浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5777号 原告（案外人）付翼，女，1978年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人赵华航，浙江同济律师事务所律师。 被告（申请人）浙江**媒信息传播有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路**万和国际中心****。 法定代表人于国清。 委托代理人陈其一，浙江六和律师事务所律师。 被告（被申请人）朱泾轩（曾用名朱宁），男，1977年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人何琪，浙江海浩律师事务所律师。 原告付翼为与被告浙江**媒信息传播有限公司、朱泾轩案外人执行异议之诉一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告付翼的委托代理人赵华航、被告浙江**媒信息传播有限公司的委托代理人陈其一、被告朱泾轩的委托代理人何琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付翼诉称，浙江**媒信息传播有限公司诉杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾股权转让纠纷一案，浙江**媒信息传播有限公司于2020年1月6日向贵院提出财产保全，贵院依据申请作出（2020）浙0104民初4号裁定书，将原告位于浙江省杭州市下城区××幢××楼××室××房产作为保全标的进行了查封，2020年5月13日，原告对保全标的提出书面异议。原告于2020年7月24日收到贵院于2020年6月30日作出（2020）浙0104执异15号执行裁定：驳回原告的异议。 杭州市下城区房产为原告所有，原告与被告朱泾轩2001年9月26日登记结婚，后因感情不和离婚，双方于2018年3月13日办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中对夫妻共同财产进行了分割，其中杭州市下城区房产约定由原告所有。协议签订后原告也多次要求被告朱泾轩按照离婚协议办理过户手续，但是被告一拖再拖，迟迟未予配合。离婚协议中关于财产的分割是原告与被告朱泾轩真实意思的表示，并经由下城区婚姻登记处备案，是合法有效的，原告离婚后也一直居住在该房屋内。 被告浙江**媒信息传播有限公司与被告朱泾轩之间是普通的合同之债，被告浙江**媒信息传播有限公司并非购房者也非抵押权人，不存在外观主意原则一说，原告对房屋享有物权的期待权，被告的普通债权无法对抗原告的物权期待权。 综上，被查封的位于浙江省杭州市下城区××幢××楼××室房产为原告所有，应当解除对该房屋的查封。诉讼请求：1.确认原告付翼对浙江省杭州市下城区××幢××楼××室房产享有所有权；2.判令不得保全、执行上述房屋，并解除对上述房屋的查封；3.判令由被告承担本案的诉讼费。 被告浙江**媒信息传播有限公司辩称，一、在朱泾轩股权转让纠纷一案中，朱泾轩的股权回购义务系夫妻共同债务。2012年1月13日，杭州雍享网络科技有限公司设立时，注册资本100万元，付翼出资75万元，付晓蕾出资25万元。同时，付翼担任监事，朱泾轩担任总经理，付晓蕾担任执行董事。2016年5月25日，付翼将上述出资75万元转让给朱泾轩，继续担任监事。2016年6月17日，杭州雍享网络科技有限公司增资至117.6471万元，朱泾轩出资83.375万元，付晓蕾出资16.625万元，杭州湖畔山南股权投资合伙企业（有限合伙）出资17.6471万元。同时，付翼仍担任监事、付晓蕾担任董事、朱泾轩担任董事长兼总经理。2017年2月28日，浙江**媒信息传播有限公司与杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾等股东签署了《杭州雍享网络科技有限公司股东协议》、《杭州雍享网络科技有限公司增资协议》、《杭州雍享网络科技有限公司投资补充协议书》，就浙江**媒信息传播有限公司增资入股杭州雍享网络科技有限公司及业绩对赌等事宜作了详细约定。2017年5月10日，杭州雍享网络科技有限公司完成工商变更，增资至129.804万元，朱泾轩出资83.375万元，付晓蕾出资16.625万元，杭州湖畔山南股权投资合伙企业（有限合伙）出资17.6471万元，杭州盈定资产管理合伙企业出资5.8824万元，厦门坚果兄弟创业投资合伙企业出资2.3529万元，浙江**媒信息传播有限公司出资3.9216万元。同时，付翼不再担任监事，付晓蕾继续担任董事，朱泾轩继续担任董事长兼总经理。2018年3月13日，付翼与朱泾轩签署《离婚协议书》约定，朱泾轩名下的杭州雍享网络科技有限公司股权由双方按各50%分割。且两方均未将上述重大变化及时告诉浙江**媒信息传播有限公司。 由此可见，自杭州雍享网络科技有限公司设立以来，付翼与朱泾轩实际上是在共同经营，且在离婚后也分享了杭州雍享网络科技有限公司的全部股权（夫妻共同财产）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，在朱泾轩股权转让纠纷一案中，朱泾轩在夫妻关系存续期间承担的股权回购义务系夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。因此，浙江**媒信息传播有限公司有权就付翼及朱泾轩的共同财产主张债务的偿还，且诉争房产一直登记在二人名下，浙江**媒信息传播有限公司有权对该财产申请保全。 二、不动产物权的变动以登记为生效条件，《离婚协议书》仅对离婚双方具有内部约束力，不产生物权变动的效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。发生物权变动须经过产权变更登记，《离婚协议书》本身无法变动物权，仅仅为内部约定。付翼与朱泾轩在《离婚协议书》中约定案涉房屋的分割，系朱泾轩对自己拥有的房屋产权份额的处分，该行为未经产权登记并不直接发生物权变动的法律效果。在房屋产权登记信息中，朱泾轩、付翼一直登记为共同共有的权利人，故存在夫妻共同债务的情况下，浙江**媒信息传播有限公司作为债权人，有权对二人名下共同共有的财产予以查封并申请强制执行。另外，在双方离婚协议签署后至今，付翼没有任何理由，一直未采取实际行动办理产权变更登记，其自身也有过错，故不能排除浙江**媒信息传播有限公司的强制执行。 三、原告付翼提出的物权期待权适用于房屋买卖合同，本案中并不适用。物权期待权主要体现为房屋买受人的权利，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对房屋买受人排除法院强制执行的条件进行了规定，肯定了房屋买受人一定条件下的物权期待权，主要考虑查封前是否签订买卖合同、是否合法占有、是否支付价款以及买受人未办理过户登记是否具有过错。但是，本案中朱泾轩与付翼并非买卖交易中的双方，既没有签订买卖合同，也没有支付对价，原告付翼所称期待权来自于离婚协议，不能享有房屋买受人的物权期待权。 四、付翼与朱泾轩《离婚协议书》中涉及财产分割非常不合理，严重损害债权人利益。《离婚协议书》将大部分财产分割给女方付翼，如两处房产、车辆及股权等价值较高的财产，而男方朱泾轩仅保留少部分财产，且需单方承担子女的教育费、医疗费及生活费等，这种分割在无过错方存在的情况下显然是严重失衡的，直接导致朱泾轩偿债能力不足，损害了债权人的合法权益，不应当得到法院的支持。 综上所述，付翼要求解除诉争房屋查封的请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 被告朱泾轩述称，一、认可原告关于事实情况的陈述，一直未过户的原因有以下几点：l.因为工作繁忙，且朱泾轩认为离婚协议签字备案就已经对夫妻财产进行了确认，过户只是形式流程，没有太看重这件事情，所有财产均未过户，也可以看出朱泾轩并未刻意想转移财产。2.希望能挽回夫妻关系，双方离婚的根由主要原因在于朱泾轩的过错，双方结婚多年，感情基础还在，又有子女维系，朱泾轩一直希望能和原告复婚。3、从微信聊天记录可以看出，原告已经尽到了催促朱泾轩过户的义务，是朱泾轩怠于履行义务，公证书的内容真实有效，确实反映了当时的情况。 二、跟浙江**媒信息传播有限公司签订的股权回购补充协议之补充协议即涉及朱泾轩个人股权回购义务的协议是2018年11月30日签订，双方离婚时间为2018年3月13日，不存在逃避债务的行为且原告付翼也不知情，朱泾轩独立承担的股权回购义务不涉及财产用于夫妻共同生活的问题，承担的是股权回购之债，未得到实际金钱利益用于夫妻共同生活。 三、离婚协议是合理的，是双方意思自治的结果，跟华媒之间的股权回购诉讼没有任何关系，离婚协议在回购之债形成之前签订，当时还没有形成债权，如何签是双方的意思表示，两者之间没有关联性。同意并认可原告的诉讼请求。 综上，本案事实认定如下： 付翼与朱泾轩于2001年9月26日登记结婚，婚后生有一子朱子雍。2018年3月13日，朱泾轩与付翼在杭州市下城区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，双方的离婚协议约定：杭州市下城区（杭房权证下移字第1××1号）归女方；杭州市余杭区仓前街道果岭花苑舞谷苑16幢16-2室（余杭区不动产权第0163726号）归女方所有；澳洲的房子，归女方所有，等等。 2020年1月2日，浙江**媒信息传播有限公司以股权转让纠纷为由将杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾诉至本院，诉讼请求：1.杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾向浙江**媒信息传播有限公司支付股权回购对价款人民币500万元，并按年化6%的标准支付逾期履行造成的利息损失，自2019年11月17日起暂计至起诉之日为37500元，计至实际支付之日；2.杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾向浙江**媒信息传播有限公司支付本案支出的律师费80000元；3.杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾向浙江**媒信息传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾向浙江**媒信息传播有限公司履行完毕上述债务后，将浙江**媒信息传播有限公司所持有的杭州雍享网络科技有限公司全部股权办理转让至回购方名下的工商变更登记。5.杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾支付浙江**媒信息传播有限公司为实现债权而支出的财产保全担保费人民币7500元。该案在审理过程中，根据浙江**媒信息传播有限公司的申请，本院于2020年1月21日依法查封了付翼、朱泾轩名下位于杭州市下城区的房屋。 2020年7月10日，本院依法作出（2020）浙0104民初4号民事判决：一、朱泾轩、付晓蕾于判决生效后十日内支付浙江**媒信息传播有限公司股权回购对价人民币5000000元；二、朱泾轩、付晓蕾于判决生效后十日内支付浙江**媒信息传播有限公司自2019年11月17日起至实际支付日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾于判决生效后十日内支付给浙江**媒信息传播有限公司因实现债权而支出的律师费损失人民币80000元；四、杭州雍享网络科技有限公司、朱泾轩、付晓蕾在朱泾轩、付晓蕾履行股权回购款后三十日内，协助浙江**媒信息传播有限公司将股权变更至回购方名下的工商登记手续；五、驳回浙江**媒信息传播有限公司其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 付翼曾作为执行案外人对案涉房屋提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月30日作出（2020）浙0104执异15号执行裁定书，驳回付翼的异议请求。为此，付翼向本院提起案外人执行异议之诉。 上述事实，有付翼提交的离婚协议书、(2020)浙0104执异15号《执行裁定书》、房屋产权信息查询记录，本院（2020）浙0104民初4号《民事判决书》及本案庭审记录证实。 本院认为，案外人提出执行异议之诉，应当就其执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，我国不动产物权的变更、转让采取登记生效主义原则。 本案中，案涉房屋是付翼和朱泾轩在夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。2018年3月13日，付翼与朱泾轩登记离婚，并在离婚协议中约定案涉房屋归付翼所有，应视为付翼与朱泾轩双方对不动产的处分，虽然该约定意思表示真实，未违反法律规定，但离婚协议作出后，直至2020年1月21日，案涉房屋仍登记在双方名下，且未办理过户登记手续，故付翼与朱泾轩在离婚协议中对案涉房屋的处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗善意第三人的法律效力，在付翼未依法完全享有案涉房屋所有权的情况下，离婚协议不能作为排除执行的依据。综上，付翼认为该房屋属于其个人所有并要求解封的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告付翼的全部诉讼请求。 案件受理费人民币53800元，由原告付翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  张惠娣 人民陪审员  祝福珍 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  王云霞