江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1713号上诉人（原审原告）：高安市泰民物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇黄灰路**，统一社会信用代码：91360983MA35T4DFIB。法定代表人：付金平，该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1975年10月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：伍会林，女，1991年7月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：伍志清，男，1999年2月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：伍某，女，2010年4月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。法定代理人：黄某，系其母亲。上诉人高安市泰民物流有限公司与被上诉人黄某、伍会林、伍志清、伍某分期付款买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后依法组成合议庭审理了本案，询问了上诉人高安市泰民物流有限公司与被上诉人黄某、伍某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。高安市泰民物流有限公司的上诉请求：撤销一审判决，并改判被上诉人还需在继承遗产的范围内向上诉人支付108,135元。本案案件受理费由被上诉人承担。理由是伍发之在去世之前与上诉人签订了《购车分期付款车辆所有权保留合同》，且伍发之还向上诉人出具了借条一份，本案应当按照合同计算尚欠车款的利息。高安市泰民物流有限公司的一审诉讼请求：1.请求判令被告在其继承伍发之遗产范围内向高安市泰民物流有限公司支付所欠各项款项共计153,303元（其中本金150,495元、利息2408元、评估费400元、违约金20,000元）及后续利息（以本金150,495元按月息1%自起诉之日计算至还清之日止）；2.本案诉讼中的一切费用由被告承担。原审查明：2018年5月23日，伍发之为从事道路运输经营，向高安市泰民物流有限公司处分期购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号货车，双方签订了一份《购车分期付款保留所有权购车合同》。合同约定伍发之采取分期付款的形式向高安市泰民物流有限公司购车，该车在伍发之未向高安市泰民物流有限公司付清购车款本息及高安市泰民物流有限公司为伍发之垫付的各项税、费前，高安市泰民物流有限公司保留该车辆的所有权。合同签订之日，伍发之支付了购车款40000元，余款520000元，分24个月向高安市泰民物流有限公司支付，该合同还约定了其他的权利、义务。合同签订后，伍发之自2018年10月9日起至2019年12月3日止共向高安市泰民物流有限公司支付了155000元。2020年3月2日，伍发之因病去世，无法继续履行合同。高安市泰民物流有限公司按照合同约定将车辆收回后，于2020年3月11日委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号货车的价值进行鉴定，经鉴定该车辆的评估价格为320232元。另查明，黄某与伍发之于2009年4月1日登记结婚，双方均系二婚。黄某与伍发之结婚之前，伍发之已生育了伍会林、伍志清二人，结婚之后生育了伍某。2015年7月21日，黄某与伍发之办理离婚登记手续。原审认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。但是高安市泰民物流有限公司并没有向伍发之实际出借款项，故伍发之与高安市泰民物流有限公司之间并不构成民间借贷关系，对高安市泰民物流有限公司关于利息的主张不予支持。伍发之是因病突然去世，属于不可抗力，故对于高安市泰民物流有限公司主张的违约金亦不予支持。因此，伍发之应向高安市泰民物流有限公司支付的欠款为520,000元及车辆评估费400元，扣减其已还款155,000元，车辆的评估价值320,232元，伍发之仍欠高安市泰民物流有限公司的款项为45,168元。伍发之已因病去世，无法继续履行合同。现高安市泰民物流有限公司起诉黄某、伍会林、伍志清、伍某四人，以其作为伍发之的遗产继承人为由诉至法院，请求黄某、伍会林、伍志清、伍某承担伍发之的还款责任。本案中，高安市泰民物流有限公司与伍发之签订的合同是2018年5月23日，而黄某与伍发之已于2015年7月21日办理了离婚登记手续，故黄某并不是伍发之的法定继承人，不享有继承权。故高安市泰民物流有限公司起诉要求黄某在继承遗产范围内承担责任，不予支持。伍会林、伍志清、伍某作为伍发之的子女，是伍发之的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。伍发之死后，继承人伍会林、伍志清、伍某均未作出放弃继承的表示，故视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条之规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。因此，伍会林、伍志清、伍某应当在继承伍发之的遗产范围内向高安市泰民物流有限公司承担还款责任。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍会林、伍志清、伍某应于本判决生效后十五日内在继承伍发之遗产范围内向高安市泰民物流有限公司偿还欠款45168元；二、驳回高安市泰民物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3366元，本院减半收取1683元，由高安市泰民物流有限公司承担1188元，由伍会林、伍志清、伍某承担495元。本院经审理查明，一审查明的事实属实，双方在二审均未提供新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。二审补充查明以下事实，本案被上诉人伍某的法定代理人黄某当庭表示伍某放弃对伍发之的遗产继承权，并向我院出具了书面声明。本院认为，本案的争议焦点是：本案分期购车合同是否应计算伍发之死后产生的利息。根据本案一、二审查明的事实，上诉人与伍发之生前就双方的购车行为签订了《购车分期付款保留所有权购车合同》一份，双方之间买卖合同关系成立。后伍发之于2020年3月2日因病去世。上诉人按照合同约定收回了伍发之购买的车辆，并于同年3月11日委托价格评估机构对该车辆价格进行了评估。故伍发之的死亡属于不可抗力事件，双方合同已无继续履行的可能，合同即应解除，双方均不应承担违约责任。况且上诉人在伍发之死亡后也及时收回了合同标的物车辆，本案的被上诉人在此期间也没有阻止上诉人回收车辆，造成合同履行损失的行为，上诉人在本案二审主张由被上诉人按照购车合同承担支付车款利息的上诉请求，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。另外，因伍某的法定代理人声明伍某放弃对伍发之遗产的继承权，基于该新的事实，伍某在本案中不再承担偿还车辆欠款的责任。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，但因二审出现新的事实，对部分判项依法改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2429号民事判决；二、伍会林、伍志清应于本判决生效后十五日内在继承伍发之遗产范围内向高安市泰民物流有限公司偿还欠款45,168元；三、驳回高安市泰民物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3366元，本院减半收取1683元，由上诉人高安市泰民物流有限公司承担1188元，由被上诉人伍会林、伍志清承担495元；二审案件受理费2463元，由上诉人高安市泰民物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理李星宇书记员张福娥