浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3747号 原告：乔金合，男，1948年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：周素贞，女，1946年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 两原告的共同委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 被告：王印清，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市高新区江南一品花园**（2-1）、（2-5)、（15-1)-(15-6)。 主要负责人：周建国，总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 被告：董树合，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：鱼台县强大汽车销售有限公司，住，住所地：山东省鱼台县南环路中段路南/div> 法定代表人：张强，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住，住所地：山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦****/div> 主要负责人：马士柱，总经理。 委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心******/div> 主要负责人：郑浩，总经理。 原告乔金合、周素贞与被告王印清、宁波坤韵国际物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司、董树合、鱼台县强大汽车销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对宁波坤韵国际物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告乔金合、周素贞的共同诉讼代理人范浩锋，被告王印清、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼代理人杨挺、被告董树合、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人刘德仲到庭参加诉讼，被告鱼台县强大汽车销售有限公司的法定代表人、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司的主要负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔金合、周素贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王印清、董树合、鱼台县强大汽车销售有限公司赔偿原告因道路交通事故造成的损失人民币1157385.50元；2.依法判令被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任险范围内承担赔付责任；3.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司在交强险无责范围内承担赔付责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年1月5日凌晨，原告家属乔同义驾驶苏ＡＶ××××号重型货车途经Ｇ1512（甬金）高速公路往宁波方向101公里＋800米处时，车辆追尾碰撞由被告王印清驾驶宁波坤韵国际物流有限公司所有的浙Ｂ8××××号／浙Ｂ××××号重型半挂车。事故发生后，被告王印清下车了解事故损失情况，约2分钟后被告王印清驾车驶离现场。 约5、6分钟后，被告董树合驾驶被告鱼台县强大汽车销售有限公司所有的鲁Ｈ7××××／鲁Ｈ××××号半挂车途经上述路段时，先后与乔同义驾驶苏ＡＶ××××号重型货车和李永康驾驶的粤ＢＦ××××／赣Ｆ××××号半挂车相撞，最终造成乔同义死亡和各车辆损坏的交通事故。 该事故经交警认定，在第一起事故中，乔同义与被告王印清负事故的同等责任。在第二起事故中被告董树合负事故的全部责任，乔同义与李永康没有事故责任。 现依据事实和法律，原告可要求被告承担的损失有：1.丧葬费36039元；2.死亡赔偿金1062032元（包括被扶养人生活费父亲32026元×9年/8人=36029.25元，母亲32036元×7年/8人=28022.75元；3.交通费3000元；4.事故处理人员误工费10天×3人×197.50元=5925元；5.医疗费389.50元；6.精神损害抚慰金50000元，以上合计人民币1157385.50元。 为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律的规定，特向法院起诉，请求依法裁决。 被告王印清辩称，原告的诉请以及事实和理由是否成立，由法院依法认定。 被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称，一、对本次事故的发生经过和责任认定均有异议。1.根据事故认定书的描述，本案系受害人乔同义发生追尾碰撞事故，但却认定王印清一方负事故同等责任，事故责任划分明显过高，低速行驶等情况最多只能负事故次要责任，主要原因还是受害人未保持安全距离，驾车未注意安全导致发生的。2.根据事故认定书描述以及原告起诉状中的陈述，投保在永安财产保险股份有限公司宁波分公司处的车辆驾驶员王印清在发生追尾事故之后，下车查看事故情况，并在现场停车2分钟后，驾车驶离了现场。根据司法实践，事故当事人认为自己没有责任而驶离现场、报案后不履行现场听候处理义务、弃车离开事故现场又返回等8种情况将被认定为交通肇事逃逸：1.明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的；2.交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的。根据《浙江省高级人民法院关于在审理交通肇事刑事案件中正确认定逃逸等问题的会议纪要》（经浙江省高级人民法院审批委员会第2258次会议讨论通过，2011年3月4日发布），被告王印清明知发生交通事故仍驾驶车辆驶离事故现场，应认定王印清系交通肇事后逃逸。根据商业保险条款的约定，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险范围内予以免责。 二、涉案浙Ｂ8××××号车在永安财产保险股份有限公司宁波分公司处投保了交强险和商业三者险100万元，被保险人为宁波云邦国际物流有限公司，而非宁波坤韵国际物流有限公司，涉案车辆并未向永安财产保险股份有限公司宁波分公司进行批改。 三、根据案件事实，乔同义的受害系由两次事故碰撞造成的，因此，根据《侵权责任法》的规定，各侵权人应承担按份赔偿责任。根据现有的事故责任比例，责任比例应为25%：25%：50%分摊。而根据王印清的过错程度，王印清应承担次要责任，故责任比例应按原告亲属主责，王印清次责，董树合全责分摊，为35%：15%：50%进行分摊。 四、其余各项损失费用请求法院按照当地标准进行审核。 被告董树合辩称，一、对交警部门关于第二次事故的形成事实的认定及责任的划分无异议。二、董树合在发生第二次事故时仅造成的是财产损失，原告诉请的赔偿范围与董树合的行为不存在因果关系。交警部门已经认定，原告近亲属是在第一次事故发生时死亡，董树合的行为所形成的第二次事故仅是原告近亲属所驾驶车辆的货车尾部及与另一车辆相刮。我国法律规定，自然人的权利自死亡时灭失，因此，董树合对原告近亲属的身体健康无任何侵权行为，在本案中不应承担赔偿责任。三、董树合驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，即使法院认为董树合的行为与本案的后果存在因果关系，原告的诉请也应由保险公司承担。综上，望法院查明事实，驳回原告对董树合的诉讼请求。 被告鱼台县强大汽车销售有限公司虽未到庭应诉，但其在庭前提交的答辩状中辩称，1.事故车辆鲁Ｈ7××××／鲁Ｈ××××号半挂车的实际车主是董树合。2015年6月1日，鱼台县强大汽车销售有限公司与董树合签订《车辆买卖协议书》约定董树合以35.9万元的价格购买该鲁Ｈ7××××／鲁Ｈ××××号半挂车，签订协议的当日鱼台县强大汽车销售有限公司于同日将该鲁Ｈ7××××／鲁Ｈ××××号半挂车交付给董树合管理、使用、营运、收益。自2015年6月1日该事故车辆就与鱼台县强大汽车销售有限公司没有任何关系，只是出售后没有办理过户登记手续。根据我国《侵权责任法》的50条规定，因鱼台县强大汽车销售有限公司与该车辆没有关系，故鱼台县强大汽车销售有限公司不应当承担责任。 2.事故发生时鲁Ｈ7××××号主车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，且商业三者险投保了不计免赔险，事故发生时主挂车连接一起使用视为一体，对原告合理合法的损失应当先由交强险赔偿，交强险限额不足部分，在商业三者险责任范围内承担责任。 3.原告对董树合及答辩人的主张没有法律依据，是不成立的。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队出具的编号为《浙公高绍二认字［2020］第20002-2号》道路交通事故认定书中列明的交通事故发生经过，明确述明了原告家属乔同义驾驶苏ＡＶ××××号车辆追尾碰撞被告王印清驾驶浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××半挂车后碰撞中央护栏，造成乔同义当场死亡，这是第一起事故。董树合在这起事故发生后驾驶车辆与苏ＡＶ××××号车尾部分发生碰撞这是第二起事故，第一起事故另案处理。董树合仅需承担第二起事故中发生碰撞的苏ＡＶ××××号车尾部分的财产损失，且该损失也在保险公司的正常理赔范围内。 4.原告主张的数额明显过高，部分没有事实和法律依据，鱼台县强大汽车销售有限公司请求法院查明事实依法核减。 5.根据《民诉法》及诉讼费用缴纳办法的规定，诉讼费用由败诉方承担，本案中原告对鱼台县强大汽车销售有限公司无依据起诉，诉讼费用应当由原告承担。 综上，鱼台县强大汽车销售有限公司请求法院查明事实，判决本案原告合理合法的损失由保险公司承担，依法驳回原告对鱼台县强大汽车销售有限公司的诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，一、原告起诉阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回原告对阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。根据交警部门的责任认定书内容，可以确认原告的近亲属乔同义的死亡与董树合造成的第二起交通事故没有因果关系，所以阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司作为董树合所驾车辆的保险公司在本案中没有承担赔偿责任的事实和法律基础。 二、原告的损失应由造成乔同义死亡的侵权人来承担。在本案中，造成乔同义当场死亡的原因是乔同义驾驶苏ＡＶ××××号重型仓栅式货车追尾碰撞被告王印清驾驶的浙Ｂ8××××号重型半挂牵引车／浙Ｂ××××号重型集装箱半挂车造成的，浙公高绍二认字［2020］第20002-1号道路交通事故认定认定乔同义与被告王印清均负事故的同等责任。因此，原告的损失应由王印清、宁波坤韵国际物流有限公司承担，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。 综上所述，原告起诉阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司虽未到庭应诉，但其在庭前提交的答辩状中辩称，一、涉案车辆粤ＢＦ××××号的被保险人为刘一明，在该支公司购买了交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔险，该支公司仅在交强险无责范围内承担赔付责任。保险期限为2019年6月30日-2020年6月29日。二、该支公司并非本次交通事故的直接侵权人，诉讼费不属于保险责任，不应由该支公司承担。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.家庭情况证明一份，证明两原告系死者的父母亲以及死者乔同义的被扶养人情况。 证据2.交通事故认定书及复议书各一份，证明事故发生的经过以及责任认定情况，原告对事故认定书中认定两原告之子乔同义当场死亡有异议，并提出复议。 证据3.死亡证明一份，证明死者乔同义的死亡时间以及死亡地点为人民医院，其并非在事故当场死亡，与事故认定书认定的当场死亡不符。 证据4.火化证明一份，证明两原告之子死亡并火化的事实。 证据5.医疗费发票一份，证明两原告之子抢救并花去了医疗费389.50元的事实。 被告王印清、董树合对原告提供的证据质证后表示由法院依法认定。 被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司对原告提供的证据质证如下：原告提供的证据中，除了证据2对事故责任比例以及认定王印清驶离现场的内容有异议外，其他证据均没有异议。 被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4没有异议，对证据5仅能证明受害人死亡的事实，不能证明原告的其他证明目的，抢救不能印证受害人在事发时没有当场死亡的事实。两份事故认定书以及复核认定书均能证明受害人当场死亡的事实。 被告鱼台县强大汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司未到庭对原告提供的证据发表质证意见。 被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据6.投保单、免责事项告知书等一组，证明保险公司已尽到了免责条款告知义务，驾驶员驶离现场属于保险免赔的情形。 原告对证据6的质证意见：关于是否存在逃逸的情况，根据事故认定书以及复核认定书是不存在逃逸的。免责书上虽有盖章但没有日期，不能认定是哪一期投保的，对永安财产保险股份有限公司宁波分公司所述的免责事项不予认可。该分公司应在其承保的保险限额范围内承担责任。 被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司对证据6的质证意见：其认为证据6不能达到永安财产保险股份有限公司宁波分公司的证明目的。 被告王印清、董树合对证据6质证后表示由法院依法认定。 被告鱼台县强大汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司对证据6未到庭发表质证意见。 本院对以上证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据2，能够证明本起事故的发生经过及责任认定等情况，本院予以采信；对原告主张其对事故认定书认定乔同义于事发当场死亡的事实有异议，并提出了复议申请的证明目的，由于公安交警部门作出的事故认定书以及根据原告的复议申请作出的复议结论书，均有乔同义在第一次事故发生后即当场死亡的明确表述，虽然原告后续提供的证据3所载文字显示乔同义死亡地点为嵊州市人民医院，但观原告提供的证据5即抢救费发票所显示的收费项目实质上并无真正用于抢救治疗的费用支出，也就是说，乔同义极有可能送至嵊州市人民医院抢救前即已死亡，这也就对应了第一次事故认定书所描述乔同义于当场死亡的内容，据此，本院认为乔同义的死亡节点应该在第一次事故发生瞬间。由于第二次事故的发生与第一次事故的发生有几分钟时间的间隔，因此完全可以排除第二次事故对乔同义死亡的关联性，据此，本院认定第二次事故的肇事车辆驾驶人董树合和李永康的驾驶行为对乔同义的死亡并无因果关系，也即承保董树合所驾车辆的阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司和承保李永康所驾车辆的中国人民财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司对乔同义死亡给原告造成的损失无需承担赔偿责任。综上，对原告提供证据2关于其对事故认定书记载乔同义在第一次事故中当场死亡有异议，且乔同义的死亡时间应该在医院抢救治疗之后的证明目的，本院不予认可。证据3，对该证据反映原告近亲属乔同义的死亡情况，本院予以确认；对原告主张乔同义并非在事故现场当场死亡的证明目的，与证据2的认证意见同理，本院不予认可。证据4，能够达到原告的证明目的，本院予以认可。证据5，虽不能证明原告关于乔同义死亡地点为嵊州市人民医院的证明目的，但该证据所涉的费用确属与本案交通事故造成人身伤亡的事实具有关联，本院予以认定，并将该笔抢救医疗费389.50元纳入原告的合理损失范围之列。证据6，结合证据2的内容，可以确认永安财产保险股份有限公司宁波分公司承保的肇事车辆驾驶员王印清在事故中并没有逃逸的行为，其只是在事故发生后客观上存在驾车驶离现场的行为。交警部门作出的复核结论书载明：王印清在事发后曾有下车查看车头部位的细节，且王印清停车位置距乔同义驾驶的苏ＡＶ××××号车较远，约莫有80-100米，且事发时段为夜间，现场环境漆黑，当时也没有其他车辆经过为王印清提供照明，无确实证据证实王印清应当发现后方苏ＡＶ××××号车及本车尾部损坏的情况，不能认定其已发现事故或推定其明知事故的发生，公安交警部门以此认定王印清驾车驶离事故现场的行为不构成逃逸。综合上述事实，本院认定王印清并无逃避责任的必要和动机。而保险合同除具有合同的属性外，还承担着约定的保险事故发生后，保险公司依约及时承担保险责任，承担着分散社会风险的责任和义务。所以，只有在合同约定明确、完全符合法律规定的情况下，才会成就保险公司免除赔偿责任法律后果的条件。被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司提供证据6所主张的证明目的，法律依据不足，也不符合社会大众的基本价值判断，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年01月05日04时04分许，乔同义驾驶苏ＡＶ××××号重型仓栅式货车途经Ｇ1512（甬金）高速公路往宁波方向101公里＋800米处时，车辆追尾碰撞前方由王印清驾驶的浙Ｂ8××××号重型半挂牵引车／浙Ｂ××××挂号重型集装箱半挂车后碰撞中央护栏，造成乔同义当场死亡，苏ＡＶ××××号车车头部位、浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂号车车尾部位、浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂号车车载集装箱和路产受损的道路交通事故（此为第一起事故，另案处理）。事故发生后，苏ＡＶ××××号车横停在车道上，王印清驾驶浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂号车在现场停车约2分钟以后驶离现场。同日04时10分许，董树合驾驶鲁Ｈ7××××号重型半挂牵引车／鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂车途经上述路段时，车辆左、右侧车头部位先后刮擦碰撞横停在车道上的苏ＡＶ××××号车车尾部位和前方由李永康驾驶的粤ＢＦ××××号重型半挂牵引车／赣Ｆ××××挂号重型集装箱半挂车车载集装箱左侧部位，造成鲁Ｈ7××××／鲁Ｈ××××挂号车、苏ＡＶ××××号车车尾部位和粤ＢＦ××××／赣Ｆ××××挂号车车载集装箱受损的道路交通事故（此为第二起事故）。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出浙公高绍二认字［2020］第20002-1号道路交通事故认定书。认定书载明：1.乔同义驾驶机动车在高速公路上临近前车时未采取有效避让措施，未按照操作规范确保安全驾驶的违法行为，与事故发生存在因果关系，是导致事故发生的一方面原因。2.王印清驾驶挂车未按照规定粘贴车身反光标识的机动车，在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速（最低限度60公里每小时，实际车速31-40公里每小时左右）行驶的违法行为，与事故发生存在因果关系，是导致事故发生的另一方面原因。根据双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用大小以及过错的严重程度，事故认定如下：乔同义负事故的同等责任，王印清负事故的同等责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出浙公高绍二认字［2020］第20002-2号道路交通事故认定书。认定书载明：1.董树合驾驶机动车在高速公路上行驶时遇情况采取措施不当，未按照操作规范确保安全驾驶的违法行为，与事故发生存在因果关系，是导致事故发生的根本原因。2.李永康无明显与事故发生存在因果关系的违法行为。3.乔同义无明显与事故发生存在因果关系的违法行为。根据各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用大小以及过错的严重程度，事故认定如下：董树合负事故的全部责任，李永康无责任，乔同义无责任。原告收到事故认定书后，对浙公高绍二认字［2020］第20002-1号道路交通事故认定书的责任认定有异议，曾向浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队提出复议申请，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队作出浙公高绍交复字［2020］第001号道路交通事故认定复核结论。复核结论为：该支队认为，二大队对该起事故认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，故维持二大队作出的浙公高绍二认字［2020］第20002-1号道路交通事故认定书。事故发生后，原告曾将死者乔同义送至嵊州市人民医院抢救，为此花去抢救治疗费389.50元。 另查明，乔金合与周素贞系夫妻，二人共生有五子三女，均已成年。死者乔同义二人所生的幼子，死前未婚。王印清驾驶的浙Ｂ8××××号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司处投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生于上述保险合同约定的保险责任期限内。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案为一起分次间隔发生的连环交通事故。根据交警部门的责任认定描述，本院认定乔同义的死亡系于第一次交通事故发生撞击受害所致，与第二次事故无涉，故对于乔同义的死亡给原告造成的损失，作为肇事车辆的保险公司而言，唯有永安财产保险股份有限公司宁波分公司应当在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。对原告超过交强险部分损失，可按第一次事故认定书确定的肇事车辆驾驶人的责任比例予以区分，即以乔同义自负50%、王印清负担50%的责任比例予以处理。故永安财产保险股份有限公司宁波分公司应当在商业三者险责任范围内按照50%的责任比例对原告超过交强险部分损失承担赔偿责任。至于永安财产保险股份有限公司宁波分公司提出王印清在事故中存在驾车逃离事故现场，其行为构成逃逸，按照保险合同的约定该分公司对商业三者险部分赔款可以免责的抗辩，在前述证据6的认证意见中，本院已作详细阐述，在此不再赘述，即该项抗辩不能予以采信。 基于此，本院对原告合理损失范围核定如下：1.医疗费389.50元；2.死亡赔偿金1062032元（具体为49899元/年×20年，另加被扶养人生活费，乔金合为32026元/年×9年÷8人=36029.25元，周素贞为32026元/年×7年÷8人=28022.75元）；3.丧葬费36039元；4.交通费1500元；5.处理丧葬事宜人员误工费1773元（3人×3天×197元/天）；6.精神损害抚慰金25000元（基于事故当事人的责任比例予以酌定），以上合计1126733.50元。原告主张损失过高部分金额，本院不予认可。对本案原告可得的赔款计算如下：一、交强险部分，永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿乔金合、周素贞389.50元，死亡赔偿限额项下赔偿乔金合、周素贞110000元（包含精神损害抚慰金25000元）；二、商业三者险部分，永安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险责任范围内赔偿乔金合、周素贞死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等损失（1126733.50元-389.50元-110000元=1016344元）的50%计508172元。原告要求被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告鱼台县强大汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任范围内赔偿乔金合、周素贞110389.50元（已含精神损害抚慰金25000元）。 二、永安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险责任范围内赔偿乔金合、周素贞死亡赔偿金、处理事故人员误工费、丧葬费、交通费等损失计508172元。 三、驳回乔金合、周素贞的其余诉讼请求。 上述款项限本判决发生法律效力后二十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15216元，依法减半收取7608元（已申请缓交，被本院批准），由乔金合、周素贞负担3804元，永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担3804元，款限本判决发生法律效力后二十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈莉