wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈礼常，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈礼常借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28658号民事判决书，要求被执行人陈礼常支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27708.02元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19730号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5746号上诉人（原审被告）：罗丹，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方萌，男，1978年3月22日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：刘永红，重庆博嘉律师事务所律师。上诉人罗丹因与被上诉人方萌民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日对该案进行了询问调查。上诉人罗丹及其委托诉讼代理人陶小兰、王璐，被上诉人方萌的委托诉讼代理人刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗丹上诉请求：1．判令撤销原判，改判“驳回被上诉人的全部诉讼请求”；2．本案一、二审诉讼费由方萌承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，据以查明事实的证据不足，罗丹收到方萌银行转入的35万元，系用于罗丹过账给双方共同入股的公司（成都富莱尔新材料有限公司），并非借款，本案民间借贷关系确不成立；二、方萌极大可能存在虚假诉讼行为，但原审法院并没有对此进行审查，未能正确及严格适用法律，致使罗丹权益受损。方萌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。方萌向一审法院起诉请求：1．判令罗丹归还方萌借款人民币35万元，并支付利息（以35万元为本金从2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清）；2．本案诉讼费由罗丹承担。一审法院认定事实：2017年11月29日、2017年12月7日、2017年12月27日、2018年1月1日，方萌通过其中国农业银行账户（账号：62×××79）向罗丹银行账户（账号62×××43）分五次，每次分别转账10万元、10万元、5万元、10万元，共计35万元。一审另查明，2017年10月30日、2017年11月28日、2017年12月5日、2017年12月31日、2018年1月5日、2018年1月16日，证人卢某通过其中国建设银行账户（账号：62×××37）向案外人申辉银行账户（账号：62×××72）分六次，每次分别转账29万元、15万元、14万元、10万元、10万元、9万元，总计87万元。2017年11月9日、2017年11月27日、2017年11月28日、2017年11月29日、2017年12月4日、2017年12月5日、2017年12月6日、2017年12月26日、2018年1月1日、2018年1月5日、2018年1月16日，申辉通过其银行账户（账号：62×××72）向方萌分11次，每次分别转账7.5万元、9万元、10万元、5万元、5万元、10万元、4万元、2万元（备注为货款）、10万元、10万元、9万元，总计81.5万元。一审庭审中，罗丹申请了证人卢某出庭作证。证人卢某出庭作证时称：证人与罗丹系朋友，现系成都富莱尔新材料有限公司员工。2017年10月至2018年1-2月期间因罗丹称公司经营困难，向证人借款共计87万元，证人均按照罗丹要求通过手机银行转账到案外人申辉账户中；证人并不认识申辉，也不认识方萌，也不清楚方萌、罗丹之间的经济往来。一审另查明，方萌、罗丹、案外人申辉均系成都富莱诺尔新材料有限公司的股东。该公司原法定代表人系罗丹，现系方萌。一审庭审中，方萌本人到庭陈述：因罗丹向方萌借款时，双方系生意合作伙伴，故没有要求罗丹出具相应凭据。其与申辉不存在借贷关系，但双方从2014年开始存在买卖关系，方萌在申辉公司购买原材料，双方没有签订买卖合同，但其自己经营了一家名为成都奇穆复合材料的公司，与申辉之间存在生意往来，申辉多次向方萌转款，系向其调货所支付的货款，申辉亦多次通过方萌向肖文厹购买复合材料，故双方之间存在多笔经济往来。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于罗丹与方萌之间是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张的提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，方萌确向罗丹转账35万元，罗丹辩称涉案款项仅系公司过账行为，罗丹虽然举示证据证明了卢某向申辉转账87万元，申辉向方萌转账81.5万元（其中2万元备注为货款），但罗丹举示的证据不能证明转账的款项系过账行为。故对罗丹的上诉理由，无充分证据予以证明，不能成立。综上所述，罗丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由罗丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年十月二十二日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初239号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人何海周，男，1966年2月24日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省玉溪市澄江市，家住云南省玉溪市澄江市。因本案于2020年8月28日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人何海周犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。澄江市人民检察院指派检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人何海周到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年8月11日，被告人何海周醉酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车从澄江市时代广场出发准备回家，21时40分许，行驶至昆富线35公里500米路段时，被澄江市公安局交警大队执勤民警查获。经检测，何海周血样中定性检出乙醇，含量为159.81ｍｇ／100ｍｌ血。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人何海周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何海周归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议以危险驾驶罪判处被告人何海周拘役3个月，缓刑3个月，并处罚金3000元。被告人何海周对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月11日晚，被告人何海周醉酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车从澄江市时代广场出发准备回家，21时40分许，行驶至昆富线35公里500米路段时，被澄江市公安局交警大队执勤民警查获。经检测，何海周血样中定性检出乙醇，含量为159.81ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，被告人何海周的供述与辩解，证人黄某的证言，当事人血样提取登记表、照片，云南云通司法鉴定中心［2020］理化鉴字第02493号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，道路交通事故现场照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检验结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何海周醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何海周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。综上情节，本院依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何海周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  溥喜燕二〇二〇年十月十四日书记员  吴明伟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4306号上诉人(原审被告)：胡勇猛，男,1983年3月30日出生,住西华县。被上诉人(原审原告)：周口市川汇区怡雅停车场。经营者：王春江，男,1966年7月19日出生,个体工商户，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：彭其锋、张韦韦，河南陈州律师事务所。原审第三人：河南盛达供应链管理有限公司，住所地：住周口市川汇区神农路与大庆路交叉口高新技术产业开发区科技孵化园。统一社会信用代码：91410100MA40TX3R2F。上诉人胡勇猛因与被上诉人周口市川汇区怡雅停车场（以下简称怡雅停车场）及原审第三人河南盛达供应链管理有限公司（以下简称盛达管理公司）返还原物纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡勇猛上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5559号民事判决，并依法改判上诉人不承担返还车辆责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告不适格。上诉人所购买的北京福田戴勒姆汽车有限公司车架号为LRDV7PEC1L501937号，发动机号为76235646的欧曼牌载货汽车一辆，已向周口博瑞公司缴纳首付款，虽未办理产权登记，但并不影响上诉人的物权产生，即使第三人河南盛达管理公司与周口博瑞公司签订质押合同，也不影响上诉人的物权，上诉人对涉案车辆有处分的权利，上诉人向被上诉人缴纳过停车款，上诉人在被上诉人处开走涉案车辆时，被上诉人无权阻拦，也无权要求上诉人返还车辆，即使有纠纷，也是原审第三人盛达管理公司与上诉人车辆有权的纠纷，被上诉人要求上诉人返还车辆于法无据。2、即使法院认为上诉人应当返还车辆，被上诉人缴纳的停车费，也应退还给上诉人，并且在上诉人开走涉案车辆期间，上诉人又为涉案车辆寻找停车场，期间的停车费用应该由被上诉人承担。怡雅停车场辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。盛达管理公司未答辩。怡雅停车场向一审法院起诉请求：1、依法判令胡有猛返还怡雅停车场北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的车架号为LRDV7PEC1L501937，发动机号为76235646的欧曼牌载货汽车一辆；2、本案的诉讼费用由胡有猛承担。一审法院认定事实：周口博瑞祥汽车销售服务有限公司（以下简称博瑞公司）以银行按揭贷款的形式向北京福田戴姆勒汽车有限公司购买了一批欧曼载货汽车，由盛达管理公司提供供应链管理，盛达管理公司把车辆合格证抵押给银行贷款，贷款下来后，由博瑞公司用来支付购车尾款。后因博瑞公司未偿还盛达管理公司的贷款，盛达管理公司便扣押了博瑞公司所购置的一批欧曼牌载货汽车用来抵偿银行贷款，盛达管理公司将所质押的欧曼载货汽车存放在怡雅××处，怡雅停车场向盛达管理公司开具的有停车单。2020年2月21日，胡有猛（乙方）与博瑞公司（甲方）签订欧曼汽车销售合同，主要内容载明如下：“甲乙双方同意以人民币总计322000元的价格成交，乙方向甲方交纳订金5000元。乙方须在甲方通知乙方提车后交纳余款317000元”。2020年3月20日，胡有猛向博瑞公司交纳35000元。后胡有猛于2020年6月4日到怡雅××处，声称停车单丢失将车架号为LRDV7PEC1L501937，发动机号为76235646的欧曼牌载货汽车开走。盛达管理公司知情后要求怡雅停车场返还该车辆，怡雅停车场在赔付盛达管理公司车辆损失348000元。2020年1月20日，淮阳县农村信用合作联社（甲方）与博瑞公司（乙方）、盛达管理公司（丙方）签订了动产抵（质）押监管协议，主要内容载明如下：“鉴于：甲方与乙方已签署或即将签署动产抵（质）押合同，为保障抵（质）押合同及所担保的主合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物作为抵（质）押物抵质押给甲方，甲方和乙方均同意将抵（质）押物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管抵（质）押物……”其中包含本案涉案车辆。一审法院认为，对于怡雅停车场要求胡有猛返还北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的车架号为LRDV7PEC1L501937，发动机号为76235646的欧曼牌载货汽车一辆的诉请，胡有猛辩称涉案车辆已由其购买，属于其个人所有，因胡有猛仅向博瑞公司交纳了购车款35000元，并未办理其他相关手续，尚未取得车辆的所有权。因盛达管理公司为博瑞公司提供供应链管理，并把车辆及合格证抵（质）押给银行贷款，后因博瑞公司未偿还盛达管理公司的贷款，盛达管理公司依据动产抵（质）押协议将涉案车辆交由怡雅停车场负责看管，并向怡雅停车场支付了看管费用。在怡雅停车场看管车辆期间，胡有猛擅自开走涉案车辆的行为，侵权了怡雅停车场的对涉案车辆合法占有的权利，故其应向怡雅停车场返还涉案车辆。胡有猛与博瑞公司的涉案车辆买卖合同的纠纷，胡有猛可另案主张。关于胡有猛辩称原审法院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，胡有猛未在提交答辩状期间向原审法院提交管辖权异议申请，且已应诉参加庭审答辩视为受诉人民法院有管辖权，对于胡有猛的辩称，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：胡有猛于判决生效之日起十日内返还怡雅停车场北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的车架号为LRDV7PEC1L501937，发动机号为76235646的欧曼牌载货汽车一辆。案件受理费50元，由胡有猛承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，《物权法》第二十四条规定：….机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，因为被上诉人对盛达管理公司具有对涉案车辆的保管义务，对涉案车辆依法具有保管权。周口博瑞公司与盛达管理公司签订的涉案车辆质押合同，证明盛达管理公司对该车辆享有质押权，被上诉人正是基于盛达管理公司的质押权利而建立保管权。且涉案车辆并非登记在上诉人名下，故上诉人并无权从被上诉人的停车场将涉案车辆开走。上诉人未经被上诉人及盛达管理公司同意将涉案车辆私自开走，由此产生停放期间费用应当由其自身承担。综上所述，胡勇猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡勇猛负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年十月二十三日法官助理石磊书记员刘露茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13731号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再252号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：刘金鹏，男，1968年4月24日生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁因与被上诉人刘金鹏债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民再202号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 法裁上诉请求：撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民再202号民事裁定。事实和理由：一审法院认为上诉人疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定。一审法院认为本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，更与事实和法律规定不符。 法裁原审诉讼请求：判令刘金鹏立即偿还借款9万元及利息（自2016年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：刘金鹏因经营所需，分别于2016年2月20日、4月6日向案外人汤存忠（已逝）借款6.5万元、2万元。2016年9月14日，经双方结算，刘金鹏重新出具借款金额为9万元的借条一份，并承诺于9月20日前偿还。2017年5月15日，汤存忠去世，未立遗嘱。其子汤秀翔在遗产分割前明确表示放弃继承，其他法定继承人即汤存忠配偶刘珍所、父亲汤金岭、母亲李云香于2018年6月11日与法裁签订债权转让合同，将对刘金鹏的债权全部转让给法裁。2018年6月11日，刘珍所、汤金岭、李云香向刘金鹏邮寄送达了债权转让通知书。 原审法院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案原债权人汤存忠去世后，其对刘金鹏的债权作为其遗产由其法定继承人继承，因汤秀翔放弃继承，故刘珍所、汤金岭、李云香共同享有对刘金鹏的债权。刘珍所、汤金岭、李云香共同将该债权转让给法裁，并依照法律规定向刘金鹏履行了通知义务，刘金鹏应向法裁偿还借款本息。综上所述，法裁要求刘金鹏偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘金鹏于本判决生效之日起七日内偿还法裁借款9万元及利息（自2016年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元、公告费200元，合计2486元，由刘金鹏负担。 2019年10月15日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民监183号民事裁定，再审本案。该院再审认为:法裁系疑似职业放贷人，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销该院（2018）苏1281民初5030号民事判决；二、驳回法裁的起诉。 本院认为:法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  高 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初11322号 原告：广州市徽凰电子有限公司。住所地：广州市白云区太和镇永兴中街。 法定代表人：洪阿威。 委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴裕鸿，广东广之洲律师事务所实习律师。 被告：深圳市苏铁电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路。 法定代表人：黄秋莲。 原告广州市徽凰电子有限公司诉被告深圳市苏铁电子有限公司侵害作品发行权纠纷二十案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市徽凰电子有限公司委托诉讼代理人王晓妍、吴裕鸿到庭参加诉讼。被告深圳市苏铁电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令被告：1.立即停止在ipadmini4保护套、ipadminil23通用保护套、ipadair2/ipad6保护套、ipadair/ipad5保护套、2018ipad9.7保护套、ipad234通用保护套、2017ipad9.7保护套产品上侵害原告“动物卡通形象系列”美术作品中“茶杯犬”、“超人泰迪”、“斗牛犬”的著作权，并销毁库存侵权产品；2、赔偿给原告造成的经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用每案人民币10000元整（二十案共计200000元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 审理查明的事实 一、原告主张保护的权利：美术作品《动物卡通形象系列》中的《茶杯犬》、《超人泰迪》、《斗牛犬》，登记号为粤作登字-2018-F-00008204。涉案作品已经公开发表。 二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2018）粤广白云第14319号公证书显示，原告的委托代理人在广州市白云公证处公证员及公证员助理的监督下，于2018年6月27日在被告经营的1688店铺内购买了27个被控侵权产品，支付货款511元。2018年7月2日，该公证处公证人员对购买的包裹进行拆包并封存。经庭审开拆封存的实物，内有27个不同型号的ipad保护套，其中与本案有关的是20个。经比对，涉案的20个ipad保护套上使用的卡通形象图案与原告主张保护的《茶杯犬》、《超人泰迪》、《斗牛犬》构成实质性相似。 三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。 四、其他需要说明的事项：被告深圳市苏铁电子有限公司成立于2017年11月22日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括电子产品、数码产品及周边配件、经营电子商务、国内贸易等。 判决结果 本院认为，被告深圳市苏铁电子有限公司未经原告许可，生产并销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权权利，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情况确定赔偿数额。 被告深圳市苏铁电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市苏铁电子有限公司立即停止在涉案ipad系列保护套产品上侵害原告广州市徽凰电子有限公司享有著作权利的美术作品《茶杯犬》、《超人泰迪》、《斗牛犬》的行为，并销毁库存侵权产品； 二、被告深圳市苏铁电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市徽凰电子有限公司经济损失及合理维权费用共计60000元（每案3000元）； 三、驳回原告广州市徽凰电子有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二十案件受理费共计1000元（每案50元，原告已预交），由原告广州市徽凰电子有限公司负担700元，由被告深圳市苏铁电子有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年十月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  王雪莲
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初589号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人吴某万，男，1993年10月8日出生，公民身份号码440************637，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市*********。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月*日被雷州市公安局抓获并羁押，同日被决定强制隔离戒毒二年，于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月*5日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z526号起诉书指控被告人吴某万犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用速裁程序独任审理。本院于2020年10月10日向被告人吴某万送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人吴某万明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年10月13日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智出庭支持公诉，被告人吴某万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2020年7月2日凌晨0时许，被告人吴某万在雷州市西湖水库堤坝南侧齐德园西湖钱楼附近贩卖1小包毒品给尹某涛，收取200元。2小时后，吴某万又在同一地点贩卖1小包毒品给尹某涛，收取200元。双方交易完毕后，公安民警现场抓获吴某万，并从其身上缴获手机1部、微型电子磅1台。尹某涛向公安机关缴交其购买的2小包可疑毒品。经称量与鉴定，第1小包可疑毒品未检出常见毒品和易制毒品化学品成分；第2小包可疑毒品净重0.20克，检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人吴某万如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。针对上述事实的指控，公诉机关提供了相关的证据证明，据此认为被告人吴某万为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某万认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人吴某万对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院查明的事实与上述指控事实基本一致。本院认为，被告人吴某万无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.20克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某万犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某万归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，是坦白，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人吴某万犯贩卖毒品罪的犯罪事实系公安机关利用特情引诱侦破的，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.20克属违禁品，依法应予以没收销毁；扣押的粉红色苹果牌智能手机1部、灰色微型电子磅1台，系供被告人吴某万犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库；扣押的未检出常见毒品和易制毒化学品成分的白色块状物品0.24克，由侦办机关依法处理。根据被告人吴某万的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人吴某万的量刑建议恰当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.20克，予以没收销毁；扣押的粉红色苹果牌智能手机1部、灰色微型电子磅1台，均予以没收上缴国库；扣押的未检出常见毒品和易制毒化学品成分的白色块状物品0.24克，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年十月十三日书记员  朱晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25488号原告：盛隆电气集团有限公司，住所地湖北省武汉市关东科技工业园**,统一社会信用代码91420000714523567B。法定代表人:谢元德,董事长。被告:四川招港建设有限公司,住所地四川省成都市成华区二环路北四段**，统一社会信用代码915101006217525555。法定代表人:王海林。原告盛隆电气集团有限公司与被告四川招港建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月21日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛隆电气集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1500元，由原告盛隆电气集团有限公司自行负担（已交纳）。审判员 李 夏二〇二〇年十月二十一日书记员 杨宝鹏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1522号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住四川省成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 被执行人：李**，男，1987年04月26日出生，汉族，住安，住安徽省宁国市div> 被执行人：江玉娣，女，1965年10月04日出生，汉族，住安，住安徽省宁国市div> 申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人李**、江玉娣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)皖1881民初3860号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年8月19日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黎骏 书记员姜宁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3492号 上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：安徽省清乐建筑工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区马园社区马园18-9。 法定代表人：李玉华。 委托诉讼代理人：王伦,安徽王善利律师事务所律师。 上诉人刘志刚因与被上诉人安徽省清乐建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志刚、被上诉人安徽省清乐建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1.案涉装修款尚未满足支付条件。上诉人与被上诉人于2017年7月2日签订协议，协议第四条约定“装修费用从花戏楼名吃街改造和经营补助一次性付清”，截至上诉之日，上诉人仅收到政府支付改造补助，未收到经营补助，尚未满足协议约定的支付条件。2.部分工程存在严重的质量问题，如墙砖空鼓、脱落，被上诉人维修至质量符合标准前，无权要求支付装修款。3.装修工程完成后，双方未核定实际工程量，实际施工面积与协议约定不符，应以实际装修面积结算。 安徽省清乐建筑工程有限公司辩称，被上诉人已按约定完成全部装修装饰工作，造价单已经上诉人签字确认，且上诉人已收到餐饮改造补助款15000元，一审认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 安徽省清乐建筑工程有限公司一审法院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告装饰装修费用11750元;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审查明的事实：被告系花戏楼名吃街店主，2017年7月2日，原被告双方签订装修协议，约定原告按装修内容（见工程量清单和价格）完成该街44号餐饮店装饰工作，装修装饰费用从“花戏楼名吃街改造和经营补助”经费中一次性付清（被告负责办理领款手续，原告直接领取装修款数），补助不足部分由被告支付，或者被告直接支付给原告。协议签订后，原告按约定完成全部的装修装饰工作，造价清单被告也已签字确认，且被告已领取改造补助款15000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告安徽省清乐建筑工程有限公司按装修内容为被告完成44号餐饮店装饰工作，被告在造价清单也已签字确认，且被告已领取改造补助款15000元，故对安徽省清乐建筑工程有限公司要求刘志刚支付11750元装修费用的诉讼请求，该院予以支持。被告刘志刚的辩称证据不足，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决：被告刘志刚于本判决生效之日起十日内，支付原告安徽省清乐建筑工程有限公司装修费用11750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告刘志刚负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审查，一审法院对双方当事人提供证据的认定意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉装修款是否满足支付条件；2.案涉装修工程是否存在质量问题；3.案涉装修工程协议面积与实际施工面积是否一致。 关于争议焦点1，安徽省清乐建筑工程有限公司已实际完成案涉装修工程，刘志刚也已领取政府改造补助款15000元， 经营补助款与安徽省清乐建筑工程有限公司的装修工程不具有关联性,故一审判决刘志刚按协议约定支付装修款并无不当。 关于争议焦点2，刘志刚以案涉装修工程存在质量问题拒付装修款，经本院现场勘验，案涉装修工程确实存在墙砖空鼓、脱落等质量问题，针对该质量问题，刘志刚可以减少支付部分工程款，本院酌定从刘志刚应付装修款中扣除1000元，案涉装修工程存在部分质量问题，刘志刚以此为由拒付全部装修款无法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点3，经本院现场勘验，案涉装修工程的乳胶漆面积为56平方，协议面积比实际施工面积多70平方，装修款应以实际面积结算，多出面积的造价1735元应在案涉装修款中予以扣除。刘志刚应支付安徽省清乐建筑工程有限公司装修费用为：11750元-1000元-1735元=9015元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7069号民事判决； 二、刘志刚于本判决生效之日起十日内支付安徽省清乐建筑工程有限公司装修费用9015元； 三、驳回安徽省清乐建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费94元，由刘志刚负担72元，安徽省清乐建筑工程有限公司负担22元；二审案件受理费94元，由刘志刚负担72元，安徽省清乐建筑工程有限公司负担22元。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年十月二十九日 法官助理欧阳萍 书记员  王若博
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初341号原告刘培光，男，1967年10月23日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人孙玲，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人吴茵，北京市金杜律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告刘培光不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）行政登记行为，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。本案依法扣除审限，现已审理终结。原告刘培光诉称，2012年5月2日，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院就刘培光与王建平、苗翠霞、内蒙古凯创投资集团有限责任公司（以下简称凯创公司）民间借贷纠纷案作出（2011）鄂中法民四初字第210号民事判决，判决：王建平偿还刘培光欠款人民币1709.28万元及其中1500万元本金的利息；凯创公司、苗翠霞对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，由于债务人未履行判决义务，刘培光向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）申请强制执行。2012年10月31日，二中院向王建平、苗翠霞及凯创公司发出执行通知，责令其履行前述判决确定的义务。由于王建平、苗翠霞、凯创公司未履行，二中院于2012年12月12日作出(2012)二中执字第01447号《执行裁定书》，裁定：一、冻结、划拨凯创公司、王建平、苗翠霞的银行存款1709.28万元及其中1500万元本金的利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨凯创公司、王建平、苗翠霞的银行存款应负担的案件受理费124356元、保全费3000元、申请执行费以及执行中实际支出费用的银行存款；三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖凯创公司、王建平、苗翠霞应当履行义务的其他财产。2013年1月8日，二中院作出（2013）二中执字第00145号《执行裁定书》，内容同(2012)二中执字第01447号《执行裁定书》。2013年1月21日，根据刘培光的申请，二中院查封了凯创公司位于北京市东城区柏树胡同30、32号1幢1-3、2幢2-6等房屋（房屋所有权证号：X京房权证东股字第**）的房屋（以下简称案涉房屋），目前多次续封。2019年初，刘培光得知原北京市东城区房屋管理局于2013年10月24日在案涉房屋上设立了抵押登记，抵押权人为内蒙古银行股份有限公司呼和浩特银泉支行（以下简称银泉支行，现已变更为内蒙古银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行）。原告认为，法院查封的房屋和土地不得办理抵押登记，被告于2013年10月在案涉房屋已经查封的情况下，仍就案涉房屋上设立抵押登记的行为，违反法律规定，侵犯了原告刘培光的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告对柏树胡同30、32号1幢等4幢房屋（房屋所有权证号：X京：X京房权证东股字第**的抵押登记，并责令被告注销X京房他证东字第0285**他项权证。被告北京市规自委辩称，原北京市东城区房屋管理局登记事务中心工作人员于2013年1月21日收到二中院（2013）二中执字第145号协助执行通知书后，给二中院签署了送达回证，但未将此笔轮候查封记录于房屋登记簿。2013年10月16日，内蒙古鄂尔多斯中级人民法院解除了对案涉房屋的查封，按照程序应将前述二中院的轮候查封及时转为正式查封，但工作人员仍未将该查封记录于登记簿。在不动产登记簿上没有关于案涉房屋任何查封信息的情况下，2013年10月24日原登记机关应申请人银泉支行、凯创公司的申请，办理了案涉房屋最高额抵押登记，并向银泉支行制发了X京房房他证东字第0285**屋他项权证。被告认为，申请人提交办理案涉房屋抵押登记的材料齐全，符合法定形式及办理条件，且原登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，办理抵押登记行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，二中院于2013年1月21日向原北京市东城区房屋管理局送达（2013）二中执字第145号协助执行通知书，要求查封案涉房屋。原北京市东城区房屋管理局签收该协助通知书后，未依法及时将此笔轮候查封记录于房屋登记簿。2013年10月16日，内蒙古鄂尔多斯中级人民法院解除了对案涉房屋的查封，原北京市东城区房屋管理局仍未将二中院的上述查封记录于登记簿。2013年10月24日，在不动产登记簿上没有关于案涉房屋任何查封信息的情况下，房屋登记机关应他人申请办理案涉房屋最高额抵押登记，该抵押登记行为与刘培光不具有利害关系，刘培光无权对此行政行为提起诉讼。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘培光的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告刘培光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  许立平二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1037号 申请执行人:临沂经济技术开发区慈善总会，住所地:临沂经济技术开发区沂河路****。 法定代表人：陈修敬,会长。 被执行人:曹庆庆，女,1981年4月5日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民督6号支付令立案执行，现因被执行人曹庆庆至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曹庆庆名下银行存款15176元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 震
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1233号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘向阳，男，1981年9月5日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人胡秀芝，浙江浙虹律师事务所律师。被告人苏林腾，男，1992年12月2日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人胡秀云，浙江浙虹律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检四部刑诉〔2020〕4407号起诉书指控被告人刘向阳、苏林腾犯开设赌场罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉。被告人刘向阳、苏林腾及辩护人胡秀芝、胡秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至2020年6月5日，被告人刘向阳伙同他人建立微信赌博群，组织赌博人员在“乐清麻将花”APP上以“十三张”的方式进行赌博，同时雇佣林仕星（另案处理）等人负责财务工作，该赌博群累计抽取头薪100万元以上。期间，2020年1月份至6月5日，被告人苏林腾参股该赌博群，黄家林（另案处理）等人受雇佣在该赌博群负责财务工作，该赌博群累计抽取头薪70万元以上。2020年6月30日、2020年7月2日，被告人苏林腾、刘向阳分别主动到乐清市公安局北白象派出所投案。被告人刘向阳已退缴违法所得6万元，苏林腾已退缴违法所得5万元。上述事实，被告人刘向阳、苏林腾在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片、账本、转账记录、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、同案犯林仕星、黄家林、谢旭鑫的供述、证人张某、倪某、陈某、陆某、邵某、许某的证言、归案经过、辨认笔录、检查笔录、搜查视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘向阳、苏林腾伙同他人以营利为目的，在互联网上开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘向阳、苏林腾主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人刘向阳、苏林腾已经退缴部分违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘向阳有期徒刑二年八个月，并处罚金；被告人苏林腾有期徒刑二年四个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘向阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2023年3月1日止）。二、被告人苏林腾犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2022年10月29日止）。三、追缴被告人刘向阳、苏林腾违法所得（已暂扣在案110000元），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林建林二〇二〇年十月二十六日代书记员 虞莳莳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：夏明寿，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏明寿信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告夏明寿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.夏明寿支付截至2020年7月8日的信用卡透支本金70658.26元、利息18906.16元、现金分期手续费3360元、违约金20468.03元、增值服务费5元，利息自2020年7月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金70658.26元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令夏明寿支付本案全部诉讼费用。事实和理由：夏明寿向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月8日累计欠款本息共计113397.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，夏明寿仍未清偿。被告夏明寿未作答辩。经审理查明，2016年7月7日，夏明寿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏明寿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向夏明寿发放了信用卡。夏明寿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月8日，夏明寿尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70658.26元、利息18906.16元、现金分期手续费3360元、增值服务费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏明寿与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向夏明寿发放了信用卡，夏明寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。夏明寿应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏明寿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏明寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明寿在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月8日的信用卡透支本金70658.26元、利息18906.16元、现金分期手续费3360元、增值服务费5元，并支付自2020年7月9日起至欠款付清时止，以本金70658.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1284元，由被告夏明寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2091号上诉人（原审被告）：吕维向，男。被上诉人（原审原告）：吴金龙，男。被上诉人（原审被告）：高艺嘉，女。上诉人吕维向因与被上诉人吴金龙、高艺嘉民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕维向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕维向撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1242元，减半收取621元，由上诉人吕维向负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 杨 梅审判员 马功云二〇二〇年十月二十九日法官助理张钰涵书记员杨清冰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1262号申请人：李迪被申请人：赵彬申请人李迪与被申请人赵彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币120000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505043112812020000012）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1120元，由申请人李迪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十四日代书记员 田相煜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保631号之一 原告：王丁秀，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：刘作元，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：董朋朋，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住微山县。 被告：济宁尚诚运输有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处申庄开发区中心街，统一社会信用代码：91370800334292330C。 法定代表人：冯振海，系公司经理。 被告：张见景，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码：913708007357900663。 负责人：徐涛。 原告王丁秀、刘作元与被告董朋朋、济宁尚诚运输有限公司、张见景、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告王丁秀、刘作元申请将被告张见景应从被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司享有的债权即领取的保险赔付款在价值20万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 将被告张见景应从被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司领取的保险赔付款在20万元范围以内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月九日 书记员  杜曼利
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执1325号之四申请执行人王岩，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人耿璐，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6121号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，在审理过程中查封并扣押了被执行人耿璐名下车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车一辆。在执行过程中，依法进行了评估、两次拍卖，因无人竞买以16475.2元的价格第二次流拍，申请执行人王岩同意以第二次流拍16475.2元的价格接受该拍卖车辆作为清偿债务；该车辆的所有权已转移给王岩所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人耿璐名下车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十月十三日书记员  侯京亮
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2630号 邢台皓越货物运输有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审668号行政裁定书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3189号原告：孔祥礼，男，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告:胡明付，男，汉族，住枣阳市。原告孔祥礼诉被告胡明付买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥礼及其委托诉讼代理人龚德海到庭参加诉讼，被告胡明付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告材料款计54986元及利息（从2020年6月15日起按年息24%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月24日和2013年12月29日，被告在枣阳市祥鸿塑料制品厂施工期间，在我处购得钢筋、水泥、砂子等施工材料，折价合计54986元。后经我多次催要，被告至今未付。为此，特诉至贵院按以上请求予以解决。被告胡明付未答辩、未应诉、未举证。经审理查明：2013年10月11日，枣阳市祥鸿塑料制品厂（以下简称甲方）与孔祥礼、胡明付（以下简称乙方）签订一份钢架结构厂房承揽合同，合同主要约定：工程名称枣阳市祥鸿塑料制品厂车间钢结构厂房、工程地点枣阳市南城史岗社区、建筑面积30.48m×70.48m﹦2148.2㎡，计2栋，总面积4296.4㎡，每平方米工程造价365元，共计1568186.00元。高西军在甲方处签字，孔祥礼和胡明付在乙方处签字（其中有一份合同内容相同中的胡明付的名字被涂掉）。2014年4月22日，枣阳市祥鸿塑料制品厂作为发包方与胡明付作为承包方又签订了一份建筑工程施工承包合同（一）该合同主要约定：发包方将其新厂区二栋车间土建基础转包给承包方承建、建筑面积30.48m×70.48m﹦2148.2㎡，计2栋总面积4296.4㎡，每平方米工程造价125元，共计537050元，此款要从孔祥礼钢结构总工程款1568186元中扣出，下余是孔祥礼的承包工程款。高西军在发包方处签字并加盖了公章，胡明付在承包方处签字。原告孔祥礼提供了内容为：“今收到钢筋∮12﹦200根∮18﹦239根水泥壹拾叁吨。挖基坑二审贰个。沙5车今收人胡明付史岗一队工地2013年12月24号”及“∮8㎜钢筋箍子200×350㎜665个350×750㎜（40个）500×550㎜（33个）400×550㎜（95个）胡明付2013年12月29号”的条据两份，上述两份条据均为复印件，经询问原告孔祥礼复印件的来源，孔祥礼称“该复印件来源于孔祥礼诉枣阳市祥鸿塑料制品厂欠款纠纷一案，其又称向法庭提交两份收条的目的是想从祥鸿厂应付胡的工程款中扣留，后因祥鸿厂把工程款已付清而未扣成”。另查明，原告孔祥礼基于同一事实和理由，于2019年4月26日向本院起诉，要求被告胡明付支付拖欠的货款56355元及利息，后原告孔祥礼于2019年7月25日申请撤诉，本院于同日作出（2019）鄂1683民初2185号民事裁定，裁定准许其撤诉。本院在审理本案的过程中，询问原告孔祥礼去年的案件为何撤诉，其称系承办法官做工作让其撤诉，被告胡明付答辩称二人系合伙关系，另外基于当时证据不充分，所以就申请撤回了起诉。本次起诉后，原告孔祥礼并未提供新的证据来证实自己的主张。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孔祥礼以被告胡明付出具的收条主张双方系买卖合同关系，并以此为由要求被告胡明付支付货款，从其提供的两份条据形成时间、条据记载的内容（仅显示了买卖合同的名称数量、并没有货物的单价或计算价款的计算方法）及其他证据综合分析判断，原告孔祥礼提供的证据不能证明与被告胡明付存在买卖合同关系。现原告孔祥礼要求被告胡明付支付材料款的诉讼请求，本院不能予以支持，应予驳回。被告胡明付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告孔祥礼的诉讼请求。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告孔祥礼负担元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年十月九日书记员  肖越升
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2174号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人李长富，男，1948年10月3日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与李长富金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初6022号民事调解书，于2020年8月18日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金19500元、利息43298.69元（息止2018年9月30日），及至借款本金还清之日止的利息，承担案件受理费685元、执行费871元。逾期未履行。执行期间，被执行人与申请人达成执行和解，申请人申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李长富名下银行账户的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月二十六日书记员  王亚洲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：刘艳，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区*************，身份证号码340************262。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告不服裁定，提出上诉。佛山市中级人民法院经审理后裁定驳回被告上诉、维持本院裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼。被告刘艳经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：518**********331）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截至2019年11月19日止，欠款本金65769.59元、利息17852.56元、违约金16787.66元、杂费20元、现金分期手续费607.5元、账单分期手续费7961.66元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告称被告有新的还款共计27600元，均已抵扣了本金，故截至2020年10月22日止，被告尚欠本金38169.59元、利息17852.56元、违约金16787.66元、杂费20元、现金分期手续费607.5元、账单分期手续费7961.66元。原告明确诉讼请求中所称计算至清偿之日止的“费用”指违约金。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年4月19日起逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告请求被告立即偿还拖欠的信用卡本金，本院予以支持。但原告主张的利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2017年4月19日至2020年10月22日的利费共计32648元。自2020年10月22日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月22日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金38169.59元，以及利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费共计32648元（上述利费截至2020年10月22日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年十月二十三日书记员  李丽斯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0403民初1829号 原告：田宇，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管克凤，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告田宇与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田宇委托代理人管克凤到庭参加诉讼，被告陈浩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息(从2018年4月10日起,以5万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系发小关系。2017年12月10日,被告以与他人经营公司急需资金周转为由向原告借款5万元,约定借款期限4个月,从2017年12月10日起至2018年4月10日止。借款事实由借条、银行转款凭证为证。综上,借款期限届满后,被告迟迟不予还款,无奈,为维护自身合法权益,原告不得不诉诸法律。虽然此借款属无息借款,但鉴于被告未能按期还款已经构成违约,且不予面见,不予接听电话。因此,被告除应当偿还5万元借款本金外,还应承担从借款期限届满之日起至借款实际清偿之日止的利息。据此,原告依法提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告陈浩未予答辩、未提交证据。 原告田宇围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，被告户籍信息查询，《借条》及原告手机银行转款凭证等证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告田宇陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原告田宇与被告陈浩系朋友关系。2017年12月10日，被告陈浩以其经营公司需要资金周转为由向原告田宇借款5万元。原告田宇通过银行账户62×××96向被告陈浩中国工商银行账户62×××62转款5万元，被告陈浩向其出具了《借条》一份，载明：“因个人需要资金周转，特向田宇借款人民币￥50000.-元，大写人民币伍万元整。借款日期：2017年12月10日星期日，还款日期：2018年4月10日。总计借款时间4个月。注：1、借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力；3、身份证复印件粘贴在借条反面空白处。借款人：陈浩身份证号码：3404031989××××××××借条出具时间：2017年12月10日”。该借款到期后，原告田宇多次向被告陈浩催要借款本息，被告均以种种理由避而不见，拒不偿还借款。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈浩向原告田宇借款5万元，相关借款事实有《借条》及原告手机银行账户转款凭证在卷佐证，借款行为系真实的意思表示，双方之间成立的民间借贷关系事实存在，本院依法予以支持。诉请被告陈浩以借款本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年4月10日至借款实际清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷利息的规定，本院依法予以支持。被告陈浩经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告田宇借款本金人民币5万元，并以借款本金5万元为基数自2018年4月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 案件受理费1050元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  朱陶清 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102初10106号原告：孙铭，男，1970年11月5日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被告：李树君，男，1965年5月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告孙铭与被告李树君委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭及其委托诉讼代理人邬立东到庭参加诉讼。被告李树君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款15万元及逾期利息（2019年11月1日至判决生效之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系辽宁省委党校（五里河校区）信息中心员工。2018年8月30日，被告以为原告女儿办工作为由收取原告十五万元，原告通过银行转账的方式转到被告的账户。2018年9月3日，被告给原告出具收条一份，当时言明办不成给如数退还，原告给付被告款项后，被告未将约定的事项办理，并于2019年10月24日出具保证书一份，保证于2019年11月1日前一次性还清。该款至今没有退还，无奈特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉请。被告李树君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在答辩期内提交书面答辩，称由于本人身体原因一直在外地看病治疗，不能如期到庭应诉，请求谅解；与当事人孙铭所产生的经济纠纷15万元无异议，恳请与当事人孙铭协商解决，尽快筹措在2-3个月内解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告自述其委托被告为其女儿孙天媛安排锦州车务段的铁路工作，并分别于2018年8月6日、8月31日、9月3日向被告转账1万元、10万元、4万元，共计15万元。2018年9月3日，被告出具收条一张，载明：今收到孙铭人民币15万元。2.2019年10月24日，报告出具《保证》一份，载明：关于欠孙铭委托办理工作15万元，我保证在2019年11月1日前一次性还清。3.原告称，被告收到上述款项后并未为其女安排工作调动，出具上述保证后仍未返还任何款项，故提起本案诉讼主张权利。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原告委托被告为其女安排工作，并向被告支付了15万元，故原、被告之间形成委托合同关系。现被告并未如约履行受托义务，且向原告出具《保证》，本案诉讼过程中，被告亦答辩认可原告的诉讼请求，故其应承担向原告退款的法律责任。因此，就原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李树君于本判决生效之日起十日内返还原告孙铭15万元；二、驳回原告孙铭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告孙铭负担25元，被告李树君负担3475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审 判 长  宋 亮人民陪审员  郑晓溪人民陪审员  雷璐璐二〇二〇年十月二十八日法官助理霍骏升书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6293号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，系该公司总经理。被告：张明，男，1988年11月6日出生，汉族，现住莱西市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年10月27日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回对被告张明的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇二〇年十月二十七日书记员  张 珍
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2489号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：肖明祥，男，1960年10月29日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告肖明祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告肖明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6909.93元、利息及费用共计20895.74元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2012年8月向被告核发卡号为62×××04的信用卡，授信额度为15000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2016年5月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计27805.67元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖明祥未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年7月28日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2012年8月21日向被告发放卡号为62×××04的信用卡，信用额度为15000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2016年5月开始逾期还款。截止2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金6909.93元，利息21577.99元、费用（违约金）1004.43元。 另查明，原告主张的违约金（费用）1004.43元，其中包含违约金804.57元、其他费用199.86元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金6909.93元，利息21577.99元、费用199.86元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2020年10月13日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，故依法予以支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖明祥应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××04）用信本金6909.93元、费用199.86元及利息（截止2020年10月12日的利息21577.99元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年10月13日起至欠款还清之日止的利息）； 二、被告肖明祥应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××04）滞纳金804.57元； [上述利息、费用、滞纳金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由被告肖明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 嫔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24719号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：文建华，男，1954年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告文建华信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告文建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、文建华立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月15日的信用卡透支本金49293.39元，利息48559.34元，截止2016年12月31日的滞纳金2275.94元，分期手续费1354.03元;并支付从2019年12月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金49293.39元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由文建华承担。事实和理由：文建华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向文建华发放了信用卡。截至2019年12月15日，文建华透支拖欠欠款本息共计101482.7元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告文建华未答辩。经审理查明，2013年11月28日，文建华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向文建华发放了信用卡。文建华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月15日，文建华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金49293.39元，利息48559.34元，截止2016年12月31日的滞纳金2275.94元，分期手续费1354.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文建华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向文建华发放了信用卡，文建华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。文建华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、滞纳金。被告文建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文建华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月15日的信用卡透支本金49293.39元，利息48559.34元，截止2016年12月31日的滞纳金2275.94元，分期手续费1354.03元，并支付从2019年12月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金49293.39元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告文建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1165元，由被告文建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4851号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：潘富强，男，1989年10月31日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告潘富强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  孙光华 人民陪审员  杨春娥 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  王夏菁 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4266号 申请执行人：程哲林，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：成都泰瑞亚科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼**。 法定代表人：龙禹江。 程哲林与成都泰瑞亚科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00876号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年7月15日立案执行，立案执行标的19382元，申请执行费191元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都泰瑞亚科技有限公司的法定代表人龙禹江采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈传丽
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4587号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚鹏敏，系该公司职工。被告：陈天玉，男，汉族，1956年6月15日出生，农民，住甘肃省定西市安定区内官营镇。原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告陈天玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告定西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按定西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺红萍二〇二〇年十月二十日书记员 南瑞云
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1012执异73号 异议人（利害关系人）：刘峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈静，江苏均爱律师事务所律师。 申请执行人：王**，男，1974年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 被执行人：扬州市万德隆仓储有限公司，住所地扬州市江都区。 法定代表人：季诗吉，该公司总经理。 本院在执行王**与扬州市万德隆仓储有限公司（以下简称万德隆公司）申请执行公证债权文书一案中，对万德隆公司位于扬州市江都区仙女镇长江东路北侧的在建工程和长江路1幢及无证部分不动产（以下简称案涉不动产）委托评估机构进行评估，并根据评估报告向刘峰送达了价格通知书及评估报告，刘峰提出书面异议，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘峰提出异议称，对法院委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司（以下简称一元公司）作出的[2020]一元评字第0375号估价存在异议，请求法院依照相关法律规定重新确定财产处置参考价。理由：估价人员按照评估程序采取相应方法进行评估的详细过程并未在评估报告中展现，对如何得出估价结果持有异议。异议人认为该份评估报告违反法定程序、缺少事实依据，故提出异议。 本院查明，万德隆公司与李培佩借款1.6亿元，季存定、蒋辉提供担保，双方并就借款合同办理了公证，南京市秦淮公证处于2016年3月10日作出（2016）宁秦证经字第7481号公证书赋予上述债权文书强制执行效力。2017年5月2日，南京市秦淮公证处向李培佩出具（2017）宁秦证执字第40号执行证书。李培佩向扬州市中级人民法院申请强制执行，扬州市中级人民法院裁定该案由本院执行。本院在执行中，于2020年3月17日作出（2018）苏1012执111号之一执行裁定书，裁定变更王**为本案申请执行人。 2020年6月28日，本院作出（2020）苏1012执恢298号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖案涉不动产。之后，因议价不成，本院经鉴定部门摇号选定一元公司对案涉不动产的市场价值进行评估。2020年8月31日，一元公司出具《房地产估价报告》，根据案涉标的物的性质采用收益法和成本法估出案涉不动产在价值时点满足各项假设限制条件下的市场价值为34108.4万元，其中土地使用权价值为11790.33万元，1号建筑物价值为10343.59万元，2-8号建筑物价值（含地下车位价值）10851.67万元，自建无产权证建筑物价值为501.76万元，1号楼玻璃幕墙价值621.05万元。2020年9月10日，本院根据该评估报告作出（2020）苏1012执恢298号价格通知书，并向案件当事人及利害关系人送达了价格通知书及评估报告。利害关系人刘峰提出书面异议。 本院认为，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本院就案涉标的组织议价不成，根据案涉标的物的性质，采取委托评估的方式确定财产处置参考价，符合法律规定。在委托评估中，本院通过摇号选取了具有鉴定资质的一元公司对案涉不动产进行评估，并向该公司出具了司法鉴定委托书；一元公司接受委托后，指派具有鉴定资质的估价师对案涉不动产进行了现场勘查，并采用收益法和成本法估出案涉不动产的市场价值。上述选取评估机构及评估机构评估的程序合法，评估机构及评估人员具备相关资质，采用的评估方法符合案涉不动产的性质和现状，评估报告中亦详细载明了评估方法等相关内容，因此估出的市场价值可以作为财产处置参考价。异议人刘峰提出鉴定违反法定程序、缺少事实依据，但未能提供相应依据，本院对其异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  梁晓琴 人民陪审员  帅玉芹 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  田 兵 书 记 员  刘力文
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更851号罪犯黄红军，男，1976年8月17日出生，哈尼族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年3月19日作出（2015）普中刑初字第31号刑事判决，以被告人黄红军犯运输毒品罪、诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。后经依法提起再审，本院于2016年9月27日作出（2016）云08刑再1号刑事判决，以被告人黄红军犯盗窃罪、运输毒品罪、犯诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金16000元（已交1000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2018年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯黄红军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑七个月。经审理查明，罪犯黄红军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年5月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、收监执行决定书、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄红军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月11日起至2032年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9556号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所 地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路1363号，统一社会信用 代码91330600145965997H。 负责人：章伟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞颖、邹克寒。 被告：李峻岭，女，1974年3月13日出生，汉族，住 河南省辉县市吴村镇一街村,公民身份号码 410782197403132763。 被告：王永刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住河 南省辉县市吴村镇一街村,公民身份号码 410782197808082776。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉被告 李峻岭、王永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9 月21日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公 司申请撤回对被告李峻岭、王永刚的起诉，系当事人对自己 诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤 诉。 本案受理费费1951元，减半收取976元，由原告浙江 绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处 负担。 审 判 员 黄越华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 王 菲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执674号之四 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：达州高望都宾馆有限公司，住，住所地四川省达州市通川区凤凰大道宏宇花园**/div> 被执行人：郑博枭，男，生于1992年5月2日，汉族，住成都市武侯区。 本院执行的申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人达州高望都宾馆有限公司、郑博枭借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初57号民事判决书，被执行人达州高望都宾馆有限公司在判决书发生法律效力后返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款450万元并支付借款利息（其中借款200万元合同期内利息自2015年7月2日起至2018年7月1日止按月利率7‰计算，逾期利息自2018年7月2日起至2018年7月1日止按月利率9.1‰计算；其中借款77万元合同期内利息自2015年7月30日起至2018年6月24日止按月利率7‰计算，逾期利息自2018年6月25日起至借款还清之日止按月利率9.1‰计算，其中借款83万元合同期内利息自2015年9月25日起至2018年6月24日止按月利率7‰计算，逾期利息自2018年6月25日起至借款还清之日止按月利率9.1‰计算；其中90万元合同期内利息自2015年12月28日起至2018年6月24日止按月利率7‰计算，逾期利息自2018年6月25日起至还清借款之日止按月利率9.1‰计算，含已经支付利息122987.67元）；申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被执行人郑博枭所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××层××号××号××号××号××号××号××号办公房屋享有抵押权，在被执行人达州高望都宾馆有限公司到期不履行前述付款义务时，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费51091元，由被执行人达州高望都宾馆有限公司、郑博枭负担。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人达州高望都宾馆有限公司、郑博枭的财产进行系统查询。经查，被执行人有部分银行存款。 本院依法将被执行人银行存款51091元予以扣划。 本院在关联案件中依法对被执行人郑博枭所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××层××号××号××号××号××号××号××号办公房屋予以查封。因达州市中级人民法院对前述财产进行了首次查封，对于前述前述财产本院暂不予处置。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。 本院依法将被执行人银行账户予以冻结。 被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人实际可供执行的财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 卫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25327号起诉人：关曼，女，1977年9月15日出生，满族，现住北京市丰台区。本院收到起诉人关曼起诉被起诉人佛山市酷陶陶瓷有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人关曼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人向起诉人退还墙砖、地砖及阳角线款项2090元；2.请求判令被起诉人赔偿起诉人损失7910元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人对其所有的位于北京市丰台区百强大道天龙华鹤B座1302号商业用房（案涉房屋，即合同履行地）进行装修，于2019年11月3日向被起诉人购买墙砖、地砖及阳角线，用于装修洗手间和厨房的墙面和地面，货款金额为2090元。后因疫情装修暂停。新发地发生的疫情得到控制后，2020年7月份开始，起诉人继续装修，陆续发现厨房和洗手间的墙砖出现了不同程度的裂痕，后裂痕越发严重。2020年9月26日，起诉人找到被起诉人说明前述情况，并让其派人到案涉房屋查看并协商解决。2020年9月28日，被起诉人到案涉房屋查看，确认墙砖出现了不同程度的裂痕，被起诉人还说墙砖会再裂，地砖也会裂。但被起诉人却态度蛮横，拒不承认其瓷砖有质量问题。直到现在，被起诉人对此不闻不问。故起诉人诉至法院。本院经审查认为，公民提起的民事诉讼应当属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人因自家房屋装修而向被起诉人购买瓷砖、地砖及阳角线，并向被诉人支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，双方之间为买卖合同关系，起诉人为买受人，被起诉人为出卖人。现起诉人因瓷砖、地砖及阳角线存在质量问题要求被起诉人退款并赔偿损失，其争议标的即非给付货币，又非交付不动产，根据《最高人民法院关于适用》的解释第十八条规定，本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告住所地。就目前起诉人提供的证据来看，被告的住所地和实际办公地均在不北京市丰台区。起诉人主张装修房屋所在地，即收货地，为合同履行地亦无法律依据。综上，对起诉人关曼提起的诉讼，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人关曼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十月十五日法官助理 张 龙书 记 员 严映遐