wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3289号 申请执行人：石跃荣，男，1965年3月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：唐厚燕，女，1957年8月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：邓志军，女，1986年12月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 石跃荣与唐厚燕、邓志军民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐厚燕、邓志军所有的70000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐厚燕、邓志军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月十三日 书记员  韦 钰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1369号上诉人（原审原告）：张丽琼，女，1940年12月9日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农村居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：李忠砚，云南圆合圆律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王应录，男，1974年8月4日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农村居民，住云南省砚山县。上诉人张丽琼因与被上诉人王应录赠与合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张丽琼以本案证据不够充分及考虑母子情感问题为由，于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，张丽琼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人即王应录同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初1254号民事判决；二、准许原审原告张丽琼撤回起诉。一审案件受理费9622元，减半收取4811元，由张丽琼负担。二审案件受理费9622元，减半收取4811元，由张丽琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琴审判员 刘 曼审判员 廖俊雁二〇二〇年十月十九日书记员 冯梦圆
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2455号申请执行人：刘承珍，女，1952年11月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县贵志学校，住所地安徽省霍邱县经济开发区105国道旁。法定代表人：王贵志，该校校长。本院在执行刘承珍与霍邱县贵志学校民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1522民初1833号民事判决书已发生法律效力，霍邱县贵志学校未履行生效文书确定的义务，刘承珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍邱县贵志学校银行存款及债权420000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人霍邱县贵志学校股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初8291号原告：王宏生，男，汉族，1978年10月28日出生，住甘肃省天水市麦积区。被告甘肃世纪欣瑞酒店管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路******。法定代表人尹剑平。委托诉讼代理人尹剑冬，男，1972年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：尹剑平，男，汉族，1970年2月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人尹剑冬，男，1972年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告王宏生诉被告甘肃世纪欣瑞酒店管理有限公司、尹剑平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王宏生于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃世纪欣瑞酒店管理有限公司、尹剑平的起诉。本院认为，原告王宏生提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宏生撤回对被告甘肃世纪欣瑞酒店管理有限公司、尹剑平的起诉。案件受理费5913元(已减半)，由被告甘肃世纪欣瑞酒店管理有限公司、尹剑平承担。审判员  任小梅二〇二〇年十月二十日书记员  金晓丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1527号 原告：吕凤玲，女，1965年9月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陈华（系原告丈夫），1964年3月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：马勤文，男，1978年5月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告吕凤玲与被告马勤文租赁合同纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2020年6月4日立案受理。后该院将该案报送秦皇岛市中级人民法院指定管辖。2020年7月15日，秦皇岛市中级人民法院作出（2020）冀03民辖36号裁定书，指定本院审理该案。本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤玲及其委托诉讼代理人陈华、被告马勤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕凤玲向本院提出诉讼请求：1.解除与被告马勤文之间的租赁合同关系，被告承担相应违约责任；2.被告给付原告2018年3月10日至2020年3月10日的房租50000元；3.判令被告按照现行中国人民银行同期贷款利率5%支付利息3500元；4.判令被告给付2020年至2021年的房租30000元。事实和理由：2017年3月4日，原被告经宏基物业王强介绍，本着平等、自愿的原则，签订了房屋租赁合同。原告将名下位于文化里小区（苏宁电器楼上）8栋1单元4号，面积139.8平方米的房屋租赁给被告，用于经办秦皇岛群博网络科技有限公司。 合同约定，租期五年（2017年3月10日至2022年3月10日），租金每年30000元，共150000元，分5次给付，每年2月10日前交付下一年租金。 合同签订后，被告于2017年3月16日交付了第一年度的租金，2018年2月10日以来，被告以资金紧张等为由推拖。2018年7月26日，在原告多次催要下，被告以转账方式给付原告10000元。2019年11月后，被告不接电话，发短信不回。为此，原告起诉。 被告马勤文辩称，房屋在使用期间漏水，原告没有告知被告，被告知道该事实也不会承租。一年以后被告资金紧张，公司经营不善，想退租，但是原告要求给付五年钱。2020年3月前被告是欠原告50000元。2020年以后的租金被告不认可。被告几乎没有用房屋，一直处于闲置状态。现在房屋没有交接。利息不认可。被告想解除合同。 本院经审理认定如下事实：2017年3月4日，原被告经宏基物业王强介绍，签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告将名下位于海港区，面积139.8平方米的房屋租赁给被告马勤文。合同还约定，租赁期限从2017年3月10日至2022年3月10日，租期五年，每年租金30000元，租金共150000元，分5次给付，每年2月10日前交付下一年租金。其他水、电、暖等费用由被告马勤文负担。 合同签订后，被告马勤文于2017年3月16日交付了第一年度的租金30000元，2018年2月10日后，被告马勤文以资金紧张等为由未交付原告租金。2018年7月26日，在原告吕凤玲多次催要下，被告马勤文以转账方式给付原告吕凤玲租金10000元。其余租金被告未给付原告吕凤玲。 原告吕凤玲承认房屋在租赁过程中，确实存在漏水情况，但原告及时进行了维修。 庭审中，被告马勤文提出解除租赁合同的请求，原告吕凤玲同意解除租赁合同。但要求被告马勤文承担相应违约责任。 原告提交不动产权证书复印件一份、房屋租赁合同书一份、原被告手机短信记录一份。 被告未提交证据。 被告马勤文对上述证据无异议。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 庭审中，经本院主持调解，被告马勤文同意给付原告吕凤玲剩余租金55000元。原告吕凤玲不同意该主张。双方未达成一致意见。 本院认为，原告吕凤玲与被告马勤文签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告吕凤玲将房屋交付被告马勤文使用，被告马勤文应按合同约定支付房屋租金。被告马勤文已交付2017年3月10日至2018年3月10日的房屋租金，双方对此无异议，本院对此予以认定。2018年3月10日之后的租金，被告马勤文于2018年7月26日，给付原告吕凤玲租金10000元。其余租金被告未给付原告吕凤玲，被告马勤文构成违约，应承担相应违约责任。按双方合同约定，2018年3月10至2020年3月9日，扣除被告已支付的10000元租金，被告马勤文还应给付原告吕凤玲租金50000元。被告马勤文未按时给付，造成原告吕凤玲损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率计息。2020年3月10日后的租金，可按被告马勤文实际占有租赁房屋的时间确定给付原告吕凤玲租金数额。 庭审中，被告马勤文主张解除合同，原告吕凤玲同意解除，视为双方协商一致解除合同的情形，本院对此予以确认。原告因解除合同要求被告支付相应违约金，未提出具体诉讼请求，未提交相应证据，本院不予支持。 原告吕凤玲的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告马勤文以房屋闲置、资金紧张为由拒付租金的抗辩，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告吕凤玲与被告马勤文于2017年3月4日签订的《房屋租赁合同书》； 二、被告马勤文于本判决生效后十日内给付原告吕凤玲2018年3月10日至2020年3月9日的租金50000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以30000元为基数，自2019年3月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2020年3月10日之后的租金(或解除合同后的房屋占用费)，按年租金30000元标准计算至被告马勤文实际交付原告吕凤玲租赁房屋之日； 三、驳回原告吕凤玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取944元，由原告吕凤玲负担125元，被告马勤文负担819元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王舒玉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9837号承德市德茂商贸有限公司、中铁十八局集团第五工程有限公司：承德市德茂商贸有限公司与中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3636784.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位3675552.8元，其中，申请执行款3636784.8元，执行费38768元，现已将上述款项发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，承德市德茂商贸有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初14792号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27371号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：魏燕平，女，1984年12月30日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告魏燕平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年十月十九日书记员 刘立巍
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1223刑初60号公诉机关青冈县人民检察院。被告人于华海，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住黑龙江省绥化市明水县。因涉嫌非法拘禁罪，经青冈县公安局决定，于2020年4月12日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经本院批准，于2020年4月24日被青冈县公安局逮捕，现羁押于青冈县看守所。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人于华海犯非法拘禁罪，于2020年7月22日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人于华海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青冈县人民检察院指控：2019年春节前，被告人于华海带着母亲和妻子到祯祥镇祯祥村卫生室找被害人于某看病，经过治疗后二人病情恢复程度未达到于华海预期，于华海便认为大夫于某骗钱，遂产生报复心理，于是先后在网上购买警服、警用标志粘贴、警灯、手铐、人民警察证皮套，在实体店购买白色尼龙绳、尖刀，并准备了铁锹、盗取了三副假车牌作为报复于某的准备工具。2020年4月10日16时30分左右，于华海穿着网上购买的警服，开着自己的别某君越轿车（悬挂盗取车牌照黑Ｍ×××**）来到于某的诊所，于华海谎称是青冈县公安局刑警大队工作人员，以调查一起案件需要于某配合为由将于某骗到自己车上，并向青冈县方向行驶。期间于华海将于某左手用手铐铐在车门扶手上，在于某察觉事有异常后于华海欲将于某用绳子绑住，二人发生撕扯，后于某下车逃跑，于华海随即驾车逃离现场，并将作案工具埋在明水县双兴村一树带旁的沟内。经侦查，被告人于华海于2019年4月11日被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了青冈县公安局受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过、户籍及现实表现证明；被害人于某陈述；被告人于华海的供述与辩解；证人佟辉、白某、肖某、赵某1、韩某、杜某等证人证言；现场照片；扣押物品清单等证据。公诉机关认为，被告人于华海以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人于华海到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。综上，建议判处被告人于华海七个月有期徒刑。被告人于华海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年春节前，被告人于华海带着母亲和妻子到祯祥镇祯祥村卫生室找被害人于某（男，40岁）看病，经过治疗后二人病情恢复程度未达到于华海预期，于华海便认为大夫于某骗钱，遂产生报复心理，于是先后在网上购买警服、警用标志粘贴、警灯、手铐、人民警察证皮套，在实体店购买白色尼龙绳、尖刀，并准备了铁锹、盗取了三副假车牌作为报复于某的准备工具。2020年4月10日16时30分左右，于华海穿着网上购买的警服，开着自己的别某君越轿车（悬挂盗取车牌照黑Ｍ×××**）来到于某的诊所，于华海谎称是青冈县公安局刑警大队工作人员，以调查一起案件需要于某配合为由将于某骗到自己车上，并向青冈县方向行驶。期间于华海将于某左手用手铐铐在车门扶手上，在于某察觉事有异常后于华海欲将于某用绳子绑住，二人发生撕扯，后于某下车逃跑，于华海随即驾车逃离现场，并将作案工具埋在明水县双兴村一树带旁的沟内。经侦查，被告人于华海于2019年4月11日被公安机关抓获。上述事实，有庭审质证、确认的青冈县公安局受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过、户籍及现实表现证明；被害人于某陈述；被告人于华海的供述与辩解；证人佟辉、白某、肖某、赵某1、韩某、杜某等证人证言；现场照片；扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于华海以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于华海系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；于华海自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。公安机关扣押被告人于华海的作案工具予以没收，扣押的于华海个人财产予以返还，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于华海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、公安机关扣押的被告人于华海的作案工具警灯一个、剔骨刀一把、手铐一副、警服一件、衬衫一件、领带一条、车牌照三副予以没收，由公安机关依法处理。三、公安机关扣押的被告人于华海黑色别克车一辆、别克车钥匙一把、华为手机一部返还于华海。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2020年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  牛兴辉人民陪审员  何录微人民陪审员  刘 微二〇二〇年十月十日书 记 员  陈 露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12910号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：陈业和，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告陈业和、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为,当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛二〇二〇年十月十四日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2129号被执行人：冉小敏，女，1973年4月17日出生，汉族，市民，住河南省永城市。关于冉小敏罚金、追缴违法所得一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481刑初764号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处冉小敏罚金5000元，违法所得20000元予以追缴，返还被害人。因冉小敏未按上述生效法律文书履行义务，永城市人民法院刑事审判庭于2020年8月11日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产的，本案可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十九日书记员 朱晓鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执643号之一 申请执行人：陈文。 被执行人：李浩。 申请执行人陈文与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2386号民事判决书，判决如下一、被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李浩负担。 原告陈文据山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2386号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案，执行标的15175.00元及迟延履行期间债务利息。 本案执行过程如下： 一、线上查控情况： 1、2020年5月26日线上查询后，于2020年5月27日冻结被执行人李浩名下招商银行成都分行东大街支行银行账号62×××85、中国建设银行股份有限公司淄博学府支行银行账号62×××72。 2、2020年8月6日、2020年9月25日线上查询后，2020年9月29日冻结被执行人李浩名下平安银行成都锦江支行银行账号20×××64后，网络查询信息无变化，无可供执行的财产信息。 二、线下调查情况： 1、本院于2020年9月26日将被执行人李浩限制高消费。 2、2020年10月15日，本院与申请执行人陈文在本院调解室约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的15175.00元及迟延履行期间债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月十六日 书记员  王玉民
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执1547号 申请执行人：胡席科，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 被执行人：代欣仪，女，1986年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行胡席科与代欣仪民间借贷纠纷一案中，2020年10月29日胡席科与代欣仪达成长期履行和解协议，协议约定由代欣仪于2020年10月29日偿还10000元，余下部分自2020年10月起每月偿还2000元直至还清为止。因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0703民初2016号民事调解书的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙建平 审判员  夏 宜 审判员  周建军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理吴钟杰 书记员聂伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5257号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：蒲雪峰，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告蒲雪峰保证保险纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告蒲雪峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款21488.72元（包括本金21031.80元、利息456.92元）；2、被告向原告支付逾期保费4320.49元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款21488.72元为基数，自2017年6月5日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款70000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告蒲雪峰未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人蒲雪峰，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：70000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.40%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年12月17日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人蒲雪峰，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：83230元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1190元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：蒲雪峰借款合同项下借款，于2017年6月5日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：4320.49元；3、理赔金额：平安保险公司于2017年6月5日代为清偿21488.72元（包括本金21031.80元、利息456.92元）。本院认为，蒲雪峰向光大银行观音桥支行贷款70000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。蒲雪峰收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求蒲雪峰向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求蒲雪峰支付保险理赔款21488.72元及逾期保费4320.49元的诉讼请求，本院予以支持。蒲雪峰在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21488.72元、逾期保费4320.49元，并以欠付理赔款21488.72元为基数，自2017年6月5日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805元，公告费560元，由被告蒲雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  安红兵二〇二〇年十月九日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初4763号 原告：南通丰盛建设工程有限公司，住所地南通市通州区经济开发区盆架桥村。 法定代表人：曹国栋，执行董事。 委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：朱卫菊，女。 被告：吴杰，男。 被告：虞景天，女。 被告：吴淳淳，男。 原告南通丰盛建设工程有限公司（以下简称丰盛公司）与被告朱卫菊、被告吴杰、被告虞景天、被告吴淳淳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼，被告虞景天到庭参第一次庭审，被告朱卫菊、被告吴杰、被告虞景天（第二次开庭）、被告吴淳淳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卫菊、被告吴杰向原告偿还代偿款2027355.18元，并支付利息330000元（暂计算至2020年8月27日，要求自2018年6月28日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）；2.判令被告虞景天、被告吴淳淳对被告朱卫菊、被告吴杰未能给付的部分各承担六分之一的给付责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告朱卫菊向江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行）借款2000000元，由原告以及曹国栋、张丽华、被告吴杰、被告虞景天、被告吴淳淳提供连带责任保证。借款到期后，被告朱卫菊未能偿还本息，原告根据银行要求为被告朱卫菊代偿2027355.18元。被告吴杰与被告朱卫菊系夫妻关系，被告吴杰为被告朱卫菊的借款提供连带责任保证，因此，被告吴杰与被告朱卫菊应当共同偿还原告代偿款。 被告虞景天辩称，其没有为该笔贷款担保，不应该承担责任。 被告朱卫菊、被告吴杰、被告吴淳淳均未答辩。 原告丰盛公司为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.华商村镇银行代偿证明；2.还款凭证4份；3.朱卫菊与华商银行借款合同、借据；4.最高额保证合同；5.无条件不可撤销保证书；6.结婚证书复印件。本院认证认为，原告丰盛公司提供的上述证据来源合法，无条件不可撤销保证书均由当事人签字捺印证，据内容之间相互印证，与本案的事实有关联，本院对证据的真实性和证明力均予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月26日，被告朱卫菊与华商村镇银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：由被告朱卫菊向华商村镇银行借款2000000元，贷款利率为7.5%；借款期限自2017年6月26日至2018年6月20日；借款人按月结息。同日，原告丰盛公司与华商村镇银行签订《最高额保证合同》一份，约定对被告朱卫菊借款本息等提供连带责任保证；被告吴杰、被告虞景天、被告吴淳淳及曹国栋、张丽华分别向华商村镇银行出具无条件不可撤销保证书，为被告朱卫菊的借款提供连带责任保证。被告朱卫菊取得借款后未能按约还本付息，原告丰盛公司根据华商村镇银行要求分别于2018年6月20日代偿借款本金1000000元，于2018年6月27日代偿借款本息1027355.18元，合计代偿借款本息2027355.18元。 另查明，被告吴杰与被告朱卫菊于2012年10月17日领取结婚证。 本院认为，合同债务人未能按约履行合同义务的，其保证人承担保证责任后，依法取得向主债务人追偿的权利，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《担保法解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告朱卫菊、被告虞景天、被告吴淳淳及曹国栋、张丽华并未与债权人约定保证份额，故案涉债权的保证人之间构成连带共同保证，对债务即被告朱卫菊的债务承担连带偿还责任。《担保法解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告丰盛公司为被告朱卫菊向华商村镇银行代偿必将造成利息损失，原告丰盛公司主张利息损失应予支持。被告吴杰与被告朱卫菊系夫妻关系，被告朱卫菊向华商村镇银行借款时，被告吴杰提供担保，表明向华商村镇银行借款系夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，原告丰盛公司为被告朱卫菊、被告吴杰夫妻共同债务代偿后有权要求被告朱卫菊、被告吴杰共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴杰、被告朱卫菊于本判决发生法律效力后十日内向原告南通丰盛建设工程有限公司给付代偿款2027355.18元及该款利息（以2027355.18元为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告虞景天、被告吴淳淳对上述第一项判决不能履行部分各承担六分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25658元，减半收取计12829元，由被告吴杰、被告朱卫菊、被告虞景天、被告吴淳淳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年十月九日 书记员  汤莉姣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8994号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：王柏华，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称北京万科物业）与被告王柏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告北京万科物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年十月三十日书记员  胡程程
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1890号原告：刘泉林，男，1990年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：齐胜鹤，男，1983年3月28日出生，汉族，万众地产公司职员，住哈尔滨市利民开发区。原告刘泉林与被告齐胜鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉林、被告齐胜鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泉林向本院提出诉讼请求：1.判令齐胜鹤偿还刘泉林借款6500元；2.齐胜鹤承担诉讼费。诉讼过程中，刘泉林变更诉讼请求为：判令齐胜鹤偿还借款1000元。事实与理由：齐胜鹤于2018年1月25日向刘泉林借款15,500元，后多次讨要，齐胜鹤应还刘泉林6500元，齐胜鹤拒不偿还，拒接电话，故无奈起诉至法院。至2020年7月12日，齐胜鹤通过手机微信向刘泉林转账共14,500元。齐胜鹤辩称，15,500元不是向刘泉林借款，是帮刘泉林办事，齐胜鹤出具的收条。15,500元已偿还完毕，第一次以现金方式偿还1000元，剩余14,500元以微信转账方式偿还给刘泉林，已向法院提交相应证据予以证明。齐胜鹤与刘泉林约定2020年6月18日还完最后一笔钱款，后期因齐胜鹤有钱，于2020年7月13日将最后一笔钱款还清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘泉林与齐胜鹤系朋友关系。2018年1月25日，齐胜鹤向刘泉林出具收条一份，内容为：今收到刘泉林现金人民币壹万伍仟伍佰元整（15,500元）。齐胜鹤签名按印。收条原件后为齐胜鹤身份证复印件。刘泉林主张该笔款项为借款，齐胜鹤抗辩该笔款项为刘泉林办事，而非借款，且已退还给刘泉林。齐胜鹤通过手机微信转账14,500元。以上事实有刘泉林、齐胜鹤提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，刘泉林主张齐胜鹤向其借款，齐胜鹤抗辩不存在借贷关系，就争议的借贷关系是否成立,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”齐胜鹤抗辩非借款关系，是为刘泉林办事收款，但其未提供有效证据加以证明，故本案应按民间借贷纠纷处理，齐胜鹤收到刘泉林现金15,500元，双方之间借贷关系成立。齐胜鹤提供的微信聊天记录截图，能够证明其收到刘泉林15,500元现金，但仅显示其返还刘泉林14,500元，其称返还现金1000元未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”齐胜鹤对其主张应承担不利的后果。故本院对刘泉林主张偿还1000元的诉讼请求予以支持。综上所述，刘泉林的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告齐胜鹤于本判决生效之日起七日内偿还原告刘泉林借款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘泉林已预付），由被告齐胜鹤负担，被告齐胜鹤于本判决生效之日起七日内将应付款25元给付原告刘泉林，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国宇二〇二〇年十月三十日法官助理安博坤书记员刘莹
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2019）琼0271民初4987号之一   原告：郑某，女，1956年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住河北省沧州市。   委托诉讼代理人：秦某，海南邦威律师事务所律师。   被告：李某1，女，1983年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住天津市北辰区。   第三人：庞某，男，1980年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住天津市北辰区。   第三人：李某2，男，1956年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住河北省沧州市。   原告郑某诉被告李某1、第三人庞某、李某2物权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告郑某于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。   本院认为原告郑某申请撤回起诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郑某撤诉。   案件受理费5615元（原告郑某已预交），由原告郑某承担。   审判员 何 勇      二〇二〇年十月十二日   书记员 杜海燕   附：相关本案援引的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执895号 申请执行人：汪平，男，1983年03月01日出生，汉族，住宁市。 被执行人：葛双红，女，1978年07月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人汪平与被执行人葛双红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)皖1881民初3822号调解，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人汪平于2020年5月21日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初3822号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十月十九日 法官助理黎骏 书记员姜宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121财保26号 申请人：蒙牛乳业（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区经济开发区宝湖西路**。 法定代表人：武慧明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志福，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝娟，女，系该公司员工。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路世纪小区百花苑办公楼/div> 法定代表人：戈晓凯，系该公司总经理。 被申请人：永宁县荣俊养殖专业合作社，住，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇李庄村二队/div> 法定代表人：吴月琴，系该公司总经理。 申请人蒙牛乳业（银川）有限公司于2020年10月19日向呼和浩特仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人永宁县荣俊养殖专业合作社名下的银行账户（开户行：中国银行股份有限公司银川市永宁支行，账号：×××）存款4354657元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。2020年10月20日，呼和浩特仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。 本院经审查认为，申请人蒙牛乳业（银川）有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永宁县荣俊养殖专业合作社名下的银行账户存款4354657元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人蒙牛乳业（银川）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 孙国鹏 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初283号原告：xxx有限公司，住所地浙江省宁波市江**。法定代表人：项xx，董事长。委托诉讼代理人：倪xx，黑龙江xx律师事务所律师。被告：xxx装饰材料商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：徐xx。原告xxx有限公司与被告xxx装饰材料商店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十七日书记员 张思佳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0902民初4526号原告:陈雪莉，女，1991年2月21日出生，汉族。被告：张帅，男，1994年10月17日出生，汉族。原告陈雪莉与被告张帅离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈雪莉无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈雪莉撤诉处理。审 判 长 郭小军二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 珊书 记 员 朱云靖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓦房店市教育局，住所地辽宁省瓦房店市大宽街三段**。法定代表人：谭志强，该局局长。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘永刚，男，1955年7月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人瓦房店市教育局因与被申请人潘永刚人事争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瓦房店市教育局申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：第一，被申请人自1986年9月提出辞职没有被批准后，多年不上班，始终未参加教育工作，已形成事实上的自动离职。其经过了20多年后于2016年7月19日才申请劳动仲裁，已超过了仲裁时效。第二，被申请人已形成事实上的辞职，自1986年9月一直未参加工作，也没有提供合理的具备病休条件的证据。虽然当时岗店办事处和教育局没有为其办理离职手续，存在瑕疵，但是不影响被申请人已形成事实上的自动离职。再审申请人也就没有义务为被申请人办理有关养老手续和进行相应赔偿。第三，再审申请人不是本案适格诉讼主体。原30中学在当年实行的是三级办学两级管理，农村中学的人事权、财务权均由乡镇管理，教育局只是业务指导。被申请人的档案保留在教育局，与双方是否存在人事关系不具有必然联系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上,瓦房店市教育局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回瓦房店市教育局的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保713号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：高飞，女，1993年9月13日出生，蒙古族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：孟庆兰，女，1961年8月9日出生，蒙古族，住河北省石家庄市桥**。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人高飞、孟庆兰追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人高飞、孟庆兰名下银行存款138000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人高飞、孟庆兰名下银行存款138000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董韶坤
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之十九申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在中国农业银行账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6045号原告：延吉市瑞丰酒水经销部，所在吉林省延吉市发展恒润第一城47楼。经营者：刘东吉，男，1995年01月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市清水湾**楼****。被告：延边恒基大厦有限公司罗京饭店，住所地：延吉市公园路**，电话：0433-501****.0433-5011556.法定代表人：罗京子，该公司经理。原告延吉市瑞丰酒水经销部与被告延边恒基大厦有限公司罗京饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告延吉市瑞丰酒水经销部于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市瑞丰酒水经销部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市瑞丰酒水经销部撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由延吉市瑞丰酒水经销部负担。审判员  郑恩花二〇二〇年十月二十日书记员  马 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9271号原告:金某，住甘肃省兰州市。被告:黄某，住甘肃省武威市。被告:杨某，住甘肃省武威市。本院在审理原告金某与被告黄某、杨某民间借贷纠纷一案中，金某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，金某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许金某撤回起诉。案件受理费44940元，减半收取22470元，由金某负担。审判员 李玉红二○二○年十月九日书记员 李 颖
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2011号 原告：李伟，男，1979年8月22日出生，现住河北省衡水市阜城县。 被告：陈晓强，男，1986年2月12日出生,职业不详,现住内蒙古自治区包头市。 原告李伟与被告陈晓强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加了诉讼，被告陈晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令陈晓强向原告李伟支付剩余工程款人民币80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李伟与被告陈晓强于2017年8月11日签订了编号为RF2017-06的建设工程施工合同，合同约定了工程地点为包头市九原区厂汉村，工程内容为建造5000平米拱形车间，工程总造价为725000元，并且约定了支付工程款的方式。实际施工中被告将施工面积变更为4000平方米，工程总造价变更为580000元。原告已经依照合同完成了工程，但被告支付部分工程款后，剩余工程款80000元拒不支付。原告多次催要未果，为此，原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告陈晓强未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告李伟提交以下证据：建设工程施工合同一份、照片六张，证明双方签订建设工程施工合同，约定了工程造价、工程量、支付方式。 经审理查明，原告李伟与被告陈晓强于2017年8月11日签订了编号为RF2017-06的《建设工程施工合同》，合同约定了工程地点为包头市九原区厂汉村，工程内容为建造5000平米拱形车间，工程总造价为725000元，并且约定了支付工程款的支付方式。实际施工中被告将施工面积变更为4000平方米，工程总造价变更为580000元。合同签订后原告依约完成了工程，被告接收后并已投入使用。之后被告支付部分工程款后，剩余工程款80000元至今未支付。 本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同是双方真实意思表示，双方应当全面履行。原告依约完成了工程，被告未按约定支付工程款构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程款80000元的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓强于本判决生效之日起十五日内给付原告李伟工程款80000元； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取计900元（原告已预交），由被告陈晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇二〇年十月十一日 书记员 苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6023号申请执行人：李强龙，男，1973年03月06出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：邱源松，男，1968年03月22出生，其他，住贵阳市南明区。本院在执行李强龙与邱源松借款合同纠纷一案中（2020）黔0102民初7127号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱源松的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人邱源松应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邱源松应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邱源松财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十月十三日书记员  罗快
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3495号 原告：济南市长清区汉锋家电维修部，住所地济南市长清区。 经营者：刘汉锋。 委托诉讼代理人：孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：济南富群电器有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：叶林星，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆岳，山东从德律师事务所律师。 被告：刘肖，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告济南市长清区汉锋家电维修部与被告济南富群电器有限公司、刘肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告济南市长清区汉锋家电维修部于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市长清区汉锋家电维修部在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南市长清区汉锋家电维修部撤回起诉。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告济南市长清区汉锋家电维修部负担。 审判员  袁海燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严庆忠，男，1977年4月2日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严庆忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告严庆忠归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币101,003.63元。事实与理由：被告严庆忠向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终374号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）何明远，男，1969年10月29日出生于贵州省大方县，汉族，高中文化，民间诉讼代理人，住大方县。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现已释放。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人何明远犯虚假诉讼罪一案，在审理过程中，大方县人民检察院以不应当追究何明远的刑事责任为由，一大检一部撤诉（2020）21号撤回起诉决定书对何明远撤回起诉。贵州省大方县人民法院认为，大方县人民检察院对被告人何明远撤回起诉的理由符合法律规定，于2020年9月22日作出（2020）黔0521刑初26号刑事裁定书，准许大方县人民检察院撤回对被告人何明远的起诉。原审被告人何明远不服，提出上诉。院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。何明远上诉称：一审法院不应当准许大方县人民检察院撤回起诉，请求二审法院撤销一审裁定，直接判决自己无罪或将本案发回一审法院继续审理。其辩护人的辩护意见是：本案不存在虚假诉讼的事实，人民法院应当对其宣告无罪。本院认为，贵州省大方县人民检察院对何明远撤回起诉的决定符合法律规定，贵州省大方县人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定裁定准许撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 谢 建审判员 张 方二〇二〇年十月二十八日书记员 彭子健
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初303号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人李发昌，男，1956年6月10日生，彝族，文盲，群众，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县凤山镇。因本案，于2020年7月3日被景谷县公安局刑事拘留，2020年7月16日景谷县检察院不批准逮捕，于当日被景谷县公安局释放。 景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕313号起诉书，指控被告人李发昌犯非法持有枪支罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2020年10月27日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人李发昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月份，被告人李发昌将其儿子李某1（另案处理）非法改造的一支射钉枪，存放于景谷县凤山镇家中，平时用于打老鼠2019年9月25日，其主动将非法持有的枪支上交至景谷县公安局凤山派出所。经鉴定，送检编号为2020-10-0208-01的疑似射钉是枪射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 针对指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人李发昌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，属自首，建议对被告人李发昌判处拘役三个月，适用缓刑，提请本院依法判处。 庭审中，被告人李发昌对公诉机关指控其非法持有枪支的事实及庭审出示的相关证据无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2017年11月份，被告人李发昌将其儿子李某1（另案处理）非法改造给一支射钉枪，存放于景谷县凤山镇家中，平时用于打老鼠2019年9月25日，其主动将非法持有的枪支上交至景，谷县公安局凤山派出所。经鉴定，送检编号为2020-10-0208-01的疑似射钉是枪射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、证人李某1、李某2证言、枪支鉴定意见书、被告人李发昌的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李发昌违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，属自首。公诉机关指控被告人李发昌的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李发昌能够自动投案，如实供述犯罪事实,庭审表示认罪认罚，本院对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李发昌犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、公安机关扣押的射钉枪一支，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪志坚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  斯世婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13663号原告：狄浩，男，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：周建锋，男，1979年10月9日出生，汉族，住上海市金山区。原告狄浩与被告周建锋股权转让纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月21日，原告以已经与被告和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狄浩撤诉。本案案件受理费减半收取775元，由原告狄浩负担(已缴纳)。审 判 员 刘红华二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5890号上诉人（原审原告）：烟台嘉兴机械配件有限公司。住所地：莱阳市富山路**。法定代表人：王金山，公司经理。委托诉讼代理人：解兆生，山东元德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳市广厦建筑有限责任公司。住。住所地：莱阳市开发区珠江北路**/div>法定代表人：柳喜玲，公司经理。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。上诉人烟台嘉兴机械配件有限公司因与被上诉人莱阳市广厦建筑有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟台嘉兴机械配件有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认为，上诉人要求被上诉人赔偿损失，证据不充分是错误的。上诉人于2020年3月与第三方签订协议，由第三方对上诉人厂区内及车间进行施工，协议约定，第三方只出清工，机械租赁费由上诉人负担，并约定了租赁价格。协议还约定，如因上诉人的原因致使停工，上诉人还应赔偿第三方由此造成的损失。协议签订后，第三方公司即安排人员进场施工。4月16日，被上诉人安排多人及一辆拖拉机、一辆轿车对上诉人的大门进行围堵，直到4月25日一审庭审结束后，上述车辆才全部撤离。因被上诉人的围堵，上诉人租赁的设备，既无法施工，也不能撤离，上诉人只能按约定支付第三方租赁费，直到被上诉人的妨害全部解除。上诉人提供的证据足以证明，上诉人每天的损失数额，一审判决也认定，被上诉人围堵车辆的撤离时间。因此，上诉人的损失有充足的证据证明，一审判决认为证据不足是错误的。被上诉人莱阳市广厦建筑有限责任公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审原告烟台嘉兴机械配件有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，清除堵门车辆；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元，自2020年4月16日侵害之日起至侵害结束之日止按每天19990元，以被告实际妨碍天数计算；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月16日原告雇佣多台机械设备和30多名工人在公司院内施工，被告无理派出一辆拖拉机（鲁06D40**）和一辆轿车（鲁Ｙ×××**）将原告公司大门封堵至今，轿车停在公司大门口内，拖拉机停在公司大门口外，并且被告安排一个人24小时在公司院内看守，致使原告无法施工，给原告造成经济损失，故原告于2020年4月20日诉至法院。在25日开庭审理时，原告法定代表人主张24日听单位的人说拖拉机开走了，轿车仍堵在公司门口。被告辩称：原被告之间有施工合同，拖拉机是被告派去干活的，轿车不是被告公司的。被告是进场施工，并非堵原告公司大门，代理人不清楚被告哪天去干活，4月23日拖拉机就开走了。被告没有妨害事实，请求驳回原告诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：原被告关于双方之间的建设工程施工合同、履行情况及合同是否已解除等存在争议。关于原告主张的妨害事实，在庭审前拖拉机已开走了，庭后经落实轿车也已开走了。关于损失，原告提交施工协议、租赁设备协议、考评表，主张租赁机械每天按8小时计算每天8890元，搅拌机每天600元，人工费每天10500元，每天共计19990元，按实际妨害天数计算损失。对此，被告主张对证据真实性均不认可，原告是否停工、有多少人施工证据不充分，原告赔偿请求无合法依据，我方不认可。原被告存在工程施工合同尚未解除，原告无权单方终止合同，另行发包给其他公司施工。一审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。本案妨碍事实既已消除，就无须再排除妨害。关于原告主张的损失，因其举证不充分，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年4月28日判决：驳回原告烟台嘉兴机械配件有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。二审中，上诉人提交一审判决之后上诉人于2020年6月9日向第三方莱阳市万新建设工程有限公司付款人工费和机械费的收据和银行的交易记录，证实上诉人的损失机械费和人工费共计20万元的情况。一审中上诉人提交了上诉人与莱阳万新建筑工程有限公司的施工协议，根据双方的协议约定，设备价款挖掘机360型每小时的费用是350元，挖掘机60型每小时150元共两台，装载机60型每小时300元，装载机30型的每小时180元，装载机200型的每班次500元，三轮车每天400元，后八轮车每天150元，搅拌机组每天600元，以上合计每天按8小时计算共计10290元。人工费按照每天350元计算，共30个人，一天10500元。以上两项合计每天20790元，按十天（2020年4月16日至2020年4月25日）计算。经质证，被上诉人称该证据不是发票而是收据，该收据不能证实上诉人的主张。上诉人方的建设工程有与我方的建设工程施工合同，证明上诉人方的建设工程应由我方予以施工。且关于双方施工合同的解除和是否继续履行，双方已经在莱阳人民法院立案正在审理中。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张2020年4月16日被上诉人派出的拖拉机和轿车将上诉人公司大门堵住，故上诉人诉至法院要求被上诉人排除妨害并赔偿其损失。经一审法院落实，一审庭审前拖拉机已经被开走，庭审后轿车也被开走，妨碍事实已消除，上诉人对其主张的损失一审中未能提供充分证据证实，一审法院驳回其诉讼请求。上诉人上诉再次要求被上诉人赔偿其损失，但其提交的证据仅能证实其向莱阳市万新建设工程有限公司付款的事实，在无其他证据佐证的情况下，无法证实其与莱阳市万新建设工程有限公司是何种关系、该笔转账是什么费用以及该笔款系其因被上诉人的妨碍行为产生的损失，且双方对涉案施工工程应否可由他人进行施工有争议、涉案工程是否解除的诉讼正在审理中，故上诉人据此要求被上诉赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由烟台嘉兴机械配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年十月十六日书记员  李茜茜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内03民终560号   上诉人（原审原告）：李镇廷（曾用名李用廷），1952年2月15日出生，汉族，住乌海市。   被上诉人（原审被告）：杨绪球，男，1941年10月3日出生，汉族，住乌海市。   原审第三人：乌海市亿盛矿业有限公司。   法定代表人：段翠英。   委托诉讼代理人：李海宇，男。   原审第三人：李海宇，男，1980年1月13日出生，汉族，住乌海市。   上诉人李镇廷因与被上诉人杨绪球、原审第三人乌海市亿盛矿业有限公司、李海宇执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   李镇廷上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销（2020）内0302民初10号民事裁定书，依法改判确认乌海市利达白云岩矿是李镇廷投资开办的矿山企业，其所有资产属于李镇廷所有；2.请求排除错误违法强制执行行为，终结乌海市海勃湾区人民法院执行局作出的（2017）内0302执1064号执行通知；3.请求人民法院确认，乌海市利达白云岩矿的实际投资人、实际控制人是李镇廷，乌海市利达白云岩矿的企业资产、企业合法取得的矿山资源等不动产权，全部属李镇廷所有，与被上诉人杨绪球、乌海市亿盛矿业有限公司没有任何关系。乌海市利达白云岩矿山于2015年8月20日起挂靠到了乌海市亿盛矿业有限公司名下，但乌海市利达白云岩矿山产权不变，属李镇廷所有，乌海市利达白云岩矿山的矿山企业资产，矿业权人矿山企业合法取得的矿产资源等全部不动产权，全部属李镇廷所有，挂靠后矿山行政管辖权交由公司管理，上诉人李镇廷承担管理费用，与被上诉人杨绪球没有任何关系；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人李镇廷自2003年12月投资开办了乌海市利达白云岩矿，该矿的投资人、实际控制人是李镇廷，依据法律规定，矿山企业合法取得的矿产资源等全部不动产权属投资人、实际控制人李镇廷所有，乌海市亿盛矿业有限公司与乌海市利达白云岩矿没有任何关系。被上诉人杨绪球于2016年向乌海市海勃湾区人民法院提出财产保全申请，请求查封乌海市亿盛矿业有限公司在乌海市××区白云岩矿的采矿权，严重违反法律规定。综上，乌海市海勃湾区人民法院强制查封、扣押、评估、拍卖上诉人所有的乌海市利达白云岩矿山的采矿权错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以撤销。   被上诉人杨绪球辩称，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人申请执行的乌海市亿盛矿业有限公司的财产没有利害关系，也与被上诉人没有直接关系。被上诉人申请执行乌海市亿盛矿业有限公司财产，人民法院依法进行评估、拍卖白云岩矿采矿权是合法的。乌海市亿盛矿业有限公司的前身是乌海市利达白云岩矿，于2013年11月变更后，白云岩矿的采矿权归属于乌海市亿盛矿业有限公司，故上诉人的上诉理由不成立。   原审第三人乌海市亿盛矿业有限公司、李海宇述称，乌海市亿盛矿业有限公司没有矿，乌海市利达白云岩矿不属于乌海市亿盛矿业有限公司，乌海市亿盛矿业有限公司只是负责生产加工。   李镇廷向一审法院提出诉讼请求：1.请求排除强制执行行为，终结乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302执1064号执行通知书；2.请求人民法院确认，乌海市利达白云岩矿的实际投资人、实际权利人是李镇廷，乌海市利达白云岩矿的企业资产、企业合法取得的矿山资源等不动产权，全部属李镇廷所有，与杨绪球、乌海市亿盛矿业有限公司没有任何关系；3.请求人民法院确认，乌海市利达白云岩矿山于2017年3月20日起挂靠到了乌海市亿盛矿业有限公司名下，但乌海市利达白云岩矿山的实际投资人、实际权利人还是李镇廷没变，乌海市利达白云岩矿山的矿山企业资产，矿业权人矿山企业合法取得的矿产资源等全部不动产权，全部属李镇廷所有，不动产权未变，乌海市利达白云岩矿山挂靠乌海市亿盛矿业有限公司后矿山行政管辖权交由公司管理，与杨绪球没有任何关系。   一审法院经审查认为，该案李镇廷以案外人身份向该院提起案外人执行异议之诉。而案外人提起执行异议之诉是以执行中已经被人民法院作出查封、扣押、冻结等执行措施后，案外人提出执行异议申请被人民法院依法驳回后，案外人以申请执行人为被告就该执行标的提起的诉讼。该案中，李镇廷对该院（2017）内0302执1064号执行通知书提出执行异议，而该执行通知书是该院督促被执行人履行生效判决的法律文书，并非对涉案财产作出具体的执行措施的法律文书，故李镇廷本次提起执行异议之诉不符合案外人执行异议之诉的法定条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定：驳回李镇廷的起诉。   本院认为，上诉人李镇廷的一审诉请为请求人民法院确认乌海市利达白云岩矿的实际投资人、实际权利人是李镇廷，乌海市利达白云岩矿的企业资产、企业合法取得的矿山资源等不动产权，全部属李镇廷所有，该采矿权是乌海市利达白云岩矿的采矿权，并非乌海市亿盛矿业有限公司的财产，李镇廷的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初10号民事裁定；   二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨 硕   审判员 魏 婕   审判员 张新峰     二〇二〇年十月二十七日   书记员 尉 兰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1084号之一申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人于浩，男，1994年8月16日生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省昌图县，现住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人于浩罚金纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初322号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王阿娉
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异60号 异议人周长利，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地梅河口市。 申请执行人中国农业银行梅河口市支行红梅镇分理处。 法定代表人孙铁良，行长。 被执行人刘志华，女，1973年5月11日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市。 被执行人姜辉，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市。 被执行人姜廷久，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市。 本院在执行中国农业银行梅河口市支行红梅镇分理处（下称农行红梅镇分理处）与刘志华、姜辉、姜廷久借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日作出（2020）吉0581执保86号执行裁定，冻结刘志华在工商银行梅河口支行0806221402008970580账户内的存款3万元。周长利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周长利异议称，请将原申请执行人变更为我。事实和理由：依据梅河口法院（2007）梅民初字第397号民事判决，我行已向梅河口市法院申请强制执行。我原是红梅镇分理处信贷主任，因刘志华的上述贷款是我于2005年12月9日先行垫付偿还，形成债权转移，故作出以上请求，请予支持。 周长利向本院提供农行梅河口支行书面证明以及农行还款凭证（复印件）。 经审查查明，农行红梅镇分理处与刘志华、姜辉、姜廷久借款合同纠纷，本院2007年3月12日作出（2007）梅民初字第397号民事判决，判令刘志华偿还农行红梅镇分理处借款本金2万元及相应利息，姜辉、姜廷久互负连带偿还责任。2007年5月15日，依农行红梅镇分理处申请，本院以（2007）梅执字第176号案件立案执行，2008年1月30日本案终结本次执行。 还查明，农行梅河口支行向本院出具情况说明，该说明内容为：中国农业银行为股份制商业银行，管理体制为一级法人，在全国设一级、二级分行及支行、二级支行、分理处等分支机构，实行授权管理。中国农业银行梅河口市支行红梅分理处为我行分支机构，现没有对外诉讼授权，其原有及现有发生的诉讼案件管理权限统一归为我行管理。农行梅河口支行还向本院出具书面证明，内容为：2006年11月周长利与农行梅河口支行协议解除了劳动合同，在此之前，其任我行红梅镇分理处信贷主任。周长利在任主管信贷主任期间，于2004年12月20日发放农业小额贷款2万元，借款人刘志华，2005年12月9日，周长利替刘志华偿还了贷款本息20370元。因刘志华未向周长利偿还，故我行向梅河口市法院提起诉讼，经梅河口法院（2007）梅民初字第397号民事判决，我行申请强制执行。现因发现刘志华等有偿还能力，故申请恢复执行，又因刘志华的上述贷款当时是周长利还的，我行同意变更此案申请执行人为周长利。 本院认为，农行梅河口支行的书面证明等证据材料，可以证明刘志华对农行红梅镇分理处所负贷款本息为周长利代为垫付偿还，其应当享有本院（2007）梅民初字第397号判决所判令的债权，农行梅河口支行并同意将周长利变更为本案申请执行人，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。周长利之申请，符合以上法律规定，其请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条之规定，裁定如下： 变更周长利为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  姚行海 人民陪审员  王晓辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张玮强
河南省焦作市中站区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫0803行赔初2号之一原告马爱军，男，1963年5月5日出生，汉族，住郑州市。被告焦作市中站区农业农村局，地址：焦作市解放西路中站段**。法定代表人孙利民，该局局长。原告马爱军诉被告焦作市中站区农业农村局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告马爱军诉称，2000年5月20日,原告和李玉良共同承包焦作市中站区龙洞乡北业村荒山荒坡80亩,承包合同签订后,投入大量人力、物力、财力种植林木改造荒山荒坡,改善当地生态环境解决部分村民和××人员就业问题.2013年李玉良因身体原因退出荒山荒坡承包,原告重新与焦作市中站区龙洞乡北业村签订承包协议,并办理公证。2013年7月23日焦作市中站区农林水利局批准,中站区政府为原告颁发林权证,林权证号:豫焦中政林证字(2013)第4000号,该证书明确表明申请人对该幅林地具有使用权,林地四至:东至沟底河、南至林场边界、西至谷堆路、北至山脊,共80亩。2001年原有林地配套护林窑洞因年久失修已不适合护林条件,为了更好的维护防护林不被他人随意盗伐滥伐和能够及时植树造林改善当地生态环境造福民众,承包人在原有护林失修窑洞上进行加固搭建部分护林工作房在窑洞门口建厨房、旱厕,因窑洞和窑洞上搭建的护林工作房是依荒坡而建,长时间风吹雨打周边荒坡随时都有滑坡的安全隐患,随对有滑坡危险的荒坡进行护坡加固。护林工作房屋是为林业生产服务的设施。原告按照焦作市房产管理局的要求提供了真实有效的房屋所有权申请材料,经焦作市房产管理局实地核实和材料审核,2013年9月13日向原告颁发焦房权证中站字第**、20××02号房屋产权证书。2019年11月3日,被告中站区农业农村局向原告下发了《限期拆除通知书》,称原告所建房屋位于云台山国家地质公园范围内,违反了《风景名胜区管理条例》系违法建筑,要求原告立即拆除。2019年12月5日,被告中站区农业农村局又向原告下发了《通知》,限定原告于2019年12月7日24时前,搬清所有物品。2019年12月9日,被告中站区农业农村局出动人员及强拆机器设备,强行将原告上述房屋拆除,造成原告房屋完全损毁及建筑物内物品毁坏和丢失的严重后果。后原告针对焦作市中站区农业农村局强行拆除原告案涉房屋的行为向被告焦作市中站区人民政府提出复议申请,要求确认被告的强拆行为违法。2020年3月31日,被告焦作市中站区人民政府向原告送达了【2020】1号《行政复议决定书》,决定维持中站区农业农村局作出的《限期拆除通知单》,《限期搬请建筑物内物品通知单》等行政强制行为,驳回申请人的行政复议请求。原告认为,被告焦作市中站区农业农村局在无法定职权情况下,于2019年12月9日对原告案涉房屋进行强行拆除属于超越和滥用职权,严重侵害了原告的合法财产权利,应当确定其强行拆除行为违法,被告焦作市中站区农业农村局的强制拆除行为还严重违反了法定程序和行政强制适度原则。被告焦作市中站区人民政府对被告焦作市中站区农业农村局的案涉强拆行为没有严格按照法律规定严格审查,其维持的复议决定严重偏离原告的复议申请且认定事实错误,因被告的强拆造成了原告的巨大损失，现依据行政诉讼法相关规定在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求，请求：1、依法判决被告向原告赔偿因2019年12月9日强制拆除原告房屋(位于中站区龙翔办事处北业村小南掌**,焦房房权证中站字第**、0××01号房屋)给原告造成的经济损失7637400元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。本院认为，原告马爱军所诉的行政赔偿,系被告在秦岭北麓违建别墅事件发生之后,中央采取果断措施予以整治,全国各地各级政府也开展了违建别墅问题清查整治专项行动,在此背景下,根据违建别墅清查整治有关政策实施的拆除行为引起的行政赔偿纠纷,并非依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的实体及程序所实施的行为引起的行政赔偿纠纷。对于行政机关依据政策实施的行为,因缺乏可以直接适用或者参照的法律依据,人民法院无法对其合法性进行审查,故此类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人可通过行政程序化解纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马爱军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张长明人民陪审员  申 玲人民陪审员  许庆霞二〇二〇年十月十五日书 记 员  苏亚红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢1021号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。被执行人谢红军，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与谢红军银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初14460号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金85772.88元及利息。本院于2020年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金85772.88元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执恢1021号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十月九日法官助理  江 渝书 记 员  廖 军
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆庆华能源集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁县伊东工业园管委会。 法定代表人：霍庆华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段经经，女，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南四建集团股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街**。 法定代表人：黄思亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥和，男，该公司工作人员。 再审申请人新疆庆华能源集团有限公司（以下简称新疆庆华）因与被申请人河南四建集团股份有限公司（以下简称河南四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新疆庆华申请再审称，原审程序违法。中国建设银行股份有限公司北京市分行出具的涉案结算报告，经我公司复核发现存在诸多问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条的规定，我公司向法庭陈述了需要调整的项目，一审法院未予审查，也未释明是否申请工程造价司法鉴定。二审中我公司提交了工程造价鉴定申请，但二审法院未予准许，违反法律规定，程序违法。中国建设银行股份有限公司北京市分行出具的涉案结算报告载明的工程造价明显错误，我公司对此提出异议并申请重新进行工程造价鉴定，二审法院未予准许，并直接以中国建设银行股份有限公司北京市分行出具的涉案结算报告为事实依据，属认定事实不清。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案中，涉案工程于2013年5月交工、2013年12月投入使用，中国建设银行股份有限公司北京市分行出具的十一份涉案结算报告，最早的于2014年11月20日作出，最晚的于2015年3月31日作出。新疆庆华认可中国建设银行股份有限公司北京市分行是受其委托编制的涉案结算报告，上述十一份结算报告作出后经新疆庆华、河南四建及中国建设银行股份有限公司北京市分行三方签章确认。新疆庆华无证据证明其与河南四建曾约定上述结算报告为初步审价报告，双方的结算还需其内部审核后才能确定最终价款。自上述结算报告作出后至本案诉讼发生的四年多时间里，新疆庆华一直未对上述结算报告提出过异议。且上述结算报告确定的工程总价与新疆庆华财务记载款项支付、欠付金额相符。新疆庆华的上述行为应视为是对原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，认定本案不存在释明工程造价鉴定的问题，并且对中国建设银行股份有限公司北京市分行所编制的涉案结算报告的认可。因此，原审对新疆庆华提出的司法鉴定申请未予准许，并将中国建设银行股份有限公司北京市分行是受其委托编制的涉案结算报告作为认定本案工程造价的依据，并无不当。新疆庆华就原审认定事实不清，程序违法的再审申请事由无事实及法律依据，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆庆华能源集团有限公司的再审申请。 审判长 毛   惠   娟 审判员 孙      健 审判员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年十月二十八日 书记员 菲鲁热  ·玉山
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执2018号之一申请执行人：张某某，女性，汉族，住西安市莲湖区向阳楼。被执行人：咸阳银杏老人院，住所地：咸阳市同文路。法定代表人：王某某，系公司董事长。张某某与咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初4548号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告咸阳银杏老人院于本判决生效后十日内退还原告张某某床位预定金276000元及优惠款63480元，扣除原告张某某已经领取的15600元，实际应支付323880元；二、被告咸阳银杏老人院于本判决生效后十日内支付原告张某某违约金（违约金为以下三项之和：一、以57500元为基数，按照日万分之二，从2018年4月18日计算至款付清之日止；二、以115000元为基数，按照日万分之二，从2018年4月29日计算至款付清之日止；三、以103500元为基数，按照日万分之二，从2018年10月12日计算至款付清之日止）；三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。案件受理费6658元，由被告咸阳银杏老人院承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人咸阳银杏老人院有限公司退还申请人张某某323880元。二、被执行人咸阳银杏老人院有限公司支付申请人张某某违约金47032。（违约金以三项之和：（一）、以57500元为基数，按照日万分之二计算，从2018年4月18日起暂时计算至2020年10月27日止；（二）、以115000元为基数，按照日万分之二计算，从2018年4月29日起暂时计算至2020年10月27日止；（三）、以103500元为基数，按照日万分之二计算，从2018年10月12日起暂时计算至2020年10月27日止。）三、被执行人咸阳银杏老人院有限公司承担案件受理费6658元，本案执行费4758元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院有限公司名下银行存款382328元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年十月二十七日书记员  赵成诚
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4092号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：钟少彬，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。 广发银行股份有限公司成都分行与钟少彬金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9827号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为47,838.52元，执行费为618元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人钟少彬采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执28965号 东莞市道路停车事务中心、叶文森： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶文森行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4380号行政裁定书】，因被执行人叶文森已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黎明，男，1971年4月30日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎明系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币280,839.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1049号之一申请执行人：石燕燕,女,1988年1月23日出生,汉族，住郑州市惠济区。被执行人：靳强强，男,1987年7月11日生，汉族，住河南省中牟县。石燕燕与靳强强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0192民初2955号民事调解书已经发生法律效力。被执行人靳强强应于2019年9月1日前偿还申请执行人石燕燕借款本金314000及利息257480元。因靳强强未按上述生效法律文书履行义务，石燕燕向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年6月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月3日、9月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、向郑州航空港区不动产登记部门查询，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、向郑州不动产登记部门查询，未发现被执行人名下可供执行的房产。五、2020年10月26日向郑州航空港区住房公积金管理部门调查，未发现被执行人公积金缴存信息。六、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年10月27日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。七、2020年10月27日前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行财产。八、2020年10月27日前往郑州航空港区张庄办事处发放协助执行通知书，查封冻结被执行人靳强强可能发放的拆迁补偿、补贴款项及分配的安置房屋。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳强强负有继续向申请执行人石燕燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十月二十九日法官助理刘晓露书记员高鹏松
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更758号罪犯张兆军，男，1948年2月2日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2014年2月21日作出（2014）商梁刑初字第45号刑事判决，认定被告人张兆军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年5月13日起至2022年5月12日止），并处罚金50000元。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2014年3月13日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2016年12月6日经本院（2016）豫02刑更字1450号刑事裁定减去有期徒刑六个月;2018年12月6日经本院（2018）豫02刑更1248号刑事裁定减去有期徒刑四个月(刑期自2013年5月13日起至2021年7月12日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张兆军在执行期间的表现，由于该犯财产刑未全部履行，提出对其减刑四个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张兆军在服刑期间共获得表扬3次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年良好，2019年上半年良好、下半年良好。罚金50000元已履行5000元。2018年7月31日至2020年7月31日狱内消费3506.1元,月均消费146.09元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张兆军减刑的异议。检察机关建议对该犯不予减刑。本院认为，罪犯张兆军诈骗次数多，数额巨大，不退还。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张兆军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 洋
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3842号赵磊：本院已经受理赵磊与李海涛民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3842号李海涛：本院已经受理赵磊与李海涛民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3842号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注