wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2483号原告：广州市广标能源科技有限公司，住所广州市增城区*城*************，统一社会信用代码914***********261M。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚铮，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：梅州市源胜新型建材有限公司，住所兴宁市**********，统一社会信用代码91441481MA4WB7EX1N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘清涛，该公司厂长。被告：曾海兵，男，汉族，1974年9月3日出生，住兴宁市*************，身份证号码441************492。被告：曾海青，男，汉族，1971年3月8日出生，住兴宁市*************，身份证号码441************497。被告：陈某1，男，汉族，1984年1月5日出生，住深圳市龙岗区*******************，身份证号码440************416。原告广州市广标能源有限公司（以下简称广标公司）与被告梅州市源胜新型建材有限公司（以下简称源胜公司）、曾海兵、曾海青、陈某1承揽纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广标公司（法定代表人胡某1）的委托诉讼代理人范秋城和谢尚铮、被告源胜公司（法定代表人陈某1）的委托诉讼代理人刘清涛、被告曾海青到庭参加诉讼，被告曾海兵和陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广标公司向本院提出诉讼请求：判令四被告共同向原告支付承包款237554.4元及其逾期利息（从2020年1月24日起按年利率6%计算至还清之日止）并承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日广标公司与源胜公司签订锅炉承包托管合同，约定源胜公司负责提供一台6吨链条锅炉相应配套生产设备与堆放燃料的仓库，广标公司负责提供锅炉操作人员并自行采购燃料、负责锅炉日常维护等，承包期为两年；因源胜公司经营不当、未能履行合同义务，2019年11月4日原告与被告（其中曾海兵是源胜公司的法定代表人）签订《终止合同协议》，约定提前终止合同，广标公司将锅炉、蒸压釜等设备完好归还源胜公司并经其确认设备无故障，被告则支付了27900元承包款给原告，仍欠237554.4元拒不履行，只好提起诉讼。源胜公司、曾海兵、曾海青、陈某1未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交锅炉承包托管合同和终止合同协议以支持其诉请，其中终止合同协议内容如下“终止合同协议甲方：梅州市源胜新型建材有限公司乙方：广州市广标能源科技有限公司兹因甲乙双方于2019年5月13日签订的锅炉承包托管合同（合同编号：GBNY20190511），由于甲方经营不当等自身原因，甲方未能履行双方签订的合同义务，导致提前终止合同，现将锅炉、蒸压釜等设备完好归还甲方，经甲方已经确认设备无故障，此设备从2019年10月31日起发生任何故障、安全事故与乙方无关。甲方至2019年11月1日为止，仍欠乙方承包款265454.4元（人民币）。本终止合同协议生效后，甲方应在2019年11月22号向乙方支付承包款8万元整，剩余货款每月支付82727.2元，直至承包款结清为止。若甲方逾期未付清承包款，应承担相应的赔偿金。本协议由双方签字盖章后生效，签名者负连带责任，协议一式两份，由双方各执一份，具有同等的法律效力。甲方：（盖章）陈某1曾海青代表人：日期：2019年11月4日乙方：（盖章）代表人：胡某1日期：2019年11月4日”。庭审中源胜公司的委托诉讼代理人和曾海青对原告提交的前述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告方陈述的陈某1先后于2019年11月4日和12月12日通过微信向原告支付了10000元和9900元、于2020年1月22日通过农业银行向原告支付8000元则均表示不清楚；原告方要求四被告支付所欠承包款237554.4元及其利息（利息从2020年1月24日起至付清之日止按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和中国人民银行2003251号文件关于人民币贷款利率有关问题的通知计算）。案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为：源胜公司所欠广标公司承揽合同承包款，事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定；原告要求被告支付承包款237554.4元及逾期付款利息（从2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率计算至还清之日止）并承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持；鉴于《终止合同协议》条款约定了“签名者负连带责任”，因此作为签名者陈某1、曾海青对源胜公司上述欠款负连带清偿责任；被告曾海青、陈某1经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。至于曾海兵，因本案所涉并未证明其存在个人清偿义务，故其不再承担支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告梅州市源胜新型建材有限公司应在本判决生效后十日内向原告广州市广标能源科技有限公司支付承包款237554.4元及逾期付款利息（从2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率计算至还清之日止）。二、被告曾海青、陈某1对前述梅州市源胜新型建材有限公司的支付义务承担连带责任。三、驳回原告广州市广标能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494.02元，由被告梅州市源胜新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东梅州市中级人民法院。审 判 员 彭小龙二〇二〇年十月二十日法官助理 罗文立书 记 员 曾华芳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1184号 申请人：钟跃宏，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周洋，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人钟跃宏与被执行人周洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)皖1881民初501号民事判决书，现已发生法律效力因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人钟跃宏于2020年7月8日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人住所地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  陈启智 人民陪审员  张晓根 二〇二〇年十月二十七日 法官助理黎骏 书记员姜宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13883号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11190号原告：张梓凌，男，1987年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奈普体育文化有限公司，住所地武昌区中南路街中南二路**奥山创意街区第******。法定代表人：吴亚洲。本院在审理原告张梓凌诉被告武汉奈普体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，原告张梓凌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梓凌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张梓凌撤回起诉。本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告张梓凌负担。审判员  付敏二〇二〇年十月三十日法官助理李娟书记员何东
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1227号申请人：河南省迪之伦商贸有限公司，住所地郑州市**贺江路**橄榄城都市广场商业******。法定代表人：王金华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：碧源建工有限公司，住所地郑州，住所地郑州市惠济区新城路与金河路西南角**>法定代表人：艾东风，执行董事兼总经理。申请人河南省迪之伦商贸有限公司于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人碧源建工有限公司名下银行存款人民币274125.66元或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人碧源建工有限公司名下银行存款人民币274125.66元或查封同等价值其他财产。案件申请费1891元，由申请人河南省迪之伦商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月十日书记员  刘鹏飞
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执异66号 案外人：承德丰泰建设集团有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇永安街**，统一社会信用代码：91130826109206344T。 法定代表人：张杨，职务董事长。 委托代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 申请执行人：丁延明，男，1966年3月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县乾缘商贸有限公司，，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路天鸿底商统一社会信用代码：911308263988866211。 法定代表人：李福杰，职务总经理。 执行人 ：李福杰，男，1979年5月6日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，身份证号同上。 在本院执行原告丁延明与被告丰宁满族自治县乾缘商贸有限公司（以下简称乾缘商贸公司）合同纠纷一案中，案外人承德丰泰建设集团有限责任公司（以下简称丰泰公司）对（2019）冀0826执211号执行裁定书不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丰泰公司称，丰泰公司与申请执行人及被执行人不存在任何债权债务关系，申请执行人申请执行的标的款属于我公司所有，其请求法院依法扣划的标的款的行为侵犯了案外人的合法权益，请求人民法院对该案停止执行。 申请执行人称，申请执行人认为中建燕山丰宁生态建设投资有限公司与承德丰泰建设集团有限责任公司的施工工程中有质保金90000.00元，该质保金系乾缘商贸公司及其法人李福杰所有，故此申请丰宁法院对此款予以冻结并执行。 本院查明，甲方中建燕山丰宁生态建设投资有限公司与乙方承德丰泰建设集团有限责任公司签订《丰宁满族自治县汤河乡洪汤寺温泉宾馆装饰装修改造工程施工合同》一份，甲方将洪汤寺温泉宾馆装饰装修改造工程发包给乙方施工。承德丰泰建设集团有限责任公司于2018年8月30日与吴国栋签订《项目管理协议书》一份，协议约定由吴国栋承担前述工程项目施工与管理，实行单独核算、自负盈亏、独立承担经济责任和法律责任。工程完工后，发包方将工程款拨付给了丰泰集团公司，剩余工程质量保证金132729.80元，在质量保修期内支付工程维修费用67040.00元，现尚存工程质量保证金65689.80元，已被本院执行保全。 本院认为，虽然申请执行人认为涉案工程质量保证金属被执行人乾缘商贸公司及李福杰所有，但涉案工程施工合同是丰泰集团公司作为承包方与发包方中建燕山投资公司签订。之后丰泰集团公司又将工程交由案外人吴国栋组织施工，涉案工程款的拨付是发包方将工程款拨付到丰泰集团公司，丰泰集团公司又将工程款支付给案外人金瑞武，以上施工合同、协议及工程款拨付均未体现乾缘商贸公司及李福杰是涉案工程的实际施工人。虽然执行办案人员对中建燕山投资公司工作人员的询问中，中建燕山投资公司认可涉案工程质保金属李福杰所有，但该证言与前述证据不一致。鉴于乾缘商贸公司法人正在服刑，无法准确核实涉案工程质保金的归属。该质保金是否属于乾缘商贸公司及李福杰所有存疑，故本案应依法中止执行，但本院应继续采取保全措施，待李福杰服刑期满核实准确后再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对（2019）冀0826执211号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长李海 人民陪审员杜建云 人民陪审员李淑英 二〇二〇年十月二十九日 书记员于美玲
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢426号 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行 李晓群、王玉东、马利君、王玉福： 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与李晓群、王玉东、马利君、王玉福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计198474.78元。经本院立案执行，通知各债权人参与分配。至此，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行向本院申请执行的(2017)川1402民初1980号民事判决书中的1604.6元执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保286号申请人:于新超，男，1981年9月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人:黄涛，男，1981年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人于新超与被申请人黄涛诉前保全一案，申请人于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款65200元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄涛银行存款65200元或查封同等价值的其他财产。案件申请费672元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月三十日书记员 宫莎莎
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初2086号原告：符罗养，男，1965年9月14日出生，身份证号码440************018，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**************。被告：梁虾，男，1969年6月27日出生，身份证号码440************310，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*******。本院在审理原告符罗养诉被告梁虾劳务合同纠纷一案中，原告符罗养于2020年10月16日以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告符罗养的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告符罗养撤回对被告梁虾的起诉。本案受理费减半收取即99.38元，由原告符罗养负担。审判员  卢乐二〇二〇年十月十六日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1182号之一申请执行人李文德，男，汉族，1969年10月23日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人熊忠付，男，汉族，1992年12月26日生，住所地贵州省织金县。被执行人贵州创喻佳建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区七一路******。法定代表人陆祥猛，职务公司董事长。本院执行申请人李文德申请强制执行被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终5866号民事判决书，向被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司向申请人李文德支付赔偿款等共计76214.70元，并承担案件执行1043.00元，但被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月24日、2020年7月13日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询到被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司名下无房产登记信息，被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年8月20日本院对被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年8月20日对被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人熊忠付名下无公积金缴存账户。6、委托毕节市七星关区人民法院查封被执行人熊忠付名下车牌号为贵Ｆ×××**、贵Ｆ×××**车辆，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。7、委托贵州省织金县人民法院执行人员到被执行人熊忠付住所地贵州省织金县调查，该地工作人员告知，被执行人熊忠付没有在该地居住，且也没有登记信息，下落不明。8、我院执行人员到被执行人贵州创喻佳建筑工程有限公司经营地贵州省贵阳市白云区七一路1号1层37号调查，该地工作人员告知，被执行人贵州创喻佳建筑工程有限公司没有在该地经营，且也没有登记信息，下落不明。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人李文德代理人何远丹，并要求其提供财产线索。申请执行人李文德代理人何远丹表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人熊忠付、贵州创喻佳建筑工程有限公司目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李文德代理人何远丹释明被执行人的财产情况，申请执行人李文德代理人何远丹明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1182号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月二十一日书记员  刘婕
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1817号 被执行人：张扬，男，1993年12月16日出生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。 本院在执行被执行人张扬诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881刑初253号之一刑事裁定书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张杨名下车牌号为皖Ａ×××××的黑色宝马汽车。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年十月十日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初778号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人程方中，男，1968年8月21日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省犍为县，现住湖南省长沙县。曾因酒后驾驶，于2010年10月12日被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队决定罚款伍佰元、暂扣机动车驾驶证三个月；因犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被刑事拘留。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人程方中犯危险驾驶罪，本院于2020年10月21日立案受理。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月14日20时许，被告人程方中在长沙县北山镇朋友马文新家中吃晚饭时饮用了一两左右的白酒。次日凌晨0时52分，被告人程方中无证驾驶湘ＡＣ××**小型轿车沿长沙县万家丽路由北往南行驶至湘龙路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其结果为150毫克／100毫升，民警随即将被告人程方中带至长沙县湘雅博爱医院进行抽血检验。经鉴定，被告人程方中血液中乙醇含量为182.3毫克／100毫升。2020年10月14日，被告人程方中被民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人程方中醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程方中有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金五千元。被告人程方中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程方中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程方中曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和刑事追究；在本案中无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人程方中到案后能如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程方中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年1月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周长友二〇二〇年十月二十六日法官助理雷文婷代理书记员  粟 微附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1418号 被执行人：王列强,男,汉族,1985年7月29日生,住安徽省滁州市琅琊区。 王列强罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王列强犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因王列强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员张玉碧 审判员王飞兵 二〇二〇年十月三十日 书记员邓玉楼
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7101号原告：郎晓雪，女，1992年3月22日出生，汉族，住太原市。被告：张志伟，男，1993年6月26日出生，汉族，住太原市。原告郎晓雪与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎晓雪到庭参加了诉讼，被告张志伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郎晓雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活、经营需要，自2018年7月至2018年8月多次向原告借款，借款本金共计377550元。在原告的催促下，自2018年8月到11月，被告陆续偿还了部分本金，至2018年11月2日，被告尚欠原告本金20万元。被告向原告出具了20万元的欠条。之后，原告一直要求被告还款，被告一直推拖。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张志伟未答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年11月2日，被告向原告出具主要内容为“借款人张志伟（身份证号×××）为做生意，因生活、经营所需，自2018年8月8日至11月2日期间共向出借人郎晓雪（身份证号×××）借到20万元（人民币贰拾万元整），立此为据”的欠条一张。现原告为索要该借款向本院起诉。原告当庭述称，其与被告以前是同事，2018年7月、8月份左右，被告共向其借款40万元左右，后来在2018年11月2日算账，被告给打了20万元的欠条；借款是通过其母亲何转莲的银行卡转给被告的；2018年11月2日之后，被告分四笔共计还了2000元；被告说暂时有困难还不了钱，所以才让被告打了欠条，因此没有约定还款时间。上述事实有原告提交的欠条、转账记录、微信聊天记录及本案庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。由于被告张志伟经本院合法传唤未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的被告欠其20万元借款未还的事实。原告自认被告已还款2000元，故本院支持被告应偿还原告的借款为198000元，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志伟于本判决生效后十日内偿还原告郎晓雪借款198000元。二、驳回原告郎晓雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告张志伟负担2130元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○二〇年十月十九日书记员 李 姝
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1929号原告：梁锐，男，1983年4月5日生，汉族，农民，住泸西县。被告：钱建平，男，1987年11月14日生，汉族，农民，住泸西县。原告梁锐与被告钱建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁锐到庭参加诉讼，被告钱建平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锐向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付其拖欠原告的挖机租赁费17400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁锐与被告钱建平几年前就认识，并有过生意往来。2019年6月左右，被告称在其三叔煤矿干的活计需要挖机而向原告租赁，双方口头谈好按每小时160元计算租金，燃油被告自行负责。双方谈好后，原告将挖机租给被告使用，到同年8月2日原告去要挖机时，经原、被告结算，被告应当支付租金27400元给原告，但被告称其手头紧暂时欠着，过一段时间一定全部付清，于是由原告亲笔写了《欠条》，被告签字确认。该《欠条》载明：欠梁锐挖机台班费27400元整（贰万柒仟肆佰元整）。2019年10月12日，被告通过微信转账还了10000元给原告，但还欠17400元虽经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠着，至今未还。据此，为维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告钱建平未作答辩。原告梁锐围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，经本院审查认为，原告提交的证据：欠条一张，系原件，能证明被告钱建平应当支付原告梁锐租赁费27400元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告钱建平称向原告梁锐租赁挖机，双方口头约定按每小时160元计算租金，燃油被告自行负责。双方谈好后，原告将挖机租给被告使用，同年8月2日，经原、被告结算，被告应当支付租金27400元给原告，由原告亲笔写了《欠条》一份，由被告签字确认。该《欠条》载明：“欠梁锐挖机台班费27400元整（贰万柒仟肆佰元整）。欠款人：钱建平。”2019年10月12日，被告通过微信转账10000元给原告，尚欠17400元经原告多次催要未付，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告梁锐将其所有的挖机租赁给被告钱建平使用，双方租赁合同关系成立。原告梁锐已经按照合同约定将租赁物挖机交付给被告钱建平使用，被告钱建平未按照合同约定全面履行支付租金的义务，现原告梁锐要求被告钱建平支付尚欠租金17400元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告钱建平本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱建平于判决生效后十日内支付原告梁锐租金17400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元、公告费600元，由被告钱建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  郑桂芝审判员  胡国华审判员  赵保明二〇二〇年十月十五日书记员  苟思敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29047号 东莞市道路停车事务中心、杜勤： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杜勤行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4560号行政裁定书】，因被执行人杜勤已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初336号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘玉云，男，1975年7月7日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，现住四川省成都市新都区。2006年因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年；2007年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年1月6日刑满释放。2020年5月29日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月23日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人刘光虎，男，1968年8月8日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，现住四川省成都市新都区。2007年因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2017年11月14日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月10日刑满释放。2020年5月29日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月23日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人刘玉云、刘光虎犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人刘玉云、刘光虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月27日，被告人刘玉云、刘光虎经预谋在彭州市，由刘玉云、刘光虎以让被害人陈某某拉货为由，将被害人陈某骗走，后刘玉云返回被害人陈某停放三轮电瓶车处，将被害人陈某的红色三轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆被盗时价值人民币2610元。 公诉机关认为，被告人刘玉云、刘光虎的行为均构成盗窃罪，且属于共同犯罪。二被告人均系累犯，并具有认罪认罚的坦白情节，建议判处二被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘玉云、刘光虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。二被告人在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：扣押在案的手机两部系作案工具。公诉机关的指控证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，被告人刘玉云、刘光虎以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，本院予以从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手机两部系作案工具，依法予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘玉云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘光虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的手机两部，依法予以没收，上缴国库； 四、责令二被告人共同退赔被害人陈某经济损失 2610元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  张悦
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1842号 申请执行人：黄小英,女,汉族,四川省威远县人，1972年2月10日出生,住四川省威远县。 被执行人：姜存芬,女,汉族,1963年7月22日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人黄小英依据已发生法律效力的本院(2020)川1024民初20号民事判决书，申请执行被执行人姜存芬其他合同纠纷一案，申请执行标的借款193500元及利息、受理费2375元、保全费1670元。本院于2020年5月8日受案执行。 本院在执行中，扣划被执行人银行存款567.63元，其中本院收取执行费50元。冻结被执行人开设的银行账户。分别于2020年5月、7月、9月共计5次，通过网络执行查控系统调查被执行人姜存芬财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、不动产、住房 公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年9月27日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人黄小英不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的借款193500元及利息、受理费2375元、保全费1670元，经本院执行后，被执行人姜存芬继续向申请执行人黄小英清偿借款193500元及利息、受理费2375元、保全费1152.37元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄程祥
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7051号原告：林立峰，男，1952年8月7日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。被告：叶碧平，女，1969年7月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：刘金荣，男，1964年11月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。第三人：金国静，男，1973年12月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，户籍地乐清市，现羁押于浙江省第一监狱。原告林立峰与被告叶碧平、刘金荣、第三人金国静债权转让合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年9月23日第一次公开开庭进行了审理。原告林立峰到庭参加诉讼，被告叶碧平、刘金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年10月12日，本案在浙江省第一监狱第二次公开开庭进行了审理。原告林立峰、第三人金国静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立峰向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告向原告代为履行清偿业务，向原告支付本金人民币50万元及利息损失（从2008年6月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）；二、判令俩被告的《个人抵押借款协议》有效。事实与理由：第三人从2008年至2010年期间向原告总借得人民币1288万元。嗣后，第三人向原告偿还本息600余万元后就无力还款，故将自己的出借款交与原告实现债权。经查，2008年6月15日，被告刘金荣委托其配偶叶碧平依《委托公证书》、《委托书》、房产证、土地使用权证向第三人以房地产抵押的方式借款50万元。同日，被告叶碧平向第三人出具《个人抵押借款协议》，并在《个人抵押借款协议》上签字捺印。协议书载明：“如乙方违约十五天内不能偿还清，乙方无条件将现住房屋变更给甲方，房屋坐落地址：四址附见房产证、土地证、共有证，本协一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生法律效力，无从反悔。”借款期限届满，经无数次催要，被告拒绝向第三人归还本息。被告叶碧平、刘金荣未作答辩，也未提交证据材料。第三人金国静陈述称：原告所述属实。被告向第三人借款时将房产证拿给第三人，并进行公证抵押。第三人将从银行贷款出来的钱借给被告，此后，第三人还了银行两次款。被告向第三人的借款到期后，被告未按约还款。第三人去被告家中催讨，被告让第三人再等等。后来，原告给第三人钱让第三人偿还了银行的贷款，第三人就将被告的房产证交给原告。经审理查明：俩被告系夫妻关系，共同所有坐落于乐清市××镇××路××村房产【房屋所有权证号：乐房权证白象镇字第0××**；房屋共有权证号：乐房白象镇共字第0××**；集体土地建设用地使用证号：乐政集建（96）字第5602267号】。2008年5月26日，被告刘金荣作为委托人、被告叶碧平作为受托人签订《委托书》，载明委托人欲以其所有的坐落于乐清市××镇××路××村的房地产（房屋所有权证号为乐房权证白象镇字第0×**号）作为抵押向个人借款，委托人委托受托人代为签订抵押借款合同及相关文件，办理抵押登记手续及与抵押贷款相关的其他事宜，在偿还借款后，委托人委托受托人代为注销抵押登记并领取注销抵押后的产权证。2008年6月15日，第三人作为甲方、俩被告作为乙方签订《个人抵押借款协议》，载明：“兹有乙方刘金荣、叶碧平向甲方金国静借款现金伍拾万元整，两人身份证号见复印件，并自愿将现两人共同房产证（字第0×**号）、集体土地使用证（字第560226号）抵押给甲方金国静，甲乙双方约好借款使用期十五天，2008年6月15日至2008年6月30日。如乙方违约十五天内不能偿还清，乙方无条件将现住房屋变更给甲方，房屋座落四址：四址附见房产证、土地证、共有权证，本协一式两份，甲乙双方各执一份，钱之后生法律效力，无从反悔。”2011年10月15日，原告作为受让人、第三人作为转让人签订《债权（房地产）转让书》，载明：“由于债权转让人金国静尚欠林立峰资金1200多万元，先将座落于乐清市的房地产（房屋所有权证号为乐房权证白象镇字第0×**号、地号为54-11-230）一幢二间共四层房地产、下至土地、上至天空，建筑面积325.60平方米，产权丘（地）号0078-0206；0207（房地产名刘金荣、叶碧平夫妻）转让给温州钰龙担保有限公司林立峰所有（抵作债务50万元人民币）。附《个人抵押借款协议书》、公证书（2008）浙乐证内民字第1389号、《房屋所有权证》、《集体土地使用证》一并转让给林立峰所有、管业，转让人永不反悔，日后需要办理房权过户手续，需要配合，转让人做到协助配合。”第三人金国静与案外人陈淑丰因骗取原告等人资金，温州中院于2014年3月26日作出（2013）浙温刑初字第180号刑事判决书，判决：“一、金国静犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，……三、责令金国静、陈淑丰退赔一切违法所得返还给被害人。”同时，该判决认定：“2008年至2010年间，金国静、陈淑丰骗取林立峰人民币1027.6795万元，已偿还本息619万元。”第三人不服该判决，依法向浙江省高院提起上诉。经审理，浙江省高院于2014年8月7日作出（2014）浙刑二终字第49号刑事裁定书，裁定：“一、驳回金国静的上诉；二、维持原判。”以上事实有原告、第三人身份证、被告人口信息、（2008）浙乐证内民字第1398号《委托公证书》、个人抵押借款协议、房屋所有权证、房屋共有权证、集体土地建设用地使用证、债权（房地产）转让书及原告、第三人陈述予以证实。本院认为，温州中院已于2014年3月26日作出（2013）浙温刑初字第180号刑事判决书，判决第三人犯集资诈骗罪，并责令第三人退赔一切违法所得返还给被害人。因此，第三人对被告享有的债权应纳入第三人退赔的相关财产范围内进行统一清退处理。第三人将该债权转让由原告享有，破坏了刑事统一退赔程序，不具有正当性，故原告以债权转让为由向被告主张权利，主体不适格，本院不予支持。被告叶碧平、刘金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林立峰的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十月十四日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23033号原告：梁健豪,住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：段军威委托代理人：蒋卫东被告：管武城,住址广东省深圳市福田区。委托代理人：麻根生原告梁健豪诉被告管武城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段军威到庭参加诉讼，被告委托代理人麻根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为朋友关系。2017年7月，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告于2017年7月21日以银行转账的方式向被告名下尾号为8322的交通银行账号提供借款50000元，并备注为借款。双方未约定借款利息。被告借款后，截至目前未偿还任何借款。综上，为维护原告合法权益，原告请求依法判令：1、被告返还借款人民币50000元；2、被告支付利息，以50000元为基数，自2017年7月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息计算至实际还清之日止。从2017年7月21日暂计至2020年4月13日利息为8194.5元3.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告书面答辩称，1、被告与原告素不相识，也未向原告借钱，被告与原告不存在民间借贷关系。2、原告向被告的转账款，虽备注“借款”二字，但系原告父亲梁宗林参与网络理财项目，并通过原告账户出资的投资款，不是原告向被告的借款。2017年7月份，被告与及彭春导、梁宗林、邱巧帆、陈军、刘文峰、黄素强、谢琪波、石振华等9人一起合作投资一个名字叫THL的网络理财项目，大家经过协商达成口头协议，主要内容是9个人共同出资，每人出资5万元，出资方式各不相同，由被告来收集资金进行注册登记，由专人彭春导进行资金管理。被告对梁宗林通过原告转账时所备注的“借款”一事一直不知情。3、关于涉案款项的性质是借款或是投资款，直接参与项目合作开发的人员最为清楚，为此有必要申请通知全体项目其他合作人出庭作证，或者将项目合作人列为第三人，便可查清原告此项转款的性质。4、原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，不能排除转款的性质为其他性质的款项。5、原告诉称，在其转账凭证因双方未约定利息，要求答辩人支付资金占用费，无事实法律依据。经审理查明，原告称，原、被告是朋友关系，被告与原告父亲也是相识的，因借款金额较小故未签订借条也没有约定借款利息，仅是朋友间的互相帮助。原告提交的《银行转账记录》显示，原告于2017年7月21日以银行转账的方式向被告管武城名下尾号为8322的交通银行账号转账50000元，并备注为借款。但原告对借款的具体用途不清楚，原告有电话催讨，但没有提交书面证据。被告对原告提交的《银行转账记录》的真实性予以确认，但认为该款不是借款，系被告与原告父亲梁宗林之间的投资合作款，并称2017年7月份，原告父亲与被告及几个案外人共九人合作投资THL的网络理财项目，由被告来收集资金进行注册登记，由专人彭春导进行资金管理。且被告于2017年7月21日已将原告转账的5万元转账至案外人彭春导账户内。被告提交了《交通银行流水》《关于借款的情况说明》以证明其说法。原告对被告提交的《交通银行流水》的真实性予以确认，但不确认其关联性及证明目的，对《关于借款的情况说明》则不予确认。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系,并提供了转账凭证予以证明,且在转账凭证备注为“借款”，被告辩称双方并非借贷关系，双方并无借贷合意，被告与原告父亲之间存在的合作投资关系，该款系原告父亲的投资款。本院认为,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条的规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系被告与原告父亲之间的投资合作款,被告应当对其主张提供证据证明。但被告无法提供其与被告父亲等人之间的合作投资协议，被告称其与被告父亲等人之间存在合作是有分红，但被告也未能向法庭提交相应分红转账情况，因此被告的证据并不足以证明涉案款项属于投资性质而非借贷，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定双方存在民间借贷关系,被告应当向原告归还借款本金50000元。因双方并未约定借款期限,原告可随时主张权利。关于利息问题,因双方并未约定利息,故对原告的利息主张，本院以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告主张权利之日即2020年6月23日起计至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告管武成应于本判决生效之日起三日偿还原告梁健豪借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告梁健豪的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币627元（原告已预缴），由被告管武成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十月十五日书记员  黄道明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6755号 原告：蒋大明，男，1943年5月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：蒋仕中，男，1952年11月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告蒋大明诉被告蒋仕中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋大明与被告蒋仕中均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋大明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告蒋仕中对油菜损害造成的损失共计100万元给原告蒋大明，油菜损失计算从2019年12月份起计算，共计一季度的损失；事实与理由：被告蒋仕中饲养的鸡鸭于2019年12月进入原告蒋大明的油菜地，损害一挑田的油菜，被告对鸭损坏的油菜地进行了补栽，对鸡损坏的油菜地没有进行补栽，半月后被告饲养的鸡鸭又对该地进行了第二次损坏，被告蒋仕中询问原告对该地采取补栽或者待被告油菜成熟收割后赔偿原告，原告蒋大明要求被告蒋仕中赔偿油菜200斤，后协商未果，被告进行补栽。原告声称被告饲养的鸡鸭多次对该地进行损坏，也不确定被告补栽的油菜地是否有收成，被告提出的待自家油菜成熟收割赔偿给原告的提议，原告怕被告之后反悔未同意。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋仕中辩称：被告饲养的鸡鸭确实是对原告油菜地造成了损害，面积是一挑田，损坏的油菜数量是60株，被告向原告提议补栽或者让原告到被告的田里收割进行赔偿，于2020年4月21日在被告蒋仕中家中进行调解，赔偿原告蒋大明180.00元，由调解人董志收取并转交给原告。 原告蒋大明向本院举出以下证据：1、原被告的身份证复印件，拟证明原被告身份信息；2、村委会对油菜损坏后补栽二次的照片，拟证明被告饲养的鸡鸭对该油菜地损坏事实；3、油菜损害减收的照片，拟证明造成损失结果。4、村、镇、派出所等干部对油菜损失纠纷的调解方案，拟证明2020年4月21日街道办、村委会等人联合调解。5、照片三张，证明被告蒋仕中将原田坎开路，导致被告饲养的鸡鸭对油菜地造成损坏。 被告蒋仕中未向本院提交证据，对原告提交的第一项至第四项证据均认可，对第五项证据被告质证称是由原告蒋大明自己开的路，便于原告自己种庄稼。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋仕中饲养的鸡鸭于2019年12月进入原告蒋大明的油菜地，损害一挑田的油菜，被告对鸭损坏的油菜地进行了补栽，对鸡损坏的油菜地没有进行补栽，半月后被告饲养的鸡鸭又对该地进行了第二次损坏，被告蒋仕中询问原告对该地采取补栽或者待被告油菜成熟收割后赔偿原告，原告蒋大明要求被告蒋仕中赔偿油菜200斤，后协商未果，被告进行补栽，双方于2020年4月21日在被告蒋仕中家中通过街道办、村委会等人联合调解，签订调解协议，内容为：“蒋仕中一次性赔偿蒋大明种植油菜损失50斤产量，折合人民币180元。双方签字即日法律生效，以后互不再找”，并在调解协议上注明“依蒋仕中不同意，依解决人同意”，被告赔偿的180元由调解人员转交给原告蒋大明，原告蒋大明声称其签订调解协议并收下180元是顾及调解人员的面子，也是怕被告反悔，原告蒋大明向本院继续主张要求被告理赔100万。 本院认为，原告蒋大明雄提供照片证明与诉被告蒋仕中存在财产损失的事实，并出示了调解协议的复印件证明双方就财产损失赔偿达成了合意，被告也承认损害事实的发生，原被告双方同为邻里，理应和睦相处，约束自身行为不对邻里造成不便和损害，对已造成的损失应及时道歉，并主动与受害方商量赔偿事宜。双方产生矛盾后，经街道办事处、派出所等调解，双方自愿达成了调解协议，由被告蒋仕中向原告蒋大明赔偿180元，双方互不追究。该协议签订双方当事人具有完全民事行为能力，是双方的真实意思表示，且未违反国家强制规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。调解协议内容关于原告“一挑田”的油菜产量和价格符合当地的经济发展水平和物价水平，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告蒋大明与被告蒋仕中已就原告油菜损失的事实、金额等达成调解协议。原告向法院诉请被告蒋仕中赔偿100万元，无事实和法律依据。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案诉讼费6900元，由原告蒋大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇二〇年十月十六日 书记员  蒲 琴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4893号原告（反诉被告）：石某某，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郭某某（又名郭某某1），男，1985年9月15日生，汉族，农民，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。原告（反诉被告）石某某与被告郭某某（反诉原告）为买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某（反诉被告）及其委托诉讼代理人田金洲、被告郭某某（反诉原告）及其委托诉讼代理人王彩纳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告被告郭某某向原告支付借、欠款48547元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在方城县黄土洼经营一加油站，被告经营有三个大货车和一个小轿车，在2016年—2017年期间，经被告本人和被告雇佣的司机郭许叶、小磊、王老六、张玺、韩学民等人，先后在原告处加油及借款共计48547元，经原告不断催要，被告总以无钱为由，久拖未还。被告郭某某辩称：被告在原告处加油属实，具体数额以原告提供的收据或欠条再行落实。该欠款属于加油款，不是借款，不属于借贷关系。因原告系私人开设的小加油点，被告加油一段时间后，发现油品质量不合格，双方多次协商未达成一致意见。且在此期间原告将被告的车辆扣押，给被告造成一定的经济损失，待上述款项落实后应当从加油款中抵扣。反诉原告郭某某向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告向反诉原告赔偿经济损失21000元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：因反诉原告经营有大货车，反诉原告与反诉被告属于熟人，2016年至2017年反诉被告找到反诉原告在其开办的加油站加油，由于反诉被告的油品质量不合格，反诉原告停止使用，未将下余欠款支付完毕，双方在协商过程中，反诉被告于2020年6月8日下午18时左右，将反诉原告经营的豫Ｄ×××**号半挂车予以私自扣留，长达7天之久，导致原告经济损失21000元。反诉被告石某某辩称：反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失21000元与本案不属同一法律关系，应该另行起诉。反诉被告不存在扣留反诉原告车辆的事实，事实是2020年5月30日下午6点左右，反诉被告见反诉原告的车停在反诉被告的门前时，让司机通知反诉原告结账，司机将车停下直接走了。第二天起多次打电话催促反诉原告将车开走，反诉原告拖了几天没有开走，这不是反诉被告造成的。故反诉原告要求反诉被告支付损失21000元无事实根据和法律依据，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：原告石某某在黄土洼经营加油生意，被告郭某某经营货车运输生意，在2015年至2017年期间，经被告郭某某和被告雇佣的司机郭许叶、小磊、王老六、韩学民等人，先后在原告处加油共计58547元，每次加油后，加油人依加油款数额向原告出具等额借条，经原告催要，被告于2019年2月3日归还10000元，下余48547元至今未予清偿。另查明：2020年5月30日原告为让被告清偿加油款债务，将被告的豫Ｄ×××**号半挂车拦下，2020年5月30日19时21分石忠会报警，杨楼派出所出警后，了解双方属于债务纠纷，出警民警告知双方可协商解决或到人民法院处理。本院认为：被告在经营车辆期间在原告处加油下欠油款48547元未清偿的事实清楚，证据充分，有被告及被告加油人员向其出具的借条等单据为凭，本院予以确认。原告石某某要求被告郭某某支付加油款48547元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日按年息6%计付利息没有法律依据，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款还清为止。被告反诉原告郭某某要求反诉被告石某某赔偿扣车经济损失21000元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十五日内，向原告石某某支付油款48547元及利息，利息自2020年8月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至该款还清为止。二、驳回反诉原告郭某某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告郭某某负担；反诉费325元，减半收取163元，由反诉原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年十月十日书记员 王昊龙
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1514号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆某，经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常某，男，1985年4月11日出生，汉族，住大同市新荣区西村乡镇虏堡村****，，住大同市委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人常某因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人常某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初1795号民事判决,改判上诉人不承担:(1)评估费8500元。(2)施救费偏高5000元。(3)提供车辆维修发票。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人常某车辆损失、施救费、鉴定费,共计149150元。上诉人认为一审判决不合理。理由是(1)鉴定费8500元不在理赔范围。(2)施救费偏高5000元。(3)根据圣源祥保险公估有限公司的评估报告证明,该公司评估时,车辆已修复,因此被上诉人应提供车辆维修发票。综上所述上诉人不承担施救费、评估费共计13500元不合理费用的赔偿责任。被上诉人常某答辩称，1、施救费被上诉人在一审中提交了施救费票据，可证明被上诉人的实际支出金额，且上诉人也没有证据证明施救费偏高。2、鉴定费是被上诉人为查明车辆损失所支出的必要合理费用，上诉人应当赔偿。3、关于上诉人要求提供维修发票，该请求与本案无关。综上，应驳回上诉，维持原判。常某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费等各项损失暂定10000元（具体赔偿数额待车损评估后再另行予以确定）。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计149150元。一审法院认定，×××/×××解放牌重型半挂货车的所有人为原告常某，原告常某为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险（主车保险限额为300154.4元，挂车保险限额为84740元）及不计免赔险，保险期间为2019年4月17日至2020年4月16日。2020年4月9日4时20分许，原告常某驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车，沿黄石高速公路由西向东行驶至49km+100m处时，追尾前方任小龙驾驶的×××/×××重型半挂货车，造成两车不同程度受损、货物损失、路产损失、无人员受伤的交通事故。经河北省××路认定，常某承担事故全部责任，任小龙无责任。原告诉求的各项损失，确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××/×××解放牌重型半挂货车的车辆损失130850元，并提供圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。被告认为鉴定结论偏高。原告提供的公估报告书是本案在审理期间，原、被告双方通过法院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定结论予以采纳，认定原告的车辆损失为130850元，其中主车损失114710元，挂车损失16140元，均已扣减残值。2、施救费。原告诉求9800元，提供施救费发票。被告对票据无异议。对施救费票据予以采信，认定原告支出施救费9800元。3、评估费。原告诉求8500元，提供发票一份。依据该票据确认原告评估费支出8500元。被告主张评估费按车损价值的5%计算，无相关依据，不予支持。以上各项费用共计149150元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告常某所有的×××/×××解放牌重型半挂货车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计149150元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付。即在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费140650元。关于评估费8500元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告常某140650元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告常某评估费8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张评估费8500元，并提供了评估费发票予以佐证。该费用属于为查明案涉车辆受损程度所支付的必要的、合理的费用。上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。另圣源祥保险公估有限公司山西分公司收取被上诉人评估费8500元，二审期间被上诉人主动放弃649元评估费，上诉人在本判决生效后对被上诉人进行理赔时予以扣减该费用。上诉人认为施救费偏高，但未提供证据证实其主张，对其该主张本院不予支持。上诉人要求被上诉人提供车辆维修发票的主张，不属于本案审查范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 谭丽峰二〇二〇年十月二十八日书记员 安丽军
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终624号上诉人（原审原告）殷文学，男，1978年1月10日生，汉族，户籍地湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路**。法定代表人郑文斌，局长。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所，住所地上海市闵行区沪闵路**div>法定代表人陈宇剑，区长。上诉人殷文学因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，殷文学于2019年4月25日向上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）提出信息公开申请，申请公开沪公（闵）不罚决字[2016]0155号《不予行政处罚决定书》所属“余某使用锅铲击打殷文学案”完整案件卷宗信息。案件卷宗应包括：一、案件卷宗封面；二、案件卷宗材料目录；三、案件卷宗材料。（案件报案信息见附件：1、110接警登记表，编号20160502180335690226。）公安闵行分局于2019年5月14日作出《函复》，告知殷文学，其申请的内容涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴。后上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）于2019年9月25日作出沪闵府复决字（2019）第89号《行政复议决定书》，决定撤销该《函复》，并责令公安闵行分局于收到之日起十五个工作日内重新作出答复。公安闵行分局于2019年10月10日作出编号为201904009的《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定答复殷文学，经审查，您所申请的沪公（闵）不罚决字[2016]0155号《不予行政处罚决定书》所属的案件与编号为沪公（闵）（金）行受字[2016]0358号受案登记表的案件系同一案件，相关案卷信息属于政府信息公开范围，并将该案卷宗材料提供给殷文学，同时告知该案卷材料未制作卷宗封面和材料目录，告知救济途径，后依法送达。殷文学不服，向闵行区政府申请行政复议，闵行区政府收到后，于2019年12月5日予以受理，并通知公安闵行分局答复。2019年12月11日，公安闵行分局提交了《行政复议答复意见书》及相关材料。2020年1月16日，闵行区政府作出沪闵府复决字（2019）第146号《行政复议决定书》，维持了《告知书》，并送达殷文学。殷文学仍不服，遂诉至原审法院，请求判令撤销公安闵行分局和闵行区政府作出的《告知书》及复议决定并重新作出处理。原审另查明，殷文学因不服公安闵行分局作出的沪公（闵）不罚决字[2016]0155号《不予行政处罚决定书》向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该不予处罚决定，上海市闵行区人民法院于2017年11月15日作出（2017）沪0112行初140号《行政判决书》，驳回殷文学的诉讼请求。殷文学不服，提出上诉，本院经审理于2018年2月12日作出（2018）沪01行终98号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。殷文学仍不服，申请再审，上海市第二中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）沪02行申55号《行政裁定书》，驳回再审申请。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，公安闵行分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，闵行区政府具备就公安闵行分局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，公安闵行分局在受理殷文学的信息公开申请后，经检索查询将其所申请的信息依法提供给殷文学，公安闵行分局已依法履行了信息公开职责，被诉《告知书》并无不当。闵行区政府收到殷文学的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，结果正确。殷文学提出的公安闵行分局向其公开的案件信息与其申请的不同以及相关案件信息涉嫌伪造的主张，缺乏依据，不予采纳。综上，殷文学要求撤销被诉《告知书》及复议决定并重新作出处理之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回殷文学的全部诉讼请求。判决后，殷文学不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原审判决，重新进行审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安闵行分局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人闵行区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，上诉人殷文学申请获取相关案件卷宗信息，被上诉人公安闵行分局经检索查询，发现上诉人申请的案件与编号为沪公（闵）（金）行受字[2016]0358号受案登记表的案件系同一案件，相关案卷信息属于政府信息公开范围，遂根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，作出被诉《告知书》，并将该案卷宗材料提供给上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，已履行政府信息公开职责。被上诉人公安闵行分局在法定期限内作出被诉《告知书》并送达上诉人，行政程序亦符合法律规定。上诉人申请行政复议后，被上诉人闵行区政府经法定程序作出了维持被诉《告知书》的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。上诉人坚持认为被上诉人公安闵行分局提供的并非其申请的信息，且案件信息涉嫌伪造，缺乏事实根据，本院不予采信。综上，上诉人提出的上诉请求不能成立，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人殷文学负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年十月三十日书记员  汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖463号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：向剑，男，1987年8月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告向剑物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月19日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3593.47元，并支付违约金1195.30元，两项合计4788.77元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9753号上诉人（原审原告）：上海锘钛通信科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：邵雷，董事长。被上诉人（原审被告）：刘杨青，女，1983年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周冰，上海市益昌律师事务所律师。上诉人上海锘钛通信科技有限公司因与被上诉人刘杨青工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人上海锘钛通信科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人上海锘钛通信科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海锘钛通信科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海锘钛通信科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二〇年十月二十七日书记员 钟嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1025号 申请执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县潼川镇北新路**，组织机构代码：70896597-5。 被执行人：杨兴明，男，1964年5月17日出生，地址：四川省三台县刘营镇建设街**。 本院在执行四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司与杨兴明房地产开发经营合同纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初2208号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，查封了被执行人杨兴明名下汽车一辆（车牌号：川Ｂ×××××，查封期限：2020年10月15日至2022年10月14日），因未发现该车下落，无法处置。此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7239号上诉人（原审被告）：杨明富，男，1969年8月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：姜锐，贵阳市开阳县金中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：查曲，男，1981年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：陈松，男，1983年7月4日出生，彝族，住贵州省纳雍县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周亚松，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛志富，男，1979年3月16日出生，穿青人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：王志阳，男，1974年5月3日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：贵州新城市建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦**。法定代表人：张艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，男，1974年10月2日出生，汉族，该公司员工，住四川省仪陇县，。被上诉人（原审原告）：贵州宏德置业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**/div>法定代表人马海峰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：周霞，女，1992年5月12日出生，汉族，该公司员工，住贵州省织金县。上诉人杨明富因与被上诉人查曲、陈松、王志阳、毛志富、贵州新城市建设工程有限公司、贵州宏德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初1330号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。二审预收案件受理费11621元，退还上诉人杨明富。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十日书记员 左文艳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4678号 原告：王君龙，男，1953年11月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：刘宏斌，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 两原告的委托诉讼代理人：王建国，安徽方振律师事务所律师。 被告：方晓波，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 原告王君龙、刘宏斌与被告方晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏斌及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王君龙、刘宏斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金30万元及利息（按月利率1%，自2020年9月17日起计算至实际付清时止）和先期利息17.7万元。2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：原告刘宏斌与被告系多年朋友关系，2013年8月，被告因资金周转联系原告刘宏斌帮忙，要求借款50万元，承诺月息1分。原告手头现金不足，便介绍原告王君龙共同出借50万元，后两原告共同筹资50万元借给被告，被告于2013年10月9日向两原告出具借条一张确认该笔借款。2014年4月12日，被告归还了20万元本金，原告刘宏斌在原借条上注明。被告正常付息至2015年11月便停止付息，本金差欠30万元。 方晓波辨称，对于原告所诉请的30万元本金是认可的，利息所付的截止时间请法庭依法核查。另被告是帮原告放钱的，是将钱实际交给了肖丽，现要求原告在利息上作出让步。 本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，方晓波向原告出具借条一张，借条上载明，借到王君龙（刘红兵）人民币伍拾万元整。此据属实（月息1%），借到人方晓波签名。并注明利息按季结算。后被告归还20万元本金，刘宏斌在借条上注明：已还200000元，刘宏斌签名，并注明日期4.12。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款凭证复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，表明原、被告之间的借贷合意，原告将借款交付给被告，原告与被告之间已形成民间借贷关系。被告应积极履行还款义务。现被告辨称，该笔借款的实际使用人是肖丽，并要求原告对于利息部分予以减免。被告所向原告出具的借条，表明了原、被告之间形成了债权债务关系，本案的借款人是被告而非案外人肖丽，故被告对于下欠的30万借款，应承担还款责任。被告向原告所出具的借条上载明月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告的诉状上载明利息付至2015年11月份，故后期的利息应从2015年12月1日起计算。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告方晓波于本判决生效后三十日内给付原告王君龙、刘宏斌借款本金30万元及利息（按月利率1%，自2015年12月1日起计算至实际付清时止）。 二、驳回原告王君龙、刘宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8454元，减半收取计4227元，由被告方晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 杨金武 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨 涵 书 记 员 董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2377号原告：张兵，男，汉族，1979年8月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张以政，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。破产管理人：江苏益新律师事务所。委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。原告张兵与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵委托诉讼代理人张以政到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告支付逾期交房违约金46816.875元（自2018年3月31日起计算至2020年8月7日），之后的违约金计算至实际交房之日止；3.被告承担本案诉讼费用。被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。经审理，本院确认如下事实：2016年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地5幢3004室房屋，房屋总价为543750元，交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款543750元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为46925.63元。关于原告要求违约金顺延计算至被告实际交房之日的诉讼请求部分，根据我国破产法的规定，本院不予支持。关于原告要求被告履行合同向原告交付房屋，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，对原告该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张兵逾期交房违约金46925.63元；二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取486元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××07）。审 判 员 左康红二〇二〇年十月三十日法官助理 满冬青书 记 员 呼芮吉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执171号之一 被执行人：温某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币2700000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人温某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币2700000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨晓坤
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初293号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王兴荣，女，汉族，1995年11月28日出生，中专文化，住山东省泰安市肥城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日被商丘市公安局白云分局取保候审，2020年3月11日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年5月14日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人吴思信、党孝思，河南京港律师事务所律师。被告人翟旭，男，汉族，1989年8月7日出生，初中文化，户籍地：山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，2019年7月3日被商丘市公安局白云分局取保候审，2020年3月11日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年5月14日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检五部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人王兴荣、翟旭犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张兴开、孙亚敏出庭支持公诉，被告人王兴荣及辩护人吴思信、党孝思、被告人翟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月份至7月份期间冯绍文（另案处理）在山东省泰安市“思韵”文化传媒有限公司任职主管，负责给员工培训专业话术，其本组员工被告人王兴荣于2018年4月份在网上伪装成咖啡店老板的身份，化名“刘婷婷”和被害人郑某网上聊天，使用公司给的专业话术骗取被害人郑某信任后，以投资外汇赚钱为由，骗取被害人郑某人民币20000元，被告人王兴荣从中获取提成。案发后，违法所得已退。2018年3月份，被告人翟旭在山东省泰安市思韵文化传媒有限公司工作期间，伪装成已婚女性和被害人宁某网上聊天，使用公司给的专业话术骗取被害人宁某信任后，以投资外汇赚钱为由，骗取被害人宁某人民币10000元，被告人翟旭从中获取提成。被告人翟旭已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人王兴荣、翟旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王兴荣、翟旭供述、被害人郑某、宁某的陈述、证人王明伟等人的证言、无前科证明、聊天记录、收款条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王兴荣、翟旭伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兴荣、翟旭在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。对于从犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。庭审中被告人王兴荣、翟旭认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。关于辩护人辩称，被告人王兴荣认罪态度好，自愿认罪认罚，系初犯，从犯，有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人王兴荣、翟旭在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王兴荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。（已缴纳）被告人翟旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，自判决生效后执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周献忠审 判 员  李方萍人民陪审员  周文兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  张懿文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11078号之一 申请执行人侯晓霞，男，汉族，1965年10月1日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。 委托代理人童峰明、李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。 被执行人何**江，男，汉族，1971年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人侯晓霞与被执行人何**江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12718号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款1150000元（人民币，下同）及支付利息（以1150000元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日起计至实际还清之日止）；二、自2020年1月27日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担案件受理费8281.03元及本案执行费13900元。但，被执行人一直未履行，也未依法申报财产。 期间，本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下财产进行查证后，并依法采取如下控制措施： 一、轮候冻结被执行人在中国农业银行深圳市分行的62×××71账户（截至2020年7月24日控制金额为0元），期限自2020年7月24日至2021年7月23日。 二、轮候冻结被执行人持有的深圳市嘉创益商务服务合伙企业（有限合伙）99.5%股权。期限为三年，自转为正式冻结之日开始计算。 三、轮候冻结被执行人持有的深圳市益嘉仁商务服务合伙企业（有限合伙）99.5%股权。期限为三年，自转为正式冻结之日开始计算。 四、轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆。期限为两年，自转为正式查封之日开始计算。 五、冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户（截至2020年7月23日控制金额为468.04元），期限自2020年7月23日至2021年7月23日。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。基此，本院依法限制被执行人进行高消费。对以上财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。 2020年10月21日，本院依法扣划被执行人财付通备付金468.04元至本院。现该款项已用于扣缴案件受理费（尚有7812.99元未追缴）。 2020年10月23日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知相关财产查证结果及执行情况，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索；如逾期未提供，本院将依法对本案予以终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索或案件具备执行条件时再申请恢复强制执行。但，申请执行人至今未提供被执行人财产线索，亦未持异议。 本院认为，经查证，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人在指定期限内也无法提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  张鹏飞
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执856号之五 申请人：中和农信项目管理有限公司。 被执行人：么贵安。 被执行人：鲁文忠。 被执行人：穆丽翠。 本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人么贵安、鲁文忠等民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁文忠在中国银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊彦敏
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初151号 原告：马振全，男，汉族，1969年5月6日出生，住山东省郓城县。 委诉讼托代理人：桑月福，北京大成（青岛）律师事务所律师，执业证号：13702201410436667。 委托诉讼代理人：闫超华，北京大成（青岛）律师事务所律师，执业证号：13702200210548303。 被告：朱晓东，男，汉族，1987年9月29日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 第三人：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**南院**楼**，统一社会信用代码：91110107793400871F。 法定代表人：田作华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：种世昌，该公司工作人员。 原告马振全与被告朱晓东、第三人中铁二十二局集团轨道工程有限公司（以下简称工程公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告马振全及其委托诉讼托代理人桑月福、被告朱晓东、第三人工程公司委托诉讼代理人种世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马振全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告超付工程款347万元及利息76000元（其中220万元从2019年9月11日计算至2020年4月26日，127万元从2020年1月22日计算至2020年4月26日，以后均另行计算至实际付清之日）。 事实和理由：2017年10月25日，第三人与案外人山东郓城新广厦劳务输出有限公司（以下简称新广厦公司）签订《劳务承包合同》，约定由新广厦公司承揽江西省吉安市蒙华铁路MHT-33标段的劳务工程。合同签订后，新广厦公司将全部工程内部承包给了原告进行施工。后原告将工程分包给被告朱晓东施工。2019年9月11日，原告与朱晓东进行分包工程价款结算，经核算原告超付被告朱晓东220万元，被告朱晓东为原告出具欠条。后因朱晓东拒不支付其雇佣的农民工工资，导致农民工到第三人处上访，第三人直接扣留原告127万元工程款支付给朱晓东雇佣的工人，2020年1月22日，朱晓东为原告出具了收条。综上，原告通过直接支付以及第三人扣留工程款代付的方式，共支付被告工程款347万元，但是被告朱晓东拒绝将超付的工程款返还原告，原告遂诉至法院，请求判如所请。 朱晓东辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告作为自然人，没有建设资质，又违法转包给被告，被告也没有施工资质，其分包的行为是无效的。被告作为实际施工人，建设工程在竣工后经验收合格，有权得到工程款，而原告作为违法发包人，未付出劳动，利用转包攫取利益属于违法行为，请求人民法院根据本案的事实、证据及法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。 工程公司述称，新广厦公司现在总计价为21510906元，总付款是21418948.65元。现在只是欠付质保金9万余元，总质保金是68万元，是在工程完工两年后支付，现在是超付了59万元。第三人签合同是分包给新广厦公司，原告与朱晓东之间的分包与结算，我们不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，工程公司与新广厦公司签订《劳务承包合同》，约定工程公司将江西省吉安市蒙华铁路MHT-33标段的防护栅栏、电缆槽工程交由新广厦公司施工。合同签订后，新广厦公司将其承包的全部工程以内部承包的方式交原告马振全施工，约定由原告进行工程施工建设。嗣后，原告将工程分包给被告施工。2019年9月11日前，原、被告进行分包工程价款结算，经核算原告超付被告220万元，被告向原告出具欠条予以确认。后因被告拒不支付其雇佣的农民工工资，导致农民工到工程公司上访，工程公司直接扣留原告127万元工程款，用于代付被告雇佣的农民工工资。2020年1月22日，被告向原告出具了收条，确认收到代付的农民工工资127万元。因被告拒绝将超付的工程款返还原告，原告遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，2019年10月，蒙华铁路江西段已通车运营。 上述事实有：原告提供的新广厦公司出具的证明、结算单、欠条、原告银行账户交易明细、工程公司财务账明细、收条、（2020）赣7101民初98号民事判决书、补充协议，被告提供的新广厦公司剩余工程量付款承诺书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的验工计价表既无相关制作人员签名和制作单位盖章确认，原告亦不予认可，本院对该证据不予认定。 本院认为，原告马振全作为自然人，无建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同解释》）第一条第一项规定，其与被告朱晓东形成的建设工程劳务分包合同无效。因被告完工工程已交付使用，原告亦未提出被告完工工程质量异议，根据《施工合同解释》第二条规定，本院对被告向原告出具的结算单、欠条载明的结算金额予以确认，被告取得原告超付的220万元工程款构成不当得利，故本院对原告主张被告返还超付的220万元工程款及利息，于法有据，予以支持。原告为被告代付的农民工工资127万元亦构成不当得利，原告主张被告返还代付的农民工工资127万元及利息，亦于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告朱晓东于本判决生效之日起十日内向原告马振全返还不当得利3470000元及利息（其中，以2200000元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心9月20日公布的贷款市场报价利率计算；以1270000元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35168元(原告已预交)，由被告朱晓东负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 第二（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第三（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第四（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第五第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1730号 原告：秦某，女，1977年8月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：韩某，男，1974年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告秦某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．婚生女韩秦缘（2005年4月9日出生），婚生次女韩秦香（2008年4月15日出生）由原告抚养，抚养费自理；3．依法分割夫妻共同财产（位于××镇，位于××乡两间砖混结构房院，一辆轿车）。事实和理由：1998年8月18日，原、被告举行婚礼，因各种原因双方未办理结婚登记手续。2005年4月9日双方生育长女，为了给女儿落户口，双方于2005年4月14日补办了结婚登记手续，2008年4月15日生育次女。原、被告共同生活期间，被告没有家庭责任心，有赌博不良嗜好，原告为了两个女儿，一直勉强维持婚姻关系。2017年，原告发现被告出轨，被告不承认，原告向法院起诉要求离婚，在亲友的劝说下，被告承认了错误，并写了保证书，原告的父母也不让原告离婚，迫于压力，原告撤诉了。近两年，还是原告一人挣钱养家，被告在外面喝酒后回来闹事。现双方婚姻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求人民法院判决离婚。 韩某辩称，不同意离婚，我们俩感情良好，我也在挣钱养家，之前在水泥厂上班每个月工资5,000元，因为家里开支大，我就辞职了，现在在外打工，为了多给家里挣钱。我偶尔喝酒，酒风不太好，现也在戒酒。与原告已经结婚20多年了，感情很好，现在离不开对方，要求与原告继续共同生活。 秦某就其诉称的事实提供以下证据： 1．结婚证两份，证明原、被告登记结婚，系合法夫妻的事实。 2.（2017）新4023民初415号民事裁定书复印件一份，证明原告曾向法院起诉要求离婚。 3．不动产登记证书一份，证明位于清水河镇一区北京××路系夫妻共同财产。 4．户口本复印件一份，证明婚生女韩秦缘与婚生女韩秦香的出生信息。 韩某就其辩称的事实未提供证据。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，因被告没有异议，证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，1998年8月18日，双方举办婚礼后开始共同生活，2005年4月14日领取结婚证。2005年4月9日生育长女韩秦缘，2008年4月15日生育次女韩秦香。2017年2月，原告向本院起诉要求与被告离婚，因双方已和解，原告提出撤诉申请，本院予以准许，并作出（2017）新4023民初415号民事裁定书。双方共同生活至今。 本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否破裂。 本院认为，合法的婚姻受法律保护。原告与被告自由恋爱并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。现双方已经共同生活二十三年，生育两个女儿，已建立了一定的夫妻感情。秦某虽然于2017年2月曾向本院起诉要求离婚，但双方和好后撤诉，与被告共同生活至今，现秦某未向法庭提供双方感情已彻底破裂的证据，被告韩某不离婚的态度坚决，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，未达法定离婚条件，秦某请求与韩某离婚不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告秦某与被告韩某离婚不予准许。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽品
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6469号之一原告：常州明业机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇丁舍村万家塘村民小组，统一社会信用代码91320412578166250N。法定代表人：朱苏民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅燕，江苏欣博律师事务所实习律师。被告：广东志泰环保装备有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道C-28，统一社会信用代码91441322MA52GDRN0C。法定代表人：李媛。原告常州明业机械有限公司与被告广东志泰环保装备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告常州明业机械有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州明业机械有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州明业机械有限公司撤诉。案件受理费1548元（已减半收取）、保全费1270元，合计2818元，由原告常州明业机械有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 员  周 运二〇二〇年十月三十一日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初11456号申请人：丁萍，女，1988年4月15日出生，汉族，住江阴市。被申请人：曹云仙，女，1969年6月14日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张逸凯，男，1995年6月7日出生，汉族，住江阴市。被申请人：曹莉萍，女，1971年10月11日出生，汉族，住江阴市。申请人丁萍与被申请人曹云仙、张逸凯、曹莉萍民间借贷纠纷一案中，申请人丁萍于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹云仙、张逸凯、曹莉萍的银行存款61万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人丁萍的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹云仙、张逸凯、曹莉萍的银行存款61万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年十月二十九日书记员 邬晨洁