wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3471号 原告：张凯，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：彭文虎，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张凯与被告彭文虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告彭文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付挖掘机租金费用105000元，并支付利息17690.4元（该利息按照银行的同期同类型贷年利率为4.75%，暂计算至2020年9月16日止，此后款清息止）。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告租赁原告的挖据机用于当涂县石桥镇鸭舌嘴灾害治理项目施工，被告确认，截止2017年2月28日,其尚欠原告挖掘机租赁费用105000元。被告并出具委托书，要求上述项目的项目部代其向原告支付上述105000元费用。但是，2019年6月，项目部拒绝代被告向原告支付该105000元租赁费用，导致原告至今未收到被告应付上述费用。故此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉请。 彭文虎辩称：租挖机的主体不是我，挖机是我负责的。石桥镇青山鸭舌嘴自然灾害治理项目，发包人是青山河开发区管委会，总承包人是长江公司。长江公司又把该工程给了石桥镇青山鸭舌嘴自然灾害治理项目部，负责人是赵俊德。该项目部又把挖机这块的任务转包给我，双方签有书面合同。当时原告、我、赵俊德三方约定，欠原告的挖机款是事实，等钱来了付，但工程款至今未到。 本院审理查明如下事实，2012年9月10日，被告彭文虎（乙方）与马鞍山长江地质工程公司青山坳鸭舌嘴地质灾害治理项目部（甲方）签订《挖掘机承包合同》。合同约定，由彭文虎根据甲方需要配置数台挖掘机无条件完成挖路、修路、上车等工程。合同签订后，彭文虎于2013年4月12日至2013年8月31日，租用原告张凯挖掘机，共计4个半月，每月租金50000元，共计225000元。后被告归还原告租金120000元，余欠租金105000元，一直未能及时支付。2017年2月28日，被告彭文虎出具委托书：“机主张凯现代385挖掘机在本人彭文虎身份证号（3426011976××××××××）承包青山坳鸭舌嘴地质灾害治理挖掘机项目期间于2013年4月12日至2013年8月31日，总计4个半月每个月租金五万元正总计贰拾贰万五仟元正、已付拾贰万元正下欠壹拾万零五仟元正105000.0现本人彭文虎委托现鸭舌嘴地质灾害治理项目部代我支付张凯身份证号3424011986××××××××挖机费用人民币壹拾万零五仟元正105000.00”（法院注:原文实录）委托书出具后，鸭舌嘴地质灾害治理项目部未能支付。 以上事实，由双方当事人当庭陈述，原告当庭提供委托书、情况说明、本院收集的彭文虎与马鞍山长江地质工程公司青山坳鸭舌嘴地质灾害治理项目部签订的《挖掘机承包合同》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审查核实，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告彭文虎是青山坳鸭舌嘴地质灾害治理部分项目的承包人，是被告租赁了原告挖机，被告也承认欠原告挖机款，并委托青山坳鸭舌嘴地质灾害治理项目部代为支付，其辩称不是租赁原告挖掘机的主体，与事实不符，其观点不能成立。被告租赁原告挖掘机，拖欠原告租金，事实清楚，证据确凿。原告诉求追索，应当支持。《安徽省高级人民法院关于审理合同纠纷案件违约金适用问题的指导意见》第二条规定：“合同法施行后依法成立的合同纠纷起诉到人民法院的，当事人在合同中未约定违约金或者虽约定违约金但未明确计算标准和具体数额的，守约方要求违约方支付违约金的，人民法院不予支持，但守约方可以请求赔偿损失。”。被告长期拖欠原告租金，原告要求被告支付利息损失，不违背法律规定。被告应赔偿拖欠原告租金而给原告造成的利息损失。起算时间自2017年2月28日，被告彭文虎出具委托书的时间为准。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告彭文虎于本判决生效之日起十日内支付原告张凯租赁费105000元，并承担以105000元为基数，自2017年2月28日起至实际履行之日止，按照银行一年期市场报价利率计算的利息。 本案受理费减半收取1377元，由被告彭文虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱 琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于岸江，男，1980年7月28日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于岸江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于岸江系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,786.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5777号之一 申请执行人：黄秋菊，女，1981年1月23日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：袁某，男，2004年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：梁凤兰，女，1985年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人黄秋菊、袁某与被执行人梁凤兰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初2539号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  潘远超
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初2151号 原告：吴某，住吉林省桦甸市。 被告：刘某，住吉林省桦甸市。 原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吴某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费1550元，由吴某负担。 审判员  郝振萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  荆成成
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2712号 谭飘宇： 鹤山市马天尼自动化设备有限公司： 本院执行申请执行人谭飘宇与被执行人鹤山市马天尼自动化设备有限公司劳动报酬争议一案[执行依据：鹤劳人仲案字[2020]第369号仲裁裁决书]。因被执行人鹤山市马天尼自动化设备有限公司已按生效文书主动向申请执行人支付案款及向本院支付执行费328元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执344号之一 被执行人：岑高明，男，1975年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 关于岑高明罚金一案中，龙州县人民法院于2020年6月8日作出的（2019）桂1423刑初181号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人岑高明未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日移送执行，并于当日立案。 本案在执行过程中，1、本院于2020年8月12日委托广西壮族自治区柳城监狱向被执行人岑高明送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人岑高明名下的财产信息。同时，向有关单位查询被执行人岑高明的不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息，到被执行人户籍所在村委进行调查。经查，被执行人岑高明在广西壮族自治区柳城监狱服刑，其名下有银行存款可供执行，本院已冻结被执行人岑高明名下多个银行账户。并扣划岑高明的银行存款合计4349.09元，该款已上缴国库。另查明，被执行人岑高明没有车辆、无房屋登记、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险等信息。 3、被执行人岑高明违反财产报告制度，本院对其限制消费。 综上所述，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人岑高明目前暂无可供执行财产。现本案未能到位罚金10650.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦 政 审 判 员  农恩华 审 判 员  吕 云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  凌婵嫔 书 记 员  农国峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22592号原告：胡某1，女，1951年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：欧某，女，1974年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，2011年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1993年6月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。第三人：天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路。法定代表人：胡某2，经理。委托诉讼代理人：刘立新，男，该公司职员。原告胡某1诉被告欧某、李某1、李某2、第三人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司法定继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。由于原、被告双方庭外达成和解协议，故原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某1撤诉。案件受理费525元，由原告胡某1自愿负担。审判员  李秀峰二〇二〇年十月二十七日书记员  张运环
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1242号 申请执行人：吴坚，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄永彬，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。 本院在执行申请执行人吴坚与被执行人黄永彬运输合同纠纷一案中，依法向被执行人黄永彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人黄永彬未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人黄永彬向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案执行中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年10月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为1320元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人黄永彬违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人黄永彬作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1844-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：李秋平，女，1965年4月28日生，汉族，住禹州市。被执行人：侯根科，男，1963年3月9日生，汉族，住禹州市。被执行人：襄城县众康商贸有限公司，住所，住所地：襄城县库庄镇小程庄村div>法定代表人：杨军义。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第349号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯根科、李秋平、襄城县众康商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯根科、李秋平、襄城县众康商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十月十四日书记员  赵萌萌
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3544号 原告：张林根，女，1929年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县西塘镇。 被告：蒋增荣，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告张林根与被告蒋增荣排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。 原告张林根向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告位于善县××镇××号房屋的房卡返还原告；2.判令被告腾退上述房屋，并返还霸占该房屋期间房屋的租金，腾退产生的一切费用由被告承担；3.判令被告如数返还霸占该房屋前房屋内的一切家具生活用品；4.判令原告无需承担被告与承租人装修该房屋的一切费用；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告儿子，位于嘉善县××镇××号房屋承租人为原告。然被告一直独自霸占该房屋，并出租给他人进行经营，收取了大量租金，但从未给付给原告。原告多次要求被告返还该房屋及相应的租金，但被告不予理会，故原告具状起诉，望判如所请！ 本院经审查认为，嘉善县××镇××号房屋产权归属嘉善县西塘镇房地产管理所，系直管公房。直管公房的权利与一般的房屋的权利不同，涉及该类房屋的纠纷属于国家政策调整范围，应由公房产权单位或者国家授权经营管理公房的单位从中予以解决，法院不宜直接处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张林根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 林柳清 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王宝龙 书 记 员 薛慧靖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8710号原告：杨清玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：彭思川，男，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨清玉与被告彭思川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。杨清玉、高悠月到庭参加诉讼，彭思川经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30170元，并支付自2020年1月16日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告将还贷款的钱交给被告，被告将款项占用未替原告还款，且被告使用了原告的信用卡透支。2019年12月，经结算，被告向原告出具了金额为30170元的借款条。此后，被告未按期偿还，原告催收无果。彭思川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，彭思川向杨清玉出具《借款条》，其中载明：彭思川因本人自己急用于2019年2月15日向杨清玉借款30170元，2020年1月15日之前还清。此后，彭思川未还款。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按《借款条》约定向原告履行还款义务。原告要求被告归还借款30170元，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，不违反法律规定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：彭思川在本判决生效之日起十日内向杨清玉偿还借款本金30170元。彭思川在本判决生效之日起十日内向杨清玉支付利息，该利息以未还本金30170元为基数自2020年1月16日起按年利率6%计算至本金还清之日止，利随本清。三、驳回杨清玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.26元，减半收取277.13元，由彭思川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年十月二十二日书记员 杜汶伶
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初882号原告：颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司，住所地徐闻县*****线徐城至海安路段西侧（星海湾4楼），统一社会信用代码91440825MA4UR3T87R。法定代表人：雷洁，董事长。委托诉讼代理人：石海军，男，汉族，1963年1月2日出生，大学本科，住广东省珠海市香洲区********2*2******，公民身份号码120************412，系该公司副总经理。被告：关家栋，男，汉族，1989年8月11日出生，大专文化，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************03X。委托诉讼代理人：梁勋，男，广东择正律师事务所律师。原告颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司诉被告关家栋劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司以已和被告关家栋达成和解，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告颐乐园老年社区建设投资（徐闻）有限公司负担。审 判 长  柯文巨人民陪审员  陈像光人民陪审员  秦卫国二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朱素芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2560号申请执行人吴红霞。申请执行人贾学军。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人贾学军银行存22000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十月十九日书记员 马学梅
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执970号 申请执行人：唐自铁，男，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：邓文，男，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人唐自铁与被执行人邓文买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执970号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  冯照宇 书 记 员  邹东方
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3469号 原告：临沂远华运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。 法定代表人：张加祥，总经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告临沂远华运输有限公司（以下简称远华运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远华运输公司的委托诉讼代理人戚建菊、被告安华保险临沂支公司的委托诉讼代理人王飞、人保菏泽分公司的委托诉讼代理人姚焕树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远华运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆损失费、施救费、三者损失等共计135935元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ3××××重型自卸货车在被告安华保险临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保菏泽分公司投保机动车商业保险。车辆均新车投保，发动机号为:1418Ｅ065705。2019年12月8日1时19分许，黄东来驾驶鲁Ｑ3××××号重型自卸货车沿省道225线行驶至省道22517公里100米莒县小店镇国禹公司路口西时，与王保军驾驶的鲁Ｑ8××××号重型自卸货车相撞，致王保军受伤，两车受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队出具事故认定书认定驾驶员黄东来承担事故全部责任。原告车辆受损严重，并支付部分施救费，第三者医疗费，被告未赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉诸法院。 安华保险临沂支公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险，前期我司已在交强险限额内赔偿对方车辆损失2000元，在交强险伤残死亡项赔偿三者方王保军人伤费用2820元，且有原告授权委托书，我司已就本案履行完赔偿义务。 人保菏泽分公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。保险单约定了车辆的第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，鉴于原告车辆损失数额较大，其应当提供第一受益人保险权益转让证明。另原告主张的车辆损失经我司定损价格为55755.5元，原告主张金额明显过高。诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ3××××重型自卸货车所有人系远华运输公司，在安华保险临沂支公司投保了交强险，保险期间自2019年11月7日16时至2020年11月7日16时；在人保菏泽分公司投保了机动车损失保险（保险金额为370000元）及责任限额为100万元的第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔，保险期间自2019年11月9日0时至2020年11月8日0时，保险条款约定，如发生合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或第三者财产损失，第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。 2019年12月8日1时19分，黄东来驾驶鲁Ｑ3××××重型自卸货车沿省道225由西向东行驶至省道22517公里100米莒县小店镇国禹公司路口西时，与王保军由东向西驾驶的车牌号为鲁Ｑ8××××重型货车发生碰撞，致王保军受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经莒县公安局交通警察大队认定，黄东来负全部责任，王保军无责任。事故发生后，远华运输公司支付车辆施救费6400元。安华保险临沂支公司在交强险限额内支付王保军车辆损失费用2000元、医疗费等人身损害赔偿费用2820元。 2019年12月8日，黄东来委托天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ3××××重型自卸货车因交通事故造成车辆损失进行价格评估，2020年4月20日该公司出具评估意见：鲁Ｑ3××××重型自卸货车的损失价格为126535元。人保菏泽分公司对该评估报告有异议，并申请重新鉴定。根据被告申请，本院依法委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ3××××号车的车辆损失价格进行重新评估，该公司于2020年9月30日作出评估结论：鲁Ｑ3××××车的损失价值为83850元。 另查明，威海市商业银行股份公司临沂分行于2020年10月15日出具保险权益转让书，表明其同意将涉案车辆的涉案事故的保险理赔权益转让予远华运输公司。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告远华运输公司对鲁Ｑ3××××车辆向被告人保菏泽分公司投保了机动车辆损失保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告人保菏泽分公司应按照合同约定承担保险理赔责任。保险第一受益人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与原告签订了机动车损失权益转让书，约定将本次事故涉及的全部保险索赔权转让给原告，该转让书是双方的真实意思表示，其内容不侵害他人利益,不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。因此，远华运输公司作为保险合同权利的受让人取得向被告索赔车辆损失的权利。 关于涉案车辆损失价格，依本院依法委托的山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ3××××号重型自卸货车因此次交通事故造成损失83850元。原、被告虽对该评估结论不予认可，但未提供证据予以反驳，本院对该车辆损失数额予以确认。 远华运输公司主张的施救费6400元，有开具的发票证实，系保险事故发生后被保险人为减少投保车辆的损失所支出的必要合理的费用，应由被告承担，本院予以支持。 远华运输公司主张的第三者损失3000元由安华保险临沂支公司赔偿，因无其他证据佐证该费用系原告支付，故对该主张不予支持。 综上所述，原告远华运输公司因交通事故造成的车辆损失费83850元、施救费6400元，以上共计90250元，由被告人保菏泽分公司在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内向原告临沂远华运输有限公司支付保险金90250元。 二、驳回原告临沂远华运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元，由原告临沂远华运输有限公司负担507元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马鸣璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4500号申请执行人：昆山荣涛物资有限公司，统一社会信用代码913205836979399811，住所地昆山市周市镇翠微西路******。法定代表人：邓荣荣。被执行人：淮安市雨虹建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320891MA1TBXHG4K，住所，住所地江苏省淮安经济技术开发区大湖城邦****div>法定代表人：刘忠军。被执行人：马如将，男，1984年2月13日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人昆山荣涛物资有限公司与被执行人淮安市雨虹建筑科技有限公司、马如将买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山荣涛物资有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初11316号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告淮安市雨虹建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山荣涛物资有限公司货款210000元及逾期付款利息损失（以33000元为基数，自2018年7月18日起计算至2018年8月27日；以210000元为基数，自2018年8月28日起计算至被告实际给付之日止；均按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、被告马如将对被告淮安市雨虹建筑科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月13日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。3、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年5月15日、6月19日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈仅有少量余额。7、本院委托被执行人户籍地、住所地人、住所地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息执行人在户籍所在地、住所地无、住所地无不动产登记信息v>8、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年9月24日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的228260.00元，实际执行到位0元，剩余228260.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月十四日书记员  张 生
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保365号 申请执行人：付玉青，男，1991年4月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆琼，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：蒙美晨，女，1978年10月6日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人付玉青与被执行人蒙美晨合伙协议纠纷一案，申请执行人付玉青向本院申请财产保全，请求冻结被执行人蒙美晨名下银行存款31700元或查封其价值31700元的财产，本院于2020年9月21日作出（2020）桂0125民初2097号民事裁定书，裁定查封被执行人蒙美晨所有价值人民币31700元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人付玉青于2020年10月22日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初2097号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯晓蕙
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保117号之一 申请人：王建平，男，汉族，1958年5月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：成都然锦文化旅游管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆南路**。 法定代表人：赖德洪。 本院在审理申请人王建平与被申请人成都然锦文化旅游管理有限公司诉前保全纠纷一案中，根据申请人王建平的保全申请，已作出（2020）川0302财保117号民事裁定书。2020年10月19日本院收到申请人王建平提交的申请，要求解除对上述裁定的保全措施。 本院经审查认为，申请人王建平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都然锦文化旅游管理有限公司名下500,000.00元以内财产的冻结、查封、扣押措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 罗 莉 二〇二〇年十月十九日 书记员 郭叶林
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初814号 原告：曹双双，男，1986年6月10日出生，汉族，住涞源县。 被告：王亚男，男，1987年7月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告曹双双与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告曹双双于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹双双的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹双双撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告曹双双负担。 审判员  尚向丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 曼
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执1096号雅安市雨城区人民法院、被告人陈林：雅安市雨城区人民法院申请执行被告人陈林罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。现被被告人陈林已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行被告人陈林罚金一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2020)川1802刑初110号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终565号上诉人（一审原告）范定先，男，1940年10月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）杨顺国，男，1957年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区发展和改革委员会，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路**，统一社会信用代码11500224733957088A。法定代表人周伟峰，该委员会主任。委托代理人汪林。一审第三人长城物业集团股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12统一社会信用代码915001125567784321。负责人熊学伟,该公司总经理。上诉人范定先、杨顺国诉被上诉人重庆市铜梁区发展和改革委员会（以下简称铜梁区发改委）物价行政管理一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的(2020)渝0151行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第五十四条的规定，公民、法人或其他组织与被诉行政行为存在法律上的利害关系的，可提起行政诉讼，并应对自己的适格原告身份承担举证责任。本案中，上诉人对被上诉人铜梁区发改委作出的《重庆市铜梁区发展和改革委员会关于天诺•四季花城室外停车场停止收取公共停车服务收费的通知》不服，提起本案诉讼，要求撤销该通知。而《重庆市铜梁区发展和改革委员会关于天诺•四季花城室外停车场停止收取公共停车服务收费的通知》系铜梁区发改委向长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业公司）作出，其上载明“我委于2018年6月1日收到区城市管理局《关于注销天诺•四季花城室外停车场备案登记的通知》（铜城管[2018]37号）。根据区发展改革委《关于公共停车服务收费有关问题的通知》（铜发改委[2014]202号）规定，请你司于室外停车场备案登记证注销之日停止收取公共停车服务收费。”故，从被诉通知内容可知，被上诉人铜梁区发改委系在收到重庆市铜梁区城市管理局注销天诺•四季花城室外停车场备案登记的通知后，通知长城物业公司停止收取公共停车服务收费。上诉人并非被诉行政行为的相对人，也并未举示证据证明其与被诉通知行为之间存在法律上的利害关系。故上诉人并非本案适格原告。一审法院认定上诉人与被诉行政行为之间不具有法律上利害关系并无不当。且，《中华人民共和国物权法》第七十四规定：“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。”第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。上诉人亦未举示证据证明其代表全体业主提起本案诉讼。对于上诉人上诉称其起诉是为了维护全体业主的利益，具有公益诉讼性质，其具备适格原告主体资格的理由。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，公益诉讼由人民检察院提起而非公民个人提起，其上诉理由缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 赵  一二〇二〇年十月二十三日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8029号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：孙敏，男，1984年4月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告孙敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18939.92元，利息1292.99元，违约金5574.24元，合计人民币25807.15元（暂计算至2020年9月10日），并按合约约定的方式计算自2020年9月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××96的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年9月10日，被告共欠原告信用卡透支本金18939.92元，利息1292.99元及违约金5574.24元，合计人民币25807.15元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年9月10日，被告尚欠原告欠款本金18939.92元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年9月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计25807.15元以及要求被告支付自2020年9月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金18939.92元，利息1292.99元及违约金5574.24元，合计25807.15元（利息等算至2020年9月10日），以及按照合约约定的方式支付自2020年9月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（已减半收取），由被告孙敏承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十七日法官助理刘笑书记员王航
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终171号 原公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴文海，男，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，务农，住鹰潭市余江区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月3日被鹰潭市公安局余江分局取保候审，同年7月14日经本院决定并由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。 江西省鹰潭市余江区人民法院审理江西省鹰潭市余江区人民检察院指控原审被告人吴文海犯交通肇事罪一案，于2020年9月14日作出（2020）赣0622刑初124号刑事判决。原审被告人吴文海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人吴文海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2020年3月3日7时25分许，吴文海无证驾驶一辆不符合安全技术标准的鲁Ｄ×××××号的正三轮载货摩托车由鹰潭市余江区杨溪乡沿320国道往邓埠镇方向行驶，至698ＫＭ＋10Ｍ（余江区世纪阳光大道交叉路口）处，碰撞到一名横过道路的行人彭某，造成被害人彭某重伤的道路交通事故。经鉴定，彭某的人体损伤程度为重伤二级。经鹰潭市公安局余江分局交警大队调查，认定吴文海负本次事故的主要责任，被害人彭某负本次事故的次要责任。案发后，吴文海在现场等待交警处理并配合接受调查。期间，吴文海预付被害人医疗费2万元。2020年6月29日，吴文海签署了认罪认罚具结书。另查，被害人彭某于2020年4月7日向该院另行提起民事诉讼，法院依法查封吴文海按揭房屋一套。因被害人相关费用尚未明确，该民案于2020年4月23日被该院裁定中止审理。 上述犯罪事实，被告人吴文海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、122警情信息、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人基本情况、认罪认罚从宽制度告知书、量刑建议、认罪认罚具结书、申明、民事诉讼及执行材料等书证、证人潘某的证言、被告人吴文海的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等勘验检查笔录、人体损伤程度鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书等鉴定意见、现场监控视频视听资料、被告人归案情况说明、人口信息查询结果等证据证实。 原审法院认为，被告人吴文海违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，导致一人重伤二级，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，吴文海在现场等待，主动向处置民警表明自己肇事者身份，并如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其明知该机动车安全机件即前刹车失灵仍然驾驶，应酌情从重处罚；其先予支付了被害人医疗费2万元，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴文海所犯罪名及犯罪情节成立，该院予以采纳。被告人吴文海虽然签署了认罪认罚具结书，但在赔偿被害人经济损失的态度上存在不自愿性。综上，根据被告人吴文海犯罪的事实、性质，结合被告人认罪认罚的态度及被害人经济损失情况，考虑被告人因民事诉讼被依法查封按揭房屋一套有待处置，该院决定对吴文海从轻处罚。鉴于被害人已另行提起民事诉讼，且在一定时期内无法审结，为防止刑事案件审判的过分迟延，该院就刑事部分依法先予进行审理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，判决：被告人吴文海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 吴文海上诉提出：原审判决量刑过重，我的家属还在和被害人家属协商调解事宜，请求二审法院从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人吴文海就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人吴文海违反交通运输管理法规，导致一人重伤二级，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人吴文海在犯罪行为发生后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审判决综合考虑吴文海的犯罪事实、性质、社会危害程度以及法定、酌定等情节，对其判处刑罚适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴文海请求减轻处罚的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗玉萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10801号上诉人（原审被告）：范良华，女，1962年10月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈博灵（范良华之子），男，1987年1月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审原告）：孙绯，女，1982年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。法定代表人：陈雪松，总经理。上诉人范良华因与被上诉人孙绯、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初9071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人范良华及其委托诉讼代理人陈博灵、被上诉人孙绯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人范良华于2020年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，范良华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范良华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范良华负担。本裁定为终审裁定。审判员  方方二〇二〇年十月三十日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5326号 原告：青海永庆成套设备有限公司，统一社会信用代码：9163010367919973X1，住所地：西宁市城中区南川东路******。 法定代表人：毛金凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉花，青海正坤律师事务所律师。 被告：青海长德电力工程有限公司，统一社会信用代码：9163010474561353G，住所，住所地：西宁市城**西川南路****楼****div> 法定代表人：李长明，该公司总经理。 原告青海永庆成套设备有限公司与被告青海长德电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告青海永庆成套设备有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告青海永庆成套设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海永庆成套设备有限公司撤诉。 案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告青海永庆成套设备有限公司负担。 审 判 员  赵 爽 二〇二〇年十月十七日 法官助理  寇学鸿 书 记 员  冯 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1040号原告：李桂玲（李桂珍），女，1932年5月8日生，汉族，退休，现住望奎县。委托诉讼代理人：陈志红（原告儿媳），女，无职业，现住望奎县。被告：王桂芬，女，1959年12月14日生，汉族，无职业，住望奎县。被告：孙志强，男，1980年6月21日生，汉族，职业不详，住望奎县。被告：孙志刚，男，1980年1月12日生，汉族，职业不详，住望奎县。原告李桂玲与被告王桂芬、孙志强和孙志刚物权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志红到庭参加诉讼。被告王桂芬、孙志强和孙志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂玲向本院提出的诉讼请求：要求三被告协助办理房屋产权证。事实和理由：原告与孙长利（病逝）分配的公房坐落在望××县××委，一共5间，东侧三间的房产权归属于孙长利所有，西侧两间房产权归原告所有。1987年办证时将房产证办到孙长利一人名下。2007年换房照时，孙长利将东侧三间房屋办到妻子王桂芬名下，西侧两间产权还在孙长利名下。原告现在要求三被告协助办理属于原告的房屋产权证，原告找望奎县房屋产权管理局要求办理房屋产权证，原告去后房管局找三被告，被告仍不协助办理，房管局给出示证明。原告无奈诉至法院，请求法院依据相关法律之规定依法判决。王桂芬、孙志强和孙志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告系母子关系，孙长利系王桂芬丈夫，现已故。望奎县交通局分配原告和孙长利公房一栋五间，房屋坐落在望××县××委，东侧三间归孙长利所有，西侧两间归原告所有。1987年普查办证由于原告不在本地，五间房产权都办到孙长利名下。2007年孙长利换房照时只把属于他的三间房办到其名下，剩余两间属于李桂玲所有的房产依然在孙长利名下，当年原告也不在望奎。在2010年孙长利在世时，孙长利和王桂芬曾给原告出具证明，说明上述情况。目前，被告全家均搬到外地居住，原告想将属于自己的两间房屋产权办到自己名下，需要三被告配合才能办理。原告的房屋系砖瓦结构，50.40平方米。上述事实，有原告提供的望奎县不动产登记中心情况说明、望奎县房地产管理处测绘结果报告、孙长利和王桂芬给原告出具证明、证人赵某的证言，足以认定。本院认为，本属于原告的两间房屋登记在孙长利的名下，在孙长利在世时就应及时解决，将原告自己的房屋变更登记在自己名下。现孙长利已故，涉案房屋名义上系三被告共同继承的遗产，需三被告配合原告将涉案房屋办理到原告名下，即将原告所有的坐落在望××县××委的两间砖瓦结构的50.40平方米平房变更登记在原告名下。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第二款第（二）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桂芬、孙志强和孙志刚于本判决生效之日起7日内协助原告李桂玲办理坐落望奎县二街11委的两间砖瓦结构的50.40平方米平房变更登记在原告李桂玲名下。如果未按照本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，由原告李桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  刘凤革审 判 员  范桂秋人民陪审员  陈明君二〇二〇年十月二十八日书 记 员  龙江雪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1537号 原告:杨仲华，男，1967年6月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。（特别授权） 被告:杨兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张孝蓉，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市百顺物流有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区********。 法定代表人：杨兵。 原告杨仲华与被告杨兵、张孝蓉、绵阳市百顺物流有限公司（以下简称百顺物流）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲华到庭参加诉讼，被告杨兵、张孝蓉、百顺物流经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨仲华向本院提出诉讼请求:1.三被告偿还原告借款130万，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用费；2.被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营货运业务，注册成立了无锡川京货运有限公司，原告为公司法定代表人。被告杨兵、张孝蓉系夫妻关系，被告杨兵注册了被告百顺物流，被告杨兵占股100%。2016年，原告认识了被告杨兵、张孝蓉，二被告在原告公司旁边（江苏无锡）租赁了办公室，成立了被告百顺物流办事点。2016年11月17日，被告杨兵在四川向原告打电话，称需向原告借加油卡用于公司货运车辆加油，经被告杨兵指示，原告向被告员工赵思琴交付了7张加油卡，卡内共有金额6.6万元。2016年11月22日，经被告杨兵指示，原告再次向被告的员工蒋华交付了12张加油卡，卡内共有金额12万元。2016年11月24日，再次交付了20张加油卡，卡内金额合计48万元。同一天，原告将原告公司的一份20万元的银行承兑汇票交予被告员工。2016年11月25日，原告经被告杨兵指示，向被告张孝蓉的个人银行卡内转账50万元，但因公司账户无法向个人转账，原告又通过公司账户向被告百顺物流转账50万元。原告的发往四川的货物是交由三被告运输，原告应支付被告运费6.6万元。当天，原告与被告杨兵、张孝蓉对往来账目进行核算，确定借款金额为130万元。被告杨兵、张孝蓉向原告出具借条一份，定于2018年2月30日之前一次性归还。逾期后，经原告多次催收无果，现提起以上诉求。 被告杨兵、张孝蓉、百顺物流未到庭，未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告杨兵、张孝蓉在夫妻关系存续期间，以被告杨兵名义注册登记成立了自然人独资的被告百顺物流。原告杨仲华与其妻子张小华注册登记成立了无锡川京货运有限公司。蒋华和赵思琴系被告百顺物流员工。2016年11月17日、11月22日，原告先后借给被告百顺物流66.6万元的加油站充值卡，并由蒋华和赵思琴分别进行了签收。2016年11月24日，原告通过银行承兑汇票方式借给被告百顺物流20万元。2016年11月25日，原告通过无锡川京货运有限公司向被告百顺物流汇款50万元。同日，被告杨兵、张孝蓉给原告出具借条一份，载明：“今借到杨仲华现金130万元，定于2018年2月30号前一次性归还。”逾期后，经原告多次催收无果，现提起诉称中的诉求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告杨兵和张孝蓉户籍登记信息查询、被告百顺物流工商登记基本情况表、借条、承兑汇票、既生瑜何生亮汇款单、加油卡收条、无锡川京货运有限公司营业执照复印件、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，三被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。被告百顺物流系被告杨兵自然人独资公司，相互间应共同承担责任。原告举证的证据能够证实原告向被告出借的款项130万元至今未还属实。合法借贷受法律保护，被告杨兵、张孝蓉、百顺物流应该承担偿付责任，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付从2020年7月21日起至付清借款之日止的资金利息。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告杨兵、张孝蓉、绵阳市百顺物流有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告借款130万元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付从2020年7月21日起至付清借款之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165,00元，由被告杨兵、张孝蓉、绵阳市百顺物流有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈先金 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  巫小燕
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4962号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人:林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人:康鹏，男，汉族，公司法律顾问，住山东省青岛市。 被告：吕蕾蕾，女，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈芝中，男，汉族，住浙江省湖州市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告吕蕾蕾、陈芝中合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕蕾蕾、陈芝中偿还原告代偿款54687.76元及违约金5000元；2、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告吕蕾蕾、陈芝中签订《委托代办服务合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称开发区支行)贷款购买大众牌汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年9月26日，原告与两被告及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买大众牌车辆一部，车辆总价款146000元，被告自行支付首付款44700元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款101300元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付54687.76元。 吕蕾蕾、陈芝中未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下： 2017年9月26日，原告与吕蕾蕾、陈芝中开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吕蕾蕾、陈芝中以分期付款方式向林润汽车公司购买大众牌汽车一辆，车辆总价款146000元，首付款44700元，透支金额101300元，由吕蕾蕾、陈芝中分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，林润汽车公司（担保人）、吕蕾蕾、陈芝中（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定，林润汽车公司同意作为吕蕾蕾、陈芝中与贷款人于2017年9月26日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为吕蕾蕾、陈芝中偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为吕蕾蕾、陈芝中垫付购车款9万元。吕蕾蕾、陈芝中同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。合同6.11条约定，如吕蕾蕾、陈芝中未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。 因吕蕾蕾、陈芝中未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为其代偿本息共计54687.76元：2019年1月30日代偿7307.57元，2019年3月30日代偿6775.42元，2019年5月31日代偿6784.95元，2019年8月21日代偿7111.43元，2019年9月29日代偿6489.51元，2019年11月30日代偿6777.28元，2020年3月24日代偿4089元，2020年4月21日代偿3728.6元，2020年5月22日代偿5624元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按照合同约定的贷款金额的30％计算，现林润汽车公司仅主张5000元。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款本息54687.76元，根据合同约定和法律规定，原告可以向两被告追偿该款项。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求两被告支付代偿款54687.76元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，林润汽车公司按照全部贷款金额的30%主张违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的违约金，根据代偿时间、金额不同，自代偿次日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率（2019年8月20日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，2019年8月20日之后）的1.95倍分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕蕾蕾、陈芝中于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款54687.76元； 二、被告吕蕾蕾、陈芝中于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，分段计算：分别以7307.57元、6775.42元、6784.95元、7111.43元、6489.51元、6777.28元、4089元、3728.6元、5624元为基数，分别自2019年1月30日、2019年3月30日、2019年5月31日、2019年8月21日、2019年9月29日、2019年11月30日、2020年3月24日、2020年4月21日、2020年5月22日起，至实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率（2019年8月20日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，2019年8月20日之后）的1.95倍计算； 三、被告吕蕾蕾、陈芝中于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元； 四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取646元，财产保全费620元，共计1266元，原告负担166元，两被告负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐英雏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金 宛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3088号 申请执行人：赵广修，男，汉族，1949年6月15日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张磊，男，汉族，1983年12月29日出生，住安徽省临泉县。 赵广修与张磊土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初7393号民事调解书确认：被执行人张磊应在申请日前偿还申请人赵广修4620元。因张磊未履行生效法律文书所确定的义务，赵广修于2020年10月10日向本院申请执行。 本院在执行赵广修与张磊土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人张磊送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人赵广修主动向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）皖1221执3088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴建达
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25090号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈义成行政非诉纠纷执行一案，执行案号(2020)粤1971执25090号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执883号之二 被执行人：董某，男，汉族，1974年06月02日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行62×××31账户内存款人民币71825.00元冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  范洪 二〇二〇年十月十日 书记员  马波
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1831号 原告：高某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：吴某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：吉林省昊海天际科技有限公司。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：马某。 原告高某与被告吉林省昊海天际科技有限公司（以下简称昊海公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人吴某，被告昊海公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.判令昊海公司给付工程款352247.70元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按本金352247.70元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由昊海公司承担。事实与理由：2015年至2017年间高某承包了昊海公司的桦甸市垃圾处理厂车间设备建造施工及土方施工、桦甸市垃圾处理厂设备维修及制作工程，并与昊海公司签订工程施工合同1、2、3、9，合同中约定了双方的权利和义务。工程验收合格后，经双方结算后，昊海公司尚欠高某工程款352247.70元。昊海公司分别为高某出具了欠条和欠据各一份，以示欠款数额及欠款事实。后经高某多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 昊海公司辩称，1.工程施工合同2表格中第7、8项没有明细，与其他合同出现多次重复；2.工程施工合同9表格中第17项前分选拆除斗提机及维修4次，第25项电器控制柜控制箱改造多次，第27项实验用漂浮物水槽制作拆除多次，明显背离合同约定内容，不应当出现改造多次等，该合同不成立；3.欠据没有相关人员签字，欠据数额与实际数额不符，需双方核对。 高某向本院提交如下证据： 证据1.工程施工合同四份、明细表一份。证明高某承包昊海公司桦甸市垃圾处理厂车间设备建造施工及土方施工、桦甸市垃圾处理厂设备维修及制作工程，并约定了工程造价、内容和范围、付款方式及工程验收结算。经质证，昊海公司称工程施工合同没有签订日期及昊海公司总经理的签名确认，而且原件的印章不清晰，合同内容与实际不符，合同不成立。本院认为，虽昊海公司对该份证据提出异议，但其未提供证据，经审查，上述合同甲方处均加盖了昊海公司的公章，具有客观性，故本院对该份证据的真实性予以采信。 证据2.欠据、欠条、明细各一份。证明昊海公司尚欠高某工程款合计352247.70元。经质证，昊海公司称欠条中吊车费的明细没有发票，可以随时伪造，欠据中的一部分工程款是不符合规定的。本院认为，昊海公司对该份证据真实性未提出异议，本院对该份证据真实性及该份证据所载明的内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：高某无施工资质，2015年高某分别与昊海公司签订工程施工合同1、工程施工合同2、工程施工合同3、工程施工合同9，其中工程施工合同1、工程施工合同2、工程施工合同3约定高某承建昊海公司桦甸市垃圾处理厂车间设备建造施工及土方施工工程，付款方式：合同签订后，昊海公司先付款50%，剩余50%于工程验收合格后付清。工程验收结算：施工结束后，于当日昊海公司对施工情况进行检查验收，验收合格后于一个月内向高某支付合同价款。工程施工合同9约定高某承建昊海公司桦甸市垃圾处理厂设备维修及制做工程，付款方式：工程完工后全额付清。昊海公司分别于2015年5月30日、2017年5月14日为高某出具结算凭证，2015年5月30日欠据载明：“吉林省昊海天际科技有限公司欠高某垃圾厂设备改造工程款共计：叁拾叁万伍仟伍佰肆拾柒元柒角整（335647.7元）。其中：垃圾厂设备改造尾款（320637.7元），二期及小设备（15010元），以上欠款明细附后”。吉林省昊海天际科技有限公司在欠款人处加盖公章。2017年5月14日欠条载明：“欠吊车费：附明细，壹万陆仟陆百元整，16600”，并加盖吉林省昊海天际科技有限公司公章。 本院认为，高某系不具备施工资质的承包人，其与昊海公司之间的建设工程施工合同系无效合同。但高某所承建的工程已经实际交付并使用，昊海公司亦为高某出具了结算凭证，因双方在结算凭证中未约定给付工程款的时间，高某有权随时主张权利，故昊海公司应按照结算凭证承担给付工程款的责任。关于高某主张的工程款利息问题，因双方在工程款结算中，并未明确约定欠付工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条第一项的规定“利息从应付工程价款之日计付”，高某自2017年6月1日起要求昊海公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付工程款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。虽昊海公司提出其与高某之间合同不成立，合同内容及欠付金额均与实际不符，但昊海公司未向本院提供证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 吉林省昊海天际科技有限公司于本判决生效之日给付高某工程款352247.70元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，以352247.70元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，由吉林省昊海天际科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  荆成成
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4714号 原告：樊遵松，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。 被告：洪忠杰，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省象山县经济开发区。 原告樊遵松诉被告洪忠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊遵松委托诉讼代理人欧阳本和到庭参加诉讼，被告洪忠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊遵松请求： 1、判令被告立即向原告归还借款本金100000元，利息56000元，合计156000元（利息暂计算至2020年7月15日，之后至实际清偿之日利息以本金100000元为基数按月息1%另计）； 2、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告洪忠杰未予答辩。 查明的事实 根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 原、被告系同学关系，2015年12月9日，被告洪忠杰因个人需要向原告樊遵松借款100000元，被告出具一张借条给原告，约定2018年12月30日偿还，月利率1%。原告樊遵松于当日通过银行转账支付100000元借款给被告洪忠杰。被告借款后未按约定偿还借款本息，原告催讨无果，故诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、被告洪忠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿?被告洪忠杰向原告樊遵松借款后，不按约定偿还借款于法无据，原告要求被告偿还借款本金100000元及按约定的利率支付利息的诉讼请求，符合双方的约定及有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪忠杰偿还借款本金100000元给原告樊遵松，限在本判决生效后十日内付清；未偿还的借款本金从2015年12月10日起至偿还完毕之日，按月利率1%向原告支付利息。 本案案件受理费1710元，由被告洪忠杰承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗百玉 附本民事判决书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条 公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8046号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：金某，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，重庆华栋律师事务所律师。被告：玉洋，男，汉族，1990年2月24日出生，住重庆市南岸区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告玉洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司请求撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十月二十二日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20370号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所律师。被告：陈甜甜，女，2000年3月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告陈甜甜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人钟雷雷到庭参加诉讼，被告陈甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈甜甜向安徽和分期公司偿还贷款本金2219.24元、逾期罚息363.96元（罚息按日万分之五的标准暂从2019年8月6日起，暂计算至2020年6月29日，要求计算止清偿之日）；2.判令陈甜甜支付安徽和分期公司因维权产生的律师费1000元，交通费564元。事实及理由：2019年1月6日，陈甜甜通过安徽和分期公司和分期平台办理手机消费分期业务，并与重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）签署了《借款合同》，贷款金额为4438.52元。合同签订后，出借方如期汇出贷款，陈甜甜已收到安徽和分期公司交付的手机。现陈甜甜仅偿还了部分贷款，余款未按期偿还。小雨点公司与安徽和分期公司签订《债权转让协议》，将其基于《借款合同》对陈甜甜享有的全部债权转让给原告，安徽和分期公司受让债权后向陈甜甜催要未果，诉至法院。被告陈甜甜未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月6日，陈甜甜（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《消费借款合同》，主要约定：借款金额为4438.52元、贷款期限自2019年1月6日起至2020年1月6日止、年利率为0、贷款用款为oppor15x；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息，且贷款人有权宣布贷款全部提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“现债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；陈甜甜的通讯地址为安徽省濉溪县，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。陈甜甜购买手机并取得了手机，其应自2019年2月起至2019年12月止，于每月6日还款369.88元，于2020年1月6日还款369.84元。陈甜甜借款后，于2019年2月6日、3月6日、4月6日、5月7日、6月7日、7月6日分别还款369.88元，累计还款6期，之后未还款。2019年11月6日，小雨点公司将对陈甜甜的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为2219.24元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款2219.24元。安徽和分期公司于2020年6月24日向陈甜甜发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2019年11月6日将债权转让给安徽和分期公司。上述事实，有《消费借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给其公司后，其再将相应款项支付给手机商铺，陈甜甜在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述陈甜甜在其催收后并未还过款。由于陈甜甜未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合陈甜甜已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和陈甜甜、安徽和分期公司签订的《消费借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向陈甜甜发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，陈甜甜未按约还款构成了违约，陈甜甜应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。故，关于安徽和分期公司要求陈甜甜返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额且安徽和分期公司支付分转让对价仅为本金2219.24元；另，安徽和分期公司与小雨点公司签订的《转让标的债权清单》载明转让日为2019年11月6日。故，关于安徽和分期公司要求陈甜甜支付逾期罚息的诉讼请求，本院自2019年11月6日起予以支持。关于安徽和分期公司要求陈甜甜支付律师费1000元及交通费564元的诉讼请求，因安徽和分期公司未举示证据证明陈甜甜应当承担该笔费用，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈甜甜于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金2219.24元；二、被告陈甜甜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2019年11月6日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈甜甜负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年十月二十日书记员  刘 钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执884号之一申请执行人：银川高新技术产业开发总公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被执行人：宁夏健力肽生物科技有限公司。法定代表人：陆某。关于申请执行人银川高新技术产业开发总公司与被执行人宁夏健力肽生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的1039027元，执行费12790元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院于2020年10月10日冻结被执行人宁夏银行账户（尾号3081，余额66600元，该款已强制执行，并发放给申请执行人），冻结期限为一年；本院于2020年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人宁夏健力肽生物科技有限公司暂无其他银行存款、微信、支付宝、车辆、房产等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌 二〇二〇年十月十二日书记员 马双意
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24573号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：程海燕，女，1985年07月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告程海燕信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告程海燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、程海燕立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金35080.52元，利息16696.19元，违约金1273.1元，分期手续费365.58元;并支付从2020年4月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金35080.52元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由程海燕承担。事实和理由：程海燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向程海燕发放了信用卡。截至2020年4月24日，程海燕透支拖欠欠款本息共计53415.39元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告程海燕未答辩。经审理查明，2014年4月25日，程海燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。程海燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向程海燕发放了信用卡。程海燕从其信用卡账户中透支，截至2020年4月24日的信用卡透支本金35080.52元，利息16696.19元，违约金1273.1元，分期手续费365.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程海燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向程海燕发放了信用卡，程海燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。程海燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程海燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金35080.52元及利息16696.19元，分期手续费365.58元，并支付从2020年4月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金35080.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告程海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，由被告程海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙01行赔终33号 上诉人（原审原告）许锡章，男，汉族，1938年11月10日出生，住所地杭州市江干区。 委托代理人许翔，男，汉族，1974年10月9日出生，系许锡章之子，住址同上。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区浦阳镇人民政府，住所地杭州市萧山区浦阳镇八甲山。 法定代表人郭建达，镇长。 委托代理人鲍刚毅。 委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人许锡章因行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人许锡章于2020年1月3日向杭州市萧山区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：一、杭州市萧山区浦阳镇人民政府（简称浦阳镇政府）违法强制拆除许锡贤房屋的行政行为造成许锡贤死亡，要求行政赔偿1367600元及支付该款自2020年1月3日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。二、浦阳镇政府向亲属赔礼道歉。三、依法追究浦阳镇政府相关人员的行政和刑事责任。 一审法院经审理查明：许锡贤系浦阳镇桃北新村村民，其居住在××镇××村××村的老墙门屋一处房屋。2019年4月22日，浦阳镇政府组织人员对许锡贤居住的房屋实施拆除。房屋拆除后，许锡贤被安置在拆迁安置的新屋内，2019年9月24日，许锡贤在家中去世。许锡章认为，浦阳镇政府拆除房屋的行为导致许锡贤死亡，故向一审法院院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，许锡贤出生于1934年10月1日，与许锡章系两兄弟，无姐妹，父母均已去世，许锡贤无子女。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”具体到本案，许锡章并未提供证据证明浦阳镇政府在拆除许锡贤房屋的过程中有侵犯许锡贤的人身权的行为，许锡章主张的损失与浦阳镇政府的拆房行为无因果关系，许锡章请求赔偿无事实根据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回许锡章的赔偿请求。 许锡章不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人浦阳镇政府对许锡贤实施限制公民人身自由及殴打的行为。故浦阳镇政府的违法行政行为与许锡贤的死亡存在相当因果关系。一、被上诉人浦阳镇政府实施强制拆除行为，违反了基本法律程序，没有事先通知，造成了上诉人许锡章的举证困难。上诉人许锡章通过《强拆视频》完成了举证，证明被上诉人浦阳镇政府的工作人员对许锡贤实施了以致许锡贤死亡为目的的殴打。被上诉人浦阳镇政府在举证期限内不能举证没有对许锡贤进行人身伤害，没有对许锡贤进行限制公民人身自由。故法院应认定被上诉人浦阳镇政府对许锡贤实施了限制公民人身自由、进行殴打与许锡贤的死亡有因果关系。二、被上诉人浦阳镇政府的工作人员使用强制、暴力手段使许锡贤离开居住的老屋，并对其实施致其死亡为目的的殴打属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形。三、被上诉人的诉讼代理人自称法院工作人员，在没有得到许锡贤同意的情况下，非法潜入许锡贤的卧室进行拍照、逼问。因上述行为系浦阳镇政府为证明其强制拆除房屋行为合法而收集证据的行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定。且被上诉人代理人违法调查的行为对许锡贤造成极大刺激，该违法调查行为与许锡贤的死亡存在相当因果关系。四、浦阳镇政府强拆时，对许锡贤采取限自由的行政强制措施，并对许锡贤进行了以致其死亡为目的的殴打。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十四条的规定，被上诉人应向许锡贤的亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计1367600元，并向亲属赔礼道歉。综上，许锡章不服一审判决提出上诉，请求：判定一审判决书基本事实认定错误，依法改判。 被上诉人浦阳镇政府二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人一审诉请被上诉人浦阳镇政府对许锡贤死亡予以赔偿，系基于浦阳镇政府于2019年4月22日强制拆除许锡贤房屋行为因违反法定程序被确认违法，但上诉人该诉请能否获得法院支持则还应考虑以下问题：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权的行为、造成了实际损害、侵犯人身权行为与实际损害之间存在因果关系。本案中，上诉人提供的证据不足以证明行政机关及其工作人员在房屋强制拆除过程中存在侵犯许锡贤人身权的行为，上诉人亦无法证明许锡贤死亡与被上诉人浦阳镇政府强制拆除行为之间存在因果关系。故一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐莹祺 审 判 员 李 洵 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴久昌 书 记 员 叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2457号 原告：张乐，女，1980年3月2日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告：李伯平，男，1979年12月25日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 二原告共同委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：杨林，男，1973年10月1日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林峰，营山县方圆法律服务所法律工作者。 被告：四川省万锦投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段********。统一社会信用代码：915100000521558990。 法定代表人：龙泰君，总经理。 被告：唐荣华，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 被告：郭辉，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 原告张乐、李伯平与被告杨林、四川省万锦投资有限公司、唐荣华、郭辉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张乐、李伯平于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张乐、李伯平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张乐、李伯平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张乐、李伯平负担。 审判员  唐海奎 二〇二〇年十月十日 书记员  李正太
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6074号 原告：南部县凤昌建材有限公司，住所地：南部县定水镇新华路**。 法定代表人：王剑。 诉讼委托代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：谢民（曾用名：谢明），男，1965年2月5日出生，汉族，住南部县。 原告南部县凤昌建材有限公司与被告谢民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告南部县凤昌建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南部县凤昌建材有限公司撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇二〇年十月二十日 书记员 文清军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9922号之六 申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******。 法定代表人：陈月华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司员工。 被申请人：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市法库物流经济区v> 法定代表人：于欣泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦宏，辽宁乾开律师事务所律师。 被申请人：于欣泉，男，1971年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 委托诉讼代理人：张锦宏，辽宁乾开律师事务所律师。 被申请人：任艳，女，1973年3月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市大**。 委托诉讼代理人：张锦宏，辽宁乾开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金涛，辽宁乾开律师事务所律师。 被申请人：肖作亚，男，1946年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。 申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人沈阳阳升厦工机械有限公司、于欣泉、任艳、肖作亚合同纠纷一案，厦门海翼融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，且中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为15199656.21元的担保函作为担保后，本院先后作出（2018）闽0206财保203号民事裁定、（2018）闽0206民初9922号之一民事裁定书，冻结了沈阳阳升厦工机械有限公司、于欣泉、肖作亚名下银行账户存款（详见附表）。前述账户的冻结期限最早将于2020年11月3日届满，厦门海翼融资租赁有限公司于2020年10月26日向本院申请续行冻结前述银行账户。 本院经审查认为，厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结沈阳阳升厦工机械有限公司、于欣泉、肖作亚账户存款（详见附表），前述账户存款冻结的合计金额以15199656.21元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  杨振宇 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  彭媚媚 附表：                            序号                       名称                       开户行及账号                       冻结时间及期限                       已冻结金额                               1                       沈阳阳升厦工机械有限公司                       中国农业银行账号为061301010********                       2019.11.4             一年                       0元                               2                       中国银行股份有限公司             414363864016                       2019.11.5             一年                       8877.12元                               3                       浙商银行股份有限公司账号为2210000010120100077335                       2019.11.4             一年                       0元                               4                       于欣泉                       中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行账号为07333299801********_156_1                       2019.11.4             一年                       16038.06元                               5                       肖作亚                       中国银行股份有限公司             284375683225CNY0                       2019.11.4             一年                       51511.28元                               6                       中国建设银行股份有限公司沈阳中兴街支行             0734759980130450018_156_1                       2019.11.4             一年                       68647.2元                附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23901号原告：张宇，男，1991年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆锐行科技有限公司，住所地重庆市江**红石路**9-19，统一社会信用代码91500105MA60BQQ98P。法定代表人：戴云。原告张宇与被告重庆锐行科技有限公司（以下简称锐行公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告锐行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：判令锐行公司立即向其退还租车押金10000元。事实和理由：2019年7月15日，我在锐行公司租赁一台网约车，租期一年。2020年7月26日我将车辆退还锐行公司，但锐行公司一直未退还我租车押金，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告锐行公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，张宇与锐行公司签订《新能源汽车租赁合同》，租赁车牌号为渝AD070**的白色电动轿车一辆，合同约定租赁期限为2019年7月17日至2020年7月16日，车辆保证金为10000元，合同期满后锐行公司应于7个工作日内退还车辆保证金。同日，张宇通过转账的方式向锐行公司转款10000元，锐行公司出具收据一张。2020年7月26日，张宇将车辆归还至重庆市江北区唐家沱停车库，由锐行公司指定的交付人李行接收车辆。庭审中，张宇陈述，诉讼请求中主张的押金10000元就是《新能源汽车租赁合同》第四条第2项约定的车辆保证金10000元。上述事实，有《新能源汽车租赁合同》、收据、车辆交接单以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《新能源汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方应当按照约定履行合同。本案中，合同约定锐行公司应于合同期限届满后7日内退还车辆保证金，2020年7月26日，张宇将车辆退还给锐行公司，双方的租赁合同于当日届满，锐行公司应于2020年8月2日前向张宇退还车辆保证金10000元，现履行期限届满，本院对张宇主张锐行公司退还其10000元车辆保证金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆锐行科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张宇车辆保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告重庆锐行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年十月十四日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执526号申请执行人：白某，男，1981年9月19日出生，藏族，住所地西藏自治区那曲市。被执行人：斯某，女，1988年8月3日出生，藏族，住所地西藏自治区那曲市。申请执行人白某申请被执行人斯某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白某于2020年9月22日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人斯某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可履行的财产，同时我院对被执行人银行、土地、房产、车辆、工商**籍、税务、互联网金融、人民银行、证卷、不动产等信息进行了网络查控，查明暂无可供执行的财产，也对被执行人的理财购买、不动产登记、购买收益类保险、住房公积金等进行了查询，查明暂无可供执行的财产，同时把无可供执行财产的情况告知于申请执行人，申请执行人白某自愿放弃其中的10241.25元，现双方当事人自愿达成和解协议，协议：被执行人斯某于2020年11月15日向申请执行人白某支付买卖款17000元，于2021年1月1日向申请执行人白某支付买卖款20000元，申请执行人白某向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年十月十四日书  记  员   才旦拉姆