wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3714号 原告：朱利军，男，1975年10月17日生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐伯超，山东超信律师事务所律师。特别授权。 被告：赵现超，男，1983年12月25日生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 原告朱利军与被告赵现超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱利军的委托诉讼代理人陈弘立到庭参加诉讼，被告赵现超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱利军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告120000元借款及利息；2.原告为实现债权花费的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告因生意周转向原告借款12万元，原告依约分两次将12万元现金交付被告，被告收到借款后分别为原告出具借条两张，并约定利息为月息3分，且如被告到期不还，应当承担原告为实现债权花费的诉讼费及律师费。对于上述12万元的借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告当庭确认利息自2019年9月16日起至实际还款之日止，按照月息2分计算。 被告赵现超未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告朱利军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格；2.欠条二份，欲证实被告赵现超向原告借款共计12万元的事实并约定利息为月息3分，还款日期为2019年9月5日；3.律师费发票一份，欲证实原告为主张权利花费律师费6000元。被告赵现超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为其对自身权利的放弃。原告提交的证据1、2内容合法，且与本案存在关联性，故本院对上述证据均予以采信。对于律师费发票，因原告主张的借款利息为月息2分，该6000元律师费属于超出本息24%的部分，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告赵现超向原告出具欠条二份，内容分别为：“借款人：赵现超身份证号：4128……019从出借人：身份证号：处借到银行转账加微信、支付宝、现金共计90000.00（大写：玖万元整）用于生意周转，月利率3%，约定于年月日偿还，借款人：赵现超自愿将其名下一辆奥迪牌轿车，车牌号：豫Ｑ×××××发动机号：450904车架号：3100938质押给出借人用于担保还款。借款人保证以上以下所写的真实性，此车非租、非盗、非抢、非借、无任何抵押借款、无查封行为、无贷款行为。……借款人签字：赵现超借款日期：2019年9月3日”；“今借到朱利军现金叁万元整（￥30000）用于生意周转，还款日期2019年9月15日。借款人：赵现超身份证号：……电话号：……”借款期限届满后，因被告未按时偿还，原告具状起诉。庭审过程中，原告明确利息自2019年9月16日起至实际支付之日止，按月息2分计算。 本院认为，原告朱利军与被告赵现超之间为民间借贷关系。有原告出具的借条及庭审陈述可以证实，对于原告要求被告赵现超偿还120000元欠款的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，虽然2019年9月3日的欠条中约定了月利率3%，但庭审过程中原告主张利息自2019年9月16日按照月息2分计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告朱利军与被告赵现超对30000万的欠条中约定了借款期限，未约定借款利率，即2019年9月16为被告逾期之日，逾期利息按照年利率6%计算。被告赵现超既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵现超于本判决生效之日起五日内偿还原告朱利军借款120000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以30000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告朱利军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告赵现超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋大伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘雯丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24899号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈月李。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈月李小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款102.01元（其中52.01元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24899号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18422号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：洪彬，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人洪彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26170号民事判决书，要求被执行人洪彬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28273.93元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18422号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初281号公诉机关延津县人民检察院。被告人刘蕊，女，1990年8月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月12日被延津县公安局取保候审，2020年7月8日由延津县人民检察院决定取保候审，2020年8月7日由本院决定取保候审。指定辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）524号起诉书指控被告人刘蕊犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉，被告人刘蕊及其指定辩护人何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：被告人刘蕊于2020年3月7日登录被害人翟某的支付宝账户，将翟某支付宝账户182********内的30000元钱盗转至自己名下支付宝账户139********上，后用于自己日常消费。案发后，被告人刘蕊将其盗窃的30000元钱退还给被害人翟某，取得了被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提交了物证手机1部；被告人到案经过、前科证明等书证；证人张某、赵某证言；被害人翟某陈述；被告人刘蕊供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘蕊的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘蕊判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。被告人刘蕊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人系初犯、坦白，主观恶性较小，认罪认罚并当庭自愿认罪，被告人积极退赔被害人并取得被害人的谅解，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年，被告人刘蕊和被害人翟某经人介绍认识并交往后，被告人刘蕊送给翟某1部华为mate20pro手机和1块浪琴手表。2019年6月份，被告人刘蕊借和翟某在一起的便利，将自己右手大拇指指纹录入到其送给翟某的手机中。二人分手后，翟某于2020年3月6日将该华为手机还给被告人刘蕊。2020年3月7日上午，被告人刘蕊发现翟某的支付宝账户182********仍可在该手机上登录，遂使用指纹验证的方式将翟某支付宝账户内的30000元钱转至自己名下支付宝账户139********上，又于2020年3月27日将28000转到自己名下尾号4279农业银行卡上，用于日常消费。案发后，被告人刘蕊将其盗窃的30000元钱退还给被害人翟某，取得了被害人谅解。上述事实，被告人刘蕊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人物证手机1部；被告人到案经过、前科证明、谅解书等书证；证人张某、赵某证言；被害人翟某陈述；被告人刘蕊供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘蕊以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘蕊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。被告人刘蕊退还被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托调查，被告人刘蕊具备社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  赵海娟人民陪审员  刘延青二〇二〇年十月十日书 记 员  宋 勇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5336号原告：张志祥，男，1954年5月4日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被告：王林义，男，1970年4月30日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：陈霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告张志祥与被告王林义、陈霞买卖合同纠纷一案中，原告张志祥于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志祥撤回对被告王林义、陈霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志祥承担。审判员  李长顺二〇二〇年十月十六日书记员  王嘉广
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终408号上诉人(原审被告)：盱眙安越财税事务所有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郑连生,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘春生，广东连越律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海安越企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马爽，总经理。委托诉讼代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。上诉人盱眙安越财税事务所有限公司因与被上诉人上海安越企业管理咨询有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，盱眙安越财税事务所有限公司以与上海安越企业管理咨询有限公司达成和解为由，于2020年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，盱眙安越财税事务所有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盱眙安越财税事务所有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人盱眙安越财税事务所有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  朱佳平审 判 员  张 莹二〇二〇年十月十五日法官助理  董尔慧书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11987号原告：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区************，统一社会信用代码为914**********114XQ。法定代表人：陈德佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹，男，系该公司员工。被告：张文才，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省永定县*********19-2号，公民身份号码为352***************。案件案由借款合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告偿还借款本金395466元；2.被告向原告支付利息8000元（2019年12月30日至2020年1月30日）、逾期利息（自2019年1月31日起，以本金395466元为基数，按月利率2%计算至全部债务清偿之日止）；3.确认原告对被告名下位于东莞市*********新世纪•上河居024幢住宅楼1单元1301的房地产[证号：粤（2018）东莞不动产权第0443577号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求第2项变更为：2.被告向原告支付利息8000元（2019年12月30日至2020年1月30日）、逾期利息（自2019年1月31日起，以本金395466元为基数，按合同关系成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%计算至全部债务清偿之日止）。对方当事人的意见被告张文才没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张与被告存在借款合同关系，被告借款后并未按约定还本付息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据可以证明原告于2019年10月31日向被告出借40万元的事实，被告未举证证明已偿还借款，现原告主张被告于2019年11月30日、2019年12月30日分别偿还10267元，该主张对被告有利，本院予以采信，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法院支持的利息利率应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，原告主张每月还利息8000元已超过该标准，对原告该主张，本院不予支持。经本院核算，截止至2019年12月30日，被告已偿还借款利息10981.07元，本金9552.93元。被告从2020年1月30日起未按约定偿还本息，已构成违约，原告依据案涉《借款合同》第十条的约定提前宣布借款到期并收回本息及相关费用，符合双方的约定，对原告诉请被告偿还借款本金390447.07元，2019年12月31日至2020年1月29日的利息5571.09元，本院予以支持。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。至于逾期还款利息，《借款合同》约定逾期还款的利息为每日按借款本金余额的万分之五计算至借款本息清偿之日止，现原告诉请按案涉合同关系成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%自2019年12月31日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告与被告约定被告以其坐落于东莞市*********新世纪•上河居024幢住宅楼1单元1301的房地产【证号：粤（2018）东莞不动产权第0443577号】的房子为原告对被告自2019年10月30日起至2024年10月29日期间产生的全部债权，在债权本金790300元的范围内提供最高额担保责任，抵押担保范围为上述最高额内所发生的每一笔本金债权合同项下被告应承担的款项，包括本金、利息等，并依法办理了抵押登记，抵押顺位为第二顺位，故对原告诉请确认就位于东莞市*********新世纪•上河居024幢住宅楼1单元1301的房地产【证号：粤（2018）东莞不动产权第0443577号】的房子折价、拍卖、变卖所得价款，由第一顺位抵押权人实现债权后的余款部分就本案债权在790300元范围内享有优先受偿权，本院予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告张文才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还借款本金390447.07元；二、限被告张文才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还利息5571.09元；三、限被告张文才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还逾期利息（以390447.07元元的未支付部分为基数，按照年利率16.8%计算至借款本金清偿之日止）；四、原告东莞市东商小额贷款有限公司对被告张文才所有的、位于东莞市*********新世纪•上河居024幢住宅楼1单元1301的房产【证号：粤（2018）东莞不动产权第0443577号】的房子享有抵押权，并对该房子折价、拍卖、变卖所得价款，由第一顺位抵押权人实现债权后的余款部分对本判决第一至三项所列债权在790300元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告东莞市东商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十月三十日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省平顶山市石龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0404刑初26号公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。被告人王晓亮，男，1986年8月8日出生，汉族，中专文化,现住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被平顶山市石龙区公安局刑事拘留。辩护人王留祥，河南黎民律师事务所律师。河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人王晓亮犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、助理检察员吉丹丹出庭支持公诉，被告人王晓亮及其辩护人王留祥到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市石龙区人民检察院指控，2020年10月3日凌晨1时许，被告人王晓亮醉酒后驾驶车牌号豫Ｄ×××**的轩逸牌黑色小汽车，行驶至平顶山市石龙区人民路与昌茂大道交叉口溢香园饭店并与饭店工作人员发生冲突后，被告人王晓亮被石龙区公安局值班民警查获。经鉴定，被告人王晓亮血液中乙醇成分含量为232.69mg/100mL。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王晓亮醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人王晓亮对公诉机关指控无异议，表示认罪服法。辩护人王留祥辩称，对公诉机关指控无异议，被告人王晓亮认罪态度较好，无违法前科且真诚认罪悔罪，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年10月3日凌晨1时许，被告人王晓亮醉酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的轩逸牌黑色小汽车，行驶至平顶山市石龙区人民路与昌茂大道交叉口处溢香园饭店，与饭店工作人员发生肢体冲突，后溢香园饭店工作人员陈某报警，被告人王晓亮被赶到现场的平顶山市石龙区公安交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人王晓亮血液中乙醇成分含量为232.69mg/100mL。以上事实有下列证据予以证实：1.被告人王晓亮户籍证明、前科证明，证实被告人的身份情况及无前科的事实。2.平顶山市石龙区公安交通警察大队的抓获经过，证实被告人王晓亮的到案情况。3.被告人王晓亮的抽血照片、血样提取登记表，证实被告人王晓亮被带至石龙区人民医院进行抽血取样的事实。4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人王晓亮具有机动车驾驶证的事实。5.机动车信息查询结果单、车辆照片，证实被告人王晓亮所驾驶车辆情况。6.平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（理化）字[2020]990968号检验报告、鉴定意见通知书，证实被告人王晓亮血液乙醇含量为232.69mg/100mL的事实。7.认罪认罚具结书，证实被告人王晓亮认罪认罚的事实。8.监控视频，证实案发时，被告人王晓亮驾驶黑色轿车行驶至溢香园饭店门口下车，与饭店工作人员发生冲突的事实。9.证人陈某证言，证实被告人王晓亮酒后驾驶车辆行驶至平顶山市石龙区人民路与昌茂大道交叉口处溢香园饭店，与其发生肢体冲突，后其报警的事实。10.被告人王晓亮供述，证实其醉酒驾车并被查获的时间、地点、经过。上述事实清楚，被告人王晓亮在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、抓获经过、前科证明、抽血及所驾驶车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验报告、鉴定意见通知书、监控视频、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。本院认为，被告人王晓亮违反国家道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王晓亮血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人王晓亮到案后能够配合侦查且认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年1月9日止。）上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晚晴二〇二〇年十月二十日书记员  安子龙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3837号原告：于敬清，男，1971年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市高新区春晖路**，统一社会信用代码91370100560757247F。诉讼代表人：北京德衡（济南）律师事务所律师，该企业管理人。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：燕泽，北京德衡（济南）律师事务所律师。原告于敬清与山东红帆能源科技有限公司（以下简称红帆公司）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案。于敬清向本院提出诉讼请求：请求依法确认于敬清与红帆公司之间具有劳动关系。事实与理由：2015年10月，于敬清应聘至红帆公司处工作，从事财会岗位，任财务经理职务，主要负责公司的银行融资工作，每月工资5000元。于敬清在职期间认认真真、兢兢业业，出色地完成了工作任务。由于红帆公司经营策略问题出现经营亏损，资金周转不开，公司领导提出工资暂时不发，待公司经营好转、资金充裕时加倍支付。于敬清考虑到公司的困难，加之手头较为宽裕，故听从了领导的意见，静等公司运转正常时再支付工资。但红帆公司始终未走出困境，最终出现资不抵债进而走到破产的地步。2018年5月，济南市高新区管委会申请红帆公司破产，济南市高新区人民法院受理并裁定进入破产清算，法院指定山东国浩律师事务所为破产管理人，其自接管红帆公司后，工作上不负责任，对破产财产清算不明，遗漏职工工资或故意对职工工资不列入破产债务尤其对所欠于敬清薪资不闻不问。于敬清多次向破产管理人申报，破产管理人拒不答复，也不支付于敬清的工资。于敬清为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，于敬清关于确认劳动关系的诉讼请求属于劳动争议的范畴。依据上述法律规定，于敬清所提本案诉讼请求应首先经过劳动争议仲裁委员会仲裁后，才能向人民法院起诉。经核实，于敬清未履行仲裁前置程序，其直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，故依法应当驳回于敬清的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回于敬清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十月二十日法官助理薛远婷书记员李灵
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3364号原告:成都市郫都区食品工业协会,住所地:四川省成都市郫都区。法定代表人:李月婵,该协会会长。被告:高唐县庆好海调料部。住所地:山东省聊城市高唐县鱼丘湖街道鼓楼路供销农贸市场内。经营者:彭庆海。原告成都市郫都区食品工业协会与被告高唐县庆好海调料部商标权侵权纠纷一案中,本院于2020年9月22日立案受理后，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十月十五日书记员  张 昕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3243号原告：陈锡，男，1986年3月23日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码450************11X。原告：黄爱萍，女，1988年10月24日出生，壮族，住广西象州县**************，公民身份号码452************567。两原告的共同委托诉讼代理人：王亮，广东深远律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：佛山勤天汇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********口厂房之三，统一社会信用代码914***********337R。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：赵业凤，女，1984年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区********，公民身份号码360************026。系被告的员工。被告：广州金衍装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码91440101MA59EHY2X9。法定代表人：雷某1。原告陈锡、黄爱萍与被告佛山勤天汇房地产开发有限公司、广州金衍装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3231号案的诉讼标的是同一种类，均是基于同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初3231号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3231号案件审理。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  林玲欣
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢203号之一 申请执行人：段昌泉，男，生于1938年10月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：白尚清，男，生于1965年4月6日，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住所地眉山市东坡区。 被执行人：罗文儒，女，生于1971年1月29日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：白鹿，女，生于1994年7月15日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：四川省青龙金属制品加工有限公司，住所地:眉山市彭山区青龙镇上莲村**，组织机构代码:67144402-4。 法定代表人白尚清，总经理。 四被执行人委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 本院在执行原申请执行人毛华清与被执行人白尚清、罗文儒、白鹿、四川省青龙金属制品加工有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人段昌泉于2020年5月9日向本院申请要求变更为本案的申请执行人，并提供协议书等相关证据材料。本院查明，原申请执行人毛华清依据已经发生法律效力的（2015）眉民终字第730号民事判决书于2016年1月7日向本院申请执行,2016年11月12日毛华清与段昌泉签订协议书一份，协议书载明：毛华清依据（2015）眉民终字第730号民事判决书所享有的权利和义务全部由甲方（段昌泉）享有和承担。在执行中经询问原申请执行人毛华清，毛华清其自愿同意将本案的申请执行人变更为段昌泉。经合议合议将本案的申请执行人由毛华清变更为段昌泉。 本案在执行中，原申请执行人毛华清与被执行人于2019年4月19日已达成分期付款和解协议，该和解协议被执行人至今都在履行中，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下； 终结眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 谌 英 二〇二〇年十月十二日 书记员 周建军
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初8776号 原告：陈世海，男，1968年1月11日出生（公民身份号码3604241968********），汉族，住江西省九江市修水县四都镇岭下村****。现暂住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。 被告：黄桂林，男，1964年10月3日出生（公民身份号码3303251964********），汉族，住浙江省瑞安市锦湖街道西门竹木后街**边。 原告陈世海与被告黄桂林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈世海的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告黄桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桂林支付原告工程款175410元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告陈世海与被告黄桂林签订了一份《瑞安市东塔组团水安装工程合同书》，约定被告作为发包方将瑞安市龙首桥东塔组团水安装工程发包给原告施工，工程总面积为65479.41平方米，总计工程款492876.46元，工期自2010年9月30日至2014年7月30日等。之后，原告按照约定进行施工。期间，由于工程图纸变更导致工程量增加，原、被告于2012年11月7日签订了一份《增加与更改部分协议》，约定增加与更改部分的人工费为122840元；后又因工程量增加，双方又签订了《瑞安市东塔组团给排水安装工程增加更改协议》，约定涉案工程增加更改部分工程款总计为175410元。涉案工程已竣工并早已交付使用。原告在庭审中承认被告已付清原合同约定的工程款492876.46元，但被告对于增加更改部分的工程款175410元一直未履行付款义务，遂成讼。 以上事实有原告陈世海的身份证、被告黄桂林的户籍证明、《瑞安市东塔组团水安装工程合同书》、《增加与更改部分协议》、《瑞安市东塔组团给排水安装工程增加更改协议》等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告陈世海与被告黄桂林就涉案的瑞安市龙首桥东塔组团水安装工程签订的《瑞安市东塔组团水安装工程合同书》、《增加与更改部分协议》、《瑞安市东塔组团给排水安装工程增加更改协议》，因原、被告双方均系个人，不具备建设工程发包人、承包人的资质，违反法律的强制性规定，为无效合同。本案中，原告所施工的涉案工程已完工并交付使用，且原、被告对涉案工程的价款已进行了结算，故原告诉请要求被告支付双方结算的工程款175410元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告在原告起诉之后未及时向原告支付工程款，存在违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未向本院提交相反的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄桂林于本判决生效后十日内支付原告陈世海工程款175410元及利息损失（以175410元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月26日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1904元，由被告黄桂林负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  魏杨豹 二〇二〇年十月十二日 （代）书记员  周 荃
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终240号 原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 上诉人(原审被告人)崔某，公民身份证号码×××，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏灵武市。2013年4月25日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2019年7月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被灵武市公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元。2020年5月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被灵武市公安局交通警察大队给予行政罚款一千五百元。2020年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人崔某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月2日作出（2020）宁0181刑初172号刑事判决，以被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人崔某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人崔某撤回上诉。 宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 宋名一 二〇二〇年十月十九日 书记员 李 硕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1576号原告：郑巧面，男，汉族，1965年5月5日出生，住浙江省平阳县******，公民身份号码330************414。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂，住所地清远市清城区*****石角粮食储备站厂房首层。负责人：尹丽红。被告：尹丽红，女，汉族，1987年1月22日出生，住清远市清新区**********，公民身份号码441************028。被告：邓国琼，男，汉族，1958年4月4日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码440************333。被告：邓锡龙，男，汉族，1988年3月5日出生，住清远市清新区**********，公民身份号码441************313。原告郑巧面与被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、尹丽红、邓国琼、邓锡龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑巧面及其委托诉讼代理人黄雅程到庭参加诉讼，被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、尹丽红、邓国琼、邓锡龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑巧面向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付货款62445元及利息（利息从2019年6月8日起按银行同业拆借利率计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告以粮食加工包装为主要业务的家庭经营模式，被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂是由被告尹丽红作为投资人的个人独资企业，被告尹丽红和被告邓锡龙是夫妻关系，被告邓国琼和被告邓锡龙是父子关系，清远市清城区石角镇粵龙粮食加工厂的业务由以上被告实际共同经营粮食厂。原告自2016年开始与被告有业务往来，具体为被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂或被告尹丽红、被告邓国琼、被告邓锡龙向原告下单，要求原告按照其实际需要制作提供大米包装袋，原告按照四被告要求制作完成后，发货给被告。双方根据实际产生的大米包装袋价格结算。2016年，因为拖欠原告货款，被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、被告邓国琼于2016年12月30日向原告出具欠条，确认向原告购买大米包装袋的事实，合计金额59530元，先付现金9530元，剩余欠款50000元。欠条签名处为被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂盖章及被告邓国琼签名。此后，原告与被告仍有多笔业务往来。原告通过微信与被告邓锡龙进行沟通和结算，其中，2018年11月3日产生的货款8950元，2019年1月20日产生的货款8311元。之后，被告邓锡龙通过微信向原告支付了2018年11月3日货款8950元和2019年1月20日货款8311元，剩余2018年9月6日货款12445元和2016年12月30日货款50000元，合计62445元未支付。原告多次在微信中催促被告付款，2019年6月8日，被告在微信中确认总欠款62445元，并同意2016年12月30日的5万元暂时欠着，2018年9月6日的12445元马上支付。但是自2019年6月8日起就一直通过电话、微信催促被告付款，被告不接听电话、不回微信，此外，原告多次去到被告家里催促，被告避而不见，导致多次协商付款事宜未果。原告认为，被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂为被告尹丽红、被告邓国琼、被告邓锡龙共同家庭经营的，四被告应对拖欠原告的货款承担共同清偿责任。被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、尹丽红、邓国琼、邓锡龙没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明以下事实：2016年12月30日，被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、邓国琼以欠款人名义向原告出具一张《欠条》，载明清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂购买郑巧面送来大米包装袋4个品种合计金额59530元，先给尾数9530元，剩余欠款为50000元。2018年9月6日，被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂继续向原告取货，欠货款12445元。上述欠款62445元原告多次通过微信催款，被告邓锡龙在微信中对欠款予以确认。另查明，被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂是被告尹丽红投资成立的个人独资企业、邓锡龙与尹丽红为夫妻关系。本院认为，被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、邓锡龙欠原告郑巧面货款50000元有被告出具的《欠条》予以证实，且经被告邓锡龙在微信中承认，本院予以确认。被告尹丽红是加工厂的投资人，应对加工厂所负债务承担无限责任。原告要求四被告支付欠款50000元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。另一笔欠款12445元经被告邓锡龙确认，本院予以采信。原告要求清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、邓锡龙、尹丽红支付该款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中没有证据证明邓国琼需对该12445元欠款承担责任，故对原告要求被告邓国琼对该12445元欠款承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、尹丽红、邓国琼、邓锡龙于本判决生效之日起10日内向原告郑巧面支付货款50000元及利息（利息从2019年6月8日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、尹丽红、邓锡龙于本判决生效之日起10日内向原告郑巧面支付货款12445元及利息（利息从2019年6月8日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告郑巧面的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告清远市清城区石角镇粤龙粮食加工厂、尹丽红、邓国琼、邓锡龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 罗 文 勇人民陪审员 严 杏 秋人民陪审员 刘钅监荣二〇二〇年十月九日书 记 员 李 家 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5537号原告：世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市长吴路**。负责人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：陈品阳，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：卢寅，男，1986年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司与被告卢寅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人陈品阳，被告卢寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费9520.68元及滞纳金3046.58元(暂计至2020年5月1日，最终计算至被告实际付清之日止)，合计12567.26元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司与被告卢寅签订有《前期物业管理服务协议》，约定如被告不按时缴纳物业费，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起每天加收相应滞纳金。被告系苏和苑X幢XXXX室业主，拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业费9520.68元。为此，原告曾多次向被告催缴，但被告至今仍未缴纳。被告拖欠物业费的违约行为不仅妨碍了原告的物业管理活动，更是损害了已按约缴纳物业费业主的合法权益，故原告诉诸法院，请求依法判决。被告卢寅辩称：我是住在苏和苑X幢XXXX室，主卧的飘窗里面墙体渗水，2015年我报修后，物业经理孙涛承诺维修，但是没有维修，所以物业费一直拖欠至今。本院经审理查明：苏州市姑苏区和茂苑X幢XXXX室房屋系被告所有，其在购置上述房屋时与案涉房屋开发企业苏州世茂置业有限公司、上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司签订前期物业服务管理协议及补充协议各一份，约定被告需按每月2.53元每平米的标准支付案涉房屋物业管理费（含0.69元每月的能耗费），物业费缴纳时间为每年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费。协议第八条违约责任部分明确如被告未能按照协议约定时间和标准支付物业服务费，需自逾期之日起按照每日千分之三的标准支付滞纳金。2020年5月21日，原告委托江苏蓝之天律师事务所向被告卢寅寄送《律师函》一份，告知其拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费9520.68元及滞纳金3046.58元，并要求被告在收函后五日内付清上述费用。另查明，上海世茂南京物业服务有限公司在2015年2月9日更名为世茂天成物业服务集团有限公司，世茂天成物业服务集团有限公司授权原告对案涉房屋所在小区提供物业管理服务，全权履行合同义务，承担相关管理责任，并主张相应物业公司权利，包括物业费催收及诉讼等事宜。庭审中，被告陈述：其对拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9520.68元没有异议，但系因为物业公司对房屋飘窗部位漏水不予维修而没有缴纳。被告还向本院举证了照片及证明等材料，该证明落款处有“孙涛”、“李亚鹏”签字字样，内容为：世茂苏和苑X幢XXXX室将来如发生漏水、渗水、开裂等，物业需在10天内维修完成。如不在规定时间完成，业主有权自行维修，一切维修费用向物业报销。以上事实，由前期物业服务管理协议、补充协议、律师函、邮寄凭证、授权委托书、企业工商信息、照片、证明及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，双方当事人签订的前期物业管理服务协议及补充协议合法有效,各方均应恪守。原告作为案涉房屋所在小区的物业管理企业为被告提供了物业管理服务，被告方理应按约支付物业管理服务费，被告未能支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，原告起诉主张，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，虽物业服务合同约定原告有权从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金，但该约定的滞纳金过高，原告也未就其实际损失进行举证，考虑到被告未交物业费另有他因，本院酌情将滞纳金的计算标准调整为同期银行的贷款利率予以计算。关于被告抗辩的漏水问题，被告庭审中确认另案向物业公司或实际侵权人主张权利，故本院对此在本案中不予理涉。被告可在与物业公司协商无果后另行主张该权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告卢寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司支付物业费9520.68元及滞纳金779.47元（暂计算至2020年10月22日，自2020年10月23日起，以9520.68元中未付的金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告卢寅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员  李成二〇二〇年十月二十三日书记员  罗瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1410号原告：中国农业银行股份有限公司曲靖分行，地址曲靖市麒麟区麒麟东路**，统一社会信用代码9153030270988267X9。以下简称农行曲靖分行。负责人：张辉，行长。委托代理人：段瑞宝，云南千仞律师事务所律师（特别授权）。被告：李倩，女，1989年5月30日生，汉族，曲靖市麒麟区。被告：曲靖金田房地产开发有限公司，地址曲靖市麒麟区南片开发区吉象园，统一社会信用代码915303007414798213。以下简称金田地产。法定代表人：冯占文，公司总经理。委托代理人：邓博，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。原告农行曲靖分行诉被告李倩、金田地产金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段瑞宝，被告金田地产委托代理人邓博到庭参加诉讼，被告李倩经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月8日，被告李倩按揭购房，与原告签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定：借款金额10万元，借期10年，按月偿还本息，实行浮动利率，如遇基准利率调整，于调整后的次年1月1日起调整贷款利率，每月还款利息也进行相应调整，逾期还贷的逾期本金按约定执行利率的标准上浮30%收取逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定计收复利，超过90天未足额偿还本息，原告可宣布贷款本息提前到期，由被告一次性偿还本息，并由被告李倩偿还原告含律师费等实现债权的费用。另外，被告李倩同时与原告签订了抵押条款，被告李倩以其购买的曲靖市南片区房屋一套作为抵押物，抵押担保该笔借款；抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息及包括律师与代理费等实现债权的费用。被告金田地产与原告签订了担保条款，为该笔借款提供阶段性连带保证担保，保证期间从贷款发放之日到所购房屋办理完毕抵押登记并取得他项权证之日，担保范围包括本金、利息、逾期利息及包括律师代理费等实现债权的费用。现该房屋尚未办理抵押登记。2010年6月8日原告向被告李倩发放了10万元贷款。但被告李倩并未依约按期足额偿还本息，经原告多次催收无果。至2020年1月9日被告李倩已拖欠本息11期。请求判令由被告李倩偿还原告本金17176，截止2020年1月9日利息（逾期利息、复利）710.27元，律师代理费损失5000元，共22886.27元；及按合同约定标准支付从2020年1月9日起至贷款还清之日相应利息、逾期利息、复利；承担诉讼费、律师费5000元及公告费400元；被告曲靖金田房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告李倩未到庭，由此产生的不利后果由其承担。被告金田地产辩称，原告所诉属实。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡、无婚姻登记证明；贷款推荐书、个人购房担保借款合同、借款凭证、拖欠明细单、委托协议、发票，用于证明原告诉请。经质证，被告金田地产无异议。本院认为原告所举证据具有证据的真实性、客观性与关联性，予以确认。原告所诉事实本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的担保借款合同，系双方当事人真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法有效。原告按合同约定支付了借款，被告李倩未按约定还款，构成违约，原告的诉请成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行借款本金17176元，支付截止2020年1月9日的利息710.27元，2020年1月10日起至清偿之日止的利息按合同计付。二、被告李倩于本判决生效后三十日内支付原告诉讼费372元、公告费400元、律师费5000元。三、被告曲靖金田房地产集团有限公司对上述费用承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，向曲靖市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年十月九日书记员  余江玮
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执955号 王俊： 邓小均： 在（2020）川0722执955号案件执行中，因被执行人邓小均已自动履行395000元。至此，邓小均在（2018）川0722民初94号民事调解书确定的义务已经履行完毕，（2020）川0722执955号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7531号原告：许某，男，1988年8月8日出生，汉族，住乐清市。被告：叶某，女，1990年12月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告许某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。审 判 员 包素素二〇二〇年十月二十日此件与原本核对无异代书记员 陈浩然
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5377号原告：周文来，男，1967年6月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：付小清，江西赣东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨友荣，男，1965年12月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告周文来诉被告杨友荣劳务合同纠纷一案过程中，原告周文来以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文来撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告周文来负担。审判员  何金平二〇二〇年十月十六日书记员  许紫宸
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2739号原告：江某1，女，汉族，生于1989年5月11日，贵州省遵义市人。委托诉讼代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。被告：江某猛，男，汉族，生于1970年10月14日，贵州省习水县人。被告：江某2，男，汉族，生于1984年7月14日，贵州省习水县人。被告：江某，女，汉族，生于2005年7月29日，贵州省习水县人，现住成都市郫都区。法定代理人：罗某，女，汉族，生于1971年12月17日，四川省古蔺县人，现住成都市郫都区。原告江某1诉被告江某2、江某猛、江某共有物分割纠纷一案，原告江某1于2020年10月28日向本院申请撤回对江某2、江某猛、江某的起诉。本院认为，原告江某1撤回对被告江某2、江某猛、江某的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江某1撤回对被告江某2、江某猛、江某的起诉。案件受理费30800.00元，减半收取15400.00元，由原告江某1承担。审 判 长  龙雅清人民陪审员  袁昌容人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理彭珍艳书记员杨敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4058号上诉人（原审原告):张询早,男,1994年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人(原审被告):方胜，男，汉族,1988年12月8日出生，现居地:河南省信阳市浉河区游河乡出山村13号。上诉人张询早因与被上诉人方胜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张询早经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张询早撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人张询早负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年十月二十一日法官助理马征程书记员李鸿杰
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再261号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：陆林宝,男，1970年1月28日生，汉族,住兴化市。 被上诉人（原审被告）：邵同萍,女,1967年3月20日生，汉族,住兴化市。 上诉人法裁与被上诉人陆林宝、邵同萍债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年4月11日作出（2016）苏1281民初9594号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月14日作出（2019）苏1281民监67号民事裁定，再审本案，并于2019年10月26日作出（2019）苏1281民再26号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再26号民事裁定。 法裁原审诉讼请求：判决陆林宝、邵同萍立即偿还法裁人民币22万元及利息（利息从2016年11月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：陆林宝因经营需要于2014年10月8日向戎九钱借款人民币22万元。此债务发生于陆林宝、邵同萍夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。2016年11月17日，戎九钱与法裁达成债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并书面通知了陆林宝、邵同萍，但陆林宝、邵同萍至今未向法裁履行还款义务。 原审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让与第三人。本案中，陆林宝向戎九钱借款22万元，有证据证实，应予认定，陆林宝应履行偿还义务。该债务发生在陆林宝、邵同萍夫妻关系存续期间，邵同萍应承担共同偿还责任。现戎九钱将此债权转让给法裁，法裁享有对陆林宝、邵同萍的债权，故对法裁要求陆林宝、邵同萍立即给付22万元的诉讼请求，予以支持。陆林宝、邵同萍逾期不偿还的行为侵害了法裁的合法权益，法裁可按照年利率6%向陆林宝、邵同萍主张自逾期还款之日起资金占用期间的利息。 综上，法裁的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆林宝、邵同萍于本判决生效后立即偿还法裁22万元及利息（利息从2016年11月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费4606元、公告费200元，合计4806元由陆林宝、邵同萍负担，此款法裁已预交，陆林宝、邵同萍在本判决生效后五日内给付法裁。 原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2016）苏1281民初9594号民事判决；驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十日 书记员  高 静
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1082号 申请执行人：宋建国，男，1983年8月28日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被执行人：刘瑞新，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：刘金有，男，1968年7月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 关于申请执行人宋建国与被执行人刘瑞新、刘金有合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同纠纷款48000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3319号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十月十日 书记员  王明明
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1074号 被执行人林力生，女，1964年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人阮方勋，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住仙游县。 本院在执行被执行人林力生、阮方勋犯组织卖淫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初87号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林力生立即缴纳罚金人民币三万元、阮方勋立即缴纳罚金人民币三万元，被执行人林力生、阮方勋立即连带退出赃款人民币一千一百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林力生有银行存款人民币41100元，本院已裁定扣划，此外均未发现被执行有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初87号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十月十四日 书记员  林文辉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初9244号原告：卞良晨，男，1993年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：赵晓庆，女，1993年7月6日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张彬华，男，1995年11月4日出生，汉族，住西安市。原告卞良晨与被告赵晓庆、张彬华租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告卞良晨于2020年10月21日向本院提出申请,撤回对被告张彬华的起诉。本院认为，原告卞良晨自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告卞良晨撤回对被告张彬华的起诉。                    审    判    员      吉鹏飞                                      二○二○年十月二十一日                       书    记    员      张  乐1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6924号原告：兴宁市万马建筑劳务有限公司，住所地广东省兴宁市兴城东苑路**，统一社会信用代码914414810845132082。法定代表人：张剑，经理。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被告：郑东，男，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邹西霞，重庆天宸律师事务所律师。原告兴宁市万马建筑劳务有限公司（以下简称万马公司）与被告郑东确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万马公司的委托诉讼代理人胡朝万，被告郑东及其委托诉讼代理人邹西霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万马公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告在2019年1月5日至2019年9月19日期间不存在劳动关系。事实及理由：原告未安排被告在重庆市江北区的保利观澜三期二标段10、11、12号楼精装修工程项目从事水电工作，原、被告于2019年1月5日至2019年9月19日期间不存在劳动关系。郑东辩称，被告于2019年1月5日进入江北区重庆保利观澜三期二标段10、11、12号楼装饰工程项目从事水电工的工作，该项目工程由深圳洪涛集团股份有限公司承建后将劳务分包给原告，被告的工作内容属于原告的经营范围，原告和被告存在事实上的劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，深圳市洪涛装饰股份有限公司（承包人）与万马公司（劳务人）签订《重庆保利观澜三期二标段10、11、12号楼精装修工程项目施工劳务分包合同》，合同约定该项目工程地点为重庆市江北区新溉路北侧、海尔路东侧；承包人、劳务人现场实际负责人为桂天中。2019年1月，被告因右眼被水管碎片击伤后视力下降到重庆市急救医疗中心住院治疗。2019年4月8日，贺应祥向公安机关报案称其系深圳洪涛装饰公司负责人，其公司在保利观澜3期进行装饰工作，郑东是该装饰公司的工人，双方因工资问题发生纠纷。2019年9月19日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。2019年11月25日，原告在仲裁庭审中陈述被告受伤后的医疗费系由陈德利支付，陈德利是案涉项目水电部分负责人，陈德利是从原告处承包的水电部分工程。2020年3月24日，该委作出渝江劳人仲案字（2019）第1535号仲裁裁决书，裁决原告与被告在2019年1月5日至2019年9月19日期间存在劳动关系。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另，被告为水电工，其银行流水显示其工资系陈德利转入。庭审中，被告申请证人张书杰出庭作证，张书杰陈述：其与被告系同事关系，与被告一起在保利观澜2期工作，贺应祥是管理者；其工作地点不稳定，不是经常在同一个地方上班，这个项目做完就去寻找新的项目上班。被告还申请证人王朝林出庭作证，王朝林陈述：其与被告是同事及朋友关系，与被告一起在保利观澜3期工作，其不知道兴宁万马建筑劳务公司。以上事实，有《重庆保利观澜三期二标段10、11、12号楼精装修工程项目施工劳务分包合同》、报警接收回执、银行流水、重庆市急救医疗中心出院记录、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、渝江劳人仲案字（2019）第1535号仲裁裁决书及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告主张与原告存在劳动关系，应当对产生劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告作为水电工其提供的劳动亦属于原告的业务组成部分，但被告并未举证证明其从事了原告安排的劳动，亦未举证原告的各项劳动规章制度适用于被告，或者被告受原告的劳动管理。被告申请的证人关于“工作地点不稳定，不是经常在同一个地方上班，这个项目做完就去寻找新的项目上班”、“不知道兴宁万马建筑劳务公司”等陈述，亦与被告主张其与原告存在事实劳动关系的陈述自相矛盾。被告在本案中举示的证据无法形成证据锁链，无法证明原、被告之间存在劳动关系，故本院对原告请求确认原告与被告2019年1月5日至2019年9月19日期间不存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告兴宁市万马建筑劳务有限公司与被告郑东2019年1月5日至2019年9月19日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年十月二十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保720号之二 申请人：樊洪华，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人：曾某，女，2012年12月25日出生，汉族，儿童，住址同上。 申请人：郭笋笋，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请人：冯勋俭，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人樊洪华、曾某、郭笋笋于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人冯勋俭在金融部门的存款30000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月16日以（2020）鲁0829财保740号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯勋俭开户行为山东嘉祥农村商业银行股份有限公司青山分理处账号为24734501100********,000,000的存款30000元（冻结期限自2020年10月22日至2021年10月22日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杜曼利
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初465号原告：洛阳市美伦房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧**天津路**。法定代表人：闫涛，董事长。委托诉讼代理人：孙振，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳大瑞农业生态开发有限公司，，住所地：洛阳高新技术开发区瀛洲西路与周山路交叉口南侧三山村山坡法定代表人：王惠芳，执行董事。被告：李东海，男，汉族，1969年11月14日出生。原告洛阳市美伦房地产开发有限公司（以下简称美伦公司）诉被告洛阳大瑞农业生态开发有限公司（以下简称大瑞公司）、李东海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振，被告李东海到庭参加了诉讼，被告大瑞公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《户外广告发布合同》；2、判令二被告退还原告租赁费人民币4万元；3、判令二被告偿还原告损失人民币7234元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告和被告签订了洛阳市瀛洲路与周山路交叉口路西围挡的《户外广告发布合同》，合同期限从2019年3月11日至2019年9月10日，合同约定原告向被告一次性支付租赁费48025元，原告使用被告户外围挡发布广告。合同签订后，原告依约向被告一次性支付了半年租赁费48025元。2019年4月12日，原告发现发布的户外广告围挡已经被全部拆除，合同已无法履行，要求被告按照合同第八条的约定退还余下5个月的租赁费4万元并赔偿物料损失未果，现原告为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李东海辩称，因为我是大瑞公司员工，签协议是受公司委派，是职务行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月20日，原告美伦公司（甲方）与被告大瑞公司（乙方）签订《户外广告发布合同》，载明：“一、甲方于2019年3月11日至2019年9月10日期间在乙方发布周山路瀛洲路口户外围挡广告。二、广告发布地点：瀛洲路与周山路交叉口路西围挡。三、广告发布形式：户外围挡广告。四、广告发布规格：约850㎡。五、广告发布数量：一面。广告内容采用甲方自带画面，合同期内乙方不得改动甲方广告画面。六、本合同总价款：人民币48025元（含税），付款后乙方按季度给甲方开付发票。……八、因广告围挡属于乙方项目临时围挡，如乙方因地块开工需要拆除部分围挡，须提前通知甲方，甲方须在接到通知后10日内拆除广告画面，如在约定期限没有拆除，视为甲方放弃画面的所有权，乙方自行拆除处理，其他部分的广告位继续履行合同条款。被拆除广告部分，甲方有以下几种赔偿方案：1）、乙方在围挡其他位置为甲方同尺寸补偿；2）、等额延长甲方广告时间；3）、按照拆除部分的未使用时间和面积将租赁费用在7日内退还至甲方指定账户。最终补偿方式由双方参照上述方式协商确定。……”被告大瑞公司于2019年2月16日向原告出具《收款委托书》：载明：“特委托李东海在我与洛阳美伦房地产开发有限公司的业务往来中，作为瀛洲路周山路口户外围挡租赁费的收款代理人。代收金额：人民币48025。……”2019年2月28日原告通过其公司员工郭菲菲向被告李东海转账48025元。被告大瑞公司出具证明称被告李东海系其公司员工，委托李东海代收的48025元已如数全部交给大瑞公司。2019年4月12日，原告发现其在被告大瑞公司处发布周山路瀛洲路口的户外围挡广告被拆除，遂与原告协商解除合同事宜。2019年5月8日，原告与被告大瑞公司签订《退还租赁费协议》载明：“洛阳市美伦房地产开发有限公司租赁洛阳大瑞农业生态开发有限公司位于周山路××××路交叉口西侧围挡。2019年5月6日，该围挡被郑州育林公司非法破坏、盗窃。洛阳大瑞农业生态开发有限公司已向洛阳市公安局高新分局报案。故剩余5个月租赁费40020元，洛阳大瑞农业生态开发有限公司于2019年7月30日前退还洛阳市美伦房地产有限公司。”本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依法成立的合同对双方具有约束力，本案《退还租赁费协议》是原告与被告大瑞公司的真实意思表示，原告庭审称双方签订该《退还租赁费协议》已协商一致解除合同，结合该《退还租赁费协议》内容，本院对原告主张的双方已协商一致解除合同的事实予以采信，合同已解除，原告在本案中再次诉求解除合同不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张被告大瑞公司退还40000元租赁费不违法双方约定及法律规定，本院予以支持。原告现有证据不能证明其损失情况，故原告主张被告大瑞公司赔偿其损失7234元，本院不予支持。被告李东海系被告大瑞公司员工，其代表大瑞公司与原告签订合同、接受合同款均系职务行为，该行为的法律后果应由被告大瑞公司承担，原告现主张被告李东海对其诉求承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳大瑞农业生态开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告洛阳市美伦房地产开发有限公司租赁费40000元；二、驳回原告洛阳市美伦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告洛阳大瑞农业生态开发有限公司承担。本案申请费492元，由被告洛阳大瑞农业生态开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年十月十日书 记 员  梁 爽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终257号上诉人（原审被告）:河南浩然电力工程有限公司，住所地河南省新乡市市辖区新乡经济技术开发区中开企业城**。法定代表人：李慧丽。被上诉人（原审原告）：常敏彦，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省延津县。原审被告：赵如何，男，汉族，1956年11月18日出生，住河南省。被告：河南中农电力股份有限公司，住，住所地沁阳市产业集聚区沁南产业园区/div>法定代表人：徐培林。原审被告：中国电建集团河南工程有限公司，住，住所地郑州市中原区西站北街**/div>法定代表人：王海波。上诉人河南浩然电力工程有限公司因与被上诉人常敏彦、原审被告赵如何、河南中农电力股份有限公司、中国电建集团河南工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4003号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案应由侵权地河南省泌阳县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，本案移送河南省泌阳县人民法院审理管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告赵如何、河南浩然电力工程有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十月二十八日书记员  张鑫蕾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2535号原告:大庆市星辰物业管理有限公司,住所地:大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆，统一社会信用代码91230602749670217G。法定代表人：刘丽娜，总经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告:李有,男,1979年5月11日出生,汉族,无职业,住大庆市龙凤区。原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告李有物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅海涛、被告李有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠的物业管理费3094.88元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系龙凤区欣凤学城二期小区的物业管理公司，被告居住于龙凤区××小区××室，房屋面积为121.14平方米，被告在2019年拖欠物业服务费不交，欠费金额为3094.88元。原告多次催要未果，被告以各种理由拒绝偿付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称：费用可以交，但我没享受到的服务，我不交。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，欣凤学城前期物业管理服务合同一份、关于欣凤学城小区物业服务说明一份、大庆市物价监督管理局关于欣凤学城小区前期物业服务收费标准批复一份（复印件），欲证明：原告是欣凤一期小区的物业管理公司，依据物业服务合同提供物业服务及物业服务标准，原告具有收费资格及相应收费标准。证据二，入伙会签单一份（复印件）欲证明：被告为欣凤学城二期B08-2-702室室房屋所有人。证据三，物业费收缴通知书一份（原件）、物业费催收照片一张（打印件），欲证明：原告向被告催缴所拖欠的物业费。以上证据被告质证无异议。本院予以采信。被告向法庭出示照片打印件16页，欲证明：原告物业服务不到位。原告质证：真实性不予认可，不清楚拍摄时间和地点，无法与原件进行核对，且照片为片面性证据，不能依据照片否定原告的服务，原告的物业服务标准以及内容在合同中有明确约定，小区内有明确公示，原告以按照合同履行了物业合同，被告应缴纳物业费；被告认为原告物业服务不合格，可向有关主管部门投诉，由有关部门对原告的物业服务质量进行评测。本院认为，被告所举证据不能证明原告物业服务不合格，故对此证据不予采信。经审理查明：原告大庆市星辰物业管理有限公司为具有物业服务和收费资质的企业，原告为大庆市龙凤区欣凤学城小区提供物业服务，并收取物业服务费。原告实际在该小区提供了合格的物业服务，并按照其与开发商的合同收取物业费用。被告系居住在龙凤区欣凤学城二期B08-2-702室的业主，在原告公司管理服务小区内，被告未按约定向原告缴纳2019年的物业费3094.88元。原告催要未果，故诉至法院。被告以其原告服务不到位为由拒不交纳物业费。本院认为，原告为具有物业服务和收费资质的企业，原告与被告间存在物业服务合同关系，原告已提供合格的物业服务，被告就应当按时足额交纳物业费，现被告未能交纳2019年物业费，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告索要2019年物业费的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。被告以原告物业服务不到位为由拒不交纳物业费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下：被告李有于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市星辰物业管理有限公司2019年的物业费3094.88元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李有负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年十月十九日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主公以未享受或者无需要接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执594号 申请执行人:宁德彪,男,1967年8月21日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：张德强,男,1986年6月19日出生，汉族，住博白县。 申请执行人宁德彪与被执行人张德强民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初2180号民事判决书已于2019年12月8日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张德强应支付宁德彪货款39800元，承担案件受理费397.5元。因被执行人张德强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人张德强没有存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人张德强互联网账户没有存款。 3、查明被执行人张德强有一台力帆牌小型普通客车桂Ａ×××××（已查封）。 4、查明被执行人张德强无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 因被执行人李小荣拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为39800元，本案债权尚余39800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执594号案件终结本次执行程序。 被执行人张德强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘家云
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1699号之一申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。被执行人：西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店，住所地西安市浐灞生态区东元路**中储物流社区**门面房。经营者：梁建林，女，住西安市未央区。关于泸州老窖股份有限公司与西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人泸州老窖股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为1、赔偿泸州老窖股份有限公司损失50000元；2、承担案件受理费1125元、执行费667元。执行中，本院依法向被执行人西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店、梁建林名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店、梁建林名下无车辆、不动产、股权、有价证券等财产信息，梁建林名下银行账户内有少量存款。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、扣划了被执行人梁建林名下银行账户内款项2910元，扣除执行费667元，剩余案款2243元已交付给申请执行人；2、依法对被执行人西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人泸州老窖股份有限公司未能通过本次执行程序全部受偿。本院已将调查的被执行人西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店、梁建林名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人泸州老窖股份有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人泸州老窖股份有限公司享有要求西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店、梁建林继续履行债务的权利，西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店、梁建林负有继续向泸州老窖股份有限公司履行债务的义务。泸州老窖股份有限公司在发现西安市浐灞生态区怡林烟酒便利店、梁建林有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月二十六日书记员  王焕焕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都合富物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心**燕塘路**物流园区内综合楼**。 法定代表人：王从飞，总经理。 委托诉讼代理人：梁天鹏，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉晓利，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人成都合富物流有限公司因与被申请人冉晓利挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都合富物流有限公司申请再审称，再审申请人有足以推翻原判决的新证据，足以证明被申请人伪造再审申请人的印章，私自变更车辆登记，构成违约的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，成都合富物流有限公司申请再审中虽提交了成都联合司法鉴定中心《咨询意见书》（成联〔2020〕文鉴字第114号）一份，但仅依据该《咨询意见书》中的咨询意见，不足以证明被申请人伪造其印章，私自变更车辆登记，构成违约的事实。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决。综上，成都合富物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都合富物流有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十月十五日 书记员  雷昀林
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1495号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某某，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，暂住本市杨浦区。辩护人陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某某于2020年4月15日以其实际控制的骞旋公司的名义与被害单位上海如臻医疗器械有限公司(以下简称如臻公司)签订口罩供货合同。合同约定由如臻公司向骞旋公司采购N95口罩5万只，合同总价为人民币102.5万元(以下币种均为人民币)，合同订立后1日内由如臻公司支付全部货款，由骞旋公司组织发货。同日，如臻公司将货款102.5万元转账至骞旋公司账户，被告人孙某某立即将收到的货款转账至其个人银行账户并用于偿还个人债务。后该合同无法实际履行，被告人孙某某于2020年4月22日退还如臻公司3.8万元。2020年6月22日，被告人孙某某经公安人员电话联系后主动至公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实，后其基本能如实供述犯罪事实，并在家属的帮助下向被害单位退赔赃款5万元。公诉机关认为被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人孙某某有期徒刑七年，并处罚金。被告人孙某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有证人王某、陈某某、左某某的证言笔录，相关企业营业执照复印件，证明材料，法定代表人身份证明书，第二类医疗器械经营备案凭证，授权委托书，供货合同，微信聊天记录截图，转账记录，增值税专用发票复印件、资金走账表，刑事控告书，公安机关制作的到案经过，被告人孙某某的供述笔录及户籍资料等正式证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人系初犯、到案后有较好认罪态度且在家属帮助下退赔了部分违法所得等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2027年6月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3571号 申请执行人：杨广英。 被执行人：枣庄市天园房地产开发有限公司。 申请人杨广英与被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年十月十五日 书记员 徐艺新
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终200号 上诉人（原审被告）：杨小翠，男，1974年10月11日出生，汉族，住山西省壶关县。 委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢英清，男，1966年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上诉人杨小翠因与被上诉人谢英清买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。 杨小翠上诉请求，撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的加工承揽合同，由上诉人提供中空玻璃的尺寸、图纸、质量要求等，被上诉人按上诉人的要求加工制作中空玻璃，本案并非买卖合同关系。被上诉人的交货地及收款地在北京市石景山区，双方的合同履行地在北京市石景山区。 本院经审查认为，被上诉人一审时提供了一张由上诉人的欠条，注明“今欠老谢玻璃款102.68万元”等字样，根据现有的证据，原审法院认定本案为买卖合同关系并无不当。上诉人没有证据证实本案为加工承揽合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地在江西省南昌市安义县，属江西省安义县人民法院辖区内，江西省安义县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗艳琴
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3997号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：刘永乾，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 成都高新川商小额贷款有限公司与刘永乾民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8384号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为7302.96元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年10月26日依法查封被执行人名下大龙牌车牌号为：浙Ｊ×××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人刘永乾采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王婧曈
a江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2623号申请执行人如皋市城北街道墨砚农民资金互助合作社，住所地如皋市。法定代表人宋晓飞，社长。委托代理人施乙龙，单位职工，特别授权。被执行人王秀来，男，1973年2月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市城北街道墨砚农民资金互助合作社与被执行人王秀来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初6822号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王秀来偿还如皋市城北街道墨砚农民资金互助合作社互助金39938元；二、王秀来给付如皋市城北街道墨砚农民资金互助合作社互助金占用费（以39938元为基数，自2015年1月18日起至实际给付之日止，按月占用费率1.8%计算，扣减已经给付的1500元）；三、王秀来给付如皋市城北街道墨砚农民资金互助合作社代理费3000元；以上三项限王秀来于判决生效后三日内履行。案件受理费1740元，由王秀来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：欠款39938元以及按照判决书确定的利息，代理费3000元，案件受理费1740元，执行费1267元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄发送执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有不动产、汽车、有价证券、工商登记等财产。3.前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，村委会工作人员反映被执行人长期在外，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。另通过关联案件查询，被执行人在本院涉案较多，均未能执行到位。4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5.与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初6822号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十月十三日书记员  杨亚萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21950号申请人：杜欣蔚，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被申请人：盛述涛，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。杜欣蔚与盛述涛民间借贷纠纷一案，申请人杜欣蔚于审理中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛述涛名下的银行存款人民币XX.3万元或查封、扣押其他等值财产。上海创业接力融资担保有限公司为杜欣蔚出具了诉讼财产保全担保函。本院经审查认为，杜欣蔚的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛述涛的银行存款人民币XX.3万或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓明二〇二〇年十月二十六日书记员  田 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初224号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人范贯军，男，1972年10月10日出生，汉族，小学文化，住址河南省洛阳市洛龙区。1994年11月因犯奸淫幼女罪被洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑七年，2002年4月因犯盗窃罪、抢劫罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑十年，2011年5月因犯盗窃罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，刑期至2013年4月28日。2020年7月8日因本案被公安机关抓获，2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人范贯军犯盗窃罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭履行职务，被告人范贯军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日下午被告人范贯军在高新区丰李镇贠庄村淮南路格力工地三标段门口，趁无人之际盗窃白色爱玛电动车一辆。2020年6月21日14时范贯军在高新区丰李镇丰鑫社区北洛河河滩公园内，趁无人之际盗窃李海涛的电动三轮车上的电瓶，在其将电瓶放到自己白色踏板摩托车上后被人发现，范贯军弃车逃离现场。2020年7月8日22时范贯军在自家楼下被公安机关抓获。经认定被盗爱玛牌电动车价格为2926元，电瓶价格为1680元。范贯军到案后如实供述罪行。公诉机关认为被告人范贯军盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，盗窃电瓶系未遂。范贯军认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出幅度为有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议。被告人范贯军认罪，对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，2020年5月14日下午被告人范贯军在高新区丰李镇贠庄村淮南路格力工地三标段门口见到停放有电动车，趁无人之际将一辆白色爱玛牌两轮电动车盗走自己使用。经认定被盗爱玛牌电动车价格为2926元。2020年6月21日14时被告人范贯军在高新区丰李镇丰鑫社区北洛河河滩公园人行道上见到停放有电动三轮车，趁无人之际盗窃电动三轮车上的电瓶，并已将四块电瓶放在自己所骑踏板摩托上，在其准备盗窃第五块电瓶时被人发现，范贯军准备骑车逃跑被拉住摩托车后车架，范贯军弃车逃离。经认定上述电瓶价格共计1680元。2020年7月8日公安机关将被告人范贯军抓获归案，并追回被盗电动车。范贯军到案后如实供认罪行。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、查扣清单、被害人陈述与报案材料、价格认定结论、被告人范贯军的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人范贯军盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。公诉机关指控第2起犯罪系未遂，符合法律规定。范贯军到案后如实供认罪行，部分犯罪系未遂形态，且公安机关追回被盗电动车，量刑时依法相应从轻处罚；范贯军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。在量刑上公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人范贯军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月9日起至2021年1月7日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  席 蕾