莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4587号 原告：陈枫，女，住莱州市。 被告：曲英志，女，住莱州市。 被告：冯振伟，男，住莱州市。 原告陈枫诉被告曲英志、冯振伟相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。起诉时，原告曾将季鹏程列为被告，后在审理过程中书面撤回对其的告诉并获本院准许。原告陈枫、被告曲英志、冯振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告曲英志和冯振伟赔偿因太阳能漏水造成的经济损失7025元（其中墙壁1200元，圣象木地板1700元，吸顶灯75元，电线进水280元、三床新褥子904元、床体300元、楼顶维修2166元、后期维修费400元）；2、被告曲英志和冯振伟赔偿原告精神损失费800元（含医药费），负担诉讼费用；3、被告季鹏程平摊维修楼顶的费用共2166元（2018年和2019年的楼顶维修费，2020年他把房子卖出去了）。 事实与理由：原告与三被告同住在金城镇柳源小区×号楼×单元西，该楼共计三层，被告曲英志与冯振伟系夫妻关系，住在**，被告季鹏程住在**，原告住在**。三被告都在原告楼顶安装了太阳能，但季鹏程的最近几年没有使用。原告是在三年前买的房，重新装修后搬进此房，楼顶防水老化，年久失修，平时下雨存在漏雨情况，原告先后几次自己出钱维修楼顶，总费用6500元。原告咨询律师和小区物业后，认为该费用应当三户共同承担，但是三被告拒绝承担。被告曲英志家的太阳能安装在楼顶，经常漏水，导致原告的天花板多次渗水，考虑到邻居同事的关系，原告一忍再忍，原告自己买的乳胶漆重新涂的天花板。2019年11月1日傍晚，曲英志家的太阳能再次漏水，造成原告家整个卧室被淹，积水严重，天花板和墙壁多处破损，电线泡水短路停电，吸顶灯损坏，木地板全部被水浸泡，床上的三床新褥子也泡在水里。水一直不停从天花板上泻下来，滴水一直持续到凌晨五点，已经流到了二楼季鹏程家的卧室。事情发生后，被告迟迟不予赔付，经过中间人万晓娟的调解也无果，曲英志提出仅仅赔付200元，原告拒绝后被告态度蛮横，声称一分钱不赔。最近曲英志家又开始使用太阳能，太阳能的水时常泻在楼顶，原告家又面临被淹的危险。卧室被淹，潮气和异味熏天，冬天开窗数个月晾干楼板，严重影响了原告正常的工作和生活，因原告刚动过两次手术，身体和精神再次受创，要求赔偿精神损失费。综上，为维护自己的合法权益，原告具状诉至本院，请求判如所请。 被告曲英志、冯振伟辩称，一、原告起诉的热水器漏水没有任何证据证明。2019年11月1日晚，原告找到曲英志，称其家楼顶的太阳能热水器漏水漏到她家，曲英志随即一起到原告家查看，只见原告次卧（7平方米）从吸顶灯位置往下滴答水，把床上的褥子滴答湿了，曲英志帮助收拾了一下。因为天黑上楼顶不便，漏的不厉害，曲英志就告诉原告说后天上楼看看。第三天曲英志上楼顶查看，没有发现热水器漏水，所以被告起诉我方太阳能热水器漏水没有任何证据。二、原告屋顶漏水可以找物业公司，与我方无关。原告诉称楼顶防水老化，年久失修，平时下雨存在漏雨情况，原告明知楼顶漏水，就应该找物业公司，由物业公司动用维修基金承担维修费用，维修楼顶的费用与我方无关。况且，原告维修楼顶，是否维修无人知晓。三、原告诉称万晓娟从中调解，但是万晓娟对此否认，证人证言需要当庭质证，没有质证，不能作为证据使用。四、原告诉称的其他损失。原告并没有提供相关证人，也未提供合法的正规发票，原告想修自己的房子，没人拦着，但不能把责任强加给他人。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.实物照片一宗，拟证实原告家因为漏水造成相关物件损失的事实。 2.微信聊天记录一宗，原告称聊天对象分别为原告与被告曲英志、被告季鹏程、中间人万晓娟、房屋防水、刮腻子、地板工人店家，拟证实楼顶漏水的直接原因是因为被告曲英志、冯振伟家的太阳能漏水，原告由于维修花费了相关费用。 3.收款收据3张、销货清单1张、手写加工褥子清单1份，维修楼顶的发票、做被子的发票、吸顶灯发票、维修电线发票一宗，拟证实具体花费情况。 4.光盘一张，光盘内有上述证据影印件及家里漏水的视频。 5.聊天记录一宗，拟证实小区物业基金早已用完，物业主任称维修屋顶现在都是上下户一起摊钱，物业费也不包括维修费，被告安太阳能要打孔，破坏了防水层。 6.原告与小区物业主任电话录音、原告与装修公司录音光盘一份。 以上证据经当庭出示，被告曲英志、冯振伟对于证据1，认为看不出来是漏水，也看不出来是原告家漏水。对于证据2，认可聊天对象确实是曲英志，但是聊天记录是截取的，要求原告提供完整的聊天记录。原告语音中说的并没有出示，不算完整的聊天记录，所以我方不认可，由于曲英志把原告微信删了，无法提交与原告的聊天记录（原告提供的原始载体经播放，语音部分由于录制的时间距今过长无法播放）。聊天记录显示2019年11月3日下午原告发给被告曲英志一个100元红包，原告称当时曲英志给了修楼顶的师傅100元维修费，原告不愿意让曲英志负担就给曲英志发了100元的红包，曲英志到期没收退回来了，对于原告所述二被告认可。对于证据3，被告曲英志认为收款收据不是正规发票，如果维修基金用完了需要修楼顶，需要经过本单元所有用户同意才能维修，原告修没修我方并不知道；原告诉状中主张吸顶灯是75元但是发票上写的是70元，防水明细只是原告与维修人员之间说的，我们不清楚，收据字迹无法确定是谁写的；原告与刮腻子的聊天记录不认可，原告与物业主任说的搬梯子上楼顶部分内容叙述不详细，据我所知，原告家的褥子并不是新的。被告冯振伟认为原告提交的发票是后补的，不予认可，原告维修楼顶时没有问我们，施工时候我们也没有监工，花费多少钱我们也不清楚。对于证据4,2019年11月1日晚上原告找到我方曲英志说我方太阳能漏水漏到她家了，当时曲英志看了看太阳能并没有处于上水状态，原告把曲英志叫到她家后，曲英志一直帮她擦水，二人将床、柜子搬开，床下、柜子下面都是干燥的，她家有三床被子，两床湿了，一床是曲英志拿吹风机吹干了，另一床是原告吹干了。对于证据5和证据6，被告曲英志认为原告一直在引导物业主任说话，希望物业主任能出庭；被告冯振伟认为语音中原告买房子时候应该交物业维修基金但是原告没交，过错在原告。我家的太阳能走的是设计的部位，上下水管位置都有。 针对二被告的辩解，原告认为2019年11月1日那几天一直没有下雨，三楼楼顶只有两个太阳能，一个是曲英志家的一个是季鹏程家的，季鹏程家太阳能多年不用是空的，只能是曲英志家的太阳能漏水，而且之前曲英志家太阳能也漏水几次；当时我找到曲英志和我一起清理积水，后来曲英志在微信上承认是其女儿往太阳能上水上满了溢出来了，我家三床褥子当晚就湿透了，床也湿了，地板也泡了，所以流到了二楼季鹏程家。修楼顶的发票确实是后补的，我家墙壁没有进行过维修，木地板也未进行过更换，做屋顶防水的材料是我提供、找人施工的，防水维修人员有无施工资质我不清楚，之所以在2018年8月修了以后又在2019年5月进行维修，是因为在此期间被告家太阳能又漏水好几次。被告家的太阳能是在墙体上后打的洞，管子穿过洞拉到屋顶上的，破坏了楼梯结构，破坏了原来的防水层。我确实没有交过物业费，楼顶漏水后我找过物业，房子是二十多年前建的，物业说当时维修基金交的少，早就用完了，所以物业不管。 被告曲英志、冯振伟提交物业费收款收据复印件一份，经出示，原告无异议。 2020年9月13日上午本院工作人员到原告家中进行现场勘验，拍摄了现场照片并绘制了图纸，经当庭出示，双方当事人均无异议。 根据庭审情况及当事人提交证据情况，本院认定事实如下： 原告陈枫与被告曲英志、冯振伟同住在莱州市金城镇柳源小区×号楼×单元西，该楼共计三层，被告曲英志与冯振伟系夫妻关系，住在**，季鹏程住在**，原告住在**。被告曲英志与冯振伟在三楼楼顶安装有太阳能，太阳能位于顶楼北侧，水管经三楼顶楼阁楼（共用）由北向南进入，至上下水管管道后，沿该管道至二被告家卫生间。 本案争议焦点为：一、被告曲英志、冯振伟是否应当承担赔偿责任；二、如果曲英志、冯振伟应当承担赔偿责任，赔偿金额为多少。 针对争议焦点一，原告与被告曲英志的聊天记录中载明：“（2019年11月1日晚上20:29）曲：亲家，不是太阳能破了，是俺闺女不知道用热水器得关掉往太阳能打水的开关，结果导致一直往上打水，水满了溢出来了，太对不起你了，你别上火，我们会负责任的。陈:都别上火，不要因为这事伤了和气。现在还在滴水。楼顶上应该清理一下水，明天早上看看吧。（2019年11月1日晚上20:55）曲：刚才冯振伟在好日子视频指导下，把太阳能管子拆开了，从太阳能淌下很多水。等明天看看。......（2019年11月2日下午17:49）曲：这次的损失我们包赔。（2019年11月4日上午06:21）曲：......我家淹你数次，这个我真不认......我承认总共两次，第一次是打水忘关，漏水并不严重，嫩家墙面作证，这次确实是闺女疏忽，热水器太阳能混淆......”，聊天记录中2019年11月5日下午17:16曲英志发给陈枫的聊天记录截图显示：“曲：......打爆了，把三楼邻居家房间淹了，我得给人家包补的。嫩能不能给干干这活。她家墙面重新粉刷粉刷。岁月静好：好的曲老师，过了10月14行不......”，被告曲英志认可以上聊天记录是其与原告陈枫的对话。根据对话内容可以反映出，2019年11月1日原告家漏水并造成损失的直接原因是被告曲英志、冯振伟的女儿忘记关太阳能打水开关，导致一直往上打水，水满溢出所致。被告曲英志认可太阳能漏水给原告造成损失，并为此支付过100元的维修费。庭审中被告曲英志、冯振伟对上述事实否认，称太阳能漏水只是当时自己的猜测，并不是事实，但提供不出相关证据来证明自己的该辩解理由，对二被告的此辩解理由本院不予采信。故，被告曲英志、冯振伟应当对2019年11月1日太阳能水满溢出对原告造成的损失承担赔偿责任。 建筑物楼顶属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利，同时也应承担义务。原告在诉状和庭审中陈述称有时候因为下雨家中也会经常出现漏雨情况，所以对屋顶进行了修缮。本院经现场勘验，原、被告居住的建筑物三楼楼顶确有维修，对于楼顶维修部分的费用应当由业主分摊。 针对争议焦点二，原告损失和维修花费情况。 原告在诉状中主张经济损失包括墙壁1200元，圣象木地板1700元，吸顶灯75元，电线进水280元、三床新褥子904元、床体300元、楼顶维修2166元、后期维修费400元，并提交LED吸顶灯70元定额发票一张，线路维修六张定额发票总面额280元，开票日期为2020年8月28日的楼顶维修密封用填料防水材料6500元增值税发票一张，开票日期为2020年8月31日的三床褥子904元增值税发票一张。 庭审过程中，由于被告对于原告的经济损失不予认可，经本院释明，原告不申请对其经济损失进行鉴定。 吸顶灯及线路损失因有发票予以佐证，该部分损失本院予以认定，即吸顶灯70元，线路维修280元。被告曲英志、冯振伟认可原告有两床被子被水浸泡，被褥虽有发票佐证，但是因发票系后补，无法确定该部分损失，本院酌定被褥损失为300元。以上损失因系2019年11月1日被告曲英志、冯振伟家太阳能上水过量溢出造成，该部分费用650元应当由上述二被告负担。 建筑物楼顶属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利，同时也应承担义务，但楼顶业主在维修楼顶前应通知其他业主，以便其他业主行使对维修的必要性和支出情况的知情权。本案中，原告在楼顶维修前未履行通知义务，造成楼顶在维修后，实际维修费用无法确定的局面，对该维修费用应由原告方承担大部分。原告提交的维修发票金额为6500元，系后补，该部分损失无法确定，且原告不申请对维修费用进行评估，故本院酌定楼顶维修费用应均摊部分为1500元。因楼顶系共有部分，费用应当由业主进行分摊，被告曲英志、冯振伟应当承担的维修费用为500元。 因墙壁未进行维修，木地板未进行更换，原告亦未申请对其损失进行鉴定，无法确定具体损失，原告也无证据证明损失数额；床体损失原告未提供证据加以证明，后期维修费尚未实际发生，故，对原告的上述费用主张在本案中本院依法不予支持，待实际发生后可另案主张。 原告主张漏水后家中潮湿，异味熏天，开窗数月才晾干楼板，严重影响其工作生活，原告在开窗透风时感冒，之前原告动过手术身体弱，因为此事更是火上加火，要求被告赔偿精神损失，但未提供证据加以证明，且其要求并不符合相关法律规定。故，对于原告要求被告赔偿精神损失的主张本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曲英志、冯振伟给付原告陈枫经济损失及维修费用1150元。 二、驳回原告陈枫的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担60元（已交纳），被告曲英志、冯振伟负担15元，限被告曲英志、冯振伟于判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年十月九日 书记员  高欣雨