河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12672号上诉人(原审原告)：登封市丰实冶金材料有限公司，统一社会信用代码914101857967582708，住所地登封市阳城工业区铝庄村。法定代表人：潘占怀，系该公司经理。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓红，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱超峰，男，XX年X月X日出生。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师，由登封市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：屈梦雨，河南群达律师事务所律师，由登封市法律援助中心指派。上诉人登封市丰实冶金材料有限公司（以下简称丰实冶金公司）因与被上诉人朱超峰劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。丰实冶金公司上诉请求：1、撤销登封市人民法院作出的(2020)豫0185民初2642号民事判决,依法改判或发回重审;2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:第一,原审法院认定事实错误,被上诉人虽然有上诉人发放的工作证,在上诉人的工作场所内工作,但是,上诉人并非被上诉人的实际用工主体,生产线的实际承包人是被上诉人的实际用工者,双方存在雇佣关系。根据一审法庭调查的事实,被上诉人在工作中并未按受上诉人的管理和工资发放等日常管理工作。上诉人是将自己的生产线发包给第三人,虽然其不具备用工主体资格,但被上诉人为第三人提供有偿劳动,被上诉人的日常工作、工资发放等管理工作均有第三人控制和管理。一审中被上诉人提供的银行流水工资的支付账户并不是上诉人,因此一审人民法院凭没有入场时间的工作证不能证明与原告存在劳动关系,同时,一审中被上诉人提供的银行流水的向对方不明确,不能依靠银行流水的时间来确定是否建立劳动关系及确定劳动关系的时间。所以,一审人民法院认定事实不清,证据不足,请求二审人民法院依法将本案发回。第二,一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金明显适用法律错误。依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。同时最高人民法院于2014年4月11日发布的《对最高人民法院第五十九条作出进一步释明的答复》指出,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工与用工单位之间不存在劳动关系,但职工发生因工伤亡的,可要求用工单位承担工伤保险责任。另外依照《劳动合同法》第九十四条规定,个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿遗任。本案中,原告将生产线发包给不具备资质的东北老板,原告承担的是“用工主体责任”,即原告的责任仅限于工资支付、工伤赔偿责任,且是替代性的补充赔偿贵任。所以一审人民法院直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系明显错误。综上,请求二审法院对原审判决发回重审或依法改判。朱超峰辩称，第一，一审时上诉人自始至终没有提供任何证据证明有所谓的“东北老板”、“生产线的承包人“的存在，根据“谁主张谁举证”的基本原则以及《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，上诉人的主张不能成立。第二，上诉人在上诉状中已经认可答辩人在上诉人的工作场所内工作的事实，结合答辩人所提供的工资证、工资明细、工作证、数套工装，可形成完整的证据链，能够证实答辩人到上诉人处参加工作的起始时间，能够证实答辩人系与上诉人之间存在劳动关系。综上所述，答辩人提供的银行交易明细、工作证、工装数套，各项证据并非单独的孤证，而是能够形成完整的证据链条。依据规定，答辩人提供的证据足以证实答辩人与上诉人之间存在劳动关系，上诉人作为用人单位，应依法承担用人单位的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。登封市丰实冶金材料有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令原告无需向被告支付经济补偿金39993.7元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：登封市福渊碳素有限公司于2006年11月24日成立，于2016年8月26日企业名称变更为登封市丰实冶金材料有限公司。被告朱超峰于2010年3月到原告丰实冶金公司处工作，工种是装炉工。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳各项社会保险。2019年11月，原告停工，被告不再到原告处上班。2019年11月18日，朱超峰向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．依法解除申请人与被申请人的劳动关系；2．依法裁决被申请人向申请人出具解除劳动合同证明；3．依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金6万元；4．依法裁决被申请人为申请人办理并缴纳自参加工作起至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等各项社会保险；5．依法裁决被申请人向申请人赔偿因不能领取失业保险待遇而导致的经济损失5万元；6．依法裁决被申请人向申请人支付停工期间的生活费1.5万元。登封市人事劳动争议仲裁委员会审理后作出登人劳仲裁字［2020］22号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付39993.7元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动合同证明；三、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，丰实冶金公司不服，起诉至原审法院。被告申请解除劳动合同前12个月的月平均工资为3999.37元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告提交的工作证、银行明细、工作服，可以认定被告与原告自2010年3月开始存在劳动关系。原告诉称被告是承包生产线的承包方雇佣的工人，原告对此未提交证据证明，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿；用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年11月18日申请解除与原告之间的劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金，并为被告出具解除劳动合同的证明。原告应支付的经济补偿金为（3999.37元／月×10个月=）39993.7元。被告要求原告为其办理各项社会保险，该项请求不属于人民法院受案范围，原审法院不予支持。被告要求原告赔偿因不能领取失业保险待遇导致的经济损失5万元，被告未提交证据证明，原审法院不予支持。被告另要求原告支付停工期间的生活费1.5万元，原告于2019年11月停工，被告于2019年11月18日申请解除劳动关系，被告要求原告支付停工期间的生活费缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告登封市丰实冶金材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告朱超峰经济补偿金39993.7元；二、原告登封市丰实冶金材料有限公司应于判决生效之日起十五日内为被告朱超峰出具解除劳动合同证明；三、驳回原告登封市丰实冶金材料有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告登封市丰实冶金材料有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人在一、二审期间自始至终没有提供证据证明有所谓的“东北老板”、“生产线的承包人”的具体名称或负责人名称，也未提交其与第三人的发包、承包证据的情况下，被上诉人一审提供的银行明细、工作证、工作服等证据可以认定双方存在劳动关系，上诉人的主张缺少事实及法律依据，本院不予认可。上诉人作为用人单位，依法应当为劳动者按期足额缴纳社会保险费，未依法缴纳的，劳动者可以解除劳动合同。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未为被上诉人缴纳各项社会保险，被上诉人于2019年11月18日申请解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，丰实冶金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由登封市丰实冶金材料有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年十月二十六日法官助理邹靖书记员宋兵