广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初776号原告：肇庆市高要区加华塑料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区回龙镇工业集聚基地澄湖小区肇江公路旁，统一社会信用代码914************475。法定代表人：李谦强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。被告：中山市吉芯格灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区************之一，统一社会信用代码91442000MA4UK8WC4X。法定代表人：李平志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。原告肇庆市高要区加华塑料有限公司（以下简称加华公司）与被告中山市吉芯格灯饰配件有限公司（以下简称吉芯格公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加华公司的委托诉讼代理人梁晴惠，被告吉芯格公司的委托诉讼代理人李永明参加诉讼。本案现已审理终结。原告加华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告加华公司支付拖欠的261488元货款及利息（利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春节后不久，被告以中山市横栏吉芯格灯罩厂的名义与原告开始买卖交易，被告向原告购买各种规格的压/亚克力板材。双方的交易习惯是：每月被告每月不定时地向原告要货，原告根据被告通知要求的规格、数量要求备货，送达被告指定的接收处即被告的厂房，在被告处重新过磅确定货物重量。到达被告厂房之后，由被告安排在厂房旁过的过磅处再次过磅，如果重量与原告出厂重量有差别的，则会在送货单上修正重量。如符合退货情形的，被告可以退货，被告出具退货单或采购入库单退货。根据约定的批次单价、实际收货重量情况，原告会制作每月送货情况的对账单，在次月初通过传真方式传给被告（被告指定传真机号码），被告二三天之内要确认对账单是否有异议。原告也会在二三天内安排业务员去到被告处，与被告财务人员进行对账，被告对账完毕需在当月支付上月货款，被告对于原告对账单都予以确认。2016年年度送货情况双方已经确认无误，被告也已经支付货款完毕，没有拖欠2016年的货款。2017年3月8日至2017年12月13日期间，原告一共向被告送货37批次，被告退货9批次，货物单价17.5元/KG、18.5元/KG、22元/KG不等。全部货物由被告安排其员工李建群收货入被告厂房，也是该员工负责退货事宜。该期间原告送货量扣减被告量，被告一共实际收取原告货物重量为91056.8KG，被告应付货款金额为1664136.05元。其中，2017年11月原告向被告送货6批货，被告退货1次，当月应付货款总额为359825元；2017年12月原告向被告送货3次，当月应付货款总额92712元。2017年被告一共支付货款1110097元，2017年3-10月货款被告已经付清，而2017年11月、12月货款在当年并未付清。2018年原告一直派员工通过电话及微信联系被告的法定代表人、财务人员，以及以上门追讨的方式催款。被告则以种理由拖延付款。2018年被告有付过四笔款共290764元，截止至2018年11月7日，被告还拖欠原告263275.05元。同时，因为有一批货物是升价的，经双方协商原告愿意调整回原本价格，所以实际还拖欠的货款为261488元。此后2019年原告方继续多次催款，被告继续拖延，后被告竟然否认存在买卖交易事实、否认拖欠原告货款。原告认为被告长期拖欠原告货款的行为已经违反《中华人民共和国合同法》第107条的规定，且严重损害原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告吉芯格公司辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，被告并非本案的适格被告，故无法对具体的供货、付款等案件事实进行核实，与原告存在交易关系的是“中山市横栏吉芯格灯罩厂”，原告应向“中山市横栏吉芯格灯罩厂”或其经营者主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。加华公司提交了如下证据：1.送货单37份、称量磅码单6份；2.入库单、退货单等共7份；3.对账表12份和送货、退货明细汇总表1份；4.收款明细1份；5.温丙清与李平志的微信聊天记录1份；6.证明温丙清收款的银行票据及交易流水明细数份及温丙清认可其是加华公司员工的证人证言；7.银行入款凭证2份和增值税专用发票2张；8.银行支票1张；9.参保证明1份；10.工商登记资料查询情况资料和国家企业信用信息公示系统查询资料各1份；11采购传真单3份；12.结婚证及银行卡交易明细单各1份。吉芯格公司对加华公司提交的上述证据的证据5、7、8、9、10、12的真实性以及对证据2中2017年11月27日的真实性予以确认。对于其他证据，吉芯格公司均以其非交易主体无法对证据进行审核为由，对证据的真实性、合法性、关联性不予确认。吉芯格公司提交了如下证据：1.加华公司曾向中山市第二人民法院起诉提交的民事起诉状1份及证据材料数份；2.法庭笔录1份；3.民事裁定书1份。吉芯格公司对加华公司提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明吉芯格公司的主张。根据双方当事人的举证及质证意见，本院认证如下：对于加华公司举证的证据，吉芯格公司证据5、7、8、9、10、12的真实性以及对证据2中2017年11月27日的真实性无异议，本院予以确认。对于证据1、2，对其中有李建群签名的送货单、退货单的真实性予以确认，对于称量磅码单的真实性予以确认。对于证据3、4，因系加华公司单方制作，不具备证明力，本院不予采信。对于证据6，转款证明系由银行机构出具，本院对其真实性予以确认，可以证明加华公司的法定代表人李谦强长期通过银行转款给温丙清的事实，再结合温丙清本人亲自到庭确认其是加华公业务员的证人证言，可以证明加华公司主张的温丙清是其员工的事实。对于证据11，对其真实性予以确认，但无法证明该传真件系由吉芯格公司发出的。对于吉芯格公司举证的全部证据，加华公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。双方上述的其他证据是否具备关联性以及能否证明其主张，本院将在下面的“本院认为”部分予以详述。根据对上述证据的认证，本院认定如下案件事实：加华公司作为卖方自2017年开始应买方“中山吉芯格厂”和“中山市横栏吉芯格灯罩厂”的要求不断向其供货各种规格的压克力板材。加华公司采用送货上门方式供货，双方的交收凭证是由加华公司出具的并采用统一格式打印的名为“压克力板材送货单”的送货单。送货单上打印的客户名称为“中山吉芯格厂”，在“收货单位及经手人”签署的人叫“李建群”。根据加华公司举证的送货单显示，2017年3月8日至2017年12月13日期间，加华公司供货37批次，其中有李建群签名送货单35张。加华公司确认：买方退回部分货物，价值合计215875.95元，以及加华公司已收货款1400861元。加华公司的员工温丙清通过微信与李平志联络，自2018年3月20日至2019年5月30日期间，温丙清通过微信不断多次向李平志催收货款，并要求上门收款，李平志没有否认过温丙清主张的其存在拖欠货款的事实，其回复温丙清“要到月底去了，我们也在收款”（2018年3月20日）、“明天可以不行，手头没票了，要等几天才可以拿票”（2018年4月10日）、“我明天拿票了，拿了，你后天过来”（2018年4月11日）、“现在原材料涨价，压力大，所以还望你们支持”“现在手头没有，按排不了”（2018年4月17日）、“下个月你们可以随便过来付款给你”（语音，2018年5月30日）、“我们也困难，谢谢你们的支持。不好意思”“现在手头按排不出来，有的话，第一时间安排给你，不好意思，谢谢你”（2018年6月6日）。吉芯格公司曾于2019年6月10日出具一张中国银行金额为5万元的支票给加华公司，支票上有吉芯格公司及李平志的签章，并载明用途为货款，收款人为加华公司。该支票因余额不足而被退票，于2019年8月12日被吉芯格公司收回。李平志分别于2017年4月21日、2018年7月28日向加华公司法定代表人李谦强的妻子黄云英的银行账户转款8350元、112290元。吉芯格公司辩解认为，其向加华公司出具支票及付款，是代“中山市横栏吉芯格灯罩厂”向加华公司付款，与吉芯格公司存在直接交易关系的是“中山市横栏吉芯格灯罩厂”。加华公司将货物卖给“中山市横栏吉芯格灯罩厂”，“中山市横栏吉芯格灯罩厂”对货物进行加工后再转卖给吉芯格公司。因吉芯格公司欠付“中山市横栏吉芯格灯罩厂”货款，“中山市横栏吉芯格灯罩厂”又欠付加华公司货款，故吉芯格公司是代“中山市横栏吉芯格灯罩厂”向加华公司付款。李建群是“中山市横栏吉芯格灯罩厂”的仓管，负责将送货给吉芯格公司。吉芯格公司不清楚谁是“中山市横栏吉芯格灯罩厂”的负责人。吉芯格公司对上述事实主张没有提供证据予以证明。另查明，吉芯格公司系自然人独资的有限责任公司，于2015年12月1日核准成立，法定代表人为李平志，登记的住所为广东省中山市横栏镇茂辉工业区************之一。市场监督部门出具证明，名为“中山市横栏吉芯格灯罩厂”这一企业主体不存在。由李建群签署的2017年11月27日的退货单记载“中山市横栏吉芯格灯罩厂”的地址为：中山市横栏镇茂辉工业区***。经加华公司向全国企业信用信息公示系统查询所示，以“吉芯格”命名的企业共有三家，分别是被告吉芯格公司、中山市吉芯格电子门市部（个体工商户，经营者李平志）和隆林吉芯格科技有限公司（住所位于广西隆林各族自治县新州镇，法定代表人李闯进）。此外，加华公司曾因案涉货款纠纷以吉芯格公司为被告向中山市第二人民法院提起过诉讼，经开庭审理后又撤诉并经法院准许。其后，加华公司再次于2020年4月13日诉至本院。被告吉芯格公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年5月25日出具（2020）粤1204民初776号民事裁定，驳回吉芯格公司对本案管辖权提出的异议。吉芯格公司不服提起上诉，肇庆市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本院认为，第一，关于尚欠货款的数额。根据加华公司举证的送货单显示，2017年3月至12月13日期间，加华公司供货37批次。本院对其中有李建群签名的35张送货单所记载的货款合计货款1825692.5元予以确认，减去加华公司自认的退货部分的价款215875.95元和已收取的货款1400861元，本院确认本案尚欠的货款为208955.55元，具体详见判决书后附的《加华公司供货、退货、收货方尚欠货款明细表》。第二，关于被告吉芯格公司是否为案涉货物的买卖相对方。本案中，加华公司提供的有李建群签名的三十多份送货单及相应的退货单，证明了加华公司向买方“中山吉芯格厂”或“中山市横栏吉芯格灯罩厂”多次供货的事实。为了证明“中山吉芯格厂”或“中山市横栏吉芯格灯罩厂”就是本案的被告吉芯格公司，加华公司提交了大量的间接证据：其一，市场监督管理部门及其官方网站的查询信息显示，“中山市横栏吉芯格灯罩厂”这一商事主体并不存在，在本省范围内以“吉芯格”命名的商事主体的负责人或法定代表人均是李平志，加华公司送货对象“中山市横栏吉芯格灯罩厂”与吉芯格公司在同一个工业区内；其二，吉芯格公司出具了记载收款人为加华公司、并载明用途为“货款”的5万元银行支票交给加华公司；其三，吉芯格公司的法定代表人李平志曾两次向加华公司法定代表人李谦强的妻子转款8350元、112290元；其四，加华公司的员工温丙清通过微信多次清楚明确地对李平志进行催收货款，李平志对欠付货款的事实从不否认、也从未提出质疑，只是回复要延后付款或因困难暂时无法付款。上述证据相关系印证，组成了一条完整的证据链，已达到高度盖然性的证明标准，共同指向吉芯格公司就是案涉货物的买方这一待证事实。吉芯格公司虽然辩解认为，其真正的交易方是“中山市横栏吉芯格灯罩厂”，其只是代“中山市横栏吉芯格灯罩厂”向加华公司付款，吉芯格公司无任何证据证明“中山市横栏吉芯格灯罩厂”的存在，而且从现有证据来看，吉芯格公司至少代付了十多万元的货款，却未能提供任何证明其与“中山市横栏吉芯格灯罩厂”之间存在交易关系和委托付款关系的直接或间接证据，故吉芯格公司的抗辩意见缺乏证据证明且不合常理，本院不予采纳。综上，本院确认吉芯格公司是案涉货物的买卖相对方。加华公司和吉芯格公司之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。加华公司作为卖方已履行了供货义务，吉芯格公司作为买方应支付相应的货款。由于双方没有书面约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，吉芯格公司应在其接收加华公司的货物以及在加华公司向其催款后履行付款义务，吉芯格公司迟延付款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月的20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款基准利率这一基本标准应相应修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，加华公司诉请吉芯格公司按照，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿自起诉之日起至货款清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市吉芯格灯饰配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区加华塑料有限公司支付货款208955.55元及利息（利息以实欠货款额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月13日起计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告肇庆市高要区加华塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由原告肇庆市高要区加华塑料有限公司负担394元，被告中山市吉芯格灯饰配件有限公司负担2217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年十月十四日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰