wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1937号原告随州合力特种汽车销售有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区青年路西端。法定代表人王誉霖，总经理委托诉讼代理人吴江海，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北润力专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区世纪大道**。法定代表人尚传书，总经理。委托诉讼代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告随州合力特种汽车销售有限公司（以下简称合力特种汽车公司）与被告湖北润力专用汽车有限公司（以下简称润力专用汽车公司）汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合力特种汽车公司的委托诉讼代理人吴江海、陈令，被告润力专用汽车公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合力特种汽车公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告签订的“湖北润力汽车购销合同”；二、依法判令被告退还原告购车款12.65万元；三、依法判令被告承担原告在（2018）鄂1303民初4338号民事判决书中应支出赔偿的经济损失51153元，应承担的诉讼费3100元，合计54253元；四、依法判令被告承担原告在（2018）鄂1303民初4338号民事判决书中审理查明的已先行垫付给受害人的经营损失8000元；五、依法判令被告自行将涉案车辆拖回，并自行承担相关费用；六、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告签订“湖北润力汽车购销合同”，合同约定原告购买散装饲料车一台，上装加底盘合计12.65万元。合同签订后，原被告即按照协议履行完毕。同月14日，原告将该车辆出售给案外人湖南厚霖汽车贸易有限公司（以下简称厚霖公司）。同年10月22日，厚霖公司又将该车辆出售给案外人周全，后来由于该车辆出现质量问题，形成了多起诉讼。2020年4月30日，曾都区法院作出（2018）鄂1303民初4338号民事判决，判决原告应该承担义务，被告的行为给原告造成了重大经济损失，应当承担违约责任。为此，特诉至法院。被告润力专用汽车公司辩称，一、原告要求解除购车合同没有事实和法律依据。因为我公司只是按照原告要求加工上装部分，车辆底盘是原告提供的，我们没有销售整车；二、原告要求退车及返还购车款没有事实与法律依据，没有权威部门鉴定，大梁变形产生的责任与我公司无关；三、原告要求我公司承担经济损失赔偿责任、诉讼费用的诉讼请求依法不成立。我公司的加工行为与原告的买家损失之间没有因果关系，交付时原告经验收是合格的。原告与经销商达成的调解协议不具有法律效力，原告不应以该协议内容向我公司追偿。综上所述，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，原告（买方）与被告（卖方）签订“湖北润力汽车购销合同”，合同约定原告购买散装饲料车一台，上装4万元，底盘8.65万元，合计12.65万元。合同签订后，原被告即按照协议履行完毕。同年10月14日，原告将该车辆出售给案外人厚霖公司。同月22日，厚霖公司又将该车辆出售给案外人周全，周全在使用过程中因该车辆存在的质量问题要求厚霖公司扣减价款8000元，厚霖公司在扣减之后，又与本案原告达成“补充整改协议”，原告按照协议支付厚霖公司8000元补偿款。另查明，2017年11月6日，由于该车辆质量问题，周全向湖南省常德市鼎城区法院起诉了厚霖公司，并与厚霖公司自愿达成调解协议。2018年6月19日，该法院作出(2017)湘0703民初2238号民事调解书，内容为:“1、周全与厚霖公司解除双方于2016年9月27日签订的《商品车销售合同》；2、厚霖公司于2018年6月30日前向周全返还购车款15.5万元并赔偿其经济损失48476元。案件受理费5354元，减半收取2677元，由厚霖公司负担。”还查明，2018年11月21日，厚霖公司以其受损为由，向本院起诉了本案原告。2020年4月30日，本院作出（2018）鄂1303民初4338号民事判决书，判决：“一、确认厚霖公司与合力特种汽车公司于2016年10月5日所签订的《产品购销合同》中的买卖东风多利卡散装饲料运输车部分已于2019年3月16日解除；二、合力特种汽车公司于本判决生效之日起十日内退还厚霖公司已支付的购车款、临牌费计114320元并赔偿其经济损失51153元，厚霖公司同时退还合力特种汽车公司所供的东风多利卡散装饲料运输车，所需合理退车费用，据实由合力特种汽车公司承担；三、驳回厚霖公司的其他诉讼请求。案件受理费5292元，厚霖公司负担2192元，合力特种汽车公司负担3100元。”此后，本案原告以自己利益受损为由，多次找本案被告协商解决无果，遂诉至本院。本院认为，涉案《产品购销合同》，是原告与被告双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。合同履行中，由于被告向原告所提供的车辆存在严重的质量问题，从而导致原告与其合同相对人解除合同并赔偿损失，致使原告的合同目的非但不能实现，还蒙受经济损失，被告的合同履行行为已属根本违约，其应依涉案合同约定及相关法律规定向原告承担相应的民事责任。被告辩称其仅是上装定作者不是底盘提供者的理由，无证据证实，且与客观事实不符，本院不予支持。故原告要求解除涉案车辆买卖合同并要求被告退还车款、赔偿经济损失等诉讼请求，本院应予支持；原告主张解除涉案合同，其意思表示是明确的，故可以确认原告的诉状即是解除合同的通知，本院送达该诉状之时（2020年8月14日），即应视为通知到达被告方，该合同即时解除；原告主张的退还车款12.65万元，在（2018）鄂1303民初4338号民事判决书中应支出的经济损失51153元和诉讼费3100元，以及先行垫付的损失8000元，以上损失总金额为188753元。上述损失在本院（2018）鄂1303民初4338号民事判决书中已经查明，本院予以采信。原告主张由被告自行将涉案车辆拖回并承担相关费用，因该请求属于恢复合同相应内容履行前状态的诉请，原告有权主张。同时，为减少诉累，避免因车辆多次运输造成的成本加大，因此，对本项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告随州合力特种汽车销售有限公司与被告湖北润力专用汽车有限公司于2016年10月8日所签订的《湖北润力汽车购销合同》中的买卖东风多利卡散装饲料运输车部分已于2020年8月14日解除；二、被告湖北润力专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告随州合力特种汽车销售有限公司已支付的购车款及其他经济损失共计188753元，被告所供的东风多利卡散装饲料运输车自行拖回，费用由其自行承担；三、驳回原告随州合力特种汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3052元，由被告湖北润力专用汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  卢 菊人民陪审员  王如意二〇二〇年十月三十日书 记 员  邹 林
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1810号 原告：刘洪献，男，1952年8月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：赵建合，男，1964年12月30日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告刘洪献与被告赵建合买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告刘洪献于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪献的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪献撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告刘洪献负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王晓红
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执659号 被执行人：余某某，户籍所在地浙江省，捕前住浙江省。 本院在执行余某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的(2020)内0207刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人余水清交付应履行罚金及违法所得，本院于2020年7月8日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人余某某有其它可供执行财产。我院已依法将被执行人余某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 园
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14220号 原告：杭州宝沃捷汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道王家塘路**，统一社会信用代码92330110MA28MNEY8J。 法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。 被告：曾国建，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告杭州宝沃捷汽车服务有限公司（以下简称服务公司）与曾国建修理合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，由审判员楼德卫独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告服务公司的法定代表人张杰到庭参加诉讼，被告曾国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告服务公司起诉称，截止于2019年2月16日，被告曾国建结欠原告服务公司汽车修理费计17900元，承诺于同年3月28日付清。后仅支付5900元，尚欠12000元，经催讨无果。诉讼请求：1、判令被告曾国建支付汽车修理费12000元；2、判令被告曾国建支付逾期付款利息（自2019年3月29日起以欠款额12000元为基数按年利率6%计付至款项清付之日止）。 原告服务公司举证如下： 《欠条》一份，用于证明曾国建结欠服务公司汽车修理费的事实。 被告曾国建未答辩也未提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告曾国建未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告服务公司陈述相一致。 本院认为：曾国建结欠服务公司汽车修理费，应当按约及时履行付款义务，故对服务公司要求付款的请求，本院予以支持。对于服务公司要求承担利息损失的请求，本院依照国家法定利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾国建于本判决生效后十日内支付原告杭州宝沃捷汽车服务有限公司汽车修理费12000元； 二、被告曾国建于本判决生效后十日内支付原告杭州宝沃捷汽车服务有限公司逾期付款利息（以应付款项12000元为基数，自2019年3月29日起按国家同期银行贷款利率计付至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清付之日止）； 三、驳回原告杭州宝沃捷汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾国建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十月十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2728号原告：河南律联信用服务有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县八七路电子商务产业园306A。法定代表人：熊军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：曾某群，女，汉族，1986年8月26日生，住广州市从化区。原告河南律联信用服务有限公司诉被告曾某群借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告河南律联信用服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南律联信用服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南律联信用服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计349元，由原告河南律联信用服务有限公司负担。审判员  侯一丹二〇二〇年十月二十日书记员  裴相凡
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执999号 申请执行人：傅绍秋，男，1974年4月29日生，汉族，住临朐县。 被执行人:孙涛，男，1976年4月4日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初2184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月7日立案执行。 1.本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月16日，本院扣划被执行人银行账户资金19008元，申请执行人已经领款完毕。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5.2020年10月26日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0724民初2184号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4330号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：高宏艳，女，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：宋效山，男，1959年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告高宏艳、宋效山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告高宏艳、宋效山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宏艳偿还借款本金200万元，利息及逾期利息188500元，合计2188500元。2020年4月14日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告宋效山承担连带保证责任。3、请求对该笔借款抵押物拍卖，变卖款项原告优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年3月28日，原告药都银行与被告高宏艳、宋效山签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2019年3月28日至2021年3月28日内可循环使用额度200万元。被告高宏艳于2019年3月28日从药都银行借款200万元，约定年利率8.7%，借款到期日2020年3月28日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2020年3月28日以后的利息应按年利率13.05%计付。借款时，被告高宏艳用其位于中市区筛子市街的房产（亳房权证中市区字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他证亳字第××号），抵押期限自2013年3月至2019年3月，抵押金额200万元。被告宋效山是借款担保人，承诺为高宏艳借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告高宏艳、宋效山未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中房地产证上载明抵押期限自2013年3月至2019年3月，本案借款发生在2019年3月28日，不能证明该笔借款发生在约定的抵押期限内，故该房地产证不具有证明原告享有优先受偿权的证明效力，对其证明目的，本院不予认可。原告提交的其他证据,均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告高宏艳、宋效山签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告高宏艳未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。故对原告要求被告高宏艳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告未能提供证据证明该笔借款发生在抵押期限内，合同双方当事人未再次办理抵押登记或变更登记,故原告要求依法确认对案涉抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，被告宋效山应承担连带保证责任。保证人宋效山按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高宏艳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，利息及逾期利息188500元，合计2188500元；自2020年4月14日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告宋效山对上述还款义务承担连带保证责任。宋效山承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24308元，由被告高宏艳、宋效山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  孙玲俐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3969号 原告：四川高利建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市区天山路与珠江路交叉口珠江花园****，统一社会信用代码91510600740046629A。 法定代表人：樊高利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹学俊，四川齐飞律师事务所律师。 被告：德阳旌阳区洁诺牙科诊所，住，住所地四川省德阳市旌阳区镇江街**睫园综合楼****，社会信用代码92510600MA6239HA0M。 经营者：叶春华。 原告四川高利建筑工程有限公司与被告德阳旌阳区洁诺牙科诊所承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川高利建筑工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川高利建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年十月十九日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民37671号原告：刘俊雷，男，1987年10月12日出生，汉族，住深圳市龙华区。被告：深圳市金钻壹号珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**厂房****，统一社会信用代码91440300MA5EL8U81X。法定代表人：朱华健。委托诉讼代理人：李献云，北京市康达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010550293。委托诉讼代理人：傅一龙，北京市康达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810016773。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年12月30日至2019年12月29日期间休息日和法定节假日加班工资24585元；2.被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额69432元（2019年5月12日至2019年12月26日）；3.被告向原告支付违法终止劳动合同经济赔偿金25803元；4.被告支付2020年2月3日至3月6日期间的停工工资5000元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议事实：原告于2018年12月26日入职被告处，最后工作日为2020年3月16日。原告因与被告关于工资等争议，曾提起过劳动仲裁，案号为深罗劳人仲案【2020】1353号。2020年4月7日，原告从被告处盗取《员工入职登记表》、劳动合同、财务代理合同等文件资料。2020年4月17日，被告向深圳市公安局翠竹派出所报案。同日，原告与被告法定代表人朱华健签订了一份《协议书》，内容为：1.不追究刘俊雷的盗窃违法行为；2.撤消对朱华健的劳动合同违法诉讼和劳资问题；3.归还盗窃物品。2020年4月18日，原告以该《协议书》系受胁迫为由报警。2020年4月21日，原、被告在翠竹派出所签署了《调解协议》，被告作为甲方，原告作为乙方，协议内容为：“乙方系甲方员工，在2020年4月7日曾盗取甲方的大量人事劳动资料；经警方调解，甲乙双方达成协议如下：乙方承诺归还全部盗取的资料；乙方承诺协议签署后向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提交撤回仲裁申请书，并保证不再以包括但不限于提起仲裁、起诉或者向劳动行政主管机关投诉、举报等方式追究甲方的任何法律责任；自本协议签署之日，甲乙双方的劳动关系结束，甲方对乙方不存在任何未结清的报销款、工资及应缴社保、应缴住房公积金及其他款项；甲方不追究乙方的盗窃行为。同日，原告以“已达成庭外和解”为由向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请撤回“深罗劳人仲案【2020】1353号”案件的仲裁请求。二、关于《调解协议》的效力问题。原告主张是在受胁迫的情形下签署了《调解协议》，故该协议无效。本院认为，原告未能提交证据证明在受胁迫的情形下签署该协议，且根据协议内容可得知，该份协议系在公安机关的调解下形成，原、被告均签字确认，原告亦按协议内容履行了相应义务，故原告主张受胁迫签署该协议，没有事实依据，本院不予采信。该份协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，协议合法有效。根据该协议的约定，原、被告双方已确认被告不存在任何未结清的报销款、工资及应缴社保、应缴住房公积金及其他款项，视为原、被告已对原告关于本案诉讼请求中包含的工资、加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资及经济补偿金已协商一致达成协议，即被告对原告不存在任何未结清款项，故原告请求被告支付工资、加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资及经济补偿金，本院不予支持。三、仲裁情况：因本案争议事项，原告于2020年5月12日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被告支付原告2018年12月30日至2019年12月29日期间休息日和法定节假日加班工资25045元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额69484元、支付违法解除劳动合同经济赔偿金25920元、支付2020年2月3日至2020年3月6日期间停工工资5000元、依法补缴原告在职期间的社保和公积金、出具解除劳动合同证明。该委员会于2020年7月23日作出“深罗劳人仲裁【2020】177号”仲裁裁决书，裁决：被告为原告出具解除劳动合同的证明，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金钻壹号珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘俊雷出具解除劳动合同的证明；二、驳回原告刘俊雷的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年十月二十九日书记员 李昊芮法官助理方婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19363号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：冯米华，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告冯米华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告冯米华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯米华立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金75121.23元，截至2020年7月21日的利息5651.25元、罚息1221.56元、复利326.37元；2、判令冯米华支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令冯米华支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对冯米华提供的抵押物（车牌号为浙BD3XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对冯米华的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由冯米华承担。事实和理由：2018年11月30日，冯米华与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯米华向汽车金融公司借款106000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冯米华同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，冯米华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告冯米华未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年11月30日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：106000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率12.99%，罚息及复利利率为年利率19.485%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币3571.05元，第36期还款金额本息共计3570.98元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为浙BD3XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年11月30日；贷款到期时间：2021年11月28日。11、冯米华欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金75121.23元、利息6713.43元、罚息2074.99元、复利534.11元。本院认为，冯米华因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因冯米华未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年9月25日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，冯米华应当偿还截至2020年9月25日尚欠的借款本金75121.23元、利息6713.43元、罚息2074.99元、复利534.11元。对汽车金融公司要求冯米华支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付到期贷款本金时，应当对应付未付款项按照罚息利率计收罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对汽车金融公司要求冯米华对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。冯米华自愿提供登记在其名下车牌号为浙BD3XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯米华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金75121.23元、利息6713.43元、罚息2074.99元、复利534.11元；二、被告冯米华于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按年利率19.485%计算，利随本清）；三、被告冯米华于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按年利率19.485%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告冯米华名下牌照为浙BD3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1858.02元，减半收取计929.01元，由被告冯米华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6015号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民龙华尚城**楼****。法定代表人：肖飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，职员。被告：王凤珠，女，住延吉市。本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告王凤珠物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二〇年十月十三日书记员  郭靖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3550号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：张武，男，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告张武信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告张武偿还原告欠款本金9977.15元并赔偿利息损失（截至2020年7月5日暂计为4906.73元；后续利息以9977.15元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序,后因无法向被告张武送达诉讼材料，需公告送达，于2020年7月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告张武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883010062485申领时间二〇一五年五月十四日信用额度10000元合同相关约定《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条欠款催收及抵欠发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告张武于2015年5月21日起至2017年11月13日期间，合计透支本金为9977.15元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金9977.15元透支利息4906.73元（计算至2020年7月5日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9977.15元及利息（截至2020年7月5日暂计为4906.73元；后续利息以9977.15元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，公告费640元（已由原告垫付），由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈温丹人民陪审员马忠兰人民陪审员张开亚二○二○年十月二十二日法官助理陈娥代书记员邓彤彤?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7716号 原告：孙加占，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 被告：郑广丽，女，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张广西，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙加占与被告郑广丽、张广西民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙加占委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告郑广丽、张广西经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙加占向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑广丽偿还原告借款本金20000元，利息5903元（利息按贷款市场报价利率四倍15.4%，从2018年9月30日计算至2020年8月30日，后期利息计算至本息清偿之日止），合计25903元；2.判令被告张广西对上述借款裁定连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月30日被告郑广丽因资金周转困难向原告借款20000元，借款原告提供他人银行账户转账给被告指定银行账户，被告郑广丽现向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，利息为月利率3%，此后被告一直未还款，故具状起诉。 被告郑广丽、张广西未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日被告郑广丽向原告孙加占出具借款协议一张，郑广丽向孙加占借款20000元，约定月利率3%，借款期限一个月，被告张广西在借款协议担保人处签名捺印，原告孙加占当日通过刘帅银行账户转账20000元给被告郑广丽。原告孙加占当庭自认被告自借款之日按每月600元支付至2019年2月。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郑广丽向原告孙加占借款20000元并出具借条一张并约定月利率3%，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告孙加占要求被告郑广丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；因本案于2020年9月1日起诉，借款发生在2019年8月20日前，故本院参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即年利率15.4%，原告当庭自认被告从2018年9月30日按每月600元支付至2019年2月共计3000元，按先息后本予以扣除，截至2019年2月被告尚欠本金18283.33元，利息计算至2020年8月30日为4223.45元。被告张广西在担保人处签名捺印，未约定担保方式，故其承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑广丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙加占借款本金18283.33元及利息4223.45元（按年利率15.4%计算至2020年8月30日，以后利息计算至本息偿清之日止）；被告张广西对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告孙加占其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由原告孙加占负担30元，被告郑广丽、张广西负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵静娴 （2020）皖1225民初7716判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5966号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U（1-1）。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷松，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：罗桃桃，男，1991年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，务工，住。 被告：卢小双，女，1989年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，务工，住。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）诉被告罗桃桃、卢小双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人雷松到庭参加了诉讼。被告罗桃桃、卢双双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗桃桃、卢小双偿还原告贷款本金12万元及清偿之日止的利息，利随本清（按照合同约定利率计算，至2020年5月20日利息7964.69元，2020年5月21起利息计算至本金还清日止）。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告罗桃桃、卢小双因购车需求，于2014年3月13日与原告签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，二被告取得在授信额度内贷款支持。2017年2月8日，被告依据合同向新舟信用社申请贷款12万元。贷款到期后，被告未履行还本付息的义务，截止2020年5月20日，被告欠本金12万元，利息7964.69元，经催收未果，特诉至法院，请求支持诉请。 被告罗桃桃通过微信口头答辩，贷款12万元是事实，目前经济困难，其与卢小双已经离婚了，自己在上海打工维持生活，贷款我要还，但是要求4、5年时间内还。 被告卢小双通过微信口头答辩，贷款我没有得用，信用社只是叫我签字，没有告诉我罗桃桃贷款多少，现在我们离婚了，贷款应该由罗桃桃还，与我无关。 本院经审理查明，被告罗桃桃于2014年3月13日与原告签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，取得在授信额度内贷款支持。2017年2月8日，被告罗桃桃依据合同向新舟信用社申请贷款12万元，借款期限从2017年2月8日至2020年1月31日，约定贷款月利率7.125‰，按季结息，一次还本，到期未还款在约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。贷款到期后二被告未履行还本付息的义务，截止2020年5月20日，二被告欠本金12万元，利息7964.69元，原告诉至本院，请求判决支持诉请。 另查明，被告罗桃桃贷款12万元是与被告卢小双夫妻存续期间的贷款，被告罗桃桃在签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》和申请贷款12万元时，被告卢小双均作为配偶和家庭成员自愿在合同和申请书及借据上有签名和捺印。 上述事实，有原、被告双方的陈述，双方签订的《农户小额信用贷款最高循环借款合同》、二被告的身份证、结婚证、借款申请书、借款凭证、欠款情况、利率清单等证据材料在倦佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告与被告罗桃桃签订的《农户小额信用贷款最高循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告罗桃桃依据合同申请贷款12万元，被告卢小双作为配偶和家庭成员自愿在合同和申请书及借据上有签名和捺印，是被告卢小双的真实意思表示，且系夫妻存续期间的贷款，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，认定为共同贷款，应当共同偿还。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务，二被告未按约履行合同义务，现原告要求二被告共同偿还所欠借款本金及利息，本院予以支持。被告卢小双的抗辩理由不成立，不予采信。被告罗桃桃、卢小双经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗桃桃、卢小双于本判决生效后一月内共同偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（截至2020年5月20日的利息为7964.69元，从2020年5月21日起，以本金12万元为基数，按照当年执行月利率上浮50%计算利息，至款项付清时止，利随本清）。 案件受理费1429.5元，由被告罗桃桃、卢小双负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  熊其芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖 颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3506号之一原告：刘超，男，1960年3月26日生，回族，住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所律师。被告：刘涛，男，1983年2月11日生，回族，住所地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐宗波，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。本院在审理原告刘超与被告刘涛股权转让纠纷一案中，原告刘超自愿向本院申请撤回对被告刘涛的起诉。本院认为，原告刘超自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回对被告刘涛的起诉。案件受理费减半收取为37400元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币42400元，由原告负担。审 判 长  侯佳芸人民陪审员  周云生人民陪审员  徐秀英二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨振东
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2389号原告：关惠芳，女，1964年2月1日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：焦文军，男，1975年出生，汉族，住舞钢市。原告关惠芳与被告焦文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，关惠芳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，关惠芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关惠芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由关惠芳负担。审判员  谷聪一二〇二〇年十月二十八日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3429号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张成，曾用名张保元，男，1981年4月21日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河南省开封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月19日被查获，同年9月22日被深圳市公安局取保候审。本院于2020年10月26日继续对其取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2448号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年9月19日22时03分许，被告人张成饮酒后驾驶粤Bxxx**牌小型桥车行驶至深圳市宝安区龙井二路某休闲酒店门口路段时，将车停在路边睡觉，公安机关接到报警后赶到现场对张成进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人张成的血液中检出乙醇成分，含量为181.32mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人张成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十月二十九日                        书记员  许     嫦    嫚
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3827号之一 原告：张梓欣，男，2018年6月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 法定代理人：傅长琼，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：傅长琼，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张定勇，男，1952年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：杨俊芬，女，1950年8月20日出生，汉族，重庆市垫江县。 被告：张轻松，男，1994年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张华影，女，1995年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张可欣，女，2008年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 法定代理人：李红梅，女，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告张梓欣、傅长琼与被告张定勇、杨俊芬、张轻松、张华影、张可欣法定继承纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张梓欣、傅长琼于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张梓欣、傅长琼的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张梓欣、傅长琼撤诉。 减半收取后的案件受理费3329元，财产保全费1070元，合计4399元，由张梓欣、傅长琼负担。 审判员  王明江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何昌山
云南省玉龙纳西族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0721行审4号申请执行人：玉龙纳西族自治县自然资源局。统一社会信用代码：1153322175715292XJ。地址：丽江市玉龙县新县城黄山镇夏禾路。法定代表人：和振林。委托代理人：和文相，特别授权代理。被申请执行人：和学志，男，1961年10月1日出生，住玉龙县。被申请执行人：王建新，男，1982年3月11日出生，住玉龙县。被申请执行人：和文典，男，1966年1月1日出生，住玉龙县。申请执行人玉龙纳西族自治县自然资源局于2020年9月24日以被申请执行人和学志、王建新、和文典在法定履行期限内未缴纳赔偿矿产资源损失59752元、违法所得59752元、罚款5975.2元，共计105479.2元（扣除已缴纳的20000元），向本院申请强制执行（自然罚字［2019］第310号）《行政处罚决定书》，本院于2020年9月24日依法受理。在审查过程中，申请执行人玉龙纳西族自治县自然资源局以被申请执行人和学志、王建新、和文典已缴纳112739.6元罚没款，被申请执行人王建新承诺于2021年1月16日前将剩余12729.6元罚没款缴纳为由，向本院申请撤回对被申请执行人和学志、王建新、和文典的强制执行申请。经本院审查认为，被申请执行人和学志、王建新、和文典已缴纳违法所得款、罚款、赔偿矿产资源损失款共计人民币112739.6元，剩余12729.6元王建新承诺于2021年1月16日前缴纳清，申请人玉龙纳西族自治县自然资源局同意并向本院申请撤回对被申请执行人和学志、王建新、和文典的强制执行申请，申请人玉龙纳西族自治县自然资源局撤回申请强制执行的决定符合法律规定，应准予撤回。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请人玉龙纳西族自治县自然资源局撤回对被申请执行人和学志、王建新、和文典的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 丽审判员 赵泽荣审判员 汪绍明二〇二〇年十月二十一日法官助理和艳书记员和云芬
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1933号申请执行人：燕群广，男，1967年6月27日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：王晓堂，男，1971年6月25日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初4140号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓堂的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十月二十六日书记员  赵萌萌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5464号原告：甘肃兴旺建筑机械租赁有限公司，住所地兰州市城关区雁滩路****。法定代表人：王应君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文霞，甘肃善业律师事务所律师。被告：施永礼，男，汉族，1959年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。原告甘肃兴旺建筑机械租赁有限公司（以下简称：兴旺公司）起诉被告施永礼建筑机械租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司委托诉讼代理人王文霞，被告施永礼委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即支付塔式起重机租赁费及设备进出场费合计921400元（暂计算至2020年5月20日，此后应付租赁费以日租金600元为基数，直至付清费用并交还塔机之日止），违约金184280元。上述费用合计1105680元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告塔式起重机一台用于甘肃凯达电子文化创业广场工程，塔机使用期限为8个月，不足8个月按8个月计费，超出8个月按实际天数计算（即每天600元），塔机进出场费19000元，塔机月租赁费18000元人民币，自塔机安装完毕自检交付之日起计算。塔机租费按月结算，当月付清，逾期超过五天不付，乙方（即原告）有权停机并撤离现场，停机期间按正常租赁费收取，由此造成的一切损失由甲方（即被告）承担。冬季停工期在两个月内不收取租费，超过两月，按正常月租收取费用，具体停工时间以甲方书面通知为准。工程完毕，塔机需要退场，甲方应提前5天以书面形式通知乙方，并结清全部租费，如不能结清，则塔机租赁费顺延，直至全部租费结清为止。工程结束，塔机拆除时，若受到甲方条件限制无法退场致使塔机闲置工地，乙方每月按合同正常收租费，甲方应按合同要求付清当月租费，如不付清，应向乙方偿付拖欠费用每月20%的违约金和滞纳金。甲方应提供良好的安装、拆卸现场，清除空中障碍物，保障塔机进出场顺畅，保证塔机正常工作电压、供电和照明，电源供至塔机底下。并约定诉讼争议解决的法院为乙方所在地的人民法院。合同签订后，原告依约交付了塔式起重机，塔机即进入营运状态，但被告却严重违反合同约定，至今未付原告任何租赁费。并其工程施工结束后，为避免双方损失扩大，原告多次与其协商塔吊拆除事宜，要求其依照合同约定提供塔机拆除条件，但被告一直推脱不予配合，被告上述行为显系违约，给原告造成了重大损失。为维护原告合法权益，特此具状诉请。被告施永礼答辩称：本案原、被告诉讼主体不适格，原告恶意扩大损失违反法律规定，且原告的诉讼已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原告兴旺公司围绕诉讼请求提交了如下证据:1、塔式起重机租赁合同，用以证明原、被告存在租赁合同关系；2、塔吊开机报告，用以证明原告已交付塔机，且塔机已开机运转；3、塔式起重机租赁结算单，用以证明被告拖欠塔机租赁费用；4、短信截屏及电话录音，用以证明双方通过短信聊天及电话商议塔机拆除事宜，且由于被告不履行合同义务导致损失扩大；5、情况说明，用以证明双方所签合同真实有效，出租人为兴旺公司，承租人为施永礼，出租人一直在主张租赁费用；6、收据，用以证明139××××****手机号码使用人为本案被告；7、判决书，用以证明被告系实际施工人。证据1虽无原告兴旺公司盖章，但作为公司法定代表人的王应君在合同上签字，视为公司行为，被告施永礼也实际使用了该合同所涉塔机，对该证据本院予以确认；证据2双方均未签字盖章，原告由此证明其向被告交付塔机的证明力不足，对该证据本院不予确认；证据3有原告法定代表人及被告签字，对该组证据本院予以确认；证据4拆除协议无双方签字认可，通话记录形成于2019年4月至7月，而本案所涉塔机因故于2015年10月即已停工，原告由此证据证明其无过错，没有任意扩大损失证明力不足，对该组证据本院不予确认；证据5证明原、被告已实际履行合同，对该证据本院予以确认；证据6、7本院予以确认。被告施永礼提交了如下证据：拆除塔吊通知，用以证明案涉塔机由凯达公司掌控，并负责拆除。对该证据本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2015年3月19日，被告施永礼作为甲方与作为乙方的王应君签订《塔式起重机租赁合同》，被告租赁塔式起重机一台用于建设甘肃凯达电子文化创业广场工程，塔机使用期限为8个月，不足8个月按8个月计费，超出8个月按实际天数计算（即每天600元），塔机进出场费19000元，塔机月租赁费18000元人民币，自塔机安装完毕自检交付之日起算。租费按月当月付清，逾期超过五天未付，乙方有权停机并撤离现场，停机期间按正常租赁费收取，由此造成的一切损失由甲方即被告承担。冬季停工期在两个月内不收取租费，超过两月，按正常月租收取费用，具体停工时间以甲方书面通知为准。工程完毕，塔机需要退场，甲方应提前5天以书面形式通知乙方，并结清全部租费，如不能结清，则塔机租赁费顺延，直至全部租费结清为止。工程结束，塔机拆除时，若受到甲方条件限制无法退场致使塔机闲置工地，乙方每月按合同正常收租费，如不付清，甲方应向乙方偿付拖欠费用每月20%的违约金和滞纳金。甲方应提供良好的安装、拆卸现场，清除空中障碍物，保障塔机进出场顺畅，保证塔机正常工作电压、供电和照明，电源供至塔机底下。塔机司机由乙方选派。合同签订后，案涉塔式起重机进入施工现场，塔机使用至同年10月，后由甘肃凯达投资管理有限公司实际使用至2016年10月。2015年6月起至2016年10月施永礼、王应君签字结算租赁费为28万元。其中自2015年11月起结算单上均注明：因甘肃凯达电子创业广场（即甲方）建设单位资金严重短缺，造成塔吊租费无法支付，出租方王应君同意由执法局出面解决此事，塔吊租费可通过甲方代扣代付。2016年6月施永礼、王应君签名的“情况说明”：由于甘肃凯达投资管理有限公司原因（款），造成塔机所产生费用及手续问题，由甘肃凯达投资管理有限公司承担。现双方因塔机租赁费及进出场费产生纠纷，酿成本诉。另查，王应君系原告甘肃兴旺建筑机械租赁有限公司法定代表人，施永礼系实际施工人。本院认为:民事主体的合法民事权益受法律保护。本案中王应君与施永礼所签合同及结算单形式上虽内容不够完整，但意思表示清楚，王应君作为法定代表人代表公司与被告实施的民事行为合法有效，双方的租赁关系成立。2016年10月租赁关系终止时，双方对塔机进出场费及租赁费用进行了结算，结算单及情况说明明确因他方原因造成无法支付租费，费用及手续问题由他方承担。由此，原告已知晓因他方原因租赁费无法及时给付，且原告亦同意由第三方出面协调解决。现原告要求被告给付停机四年间塔机的租赁费用，显然有失公平，且亦与法律规定的非违约方的减损义务相违背，故被告提出原告的诉请超过法律规定的诉讼时效，而其又无法律规定的中止、终断、延长事由的理由成立。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告甘肃兴旺建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费7376元，由原告甘肃兴旺建筑机械租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二〇年十月十日书记员 郝群艳
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0116民初11479号   原告：白某，女，1991年6月5日出生，汉族，户籍地：陕西省西咸新区。   监护人：白某甲，男，1986年6月11日出生，汉族，住西安市鄠邑区。    委托代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。   被告：姚某，男，1988年6月22日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   原告白某与被告姚某扶养纠纷一案,本院于2020年10月17日立案。原告白某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为, 原告白某撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白某撤回起诉。   案件受理费100元，原告白某已预交，减半收取50元，由原告白某负担。      审 判 员 贺美荣     二〇二〇年 十月二十 日     书记员 蒋萌          1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6550号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：江陵，女，1981年3月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人江陵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11115号民事判决书，依法向被执行人江陵发出执行通知书。责令被执行人江陵于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金125129.08元，并支付自2018年12月9日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金125129.08元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除江陵已偿还的借款利息2153.89元、复利126.88元；案件受理费2942元，公告费1471元。但被执行人江陵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江陵银行存款128399.08元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1331号宁乡市卫生和计划生育局刘足以、郑立双：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘足以、郑立双征收社会抚养费一案，本院于2020年10月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第266-1号上述执行案件与本案系同一案件。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初2218号原告（反诉被告）：李亚平，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖北省公安县，被告（反诉原告）：武汉兰桂坊综合市场有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路**。法定代表人：张一星。委托诉讼代理人：杨婷，湖北筑予律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪翊华，湖北筑予律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）李亚平与被告（反诉原告）武汉兰桂坊综合市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。因本案系适用普通程序审理，故在庭审后本院向双方当事人发送了《缴纳诉讼费用通知书》，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在收到缴纳诉讼费用通知书后，均未在本院确定的时间内及时向本院补交诉讼费用。同时，被告（反诉原告）于2020年10月9日向本院提出了撤回对原告（反诉被告）的反诉。本院认为，诉讼当事人未按时补交相应的诉讼费用，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案本诉按原告（反诉被告）李亚平撤回起诉处理；二、本案反诉按被告（反诉原告）武汉兰桂坊综合市场有限公司撤回反诉处理。案件本诉受理费因撤诉减半收取为105元（原告李亚平已预交），由原告（反诉被告）李亚平负担；案件反诉受理费因被告（反诉原告）撤回反诉减半收取为1005元，由被告（反诉原告）武汉兰桂坊综合市场有限公司负担。审判员  姚紫茶二〇二〇年十月二十日书记员  贾 锐书记员  王荣康
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6359号 被执行人：黄建亮，住湖南省郴州市永兴县。 关于黄建亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初208号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9087号原告：谭振明，男，汉族，1962年11月11日出生，住青岛市市**。公民身份号码：。委托诉讼代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广宏，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：刘秀梅，女，1956年11月21日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告谭振明与被告刘秀梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法按照小额程序进行审理。谭振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1254元、电梯费1672元、代收电费1347.6元，2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：青岛恒祥物业管理有限公司系被告所在小区物业公司，为该小区提供物业服务。被告自2014年4月起拖欠物业费及其他相关费用，原告原系青岛恒祥物业管理有限公司股东，签订股权转让协议，将涉案小区物业管理项目产生的债权债务归原告所有，原告多次催要未果，请求判如所请。本院经审查认为，股权转让协议并非债权转让协议，原告并未按法定形式取得涉案债权，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回谭振明的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曹佳琳二〇二〇年十月二十七日书记员  胡程程
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7669号上诉人（一审被告）：李建强，男，汉族，1985年10月1日出生，重庆市潼**。被上诉人（一审原告）：梅芹，女，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。一审被告：邓秀琼，女，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市潼**。上诉人李建强因与被上诉人梅芹、一审被告邓秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2020）渝0152民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建强在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人李建强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年十月二十七日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3890号原告：张清清，女，汉族，1992年5月24日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：侯国祥，甘肃经邦律师事务所律师。被告：张洁，女，汉族，1979年9月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张清清与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯国祥，被告张洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张清清向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金100000元、利息23660元（现从2018年9月19日计算至2020年4月28日），本息合计123660元，并要求被告按照年利率24%偿还自2020年4月29日至本案借款本息实际还清期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系亲戚关系（原告的母亲与被告系堂姐妹关系）。在2018年9月份，被告曾以资金紧张、急需周转为由，多次提出到原告处借款，当时被告也承诺按年利率2.5%向原告支付借款利息，并在一年内将借款本息还清。经双方协商后，原告同意给被告借款，于2018年9月18日和19日共向被告的银行转账10万元。期间，被告共支付了15000元借款利息，剩余借款本息至今仍未偿还。欠款期间，原告曾多次要求被告偿还剩余借款本息，但被告总是无理推脱还款，其行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告张洁答辩称，一、原告所诉与事实严重不符，双方根本不存在民间借贷关系。1、被告从来没有向原告借款，被告也没有提供原告出具的任何借款凭证。因此，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，原告将合伙出资故意诉称为借款要求本人偿还借款，毫无事实与法律依据。2、原告所称“借款”实为合伙出资款。2018年9月，答辩人与被答辩人张清清、赵长贵和雷丽丽等人经过协商，共同筹资145万元加盟芳华酸菜鱼火锅店，2018年9月18日和9月19日，被答辩人分两次依约向指定账户履行出资10万元，2018年10月至2019年5月期间火锅店处于盈利状态，被答辩人依法获取分红15820元（有账单流水可证）。2019年6月起火锅店开始亏损，截止2020年4月因连续亏损，经各股东共同协商结算散伙，被答辩人并获得最后分账601元，但被答辩人不正确面对亏损的事实，拒绝签字所以酿成纠纷，所以请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、被告虚构事实故意提起诉讼，应依法追究其诈骗的法律责任。原被告双方系亲戚关系，共同合伙做生意，不管生意赔了或者赚钱了，都应该信守承诺承担责任。但本案中原告张清清以非法占有为目的，利用人民法院的审判权和执行权，通过虚构事实或隐瞒已经投资入股的事实，提起诉讼，骗取人民法院作出有利于自己的裁判，从而占有本人的财产，符合诈骗罪的构成要件。应依法认定为诈骗罪，请贵院将其依法移送至相应公安机关处理。鉴于此，本人请求贵院将本案移送兰州市城关区公安分局，由公安机关对其进行侦查。即使贵院认为原告诈骗的行为不构成犯罪，但是原告此举确属妨碍司法的行为，请贵院根据《民事诉讼法》之规定，对其依法处以罚款、拘留。综上，原被告之间不存在任何借贷关系的事实，请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，追究其妨碍民事诉讼的法律责任，并赔偿被告人的损失，以维护答辩人的合法权益不受非法侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日、9月19日，原告通过名下中国银行向被告转账共计100000元。2018年12月6日，被告通过其名下中国建设银行向原告转账4639元。2019年1月14日，被告通过其名下中国建设银行向原告转账1258元。2019年2月3日，被告通过其名下中国建设银行向原告转账3540元。2019年5月3日，被告通过其名下中国建设银行向原告转账1206元。2019年6月20日，被告通过其名下中国建设银行向原告转账854元。2020年4月19日，被告通过微信向原告转账601元。2020年4月23日、24日，原、被告因纠纷在兰州市城关区××路椒麻鱼宴发生争执，兰州市公安局城关分局酒泉路派出所接到报警后，予以接处警处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告仍应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告诉称原、被告之间系借贷关系，但原告提供的证据银行转账流水及通话录音，不足以证明其主张的原、被告之间存在借贷关系。被告辩称双方不存在借贷关系，是合伙关系，提供了微信聊天记录、银行流水。根据被告提供的微信聊天记录显示，在2020年2月10日的聊天记录中原告张清清称“……就是谁退股，我都不知道，本来就每个月都要对账……”，在2020年2月12日的聊天记录中原告张清清称，“我想问你一句，我是不是你的股东，我们股东有几个我都不清楚……”，“……那我还是股东嘛，合伙生意是每天晚上有财务报表单……这是合伙生意，不是自己一个人生意”，“首先你拉我们入伙，我们也信任你，所以我连合同都没有看过，这个店投资多少我不清楚只是你说了一个数字，前几个月你也主动发报表单，后来没有发过我要了一次……合伙生意我问你一下应该没错吧……”，在2020年4月19日群聊中原告张清清称“……为什么非的要人齐，各算各的账不行吗……”，同时结合被告在向原告支付款项中备注分红及兰州市公安局城关分局酒泉路派出所《接处警情况登记表》所载明内容，可以认定双方存在其他债权债务关系，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，原告之证据不足以证明其主张的借贷关系成立，故原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张清清的诉讼请求。案件受理费1387元（已减半），由原告张清清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十月十日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20351号原告：杨顺英，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码445************045。委托诉讼代理人：余立城，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍成长，广东凯成律师事务所律师。被告：周沛原，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*******建行宿舍201房，公民身份号码440************654。委托诉讼代理人:黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。本院在审理原告杨顺英诉被告周沛原变更抚养关系纠纷一案过程中，原告杨顺英于2020年10月16日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺英的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨顺英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告杨顺英负担。审判员 王 珊二〇二〇年十月十九日书记员 詹绮婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6923号原告：孙某某，男，1950年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某1，女，1943年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某，女，1947年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告孙某某1、孙某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十月三十日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初332号 原告：陈海正，男，1968年11月22日出生，汉族，公民身 份号码×××11，住浙江省衢州市柯城区 村209号。 委托诉讼代理人：陈美美，系原告女儿。 被告：陈海青，男，1957年8月22日出生，汉族，公民身份 号码×××35，住浙江省衢州市柯城区 234号。 被告：郑桂香，女，1958年8月24日出生，汉族，公民身份 号码×××41，住浙江省衢州市柯城区 234号。 被告：吴大伟，男，1983年7月18日出生，汉族，公民身份 号码×××14，住浙江省衢州市柯城区 山村18号。 被告：陈明，男，1989年10月12日出生，汉族，公民身份 号码×××31，住浙江省衢州市柯城区 234-1号。 被告：陈燕，女，1984年1月7日出生，汉族，公民××号 码330821198401076048，住浙江省衢州市柯城区山 村18号。 原告陈海正与被告陈海青、郑桂香、吴大伟、陈明、陈燕财 产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分 别于2020年1月20日、2020年10月15日公开开庭进行审理， 后因案情复杂且受疫情影响，转为普通程序进行审理。原告陈海 正及其委托诉讼代理人陈美美，被告陈海青到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告陈海正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失 共计人民币12650元，详见赔偿清单（当庭变更第一项诉讼请求 为或要求被告恢复围墙的原状）；2.要求被告向原告赔礼道歉；3. 要求对被告屡次推翻原告围墙的行为给予行政处罚；4.本案诉讼 费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，原告陈海正一 家人出去拜年，被告趁原告不在家，被告陈海青带老婆郑桂香、 女婿吴大伟、女儿陈燕、儿子陈明恶意推倒原告建造的一部分围 墙(高2.4米，长2米)。原告回家后得知财产遭受损失，前往被 告陈海青家门口问原因。被告陈海青为维护儿子，让被告儿子陈 明逃出去。然后被告陈海青带女婿吴大伟，老婆郑桂香，女儿陈 燕就拿起家里的瓷砖条、榔头、衣叉等工具要打原告，致使原告 遭受惊吓被打并受伤。后经派出所调解，各方互不追究违法责任， 对于因打架造成的经济损失也确定由双方自行解决。后双方因该 损失无法达成一致。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。 被告陈海青、郑桂香、吴大伟、陈明、陈燕辩称，关于建造 围墙一事我们和原告立有协议，但是原告并未按照协议约定履行， 而是偷偷将围墙建造到了我们的房屋边，间隙很小，很不合理。 正月里将围墙推倒后双方发生争执，郑桂香受伤被送去了医院。 原告报警后派出所给我们做了调解，说让郑桂香看好之后再来解 决，2018年5月4日派出所结案，医药费等费用原告都没有给我 们。柯城法院（2020）浙0802引调26号案件中，原告的起诉状 中提到的围墙是行政执法部门明确要求村里拆除的违章建筑，这 个违章建筑侵犯了我们家的相邻权益。我们只推倒原告40厘米的 围墙，原告要求我们赔偿的损失是诬告的。 原告陈海正围绕诉讼请求依法向本院提供了砌围墙清单一 份、收据一份用以证明原告的主张。被告陈海青、郑桂香、吴大 伟、陈明、陈燕对原告提供的证据均有异议，认为赔偿清单中列 明的费用标准都是2017年的，不能达到原告的证明目的。经审查， 本院认为原告提供的砌围墙清单系原告单方制作，证明力不足， 且收据上列明的砖头、水泥及沙的价格不能证明被推倒围墙的价 值，本院不予认定。 被告陈海青、郑桂香、吴大伟、陈明、陈燕未提供反驳证据。 2020年6月2日，原、被告双方在本院主持下前往航埠镇陈 安村现场勘验，根据原、被告双方对证据的质证，结合庭审以及 现场勘验，本院认定事实如下：原告陈海正与被告陈海青系兄弟 关系。双方房屋相邻，位于双方房屋之间的案涉围墙原由村小学 建造，原告陈海正在原基础上重建，新建未经合法审批，因围墙 一事，兄弟双方矛盾不断，遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在 作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张 的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被 推倒围墙未经合法审批而建，若支持原告诉请恢复原状与法不容； 对原告诉请赔偿损失，则原告虽提供砌围墙清单，但未能提供证 据充分证明被推倒围墙的实际价值。为此，经合议庭评议后依职 权提起司法鉴定，但原告在规定时间内未缴纳鉴定费，导致鉴定 不能，被推倒围墙的价值无法确认，原告主张赔偿围墙损失的依 据不足，本院不予支持。双方相邻权属纠纷多年，已成宿怨，兄 弟相邻本应和睦相处，原告新建围墙未经审批，也未与被告协商， 实属不妥。被告理应向公权寻求救济，而非私力强推；行政处罚 非法院承办范畴，赔礼道歉也非必需，故对原告的诉请均不予支 持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第九十条第二款之规定,判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费400元，由原告陈海正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州 市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  徐土耀 人民陪审员  徐琴琴 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  卢佳颖 代书 记员  杜婉宣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4333号 原告：张XX，男,汉族，1985年11月4日出生，农民，住广西田东县。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：将XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌XX，该公司总经理。 原告张XX与被告广西正耀投资集团有限公司、新缘建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告张XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初775号原告：蒋宏，男，1965年5月21日生，汉族，住永仁县。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇。法定代表人：罗明，男，系公司总经理。原告蒋宏与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宏到庭参加诉讼，被告珩宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后5日内将永仁珩宇新天地2幢4层010号房屋的产权证书办理登记过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日原、被告签订商品房购销合同，原告购买了被告位于永仁珩宇新天地的2幢4层010号产权式酒店商品房总价款为246155元，建筑面积为37.87平方米，同时签订了《委托经营管理协议》。购房合同签订后，原告按约定付清了全部房款，同时将房屋交付第三人经营。《商品房购销合同》第十二条约定：被告在原告实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案，现在原告接户已经六年多，经原告多次催促，被告还未履行办理房产证的相关手续，将房屋产权证办给原告，侵犯了原告的合法权益。综上，由于被告未履行办理房产证的相关手续，将房屋产权证办给原告，侵犯了原告的合法权益，特起诉。被告珩宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，欲证实原告的基本情况；2、商品房购销合同、商品房质量保证书、商品房使用说明书、购房首付款发票复印件，欲证实原被告签订了房屋购销合同，同时原告已付清全部房款；3、重庆市第四中级人民法院案件受理通知书、协助执行通知书、执行裁定书、攀枝花市公安局西区分局协助解除查封通知书，欲证实原告所购买的房屋被重庆市中级人民法院、攀枝花市西区公安分局查封，后经申请房屋现处于解封状态；4、不动产登记资料查询证明、合同登记备案，欲证明原告2014年4月1日已在永仁县买卖合同登记备案，商品房号为2幢第4层010号（实际房号为2幢地上2层010号）。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日原、被告签订《商品房购销合同》，于2014年3月31日在永仁县建业房地产交易中心办理了登记备案，备案号为XXX。原告购买了被告位于永仁珩宇新天地的2幢4层010号产权式酒店商品房总价款为246155元，建筑面积为37.87平方米，同时签订了《委托经营管理协议》，原告按约定付清了全部房款后，将所购房屋交付第三人永仁县海欣企业管理有限公司经营，由第三人支付房屋租金给原告。《商品房购销合同》第十二条约定：被告在原告实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案，原告于2014年4月1日支付了首付款，并按合同约定向永仁县农村信用社办理了12万元的按揭贷款支付给被告公司。现原告接房已经六年多，经原告多次催促，被告还未履行办理房产证的相关手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》及补充协议，属双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应全面履行合同义务。原告向被告交付了房款，被告亦应按合同约定为原告办理房产过户登记手续，故原告主张被告为其办理位于永仁县房屋的不动产权证书，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于判决生效后十日内为原告蒋宏办理位于永仁县房屋（商品房购销合同中载明2幢4层010号房屋）的不动产权证书。案件受理费50元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇二〇年十月十日书记员  郑旭蛉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3811号原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市唐城商业中心。法定代表人：郭金川，公司总经理。委托诉讼代理人：李素珍，女，公司客服经理。被告：王军，男，1984年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市金川物业服务有限公司（以下简称金川公司）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金川公司的委托诉讼代理人李素珍、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金川公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费3366元（2014年4月1日至2018年6月30日）、电梯费1739元（2014年6月20日至2018年6月30日），两项共计5105元，减去装修押金2000元，为3105元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是家和苑A区3号楼3单元401室住户，其房屋面积110平方米。按约定,物业服务管理费为0.6元/平方米/月，电梯费每月26元，每多一层加5元。原告按约定提供了物业服务,但被告没有按约定缴纳物业费用。王军辩称，物业费可以交纳，但未使用电梯，只能交纳部分电梯维修费用。本院认为,金川公司和王军签订的物业管理服务合同合法有效。金川公司据此提供了物业管理服务，王军作为业主负有按约支付物业费的义务。金川公司有权依照物业合同收取2014年4月1日至2018年6月30日期间的物业服务费及2014年6月20日至2018年6月30日期间的电梯费。依照双方物业服务合同的约定，该期间王军应交物业费3366元（110平方米×0.6元/平方米/月×51个月），电梯费1740元（36元×48个月零10天），现金川公司仅主张了1739元，本院予以支持。以上费用共计5105元，减去王军交纳的装修押金2000元，为3105元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下:被告王军于本判决生效后三日内向原告灵武市金川物业服务有限公司支付物业费、电梯费共计3105元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审判员 李 霞 二○二○年十月十四日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢44号之一申请执行人：王姝丽，女，汉族，1978年2月出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**。法定代表人：孙尧忠，董事长。申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他案由纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2010）宜民初字第6号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川忠心房地产投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人王姝丽向本院申请恢复执行，本院于2020年4月26日依法立案恢复执行。在执行过程中，2020年10月21日，申请执行人书面向本院提交终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾中级人民法院（2020）川15执恢44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年十月二十二日书记员 李滨桦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1751号原告：张雪华，女，1965年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告张雪华诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪华的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金126380元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金17750元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年4月17日。二、合同编号：湖140418169。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区2-2-2803。四、建筑面积：123.23平方米。五、实际支付总房款：1775720元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年8月30日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。（2020）合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。（2020）取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。（2020）取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。（2020）项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。（2020）项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。（2020）实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告张雪华与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告张雪华支付逾期交房违约金31607.82元（1775720元×356日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金8878.60元（1775720元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2020）被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪华支付逾期交房违约金31607.82元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪华支付逾期办理房地产初始登记违约金8878.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3907号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：雷小军，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据(2019)川0116刑初445号刑事判决书于2020年8月26日移送执行雷小军罚金一案，执行标的8000元，未执行到位。 在执行过程中，本院对被执行人雷小军的房产、车辆、银行存款进行调查，均未发现被执行人雷小军有可供执行的财产。本院依法对被执行人雷小军采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保650号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：徐运球，男，1968年08月08日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人徐运球金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2676号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人徐运球所有银行存款96103.51元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人徐运球所有银行存款96103.51元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  储文凡
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初2216号 申请人:开发区弘康租赁站，经营场所湖北省黄石市开发区锁前村五斗七，统一社会信用代码92420202MA4ANC6U5Y(1-1)。 经营者：韩德全，经理。 委托诉讼代理人：吴清华、郭军付，湖北湛月律师事务所律师。 被申请人：湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城，统一社会信用代码914302001842801658。 法定代表人：王**祥。 被申请人:李果，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区， 申请人开发区弘康租赁站与吴志平、被申请人湖南省工业设备安装有限公司、李果建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人开发区弘康租赁站于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省工业设备安装有限公司名下中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行（账号43×××78）、中国建设银行股份有限公司株洲城北支行（账号43×××33）及被申请人李果中国建设银行股份有限公司株洲白石港支行（账号62×××45）的银行存款20万元。申请人开发区弘康租赁站提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，申请人开发区弘康租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省工业设备安装有限公司名下中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行（账号为43×××78）、中国建设银行股份有限公司株洲城北支行（账号为43×××33）或者被申请人李果名下中国建设银行股份有限公司株洲白石港支行（账号为62×××45）的银行存款共计20万元；冻结期限从冻结之日起一年。 案件申请费1520元，由申请人开发区弘康租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 翩 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘莉娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17012号 申请执行人博罗县园洲镇富润精工五金制品厂申请执行被执行人东莞东晟工业技术有限公司、东莞东晟磁电磁控技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤1971民初32927号民事调解书。被执行人已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谢金莲，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢金莲信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谢金莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、谢金莲支付截至2020年7月12日的信用卡透支本金19783.24元、利息2034.66元、账单分期手续费984.19元、违约金5975.44元，利息自2020年7月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金19783.24元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谢金莲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月12日累计欠款本息共计28777.53元未给付。招行信用卡中心多次催款，谢金莲仍未清偿。被告谢金莲未作答辩。经审理查明，谢金莲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢金莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谢金莲发放了信用卡一张。谢金莲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月12日，谢金莲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金19783.24元、利息2034.66元、账单分期手续费984.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢金莲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谢金莲发放了信用卡，谢金莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢金莲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于5975.44元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢金莲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢金莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金莲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日的信用卡透支本金19783.24元、利息2034.66元、账单分期手续费984.19元，并支付自2020年7月13日起至欠款付清时止，以透支本金19783.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费260元，由被告谢金莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉