wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5061号 原告：罗扬，男，生于1994年9月3日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，四川巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告罗扬诉被告巴中市金城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗扬的委托诉讼代理人于兆平，被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税10427元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2012年9月12日，原告在被告处购买“普天名都”小区住房一套，并签订了商品房认购合同书。至今未签订正式的商品房买卖合同书，后向被告支付了全部购房款。被告收取了原告房屋维修基金和契税10427元，房屋建成后原告已实际使用居住。被告收取房屋维修基金及契税后未履行代缴义务也未给原告办理产权，严重违背双方约定。现原告为维护合法权益，要求被告返还代收原告的维修基金及契税。 被告辩称，1.金城公司未收取原告的房屋维修基金及契税。2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故金城房产公司没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对金城房产公司的诉请。 经审理查明：原告（认购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《商品房认购合同书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部缴纳维修基金、契税10427元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，商品房认购合同书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗扬返还房屋维修基金及契税10427元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7419号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：尚伟，系该行员工。 委托代理人：甘润东，系该行员工。 被告：余坚，男，汉族，1978年7月4日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告余坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人尚伟、甘润东到庭参加诉讼。被告余坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余坚立即支付信用卡欠款10242.99元，其中本金7917.05元、利息303.7元、违约金费用2022.24元，（利息及违约金费用暂计至2020年4月23日止,自2020年4月24日起至欠款还清日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告连带承担。 被告余坚未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告余坚向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年10月15日，被告尚欠借款本金7616.76元，利息434.54元、费用2475.68元（包含违约金及分期手续费）。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月15日，被告尚欠借款本金7616.76元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金费用，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准支持原告诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余坚于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金7616.76元及利息、违约金费用（利息、违约金费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超出年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费28元（已减半收取），由被告余坚承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十六日 书记员 陶志明
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执恢3号申请执行人：郑玉玲，身份证号码2306041972********，女，汉族，1972年6月6日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区东湖小区**3门**。被执行人：黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230103686014422B,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河小区。法定代表人：孙建华，该公司总经理。委托代理人：张文彬，该公司职员。本院依据黑龙江省高级人民法院（2019）黑执监126号执行裁定书；黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑01民终5195号民事判决书继续执行申请执行人郑玉玲与被执行人黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，于2020年4月27日立案执行。在执行过程中双方自愿达成协议：一、被执行人黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司于2020年8月29日给付申请执行人郑玉玲120000元；二、被执行人黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司于2020年12月31日前给付申请执行人郑玉玲240000元，其余部分及利息全部放弃；三、被执行人黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司提供所有人杨波（身份证号码2301211958********）车牌号黑A56L**宝来轿车作为本标的执行担保，逾期不能履行上述协议由法院拍卖处置该车辆偿还上述款项，该车辆抵偿不足部分由被执行人继续给付，并将被执行人限制高消费纳入失信惩戒，对被执行人所有银行账户进行冻结；四、解除被执行人限制高消费及银行账户冻结；五、如不按照和解协议履行，恢复对原生效法律文书的履行。经本院审查认为双方达成的和解协议确实为双方当事人真实意思表示。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执恢3号案件的执行。如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，对方当事人可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：井玉亭审判员 ：韩国民审判员 ：关雪娇二〇二〇年十月十日书记员 ：高世家
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更592号 罪犯刘文山，男，汉族，1969年3月5日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）淮刑初字第00004号刑事判决，以被告人刘文山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具自制枪支一支，非制式枪支部件、红缨枪头、砍斧、尖刀各一把予以没收。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖刑更408号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘文山在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘文山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘文山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘文山减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827民初2488号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被告：苏少宝，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。2020年9月25日，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，申请冻结被告苏少宝所有的银行账户139896.22元的财产。本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予查封被告胡旭东的银行账户139896.22元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪秀霞二〇二〇年十月十三日书记员  甘娴静
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执162号申请执行人：刘子龙，男，1958年11月23日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：吴海军，男，1975年3月23日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。申请执行人刘子龙（原北京大成律师事务所）与被执行人吴海军委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议,同意终结本案执行。本院对本案以“和解长期履行”终结执行方式结案，申请执行人对以“和解长期履行”终结执行方式结案无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津03执162号案件的执行。被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年十月二十日书记员  肖 正附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1638号申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**。主要负责人：张寒，该行行长。被执行人陶万玲，女，1976年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张艳军，男，1972年11月13日出生，汉族，住老河口市。被执行人陶万民，男，1980年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2018年11月28日作出的（2018）鄂0691民初222号民事判决已发生法律效力，被执行人陶万玲、张艳军、陶万民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人陶万玲、张艳军、陶万民13万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 路执行员 熊龙泉执行员 刘长军二〇二〇年十月二十三日书记员 冯 喆
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2769号之一原告：李清亮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所实习律师。被告：郭晓哲，男，汉族，住呼和浩特市。原告李清亮诉被告郭晓哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，2020年10月23日，原告李清亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李清亮撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币243元，由原告李清亮负担。审判长 王慧颖人民陪审员 张俊琴人民陪审员 王雪娟二〇二〇年十月二十三日书记员 方 玲
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏海峡房地产开发有限公司。法定代表人：金某，该公司董事长。委托诉讼代理人：余某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，住宁夏回族自治区贺兰县。一审被告：金某，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人宁夏海峡房地产开发有限公司（以下简称海峡房地产公司）因与被申请人冯某及一审被告金某借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终4284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海峡房地产公司申请再审称：（一）海峡房地产公司共计向冯某还款627.5万元，从双方2014年5月26日签订《借款合同书》之日起计算至冯某本案起诉时的利息为297.4685万元（以年利率24％计算）。因此，海峡房地产公司共计还款的627.5万元减去利息297.4685万元，剩下的330.0315万元应冲抵本金。即已经超还300315元。（二）本案中冯某因与海峡房地产公司的经济纠纷，已经涉嫌刑事犯罪，因此本案应该裁定中止审理。一、二审法院抛开上述因素继续审理，程序上不符合法律规定。海峡房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，海峡房地产公司主张的627.5万元还款中，2015年7月1日10万元，2015年8月6日50万元，2015年11月19日80万元、2016年3月31日10万元，2016年4月8日50万元，冯某称与本案没有关联，并提供了抗辩证据，一、二审法院经审理将该五笔款项未计入本案还款并无不当。另以10套房屋抵顶的262万元，因该房屋被人民法院查封未办理产权登记，抵顶未实际履行到位，故一、二审法院未将该262万元计入本案还款亦无不当。按照涉案《借款合同书》的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，二审法院根据先清息后还本的原则认定海峡房地产公司应偿还冯某的借款本金及利息有事实和法律依据，海峡房地产公司关于已超还本案借款的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二审中，海峡房地产公司提交的控告书、报警记录、短信告知内容仅反映双方因借贷纠纷产生冲突，不能证明案涉借款存在合同无效的情形，二审审理程序并未违反法律规定。海峡房地产公司提出本案应中止审理，原审程序不符合法律规定的主张不能成立，本院不予支持。综上，海峡房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏海峡房地产开发有限公司的再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 康宏伟 二○二○年十月十日法官助理 陈 鹏书记员 马风风
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初219号原告陶可少，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告巨野县陶庙镇人民政府，住所地巨野县陶庙镇政府驻地。法定代表人许中民，镇长。委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告陶可少诉被告巨野县陶庙镇人民政府行政强制一案，原告于2020年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告巨野县陶庙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告陶可少向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告陶可少自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶可少撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶可少负担。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  梁衍社二〇二〇年十月九日书 记 员  郭 坦
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3748号 丹东市安民水泥管厂： 你诉张某某、赵某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年十月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4219号 原告：成都美银瑞信金融外包服务有限公司，住所地：成都青羊区西御河沿街**。 法定代表人：谢超。 委托诉讼代理人：王松、包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨明忠，男，汉族，1957年4月26日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马华伟，四川观今律师事务所律师。 成都美银瑞信金融外包服务有限公司（简称美银瑞信公司）与杨明忠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李琳公开开庭独任审理。美银瑞信公司的法定代表人谢超及其委托诉讼代理人包亚丽到庭参加了诉讼，杨明忠的委托诉讼代理人马华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 美银瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代办服务费尾款19万元；2.请求判令被告向原告支付违约金10万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年7月29日，美银瑞信公司与杨明忠签订《融资性担保公司股权变更（代办合同）》，约定由杨明忠委托美银瑞信公司代为办理“四川融盛通融资担保有限公司”的更名，增资及股权变更事宜，并根据杨明忠提供的法人股东资料由美银瑞信公司按照成都市金融工作局有关融资担保公司申报材料目录的要求为杨明忠代理变更资料申报工作。同时约定美银瑞信公司接受委托有权收取38万元代办费，由杨明忠分两次支付。上述合同签订后，杨明忠依约向美银瑞信公司支付了第一笔代办费。美银瑞信公司完成资料收集并报送成都市武侯区金融工作局审核通过并报送至成都市武侯区金融工作局。但杨明忠未按照合同约定在资料报送至成都市武侯区金融工作局向美银瑞信公司履行支付第二笔代办费19万元的义务。经美银瑞信公司多次催收，杨明忠仍未履行义务，现美银瑞信公司为维护自身合法权益，诉至本院。 杨明忠辩称，其并非本案适格主体，杨明忠并非案涉《融资性担保公司股权变更（代办合同）的当事人，杨明忠仅仅是在合同的签字处签字，合同的权利和付款义务主体为四川融盛通融资担保有限公司，答辩人也并非该公司的法人或实际控制人。此外，按照合同 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2016年7月29日，美银瑞信公司签订一份《融资性担保公司股权变更（代办合同）》，该合同抬头处显示甲方为四川融盛通融资担保有限公司，乙方为美银瑞信公司，协议约定：甲方委托乙方为其代办“四川融盛通融资担保有限公司”的更名，增资及股权变更的法定手续。乙方根据甲方提供的增资数额和股东名单财物报表及所有资料进行整理包装，由乙方负责报送各级政府金融管理办进行确认并通过。甲方在八月三日前支付给乙方代办费（包括增资股东公司的财物审计报告）共计壹拾玖万整。待乙方将全套资料报送至市金融审查时，支付给乙方尾款壹拾玖万元整。合同落款处未加盖四川融盛通融资担保有限公司印章，杨明忠在甲方处署名。 2017年1月3日，成都市武侯区国有资产和金融管理办公室向成都市金融工作办公室报送《关于转报四川融盛通融资担保有限公司股权变更事项的请示》，认为经初审，四川融盛通融资担保有限公司符合融资性担保公司股权变更事项的条件。 2016年8月1日，案外人朱小玉向谢超转款19万元，备注融盛通变更等费用。 审理中，美银瑞信公司提交一份其法定代表人谢超与杨明忠于2019年7月13日的通话记录，拟证明向美银瑞信公司沟通催收代办费尾款事宜。杨明忠对此不予认可，杨明忠表示其并非四川融盛通融资担保有限公司的员工也非该公司股东，因成都雄川实业集团有限公司（简称雄川公司）拟收购四川融盛通融资担保有限公司，其受雄川公司委托以四川融盛通融资担保有限公司名义与美银瑞信公司签订案涉协议。审理中，我院向美银瑞信公司释明应追加雄川公司、四川融盛通融资担保有限公司以及由案外人何帅担任法定代表人的四川雄川金控实业有限公司作为本案当事人参与诉讼，美银瑞信公司未同意追加雄川公司作为本案当事人。 本院认为，美银瑞信公司陈述在案涉合同签订时杨明忠时任雄川公司副总，杨明忠向美银瑞信公司告知了四川融盛通融资担保有限公司由雄川公司收购。结合美银瑞信公司提交的电话录音中内容以及案涉合同的内容，可以认定杨明忠在与美银瑞信公司签订《融资性担保公司股权变更（代办合同）》时向美银瑞信公司披露了雄川公司、四川融盛通融资担保有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，杨明忠并非案涉合同的当事人。庭审中，我院向美银瑞信公司释明应追加雄川公司、四川融盛通融资担保有限公司以及由案外人何帅担任法定代表人的四川雄川金控实业有限公司作为本案当事人，但美银瑞信公司撤回了追加申请。故对于美银瑞信公司主张杨明忠系案涉合同当事人，要求杨明忠支付委托费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都美银瑞信金融外包服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5650元，由杨明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十月十四日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初133号 原告邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街**。 法定代表人张新怿，市长。 出庭负责人王祥春，副市长。 委托代理人卢子骕，福建怀司律师事务所律师 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 本院在审理原告邓伟裕诉被告福清市人民政府行政复议一案中，原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下: 本案按照撤诉处理。 案件受理费减半收取25元,由原告邓伟裕负担。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  余晓丹 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执767号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被执行人：桑林林。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人桑林林借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2329号民事调解书，判决如下：一、被告桑林林于2019年8月31日前归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行已到期贷款本金9321.99元并提前归还未到期贷款本金79779.73元；二、被告桑林林于2019年8月31日前支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行利息5986.3元、本金罚息459.02元、利息复利273.88元（截至2019年4月18日），并支付自2019年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金89101.72元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5986.3元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；三、被告桑林林于2019年8月31日前支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元； 四、如被告桑林林不履行上述第一、二、三项给付现金义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告桑林林所有的牌号为鲁Ｃ×××××雷诺牌小型汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告桑林林继续清偿； 本院于2020年07月23日立案受理，执行标的99247.42元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月30日，本院将通过邮寄的方式向被执行人崔兴华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，送达后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年7月30日，本院直接向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行送达了受理执行案件通知书，并向申请人说明被执行人情况。 3、2020年7月9日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况均无可供执行的财产，冻结银行账户2个、财付通账户1个，财付通账户下有部分财产于2020年10月22日扣划财付通账户金额6395.06元。 4、线下查控查询被执行人桑林林名下车辆一台于2020年10月28日向淄博车管所发出协助执行通知书对该车辆进行查封，并未实际控制暂无法实施兑现。 5、2020年10月22日将被执行人桑林林纳入限制高消费，同日将被执行人加入失信人名单。 6、2020年10月22日与当事人约谈并暂且将本案终结本次执行程序待有可供执行财产线索时再回复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、网络银行信息表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人桑林林进行产权调查措施，发现被执行人桑林林名下财产目前不具备执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱 璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13515号原告：陈中于，男，1956年7月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘兴平（系陈中于之妻），女，1954年1月11日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆馨之舍装饰工程有限公司，住所地重庆市江**新意境小区**20-6，统一社会信用代码91500105683934119P。法定代表人：周勇军，总经理。委托诉讼代理人：周郑伟，男，系该司员工。被告：重庆市江北区鹏润蓝海A小区业主委员会，住所地重庆市江**鹏润蓝海**。负责人：刘永江，主任。原告陈中于与被告重庆馨之舍装饰工程有限公司（以下简称“馨之舍公司”）、重庆市江北区鹏润蓝海A小区业主委员会（以下简称“鹏润蓝海X区业委会”）恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中于的委托诉讼代理人刘兴平、被告馨之舍公司的委托诉讼代理人周郑伟到庭参加诉讼，被告鹏润蓝海X区业委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈中于向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将原告位于重庆市江北区兴竹路X号的鹏润蓝海X区X号楼的负X号X号车位恢复原状。2.判令两被告在2017年2月18日起至4月30日施工期间及恢复原状期间按照每月450元支付另行租赁停车位的租金损失，超出或不足整月的按天数计算。事实和理由：原告系位于重庆市江北区兴竹路X号的重庆江北区鹏润蓝海X区X号楼业主，产权位编号为负X号X号。鹏润蓝海X区业委会在针对X区车库改造使用专项资金事项征求业主意见时，未有效通知原告，在原告不知情的情况下，采用伪造原告签名的方式对上述事项进行了表决，未得到原告的同意或追认。2017年1月25日，鹏润蓝海X区业委会与馨之舍公司签订施工合同，由馨之舍公司对车库进行改造；施工过程中，馨之舍公司擅自将原告车位专有面积部分的划线抹去，导致原告产权车位在馨之舍公司施工期间不能使用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院希望判如所请。馨之舍公司辩称：1.我公司通过招投标的方式与鹏润蓝海X区业委会签订了《鹏润蓝海X区车库整改工程施工合同》，我公司并未侵犯原告的任何权益，不存在侵权行为。2.我公司对涉案工程是合法施工，且原告诉称的施工期间和恢复原状期间无损失存在，其诉请不应当得到法庭支持。3.原告起诉我公司主体错误。我公司是按照施工合同约定并按照业委会的指示施工，根据合同法的相对性原理，原告起诉我公司是错误的，主体是不适格的。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。鹏润蓝海X区业委会未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市江北区兴竹路19号鹏润蓝海X区车库自平街层往下计数共计4层，自上而下名义层分别为吊（D）1层、吊（D）2层、吊（D）3层和负一层。陈中于系重庆市江**兴竹路**负****车位所有权人，该车位楼层名义层为吊（D）1层。2017年1月25日，馨之舍公司与鹏润蓝海X区业委会签订施工合同，约定鹏润蓝海X区业委会将相应车库及附属设施改造施工工程发包给馨之舍公司，工程内容为包括车库地面重做固化地坪、车库交通标识更换、车库墙面涂白、车库出口雨棚更换等，合同约定工程款共计598212元，由鹏润蓝海X区车库大修基金和小区开发商共同支付，其中在车库负一层、吊（D）3层车库固化地坪施工完毕、车库标识线和附属设施安装完毕、车库墙面施工完毕支付299106元。馨之舍公司在履行上述施工合同过程中完成了吊（D）3层及负一层的施工。2017年4月18日，鹏润蓝海X区物业管理处发出通知，表示因D3层及负一层在使用中地面掉色，已要求施工方重新整改，同日，重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处表示对鹏润蓝海X区使用专项维修基金维修车库不予受理。馨之舍公司与鹏润蓝海X区业委会以建设施工合同发生争议，馨之舍公司根据前述合同有关299106元部分工程款支付条款提起诉讼，该案生效判决确定双方施工合同有效，鹏润蓝海X区业委会向馨之舍公司支付工程款259740元并支付资金占用损失。另查明，在2018年6月19日之前，鹏润蓝海X区业委会原成员已全部辞职，2018年6月19日产生新的业委会成员。庭审中，陈中于举示了2张照片，拟证明其车位线、地面等被破坏。馨之舍公司对照片真实性予以认可，但否认系馨之舍公司将涉案车位破坏。上述事实，有产权证、备案申请的复函、签名表、车库改造通知、问题回复、（2020）渝01民终2284号民事判决书、照片及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，陈中于以馨之舍公司未经其许可实施了侵权行为为由提起本案诉讼，陈中于对其主张负有举证责任。馨之舍公司在履行与鹏润蓝海X区业委会签订的施工合同过程中，完成施工的部分为车库吊（D）3层、负一层，而涉案车位位于吊（D）1层，陈中于举示的照片不能证明其主张的侵权行为实施的主体为馨之舍公司。陈中于有关馨之舍公司实施涉案侵权行为的主张没有充分证据证明，其要求馨之舍公司恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。陈中于有关另租车位的租金损失，亦没有充分证据予以证实，本院不予支持。鹏润蓝海X区业委会与馨之舍公司之间的合同行为与陈中于主张的馨之舍公司对前述损失承担连带责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈中于的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈中于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 胡雅莉
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5529号原告：重庆愉圆实业有限公司，住所地重庆市梁平区礼让镇同河村**，统一社会信用代码91500228MA60CLJHOF。法定代表人：蔡春花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师。被告：常开禄，男性，汉族，1963年2月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆愉圆实业有限公司诉被告常开禄劳动争议纠纷一案中，经审理查明，被告常开禄已先于原告重庆愉圆实业有限公司同样以不服渝梁平劳人仲案字（2020）第97号的仲裁裁决为由向本院起诉。同时，双方的争议系同一人事争议法律关系，任何一方起诉法院均应全面审查，为便于对原、被告双方的人事争议纠纷进行全面审查及查清案件事实，应将本案并入前案（2020）渝0155民初5495号案件一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将本案并入（2020）渝0155民初5495号案件合并审理。案件受理费10.00元，由原告重庆愉圆实业有限公司负担。审判员 朱 飞二〇二〇年十月十五日书记员 刘笃滢
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑更142号   罪犯谢玮，男，1995年5月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。   宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2014年12月5日作出（2014）夏刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人谢玮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（已缴纳），刑期自2014年7月11日起至2022年7月10日止。被告人谢玮不服，提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）银刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行。2017年12月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2014年7月11日起至2021年12月10日止;2019年5月30日经本院裁定减去有期徒刑五个月，刑期自2014年7月11日起至2021年7月10日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯谢玮在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯谢玮予以减刑五个月二十天。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯谢玮符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。   经审理查明，罪犯谢玮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯谢玮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年以上，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。但罪犯谢玮系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯谢玮减去有期徒刑四个月二十天。   （刑期自2014年7月11日起至2021年2月18日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 陈亚利  二〇二〇年十月二十九日   书记员 段 华
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1858号 原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地：兴文县半岛和居**楼******，统一社会信用代码：91511528662790208T。 法定代表人：王敏，执行董事。 委托诉讼代理人：申秋实，四川石海律师事务所律师。 被告：陈怀玉，男，汉族，1979年7月17日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司（以下至判决主文前简称逸祥物业）与被告陈怀玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸祥物业的委托诉讼代理人申秋实，被告陈怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸祥物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费5213元，滞纳金1460元，二项合计6673元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告逸祥物业2013年4月27日与四川同展投资有限公司签订了《同展首座前期物业服务委托合同》，并于2014年11月1日起正式进入同展首座为业务提供正常物业服务。原告于2017年4月1日与同展首座业主委员会（经入住三分之二以上业主签字同意续签物业服务委托合同）签订了《同展首座物业服务委托合同》，同时对同展首座小区业主提供正常的物业管理服务。被告自2015年11月1日起至今未向原告缴纳物业服务费用，经催收未果，故诉至兴文县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈怀玉辩称：对物业费5213元金额予以认可，但对1460元滞纳金不认可，且物管服务质量差，业主反映的消防栓等问题没有解决，物业费用太高。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，四川同展投资有限公司与原告签订了《同展首座前期物业服务合同》，将同展首座小区的物业管理工作委托原告实施。该合同约定委托管理期限为本合同生效之日起至业主委员会成立，并由业主委员会选聘物业管理企业时为止。约定物业费用收取按照房屋建筑面积每月每平方米1元收取。四川同展投资有限公司向职能部门提交前期物业管理服务方案备案表。2014年12月2日被告在同展公司处办理了接房手续。同展首座小区业主委员会成立后，2017年4月1日原告逸祥物业与兴文县同展首座小区业主委员会签订《同展首座物业服务委托合同》，委托管理期间为3年，即2017年4月1日起至2020年4月1日止，物业费用按照房屋建筑面积每月每平方米1元收取。原告方按照物业服务合同的约定，提供了相关物业服务，被告提出物管服务质量差，业主反映的消防栓等问题没有解决，物业费用太高未能提供相应证据予以证实。 另查明，物业费用收取是每月按照被告陈怀玉房屋建筑面积90.91/平方米，被告陈怀玉拖欠2015年11月1日起至2020年4月1日的物业费用共计4818.23元。 上诉事实，业主档案信息表、接房通知单、《同展首座前期物业服务合同》、前期物业管理服务方案备案表、《同展首座物业服务委托合同》以及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告逸祥物业与被告陈怀玉之间签订的《前期物业服务协议》以及原告逸祥物业与兴文县同展首座小区业主委员会签订的《同展首座物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告提供了物业服务，被告应按约定履行缴纳物业服务费的义务。被告逾期未履行缴费义务，属于违约，应承担相应的民事责任。被告以原告物管服务质量差，业主反映的消防栓等问题没有解决，物业费用太高等问题，未提供相应的证据，对其辩驳理由，本院不予采纳。原告要求被告支付所欠的物业服务费5213元、滞纳金1460元，两项合计6673元，根据原告逸祥物业与被告陈怀玉之间签订的《前期物业服务协议》和原告逸祥物业与兴文县同展首座小区业主委员会签订的《同展首座物业服务委托合同》的合同约定，物业服务的期限为2020年4月1日时止，故物业管理费用应从2015年11月1日起计算止2020年4月1日时止，按照被告房屋建筑面积90.91/平方米，每平方米1元收取，故本院支持被告支付拖欠物业管理费为4818.23元。关于原告要求被告支付违约金，原告未能准确提供违约金的计算方法，该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”；《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。之规定，判决如下： 一、被告陈怀玉限于本判决生效后十日内支付原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司物业服务费4818.23元； 二、驳回原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告陈怀玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 吴 鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李粹然
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初1117号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡，职务理事长。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：董忠启，男，1968年12月12日，现住：正蓝旗。被告：毛太兰，女，1971年3月10日出生，现住正蓝旗。被告：斯琴，女，1959年4月24日出生，现住正蓝旗。本院于2020年10月12日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告董忠启、毛太兰、斯琴借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木到庭参加了诉讼。被告董忠启、毛太兰、斯琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告董忠启于2018年7月17日签订了《个人贷款借款合同》，借款5万元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月15日，利息为月息9.425‰，罚息利率为13.195‰，复利也为13.195‰。还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用由借款人承担。同日，斯琴与原告签订了《保证担保合同》，承担连带清偿责任。订立后原告按照约定放款5万元。截止2020年5月26日尚欠本金5万元，利息13574.74元。现诉至法院，要求被告董忠启、毛太兰返还原告借款本金5万元，并支付2018年7月17日2019年7月15日期间的利息，按照月利率9.425‰计算；2019年7月16日至清偿为止期间的利息，按照月利率13.195‰计算；被告斯琴对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。 被告董忠启、毛太兰、斯琴未提交答辩意见。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：一、借款申请书（出示原件，提交复印件），证明被告董忠启于2018年7月17日向原告申请借款人民币5万元，期限为1年。二、《个人贷款借款合同》（出示原件，提交复印件），证明原告与被告对借款事项达成一致，并签订了《个人贷款借款合同》，借款5元，借期自2018年7月17日至2019年7月15日，执行月利率9.425‰。三、《保证担保合同》（出示原件，提交复印件），证明被告斯琴自愿为其承担连带保证责任，保证担保范围是贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用，保证期间是从本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起两年止。四、《借款借据》（出示原件，提交复印件），证明原告向被告董忠启发放贷款5万元。五、被告身份证复印件，证明被告符合对借款和担保主体的要求。六、借款人配偶承诺书（出示原件，提交复印件），证明毛太兰、董忠启二人夫妻关系。经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：借款申请书、个人贷款借款合同、保证担保合同、借款借据、借款承诺书予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：原告正蓝旗农村信用合作联社与被告董忠启于2018年7月17日签订了《个人贷款借款合同》，借款期限为2018年7月17日至2019年7月15日，借款金额为5万元。利息为月利率9.425‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率13.195‰。被告毛太兰签订了借款人配偶承诺书，承诺此笔借款为夫妻共同债务。同日，被告斯琴与原告签订了《保证担保合同》。约定担保期为借款合同履行期届满之日起两年。自借款后，被告董忠启未返还原告本金及利息。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告董忠启签订的《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。双方又约定月利率为9.425‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率13.195‰。因被告毛太兰签订了借款人配偶承诺书，承诺此笔借款为夫妻共同债务。故被告毛太兰为共同的借款人，应当承担返还借款的责任。现贷款已经到期，故被告董忠启、毛太兰应当返还原告借款本金5万元。原告要求被告支付2018年7月17日至2019年7月15日期间的利息，按照月利率9.425‰计算；2019年7月16日至清偿为止期间的利息，按照月利率13.195‰计算；符合双方的约定和法律的规定，故本院对此诉讼请求予以支持。被告斯琴以担保人的身份与原告签订了《保证担保合同》，双方约定为连带责任保证，并约定担保期间为借款合同履行期届满之日起两年，故被告的担保期为2019年7月16日至2021年7月15日。原告于2020年10月22日起诉，在被告的保证期间内。故被告斯琴应当承担连带清偿责任。被告董忠启、毛太兰、斯琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告董忠启、毛太兰于本判决生效之日起三日内共同返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金5万元，并支付2018年7月17日至2019年7月15日期间的利息，按照月利率9.425‰计算；2019年7月16日至清偿为止期间的利息，按照月利率13.195‰计算。 二、被告斯琴对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告董忠启、毛太兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 乌达巴拉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3416号 原告：王兆文，男，汉族，1956年4月17日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：周恒年，男，汉族，1968年1月12日出生，住淮安市淮安区。 原告王兆文与被告周恒年民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆文及其委托诉讼代理人孙风成到庭参加诉讼，被告周恒年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆文向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金263170元及自借款之日起截止到2020年8月1日的利息147111元，本息合计410281.8元（2020年8月2日以后的利息以本金263170元为基数，按月息1.5分计算至本息实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金263170元及利息（以200000元为基数从2017年3月1日起按照全国拆借中心公布LPR利率的四倍计算至实际还款之日止；以63170元为基数从2018年5月1日起按照全国拆借中心公布LPR利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：因资金周转需要，被告向原告借款，2017年2月22日原告向被告汇款100000元，2017年3月1日原告向被告汇款100000元，当时口头约定月息1.5分，截止到2018年2月15日经双方结算，口头确认前述200000元借款利息为36830元。之后，被告再次向原告借款，双方约定，原告向被告再提供63170元借款，连同上述的200000元的利息36830元，算作被告向原告的借款100000元（63170元+36830元）。 2018年5月26日，被告向原告出具借条两份，其中一份借条的借款金额为200000元，约定利息应自2018年2月16日起按月息1.5分计算；另一份100000元（63170元本金+上述200000元本金计算至2018年2月15日的利息36830元），约定利息自2018年4月29日起按月息2分计算。借款到期后，被告仅给付10000元的利息。被告现尚欠原告借款本金263170元及利息。 被告周恒年未作答辩。 原告王兆文针对其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年5月26日借条两份、中国农业银行转账回单两份、中国工商银行电子银行回单一份，证明2017年2月22日原告向被告转账100000元，2017年3月1日原告向被告转账100000元，双方约定该两笔借款利息为月利息1.5%。2018年4月29日原告向被告转账63170元借款，约定月利率2%。2018年5月26日被告向原告出具借条两份，借款金额分别为200000元、100000元。原告主张向被告出借的借款本金为263170元。 2、原告与被告的微信聊天记录一份，证明被告于2019年2月4日给付原告利息10000元。 经审查，原告所举上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告向原告借款，原告分别于2017年2月22日、2017年3月1日、2018年4月29日向被告转账100000元、100000元、63170元。2018年5月26日被告向原告出具借条两份，第一份借条内容为：“因我周恒年资金周转困难，需要于2018年2月16日续借王兆文贰拾万元整（¥200000），双方约定月利率按15‰计算，并承诺于2019年2月4日前还清本息，此据借款人：周恒年2018年5月26日补办手续”；第二份借条内容：“又因我周恒年资金周转困难，需要于2018年4月29日借王兆文壹拾万元整（¥100000），双方约定月利率按20‰计算，并承诺于2019年2月4日前还清本息，此据借款人：周恒年2018年5月26日补办手续”。借款后，被告周恒年于2019年2月4日给付原告利息10000元。此后未按约还款，现尚欠原告借款本金263170元及剩余利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王兆文借钱给被告周恒年，原、被告之间形成借款合同关系。被告周恒年借款后未归还原告借款是本案纠纷产生的根因，应归还原告王兆文借款本金263170元。 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告周恒年未按约还款，现原告主张被告从借款之日起承担利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告周恒年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周恒年于本判决生效后十日内归还原告王兆文借款本金263170元及利息（以200000元为基数，从2017年3月1日起按全国银行业拆借中心公布报价利率四倍（LPR）计算至实际给付之日止；以63170元为基数，从2018年5月1日起按全国银行业拆借中心公布报价利率（LPR）四倍计算至实际给付之日止，被告已付的10000元，应从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7604元（原告已预交7604元），减半收取3802元，由被告周恒年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××82）。 审 判 员  张 琰 二〇二〇年十月二十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  陈 子 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2707号 原告：王维安，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张飞云，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：汪冬生，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：杭州顺吉装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙路**第**A401-1，统一社会信用代码91330106668019545T。 法定代表人：刘敏。 原告王维安与被告杭州顺吉装饰设计有限公司、汪冬生劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王维安于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维安申请撤回对被告汪冬生、杭州顺吉装饰设计有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王维安撤诉。 案件受理费159元，由原告王维安负担。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2652号上诉人（原审被告）:许大玉，男，1969年2月10日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陈永梅，女，1967年3月8日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：颜士俊，男，1967年8月26日出生，住址同上。上诉人许大玉因与被上诉人陈永梅身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许大玉向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈永梅的一审诉讼请求。理由如下：1.许大玉驾驶的电动车与陈永梅驾驶的电动车没有接触，陈永梅提供的证据不能证明许大玉有侵权行为。涉案事故发生后，交警部门也到现场进行了勘察，但因现场不能反映两辆车有碰撞及接触的痕迹，所以交警部门的结论为：无法查清该起交通事故的形成原因。2.一审法院适用法律错误。本案双方当事人驾驶的都是非机动车，如果发生交通事故，应该适用过错责任原则。但根据本案查清的事实，不能认定许大玉有过错。一审法院根据公平原则分摊责任明显不当。3.陈永梅是农村居民，如果陈永梅没有提供证据证明其实际误工损失，应该按照农村居民计算误工费，一审法院按照每天100元计算没有法律依据。陈永梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈永梅向一审法院起诉请求：判令许大玉向陈永梅赔偿各项损失37709.96元（含医疗费29773.16元、误工费4600元、护理费2068.80元、住院伙食补助费288元、营养费480元、交通费500元）。一审法院认定事实：2019年10月3日7时许，陈永梅驾驶电动二轮车沿245省道由北向南行驶至沭阳县陇集镇三石搅拌厂南侧路段时摔倒受伤。许大玉驾驶电动二轮车沿245省道由北向南行驶在陈永梅后侧，许大玉车辆同时摔倒在机动车道内。事故发生后，行人报警，沭阳县公安局交通警察大队出警制作了道路交通事故证明。陈永梅受伤后至沭阳县中医院住院治疗，并于2019年10月19日出院，支付医疗费29773.16元。现陈永梅以许大玉将其撞倒为由，要求许大玉赔偿相关损失。一审法院另查明，从沭阳县公安局交通警察大队制作的事故现场照片看，陈永梅驾驶的电动二轮车后轮挡板存在变形，许大玉驾驶的电动二轮车左前转向灯及前轮挡板两侧均损坏。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”该规定应包含具体加害行为不明，由可能加害的人分担损失的情形。本案应适用该规定，由陈永梅、许大玉对陈永梅的损失各承担50%责任，理由为：首先，事故发生后，陈永梅、许大玉均未能保护好事故现场，这也是导致事故责任无法认定的原因之一；其次，陈永梅提交的证据虽然不能直接证明事故是因许大玉碰撞发生，但是，从交警部门制作的现场照片看，不能排除许大玉驾驶的电动二轮车与陈永梅驾驶的电动二轮车发生了碰撞。关于陈永梅所受损失问题。由于陈永梅对许大玉主张的医疗费29773.16元、护理费2068.80元、住院伙食补助费288元、营养费480元无异议，对该四项费用予以确认。陈永梅虽未提供证据证明其具体误工损失，但其要求按照100元/天计算，并无不妥，因此，一审法院对其主张的误工费4600元予以支持。根据陈永梅住院时间、地点，酌定交通费为200元。综上，陈永梅因此事故造成的损失共计37409.96元，应由许大玉承担18704.98元（37409.96元＊50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、之规定，一审判决：一、许大玉于判决发生法律效力之日起十日内给予陈永梅款18704.98元；二、驳回陈永梅的其他诉讼请求。案件受理费400元，由陈永梅负担200元，由许大玉负担200元。二审中，上诉人许大玉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。许大玉所举的证据为：许大玉在沭阳县中医院的出院记录、医疗费发票和住院明细各一份，旨在证明为了躲避陈永梅，许大玉急刹车导致自己摔倒在快车道上，为了安全起见，过路人将陈永梅和许大玉的电动车推至路边，一审法院以许大玉没有保护现场为由推定许大玉有责任不符合情理。在当时情况下让许大玉坐在快车道上没有期待的可能性。陈永梅质证认为，对证据的真实性没有异议。本院对该证据认证如下：许大玉提供的证据加盖了医院的印章，本院对其真实性予以确认。但该证据并不能证明许大玉对涉案事故的发生没有过错。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.许大玉驾驶的电动二轮车是否撞到了陈永梅驾驶的电动二轮车；2.许大玉是否应当对陈永梅的受伤承担赔偿责任，误工费如何确定。关于第一争议焦点。本院认为，陈永梅驾驶电动二轮车沿245省道由北向南行驶至涉案路段时摔倒受伤，许大玉驾驶电动二轮车由北向南行驶在陈永梅后侧，许大玉车辆同时摔倒在机动车道内。根据沭阳县公安局交警大队制作的事故现场照片来看，陈永梅驾驶的电动二轮车后轮挡板存在变形，许大玉驾驶的电动二轮车左前转向灯及前轮挡板两侧均损坏，结合陈永梅在一审中提供的其在沭阳县公安局交警大队拍摄的视频资料以及证人程某的证言，以上证据相互印证，能够证明许大玉驾驶的电动二轮车撞到了陈永梅驾驶的电动二轮车。许大玉主张陈永梅系自行摔倒，其是采取紧急避险措施摔倒，但许大玉并未提供任何证据证明，且与常理不符，本院对许大玉的主张不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，许大玉驾驶的电动二轮车撞到陈永梅驾驶的电动二轮车，导致陈永梅摔倒受伤，许大玉应对陈永梅的受伤承担赔偿责任。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，属于适用法律不当。但因陈永梅并未就一审判决提起上诉，视为对一审判决的认可，本院对于一审判决许大玉承担50%责任予以维持。关于陈永梅的误工损失，因陈永梅系农村居民，2019年度江苏省农业在岗职工平均工资标准为36263元/年，结合陈永梅在当时从事零工的事实，一审支持其关于100元/天的请求并无不当。综上所述，许大玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由许大玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 徐金鸽审 判 员 庄业富二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591财保34号申请人：崔某，女，汉族。被申请人：张某，男，汉族。申请人崔某向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张某名下的位于东营市东营区东四路恒大黄河生态城xx号楼x单元xxxx室的房屋,保全金额55万元，并提供保险公司保函作为担保。东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封被申请人张某名下的位于东营市东营区东四路恒大黄河生态城x号楼x单元xxxx室的房屋,保全金额55万元。查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费3270元，由申请人崔某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇二〇年十月十四日书记员  张佳萱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1085号上诉人（原审被告）：湖北凯茂建设工程有限公司,住所地湖北省孝**车站街道黎明工业园。法定代表人:徐义军，总经理。被上诉人（原审原告）：上海祥联实业有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路**第****。法定代表人：张新全，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初16086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王小琴，女，1993年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王小琴信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王小琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王小琴支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金49009.84元、利息5629.91元、账单分期手续费1845.09元、违约金12961.21元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49009.84元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王小琴支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王小琴向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月20日累计欠款本息共计69446.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，王小琴仍未清偿。被告王小琴未作答辩。经审理查明，2015年1月7日，王小琴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王小琴发放了信用卡一张。王小琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，王小琴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49009.84元、利息5629.91元、账单分期手续费1845.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小琴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王小琴发放了信用卡，王小琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王小琴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王小琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王小琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小琴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金49009.84元、利息5629.91元、账单分期手续费1845.09元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金49009.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费768元，由被告王小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初381号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈果，男，1995年1月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。2016年5月31日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元；2017年1月6日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，撤销前罪的缓刑部分，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2017年8月9日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；2020年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2020年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z392号起诉书指控被告人陈果犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月9日6时许，被告人陈果在重庆市长寿区长寿古镇看见一结婚车队，遂冒充接亲人员随该车队一同前往重庆市长寿区XX小区XX房间接亲，之后，陈果趁屋内人员混乱之际，将被害人华某某放在卧室飘窗上黑色女士提包内一装有10001元现金的红包盗走后逃离现场。当晚21时许，陈果到重庆市涪陵区蔺市镇中国农业银行网点将所盗现金中的9500元存入银行卡内挥霍。同月17日，被告人陈果被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈果以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈果曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈果具有前科劣迹，可以酌情从重处罚；被告人陈果归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人陈果自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人陈果对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈果犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月16日止。）责令被告人陈果退赔被害人华某某经济损失一万零一元。（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十月二十二日法官助理 胡 银书 记 员 孙定强
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6851号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道**。负责人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李思明，该公司职员。委托诉讼代理人：刘宝川，该公司职员。被告：霍志闯，男，1982年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津中发物业服务有限公司与被告霍志闯物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。原告天津中发物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告霍志闯的起诉。本院认为，原告天津中发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津中发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中发物业服务有限公司负担（已交纳）审判员  李晨明二〇二〇年十月二十日书记员  王 帅
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2737号 原告：赵某，女，生于1946年5月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：苟围，四川泽理律师事务所律师。 被告：周某1，男，生于1969年7月13日，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周丽，女，生于1995年4月9日，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：周某2，女，生于1975年9月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告赵某与被告周某1、周某2继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。本案依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理，原告赵某及其委托诉讼代理人苟围，被告周某1委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。被告周某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人周德信遗产71500.72元，由原告分得53625.54元，被告周某1分得17875.18元，被告周某2不享有继承权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人周德信与原告赵某系夫妻关系，夫妇二人生育被告周某1、周某2。2020年5月13日周德信因病死亡，生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行有存款本息71500.72元，其中：存款账号60×××37余额82.72元；存款账号03×××45余额71418元。请求判如所诉。 被告周某1辩称，原告诉讼内容全部属实。同意原告的诉讼请求。 被告周某2未答辩。 原告赵某围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，上述证据符合证据“三性”，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定原告所诉属实。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，被继承人周德信存款71500.72元，应当分出一半即35750.36元，作为原告赵某个人财产，归原告赵某所有。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，被继承人周德信遗产35750.36元由第一顺位继承人原告赵某与被告周某1、周某2均等继承，各得11916.78元。两项合计，原告赵某实际应得47667.16元，被告周某1、周某2各得11916.78元。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被继承人周德信在中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行有存款本息71500.72元（其中：存款账号60×××37余额82.72元；存款账号03×××45余额71418元），原告赵某分得47667.16元，被告周某1、周某2各分得11916.78元。 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  明 勇 审 判 员  王从友 人民陪审员  李国学 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  蒲 娟 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女、和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8457号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：刘静静，女，1992年11月8日出生，汉族，住山东省济南市原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘静静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼。被告刘静静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款16001元；2.依法判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为1729元（本息及行政管理费之和）。原告实际发放借款日期为2016年4月6日，被告自2016年8月6日起未按时偿还借款。合同到期后，经原告多次催讨，被告仍然未按时偿还借款。刘静静未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，刘静静（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为XXXX。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费、2.支付利息、3.偿还本金、4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费400元后，向刘静静发放贷款19600元，刘静静签署了借据。亚联财公司提交的刘静静还款清单载明，刘静静共计还款5269元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告刘静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。刘静静与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，刘静静未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，刘静静支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求刘静静偿还16001元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求刘静静偿还16001元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于亚联财公司主张的律师代理费1000元，因未提交证据予以证实且该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘静静于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司16001元；二、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告刘静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  赵一鸣
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执679号申请执行人王芝梅，女，1974年10月1日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住本区。被执行人袁志全，男，1983年4月10日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。本院在执行王芝梅与袁志全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初413号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁志全的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十二日书记员  陈尚明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18273号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：米荣，男，1990年08月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告米荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告米荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币28874.95元，利息1732.5元，罚息2232.53元，并以28874.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月17日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告米荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月17日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年09月17日起至2020年09月04日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月4日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月17日。13、还款情况：于2019年10月4日还款4545.75元;于2019年11月4日还款4805.63元;于2019年12月4日还款4743.75元;于2020年1月4日还款4681.88元;于2020年2月4日还款4620元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金28874.95元，利息1732.5元，罚息2232.53元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金28874.95元、截止至2020年09月21日的利息1732.5元，罚息2232.53元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米荣自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金28874.95元及截止2020年09月21日的利息1732.5元，罚息2232.53元，并以年利率23.76%的标准，以28874.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告米荣自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191.64元，由被告米荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3946号 申请执行人：冯玉容，女性，1978年03月12日，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：凌伟光，男性，1984年02月29日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：凌少潜，男性，1957年05月15日出生，汉族，住清远市清城区。 冯玉容申请执行凌伟光、凌少潜民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初6737号，（2019）粤18民终3376号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人凌伟光、凌少潜应于判决生效之日起七日内归还借款本金20000元及利息1906.65元，合共21906.65元给申请执行人冯玉容。本案受理费188元，由被执行人凌伟光、凌少潜负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款合共人民币47148.83元，已被本院依法扣划，本案经依法分配得人民币685.93元。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款已被本院依法扣划并依法分配。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3946号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 铭
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3367号 原告：宁波云联小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ）。住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21。 法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：张向前，女，1970年8月9日出生，汉族，住河南省济源市。 原告宁波云联小额贷款有限公司与被告张向前小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告宁波云联小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕虹莹到庭参加诉讼，被告张向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 宁波云联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告借款本金18466.40元；2.被告以18466.40元为基数自2017年7月13日起按2020年9月LPR的4倍即年利率15.4%支付逾期还款利息至本金偿清时止；3.被告承担原告支出的律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。 张向前未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款合同：原、被告于2017年5月12日签订的《云速贷业务贷款协议》； 借款方：张向前； 借款本金：20000元； 借款期限：2017年5月12日起12个月； 合同执行利率：日利率0.05%； （逾期还款的）罚息：日利率水平加收50%； 交付款项日期、金额：2017年5月12日，原告向被告张向前发放贷款20000元； 还本付息方式：按月等额本息还款，每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息； 违约责任：1.借款人未按照约定足额偿还贷款本金，宣布未偿还的贷款全部到期或部分提前到期；2.借款人违约，以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费、公告费等）由借款人承担； 还款情况：上述借款最早于2017年7月12日出现逾期，尚欠本金18466.40元； 律师费：原告因此案已支付律师费3000元。 本院认为：涉案的《云速贷业务贷款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约向被告张向前发放了贷款，被告张向前理应按约还本付息，现被告张向前逾期归还借款本息，原告诉请被告张向前偿还借款本金并支付相应利息（罚息），符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持，原告主张的律师费中3000元已实际发生，本院可予支持。被告张向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张向前于判决生效之日起五日内返还原告宁波云联小额贷款有限公司借款本金18466.40元，并支付自2017年7月13日起至款项付清之日止以借款本金18466.40元为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、被告张向前于判决生效之日起五日内支付原告宁波云联小额贷款有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取168.50元，由被告张向前负担。 本判决为终审判决。 审判员  牛乃洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王雪菲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1330号 申请执行人：刘胜春，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。 被执行人：赵先富，男，1965年11月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初427号民事判决书，于2020年10月12日立案受理刘胜春申请执行赵先富借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人赵先富应支付申请执行人刘胜春借款50000元及利息（以生效法律文书为准），并承担案件受理费1050元，公告费800元。由于被执行人赵先富未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵先富银行账户存款51850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十月十五日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13701号原告：高土才，男，汉族，1951年4月17日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。被告：上海奥怡精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小平，负责人。被告：王小平，男，汉族，1978年12月21日生，住上海市松江区。被告：上海松江新桥金属压延厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建明，负责人。原告高土才与被告上海奥怡精密模具有限公司、王小平、上海松江新桥金属压延厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告高土才于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高土才撤诉。案件受理费59,169元，减半收取29,584.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费34,584.50元，由原告高土才负担(已付)。审判员 李 琛二〇二〇年十月二十八日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3912号 申请执行人：宋磊，男，1992年04月02日出生，汉族。 被执行人：王静静，女，1983年02月09日出生，汉族。 宋磊申请执行王静静民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初9564号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年08月04日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人王静静高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年9月28日向成都市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，要求将被执行人王静静名下川Ａ×××××丰田牌车辆予以查封；于2020年9月25日向成都市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求将被执行人王静静位于成都市武侯区房屋予以查封，并向本院（2020）川0107执恢298号案件发出参与分配函；本院已依法冻结被执行人银行账户若干。上述车辆未实际控制，房屋系轮候查封，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9564号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年十月二十日 书记员 罗从双
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初282号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京嘉措国际文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。 法定代表人：黄露娟。 原告胡澍与被告北京嘉措国际文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告胡澍于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告胡澍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十月十四日 书记员 张 莉
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3488号之二申请人：孙某某，男，1961年1月20日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被申请人：田某某，男，1972年1月8日生，汉族，住东营市广饶县。委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立丽，北京市盈科（东营）律师事务所律师。原告孙某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）鲁0591民初3488号民事裁定，查封被申请人田某某名下位于东城的房产一处。孙某某于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案孙某某已撤回起诉,孙某某申请解除对田某某的财产保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人田某某名下位于的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康树梅二〇二〇年十月十九日法官助理李向青书记员袁盼盼
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1324执恢79号 申请执行人罗智丹，男，1990年1月8日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人刘金石，男，1987年6月28日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人罗智丹与被执行人刘金石民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）桂1324执249号之四执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年10月15日，申请执行人罗智丹以本案其自行协商解决为由，自愿向本院申请撤回执行申请，本院于同年19日恢复执行。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分行为，并未损害国家、集体或者他人的权利，应予准许并应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1324执249号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 江秋梅
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执304号 申请执行人：李欣欣，男，汉族，1985年11月2日出生，住四川省泸定县。 被执行人：刘茂林，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省泸定县。 本院在执行李欣欣与刘茂林劳务合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十月二十二日 书记员 文 雨
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2477号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所：灵川县八里街开发区****，法定代表人：李仁彬，该公司总经理。统一社会信用代码：91450305571813734H(1-1)。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告杨华，女，1980年12月24日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年10月23日以被告主体不适格为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告杨华的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  董志辉
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执497号 珠海市交通运输局、珠海湘山建筑工程有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人珠海湘山建筑工程有限公司行政非诉执行一案，本院（2019）粤0404行审450号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人主动拆除了位于珠海市金湾区滨海商务区（在建）东北角岸线水域的趸船式临时装卸点设施并足额缴纳了执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日