安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2820号 上诉人（原审原告）：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭东路，统一社会信用代码91341500694118416C。 法定代表人：朱诚，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审第三人）：刘伟，女，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审第三人：耿良丰，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人六安市创新小额贷款股份有限公司因与被上诉人徐惠、第三人刘伟、耿良丰债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 六安市创新小额贷款股份有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审法院以上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“没有明确的被告”为由裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。（一）上诉人的起诉不仅有明确的被告，而且有明确的第三人，完全符合《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条有关债权人行使撤销之诉的法律规定，即徐惠系债务人、第三人刘伟、耿良丰均系无偿受让人。（二）上诉人提供的一审被告和第三人姓名、住所等信息具体明确，徐惠系上诉人曾经起诉一系列民间借贷案件的被告及被执行人，多次出庭参加诉讼。第三人刘伟、耿良丰于2018年对法院查封的该涉案无偿受让钱款向安徽省高级人民法院提出执行异议，第三人刘伟、耿良丰自己提供的姓名、住所具体明确，上诉人也把安徽省高级人民法院的裁定书作为证据提供给一审法院。（三）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定，本案具有明确的被告。二、本案不是“没有明确的被告”，而是对被告没有完成送达的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“……，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达”，一审法院仅依一次邮寄送达或直接送达不成就驳回上诉人起诉，没有法律依据。（一）得知法院邮寄送达没人签收后，上诉人积极配合法院直接送达无果，针对一审被告及第三人故意回避接受诉讼文书的行为,上诉人多次要求法院公告送达，一审法院认为徐惠及第三人刘伟、耿良丰不是下落不明，均不予采纳。（二）依照法律规定，公告送达有两种情形：一是受送达人下落不明；二是民诉法规定的其它方式无法送达的。既然一审法院认为不是下落不明，且法院已用其它方式又无法送达的，完全可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定进行公告送达，而不是简单的以裁定的方式驳回起诉。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 六安市创新小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销徐惠将属其所有的生效的六安市中级人民法院（2011）六民二初字第00067号及（2013）六民二初字00036号判决书的履行标的款中的1970.8万元无偿赠与第三人刘伟、耿良丰的行为；2.本案的诉讼费、诉前保全费由徐惠负担。 一审法院依据六安市创新小额贷款股份有限公司提供的徐惠送达地址送达，签收人黄某某与徐惠关系不明，无法确认为法定送达对象。依据六安市创新小额贷款股份有限公司提交的第三人刘伟送达地址送达，邮政特快专递部门以“收件地址已搬迁，电话错误，查无此人、联系号码空号”等退回。联系刘伟(2019)皖1502民初7213号案件委托诉讼代理人丁寅、赵浚哲，两律师均称刘伟未委托其代理本案。依据六安市创新小额贷款股份有限公司提交的第三人耿良丰送达地址送达，邮政特快专递部门以“收件地址长期无人/在外，电话有误/停机”等退回。该院至耿良丰户籍地送达，六安市创新小额贷款股份有限公司指认的耿良丰住宅大门紧锁，无人应答。 一审法院查询(2019)皖1502民初7213号案件送达情况“徐惠系微信送达，耿良丰系彩信送达”。据该案书记员回忆：第三人耿良丰联系号码系徐惠提交，徐惠微信号码来源记不清。而徐惠、耿良丰在(2019)皖1502民初7213号案件审理过程中，均未到庭，也未委托代理人参加该案诉讼活动。据此，(2019)皖1502民初7213号案件电子送达并未经过受送达人徐惠、耿良丰本人确认、同意。 2020年7月15日，六安市创新小额贷款股份有限公司委托诉讼的安徽徽安律师事务所律师签收本案受理通知书、举证通知书等法律文书，其中举证通知书指定六安市创新小额贷款股份有限公司举证期限为收到受理通知书20日内，故六安市创新小额贷款股份有限公司举证期限2020年8月4日届满。截止2020年8月31日，六安市创新小额贷款股份有限公司既未积极查询、提交被告、第三人新的送达地址及联系方式，配合该院穷尽法定送达方式；也未联系相关基层组织，进一步提交被告或第三人下落不明证明，或通过宣告失踪等法定程序达到法定条件，以致本案公告送达不能，诉讼程序无法继续进行。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二项，的规定，裁定如下：驳回原告六安市创新小额贷款股份有限公司的起诉。 本院认为，本案的焦点问题是六安市创新小额贷款股份有限公司的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是六安市创新小额贷款股份有限公司起诉的被告徐惠、第三人刘伟、耿良丰是否明确。最高人民法院法释（2004）17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，上诉人六安市创新小额贷款股份有限公司在一审中已经提供了徐惠、刘伟、耿良丰在公安机关登记的身份基本信息材料，徐惠、刘伟、耿良丰的身份信息明确。故六安市创新小额贷款股份有限公司的起诉符合民事案件受理条件，一审法院以六安市创新小额贷款股份有限公司不能提供真实、准确的一审被告、第三人住址为由，裁定驳回六安市创新小额贷款股份有限公司的起诉，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初2928号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。