广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30801号上诉人（原审原告）：李庭年，男，汉族，1974年7月26日出生，住所地：湖南省澧县。委托诉讼代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珊珊，女，汉族，1982年2月3日出生，住所地：广东省深圳市南山区。上诉人李庭年因与被上诉人王珊珊民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李庭年上诉请求：撤销一审判决，改判王珊珊向李庭年偿还借款本金265000元及利息16106.67元（以265000元为本金，按年利率6%，自2018年2月2日开始计算，直至王珊珊实际还清之日止，现暂计算至2019年1月18日）；由王珊珊承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，对举证责任分配不当。李庭年在本案中已完成举证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，李庭年提供了银行转账记录，且该转账记录摘要明确标注为“借支”，王珊珊如否定该款是向李庭年的借款，举证责任应当转移到王珊珊，即王珊珊应当提供证据证明。一审法院明显违背民事诉讼法第六十四条和最高法院关于民间借贷司法解释第十七条的规定，王珊珊未提供任何证据，又未出庭进行答辩，本应承担举证不能的不利后果，却反因此获益，一审法院驳回李庭年的诉讼请求，举证责任分配失当，适用法律错误。二、李庭年已完成举证责任，一审法院判决李庭年承担举证不能的不利后果，属认定事实不清。李庭年提供了向王珊珊银行账户转账并标注为“借支”的记录，本应由王珊珊提供相反证据，但一审法院以双方存在其他财产纠纷，李庭年另实际向王珊珊支付其他款项却未提及涉案款项为由认定涉案款项不是借款，犯了常识性错误。李庭年向王珊珊支付车辆转让款是另外一个法律关系，与本案无关。王珊珊未答辩。李庭年向一审法院起诉请求：1、判令王珊珊向李庭年归还借款本金265000元和利息16106.67元（按年利率6%，自2018年1月2日起暂计至2019年1月18日，并计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由王珊珊承担。一审法院经审理查明：李庭年为证明其诉讼请求，向一审法院提交了其名下的招商银行账户历史交易明细表。该证据显示，李庭年于2018年1月2日分两笔共向王珊珊转账10万元，2018年1月7日转账5000元，2018年1月28日分两笔共转账10万元，2018年1月30日转账5万元，2018年2月1日转账1万元，2018年3月16日分三笔共转账15万元。其中除2018年3月16日的三笔文字摘要为“转账”外，其余各笔款项的文字摘要均为“借支”。李庭年解释称，李庭年、王珊珊通过百合网相识后，在交往过程中，王珊珊以口头方式向李庭年提出借款并承诺尽快归还，双方未约定利息；李庭年碍于面子未要求王珊珊出具借条，但李庭年认为，其通过文字摘要备注的方式已足以证明款项的性质。一审庭审中，李庭年解释称，上述15万元转账是为解决双方之间的其它纠纷，并提交了一份《人民调解协议书》及王珊珊出具的《收条》。该组证据记载，李庭年、王珊珊因粤BXXX**保时捷小轿车所有权发生纠纷，2018年3月16日，在人民调解员的主持下双方达成协议，李庭年一次性支付给王珊珊15万元，王珊珊将名下车辆过户给李庭年；随即李庭年向王珊珊支付了该款项，王珊珊向李庭年出具收条。李庭年解释称，双方于2018年3月15日前分手，交往期间，李庭年曾将其出资购买的价值70万元的保时捷轿车登记在王珊珊名下，分手后因王珊珊拒绝配合办理车辆过户手续，双方发生纠纷。王珊珊未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李庭年提交的证据虽能证明李庭年向王珊珊转款的事实，但仅凭李庭年单方备注的文字摘要，不足以证实李庭年、王珊珊之间存在借款的合意。此外，鉴于李庭年、王珊珊在分手后曾就财产问题发生纠纷，在李庭年另实际向王珊珊支付补偿款项的情况下，却未提及涉案款项，有违常理；且车辆价值与补偿款之间存在较大差异。综上，一审法院认为，李庭年应对其主张的借款关系，承担举证不能的不利后果，故李庭年要求王珊珊归还借款26.5万元并支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。王珊珊一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李庭年的全部诉讼请求。本案案件受理费5516.6元、保全费1925.53元，由李庭年负担。二审另查明，1、2018年3月16日，李庭年、王珊珊在人民调解员的主持下，达成调解协议：李庭年一次性支付王珊珊15万元（当场支付），王珊珊将名下的粤BXX**保时捷车辆过户给李庭年。2、2018年3月16日，李庭年名下的招商银行账户向王珊珊名下的工商银行账户分三笔，每笔5万元，共计转账15万元。3、2018年3月16日，王珊珊出具收据，称收到李庭年车辆转让费15万元。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。2018年1月2日李庭年向王珊珊转账10万元，注明“借支”；2018年1月7日李庭年向王珊珊转账5000元，注明“借支”；2018年1月28日李庭年向王珊珊转账10万元，注明“借支”；2018年1月30日，李庭年向王珊珊转账5万元，注明“借支”；2018年2月1提，李庭年向王珊珊转账1万元，注明“借支”。本院认为，李庭年提交的其名下招商银行账户历史交易明细表可以证明其累计向王珊珊出借款项26.5万元，王珊珊经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。李庭年主张王珊珊归还借款，本院予以支持。关于李庭年要求王珊珊支付利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。李庭年未提交证据证明双方就借款约定利息，李庭年要求王珊珊支付借款利息，本院不予支持。关于李庭年2018年3月16日向王珊珊转账15万元，转账记录与《人民调解协议书》载明的内容相符，王珊珊亦出具收据确认，该笔款项与本案借款无关。综上，上诉人李庭年的上诉理由部分成立，本院予以相应支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11号民事判决；二、王珊珊于本判决生效之日起十日内向李庭年偿还借款26.5万元。如果王珊珊未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5516.6元（李庭年已预交），由李庭年负担316.6元，由王珊珊负担5200元。保全费1925.53元（李庭年已预交），由李庭年负担110.53元，由王珊珊负担1815元。二审案件受理费5516.6元（李庭年已预交），由李庭年负担316.6元，由王珊珊负担5200元。王珊珊应于本判决生效之日起七日内迳付李庭年12215元。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年十月二十九日书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。