襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初612号原告：彭思旭，男，2017年2月24日生，汉族，住河南省淮阳县。法定代理人：彭某，男，1986年7月20日生，汉族，住河南省淮阳县。系原告父亲。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。代理权限：庭审、质证、辩论，进行和解，代收法律文书。被告：驻马店市聚鑫劳务分包有限公司（自然人独资），住所地：河南省驻马店市解放西段都市怡家**楼******。统一社会信用代码：91411700MA3X6YC04B。法定代表人：刘书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张川川，公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起反诉，代为上诉。原告彭思旭与被告驻马店市聚鑫劳务分包有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，分别于2020年6月8日、10月21日公开开庭进行了审理。原告彭思旭的法定代理人彭某及其委托诉讼代理人杨超、王安斌，被告驻马店市聚鑫劳务分包有限公司的法定代表人刘书强及其委托诉讼代理人张川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭思旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿护理费57547.80元、住院伙食补助费3150元、营养费1890元、后期治疗费66600元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，共计136187.80元及残疾赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告父亲彭某承包被告承接的襄阳东津高铁动车所6线检查库设备基础工程，原告随父亲一起在施工地居住，此住房由被告租赁提供。5月17日10时30分左右，原告还在住房睡觉，不知何因该房失火，造成原告烧伤被送到航空工业襄阳医院治疗，所产生的医疗费前期费用被告全部承担完毕。原告出院后依医嘱治疗。8月9日，航空工业襄阳医院根据原告病情出具后期治疗评估费66600元。之后原、被告就赔偿事宜未能达成一致。为此，诉讼法院，请求依法裁决。被告驻马店市聚鑫劳务分包有限公司辩称：1、任何工地都有要求，与施工无关人员禁止入内，后果自负。彭思旭与其母亲进入施工现场并未提出申请及告知我们，属于个人行为，我方得知彭思旭在施工现场后，多次要求其搬离施工现场并为其找到了居住房屋，以及要求儿童不要进入施工场所，但原告未听劝阻。2、事发时彭思旭无人照看，监护人说彭思旭一个人在睡觉，既然无人照看，火是由彭思旭的房间引起的，以小孩的烧伤部位手部和脸部，我们认为原告是直接事故制造者以及第一接触者，如果原告在睡觉烧伤的部位绝对并非手部和脸部，甚至会有更严重的后果。3、原告2017年2月24日出生，事发时两周岁零三个月。身为原告监护人的父母应对其担负人身的健康和安全监护责任，其监护人未尽到应有的责任和义务。4、事发后出于老乡人情，我帮其垫付了全部医疗费用以及部分后期治疗费用，原告至今并未偿还，而且一直不满足认为我应该继续对其支付费用，多次找我要钱，未达到其要求所以对我提起诉讼。具体费用明细彭某数次答应我说拿发票给我，但一直找各种理由未给我。5、承接我方工程的是刘军，彭某是为刘军带班的（其本人承认）。所以我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告驻马店市聚鑫劳务分包有限公司从中铁集团承接襄阳东津高铁路基建设工程后，又将修路基的钢筋绑扎及打混凝土等部分工程分包给刘军（原告哥哥）。刘军安排彭某在襄阳东津高铁工地干活并负责带班。在工程建设期间，被告驻马店市聚鑫劳务分包有限公司为刘军提供了集装箱式的活动板房，供刘军雇佣的工人临时使用。2019年5月17日上午，彭某带领其他工人到高铁工地干活，原告彭思旭一人在工地板房中睡觉。上午约10时30分，原告睡觉的板房着火，工人们发现后跑过去救火，看见原告的母亲将原告救出，工人们赶到后将板房中的被褥等部分生活用品抢出，将火扑灭。被告驻马店市聚鑫劳务分包有限公司的工作人员闻讯赶到后，将原告彭思旭送到航空工业襄阳医院住院治疗。经诊断：1、头面颈、双手火焰烧伤12%Ⅱ°－Ⅲ°；2、吸入性损伤。住院63天，于2019年7月19日出院，出院医嘱：1、愈合创面抗瘢痕治疗，弹力套弹压治疗避免阳光暴晒；2、定期二氧化碳点阵激光治疗；3、加强患肢功能锻炼；4、定期门诊不适随诊。原告住院期间共花费医疗费24539.10元，被告垫付了医疗费45000元。原告彭思旭出院后，截止2019年12月每月定期治疗，共花医疗费等46836.61元。原告方因定期治疗每月向被告索要医疗费，2019年8月至12月被告先后支付给原告医疗费26100元，[其中8月16日支付5300元（3200元+2100元）、8月25日支付3000元、9月16日支付3300元、9月19日支付1800元、10月14日支付4700元（2600元+2100元）、11月18日支付3300元、12月16日支付4700元]。被告共垫付医疗费75000元（双方均已认可）。经襄阳法正法医司法鉴定所的鉴定，原告彭思旭面部损伤的伤残评定为十级，支出鉴定费2000元。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，为此引起诉讼。另查明，原告彭思旭住院期间，其监护人张艳在医院护理，张艳虽然是农村居民但长期在外务工。还查明，2019年5月1日，被告与襄阳市东津新区东津镇简坡村村民胡林明、王世学签订房屋租赁合同，租赁胡林明的房屋给刘军雇佣的工人临时居住。工人们未入住，直到火灾发生后彭某才带领工人搬入被告为其租赁的民房居住。原告彭思旭在工地玩耍被项目部发现后，被告多次要求彭某将小孩带离工地，彭某夫妇未将原告带离工地。上述事实有原告提交的航空工业襄阳医院的诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费收费发票、住院费用日清单、病情检查及治疗评估记录、微信聊天记录、原告受伤后的照片、交通费发票、彭某与张艳的结婚证明、张艳在漯河市祥兴广建筑工程有限公司工资汇总表，被告提交的微信聊天记录、微信转账记录、房屋租赁合同及当事人的庭审陈述等在卷证实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护义务。”的规定，本案中原告的父母未尽到监护责任，且在火灾事故发生前被告曾给工人们租赁了民房，而原告的监护人未带领原告及工人们去居住。因此，对原告遭受的损害应承担主要的民事责任。被告应当对其承包工程施工过程中发生的安全事故负有管理和监督责任，火灾事故发生后被告不上报火灾情况，隐瞒火灾事故，且该房屋是被告交付给工人们使用的，故被告也应承担相应的责任。根据（2019年度）《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算原告的各项损失为：医疗费29222.71元（出院前24539.10元+出院后4683.61元）、护理费7140元[居民服务、修理和其他服务业38897元/年÷365天×67天（住院63天+后期门诊治疗4天）]、住院伙食补助费1260元（63天×20元/天）、营养费1260元（63天×20元/天）、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费等均过高，高出部分本院不予支持；原告主张的后期治疗费66600元，因其不能提供证据证明，本院不予支持，如果后期再发生治疗费用，原告可另行主张权利；交通费本院酌情支持700元。原告的各项损失共计108492.71元。双方的责任本院酌情划分为原告的监护人承担70%，被告方承担30%，即被告赔偿原告损失32547.81元（108492.71元×30%）。原告主张的精神抚慰金本院酌情支持2000元。被告应赔偿原告损失34547.81元。原告受伤后被告为其垫付了各项费用75000元，被告赔偿原告的损失数额34547.81元应从垫付款中抵扣。被告垫付给原告的各项费用已超出其应赔偿的数额，故原告主张的超出被告赔偿数额部分的诉讼请求本院不予支持。被告辩称要求原告返还垫付的费用75000元的主张，因其未提出反诉，本院不予合并审理，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驻马店市聚鑫劳务分包有限公司赔偿原告彭思旭各项损失34547.81元，从被告垫付的费用75000元中扣减；二、驳回原告彭思旭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取490元，由原告彭思旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二〇年十月三十日法官助理苗学云书记员吕亚威