广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初609号 原告曾令平，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县启航法律服务所法律工作者。 被告蒋人军，男，1979年5月1日出生，汉族，个体工商户，系“临桂县悦虹不锈钢装饰部”字号的业主，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人易能勇，广西星宁律师事务所律师。 原告曾令平与被告蒋人军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令平的委托诉讼代理人王庆达、被告蒋人军及其委托诉讼代理人易能勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失费66200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月，原告应被告雇请为其从事铝合金加工工作。同年9月4日15时许，原告在为被告承揽的桂林市象山区大 风山新村物流仓库焊接铁棚时，由于扶梯滑倒，不慎从2米高的扶梯上摔落致伤。原告受伤后，被当即送至临桂金水湾医院治疗。经诊断，原告的伤情为：左股骨粗隆间骨折。因家庭经济困难，原告住院46天后要求出院。被告为原告支付了住院期间的医疗费14016.84元、住院伙食费500元。出院后，原告要求被告赔偿相应的误工费、住院伙食费、陪护费、营养费，遭被告拒绝。为此，原告经桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定：原告因伤所致的误工期为270天、护理期为180天、营养期为90天。参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，被告应赔偿原告：1、误工费：270天×132元／天﹦35640元；2、护理费180天×132元／天﹦23760元；3、营养费：90天×30元／天﹦2700元；4、伙食费：46天×100元／天﹦4600元，减去已支付的500元，还应赔偿4100元，以上四项合计66200元。原告多次向被告主张权利未果。原告认为，原告在为被告提供劳务时受到损害，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法裁判。 原告曾令平为证明自己的主张向本院提供下列证据：1.身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；2、临桂金水湾医院入院记录、出院记录、出院证、患者汇总单、陪护证，证明原告的伤情、治疗情况；3.桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证明原告的误工期、陪护期及营养期。 被告蒋人军辩称，1、被告蒋人军不是适格被告，不应成为本案的被告。原告事发时是临桂县悦虹不锈钢装饰部的员工，该装饰部和原告曾令平双方属于劳动关系，员工在工作期间受伤引发的劳动争议纠纷，应以单位为被告。2、本案的法律关系，应该属于工伤赔偿，应该按照《工伤保险条例》处理，不应按侵权或者人身损害赔偿来处理。3、原告首先应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如果曾令平对仲裁裁决不 服的，可以提起诉讼。原告在受伤后，已经向桂林市人力资源的社会保障局申请工伤认定，该局于2018年3月9日认定，曾令平受伤属于工伤。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条原告应申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。4、本案误工期、护理期应该按照医疗机构出具的证明为准。综上，原告的诉请不符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告蒋人军向法庭提交如下证据：1、营业执照，证明本案的适格被告是临桂县悦虹不锈钢装饰部，而不是蒋人军。2、桂林市人力资源和社会保障局市人社伤认字（2018）125号认定工伤决定书，证明本案的法律关系为工伤法律关系，而不是提供劳务受害者责任纠纷，原告受伤的情况符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条（五）项的规定，应按该规定处理。 根据当事人提交的证据和陈述，经过开庭审理，本院确认本案法律事实如下：被告蒋人军系“临桂县悦虹不锈钢装饰部”字号的业主，属于个体工商户。2017年8月，原告曾令平受被告蒋人军雇用，在其经营的临桂县悦虹不锈钢装饰部从事铝合金加工工作。同年9月4日15时许，原告在为被告承揽的桂林市象山区大风山新村物流仓库焊接铁棚时，由于扶梯滑倒，不慎从2米高的扶梯上跌落地面致伤。原告受伤后，当即被送至临桂金水湾医院治疗，经医生诊断伤势为：左股骨粗隆间骨折。原告住院46天后于2017年10月20日出院。出院医嘱：1、建议全休3个月，半年内患肢部分负重活动；1个月内予在床上适当功能锻炼，避免患侧卧位，避免交叉腿。2、出院加强监护，加强营养，避免跌倒、外伤，注意预防褥疮护理。3、出院后定期来院复查（每月来院一次）。4、带药出院，不适随诊。被告为原告支付了住院期间的医疗费14016.84元、住院伙食费500元。原告住院期间由陪护人易东霞进行护理。 2019年7月16日，经原告曾令平委托，桂林市华源司法鉴定所对其人身损害误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为“曾令平左股骨粗隆间骨折非手术治疗的人身损害误工期为270日、护理期为180日、营养期为90日”。 另查明，被告蒋人平在经营临桂县悦虹不锈钢装饰部期间，对务工人员管理没有建立生产劳动的工作制度和安全生产规章制度；在雇用、使用原告曾令平后，在原告做工前没有对其进行上岗（安全）培训，没有规定操作的工作程序、步骤。 还查明，原告受伤后，被告多次通过微信转账的方式共付给原告9000元，其中支付原告的工资5000元，以伙食费名义赔付原告4000元。原告予以认可。 上述事实有书证即出入院记录、出院证、患者汇总单、陪护证、医疗发票和司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，被告蒋人军作为“临桂县悦虹不锈钢装饰部”业主，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”之规定，其经营该装饰部的性质属于个体工商户。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，被告对于经营临桂县悦虹不锈钢装饰部期间的风险，应当以个人财产承担民事责任。本案中，被告雇用原告为其经营的装饰部工作，原告受被告的安排在为装饰部工作中受伤是事实。由此事实可见，在被告与原告之间存在使用关系，而本案中的使用关系不是法律关系，而是一个事实关系，即一方（被告）使用了另一方（原告）的事实。就本案法律关系而言，原、被告双方个人之间形成了劳务关系，故原告针对被告起诉主张权利，符合上述民法总则和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之 间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，故，本院确认本案属于提供劳务者受害责任纠纷，由被告蒋人军以个人财产承担民事责任。被告的委托代理人因对被告经营装饰部，属于个体工商户性质的事实和相关法律的理解和认识错误，而提出：被告蒋人军不是适格被告；本案系工伤赔偿，应按《工伤保险条例》处理；原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，原告才能向人民法院起诉的辩解，上述辩解与事实相悖，于法不符，被告方的主张和理由不能成立，本院不予采纳。 对原告曾令平因本次工伤事故造成的经济损失，本院结合原、被告双方提交的证据和相关法律规定，认定如下： 1、医疗费14016.84元，根据原告曾令平提交的医疗费发票确定。 2、误工费35640元，根据原告曾令平的司法鉴定书确定的误工天数结合当地农、林、牧、渔业的工资标准确定，即270天×48166元/年÷365天＝35640元。 3、住院伙食补助费4600元，根据原告曾令平的住院天数结合伙食补助标准确定即100元×46天＝4600元。 4、护理费23760元，根据原告曾令平提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地农、林、牧、渔业的工资标准计算即180天×48166元/年÷365天=23760元。 5、营养费1800元（90天×20元/天）。 以上五项合计，原告曾令平的损失为79816.84元。对原告经济损失的计算，被告方（委托代理人辩解）主张原告误工期、护理期应该按照医疗机构出具的证明为准。本院认为，若无司法鉴定意见，可以依被告方主张按照医院的病历、证明，确定原告误工期、护理期。但本案原告根据司法鉴定意见，主张其误工期、护理期损失，并无不当，被告方在不能否定司法鉴定意见的前提条件下，主张以医疗机构的证明来确定原告的误工期、护理期，以此否定原告依凭司法鉴定意见索赔两项损失，其上述辩解主张缺乏法律依据，被告方的主张和理由不能成立，本院不予采纳。 就本案原、被告双方各自的责任而言，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告在经营临桂县悦虹不锈钢装饰部期间，明知务工人员工作中尤其是需要站立在梯子上作业具有一定的危险，但被告却对务工人员的管理，未制定安全工作规则和操作程序，无规章制度；被告在安排原告做工时，事前未对原告进行作业培训。可见，被告的生产管理在硬件和软件方面都存在安全隐患。据此，本院确认其具有过错。原告曾令平在工作过程中，独自站立在梯子上作业，未注意工作安全。据此，本院亦确认其具有过错。为保护受害人，保障受害人能够得到充分救济，本院依法确定原告曾令平、被告蒋人军各自承担的责任比例为20%、80%较为公平合理。 综上，基于原告曾令平索赔经济损失有事实和法律依据，对其合法合理之诉请，本院应予以支持；原告索赔损失中的不合理部分之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十 一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋人军赔偿原告曾令平提供劳务中身体损害造成的经济损失79816.84元的80%即63853.47元，扣减被告蒋人军已赔偿的18516.84元，还应当赔付45336.63元； 二、驳回原告曾令平的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应当本判决生效后十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1445元，减半收取723元，由原告曾令平负担228元，被告蒋人军负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋亚玲 二〇二〇年十月九日 法官助理 文 芳 代书记员 郑黎黎