河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3974号上诉人（原审被告）：宋海庆，男，1970年10月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳亨利达运输有限公司,住所地安阳县水冶镇大白线与安林路交叉口向南200米路东。法定代表人：张慧彦，该公司总经理。原审被告：张福全，男，1971年9月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人宋海庆因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州公司）、安阳亨利达运输有限公司（以下简称亨利达运输公司）及原审被告张福全保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋海庆上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定张福全对货物造成损害存在过错的义务来源不合法。被上诉人基于代位求偿权取得请求权基础法律关系是侵权行为，侵权行为中的过错认定应为法定。一审判决认定张福全作为运输车辆的司机负有在运输过程中保障货物安全的责任义务,该义务系运输合同中约定的义务，并不是侵权行为中的法定义务，一审法院依据合同约定的义务认定张福全对货物造成损害存在过错明显不合法。二、涉案货物的损失与张福全的运输行为不存在因果关系。1、上诉人作为承运人没有装载货物及保证货物装载安全的义务，该义务为货主的义务，并且涉案货物为2台轮辋立车，该货物无法通过人力进行装载和固定。货物由货主装载固定后，车辆表面加盖有一层篷布，张福全在运输过程中观察车辆加盖的篷布没有异常，实际情况是即使张福全在运输过程中发现异常，也不是司机以人力可以挽回的，故张福全作为运输司机对于货物损失的造成不存在过错。2、一审法院认定货物损失是因捆扎绳松动导致货物与承运车辆相互碰撞、车床相互挤压受损造成的,该损失结果是货主在进行货物装载时未能保证安全装载义务造成的，不是张福全未发现绳索松动导致的，故两者之间不存在因果关系。人保财险泉州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。亨利达运输公司、张福全未到庭、未答辩。人保财险泉州公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告宋海庆向原告支付赔款16200元及公估费用1500元，被告亨利达运输公司承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月2日,泰达车轮公司与昊海物流公司签订了《托运协议》,约定由昊海物流公司承运泰达车轮公司的2台轮辋立车,发站为南安水头,收货方为河南宏源车轮股份有限公司,收货地址为安阳市光明路。2018年11月3日,张福全以亨利达运输公司名义与昊海物流公司签订了《货物运输协议书》，由张福全驾驶豫Ｅ×××**/豫ES1**号货车将2台轮辋立车运至安阳市。同日，昊海物流公司在人保财险泉州公司为该批货物投保了国内公路货运保险，被保险人为许家地，许家地系泰达车轮公司的法定代表人。2018年11月7日，张福全驾驶豫豫Ｅ×××**豫豫ES1**货车到达收货地点，在卸货时,发现该2台轮辋立车有挤压受损情况。人保财险泉州公司接到报险后,委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损轮辋立车进行现场查勘询问,认定事故原因为：承运车辆在行驶过程中，因捆扎绳松动导致货物与承运车辆相互碰撞、车床相互挤压受损。经鉴定评估,货物损失为18500元，人保财险泉州公司支付公估费1500元。2019年1月24日，人保财险泉州公司向许家地支付保险赔款时，将保险赔款16200元转账至许家地指定的泰达车轮公司账户，许家地与泰达车轮公司共同向人保财险泉州公司出具《赔付意向及权益转让书》,将受损保险标的的相应权利转让给人保财险泉州公司。另查明,张福全驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**引车登记在亨利达运输公司名下,豫E豫ES1**车登记在林州市华通汽贸汽运有限公司名下，实际车主为宋海庆，宋海庆分别与亨利达运输公司、林州市华通汽贸汽运有限公司签订了牵引车和挂车挂靠协议。一审法院认为，张福全以亨利达运输公司名义与昊海物流公司签订了《货物运输协议书》，将泰达车轮公司的2台轮辋立车从泉州运送至安阳。货物运输过程中，因捆扎绳松动导致货物与承运车辆相互碰撞、车床相互挤压受损。张福全作为运输车辆的司机，负有在运输过程中保障货物安全的责任义务。本案的运输里程超过1600公里，车辆并非持续行驶，中途需要进行休息、加油等事项。张福全在车辆停驶时未发现捆扎绳松动，对货物造成损害存在过错，应当承担相应责任。泰达车轮公司作为轮辋立车的制造人，在进行轮辋立车装车时，未在货物之间及货物与车厢之间进行防护，对货物造成损害亦存在过错，亦应当承担相应责任。结合案件情况，酌定张福全与泰达车轮公司的责任比例相等。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”张福全作为宋海庆的雇佣司机，驾驶宋海庆挂靠在亨利达运输公司和林州市华通汽贸汽运有限公司的车辆在运输货物过程中造成货物损害，宋海庆应当承担张福全过错责任比例内的赔偿责任，亨利达运输公司和林州市华通汽贸汽运有限公司分别就宋海庆赔偿责任的50%承担连带责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人保财险泉州公司向被保险人许家地支付了保险金，许家地将保险金给付了对保险标的具有保险利益的泰达车轮公司，泰达车轮公司的财产损失通过案涉保险合同的履行得到了赔偿，人保财险泉州公司依法取得泰达车轮公司向亨利达运输公司和宋海庆主张侵权赔偿请求的权利。因此，人保财险泉州公司支付的保险金16200元的50%，宋海庆应当承担赔偿责任，亨利达运输公司和林州市华通汽贸汽运有限公司分别就宋海庆赔偿责任的50%承担连带责任。公估费用1500元不属于人保财险泉州公司的赔偿金额范围，人保财险泉州公司无权主张。关于人保财险泉州公司要求宋海庆支付赔款16200元及公估费用1500元，亨利达运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，部分予以支持。判决：一、宋海庆于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款8100元；二、安阳亨利达运输有限公司对上述第一项债务的50%承担连带清偿责任；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费243元，由宋海庆和安阳亨利达运输有限公司负担112元，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担131元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。人保财险泉州公司在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内有权代位行使对第三者请求赔偿的权利。依据《合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定和双方签订的《货物运输协议书》中“协议事项”第6条“驾驶员在运输途中应确保货物安全、精心保管……”的约定，张福全以亨利达公司名义与昊海物流公司签订运输协议，承担涉案货物的运输义务，兼具驾驶人和承运人的双重身份，依据法律规定和双方约定具有保障在途运输货物安全的义务。涉案货物毁损系因捆扎绳松动导致货物与承运车辆相互碰撞、车床相互挤压导致，张福全作为经常从事货物运输工作的人员，在长距离运输过程中应当负有合理审慎的注意义务，定时检查货物状态，且在发现异常时应及时通知托运人，但其在整个长途运输中未履行上述义务，具有一定过错，应当承担部分赔偿责任。张福全作为宋海庆的雇佣司机，其运输行为系为宋海庆提供劳务，宋海庆作为接受劳务一方应当在张福全过错比例内承担赔偿责任。宋海庆上诉主张张福全无责任，自己不应承担赔偿责任，证据、理由不足，本院不予支持。综上所述，宋海庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋海庆负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十月十三日书记员  何 瑶