浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0604民初4510号原告：林佳斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。被告：张骏博，男，1997年7月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹松峰，男，系公司法律顾问。原告林佳斌诉被告张骏博、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佳斌的委托诉讼代理人宣天波、被告张骏博、大地保险周口公司的委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等各项经济损失312671元（详见赔偿清单，由被告大地保险周口公司在保险限额内先行赔付，不足部分有被告张骏博承担）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，林特驾驶自己所有的浙Ｄ5××**号车辆在常台高速公路往台州方向（绍兴市上虞区段）与被告张骏博驾驶的豫ＰＤ××**号车辆碰撞后，再与阮付营驾驶的苏Ｕ8××**号车相撞，造成三车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路警察总队绍兴支队三大队认定，被告张骏博负事故全部责任。浙Ｄ5××**号车辆损失经评估为284771元。林特因车辆损坏无法使用，租赁车辆替代产生租赁费用。另查，被告张骏博驾驶的车辆投保在被告大地保险周口公司。现林特将车辆损失、施救费等要求被告赔偿的权利全部转让给了原告。鉴于以上事实，原告依据相关法律向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告张骏博未作答辩。被告大地保险周口公司辩称：1.具体事项待原告出示原件时候再质证，但是就原告所述车损的请求，是原告单方委托鉴定机构鉴定的，并没有通知保险公司参与选定鉴定评估机构，也有通知保险公司人员到场参与鉴定，更不是法院委托的，也不是司法鉴定评估机构，故我司对原告方的车损不予认可，并当庭提交重新评估申请书，望依法准许。2.本次交通事故并不是保险公司的车辆和驾驶人员，不是公司职务行为，诉讼费等间接损失不应该由保险公司承担，依据法律规定以及合同约定均应该由侵权人按照交通事故的责任划分比例承担。3.原告主张的车辆租赁费用虽然是原告实际损失，但是原告主张实际天数没有依据，每天600元价格过高，不符合在浙江使用车辆的价格以及每天都要使用车辆的事实，租赁费用不属保险理赔范围，由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告林佳斌向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；2.债权转让协议书、转让人身份证、债权转让通知（顺丰速运客户存根），证明林特将赔偿权利转让给原告的事实；3.行驶证、驾驶证复印件，证明林特的驾驶资格和涉案车辆的车牌号为浙Ｄ5××**；4.鉴定评估报告，证明浙Ｄ5××**号车辆损失金额为284771元；5.施救费发票，证明施救费用1500元；6.维修证明，证明浙Ｄ5××**号车辆维修时间自2020年4月19日至6月1日，共计44天；7.汽车租赁合同及租赁费发票，证明涉案车辆在修理期间林特使用替代行车工具，租费600元／天，租赁费共计26400元。本院依法出示浙江安信保险公估有限公司作出的安信公估（2020）浙第ＳＦ05100号评估报告，证明浙Ｄ5××**号车辆损失金额为233977元。经质证，被告大地保险周口公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为事故认定书认定第三方阮付营无责任，那么阮付营驾驶的车辆所投保的保险公司应该承担本起交通事故的无责赔偿责任，由于原告在本案中未主张，故属于第三方的无责赔偿费用应扣除；对证据2，我司和被告张骏博均未收到原告方邮寄的该内容，虽然说原告方举出了债权转让协议书的邮寄凭证，但并未能证明该协议书实际已邮寄给我司；对证据4，我司申请了重新评估鉴定，评估报告仅仅是一种对损失的参考价值并非实际进行维修的费用，在所谓的损失清单中配件是否实际更换，价格是否属实，评估报告中没有相关来源依据，维修工时费评估15000元过高，在原告起诉前受害人的车辆已经修理完毕，原告应该向法院提供该车辆的实际维修清单和发票作为本次重评的参考依据；对证据6，该证明没有出具时间和出具人的签名及联系方式，无法证明该车辆是在该公司进行维修，仅凭该证明也不能证明维修时间为44天，并以此为据计算租赁时间；对证据7中的租赁合同，首先原告没有提供汽车租赁公司的经营凭证和租赁价格的许可证，仅仅是每天租赁费一项按600元计算，并没有其他相关证据证实，也无法证实该所谓的租赁车辆系租赁公司所有，以及实际交付承租人使用的具体时间，所谓的租赁费发票，同样也是汽车租赁公司单方出具的凭证，日期书写具有随意性；对其他证据无异议。被告张骏博对原告提交的证据的质证意见与被告大地保险周口公司同。原、被告对浙江安信保险公估有限公司作出的评估报告均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的二份顺丰速运客户存根，均载明托寄物为债权转让协议书，邮寄时间为2020年7月6日，扫码显示签收时间为同月8日，证明该协议书二被告已经收悉，对原告提交的证据2，本院予以认定；原告提交的证据4，系原告单方委托评估机构作出的评估报告，二被告对该评估报告提出异议，并提出重新评估申请，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据6，该维修证明仅加盖单位公章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，欠缺证据形式要件，本院不予认定；原告提交的证据7,因原告未提供有效的证据证明浙Ｄ5××**号车辆的实际维修时间，并且该租赁费用已经超出了通常替代性交通工具的合理费用，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日8时30分，被告张骏博驾驶豫ＰＤ××**号小型汽车，在Ｇ1522常台高速公路往台州方向196公里500米处，因未按规定与同车道的前车保持必要的安全距离，与林特驾驶浙Ｄ5××**号小型汽车后部发生相撞，导致浙Ｄ5××**号小型汽车与阮付营驾驶的苏Ｕ8××**号车尾发生碰撞，造成车辆损坏、路产损坏及陈路路受伤的交通事故。经浙江省公安厅高速公路警察总队绍兴支队三大队认定，被告张骏博负事故全部责任，林特、阮付营、陈路路无责任。浙Ｄ5××**号车辆经绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失金额为284771元。在审理期间，被告大地保险周口公司提出对浙Ｄ5××**号车辆损失重新评估的申请，经本院委托浙江安信保险公估有限公司评估，浙Ｄ5××**号车辆损失金额为233977元。林特在本次事故中的损失有：车辆损失费233977元、施救费1500元，替代性交通工具费用酌情认定1500元（15天，每天100元），共计236977元。同时查明，豫ＰＤ××**号车辆系被告张骏博所有，在被告大地保险周口公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙Ｄ5××**号车辆系林特所有，2020年5月25日原告林佳斌与林特签订债权转让协议，林特将浙Ｄ5××**号车辆所涉的赔偿权利全部转让给原告。在庭审时原告放弃对阮付营驾驶车辆所投保保险公司的无责赔偿责任。本院认为，本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告林佳斌主张的损失由被告大地保险周口公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分由被告张骏博承担赔偿责任。为减少讼累，被告大地保险周口公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。原告主张的汽车租赁费26400元的诉请，依据不足，本院不予支持。原告合理的诉请，本院予以支持。因原告未主张无责赔款，相应款项100元在本案中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任范围内赔偿原告林佳斌236877元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告林佳斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5990元，减半收取2995元，由被告张骏博负担。评估费15738元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王志芬二〇二〇年十月三十一日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。