河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0684行初118号 原告高保岐，男，1960年1月7日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。 被告保定市竞秀区人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市五四西路**，统一社会信用代码11130602000220900J。 法定代表人胡志敏，该局局长。 委托代理人张艺。 委托代理人申熙，河北泮林律师事务所律师。 第三人保定市竞秀区市场监督管理局，住，住所地河北省保定市天威西路**一社会信用代码111306023590419687。 法定代表人马英，该局局长。 委托代理人孙志红。 原告高保岐诉被告保定市竞秀区人力资源和社会保障局要求撤销退休审批一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告高保岐诉称：1.请人民法院依法撤销被告作出的，原告按照1958年出生的标准办理的同意原告2018年9月退休，并责令其重新作出具体行政行为。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告作出的同意原告2018年9月退休，是按照原告1958年出生的日期办理。原告认为该事实认定严重错误。原告实际是1960年1月7日出生。首先，原告的实际出生年龄为1960年1月7日出生，有身份证为证，同时原告在当地派出所查询了户籍信息，保定市竞秀区江城派出所出具了实际出生年龄的证明。以上信息足以证明其实际年龄为1960年，并且与入伍时的档案年龄一致。其次，原告档案中存在档案年龄不一致的情况，但被告并没有进一步核实，直接以公务员登记时的档案年龄(1958年生）作为退休审批的依据，明显违背事实且没有法律依据。被告在档案年龄不一致，且与实际出生年龄不一致的情况下直接作出以1958年出生作为，依据审批退休没有法律依据，存在事实严重不清楚的情况。二、被告在审批过程中没有引用任何法律依据，存在适用法律不明确的情况。综上，原告认为被告作出的行政确认行为，认定事实及适用法律均错误，请人民法院依法撤销。 被告保定市竞秀区人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人依据相关政策，结合被答辩人档案情况及相关法律、政策规定综合研判最终认定被答辩人出生日期为1958年9月10日，由此作出的退休审核审批行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。应当予以维持。竞秀区市场监督管理局于2018年9月为被答辩人申请办理退休手续。经答辩人核查，被答辩人个人档案中存在出生日期记载不一致的情况分别为1958年9月10日，1960年10月，1960年1月。其中出生年月为1958年9月的材料形成于1976年1月的《保定市知识青年申请上山下乡登记表》；出生年月为1960年10月的材料形成于1980年3月的《入团志愿书》；出生年月为1960年1月的材料形成于1979年12月的《应征青年入伍登记表》。经竞秀区市场监督管理局走访公安户籍部门后，没有找到早于形成于1976年1月的《保定市知识青年申请上山下乡登记表》的原始资料。根据《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）:“一、各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作。在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部的出生日期档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”，2015年中共中央组织部《关于干部人事档案审核工作的问答》（《组工通讯》2015年第10期）”第三条第二款：“按照“最早最先”原则，严格执行组通字[2006]41号文件规定，即“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生年月为依据””“最先记载的出生日期”是指干部档案和户籍档案中最早形成材料记载的出生日期。同时根据2015年中共中央组织部《关于干部人事档案审核工作的问答》（《组工通讯》2015年第10期）中关于出生年月认定中第六条规定，对于干部因上学、入团、入党、入伍、招工等不够年龄，而将干部人事档案早期材料记载的年龄填大，后根据形成时间更早的户籍档案材料已经改回的，应按照公平公正原则，为避免重复得利，须认定为干部上学、入团、入党、入伍、招工时填大的年龄。根据被答辩人本人档案记载，将1976年1月的《保定市知识青年申请上山下乡登记表》作为确认其参加工作时间的依据。表中明确记载其出生年月为1958年9月。1979年12月的应征青年入伍登记上记载的出生年月为1960年1月。应征青年入伍登记表上记载的出生年月没有形成时间更早的户籍档案材料作为依据并且根据政策中规定的“避免重复得利原则”，仍需认定干部上学、入团、入党、入伍、招工时填大的年龄。因此。结合“最早最先”原则和“不重复得利”原则，答辩人综合研判，答辩人职能科室工资福利科依据工作规程对被答辩人档案内容进行了审核，认定其退休年龄以其档案中出现的最早形成材料为依据，即形成于1958年9月10日的《保定市知识青年申请上山登记表》认定被答辩人出生年月为1958年9月10日，被答辩人符合1978年《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条：“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的”的情形，答辩人于2018年9月7日审核被答辩人退休。二、根据档案记载。答辩人已多次认可其出生年月为1958年9月。2005年12月6日的《河北省工商行政管理系统干部“三龄一历”情况审查认定表》载明，因被答辩人填写的《干部履历表》中的出生年月和组织审查的原始档案《知识青年上山下乡原始登记表》（复印件）、《入伍登记表》《国家公务员录用审批表》信息记载不一致。按照干部管理权限和有关政策规定应给予重新认定，并将结论归入本人档案。经中国共产党原保定市工商行政管理局新市区分局党组审查认定“其出生日期为：1958年9月10日”。被答辩人也在本人签字栏中签写“本人同意党组认定其出生年月”并署名。在2016年6月13日全国干部人事档案专项审核专用的《干部任免审批表》中出生日期为1958年9月10日，经保定市竞秀区人力资源和社会保障局盖章“此表信息已经认定”，被答辩人在此表上签写“同意”并署名。三、被答辩人曾因此问题多次上访。答辩人就此问题对竞秀区市场监督管理局出具了书面答复。并在答复中明确提供了相关政策依据。综上所述。答辩人对被答辩人退休审核审批行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 第三人保定市竞秀区市场监督管理局没有进行答辩和陈述。 经审理查明，原告高保岐原系第三人保定市竞秀区市场监督管理局机关工作人员，职务为副科级科员。2018年9月7日，被告保定市竞秀区人力资源和社会保障局经审核，原告出生年月为1958年9月，批准原告从2018年9月起退休。 本院认为，公民、法人或者其他组织的起诉符合法定起诉条件是人民法院对行政案件进行实体审理的基本前提。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，通常认为，该款规定的行政行为系指行政主体依照行政管理职责权限对外作出直接影响公民、法人或者其他组织权利义务的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定”。被告保定市竞秀区人力资源和社会保障局审核批准原告退休事宜的行为属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院的受案范围。原告高保岐的起诉不符合法定条件。原告可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求权利救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告高保岐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  孙 杨 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李 杰