安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0403行初47号 原告：平静雯，女，2002年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人:朱政，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南市人力资源和社会保障局，住所地淮南市田家庵区陈洞南路**(金海大厦)，统一社会信用代码11340400003050791J。 法定代理人:王怀义，该局局长。 委托代理人:周永乐，男，该局工伤保险科科长。 委托代理人:贾健，男，该局工伤保险科副科长。 第三人:合肥鸿鹤物业管理集团有限公司，，住所地合肥庐阳区临泉路与肥西路交汇处东南角广大商务中心办**统一社会信用代码91340100662903778Y。 法定代表人:陶瑞,系该公司经理。 第三人:合肥鸿鹤物业管理集团有限公司淮南潘集分公司，住所，住所地淮南市潘集区平圩镇平圩法院东侧门面房社会信用代码91340400MA2RH3LY8F。 负责人:曹东亮。 原告平静雯诉被告淮南市人力资源和社会保障局，第三人合肥鸿鹤物业管理集团有限公司、第三人合肥鸿鹤物业管理集团有限公司淮南潘集分公司其他行政管理行政撤销一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告平静雯及委托代理人朱政，被告淮南市人力资源和社会保障局的委托代理人贾健到庭参加诉讼，第三人合肥鸿鹤物业管理集团有限公司、合肥鸿鹤物业管理集团有限公司淮南潘集分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告淮南市人力资源和社会保障局于2020年7月20日作出编号为202004号不予认定工伤决定书，决定对平学山作出不予工伤认定的决定。 原告诉称:1、请求撤销被告于2020年7月20日编号为202004号不予认定工伤决定书；2、请求判定平学山的死亡属于工伤。事实与理由:原告平静雯是平学山女儿。2017年间，第三人合肥鸿鹤物业管理集团有限公司成立淮南潘集分公司，聘用平学山作为淮南潘集分公司的卫生巡查员，并配备ＪＡＣ白色皮卡车（车牌皖Ｄ×××××号）给平学山，平学山的工作主要是从事第三人管理的平圩镇辖区各村的环境卫生督查工作。2019年12月7日，平学山驾车到平圩镇从事本职工作，进行环境卫生巡查、督查，并在龚集村用过午饭，之后回公司办公室至下午4时，之后回家，于回家后因呼吸心脏骤停，经抢救无效死亡。原告认为平学山的死亡属于工伤，而申请被告予以工伤认定。平学山生前与被申请人之间的劳动关系已经淮南市劳动人事争议仲裁委员会案外协调记录予以确认。原告认为平学山的死亡属于工伤，而申请被告予以工伤认定。竟而不服被告于2020年7月20日编号202004号不予认定工伤决定书的决定，故具状诉讼，请求公正的人民法院依法判如所请。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二，亲属关系证明复印件(原件核对后退回)、户口簿复印件，证原告平静雯是平学山的女儿，原告诉讼主体适格。 证据三，平学山的身份证、死亡医学证明(原件核对后退回)、火化证、120报警记录单(原件核对后退回)，证明平学山是在2019年12月7日19:37分因呼吸、心跳骤停经120医务工作人员现场抢救无效死亡，并于2019年12月8日在淮南市潘集区殡仪馆火化。 证据四，协议书，证明平学山是第三人处员工，平学工资是3000元，工资结算至平学山死亡当天，死亡当天还在正常上班(没有超过法定的48小时)。 证据五，谈话录音，证明平学山是第三人公司员工从事卫生巡视工作，且在该公司工作一年多，也给平学山配备了车辆（皖Ｄ×××××），平学生死亡当天及下午四点前还在公司工作。 证据六，淮南市劳动人事争议仲裁委员会案外协调记录，证明第三人承认与平学山存在劳动关系。 证据七，不予认定工伤决定书及立案通知书，证明被告对原告父亲的死亡，决定不予认定或视同工伤。 证据八，第三人提供的单位意见，证明平学山在事发当天因身体不适而早退，回家后死亡是在单位突发不适的延续到家中，平学山患病是在工作时间工作场所。 被告淮南市人力资源和社会保障局辩称:2020年5月12日，原告平静雯到答辩人单位提出关于平学山的工伤认定申请，原告平静雯称其平学山系第三人合肥鸿鹤物业管理集团有限公司淮南潘集分公司职工，2019年12月7日19时30分许，平学山在家中卧室突发疾病，后经抢救无效死亡，并提交了身份证复印件、父女关系证明、淮南市劳动人事争议仲裁委员会案外协调记录、120出车记录、居民死亡医学证明、火化证、协议书等资料；2020年5月22日，答辩人予以立案受理；2020年5月25日答辩人向第三人合肥鸿鹤物业管理集团有限公司淮南潘集分公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》（淮工伤证［2020］第10号），但第三人未在规定时间内提交举证意见（后于2020年7月23日向答辩人单位补交了举证意见）；2020年7月14日，答辩人单位依职权对原告平静雯进行了调查，并形成调查笔录；2020年7月20日，答辩人单位作出《不予认定工伤决定书》（编号:202004号），并送达给原告平静雯和第三人。经答辩人单位审理后查明:1.平学山与第三人虽未签订书面劳动合同，但通过淮南市劳动人事争议仲裁委员会案外协调达成一致意见：平学山与第三人存在劳动关系。2．平学山于2019年12月7日下午下班后回到家中，换上睡衣躺在卧室床上看电视，平学山女友于当晚19时许回到家中看到平学山躺在床上呼之不应，随后报警，后经抢救无效死亡，死亡诊断：呼吸心跳骤停。经答辩人单位审理后认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第1项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同为工伤。平学山被人发现躺在家中卧室床上突发疾病，并不是在工作时间，更不是在工作岗位上突发疾病，不符合工伤认定的情形。综上所述，答辩人单位作出的《不予认定工伤决定书》（编号:202004号）事实清楚、程序合法、适用法律正确、请求淮南市田家庵区人民法院维持答辩人单位作出的《不予认定工伤决定书》（编号:202004号）。 被告淮南市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 一、程序部分。1、工伤认定申请书；2、立案通知书(淮工立字2020第20号)；3、限期举证通知书(淮工伤证【2020】第10号)；4、不予认定工伤决定书；5、送达回执3份。证明被告作出的行政行为合法。 二、事实部分。1、平学山身份证复印件、平静雯身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明；证明申请人身份主体适格2、淮南市劳动人事争议仲裁委员会案外协调记录；证明平学山与第三人存在事实劳动关系。3、120出车记录单、死亡医学证明、火化证；4、协议书；5、单位举证意见；6、微信记录截图；7、调查笔录一份，证明平学山是在下班回家后死亡的；证明平学山不是在工作时间、工作地点死亡的。 第三人未向本院提交答辩状及证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 原告的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六，被告无异议本院予以确认。原告的证据四，被告对真实性无异议，证明观点有异议，第三人出于人道主义的援助，与本案无关，对于平学山当天还在工作无异议，本院经审查认为，该证据可以证明原告系第三人处员工，可以证明死亡当天有上班。原告的证据七，被告认为平学山在下午4点多下班回家后换上睡衣躺在卧室床上突发疾病后经抢救无效死亡，平学山不是在工作时间也不是在工作岗位上突发疾病，当场死亡或经抢救无效48小时之内死亡的，不适用工伤管理条例15条第一款的规定，本院经审查认为，该证据可以证明被告作出了行政行为。原告的证据八，被告认为：1、原告所述无事实依据，2、平学山在工作场所突发疾病死亡不及时就医有违常理，3、平学山在下午3点时给其女友打过电话后才回到家中。本院经审查认为该证据是第三人的说明，但平学山是否符合工伤应结合全案证据以及法律法规规定综合判定。 被告的证据一原告无异议，本院予以确认。被告的证据二，原告对关于平学山死亡时间地点无异议，发病地点有异议，最开始发病时间是在工作场所。本院经审查认为，该证据可以证明平学山不是工作时间工作地点死亡，但其是否符合工伤，应结合全案证据综合判定。 经审理查明：原告平静雯的父亲平学山系第三人合肥合肥鸿鹤物业管理集团有限公司淮南潘集分公司职工。2019年12月7日下午16时5分平学山下班回家，后在家中看电视过程中突发疾病，19时30分许，平学山女朋友回家发现平学山在家中卧室不省人事，后经120抢救无效死亡。2020年5月12日，原告平静雯到被告淮南市人力资源和社会保障局提出关于平学山的工伤认定申请，并提交了身份证复印件、父女关系证明、淮南市劳动人事争议仲裁委员会案外协调记录、120出车记录、居民死亡医学证明、火化证、协议书等资料。2020年5月22日，淮南市人力资源和社会保障局予以立案受理；2020年5月25日淮南市人力资源和社会保障局向第三人合肥鸿鹤物业管理集团有限公司淮南潘集分公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》（淮工伤证［2020］第10号），2020年7月14日，淮南市人力资源和社会保障局对原告平静雯进行了调查，并形成调查笔录。经审查，2020年7月20日，淮南市人力资源和社会保障局作出编号为202004号的《不予认定工伤决定书》，并送达给原告平静雯和第三人。原告不服，诉至法院。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，平学山系在下班后在家中死亡，不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，且其系在看电视时死亡，死亡时未从事与工作相关的事务，无法认定系工作岗位工作场所的延伸，故其不符合工伤认定的条件。对于原告认为其在工作时就发病故请假回家，应认定工伤的观点，但其未能举证证明，故本院不予采纳。因此，被告认定平学山不构成工伤认定事实清楚，原告异议不成立。被告的立案、受理、审查、送达等程序亦符合法律规定，且原告均无异议，被告程序合法。综上，被告市人社局作出的《不予工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告平静雯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告平静雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  丁玖梅 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年十月二十八日 法官助理范文 书记员历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。