宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7555号 原告：李志峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：许进文，男，2000年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：许有峰，男，1978年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李志峰诉被告许进文、许有峰股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志峰及被告许进文、许有峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告返还原告不当得利30万元，并支付损失90000元（自2019年4月29日至2020年7月29日止），并支付欠款结清之日损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许进文为景泰县景丰工贸有限公司股东，2019年4月，原告与被告许进文之间达成协议，原告购买被告许进文在该公司10%的股份，价款为30万元（由被告许有峰代理）。同月，原告按被告指示，将股份转让款通过银行转账方式转入景泰县景丰工贸有限公司账户。原告将款转入公司后，被告未依约变更该公司股东。后原告知悉，该公司其他股东不同意被告将股份转让，被告将原告购买股份款的30万元，确认为被告许进文对景泰县景丰工贸有限公司的出资。原告与被告股权转让合同因被告原因未履行，被告占有该款已无法律及事实基础。被告应返还原告转让款30万元并赔偿给原告造成的损失。另，被告二人系父子关系，该公司实际经营人是被告许进文之父许有峰。综上，请求法院判如所请，维护原告合法权益。 被告许有峰辩称，原告的诉请不真实，被告不应承担原告诉请的金额。2018年12月份，被告许有峰、许进文及原告李志峰等人开始对景泰县紫岭矿业有限公司所属地景泰县卢阳镇响水村硅石矿进行实地考察，经过多次考察论证确认此项目真实可行便投入运行。运行中需双方以公司名义签约，三人协商由李志峰带领许进文办理营业执照，成立景泰县景丰工贸公司，法定代表人为许进文。手续完善并签约后此项目正式开始实施，原告见有利可获，提出合伙入股，愿出资30万元获被告享有的10%股权。原告于2019年4月26日-29日通过银行转账，将股权转让款20万元打入景泰县景丰工贸公司账户中，再未支付。故原告提出的30万元现金，其中10万元被告不知从何而来，不予认可。原告支付30万元系自愿，二被告从来也没给原告做过任何手续，且原告对该项目的内容及运行非常了解，其亦应清楚支付的金额。2019年5月21日，景泰县持续开展矿山生态环境治理专项行动，导致该矿停产，故原告诉请不能成立。 被告许进文的答辩意见与被告许有峰的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的情况说明、民事判决书、银行流水、公司信息，能够证明原告将30万元股权转让款支付至被告许进文曾作为股东、被告许有峰曾作为实际控制人的景丰工贸有限公司的账户，完成了股权转让的付款义务，但二被告未作股权变更的证明目的，上述证据本院予以采信。被告许有峰提交的银行流水、责令整改通知书复印件、手机银行截图、安全生产许可证复印件、景丰公司电子银行转账记录截图、民事诉讼书、景泰县林业局文件照片、（2019）甘04民终50号民事判决书节选打印件、采矿许可证打印件、工程预结算书、景丰公司账务明细一套，与本案股权转让是否履行不存在关联性，上述证据本院不予采信。被告许有峰提交的景丰公司工商信息，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月26日、29日，原告分两次向景泰县景丰工贸公司账户转款20万元、10万元，合计30万元。2019年5月18日，景泰县景丰工贸公司的股东郑某某、罗某某、许进文、实际控制人许有峰签署股东各期投资确认清单，许有峰确认李志峰转入景泰县景丰工贸公司的30万元系其投资款。2019年6月，许进文将其在该公司的股权转给他人，原告并未得到许进文持有的景泰县景丰工贸公司的股权。故引起本诉。 另查明，2019年6月30日，许有峰、许进文共同向原告出具情况说明，载明：“本人许有峰，系许进文父亲，2019年4月许进文是景泰县景丰工贸公司的股东，我代表许进文与李志峰口头协商：李志峰购买许进文在景泰县景丰工贸公司10%的股份，转让总价30万元，当时未商量如何支付转让款。后来李志峰将30万元转入景泰县景丰工贸公司的账户，并认为是向许进文支付了股权转让款。由于景泰县景丰工贸公司当时的其他股东均不同意李志峰成为公司股东，同年6月份，许进文将股权全部转让给其他人并退出该公司。”二被告均在该情况说明上签字按印确认。 本院认为，被告在案涉情况说明中认可原告支付的款项系购买景泰县景丰工贸公司股东许进文的10%的股份，故原告与被告许进文形成股权转让关系，本案为股权转让纠纷。被告称原告支付款项为投资款的辩解意见，本院不予采信。许有峰作为实际控制人、许进文作为股东均在股东各期投资确认清单上签字确认李志峰转入景泰县景丰工贸公司的30万元系李志峰的投资款；且原告提交的情况说明上载明原告向景泰县景丰工贸公司转入的30万元款项视为向许进文支付了股权转让款，许有峰、许进文均在该情况说明上签字按印确认。综上，本院认定原告已向许进文支付股权转让款30万元。被告陈述仅收到20万元股权转让款的辩解意见，本院不予采信。原告完成付款义务后，被告许进文未将原告变更为景泰县景丰工贸公司股东，亦未办理工商登记，且已将许进文享有的股权转让给他人，原告成为景泰县景丰工贸公司股东的目的已无法实现，原告要求被告许进文退还股权转让款30万元的诉请，本院予以支持。被告许进文将股权转让给他人致使原告取得许进文持有的景泰县景丰工贸公司股权的合同目的无法实现，应赔偿原告资金占用的利息损失，因原告与被告未约定利息或资金损失等违约责任，亦未约定退还股权转让款的时间。结合原告主张，被告许进文应自原告第二次付款之日即2019年4月29日起，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年为标准，以30万元未退还股权转让款为基数，计算并支付利息至2019年8月19日共计113天的利息损失，经核算为4040元（30万元×4.35%÷365天×113天）。2019年8月20日起的利息，以实际未退还股权转让款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日。原告关于资金占用费的其他主张，本院不予支持。被告许有峰虽认可其为景泰县景丰工贸公司的实际控制人，但该公司股权名义上由许进文持有，其名义上并未持有该公司股权，案涉情况说明中许进文、许有峰认可系将许进文持有的股权转让给原告，原告诉状中事实与理由中亦认可由许有峰代理许进文进行股权转让，故许有峰不应在本案中承担付款责任，原告要求许有峰承担付款责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 一、被告许进文于本判决生效之日起十五日内向原告李志峰退还股权转让款300000元，暂计算至2019年8月19日的利息4040元，合计304040元；2019年8月20日起的利息，以实际未退还股权转让款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告李志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元（已减半收取），由原告李志峰负担322元，由被告许进文负担3253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年十月十日 书记员 胡彬雪