河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2140号原告：宜阳县磊全建材有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇高桥村（南环路庙沟路口）。统一社会信用代码，91410327579235326B。法定代表人：王金波，总经理。委托诉讼代理人：徐战宾，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被告：马国庆，男，汉族，1969年9月25日出生，住洛阳市涧**。被告:岳文卿，男，汉族，1944年12月27日出生，住宜阳县。被告：河南岳之峰实业有限公司。住所地，洛阳市老城区王城大道**。统一社会信用代码，91410300763134090G。法定代表人：岳红强，执行董事兼总经理。被告：洛阳圣海电子科技有限公司。住。住所地，洛阳市宜阳县产业集聚区一社会信用代码，91410327052274353L。法定代表人：史治军，经理。委托诉讼代理人：王梦阳，河南河畔律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告宜阳县磊全建材有限公司（以下简称“磊全公司”）与被告马国庆、岳文卿、河南岳之峰实业有限公司（以下简称“岳之峰公司”）、洛阳圣海电子科技有限公司（以下简称“圣海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由本院审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊全公司委托诉讼代理人徐战宾、王琦，被告马国庆，被告圣海公司委托诉讼代理人王梦阳，到庭参加了诉讼，被告岳之峰公司、岳文卿经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国庆、岳文卿、岳之峰公司、圣海公司共同向原告支付商砼款1359697.25元。并按照月利率1%计算从2013年11月19日至本息实际付清之日止利息，利息暂计至2020年8月19日共1101354.77元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系混凝土、水泥预制构件加工销售的企业。2013年初，被告岳之峰公司作为施工单位承包建设了被告圣海公司位于宜阳县××集聚区电子专业园的工程项目。2013年3月18日，被告岳之峰公司为完成建设项目向原告购买商砼，由被告马国庆与原告签订《商品混凝土供货合同》，该合同第一条约定，商砼供应用于被告圣海公司厂房建设，第六条约定“合同签订后付已供部分贰拾万元，以后满5000平方结算一次”。第九条第2款约定“被告未依约付款，应支付自应付款之日起按照月息2%计算的利息。”合同签订后，原告分多次向被告岳之峰公司供货，经与被告岳文卿等人核算，供货总价款为2759697.25元，期间被告岳之峰公司支付商砼款1400000元，下欠货款1359697.25元未支付。原告认为，原、被告系买卖合同关系，根据《合同法》第六条之规定，原告依约向被告供应商砼后，被告应足额支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告马国庆辩称：马国庆代表岳之峰公司，是这个项目的负责人，组织施工，仅仅是行使职务行为，原告不应列马国庆为被告。被告圣海公司辩称：本案系买卖合同纠纷，圣海公司不是合同的相对方，原告起诉要求圣海公司承担还款责任没有事实和法律依据。被告岳文卿、岳之峰公司应诉后未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日,被告马国庆以洛阳锦屏实业有限公司授权代理人的身份（需方）、陈作营以原告磊全公司授权代理人的身份（供方），双方签订《商品混凝土供货合同》一份。约定:工程名称为圣海科技厂房。商品混凝土强度等级为按需方标准。价格为：C10，205元/立方米；C15，215元/立方米；C20，225元/立方米；C25，235元/立方米；C30，245元/立方米；C35，260元/立方米;C40,275元/立方米;C45，295元/立方米。合同签订后付已供部分贰拾万元，以后每满5000方结算一次。需方不按约定付款，供方有权停供并提前解除合同，造成损失由需方负责，并从应付款之日起按月息2%计算利息，而且需方必须付清供方货款后方可变换供货单位。该合同落款供方授权代理人处有陈作营的签名，落款需方授权代理人处有马国庆的签名。供方和需方均未在合同上加盖印章。2012年12月至2013年11月,原告磊全公司向圣海公司厂房2号楼、3号楼工程供应商品混凝土，其中向圣海科技厂房2号楼供应商品混凝土价值1149700.15元，向圣海科技厂房3号楼供应商品混凝土价值1609997.1元。在原告磊全公司供货过程中，经对账，被告岳文卿在6张《宜阳县磊全建材有限公司进账单》上签字，杜长耀在8张《宜阳县磊全建材有限公司进账单》上签字，另查明：本院于2018年8月10日受理原告王相听与被告洛阳市宜阳建安工程有限公司、洛阳圣海电子科技有限公司、马国庆建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月23日作出（2018）豫0327民初2174号民事判决书，该判决书认定岳之峰公司以宜阳建安工程有限公司的名义承包了圣海公司标准化厂房2号楼、3号楼工程，马国庆系岳之峰公司的员工。该判决已经发生法律效力。本院认为：原告提交的《商品混凝土供货合同》载明需方为洛阳锦屏实业有限公司，但该合同上供方、需方均未加盖印章，故依据该合同不能认定本案所涉混凝土的购买方为洛阳锦屏实业有限公司。本院（2018）豫0327民初2174号民事判决书认定圣海公司标准化厂房2号楼、3号楼工程由岳之峰公司实际承包施工，马国庆系岳之峰公司的员工，马国庆代表岳之峰公司在圣海公司标准化厂房**楼、3号楼工程中履行职务，被告马国庆在《商品混凝土供货合同》签字能够代表岳之峰公司，而原告供应的商品混凝土实际使用在圣海公司的厂房2号楼、3号楼工程，故本案所涉商品混凝土的实际购买方为岳之峰公司。原告提交的14张《宜阳县磊全建材有限公司进账单》分别由岳文卿和杜长耀在收货单位处签名，原告提交的供应商品混凝土的过磅单上有布强乐、吴庆卫、杜长耀、岳文卿、张鹏等人的签字，被告马国庆称上述人员均系在圣海公司标准化厂房2号楼、3号楼项目中岳之峰公司的工作人员，《宜阳县磊全建材有限公司进账单》和过磅单能够证明原告向圣海公司厂房2号楼、3号楼工程供应商品混凝土价值共计2759697.25元，被告马国庆对该数额也没有异议，本院予以确认。原告磊全公司承认已经收到混凝土货款1400000元，故岳之峰公司欠付原告混凝土货款1359697.25元，本院予以认定。原告磊全公司向被告岳之峰公司供应商品混凝土，被告岳之峰公司未支付货款的行为对原告构成违约，故原告要求被告岳之峰公司支付商品混凝土货款1359697.25元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告磊全公司主张从2013年11月19日起至实际付清之日止按月利率1%计算利息。《商品混凝土供货合同》约定“需方不按约定付款，供方有权停供并提前解除合同，造成损失由需方负责，并从应付款之日起按月息2%计算利息”，原告主张的利息计算标准低于《商品混凝土供货合同》约定的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。因原告磊全公司和被告岳之峰公司之间对付款时间没有明确约定，原告磊全公司向被告岳之峰公司供应商品混凝土在2013年11月19日之前，故原告主张利息从2013年11月19日起计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告马国庆是否应对原告主张的款项承担责任。因被告马国庆系岳之峰公司的员工，原告磊全公司认可马国庆签订合同系履行职务行为，被告马国庆不是本案所涉混凝土的购买方，其行为后果应由被告岳之峰公司承担，故原告要求被告马国庆承担支付混凝土货款及利息的责任，理由不足，本院不予支持。关于被告岳文卿是否应对原告主张的款项承担责任。被告岳文卿不是本案所涉混凝土的购买方，其虽然在6张《宜阳县磊全建材有限公司进账单》及部分过磅单上签字，但因其系岳之峰公司的工作人员，其签字系职务行为，行为后果应由被告岳之峰公司承担，故原告要求被告岳文卿承担支付混凝土货款及利息的责任，理由不足，本院不予支持。关于被告圣海公司是否应对原告主张的款项承担责任。被告圣海公司不是本案所涉混凝土货款的购买方，即不是买卖合同的相对方，同时原告主张的款项不是工程款，原告要求圣海公司对其主张的混凝土货款及利息承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南岳之峰实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳县磊全建材有限公司支付商品混凝土货款1359697.25元，并支付依据欠付的商品混凝土货款按月利率1%计算的自2013年11月19日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告宜阳县磊全建材有限公司的其他诉讼请求如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13244元，由被告河南岳之峰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二〇年十月三十日书记员  马田田本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。