湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1551号原告：郑维，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：黄冲，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：上海金展家具有限公司，住所：上海市闵行区虹梅南路********，统一社会信用代码913101123509985790。法定代表人：王宋林。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路360号新上海国际大厦。统一社会信用代码：913101158334572677。负责人：檀芳。被告：曹单平，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省枝江市，住湖北省枝江市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告郑维与被告黄冲、被告上海金展家具有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司、被告曹单平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维、被告曹单平到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华到庭自认系本案适格被告到庭申请参加诉讼，原告郑维当庭予以认可，将对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司的诉求变更为对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司主张。被告黄冲、被告上海金展家具有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑维向本院提出诉讼请求，1、判令四被告赔偿原告各项损失198554.62元（赔偿损失见明细表）;2、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月1日20时18分，被告曹单平驾驶鄂Ｅ×××**轻型普通货车行至沪渝高速公路向1074KM+850M处时，撞上前方道路通行缓慢而行驶在慢速车道内由被告黄冲驾驶沪Ｅ×××**重型厢式货车尾部,造成原告、被告曹单平,两人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队《道路交通事故认定书》（第428303420190001313号）认定被告曹单平负本事故的主要责任，被告黄冲负本事故次要责任，原告无过错。另查明沪Ｅ×××**重型厢式货车所有人为被告上海金展家具有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后，在荆州市第三人民医院住院2天，被诊断为左髋关节脱位伴撕脱性骨折等，花去医疗费6811.8元；在枝江张氏骨科医院住院治疗74天，被诊断为左髋臼骨折等，花去医疗费10526.02元。后经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告交通事故至左髋部损伤评为十级伤残，伤后需误工期为210天，护理期为150天，营养期为90天，后续治疗费为2000元。综上所述，被告曹单平、黄冲未按操作规范安全驾驶机动车，造成交通事故，侵害了原告的民事权益，现原告依法提起民事诉讼，请判如所请。庭审中，原告将事实与理由部分变更为：沪Ｅ×××**重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司购买了交强险和商业险。被告曹单平认可原告的全部诉讼请求，未提出抗辩意见。被告黄冲、被告上海金展家具有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华承认原告在本案中所主张的事实，当庭自认称，本案事故中的沪Ｅ×××**车辆承保公司为中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，投保有交强险及保额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司依法承担本次交通事故相应的保险责任。但认为，一、原告的住院伙食费应按每天50元计算；二、误工费应按农业收入标准计算至定残前一日共98天；三、残疾赔偿金与被抚养人生活费应按农村居民标准计算；四、原告诉求的交通费、精神抚慰金过高；五、鉴定费与诉讼费不属于保险赔偿范围；六、商业险内的赔偿比例为30%。因被告黄冲、被告上海金展家具有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，应当承担相应的法律后果。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华、被告曹单平承认原告郑维在本案中主张的事实，故对原告郑维主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损、住宿费和误工损失等其他合理费用”的各项损失【原告当庭明确是按照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算】，本院认定如下：1、原告郑维主张的医疗费17337.82元及后期治疗费2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华对原告郑维所举医疗费的证据及司法鉴定意见书上的后期治疗费意见均无异议，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭、住院费等收款凭证证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。故对原告的该项主张，符合法律规定，本院予以确认；2、原告郑维主张的误工费54600元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华认为，误工费应按农业收入标准计算至定残前一日共98天；本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案，原告郑维在荆州市第三人民医院入院时间为2019年10月1日，2020年1月9日经枝江市人民医院法医司法鉴定所评定为十级伤残。误工时间共计98天。原告郑维虽系农村户籍人口，但在枝江市马家店镇××大道××号有住宅（房产证号：枝江市房权证马家店字第**），且提交了营业执照（经营范围：电机、水泵、发电机、风机、低压成套设备、阀门管件、仪器仪表、制冷设备、电讯器材维修、维护服务；五金交电、电线电缆、电子元件销售），郑维系枝江市鑫耀机电设备维修有限公司法定代表人，故参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的技术服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，本院确定误工费为25492.35元（94946元÷365天×98天）；3、原告郑维主张的护理费16050元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华未提出抗辩意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”结合本案，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见中“护理期评为150天”，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，本院确定护理费为15985.07元【38897元÷365天×150天】；4、原告郑维主张的交通费2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华认为交通费过高，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案，原告未提供交通费相关票据凭证，故对其此项诉讼主张，本院不予采信；5、原告郑维主张的住院伙食补助费3860元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华认为原告的住院伙食费应按每天50元计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”结合本案，原告郑维在荆州市第三人民医院住院2天，在枝江张氏骨科医院住院治疗74天，共计76天，本院酌定原告郑维的住院伙食补助费为3800元（50元/天×76天）；6、原告郑维主张的营养费2700元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华未提出抗辩意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合本案，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见中“营养期评为90天”，本院酌定原告郑维的营养费为2700元（30元/天×90天）；7、原告郑维主张的残疾赔偿金68910元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华认为残疾赔偿金应按农村居民标准计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”结合本案，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见中“致左髋部损伤评为十级伤残”。因原告郑维系农村户籍人口，但有充分证据证明其居住生活在城镇，故参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定残疾赔偿金为68910元（34455元/年×20年×10%）；8、原告郑维当庭主张的被扶养人生活费38311.90元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华认为被抚养人生活费应按农村居民标准计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”结合本案，原告郑维提交两份出生医学证明，郑维与黄娅玲生育两个子女：郑子琪（女，2016年11月24日出生）、郑志辰（男，2013年11月22日出生）。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华对原告所举证据无异议。本院认为，原告郑维虽系农村户籍人口，但有充分证据证明其居住生活在城镇，应参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的城镇居民人均生活消费性支出标准计算，本院确定被扶养人郑子琪生活费为16797.2【23996元/年×14年×10%÷2人】、被扶养人郑志辰生活费为13197.8元【23996元/年×11年×10%÷2人】。合计被扶养人生活费为29995元；9、原告郑维主张的精神抚慰金10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华认为其诉求精神抚慰金过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本院认为，经《道路交通事故责任认定书》认定，案涉交通事故中，原告郑维无责任。故本院酌定精神抚慰金为5000元。10、原告郑维主张的鉴定费1900元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华对鉴定费票据合计金额1900元的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告所举证据客观真实，对鉴定费1900元依法予以采信。综上所述，原告郑维主张的各项损失中，医疗费17337.82元及后期治疗费2000元、误工费为25492.35元、护理费为15985.07元、住院伙食补助费为3800元、营养费为2700元、残疾赔偿金为68910元、被扶养人生活费为29995元、精神抚慰金为5000元；鉴定费1900元。合计金额173120.24元。本院予以采信。在原告曹单平与被告黄冲、被告上海金展家具有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中【案号：(2020)鄂1003民初1550号】，本院确认原告曹单平各项损失：医疗费62980.12元及后期治疗费17667元、误工费为9203.95元、护理费为15985.07元、住院伙食补助费为1950元、营养费为3600元、残疾赔偿金为35947.20元、被扶养人生活费为41385.6元、精神抚慰金为4000元；鉴定费2400元。合计金额195118.94元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托诉讼代理人徐银华向本院提交证据：保单抄件两份，证明中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司对沪Ｅ×××**车辆承保了交强险及保额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。原告郑维当庭确认无异议。本院认为，2019年10月1日，原告曹单平驾驶鄂Ｅ×××**轻型普通货车行至沪渝高速公路沪渝向1074KM+850M处，撞上被告黄冲驾驶沪Ｅ×××**重型厢式货车尾部，造成原告曹单平、鄂Ｅ×××**轻型普通货车乘车人郑维两人不同程度受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队《道路交通事故认定书》（第428303420190001313号）认定，被告曹单平负本事故的主要责任，被告黄冲负本事故次要责任，原告郑维无责任。被告上海金展家具有限公司是沪Ｅ×××**重型厢式货车所有人，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、住院伙食补助费后续治疗费、整容费、营养费。综上所述，本院确定，中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在沪Ｅ×××**车辆承保了交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付原告郑维63484.70元【110000元×145382.42元÷（106521.82元+145382.42元）】、医疗费用赔偿限额10000元范围内支付原告郑维2306.23元【10000元×25837.82元÷（86197.12元+25837.82元）】。合计在交强险范围内支付65790.93元。对原告郑维交强险赔付以外的损失105429.31元，依据案涉《道路交通事故认定书》的责任划分，本院确定被告曹单平承担73800.52元（105429.31元×70%），被告黄冲负担31628.79元（105429.31元×30%）。因被告黄冲驾驶的沪Ｅ×××**车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司投保保额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在商业责任险范围内支付原告郑维31628.79元。对原告郑维主张的鉴定费1900元的负担，依法按当事人的胜诉比例，本院确定由被告黄冲、被告曹单平共同赔偿原告郑维鉴定费1654.26元【（173120.24元-1900元）÷（198554.62元-1900元）×1900元】，其中被告黄冲负担496.28元（1654.26元×30%）、被告曹单平负担1157.98元（1654.26元×70%）。诉讼费用由本院按当事人的胜诉比例依法决定负担。因被告上海金展家具有限公司负责人沈学云在电话（137××******）联系中表示，被告黄冲系其单位的司机，双方系雇主与雇工关系，故在本案中，被告上海金展家具有限公司对被告黄冲赔偿责任应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内支付原告郑维65790.93元、在商业责任险范围内支付原告郑维31628.79元。合计支付原告郑维97419.72元。二、被告曹单平赔偿原告郑维73800.52元、鉴定费1157.98元。合计赔偿原告郑维74958.50元。三、被告上海金展家具有限公司、被告黄冲连带赔偿原告郑维鉴定费496.28元。上述第一、第二、第三判项于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告郑维其他诉讼请求。本案案件受理费4270元，减半收取2135元，被告上海金展家具有限公司、被告黄冲共同负担557.66元，被告曹单平负担1301.21元，原告郑维负担276.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二〇年十月二十九日书记员 张抗抗