广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11444号原告：东莞市志粤金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：东莞市通创环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，汉族，1997年5月12日出生，身份证住址：广东省博罗县*******委会楼角小组，公民身份号码：441************031。共同委托诉讼代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告东莞市志粤金属材料有限公司诉被告东莞市通创环保工程有限公司（以下简称通创公司）、彭某1服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1及委托诉讼代理人黄健，两被告的共同委托诉讼代理人陈绪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市志粤金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告经济损失（罚款）260000元、另委托第三方做验收的费用20000元，退还已收取的前期验收费用3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告与被告通创公司签订《环保综合服务合同》，由被告通创公司为原告新搬迁的厂房办理建设项目环境影响报告表的编辑和审批工作，对建设项目环保设施申报环保局办理环报告表和验收服务及协助自主验收合格的备案，以及管道收集粉尘治理工程等事务。但被告通创公司仅履行了编辑报告表及批文，安装了部分环保设备，但未及时进行竣工公示、调试起止日期公示、验收及向环保部门备案工作。导致原告在2019年11月30日试生产时被东莞市生态环境局以“配套建设的环境保护设施未经验收不得投入生产或使用”的规定分别对原告及法定代表人罚款210000元、50000元。被告在得知原告被处罚后才于2019年11月30日进行公示。因被告违反合同约定未按配套建设的环境保护设施验收的流程及时办理验收工作，被告的违约行为是导致原告被环保部门处罚的主要原因，应赔偿原告由此遭受的罚款损失。故原告诉至法院。被告东莞市通创环保工程有限公司、彭某1辩称，一、东莞市生态环境局对原告作出的行政处罚与两被告无关，该责任应由原告自行承担，合同明确约定若原告属于未通过环评审批手续的未批先建的情况下所产生的罚款责任不在被告；原告在东莞市生态环境局明确告知要验收才能生产的情况仍然放任可能结果的发生，该责任应由原告自行承担；原告在需要配套建设的污染防治设施未建成及未对配套建设的环境保护设施进行自主验收情况下已投入使用，因原告自身的违法行为导致被行政处罚。二、两被告已经完全适当的按照双方签订的《环保综合服务合同》履行了相关权利义务，已经收取的费用不应返还；两被告已经帮助原告通过了环境影响报告表及完成了管道收集粉尘治理工程，完成了验收前期工作，制作了环保验收材料。三、原告委托第三方做环保验收的费用不应由两被告承担，两被告已于2020年1月6日完成了验收前期工作并将环保验收材料通过微信发送给原告确认，原告在未告知两被告的情况下擅自与第三人签订合同将验收工作委托第三方完成，原告已经构成根本违约，其委托第三方完成验收的20000元工作费用不应由两被告承担。本院经审查认定事实如下：2019年4月，原告与被告通创公司签订《环保综合服务合同》，约定被告通创公司对建设项目环境影响报告表的编辑和审批工作，对建设项目环保设施申报环保局办理环评报告表和验收服务，协助原告通过环保自主验收合格的备案。具体为：1、建设项目环境影响报告表1份；2、管道收集粉尘治理工程。被告通创公司的责任和义务为：1、保证该项目工作有计划、按时、按质完成，并承诺在签订本协议书及原告完整提供本咨询工作所需的有关基础资料后30个工作日内取得当地环保部门的环评批文；2、收集原告环评资料及其他相关资料后申报市环保局进行现场监测及验收工作。被告通创公司向原告提供服务事项的服务费为20000元，合同签订后原告即付给被告通创公司服务费10000元，被告通创公司取得建设项目环境影响报告表批复后原告即付清服务费余款10000元。双方还约定：在办理《环境影响报告表》期间，若因环保政策改革或出现无法预控情况的因素导致需变更环保事项，被告通创公司将积极协助配合解决，但最终责任不在被告通创公司，因此所产生的费用由原告自行负责，若原告属于未通过环评审批手续的未批先建的情况所产生的罚款责任不在被告通创公司。2019年6月1日，东莞市生态环境局对原告的建设项目环境影响报告表作出批复。2019年8月9日，原、被告通过微信协商由被告通创公司协助原告办理验收，被告通创公司收取原告验收预付款3000元，尾款4000元。2019年9月15日，原告通过微信催促被告通创公司安排工作；2019年9月30日原告再次催促被告通创公司尽快处理验收。2019年11月30日，环保部门到原告处进行检查，原、被告双方在当天10时至14时通过微信沟通检查事项等。2019年11月30日14时56分，被告通创公司在环保之家对原告建设项目环保设施竣工时间及建设项目环保设施调试起止日期进行公示，公示内容显示竣工日期为2019年6月5日，调试日期为2019年6月6日至2019年7月5日，后2019年11月30日14时56分将调试日期公示变更为2019年9月15日至2019年12月14日，之后再次于2019年11月30日14时57分变更调试日期公示为2019年6月15日至2019年12月31日。2020年1月6日，被告通创公司通过微信向原告发出验收登记表、验收申请表、自行验收报告、自主验收意见等文件。2020年1月17日，东莞市生态环境局以2019年11月30日现场检查及调查发现，原告应当编制环境影响报告表，需要配套建设的污染防治设施未建成，未对配套建设的环境保护设施进行自主验收的情况下，已投入使用；原告违反了《建设项目环境保护管理条例》关于“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定作出东环罚字[2020]563号行政处罚决定书，对原告处以罚款210000元。同时，东莞市生态环境局对原告的法定代表人李某1作出东环罚字[2020]564号行政处罚决定书，对原告的法定代表人李某1处以罚款50000元。2020年3月7日，原告及原告的法定代表人李某1缴纳上述罚款。2020年3月6日，原告与案外人签订《环保项目办理委托合同》，约定原告委托案外人办理完善新建项目现有环保建设及监测事宜、办理新建项目验收事宜完成该项目的验收，项目投资总金额为20000元。原告当天向案外人支付10000元。另，本院依法向东莞市生态环境局发函要求协助调查东环罚字[2020]563、564号行政处罚决定书中认定的“需要配套建设的污染防治设施未建成”的具体内容，后东莞市生态环境局复函确认具体未建成设施为磨削工序粉尘应配套的收集并高空排放的设施。再查，被告通创公司是被告彭某1于2019年3月1日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为被告彭某1。庭审过程中，原告主张双方明确约定了验收服务，但被告通创公司在竣工后说不需要验收，2019年8月被告通创公司告知如果要验收需支付另外的费用；环评合同中的两项工程在2019年6月5日前已经完成了大部分的主体工程，剩余工程是在2019年12月6日才加装上去的。被告通创公司主张后期验收与环评合同是独立的，2019年8月9日是原告要求验收；环评合同中的两项工程实际完工时间是2019年12月6日。本院认为，原告与被告通创公司之间的《环保综合服务合同》及微信聊天记录符合服务合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。本案的争议焦点为：原告及其法定代表人被行政处罚与被告通创公司是否存在因果关系。首先，原告与被告通创公司通过《环保综合服务合同》约定被告通创公司的义务为协助原告通过环保自主验收合格的备案，具体为：1、建设项目环境影响报告表1份；2、管道收集粉尘治理工程。后双方通过微信明确，原告委托被告通创公司进行验收。其次，原、被告均确认两项工程的实际完工时间是在2019年12月6日，该完工时间是发生在原告及其法定代表人被行政处罚之后，且被告通创公司于2020年1月才向原告发出验收材料，可见在处罚之前被告通创公司并未完成环保设施的建设及验收。被告通创公司于2019年11月30日14时56分及57分才对建设项目环保设施竣工时间及调试日期进行公示，该公示是在原告被东莞市生态环境局检查之后作出的，被告通创公司也无法证实在原告被接受检查前已经符合了环保设施的建设及验收。再次，由于原告与被告通创公司并未明确约定设施的完工时间及验收时间。但被告通创公司应在合理期间内完成，被告通创公司在原告被处以行政检查后再完成上述工作内容，明显超出了合理期限。综上，由于被告通创公司未在合理期限内建成污染防治设施且协助办理验收，致使原告投入使用，被告通创公司的行为与原告被行政处罚存在因果关系。原告主张因被告通创公司未建成污染防治设施且未协助办理验收，导致其被行政处罚。但原告在委托被告通创公司办理相关环保手续过程中，在未明确设施是否建成及未与被告通创公司对相应的调试期间进行明确的情况下而擅自生产，且在2019年8月明知需办理验收手续的情况下仍未向被告通创公司核实调试期间及验收进度，原告在调试期间不明，污染防治设施未建成且未办理验收的情况下擅自生产，对其损失存在过错。被告通创公司未在合理期限内建成污染防治设施且协助办理验收，对原告的损失亦存在过错。关于原告的损失。原告主张被行政处罚罚款共计260000元并提供了相应的缴款凭证，本院予以确认。关于原告委托第三方公司支付的验收费用及已支付给被告通创公司的验收费用。被告通创公司已经在2020年1月6日将验收材料发给原告，原告未提出异议，被告通创公司的协助验收手续已经基本完成，原告据此要求被告通创公司返还前期验收费用3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。且原告在收到被告通创公司提供的验收材料后再另行委托第三方公司进行验收，并未告知被告通创公司且原告没有证据证明在委托第三方公司进行验收前向被告通创公司进行催告而未获解决，故原告另行委托第三方公司验收的费用应由其自行承担。结合本案具体情况，原告实际损失为260000元，本院酌情认定原告按照实际损失的80%自行承担损害责任、被告通创公司按照实际损失的20%承担损害赔偿责任。故被告通创公司应向原告赔偿52000元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。关于被告彭某1的责任。被告通创公司经工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），此即为《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，根据该法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告彭某1作为被告通创公司的股东，其应当证明而未能证明被告通创公司的财产独立于其自己的财产，应对被告通创公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市通创环保工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市志粤金属材料有限公司支付赔偿款52000元；二、被告彭某1对被告东莞市通创环保工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市志粤金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由原告东莞市志粤金属材料有限公司负担2263元，被告东莞市通创环保工程有限公司、彭某1负担510元。受理费原告东莞市志粤金属材料有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  熊艳萍二〇二〇年十月二十日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。5、《中华人民共和国公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。6、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。