重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5618号上诉人（原审原告）：张惠，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****，统一社会信用代码91500103MA60M6BP9X。负责人：胡宇红，系分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张桂江，系公司员工。被上诉人（原审被告）：程勇，男，1967年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人张惠、大家财产保险有限责任公司重庆分公司（以下简称大家财保重庆分公司）因与被上诉人程勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人张惠、上诉人大家财保重庆分公司的委托诉讼代理人张桂江、被上诉人程勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张惠上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刚下车，身体已经离开车身，还未来得及转身关车门（滑拉门），便被车门撞击右肩臂，上诉人顺着撞击力度左脚又往前迈了一步而受伤。重庆市公安局案（事）接报回执载明的内容不应定性为下车时，上诉人不了解下车概念，属口误，被上诉人保险公司应赔偿。被上诉人程勇存在过错，也应承担赔偿责任。大家财保重庆分公司辩称，张惠是在下车过程中受伤，不属于第三者。程勇辩称，发生事故时，张惠不在车上。大家财保重庆分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回保险公司不承担责任；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：程勇搭乘张惠系助人为乐的行为，程勇自身在本次事故中无过错，被保险人无责任的情况下，保险公司不承担任何责任。张惠辩称，程勇存在过错，应承担赔偿责任。张惠向一审法院起诉请求：判令大家财保重庆分公司、程勇立即向张惠支付医疗费25049.04元、交通费1000元、住院伙食补助费1980元、护理费7200元、误工费18000元、续医费15000元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金75878元，合计150357.04元；2.大家财保重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）限额范围内向张惠先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由大家财保重庆分公司、程勇承担。一审法院认定事实：大家财保重庆分公司举示了通话录音，拟证明张惠是在下车途中受伤，应在商业险乘坐险范围内理赔。重庆市公安局案（事）接报回执载明：“……报警人张惠（5102211964××××××××、199××××****）称其于10月6日22时许，其搭乘程勇（150××××****）驾驶的面包车在长寿区段下车时脚崴了，经检查，系骨折……”因此，一审法院对张惠系下车途中受伤的事实予以确认。此外，张惠举示证明一份，拟证明其于2017年2月10在长寿区今，大家财保重庆分公司对此不予认可。因该证明系凤山派出所出具并加盖鲜章，一审法院对其真实性予以确认。2018年10月6日22时许，程勇驾驶渝Ｂ×××**号小型长安客车好意搭载张惠到长寿区。张惠在下车时，不慎被车门撞击导致摔倒受伤。受伤后程勇立即将张惠送至重庆市长寿区人民医院救治。张惠在重庆市长寿区人民医院住院治疗33天，产生住院、门诊医药费共计25642.84元，主要诊断为：左三踝骨折。本案审理中，张惠申请伤残等级、续医费、护理时限及误工时限进行司法鉴定，2020年4月22日，重庆法正司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1.张惠目前左踝关节活动功能障碍的伤残等级属十级。2.张惠续医费约为人民币15000元（壹万伍仟圆）。3.张惠护理时限综合评定以伤后60日认定为宜。4.张惠误工时限综合评定以180日认定为宜。2017年9月18日，程勇就渝Ｂ×××**车在安邦财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三者险及机动车车上人员责任保险（乘客）保险限额为10000元，并购买了不计免赔。程勇与安邦财产保险股份有限公司交强险条款约定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人。机动车综合商业保险示范条款（2014版）第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第三十八条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第五部分免除保险人责任条款有关名词释义载明：第三者因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人。本车车上人员发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上人员，包括正在上下车人员。2019年11月25日，中国银行保险监督管理委员会出具银保监复〔2019〕1065号中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复，该批复同意大家财保重庆分公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。一审法院认为，本案争议焦点为张惠的损失是否应在交强险及三者险范围内赔偿。张惠系搭乘渝Ｂ×××**车的车上人员，空间上，张惠被车辆滑门撞到后重心不稳摔伤，张惠身体并未完全脱离渝Ｂ×××**车，时间上看，张惠受伤系在下车过程中。据此，张惠的身份没有转化为渝Ｂ×××**车外人员，张惠不属于交强险中的“受害人”及三者险中的“第三者”，其在本次事故中产生的损失，不能在交强险或三者险范围内理赔，因张惠系渝Ｂ×××**车车上人员，且在下车过程中受伤，符合乘坐险保险赔偿范围。本案中，大家财保重庆分公司自愿在机动车车上人员责任保险限额内向张惠支付10000元赔偿款，对此一审法院予以确认。程勇是否应承担赔偿责任的问题。程勇无偿搭载张惠，程勇搭乘系助人为乐的行为，值得肯定和发扬，张惠在下车过程中，自身没有尽到足够的注意义务，导致受伤，程勇在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告张惠10000元；二、驳回原告张惠对被告程勇的诉讼请求；三、驳回原告张惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.90元，由原告张惠负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、张惠在本次交通事故中是属于“第三者”还是“车上人员”；二、程勇及大家财保重庆分公司是否应承担赔偿责任。本院具体评述如下：关于争议焦点一，张惠上诉认为其属于本次交通事故中的第三者，保险公司应该赔偿交强险及商业三者险。本院认为，判断保险车辆发生意外事故而受伤的人是否属于“第三者”还是“车上人员”，必须以发生事故当时的特定时空条件下是否置身保险车辆之上为依据，同时根据其在事发时所处的位置和成因进行综合判断。本案中，事发地点无监控视频，一审法院根据张惠在事发后第一时间向公安局的报警记录以及大家财保重庆分公司举示的张惠录音，认定张惠系下车途中受伤，具有事实依据，张惠上诉认为其已经下车，但并未提交证据反驳一审认定的事实，故对该项上诉理由，本院不予采信。同时，张惠系下车途中受伤，从位置和事故成因分析，若此时张惠身体大部分及重心已经处于车外，即身体完全离开车体，则车辆滑门导致其摔倒的可能性微乎其微，故从总体上看，交通事故发生当时张惠尚未完成下车动作，其身体的绝大部分仍未完全脱离车体，未完成由本车人员向车外第三者的转变即发生事故，故张惠不属于本次事故第三者。关于争议焦点二，程勇无偿搭乘张惠，系助人为乐的行为，在一、二审审理中，张惠并未举证证明程勇在本次事故中存在过错，故程勇不应承担赔偿责任。另外，大家财保重庆分公司在一审中自愿承诺赔偿张惠10000元，系对自身民事权利的合法处分，理应信守承诺，现其上诉主张不应赔偿上述款项，违反了自己在先言行，违背了民事诉讼的“禁止反言”原则，故对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，张惠、大家财产保险有限责任公司重庆分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由张惠负担1151.8元，由大家财产保险有限责任公司重庆分公司负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年十月十四日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微