wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3719号原告：赵金富，男，1982年6月8日生，汉族，身份证住址山东省诸城市，现住玉溪市红塔区。被告：周会美，女，1970年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告赵金富诉被告周会美民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日和10月15日公开开庭进行了审理,原告赵金富，被告周会美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款本金人民币13200元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项支付完毕之日止的利息。二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年12月14日，被告周会美向原告借款16000元用于缴纳劳动保险金，其中早上10点左右原告将6000元在红河县农村信用合作联社存现给被告，晚上9点左右原告在将10000元现金借给被告，被告承诺用一段时间后及时返还给原告。2016年6月4日被告在新平县泰康人寿保险有限公司返还被告现金2800元，剩余借款13200元。2020年，原被告曾因此事向玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所做过笔录。后原告多次催促被告偿还剩余借款，被告总是找各种理由拒绝。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院起诉，请法院依法判决被告偿还原告剩余借款13200元及利息，以维护原告的合法权益。被告周会美答辩称，2020年8月24日，原告叫人以买保险的方式把其约出去，逼迫其承认借款的事情。是原告报警的。其只向原告借过6000元，已经还给原告了，其中的2800元的是原告要回青岛来到其所在的公司，其拿现金还给原告的，另外的3200元也是原告要回青岛来向其拿的。为证明其诉讼请求，原告赵金富提供了以下证据：第一组：原告身份证复印件一份、暂住居住证明一份、居住证一份，证明：1.原告主体适格，2.原告至今在玉溪市红塔区年，经常居住地为玉溪市红塔区。第二组：手续费回单、客户存款回单，证明原告向被告借款的事实，其中6000元系存款到被告账户，另外10000元是拿现金。经质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为6000元借款已经还清了。被告未向本院提交证据。因被告不承认借过现金10000元，原告称2020年8月24日，被告和保险客户谈事的时候被其偶然碰见，其向被告追要借款，发生纠纷，其向公安机关报警，被告在公安机关承认总共向原告借过16000元，已经归还2800元，还欠13200元。原告称公安机关有调查记录，申请本院调取。本院向玉溪市公安局红塔分局调取了接处警登记表，经质证，双方对该登记表无异议。该登记表载明双方发生纠纷的原因是被告向原告借款16000元，已还2800元，尚欠13200元一直未还。经本院询问，被告承认收到过原告说的10000元现金，但是原告强行拿给她的，因为当时原告在追她，双方是男女朋友关系。她拿了这10000元后，又拿给张艳使用。其在公安机关承认向原告借过16000元，还欠13200元，是因为之前原告就叫人逼迫她。原告否认与被告有男女朋友关系，表示不知道张艳这个人，也没有威胁过被告。在此情况下，原告又提交了2020年8月24日原告向被告追要借款的现场电话录音。录音中被告在和客户谈生意，原告没有对被告进行暴力威胁，被告对承认向原告借过16000元，尚欠13200元的事实。经质证，被告录音的真实性无异议，但说不知道当时为什么会那样说，是被吓着了才这样说。本院认为，原告主张的通过现金存入被告账户的借款6000元被告予以认可，本院予以认定。原告主张的现金出借的10000元，被告在原告向其追要时，在派出所介入双方借款纠纷时和庭审中都自认收到过，本院予以认定。被告称其在原告向其追要时和在派出所时是被胁迫才承认向原告借了16000元，还有13200元未还，没有相应证据证实，本院不予采信。综合上述证据，本院认定本案法律事实如下：2015年12月14日，被告周会美向原告借款6000元，原告将6000元在红河县农村信用合作联社存现到被告账户。之后，被告还向原告借10000现金元。借款后，被告仅归还原告2800元，剩余13200元一直未还。原告追要未果，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告赵金富与被告周会美的民间借贷关系合法有效，双方借款未约定还款时间，原告有权随时要求归还，原告多次向被告催要，被告拒不归还无理，现原告起诉要求被告赔还借款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款资金占用利息有事实及法律依据，本院也予以支持。被告答辩双方是男女朋友关系，钱是原告自愿给她的，承认向原告借过16000元是被原告和战友逼迫的，均没有相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告周会美于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵金富尚欠借款本金13200元，并按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付从2020年9月2日起至借款本金还清之日止的逾期还款资金占用利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半征收65元，由被告周会美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇二〇年十月十五日书记员  邓凯丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23330号上诉人（原审被告）：深圳市钢群科工贸发展有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘罗沙路东方尊峪花园雍泰阁2-17B，统一社会信用代码91440300783937624J。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市本钢工贸有限公司，住所地深圳市南山区龙井工业区本钢工贸大厦，统一社会信用代码91440300192203389Q。法定代表人：陈展福。上诉人深圳市钢群科工贸发展有限公司因与被上诉人深圳市本钢工贸有限公司股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市钢群科工贸发展有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0303民初10118号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市本钢工贸有限公司未作答辩。深圳市本钢工贸有限公司一审诉讼请求：1.请求判令深圳市钢群科工贸发展有限公司立即向深圳市本钢工贸有限公司提供自深圳市钢群科工贸发展有限公司自成立之日起（即2006年1月16日）至实际提供之日期间形成的历次公司章程及章程修正案、历届股东会会议记录、历次董事会会议决议、历次监事会会议决议、历年财务会计报告（包括但不限于会计报表、会计报表附注、财务情况说明书，会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）以供深圳市本钢工贸有限公司查阅和复制；2.请求判令深圳市钢群科工贸发展有限公司立即向深圳市本钢工贸有限公司提供自深圳市钢群科工贸发展有限公司成立之日（即2006年1月16日）起至实际提供之日期间形成的全部会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），以供深圳市本钢工贸有限公司查阅；3.请求深圳市钢群科工贸发展有限公司将上述材料全部置备于公司住所地供原告查阅或复制，深圳市本钢工贸有限公司在查阅或复制上述两项材料时，有权委托会计师、律师辅助进行；4.请求判令深圳市钢群科工贸发展有限公司承担本案全部诉讼费以及其他因诉讼产生的合理费用。一审判决：一、深圳市钢群科工贸发展有限公司应于判决生效之日起十日内提供自2006年1月16日起的公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供深圳市本钢工贸有限公司查阅、复制，深圳市本钢工贸有限公司委托的会计师、律师可以予以协助；二、深圳市钢群科工贸发展有限公司应于判决生效之日起十日内提供自2006年1月16日起的会计账簿及会计凭证供深圳市本钢工贸有限公司查阅，深圳市本钢工贸有限公司委托的会计师、律师可以予以协助；三、深圳市本钢工贸有限公司应在深圳市钢群科工贸发展有限公司正常营业时间内查阅、复制上述资料，查阅、复制地点为深圳市钢群科工贸发展有限公司办公区域内，查阅时间为15个工作日；四、驳回深圳市本钢工贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为股东知情权纠纷。二审争议焦点为：上诉人关于驳回被上诉人诉讼请求的主张是否应予支持。被上诉人作为上诉人的股东，有权查阅、复制公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告。被上诉人已经以书面形式向上诉人提出查阅会计账簿和作为制作会计账簿依据的会计凭证的请求，上诉人未在法定期限内予以答复并说明理由，亦未提供证据证明被上诉人查阅会计账簿及会计凭证有不正当目的，应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人以被上诉人申请查阅公司章程及章程修正案、股东会会议记录、董事会决议和财务会计报告、会计账簿和会计凭证具有不正当目的为由，主张驳回被上诉人的诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人深圳市钢群科工贸发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳市钢群科工贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年十月三十日书记员 贾祎祺（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5764号原告：涂莹莹，女，1995年01月19日，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：武汉大住公寓管理有限公司（曾用名：武汉优客逸家房地产经纪有限公司），住所地：武汉市武昌区中南路街道民主路**和璟国际****。法定代表人：周洪江。原告涂莹莹诉被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，原告涂莹莹到庭参加诉讼。被告武汉大住公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂莹莹诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月4日2020年3月3日的房租押金950元和水电气押金500元。共计1450元；2.由被告承担此次诉讼费用。事实及理由：武汉市洪山区珞狮南路268号街道中建福地星城楼盘5栋1单元XX楼XX号XX间租客与被告武汉市优客逸家房地产经纪有限公司（现变更为“武汉大住公寓管理有限公司”）于2020年1月4日签订了一份至2020年3月3日的《优客逸家房租租赁合同》。根据双方签订的合同，甲方应在合同到期后15天内退还尚未发生的相关费用及租金，但3月3日到期办理退租后，原告未收到退款，也无法联系被告。为维护合法权益，遂诉至法院。被告武汉大住公寓管理有限公司未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2020年1月2日，被告将位于武汉市洪山区珞狮南路268号中建福地星城5栋1单元XX楼XX号XX间房出租给原告用于居住；双方签订《优客逸家房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限2个月，自2020年1月4日至2020年3月3日；房租每月950元，服务管理费每月100元，租房押金950元，水电气押金500元，物业管理费每月57.4元，垃圾处理费每月1.25元；房租季付；合同并对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告向被告正常支付了租期内租金，并依据合同向被告支付了租房押金950元和水电气押金500元。租期届满，原告搬离该房屋，但被告未退还原告租房押金及水电气押金。上述事实，有《优客逸家房屋租赁合同》及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的《优客逸家房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。合同期届满，被告应按《优客逸家房屋租赁合同》约定条款向原告返还租赁押金950元及水电押金500元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂莹莹退还租房押金及水电气押金共计1450元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告武汉大住公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十月十四日书记员  陈 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：农瑜玲，女，1968年02月10日出生，汉族，住云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农瑜玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告农瑜玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81349.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81349.27元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执异123号 申请人:康健，男，1966年3月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人：罗国华，男，1970年9月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：刘万新，男，1974年10月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：贾增玉，男，1972年2月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：李明，男，1972年12月12日生，汉族，住临朐县。 被执行人：刘军荣，女，1971年12月30日生，汉族，住临朐县。 本院在执行申请执行人罗国华与被执行人刘万新、贾增玉、李明、刘军荣民间借贷纠纷一案过程中，申请人康健于2020年9月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了变更申请书、罗国华与康健签订的债权转让协议书、罗国华出具的债权转让证明、在齐鲁晚报刊登的债权转让公告、相关法律文书及其他书证。 本院查明，2020年9月15日，罗国华与康健签订债权转让协议书，协议载明罗国华将（2020）鲁0705民初206号民事判决书确认的债权（包含债权本金、利息及项下全部权利）转让给康健。2020年10月14日，罗国华出具了债权转让证明。2020年9月23日罗国华在《齐鲁晚报》上发布了债权转让公告，将上述债权转让事宜通知给本案债务人。 本院认为，申请人康健与罗国华对于（2020）鲁0705民初206号民事判决书确认的债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人康健作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人康健为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  袁磊 二〇二〇年十月十四日 书记员  柴可
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25104号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张洪涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张洪涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26943号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：高大伟，男，1984年03月13日出生，汉族，住潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高大伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高大伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币165059.78元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165059.78元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1272号 原告：朱文杰，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：阮毕生,男,1995年10月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告朱文杰诉被告阮毕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，并依法进行审理。原告于2020年10月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱文杰撤回对被告阮毕生的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱文杰负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吴晓敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执936号 申请执行人：胡某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托代理人：盛某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司。 法定代表人：蔡某。 被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 关于胡某与江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0121民初3830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡某向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司向申请执行人胡某支付质保金113872元及逾期付款利息6191.79元（暂算至2019年8月23日），承担案件受理费1351元、案件执行费1721元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款。 2、查明被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下×××号、×××号车辆已经被江苏启东法院查封但该车辆目前无法找到。 3、查明被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在西宁铁路法院有工程款尚未支取，我院依法向西宁铁路法院送达了协助执行通知书，扣留、提取江苏中昶信建设集团有限公司在西宁铁路法院的工程款，因工程尚未结算，故暂无法提取。 4、查明被执行人江苏中昶信建设集团有限公司持有启东中信科技有限公司的股权800万元，该股权由江苏启东法院首次查封，本院予以轮候查封。 5、对被执行人江苏中昶信建设集团有限公司的住所地进行了现场调查，未能找到可供执行的财产，另了解，公司经营状况较差，无力偿还巨额债务，公司办公场所也已经被启动法院拍卖，无剩余价值。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，申请执行人胡某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4379号 原告：田XX，男，汉族，1976年5月18日出生，农民，住广西乐业县。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：将XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌XX，该公司总经理。 原告田XX与被告新缘建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告田XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初457号原告：武汉天黎轮胎有限公司。法定代表人：鲍人巧。委托诉讼代理人：谢红丽，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文强，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：向鹏程。原告武汉天黎轮胎有限公司与被告向鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天黎轮胎有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告向鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉天黎轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款12387元及利息（以12387元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，以上利息合并暂计至2020年1月7日为1532.5元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应轮胎，被告欠原告货款12387元，2017年2月23日，被告向原告出具欠条，至今仍未予偿付。原告认为，被告不履行付款义务严重侵害了原告的合法权益。原告天黎公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条。被告向鹏程在举证期限内未提交证据材料。本院经审查认为，原告天黎公司提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告天黎公司与被告向鹏程之间的买卖合同关系，以及被告向鹏程确认差欠原告天黎公司货款12387元并出具欠条的事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及原告天黎公司在庭审中的陈述，对原告天黎公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。2020年1月15日，原告天黎公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告向鹏程经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告天黎公司与被告向鹏程之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告天黎公司按照被告向鹏程要求履行了供货义务后，被告向鹏程应按时足额给付货款。经过双方对账，被告向鹏程确认差欠原告天黎公司货款12387元并出具欠条。对账后，被告向鹏程未再履行还款义务。被告向鹏程拒不支付货款的行为侵害了原告天黎公司的合法权益，故对原告天黎公司要求被告向鹏程支付货款12387元的诉讼请求，本院予以支持。被告向鹏程未按照欠条中的承诺履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对原告天黎公司要求被告向鹏程支付利息（以12387元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告向鹏程经本院合法传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向鹏程于本判决生效后十日内向原告武汉天黎轮胎有限公司给付货款12387元及利息（以12387元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半收取），由被告向鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十一日书记员 周颖军
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初719号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路**。 法定代表人：谷慧钧，职位：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。 被告：许温婕，女，1998年6月23日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告许温婕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤贞贞到庭参加诉讼，原告法定代表人谷慧钧及其委托诉讼代理人张旭凤、被告许温婕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 信用联社股份提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金42934.59元及利息和罚息，利随本清；2.请求被告承担律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车资金不足向原告下设的怀安城信用社申请二手车贷款，全亮汽车销售张家口有限公司作为被告借款保证人，三方于2018年5月17日签订了《个人购车借款合同》，合同约定，被告向原告借款87000元，月利率千分之4.75，借款期限3年，按月分期付款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月16日。被告以自己名下的雪佛兰汽车为该笔借款做抵押，并做了抵押登记。合同签订后，原告把借款本金全部交付给了被告，被告偿还了几期贷款便不再还款，保证人全亮汽车销售张家口有限公司于2019年12月26日代为偿还了27324.25元，被告尚欠原告借款本金42934.59元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告许温婕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购车借款合同一份、被告的车辆保险单一份、被告的机动车登记证一份，驾驶证一份、原告与律师签订的代理协议一份、借款业务明细表一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告下设的怀安城信用社申请二手车贷款，全亮汽车销售张家口有限公司作为被告借款保证人，三方于2018年5月17日签订了《个人购车借款合同》，合同约定，被告向原告借款87000元，月利率千分之4.75，借款期限3年，按月分期付款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月16日。被告以自己名下的雪佛兰汽车为该笔借款做抵押，并做了抵押登记。被告偿还了几期贷款便不再还款，保证人全亮汽车销售张家口有限公司于2019年12月26日代为偿还了27324.25元，被告尚欠原告借款本金42934.59元及利息和罚息。该合同第十四条约定：（五）借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违法行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（七）因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许温婕与信用联社签订的个人购车借款合同系当事人真实的意思表示，该合同合法有效，合同签订后，信用联社发放贷款，许温婕收取贷款，双方形成合法的借贷关系，许温婕应按照约定还本付息，原告要求被告许温婕偿还借款本金42934.59元及利息和罚息，依法有据，本院予以支持。关于律师费2000元，原告提供了律师代理协议书，本院依据合同约定予以支持。被告许温婕未到庭参加诉讼不影响依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告许温婕于本判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金42934.59元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算），利随本清。 二、被告许温婕于本判决生效之日起十五日内给付原告怀安县农村信用联社股份有限公司律师费2000元。 案件受理费923.4元，由被告许温婕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  赵进宏 人民陪审员  柳 鹏 人民陪审员  李 平 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张馨月 ——
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2896号原告：王恒，男，2001年5月4日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：熊元龙，男，1997年8月20日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：熊传铿，男，1982年10月14日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：熊乾隆，男，1992年2月4日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：赵永，男，1996年7月25日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：熊壮壮，男，1997年4月20日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：张壮壮，男，1996年7月20日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：熊孝蕊，男，1996年9月11日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。原告王恒与被告熊元龙、熊传铿、熊乾隆、赵永、熊壮壮、张壮壮、熊孝蕊健康权纠纷一案，本院于2019年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王恒及其委托诉讼代理人陈亮，被告熊元龙、熊传铿、赵永及七被告委托诉讼代理人张贵飞、郑良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同支付原告赔偿款39722元；2.诉讼费由七被告负担。事实和理由：2018年10月12日晚，原告与杨大波等朋友在南通市通州区小杨家常菜吃饭，当晚与被告等人邻桌，后杨大波发现手机丢失，经用他人手机多次拨打自己手机后，发现手机在被告熊传铿袋中。后被告熊传铿伙同其他六名被告共同殴打原告及原告同行人员，造成原告等人受伤。2019年11月26日由南通市通州区人民法院将上述被告判刑，并出具（2019）苏0612刑初491号刑事判决书。为维护原告自身合法权益，具状诉至法院要求判如所请。被告方辩称，1.现有证据不能反映原告损失与本案存在关联。2.原告诉请金额没有事实及法律依据。请求法院依法审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日晚，七被告在南通市通州区“小杨家常菜馆”吃饭。当晚，王顺、杨大波、王璋等人也在该饭店吃饭，与被告方邻桌。吃饭期间，被告熊传铿不慎将杨大波放在其座位旁充电的手机碰掉在地，误以为是同座人手机后放入自己口袋内。后杨大波为找寻手机，借用他人手机拨打后发现在被告熊传铿口袋内。被告熊传铿发现手机响铃后，随即将手机递给杨大波。杨大波、王璋遂质问被告熊传铿为何偷手机。被告熊传铿予以道歉，但杨大波、王璋仍不停辱骂，并冲上来要打，王顺及被告熊壮壮等人劝阻。但其后被告赵永率先拿起啤酒瓶冲向对方，被告熊元龙亦对同桌人喊“给我打！”。被告熊传铿、熊乾隆、赵永、熊壮壮、张壮壮、熊孝蕊分别拿起啤酒瓶、铁凳，即对杨大波、王璋等人进行了殴打。同日，原告被送往南通市通州区第三人民医院接受住院治疗，于2018年10月15日出院，入院时情况记载为患者因左腕部及全身多处打伤1小时。出院诊断为全身多处软组织伤。共住院3天。另查明，2019年11月26日，经本院（2019）苏0612刑初491号刑事判决书认定，被告熊元龙、熊传铿、熊乾隆、赵永、熊壮壮、张壮壮、熊孝蕊随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法判处七被告一年九个月至一年三个月不等有期徒刑，其中被告熊元龙服刑期间自2018年11月11日至2020年8月10日止。（2019）苏0691行初981号行政判决书中认定，2018年10月12日，原告与杨大波、王璋等人在南通市通州区“小杨家常菜馆”吃饭。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依照法律规定，二人以上实施危险他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原告在现场吃饭，刑事判决书中亦认定被告熊元龙对同桌人喊“给我打”，被告熊传铿、熊乾隆、赵永、熊壮壮、张壮壮、熊孝蕊分别拿起啤酒瓶、铁凳，即对杨大波、王璋等人进行了殴打，结合原告出院记录中入院时情况，本院认为原告因本起纠纷受伤具有高度盖然性。因被告方七人均参与了纠纷，且不能确定致原告损失的具体侵权人，故应由七被告承担连带赔偿责任。考虑到原告在纠纷现场未能对自身安全尽到注意义务，对损害的发生亦负有过错。以及原告一方杨大波、王璋亦参与纠纷，不能排除原告伤情因杨大波、王璋行为造成的可能性，故本院酌定由被告方对原告损失承担60%的赔偿责任。对原告损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张1272元。经审核，其中2018年12月18日票据无门诊病例佐证，应予剔除，依法认定原告医疗费损失1271.7元。2.营养费，考虑原告伤情，本院不予支持。3.住院伙食补助费，本院酌情支持54元（18元/天×3天）。4.误工费，原告主张30000元（6000元/月×5个月），因未能提供误工费组证据，本院根据原告户口性质以及原告伤情，酌情支持700元（100元/天×7天）。5.护理费，原告主张7200元（200元/天×36天），因原告未能提供相关证据，本院酌情支持300元（100元/天×3天）。6.交通费，本院酌情支持100元。以上合计2425.7元（1271.7元+54元+700元+300元+100元），应由被告熊元龙、熊传铿、熊乾隆、赵永、熊壮壮、张壮壮、熊孝蕊赔偿原告1455.42元（2425.7元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊元龙、熊传铿、熊乾隆、赵永、熊壮壮、张壮壮、熊孝蕊于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王恒1455.42元；二、驳回原告王恒的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王恒负担160元，由被告熊元龙、熊传铿、熊乾隆、赵永、熊壮壮、张壮壮、熊孝蕊连带负担240元（被告负担部分，原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 施 健人民陪审员 沈 香二〇二〇年十月三十日书 记 员 陆钰萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执263号之一 申请执行人:吴春青，女，1969年2月3日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路******，统一社会信用代码91310115771457228N。 法定代表人：任金荣，总经理。 被执行人：安徽正元发展有限公司，住所地芜湖市镜，住所地芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居广场**码91340200553290773B。 法定代表人：翟腊香，总经理。 被执行人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星501913402007773909098。 法定代表人：任根林，总经理。 本院在执行吴春青与上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2017）皖0202民初7962号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款202150元，被执行人应承担执行费2932元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于立案后向被执行人现场送达执行通知书、财产报告令、执行告知书，未找到被执行人及可供执行的财产，后公告送达； 2、2020年1月10日、9月29日对被执行人财产进行网络查控，经查询，被执行人名下有少量银行存款、网络银行存款、证券、保险等财产信息，已冻结并扣划123.13元，被执行人名下无车辆登记信息； 3、2020年4月11日前往芜湖市不动产登记中心，经查询被执行人名下有不动产登记信息，已有多轮查封，后本案轮候查封； 4、2020年7月21日本院前往被执行人经营地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星进行现场调查，该公司已搬离，未找到被执行人及可供执行的财产； 5、2020年9月25日向被执行人发出限制消费令，将其列入失信名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年9月26日与申请人进行终本约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无其他执行线索提供。 综上所述，本案执行标的202150元，未执行到位202150元，执行费已收取123.13。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李 浩
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执760号之二 申请执行人：罗二雄，男，1986年9月9日出生。 被执行人：符亚填，男，1967年9月26日出生。 本院在执行申请执行人罗二雄与被执行人符亚填民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日作出（2019）琼9027民初21号民事调解书内容如下：一、被告符亚填尚欠原告罗二雄28000元，被告符亚填自愿同意于2019年1月31日前偿还10000元给原告罗二雄；剩余18000元，被告符亚填自愿同意从2019年2月份起每月30日前偿还1500元给原告罗二雄，直至还清欠款为止；二、若被告符亚填不按本协议第一条约定的时间还款给原告罗二雄，则后期还款数额提起到期，原告罗二雄可一并申请执行。调解书生效后，被执行人符亚填未在期限内履行义务，申请执行人罗二雄依据已经生效的（2019）琼9027民初21号民事调解书向本院申请强制执行。申请标的为执行尾款13500元及迟延履行金。本院于2020年8月3日立案受理后，依法向被执行人符亚填送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费102.5元。 本案在执行过程中，被执行人符亚填未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年9月16日依法向被执行人符亚填发出限制消费令。本院分别于2020年8月4日、2020年9月16日和2020年10月9日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，仅查询到被执行人符亚填名下财付通账户有存款，于2020年9月25日扣划101.97元至法院执行账户，并于2020年10月29日存入申请执行人指定的账户。本院分别于2020年8月12日和2020年10月30日对被执行人符亚填住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现可供执行财产线索。2020年10月6日，本院到被执行人符亚填户籍所在地海南省乐东黎族自治县抱由镇南美村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年10月16日冻结了被执行人符亚填名下银行存款13602.5元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年10月30日，本院对申请执行人罗二雄依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。 本院认为，经本院依法调查被执行人符亚填名下不动产、银行存款、工商注册登记信息及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人符亚填发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人罗二雄同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年十月三十日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年10月30日 （打印5份）
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执6275号 申请执行人：遵化市信泰投资有限公司。 住所地：遵化市建明东街。 法定代表人：赵军占。 被执行人：李子豪，男，汉族，1991年9月1日出生，住所地遵化市。 遵化市信泰投资有限公司申请李子豪借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初329号民事判决书已经发生法律效力。遵化市信泰投资有限公司于2020年4月21日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人34500元及利息，并承担执行费417.5元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月21日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2020年5月21日将被执行人纳入失信被执行人。 4.本院于2020年5月21日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初329号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵宝春
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢844号申请执行人：周燕，女，1986年7月27日出生，汉族，住西安市碑林区咸宁西路**三村5舍**。被执行人：王静，女，1968年12月9日出生，汉族，住西，住西安市新城区新兴骏景园**楼****div>周燕与王静民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执恢844号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十九日书记员  李思蕾
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7727号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈庆文缴纳受理费一案【（2020）粤0118执7727号】，申请执行标的共计440元。经本院立案执行，现已执行到位440元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈庆文缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月十四日
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初686号原告：李某发，男，汉族，1976年9月25日生，户籍地：江西省安福县，现租住莲花县。被告：谭某安，男，汉族，1972年5月20日生，住莲花县。原告李某发与被告谭某安租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某发,被告谭某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某发向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告退还门面租金20000元，赔偿仓库租金3600元，三湘电安装费3000元，合计26600元；2.被告承担本案诉讼费用；3、被告并以2020年1月1日起按同期银行贷款利息计算到还清之日止。事实和理由：2019年3月，被告租给原告两间门面榨茶油，收取租金20000元。在原告安装水电和部分设备后，被告因门面所有权争执，提出中断合同，退回租金，请求原告谅解并对所造成其他连带损失放一马。但时隔逾年，被告一直未履行退还租金，原告每次催问，被告都是口头答应，却迟迟不归还。今年7月原告和被告再一次协商，被告承诺9月1日归还，最迟不超过9月7日（有录音），但最终无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。谭某安辩称:1、2019年11月11日，经双方协议成立费用2万元，仓库租金和三湘电安装费不存在，所以26600元作废。至于欠条谭某安重病在身，经常糊涂不清，说话颠倒是非。2、被告重病7年多无劳动能力，靠政府低保生活，低保证为证，因此被告没能力承担任何费用。3、原告从2019年3日起已使用被告门面4个月，其租金6400元，在使用期间被告要求拆除被告门面主墙（承重墙）：墙宽3米，高3.9米。当时原告口头承诺承担主墙恢复费用，拆墙后被告拒不肯承担主墙恢复费用。因此，被告一直与原告协议赔偿恢复费用，但是原告拒不同意，因此被告才终止合同。4、拆除的承重墙没有梁，跨度很大，出于安全考虑，被告已做梁柱钢筋混凝土结构，整体没有完工，每间都被原告打了窟窿，预计费用9600元。房子是否安全，准备请鉴定公司鉴定，请求法院判定：鉴定费用和之后加固修复费用由原告出。5、实际租金1年18000元，押金1000元，共计19000元。6、没有退回租金的理由是原告口头承诺主墙恢复费用，费用原告拒绝承担。恢复主墙费用9600元以及原告已使用租金6400元，共计16000元。被告愿意归还扣除以上16000元后的剩余费用给原告。希望双方各让一半。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:1、欠条一张，证明被告收了2万元房租；被告质证意见:欠条不是其出具的。本院认为，其质证意见与庭前提交的答辩意见相悖，故被告的异议不成立。2、证人刘新林证词，证实证人与被告居住地相邻，看到被告贴出的出租房屋广告，便与被告联系租房，证人查某租房后，与被告商量由被告将梁打通，为此支付了1000元定金，后来又付了5000元，余款由原告一次性付给了被告。因被告的丈母娘不同意，被告答应去做工作，但被告的丈母娘将墙上的电缆线砍掉了，一直到5月份告知没办法租，后来被告的哥哥（妻兄）打电话给我，让我与原告协商不租了，让原告将东西搬出去，原、被告经协调，签订的合同终止，由被告退还租金19000元赔偿损失1000元，但一直未付钱。大约12月份我找到被告，让谭某安写了一张欠条。被告质证意见:证人与原告是合伙关系，证词不能采信。本院认为，证人是房屋租赁合同的签订与解除的联系人、见证人，被告辩称证人与原告系合伙关系，没有证据佐证且被告对证人支付了6000元无异议，故该证据应予以采信。被告提交了双方签订的租赁合同。原告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系安福县人，因需在莲花县做生意，便委托朋友刘新林为其在莲花县租房。被告张贴的出租房屋广告刘新林看到后，两人就房屋租赁一事进行了联系。刘新林查某租房后，提出由被告将出租房中的一堵墙拆除，被告雇人拆墙后刘新林支付了1000元定金，后又支付了5000元租金。2019年3月1日，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同约定：一、租赁期限暂定三年；二、租赁押金1000元，租金每年为18000元。合同签订后原告在出租房安装了水和电，并在旁边另租房屋做仓库，余款15000元一次性付给了被告。出租房屋因被告无全部产权，其丈母娘不同意，被告答应去做工作，但被告的丈母娘将墙上的电缆线砍掉了，到5月份告知没办法出租。被告的哥哥（妻兄）打电话给刘新林，让刘新林与原告协商，刘新林从中协调后，原、被告签订的租赁合同已终止。2019年11月12月，刘新林找到被告，让谭某安出具了一张欠条。欠条载明:今欠到李某发交来租房店款20000元，已收款，未出租。目前经济困难，计划2019年12月底归还，或者从卖出租房店款中扣除，是实。欠款人。谭某安。欠款20000元中包括了被告因无法出租房屋赔偿给原告的损失1000元。法庭辩论中原告只要求被告归还2万元租金。本院认为，被告无出租房屋的全部产权导致签订的租赁合同不能履行，其依合同收取的房屋租金没有合法依据，原告请求被告退还门面租金20000元，且有被告出具的欠条在案，于法有据，予以支持。被告计划在2019年12月底归还欠款，但没有兑现，原告请求被告承担自2020年1月1日起按同期银行贷款利率计算到还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。法庭辩论中原告对仓库租金和三湘电安装费予以放弃，是对自己民事权利的重新处分，本院予以确认。被告因出租需要自己拆墙，其辩称墙拆后房屋需加固应由原告承担加固费用，无事实和法律依据；被告由于自己的原因不能履行合同，而要求原告在支付了房屋押金和租金后可以在租房内放置榨油用的物品再支付租金，与欠条中退还租金19000元和赔偿1000元损失的事实不符，该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告谭某安在本判决生效后七日内归还欠款20000元给原告李某发；并承担2020年1月1日起至被告实际清偿债务之日止期间的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。二、驳回原告李某发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半233元，由被告谭某安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  李少时二〇二〇年十月二十日书记员  罗 梅
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16625号原告：吴某1，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：吴某2，男，1934年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：吴某3，男，1993年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。以上原告的委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所律师。被告：李某，女，1968年11月25日出生，香港居民，原告吴某1、吴某2、吴某3诉被告李某法定继承及遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某1及三原告的委托代理人谭嘉钰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。三原告诉称:广州市海珠区江南大道南路翠怡二街13号803之1房，及广州市海珠区东晓路明珠大街68号702房，均是关芝兰和原告吴某2的夫妻共同财产，各占1/2房屋产权份额。关芝兰于2007年10月8日死亡，生前没有立下遗嘱。关芝兰的父母均先其去世，关芝兰与原告吴某2共生育了原告吴某1，及吴初刚两个子女。吴初刚于2017年4月21日去世。吴初刚与前妻共生育了原告吴某3一个子女。吴初刚与被告再婚后，没有生育子女。由于吴初刚生前立下遗嘱，表示上述两房屋其所占的份额由原告吴某3继承。因此，上述两房屋属于关芝兰所占有的1/2产权份额，由原告吴某1、吴某2、吴某3共同继承，继承后，原告吴某2占该两房屋产权4/6产权份额，原告吴某1、吴某3各占该两房屋1/6产权份额被告没有答辩意见。经审理查明：广州市海珠区江南大道南路翠怡二街13号803之1房，及广州市海珠区东晓路明珠大街68号702房，均是关芝兰和原告吴某2的夫妻共同财产，各占1/2房屋产权份额。关芝兰于2007年10月8日去世，关芝兰生前没有立下遗嘱，关芝兰的父母均先于其已去世，关芝兰与原告吴某2共生育了原告吴某1及吴初刚两个子女。吴初刚于2017年4月21日因死亡注销户口。吴初刚与前妻李俊维于1996年离婚，吴初刚与前妻共生育了一个子女即本案的原告吴某3。吴初刚离婚后，与被告结婚，婚后没有生育子女。吴初刚于2017年3月23日立下自书遗嘱，表示广州市海珠区江南大道南路翠怡二街13号803之1房，及广州市海珠区东晓路明珠大街68号702房是其父母吴某2与关芝兰的共同财产，现其决定立下遗嘱，在其去世后，将上述两处房产其所占的全部产权份额遗留给儿子吴某3所有。本院认为：广州市海珠区江南大道南路翠怡二街13号803之1房，及广州市海珠区东晓路明珠大街68号702房，均是关芝兰和原告吴某2的夫妻共同财产，各占1/2房屋产权份额。由于关芝兰去世，故上述房屋其中1/2产权属于关芝兰的遗产。我国《继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”之规定，原告主张继承是可以的。根据我国《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，由于关芝兰生前没有立下遗嘱，故上述房屋按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定。由于关芝兰的父母均先于其去世，故上述遗产，由原告吴某2、原告吴某1，以及吴初刚共同继承，各占1/3产权份额，继承后，原告吴某2占上述房屋的4/6（1/2+1/2×1/3）产权份额，原告吴某1及吴初刚各占上述房屋的1/6（1/2×1/3）产权份额。由于吴初刚在遗产分割前已死亡，其继承的权利转移给他的合法继承人。由于吴初刚生前立下遗嘱，表示涉案房屋由其所占有的份额由原告吴某3继承，故吴初刚应继承的1/6产权份额转由原告吴某3继承，继承后，原告吴某3占上述房屋1/6产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的第52条的规定，判决如下：一、广州市海珠区江南大道南路翠怡二街13号803之1房其中属于关芝兰的1/2产权份额，由原告吴某2、吴某1、吴某3共同继承，继承后，原告吴某2占该房屋4/6产权份额，原告吴某1、吴某3各占该房屋1/6产权份额。二、广州市海珠区东晓路明珠大街68号702房其中属于关芝兰的1/2产权份额，由原告吴某2、吴某1、吴某3共同继承，继承后，原告吴某2占该房屋4/6产权份额，原告吴某1、吴某3各占该房屋1/6产权份额。本案受理费26800元，由原告吴某2、吴某1、吴某3共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二〇年十月二十一日书记员  黄平欢毛振鸿
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执1055号之三申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人杨风成，男，1965年11月18出生，汉族，住卢氏县。被执行人李爱荣，女，1965年09月22出生，汉族，住卢氏县。被执行人杨风锁，男，1967年12月07出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行杨风成、李爱荣、杨风锁借款合同一案，本院根据河南卢氏农村商业银行股份有限公司的申请，依据本院（2018)豫1224民初2216号民事判决书进行执行,因被执行人未在法律规定期限内履行义务。现查明被执行人杨风锁在保险机构有保险现金价值可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定之规定，裁定如下：扣划杨风锁在中国人寿保险股份有限公司合同号码为2008411200S930****9724内的129894元至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507********，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十月十五日书记员  张海龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27300号 申请执行人:李光寒，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人李光寒根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]192号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人李光寒支付经济补偿金14708元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27300号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7286号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：徐伟，该行职员。 委托代理人：陈志平，该行职员。 被告：熊青青，女，汉族，1983年9月15日生，身份证地址：江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告熊青青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告熊青青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金29630元，（截止2019年6月25日账面欠息）利息913.73元,逾期还款违约金511.37元，消费手续费0元，本息合计：31055.1元。利息及逾期还款违约金结算至2019年6月25日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费用等费用全部由被告承担。 被告熊青青未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊青青向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊青青发放卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金29472.21元，利息9250.72元,违约金1292.1元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金29472.21元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊青青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金29472.21元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费288元(已减半收取)，由被告熊青青承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十二日 书记员 陶志明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17931号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴燕玲，女，1986年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告吴燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告吴燕玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币27225.0元，利息2450.25元，罚息4557.46元，并以27225.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年07月12日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告吴燕玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年07月12日。2、借款金额：30000.0元。3、借款期限：自2019年07月12日起至2020年07月06日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月6日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年07月12日。13、还款情况：于2019年8月6日还款2846.25元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金27225.0元，利息2450.25元，罚息4557.46元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金27225.0元、截止至2020年09月21日的利息2450.25元，罚息4557.46元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕玲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金27225.0元及截止2020年09月21日的利息2450.25元，罚息4557.46元，并以年利率23.76%的标准，以27225.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告吴燕玲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281.57元，由被告吴燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终276号上诉人（原审被告）:王木林，男，汉族，1972年12月6日出生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审原告）：谢晓占，男，汉族，1982年3月15日出生，系河南省禹州市鸿畅镇谢庄村人，现住河南省郑州市金水区。原审被告：王兴彦，男，汉族，1976年2月12日出生，住长垣市。上诉人王木林因与被上诉人谢晓占、原审被告王兴彦买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初3132号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人与谢晓占根本不认识，被告住所及合同履行地均不在原审法院辖区，本案应由被告住所地河南省扶沟县人民法院审理，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省扶沟县人民法院审理管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一王兴彦的住所地在原审法院辖区，根据上述规定，河南省长垣市人民法院具有本案管辖权。另，管辖异议仅进行程序审查，当事人的具体义务关系等需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十月二十八日书记员  张鑫蕾
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2014号 上诉人（原审被告）：绵阳川运物流有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青龙大道**附**，统一社会信用代码9151070331447732XM。 法定代表人：王彬力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王应凤，女，1971年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊杰，男，1988年1月23日出生，汉族，现住四川三台县。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 原审被告：王兵，男，1973年3月19日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 上诉人绵阳川运物流有限公司（以下简称“川运公司”）因与被上诉人李俊杰，原审被告王兵民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 绵阳川运物流有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初169号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对案涉债务不知情，上诉人并未借款购买保险，被上诉人与王兵之间是叔侄关系，二人故意制造债务，损害上诉人的利益。 被上诉人李俊杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王兵述称，在借款和还款期间，王兵是自然人独资股东并且还款注明了还款用途，案涉还款是李俊杰新开银行卡并交由川运公司会计保管，后续还款均是由川运公司和王兵转至李俊杰账户，再还到平安银行股份有限公司成都天府支行（平安银行天府支行）账户，因此上诉人说不知情不是事实。 李俊杰向一审法院起诉请求：1.判令川运公司、王兵向李俊杰偿还借款本金162022.87元，并赔偿因未偿还借款而导致李俊杰截止起诉之日起所造成的直接损失共计20000元；2.判令川运公司、王兵承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2016年9月8日，原告与平安银行天府支行签订了《个人担保贷款合同》，约定原告在平安银行天府支行贷款540839.97元用于购买汽车保险，所购买保险的被保险人是川运物流公司。贷款合同还对利息、还款期限等作出约定。同日，二被告授权平安银行天府支行在贷款期间保管投保车辆商业险保单正本、发票复印件。平安银行天府支行于2016年9月29日发放贷款540839.97元，原告将该款用于购买了登记于川运物流公司名下的车辆的保险。此后被告王兵、川运物流公司多次转账至原告还款账户，备注均为保险按揭款。二被告在庭审中陈述，原告用来偿还案涉贷款的银行卡由川运物流公司的财务人员保管，二被告的账户均有偿还。后因二被告未按照贷款合同的约定按时向原告的还款账户转款，平安银行天府支行将李俊杰起诉到成都市青羊区人民法院，（2018）川0105民初2655号民事判决书判决原告归还平安银行天府支行借款本金162022.87元及资金利息。原告在庭审中明确其主张的损失20000元即是前述资金利息。 一审法院审理认为：原告贷款的目的及贷款的实际用途均是为被告川运物流公司购买车辆保险，贷款前期的本息也是由二被告在归还，故一审法院对原告的主张予以采信，认定原告与二被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告出借款项后，二被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。原告要求二被告承担因借款逾期产生的利息20000元，因利息不属于因二被告违约行为必然会产生的损失，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告绵阳川运物流有限公司、王兵于本判决生效后五日内向原告李俊杰偿还借款本金162022.87元。二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告李俊杰负担210元，被告绵阳川运物流有限公司、王兵负担1760元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审补充查明如下事实：川运公司系自然人独资的有限责任公司，2018年4月13日之前，王兵系川运公司法定代表人，2018年4月13日，该公司法定代表人由王兵变更为王彬力。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，李俊杰向平安银行天府支行借款的用途为购买汽车保险，所购买保险的被保险人为川运公司，实际上也是为川运公司购买车辆保险所用，其后，川运公司、王兵均向李俊杰转款归还保险按揭款，故对川运公司称对案涉债务不知情的上诉理由本院不予支持。另，因李俊杰未及时向平安银行天府支行返还借款，平安银行天府支行已就未清偿的款项向成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院已判决李俊杰向平安银行天府支行返还借款本金162022.87元及利息。故李俊杰主张川运公司及王兵返还162022.87元借款并无不当，本院予以支持。 综上所述，绵阳川运物流有限公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3520元，由绵阳川运物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十月十四日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3259号 吴小龙： 关于本院刑事审判庭移送执行的你被追缴罚金一案，本院（2019）粤0404刑初269号刑事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保1148号 申请人：泸州鼎雄信息科技有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路******，统一社会信用代码：91510504MA62TTJU3T。 法定代表人：罗天雄，执行董事。 被申请人：张家利，男，1990年1月29日出生，汉族，，住湖南省溆浦县 申请人泸州鼎雄信息科技有限公司与被申请人张家利民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家利名下所有的价值98743.85元的财产采取保全措施，并提供诚泰财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函作担保。 本院依据（2020）川0504财保1113号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张家利名下所有的价值98743.85元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓军
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初2077号 原告：黄俊国，男，1984年5月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：张静，女，汉族，1971年8月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 原告黄俊国与被告张静劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊国到庭参加诉讼，被告张静经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告黄俊国向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还原告欠款37000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告帮被告做都匀市贵州妹幺民族食品厂车间的水磨石地坪。2019年10月以前已完工并交付使用，总工程款为54600元。被告已经支付10500元，被告就未支付部分于2019年10月31日自愿写下还款协议，并承诺于2020年1月30日前还清全部欠款44100元。被告承诺的还款期限到了之后，只还了7100元，剩37000元未还，原告多次催被告还钱，被告以种种理由拒不偿还。 被告张静未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供身份证、还款协议、微信聊天记录，用以证明被告尚欠原告劳务费37000元。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月，张静雇请黄俊国为都匀妹幺民族食品厂车间的地坪从事水磨石劳务，费用共计54600元。张静支付10500元后与黄俊国于2019年10月31日达成还款协议，内容为“都匀妹幺花生厂水磨石工程款总计54600元（伍萬肆千陆百圆），已付款10500元（壹萬伍百圆），还欠尾款44100元（肆万肆千壹百圆），2020年1月30日全部结清。其它的水磨石施工合同作废，以此为准。债权人：黄俊国债务人：张静身份证号：5201031971××××××××2019年10月31日”。后张静于2019年11月4日通过微信支付4100元，2020年1月10日再次通过微信支付3000元，余款37000元至今未付。 本院认为，被告张静雇请原告黄俊国务工，原告黄俊国已完成务工内容，被告张静应支付相应的劳务费。双方于2019年10月31日达成还款协议，确定尚欠劳务费和支付时间，被告应当按照约定履行义务，现逾期履行已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠的劳务费37000元本院予以支持。被告张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张静于本判决生效之日起十日内向原告黄俊国支付劳务费37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十月十七日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初8381号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地，邳州市明德智园****。法定代表人:袁传侠，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐志勇，该公司职员。被告：周建超，男，1984年8月6日生，汉族，住，住邳州市/div>被告：汤振，男，1983年2月14日生，汉族，住，住邳州市/div>原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称邳州陇海银行）诉被告周建超、汤振借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告邳州陇海银行的委托诉讼代理人徐志勇、被告汤振到庭参加诉讼，被告周建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州陇海银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告周建超偿还原告借款本金133866.97元，利息3404.63元，本息合计137271.6元(利息暂计算至2020年8月13日，之后利息按合同约定计算至实际还款日)；被告汤振承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邳州陇海银行于2017年6月8日与被告周建超签订了个人购房担保借款合同，被告周建超向原告借款17万元;借款人未按合同约定归还借款本息的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率的基础上加收30%的逾期贷款利息，直至清偿为止；被告汤振在该借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2017年7月4日，原告按照合同约定向被告周建超的账户发放贷款17万元。现借款已逾期，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成根本违约，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告周建超未答辩。被告汤振辩称，我给周建超担保属实，周建超本人有房产，有能力偿还贷款。经审理查明，2017年6月8日，被告周建超与原告邳州陇海银行签订了个人购房担保借款合同，合同约定：被告周建超在原告邳州陇海银行贷款17万元用于购买房屋，且以其所有的邳州市产抵押；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；借款人未按合同约定的期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；同时约定从借款之日起每月20日结息，借款人未按合同约定归还借款以及借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、宣布本合同提前到期，行使抵押权，并要求保证人承担保证责任；本合同抵押贷款系按揭贷款，还款采取等额本息还款方式；被告汤振在该借款合同保证人处签字、捺印提供保证。同时被告周建超、汤振向原告提交了地址确认书，并声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，法院今后向本人送达应诉材料、判决书时，均可向本人提供的地址进行邮寄送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时通知贷款人的，贷款人及法院按照预留地址邮寄均视为送达。2017年7月4日，原告按照合同的约定向被告周建超的账户发放贷款17万元，年利率4.41%，借款期限至2027年6月8日，结息方式为一个月20日结息。现借款已逾期，被告未按照合同约定偿还借款本息，利息仅归还至2019年12月21日，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的营业执照、个人购房担保借款合同、地址确认书、借款借据、收贷收息凭证及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告周建超与原告邳州陇海银行签订的个人购房担保借款合同、借款借据，形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告按约发放了贷款17万元，被告周建超应按照约定偿还借款本息而未予偿还，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告汤振在该借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。被告周建超、汤振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金133866.97元及利息（以133866.97元为基数，自2019年12月21日起按年利率5.733%计算至实际给付之日止）。二、被告汤振对被告周建超的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后有权向债务人周建超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元减半收取1489元，由被告周建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年十月三十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1742号 原告：崔桂珍，女,汉族，1964年11月29日出生，住霸州市。 被告：丁云飞，男,汉族，1981年4月21日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码：911310001092630075，电话：0316-59××××2。 负责人：杨卫兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘翠静，该公司职员。 原告崔桂珍与被告丁云飞、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理；原告崔桂珍于2020年5月22日申请中止诉讼。恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔桂珍、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人刘翠静到庭参加诉讼，被告丁云飞经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告崔桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项损失38876.55元；2、诉讼费用要求由二被告承担。事实和理由：2019年12月07日08时41分，被告丁云飞驾驶京Ｎ×××××小型客车停在路边开车门过程中与沿河北大街由西向东行驶的原告崔桂珍驾驶电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告崔桂珍受伤，构成交通事故；该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告丁云飞负全部责任，原告崔桂珍无责任。被告丁云飞驾驶的京Ｎ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 被告丁云飞未出庭、未答辩、未向法庭提供证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告丁云飞驾驶京Ｎ×××××小型客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证及无其他免赔情形下，我司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用及其他间接费用。 原告崔桂珍根据自己的主张，提供如下证据： 1、原告身份证复印件1份。证实原告崔桂珍身主体身份。 2、霸州市公安交警大队出具的事故责任认定书1份。证实被告丁云飞负全部责任，原告崔桂珍无责任。 3、霸州市医院出具的诊断证明1份、病案1份。证实原告崔桂珍伤情及住院治疗情况，住院9天。 4、住院费用清单1份。证实原告崔桂珍住院费用支出情况。 5、医疗费票据10张，金额9226.55元。证实原告崔桂珍医疗费支出情况。 6、霸州市火锅店出具的的误工证明1份，营业执照1份。证明原告崔桂珍误工损失情况。 7、被告丁云飞驾驶证1份、所驾车行驶证1份。证实丁云飞合法驾驶。 8、保险单1份。被告丁云飞驾驶的京Ｎ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 原告崔桂珍依据以上证据，主张具体损失为：1、医疗费9226.55元；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、营养费3000元（50/天×60天）；4、误工费17250元【115元/天×150天】；5、护理费6900元【115天×60天】；6、交通费600元；7、车辆损失1000元；合计38876.55元。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对原告崔桂珍所举证“1、2、3、4、5、7、8”无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告崔桂珍所举证“6、霸州市火锅店出具的的误工证明1份营业执照1份”辩称“不认可证据的真实性”，该证据加盖了出具单位公章，其真实性本院予以认定。 经审理查明，2019年12月07日08时41分，被告丁云飞驾驶京Ｎ×××××小型客车停在路边开车门过程中与沿河北大街由西向东行驶的原告崔桂珍驾驶电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告崔桂珍受伤，构成交通事故；该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告丁云飞负事故全部责任，原告崔桂珍无责任。事故发生后，原告崔桂珍被送往霸州市医院住院治疗9天，支付医疗费9226.55元；诊疗经过：入院后经完善检查，对症治疗，病情好转出院；出院诊断：1、左胸部及左肩部软组织挫伤，2、左侧3、4肋骨骨折。事故发生前原告崔桂珍在霸州市火锅店上班，从事卫生工作。被告丁云飞驾驶的京Ｎ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告崔桂珍提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告丁云飞负此事故全部责任，原告崔桂珍无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告崔桂珍的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任险额内承担赔偿责任；保险外损失由被告丁云飞承担赔偿责任。原告崔桂珍的损失为：1、原告主张医疗费9226.55元，被告保险公司无异议，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费900元（100元/天×9天），被告保险公司无异议，本院没予以支持；3、原告主张营养费3000元（50/天×60天），被告保险公司无异议本院予以支持；4、原告主张误工费17250元【115元/天×150天】，被告保险公司辩称“原告年龄超55周岁，到国家规定退休年龄，依法不应支持误工费，并且根据人身损害三期规定，该伤情误工期100天更合理”，年龄并非阻却误工收入事由，因原告主张天数过高，被告抗辩予以采信，主张标准按居民服务业计算并无不当，即支持误工费11500元【115元/天×100天】；5、原告主张护理费6900元【115天×60天】，被告保险公司辩称“护理期限时间过长，根据人身损害三期标准规定，50天更为合理”，被告抗辩予以采信，本院支持原告护理费5750元【115天×50天】；6、原告主张交通费600元,被告保险公司辩称“金额过高，请法庭酌定”，原告主张并无不当，本院予以支持；7、原告主张车辆损失1000元,被告保险公司辩称“无证据支持，保险公司不承担赔偿责任”，被告抗辩予以采信，原告该主张本院不予支持。 综上所述，原告崔桂珍各项损失合计30976.55元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔桂珍医疗费9226.55元、住院伙食补助费900元、营养费3000元，合计13126.55元中的10000元；误工费11500元、护理费5750元、交通费600元，合计17850元；以上共计27850元。此款于判决生效后10日内给付。 二、被告丁云飞赔偿原告崔桂珍医疗费9226.55元、住院伙食补助费900元、营养费3000元，合计13126.55元中的3126.55元。此款于判决生效后10日内给付。 被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告丁云飞承担287元，原告崔桂珍承担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  涂艳红 二〇二〇年十月十九日 书记员  张宝旺
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1056号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人程某某，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。辩护人钱廉洁，上海全程律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2246号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人钱廉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：上海肖港建材有限公司(以下简称：肖港公司)委托朱永宝(已起诉)为东奉集团有限公司(以下简称：东奉公司)位于本区柘林镇新塘路上的工地运输盘螺钢筋。2020年4月13日，朱永宝经与被告人程某某、李兵(已起诉)事前通谋，由朱永宝指使手下驾驶员李孝俊(已起诉)驾驶装载盘螺钢筋的车辆至李兵位于上海市松江区洞泾镇蔡家浜路XXX号XXX幢101厂房(即蔡家浜路XXX号对面四号仓库)内，并由被告人程某某派人盗剪价值人民币22800元的盘螺钢筋后，再由李孝俊将剩余钢筋运至工地，从中牟利。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了证人夏某某、金某、施某某、王某某、蒋某某、李某1、张某某、李某2、余某某、周某某的证言及辨认笔录，同案关系人朱永宝、李兵、李孝俊的供述及辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书及涉案盘螺钢筋照片，证人金某提供的《称重单》，证人金某提供的《物资销售清单》，材料采购合同，东奉集团有限公司出具的《情况说明》，上海肖港建材有限公司出具的《情况说明》，公安机关提供的通话记录单、同案关系人朱永宝手机中联系人截图、上海市公安局奉贤分局协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单、掌上银行转账明细、微信转账记录，公安机关从同案关系人朱永宝的手机中提取到的车辆GPS行车轨迹图，证人周某某提供的《租赁合同》、房租转账凭证，公安机关出具的案发经过等等证据。公诉机关据此认为，被告人程某某的行为已构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定予以处罚。被告人程某某在庭审中对上述犯罪事实供认不讳。经审理查明，肖港公司委托朱永宝(已判刑)为东奉公司位于本区柘林镇新塘路上的工地运输盘螺钢筋。2020年4月13日，朱永宝经与被告人程某某、李兵(已判刑)事前通谋，由朱永宝指使手下驾驶员李孝俊(已判刑)驾驶装载盘螺钢筋的车辆至李兵位于上海市松江区洞泾镇蔡家浜路XXX号XXX幢101厂房(即蔡家浜路XXX号对面四号仓库)内，并由程某某派人盗剪价值人民币22800元的盘螺钢筋后，再由李孝俊将剩余钢筋运至工地，从中牟利。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯朱永宝、李兵、李孝俊的供述，证人夏某某、金某、施某某、王某某、蒋某某、李某1、张某某、李某2、余某某、周某某等人的证言，证人金某提供的称重单、物资销售清单，材料采购合同，东奉公司出具的情况说明，上海肖港公司出具的情况说明，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书及涉案盘螺钢筋照片，公安机关提供的通话记录单、同案犯朱永宝手机中联系人截图、上海市公安局奉贤分局协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单、掌上银行转账明细、微信转账记录，公安机关从同案犯朱永宝的手机中提取到的车辆GPS行车轨迹图，证人周某某提供的租赁合同、房租转账凭证，上海保玲物流运输有限公司工商资料，公安机关出具的辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人程某某起主要作用，系主犯，依法应该按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人程某某已与同案犯朱永宝、李兵、李孝俊在家属帮助下共同赔偿了被害单位人民币30万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  管玉洁人民陪审员  周 斌二〇二〇年十月二十八日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13830号之二 申请执行人:谢家汉等12人。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。法定代表人：陈秋东。 被执行人：深圳市德天下实业有限公司。法定代表人：高自力。 申请执行人谢家汉等12人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司、深圳市德天下实业有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]18-30号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司、深圳市德天下实业有限公司应履行支付人民币80864元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，由深圳市宝安区燕罗街道办向申请人垫付欠薪80864元，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  莫超文
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民1147号原告：伍国明，男，1953年1月4日出生，澳门特别行政区。委托诉讼代理人：陈贤美，广东凡立（珠海）事务所律师。委托诉讼代理人：詹翠月，广东凡立（珠海）事务所律师。被告：珠海经济特区东成医药保健品实业有限公司，住所：珠海市香洲工业**。法定代表人：焦广辉。被告：珠海市珠粤置业开发公司，住所：珠海市洲山路******。法定代表人：余少红。第三人：广东省珠海警备区珠海香洲离职干部休养所，住所：珠海市香洲区人民东路**。负责人：吕政。原告伍国明与被告珠海经济特区东成医药保健品实业有限公司、珠海市珠粤置业开发公司、第三人广东省珠海警备区珠海香洲离职干部休养所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告伍国明于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍国明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍国明撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告伍国明负担。审判长  葛阳辉审判员  谢伟东审判员  郑 恒二〇二〇年八月二十四日书记员  何绍峰