山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4806号 原告：冀振杰，男，汉族，1984年10月01日出生，户籍地山东省鄄城县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张常会（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。 被告：陈宏业，男，汉族，1978年12月19日出生，住河南省社旗县。 被告：社旗入岩建筑劳务分包服务中心，住所地下洼镇下洼街，统一社会信用代码92411327MA40J35P2N。 负责人：李群民。 被告：济南众联深基工程有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路**万虹广场1-2109，统一社会信用代码91370100553706855Y。 法定代表人：程志刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴磊（特别授权代理），男，1985年2月20日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历下区。 被告：山东正元建设工程有限责任公司临沂分公司，，住所地临沂市蒙山大道**统一社会信用代码91371302685934585G。 负责人：李坤，经理。 委托诉讼代理人：苑承胥（特别授权代理），系山东正格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京（特别授权代理），男，1973年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告冀振杰与被告陈宏业、社旗入岩建筑劳务分包服务中心（以下简称社旗劳务分包中心）、济南众联深基工程有限公司（以下简称众联公司）、山东正元建设工程有限责任公司临沂分公司（以下简称正元临沂分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告提出财产保全申请并提供担保，本院依法冻结被告陈宏业的银行存款186780元（实际冻结邮政储蓄银行128.48元），保全期限为一年，开始于2020年8月3日。因被告陈宏业、社旗劳务分包中心无法直接送达，本院依法公告送达。本案适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告冀振杰及其委托诉讼代理人张常会，被告众联公司委托诉讼代理人吴磊，被告正元公司临沂分公司委托诉讼代理人苑承胥、王京到庭参加诉讼；被告陈宏业、社旗劳务分包中心经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈宏业、被告社旗劳务分包中心支付拖欠原告的劳务费共计169800元；二、依法判令被告陈宏业、被告社旗劳务分包中心承担违约金16980元；三、依法判令被告众联公司、被告正元临沂分公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；四、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用，律师费、保全担保费均由被告陈宏业、被告社旗劳务分包中心承担。 事实与理由：自2019年10月至2020年2月，被告陈宏业、被告社旗劳务分包中心承揽被告众联公司承建的济南建安金科世界城C地块房地产开发项目（二期）桩机工程及被告正元临沂分公司承建的济南高新东区孙村科新路初中项目桩基工程中劳务分包工程。原告受雇为被告陈宏业、被告社旗劳务分包中心提供吊车施工劳务，截至今日，被告陈宏业、被告社旗劳务分包中心尚欠原告劳务费共计169800元。《欠条》签订地为历城区。为维护原告的合法权益，根据《欠条》及有关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。诉状以当庭陈述为准。 被告陈宏业、社旗劳务分包中心缺席，未答辩。 被告众联公司辩称，一、众联公司与原告不存在任何法律关系，包括不限于合同关系、劳务关系、劳动关系、租赁关系、雇佣关系及侵权赔偿关系。众联公司从未听说过冀振杰，众联公司承接的项目中也从未与其建立过任何法律关系。原告也未提供任何有力的证据证明其在该项目上有过任何作业，原告将众联公司列为被告，没有任何事实依据和法律依据，应驳回原告对众联公司的诉讼请求。 二、众联公司与社旗劳务分包中心在济南建安金科世界城C地块房地产开发项目二期桩基工程项目上系合法的劳务分包关系。退一步讲，即使原告与社旗入劳务分包服务中心存在所谓的劳务关系，存在拖欠原告劳务费、原告也无证据证明被告陈宏业、社旗劳务分包中心系因该项目上尚欠其款项，原告起诉众联公司无任何法律依据。社旗劳务分包中心具有专业建筑分包服务、劳务分包经营范围和资质，众联公司与社旗劳务分包中心在“济南建安金科世界城C地块房地产开发项目（二期）桩基工程”项目上系合法劳务关系，不存在违法情况，且众联公司已按照合同约定比例支付社旗劳务分包中心在该项目上的劳务分包费用，不存在拖欠任何劳务费用。根据原告在起诉状中的陈述，原告系与社旗劳务分包中心建立法律关系，应由社旗劳务分包中心承担责任。 三、原告与陈宏业、社旗劳务分包中心建立的法律关系，应由社旗入岩劳务分包服务中心、陈宏业对原告承担法律责任。1.根据原告在起诉状中的陈述，原告系与陈宏业、社旗劳务分包中心建立劳务法律关系，冀振杰陈述陈宏业、社旗劳务分包中心尚欠其劳务费，要求众联公司承担无法律依据。2.退一步讲，即使原告在“济南建安金科世界城C地块房地产开发项目（二期）桩基工程”项目上存在业务关系，从原告陈述中可以得知其与陈宏业提供吊车服务，双方之间的关系并非劳务关系，原告使用自己的人力、技术和设备提供吊车服务，双方之间应是承揽合同关系，应由陈宏业、社旗劳务分包中心承担支付义务。 四、关于原告递交的欠款条、证人证言证据答辩意见如下：1.欠条的欠款人为陈宏业，并由社旗劳务分包中心加盖财务专用章，可得知欠款人并非众联公司。2.该欠条手写部分关非一人所写，存在私自添加，依法不能作为证据使用。3、欠条中载明“济南建安金科世界城C地块房地产开发项目（二期）桩基工程”项目，也仅仅是原告与陈宏业、社旗劳务分包中心之间的约定，不能作为证据证明其之间的欠款确因该项目形成。4.刘绪龙的证人证言，也可以证明欠条为陈宏业所写，与众联公司无任何法律关系。 综上所述，原告起诉众联公司无任何事实和法律依据，众联公司不是该案的适格被告和法律责任主体，请求法院依法驳回原告对众联公司的起诉。 被告正元临沂分公司辩称，一、原告不是实际施工人，陈宏业应当支付相应费用。二、正元临沂分公司与社旗劳务分包中心签订的劳务分包合同合法有效，且正元临沂分公司已按劳务承包合同约定向社旗劳务分包中心支付劳务费74万元，代扣款为29.9万元，履行了合同付款义务。三、正元临沂分公司与原告不存在任何合同关系，本案不符合《最高法院》第26条规定，正元临沂分公司不应承担付款责任；四、正元临沂分公司现没有与甲方及社旗劳务分包中心结算，无法确定费用金额。综上，请求法院驳回原告对正元临沂分公司的诉求。 本院经审理认定事实如下：冀振杰提起本案诉讼的证据为陈宏业2020年2月27日向其出具的一份欠条。该欠条为打印件，有部分内容系手写。欠条内容如下：姓名陈宏业在济南众联深基工程有限公司承建济南金科创业世界城C地块房地产开发项目（二期）桩基工程和山东正元建设工程有限责任公司临沂分公司承建济南市高新东区孙村新路初中项目桩基工程。和济南市传染病医院新建项目和恒大翡翠华庭（西客站C地块）二期（注黑体部分打印好又用笔划去）等工地用冀振杰的吊车跟旋挖钻机施工从2017年4月22号到2020年1月21号产生吊装工钱共计伍拾贰万壹仟捌佰元整李宗玲已付剩余吊装工钱壹拾玖万玖仟捌佰元整，实欠壹拾玖万玖仟捌佰元整（199800元）。双方约定到年月日前付清此工钱，若逾期未付，欠款人应另加总欠款的10%作为违约金给予冀振杰作为补偿。冀振杰可向济南市历城区人民法院提起诉讼来维护自己的合法权益，一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等全由欠款人承担。陈宏业在欠款人处签字，欠条上还加盖了社旗劳务分包中心财务专用章。在该份欠条的下方，冀振杰自行注明2020年2月27日收到欠款3万元，剩余169800元。 关于欠条的形成过程，庭审中冀振杰陈述其自2017年10月12日与陈宏业建立业务关系，只要陈宏业承包了工程就找其施工，主要的施工内容是吊装，带设备带工人按陈宏业指定的地点施工；陈宏业系借用社旗劳务分包中心的资质，具体与陈宏业打交道；因陈宏业未及时付款不打算跟其施工，于是算好账目，提前打印好欠条与陈宏业电话联系好后，在其居住的全福小区门口附近见面，由陈宏业签字；欠条上手写部分，陈宏业的名字、陈宏业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，对于该份欠条关于冀振杰主张陈宏业欠款的证明力，本院审查后予认定。 众联公司提交2019年11月该公司与社旗劳务分包中心签订的劳务分包合同，合同约定工程名称为金科世界城C地块核桩基工程，开工日期为2019年11月1日，竣工日期为2020年2月10日，合同价款为30万元。并提交向社旗劳务分包中心支付劳务费的电子回单。拟证实该公司与社旗劳务分包中心之间系合法分包，且已按合同约定比例支付劳务费用。经质证，冀振杰对证据的真实性无异议，反驳称根据众联公司提交的证据能够证实，众联公司尚欠社旗劳务分包中心劳务费，该公司应在未付款数额内承担连带付款责任。 正元临沂分公司提交该公司与社旗劳务分包中心签订的劳务承包合同，合同约定工程名称为海信彩虹谷桩基工程，开工日期为2019年9月16日，竣工日期为2019年10月30日，合同价款为140万元。并提交该公司支付给社旗劳务分包中心劳务费的付款明细表一份，拟证实该公司与社旗劳务分包中心之间存在劳务合同关系，不存在转包、违法分包的问题，且已履行付款义务。经质证，冀振杰对合同的真实性无异议，反驳称合同载明甲方的项目负责人为寇晖，可证明冀振杰在该项目中实际提供了劳务服务，且正元临沂分公司未按合同约定支付款项，足以证实正元临沂分公司欠社旗劳务分包中心劳务费。 冀振杰提交其与正元临沂分公司项目负责人寇晖2020年4月8日的电话录音，拟证实正元临沂分公司许诺让其继续提供劳务，劳务费用应由正元临沂分公司负责。经质证，正元临沂分公司提出异议，辩称对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。从该录音中可证明以下几点：一、冀振杰明确认可在2020年4月8日以前的吊车业务与陈宏业有书面合同，且承认与正元临沂分公司无法律关系；二、冀振杰也明知正元临沂分公司与社旗劳务分包中心签订了劳务承包合同，冀振杰应当向陈宏业、社旗劳务分包中心索要劳务费；三、该电话录音形成于2020年4月8日，打电话系因陈宏业、社旗劳务分包中心欠冀振杰的费用，冀振杰停工不工作，然后冀振杰与正元临沂分公司人员进行的协商，但是双方之间最后并没有达成一致，最终冀振杰没有提供服务，正元临沂分公司不需要支付费用。同时，请法庭注意的是该欠条形成于2020年2月27日，与该录音没有任何关联性。根据以上几点，冀振杰无权要求正元临沂分公司承担连带清偿责任。根据正元临沂分公司的质证意见，结合欠条中关于工程项目系冀振杰自行书写，对于冀振杰提交的该份录音拟证明的内容，本院不予认定。 冀振杰为本次诉讼，支付律师代理费2万元、诉讼财产保全责任保险费300元。 本院认为，根据各方当事人提交的证据及陈述，可以认定自2017年起，冀振杰与陈宏业之间建立劳务合作关系。现冀振杰以陈宏业签字认可的欠条为据提起诉讼，欠条中明确载明了欠款数额及形成诉讼所产生的律师代理费由陈宏业承担，对于冀振杰要求陈宏业支付劳务费169800元及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。欠条中虽然约定了逾期付款的违约责任，但未约定付款时间，对于其要求支付16980元违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据冀振杰的陈述，陈宏业系借用社旗劳务分包中心的资质，欠条上加盖社旗劳务分包中心财务专用章系陈宏业根据其要求加盖，关于陈宏业与社旗劳务分包中心之间的法律关系冀振杰未提交证据证实，本院亦无法查明。欠条系冀振杰提前打印好，欠条中明确载明欠款人为陈宏业，陈宏业在欠条上加盖社旗劳务分包中心财务专用章并未注明系作为欠款人加盖，仅凭冀振杰自述陈宏业借用社旗劳务分包中心的资质，欠条上加盖有社旗劳务分包中心的财务专用章，不能证实社旗劳务分包中心欠其款项。为此，对于冀振杰要求社旗劳务分包中心承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于众联公司、正元临沂分公司应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，冀振杰与陈宏业、众联公司、正元临沂分公司均未签订书面合同，欠条中关于工程项目系冀振杰自行填写，对于欠款的形成已明确载明自2017年4月22日至2020年1月21日期间产生，众联公司及正元临沂分公司提交的与社旗劳务分包中心签订的合同时间分别为2019年11月及2019年9月，冀振杰无证据证实其是两项工程的实际施工人，所主张的欠款亦不能证明系在该两项工程中所欠，冀振杰要求众联公司及正元临沂分公司对陈宏业的个人欠款承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限陈宏业于本判决生效之日起十日内支付冀振杰劳务费169800元。 二、限陈宏业于本判决生效之日起十日内支付冀振杰律师代理费20000元、保全责任保险费300元。 三、驳回冀振杰的其他诉讼请求。 案件受理费4036元，减半收取2018元，财产保全费1454元，均由陈宏业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢