广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特97号申请人：惠州市烁达德高光电科技有限公司，住所地：惠州市伸恺高新区****************厂房第3层。法定代表人：戴龙岩，总经理。委托诉讼代理人：唐晓莉、黄高民，均系公司员工。被申请人：许婷婷，女，汉族，1966年12月23日出生，地址：广东省惠州市。申请人惠州市烁达德高光电科技有限公司（下简称“烁达公司”）与被申请人许婷婷申请撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字[2020]0475号仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人烁达公司申请：1、请求依法撤销惠仲劳人仲案字[2020]0475号裁决书的第二项、第三项、第五项裁决；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：仲裁裁决事实认定错误。申请人根据《员工手册》及相关通知对被申请人因请假而产生的多支取的薪水在2020年2月和3月进行集中扣除，合理合规，而仲裁裁决中认为被申请人以申请人未及时足额支付被申请人劳动报酬为由解除劳动合同属于事实认定错误。申请人已向仲裁委员会提交了包括：“员工手册及签收确认签收表”、“考勤记录”、“请假单”、“通知函”、等证据材料，以佐证申请人对被申请人二月份、三月份工资调整以及加班事宜是合理的。仲裁委员会对争议事实的认定是不正确的，实属对申请人权利的损害。一、根据《员工手册》第4.5.6、5.3.1条款规定和2月28日全体员工会议决议所述，2月份和3月份工资差额是扣除被申请人入职以来的请假缺勤，导致被申请人超领的工资，在扣除薪水时，已经将被申请人的加班时长进行了冲抵。因此申请人无需向申请人再支付2月份、3月份工资差额，以及被申请人人入职以来的加班时长。被申请人自2019年9月4日入职以来，累积请假19天，另因疫情等不可抗方的原因，导致企业延期5天开工，合计24天，共192小时；根据《员工手册》4.2.2.…周一到周五工资底薪+21.75÷8=20.115元/小时；被申请人合计因缺勤而超领工资=120.115/小时*192小时=3862.08元；根据《员工手册》4.5.6事假扣除当日工资和2020年2月28日全体员工会议决议，所有员工往期缺勤工资，将在2020年2月份和3月份工资中进行扣除；自2020年3月份起，员工因私请假，一律在当月减扣相应缺勤薪水：被申请人自2019年9月4日入职以来，根据公司工作需要累积加班37小时，根据《员工手册》5.3.1条规定，员工加班可以抵扣其请假导致的缺勤，所以2020年2月份工资，以规定，抵扣共2019年9月到2020年2月的33.5小时加班时长，并扣除2月（含2月）以前的请假时长104小时，共减扣被申请人71.25小时的薪水；3月份扣除其2020年1月和2月的请假80小时，另共3月份加班3.5小时抵扣请假，共减扣其76.5小时薪水；合计扣除被申请人2934.27元；被申请人仍超领927.79元工资。二、依据《员工手册》5.3.1，被申请人的加班时长已冲抵第一项的请假时长里，然后合并记入二O二O年二月份和三月份工资内。《员工手册》第一章1.7规定，员工手册作为劳动合同的附则，与劳动合同具备同等的法律效力，被申请人入职时签收了此《员工手册》，应知晓员工手册内的相关条款。三、申请人无需支付被申请人解除劳动合同经济补偿金395.34元。春节过后，因为疫情爆发的因素，我司受到影响，公司没有业务订单生产，经营面临较大困难，经济效益严重下滑，但公司从未解雇任何一名员工。在4月9日之后，再未到公司上班，也未提交出差、请假等审批手续，我司行政人事于4月14日通知其返岗，但被申请人收到通知函后未做任何回应而且并未到公司上班。根据公司《员工手册》3.4.1的规定，被申请人己形成自动离职的事实，行政人事人员于4月17日寄发《自动离职通知书》进行书面告知被申请人，同时被申请人自动离职行为也上报工会，工会同意申请人的处理方式。因为被申请人的行为属于自动离职，因此申请人无需向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，申请人认为，惠仲劳人仲案字[2020]0475号裁决书的作出认定事实错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销。被申请人许婷婷答辩称：一、被申请人并非“自动离职”，被申请人是因申请人存在种种违法行为（强行降薪、拖欠工资），故依据《劳动合同法》第38条被迫和申请人申请解除劳动合同，而根据《劳动合同法》第46条的规定，申请人应当支付经济补偿。至于申请人所述“公司经营情况恶化，未解雇员工”的情况，与本案无关，且申请人也未提交证据予以证明。二、申请人主张扣除的被申请人工资差额是对其请假工资的扣除，以及其主张被申请人事假累计17天，但其提交的证据未经过被申请人确认，且申请人的陈述与事实不符。其次，本案也不存在伪造证据或隐瞒证据的情形，申请人也未主张，也不存要《劳动争议仲裁法》和第49条规定的其他情形，故原裁决书并不存在法定的撤销事由。经审查查明，许婷婷以烁达公司为被申请人提出劳动仲裁申请，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出惠仲劳人仲案字[2020]0475号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年4月9日解除。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2020年2月份工资差额628.59元、3月份工资差额1340.5元、2020年4月1日至9日期间的工资1046元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2019年9月至2020年3月份延长工作时间加班工资507.5元、休息日加班工资186.67元。四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付自2019年10月4日起至2020年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额共计19777.73元。五、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金3395.34元。六、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]0475号仲裁裁决载明：该裁决第一、二、三、五、六项为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人烁达公司以仲裁裁决“对申请人是否存在未足额支付劳动报酬、被申请人是否自动离职等”事实认定错误为由，申请撤销仲裁裁决书第二、三、五项终局裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》（粤高法〔2012〕284号）第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁的，人民法院不予支持。”之规定，本院对烁达公司该项撤销仲裁申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回惠州市烁达德高光电科技有限公司的申请。申请费400元，由惠州市烁达德高光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十月十三日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东