福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5604号 原告：林阿雪，女，1939年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街与九龙大道交汇处金茂广场****，统一社会信用代码：91350602782151611B。 法定代表人：黄炳才，总经理。 委托诉讼代理人：吴忠生。 原告林阿雪与被告漳州市友丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阿雪的委托诉讼代理人陈威超、被告漳州市友丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴忠生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林阿雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照2010年12月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》立即在漳州市芗城区给原告安置符合交房条件的面积为158.75平方米、用途为住宅的房屋。2、判令被告向原告支付原告被拆迁房屋前埕补偿款1548元。3、判令被告向原告支付从2010年12月5日起至2014年6月30日的临时安置补助费（过渡费）56683元（1429元／月＊43个月-794＊6＝56683元）。4、判令被告向原告支付从2014年6月30日起至被告实际交付原告安置房之日止按每月2858元计算的逾期临时安置补助费（过渡费），暂计至2020年5月30日为202918元（1429元／月＊2＊71个月＝202918元）。5、本案诉讼费用由被告承担。起诉后，因被告无安置房可交付，原告变更诉讼请求为：1、解除《房屋拆迁补偿安置协议书》第二条（一）产权调换的约定，判令被告赔偿原告与漳州市芗城区建筑面积158.75平方米住宅同等价值货币的经济损失。2、判令被告向原告支付原告被拆迁房屋前埕补偿款1548元。3、判令被告向原告支付从2010年12月5日起至2014年6月30日的临时安置补助费（过渡费）56683元（1429元／月＊43个月-794＊6＝56683元）。4、判令被告向原告支付从2014年6月30日起至被告清偿原告经济损失之日止按每月1429元计算的逾期临时安置补助费（过渡费）。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月5日，原、被告就原告位于芗城区房屋（下称：“被拆迁房屋”）拆迁补偿安置事宜签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。原、被告双方在《房屋拆迁补偿安置协议书》确认被拆除房屋有效面积：158.75平方米，房屋的用途为住宅，被拆迁房屋前埕面积为16.65平方米。原、被告双方约定被拆迁房屋以产权调换的方式安置，由被告提供位于九龙大道西侧与水仙大街北侧金茂广场框架结构、住宅用途、建筑面积约158.75平方米的安置房。而被拆迁房屋前埕以货币方式补偿，补偿款为1548元。原告选择自行过渡安置，原、被告约定了两部分临时安置补助费（过渡费）：1、按被拆迁面积以5元／平方米标准计算，每月794元，每季度支付一次。2、另补偿过渡费4元／平方米，此款于交房时支付给原告。临时安置补助费（过渡费）合计为每月1429元（9元／平方米＊158.75平方米）。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，原告依约将房屋交由被告拆除，已经完成了约定义务。然而，被告并未按约向原告支付临时安置补助费（仅支付了2010年12月5日至2011年6月5日止按被拆迁面积以5元／平方米标准计算的安置补助费4764元），亦未在原拟定的交房时间（2014年6月30日）将安置房屋交付原告使用，已经逾期安置。并且2019年6月18日金茂广场（东方明珠37＃、38＃楼）通过消防验收后，在安置房已经符合交房条件的情形下，被告至今仍未按约提供房屋对原告进行安置。被告明确没有安置房可以提供给原告，原告关于房屋与拆迁补偿安置协议书中关于产权调换的约定这一合同目的无法实现，因此原告有权依照合同法解除该协议有关产权调换的约定，要求被告赔偿原告与涉案房屋同等价值的经济损失。被告应当按照约定全面履行自己的义务。 被告漳州市友丰房地产开发有限公司辩称，补偿协议书不是我们公司承担的义务。义务是原来的房地产。公司名称虽然一样、但法人不一样，股东不一样。黄炳才是漳州市友丰房地产开发有限公司的法定代表人。安置协议书是2010年12月5日签订的，但2010年12月18日之后才是我方公司的债务。我们公司账户也被法院冻结。要赔钱只能等执行完毕。 经审理，本院对本案事实做如下认定： 一、2010年12月5日，林阿雪与漳州市友丰房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定（摘要）：房屋所在地点芗城区，总建筑面积158.75平方米，房屋的用途为住宅。房屋拆迁补偿选择以房屋产权调换方式安置。漳州市友丰房地产开发有限公司提供位于九龙（结构：框架，用途：住宅，建筑面积约158.75平方米）的期房，产权调换房屋的楼层、房号的确定方法：待双方协商后确定。房屋前埕的面积为16.65平方米。双方同意被拆迁房屋前埕以货币方式补偿，按每平方米93元的标准计算，共计人民币1548元，此款于安置房交付时支付给林阿雪。林阿雪选择自行过渡安置，过渡期至本协议生效之日起至漳州市友丰房地产开发有限公司发出安置房移交通知之日止。过渡费按被拆迁面积以5元／㎡标准计算，后漳州市友丰房地产开发有限公司同意另补偿过渡费4元／㎡，此款于交房时支付给被拆迁人。漳州市友丰房地产开发有限公司拟定于2014年6月30日前将安置房屋交付林阿雪使用。依照双方约定，漳州市友丰房地产开发有限公司逾期未予林阿雪安置的，漳州市友丰房地产开发有限公司将按每月（5元／㎡＋4元／㎡）标准计算，向林阿雪支付过渡费。 二、截止至起诉前，漳州市友丰房地产开发有限公司仅向林阿雪支付2010年12月5日至2011年6月5日按被拆迁面积158.75平方米以5元/㎡标准计算的临时安置过渡费4764元。 三、因漳州市友丰房地产开发有限公司无法向林阿雪提供房屋进行安置，林阿雪主张漳州市友丰房地产开发有限公司应赔偿其等面积的经济损失。在庭审过程中，经双方协商确认，对讼争房屋经济损失的单价确认为10453元/㎡。 上述事实有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：《房屋拆迁安置补偿协议书》、《建设工程消防验收意见书》、关于房屋单价的质证笔录。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。 本院认为，林阿雪与漳州市友丰房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，漳州市友丰房地产开发有限公司应按照《房屋拆迁安置补偿协议书》予以安置。漳州市友丰房地产开发有限公司辩称，其公司名称虽然一样、但法人、股东均不一样，且本案拆迁安置协议书于2010年12月5日签订，其仅负责2010年12月18日之后签订的拆迁安置协议书。本院认为漳州市友丰房地产开发有限公司内部法定代表人、股东的变更，与林阿雪无关，依据合同的相对性，漳州市友丰房地产开发有限公司仍然是本案的责任主体。因漳州市友丰房地产开发有限公司至今无法提供房屋安置，已构成违约。关于拆迁补偿款部分，林阿雪在诉讼过程中变更诉讼请求，要求漳州市友丰房地产开发有限公司按照房产建筑面积158.75平方米住宅同等价值货币单价10453元／㎡计算经济损失，且漳州市友丰房地产开发有限公司对该款项的计算单价没有异议，合法有据，本院予以支持。芗城区房屋建筑面积为158.75㎡，故本案拆迁补偿款应为建筑面积158.75㎡×10453元／㎡＝1659413.75元。林阿雪还要求漳州市友丰房地产开发有限公司依约支付被拆迁房屋的前埕面积16.65㎡的拆迁补偿款1548元，有合同依据，本院予以支持。关于临时安置过渡费部分，根据《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，漳州市友丰房地产开发有限公司还应向林阿雪支付从2010年12月5日起至实际付清1659413.75元之日止按每月1428.75元（9元／㎡×158.75㎡＝1428.75元）的标准计算临时安置过渡费，漳州市友丰房地产开发有限公司已向林阿雪支付2010年12月5日至2011年6月5日期间的临时安置过渡费4764元可予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林阿雪支付被拆迁房屋面积158.75㎡的补偿款1659413.75元； 二、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林阿雪支付被拆迁前埕面积16.65㎡的补偿款1548元； 三、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林阿雪支付临时安置过渡费（从2010年12月5日起至实际付清本判决第一项补偿款之日止按每月1428.75元的标准计算，其中被告已支付的4764元可予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21201.9元，减半收取为10600.95元，由被告漳州市友丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈学榕    二〇二〇年十月二十九日 书记员  许奕圣 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。