云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初532号原告：昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司旭日驾驶培训学校负责人：刘洪增，该分公司经理（未到庭）。统一社会信用代码：915301286836744336。住所地：禄劝县。委托诉讼代理人：赵学勤，女，1973年3月21日生，白族，大学文化，云南省昆明市人，住昆明市五华区，代理权限：特别授权代理。被告：吴粥封，男，1987年12月13日生，汉族，云南省宣威市人，原籍宣威市板桥街道西边社区居委会兴学村**，现住江苏省苏州市昆山市，未到庭）。被告：曹明娥，女，1978年12月18日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，原籍原籍昭通市镇雄县大水沟村民委员会白岩脚村民小组**，落不明未到庭）。被告：安心财产保险有限责任公司法定代表人：韩刚，该公司董事长。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。住所地：北京市延庆区。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司旭日驾驶培训学校与被告吴粥封、曹明娥、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司旭日驾驶培训学校的委托诉讼代理人赵学勤,被告安心财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人艾良苍已到庭参加诉讼，被告吴粥封、曹明娥经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司旭日驾驶培训学校诉称：2019年7月9日，被告吴粥封驾驶云Ｇ×××**号小型普通客车（载两人）沿北城大道由南向北行驶至北城大道与××正路交叉路口时，与李红迪驾驶的原告所属云Ａ×××**号小型轿车发生相撞，造成两车上的八人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经武公交认字（2019）第34号道路交通事故认定书认定，被告吴粥封承担此次事故的全部责任。此次事故发生时，原告所属教练车云Ａ×××**号正在进行正常的机动车教学培训，本次事故致车辆学员及教练受伤，车辆严重受损，经武定县发展和改革局认定，车辆云Ａ×××**号损毁部分的损失为24860元，因云Ａ×××**号车属营运的机动车驾驶员培训车辆，本次事故造成该车停驶10个月之久，不能正常教学工作，给原告造成营运损失10000元。肇事车辆云Ｇ×××**号小型普通客车车辆登记人为曹明娥，根据《侵权责任法》之规定，车辆所有人曹明娥应当承担赔偿责任。肇事车辆云Ｇ×××**号车在被告安心财产保险有限责任公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。被告安心财产保险有限责任公司应在交强险和商业第三者责任保险赔付范围内赔付，不足部分由被告吴粥封、曹明娥承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、由三被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失34860元（车辆定损价格24860元和营运损失10000元）；2、由三被告承担本案诉讼费。被告吴粥封、曹明娥未向本院提交答辩状，视为放弃答辩权利。被告安心财产保险有限责任公司辩称：本案中云Ｇ×××**号车在答辩人处投保了交强险和商业三者险30万元，附不计免赔，该车驾驶员吴粥封“无证驾驶”车辆发生交通事故，答辩人在交强险及商业险内依法不承担赔偿责任。具体损失应当提供相应维修清单及维修发票等证实，营运损失无法律依据，不应支持。原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司旭日驾驶培训学校为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、道路运输经营许可证、机动车行驶证、云南省机动车驾驶员培训教练车证复印件各一份，欲证实原告身份信息及主体资格，车辆云Ａ×××**号的所有人为原告，属营运的教练车；2、吴粥封身份证复印件一份，欲证实被告一身份信息及主体资格；3、曹明娥身份证、机动车行驶证复印件各一份，欲证实被告曹明娥身份信息及主体资格，被告曹明娥系本案肇事车辆的所有人；4、武公交认字（2019）第34号道路交通事故认定书复印件一份，欲证实被告吴粥封系云Ｇ×××**号车辆的驾驶人，并承担本次交通事故的全部责任，云Ｇ×××**号车辆的所有人为被告曹明娥，原告车辆云Ａ×××**号在本次交通事故中受损，被告吴粥封、曹明娥对车辆云Ａ×××**号的损失应承担赔偿责任；5、车辆云Ｇ×××**号交强险保险单副本复印件一份，车辆云Ｇ×××**号交强险保险批单副本复印件一份，车辆云Ｇ×××**号机动车综合商业保险保单副本复印件一份，批单复印件一份，欲证实被告吴粥封驾驶的肇事车辆云Ｇ×××**号投保交强险、第三者责任保险及第三者责任保险不计免赔保险等，事故发生时在保险期间内；6、武发改价认结论（2019）78号武定县发展和改革局价格认定结论书原件一份，欲证实原告车辆云Ａ×××**号修复损失价格认定为24860元，车辆云Ａ×××**号自事故发生之日至收到价格认定结论书共停驶营运306天（10个月零6天）。经质证，被告安心财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人对证据1、2、3、4、5三性均无异议；对证据6关联性、合法性不予认可，该车应当提供实际维修清单及发票证实实际损失，武发改价认结论（2019）78号文件并没有附有相关损失明细，其作出的价格评估也没有相关证据予以证实，不能作为本案定案依据。本院认为，被告安心财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人对证据1、2、3、4、5三性均无异议，虽被告吴粥封、曹明娥未到庭而不能质证，但因被告吴粥封、曹明娥未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料1、2、3、4、5能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。对证据6证据来源合法，内容真实，只能证明原告车辆云Ａ×××**号修复损失价格认定为24860元，但不能证实原告车辆云Ａ×××**号修复的实际维修费用和停驶营运306天，本院不予采信。被告安心财产保险有限责任公司为证实其辩解，向本院提交了以下证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份，机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份，机动车商业保险单（抄件）复印件一份，机动车综合商业保险条款复印件一份，欲证实云Ｇ×××**号车的投保情况，证明涉案损失不属于保险责任范围（无证驾驶免责，交强险第九条、商业险第四十条第二款第三项之约定）。经质证，原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司旭日驾驶培训学校的委托诉讼代理人：对证据三性予以认可，对证明目的不予认可，交强险根据相关规定是可以在交强险内予以赔付，免责条款不适用于本案，因被告没有提供相关证据证明被告公司已向车辆所有人作出免责条款的说明。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能证实云Ｇ×××**号车在被告安心财产保险有限责任公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本院予以采信；被告吴粥封、曹明娥在举证期限内未向本院提交证据材料，视为自愿放弃举证权利。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2019年7月9日，被告吴粥封饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合属被告曹明娥所有的云Ｇ×××**号小型普通客车沿北城大道由南向北行驶至北城大道与××正路交叉路口时，与李红迪驾驶的原告所属云Ａ×××**号小型轿车发生相撞，造成两车上的八人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经武定县公安局交通警察大队勘查，2019年8月8日，武定县公安局交通警察大队作出了武公交认字（2019）第34号道路交通事故认定书，认定被告吴粥封承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，武定县公安局交通警察大队委托武定县发展和改革局对原告所属教练车云Ａ×××**号进行维修费用价格认定，2019年10月3日，武定县发展和改革局作出了武发改价认结论【2019】78号价格认定结论书，结论为被损坏的自用车辆云Ａ×××**号车在基准日的损失为24860元。随后，原告以车辆云Ａ×××**号车属营运的机动车驾驶员培训车辆，本次事故造成该车停驶10个月之久，不能正常教学工作，给原告造成营运损失10000元，维修费价格为24860元，合计34860元，要求被告赔偿诉讼来院。另查明，原告所属的云Ａ×××**号小型轿车至今未进行维修。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的应予以赔偿。2019年10月3日，武定县发展和改革局认定被损坏的自用车辆云Ａ×××**号车在基准日的损失为24860元。对原告主张的车辆维修费24860元及车辆营运损失10000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告所属云Ａ×××**号车维修所需的费用为24860元，但原告至今未对车辆进行维修，没有支付车辆实际的直接经济损失，且原告无证据证实云Ａ×××**号车实际需要维修多少天，每天的营运损失是多少，故原告的主张不成立，证据不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司旭日驾驶培训学校的诉讼请求。本案案件受理费336元，由原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司旭日驾驶培训学校负担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  江曜鑫审判员  杨 勇二〇二〇年十月十九日书记员  段 莹