贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6925号上诉人（原审被告）：贵州中房云车汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民北路粮贸花园。法定代表人：蔡全志。委托诉讼代理人：王健，贵州知予律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖橙，男，1996年02月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人贵州中房云车汽车租赁有限公司(以下简称贵州中房云车公司)与被上诉人肖橙合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。上诉人贵州中房云车公司向本院上诉请求：1、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初381号民事判决民事判决第三项，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：《以租代购协议》对双方权利义务有明确规定，被上诉人违约，应承担违约责任。一审也没有判决被上诉人返还车辆。被上诉人肖橙辩称，原判正确，应予维持。肖橙向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告肖橙与被告贵州中房云车汽车租赁有限公司（以下简称贵州中房云车公司）的合同（即《以租代购协议》、《车辆委托租赁协议》），并退还原告押金21,450.00元；庭审中，原告认可其所称押金为购车首付款；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：被告贵州中房云车公司成立于2018年06月07日，同年11月21日变更经营业务范围为：汽车租赁，汽车销售；网约车预约出租汽车服务等。2019年06月13日，原告肖橙作为（乙方）与被告中房云车租赁公司作为（甲方）签订《以租代购协议》，约定：一、租赁方式：经乙方申请，甲方向乙方提供车辆租赁、新车销售服务，乙方一次性向甲方支付首付款21450.00元，乙方使用甲方提供的租赁车辆后，向甲方每月支付车辆租金；甲方提供荣创共享汽车车型，车型ＥＶ260奔奔，数量1台，提供车辆已取得车辆行使条件（完成车辆上户），车牌号为贵Ａ×××**；二、租赁期间：租赁期限为36个月，自2019年04月04日起至2022年04月03日止（以车辆实际交付使用日期为准）；三、在车辆租赁期间，乙方须按甲方要求购买每台租赁车辆的交通强制保险、第三责任险等保险。四、合同的变更、中止：乙方未按时缴纳车辆租金时，经甲方提醒乙方缴纳租金三个工作日后，如乙方依然未缴纳车辆租金，甲方有权单方面终止合同，有权收回车辆并不退还车辆首付款。五、本租赁合同期限届满后，乙方租金已结清且处理完租赁车辆所有违法及违章事宜后，甲方需配合乙方完成车辆过户，过户费用由乙方承担。双方还约定了其他权利义务。该协议签订后，原告向被告支付首付款21450.00元。同日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《车辆委托租赁协议》，约定：一、为便于经营管理，乙方将购置车辆挂靠在甲方的汽车租赁公司进行租赁业务，车辆所有权归乙方所有。甲方负责提供平台服务，进入平台的服务费用为5000.00元，设备费用为10000.00元。二、甲方负责日常租赁管理。三、乙方须安装共享设备系统。并按照法律规定为车辆投保相关保险。四、甲方按平均租赁，每台车产生效益的70%支付给乙方，每月15日内，为上月结款日，若超过最后付款日一个月未支付乙方，乙方可按租金总额的千分之五收取滞纳金并有权收回车辆并解除《车辆租赁协议》。六、本合同有效期为2019年06月13日至2022年06月12日。上述合同签订后，案涉车辆由被告在荣创共享车平台出租。根据被告提供的区域结算单显示，2019年06月，被告经结算后向被告支付租金收益2648.00元；2019年07月，被告经结算后，原告可分得租金收益281.00元，与原告每月应当支付被告的购车款1450.00元相抵，原告尚欠被告1169.00元。后因原告未按时支付所谓租金，被告于2019年10月03日向原告送达《解除合同通知书》，该通知书载明：因车主未按贵州中房云车租赁公司以租代购协议规定，按时支付租赁费用，单方面违约，双方签订的协议于2019年09月25日予以解除，车主：邵星文，变更车主：公司收回，车型：奔奔260，车牌：贵Ａ×××**。原告肖橙于次日签收该通知书。另查明，被告销售给原告的车辆原来是被告以相同的方式销售给案外人邵星文的，因邵星文与被告中终止买卖关系后，被告将车辆转卖给原告。一审法院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，被告向原告送达《解除合同通知书》，原告于2019年10月04日签收该通知书，双方当事人对此均无异议，故《以租代购协议》于2019年10月04日予以解除。《以租代购协议》解除后，《车辆委托租赁协议》也无履行基础，应当一并解除。原告要求解除该合同的诉请，本院予以支持。合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，被告向原告提出解除合同后已将案涉车辆收回，应当退还原告已经支付的首付款。虽然以租代购协议中有条款：乙方未按时缴纳车辆租金（名为租金，实际是购车款）时，经甲方提醒依然未缴纳，甲方有权单方面终止合同，收回车辆并不退还车辆首付款。该条款是作为从事车辆租赁企业的被告预先拟定的打印合同文本中重复使用的条款，被告无证据证明已就该条款与原告进行过协商，该条款排除了原告主要权利，应属无效。故原告有权要求被告返还购车首付款21450.00元。导致合同解除是原告未按约定支付购车款，且原告向被告购车后，又与被告签订《车辆委托租赁协议》委托被告出租，该协议履行时间约四个月，本院酌情确定为四个月；该段时间的车辆使用折旧费应当由原告承担，在被告应当返还的首付款中扣减；本院酌情确定车辆使用折旧费参照原告每月应当支付的购车款1450.00元计算，为1450.00元/月×4=5800.00元。故被告应当返还原告购车首付款为21,450.00元-5800.00元=15650.00元。被告称原告支付的首付款包括车辆保险费、安装设备费，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。根据常理，车辆保险、安装设备是随车走，发挥其随车的利益和价值，被告并未有损失，即便被告因购买车辆保险、安装设备存在损失，但被告在本案中也未举证证明。本案中，原告针对双方购车后的委托租赁关系，只提出解除《车辆委托租赁协议》的请求，而未提出其他请求，被告也未就此提出任何请求或者反诉，根据不告不理的原则，本院仅支持原告解除该委托租赁协议的请求。如双方因委托租赁合同关系还存在未处理的权利义务，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百六十七条规定，判决如下：一、确认原告肖橙与被告贵州中房云车汽车租赁有限公司签订的《以租代购协议》于2019年10月04日解除；二、解除原告肖橙与被告贵州中房云车汽车租赁有限公司签订的《车辆委托租赁协议》；三、被告贵州中房云车汽车租赁有限公司于本判决生效十日起十日内向原告肖橙退还购车首付款15650.00元；四、驳回原告肖橙的其余诉讼请求。案件受理费336.00元，减半收取计168.00元，由被告贵州中房云车汽车租赁有限公司负担123.00，原告肖橙负担45.00元。公告费150.00元，由原告肖橙负担。二审审理期间，上诉人贵州中房云车公司提交新证据：一、肖橙的身份证及驾驶证，拟证明：肖橙的基本信息及其持有Ｃ1驾驶证具有合法的驾驶资格；二、《以租代购协议》以及《车辆委托租赁协议》，拟证明：我公司以租代购的方式将涉案车辆贵Ａ×××**出售给被上诉人肖橙，对方首付21400元，后面以每月支付租金的方式支付车款，直到租金支付完毕，车辆就归肖橙所以，我公司保留所有权。同时证明肖橙获取涉案车辆后将涉案车辆委托给我公司在我公司的共享平台上对外出租，我公司根据涉案车辆租赁使用情况向肖橙支付相应的租金。三、肖橙向我公司组成明细以及涉案车辆的使用明细，拟证明：肖橙在我公司平台租用车辆的事实，以及肖橙所有的涉案车辆与2019年5月、6月、7月、8月、9月在我公司的租赁使用情况，同时证明涉案车辆我公司已经向肖橙交付。四、《解除合同通知书》、告知函及签收回执单，拟证明：1、我公司已经将涉案车辆交付给肖橙，其中包括我公司以同样的方式向肖橙出售的其他车辆；2、我公司曾向肖橙发出解除合同通知书，因肖橙违约解除以租代购协议。而且肖橙已经签收单拒绝配合我公司处理解除合同后的善后事宜，也拒绝向我公司返还涉案车辆以及其他车辆；五、上诉人公司的陈述书，拟证明：涉案车辆与肖橙之间的事实关系，以及案件真实的经过。被上诉人肖橙质证认为，对其第一、二、三组无异议，对其第四组证据，其称车辆已经交付给我，但该车辆不是涉案车辆。对其第五组证据可以证明我代理其他车辆，是我代理的区域分红，而非返还我21400元。解除合同通知书，是其称只要我签字之后就将相应的款项返还给我，后面我去其公司但其公司已经没人了。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：贵州中房云车公司是否应返还肖橙购车款。首先，一、贵州中房云车公司主张肖橙未将车辆归还公司，根据《车辆委托租赁协议》，肖橙将案涉车辆放在公司处出租，贵州中房云车公司未提交证据证明其主张，故本院认定案涉车辆在贵州中房云车公司处。其次，虽然《以租代购协议》中约定，如肖橙经提醒依然未缴纳，贵州中房云车公司有权单方面终止合同，收回车辆并不退还车辆首付款，但贵州中房云车公司已经收回车辆，该条款约定排除了肖橙权利，原判酌情判令肖橙退还15650.00元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人贵州中房云车汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十月二十日法官助理王李文书记员何家伟