安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6396号 原告：亳州市谯城区十九里镇林场行政村林场自然村全体村民（详见林场行政村花名册）。 诉讼代表人：胡俊海，男，1960年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 诉讼代表人：李子勤，女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 诉讼代表人：程玉兰，女，1962年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 诉讼代表人：马敏，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：张民，男，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。 原告亳州市谯城区十九里镇林场行政村林场自然村全体村民（以下简称林场自然村村民）与被告张民租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。林场自然村村民的诉讼代表人胡俊海、李子勤、程玉兰、马敏及委托诉讼代理人刘峥嵘，张民及其委托诉讼代理人邢丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林场自然村村民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告租金及林木款168000元；2.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，亳州市醉九月酒业有限责任公司有偿使用亳州市谯城区十九里镇林场行政村林场自然村（以下简称林场自然村）约5亩土地，并与谯城区十九里镇李新楼村民委员会（现为谯城区十九里镇李门楼村民委员会）签订书面租赁合同，约定年租金26000元，租期自2012年阳历五月初五至2032年阴历五月初五，共计二十年。2018年之前因林场自然村每年领取的租金未被如数发放，被告代表村民向原发放款人追回70000元，未分配暂由被告领存。后被告代表村民领取了2018年和2019年的租金共计52000元，亦未分配也暂由被告领存。2020年3月16日，由被告经手出售属于林场自然村民共同所有的杨树45棵，合计46000元。综上，属于林场自然村村民共有的款项合计168000元均在被告处，林场自然村村民多次找被告协商，要求其交出上述钱款，依法进行分配，被告均找理由拒不返还该款。为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 张民辩称，1、本案原告不是适格的民事主体，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案诉争所列原告为林场自然村村民，未列明全体村民的身份信息，“全体村民”这一概念不属于诉讼主体中的公民，亦不属于法人或其他组织，故不是适格的民事诉讼主体；2、本案中四名诉讼代表人的身份不合法，不满足成为诉讼代表人的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定可知，诉讼代表人行使诉讼权利须具备法定条件。首先，诉讼代表人的产生需要由当事人进行推选；其次，诉讼代表人行使涉及到诉讼请求的事项时，必须经过被代表人的同意，显然，本案的四名诉讼代表人完全不符合上述要件。本案诉讼代表人并未提交全体村民推选其作为诉讼代表人的相关材料，提交的授权委托书载明的四人的身份为“委托代理人”，而非诉讼代表人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，即意味着本案诉讼必须以被代理人的名义进行，其代理行为只能在代理权限范围内进行。但本案民事诉状最后的具状人处，签署的是诉讼代表人的名字，无全体村民的签字，不能说明本案的诉讼系其被代理人的真实意思表示，也不能说明四名诉讼代表人的诉讼行为得到了所有被代理人的确认；3、授权委托书中的部分签字并非本人所签署，且授权委托书中的所签姓名并非为林场自然村全体村民。首先，林场自然村共有120多户，村民400多人，而授权委托书中仅有70人签名，显然不能代表全体村民的意志；其次，被告持授权委托书到签名的村民中核实，多人表示并不知道诉讼的存在；最后，鉴于多人表示不知情、未签字，该授权委托书中存在签名为同一人所签的情况，被告请求法庭依法传唤签字人员到庭核实签字的真实性。鉴于四名诉讼代表人的身份不合法，且不能代表全体村民的意志，其诉讼请求不符合起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。一、林场自然村村民提交的证据：证据一、诉讼代表人李子勤、马敏、程玉兰和胡俊海的身份证复印件，谯城区十九里镇李门楼村民委员会的会议记录，2020年5月22日林场自然村群众代表推荐会；证据二、租赁合同一份；证据三、收条两张，照片三张，收据三张、谯城区十九里镇李门楼村民委员会出具的证明一份；证据四、亳州市公安局十九里派出所询问笔录；证据五、78户村民身份信息；证据六、谯城区十九里镇李门楼村民委员会出具的情况说明一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、张民提交的证据：证据一、张民的身份证复印件；证据二、声明一份。对该两组证据的真实性予以认定。证据三、2018年10月份欠款发放记录一份、2019年1月欠款发放记录一份、2020年6月28日公告及欠款发放记录一份、2020年7月15日公告及欠款发放记录一份、2020年7月26日通知及欠款发放记录一份、2020年8月1日公告及欠款发放记录一份、2020年2月11日捐款收单一份，对该证据中2020年2月11日捐款收单的证明效力予以认定；证据四、售树协议一份，对该证据的证明效力予以认定。证据五、公告照片七张、通知张贴照片一张；证据六、录音光盘及视频光盘各一份；证据七、证人卢某、朱某的当庭证言。对上述三组证据的证明效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，谯城区十九里镇李新楼村民委员会（甲方）与亳州市醉九月酒业有限责任公司（乙方）签订租赁合同一份，约定：“…甲方把乙方所在地（现酒厂，约5亩），租给乙方，用作生产经营…租赁期限：2012年阴历五月初五至2032年阴历五月初五，共二十年…租金为每年贰万六千元…”。后因租金未正常支付，张民等人受村民委托追回土地租赁款70000元，暂由张民领取，2018年和2019年两年的租金合计52000元也由张明领取。现林场自然村村民与张明因该款的发放未达成协议，即提起了诉讼。 2020年2月11日，因受新型冠状病毒疫情的影响，村民代表张民、姜祥英等人将案涉款项中的30000元捐赠给亳州市谯城区十九里镇人民政府。 2020年3月16日，林场自然村村民代表出售村民共有的杨树45棵，计款46000元，支出工人工钱6000元，因两颗树木未收购，退还3000元。 本院认为，结合当事人的陈述及庭审查明的情况，本案案由应我保管合同纠纷。保管合同是指双方当事人约定一方将物品交付他方保管的合同。保管合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止保管合同发生的权利义务纠纷。本案中，张民受林场自然村村民的委托追回土地租赁款70000元并代为领取2018年和2019年租金合计52000元；因出售村民共有的杨树45棵，计款46000元，除去工人工钱6000元和退还3000元，剩余37000元；上述款项合计159000元由张民保管的事实，有当事人的陈述、租赁合同一份、亳州市公安局十九里派出所询问笔录、谯城区十九里镇李门楼村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故张民应及时返还，张民等人代表林场自然村村民向谯城区十九里镇人民政府捐款的30000元应予以扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张民称案涉款项均发放给林场自然村村民，未提交充分证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张民于本判决生效之日起七日内返还原告亳州市谯城区十九里镇林场行政村林场自然村全体村民款项129000元（168000元-3000元-6000元-30000元）； 二、驳回原告亳州市谯城区十九里镇林场行政村林场自然村全体村民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张民负担1405元，由原告亳州市谯城区十九里镇林场行政村林场自然村全体村民负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月七日 书记员 许萌萌