山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2463号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市威远门北路****，统一社会信用代码91140400666644259W。主要负责人：李晋红，经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司，住，住所地山西省黎城县黎侯镇广邯街**一社会信用代码91140426558728500H。主要负责人：刘桐，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦涛，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：路非，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。被上诉人（原审被告）：赵红杰，男，成年，汉族，居民，住山西省黎城县。被上诉人（原审被告）：黎城县锦乘汽车运输有限公司，住所，住所地山西省黎城县黎侯镇下村社会信用代码91140426MA0H1GT306。法定代表人：田东，经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地保险长治支公司）因与被上诉人路非、赵红杰、黎城县锦乘汽车运输有限公司（以下简称黎城县锦乘运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司（人寿保险黎城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险黎城支公司上诉请求：1.依法改判一审判决第二项，判决上诉人不承担赔偿责任(争议数额为844.01元)。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人提供了投保单、投保人声明、保险条款。投保单、投保人声明盖有投保人即被上诉人黎城县锦乘运输公司的印章，且投保人声明中的字体已加粗、加黑，足以证明上诉人已向投保人即被上诉人黎城县锦乘运输公司履行了提示和明确说明义务。根据保险条款，第三者责任保险责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，属于责任免除，不在保险赔偿范围内。同时，根据《日照市中级人民法院民四庭关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答》，第三者责任险保险合同纠纷中的停运损失系间接损失，不属于三者险所应理赔的直接损失，不在三者险的基本理赔范围内，故停运损失不赔条款系再一次明确该财产损失系保险范围外的损失，不属于保险范围内但因合同约定而不赔的免责条款，故不适用提示说明义务，可直接适用。评估费是停运损失的评估费，停运损失不在保险赔偿范围内，相应的评估费也不在保险赔偿范围内。大地保险长治支公司辩称，同上诉意见。黎城县锦乘运输公司辩称，同一审答辩意见。大地保险长治支公司上诉请求：1.依法改判一审判决第二项，判决上诉人不承担赔偿责任。(争议数额为16868.29元)；2.二审案件受理费由被上诉人承担。一审中，上诉人提供了投保单、投保人声明、保险条款。投保单、投保人声明盖有投保人即被上诉人黎城县锦乘运输公司的印章，且投保人声明中的字体已加粗、加黑，足以证明上诉人已向投保人即被上诉人黎城县锦乘运输公司履行了提示和明确说明义务。根据保险条款，第三者责任保险责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，属于责任免除，不在保险赔偿范围内。同时，根据《日照市中级人民法院民四庭关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答》，第三者责任险保险合同纠纷中的停运损失系间接损失，不属于三者险所应理赔的直接损失，不在三者险的基本理赔范围内，故停运损失不赔条款系再一次明确该财产损失系保险范围外的损失，不属于保险范围内但因合同约定而不赔的免责条款，故不适用提示说明义务，可直接适用。评估费是停运损失的评估费，停运损失不在保险赔偿范围内，相应的评估费也不在保险赔偿范围内。人寿保险黎城支公司辩称，同意大地保险长治支公司上诉意见。黎城县锦乘运输公司辩称，同一审答辩意见。路非向一审法院起诉请求：1.依法判令赵红杰、大地保险长治支公司、黎城县锦乘运输公司、人寿保险黎城支公司赔偿停运损失117812.65元，评估费1500元，共计119312.65元；2.本案受理费、保全费由赵红杰、大地保险长治支公司、黎城县锦乘运输公司、人寿保险黎城支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月9日23时56分许，赵红杰驾驶晋Ｄ×××**/晋Ｄ×××**号牌重型半挂车牵引车，由西向东行驶至省道335线55KM韩家村路段时驶入道路左侧，与对行的案外人韩兵超驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｋ×××**号牌重型半挂牵引车碰撞后，又与对行的路非驾驶的冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号牌重型半挂牵引车碰撞，造成路非受伤，三方车辆受损。莒县公安局交通警察大队于2019年12月12日作出第371122120190000956号道路交通事故认定书，认定赵红杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条规定，赵红杰承担事故的全部责任，案外人韩兵超、路非不承担事故责任。路非申请，经莒县人民法院技术室委托，日照大华土地房地产估价有限公司对事故车辆冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号牌重型半挂牵引车停运期间损失进行评估，日照大华土地房地产估价有限公司作出鲁大华价评（2020年2月）字第1号价格评估报告，确定事故车辆停运损失为1080.82元/天。路非支出评估费1500元。事故车辆晋Ｄ×××**/晋Ｄ×××**号牌重型半挂车牵引车，牵引车晋Ｄ×××**在大地保险长治支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份。挂车晋Ｄ×××**在人寿保险黎城支公司投保机动车损失险、第三者责任保险50000元，自燃损失险、车上货物责任险、不记免赔险各一份。事故发生在保险期间内。路非于2019年12月16日向一审法院申请诉前财产保全，扣押赵红杰驾驶的停放于莒县众成停车场内的晋Ｄ×××**/晋Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆，期限为2019年12月16日至2021年12月15日。路非支出保全费320元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，莒县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书事实清楚、责任认定正确，一审法院予以采纳。事故车辆晋Ｄ×××**/晋Ｄ×××**号牌重型半挂车牵引车，在大地保险长治支公司投保商业三者险100万元，在人寿保险黎城支公司投保第三者责任保险50000元，大地保险长治支公司、人寿保险黎城支公司应当按投保额比例承担路非停运损失赔偿责任。超出部分，由黎城县锦乘运输公司承担赔偿责任，赵红杰承担连带责任。黎城县锦乘运输公司辩称停运损失评估程序不合法及停运损失评估结果过高，但未提供有效证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果，故对于该评估报告，一审法院予以采信，对于黎城县锦乘运输公司的辩解，一审法院不予支持。大地保险长治支公司辩称自身存在免赔情形，但其提供的投保单及投保人声明签章处均无经办人签字，大地保险长治支公司未尽到明确告知义务，相关保险条款未发生法律效力，故大地保险长治支公司的辩解，一审法院不予支持。关于停运损失计算期间，路非主张自2020年1月13日至2月10日，计算期间过长，综合路非车辆的受损情况，一审法院酌定以15天为宜，故路非的停运损失计16212.3元（1080.82元/天×15天）。综上所述，路非的诉讼请求部分有理，对有理部分一审法院予以支持。鉴于路非的损失已在保险范围内得到赔偿，赵红杰、黎城县锦乘运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决：一、人寿保险黎城支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿路非停运损失772.01元、评估费72元；二、大地保险长治支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿路非停运损失15440.29元、评估费1428元；三、驳回路非对赵红杰、黎城县锦乘运输公司的诉讼请求。保全费320元由黎城县锦乘运输公司负担。案件受理费2686元，减半收取计1343元（立案时已减半），由路非负担1160元，由赵红杰负担183元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于停运损失问题。人寿保险黎城支公司、大地保险长治支公司均主张其对停运损失不承担赔偿责任，其所依据的条款系保险合同免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人需就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。而本案中，上诉人提供的投保单中仅加盖黎城县锦乘运输公司公章，并无具体经办人签名，不足以证实上诉人就该责任条款的具体内容、含义、法律后果等向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不发生效力。一审法院并判令上诉人在商业险范围内对停运损失承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司负担222元，由中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十月三十日书记员  杨晓昀