wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3497号 原告：张英华，女，汉族，1974年5月26日生，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：鲍艳，女，汉族，1977年12月23日生，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。 原告张英华与被告鲍艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张英华的委托诉讼代理人董敏、被告鲍艳的委托诉讼代理人明金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1700000元；2、判令被告支付原告自2020年8月20日至实际付清之日按照月息1%计算的利息损失。事实和理由：2018年6月25日至2018年8月15日，被告陆续从原告处借款4950000元。截至2020年8月，被告还欠原告1700000元，双方协商在2020年8月20日前支付上述款项。若不能支付，愿意按照月息1%至支付利息，并愿意以其购买的房产作为担保，时至今日，被告未能归还，故提起诉讼。后变更诉讼请求第二项为：判令被告支付原告利息425000元，并支付以1700000元为基数按照约定的月息1%计算自2020年9月21日至实际清偿之日的利息。 鲍艳辩称，1、双方确实存在借贷往来，具体数额以核实原告证据后再做确认。2、原告主张的利息过高。3、原告诉称的以房产作为担保不能成立，根据法律规定，房屋担保应当办理抵押登记，双方并未办理抵押登记手续，因此房屋的担保抵押权不能成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因经营需要，向原告借款。2018年6月25日，原告向被告建设银行账户转账三笔共计1000000元，2018年7月27日，原告向被告指定的李晓宁的农业银行账户转账两笔共计1000000元，2018年8月8日，原告向被告指定的李晓宁的农业银行的账户转账五笔共计2150000元，2018年8月15日，原告向被告指定的李晓宁的农业银行的账户转账两笔共计1000000元，以上共计5150000元，后被告归还200000元。2018年8月20日，被告与原告签订《借条》，双方一致确认：1、自2018年6月25日至2018年8月15日，被告陆续从原告处借款共计4950000元，原告通过银行转账将款项转入被告及被告指定的李晓宁的账户，截至2018年8月20日，被告已偿还借款本金3250000元，仍欠原告借款本金1700000元；2、被告承诺于2020年8月20日前偿还上述借款1700000元，并自愿按照月息1%的标准向出借人原告支付利息。双方在《借条》上签字捺印。 本院认为，原告为主张与被告存在民间借贷关系及借款本息的具体数额，提交了双方签署的《借条》以及转账凭证等证据，应当确认双方借贷关系成立，原告主张的借款本息数额能够认定。被告虽辩称原告提交的银行转账凭证公章是打印件、未加盖银行公章以及利息过高等，但并未提供足以推翻上述事实和证据的反驳证据。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告鲍艳支付原告张英华借款本金1700000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告鲍艳支付原告张英华借款利息425000元，于本判决生效后十日内付清。并支付以1700000元为基数，按照月息1%计算自2020年9月21日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23800元，诉讼保全费5000元，由被告鲍艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  巩春芳 人民陪审员  李文秀 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  齐秋阳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民特303号申请人：罗昭祥，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人罗昭祥要求宣告罗绍元死亡一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人罗昭祥诉称，申请人与罗绍元系亲兄弟关系，罗绍元于1971年7月进入万盛XX厂工作，于2005年无故失踪至今，经申请人家人多方四处寻找，均没有音信，故请求宣告罗绍元死亡。经审理查明，罗绍元（曾用名罗昭元、罗召元），男，1951年8月27日出生，汉族，原户籍地重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村**附**X-X，公民身份号码XXXXXX1951********，罗绍元系申请人的哥哥。罗绍元于1971年7月因退伍安置到成都晋林工业制造有限责任公司（原重庆晋林机械厂）工作。罗绍元于2005年失踪，至今下落不明，2015年3月31日，因罗绍元长期未办二代身份证，罗绍元的户口被重庆市公安局丛林派出所注销。该情况经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局丛林派出所、重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村村委会、成都晋林工业制造有限责任公司（原重庆晋林机械厂）出具的证明证实。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年10月15日在《人民法院报》发出寻找罗绍元的公告，公告期间为一年，现已届满，罗绍元仍下落不明。本院认为，罗绍元下落不明满四年，申请人罗昭祥申请宣告罗绍元死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告罗绍元死亡。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇二〇年十月二十日书记员  黄 洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5516号原告：徐某1，男，2010年7月29日出生，汉族，居民，住龙口市。法定代理人：徐某3，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住龙口市，（系原告之父）委托诉讼代理人：徐士清，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：徐某2，女，1984年12月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐士清、被告委托诉讼代理人刁文华、麻新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年11月起至2020年9月止每月1113.8元抚育费及自2020年10月起每月支付1113.8元抚育费至高中毕业；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是其法定代理人徐某3与被告婚生子，被告与原告之父于2015年10月9日经龙口市民政局办理了离婚手续，原告随父亲生活，但被告在离婚后没有支付过一分钱抚育费给原告，原告现就读于黄山镜心小学四年级，被告也从未探视过原告。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告徐某2辩称：2015年10月9日被告与原告之父在龙口市民政局协议离婚时双方已经达成书面协议，婚生子徐某1由徐某3抚养，抚养费自理，该协议是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因此该协议对双方具有约束力，故本案无权再进行诉讼，应当依法予以驳回。经审理查明：原被告系母子关系。原告之父徐某3与被告原系夫妻关系，婚后育有一子徐某1（曾用名徐澍仁），双方于2015年10月9日经龙口市民政局协议离婚，离婚协议中约定，徐某1归其父亲徐某3抚养，抚养费徐某3自理。原告徐某1现在黄山镜心小学读四年级，其父系失地农户。被告再婚后育有一女，目前无业。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原告之父与被告虽于2015年10月9日离婚时达成离婚协议，约定原告的抚养费由原告之父自理，但被告作为原告的母亲，虽然与原告的父亲离婚，其仍对原告负有法定的抚养义务，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”综合考虑原告生活在农村，现就读于九年义务教育小学阶段的现实情况，亦考虑到被告的现实情况，结合山东省上年度农村居民人均消费支出状况，本院酌定自2020年10月起被告徐某2每月给付原告徐某1抚养费600元为宜，以保障原告正常学习生活所需。原告主张被告给付自2015年11月起至2020年9月止的抚养费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下:一、被告徐某2自2020年10月起每月给付原告徐某1抚养费600元，于每年的6月30日前、12月30日前各支付3600元。2020年10月至2020年12月的抚养费1800元，于2020年12月30日前付清；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月二十九日书记员  于佳琪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7976号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市益临手袋有限公司,冯浩彬缴纳受理费一案【（2020）粤0118执7976号】，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已执行到位10.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市益临手袋有限公司,冯浩彬缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初5677号原告太原市深国泰物业管理有限公司诉被李益常物业服务合同纠纷一案，原告太原市深国泰物业管理有限公司向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                              审判 员芦瑞愈 二○二○年十月三十日 书记员郝燕芝
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1283号之一申请执行人:陈宏超，男，1963年9月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：杨强，男，1985年6月26日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行陈宏超申请执行杨强民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初1031号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈宏超于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年7月10日、2020年7月17日、2020年9月15日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆。3、本院于2020年7月15日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金、不动产等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年10月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月二十七日书记员  孔令雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6906号申请执行人朱皓。被执行人陕西乐家易购网络科技有限公司。申请执行人朱皓与被执行人陕西乐家易购网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安中级人民法院（2019）陕01民终12080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，标的为本金38279.96元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6906号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦联祥，男，1951年2月9日出生，壮族，农民，住南丹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南丹县公安局，住所地：南丹县城关镇民生街**。 法定代表人蓝江，局长。 再审申请人韦联祥因其诉被申请人南丹县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦联祥申请再审称：一、原审法院不予采信《关于韦祥跃等人信访事项处理情况答复意见书》错误。二、原审判决认定被申请人南丹县公安局“口头传唤”再审申请人与丹公（吾）行罚决字[2018]00757号《行政处罚决定书》（以下简称涉案《行政处罚决定书》）记载的“当场抓获”不一致，认定事实错误。三、就涉案土地再审申请人未得到补偿，广西兴都建设工程有限 -2- 公司（以下简称兴都公司）强行用地施工建设，再审申请人坐守在自己的集体土地范围内正常维权，并无不当，不存在“扰乱单位秩序的行为”。四、从2018年11月29日上午10时许开始，再审申请人就被被申请人南丹县公安局全天限制人身自由，应该折抵行政拘留的时间。《公安机关办理行政案件程序规定》规定询问查证的时间不折抵行政拘留时间，南丹县公安局2018年11月29日当天对再审申请人实际询问的时间仅为一、两个小时，即使询问时间不能折抵，其余时间也应折抵行政拘留时间。综上所述，原审判决错误，请求再审本案。 被申请人南丹县公安局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，再审申请人韦联祥扰乱兴都公司道路施工秩序，导致道路建设不能正常进行，有询问笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。被申请人南丹县公安局立案后，依法调查取证，韦联祥对其在施工现场拉横幅及在施工道路上静坐阻碍施工单位施工的事实予以承认。被申请人南丹县公安局在作出行政处罚决定前，制作《行政处罚告知笔录》，告知韦联祥拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项有关“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，被申请人南丹县公安局对韦联祥作出涉案《行政处罚决定书》，决定行政拘留十日，有事实和法律依据，办案程序合法。 -3- 关于再审申请人韦联祥提出原审法院不予采信《关于韦祥跃等人信访事项处理情况答复意见书》错误的问题。《关于韦祥跃等人信访事项处理情况答复意见书》在一审期间就已存在，韦联祥至二审才提供该证据且无正当事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，原审法院不予采信该证据并无不当，且该证据不能推翻韦联祥扰乱道路施工秩序的事实，对案件实体处理没有影响。 关于再审申请人韦联祥提出原审判决认定被申请人南丹县公安局“口头传唤”再审申请人与涉案《行政处罚决定书》记载的“当场抓获”不一致的问题。经查，涉案《行政处罚决定书》认定了“口头传唤”和“当场抓获”的事实，原审判决认定“在劝告无果后，口头传唤韦联祥到公安机关接受调查，因韦联祥不配合，南丹县公安局实施强制传唤。”上述表述证明，公安机关对韦联祥先行口头传唤，在韦联祥不配合的情况下再行强制传唤，即当场抓获，故原审判决认定“口头传唤”与南丹县公安局作出的涉案《行政处罚决定书》记载“当场抓获”并不矛盾，且不管是“口头传唤”还是“当场抓获”，并不影响韦联祥阻碍兴都公司施工建设这一主要事实的认定。 关于再审申请人韦联祥提出其未取得涉案土地的有关补偿，其阻止兴都公司用地施工属正常维权行为的问题。兴都公司依据施工合同书正常开展道路施工建设，再审申请人如认为应取得补偿，应通过其他合法途径另行主张，其不能以此为由阻止道路施工建设。 -4- 关于再审申请人韦联祥提出从2018年11月29日上午10时许开始，其被南丹县公安局全天限制人身自由，应该折抵行政拘留时间的问题。当时施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条第一款规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由1日，折抵执行行政拘留1日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”本案再审申请人韦联祥被行政拘留以前，南丹县公安局对其询问查证的时间不折抵行政拘留时间。本案参与阻止道路施工的村民人数较多，虽然南丹县公安局询问每个人的具体时间不长，但南丹县公安局传唤村民到公安机关接受调查的前后时间也属于询问查证所需要花费的合理时间，原审判决认定该时间不折抵行政拘留时间，并无不当。 综上所述，再审申请人韦联祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦联祥的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 -5- 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异273号 异议人（案外人）：李信，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：绿城装饰工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双龙街****楼****。 法定代表人：朱快，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******** 法定代表人：肖锋，执行董事兼总经理。 绿城装饰工程集团有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人绿城装饰工程集团有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，案外人李信于2020年10月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李信异议称：绿城装饰工程集团有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出（2020）川0193民初9000号民事裁定书，并对异议人购买的位于高新区南华路1266号一品金天府项目3栋4单元附107号房（以下简称“案涉房屋”）予以查封。上述房屋已出售给李信，已支付购房款，并完成了房屋交接，实际控制了案涉房屋，上述房屋实际已属于李信所有，根据相关法律法规及司法解释规定，贵院不应对上述房屋进行查封，因此特向贵院提出异议，请求贵院对上述房屋及时依法予以解除查封。 本院查明，绿城装饰工程集团有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人绿城装饰工程集团有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都澜山置业有限公司名下财产在9156747元的范围内予以保全。本院于2020年8月14日作出（2020）川0193民初9000号民事裁定书，裁定对被申请人成都澜山置业有限公司财产在9156747元范围内予以保全，并于2020年9月24日对案房屋进行查封。 另查明，李信与澜山置业公司于2016年6月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定李信向澜山置业公司购买案涉房屋，该合同载明：“......第八条计价方式与价款所购商品房总价款1215000元”。2016年6月27日、2018年10月11日，成都澜山置业有限公司、四川一品天下商业运营管理有限公司分别向李信出具加盖财务专用印章的收据两张，分别载明的已收到李信支付的一品金天府4-1-126号款项共计615000元、600000元。成都中能物业管理有限责任公司一品CG物业服务中心出具入住证明，载明：“兹有成都市高新区南华路1266号一品金天府小区于2017年12月31日正式交房，现有高新区南华路1266号3栋4单元附107号业主李信于2018年11月20日入住”。 另查明，案涉房屋住址由南华路1266号4栋1单元126号变更为南华路1266号3栋4单元107号。 本院认为，在本院查封之前，李信与澜山置业公司已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同，双方也依合同约定履行了相应的付款义务与交付义务。李信也实际占有了案涉房屋，未办理过户登记也非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，李信的异议请求于法有据成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市高新区的不动产（不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0034360号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年十月十九日 书记员  关佩
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2739号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市武江区。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：叶华丽，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜园园，广东能法律师事务所实习律师。被告：刘晶，女，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：张小发，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省应城市。原告与被告刘晶、张小发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶华丽到庭参加诉讼。被告刘晶、张小发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、1995年4月5日，被告刘晶与张小发登记结婚。二、2017年8月11日，被告刘晶向原告申请办理信用卡，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告刘晶发放了一张卡号为625**********220的信用卡。三、2017年11月27日，被告刘晶向原告申请办理装修分期业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告刘晶发放了100000元装修分期专项授信额度。四、被告刘晶使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年6月30日，拖欠卡号为625**********220的信用卡本金91091.65元、利息8933.61元、违约金及手续费639.22元，合计100664.48元。五、2020年7月16日，原告与广东能法律师事务所签订《委托代理协议》，约定信用卡纠纷案件每件应收律师代理费为2900元，原告已向广东能法律师事务所支付本案律师费2900元。裁决结果本院认为：一、原告依被告刘晶申请向其发放信用卡并同意其办理装修分期业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告刘晶未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。对于原告要求注销涉案信用卡并要求被告刘晶清偿拖欠的本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求,被告刘晶未到庭提出异议，本院予以支持。二、被告刘晶的上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，现原告主张被告张小发对被告刘晶的上述欠款承担连带清偿责任，被告张小发未到庭提出抗辩，本院予以支持。三、对于原告依约定向被告刘晶主张律师费的诉讼请求，有原告提交的《委托代理协议》及相应票据予以佐证，律师费的标准亦未违反法律法规的规定，故该项主张，本院予以支持。被告刘晶、张小发未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、注销被告刘晶持有的卡号为625**********220的龙卡信用卡。二、被告刘晶应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为625**********220的信用卡拖欠91091.65元、利息8933.61元（暂计至2020年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至款项清付之日止）、违约金及手续费639.22元，合计100664.48元。三、被告刘晶应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费2900元。四、被告张小发对被告刘晶的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.65元（已减半收取），财产保全费1070元，合计2255.65元，由被告刘晶、张小发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  吴 放二〇二〇年十月二十六日法官助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6777号原告：陈文，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李福太，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东凌岳律师事务所实习律师。被告：济南市历城区通达市政工程处，住所地山东省济南市。法定代表人：刘宝振。委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，山东元序律师事务所实习律师。被告：郑天峰，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告陈文与被告济南市历城区通达市政工程处（以下简称历城市政）、郑天峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。陈文委托诉讼代理人李福太、李霞，历城市政委托诉讼代理人程雅琼、王悦，郑天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款65704元及利息（自2013年1月25日起至起诉之日为21087.7元），合计：86791.7元。（剩余利息以65704元为基数，自起诉之日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）;2、本案诉讼费、保全费、律师费、保全保函费等涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识，原告于2012年向被告工程处送路沿石材料，被告一直未付款。2013年1月25日，被告为原告书具65704元欠条一份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如上诉讼请求。历城市政辩称，我单位与陈文之间不存在买卖合同的法律关系，我单位从未与陈文签订过买卖合同和购买过路沿石材料。陈文的诉讼请求已经超过诉讼时效。陈文辩称，我与历城市政系合作关系，欠款属实，我代理历城市政进行施工。经审理，本院认定事实如下：经朋友介绍，陈文向郑天峰提供路沿石。2013年1月25日，郑天峰为陈文出具欠款65704元的欠条一份，并签字加盖济南市历城区通达市政中海国际社区A4地块一区III标段室外管网项目专用章。2020年9月13日，经陈文向郑天峰催要，郑天峰承诺中秋节付款。本院认为，本案争议焦点为陈文买卖合同的相对方。现陈文未提交证据与历城市政之间存在买卖关系，而郑天峰在2020年9月13日的录音中也明确表示会于中秋节之前付款，故本院确认郑天峰系陈文路沿石的买主，本院对陈文要求郑天峰偿还货款65704元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，郑天峰经陈文起诉未履行还款义务，应赔偿陈文此阶段的利息损失，利率可按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算。陈文要求历城市政承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郑天峰于本判决生效之日起10日内偿还陈文路沿石款65704元及利息损失（自2020年9月10日起至实际付清之日止，以65704元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算）；二、驳回陈文对济南市历城区通达市政工程处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，财产保全费920元，由郑天峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终400号 上诉人（一审原告）：李俊华。 被上诉人（一审被告）：广西巴马寿香源健康食品有限责任公司赐福厂部。 被上诉人（一审被告）：广西巴马寿香源健康食品有限责任公司。 一审被告：广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店。 一审被告：广西百佳华百货有限公司。 上诉人李俊华因与被上诉人广西巴马寿香源健康食品有限责任公司赐福厂部、广西巴马寿香源健康食品有限责任公司、一审被告广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店、广西百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初582号之一民事裁定，向本院提出上诉。 李俊华上诉称：请求撤销一审民事裁定，指令本案由南宁市青秀区人民法院继续审理。事实和理由：涉案产品的实际购买发生地位于广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店，发票上的购买地址清晰可见，故能确定广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店所在地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。 广西巴马寿香源健康食品有限责任公司赐福厂部、广西巴马寿香源健康食品有限责任公司未提出书面答辩意见。 广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店、广西百佳华百货有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，未明确约定合同履行地，上诉人李俊华要求赔偿，属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。现被告住所地和履行义务一方所在地均不在南宁市青秀区人民法院司法管辖范围，一审法院对本案无管辖权。被上诉人即一审被告广西巴马寿香源健康食品有限责任公司赐福厂部、广西巴马寿香源健康食品有限责任公司的住所地位于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，故巴马瑶族自治县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人李俊华的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定移送巴马瑶族自治县处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十月十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5972号原告：林炳洪，男，1963年9月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林道胜，男，1956年6月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林炳洪与被告林道胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院在审理原告林炳洪与被告林道胜买卖合同纠纷一案中，原告林炳洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费807元，减半收取计403.50元，均由原告林炳洪负担。审判员  梅盈碧二〇二〇年十月十四日书记员  陈 勇
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终540号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）岑伟林（绰号“胡须伟”），男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市************。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张泳坚，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人岑伟林犯开设赌场罪一案，于2020年7月31日作出（2020）粤2072刑初1255号刑事判决。宣判后，原审被告人岑伟林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员钟桦出庭履行职务，上诉人岑伟林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2016年5月至2018年间，被告人岑伟林、梁汝开、李世壮（均另案处理）、“鸡超”（另处理）等人在中山市************的住宅后面锌铁棚处，以扑克牌“赌三公”的方式开设赌场抽水渔利，由被告人岑伟林、梁汝开提供场地，李世壮管理赌场，张源胜（另案处理）负责发牌、抽水。每场赌局抽水渔利人民币10000元左右。2019年7月26日上午10时许，被告人岑伟林在中山市******附近被公安人员抓获归案。中山市第二人民法院认为，被告人岑伟林无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪,应依法惩处。被告人岑伟林在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岑伟林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八万元；二、从被告人岑伟林处扣押的苹果X手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人岑伟林及其辩护人提出：1.岑伟林主观上没有开设赌场的直接故意，客观上虽有放任他人在其所搭建的锌铁硼开设赌场的行为，但时间不超过一周即要求搬离，故原判认定岑伟林开设赌场的事实不清，证据不足；2.现有证据不能证实岑伟林分得利润，不应认定其为主犯；3.对比同案人李世壮、李汝开，原判对岑伟林量刑过重。综上请求二审法院从轻改判。中山市人民检察院出庭检察员意见是：原审判决认定的事实清楚，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查：1.同案人李世壮、张源胜的供述均指证岑伟林、梁汝开等人伙同其二人在岑伟林住宅空地锌铁棚处开设赌场，其中岑伟林和梁汝开是大股东。多名参赌人员的证言亦证实上诉人岑伟林是上述赌场的股东，其中张某华、王某彬、梁某伟的证言及微信转账记录还证实其三人向上述赌场借赌资后向岑伟林还款的事实。以上证据足以证实岑伟林伙同他人共同开设赌场的犯罪事实，其行为依法构成开设赌场罪。2.上诉人岑伟林不但为赌博活动提供场所，还是该赌场的股东，明显不属从犯，故原审认定其为主犯并无不当。3.根据上诉人岑伟林的犯罪事实、犯罪情节及认罪悔罪态度，原判对其量刑并无不当。综上，对上诉人及其辩护人的意见均不予采纳。本院认为，上诉人岑伟林无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪,应依法惩处。岑伟林在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于中山市人民检察院出庭检察员所提意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年十月二十七日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2459号申请执行人：李志华，男，1982年11月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邹玲玲，女，1989年1月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人李志华与被执行人邹玲玲民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2918号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹玲玲在金融机构的存款或在其他单位的收入60000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十四日书记员  沈贤璐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3835号原告：郭锡才，男，1972年6月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：张伟，男，1988年11月3日生，汉族，连云港市人，住连云港市海洲区。原告郭锡才与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭锡才其及委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼；被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭锡才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款286800元及利息(以286800元为基数按年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年11月18日至2019年1月2日期间，由于经营需要向原告共计借款286800元，现经催要不还，故要求被告还款付息。被告张伟未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告分别于2018年11月18日、12月13日、21日、25日、26日、27日、2019年1月2日向原告借款2万元、95000元、3万元、22300元、19500元、10万元、3万元，合计：316800元。以上借款未约定借款时间及借款利率。2019年1月14日，被告偿还了3万元。余款286800元经原告催要不成，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有被告分别于2018年11月18日、12月13日、21日、25日、26日、27日、2019年1月2日向原告所立的借据及转账记录、证人杨某,4出庭作证的证词为证，由于被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，致无法质证，本院经审查对原告所出示的证据的证明力予以确认。因被告张伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借据、汇款记录、证人出庭作证的证词、原告的陈述等证据，能够确认原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当承担还款义务，对原告的诉讼请求应予以支持。原被告未约定还款期限和借款利率，原告可自起诉之日起按年利率6%向被告主张利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和陈述的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟应于本判决生效之日起十日内向原告郭锡才偿还借款286800元及利息（利息计算方法：以286800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告履行义务之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2801元（已减半收取），由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二〇年十月十日书记员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9255号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：邹春元，男，1991年10月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告邹春元借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告邹春元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3400元，利息215.57元，罚息589.83元，共计4205.4元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月20日至2018年11月20日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3400元。被告应于2018年11月20日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金3400元，利息215.57元，罚息589.83元，共计4205.4元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告邹春元未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3980的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月20日至2018年11月20日期间，被告邹春元通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3980的银行卡共计消费3400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告邹春元尚欠原告本金3400元，利息215.57元，罚息589.83元，共计4205.4元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3980的中国建设银行银行卡一张，2017年11月20日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟肆佰元，借款额度有效期12个月，即2017年11月20日至2018年11月20日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3400元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告邹春元尚欠原告本金3400元，利息215.57元，罚息589.83元，共计4205.4元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3400元，利息215.57元，罚息589.83元，共计4205.4元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告邹春元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹春元于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3400元，利息215.57元，罚息589.83元，共计4205.4元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹春元负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁 1
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1243号   原告：赵某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。   被告：王某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。   第三人：褚某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。   原告赵某与被告王某、第三人褚某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某，被告王某、第三人褚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告与王有福夫妻共同财产：位于××县（房屋价款约16万）的楼房一套；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，与第三人系婆媳关系。被告于2014年购买紫荆花园小区1号楼住房一套，王有福于2016年购买紫荆花园小区8号楼3单元801室住房一套，后被告将紫荆花园小区1号楼调换为紫荆花园8号楼3单元802室，并经王有福同意将两套房屋改建为一套住房。2018年王有福去世，被告与第三人将改造后的房屋占为己有，并常常恶语辱骂原告，对原告不尽赡养义务，现为维护原告的合法权益，遂依法起诉。   被告王某辩称，其并未将房屋占为己有，原告一直住在改建后的房屋中，不存在向原告返还房屋的问题。王有福系其父亲，2014年王某将其与父母的户口分开，并以其父亲的名义购买了位于××县，房屋实际分配到手的时间为2017年，由于房屋面积过小，其将该房屋予以腾退，分别于2017年4月、2018年用王某的户口与其父母的户口购买了位于××县、802室。购房后经其父亲王有福同意，将两间房屋改建为三室两厅的住房。购房时其父亲给付了购房款四、五万元，其余购房款系银行贷款及朋友借款，装修款系其本人出资。父亲去世后，母亲赵某一直在该房屋居住，且有自己独立的卧室，其家人与母亲赵某亦共用厨房及卫生间。   第三人褚某陈述意见与被告王某答辩意见一致。   原告赵某无证据出示。   被告王某就其抗辩意见依法提交了如下证据：   1.户口薄复印件，用以证明被告与原告系同一户口的事实。   2.《天祝县公共租赁住房共有产权预售合同》，用以证明位于××县系以被告父亲名义购买，该房屋买卖事宜由被告经手办理及房款由被告自己缴纳的事实。   3.甘肃增值税电子普通发票、中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单及业务流水打印件，用以证明被告为天祝藏族自治县华藏寺镇紫荆花园小区8号楼3单元801室缴纳2019年度供暖费及房屋维修基金的事实。   4.甘肃省农村信用社借款借据、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、中国农业银行业务凭证，用以证明被告因购买天祝藏族自治县华藏寺镇紫荆花园小区8号楼3单元801室、802室而向银行贷款及被告陆续向银行还款的事实。   5.政府非税收入缴款书，用以证明天祝藏族自治县华藏寺镇紫荆花园小区8号楼3单元801室房屋个人支付价款为9万元及该笔款项系贷款的事实。   第三人褚某无证据出示。   被告王某围绕其抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告及第三人对被告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，王有福（赵某丈夫）与天祝藏族自治县住房和城乡建设局签订《天祝县公共租赁住房共有产权预售合同》，双方约定：1.天祝藏族自治县住房和城乡建设局按政策规定将座落在××园的公共租赁住房共有产权预售给王有福，王有福自愿购买该房屋共有产权。2.房屋建筑面积为50㎡，享受国家级省级补贴5万元/套，房屋成本价为14万元，该房屋由王由福支付部分产权的价款为9万元，共用部位、共用设施设备维修基金价款为3750元。3.付款方式：王由福应于2017年12月7日前一次性付清个人承担房价款9万元。4.新建公共租赁住房竣工验收后，先由天祝藏族自治县住房和城乡建设局代表天祝藏族自治县政府办理国有产权初始登记，待购房人交清购房款和相关税费后，由房屋产权管理部门为其办理房屋所有权转移登记，并核发《房屋所有权证》，房屋产权归政府（国有）和保障对象个人共有。国有产权部分为中央预算内公共租赁住房建设投资、省级财政补助资金和县级配套资金所占该房屋综合成本价的比例；个人产权部分为扣除中央预算内公共租赁住房建设投资、省级财政补助资金和县级配套资金后的个人缴款部分占该房屋综合成本价的比例。合同还约定了解除合同的情形及双方各自的义务等事项。合同签订后，王有福于2017年12月7日在中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行缴纳了购房款9万元，并于当日在中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行缴纳了房屋维修基金3750元。王有福与王某购得位于××县、802室房屋后，经王有福与王某协商后将上述两套住房改建为三室两厅的住房，并共同居住。   另查明，王有福系王某父亲，赵某系王某母亲，褚某系赵某儿媳，王某与褚某系夫妻。   本院认为，本案立案案由为分家析产纠纷，经过庭审，本案系因返还房屋而引发的民事争议，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为返还原物纠纷。经审理查明，原告诉请的房屋产权系由政府（国有）和保障对象个人（王有福）共有，共有产权住房，是指由政府让渡部分土地出让收益，然后低价配售给符合条件的保障对象家庭所建的房屋。保障对象与政府签订合同，约定双方的产权份额以及保障房将来上市交易的条件和所得价款的分配份额，即按个人与政府的出资比例，在一定时期内实行政府和购房者共同拥有产权。本案中，根据王有福与天祝藏族自治县住房和城乡建设局签订的《天祝县公共租赁住房共有产权预售合同》第五条：“…房屋产权归政府（国有）和保障对象个人共有。国有产权部分为中央预算内公共租赁住房建设投资、省级财政补助资金和县级配套资金所占该房屋综合成本价的比例；个人产权部分为扣除中央预算内公共租赁住房建设投资、省级财政补助资金和县级配套资金后的个人缴款部分占该房屋综合成本价的比例”的约定，可知，涉案住房所有权由政府与王有福共同所有，王有福其对涉案房屋并不享有完整的物权权利，故涉案房屋不属于原告赵某与其丈夫王有福个人所有的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告赵某以涉案房屋为夫妻共同财产要求被告返还的诉讼请求，无事实和法律依据。   综上所述，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告赵某的诉讼请求。   案件受理费3500元,由原告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李广泰   审判员 陈 艳   人民陪审员 周统荣   二〇二〇年十月十四日   法官助理 万兴财   书记员 祁雯娟
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书         （2020）陕0122民初2977号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县住所地：蓝田县蓝新路1号。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋某，系该公司客户经理蒋轲蒋某，系该公司客户经理。   被告：刘某，男，1982年10月20日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民刘博刘某，男，1982年10月20日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇杨坡头村第一村民小组，农民。   被告：高某某，女，1983年12月9日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民高东娥高某某，女，1983年12月9日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇杨坡头村第一村民小组，农民。   被告：李某，男，1983年12月18日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民李林李某，男，1983年12月18日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇贾沟口村第六村民小组，农民。   被告：杨某，女，1981年8月8日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民杨静杨某，女，1981年8月8日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇贾沟口村第六村民小组，农民。   被告：侯某某，男，1981年4月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民侯征洲侯某某，男，1981年4月21日出生，汉族，住西安市雁塔区芙蓉东路51号，居民。   被告：李X，女，1986年3月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民李燕李X，女，1986年3月13日出生，汉族，住西安市雁塔区长安西路长丰园小区16号楼B单元2202，居民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称：农商行）与被告刘博刘某、高东娥高某某、李林李某、杨静杨某、侯征洲侯某某、李燕李X借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人蒋轲蒋某庭参加诉讼，被告刘博刘某、高东娥高某某、侯征洲侯某某到庭参加诉讼，被告李林李某、杨静杨某、李燕李X经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘博刘某、高东娥高某某立即偿还借款本金300000元,；2要求被告刘博刘某、高东娥高某某立即偿还利息88240元及2019年11月6日至实际给付之日止的利息；3、被告李林李某、杨静杨某、侯征洲侯某某、李燕李X对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，蓝田县XX社XX社农村信用合作联社普化信用社（以下简称普化信用社）与被告刘博刘某、高东娥高某某签订个人借款合同，该合同约定被告刘博刘某、高东娥高某某在普化信用社借款300000元，借款期限为12个月，即自2017年5月24日至2018年5月23日，借款期内的月利率为9.6‰，逾期利率为合同利率上浮50%即14.4‰。同日，普化信用社与被告李林李某、杨静杨某、侯征洲侯某某、李燕李X签订了保证担保合同，约定被告李林李某、杨静杨某、侯征洲侯某某、李燕李X对前述被告刘博刘某、高东娥高某某借款300000元提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2017年5月25日，原告将借款本金300000元直接发放至被告刘博刘某的个人账户，依约完成放款义务。但被告清息至2018年2月27日，后未按约定还款。现被告的逾期还款行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请依法判处。   被告刘博刘某辩称，借款情况属实，借款是担保人李林李某使用了，刘博刘某和李林李某合伙做生意，借款到账后，钱就被李林李某转走了。利息也是李林李某清偿的，具体清息情况刘博刘某不清楚。   被告高东娥高某某辩称，答辩意见和刘博刘某的一致。   被告侯征洲侯某某辩称，原告所述属实，2016年刘博刘某借款，侯征洲侯某某和李林李某是担保人，此笔借款是借新还旧。   被告李林李某、杨静杨某、李燕李X均未答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同、担保合同、连带责任担保承诺书、身份证、户口本及结婚证复印件、影像资料、借款借据、贷款催收通知书、中国银监会陕西监管局文件、金融许可证等，对原告提交的上述证据，经质证，被告无异议，本院予以认定，作为定案依据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，普化信用社与被告刘博刘某、高东娥高某某签订个人借款合同，约定被告刘博刘某、高东娥高某某向普化信用社借款300000元，借款期限为12个月，即自2017年5月24日至2018年5月23日，借款期内的月利率为9.6‰，还款方式为一次性偿还；逾期利率为合同利率上浮50%，即月利率14.4‰。同日，普化信用社与被告李林李某、杨静杨某及被告侯征洲侯某某、李燕李X分别签订了保证担保合同，约定被告李林李某、杨静杨某、侯征洲侯某某、李燕李X对前述被告刘博刘某、高东娥高某某借款300000元提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即2018年5月25日至2020年5月24日。2017年5月25日，普化信用社依约向被告刘博刘某发放了贷款300000元。被告清息至2018年2月27日，此后被告刘博刘某、高东娥高某某未按约定偿还借款本息。   另查明，2017年6月22日，蓝田县农村信用合作联社更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   本院认为，普化信用社与被告刘博刘某、高东娥高某某签订的借款合同及与被告李林李某、杨静杨某、侯征洲侯某某、李燕李X签订的保证担保合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。普化信用社依约向被告发放了借款，被告刘博刘某、高东娥高某某未按约还本付息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。因原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，故原告农商行请求被告刘博刘某、高东娥高某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原告在被告李林李某、杨静杨某、侯征洲侯某某、李燕李X的保证期间届满后要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下：   一、限本判决生效后十五日内，被告刘博刘某、高东娥高某某共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，2018年2月28日起至2018年5月23日止按月利率9.6‰计算；2018年5月24日起至实际给付之日止按月利率14.4‰计算）；   二、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司请求被告李林李某、杨静杨某、侯征洲侯某某、李燕李X承担连带责任的诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费7123元（原告已预交），减半收取计3561.5元，由被告刘博刘某、高东娥高某某共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员 杨香利     二〇二〇年十月十九日      书记员 任    碧                1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6653号原告：张鹏，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：宋国章，重庆未言律师事务所律师。被告：彭佳欣，女，1995年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张鹏与被告彭佳欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人宋国章到庭参加诉讼，被告彭佳欣经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.彭佳欣偿还欠款本金130256.79元、分期手续费5319.17元；2.彭佳欣支付资金占用损失（以135575.96元为基数，自2018年7月1日起，按年利率6%计付至实际付清之日）；3.彭佳欣承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月，张鹏与彭佳欣相识，经短暂接触后，彭佳欣以网贷还款压力大为由向张鹏寻求资金帮助，张鹏遂向彭佳欣出借现金27000元，并将自己名下的三张信用卡借予彭佳欣助其资金周转。2017年11月18日，彭佳欣向张鹏出具《欠条》一张，载明了借款27000元及借用三张总计额度为110000元信用卡的事实。此后，彭佳欣多次刷用上述信用卡，累计支取130256.79元，却未依约还款。张鹏为维护自身征信，遂自行分批次偿清了上述信用卡欠付款项，因此产生分期还款手续费5319.17元。张鹏多次催要上述款项未果，遂诉请来院。被告彭佳欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭佳欣以需资金周转为由，向张鹏寻求资金帮助，张鹏将其名下三张信用卡借予彭佳欣透支使用并告知其密码。其中，浦发银行信用卡尾号为4793、平安银行信用卡尾号为7507、兴业银行信用卡尾号为5100。2017年11月18日，彭佳欣向张鹏出具《欠条》一张，主要载明：“今借到张鹏现金27000.00元，大写贰万柒仟元整。信用卡3张，分别为浦发银行3万，大写叁万元整，平安银行伍万，兴业银行叁万，从今日起信用卡不能欠款且不爆卡。”彭佳欣取得上述信用卡后，于2017年11月18日至12月23日期间，累计借支消费31笔。其中，浦发银行信用卡借支消费6笔，总计金额为25499.40元；平安银行信用卡借支消费19笔，总计金额为74778.99元；兴业银行信用卡借支消费6笔，总计金额为29978.40元；以上款项共计130256.79元。此后，张鹏多次催促彭佳欣及时偿还上述信用卡欠款无果，张鹏为维护自身征信，以自有资金偿清了前述三张信用卡项下相应透支款项，并诉请法院要求彭佳欣偿付相关款项。审理中，张鹏于2020年10月23日向本院提交了书面撤诉申请，自愿要求撤回彭佳欣偿还信用卡分期手续费5319.17元的请求。本院经审查认为其部分撤诉申请符合法律规定，对张鹏的部分撤诉申请本院予以准许。另查明，张鹏以起诉方式要求彭佳欣还款并支付资金占用损失来院，本院向彭佳欣公告送达起诉状副本及开庭传票的时间为2020年7月28日。上述事实，有《欠条》、浦发银行信用卡账单、平安银行信用卡账单、兴业银行信用卡账单、微信聊天截图等书证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，彭佳欣因资金周转所需，向张鹏借款，张鹏遂将其名下信用卡供彭佳欣透支使用，双方具有真实的借贷合意，在张鹏交付借款以及彭佳欣实际透支使用消费信用卡后，张鹏即履行了出借义务。《欠条》中虽载明“平安银行伍万”字样，但根据张鹏名下尾号为7507的平安银行信用卡消费明细显示，因该卡信用额度的调整，实际透支使用金额为74778.99元，本院认为借款金额应以彭佳欣实际透支使用金额为准，在彭佳欣透支消费且并未及时偿还信用卡透支资金，张鹏为维护自身征信，自行偿清了出借信用卡项下透支资金后，其有权主张彭佳欣返还透支消费的信用卡款项。双方虽未约定还款期限，但张鹏有权以诉讼方式要求彭佳欣还款，故张鹏主张彭佳欣偿还借款本金130256.79元，于法有据，本院予以支持。对于资金占用损失，双方未作明确约定，但彭佳欣不返还前述透支款项，确会给张鹏造成资金被占用之客观损失，且该损失确因彭佳欣违约行为所致，故根据实际情况，再结合张鹏主张资金占用损失的意思表示有效送达至彭佳欣之时日，对资金占用利息的计算确认如下：彭佳欣应支付自2020年7月28日起至借款付清之日止，对尚欠借款本金按年利率6%的标准计算之资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭佳欣于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏借款本金130256.79元；被告彭佳欣于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏自2020年7月28日起至借款本金付清之日止的资金占用损失（以尚欠借款本金130256.79元为基数，按年利率6%计算，利随本清）；驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果被告彭佳欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3293.97元，由被告彭佳欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十月二十八日法官 助理  胡筱婧书 记 员  陈 瑶
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522民初4884号 原告：陈柏鑫，男，1961年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告：陈甜甜，女，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 两原告共同委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。 被告：长兴县泗安镇仙山村村民委员会，浙江省长兴县泗安镇仙山村枫树岗自然村。 负责人：刘家俊。 原告陈柏鑫、陈甜甜诉被告长兴县泗安镇仙山村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，因原告陈柏鑫、陈甜甜在法定期限内未补交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈柏鑫、陈甜甜自动撤回起诉处理。 审 判 员  余有国 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  周 燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7710号 原告：成都长信投汽车服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道宝光大道中段**。 法定代表人：陈浩，总经理。 委托诉讼代理人：陈岚豪，女，该公司工作人员。 被告：刘刚，男，1997年1月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都长信投汽车服务有限公司与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月27日，成都长信投汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按成都长信投汽车服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费243元（已因适用简易程序减半收取），由成都长信投汽车服务有限公司负担。 审判员 霍 萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨明铭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7148号上诉人（原审原告）：高维成，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：卢长德，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：纪青春，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆市途安建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：欧前程，该公司总经理。上诉人高维成因与被上诉人中铁二十一局集团第五工程有限公司、中铁二十五局集团第二工程有限公司、重庆市途安建筑劳务有限公司物权保护纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117民初9683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高维成在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人高维成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5938号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：张锡淼，总裁。委托诉讼代理人：周莹，女，1976年5月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：绿地地产济南滨河置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，经理。原告上海连成（集团）有限公司与被告绿地地产济南滨河置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告上海连成（集团）有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海连成（集团）有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十三日书记员 徐佳慧
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1507号原告：申全，男，1995年6月19日出生，汉族，无职业，住青冈县。被告：李月星，男，1988年12月20日出生，汉族，个体，住望奎县。原告申全与被告李月星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告申全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申全撤回起诉处理。审判员  张德明二〇二〇年十月二十六日书记员  孙雨新
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4498号申请执行人：昆山佳迅鑫精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583791081651Q，住所地江苏省昆山市周市镇东方路东侧。法定代表人：查彩素。被执行人：苏州润昭精密汽车配件有限公司，统一社会信用代码063283052，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇裴圩村。法定代表人：杨朴。申请执行人昆山佳迅鑫精密机械有限公司与被执行人苏州润昭精密汽车配件有限公司加工合同纠纷执行一案，权利人昆山佳迅鑫精密机械有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初5067号民事判决书，依该生效法律文书：被告苏州润昭精密汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山佳迅鑫精密机械有限公司价款30000元及逾期付款的利息损失（以30000元为基数，自2019年2月20日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月13日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年5月15日、8月25日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在住所地无不动产登记信息。8、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、该案在诉讼阶段系公告送达。10、2020年9月24日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的32747.12元，实际执行到位0元，剩余32747.12元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月十四日书记员  张 生
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2504号 被执行人：孙道云，男，汉族，1972年10月20日生，宣威市人，因犯职务侵占罪，现在监狱服刑。 宣威市人民法院作出的（2019）云0381刑初567号刑事判决书生效后，于2020年8月20日移交执行局执行，执行内容为追缴赃款4961500.00元。本案在执行中，查询到孙道云在宣威市农村信用合作联社有工资收入42697.84元、有存款3816.26元、有股金54000.00股，在宣威市住房公积金管理中心有公积金67727.96元，均应予以追缴。本院已经将该工资和存款合计46514.10元划拨到受害单位宣威市农村信用合作联社账户。但股金需要评估拍卖后才划拨，而住房公积金现不能划拨，等条件具备后才能划拨。此外，现被执行人名下已无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结（2020）云0381执2504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包崇俭 二〇二〇年十月二十日 书记员  李林卫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1935号之一 原告：融水县卓越预拌混凝土有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇西廓岭（贝江水泥厂八万吨生产线厂区内），统一社会信用代码：91450225067428204P。 法定代表人：胡卓照，总经理。 委托诉讼代理人：粟巍，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：广西元凯建设集团有限公司，住所地：北流市北流镇永顺扩充区大碑头**，统一社会信用代码：91450100664821290H。 法定代表人：陆仕理。 融水县卓越预拌混凝土有限公司与广西元凯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告融水县卓越预拌混凝土有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融水县卓越预拌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费13079元，减半收取计6539元，由原告融水县卓越预拌混凝土有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2632号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。被执行人：涂靓，女，1991年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与涂靓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初4843号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人涂靓应归还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款5426.48元及利息、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费58元。因被执行人一直未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制消费等措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人涂靓应归还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款5426.48元及利息、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费58元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执2632号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  张太友审判员  陈 伟二〇二〇年十月二十日书记员  黄 鑫
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1189号原告：崔智华，男，汉族，现住焦作市马村区。被告：贾有权，男，汉族，现住焦作市马村区。被告：朱永明，男，汉族，现住焦作市马村区。原告崔智华（以下简称原告）与被告贾有权、朱永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔智华、被告贾有权、朱永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔智华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3100元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月-2017年11月，经贾有权介绍在南水北调马村至辉县××给马村区××城乡××田河村的朱永明打工（当时未立劳务合同），共计35天，每天80元，合计2800元，另外，挖沟155米，每米2元，合计310元，工程结束后，经每次向贾有权和朱永明讨要工资款未果，只好起诉至法院，请依法支持原告的各项诉请。被告贾有权辩称，被告也是在工地打工的，工地需要工人，被告介绍原告去工地干活。当时被告朱永明说，等工程结束一个月后，付工人工资款。被告朱永明辩称，安阳的一个老板找到被告，叫被告帮他找几个工人干活。被告通过他人介绍找到被告贾有权，然后叫被告贾有权找几个工人来干活。原告围绕诉讼请求依法提交证明一份，证明原告给二被告打工，二被告欠原告工资3110元。被告贾有权质证后，对该证据的真实性无异议，但对指向有异议，认为能证明原告在这个工地干过活，不能证明原告是给被告干活的。被告朱永明质证后，认为证明上“朱小明”不是被告本人书写，其他意见同被告贾有权的意见。原告和被告贾有权均认可证明上“朱小明”是被告贾有权所书写。经审查，对原告提交的证据认定如下：1、本证明不是被告朱永明所写和签名，故本证明与被告朱永明无关；2、被告贾有权签名处为证明人，故不能证明原告与被告贾有权之间存在劳务关系或雇佣关系。本院经审理认定事实如下：原告崔智华曾在南水北调工地干活，因其工资拖欠问题与二被告纠纷成诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告提交的证据不能证明其与二被告之间存在劳务或者雇佣关系，亦不能证明二被告应当向其支付工资。故原告应当承担举证不能的不利后果，对其诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔智华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告崔智华负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年十月二十六日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1189号（2020）豫0804民初1189号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6488号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行，住所地如皋市白蒲镇钱园村**。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：张棋棋，该行员工，特别授权。被告：孙金金，男，1986年10月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：顾利利，女，1988年9月12日生，汉族，住如皋市。被告：杨冬冬，男，1990年12月21日生，汉族，住如皋市。被告：陈祥华，男，1962年5月17日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行（以下简称农商行新姚支行）与被告孙金金、顾利利、杨冬冬、陈祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新姚支行的委托诉讼代理人张棋棋到庭参加诉讼。被告孙金金、顾利利、杨冬冬、陈祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行新姚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金金、顾利利偿还原告贷款本金82324.58元以及按照案涉合同的约定的利率计算至全部给付完毕之日的利息；2、被告杨冬冬、陈祥华承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由,被告孙金金、顾利利向原告借款20万元，双方约定年利率为9.135%，其余被告提供担保，该借款已经逾期，尚有本息未能全部结清，故诉至贵院。诉讼后，被告孙金金偿还本金22500元，原告变更第一项诉讼请求为判令被告孙金金、顾利利承担还款责任，立即归还原告本金59824.58元（截止到2020年9月21日利息已结清），以及按照借款合同约定的利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息。被告孙金金、顾利利、杨冬冬、陈祥华未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，现归纳双方无争议的事实如下：2019年5月27日，原告与被告孙金金、顾利利签订借款合同一份，约定借款金额为20万元；借款期限自本合同生效之日起至2020年5月22日止；贷款利率为年利率9.135%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日,被告杨冬冬、陈祥华与原告签订保证合同，约定为被告孙金金的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）。当日，被告孙金金出具借据一份，确认该日向原告借款20万元。借款到期后，被告孙金金偿还部分借款，截止2020年9月21日止，利息已经全部结清，尚欠本金59824.58元未能偿还。以上事实有当事人的当庭陈述、借款合同、借款借据、被告身份证复印件、保证合同等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告孙金金、顾利利签订的借款合同，被告杨冬冬、陈祥华与原告签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告孙金金，被告孙金金及顾利利应当按照约定如期全额偿还借款本息，逾期未还款的，应按合同约定的逾期年利率13.7025%支付逾期利息，故被告孙金金应偿还借款本金59824.58元及逾期利息（自2020年9月21日起至实际给付之日止，以59824.58元为本金，按照年利率13.7025%计算）。被告杨冬冬、陈祥华为被告孙金金、顾利利的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，依法应得到支持，被告杨冬冬、陈祥华对被告孙金金、顾利利的上述债务承担连带给付责任。承担保证责任后，其有权向借款人追偿。四被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金金、顾利利于本判决生效后立即内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行借款本金59824.58元及逾期利息（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以59824.58元为本金，按照年利率13.7025%计算）。二、被告杨冬冬、陈祥华对被告孙金金、顾利利的上述债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取930元，由四被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1860元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年十月十六日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初997号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人蒋爱，男，1998年2月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年6月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年9月27日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 辩护人舒辰、王为，浙江甬润律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人蒋爱犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人蒋爱及其辩护人舒辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月份至案发，被告人蒋爱在淘宝网上开了一家名为“施耐德电气天众店”的店铺，在明知其销售的为假冒施耐德注册商标的电器的情况下，以营利为目的销售假冒施耐德商标的电器。经过侦查发现，平时该淘宝店铺由蒋爱负责经营管理并从事出售假冒施耐德商标的电器的工作。经鉴定，童某能从淘宝店铺“施耐德电气天众店”购买的10个产品以及从被告人蒋爱家搜查并扣押的产品并非施耐德电气有限公司或者授权的企业生产，系假冒Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ注册商标的产品。被查获的经查该店铺累计销售假冒施耐德商标的电器金额为28万元左右，获利约8万余元。2020年6月12日被告人蒋爱在乐清市××镇××路××号××室被抓获归案。2020年7月，被告人蒋爱对施耐德电气（中国）有限公司进行经济赔偿，双方达成和解。 公诉机关认为，被告人蒋爱销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人蒋爱有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人蒋爱判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。公诉机关提交了证人任某、薛某、童某能等人的证言，商标注册证明、鉴定证明、交易记录、民事和解协议、和解书等，刑事搜查笔录、扣押清单，身份信息、归案经过、侦破报告等证据证实。 被告人蒋爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：被告人蒋爱认罪态度好，到案后如实供述犯罪事实，系初犯，且主动赔偿商标权人损失，社会危害性小，希望法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋爱的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋爱到案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，且主动赔偿商标所有人损失，取得其谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人蒋爱的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋爱犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、暂扣在公安机关的假冒施耐德品牌的电器、作案工具电脑主机1台，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  毛亚军 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  汪思颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初235号原告（案外人）：上海乾疆跃餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇古楼公路******。法定代表人：吴翌芳，董事。委托诉讼代理人：高鹏程，上海市沪西律师事务所律师。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司上海分行，住所，住所地上海市浦东新区世博馆路**地下**********302-4、第**div>负责人：贺劲松。被告（被执行人）：上海众业投资管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路******，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路******IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙兰田。被告（被执行人）：上海飞田物资有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区庄行镇芦泾村****iv，住所地上海市奉贤区庄行镇芦泾村****: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙兰田。被告（被执行人）：上海慧轩实业有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区远东路******di，住所地上海市奉贤区远东路******pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙文乐。被告（被执行人）：孙兰田，男，1968年3月31日生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告上海乾疆跃餐饮管理有限公司与被告中信银行股份有限公司上海分行、上海众业投资管理有限公司、上海飞田物资有限公司、上海慧轩实业有限公司、孙兰田案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案。原告上海乾疆跃餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海乾疆跃餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年十月二十九日书记员  吴 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执833号之一申请执行人：许某，住宁夏永宁县。被执行人：禹某，住宁夏银川市。关于申请执行人许某与被执行人禹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的30256.5元，执行费354元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院于2020年10月22日冻结、扣划被执行人禹某的银行存款及财付通余额共计10983.85元（该款已发放给申请执行人），冻结期限为一年；本院于2020年8月21日将被执行人禹某纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人禹某暂无其他银行存款、微信、支付宝、车辆、房产等可执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌 二〇二〇年十月二十八日书记员 马双意
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5829号 原告：陕西伊人品牌管理有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：向伟，执行董事。委托诉讼代理人：袁强强，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐乐，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴海祥，经理。原告陕西伊人品牌管理有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁强强到庭参加诉讼。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西伊人品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告销售款1352602.32元及利息（以1352602.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期市场报价利率3.85%，计算自2020年4月21日至实际支付之日止的利息）；2.判令被告返还装修押金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订《联营合同书》一份，约定：联营期限为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日。被告提供西安市碑林区环城南路336号世纪金花商场二层经营二部女装区位置190平方米的联营场地供原告专柜经营使用，原告使用该场地从事“歌力思”品牌的商品销售。原告需按照专柜销售额的20%向被告支付联营酬金。在上述合同履行过程中，原告每月依约与被告完成对账和确认，并按约向被告提供了增值税专用发票，被告却未能依约返还原告销售款，原告屡次催要无果。2020年4月9日，原、被告对欠款数额进行对账确认，截止2020年4月20日最终对账，被告仍欠付原告销售款共计1352602.32元。2019年12月31日，被告因与原告签订的《联营合同》到期，从世纪金花商场撤柜。此外，原、被告双方还签订了《西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司品牌装修管理手册》一份，原告依约向被告缴纳装修保证金5000元，装修工程验收早已合格，但被告至今未退还装修保证金。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了未注明落款日期的《联营合同书》一份，约定：被告提供位于陕西省西安市碑林区环城南路336号世纪金花商场二层经营二部女装区位置190㎡的联营场地供原告专柜经营使用，原告使用被告提供的联营场地从事“歌力思”品牌的商品销售或为消费者提供服务；联营期限为2018年9月1日至2019年8月31日；原告使用被告的场地及相关设施，以被告的名义从事经营活动，自本合同约定的专柜开业之日起，按月向被告支付联营酬金；被告商场实行统一收银管理，原告专柜发生的所有销售款项交由被告收银人员办理收款，并由被告向顾客开具发票；原、被告双方于每月第10个工作日前完成原告专柜上月销售额的对账和确认，原告按照上月销售额扣除被告应得联营酬金后的余额向被告提供增值税专用发票，被告在收到发票并确认后/个工作日之内，将依据增值税发票金额扣除被告应得的联营酬金的剩余销售款划汇至原告方；联营期间，原告发生的运营相关费用金额，每月经原、被告双方确认后，原告依据被告提供的发票金额缴纳，或由被告在支付剩余销售款时予以抵扣。后经双方对账，被告认可截止2020年4月20日拖欠原告销售款1352602.32元。 原告要求被告返还装修押金5000元，但未提供相关证据证明其该主张。 本院认为，原、被告在合法、自愿的基础上签订了上述《联营合同书》，该合同未违反相关法律、法规规定，应属有效，对原、被告双方均有法律约束力。被告认可截止2020年4月20日拖欠原告销售款1352602.32元，故对原告要求被告按照上述《联营合同书》的约定返还其销售款1352602.32元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告至今仍拖欠原告销售款1352602.32元，明显违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期市场报价利率3.85%，计算自2020年4月21日起的延迟支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告返还装修押金5000元，但未提供相关证据证明其该主张，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西伊人品牌管理有限公司销售款1352602.32元，并按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期市场报价利率3.85%，计算自2020年4月21日至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告陕西伊人品牌管理有限公司要求被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司返还装修押金5000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17666元，由西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担（此款陕西伊人品牌管理有限公司已预付，西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于付上款时一并支付陕西伊人品牌管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       罗艳琴   二О二О年十月九日  书   记  员      申丽敏  1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5125号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人吴丽花，女，1983年2月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11522号民事判决书，本院依法向被执行人吴丽花送达执行通知书，责令被执行人吴丽花支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金132251.08元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计11990.76元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以132251.08元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息14603.82元（以欠款本金132251.08元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月10日的十日后即2019年1月20日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1704.5元，承担本案执行费2232元，合计162782.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴丽花的财产，限额162782.16元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保207号申请人：吉首市金力钢材店，经营场所：吉首市人民南路州长丰纺织公司门面。经营者：雷国全，男，1963年4月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科宇，湖南新世纪律师事务所实习律师。被申请人：湘西武陵建筑安装有限责任公司吉首分公司，住所地：吉首市乾州办事处载福路与市民广场交汇处（富华大厦**楼301）。负责人：罗海，公司经理。被申请人：湘西武陵建筑安装有限责任公司，住所地：凤凰县沱江镇城北芭缇雅大酒店**房。法定代表人：罗海，公司执行董事。被申请人：吉首兴科富地置业有限公司，住，住所地：吉首市乾州办事处狮子社区燕子路农贸市场）。法定代表人：孙朝阳，公司董事长。申请人吉首市金力钢材店与被申请人湘西武陵建筑安装有限责任公司吉首分公司、湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，本院于2020年10月23日作出（2020）湘3101民初3064号民事裁定书,裁定：查封、冻结被申请人湘西武陵建筑安装有限责任公司吉首分公司、湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司的银行存款人民币300万元或者价值相当的其他财产,查封、冻结期限一年。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101执保207号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二〇年十月三十日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初820号原告严成林，男，1954年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区。负责人张振翔。委托代理人朱华。委托代理人陆遥。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。本院在审理原告严成林诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局普陀分局行政复议决定一案中，原告以纠纷得以解决，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告严成林撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十月二十九日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执7862号申请执行人：宋开文，男，1972年10月5日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人宋开文与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）苏0583民初16962号民事判决已发生法律效力，依该判决一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋开文支付租金57398.37元及逾期付款利息（以57398.37元为基数，自2019年10月14日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告宋开文对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1236元，减半收取618元由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒通知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年9月3日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年9月3日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。对于之前以昆山红星时代家居广场有限公司为被执行人的案件，本院已终结本次执行程序方式。6、2020年10月12日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年10月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年10月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、经调查，本院以昆山红星时代家居广场有限公司作为被执行人的案件众多，之前立案受理的均已终结本次执行程序。10、2020年10月13日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金57398.37元及逾期付款利息（以57398.37元为基数，自2019年10月14日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、案件受理费618元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16962号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月十三日书 记 员  顾鸣华