湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终190号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）李润罗，男，1963年8月14日出生于湖南省湘乡市，汉族，本科文化，建筑业，系，户籍所在地湘乡市，现常住地长沙市雨花区。2011年9月11日因涉嫌串通投标罪被湖南省公安厅直属公安局刑事拘留，同年9月27日被该局决定取保候审，2012年9月26日该局决定解除取保候审。2014年2月18日因涉嫌职务侵占罪被江苏省泰州市公安局海陵分局决定刑事拘留上网追逃，2014年3月7日被乌鲁木齐市新市区公安局分局抓获羁押于乌鲁木齐市西山看守所，2014年3月19日由泰州市公安局海陵分局交由泰州市看守所羁押，同年4月18日被该局决定指定居所监视居住，同年7月23日被该局解除指定居所监视居住，决定取保候审，2015年7月20日被该局决定解除取保候审。2016年4月21日因涉嫌诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月22日被该局决定指定居所监视居住，同年6月16日被该局执行逮捕，现羁押于湘潭县看守所。辩护人相博达，山西隆诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李建罗，男，1970年6月20日出生于湖南省湘乡市，汉族，中共党员，大专文化，经商，户籍所在地娄底市娄星区，现住长沙市天心区。2016年3月16日因涉嫌挪用资金罪被湘潭县公安局决定指定居所监视居住，同年5月12日以涉嫌诈骗罪被该局执行逮捕，同年5月30日被该局取保候审，同年11月17日被该局执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人汤亚男，国浩律师（长沙）律师事务所律师。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人李润罗犯职务侵占罪、诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、串通投标罪，原审被告人李建罗犯诈骗罪一案，于二〇二〇年四月二十日作出（2019）湘0321刑初301号刑事判决。原审被告人李润罗、李建罗均不服，分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，询问辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，公诉机关指控被告人李润罗犯非国家工作人员受贿罪、串通投标罪的事实与本院查明的事实基本一致，依法予以确认。公诉机关指控职务侵占罪、诈骗罪，本院认定为挪用资金罪、职务侵占罪的事实如下：（一）、挪用资金罪：2009年6月21日，被告人李润罗经郴宁高速第十三标承包商江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称“江苏中瑞公司”）聘请，担任郴宁高速建设有限公司第十三标项目部（以下简称“项目部”）经理。2009年9月，被告人李润罗以其弟弟李建罗的名义从李某5手中承接了一个为项目部生产输送混凝土的拌合场，双方约定转让费用255万，并签订了《转让协议》。李润罗因资金短缺，遂安排项目部财务负责人彭某从项目部资金中垫付178万元，并要求蒋宜峰（李某5安排的拌合场负责人）配合以民工工资、工程款的名义向项目部开具借据，彭某分四次共支付178万元至蒋宜峰个人账户。工程完工后，被告人李润罗利用职务便利挪用该178万元一直未予归还。证明上述事实的证据有：1、书证：2009年9月24日甲方李某5与乙方李建罗、丙方江苏中瑞公司郴宁十三段项目部签订的转让协议，丙方为李润罗签字及盖有项目部公章、涉及178万元转让款的记账凭证、银行进账单、转账支票、蒋宜峰出具的借款单；2、被告人李润罗的供述；3、证人彭某、李建罗李某5的证言及彭某5210的农行账户交易明细及蒋宜锋2349的中国银行账户交易明细；4、证人谭某的证言、颜某的自书材料、询问笔录。（二）、职务侵占罪：2009年9月，被告人李润罗以李建罗的名义接收了李某5的混凝土拌合场的转让，并沿用了李某5与项目部签订的《拌合场劳务承包协议》，即由项目部提供原材料。拌合场加工后生产的混凝土全部送往项目部所属工程，拌合场只收取单价58元每立方的加工费。单价包含人工费、拌合场电费、机械使用费、其它直接费、现场经费、间接费、利润、风险费用、税金等全部工程费用。合同单价，在合同履行期内不因任何物价的上涨和政策性调整而进行价格调整。有关设备闲置、人员窝工等方面的费用均包含在单价中。李某5承包期和李建罗承包初期，项目部跟拌合场都是以58元每立方单价结算的。2010年初，李润罗、李建罗认为按照上述单价结算拌合场没效益。李润罗根据合同关于乙方义务第6项规定：“乙方负责水泥、碎石、卵石、沙、混凝土外加剂等材料验收及保管、承担因其对材料和工程设备照管不周而造成的损失和损坏的一切责任。合同执行过程中甲方根据生产配合比及额定损耗量（各种材料的损耗率见附表）以确定各种材料的消耗，节约部分由乙方支配（具体价格见甲供材料单价表），超耗部分按市场价加10%管理费进行扣款，具体按甲方相关规定执行。”认为按照58元每立方结算，拌合场在材料结余上产生的效益无法体现，然后就安排项目部机料科长胡某1、财务科长彭某将拌合场的每月计量结算由单价结算变更为“包工包材料数量”的总造价结算。具体就是以提供混凝土各种型号的多少，再以各种型号的单价，计算混凝土的总价，减去项目部提供的原材料成本价，即理论上的原材料节余总价值额结算给拌合场。同时将之前的单价结算单据都置换为总造价结算单据。工程完工后，2013年1月2日，胡某1与拌合场代表文某1签名确认拌合场向项目部提供的砼总量为107920.33ｍ3，砼结算金额38482719.20元。2013年1月5日拌合场文某1与项目部财务对账表确认，拌合场砼总收入38482719.2元，砼生产成本29733895元，财务科确认已付拌合场9777595.7元，拌合场认为，付押金100万元应减除，柴油款927042.7元，已包含在砼生产成本中，2009年11月付蒋宜峰3万不同意进账，确认财务科已付拌合场7820553元（其中含李润罗代付的770000元），拌合场余额928271.2元。另外，拌合场李建罗于2012年7月10日向项目部书面报告申请，工期延期二年，要求补贴人员工资，设备闲置损失，油价上涨费用共计335.6万元。颜某、谭某不同意李润罗、李建罗改变拌合场单价结算方式，亦不同意给付拌合场工期延期补偿。按照58元每立方单价结算方式，107920.33方砼生产总量，项目部应付拌合场加工费为6259379.14元，当时拌合场借支或计入拌合场代付款共900多万元（含李润罗支付李某5转让费178万元），超付300多万元。2013年1月17日，李建罗以江苏中瑞公司、李润罗为共同被告，诉至湘乡市人民法院，要求追偿项目部欠拌合场工程款1814971.65元及其他损失。诉讼期间，李建罗找到项目部副经理邓石亮在李建罗原出具的申请补贴工期延期损失的报告上签署“工期延期两年属实”的意见，时间落款为原报告日期2012年7月10日。李建罗于2013年3月10日提出增加诉讼请求申请书，要求被告赔偿延期损失费1645620元。湘乡市人民法院委托湖南华信求是工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构采信了李建罗包工包材料数量总造价结算和补偿工期延期损失的意见，结论为：李建罗承包的郴宁高速第十三合同段拌合场的剩余劳务工程款为1344375.99元，另因工程延期造成的误工损失为1313709.15元。湘乡市人民法院依据上述鉴定结论作出了判决，通过先予执行和判决生效后的执行，2014年10月17日前从江苏中瑞公司全部执行到位，共付给李建罗2658085.14元后，李建罗个人获利13.4万元，其余扣除律师费用等付给了李润罗。2011年6月15日，李建罗借用其妻舅舅周玉林的名义与胡某1代表签字的项目部签订了《高速公路成品油配送协议》，从2011年6月15日起至工程完工时止，由周玉林负责配送项目部施工所需柴油。李建罗实际从李爱中处购柴油1018864元，从李气坤处购柴油45774元，然后虚开了61万元柴油发票报账。2011年6月20日，李建罗借用周玉林名义与胡某1代表签字的项目部签订了《水泥购销合同》，2011年11月2日签订《补充协议》，由周玉林向项目部供应水泥。李建罗实际从郴州市北湖区华瑞工程有限公司由业务员全红兵经办购进水泥1341693.32元，然后虚开了73万余元水泥发票报账。2012年11月2日，项目部李润罗、彭某向周玉林出具了上述柴油、水泥购销对账单，确认应付4078913.4元，已付款2840000元，未付款1238913.4元。2013年1月17日，李建罗以周玉林名义向湘乡市人民法院起诉江苏中瑞公司和李伟华二被告，要求支付货款1238913.4元及逾期付款利息85856.7元。湘乡市人民法院委托湖南国信工程造价咨询有限公司进行了鉴定，该鉴定机构依据上述对账单认定应付款为1238913.40元。法院依据鉴定意见做出了判决。李建罗以周玉林名义于2014年10月16日前从湘乡市人民法院领取了先予执行和执行款1238913.4元。另查明，1、采购原材料是项目部的职能，李润罗却授权胡某1与代表自己经营拌合场、存在利益混同的兄弟李建罗借用亲戚名义签订柴油、水泥购销合同，或自己与李建罗签订石料购销合同，货物验收由李建罗及亲戚自验、自登、自报。2、案发后，被告人李润罗向被害单位江苏中瑞公司退还非法所得30万元，被告人李建罗向被害单位江苏中瑞公司退还非法所得款45万元。证明上述事实的证据有：1、被告人李润罗、李建罗的供述；证人谭某、王某1、胡某1、文某1、李某1、李某2的证言；2、书证：胡某1提供的上述材料、自述材料及拌合场财物整理资料共八册；拌合场劳务承包协议、转让协议；李建罗诉江苏中瑞公司、李润罗劳务合同纠纷民事诉讼卷二册（民事起诉状、增加诉讼请求申请书、先予执行申请书、裁定书、诉讼流程相关法律文书、委托手续、身份证明、李建罗的司法鉴定申请书及鉴定相关程序文书、湖南华信求是工程造价咨询有限公司的拌合场剩余劳务工程造价咨询报告、质证笔录、答辩状、代理词、庭审笔录、调解笔录、民事判决书、上诉状、中院二审判决书、原、被告举证材料）。（三）非国家工作人员受贿罪2009年，被告人李润罗利用担任项目部经理的职务便利，在项目部碎石场发包过程中，推荐并帮助胡某2获得了项目部碎石场的承包权，事后收受了胡某2的30万元的好处费。证明上述事实的证据有：1、被告人李润罗的供述；2、证人胡某2、李建罗、谭某的证言；3、银行流水。（四）串通投标罪2007年下半年，原湖南省高速公路管理局局长、湖南省高速公路建设开发总公司总经理冯伟林（已判决）授意唐蛮（已判决）出面帮助冯伟林之妹冯某（已判决）在湖南省高速公路的业务中赚钱。2008年上半年，夏蓉高速湖南段开始招标前，唐蛮通过冯某认识了颜某、谭某（二人均另案处理）等人。之后，唐蛮、冯某与颜某、谭某商定共同投标几个高速公路工程，唐蛮负责处理上层关系和信息来源，颜某、谭某负责出资、技术和现场管理，冯某不出资、不参与管理，中标所得利润三方均分。2008年5月，厦门至成都国家高速公路湖南段郴州至宁远高速公路项目开始招标，唐蛮将消息告知颜某等人，让其做好投标准备工作。为此，谭某请来熟悉高速公路业务的被告人李润罗负责投标、围标等工作，并许以高薪。被告人李润罗以支付每家公司三万元报名费用为条件，安排陈某找来江苏中瑞公司等十几家具有资质的公司，根据唐蛮的授意，递交资格预审文件报名竞争郴州至宁远高速公路项目第十三合同段招标（以下简称郴宁13标）。经预审，郴宁13标入围28家公司中有7家公司由唐蛮等人控制，另外浙江八咏公路桥梁工程有限公司（以下简称八咏公司）控制6家，后唐蛮等人出面与八咏公司在湖南高速公路投标中的实际控制人周某达成围标协议。后来，被告人李润罗等人组织围标公司统一报价，最终由唐蛮等人控制的江苏中瑞公司以248119223元的价格中标。中标后唐蛮等人支付浙江八咏公司陪标补偿200万元。不久，湖南省娄底至新化高速公路项目土建工程施工公开招标，唐蛮组织被告人李润罗等人采取上述同样的方式报名竞争该项目第二合同段招标（以下简称娄新2标）。经预审，娄新2标入围10家公司中有7家公司由唐蛮等人控制。唐蛮等人采取给予经济补偿，或许诺以后配合投标的方式使另外三家公司同意陪标。在所有入围公司被控制后，被告人李润罗等人组织围标公司统一报价，最后由唐蛮等人控制的江苏中瑞公司以260257489元中标。2008年9月，待前述工程确定中标后，唐蛮、冯某与颜某、谭某、被告人李润罗在长沙市××楼的包厢内通过计算和商量后确定：纯利润约为4000万元，颜某和谭某占三分之一，分得郴宁13标的工程；冯某和唐蛮共占三分之二，分得娄新2标的工程。案发后，被告人李润罗向被害单位江苏中瑞公司退还非法所得30万元，被告人李建罗向被害单位江苏中瑞公司退还非法所得款45万元。证实上述事实的证据有：1、书证：立案决定书、指定管辖决定书；投标企业的名称；从李润罗处扣押的《厦蓉高速公路的工作安排》；《娄新高速合作投标的合作协议》及项目人员计划；（以上跟李润罗的供述一致）；彭某手写的《情况说明》、江苏中瑞公司收款收据证实江苏中瑞路桥建设有限公司从郴宁高速项目部、娄新高速项目部收取管理费的情况；娄新高速项目协议书、管理目标责任书、郴宁高速项目协议书、管理目标责任书；公安机关调取证据清单及其调取内容；广东长宏公路工程有限公司营业执照、员工何春华的违纪处理通报及移交情况；调取邓云建华融湘江银行株洲分行的账户申请以及进账单；刘华庆提交的《关于本人于邓云建交往情况的说明》以及银行凭证；岳阳市公路桥梁基建总公司于2011年8月26日出具的证明及收款收据；岳阳市公路桥梁基建总公司营业执照、税务登记、资质证书以及娄星高速投标文件的软件费和保证金；浙江八咏公路工程有限公司营业执照、税务登记、资质证书、湖南投标情况说明、开户许可证、电子汇划单等文件；公安调取证据清单及其调取内容；衡阳公路桥梁建设有限公司营业执照、组织代码、记账凭证；调取证据通知书及调取内容；湖南省宁乡县人民法院刑事判决书、长沙市中级人民法院刑事判决书；2、证人证言：证人彭某、曹某、葛某、张某、李某3、明某、李某4、苏某、易某、洪某1、袁某、刘某、将明辉、章某、周某、洪某2、朱某、王某2、徐某、万某、陈某、喻某、冯某、胡某3；3、被告人李润罗及同案犯颜某、谭某、唐蛮的供述。本案的综合证据：1、被告人、李润罗、李建罗的户籍资料，证实被告人李润罗已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；2、江苏中瑞于2008年9月28日成立湖南分公司及聘用李润罗为湖南分公司的副总经理、任谭某为郴宁高速十三标项目部负责人、马云锋为项目部经理，于2009年6月21日任李润罗为郴宁高速十三标项目经理的聘任文件三份；江苏中瑞路桥建设有限公司营业执照、中标通知书、业主单位湖南省郴宁高速公路建设开发有限公司与承包人江苏中瑞路桥建设有限责任公司签订的合同协议书；江苏中瑞公司《工程项目管理暂行办法》、营业执照；3、借条、转账凭证、执行情况说明、江苏中瑞公司执行汇总表；4、关于郴宁高速13标相关问题的会议纪要、相关债务处理的会议纪要；5、谭某的询问笔录、自述资料；6、颜某的询问笔录；7、证人葛某、韩某、彭某等的证言；8、扣押、查封决定书、扣押、查封清单、收条；9、到案经过说明；10、李润罗询问同步录音录像光盘。原审判决认为，被告人李润罗利用在担任江苏中瑞路桥建设有限公司郴宁十三合同段项目经理期间的职务便利，雇佣其弟弟李建罗管理，以李建罗名义经营拌合场，指使财务人员使用项目部资金178万元支付拌合场转让费，此后在项目部与拌合场结算过程中未安排财务人员抵扣该款，挪用该资金归个人使用，数额较大，拒不退还，侵犯了公司财产所有权，其行为已经构成挪用资金罪；李润罗利用职务便利伙同李建罗，在项目部与拌合场混凝土加工费结算过程中，违反合同约定，指使项目部管理人员，擅自改变结算方式，侵占公司财产1344375.99元，数额巨大，二人的行为均已构成职务侵占罪共犯；李润罗利用职务便利（公诉人未指控也未追诉李润罗）伙同李建罗虚列材料，通过虚假诉讼侵占公司财产123.89万元，数额巨大，李建罗的行为构成职务侵占罪的共犯，依法应予惩罚。李润罗利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物30万元，数额较大，侵害了公司的正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。李润罗伙同他人在郴宁高速十三标，娄新高速二标等招投标过程中，互相串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，侵害了投标市场秩序，其行为已构成串通投标罪。李润罗、李建罗在共同犯职务侵占罪中均系主犯，李润罗在犯串通投标罪中系主犯，均应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。李润罗、李建罗向被害单位退还了部分违法所得，可以酌情从轻处罚。对于李润罗受贿的违法所得依法应当追缴，予以没收上缴国库，对于李润罗、李建罗犯职务侵占罪和挪用资金罪的违法所得依法应当追缴，退还给被害单位。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第一百六十三条第一款、第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第二百四十一条第一款第（二）项、第二百四十三条的规定，遂判决：一、李润罗犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年二个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元，合并总和刑期有期徒刑十二年四个月，并处没收财产人民币十万元，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元，并处罚金人民币五万元；李建罗犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元。二、对被告人李润罗犯受贿罪违法所得30万元予以追缴，上缴国库；责令被告人李润罗、李建罗向江苏中瑞路桥建设有限公司退赔违法所得，李润罗、李建罗应共同退赔职务侵占罪违法所得人民币1344375.99元，另应由李润罗单独退赔挪用资金违法所得人民币1780000元（其中已退赔30万元），另由李建罗及同案犯应共同退赔职务侵占罪违法所得人民币1238913.4元（其中已退赔45万元）。宣判后，原审被告人李润罗、李建罗均不服，分别提起上诉。李润罗提出上诉理由称：“1.一审判决认定其构成挪用资金罪事实不清，证据不足；2.一审判决认定其构成职务侵占罪事实不清、证据不足；3.一审判决认定其构成非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足。其辩护人辩护意见与上诉理由一致”。李建罗提出上诉理由称：“1.其主观上没有非法占有江苏中瑞公司及项目部财产故意，客观上没有非法占有江苏中瑞公司及项目部财产，其通过诉讼获取1344375.99元劳务费不构成职务侵占罪；2.其通过诉讼方式取得61万余元柴油款及73万水泥款不构成职务侵占罪。”其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李润罗利用在担任江苏中瑞路桥建设有限公司郴宁十三合同段项目经理期间的职务便利，雇佣其弟弟李建罗管理，以李建罗名义经营拌合场，指使财务人员使用项目部资金178万元支付拌合场转让费，此后在项目部与拌合场结算过程中未安排财务人员抵扣该款，挪用该资金归个人使用，数额较大，拒不退还，侵犯了公司财产所有权，其行为已经构成挪用资金罪；李润罗利用职务便利伙同上诉人（原审被告人）李建罗，在项目部与拌合场混凝土加工费结算过程中，违反合同约定，指使项目部管理人员，擅自改变结算方式，侵占公司财产1344375.99元，数额巨大，二人的行为均已构成职务侵占罪共犯；李润罗利用职务便利（公诉人未指控也未追诉李润罗）伙同李建罗虚列材料，通过虚假诉讼侵占公司财产123.89万元，数额巨大，李建罗的行为构成职务侵占罪的共犯，依法应予惩罚。李润罗利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物30万元，数额较大，侵害了公司的正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。李润罗伙同他人在郴宁高速十三标，娄新高速二标等招投标过程中，互相串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，侵害了投标市场秩序，其行为已构成串通投标罪。李润罗、李建罗在共同犯职务侵占罪中均系主犯，李润罗在犯串通投标罪中系主犯，均应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。李润罗、李建罗向被害单位退还了部分违法所得，可以酌情从轻处罚。对于李润罗受贿的违法所得依法应当追缴，予以没收上缴国库，对于李润罗、李建罗犯职务侵占罪和挪用资金罪的违法所得依法应当追缴，退还给被害单位。上诉人（原审被告人）李润罗及其辩护人提出上诉理由及辩护意见称：“1.一审判决认定其构成挪用资金罪，事实不清，证据不足，量刑不当；2.一审判决认定其构成职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足”。经查，李润罗利用担任江苏中瑞路桥建设有限公司郴宁十三合同段项目经理期间的职务便利，雇佣其弟弟李建罗管理以李建罗名义经营的伴合场，指使财务人员使用项目部资金178万元支付伴合场转让费，此后在项目部与伴合场结算过程中未安排财务人员抵扣该款项，挪用资金归个人使用，数额较大，拒不退还的犯罪事实有转让协议、记账凭证、银行进账单、转账支票、借款单、李润罗的供述、证人彭某、李建罗、李某5、谭某、颜某的证言等证据相互印证，足以认定，原审判决对其在法定刑幅度内量刑且与其罪行相适应，并无不当。李润罗利用职务便利伙同李建罗在项目部与伴合场混凝土加工费结算过程中，违反合同约定，指使项目部管理人员，擅自改变结算方式，侵占公司财产1344375.99元。李润罗利用职务便利伙同李建罗虚列材料，通过虚假诉讼侵占公诉财产123.89万元的犯罪事实，有李润罗、李建罗供述，证人谭某、王某1、胡某1、文某2、李某1、李某2的证言，胡某1自述材料及伴合场财物整理资料，伴合场劳务承包协议，转让协议，劳务合同纠纷民事诉讼卷等证据相互印证，足以认定。李润罗利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物30万元的犯罪事实有其本人供述，证人胡某2、李建罗、谭某的证言，银行流水等证据证实，足以认定。李润罗的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，依法不予采纳。上诉人（原审被告人）李建罗及其辩护人提出上诉理由及辩护意见称：“1.其主观上没有非法占有江苏中瑞公司项目部财产的故意，客观上没有占有江苏中瑞公司财产，其通过诉讼获取的1344375.99元劳务费不构成职务侵占罪；2.其通过诉讼方式取得61万柴油款及73万水泥款不构成职务侵占罪”。经查，李建罗伙同李润罗为拒绝返还项目部向合伴场超支资金，在项目部与伴合场混凝土加工费结算过程中，违反合同约定，利用李润罗的职权指使项目部管理人员，擅自改变结算方式，侵占公司财产1344375.99元，其主观上有占有公司资产的故意，客观上实施了占有公司资产的行为，其行为构成职务侵占罪。李润罗利用职务便利授权胡某1与代表其经营伴合场的兄弟李建罗借用亲戚名义签订柴油、水泥购销合同，李建罗在柴油及水泥的购销中虚开61万柴油发票及73万水泥发票用于报账，其行为构成职务侵占罪。李建罗的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年十月二十日代理书记员  冯钰博附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。