山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3420号 原告：国长远，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：国长久，男，1958年11月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳律师事务所律师。 原告国长远诉被告国长久物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国长远及其委托诉讼代理人张树鹏、被告国长久及其委托诉讼代理人高本京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国长远向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，将非法拆除的原告房屋恢复原状，并赔偿经济损失25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为恢复原状是指要求被告将破坏的房屋使用水泥砖重新垒砌三间瓦房，高3米、长12米、宽5米。赔偿损失是指被告将我的汽油三轮车一辆、尿素八袋、部分农机具造成损害，要求赔偿25000元。经本院释明，原告明确其诉讼请求为若恢复原状不能得到支持，同意要求赔偿损失。事实与理由：原被告系兄弟关系。原告在所有的宅基地范围内的院墙加盖房屋。2020年5月，被告未经原告同意也未经有关房建部门同意的情况下，擅自将上述房屋拆除，原告多次阻止并经公安机关及司法所调解未果。原告认为，该房屋是原告的合法财产，被告无权处分，被告的行为构成侵权。特提起诉讼。 国长久辩称，原告诉求无事实与法律依据，我请求依法驳回其诉讼请求。（一）原告所诉房屋系违法建设。原告房屋系侵占村集体公共用地及村内道路建设的违建棚子，已被镇政府认定为违法建设，围墙被标识为“拆”字，非法建设不受法律保护，原告所诉没有法律依据。（二）原告的行为侵犯我的通行权。我们系邻居，母亲去世后遗留房屋归被告所有，在原告的西边，母亲遗留的房屋大门口向东正常出行是历史上形成的正常通道。原告违建侵占大部分通道，严重影响被告的通行。根据《民法总则》的规定，相邻一方为方便自己的生活不应侵犯他人的权益，同时不得改变历史通道，原告所建棚子侵占通行道路，严重影响被告的通行，理应拆除并恢复原状。（三）被告的行为系自救行为。原告的棚子系非法利益，既严重侵害公共利益，又侵害被告的通行权，同时严重影响户户通路面硬化工程，如不能及时硬化，将由我自行承担费用自行硬化，我的行为系民事自救行为，被告拆除原告的违法建设就是恢复原状的行为，原告诉求被告恢复原状没有任何事实与法律依据。（四）原告的损失应自行负担。原告私搭乱建属于违法行为，不受法律保护。我只是拆除其西南角的一部分，其空心砖也没有造成毁坏，其三轮摩托车一直在门外放置我没有损坏其车辆，其损失与我无关，应自行承担。自我拆除至今原告未采取措施自行保护，其损失应自行负担。 国长远向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 一、集体土地使用证一份，其待证事实为原告的宅基地权属状况，因国长久拆除的房屋并不在该宅基地范围内，本院对该证据不认定为有效证据。 二、受损房屋照片一宗，其待证事实为受损房屋的现状情况，本院对上述证据的真实性予以确认。 三、现场视频光盘两个，其待证事实为被告实施拆除行为的视频录像情况，被告认可该视频的真实性，本院对该视频的真实性予以确认。 四、刻录U盘一个，其待证事实为被告实施侵权行为的现场视频资料，较上次光盘增加被告拆除所建房屋的北墙并在原告院内垒砌石墙的录像资料，本院对上述证据的真实性予以确认。 五、收费发票一张，其待证事实为国长远支付评估费2000元的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。 六、国长远申请本院委托评估机构对其房屋进行损失价值评估，临沂昊都资产评估事务所出具损失评估报告，确定房屋损失为9962元，木制独轮车损失为380元，汽油三轮车损失为344元，被告国长久对该评估报告提出异议，临沂昊都资产评估事务所对评估过程及依据进行了解答，本院对上述证据认定为有效证据。 国长久向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 一、照片三张，其待证事实为涉案建设为违法建设，原告不认可上述照片的真实性，其带有“拆”字的照片与其他照片不相吻合，本院对该照片的真实性不予确认。对其余两张照片的真实性予以确认。 二、照片五张及土地使用权证、证明各一份，其待证 事实为原告的违法建设严重侵害被告的通行权。本院对上述照片的真实性予以确认。其提供的集体土地使用权证载明的使用权人为双方已去世母亲郭文素，其提供的上述证据涉及双方已去世母亲房产分割问题，与本案无关联性，本院不确认为有效证据。 三、照片两张，其待证事实为原告三轮车长期露天放置，本院对照片的真实性予以确认。 四、照片一张，其待证事实为被告拆除部分后，原告未自行修理应自行负担损失，本院对该照片的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：国长远与国长久是兄弟关系。国长远居住的房屋坐北朝南，国长久现居住使用双方已去世母亲郭文素的房屋，该房屋坐西朝东。两处房屋相隔一条胡同毗邻靠近。国长远在其南院墙南侧另行建造一处房屋，该处房屋在其宅基地范围之外，建造前未取得房屋建设审批手续。国长久曾三次对该房屋进行拆除损坏行为：农历二〇一九年十二月，国长久对该房屋东南角进行了拆除毁坏；农历二〇二〇年一月十七日，国长久对涉案房屋屋顶的部分瓦进行了拆除；2020年6月2日，国长九将上述房屋北墙拆毁，并将石块在原告院内垒砌成一道矮墙。国长远申请对该受损房屋及相关物品进行损失价值评估。2020年9月25日，临沂昊都资产评估事务所出具损失评估报告，认定受损房屋的损失价值为9962元，木制独轮车为损失价值为380元，汽油三轮车损失价值为344元。 国长远另主张房屋倒塌导致其汽油三轮车损坏，房屋漏雨致使其木制独轮车淋雨损坏，国长久不予认可。 本院认为，本案的争议焦点是国长久损坏国长远财产的物品、范围及其责任承担问题。 根据国长远提供的视频资料，结合国长久庭审中认可的事实，本院对国长久损坏国长远建造房屋的事实予以确认。 但国长久并不认可损坏国长远所主张的木制独轮车、汽油三轮车，国长远未提供其他佐证证实，本院对国长远该项主张不予支持。 国长久先后三次实施拆除损坏国长远建造房屋的行为，上述行为是导致国长远建造房屋倒塌毁损的主要原因，给国长远造成了经济损失，国长久应予损害赔偿。本院对国长远要求被告赔偿经济损失的诉求予以支持。参照评估机构的评估意见，本院认定国长久应赔偿国长远房屋损坏经济损失9962元。国长远支付的评估费2000元，是其主张权利支付的合理费用，本院对原告要求由被告承担该费用的诉求同样予以支持。原告诉求被告停止侵害，该诉求符合法律规定，本院予以支持，被告应停止对原告所建房屋的侵害。原告诉求被告恢复原状，因原告所建造房屋在原告宅基地范围之外，建造房屋须报经有关行政部门审批，且被告以妨碍其通行为与原告多次发生激烈争执，由被告恢复原状的难度和成本较大，本院对原告要求恢复原状的诉求不予支持。 国长久辩称本涉案房屋为非法建设。但建筑物是否属于违法建设应由有关行政部门按法定程序认定处理，对已经确定的违法建设也应由有关行政部门依法定程序处理。任何个人无权认定他人建筑物为违法建设，也无权强行拆除他人的建筑物。除执法机关依法处理外，禁止对他人对建筑物进行损害。国长久拆除的房屋虽未取得合法建设审批手续，但国长远仍无权对该房屋实施拆除毁坏行为，其仍应对损坏他人财产的行为承担损害赔偿责任。国长久另辩称原告所建房屋妨碍其通行，但该房屋是否妨碍其通行权，应通过合法途径主张权利，不能通过违法方式进行权利救济。本院对国长久上述辩称均不予采信。 综上，本院对国长久诉求赔偿损失的部分诉讼请求予以支持，对其其余诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一项、第五项、第八项，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第一百五十二条、二百四十五条规定，判决如下： 一、国长久在本判决生效之日起停止对国长远建造房屋的侵害； 二、国长久在本判决生效之日起十日内一次性赔偿国长远建造房屋受损经济损失9962元； 三、国长久在本判决生效之日起十日内一次性支付国长远预付的评估费2000元； 四、驳回国长远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由国长久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年十月十日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏