wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1205号申请执行人:王秀兰，女性，1972年11月20出生，汉族，住安阳市文峰区县。被执行人：陈建锋，男性，1986年07月18出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人王秀兰与被执行人陈建锋劳务合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初98号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告陈建锋于本判决生效后十日内支付原告王秀兰工资10155元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月2日起开始计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告陈建锋负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有10155元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈建锋负有继续向申请执行人王秀兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月十六日书 记 员  朱明阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9596号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：李洵，男，1987年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告李洵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告李洵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2017年1月1日至2019年10月31日物业管理服务费1,501元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告李洵未到庭辩称，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审,虽被告李洵未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积63.07平方米,业主为被告李洵。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米，原告向被告催缴过自2017年1月1日-2019年10月31日期间的物业费1,501元（63.07平方米×0.7元/月/平方米×34月）。 由于被告李洵未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照合并审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下:原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效,对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费1,501元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告李洵于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费1,501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告李洵负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终923号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，汉族，1968年3月18日出生，公民身份号码×××，大专文化，无固定职业，户籍所在地太原市，住太原市。2020年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张伟犯诈骗罪一案，于2020年9月16日作出（2020）晋0109刑初437号刑事判决。被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年11月份，被告人张伟虚构能给被害人郭某办理连号的车辆号牌的事实取得被害人郭某信任，被害人郭某在太原市万柏林区理工大学家属楼6号楼四单元302的家中通过张鹏支付给被告人张伟2万元。被告人张伟收到赃款后用于个人开销，未给被害人郭某办理车辆牌照，也未退回赃款。案发后，被告人张伟退赔被害人经济损失，并获得被害人谅解。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人郭某报案材料及陈述、证人张某证言、证人张鹏证言、被告人供述、辨认笔录、被告人户籍证明、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张伟虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人亲属退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人经公安机关电话通知传唤到案，不是自动归案，不是自首。辩护人关于被告人是自首的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以被告人张伟犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。原审被告人张伟提出上诉。上诉人张伟的上诉意见为：1、上诉人主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法应予减轻处罚。2、原审判决量刑过重。请求人民法院依法改判，对上诉人从轻量刑或免除刑罚。经二审审理查明的事实与证据和一审相同，予以确认。另查明，上诉人张伟经公安机关电话通知传唤到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，上诉人张伟虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张伟经公安机关电话通知传唤到案后如实供述其罪行，其行为系自首，依法应予从轻处罚。上诉人亲属退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。上诉人张伟认为其系自首的上诉意见成立，予以支持。关于上诉人张伟认为原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院在量刑时未认定上诉人张伟自首的情节，致量刑不当。故上诉人张伟的上诉意见成立，予以支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，致量刑不当，应予纠正。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109刑初437号刑事判决；二、上诉人张伟犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年10月31日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长 韩利民审判员 裴宪武审判员 邢如灏 二〇二〇年十月二十九日书记员 毋思宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2891号 原告：陈禹，男，1990年10月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告：陶盼盼，女，1990年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：王国爱，江苏今宜安律师事务所律师。 被告：淮安市通威汽车租赁服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路**。 法定代表人：魏俊好，职务不详。 被告：魏俊好，男，1990年2月25日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告陈禹、陶盼盼与被告淮安市通威汽车租赁服务有限公司、魏俊好车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告于2020年10月20日以双方达成调解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈禹、陶盼盼撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1275元，由原告陈禹、陶盼盼负担。 审 判 员 张大鹏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 萌 书 记 员 王晓萌
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初5249号之二原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段,统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被告：宋丰年，男，1948年1月21日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔新生，男，住郑州市管城回族区，由郑州市金水区东风路街道办事处宋砦村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。被告：王滨，男，1974年11月11日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段****，统一社会信用代码91410100785097542M。法定代表人：刘建旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。被告：刘建旺，男，1959年6月25日生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司与被告宋丰年、王滨、郑州嘉润置业有限公司、刘建旺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回对被告王滨、刘建旺的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中牟郑银村镇银行股份有限公司撤回对被告王滨、刘建旺的起诉。审判员  杨景慧二〇二〇年十月二十八日书记员  刘志丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6547号申请执行人：王某，女，1993年8月18日出生。被执行人：胡某，男，1991年1月28日出生。王某与胡某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14151号民事判决书已经发生法律效力。王某申请强制执行，标的为137000元及利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为137000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 静
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执947号之十三 申请执行人：王利，男，满族，1968年1月1日出生，住辽宁省。 申请执行人：钮文和，男，满族，1964年5月6日出生，住辽宁省。 被执行人：平泉市茅兰沟乡五家村村民委员会。 法定代表人：梁悦。 被执行人：梁旺，男，1971年6月25日出生，住平泉市。 被执行人：梁彦，男，1963年9月7日出生，住平泉市。 被执行人：梁学，男，1972年10月3日出生，住平泉市。 被执行人：卜永和，男，1977年10月25日出生，住平泉市。 被执行人：王凤余，男，1970年11月23日出生，住平泉市。 被执行人：王占军，男，1962年9月21日出生，住平泉市。 被执行人：李占军，男，1970年3月11日出生，住平泉市。 被执行人：王占武，男，1957年7月5日出生，住平泉市。 被执行人：梁强，男，1971年5月5日出生，住平泉市茅。 被执行人：于春清，男，1972年12月8日出生，住平泉市。 被执行人：董文宇，男，1976年6月20日出生，住平泉市。 被执行人：梁旭，男，1965年12月12日出生，住平泉市。 被执行人：梁满仓，男，1979年6月2日出生，住平泉市。 被执行人：梁赞，男，1968年10月4日出生，住平泉市。 被执行人：梁福，男，1965年7月17日出生，住。 被执行人：梁广，男，1974年5月4日出生，住平泉市。 被执行人：王凤翔，男，1974年8月24日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初3196号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董文宇在承德银行62×××22账户内存款人民币17625.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭瑞峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13364号之一原告：上海鸿奋建筑工程中心，住所地上海市金山区。被告：上海泽茂建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。被告：严兵，男，汉族，1974年6月9日出生，住江苏省。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案过程中，原、被告双方已自行和解，原告于2020年9月向本院申请解除对被告的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海泽茂建筑工程有限公司、严兵的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 军二〇二〇年十月十日书记员 徐佳伟附：相关法律条文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1435号上诉人（原审被告、反诉原告）：恩施州宏钜旅游开发有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道，统一社会信用代码：91422826MA489JPNXR。法定代表人：邓国富，经理。委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：咸丰县惠达卫浴专卖店，经营场所咸丰县高乐山镇海玉名城****，统一社会信用代码：91422826MA4CEGAP30（1-1）。经营者：云高慧，女，1982年4月2日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原审被告：恩施州宏钜旅游开发有限责任公司咸丰未来城市国际酒店，营业场所咸丰县高乐山镇鄂州大道，统一社会信用代码：91422826MA489YC266。负责人：陈明军，经理。上诉人恩施州宏钜旅游开发有限责任公司因与被上诉人咸丰县惠达卫浴专卖店、原审被告恩施州宏钜旅游开发有限责任公司咸丰未来城市国际酒店买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施州宏钜旅游开发有限责任公司于2020年10月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人恩施州宏钜旅游开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施州宏钜旅游开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费584元，减半收取292元，由上诉人恩施州宏钜旅游开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年十月二十七日书记员  欧顺恩
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初2375号 原告：陈庆花，女，1952年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黄千伍（原告陈庆花之子），1984年出生，苗族，住重庆市武隆区。 被告：黄**贵，男，1943年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告陈庆花诉被告黄**贵健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员左兵适用小额诉讼程序，分别于2020年9月10日和2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈庆花的委托诉讼代理人黄千伍两次开庭均到庭参加了诉讼，被告黄**贵第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈庆花向本院提出请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失11725.37元，其中医疗费4375.37元、误工费1800元、护理费4500元、住院伙食补助费750元、营养费300元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月31日，原告与被告黄**贵因已撤除畜圈地权属问题发生纠纷，后原告在拖被告黄**贵锄头的过程中，被被告黄**贵用锄头推倒在地，致使原告受伤。原告受伤后到武隆区后坪卫生院检查，又到武隆区福康医院住院治疗，共住院14日，花去医疗费4375.37元。原告出院后多次要求被告黄**贵支付原告受伤后的损失，遭到被告黄**贵的拒绝。综上所述，被告黄**贵推倒原告致原告受伤，侵犯了原告的健康权，依法应当承担民事赔偿责任，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄**贵辩称，双方为已撤除畜圈地权属发生纠纷属实。原告陈庆花丈夫先打被告。原告陈庆花过来时，被告黄**贵已躲开。被告没有打原告陈庆花，不应承担赔偿责任。 根据当事人举证及陈述及本院调取的证据，对本案事实确认如下： 2020年3月31日上午9时许，原告陈庆花与被告黄**贵因已撤除畜圈地权属问题发生纠纷，后原告陈庆花在拖被告黄**贵锄头的过程中，被被告黄**贵用锄头推倒在地，致使原告陈庆花受伤。受伤当日，原告陈庆花到武隆区后坪卫生院检查，花费西药费18.99元、放射费87.40元、中成药费68.99元、救护车费200元，共计375.38元，是被告黄**贵支付的。后原告陈庆花到重庆武隆福康医院住院治疗，2018年4月14日，原告陈庆花出院，共计住院14天，花去医疗费4375.37元。出院诊断：“1.右髋部软组织损伤；2.右髋关节脱位（陈旧性）；3.慢性支气管炎；4.低钾血症”出院医嘱：“1.注意休息，合理营养；2.不适随诊”。2020年5月28日，重庆市武隆区公安局以武隆公（桐梓）行罚决字[2020]2号行政处罚决定书，对被告黄**贵行政拘留十日（不执行），并处罚款五百元。 第一次庭审中，被告黄**贵申请对原告陈庆花的医疗费的合理性进行鉴定。在选择鉴定机构时被告黄**贵申请撤回鉴定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。双方发生纠纷后，被告黄**贵用锄头将原告陈庆花推倒在地，导致陈庆花受伤。被告黄**贵作为完全民事行为能力人，对损害的发生应当有一定的认识，且被告黄**贵作为男性，在力量上远高于作为女性的陈庆花，因此，被告黄**贵在本案中应承担较大的责任，本院酌情认定其承担70%的赔偿责任。被告黄**贵辨称，没有打原告陈庆花，从公安机关的询问笔录及行政处罚决定书认定的事实，均证明被告黄**贵用锄头将原告陈庆花推倒在地，故被告黄**贵应承担侵权责任。原告陈庆花虽在本案中受伤，但其自身也存在过错，发生纠纷没有理性对待，先去抓被告黄**贵的锄头致使其被被告黄**贵推倒在地，因此原告在本次纠纷中也存在过错，本院根据案情酌情认定原告陈庆花承担30%的责任。 本院根据双方的提供的证据，对原告陈庆花的各项损失确认如下： 1.医疗费。被告黄**贵支付的375.38元和原告方支付的4375.37元共4750.75元有相应的病历、收费发票等证据予以佐证，对该医疗费依法予以确认。 2.误工费。住院天数为14日，酌定100元/天，共计1400元，符合法律规定，本院依法予以确认。 3.护理费。住院天数为14日，本院酌定按照120元/天计算，共计1680元。 4.住院伙食补助费。陈庆花共计住院14天，按60元/天计算，共计840元，原告只主张750元，符合法律规定，本院依法予以确认。 5.营养费。原告主张按照营养费300元，因出院医嘱有合理营养，符合法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下： 一、被告黄**贵在本判决生效之日起三日内赔偿原告陈庆花受伤后所产生的医疗费、误工费、护理费元、住院伙食补助费元、营养费共计6216.52元（扣除被告黄**贵已支付的375.38元后还应支付5841.14元）； 二、驳回原告陈庆花的其余诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费94元，减半收取47元(陈庆花已预交)，由陈庆花负担15元，由黄**贵负担32元。 本判决为终审判决。 审判员 左 兵 二〇二〇年十月十三日 书记员 戴瀚琳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2205号 原告：跑基嘎，女，1987年3月5日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：王生，男，1974年2月2日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：刘本辉，男，汉族，1966年7月28日出生，住四川省邛崃市。 原告跑基嘎与被告刘本辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告跑基嘎的委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼。被告刘本辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跑基嘎向本院提出诉讼请求：1、判令刘本辉立即给付跑基嘎工资款14848元及因追索工资款的差旅费500元；2、本案诉讼费用由刘本辉负担。事实和理由：刘本辉在青海省玉树州安冲乡承包庙宇维修工程期间，于2015年4月19日至2015年11月7日雇请跑基嘎在该工程上从事劳务工作。工程完工后，经双方于2018年3月16日结算，刘本辉尚欠跑基嘎工资款14848元未付，刘本辉在向跑基嘎出具的欠条中载明于2018年10月30日前全部付清，如果没有付清，为追索该款的所有车费、生活费、误工费全部由刘本辉承担。逾期后，经跑基嘎多次催收，刘本辉至今未给付。跑基嘎为维护其合法权益，特依法提起民事诉讼，请求判如所请。 刘本辉未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院认为，跑基嘎与刘本辉之间在平等、自愿基础上建立的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。跑基嘎依约向刘本辉提供了劳务，刘本辉依约应当支付跑基嘎劳务费。刘本辉在双方结算后并未向跑基嘎支付劳务费及车费、生活费、误工费等。现跑基嘎要求刘本辉立即支付工资款14848元及因追索工资款的差旅费500元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘本辉于本判决生效后十日内给付原告跑基嘎工资款14848元、差旅费500元，共计15348元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告刘本辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张朝良 二〇二〇年十月十九日 书记员  周金龙
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4319号原告：英德亿可丰农资有限公司，住所：英德市*****************。法定代表人：刘某1。被告：连州市楷耀果业有限公司，住所：连州市**********。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，住址：连州市**********，公民身份号码441************514。原告英德亿可丰农资有限公司诉被告连州市楷耀果业有限公司、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德亿可丰农资有限公司的法定代表人刘某1到庭参加了诉讼，被告连州市楷耀果业有限公司、黄某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、被告立即偿还欠款30654元给原告；2、被告自2019年3月1日起至归还欠款之日支付利息11035.44元(按月息2%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告向原告赊购价值35150元的商品，原告配送至被告指定位置，被告立下欠条一张，2019年3月11日，被告再次向原告赊购价值15504元的商品，原告配送至被告指定位置，被告立下欠条一张，约定2019年11月1日前还清货款。在原告不断追讨下，被告于2020年1月17日偿还20000元。此后被告电话、微信均无法联系。为维护原告的合法权益，特具状诉诸法院。两被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日和2019年3月11日，被告黄某1先后两次向原告赊购商品，被告黄某1分别在两张《亿可丰送货单》（No0005230、No0005242）上的收货单位栏中签名确认，同时分别具结两张《欠款单》（No0000964、No0000989），承诺于2019年11月1日前向原告归还货款35150元及于2019年5月1日前归还货款15504元。之后，被告只向原告支付过货款20000元，剩余30654元至今未付清，原告遂将被告连州市楷耀果业有限公司、黄某1诉诸法院。诉讼中，原告表示其将货物配送到被告连州市楷耀果业有限公司的住所地，但没有证据证明；原告认为被告黄某1是连州市楷耀果业有限公司的法人，公司理应承担案涉货款的支付责任。另查明，根据国家企业信用信息公司报告显示：企业名称连州市楷耀果业有限公司；类型有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人黄某1；成立日期2016年6月27日。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告黄某1欠原告货款30654元，有其具结的欠款单为凭。原告与被告黄某1之间的买卖合同关系成立。被告黄某1未在约定的期限内支付案涉货款，其行为已经构成违约，应承担逾期支付的违约责任。本案中，虽然被告黄某1是被告连州市楷耀果业有限公司的法定代表人，但是，被告连州市楷耀果业有限公司对案涉货款并没有盖章确认，原告也没有提供证据证明案涉货物为被告连州市楷耀果业有限公司购买，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应承担举证不能的法律责任。因此，原告请求被告黄某1支付案涉货款30654元及利息理据充分，本院依法予以支持；但是利息应从逾期之日起即2019年5月1日、2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；原告请求被告连州市楷耀果业有限公司承担偿还责任缺乏理据，本院依法不予支持；被告黄某1、连州市楷耀果业有限公司经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄某1在本判决发生法律效力之日起三日内向原告英德亿可丰农资有限公司支付货款30654元及利息（以35150元为基数，从2019年5月1日起至2020年1月17日止；以15150元为基数从2020年1月18日起至清偿之日止；以15504元为基数，从2019年11月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告英德亿可丰农资有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421.12元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年十月三十日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9542号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该行员工。被告：陈超，男，1974年12月4日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告陈超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币117624.19元（截止2020年4月8日）。2、判令被告承担逾期本息、罚息、逾期还款违约金、手续费至给付日止。3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实及理由：被告陈超于2013年2月26日向我行申领信用卡，信用卡卡号为:62×××46。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2020年4月8日，信用卡透支欠款总额为117624.19元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告陈超，未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈超于2013年1月4日在原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××46），被告用该卡进行消费，截止至2020年4月8日，被告拖欠原告本金99245.86元、利息11049.46元，违约金5557.67元，取现手续费1771.2元，至今未给付。经原告多次催要未果，原告起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告陈超签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡（卡号为62×××46）欠款本金99245.86元；二、被告陈超于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡（卡号为62×××46）利息11049.46元，违约金5557.67元，取现手续费1771.2元（截至2020年4月8日，自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，公告费800元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  颜世香人民陪审员  王粤临二〇二〇年十月二十九日书 记 员  田春晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：辛娜，女，1988年05月07日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告辛娜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币179611.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179611.77元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初第3424号原告：谢建功，男，1971年3月15日生,汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址：河南省灵宝市川口工业区经一路1号三维钢化玻璃厂。委托诉讼代理人：何苏军，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王丛利，男，1987年7月19日生,汉族，住河南省禹州市。确认送达地址：河南省郑州市淮河路75号院3号楼3单元6楼西户。原告谢建功与被告王丛利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据原告申请依法保全了被告银行存款35000元或同等价值的财产。本院依法适用小额诉讼程序，分别于2020年9月30日及2020年10月10日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告谢建功及其委托诉讼代理人何苏军，被告王丛利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款35,000元及资金占用期间的利息暂计1000元，按年利率15.4%自欠款之日计算至款清之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由:原告在灵宝市经营销售玻璃，2018年2月13日，被告在朱阳承包库区移民工程，从原告处购买玻璃价值35,000元，说好货到付款，货到后被告说没钱，给原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告一拖再拖，最后失联。现特诉请法院，望能判如所请。被告辩称：欠条是我亲手写的，但不认可欠款事实。我受到了原告的胁迫，是在被逼无奈之下向原告书写此欠条。原告并没有将玻璃总价算清，依据合同，我已经将玻璃款付清。原告尚欠我2018年劳务费用以及交通事故赔偿款30,000元没有支付。不同意原告的诉讼请求原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条原件一份，证明被告欠原告玻璃款35,000元。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，承认欠条为其本人书写。经审查，本院认为，原告谢建功提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告在灵宝市开办玻璃店销售玻璃，被告在朱阳承包库区移民搬迁建房工程，被告从原告处赊购玻璃。2018年2月13日，经双方结算，被告给原告书写欠条一张:“今欠谢建功玻璃款朱阳（工地）现金35,000元（叁万伍千元整）。欠款人：王丛利。2018年2月13日”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉来院要求被告归还货款，引起本案诉讼。本案在审理过程中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将玻璃出售给被告，被告应当支付相应的价款。经双方核算，被告下欠原告玻璃款35,000元，向原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确。故原告要求被告支付此款，符合法律规定，应当予以支持。由于双方没有约定滞纳金或者利息，原告要求被告支付资金占用利息，不予支持。被告主张原告尚欠其2018年劳务费用以及交通事故赔偿款没有支付，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。被告主张该欠条是在原告胁迫下所写，由于被告没有提供相应证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王丛利支付原告谢建功货款35,000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（实际垫付），保全费370元，共720元，由原告谢建功承担20元，被告王丛利负担700元。本判决为终审判决。审判员 彭  贯  斗二〇二〇年十月十三日书记员 孙钰飞（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7876号原告：魏桂华，男，1967年8月23日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇阳光100生活区**，身份证号码：432************211。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：巫汉飞，男，1981年10月21日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************035。原告魏桂华与被告巫汉飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂华及其委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼。被告巫汉飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资40000元正，并从逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2017年底，原告受雇于被告巫汉飞，在清远市清城区龙塘从事花盆工工作，但被告欠原告工人工资一共是55000元，原告多次向被告追讨，被告巫汉飞于2019年6月29日出具欠条，确认欠原告55000元工资，约定在2019年9月一次性付清，但被告只支付了15000元，还有40000元拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未提供答辩意见，亦无提供证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另，庭审中，原告明确利息以40000元为基数，从2019年10月1日起以银行公布的利率计算至全部款项清偿之日止。本院认为，被告欠原告工资款40000元，有原告提供的由被告立下的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告以本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证。被告立下欠条后，仅支付了15000元，并没有按其承诺在期限内全部履行付款义务，其行为已构成违约。因此，对原告主张被告支付工资款40000元及从2019年10月1日起按银行公布的利率计算利息至全部款项清偿之日止的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫汉飞于本判决生效之日起七日内支付工资款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿款项之日止）给原告魏桂华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计423元，由被告巫汉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇二〇年十月二十六日书记员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14207号之一原告：黄筠晶，女，1983年6月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉代理人：黄从银，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵虹，女，1983年3月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。原告黄筠晶与被告赵虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告黄筠晶于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄筠晶的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄筠晶撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币1698元（原告黄筠晶已预交），由原告黄筠晶负担。审判员  吴兆敏二〇二〇年十月二十六日书记员  张 蕊
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初1834号 原告：张文中，男，1948年10月11日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：刘广柱，男，1979年9月3日生，汉族，住明光市曹庄**。 被告：郁贤翠，女，1979年12月1日生，汉族，住明光市。 原告张文中与刘广柱、郁贤翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉时被告刘广柱、郁贤翠下落不明,依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告张文中的委托代理人何威明到庭参加诉讼。被告刘广柱、郁贤翠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文中向本院提出的诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款16000元及利息20160元(剩余利息从2020年4月8日计算至利随本清)。事实和理由：原告因为女儿和被告刘广柱曾经在工厂里共同上班而互相认识，被告刘广柱经常向原告借款，之前都是有借有还。在2009年10月8日被告刘广柱向原告借款16000元用于购买出租车，原告在当日通过现金支付给被告刘广柱16000元，被告刘广柱为原告出具借条，并约定利息为月利息1分。被告郁贤翠与被告刘广柱在2001年10月3日在明光市民政局登记结婚，2015年3月3日在明光市民政局办理离婚手续。截止至今，被告仍未偿还过原告任何的本息，故原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘广柱、郁贤翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2009年10月8日，刘广柱向张文中出具《借条》借款1.6万元，并约定利息为1分。借款后，刘广柱一直没有偿还该借款的本息。 另查明，2001年10月3日，刘广柱与郁贤翠在民政部门登记结婚，于2015年3月3日登记离婚。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《婚姻登记记录证明》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2009年10月8日，刘广柱向张文中借款1.6万元，并约定利息为1分，后刘广柱一直未能偿还该借款本息，上述事实，有刘广柱出具的《借条》为证，事实清楚、证据确凿，刘广柱应当及时偿还该借款并按照约定的利率支付借款的利息。故对于张文中要求刘广柱及时偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因《借条》中仅有刘广柱的签名，郁贤翠虽然与刘广柱存在夫妻关系，但是张文中未能提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活，且其在诉状中也认为借款是用于购买出租车，故对于张文中要求郁贤翠共同承担偿还借款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广柱于本判决生效后十日内偿还原告张文中借款16000元及利息(按照本金16000元，从2009年10月8日起按月利率1%计算至借款清偿之日止)。 二、驳回原告张文中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，公告费400元，合计1104元，由被告刘广柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  王家年 人民陪审员  徐靖宇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1207号 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市迎宾路**。 负责人林绍生，该行行长。 委托代理人李凡，该行职员。 委托代理人肖汉龙，该行职员。 被执行人姚加和，男性，汉族,1979年6月12日出生，住汕头市潮**。 被执行人黄少丽，女性，汉族,1978年10月4日出生，住汕头市金平区。 被执行人汕头市潮阳区经发房地产开发公司，住所地汕头市潮阳区。 法定代表人陈升华。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人姚加和、黄少丽、汕头市潮阳区经发房地产开发公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人姚加和、黄少丽、汕头市潮阳区经发房地产开发公司于2020年9月22日达成执行和解协议，和解长期履行期间，申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0507执1207号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行给付义务的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 桦
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初1681号     原告：中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行。    负责人：刘晖，系该行行长。    委托诉讼代理人：何军，男。    委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：刘某，男。被告：杨某某，女。    被告：咸阳天佑运输有限公司。法定代表人：张增加，系该公司董事长。被告：张增加，男。原告中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行（以下简称工行秦都支行）与被告刘某、杨某某、咸阳天佑运输有限公司（以下简称咸阳天佑公司）、张增加借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告工行秦都支行委托诉讼代理人何军、刘喜军到庭参加了诉讼；被告刘某、杨某某、咸阳天佑公司、张增加经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告刘某、杨某某共同支付原告信用卡购车专项分期贷款本金18293.59元、利息4054.31元、违约金4042.83元，合计26390.73元。2、由被告咸阳天佑公司、张增加对被告刘某、杨某某所欠的上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案所引起的一切实现债权的费用。事实与理由：2017年3月7日，被告刘某与原告签订了中国工商银行信用卡分期付款/抵押合同，合同约定，被告刘某在咸阳天佑公司购买汽车，车辆总价为人民币50800元，自行首付15800元，剩余购车款，申请通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额(加计分期手续费)为人民币38483元。该款分期还款为36期，首期应偿还金额为1103元，以后每期应偿还金额为1068元。借款人及其妻子自愿以其所购车辆办理了汽车抵押担保登记，同时由被告咸阳天佑公司提供连带责任保证担保。咸阳市渭城区公证处对信用卡分期付款/抵押合同、担保承诺函进行了公证。合同签订后，借款人开始能够按照合同约定期限归还本息，截止2020年3月12日止，借款人共计欠原告贷款本金18293.59元、利息4054.31元、违约金4042.83元，合计26390.73元。经原告多次催要，被告至今分文未付。无奈诉至贵院，恳请公正裁决。另，被告咸阳天佑公司系一人有限公司，该公司资产与股东张增加个人资产混乱不清，其应对公司的债务承担连带责任。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告咸阳天佑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告张增加未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、信用卡汽车专项分期付款/抵押合同一份。证明原告与被告刘某存在借贷关系，合同中约定了借款金额、还款方式及每期还款金额。2、抵押物清单一份、被告杨某某身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证明被告刘某与被告杨某某系夫妻关系，所欠原告债务为共同债务；原告与被告刘某、杨某某存在抵押担保关系。3、担保承诺函一份。证明被告咸阳天佑公司对被告刘某在原告处信用卡汽车专项分期付款业务所产生的全部债务承担连带保证责任。4、公证书一份。证明公证处对信用卡汽车专项分期付款/抵押合同、担保承诺函的真实性进行了公证。5、信用卡章程及卡表一份。证明被告应按照约定支付透支款利息等。6、信用卡交易明细一套。证明被告刘某在原告处开办信用卡交易信息情况；现尚欠原告本金18293.59元、利息4054.31元、违约金4042.83元，合计26390.73元。7、被告咸阳天佑公司企业登记信息。证明被告咸阳天佑公司系一人有限公司。经合议庭评议，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告刘某、杨某某与原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》。合同约定，被告刘某、杨某某在咸阳天佑公司购买昌河牌汽车，车辆总价为人民币50800元；被告刘某首付15800元，剩余购车款，被告刘某在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为人民币38483元；该分期还款为36期，首期偿还金额为1103元，以后每期应偿还金额为1068元；被告刘某、杨某某用所购车辆向原告提供抵押担保。被告咸阳天佑公司向原告出具《担保承诺函》，为被告刘某的借款提供连带责任保证担保。 2017年3月14日，咸阳市渭城区公证处对《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》进行了公证。被告刘某于2017年2月28日在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9122。2017年3月16日，被告刘某启用所办理的信用卡。此后，被告刘某、杨某某按照与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》约定的期限向该信用卡上归还购车借款本息。2018年11月10日后，被告刘某、杨某某开始逾期还款。截止2020年3月16日，被告刘某、杨某某尚欠原告借款本金18293.59元、利息4054.31元、违约金4042.83元，合计26390.73元。经原告多次催要，至今未归还。另查，被告咸阳天佑公司成立于2011年7月5日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告张增加一人，核准日期2019年1月1日。本院认为，原告刘某、杨某某与被告刘某签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告刘某、杨某某不能按期归还借款构成违约，故对原告请求被告刘某、杨某某支付借款本金、利息及违约金26390.73元，本院予以支持。被告咸阳天佑公司向原告出具的担保承诺函，不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告咸阳天佑公司对被告刘某所欠借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求被告张增加对被告刘某、杨某某所欠借款承担连带清偿责任，因被告咸阳天佑公司系一人有限责任公司，股东张增加未举证证明其个人财产与被告咸阳天佑公司财产相互独立，依据相关法律规定其应当对公司债务承担连带清偿责任。四被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某、杨某某于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行借款本金18293.59元、利息4054.31元、违约金4042.83元，合计26390.73元。二、被告咸阳天佑运输有限公司、张增加对被告刘某的上述清偿承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费1200元，合计1660元，由被告刘某、杨某某、咸阳天佑运输有限公司、张增加共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                         审  判  长   雷铁峰  审  判  员   朱养龙审  判  员   林丽丽                                    二〇二〇年九月十四日 书  记  员   谢冬梅    1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17932号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：马朝晖，男，1990年03月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告马朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告马朝晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年07月06日全部的剩余本金人民币27225.0元，利息2450.25元，罚息3135.57元，并以27225.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年07月07日日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年07月12日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告马朝晖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年07月12日。2、借款金额：30000.0元。3、借款期限：自2019年07月12日起至2020年07月02日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月2日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年07月12日。13、还款情况：于2019年8月2日还款2786.85元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年07月06日尚欠本金27225.0元，利息2450.25元，罚息3135.57元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金27225.0元、截止至2020年07月06日的利息2450.25元，罚息3135.57元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马朝晖自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金27225.0元及截止2020年07月06日的利息2450.25元，罚息3135.57元，并以年利率23.76%的标准，以27225.0元本金为基数，自2020年07月07日起计算罚息至付清之日止；二、被告马朝晖自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314.28元，由被告马朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1290号 上诉人（原审被告）：陶继成，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨会会（陶继成之妻），女，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：汪茂才，男，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 上诉人陶继成因与被上诉人汪茂才健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省花山区人民法院(2020)皖0503民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，陶继成于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：陶继成申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陶继成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2366元，减半收取1183元，由上诉人陶继成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年十月二十日 法官助理俞家佳 书记员袁园
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终183号 上诉人（原审被告）：无锡科城建设开发有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路**清华创新大厦A209。 法定代表人：邓锦涵。 被上诉人（原审原告）：王美，女，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 原审被告：邓锦涵，男，1992年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原审被告：叶华民，男，1980年6月18日出生，汉族,住北京市东城区。 上诉人无锡科城建设开发有限公司（以下简称科城公司）因与被上诉人王美、原审被告邓锦涵、叶华民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3430号之二民事裁定，向本院提出上诉。 科城公司上诉称，裁定撤销（2020）浙0521民初3430号之二号民事裁定书，将案件移送至无锡市惠山区人民法院审理。事实和理由：虽然《借款合同》中对管辖有相应的约定，但是王美、科城公司又重新签订了补充协议，且保证人也发生了变化，故本案不应当适用约定管辖的条款确定管辖。 王美二审答辩称，科城公司所提出管辖权异议根本不能成立。理由在于：一是从约定管辖来说，本案合同当事人在《借款合同》第二十二条约定了管辖，如有纠纷，由王美住所地人民法院管辖。科城公司在上诉状所述内容，没有事实依据。双方没有签订补充协议，只是由王美出具一份承诺书，在该承诺书第一条，就是确认借款合同的相关还款权责继续有效，没有改变对管辖的约定。二是从法定管辖来说，德清县人民法院也具有对本案的管辖权。本案的案由是民间借贷，法律和司法解释对管辖都作出相应规定。 邓锦涵、叶华民二审未答辩。 本院经审查认为，案涉合同约定了协议管辖条款，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的约定，故叶美按照该协议管辖条款“因履行合同发生纠纷的，由甲方住所地人民法院管辖”之约定，向甲方住所地法院即德清县人民法院提起起诉并无不妥。科城公司上诉主张双方重新签订了补充协议，但其未提交证据证明该协议存在及该协议变更了案涉合同关于管辖的约定，故对其上诉请求不予支持。 综上，科城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执6013号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**怡山商业中心****和**，统一社会信用代码91350203854990319T。 负责人：张梦樵，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：潘婉燕，女，1988年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行（2019）闽0203民初23616号，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被执行人潘婉燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金157399.93元、罚息、复利及相应违约金。另被执行人还应缴纳诉讼费及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人潘婉燕款项人民币10178.53元，其中人民币1923元优先用于抵扣本案诉讼费，人民币2413元优先用于抵扣本案执行费，人民币5842.53元发放给申请执行人。现本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人潘婉燕名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十月九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12162号 原告：田勇，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄石高，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告田勇与被告黄石高买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇及其委托诉讼代理人廖建发到庭参加诉讼，被告黄石高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田勇向本院提出诉讼请求：1.判令黄石高向田勇支付材料款65000元；2.判令黄石高向田勇支付因逾期付款产生的资金占用利息暂计1950元（利息以65000元为基础，以年利率6%为标准，自2019年12月14日暂计至2020年6月13日，实际计算至上述材料款付清之日止）。事实和理由：2016年12月至2017年12月期间，黄石高多次从田勇处购买水泥、河沙、砖石等建材，用于成都市武侯区玉林干休所工地施工。田勇按照黄石高要求将材料送到工地后，黄石高委托的现场负责人在送（销）货单、收款收据上对材料数量、价款等签字确认。2018年12月13日，双方就材料款进行结算，黄石高向田勇出具《欠条》，载明：“今欠田勇玉林工地材料款65000元，2019年12月13日前支付。”后黄石高一直未支付上述款项，田勇诉至法院。 黄石高未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田勇于2016年12月至2017年8月期间向地址为“玉林工地/玉林干休所工地/玉林干休所”工地供应砖石、水泥、河沙等建材，部分送货单由案外人“谭彬”签收，其余部分送货单未签字。 2018年12月13日，田勇与黄石高就上述材料款进行结算，黄石高据此向田勇出具《欠条》，载明：“今欠田勇玉林工地材料款65000元。2019年12月13日前支付。” 田勇于庭审中陈述，一、谭彬系黄石高工地的管理人员，未签字的送货单系因管理人员当时不在现场；二、田勇向黄石高送货的实际金额为68751元，双方在结算时田勇给黄石高折扣后确定为65000元。 上述事实，有《欠条》、送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据田勇提供的证据，可以认定其与黄石高之间买卖合同关系成立，田勇向黄石高供应了货物，黄石高应当按期足额支付款项。双方经结算后确定材料款金额为65000元，黄石高于《欠条》中承诺于2019年12月13日前支付款项，现逾期未支付，系属违约，应当履行付款义务并承担违约责任，故对田勇要求黄石高支付材料款65000元的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息，田勇按年利率6%主张未超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄石高于本判决生效之日起五日内向原告田勇支付材料款65000元及资金占用利息（资金占用利息的计算标准：以65000元为基数，自2019年12月14日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费737元（已减半收取），保全费690元，共计1427元，由被告黄石高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  阎丽佳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4372号原告：关强，男，1987年2月15日出生，汉族，住济南市。被告：钟江，男，1984年4月22日出生，汉族，住济南市。原告关强与被告钟江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告关强于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关强撤诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告关强负担。审判员  胡滨二〇二〇年十月十三日书记员  杨洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1600号之一申请执行人：冯某，住宁夏银川市。被执行人：李某，住宁夏银川市。本院在执行（2020）宁0105执1600号申请执行人冯某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，执行标的10150元，案件执行费52元。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人冯某于2020年9月29日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 赵玉顺二〇二〇年十月十二日 书记员 李 娟
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执3244号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈小花信用卡纠纷一案，经本院执行被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院(2019)苏0104民初7577号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢671号 申请执行人：武汉巨坤工贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**。 法定代表人：胡登锋，总经理。 被执行人：武汉鑫金诚机械设备制造有限公司，住所，住所地武汉市青山区建设八路**div> 法定代表人：刘广训，总经理。 被执行人：刘广训，男，1970年9月18日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：吴汉荣，女，1969年1月26日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：刘兰花，女，1964年7月4日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：刘小丽，女，1977年9月10日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：程风阁，女，1940年3月16日出生，汉族，住武汉市青山区。 申请执行人武汉巨坤工贸有限公司与被执行人武汉鑫金诚机械设备制造有限公司、刘广训、吴汉荣、刘兰花、刘小丽、程风阁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初2451号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉巨坤工贸有限公司于2017年6月16日向本院申请执行，本院以（2017）鄂0102执1501号立案执行，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。2018年10月15日本院依法以（2018）鄂0102执恢671号恢复执行。 本案执行中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初2451号民事调解书，依法向被执行人武汉鑫金诚机械设备制造有限公司、刘广训、吴汉荣、刘兰花、刘小丽、程风阁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人刘小丽名下位于湖北省武汉市江岸区解放大道2901号幸福湾星澜13栋1单元4层3室的房屋。涉案房产暂不具备处置条件。未执行标的1,916,805元及利息，执行费21,568元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉鑫金诚机械设备制造有限公司、刘广训、吴汉荣、刘兰花、刘小丽、程风阁有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。对案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年十月三十日 书记员  祝晓琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8921号上诉人（原审被告）：李红明，男，1974年4月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：管念，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李艳萍，女，1984年1月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人李红明因与被上诉人李艳萍民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李红明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。1.“借条”并非上诉人的真实意思表示，也非客观事实。因上诉人与被上诉人曾存在暧昧关系，在双方分手时，被上诉人要求上诉人向其出具欠条及借条，否则不愿意分手。无奈之下，上诉人应被上诉人的要求出具多张“欠条”“借条”，其中包括本案中该笔60000元的“借条”，该“借条”并非上诉人的真实意思表示。虽然上诉人向被上诉人出具了“借条”，但被上诉人从未向上诉人交付过该笔款项。自然人之间借款合同系实践性合同，借条生效的前提是被上诉人主张的借款已经交付给上诉人，但被上诉人从未以银行转账或现金形式向上诉人交付过该笔借款。2.被上诉人应对其已向上诉人交付借款的事实进行举证，否则应承担举证不利的法律后果。一审庭审过程中，被上诉人向法庭提交了两组证据，分别为借条一份和云南省农村信用社账户交易信息明细一份。针对被上诉人提交的云南省农村信用社账户交易信息明细存在以下问题：（1）“借条”的出具时间为2017年1月5日，但在该证据中，并没有被上诉人向上诉人转账的痕迹；（2）被上诉人主张该笔款项的来源是其于2016年11月25日取现的30000元加上2016年11月30日取现的40000元，共计70000元，该笔款项系提前取出用于过年使用，后其中10000元用于过年开销，剩余60000元出借给了上诉人。但当年的春节是2017年2月16日，上诉人出具借条时尚未过年，该客观事实与被上诉人的陈述相矛盾，且提前三个月取现用于过年也不符合常理。（3）从被上诉人的银行流水来看，其在2016年11月25日至2016年11月30日期间存在频繁的取现、存现情况。其中2016年11月30日仅一天的连续取现金额为90000元，取出款项后仅相隔24分钟又将该笔90000元的款项分三笔连续存入银行。也就是说，根本不存在被上诉人主张的其于2016年11月30日取出的一笔40000元的款项一直保留至2017年1月5日出借给上诉人之说。本案中，除了一份“借条”外，被上诉人未提交任何证据证明其已实际向上诉人交付了该笔借款。一审法院在未实际审查被上诉人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素的情况下，仅凭一张“借条”就支持被上诉人的诉讼请求，严重缺乏事实和法律依据。二、被上诉人的行为已经构成虚假诉讼，请求法院依法审查。被上诉人明知其与上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，但企图利用两人分手时写下的不真实借条通过对诉讼程序的恶意利用，从而达到侵犯上诉人财产的非法目的，属于虚假诉讼，请求依法追究被上诉人虚假诉讼的刑事责任。被上诉人李艳萍答辩称：本案的60000元借款是李红明说他要付给他的朋友改地钱，是在他的车上借给他的现金，他当场写了借条给我。现金来源是2016年11月25日取现30000元，2016年11月30日取现40000元，这两笔钱本来是取了过年用的，李红明找我借钱我就拿了60000元借给他。针对李红明提出的2016年11月30日我取款后又存款的问题，因为后面我收了房租钱又存进银行卡的。原审原告李艳萍向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款60000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月5日，被告李红明向原告李艳萍出具《借条》一份，该份《借条》载明“因生意周转资金紧张，今借到李艳萍人民币60000.00元定于2017年1月13日前一次还清”。被告李红明现尚欠原告李艳萍借款60000.00元未还。一审法院认为，债务应当清偿，本案中，原告李艳萍所举证据能证明的法律事实是被告李红明向原告李艳萍出具《借条》，该份《借条》载明被告今借到原告人民币60000.00元。被告李红明应向原告偿还上述所欠借款；故对原告李艳萍诉请主张由被告李红明偿还借款60000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：由被告李红明于判决生效之日起三十日内向原告李艳萍偿还借款60000.00元。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方之间是否存在借贷关系，若存在李红明是否应当向李艳萍偿还借款？本院认为，李艳萍主张本案60000元借款系现金交付，李红明则主张本案借条系李艳萍以“不愿意分手”相要挟要求李红明出具的，并非真实的借贷关系，其也并未收到过该笔借款。本院认为，李红明主张双方曾存在“暧昧关系”的事实，李艳萍不予认可，李红明亦未提交相应证据佐证其观点，本院不予确认。且其主张李艳萍以“不愿意分手”相要挟要求其出具借条，亦无相应证据，故李红明关于涉案借条并非其真实意思表示的主张，因其举证不能，本院不予采信。关于款项的交付，根据李艳萍的陈述，款项来源为2016年11月25日取现30000元，2016年11月30日取现40000元，其中60000元借给了李红明。从款项出借的时间来看，其陈述的款项来源具有合理性。李红明提出李艳萍2016年11月30日共取现90000元，但当天在很短的时间内又将90000元分批存入了银行，故其陈述的款项来源不具有合理性。对此，李艳萍解释为其取出款项后，因当天收了房租又去银行存款。本院认为，本案中李红明向李艳萍出具的借条载明，今“借到”李艳萍60000元，且款项出借前李艳萍有高于交付金额的取现记录，其针对对方提出的异议又能作出合理的解释，且其对款项交付的时间地点、借款用途、在场人员等信息能够清晰完整的陈述，故本院认为李艳萍主张本案60000元借款系现金出借具有高度盖然性，本院予以确认。李红明并无证据证明其已偿还本案借款，故一审判令其偿还借款60000元并无不当，本院予以维持。另外，李红明关于要求追究李艳萍虚假诉讼刑事责任的主张，如前所述，李艳萍并不存在虚假诉讼，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李红明承担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年十月十六日法官助理何永伦书记员刘若妍
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2370号 关于张某某、李某某申请执行刘某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行，并于2020年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4354号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：王禄禧，女，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人王禄禧其他案由一案，本院(2020)渝0113民初1940号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年7月29日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人王禄禧发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款30057.64元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，依法冻结被执行人银行存款375.98元，因金额较少，申请执行人申请暂不扣划，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人王禄禧尚欠申请执行人案款30057.64元及利息。本院已将被执行人王禄禧纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月三十日书记员 赵澜莘
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22485号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：董梅，女，1990年2月19日出生，白族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告董梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告董梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董梅立即向原告偿付贷款本息7867.55元（其中未偿本金7137.84元，罚息729.71元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告董梅向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金7137.84元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告董梅向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告董梅提供的汽车抵押物（车牌号：云E6XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告董梅未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年6月4日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆云E6XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年6月4日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金4452.53元、罚息878.01元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，借款到期后，原告有权要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款已到期，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4452.53元，并支付截至2020年10月12日的罚息878.01元；二、被告董梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告董梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告董梅提供的车牌号为云E6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告董梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9013号 原告：张洁，女，1982年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：刘龙友，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告张洁与被告刘龙友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.判令被告支付逾期利息700元（逾期利息自债务清偿期届满计算至被告清偿之日，自2018年7月19日暂计算至2020年4月28日，按年利率4.35%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月25日至2018年4月2日陆续从原告处购买瓷砖，由于被告表示无法立即支付货款，故于2018年1月20日向原告出具借条一份，借条约定6个月内还本付息。但被告一直未还款，原告多次催讨无果。 被告未到庭答辩及举证。 本院经审理认定，本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙友于本判决生效后十日内支付原告张洁货款10000元； 二、被告刘龙友于本判决生效后十日内支付原告张洁逾期付款损失700元〔计算至2020年4月28日，此后至货款付清之日止的逾期付款损失，以未支付货款为基数，按年利率4.35%另行计付〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34元，由被告刘龙友负担。 原告张洁于本判决生效后十五日内向本院申请退费。被告于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22411号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄坤明，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄坤明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31647号民事判决书，要求被执行人黄坤明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17624.19元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22411号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初2029号 原告：陈琳，女，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**，统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长兼总经理。 原告陈琳与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪娟到庭参加诉讼，被告恒业房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告开具办理不动产登记的销售不动产发票，票面金额为275131元；2.判令被告将铜陵市义安区顺安镇紫金城9栋503室的不动产登记资料报产权登记机关备案，并协助原告将紫金城9栋503室的不动产权属登记至原告名下；3.判令被告支付逾期交房违约金605.29元（按日万分之一的标准，以275131元为基数，从2018年6月28日计算至2018年7月20日）；4.判令被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金2751.31（购房款275131元×1%）；5.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告是案涉铜陵市义安区顺安镇紫金城的开发商，于2017年6月17日与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉的紫金城9栋503室房销售给原告，总价为275131元。双方还约定被告于2018年6月28日前交房，逾期交房不超过60日，应按日支付已付房价款万分之一的违约金。约定达成后，原告按约支付房款，但被告因工程进度原因，通知原告于2018年7月20日收房，且至今未办理不动产权属登记，也未开具发票。原告与众多业主多次和被告沟通无果，故起诉。 恒业房地产公司未予答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于义安区，建筑面积83.93平方米，房价总金额为275131元；被告应当在2018年6月28日前交付验收合格商品房,如被告未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日的,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金,合同继续履行；被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金（即逾期办证违约金）。原告依约履行了全部付款义务，被告未向原告开具销售发票。被告于2018年7月20日向原告交房。 另查明，2019年6月27日，紫金城二期业主在铜陵市义安区人民政府网站对所购紫金城二期房屋无法办证的问题进行投诉，信件标题为《得不到的房产证》。2019年7月18日，铜陵东部城区建设管理委员会进行了如下回复：经了解，恒业公司开发的恒顺紫金城项目二期（6-10号楼）因地下夹层实际建设面积与商业规划许可面积不符，从而导致规划核实工作未通过，致使房屋不动产登记工作无法进行……恒业公司预计在2019年底具备办理恒顺紫金城项目二期房屋不动产登记条件。2019年恒顺紫金城项目二期如不能按期办理不动产权证，建议业主向房地产开发主管部门反映，或根据《商品房买卖合同》约定条款，通过司法程序予以解决。因恒业房地产公司一直未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即完成不动产产权初始登记），导致原告至今仍不能在规定期限内取得房地产权属证书。上述事实，有原告身份证、被告企业信用信息、《商品房买卖合同》、《铜陵恒业房产恒顺公司统一收据》（紫金城二期）2张、物业费收据1张、住宅专项维修资金专用收据1张、铜陵市义安区人民政府网站投诉信件《得不到的房产证》及回复打印件、原告徽商银行个人账户交易明细（账号尾号9708，2017年8月14日至2017年12月15日）、装潢及电费收据共3张及原告法庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约支付全部购房款后，被告应依约全面履行开具购房发票、交付房屋，完成不动产产权初始登记，并协助原告办理产权转移登记的义务。被告因自身原因不能履行上述义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告依照合同约定请求支付逾期22天交房违约金605.29元、逾期办证违约金2751.31元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起九十日内向原告陈琳开具购房发票，完成铜陵市义安区顺安镇紫金城B区9栋503室不动产产权初始登记及协助将该不动产产权转移登记至原告陈琳名下； 二、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈琳支付逾期交房违约金605.29元及逾期办证违约金2751.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  程秀华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 丹 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14228号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。被告：达州市伟泰置业有限公司，住所地达州市。法定代表人：程光琦。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告达州市伟泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告紫荆花化工(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告紫荆花化工(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇二〇年十月二十六日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执213号 申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。 法定代表人：杨光声，董事长。 被执行人：张家口博润物资经销有限公司，住所地怀来县沙城镇新东方城市广场商业楼****。 本院在执行河北怀来农村商业银行股份有限公司与张家口博润物资经销有限公司借款合同纠纷一案中，因拍卖物已流拍，需以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款／第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人张家口博润物资经销有限公司的位于怀来县沙城镇新东方城市广场商业楼1栋17号房屋作价2514672元，交付申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司抵偿部分案款。位于怀来县沙城镇新东方城市广场商业楼****房屋所有权自本裁定送达申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 执行员  王永明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵丽娟
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3073号 原告：安庆市乐普斯基商贸有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄小区**102铺，统一社会信用代码91340822075625064G。 法定代表人：乐志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光义，男，该公司员工。 被告：黔西金坡煤业有限责任公司，，住所地贵州省毕节市黔西县金波乡煤洞场村统一社会信用代码91520000750176507D。 法定代表人：康彦，该公司董事长。 原告安庆市乐普斯基商贸有限公司与被告黔西金坡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告安庆市乐普斯基商贸有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市乐普斯基商贸有限公司向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市乐普斯基商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3,138元，减半收取计1,569元，由安庆市乐普斯基商贸有限公司负担。 审判员  田存明 二〇二〇年十月三十日 法官助理谢伟 书记员丁娟娟