浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3451号原告：张学芬，男，1962年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州璋锋建材有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔村（温州市振丰物流有限公司内第**）。统一社会信用代码：913303045644050701。法定代表人：杨相锋。委托诉讼代理人：黄忠海，该公司员工。原告张学芬与被告温州璋锋建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张学芬的委托诉讼代理人徐海萍，被告温州璋锋建材有限公司的委托诉讼代理人黄忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供自起成立之日2010年11月1日起至本判决生效之日止的财务会计报告、会计账簿、会计凭证及其他与查账审计有关的材料供原告查阅、复制、摘抄，期间原告有权委托专业会计师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。事实和理由：原告系被告公司的股东。2010年11月1日原告出资15000元享有被告公司的15%股权。被告于2011年10月26日与湖南南方水泥集团有限公司签订关于张家界巨日水泥有限公司的《股权转让协议》，2012年11月28日再以张家界巨日水泥有限公司股权款结算单的形式双方签订补充附件。被告和南方公司根据双方所约定的协议履约完毕后，被告除享有出售张家界巨日水泥有限公司100%股权款外还享有其他资产。被告公司成立至今，原告就公司的财务状况完全不知情，出售张家界巨日水泥有限公司100%股权的股权款35900万元，仅分配34540万元，剩余的股权款1360万元和由湖南南方水泥集体有限公司转入的资产24240280.01元（24240280.01元系被告自行制作的提供给原告的凭证中体现的，原告对该数字的真实性无法确认）去向不明，被告账上并没有该两笔款项，原告均不知道该款项的去处。截止至2020年5月6日为止，原告多次要求查阅被告的相关会计凭证，被告仅提供5张无璋锋公司盖章的资产流水记录和股东收取股权款记录，并没有提供过被告完整的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告等相关材料。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告提供自起成立之日2010年11月1日起至2020年5月6日止的财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书，其中会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）、会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、固定资产卡片）、与财务状况变动相关的股东会会议记录，供原告查阅、复制，期间原告有权委托专业会计师等依据法律或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。被告温州璋锋建材有限公司答辩称，原告在起诉后，已经委派本案原告的代理律师进行了相关财务资料的查阅，并在该次查阅时未提出任何异议，且在之前原告多次对公司财务资料进行查阅，公司均给予查阅，被告并没有任何剥夺原告股东知情权的情况。如原告再次要求享有股东知情权，那么原告应再次向公司发出通知，被告将依法维护原告的股东知情权。另外，公司法规定股东有权查阅、复制股东会决议及财务会计报告，有权查阅会计账簿，故会计账簿的复制不在股东享有的知情权范围内。综上，被告自始至终并未剥夺原告的股东知情权，原告的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原、被告身份信息、企业工商登记信息报告、律师函、快递单、物流信息均无异议，本院经审查，依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的股权转让协议书、《水泥厂剩余资产情况》、股权转让款收入支出户明细表（银行回单），与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提供的授权委托书，无法证明原告已于2020年6月查询过被告公司账目的事实，本院对该证据不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告温州璋锋建材有限公司于2010年11月1日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资本为10万元，股东为丁晓璋（出资6.2万元，占股62%）、杨相锋（出资1.5万元，占股15%）、蔡光义（出资0.5万元，占股5%）、伍群燕（出资0.3万元，占股3%）及原告张学芬（出资1.5万元，占股15%）。2020年5月6日，原告委托北京德恒（温州）律师事务所徐海萍律师向被告邮寄《律师函》一份，要求被告收到律师函15天内准备好公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账册），原告于被告收到律师函15天后委托具有执业资格的注册会计师协助查阅和复制相关财务会计报告（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账册）。被告于2020年5月8日签收上述《律师函》本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告作为被告公司股东，有权查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告及查阅公司会计账簿。被告以其已给予原告查阅相关财务资料为由提出抗辩，但其提供的证据无法证明其已将诉争材料交原告查阅，原告对此亦不予认可，故本院被告的抗辩意见不予采纳。原告要求复制被告的会计账簿，被告不予同意，因原告该项请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温州璋锋建材有限公司于本判决生效之日起十五日内提供温州璋锋建材有限公司自2010年11月1日起至2020年5月6日止的财务会计报告、与财务状况变动相关的股东会会议记录供原告张学芬查阅、复制，在原告张学芬在场的情况下，可以由原告张学芬委托的会计师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，查阅时间不得超过十五个工作日，复制时间不得超过五个工作日；二、被告温州璋锋建材有限公司于本判决生效之日起十五日内提供温州璋锋建材有限公司自2010年11月1日起至2020年5月6日止的会计账簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）供原告张学芬查阅，在原告张学芬在场的情况下，可以由原告张学芬委托的会计师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，查阅时间不得超过十五个工作日；三、驳回原告张学芬的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元。由被告温州璋锋建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇二〇年十月二十七日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款：股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。