云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1034号原告：石岩团，男，1975年5月12日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南酷车汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市经开区玉缘路骏信国际汽配城******，统一社会信用代码91530100346709930F。法定代表人：李先明，系公司经理。委托诉讼代理人：李培鼎，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄海燕，女，1987年6月3日生，汉族，中专文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。原告石岩团与被告云南酷车汽车销售服务有限公司（以下简称“酷车公司”）、黄海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石岩团及委托诉讼代理人闫生涛，被告酷车公司的委托诉讼代理人李培鼎，被告黄海燕及委托诉讼代理人段正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石岩团向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告人民币61944.88元，并支付自2019年5月7日起至实际清偿之日按年利率19.35%计算的利息（利息暂算至2020年4月14日得11024.31元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月酷车公司德宏分公司宣传半价购车活动，声称是国家相关补贴政策，老百姓只需要支付车价的一半就可以买车，原告了解到村上很多人已经半价购车后，原告到酷车公司德宏分公司处办理了半价购车手续，黄海燕是酷车公司德宏分公司的负责人，原告支付给被告黄海燕61300元购车款，之后由被告黄海燕全权帮原告办理了贷款手续，办理贷款时被告黄海燕就明确说明，贷款是由公司来还，不需要原告来还。原告听信了被告黄海燕的话，对半价购车事宜办理也就完全听从了被告黄海燕的安排，当时原告购买的长安CS35汽车车辆价款为80900元，原告与被告签订的《购车补贴协议》，支付了61300元就将车开走，2018年2月黄海燕打电话给原告说公司半价购车补贴存在问题，让原告打款到自己的卡上，之后公司会还，被告共让原告打了3次款，共计6627元，2018年6月贷款公司打电话给原告，说原告贷款逾期，原告才知道自己办理了贷款，原告打电话联系黄海燕，黄海燕答复，购车补贴系统存在问题，之后会解决，但一直未解决。2019年6月原告接到合肥市包河区人民法院传票，是贷款公司将原告起诉到法院，要求原告支付逾期贷款，2019年7月4日合肥市包河区人民法院判决原告偿还瑞福德汽车金融有限公司本息55317.88元，并自2019年5月7日起按年利率19.35%支付逾期罚息。综上所述，按照双方约定，贷款应当由被告来偿还，但因为被告违约，致使原告自己支付了贷款6627元，且生效判决还确定原告还需要支付贷款55317.88元及逾期罚息，原告认为双方签订的《购车补贴协议》及被告的承诺对原被告具有法律约束，被告应当按照《购车补贴协议》及承诺偿还贷款，被告未偿还贷款的行为已经违约，且侵犯了原告的合法权益，造成原告巨大的损失，原告为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告酷车公司辩称：一、答辩人酷车公司并非瑞福德汽车金融有限公司与原告石岩团金融借款合同的相对方，答辩人酷车公司无义务偿还贷款。原告确定购车意向后，答辩人酷车公司为原告联系了瑞福德汽车金融有限公司，帮助原告收集整理贷款资料，而后由瑞福德汽车金融有限公司与原告现场面签办理贷款手续。瑞福德汽车金融有限公司与原告对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项做了详细约定，原告经过瑞福德汽车金融有限公司的回访电话、见面家访等一系列审批事项后，瑞福德汽车金融有限公司按约将贷款划入原告指定的车行收款账户，原告理应知晓逾期还款的法律后果。根据合同相对性，答辩人酷车公司并非该金融借款合同的共同借款人，答辩人酷车公司仅为原告贷款提供中介服务，无义务偿还贷款。二、原告委托答辩人酷车公司代领购车补贴偿还贷款，即双方仅存在委托关系。在购车之初，答辩人酷车公司向原告介绍了互联网商家平台以消费奖励积分变现促进市场消费的红利政策，即互联网消费理财项目，大唐天下网络科技有限公司旗下的App即为依托互联网新模式让消费者享受消费红利的网络平台。原告只需支付部分的车价款，其余款项可以贷款，德宏分公司将帮助原告在大唐天下App中注册一个账号，将原告支付的部分款项投入到大唐天下App平台，而后将原告账号和购车金额报给答辩人酷车公司。答辩人酷车公司通过线上模拟消费，将相应的消费积分打入原告账号，原告固定时间可以将积分兑换现金，用互联网消费理财项目的高回报、高收益来偿还贷款。该收益基本能够与原告金融贷款的月供持平，类似“以贷养贷”，答辩人酷车公司会根据原告需要帮助原告代领该补贴偿还贷款，原告也可自领自还。原告认同大唐天下App平台积分赠送变现购车方案，也认同一切积分奖励变现是以大唐天下App平台的运营为准，原告也被大唐天下网络科技有限公司的互联网消费理财项目的高回报、高收益所吸引。大唐天下App平台成立之初具有合法的营业执照，经过相关部门的多次检查，大唐天下App平台停止运营并非答辩人酷车公司的过错，况且对原告来说几乎是纯获利益行为，原告投入到大唐天下App平台的资金为17156元，从大唐天下App平台领取的收益达到17706元，已超过其投入的资金。三、答辩人酷车公司已经基本履行全部合同义务。原告购买车辆总价款为81900元，支付给答辩人酷车公司分公司的款项共计61300元，但61300元是包含了（购车首付款21800元、购置税5325元、交强险950元、车船税300元、商业险4269元、提车办理服务费3000元、GPS安装费3000元、加装车外脚踏费2000元、车内装饰3000元、上牌落户费500元、平台操作费17156元），购车首付款也如数受托支付给车行。多贷部分属于瑞福德汽车金融有限公司的内部行为，答辩人酷车公司并不知情，也与答辩人无关，况且金融借款合同的贷款金额也是以实际放款为准，原告查收贷款后并未提出异议。答辩人酷车公司已经按约为原告提供购车服务，缴纳了车辆的保险费、落户费、GPS费、车辆购置税等费用，原告实际使用所购车辆，获得了车辆产权证。也按约将大唐天下App平台提现所需的全部消费积分打入原告账户，原告已经从大唐天下App平台获取收益，答辩人酷车公司已经基本履行完全部的合同义务。四、原告自身存在重大过错，理应自负相应的法律后果。原告作为一个完全民事行为能力人，理应知晓购车方案的实施内容，也应知晓答辩人酷车公司办理购车补贴偿还贷款具有一定的风险性，原告在签订协议时未做任何表示和疑问，答辩人在宣传时已做到合理解释义务。原告自愿购车，认同该购车方案，选择相应车型、车价，但没有正确评估自己的经济实力，只想付个首付款就完全拥有汽车所有权，既不符合双方的合同约定，也不符合日常生活经验，具有不可推卸的责任。当贷款出现逾期，原告理应主动结清逾期金额，履行自己的还款义务，原告却放任不管，导致产生大量罚息，明显具有重大过错，理应自负相应的法律后果。综上所述，违约责任的承担问题应当严格依照法律的规定来确定，答辩人酷车公司不是金融借款合同的相对方，已经基本履行全部合同义务，不应承担任何赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请依法驳回原告对答辩人酷车公司的全部诉讼请求。被告黄海燕辩称：一、被告黄海燕与原告没有形成任何法律关系，不是本案适格的被告。被告黄海燕是酷车公司德宏分公司的原负责人，现酷车公司德宏分公司已经注销。黄海燕与原告办理的任何业务都是履行公司职务行为，其与原告开展业务并未超过分公司营业执照经营范围，也未超出被告酷车公司的授权范围。本案合同的主体是原告与酷车公司德宏分公司，被告黄海燕并非合同相对方，也未以个人名义同原告实施民事行为，产生的利益也归属公司。《公司登记管理条例》第四十八条的规定，分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。相对于总公司而言，分公司在法律地位上相当于总公司的一个职能部门，分公司的负责人则相当于总公司部门经理。二、被告黄海燕并非瑞福德汽车金融有限公司与原告金融借款合同的相对方，无义务偿还贷款。原告确定购车意向后，酷车公司为原告联系了瑞福德汽车金融有限公司，帮助原告收集整理贷款资料，而后由瑞福德汽车金融有限公司与原告现场面签办理贷款手续。根据合同相对性，被告黄海燕并非该金融借款合同的共同借款人，无义务偿还贷款。三、被告黄海燕在履行职务中的法律责任应由酷车公司承担。在购车之初，原告认同大唐天下APP平台积分赠送变现购车方案，也认同一切积分奖励变现是以大唐天下APP平台的运营为准。原告委托酷车公司代领购车消费补贴偿还贷款，即双方存在代理与被代理的关系。大唐天下APP平台停止运营并非酷车公司的过错，更非被告黄海燕的过错。四、原告以不正当方式维权，严重损害了被告的合法权益。原告作为一个完全民事行为能力人，在购车之初并未正视合同内容，根本没有了解互联网消费奖励方式就盲目跟风购车，并没有评估自己的经济实力。当发生法律危险时，没有通过法律手段解决法律纠纷，而是纠集亲友到酷车公司德宏分公司干扰公司正常经营活动，对被告黄海燕及分公司员工长期进行威胁、谩骂、骚扰。被告黄海燕身心遭受了严重伤害，分公司业务也受到毁灭性打击。原告的行为给被告黄海燕及分公司都造成了巨大的经济损失，分公司被迫关门歇业，注销分公司营业执照。同时，鉴于上述胁迫因素的存在，被告黄海燕不得不用自己的钱支付给了原告一部分，被告黄海燕对于上述支付原告的款项保留诉讼权利。综合原、被告双方的诉辩主张，本院认为本案争议的焦点为：一、被告黄海燕是否为本案的适格被告？二、涉案合同的主体应如何认定？三、二被告是否应向原告承担赔偿责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：一、《收据》复印件一张，欲证明：原告向云南酷车汽车销售服务有限责任公司德宏分公司支付车款61300元（其中5000元定金无收据）；二、银行卡交易明细一份，欲证明：原告偿还贷款3期，共计6627元；三、合肥市包河区人民法院《民事判决书》一份，欲证明：经法院判决书确定原告还需要偿还贷款55317.88元，并且自2019年5月7日起至实际还款之日按年利率19.35%承担逾期罚息；四、自芒市公安局经济侦查大队调取的黄海燕涉嫌诈骗案中黄海燕所有笔录以及黄海燕提交的所有材料157页，欲证明：1.原告向酷车公司购买汽车长安CS35一辆，价款是80900元，原告支付了61300元，购车为被告所宣传的半价购车（11-19页，40页-42页，114页-116页）；2.证明原告与被告签订的半价购车协议的部分内容条款（45页-58页）；3.黄海燕以自己的名义处理半价购车的后续事宜（76页-83页）；4.被告为原告办理贷款是超额贷款，贷款额超过了原告剩余的车款（2页-42页，114-116页）；5.云南酷车公司与大唐天下属于合作关系（2页-42页）；五、照片一张（当庭补充提交），欲证明：原告是向酷车公司德宏分公司购买的汽车。经质证，二被告对原告提交的第一组证据的三性认可，对证明内容不认可，认为该款并非全属购车款，还包含其他款项（购置税、交强险等其他费用）；对二组证据三性认可，对证明内容不认可，因从原告提供的明细来看只还了2期，该组证据也反映出酷车公司将平台补贴17706元支付给原告，这17706元具体在原告提供的明细中摘要为“他行来账”；对第三组证据的真实性、合法性、证明内容认可，对关联性不认可；对第四组的证据真实性、合法性认可，对部分关联性不认可，因该组证据中43-58页、47页、76-103页、106页、109-127页、130页、134-154页所涉非原告本人，对证明内容不予认可，这组证据并非原告所称的“半价购车”，黄海燕系履行职务行为，黄海燕也并非加盟云南酷车公司，黄海燕是分公司的负责人，是总公司与分公司的关系，金融贷款与云南酷车公司没有关系；对第五组的证据三性认可，对证明内容不予认可，因不能证明原、被告双方系买卖合同关系，但正好能证明购车补贴，原告当庭逾期提供证据，也应该按法律规定进行罚款。被告黄海燕对原告提交的证据补充发表质证意见如下：第一组：原告的证明内容是德宏分公司收取首付款61300元，但是庭审中又称该款项是黄海燕个人收取的，原告的观点前后矛盾，实际收款人应当以收据载明的主体以及加盖的公章为准，并且该款项公司只是代收，而并非是公司的营业收入。第四组：1.德宏公司收取的费用高于首付款，是因为包含其他购置税等费用，德宏分公司收取的平台费仅仅为车价的10%，2.从李信保等其他案件的原告与德宏分公司签订的补充协议也可以证实，若不能领取到消费补贴，公司只是承担退还平台操作费的责任，3.本案的法律关系并非买卖合同，从该组证据可以证实酷车公司与原告仅为委托关系，4.该组证据不能证实半价购车活动。第五组：恰恰证实了不是半价购车活动，而是消费补贴活动。本院认为，原告所提交的第一组证据虽为复印件，且金额与其所欲证明的数额不能相互印证，但二被告对该组证据的三性均无异议，故本院结合原告所提交的第四组证据中，被告黄海燕在公安机关的询问笔录中的陈述，对该款的金额为61300元予以采信，但对该款的使用属性纯系购车款的主张不予采信。对第二组证据的金额，本院以现金汇入的实际金额6800元予以确认，关于大唐天下APP平台返款金额本院以他行来账的实际金额17706元予以确认。第三组证据符合证据的三性原则，本院予以采信。第四组证据中没有任何原告与二被告或其他案外人之间的合同，原告关于该组证据欲证明内容中除车辆出售人系酷车公司德宏分公司及涉案车价为80900元外，本院对其余欲证内容不予采信。第五组证据不符合证据的关联性与合法性，本院不予采信。被告黄海燕提交的证据：企业信用信息公示报告一份，欲证明：黄海燕系原酷车公司德宏分公司（分公司现已注销）的负责人，其所实施的行为均为在德宏分公司履行的职务行为，相应的行为责任不应当由黄海燕个人承担。经质证，原告对该证据的三性认可，对证明内容不予认可，黄海燕在办理半价购车或购车补贴过程中，其行为明显的超出了其职务行为范围，包括其以个人的名义处理半价购车的后续事宜，以个人的名义为购车者还款，与购车者达成协议，为购车者保管卡和合同等。被告酷车公司对该证据无异议。本院认为，被告黄海燕提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告酷车公司提交的证据：一、机动车销售统一发票一张，云南增值税普通发票两张，欲证明：原告所购车辆的开票价为80900元，被告酷车公司为原告购买商业险支出4269.79元、购买交强险支出950元；二、现场照片一张，微信朋友圈截图一张，欲证明：被告酷车公司德宏分公司在宣传时表明活动系消费补贴活动。经质证，原告对第一组证据无异议，对第二组证据的三性认可，对证明内容不予认可，该组证据恰好能证明购车者是向云南酷车公司购买的汽车，并且办理了其所宣传的半价购车或购车补贴。被告黄海燕对被告酷车公司提交的证据均无异议。本院认为，被告酷车公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经庭审，本院确认本案的法律事实如下：被告酷车公司经工商核准登记成立，经营范围为汽车、汽车配件、仪器仪表、日用百货、工艺美术品的销售。2016年9月21日，被告黄海燕与被告酷车公司签订《分公司合作协议》，2016年11月1日酷车公司德宏分公司经工商核准登记设立，被告黄海燕为负责人，2019年3月28日酷车公司德宏分公司注销。2017年酷车公司德宏分公司在芒市开展了购车补贴活动。2017年6月15日，原告在未与酷车公司德宏分公司未签订书面买卖合同的情况下，向酷车公司德宏分公司购买长安牌ＳＣ7154ＡＡ5乘用车一辆，该车车价80900元，原告向酷车公司德宏分公司支付了61300元（含车价款及平台操作费共计40096元、购置税5325元、交强险950元、车船税300元、商业保险费4269元、提车服务费2000元、ＧＰＳ安装费3000元、脚踏费2000元、车内装饰费3000元、落户上牌费360元）后提车（现车牌号为云Ｎ×××**），酷车公司德宏分公司为原告办理了上税、上牌、买保险等事宜。另，原告为购买该辆车，2017年6月16日与案外人瑞福德汽车金融有限公司签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，原告向瑞福德汽车金融有限公司贷款65660元支付购车款，同日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款65660元划入原告所指定的收款账户，并以云Ｎ×××**为抵押物办理了抵押登记。酷车公司德宏分公司用原告交来的钱款为原告交纳了车辆购置税、交强险、车船税、商业保险费、落户上牌费，余款抵扣了车价款、提车服务费、ＧＰＳ安装费、脚踏费、车内装饰费、代原告在大唐天下网络平台Ａ**注册成为大唐天下会员并交纳平台操作费。2017年7月15日至2018年3月16日，原告自大唐天下ＡＰＰ平台共获取补贴17706元用于偿还贷款，2017年12月大唐天下ＡＰＰ平台关闭，购车补贴停止领取，原告本人归还购车贷款6800元。后因原告未按时偿还瑞福德汽车金融有限公司购车贷款的月供，安徽省合肥市包河区人民法院判决原告偿还瑞福德汽车金融有限公司贷款本息55317.88元，并承担以48205.11元为基数，自2019年5月7日起计算至该款实际清偿之日止的逾期罚息（按年利率19.35%）。现原告认为，其系向酷车公司德宏分公司半价购买长安牌ＳＣ7154ＡＡ5乘用车一辆，故向酷车公司德宏分公司支付的61300元，已包含了购买该车并上税、上牌、买保险等等的一切费用，因购车贷款而产生的还本付息义务与自己无关，故诉至本院请求判令：一、由二被告共同支付原告人民币61944.88元，并承担自2019年5月7日起至该款实际清偿之日按年利率19.35%计算的利息（利息暂算至2020年4月14日得11024.31元）；二、由被告承担诉讼费。本院认为，酷车公司德宏分公司的营业范围为汽车、汽车配件、仪器仪表、日用百货、工艺美术品的销售。原告向酷车公司德宏分公司付款并经酷车公司德宏分公司提车，故本案为买卖合同纠纷。原告关于其系半价购车的主张，因其无相应证据向本院提交予以证实，本院不予认定，原告关于由二被告承担购车贷款及罚息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。酷车公司德宏分公司为被告酷车公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，酷车公司德宏分公司的上述责任由被告酷车公司承担。被告黄海燕为酷车公司德宏分公司的负责人，其在涉案车辆买卖过程中的行为为职务行为，合同责任应由酷车公司德宏分公司承担，故本院对原告要求黄海燕承担责任的诉讼请求不予支持。本院认为，案涉车价为80900元，另计入本院予以确认的该车所产生的其他费用（购置税5325元、交强险950元、车船税300元、商业保险费4269元、提车服务费2000元、GPS安装费3000元、脚踏费2000元、车内装饰费3000元、落户上牌费360元），故原告本次购车应向原酷车公司德宏分公司支付的费用应总计为102104元，而原告现已实际支付116054元（61300元+65660元+6800元-17706元），故云南酷车汽车销售服务有限公司德宏分公司应退还原告多支出的13950元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告云南酷车汽车销售服务有限公司于本判决生效之日支付原告石岩团人民币13950元；二、驳回原告石岩团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告云南酷车汽车销售服务有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  张宗楼人民陪审员  项丽萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王陈纤