徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6589号原告：徐州市宏瑞机械有限公司,住所地徐州市北三环刘楼村九里区工业园内。法定代表人：柯昌玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜秀珂，该公司员工。被告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路**。法定代表人：王娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天池，江苏光亚律师事务所实习律师。原告徐州市宏瑞机械有限公司与被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市宏瑞机械有限公司的委托诉讼代理人姜秀珂，被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司的委托诉讼代理人王玥、王天池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州市宏瑞机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15万元（变更后诉讼请求）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年12月21日向被告供货加工偏心齿轮一批，价值411680元，被告支付原告部分货款，且有一批原告给被告加工的工件，被告也未付款，共计25万元。被告承诺原告开具发票，传递至被告财物后30天内付款，原告已于2019年5月把发票全部地递交至被告财务，但经原告多次催缴，被告至今未付，特诉请法院，判令被告尽快支付货款，并承担诉讼费。被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司辩称,原告请求被告支付的货款及加工费15万元，缺乏事实和法律依据，不应支持。原告应对15万元的计算方式承担证明责任，通过原告在诉状中的阐述，原告现主张的15万元由双方于2018年12月21日签订的买卖合同产生的货款与之前为被告加工工件产生的加工费组成,应对为被告加工工件的事实承担证明责任,原告并未明确合同款项与加工费的具体金额，即使存在原告为被告加工工件的事实，被告有权拒绝支付该加工费用。原告主张加工工序费也已经超过了诉讼时效。故，其开庭后原告变更的诉请金额15万元缺乏成立依据，不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐州市宏瑞机械有限公司与被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司存在多年的偏心齿轮等加工件业务往来，原告向被告提供货物，被告向其支付货款。原告分别于2014年5月14日、2014年10月11日、2014年6月25日、2015年3月18日向原告供货如下：飞轮1件（Z400A-2-13A）、滚刀1件、飞轮3件（L36-250A-2-4）、偏心齿轮2件（H36-800EL-20401），被告工作人员在抬头为江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司的物资搬运凭证及质量检验单中签字，显示以上物品均已经检验合格并入库。后因价格问题，上述货款未予以支付。2016年7月7日，原告工作人员姜秀珂就偏心齿轮加工费问题向被告采购部人员董如意发送邮件，同时附有说明、物资搬运凭证等。该附件所附有的说明内容为：董工：你好！由于加工工件价格未定，致使我公司2014年5月14日加工飞轮L36-250A-2-4为3件及2014年10月11日偏心齿轮H36-800EL-20401为2件一直未开票，飞轮L36-250A-2-4有飞轮L36-250A-2-4的价格，这两件飞轮其实是借用关系，是由同一张图纸加工的，飞轮L36-250A-2-4的价格在2009年12月价格为1490元，故申请飞轮L36-250A-2-4加工费为1490元。偏心齿轮H36-800EL-20401第42期价格为22819元，由于贵公司调整价格期间把我公司H36-800EL-20401工序和众合的加工工序弄混了，我公司的加工工序为粗精车、滚齿及磨偏心圆，用时26个班，加工费为22819元，而众合加工的工序为内孔镗退刀槽，加工费为1568元，贵公司把我公司加工费调整为众合的加工费1568元，所以这两件偏心齿轮一直未开票。现申请把偏心齿轮H36-800EL-20401加工费调整回22819元，我公司才能及时开票。2016年7月8日，原告工作人员姜秀珂将飞轮L36-250A-2-4及偏心齿轮H36-800EL-20401价格通过邮件发送给被告采购部董如意。被告工作人员霍海滨于2017年1月12日、2017年1月14日向原告回复邮件，并附有价格表，其中L36-250A-2-4飞轮价格为1920元，偏心齿轮H36-800EL-20401价格为20595元，飞轮Z400A-2-13A价格为1440元，滚刀价格为2300元。2017年1月18日，原告按照上述价格向被告开具增值税发票一张，总金额为51314元（含税7455.88元），其中飞轮Z400A-2-13A为1件，滚刀1件，工作台板2件，飞轮L36-250A-2-4为3件，偏心齿轮H36-800EL-20401为2件。2017年1月17日，被告采购部工作人员霍海滨出具证明一份，内容为：领导：徐州市宏瑞机械厂，在2016年3月核销以下物资，并注明飞轮L36-250A-2-4为3件，总金额为4923.08元，偏心齿轮H36-800EL-20401为2件，总金额为35205.13元，飞轮Z400A-2-13A为1件，总金额为1230.77元，滚刀1件为1965.81元，工作台板2件为533.33元，合计43858.12元。后因被告公司未对该货款予以认定退回，上述增值税发票作废。2018年12月，原告与被告签订买卖合同，原告再次向被告供货。庭审中，原告明确其起诉的货款包括2014年货款51314元、2018年货款190449.25元，被告支付了100000元，尚欠141763.25元。经核实，被告对于2018年公司挂账货款余额90449.25元予以确认。本院认为，关于徐州市宏瑞机械有限公司主张的货款问题。原告徐州市宏瑞机械有限公司按照合同约定履行了提供货物的义务，被告也应履行自己支付货款的义务。关于徐州市宏瑞机械有限公司主张的货款的构成如下：1、2018年货款挂账余额90449.25元；2、2014年未交付发票未挂账货款51314元。庭审中被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司对第1项数额没有异议，本院予以确认。关于第2项51314元款项，被告抗辩称，原告该项诉请已经经过诉讼时效，但是从原告提供的邮件、说明看，双方因部分加工件的价格问题一直未予以结算，且原告在期间通过邮件、微信、开具增值税发票等方式不间断向被告主张该款项，原告关于超过诉讼时效的主张，缺乏依据，本院不予以支持。被告还抗辩称，被告对于董如意身份回复中陈述“董如意未在人资档案中查到此人”并未正面回复董如意是否曾经为其公司员工，被告作为人事材料的持有者负有举证责任，被告未举证证明，应承担不利的后果，对于被告该主张不予支持。故，本院认为徐州市宏瑞机械有限公司提供的质量检验单、搬运凭证及被告向原告发送的价格表相互印证，足以证明被告欠付加工费的事实，该部分货款增值税发票未交付原因系被告退回作废所致，应视为货款支付条件已经成就，鉴于原告对于两件工作台板的货款不再予以主张，本院确认被告应向原告支付加工费50690元（1920*3+20595*2+2300+1440）。以上合计141139.25元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州市宏瑞机械有限公司支付货款141139.25元。二、驳回原告徐州市宏瑞机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司负担1561元，由原告徐州市宏瑞机械有限公司负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘莉平二〇二〇年十月二十四日书记员  吕林宇