江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4853号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。被告：杨杰，男，汉族，1990年2月18日生，住江苏省盱眙县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）与被告杨杰、苏州熙泰土石方工程有限公司（以下简称熙泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保无锡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在诉讼过程中，原告平安保险苏州分公司向本院申请撤回对人保无锡支公司的起诉，本院依法予以准许。于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽颖、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款21000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告平安保险苏州分公司陈述：因人保无锡支公司已经在交强险范围内向其赔偿2000元，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告赔偿款19000元。事实和理由：2019年11月20日20时11分，被告杨杰驾驶苏Ｂ×××**小型轿与闵海东驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在米处相撞，造成车辆受损的交通事故。后经苏州市公安局相城分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告杨杰负该起事故全部责任，闵海东无责。此次交通事故造成苏Ｅ×××**小型轿车车损21000元。闵海东作为苏Ｅ×××**小型轿车车主在原告处投保了机动车损失险，原告按照保险合同的约定已经赔偿闵海东车损21000元，原告因此依法享有向被告代位求偿的权利。另苏Ｂ×××**小型轿车在人保无锡支公司处投保了相应保险。现原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求贵院依法支持诉请。被告杨杰辩称，对案涉事故的发生及责任认定无异议，但对原告主张的损失有异议，修车时间其不清楚，且维修价格过高，其没有至现场看过，原告与车主维修车辆时未其与沟通。其驾驶的苏Ｂ×××**只投保了交强险，未投保商业险。经审理查明：案外人闵海东系苏Ｅ×××**小型轿车车主，其将该车辆向原告平安保险苏州分公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险等，机动车损失保险金额为54918.8元，保险期间自2019年5月10日0时起至2020年5月9日24时止。2019年11月20日20时11分，在苏州市相城区太阳路口北50米处，被告杨杰驾驶的苏Ｂ×××**车辆由南向北行驶至事故处向左掉头与由北向南行驶的案外人闵海东驾驶的苏Ｅ×××**车辆相撞，致两车受损。苏州市公安局相城分局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告杨杰负事故全部责任。事故发生后，原告平安保险苏州分公司对苏Ｅ×××**进行定损，拍摄了事故照片，并出具了机动车辆保险定损报告，确定定损金额为20700元。该车由苏州宝源汽车销售服务有限公司进行修理，并由该公司开具含税金额为20700元的增值税发票。苏Ｅ×××**轿车另发生拖车费300元，并由相城经济技术开发区畅行车辆施救服务部开具相应金额的增值税发票。原告平安保险苏州分公司据此向闵海东支付了理赔款21000元，后者向原告出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已获得赔款21000元的追偿权转移给原告。原告平安保险苏州分公司提供的定损报告载明了具体的更换配件名称、数量、配件价格、修理项目、工时费等，散热器风扇（右）配件价为414元，散热器风扇（左）配件价为666元，前叶子板（右）配件价为1156元，前叶子板（左）配件价为809元。被告杨杰认为，原告提价的定损报告上同样的物品系不同价格，前叶子板左右两块价格不同。本院要求原告平安保险苏州分公司对定损报告中前叶子板左、右及散热器风扇左、右价格不同作出解释。原告平安保险苏州分公司陈述，前叶子板左、右及散热器风扇左、右价格不一样，便宜些系因修理厂给其优惠，导致价格不一样。原告平安保险苏州分公司提供了定损时拍摄的150余张照片。被告杨杰的质证意见为，照片有的时间为2019年11月26日，有的时间为2019年11月21日，从原告提供的照片可以看出引擎盖、中网、右前大灯、右叶子板有损坏，其他小细节不知道是否为该车辆上的，但是左前叶子板瘪的地方不是其造成的，左前灯是好的。原告平安保险苏州分公司对照片时间不一致的解释为，该时间为照片上传至公司系统的时间。本院询问被告杨杰其是否有相应证据证明事故发生时的车辆损失情况，其提交了一张照片。原告平安保险苏州分公司的质证意见为，从照片可以看出当时撞击非常严重，车头作为一个整体，均有不同程度的损伤，故原告对车辆的定损没有问题。经查看双方提供的车损照片，原告平安保险苏州分公司拍摄的150余张照片从车辆的整体、车辆损伤部位等不同角度、不同部位进行了拍摄，车头部位损伤较严重。从被告杨杰拍摄的照片看，应该是事故发生时拍摄，当时为晚上20时，周围光线较差，但是从该照片可以看出车头损伤比较严重。在庭审中，被告杨杰陈述，事故发生后通知过其保险公司到现场，但其保险公司未至现场。原告定损时未通知其到现场。原告平安保险公司苏州分公司陈述，案涉事故被告杨杰负全部责任，应该由被告杨杰的保险公司与其公司定损，闵海东基于与其公司的保险合同关系报案，要求其公司定损，其无需通知被告杨杰，且杨杰的保险公司根据其公司提供的材料进行了保险范围内的赔付，未提出异议。以上事实，由原告平安保险苏州分公司提供的道路交通事故认定书、杨杰驾驶证、车辆行驶证、闵海东驾驶证、行驶证复印件、定损报告、车损照片、维修费发票、拖车费发票、闵海东车辆的商业保险电子保单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、支付凭证等证据，被告杨杰提供的照片等证据，以及庭审陈述相互印证予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。在本案中，苏州市公安局相城分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告杨杰负该起事故的全部责任。原告平安保险苏州分公司已向其被保险人闵海东支付了保险理赔款21000元，依法代位取得对侵权人请求赔偿的权利。被告杨杰对原告平安保险苏州分公司定损金额有异议，主要理由为：一、前叶子板瘪的地方不是其造成的，左前灯是好的。二、原告提价的定损报告上同样的物品系不同价格，前叶子板左右两块价格不同。关于被告杨杰提出的第一项理由。本院认为，其一，事故发生后，被告杨杰对苏Ｅ×××**车辆进行了整体拍摄，从其照片可见车头部位损伤较严重。因周围环境较暗，无法看出其所主张的当时事故未造成左边瘪陷及左大灯完好。其二，原告平安保险苏州分公司对苏Ｅ×××**进行定损，并拍摄了150余张照片，对车辆整体、各部位进行了不同角度、不同部位的拍摄，且原告拍摄的车辆整体损伤照片与被告杨杰提供的照片基本一致。根据双方当事人提交的证据，结合庭审陈述，本院对被告杨杰提出的第一项辩称不予采信。关于被告杨杰提出的第二项理由。本院认为，原告提交的定损报告确实存在前叶子板左、右及散热器风扇左、右价格不一致的情况，原告对此未能作出合理解释，被告杨杰存在合理怀疑，故本院将前叶子板左、右及散热器风扇左、右价格按照定损报告中较低的价格予以认定，即左散热器风扇的价格与定损报告的价格相差252元（666-414），右前叶子板的价格与定损报告的价格相差347元（1156-809）。因此，对原告平安保险苏州分公司主张的理赔款中应予以扣减599元。另被告杨杰的保险公司已在交强险范围内向原告支付2000元，故被告杨杰还应向原告平安保险苏州分公司支付理赔款18401元（21000-2000-599）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨杰应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付理赔款人民币18401元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为162.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担20.5元，被告杨杰负担142元（被告应负担的诉讼费用142元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048309）。本判决为终审判决。审 判 员 徐永明二〇二〇年十月二十二日法官助理 丁雯雯书 记 员 杨振东附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。