wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初3963号原告：杨寿全，男，1948年3月26日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县，联系。委托诉讼代理人：余怀珍，女，汉族，1950年5月21日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，系原告之妻，联系电话17869823649。（特别授权代理）委托诉讼代理人：张振刚，泰和泰（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨林，曾用名杨保林，男，1982年6月14日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，户籍地陆良县，现住陆良县，联系。原告杨寿全与被告杨林相邻通行纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告杨寿全向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除被告所有的位于原告陆良县房屋门前通行道路上的围墙和地基，平整土地、恢复被告围院所占用的宽0.8米的通道面积，恢复通道的正常宽度（最窄处2.65米、最宽处3.94米），并保证原告人员及车辆正常通行；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告祖父杨德寿系同父异母的兄弟，杨德寿生育被告父亲杨贵生，杨贵生和王鸭仙生育被告，均居住在陆良县。原告的房屋与被告父亲杨贵生的房屋相邻，在原告房屋门前有一条唯一通行的通道通往村中大路，该通道原宽度最窄处为2.65米、最宽处为3.94米，杨贵生的房屋紧邻通道。1983年左右，杨贵生未经原告同意，利用其兄杨黑包先后在生产队和村委会任职的便利，采用暴力手段擅自占用通道超出其宅基地面积搭建猪舍，占用通道与大路交叉口的一部分，导致路口变窄。2002年左右，杨贵生再次超出产权面积修建地基并搭建围墙，违法占用通道宽度0.8米，原告及家人多次与被告之父杨贵生发生争执，杨贵生拒不相让。1996年6月左右，杨贵生之妻王鸭仙病逝。2020年1月，杨贵生去世，被告作为杨贵生的继承人，继承了杨贵生的房产。经原告、原告子女和被告多次沟通，被告不顾亲情，拒不拆除违法搭建的围墙并恢复通道宽度。2020年上半年，经居委会多次调解，被告已将猪舍拆除，但围墙仍未拆除。为此，只有诉至法院。本院经审查认为，原告杨寿全主张影响其家人通行的围墙属被告杨林之父杨贵生所有，被告杨林之父杨贵生去世后，应由其法定继承人配偶、子女继承，被告杨林及其妹子杨燕玲书面声明放弃继承，由其继母邵会芝继承。被告杨林不再对涉诉标的物享有所有权，其不具备被告的诉讼主体资格，应予驳回原告杨寿全对被告杨林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨寿全的起诉。案件受理费200.00元，予以退还原告杨寿全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 秦 文二〇二〇年十月二十日书记员 郭文雪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2050号 申请人：保定美雅纺织有限公司，住所地河北省保定市蠡县桑园镇桑园东村。 法定代表人：范兴旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：张孝南，男，1988年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告保定美雅纺织有限公司与被告张孝南买卖合同纠纷一案，申请人保定美雅纺织有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张孝南的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张孝南的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费420元，保定美雅纺织有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年十月十四日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈生，男，1973年01月04日出生，汉族，住湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币303968.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月03日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币303968.38元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3377号 申请执行人：梁连珍，女，1989年3月30日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁市金回鲜餐厅，住所地：南宁市兴宁区。 经营者：吕创，男，1974年10月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 梁连珍与南宁市金回鲜餐厅劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市金回鲜餐厅所有的10000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市金回鲜餐厅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦 钰
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民催2号 申请人：楚爱连（曾用名楚爱莲），女，1962年11月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 申请人楚爱连申请公示催告一案，本院于2020年8月7日立案后，依法于2020年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人楚爱连持有的号码89266至89267、票面金额每张1000元的黄龙洞投资股份有限公司股票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人楚爱连有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人楚爱连负担。 审判长  覃玉奇 审判员  雷清波 审判员  左红艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  喻 涛 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1133号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振娅，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：张虎林，男，1974年7月10日出生，汉族，住兴化市。关于平安银行股份有限公司泰州分行和张虎林金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日作出的(2020)苏1291民初568号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张虎林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张虎林的银行存款89289.14元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十三日书记员  田金花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62327号原告：周红军,男,1993年1月19日出生,汉族，住上海市浦东新区。被告：俞黎明,男,1967年1月7日出生,汉族，住上海浦东新区张江镇韩荡村韩家宅**。原告周红军与被告俞黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告周红军到庭参加诉讼。被告俞黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周红军提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币15万元；2、要求被告支付原告以150,000元为本金，自借款之日起至实际清偿之日止,按LPR四倍利率计算的利息(已支付9,500元可相应扣除)。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，被告以生意周转需要资金为由，于2019年12月13日向原告提出借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2019年12月13日至2020年2月12日，借款期内利息为月息2%，逾期加收0.5%，当日，原告通过银行转账向被告账户交付借款15万元。后被告通过现金支付原告利息6,000元，通过微信转账支付利息3,500元，共计9,500元，后经原告催讨，被告未归还借款，故要求判如所请。原告周红军为证明其主张向本院提供借款合同、银行转账记录、微信聊天记录等证据。被告俞黎明未到庭亦未作答辩。鉴于被告俞黎明未到庭应诉，本院对原告周红军的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告周红军所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系，现原告要求被告返还借款并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算利息，理由正当，依法应予支持，经查，借款时LPR为4.15%，四倍利率为16.6%。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞黎明于本判决生效之日起十日内归还原告周红军借款15万元；二、被告俞黎明于本判决生效之日起十日内偿付原告周红军自2019年12月13日起至实际清偿日止，以15万元为本金，按年利率16.6%计算的利息(已支付利息9,500元，予以扣除)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元(原告周红军已预交)，由被告俞黎明负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年十月二十一日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3844号 原告:汪国庆，男，1991年10月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区**(长江南路**),统一社会信用代码：91340200MA2MTHＮ877。 法定代表人：严道远。 原告汪国庆与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪国庆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令退还押金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，2018年9月20日，原告通过芜湖恒天易开软件科技股份有限公司的“易开出行APP”缴纳了1000元并开始使用车辆。现因被告关闭“易开出行APP”无法使用，原告于2020年1月申请退还押金后至今仍未退还。综上，原告为维护合法权益，请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，2018年9月20日，原告通过芜湖恒天易开软件科技股份有限公司的“易开出行APP”缴纳了1000元并开始使用车辆。现因被告关闭“易开出行APP”无法使用，原告于2020年1月申请退还押金后至今仍未退还，遂成诉。 上述事实，有原告身份证复印件一份和被告企业信用信息网络打印件一份、被告企业工商信息变更记录复印件一份、易开APP首页信息复印件一份、易开出行拖欠押金说明复印件一份和驾驶者无违章记录复印件一份及当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告在使用被告公司的租赁车之前，按照被告公司网站要求，通过支付宝缴纳押金1000元，现因被告关闭“易开出行APP”无法使用，原告请求退还所缴纳的押金1000元，押金未退还，故原告要求退还押金的诉求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪国庆押金1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1447号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王兴明,该公司董事长。被执行人：段玉福，男，汉族，住高台县。被告：王彩荣，女，汉族，住高台县。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人段玉福、王彩荣金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年4月20日作出的（2018）甘0724民初2901号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人段玉福、王彩荣给付申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金49022.06元，并按年利率11.9925%承担自2016年3月9日至借款清偿之日的利息，承担案件受理费1455元。由于被执行人段玉福、王彩荣在判决书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理，执行费915元。案件执行过程如下：1.2020年7月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月21日、10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人段玉福、王彩荣名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年5月18日，6月19日因被执行人段玉福、王彩荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。4.经本院多次查找，被执行人现下落不明。4.2020年10月26日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的67670..36元，执行费915元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年十月二十六日书记员  陈振鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8286号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：冯友文，男，1989年2月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县****************，公民身份号码：532************172。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告冯友文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告归还原告贷款本金52380.89元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月14日，利息1893.55元、罚息341.43元、复利55.01元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算(贷款利率调整方式固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆粤S*****拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：89000元。二、贷款期限：发放日为2017年11月1日，到期日为2020年11月1日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为固定利率，年利率9%。贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤S*****的炫威牌小型轿车。该车辆办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年8月14日，尚欠借款本金52380.89元、利息1893.55元、罚息341.43元、复利55.01元。九、律师费：原告未提供证据证明为本案诉讼支出了律师费。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告名下粤S*****的炫威牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因原告没有提供证据证明律师费确已实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯友文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52380.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月14日，利息1893.55元、罚息341.43元、复利55.01元；后续利息按年利率9%计算至2020年11月1日，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告冯友文所有的粤S*****的炫威牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224.27元、保全费589.71元，合计1813.98元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十八日书记员 黄才玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20975号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李国荣，女，1980年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李国荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29906号民事判决书，要求被执行人李国荣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20688.78元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20975号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民特15号 申请人：胥某1，男，2008年6月22日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代理人：胥某2（系申请人祖父），男，1952年6月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被申请人：任秀荣，女，1968年11月27日生，汉族，农民，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人胥某1与被申请人任秀荣申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人胥某1称，申请人与被申请人系母子关系。胥某2系申请人胥某1的祖父，胥建国系申请人的父亲。被申请人任秀荣与胥建国于2006年10月30日登记结婚，婚后于2008年6月22日生育长子胥某1。胥建国于2013年8月25日死亡，被申请人任秀荣于2014年6月离家出走，与家人没有任何联系，经多方寻找，均没有音信，至今已经下落不明六年之久。现申请人与祖父胥某2一起生活，现根据法律规定，向法院提出申请，请求宣告被申请人任秀荣失踪。 经审理查明，下落不明人任秀荣，女，1968年11月27日生，汉族，农民，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县，原住河北省围场满族蒙古族自治县，最后居住地为河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇乌拉沟村六组，系申请人胥某1母亲。被申请人任秀荣与胥建国于2006年10月30日登记结婚，婚后于2008年6月22日生育长子胥某1。被申请人任秀荣的丈夫胥建国于2013年8月25日去世，任秀荣于2014年6月离家出走，下落不明。上述事实有申请人的陈述、围场满族蒙古族自治县半截塔镇要路沟村村民委员会出具的证明、围场满族蒙古族自治县腰站镇乌拉沟村村民委员会出具的证明、围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银水泉村村民委员会出具的证明、三河市公安局皇庄派出所出具的胥建国的死亡证明予以证实。申请人胥某1申请宣告任秀荣失踪后，本院于2020年7月22日在检察日报上发出寻找任秀荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，任秀荣仍然下落不明。 另查明，任秀荣在离家出走时，没有留下财产，无存款，无债权及债务，其与胥建国婚生长子胥某1（2008年6月22日生）一直由胥某2抚养。 本院认为，任秀荣自2014年6月份离家出走后，与申请人胥某1及其他亲属失去联系，杳无音信，至今已经达六年之久，申请人胥某1所在的村民委员会及被申请人任秀荣户籍所在地村委会出具了相关的证明，证明了任秀荣离家出走的事实。申请人胥某1向本院提出申请后，本院发出了寻找任秀荣的公告，现公告期届满，任秀荣既未与申请人取得联系，也未与本院取得联系，任秀荣下落不明的事实足以确认，胥某1申请宣告任秀荣失踪的事实成立，应当认定被申请人任秀荣失踪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告任秀荣失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督453号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托代理人：梁兆法，男，工作人员。被申请人：梁仙福，男，1967年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：罗连春，女，1967年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：陈玲飞，女，1965年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，被申请人梁仙福于2018年8月8日与申请人签订了合同号为路商银（2018）循保借字第9631120180023467号的《个人循环保证借款合同》，约定在2018年8月8日至2021年8月20日期限内，提供在借款额度100000元以内的个人循环借款，还款方式为到期还本、按季结息，该笔合同以被申请人陈玲飞为保证人提供连带责任保证。被申请人罗连春出具共同还款承诺书自愿为被申请人梁仙福与申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自2018年8月8日至2023年8月7日融资期间内所有融资承担共同还款责任。合同成立后，被申请人梁仙福于2019年7月18日成功申领金额为30000元，贷款年利率为10.76625%，用途为生产、经营，期限至2020年6月20日的贷款；于2019年8月2日成功申领金额为50000元，贷款年利率为10.76625%，用途为生产、经营，期限至2020年7月20日的贷款；于2019年8月14日成功申领金额为15000元，贷款年利率为10.76625%，用途为生产、经营，期限至2020年7月20日的贷款；于2019年9月13日成功申领金额为5000元，贷款年利率为10.76625%，用途为生产、经营，期限至2020年8月20日的贷款，合计四笔贷款。现贷款已逾期，被申请人梁仙福、罗连春未按约还本付息，被申请人陈玲飞也未履行连带清偿责任，被申请人已违约。要求：被申请人给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司金融借款人民币本金100000元、截至2020年10月26日利息、罚息、复息6643.63元，合计人民币金额106643.63元，并支付自2020年10月27日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；被申请人陈玲飞对以上所有款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁仙福、罗连春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、截至2020年10月26日的利息、罚息、复息6643.63元及自2020年10月27日至实际还款之日止的按合同约定的利息、罚息、复息；被申请人陈玲飞对上述款项承担连带清偿责任。申请费811元，由被申请人梁仙福、罗连春、陈玲飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈小龙二〇二〇年十月三十日书记员  陈 铮
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1219号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人戴方针，男，1970年7月17日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶县。曾因犯盗窃罪于2002年12月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2005年2月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2006年9月5日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2007年8月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年12月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年6月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2019年9月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2019年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年3月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2020年7月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2019年10月30日起至2021年2月27日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）8683号起诉书指控被告人戴方针犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员金海光出庭支持公诉，被告人戴方针到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月25日凌晨，被告人戴方针在乐清市××镇××村××路××号门口，窃取被害人王某停放在该处的一辆电动三轮车及车上两个文件柜，后将该车骑到柳市镇前横村田间小路边将5个电瓶拆走，将车架和文件柜丢弃于原地。现电瓶三轮车车架和文件柜已由被害人找回。经乐清市价格认证中心认定，被盗三轮车和车上两个文件柜价格为3818元。2.2019年10月25日凌晨，被告人戴方针在乐清市××镇××村××路××号对面的空地处，窃取被害人朱某停放在该处的一辆电动三轮车（该车不予价格认定），后将该车骑到柳市镇前横村田间小路边将5个电瓶拆走，将车架丢弃于原地。现电瓶三轮车车架已由被害人找回。3.2019年10月30日凌晨，被告人戴方针在乐清市七里港项浦埭村港浦东路东鹏卫浴店门口附近，窃取被害人陈某停放在该处的一辆电动三轮车及车上瓷砖，后将车骑到项浦村天主教堂附近将4个电瓶拆走，将车架及瓷砖丢弃于原地。现该电瓶三轮车车架和瓷砖已由被害人找回。经乐清市价格认证中心认定，被盗三轮车和车上瓷砖价格为5107元。另查明，被告人戴方针到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人戴方针在开庭审理过程中亦无异议，并有票据、照片、价格认定书、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、情况说明、归案经过、被害人王某、朱某、陈某的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴方针以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人戴方针曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴方针在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人戴方针到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，大部分赃物已追回，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人戴方针有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴方针犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年8月29日止）。二、责令被告人戴方针退赔赃物折价款，返还各被害人。款项本判决生效十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年十月二十七日代书记员 徐浩然
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终575号 上诉人（原审起诉人）：张国福，男，1965年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人张国福因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初247号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张国福上诉称，1.唐山市中级人民法院（2019）冀02行初247号行政裁定书中认定的上诉人诉状内容与原件不符。2.在一审期间上诉人向法院提交了强拆官宣文件，时任区长张宝才与上诉人现场对话（录音文字）、强拆上诉人房屋照片、区政府征地公告、图纸等证据，也按法院补正通知书要求再次提交了进一步证明被上诉人指挥实施强拆行为的（录音文字）资料及光盘，并对首次提交及补正材料做了说明，有理有据。证明被上诉人是强拆上诉人房屋的组织实施者。3.2018年11月18日唐山市丰润区林荫路中大树商业街强拆时动用了多辆机械设备、警车、救护车和数百名公安干警，以及各阶层组织新闻媒体等，几乎丰润区所有行政资源，一次性拆除了28户房产。其次上诉人在申请诉讼时曾将被上诉人和丰润区太平路街道办事处列为被告，是唐山市中级人民法院行政立案庭更正为被上诉人为唯一被告，因此被上诉人应为本案适格被告。4.上诉人在一审期间提交的丰润区宣传部官网的新闻中，详细阐明了被上诉人组织实施了2018年11月18日强拆了上诉人房屋的全过程。在上诉人提交了充分的证据和被上诉人自认的情况下，一审法院仍错误认定上诉人不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，裁定不予立案。5.一审裁定适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，一审法院应予以立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人张国福诉请确认丰润区政府于2018年11月18日强制拆除其房屋的行为违法。但是，唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局就案涉房屋已于2018年11月2日联合对张国福作出拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在张国福逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述拆除通知的执行行为。张国福提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及区里相关领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系丰润区政府所为并由其为此担责。张国福以丰润区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人张国福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 付竹竹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 樊希子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13060号原告：魏秀红，女，1967年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：董势林，男，1988年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告魏秀红与被告董势林合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，因被告主体不适格，故原告魏秀红于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏秀红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏秀红撤诉。案件受理费已减半收取计164元，由原告魏秀红负担。审判员 申建宁 二〇二〇年十月二十九日书记员 薛 盟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2285号 原告：张春江，男，1981年10月6日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：卢昱廷，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 在审理原告张春江与被告卢昱廷买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年11月5日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：。 本案按原告张春江撤回起诉处理。 （以下无正文） 审 判 员 彭实 二〇二〇年十月十六日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初4959号原告：陈义堂，男，汉族，1967年8月17日生,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈棒，男，汉族，1991年4月10日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：姜维俊，男，汉族，1951年1月28日生,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在审理原告陈义堂与被告姜维俊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈义堂撤回起诉。案件受理费6544元减半收取3272元，由原告陈义堂负担。审判员  梅辉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘浩附：民事裁定书相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执473号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：杨建，男,1981年9月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：尹双凤，女,1981年6月1日出生，身汉族，住云南省宣威市。 申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人杨建、尹双凤借款合同纠纷一案，申请执行人绥阳县农村信用合作联社向本院申请执行标的为：借款本金200000元及利息（截止2019年5月29日的利息为19965.71元；从2019年5月30日起至实际还款之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月利率11.57805‰计算的利息）；案件受理费2290元。经本院立案执行，通过人民法院司法网络查控系统对被执行人杨建、尹双凤名下银行存款及财产进行查控执行，未发现被执行人尹双凤名下有可供执行财产，被执行人杨建名下有一辆小汽车，已将该车查封，但无法对该车辆进行实质控制及处理。因被执行人杨建、尹双凤未履行相关法律义务，已依法纳入失信被执行人黑名单和限制高消费。现被执行人杨建、尹双凤名下无财产可供执行，申请执行人绥阳县农村信用合作联社也无法提供被执行人杨建、尹双凤的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  方世兴 二〇二〇年十月九日 书记员  王 帅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1076号 罪犯农批日，男，1986年8月26日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区德保县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2014）达中刑初字第49号刑事判决，以被告人农批日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。被告人农批日及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月22日作出（2016）川刑终106号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯农批日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯农批日在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯农批日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯农批日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执633号之一 申请执行人：宋立芬，女，1988年8月13日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：徐宗正，男，1988年1月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行宋立芬与徐宗正合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人宋立芬申请执行被执行人徐宗正向其支付1.0025万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐宗正的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，仅扣划被执行人名下银行存款0.147万元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人徐宗正承担的金钱债务扣除执行费50元后剩余0.8605万元且尚未执行。 本院依法对被执行人徐宗正采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人宋立芬与徐宗正民间借贷纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人宋立芬享有要求被执行人徐宗正继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李同肖 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 垚 书 记 员 李兴洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1025号 罪犯李昌旭，男，1986年12月6日出生，汉族，初中文化，四川省都江堰市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年9月15日作出（2016）川01刑初203号刑事判决，以被告人李昌旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李昌旭及同案犯不服，提出上诉，经本院二审审理，于2017年11月22日作出（2017）川刑终474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准李昌旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯李昌旭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李昌旭于2017年12月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李昌旭在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李昌旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25646号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：秦伟杰，男，汉族，1976年7月15日出生，住广西壮族自治区藤县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人秦伟杰诈骗罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3384号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月17日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月26日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2630号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码：915001055721011811。法定代表人：赖以福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工。被告：刘吉芬，女，1975年8月28日生，汉族，住贵州省赤水市。原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告刘吉芬物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。已收取的案件受理费25.00元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。审判员  曹正林二〇二〇年十月十日书记员  程元磊
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执165号 移送执行人：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈景开，男，汉族，1977年出生，无固定职业，原住第八师一四一团，现羁押于第八师第一看守所。 被执行人陈景开犯开设赌场罪，容留、介绍卖淫罪罚金刑一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801刑初16号刑事判决书于2020年8月4日移送执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2020年8月25日通过石河子市看守所向被执行人陈景开送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期缴纳罚金40000元。 2、本院于2020年8月5日、9月28日、10月19日、10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈景开名下银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险、网络资金登记信息；查询了被执行人陈景开在石河子市房屋产权交易中心登记信息，调取了被执行人陈景开2014年9月-2020年8月银行账户交易流水，经查被执行人无上述财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月到被执行人原居住地、户籍地走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人陈景开未有相关居住、财产登记信息、线索。 4、在执行过程中，本院于2020年9月11日对被执行人陈景开适用限制消费措施，于10月29日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的额40000元，执行费500元，均未履行。 本院认为，被执行人陈景开犯开设赌场罪，容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人陈景开有可供执行财产，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人陈景开确无财产可供执行，经合议庭审查核实，符合终结本次执行程序的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801刑初16号刑事判决书中关于被执行人陈景开罚金刑的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  白 雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩惠萍 1
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更916号罪犯朱某，男，1991年4月14日出生，汉族，河南省西平县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）驻刑少初字第29号刑事判决，认定被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十九年（刑期自2011年12月22日起至2030年12月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付河南省第一监狱执行。该犯刑罚执行期间：经本院（2016）豫02刑更字第1542号刑事裁定减去有期徒刑十个月，经本院（2018）豫02刑更1324号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2029年9月21日止），剥夺政治权利三年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯朱某在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱某在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次；监狱级罪犯改造积极分子2次；省级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018下半年优秀；2019上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币20000元已各本院履行。2018年12月至2020年7月狱内消费7012.5元，月均消费350.6元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯朱某减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯朱某服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、历次减刑情况、本次减刑间隔较短、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱某减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日法官助理王智剑书记员李亭月
内蒙古自治区清水河县人民法院   刑事判决书   （2020）内0124刑初52号   公诉机关清水河县人民检察院。   被告人王某，男，高中文化，无固定职业，户籍内蒙古自治区清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月19日被清水河县公安局取保候审。2020年9月15日被清水河县人民检察院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。2020年10月14日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。   清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2020]Z46号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   清水河县人民检察院指控,2020年6月17日23时40分许，清水河县交管大队王桂窑中队民警在××县四分地饭店门前设卡执勤中，发现沿滨河北街由西向东行驶的无牌二轮摩托车驾驶员即被告人王某涉嫌酒后驾驶机动车，经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为110.4mg/100ml。随后民警将被告人王某带至清水河县医院提取静脉血液，经呼和浩特市公安局物证鉴定所进行血液酒精含量鉴定，结果为123.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关向本院移送了被告人王某犯罪的接处警登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血液酒精含量检验报告、视频资料及摄影照片、证人证言、被告人供述与辩解笔录等证据。   公诉机关认为,被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液酒精含量为123.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故提请本院依法判决。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。   经审理查明,2020年6月17日，被告人王某驾驶无牌号二轮摩托车沿滨河北路由西向东行驶至四分地饭店附近时，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液酒精含量为123.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实有以下证据在案证实：1、接处警登记表、立案决定书，证实王某被执勤民警查获，涉嫌酒后驾驶机动车，予以立案侦查；   2、户籍证明、查获经过，证实被告人王某的身份信息，以及到案情况；   3、血液酒精含量检验报告，证实被告人王某血液酒精含量为123.26mg/100ml等情况；   4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某未办理机动车驾驶证等情况；   5、证人袁某的证言，证实2020年6月17日，王某驾驶二轮摩托车载着袁某行驶到圣泉社区附近，找了个地方，喝了16瓶啤酒，后王某驾驶二轮摩托车行驶至四分店饭店门前，被执勤交警查获等情况；   6、被告人王某的供述、视频资料、现场照片，证实2020年6月17日，王某在××县四分地饭店附近与同学喝酒，自己喝了4、5瓶啤酒，后驾驶二轮摩托车行驶至四分地饭店门口，被交警查获等情况。   以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。   本院认为，被告人王某在道路上酒后驾驶无牌号二轮摩托车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液酒精含量为123.26mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人王某在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关关于被告人王某的量刑建议为拘役一个月，罚金一千元，予以采信。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 吕彦     二〇二〇年十月二十一日   书记员 彭川   附法律相关条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3634号原告：孙海臣，男，1961年10月9日陈述，汉族，住原阳县。被告：张金梁，男，1962年11月11日陈述，汉族，住卫辉市。原告孙海臣与被告张金梁运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙海臣，被告张金梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙海臣向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款78300元及资金占用费（资金占用费自起诉之日按照年利率3.85%利率计算至欠款全部偿还之日止）。事实与理由：原告是运输车主，被告是买卖水泥的个体户。原告自2018年开始为被告运输水泥，但被告一直拖欠运费不给，经原告催要，被告向原告出具一张欠条。现被告以各种理由推脱，拒绝还款，故诉至法院，请求依法判决。被告张金梁于庭审时口头辩称，条是原告逼着我在原告家打的条，条是我出具的，但是上面的金额我不认可，要求原告提供原始货单。经审理查明：被告为买卖水泥的个体户。2018年起，原告为被告运输水泥。2020年8月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条形式的字据一份，载明：“今欠孙海臣水泥运费柒万捌仟叁佰元正﹤78300元﹥张金梁2020年8月10号”。后被告未支付，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的被告书写的字据一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告运输水泥，后经结算，被告共欠原告水泥运费78300元，由其出具的字据为证，被告应予支付。关于资金占用费，庭审时经本院释明，原告变更为利息，由于被告一直未支付运费，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。被告辩称，字据系在原告的逼迫下书写，且数额错误，但未提交相关证据予以证实，对此辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：被告张金梁于本判决生效后十五日内支付原告孙海臣水泥运费78300元及利息（利息以78300元为基数，自原告起诉之日即2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取878.75元，由被告张金梁负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 倩
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4396号原告:于传海,男，1977年10月14日出生，汉族，住德州市德城区。原告：李淑英，女，1977年2月11日出生，汉族，住址同上。被告：高吉振，男，1977年7月25日，汉族，住乐陵市。被告：吴香英，女，1975年11月13日出生，汉族，住址同上。原告于传海、原告李淑英与被告高吉振、被告吴香英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于传海、原告李淑英到庭参加诉讼，被告高吉振、被告吴香英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于传海、原告李淑英诉称，原、被告系民间借贷关系，二被告从原告处分多次借款用于交通生活和资金周转，双方约定了利息按月息2分计算，现被告尚欠原告借款本金78850元，现请求依法判令被告返还原告借款78850元（利息按月息2分，自2019年2月9日始至付清之日止）。被告高吉振未答辩。被告吴香英未答辩。经审理查明，2015年11月29日，被告高吉振给二原告出具借条一张上载：今借于传海、李淑英人民币柒万柒仟元整，期限为一年。同日，根据被告高吉振的要求，原告于传海给被告吴香英银行转账7万元。庭审中，二原告认可，被告高吉振实际借款7万元，另7000元是多写的利息。农历2016年12月28日，被告高吉振给原告于传海给出具欠条一份上载：高吉振欠于传海83100元，分三期偿还：一期，农历三月初十前偿还25000元；二期农历五月初十前偿还25000元；三期全部还清剩余数，否则承担一切法律责任。2019年2月9日，被告高吉振给二原告出具欠条一张上载：今欠于传海、李淑英人民币78850元，大写柒万捌仟捌佰伍拾元。以上事实有原告提交的借条、欠条、银行打款凭证及开庭笔录在卷证实。本院认为，被告高吉振向二原告借款事实清楚，证据充分，被告高吉振应偿还原告价款本金7万元，至2019年2月9日前利息8850元。因2015年11月29日，被告高吉振借二原告款时，实际借款7万元，期限一年，被告高吉振为二原告出具借条为77000元，故多出的7000应为双方约定的一年的利息，故双方利率为年息10%，原告要求被告方按月息2分计算利息，不予支持。二原告要求被告吴香英承担还款义务，因二原告系根据被告高吉振的要求将出借款项打到被告吴香英账户，被告吴香英并未给原告出具借据，故被告吴香英与二原告不能形成借贷关系，原告要求被告吴香英承担还款义务，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高吉振于本判决生效之日起十日内向原告于传海、原告李淑英偿还借款70000元及利息（2019年2月9日前利息8850元；2019年2月9日以后利息按利率年息10%付至被告付清借款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告高吉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二〇年十月三十日书记员  董晓艳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2111号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王大明，董事长。 委托诉讼代理人：樊馥宇。 被告：杨忠旺，男，1971年9月27日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：张香梅，女，1971年5月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：杨埃旺，男，1964年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：张玲女，女，1963年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：任卫新，女，1961年9月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告杨忠旺、张香梅、杨埃旺、张玲女、任卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人樊馥宇到庭参加诉讼，被告杨忠旺，张香梅，杨埃旺，张玲女，任卫新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨忠旺、张香梅偿还原告借款本金50000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利（截止至2020年8月17日的利息、罚息、复利合计为7613.17元，本息合计：57613.17元）；2、请求依法判令被告杨埃旺、张玲女、任卫新对以上借款本金及利息（包括罚息、复利）承担连带还款责任；3、请求依法判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2018年4月26日，原告同被告杨忠旺、张香梅签订《富民一卡通／福农卡授信合约》，约定被告杨忠旺、张香梅从原告处贷款伍万元整，贷款期限为2018年4月26日至2019年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告杨埃旺、张玲女、任卫新签订了《最高额保证合同》，约定被告杨埃旺、张玲女、任卫新作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告杨忠旺、张香梅足额发放贷款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。 杨忠旺、张香梅、杨埃旺、张玲女、任卫新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，杨忠旺、张香梅、杨埃旺、张玲女、任卫新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告在本案中主张的事实，故对包头市南郊农村信用联社股份有限公司主张的事实予以确认。被告杨忠旺、张香梅、作为借款人，应当承担贷款的偿还责任，对于具体数额，双方约定的利息符合法律规定，被告杨忠旺、张香梅应当偿还原告借款本金50000元，利息、罚息、复利合计为7613.17元（利息、罚息、复利计算至2020年8月17日），原告与被告杨埃旺、张玲女、任卫新签订《最高额保证合同》，与杨埃旺、张玲女、任卫新形成保证担保法律关系，依法应予以保护。关于本案《最高额保证合同》中的“最高额度”，合同并未明确约定“最高额度”是指“本金最高额度”，还是指“全部债权最高额度”，容易产生不同的解释。但该《最高额保证合同》是原告提供的采用格式条款订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于原告方的解释，“最高额度”应解释为“全部债权额度”，即提供最高额保证的保证人就本金、利息、罚息等款项应承担保证责任的最高限额。原告在保证期间内向保证人主张权利，被告杨埃旺、张玲女、任卫新应按照合同约定在最高债权额限度内承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨忠旺、张香梅于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及截止至2020年8月17日的利息、罚息、复利合计为7613.17元，此后利息、罚息、复利按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告杨埃旺、张玲女、任卫新共同在最高债权额50000元限度内对上述第一项判决内容中被告杨忠旺、张香梅应还借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任； 三、被告杨埃旺、张玲女、任卫新承担保证责任后，有权向被告杨忠旺、张香梅追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元（原告已预交），由被告杨忠旺、张香梅、杨埃旺、张玲女、任卫新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年十月十日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1528号 原告：柳方茹，男，1965年4月5日出生，汉族，住址：阜城县吉祥**。 原告：柳伟伟，女，1987年8月8日出生，汉族，住址：阜城县吉祥**。 被告：河北德冠橡塑制品有限公司，住所地：阜城县顺达路北侧。 法定代表人：常凤才，职务：总经理。 统一社会信用代码：911311280554771137。 被告：河北万康**物科技有限公司，住所地：阜城县顺达路****。 法定代表人：常凤才，职务：总经理。 统一社会信用代码：91131128557694126M。 被告：常凤才，男，1970年6月10日出生，汉族，住址：阜城县顺达路****。 被告：大同市泰业机械设备有限公司，住，住所地：大同市新荣区花园屯村临街门面/div> 统一社会信用代码：911402000809845206。 原告柳芳茹、柳伟伟与被告河北德冠橡塑制品有限公司、河北万康**物科技有限公司、常凤才、大同市泰业机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，本院于2020年9月21日向原告送达诉讼费交纳通知书。原告柳芳茹、柳伟伟无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告柳芳茹、柳伟伟撤回起诉处理。 审判员  刘世春 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初701号原告：陈行彪，男，1981年1月11日生，汉族，住浙江省宁海县。被告：哈尔滨市丽景花园宾馆有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河梁街**。法定代表人：刘伟。原告陈行彪与被告哈尔滨市丽景花园宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月21日向原告陈行彪邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告陈行彪未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按陈行彪撤回申请处理。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年十月十七日书记员 张思佳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1962号之一申请执行人：江苏承煦电气集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：郝辉定。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被执行人：郑华，男，1983年8月25日出生，苗族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行江苏承煦电气集团有限公司与郑华追偿权纠纷一案中，申请执行人江苏承煦电气集团有限公司申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5629号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十月二十六日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执2289号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：赵正亮、卢桂花、孙建国、唐兆中：申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵正亮、卢桂花、孙建国、唐兆中金融借款合同纠纷一案，申请执行标的46191.50元。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初6085号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4130号原告：王永军，男，1988年8月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中路合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****。负责人：宗海峰，经理。原告王永军与被告中路合物联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告中路合物联网科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中路合物联网科技有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永军撤回对被告中路合物联网科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王永军负担。审判员  王雨玲二〇二〇年十月二十七日书记员  张司琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61665号之二申请人：上海千洲实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路**。法定代表人：郑建松，该公司董事长。委托诉讼代理人：余琛，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被申请人：上海鸥开电梯部件有限公司，住，住所地上海市浦东新区万祥镇万达路**/div>法定代表人：丁志明。本院在审理原告上海千洲实业有限公司诉被告上海鸥开电梯部件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年4月15日出具(2020)沪0115民初61665号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告上海鸥开电梯部件有限公司名下银行存款294,672.15元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告上海鸥开电梯部件有限公司名下银行存款294,672.15元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4301民初1201号 原告：海斯尔哈吉木拉提，男，1985年5月24日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。被告：阿勒泰市桃花园家俬，住所地阿勒泰市解放路百货大楼**5-01-10。经营者：严玉辉，女，1967年9月18日出生，阿勒泰市桃花园家俬业主，住新疆阿勒泰市小冷库**楼****。原告海斯尔哈吉木拉提与被告阿勒泰市桃花园家俬（以下简称桃花园家俬）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海斯尔哈吉木拉提及被告桃花园家俬业主严玉辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海斯尔哈吉木拉提向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告的买卖合同，向原告偿还货款8400元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月26日、2017年9月7日，原告陆续从被告处购买总价款8400元的家具，原告按照双方约定的价款向被告付清货款，因当时家还没有装修好，故未让被告送货，后原告要求被告履行交付货物义务时，被告总以各种理由推脱，现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。被告桃花园家俐辩称，原告是在2020年9月才要求我支付货物，距原告购买家具已经过了三年了，原告的货物我已经交付给原告了，被告的店铺每年都会清理货物，货物已经送到了，不应当再向原告交付一次货物。原告为证明其主张向法院出示如下证据：一、2017年8月26日、2017年9月7日货物收据两张，证明原告已经向被告支付了货款。二、2017年9月5日被告向原告出具的货物清单一份，证明是原告购买货物的具体物项。被告对原告出示证据的质证意见，对于证据一的真实性认可，票据是我出具的，原告确实给我付了8400元家具款。对于证据二的真实性认可，原告确实购买了这些物品。被告桃花园家俬未向法庭出示证据。本院对原告证据的认证意见，对原告出示的证据一、二因被告确认其真实性及证明目的，故对该两份证据的真实性与证明目的予以确认。经审理查明：2017年8月26、2017年9月7日，原告陆续从被告处购买沙发、床等价值8400元的家具，被告向原告出具收款收据及购买货物清单，并注明“钱已付”。本案争议焦点：原被告的购买合同是否应当解除，被告是否应当偿还购买家具款8400元。本院认为：原告在被告处购买家具，被告向原告出具货物清单并注明“钱已付”，双方未约定具体送货时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告在庭审中辩称距离原告购买家具已过了三年，但并不影响该买卖合同的实际履行。被告称其已经向原告送过货物，但未提供任何证据证明货物已送达，亦未说明该货物何时由何人送达，根据“谁主张，谁举证”的原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，被告已认可收到货款，故能够证明双方当事人之间存有8400元货款之债权债务关系，现被告称已将货物送达原告，拒绝履行合同，原告的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同，故对原告要求解除合同返还8400元家具款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第一百三十六条、第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告海斯尔哈吉木拉提与被告阿勒泰市桃花园家俬的买卖合同，被告阿勒泰市桃花园家俬于判决生效后三日内向原告海斯尔哈吉木拉提偿还家具款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告阿勒泰市桃花园家俬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   邹      倩二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   阿斯哈尔叶尔兰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3909号 原告：李明祥，男，1956年1月19日出生，汉族，住新昌县。 被告：朱贤明，女，1984年1月5日出生，汉族，住新昌县。 原告李明祥与被告朱贤明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李明祥于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告李明祥向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明祥负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈丽英 ? ?
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25507号上诉人（原审原告）：深圳市宇良装饰有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下石家村**203，统一社会信用代码91440300MA5EGCDR21。法定代表人：廖建成，总经理。委托诉讼代理人：何佳辉，广东德崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜星，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳仁合医院，，住所地深圳市龙华区民治街道上塘路**统一社会信用代码91440300795415567X。法定代表人：钟耀区，董事长。上诉人深圳市宇良装饰有限公司（以下简称宇良公司）因与被上诉人深圳仁合医院（以下简称仁合医院）建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宇良装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年十月二十六日书记员 王昱（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19749号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：何奇慧，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何奇慧借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28677号民事判决书，要求被执行人何奇慧支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26626.39元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19749号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再100号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：孙秀龙，男，1987年10月12日出生，汉族， 住浙江省乐清市，公民身份号码 330382198710125312。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告孙秀龙因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年12月13日作出（2017）浙0603民初11306 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100067号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监70号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初11306号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使陈均红作为孙秀龙的委托诉讼 代理人，捏造宇盛公司拖欠孙秀龙劳动报酬的事实而向绍兴 市柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代 理人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。 上述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资3000元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资3000元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工孙秀龙名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初11306号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用孙秀龙名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初487号 原告：李春红，女，1967年3月23日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：李**，江苏明港律师事务所律师。 被告：叶青，女，1969年8月18日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。 原告李春红与被告叶青保证合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)苏1203民初1615号民事判决，被告叶青对上述判决不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2020年3月11日裁定发回重审后，本院于2020年4月16日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春红的委托诉讼代理人李**，被告叶青的委托诉讼代理人吴晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶青偿还原告本金150500元并自2018年3月28日起按年利率11.5%支付利息至实际给付之日；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告推销季度红产品，原告投资150500元，预计年化收益率11.5%，预计到期日期为2019年1月12日、13日。为取得原告信任并促使原告投资，被告向原告出具保证书一份，承诺到期直接找被告拿钱。当日，被告提供出借服务协议、服务协议让原告签字，用自携的POS机刷原告的银行卡划款150500元。后被告承诺的本息并未返还至原告账户。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 被告叶青辩称：1.原告投资的北京华澳融信国际投资咨询有限公司（以下简称华澳公司）目前因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故本案应当中止审理；2.原告仅是居间介绍，未替原告签订合同、收取费用，原告作为完全民事行为能力人应当充分注意到投资风险，不能因被告的介绍而转嫁损失，且原告在发现华澳公司经营不善或有风险的情况下，仍接受华澳公司对原告在内的投资人的偿还方案；3.因原告不认识华澳公司的人，为了消除其戒备心理，被告出具了保证书，届时原告款项拿不到可以到公司找被告拿，且保证书作出说明“时间一到此条作废”，也就是说到了2019年1月13日此条作废，该份保证书不构成法律意义上的保证担保，且已超过保证期限。请法院依法处理。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。泰州市公安局高港分局已于2018年11月2日决定对华澳公司高港分公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告也可能涉嫌犯罪，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李春红的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程华国 人民陪审员  唐人林 人民陪审员  孙 娅 二〇二〇年十月九日 法官 助理  冯 翔 书 记 员  孙亚静 附：裁判所依据法律条文 一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6979号原告：恩施州福鑫商贸有限公司，住所地：恩施市枫香坪村马家坪组，统一社会信用代码：91422801576703109A。法定代表人：张先福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘诗发，男，1969年2月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：刘宗权，湖北今天（恩施）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告恩施州福鑫商贸有限公司（以下简称福鑫商贸公司）诉被告刘诗发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫商贸公司的法定代表人及其委托诉讼代理人杨铃萍、被告刘诗发及其诉讼代理人刘宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付钢材购货款31755元，并自起诉之日起至付清货款时止以本金31755元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，被告在原告处购买了钢筋5件。经结算，钢筋货款为31755元。当日,原告委托万齐福将钢材运送到被告家中。被告收到钢筋后,至今没有给原告支付货款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告刘诗辩称，1、本案原告应为宋建勋。2、原告的请求和理由与客观事实不符。2019年6月15日，被告从宋建勋手中购买三万七千元左右的钢材是事实。在购买钢材前的2019年6月13日下午，被告在宋建勋办公室向其支付了三万元现金。2019年6月15日装货时，因宋建勋发货数量短缺，双方对余款七千多元无法协商一致。现原告方主张三万多元的货款无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼主张。经审理查明，原告系建筑材料经营者。2017年左右，原、被告因钢材买卖产生经济往来。2019年6月14日，被告经原告的工作人员宋**勋购买了37155元钢材并委托万齐福运送。万齐福在原告提供的销货单上签署名字并将所购钢材运至被告家中。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告立即向原告支付钢材购货款37155元，并自原告起诉之日起至付清货款时止以本金37155元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率支付利息。2019年10月，原告法定代表人张先福向本院起诉，请求支付货款37155元。因诉讼主体不适格，张先福撤回起诉。2020年7月1日，原告向本院诉，请求支持其前述诉讼主张。本院认为，欠款应当清偿。本案的争议焦点为，被告是否已向原告支付了30000元货款。本院认为，被告主张已向原告支付30000元货款的事实无充足证据佐证，且原告不予认可，无法认定。关于被告辩称所购钢材数量短缺的问题，未向本院举证证明，且原、被告双方未共同确认，该抗辩意见本院不予支持。关于原告主张按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率支付利息的问题，因原、被告双方未明确约定付款期限，故只应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘诗发于本判决生效后五日内清偿原告恩施州福鑫商贸有限公司货款人民币37155元并支付该款从2020年7月1日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告刘诗发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄大云二〇二〇年十月二十六日书记员  陈彩丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初3709号原告：开封博联旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。法定代表人：赵国行，总经理。委托诉讼代理人：王建利、许瑞华，该公司员工，特别授权代理。被告：吴艳莉，女，汉族，1979年3月28日生，住河，住河南省开封市金明区div>原告开封博联旅游开发有限公司诉被告吴艳莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订编号为201905001391的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告协助原告注销涉案《商品房买卖合同（预售）》的登记备案手续；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告开封博联旅游开发有限公司与被告吴艳莉于2019年5月23日签订的编号为201905001391的《商品房买卖合同（预售）》；二、原告开封博联旅游开发有限公司同意于2020年11月30日之前退还被告吴艳莉已付购房款10000元；三、被告吴艳莉同意于2020年12月31日之前协助原告开封博联旅游开发有限公司办理撤销编号为201905001391的《商品房买卖合同（预售）》的备案登记手续；三、案件受理费收取100元，由被告吴艳莉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年十月十九日书记员  耿枫游
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2469号 原告：冉建飞，男，1969年8月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州盘化建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区黔灵山路**德福中心（A7）****。 法定代表人：袁治英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。 原告冉建飞诉被告贵州盘化建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告冉建飞于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告冉建飞的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉建飞撤回对被告贵州盘化建设有限公司的起诉。 案件受理费2040.00元，已减半收取1020.00元，由原告冉建飞负担。 审判员  张显才 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘成应 书记员秦义潘
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1021民初1365号 原告:张彦富，男，生于1964年4月2日，汉族，农民，住商洛市商州区。 被告：吕铁锋，男，生于1977年4月20日，汉族，农民，住洛南县。 原告张彦富与被告吕铁锋追索劳动报酬纠纷一案，原告张彦富于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张彦富申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张彦富撤回起诉。 案件受理费3400元，减半收取1700元，予以免收。 审判员  白正军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 钊 1
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1803号之一 原告：金素芳，女，1970年3月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环市清港镇上凡村村民委员会，住所地玉环市清港镇上凡村。 法定代表人：汪士占。 原告金素芳与被告玉环市清港镇上凡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉请本院判令：被告偿还原告借款本金人民币500000元，利息891000元（按月利率1.8%计算自2012年1月1日至2020年3月30日止），以上合计1391000元，并以以上本息继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。原告诉称事实与理由：被告因需于2008年9月8日向原告借款500000元，约定按月利率1.8%计息，并由被告出具借据壹份为凭。后被告仅支付利息至2011年12月30日，余欠借款本息催讨无果，遂致诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，村集体资产优先由村集体经济组织进行管理，村集体经济组织在民事活动中担任一方民事主体。在未设立集体经济组织的情况下，村民委员会在有关法律、法规规定的条件下才可作为一方民事诉讼主体，依法代行村集体经济组织的职能。本案所涉借款所在村已设立了村集体经济组织，有关村集体资产亦由相关集体经济组织管理和经营，故原告应将村集体经济组织作为一方民事主体，而不宜就村民委员会直接作为民事主体提起诉讼。玉环市清港镇上凡村村民委员会作为本案被告属于主体不适格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金素芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  黄建华 人民陪审员  徐 喆 人民陪审员  陈**恩 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  王经展
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2469-4号原告：栖霞凌拓新能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾路**北102铺，统一社会信用代码：91370686MA3CD5LT9U。法定代表人：王洋，经理。被告：齐鲁泉源供应链有限公司(原名称：烟台泉源食品有限公司)，住，住所地栖霞经济开发区一社会信用代码：913706867498911919。法定代表人：于涛,经理。本院审理原告栖霞凌拓新能源有限公司与被告齐鲁泉源供应链有限公司租赁合同纠纷一案，原告栖霞凌拓新能源有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐鲁泉源供应链有限公司的起诉。本院认为，原告栖霞凌拓新能源有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞凌拓新能源有限公司撤回对被告齐鲁泉源供应链有限公司的起诉。案件受理费11165元减半收取为5582.5元，由原告栖霞凌拓新能源有限公司承担。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 曲慧婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7888号原告：郑坚，男，1981年6月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金和，男，汉族，1958年8月5日出生，住乐清市，系原告父亲。被告：蔡成伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住乐清市。原告郑坚与被告蔡成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坚的委托诉讼代理人项亨峰、郑金和到庭参加诉讼，被告蔡成伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡成伟偿还原告借款本金357000元及利息（其中280000元和50000元从2017年5月15日起按四倍LPR年利率计算至实际履行之日止；20000元借款利息从2017年5月15日按月息1%计算至实际履行之日止；7000元从2016年2月6日起按四倍LPR年利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日和12日，被告蔡成伟以还他人投资款为由向原告两次借款共280000元，2017年5月15日被告重新出具了一张借条给原告作为凭证，约定月息2分。2014年8月7日，被告要求原告从郑可处借款100000元转借给被告使用（被告蔡成伟作为担保人），2016年8月3日郑可起诉法院，案经法院调解后，原告支付7万元结案，2017年5月15日被告出具两张借款给原告作为凭证，其中5万元约定月息2分，2万元借款约定月息1分。另外被告蔡成伟于2015年9月向原告借款4000元和2016年2月6日向原告借款3000元，该两笔借款合打一张借条，约定月息2分。这些借款被告至今未还。故原告为维护自已合法权益，特具文起诉。本院经审理认定：2013年4月10日、12日，原告向被告分别转账200000元和80000元，2017年5月15日，被告向出具一张领款收据，写明：今收到郑坚280000元，息2分两张借条。同日，被告另出具两张领款收据给原告，分别写明：今收到郑坚50000元，息2分；今收到郑坚20000元，利息壹分。另，2016年2月6日，被告向原告出具一张领款收据，写明：今收到郑坚7000元，息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、转账凭证及原告的庭审陈述为凭，证据确凿，事实清楚，原告起诉要求被告偿还本金357000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡成伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡成伟偿付原告郑坚借款金357000元及利息（以330000元为基数从2017年5月15日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止；以20000元为基数从2017年5月15日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以7000元为基数从2016年2月6日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8870元，减半收取计4435元，由被告蔡成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年十月三十日代书记员  支培銮