wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1907号 原告：陕西博大建筑劳务有限公司。 法定代表人：罗靖，系该公司总经理。 委托代理人：李永锋，陕西148法律服务所法律工作者。 被告：陕西秦立建设工程有限公司。 法定代表人：石胜军，该公司总经理。 被告：陕西宏剑机械制造有限责任公司。 法定代表人：陈学会，该公司总经理。 原告陕西博大建筑劳务有限公司（下称“博大劳务公司”）与被告陕西秦立建设工程有限公司（下称“秦立建设公司”）、陕西宏剑机械制造有限责任公司（下称“宏剑制造公司”）建设工程公司施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博大劳务公司法定代表人罗靖的委托代理人李永锋到庭参加诉讼到庭，被告秦立建设公司经本院公告传唤未到庭,被告宏剑制造公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告博大劳务公司向本院提起诉讼请求：1、依法解除原被告于2014年10月8日签订的《宏建机械制造有限公司综合办公楼建设项目施工劳务分包合同》；2、依法判令被告秦立建设公司支付原告人民币1201000元及利息（利息自2015年8月20日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止），被告宏剑制造公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原、被告经协商签订了《宏建机械制造有限公司综合办公楼建设项目施工劳务分包合同》，该合同约定由原告施工位于富平县宏剑机械制造有限公司综合办公楼建设项目劳务工程，工程地点位于富平县庄里镇工业园区（幸福二路），并约定每平方米施工单价为210元。合同签订后，原告依照约定对该工程进行施工，后因被告秦立建设公司及发包人陕西宏剑机械制造有限责任公司自身原因，导致合同无法继续履行。原告多次找被告协商，被告对原告施工进行结算，确认下欠原告款项工程款1201000元，但被告一直未支付该款项，经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖，直至今日仍未支付。故诉至法院，望判如所请。 被告秦立建设公司未到庭，亦未答辩。 被告宏剑制造公司未到庭，亦未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 第一组：二被告企业信用信息公示报告，证明二被告主体适格的事实； 第二组：《宏剑机械制造有限公司综合办公楼建设项目施工劳务分包合同》，证明原被告存在劳务分包合同关系，约定由原告分包被告承建的宏剑机械制造有限公司综合办公楼劳务工程项目，合同对涉案工程名称、地点、承包范围、承包单价、付款方式等条款进行约定的事实； 第三组：结算清单、工程劳务费结算书、施工现场照片，证明被告欠原告工程款1201000元的事实； 第四组：公函2份、邮政快递单4份、邮寄明细4份，证明原告已多次向被告发函催要工程款，被告收函后未提出任何异议，本案未超过诉讼时效规定。 第五组：渭南市中级人民法院（2018）陕05执37号执行裁定书，证明被告秦立建设公司为涉案工程的总承包方，宏剑制造公司为工程发包方，因二被告就案涉公司已经解除承包合同，秦立建设公司并通过仲裁向被告宏剑制造公司主张7611310元工程款，且案件进入执行程序，故涉案劳务合同已经无法继续履行的事实。 被告秦立建设公司、宏剑制造公司未到庭质证，亦未向法庭提交证据。 经合议庭评议，原告提交证据能够证明原告与被告秦立建设公司签订《宏建机械制造有限公司综合办公楼建设项目施工劳务分包合同》，约定由原告分包被告秦立建设公司承包的案涉劳务工程项目，合同履行过程中，经双方结算，被告秦立建设公司确认欠原告工程款1201000元，因秦立建设公司与被告宏剑制造公司施工合同解除，案涉工程已无法履行的事实予以确认。 依据认证结果并结合庭审调查，本院查明案件事实如下：2014年10月8日，原告与被告秦立建设公司签订《宏建机械制造有限公司综合办公楼建设项目施工劳务分包合同》，约定由原告分包被告秦立公司承建的富平县宏剑机械制造有限公司综合办公楼劳务工程项目，双方并对工程名称、施工工期、承包范围、承包方式、结算及付款方式、违约责任等条款进行约定，合同签订后，原告依约对该工程进行施工，合同履行中，因被告秦立建设公司及发包方宏剑制造公司存在纠纷，且二被告之间签订的施工合同已解除，致案涉合同无法继续履行。2015年8月20日，经结算，被告秦立建设公司确认欠原告工程款1201000元，但一直未履行付款义务，原告诉至本院。 诉讼中，原告申请撤回对宏剑制造公司的起诉。 本院认为，原告与被告秦立建设公司签订的《宏建机械制造有限公司综合办公楼建设项目施工劳务分包合同》，系双方的真实意思表示，均应遵照履行。本案中，原告按约已履行其义务，且双方已结算，因被告秦立建设公司与宏剑制造公司就案涉工程产生纠纷，并已解除施工合同，故案涉合同无法履行，依据有关法律规定，本案合同应予解除；原被告于2015年8月20日进行结算，被告确认欠原告工程款1201000元未付，因被告未履行付款义务，被告应于结算之日起向原告支付逾期付款利息，原告要求被告支付工程款及利息之请求，符合法律规定，予以支持。诉讼中，原告申请撤回对被告宏剑制造公司的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条（二）款之规定，判决如下： 一、原告陕西博大建筑劳务有限公司与被告陕西秦立建设工程有限公司于2014年10月8日签订的《宏建机械制造有限公司综合办公楼建设项目施工劳务分包合同》予以解除； 二、被告陕西秦立建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西博大建筑劳务有限公司工程款1201000元及利息（利息自2015年8月20日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行日止）。 本案受理费15618元，由被告陕西秦立建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  樊天赦 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王继建
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2143号上诉人（原审被告）：麦燕丹，女，汉族，1988年2月3日出生，被上诉人（原审原告）：柯达斯，女，汉族，1987年8月7日出生，委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所律师。原审被告：龙朝晖，男，汉族，1977年6月1日出生，原审第三人：廖火云，男，汉族，1983年6月5日出生，委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所律师。原审第三人：马丹，女，汉族，1985年6月26日出生，上诉人麦燕丹因与被上诉人柯达斯及原审被告龙朝晖、原审第三人廖火云、马丹民间借贷纠纷，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，柯达斯依据借据等提起本案民间借贷诉讼，麦燕丹抗辩称其通过支付宝及微信转账的方式已经偿还了286358元给柯达斯，柯达斯则主张麦燕丹支付的款项是双方之间其他的生意往来。而一审判决以麦燕丹的付款记录没有备注为还款故没有采纳麦燕丹的还款抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，如柯达斯认为麦燕丹转账的款项不是偿还借款而是其他性质的款项，则应由柯达斯对此承担进一步的举证责任。因此，一审判决对当事人的举证责任分配不当，对于麦燕丹还款的事实均未查清。综上所述，一审判决对于还款的案件基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2057号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人麦燕丹预缴的上诉费6771元，本院予以退回。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年十月十五日书记员  梁 哲朱华倩
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖509号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：黄烨，男，1984年4月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告黄烨物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3595.37元，并支付违约金1195.93元，两项合计4791.30元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1197号之五申请人：路霞，女，1961年9月22日生，汉族，住开封市鼓楼区。被申请人：李道峰，男，1963年2月2日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李新亚，系父子关系，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人路霞与被申请人李道峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0202民初1197号之四民事裁定，查封申请人路霞位于开封市龙亭区东方金典12号楼东单元1层101号房屋和位于开封市龙亭区大梁路华英组团1号楼1层5号营业房。申请人路霞于2020年10月12日向本院申请解除其位于开封市龙亭区东方金典12号楼东单元1层101号房屋和位于开封市龙亭区大梁路华英组团1号楼1层5号营业房。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。故申请人路霞的申请符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人路霞位于开封市龙亭区东方金典12号楼东单元1层101号房屋和位于开封市龙亭区大梁路华英组团1号楼1层5号营业房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟审 判 员  王培霞人民陪审员  王松灿二〇二〇年十月十二日书 记 员  常 雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4122号 申请执行人：付世友，男，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：程举，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 本院依法作出（2020）皖0102民初252号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人程举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人程举银行存款21215元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  单春宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4264号原告：吴泓颉，男，1989年10月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市艺朗自动化科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道翔云路**。法定代表人：尹致凯。原告吴泓颉与被告无锡市艺朗自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，原告吴泓颉于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴泓颉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴泓颉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴泓颉负担。审判员  吕纯阳二〇二〇年十月十二日书记员  于潇慧
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初953号 原告：满洲里市广圣房地产开发有限公司。 法定代表人：孙道仁。 委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：格日乐图，男，住内蒙古自治区。 原告满洲里市广圣房地产开发有限公司（以下简称广圣公司）与格日乐图房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广圣公司的委托诉讼代理人包福柱到庭参加了诉讼。被告格日乐图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广圣公司向本院提出诉讼请求：要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并赔偿原告税款34,904元及本案全部案件受理费。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告从原告处购买位于呼伦贝尔市××区房屋，建筑面积134.26平方米，每平方米价格3636元，交易价格488,169元，约定被告分2期支付购房款，第一期为总房款的20%即98,169元，余款390,000元做银行按揭贷款。合同签订后被告支付了20,000元定金，原告因向被告开具增值税普通发票向税务局交付了税款34,904元后被告未交付首付款，未向原告提供办理按揭贷款资料，也未办理银行按揭贷款。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件五《补充合同》第一条约定，银行按揭贷款购买者与公积金贷款购买者必须在签约之日起7日之内将所需贷款资料交齐，如不交齐者买受人将按每日向出卖人付已付房款1‰违约金，超过60日将视为买受人单方面无故解除本合同处理，以及根据《合同法》的相关规定，原告主张解除与被告之间的《商品房买卖合同》，并要求被告赔偿损失。 被告格日乐图未提交答辩意见，亦未提供证据。 原告广圣公司围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、收条、销售不动产统一发票各1份，以证实2015年11月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定了房屋的位置、价格等权利义务内容，原告为被告开具增值税普通发票，被告从原告处取走了发票，并为原告出具了收条。本院经审查认为，因该组证据形式合法，且被告未出庭质证，故本院对该组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年11月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告将位于呼伦贝尔市××区出售给被告，建筑层数6层，建筑面积134.26平方米，每平方米价格3636元，价款为488,169元，其中第四条约定有“买受人于2015年11月5日交该房总额20%即98,169元”“剩余80%房款即390,000元做公积金按揭贷款”等内容；附件五《补充合同》第一条约定“......公积金贷款购房者，如手续齐全且情况属实者根据本合同约定交房时间交房。（银行按揭贷款购买者与公积金贷款购买者必须在签约之日起7日之内将所需贷款资料交齐，如不交齐者买受人将按每日向出卖人付已付房款1‰违约金，超过60日将视为买受人单方面无故解除本合同处理，违约金根据本合同补充协议第2条方案进行处理）。”等内容。原告认可被告在签订合同后向其交付了20,000元定金。2015年11月12日，被告因贷款需要要求原告出具房产发票，原告代被告付款由税务机关开具了销售不动产统一发票，并注明税款为34,904.08元等内容，被告于2016年1月13日从原告处取走了契税、不动产发票等，并出具收条，该收条载明“今收到满洲里市广圣房地产开发有限公司（契税发票、不动产发票原件各1份）”。因被告未履行合同义务，原告诉至法院。 本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及其《补充合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当履行合同义务，被告不向原告交付首付款及剩余房款，被告构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，因原、被告双方有合同约定，且符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告赔偿原告税款34,904元的诉讼请求，因原告为被告开具销售不动产统一发票，注明税额为34,904.08元，被告取走该发票的事实存在，被告未履行合同义务的违约行为导致原告的损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告格日乐图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、原告满洲里市广圣房地产开发有限公司与被告格日乐图签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告格日乐图于本判决生效之日起十日内赔偿原告满洲里市广圣房地产开发有限公司税款损失34,904元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告格日乐图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周德顺 二〇二〇年十月九日 书记员  多俊梅
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7946号 被执行人：黎建，住四川省南部县。 关于黎建犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初81号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金10000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初5697号 原告：郝跻，男，1978年6月1日出生,汉族，农民，住兰陵县。 被告：孙超，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。 原告郝跻与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝跻、被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝跻向本院提出诉讼请求：被告经人介绍常到原告经营的“鲁僵果业”果品店采购食品，一般都是先拿货后付款。2020年4月14日，被告又到原告店里买走食品一宗，共计货款17325元未付，被告当时承诺几天就给钱，后经原告电话、微信催要货款，被告借故推脱。 被告辩称，被告从2019年经查在张强处赊购货物，并已将货款支付给张强。被告与原告之间不存在买卖合同关系。 原告针对其诉求,提供如下证据:原告身份及临沂鲁疆果业有限公司证明及公司的营业执照一份正式,2020年4月1日鲁疆果业转让给原告郝。 本院经审理认定事实如下：被告经人介绍常到原告经营的“鲁僵果业”果品店采购食品，一般都是先拿货后付款。2020年4月14日，被告又到原告店里买走食品一宗，共计货款17325元未付，被告当时承诺几天就给钱，后经原告电话、微信催要货款，被告借故推脱。 上述事实，有原告提供的供货清单、微信聊天截屏信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告郝跻系临沂鲁疆果业有限公司的经营人，被告孙超前往鲁疆果业购买物品，双方之间形成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，为支持其诉请，原告郝跻提供了销货清单、微信聊天记录等证据，该证据的内容被告均予认可，可以证实原告公司的员工与被告在微信中沟通，销货款共计17325，并明确该货款不能支付给张强。关于被告的辩解该款已支付公司销售员张强，并提供“张迎强”收款条一张。收到条签署人“张迎强”与张强的关系不明确，收到条的款项与本案标的款关系不明，但该收款条于本案的关联性证据不足。被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告孙超向郝跻支付货款17325元。于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇二〇年十月二十三日 书记员  崔莎莎
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5859号原告：黄飞，男，1964年1月31日生，汉族，住启东市。被告：陈沪泉，男，1989年6月19日生，汉族，住启东市。原告黄飞与被告陈沪泉加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加了诉讼。被告陈沪泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告返还原告预付定金18000元。事实和理由：2019年9月12日，原、被告签订协议书一份，约定被告为原告加工两套三角型太阳能网标灯模具，价格为30000元，原告向被告预付定金15000元。同年12月1日，原、被告签订补充协议一份，由“三角柱太阳能罩壳”改为“热流道”，增加材料及人工费用6000元，原告又预付定金3000元。2020年春节后，原告多次向被告催收加工的模具，被告均没有回复。2020年5月20日，原告通过微信向被告催告，限期被告完成模具，否则加倍收回定金，被告也未回复。因被告延误原告产品在市场上的销售时间，造成原告巨大损失，故原告依法诉至法院，并提出上述诉请。被告陈沪泉未作应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原、被告签订《三角型太阳能网标灯协议书》一份，约定被告为原告罩子外壳全透明模具出二个产品，二套模合计价格30000元，2019年11月5日交货，延时按0.5%扣除模具款。协议签订后，原告通过微信向被告预付定金15000元。2019年12月1日，原、被告又签订补充协议一份，约定“三角柱罩壳”改为“热流道”，增加模板及人工费6000元。协议签订后，原告又通过微信向被告预付定金3000元。因被告未及时交付模具，原告于2020年5月20日通过微信向被告催告，责令被告限期交付模具，否则追究被告违约责任。但被告未予回复。以上事实，有原告提供的《三角型太阳能网标灯协议书》及补充协议、微信转账记录以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的模具加工合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行义务。原告交付定金后，被告未及时向原告交付工作成果，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还定金18000元，于法有据，本院予以支持。被告陈沪泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈沪泉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄飞定金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告黄飞负担175元，被告陈沪泉负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  朱莲花书 记 员  周 波
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民终813号 上诉人（原审被告）：谢代军，男，1983年6月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：刘合英，男，1981年5月5日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 原审被告:谢涛，男，1991年10月9日出生，汉族，现羁押于佛山监狱。 原审被告:谢代兴，男，1966年3月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人谢代军因与被上诉人刘合英、原审被告谢涛、谢代兴追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省汉滨区人民法院(2019)陕0902民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因谢代军与刘合英达成和解协议，谢代军于2020年10月29日申请向本院撤回上诉。 本院认为，谢代军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢代军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谢代军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 帅文婷 审 判 员 刘新建 审 判 员 邓丽芬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 薛 娇 书 记 员 王 晔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21500号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：雷天彩，女，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告雷天彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告雷天彩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金92544.46元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息2682.42元,罚息54.71元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金92544.46元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息2682.42元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款116000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告雷天彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款116000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月22日向被告放款116000元。 原告举示的还款情况显示：还款10次，前9次还款金额分别为4193.68元；第10次还款金额为51.83元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金92544.46元，利息7633.17元，罚息837.22元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为雷天彩本人签订。富民银行与被告雷天彩签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告雷天彩发放贷款后，雷天彩未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（837.22x24%÷27%=744.20）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告雷天彩无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷天彩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金92544.46元，利息7633.17元,罚息744.20元； 二、被告雷天彩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金92544.46元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2202.04元，减半收取1101.02元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告雷天彩负担1001.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5687号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员，住该单位宿舍被告：张广仁，男，1990年5月14日出生，汉族，住山东省济南市。被告：宋明广，男，1992年8月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告张广仁、宋明广金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼。被告张广仁、宋明广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张广仁偿还欠款本金3万元、利息及逾期利息共计8669.1元（暂计算至2020年7月25日），逾期利息自2020年7月26日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按月利率8.3375‰加收50%计算）；2.判令宋明广对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2018年4月24日，张广仁与章丘农商银行签订借款合同，约定借款金额为3万元，期限自2018年4月24日起至2019年4月23日。同日，宋明广与章丘农商银行签订保证合同，承担连带责任担保。原告放款后，张广仁于该款到期后经催收未全部偿还，宋明广也未履行保证责任。原告为此诉至法院。张广仁、宋明广均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。章丘农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，章丘农商银行提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，章丘农商行与借款人张广仁签订《个人借款合同》，约定借款金额为3万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，期内利率不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月24日，章丘农商行与宋明广签订《保证合同》，由宋明广为张广仁借款的借款3万元提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年4月25日，章丘农商行向张广仁发放借款3万元。贷转存凭证（借款借据）上显示该笔贷款贷出日为2018年4月25日，到期日为2019年4月23日，月利率为8.3375‰，由张广仁签字确认。另查明，被告于2019年4月24日支付利息106.12元。至一审辩论终结前，张广仁尚未偿还借款本金为3万元及相应利息和逾期利息，宋明广亦未履行担保义务。本院认为，章丘农商行与借款人张广仁签订的《个人借款合同》系真实意思表示，合法有效。章丘农商行在履行了发放贷款义务后，被告应当按合同约定在借款到期后偿还本息。故章丘农商行要求张广仁支付剩余借款本金及按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。章丘农商行以宋明广签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人张广仁的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。诉讼中，张广仁、宋明广对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张广仁于本判决生效之日起十日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年4月25日起至2019年4月23日止，按月利率8.3375‰计算，并扣除已付利息106.12元）；张广仁于本判决生效之日起十日内支付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金3万元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，均按月利率8.3375‰加收50%计算）；宋明广对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任；宋明广按照本判决第一、二项承担连带清偿责任后，有权向张广仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计383元，申请费470元，由张广仁、宋明广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4214号原告：严群艳，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：郑志军,上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰,上海融盈律师事务所律师。被告：廖佰凡，男，1956年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。原告严群艳与被告廖佰凡农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告严群艳的委托诉讼代理人黄杰，被告廖佰凡的委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严群艳向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《房屋出让协议》；2、判令被告退还已支付的购房款5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：4、判令被告廖佰凡支付自2018年10月5日起至本金5万元实际还清之日止的利息，暂计至2020年10月21日为4500.35元。事实和理由：原、被告于2018年9月22日签订《房屋出让协议》一份，约定：由被告以105万元价格将位于安徽省宿松县孚玉镇城墙北路30号楼房东一房和二楼整层转让给原告。合同签订后，原告委托案外人蒋丽雪按照合同约定将购房款5万元支付给被告。后原告被告知了解到该房屋无法转让，原告合同目的落空。经多次催告，被告拒绝归还原告购房款。原告为维护合同权益，特依法起诉，望判如所请。廖佰凡辩称，对双方签订《房屋出让协议》的事实无异议；合同签订后本案原告一直未履行合同约定的义务，系本案的根本违约方；被告一直致力于履行合同，多次督促原告履行合同义务，本案中的被告没有违约行为；涉案房屋的土地为国有性质，房屋非农村建房，曾依法登记，出让给原告的房屋已经主管部门批准建设，为合法建筑，可依法交易，本案的案由并非农村房屋买卖合同纠纷。综上，由于原告在本案中根本违约，所以其诉求无法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：宿松县孚玉镇城墙北路30号房屋（3层、2层）系廖佰凡通过对其旧房（孚玉镇北门街11号）进行危房改造取得。2018年9月22日，廖佰凡（甲方）与严群艳（乙方）签订《房屋出让协议》（含补充协议），约定：甲方自愿将宿松孚玉镇城墙北路30号楼房东一房和二楼整层以105万元价格转让给乙方（上述房屋为甲方私有财产，无房产证及土地证，只有总土地证）；付款方式见后补充协议；该套房的产权面积只限于室内部分，各楼梯过道、一层后院为公共使用。补充协议：总土地证（松国用第58号）面积按五层各户面积分摊，不为一户所有；乙方如需过户，甲方积极配合；付款方式协议签订付定金伍万元整，2018年11月付伍拾万元整，2019年6月30日前付伍拾万元（均为人民币）；付款延迟一天按月5%计息付于甲方，不足一月按一月计付。合同签订后，严群艳委托案外人蒋丽雪于2018年9月27日至10月4日向廖佰凡转款5万元。此后，严群艳未向廖佰凡支付款项。2020年8月4日，严群艳委托律师与廖佰凡交涉未果，遂涉诉来院。另查明，严群艳与廖佰凡的微信聊天记录记载，2018年10月29日，严群艳：“算了!省得麻烦，我这边想办法准备钱，省得弄来弄去吧。”廖佰凡：“让不让一套房屋你决定，因我们已签了协议收了定金我不能悔约！让一套只是一个建议。你省得麻烦准备资金那就不说。不好意思！”；2018年11月30日，严群艳：“廖总早上好！近一直准备钱实际情况于您说清楚，欠我钱都答应下月15号-20号前都给我钱，我近用我上海房产找银行贷了点款申批中；我们以前说好的我算差一个月，按协议写好现在我就拖了，我是想下月想一切办法50万元凑全给到您；这点是我未做好，您看看是否能宽裕一个月和有好的想法；我一直想过来拜访您和打电话自己事未办好真不好意思，带来不便希望谅解。”2018年12月16日，廖佰凡：“严老板，今天12月16日号，你承诺延期的日期又过了！不好给你打电话，怕你又不接！”严群艳：“廖总好！我近几天在天冿出差办点事，这里近几天忙好就安排约您。”廖佰凡：“不需安排约我，履约条款兑现即可！”2018年12月20日，严群艳：“廖总上午好!今年下半年生意不好收钱好难收，我手上现在现金有20万。已付您订金5万，接下目前我情况看我七拼八凑只能共凑30万左右点；根据合同是我不好，一直在坚持想办法给您。这是我目前实际情况；您看看是分开一套一套先付还是怎样协商好？我根据您意思我就安排钱给您。”廖佰凡：“严老板，从您一再失约及忽悠看，你是一个说话做事都不守信的人！你知道因你不守信誉对我造成的损失吗？因你违约不守信买房的‘金九银十’时期我丢失了，在此期间不下十人找我要房都被回绝了，你第一次失约有人要买房，我劝你让房你不让，骗我说你已用上海住房在贷款，保证十二月二十号前兑现合同，今天你跟我说这些话你认为可能吗？今天我也对你说两条：一违约是要付出代价的！赔偿损失，定金不退，合同自行废止！二你们在外打拼也不容易，念及老乡的情分，二楼西一套让给你，总价37.4万元一分不少，并于2018年12月31号前付清全款。第二条到期不兑现，我视你自行履行第一条！”上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《房屋出让协议》、土地使用权证、代付委托书、转账记录、电话录音，被告提交的房地产档案、危房改造许可定线通知单、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，本案争讼的房屋与农村集体土地无涉，不属于农村房屋买卖，本案的案由应定为房屋买卖合同纠纷。双方的争议焦点是严群艳请求解除《房屋出让协议》并退还购房款5万元有无事实和法律依据。首先，《房屋出让协议》是基于严群艳与廖佰凡的真实意思签订，没有违反法律强制性规定；根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，转让以划拨方式取得土地使用权的房地产，应按照规定报批并缴纳土地使用权出让金，但未办理物权变更登记的，不影响合同效力。故《房屋出让协议》对原、被告双方有法律约束力。其次，从审理查明的事实看，《房屋出让协议》签订后没能履行的原因在于严群艳未按合同约定支付购房款，严群艳是违约责任方，其单方要求解除《房屋出让协议》，与合同法规定的法定解除条件不符，本院不予支持。最后，因《房屋出让协议》尚未解除，严群艳请求返还购房款（即使该款是购房款不是定金）5万元的依据不足，本院不予支持。至于该5万元是否应认定为定金并适用定金罚则，因不在原告诉讼请求之列，本案不予审理。综上，严群艳请求解除《房屋出让协议》并退还购房款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告严群艳的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告严群艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年十月二十六日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1075号之一申请执行人付玉秀，女，1962年8月3日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人邵春峰，女，1977年4月5日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人高青刚，男，1975年9月8日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人付玉秀与被执行人邵春峰、高青刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初91号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王阿娉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21437号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：唐吉建，男，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告唐吉建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告唐吉建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金117614.26元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息9894.82元,罚息897.61元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金117614.26元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息9894.82元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款132000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告唐吉建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款132000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月22日向被告放款132000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，前2次还款金额分别为4772.12元；第3次还款金额为1.05元，全部冲抵利息；第4次还款金额为0.05元，全部冲抵利息；第5次还款金额为14600.13元，其中包含本金8759.62元，利息5555.64元，罚息284.87元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金117614.26元，利息15528.43元，罚息2747.83元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为唐吉建本人签订。富民银行与被告唐吉建签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告唐吉建发放贷款后，唐吉建未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（2747.83x24%÷27%=2442.52）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告唐吉建无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐吉建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金117614.26元，利息15528.43元,罚息2442.52元； 二、被告唐吉建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金117614.26元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2884.14元，减半收取1442.07元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告唐吉建负担1342.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初193号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人叶勇，男,汉族,1990年9月10日出生,高中文化程度,户籍地安徽省黄山市休宁县,住安徽省黄山市屯溪区。曾因寻衅滋事于2011年5月20日被休宁县公安局拘留七日并处罚款四百元。因涉嫌抢劫罪,于2020年3月4日被黄山市公安局黄山高新技术产业开发区分局刑事拘留;因涉嫌抢劫罪、盗窃罪,于2020年3月16日经黄山市屯溪区人民检察院批准，2020年3月17日被黄山市公安局黄山高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。 辩护人李晓光，安徽地平律师事务所律师。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2020﹞208号起诉书指控被告人叶勇犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人叶勇及其辩护人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年2月29日凌晨3时许,被告人叶勇翻窗进入黄山经济技术开发区米兰春天小区××幢206室,将房主黄某、吴某2放置在客厅手提包和外衣口袋内的人民币3700元盗走。 2020年3月3日凌晨5时许,被告人叶勇为了寻求重新回到犯罪现场的刺激感,再次翻窗进入屯溪区米兰春天小区××幢206室,并从206室厨房拿了一把菜刀,在进入卧室时被房主吴某2、黄某夫妇发现。在控制叶勇的过程中,吴某2的右手背被叶勇所持菜刀划伤,右手手臂被叶勇咬伤,吴某2之子吴某1在夺刀过程中左手手指及虎口处被菜刀划伤。叶勇后被吴某2、吴某1、黄某及赶来的小区保安等人合力制服后交给民警。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定,吴某2的损伤程度为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关在庭审中举出如下证据材料：物证菜刀等;户籍信息、扣押清单、受案登记表等书证;证人陈某、汪某的证言;被害人吴某2、黄某、吴某1的陈述;被告人叶勇的供述和辩解;司法鉴定意见;勘验笔录;视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人叶勇以非法占有为目的,入室盗窃,数额较大;非法侵入他人住宅,并持刀致一人轻微伤,其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪、非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人叶勇系一人犯数罪,应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。提请本院依法判处。 被告人叶勇对起诉书指控的犯罪事实及定性没有异议，认罪认罚。 辩护人李晓光提出的辩护意见是：一、对案件基本事实和定性无异议。二、量刑上：1.被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白。2.被告人叶勇的父亲已经代其退赃、赔偿。3.被告人叶勇认罪认罚，认罪态度好，没有犯罪前科。4.被告人叶勇犯罪情节较轻，危害不大。5.被告人家境经济条件不好，希望法庭在判处罚金时能够考虑。当庭提供协议和收条各一份。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人叶勇的父亲与被害人黄某达成协议，退赔被害人黄某被盗财物、医疗费损失共计5000元。 上述事实，由经过举证、质证的物证菜刀等;户籍信息、扣押清单、受案登记表、协议、收条等书证;证人陈某、汪某的证言;被害人吴某2、黄某、吴某1的陈述;被告人叶勇的供述和辩解;司法鉴定意见;勘验笔录;视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人叶勇入户盗窃,数额较大；非法侵入他人住宅,并持刀致一人轻微伤，其行为已构成盗窃罪、非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶勇犯盗窃罪、非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶勇归案后如实供述，退赃、赔偿，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年三个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2022年9月2日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 二、对随案移送的三只袜子予以没收，鞋子一双及菜刀一把由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许春里 审 判 员  钱贵明 人民陪审员  程长玉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈秀琴 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2560号 原告：陈建新，男，1972年2月28日生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：陆某2，男，1970年10月10日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：陆某1，男，2004年9月4日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 法定代理人：陆某2，男，1970年10月10日生，汉族，住广西桂林市秀峰区，系陆某1之父。 法定代理人：江某，女，1972年1月18日生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系陆某1之母。 第三人：灵川县连生房产咨询代理有限公司，住所地：灵川县八里街川东四路锦绣前城小区**，统一社会信用代码：91450323584307240Q。 法定代表人：莫晓亮。 原告陈建新诉被告陆某2、陆某1，第三人灵川县连生房产咨询代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年10月30日申请撤回对被告陆某2、陆某1，第三人灵川县连生房产咨询代理有限公司的起诉。 本院认为：原告陈建新向本院申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建新撤回起诉。 案件受理费50元（已依法减半收取），由原告陈建新负担。 审 判 员 易升龙 二〇二〇年十月三十日 法官助理 梁雪超 书 记 员 张 婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2117号罪犯王昆峰，男，1984年10月3日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0522刑初712号刑事判决，以被告人王昆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元，责令各被告人共同退赔被害人人民币239600元。宣判后，被告人王昆峰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月27日作出（2016）浙05刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王昆峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王昆峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王昆峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王昆峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9074号 原告：王延龙，男，1993年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：邢静，女，1993年8月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王延龙诉被告邢静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告王延龙于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王延龙的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）规定，裁定如下： 准许原告王延龙撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王延龙负担（已交纳）。 审判员  许庆海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  范宏娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20685号申请执行人：倪彩华，女，住上海市浦东新区栖山路******。被执行人：上海智培文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵猷卉，法人。被执行人：上海极骁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余广，法人。倪彩华与上海智培文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初16254号判决已发生法律效力。因义务人上海智培文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人倪彩华向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海智培文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海智培文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2340号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人宋杰，男，1987年8月28日生，水族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2006年5月22日因犯故意杀人罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑八年，2012年9月28日刑满释放。2013年10月6日、2019年2月25日因吸毒分别被贵州省都匀市公安局处行政拘留十五日。2016年5月19日因犯抢劫罪被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2018年6月25日刑满释放。2019年3月22日因吸毒被贵州省都匀市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年9月26日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人宋杰犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年12月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人宋杰及辩护人陈恩慧到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年9月7日晚，被告人宋杰在昆山市张浦镇施条村村口巷子内，因之前的琐事与被害人张某发生纠纷，后被告人宋杰持事先准备的菜刀将被害人张某头面部砍伤。经昆山市公安局法医学鉴定，被害人张某的头部损伤已构成人体轻微伤；张某的面部损伤已构成人体轻一级；张某的左侧下颌骨、颧弓骨折均已构成人体轻伤二级。被告人宋杰归案后，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人宋杰故意伤害他人身体，致一人轻微伤、轻伤一级、二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋杰如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋杰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，提请本院依法判处。被告人宋杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人宋杰具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，本案系因民间矛盾激化引发，被害人具有一定过错，建议从轻处罚。经审理查明，2015年9月7日晚，被告人宋杰在昆山市张浦镇施条村村口巷子内，因琐事与被害人张某发生纠纷，后被告人宋杰持事先准备的菜刀将被害人张某头面部砍伤。经昆山市公安局法医学鉴定，被害人张某头部损伤已构成人体轻微伤、面部损伤已构成人体轻伤一级、左侧下颌骨、颧弓骨折均已构成人体轻伤二级。被告人宋杰归案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人宋杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋杰的供述，被害人张某的陈述，证人魏某、赵某的证言，在逃人员登记表、羁押证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，接受证据材料清单、病历资料，情况说明，损伤程度分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋杰故意伤害他人身体，致被害人头部轻微伤、面部轻伤一级及左侧下颌骨、颧弓骨轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋杰归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人宋杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人宋杰具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，本案系因民间矛盾激化引发，被害人具有一定过错，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  刘秋生人民陪审员  张 欣二〇二〇年十月十四日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13093号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。被告：杨福合，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月26日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 丹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6774号 原告：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈煜，该行员工。 被告：李强，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张翠，女，1984年4月20日出生，汉族，住址同上。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司（以下简称颍上中银富登）与被告李强、张翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上中银富登向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强、张翠偿还剩余贷款45783.28元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金罚息、复利（计至全部欠款还清之日），截止2020年9月7日，拖欠利息、罚息、复利等1078.67元，本息合计46861.95元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月25日，原告与二被告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款7万元，期限36个月，合同年利率为12%，借款起止日期为2019年4月25日至2022年4月24日，还款方式等额本息。合同签订后，原告于2019年4月25日如约发放贷款。2020年7月27日，被告开始未能按约偿还当期应还本金利息，发生逾期，原告多次催要，被告一直拖欠未还。 李强、张翠未答辩，亦未提供证据 原告颍上中银富登银行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：营业执照，被告李强、张翠的身份证、户口本、结婚证复印件，借款合同和借据，信息凭证（还款明细），送达地址确认函，上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，颍上中银富登银行与李强、张翠签订个人借款合同，合同约定：贷款金额为人民币柒万元，额度有效期为自2019年4月25日至2022年4月24日，共计36个月，合同利率为年利率12%；还款方式等额本息还款法，还款时间为每月25日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就前付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人的违约事件，借款人发生本合同下的违约事件时，颍上中银富登银行有权宣布本合同项下的全部或者部分债务立即到期。借款合同生效后，颍上中银富登银行于2019年4月25日向李强、张翠发放贷款，借款借据载明：“本次提款金额70000元，合同年利率12%，贷款期限39个月，此笔贷款于2019年4月25日发放，于2022年4月24日到期”。李强、张翠借款后，按约履行合同至2020年6月29日，之后,李强、张翠未按期如约支付借款本金和利息，拖欠本金45783.28及利息、罚息。经颍上中银富登银行催收未果,为此，颍上中银富登银行起诉来院。 另查明，2019年4月25日，李强、张翠向颍上中银富登银行出具送达地址确认函，该函载明：致颍上中银富登村镇银行有限公司：本人确认在本合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以下地址作为贵行、人民法院、仲裁机关等送达催收单据、有关通知及相关法律文书等的有效送达地址：安省颍上县，收件人李强、张翠，本人承诺：在送达地址及联系方式发生变更时，应及时通知贵行。凡按上述送达地址送达的相关文件均为有效送达。如因本人提供的上述地址不准确、送达地址变更未及时告知贵行、本人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人实际接收的文书退回之日视为送达之日。承诺人李强、张翠。 本院认为，颍上中银富登银行与李强、张翠签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。颍上中银富登银行依约履行了向李强、张翠发放贷款的义务，李强、张翠作为借款人应按期偿还贷款本息，李强、张翠未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，颍上中银富登银行有权宣布合同立即到期。颍上中银富登银行要求李强、张翠偿还尚欠的贷款本金45783.28元及利息、逾期付款的罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。颍上中银富登银行要求李强、张翠支付违约金、复利，既没有具体的诉讼请求也没有提供相关证据证明其主张，本院不予支持。李强、张翠经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李强、张翠于本判决书生效之日起十日内偿还颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金45783.28元及利息、罚息（利息以45783.28元为基数，自2020年6月30日起计算至履行完毕止，罚息自2020年7月25日起计算至履行完毕止。利息、罚息，按合同约定标准计算）； 二、驳回颍上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由李强、张翠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××24
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1558号 程金娟、惠州市大亚湾华达实业有限公司： 程金娟与惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）粤1391民初3476号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1558号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款25920.53元已全部执行完毕，其中269元为执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8328号之一原告：张正伟，男，1969年1月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被告：卢连根，男，1967年12月19日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年9月3日立案受理了原告张正伟与被告卢连根建设工程施工合同纠纷一案。审理中，原告张正伟于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正伟申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。张正伟申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正伟撤回起诉。本案案件受理费7675元减半收取3837.5元、财产保全费2670元，由张正伟负担。审判员  钱晋二〇二〇年十月二十日书记员  冯渊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民初2317号原告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：祁某1，男，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：祁某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李某与被告祁某1、祁某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。李某向本院提出诉讼请求：祁某1、祁某2返还李某借款本金50万元及利息。事实和理由：2013年6月25日，祁某1、祁某2以其开发栖翠苑楼盘资金周转为由向李某借款10万元并向李某出具欠条1张；1个月之后上述二人再次向李某借款20万元并收回10万元的欠条后向李某出具30万元的欠条1张；同年10月25日，上述二人向李某返还借款12万元并收回30万元的欠条后向李某重新出具欠条。此后祁某1、祁某2与李某之间有多次经济往来，2018年3月21日，经双方结算，祁某1、祁某2应返还李某借款50万元，二人再次向李某出具借条1张，后经李某催要，二人均未还款。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，祁某1的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查，本案应当驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费8800元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年十月二十九日（法官助理 白 昊书记员 张云霞附：本裁定所引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27205号之一 申请执行人：四川泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼。 法定代表人：廖涛。 委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市当信安喜西洋艺术有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨涌南阁水厂办公室****房。 法定代表人：黄观福。 申请执行人四川泸县建筑安装工程总公司与被执行人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，（2018）粤1971民初33207号及（2019）粤19民终5172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付款项4950000元、律师费100000元，并承担诉讼费30372.62元及利息。根据申请执行人请求，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已查封了被执行人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司名下位于东莞市××××及地上建筑物【不动产权证书：粤（2017）东莞不动产权第XX号】，现该不动产由本院另案（2020）粤1971执23735号统一处理。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何永康
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢190号 罗裕新、刘榕烽： 本院执行的申请执行人罗裕新与被执行人刘榕烽民间借贷纠纷一案，被执行人罗裕新已自动履行本息7669元，扣除案件受理费25元、申请执行费50元，申请执行人已收取执行款7594元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21995号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：何晓朋，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人何晓朋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5471号民事判决书，向本院申请执行，要求何晓朋清还欠款本金、利息等，暂计37955.73元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18148号原告：丁耀红，女，1987年6月19日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市************，公民身份号码362************026。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市广达纤维有限公司，住所地中山市火炬开发区*****，统一社会信用代码914***********239T。法定代表人：黄某1。原告丁耀红诉被告中山市广达纤维有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，原告丁耀红于2020年10月13日向本院提出对被告中山市广达纤维有限公司的撤诉申请。本院认为，原告丁耀红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁耀红撤诉。案件受理费30286元，减半收取计15143元，由原告丁耀红负担。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 王 珊二〇二〇年十月十四日书记员 梁敏霞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3237号 谭敬礼： 本院在执行被执行人谭敬礼犯贩卖毒品罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3388号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91522725080671516Y，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，1991年7月13日生，贵州贵阳，住所地贵州省贵阳市乌当区，代理权限为特别授权。 被告：何兵，男，汉族，1982年12月22日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下文至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告何兵金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴涛、被告何兵到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告瓮安农商行诉称：被告何兵于2015年12月12日与原告签订借款合同，约定借款30000元用于承包工程。借款于2017年12月11日到期，借款到期后被告未偿还借款本息，尚欠本金29934.35元，为此诉至法院请求：1、判决被告偿还借款本金29934.35元，并从2017年3月21日至2017年12月11日按月利率9.5‰计算利息，从2017年12月11日至2020年2月21日按月利率14.25‰计算利息，从2020年5月21日至清偿之日按月利率14.25‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何兵答辩：借款是事实，但答辩人经济困难，现还不起。 经审理查明：2015年12月12日，被告何兵与瓮安农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定向原告借款人民币30000元用于承揽工程，借期月利率9.5‰，逾期加收50%的罚息。借款期限为2015年12月12日至2017年12月11日。诉讼中被告未举证证明其借款后偿还过借款本息，原告自认借款后被告于2019年12月2日偿还借款本金65.6元，利息偿还至2017年3月21日。上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、何兵贷款和还款情况说明及被告质证意见，经本院审查，本院予以确认。 本院认为：2015年12月12日，被告何兵与瓮安农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原、被告间借款合同关系成立。借款到期后，被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款本金人民币29934.35元，于法有据，本院予以支持。借款利息因被告已经偿还至2017年3月21日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告应从2017年3月22日起至2017年12月11日按月利率9.5‰计算利息，从2017年12月12日至清偿之日止按月利率14.25‰计算逾期利息，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 限何兵于本判决生效后十五日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29934.35元，并从2017年3月22日起至2017年12月11日按月利率9.5‰计付利息，从2017年12月12日至清偿之日止按月利率14.25‰计付逾期利息。 案件受理费减半收取人民币463元（原告已预交），由被告何兵负担，与判决款项一并给付贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴庭发 书记员刘晓宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2922号申请人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码：91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。被申请人：彭昆丽，女，1988年4月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：王海峰，男，1988年4月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：山东华瑞园房地产开发有限公司，，住所地济宁市洸河路**法定代表人：杨奉民，董事长。申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人彭昆丽、王海峰、山东华瑞园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭昆丽、王海峰、山东华瑞园房地产开发有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初11705号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭昆丽、王海峰、山东华瑞园房地产开发有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月十九日书记员  王 浩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6682号 原告:安徽真心食品有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区合店路**,统一社会信用代码913401227233144254。 法定代表人:孙国升，董事长。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 被告:朱四海,男,1972年2月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:刘艺,女,1973年10月30日出生,汉族,住安徽省巢湖市,系被告一前妻。 原告安徽真心食品有限公司（以下简称真心公司）与被告朱四海、刘艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。真心公司委托诉讼代理人马青松、李菲菲，朱四海到庭参加诉讼。刘艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 真心公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币44万元及利息26766元(以44万元为基数,按年利率6%,自2019年5月1日暂算至2020年4月30日,后续利息计算至借款本金清偿完毕之日止),本息暂合计人民币466766元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:朱四海因急需资金周转,于2017年10月23日向原告借款60万元,并出具借条一张,约定还款日期为2017年11月6日,同时约定将该笔借款转入刘艺账户,原告当日即按约将60万元借款转入刘艺账户,借款期限到期后,被告并未按期偿还,经原告多次催要,刘艺分别于2018年8月31日、2018年9月25日向原告还款10万元及6万元。2018年12月14日,朱四海向原告出具还款计划,承诺于2018年12月底还5万元、2019年1月底还10万元、2月底还10万元、3月底还10万元、4月底还剩余的9万元。但其未按还款承诺履行还款义务。朱四海与刘艺系夫妻关系,借款时双方是在夫妻关系存续期间。两被告至今未还款,已违背基本诚信,特诉至贵院,望判如所请。 朱四海辩称，借款和还款的事实是真实的，主要是因为家庭遇到特殊情况导致无法还钱，请原告在利息方面做出让步。 刘艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，朱四海出具借条于真心公司，借条载：“今借到安徽真心食品有限公司人民币陆拾万元整（￥600000.00），约定还款日期为2017年11月6日。转入账号信息如下：户名：刘艺账号：62×××03开户行：中国建设银行合肥东至路分行借款人朱四海”。同日，真心公司向刘艺账户汇款60万。此后，刘艺于2018年8月31日、2018年9月25日分别向真心公司还款10万元及6万元。2018年12月14日，朱四海出具还款计划于真心公司，承诺于2018年12月底前、2019年1月底前、同年2月底前、3月底前、4月底前分别归还5万元、10万元、10万元、10万元及9万元。朱四海、刘艺并未按承诺期限还款，以致成讼。 本院认为，真心公司与朱四海之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。本案借贷关系发生在朱四海与刘艺的婚姻关系存续期间，由此产生的债务应视为朱四海与刘艺的夫妻共同债务。真心公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。其主张利息损失中，2019年8月19日以后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱四海、被告刘艺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽真心食品有限公司借款本金440000元及利息（自2019年5月1日起以440000元为基数按年利率6%计算利息至同年8月19日，自2019年8月20日起以440000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款全部清偿之日止）。 二、驳回原告安徽真心食品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8302元，减半收取4151元，由被告朱四海、刘艺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执890号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码913608254925303658。 负责人：陈湘平，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨朝年、钟志鹏，该支行员工，特别授权。 被执行人：邓志生，男，1987年9月1日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被执行人邓志生信用卡纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明，向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执890号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6350号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街**，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：杨钢，男，汉族，1976年9月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨艳，女，汉族，1981年8月2日出生，住湖北省。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告杨钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告重庆艾湾物业管理有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆艾湾物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆艾湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆艾湾物业管理有限公司负担。审判员  杨婷二〇二〇年十月二十七日书记员  王稳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1710号之一申请执行人：李某，男，1991年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：蔡某，女，1990年1月8日，汉族，住河南省新郑市。关于李某申请执行蔡某离婚纠纷一案中，依据河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）豫01民终8385号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还彩礼20000元。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：一、2020年9月4日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、2020年9月5日,10月21号，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、2020年10月10日，郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息。同日，前往郑州住房公积金管理中心郑州航空港管理部调查，未发现被执行人缴存记录。四、因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，本院于2020年10月12日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。五、2020年10月13日，前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息。六、2020年10月28日，前往被执行人所在地执行，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十月二十九日法官助理张明杰书记员张艳涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：柳刚，男，1970年01月20日出生，汉族，住义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计206,981.85元。原告诉称，被告柳刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计206,981.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初243号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人李依娟，女，1982年10月16日出生于张家口市宣化区，汉族，大专文化，个体，现住张家口市宣化区，户籍所在地同上。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年8月3日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人李依娟犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉。被告人李依娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2020年5月4日22时38分许，被告人李依娟酒后驾驶冀Ｇ×××××号 炫威牌小型轿车途经宣化区处，因酒后驾驶机动车被交警现场查获，现场呼气式酒精检测结果为140ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ。其对查获经过及酒精检测结果无异议。 公诉机关认为，被告人李依娟醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 公诉机关提交了被告人李依娟供述、受案登记表、立案决定书、破案报告书、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气式酒精检测单、乙醇含量鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、电子档案、视频资料、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。 被告人李依娟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李依娟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾 驶罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人李依娟到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李依娟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李依娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张跃武 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 乐 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有 下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其 中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和 量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。