宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3072号原告:陈广俊，男，1975年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx委托诉讼代理人：丁艳，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：兰志明，男，1966年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx被告：兰文军，男，1997年1月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx二被告共同委托诉讼代理人：王超瑞、李春年，宁夏永合律师事务所律师。原告陈广俊与被告兰志明、兰文军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广俊及其委托诉讼代理人丁艳，被告兰志明、兰文军的共同委托诉讼代理人王超瑞、李春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向原告赔偿财产损失145000元；2.请求依法判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年2月26日16时14分许，宁夏银川市xxx村9队的蔬菜大棚着火。银川市消防救援支队金凤区支队《火灾事故认定书》载明：“起火部位位于起火区域西北侧50号蔬菜大棚中间过道顶部距离北墙向南约12米处，根据现场调查、电器线路鉴定报告以走访群众、起火原因排除雷击、野外烧荒、小孩玩火、电气线路等原因，不能排除外来火源引发火灾”。火灾是被告兰志明、兰文军的50号大棚引起，原告的77号大棚被烧毁，造成原告经济损失145000元。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如原告所请。被告兰志明辩称，一、被告未实施侵权行为，不是侵权行为的实施人，不应承担本案的赔偿责任。《火灾事故认定书》明确记载“根据现场调查、电气线路鉴定报告以及走访群众，起火原因排除雷击、野外烧荒、小孩玩火、电气线路等原因，不能排除外来火源引发火灾”，据此可知，本案火灾事故是由于外来火源造成的。被告未实施任何制造火源的侵权行为，案涉火灾不是被告造成的，而是第三人实施侵权行为所致。根据侵权责任法第28条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，本案赔偿责任应由造成本次火灾的实际侵权人承担。被告所有的50号、51号大棚亦在本次事故中遭受损失，亦属于本次火灾事故的受害人，被告不应承担赔偿责任。二、被告不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。首先，火灾事故认定书已经确定火灾是由于外来火源造成的。而在火灾发生时，被告根本不在现场，因此可以排除因被告制造火源导致火灾发生的可能性。其次，被告的大棚附近有近百个同样的大棚，这些大棚的尺寸、结构、材料均相同，每户对大棚的防护程度和看护力度也都是一样的。大棚均位于开放式区域，每户也未设专人对大棚进行管理，因此被告不负有特殊的安全保障义务，不存在过错。第三，被告之子兰文军在发现火情后第一时间立刻拨打了119电话，并与其他村民积极地采取了救火措施，但终因当天风太大导致大火进展迅速无法扑灭，造成了案涉大棚被烧的损害后果，被告不存在过错。三、原告主张的损失赔偿金额缺乏事实和法律依据。请法庭查明案件事实后，依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告兰文军辩称，一、被告未实施侵权行为，不是侵权行为的实施人，不应承担本案的赔偿责任。《火灾事故认定书》明确记载“根据现场调查、电气线路鉴定报告以及走访群众，起火原因排除雷击、野外烧荒、小孩玩火、电气线路等原因，不能排除外来火源引发火灾”，据此可知，本案火灾事故是由于外来火源造成的。被告未实施任何制造火源的侵权行为，案涉火灾不是被告造成的，而是第三人实施侵权行为所致。根据侵权责任法第28条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，本案赔偿责任应由造成本次火灾的实际侵权人承担，被告不应承担责任。二、被告不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。首先，被告不是50号、51号大棚的所有人，不具有管理义务，不存在过错。其次，事故报告明确记载着火点位于大棚顶部，而大棚顶部距离地面5米高，被告没有能力发现大棚顶部的情况，不存在过错。第三，被告在第一时间发现大棚着火后，立刻拨打了119电话，并与其他村民积极地采取了救火措施，并但终因当天风太大导致大火进展迅速无法扑灭，并造成了最终的损害后果，被告不存在过错。三、原告主张的损失赔偿金额缺乏事实和法律依据，请法庭查明案件事实后，依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的银金消火认字[2020]第0001号火灾事故认定书、关于兴源九队蔬菜产业园区“2.26火灾事故”种植户个人申报损失的情况说明、“2.26火灾事故”直接财产损失申报统计表、火灾直接财产损失申报统计表、火灾事故照片、证明、视频资料，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告兰文军、兰志明提交的银金消火认字[2020]第0001号火灾事故认定书、温棚园区分布图、大棚火灾现场位置图、119报警记录、李马平询问笔录、兰文军询问笔录，真实、合法，本院予以采信；被告兰文军、兰志明提交的报警回执，真实、合法，本院予以采信，但对其证明目的不予采信；被告兰文军、兰志明提交的小额贷款额度借款合同、借据、银行交易明细、证明，与本案无关，本院不予采信；被告兰文军、兰志明提交的现场照片，并非案发时的照片，对其证明目的不予采信；被告兰文军、兰志明提交的银川市金凤区红伟农资经营部证明，部分证明事实与本案无关，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：原告陈广俊系金凤区xxx队蔬菜产业园区内**蔬菜大棚的所有权人，被告兰志明系50号蔬菜大棚的所有权人。2020年2月26日16时14分许，该区域50号蔬菜大棚中间过道顶部距离北墙向南（第6和第7根竖梁之间）约12米处着火，火势蔓延后焚毁13栋大棚，不同程度烧损3栋大棚，共有16栋大棚受灾，其中原告陈广俊的77号大棚被焚毁。银川市消防救援支队金凤区大队出动4车28人将火灾扑灭，并于2020年4月21日出具银金消火认字[2020]第0001号火灾事故认定书一份，载明：经调查，对起火原因认定如下：2020年2月26日16时14分许，宁夏银川市xxx9队的蔬菜大棚着火，起火部位位于起火区域西北侧50号蔬菜大棚中间过道顶部距离北墙向南（第6和第7根竖梁之间）约12米处，根据现场调查、电气线路鉴定报告以及走访群众，起火原因排除雷击、野外烧荒、小孩玩火、电气线路等原因，不能排除外来火源引发火灾。火灾后，原告等受损村民向银川市公安消防支队金凤区大队提交火灾直接财产损失申报统计表，原告申报的一个蔬菜大棚的损失金额为167500元，其中蔬菜大棚申报损失为160000元，其他损失为7500元，蔬菜大棚的地基、三七墙、钢架并未烧毁。后良田镇兴源村村民委员会向原告支付救灾款10000元。现原告以火灾是50号大棚引起，造成原告经济损失为由，起诉来院，提起前述诉讼请求。另，根据银川基准气象观测站资料显示，2020年2月26日16时各气象要素情况如下：气温10.6℃，湿度29%，气压891.7hpa,风向N，风速2.3m/s，天气状况多云。本院认为，被告兰志明的50号蔬菜大棚起火，引发原告陈广俊的77号大棚焚毁，银川市消防救援支队金凤区大队出具的火灾事故认定书认定，“起火原因排除雷击、野外烧荒、小孩玩火、电气线路等原因，不能排除外来火源引发火灾”，根据该认定书无法认定被告兰志明在起火原因上存在过错，且原告提交的证明亦无法证实被告兰志明存在过错，但原告大棚焚毁是因被告兰志明的50号大棚起火所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，原告的损失应当都由原告与被告兰志明分担。被告兰文军并非50号大棚的所有权人，故原告要求被告兰文军承担赔偿的诉求，本院不予支持。关于原告的损失，因原告的77号蔬菜大棚修复后即可使用，其他损失为7500元，因良田镇兴源村村民委员会已向原告支付救灾款10000元，故原告的损失即大棚修复费用及其他损失由被告兰志明承担5000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告兰志明于本判决生效后十日内支付原告陈广俊大棚损失5000元；二、驳回原告陈广俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，原告陈广俊负担1545元，被告兰志明负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马花 二〇二〇年十月十六日书记员 吴铮附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。