河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4259号原告：贾战旗，男，1962年3月20日出生，汉族，住济源市。原告：荀虽英，女，1962年9月18日出生，汉族，住济源市。二原告的委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。被告：苗磊，男，1980年11月4日出生，汉族，住济源市。被告：李艳，女，1981年3月16日出生，汉族，住济源市。被告：张亚敏，男，1960年2月1日出生，汉族，住新乡市。被告：张月丽，女，1962年11月6日出生，汉族，住新乡市。被告张亚敏、张月丽的委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：河南省济源市北海街道碑子居民委员会，住所地：济源市北海街道碑子村。法定代表人：张福治，该居委会主任。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。原告贾战旗、荀虽英与被告苗磊、李艳、张亚敏、张月丽、河南省济源市北海街道碑子居民委员会（以下简称碑子居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾战旗、荀虽英的委托诉讼代理人李芳芳，被告苗磊、李艳，被告张亚敏、张月丽的委托诉讼代理人张竹青、被告碑子居委会的委托诉讼代理人贾迎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾战旗、荀虽英向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿其损失15800元。事实和理由：2018年5月份左右，济源市北海办事处济隆花城1号楼3单元6楼的被告苗磊发现自家自来水停水的情况下水表仍然空转，同时同单元2楼（原告家）、3楼（被告张亚敏、张月利家）的门由内往外溢水。因被告张亚敏、张月丽常年在外，房屋空置未装修且窗户常年大开，被告苗磊找到碑子居委会大队支书张中宣（因该小区系被告碑子居委会的安置房），其跳到三楼发现通往六楼的专用自来水管道爆裂，水渗透到原告家，造成原告家的房屋墙面及木地板、储物柜等物全部毁损。诉前经过鉴定，以上损失共计12800元。因被告苗磊、李艳系爆裂管道的实际使用人；在管道途经被告张亚敏、张月丽家时，因其常年居住在外，且未装修导致管道常年露置并经风吹日晒，其未尽到保护义务；被告碑子居委会作为小区管理者，疏于管理。被告苗磊、李艳辩称：其二人系夫妻关系；水管是在三楼爆的，是开发商设计问题，其二人没有过错，不应该承担责任。被告张亚敏、张月丽辩称：其二人系夫妻关系；涉案楼层系1号楼3单元，走的水管是分开的，各家是各家的，其认为开发商设计有问题，质量不符合要求。本案中爆裂的水管是走到6楼的水管到3楼破裂了，主要是因为质量不符合要求，非人为原因,是开发商的设计和建筑方提供的材料导致的，所以其认为开发商和建筑方应该对涉案破裂水管导致原告家受损承担赔偿责任；破裂的上水管道只是从其二人家中穿过，其二人对涉案的上水管道既没有所有权也无管理权，不可能承担涉案上水管道的责任和管理义务。其二人家的房屋在3层，尚未装修入住，一家人长期在外地生活居住，该房一直处于空置状态，不存在装修或者使用过程中因过失或者过错损害管道的可能性，对涉案管道的破裂无任何过错，因此不应承担原告主张的侵权赔偿责任；涉案上水管道系公共设施，其维修、维护义务和质量责任应由建设单位承担，平常的维护管理和保修义务应由负有物业管理责任的相应主体来承担，其二人对此没有法定的管理职责；原告对自己装修以后正在使用的房屋负有维修管理和修缮义务，原告在楼上无人居住的房屋发生漏水以后，未及时检视自己家房屋漏水的情况，导致自家房屋长时间被水浸泡，没有及时采取有效措施，导致损失进一步扩大，原告对此负有不可推卸的责任。因此原告也应当自行承担其房屋因漏水产生的损失。综上，应驳回原告要求其二人赔偿的诉求。被告碑子居委会辩称：本案系侵权责任纠纷，其没有任何过错，不应当承担责任；涉案房屋系安置房，其对安置房屋没有任何管理义务，也未收取任何管理费用，故其不应当承担管理责任。综上，要求驳回原告对其的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的财产损失项目资产评估报告有异议，认为原告陈述的装修时间有误、鉴定机构对部分未受损项目进行了评估，经审查评估报告中载明评估基准日为2020年4月29日即鉴定机构进行现场勘察的日期，此外损失计算的方法为“按照财产损失项目进行修复所需的全部费用作为评估值”，说明评估值是以鉴定机构现场勘察时需要进行修复的费用为准，而并非装修时间；此外，评估报告中有对受损财产进行拍照的照片，从照片中可以看出报告中涉及受损的财产确实有毁坏现象。因此该评估报告内容客观公正，且系诉前经各方当事人选择具备资质的鉴定机构作出，程序合法，本院对该证据予以采信。被告张亚敏、张月丽提供的关于水管情况的房屋照片客观真实，对其真实性本院予以认定；关于被告张亚敏、张月丽提供的2019年3月21日现场勘查表的照片，经核实在（2018）豫9001民初7214号原告贾战旗诉被告张亚敏、碑子居委会等一案中，原告贾战旗曾申请对受损失财产进行鉴定，故该证据是真实存在的，对其真实性本院予以认定。但被告不能依据该鉴定申请事项来否定本案的评估报告，而且其提供的现场勘查笔录中载明的受损项目与本案评估报告中的项目一致，特别是其提到的卫生间门套在其提供的笔录中明确有载明，因此该现场勘查笔录恰恰能够印证本案评估报告内容的客观公正性。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告贾战旗、荀虽英、被告苗磊、李艳、被告张亚敏、张月丽均系北海办事处济隆花城1号楼3单元的住户，原告贾战旗、荀虽英的房屋在2楼，被告苗磊、李艳的房屋在6楼，被告张亚敏、张月丽的房屋在3楼。该幢房屋系被告碑子居委会的拆迁安置房，每户使用一个单独的水管，水管走在各户的厨房。2018年，被告苗磊、李艳发现自家水费有三个月左右出现不明原因的增加，但未找到原因。同年5月，被告苗磊下班经过二楼时见地面渗水，就给碑子居委会的支书打电话，支书到达现场后，被告苗磊从3楼阳台跳进被告张亚敏、张月丽家，发现其家房屋内向6楼供水的水管出现裂缝，水顺着水管向外漏水。后被告张亚敏、张月丽的表妹过来把门打开，被告碑子居委会将水管进行了更换，原破损水管未予保留。诉讼前，本院根据二原告申请对其房屋被水浸泡造成的财产损失进行评估。2020年5月9日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联评报字（2020）第C05—006号资产评估报告，评估结论为：经实施评估程序后，于评估基准日，二原告财产损失评估价值12800元。二原告为此支出鉴定费3000元。另查：1.庭审中，二原告称其居住在碑子村、涉案房屋装修好后不经常住人，被告张亚敏、张月丽家的房屋未装修、未入住；2.本案涉及房屋系碑子居委会的拆迁安置房，无物业公司，平时由碑子居委会管理，但业主不交纳任何费用。本院认为：本案中，双方当事人的争议焦点是各被告应否对二原告房屋的损失承担赔偿责任以及责任比例的确定。经查明，二原告房屋的损失是因楼上水管裂缝漏水、水渗到其家房屋内造成的，而从庭审中被告苗磊、李艳陈述自家水费有三个月左右的增加以及漏水的水管并未爆裂、仅是从水管裂缝处向往渍水等情况来看，房屋内的积水并非短时间内形成的，漏水的现象应该持续了较长时间。二原告作为房屋的所有权人，虽然未在涉案房屋内居住，但对房屋特别是装修后的房屋负有定期查看、维护、维修的义务，而二原告却疏于查看、维护，因此其二人应对涉案房屋的损失及损失的扩大承担一部分责任；虽然漏水的水管是单独通往6楼的专用水管，但该水管的直接损害部位发生在3楼即被告张亚敏、张月丽家，二原告房屋内的水也是从3楼渗透下来的，如其二人及时发现问题也不会造成这么大的损失，因此其二人作为房屋的所有权人同样是疏于查看、管理，具有一定的过错，应承担一部分责任；涉案房屋系被告碑子居委会的安置房，平时无物业公司、由被告碑子居委会进行管理，虽然碑子居委会未收取费用，但其承担着类似于物业公司的职责，因此其负有对涉案房屋的公共设施、公共区域进行日常管理、保养和维护的义务。涉案房屋水管漏水后从门缝处溢出，作为物业管理者的被告碑子居委会却未及时发现，而是6楼的住户即本案被告苗磊发现告知后才进行处理，存在管理不当的责任，因此碑子居委会应对本案损失的扩大承担一部分责任；关于被告苗磊、李艳的责任问题。其二人虽然是漏水管道的最终受益者，但其二人对损害的发生及扩大均无过错，故对二原告要求其二人承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经鉴定二原告房屋财产的损失为12800元，加上鉴定费3000元共15800元，根据各方的过错程度，本院酌定由被告张亚敏、张月丽承担上述损失的30%即4740元，被告碑子居委会承担上述损失的15%即2370元，其余损失由二原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告张亚敏、张月丽于本判决生效后十日内赔偿原告贾战旗、荀虽英4740元；二、被告河南省济源市北海街道碑子居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告贾战旗、荀虽英2370元；三、驳回原告贾战旗、荀虽英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告贾战旗、荀虽英负担107元，被告张亚敏、张月丽负担59元，被告碑子居委会负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王素娟人民陪审员  李静静人民陪审员  崔艳杰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陆照楠