杭州市下城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0103行初24号 原告刘小东，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地甘肃省岷县，现住地浙江省杭州市余杭区。 被告杭州市公安局交通警察支队高架道路大队，住所地浙江省杭州市德胜路**。 法定代表人金向东，大队长。 委托代理人夏文、葛洪彬，该大队法制员。 原告刘小东不服被告杭州市公安局交通警察支队高架道路大队（以下简称市交警支队高架大队）作出的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月6日立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理本案。原告刘小东、被告市交警支队高架大队委托代理人夏文、葛洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月6日上午8时24分左右，被告市交警支队高架大队作出编号为3301921450887566的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2019年12月6日8时22分，在秋石高架路永祥街上口北向南处，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条之规定，依据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》（以下简称《实施办法》）第七十五条第一款第（一）项的规定，给予原告100元罚款并记3分的行政处罚。 原告刘小东诉称，2019年12月6日22分许，原告驾驶号牌为浙ＡＱ××××的二轮摩托车在秋石高架（北向南）方向正常行驶，被一交通协警非法拦停，要求原告在原地等待交通警察到场处理。大约10分钟后，来一名交警，查看原告驾驶证和行驶证后，告知原告有违反禁令标志的指示的违法行为。原告表示不解，因为原告正常行驶，并未发现秋石高架道路上有禁止摩托车通行的禁令标志，交警表示，所有高架道路上口都设置有禁止摩托车通行的禁令标志，但不能说明原告从何时开始违反了禁令标志，更不能提供事实和证据。随后交警向原告开具了编号为3301921450887566的处罚决定书。原告认为此案事实有争议，随后在罚单上注明。原告认为，被告不能提供事实证据证明原告违反禁令标志，因此上述处罚决定不能成立。为此，提起诉讼，请求判令：1、撤销编号为3301921450887566《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘小东向本院提交编号为3301921450887566的《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，以证明被告做出了处罚决定。 被告市交警支队高架大队辩称，一、本案事实清楚,证据确凿。2019年12月6日8时22分左右,原告刘小东驾驶浙ＡＱ××××普通二轮摩托车在秋石高架路由北向南行驶到永祥街上口处时,因违反禁令标志指示的违法行为被现场民警查获。被告认定原告刘小东驾驶普通二轮摩托车违反交通禁令标志指示的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行”,交通信号包括了交通标志的规定。2014年9月2日杭州市公安局交通警察局对社会发布了《关于调整城市快速路交通组织措施的通告》〔2014〕94号、《关于秋石高架路、望梅高架路开通试运行的通告》〔2018〕183号的公告,根据通告内容在高架道路所有的上匝道口都设置了禁止摩托车通行标志,原告驾驶普通二轮摩托车在高架道路上通行的行为违反了这一规定。二、本案适用法律正确,程序合法。原告刘小东驾驶浙ＡＱ××××普通二轮摩托车违反交通禁令标志指示的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定。执勤民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款规定,口头告知原告刘小东的违法事实、拟作出的行政处罚、处罚依据及原告依法享有的权利。在听取原告的陈述和申辩之后,因现场证据确凿,依据《实施办法》第七十五条第一款第（一）项的规定,执勤民警适用简易程序对原告作出处罚款100元的处罚决定、记3分。原告当场表示对处罚有异议，在3301921450887566号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》签字后,民警告知了原告依法享有的权利,最后将处罚决定书当场送达被处罚人。因此对原告作出的处罚适当,办案程序合法。以上调查和认定有法律文书、执勤民警的情况说明报告及视频为证。《道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。根据前述〔2014〕94号、〔2018〕183号的公告，在秋石高架路所有的上匝道进口处都设置了禁止摩托车通行的标志。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条规定：“交通协管员可以在交通警察的指导下承担以下工作；……”协警拦停原告并将其带至交由执勤民警处理，其行为并未违反以上规定，且对原告作出的具体行政处罚为执勤民警。综上所述，被告认为:被告认定原告刘小东实施机动车违反禁令标志指示的违法行为和对其作出的行政处罚决定有法律法规依据,办案程序合法。 被告市交警支队高架大队向本院提交证据、法律依据如下： 1、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明违法行为的内容； 2、民警执勤报告， 3、视频资料， 证据2、3证明民警的执勤过程； 4、禁止摩托车通行标志照片，证明违法行为事实。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条、第三十八条、第二十五条第一款、第一百零七条、《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（一）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》中华人民共和国公安部令第139号附件4、《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条、《关于调整城市快速道路交通组织措施的通告》（通告〔2014〕94号）、《关于秋石高架路（绕城高速至星河路段）、望梅高架路（星光街至五洲路段）开通试运行的通告》（通告〔2018〕183号）。 原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告对被告提交的证据1不认可，认为不能作为其违法的证据，只能说明处罚的事实；对被告提交的证据2三性均不认可，让为不能作为证据；对被告提交的证据3有异议，认为可以证明处罚程序违法；对被告提交的证据4认为看不出什么拍摄，与其也没有关系；对被告提交的证据5认为有些与本案无关，有些对应的证据没有，其没有违法事实；对被告提交的证据6认可。被告对原告提交的证据三性均无异议。本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，与案件事实相关，本院予以采信。 经审理查明，2019年12月6日8时22分左右,原告刘小东驾驶浙ＡＱ××××普通二轮摩托车在秋石高架路由北向南行驶到永祥街上口处，被市交警支队高架大队民警查获。市交警支队高架大队认定刘小东实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《实施办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，作出给予刘小东罚款100元、记3分的行政处罚。原告刘小东不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告市交警支队高架大队作为公安机关的交通管理执法部门，依法具有对其管辖区域内的交通违法行为进行处罚的行政职权，被告主体适格。 《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《实施办法》第七十五条规定“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的”。禁止摩托车驶入的标志属于禁令标志，原告刘小东驾驶的牌照为浙ＡＱ××××号的二轮摩托车进入限制区域，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。故被告市交警支队高架大队据此对原告刘小东作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告刘小东要求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘小东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘小东负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张闪闪 人民陪审员  王静芳 人民陪审员  陈树人 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨晓丽