浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11535号 原告：兰小林，男，汉族，1991年10月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德君、王一萍，北京嘉善律师事务所律师。 被告：王莉，女，汉族，1979年8月19日出生，住上海市长宁区。 被告：白晶，女，蒙古族，1982年8月11日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：杭州泊通资产管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海创科技中心****，统一社会信用代码：913301103281901276。 法定代表人：王莉。 委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。 原告兰小林诉被告王莉、白晶、杭州泊通资产管理有限公司（以下简称三被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一萍，被告杭州泊通资产管理有限公司（以下简称泊通资管公司）委托代理人樊仁忠到庭参加诉讼。被告王莉、白晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2020年1月以来，被告王莉因退股事宜与其他股东产生分歧后，滥用作为泊通资管公司法定代表人及股东身份，与被告白晶一起实施了一系列严重损害原告名誉权的行为，主要行为如下：一、2020年2月11日，被告王莉以泊通公司名义委托北京盈科（上海）律师事务所巩雪阳律师出具律师函，编造原告非法/无权持有泊通资管公司章照的事实，声称原告涉伪造账目、虚构业务、转移收入等违法犯罪。二、2020年3月18日，被告王莉委托浙江润杭律师事务所韩强、缪建林律师出具《告知函》，虚构原告非法/无权持有章照事实，声称拟针对原告“在代为公司记账及担任出纳期间出现的侵权行为进行了一系列与职务侵占与挪用资金罪相关罪名的控告与举报”。同时被告王莉通过《告知函》不合规的披露信息，涉嫌恶意散布未经监管、司法、公安等有权机关确认的事实。被告王莉的上述行为均构成对原告名誉权的严重损害。三、2020年3月20日，被告白晶发送的“款项退还函”邮件中虚构了原告“非法占有”财务材料、“恶意占有并处分”公司资产等事实。整个邮件中多次采用几句威胁性和诽谤性言语，将原告合理合规提供的财务服务定性为“侵害公司”行为，并威胁原告做了“侵害私募基金财产权的恶性事件”。四、2020年5月6日，被告王莉向上海市公安局虹口分局控告原告涉嫌职务侵占罪，后上海市公安局虹口分局口头告知不予立案。被告王莉的行为已构成对原告名誉权的侵犯。三被告多次通过邮件、律师函、告知函等方式发布有关原告涉嫌违法犯罪的虚假事实，意欲在相关证券公司和部分投资者、原告的用人单位范围内，制造原告提供财务服务期间实施了挪用、侵占公司财物的违法犯罪行为的假象，把原告定性为一个犯罪分子。但直至今日，相关部门从未向原告联系、询问情况，更不可能得出原告刑事犯罪的结论。原告作为具有基金、会计方面的从业资格证的专业人员，有权利用自己从业以来积攒的声誉获得相应的利益。三被告上述损害原告名誉的行为，尤其是散布原告涉及刑事犯罪的言论，对原告的名誉造成严重影响。现原告被周围朋友、投资人进行负面议论、评价，并受到来自用人单位、监管机构、相关证券公司等的质询，认为原告是一个不能胜任财务工作并有犯罪事实的人。这严重影响了原告的生活与工作，使得原告身心俱疲，精神遭受极大的痛苦。现原告依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任问题的解释》第一条之规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令三被告立即停止发布不实言论或其他侵害原告名誉权的行为；2、判令三被告在《中国证券报》上连续30天向原告公开赔礼道，消除不良影响，为原告恢复名誉。道歉标题及内容需经原告同意、法院审定；3、判令三被告向原告赔偿经济损失人民币50万元；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。 为支持其诉请主张，原告在庭审中提交了律师函、告知函、邮件各一份。 被告王莉、白晶未作答辩。 被告泊通资管公司答辩称：原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 三被告均未向本院提交其他证据材料。 本院经审理查明：泊通资管公司经杭州市余杭区市场监督管理局核准，于2015年3月6日设立，股东包括被告王莉及案外人谢晶晶、上海泊通投资管理有限公司（以下简称泊通投资公司）。被告王莉同时是泊通资管公司的法定代表人、执行董事兼总经理。原告是泊通投资公司派驻到泊通资管公司的财务管理人员。 2020年2月11日，北京盈科（上海）律师事务所受泊通资管公司委托向原告发送律师函一份，载明：“兰小林先生，在您为泊通资管公司提供财务服务期间，持有泊通资管公司的关键财务资料及印鉴，2020年1月20日泊通资产管理兼总经理王莉女士已要求兰先生返还，但兰先生均拒绝且拒绝沟通。现本所律师受泊通资管公司委托，特发函告知兰小林先生：一、请兰先生于2020年2月13日前将您此前所持有的泊通资管公司印章以及财务资料（包括但不限于：国地税证正副本、银行开户许可证、银行印鉴、支票、历年验资报告、财务账册［会计账簿、财务原始记账凭证、财务会计报告、包含资产负债表及现金流量表、利润表等的历年完整财务报表、企业所得税清算报告书、发票及凭证、购买发票手册］、财务章、发票专用章、网银等全部材料）一并快递至泊通资管公司风控总监处，收件人：泊通资管公司白晶；电话：186××××2820；收件地址：上海市浦东新区××路××号××。二、如上述资料已发生转移，请您务必于2012年2月12日主动告知泊通资管公司你针对上述资料的处理方式，并出具书面签名材料。就您持有泊通资管公司财务资料、印章期间出现的任何问题，均可能导致兰先生受到税务、经侦追查及处罚，如涉嫌违法，如伪造公司账目、未经泊通资管公司主管批准或以虚构业务形式转移公司收入、利润等，均可能导致相关人员受到税法、刑法的处罚。三、若您未在前述期限之前完成上述要求，泊通资管公司有权依法以各种形式追究您的责任，届时产生的一切法律后果和费用（包括但不限于损失赔偿、律师费、诉讼费等）可能将由您个人全部承担。即使最终结果或责任未必指向您，但此过程中可能遭受的各种生活及工作不便也将给您带来极大的折磨。特此函告！” 2020年3月18日，浙江润杭律师事务所受泊通资管公司委托向公司托管人、重要投资者发送告知函一份，载明：“本所律师接受泊通资管公司之委托，针对2020年3月9日托管人发出的《关于私募投资基金管理交易的提示函》之要求，就我司关联方及关联交易中可能存在的法律风险问题逐一向托管人、相关合作伙伴及涉及的投资者进行披露。一、关联方。泊通投资公司系泊通资管公司的关联方，泊通投资公司持有泊通资管公司40%的股权，泊通投资公司员工即风控总监谢晶晶持有泊通资管公司10%的股权，同时担任公司监事。二、关联交易。泊通资管公司发行的部分产品是以母基金形式投向泊通投资公司发行的产品，在募集路演及申购时，公司均向泊通资管公司该部分客户做了相应说明。泊通投资公司发行的部分产品亦投向了泊通资管公司，但是，泊通投资公司就该等情形是否如实向其客户做了说明，公司并不知情。除此之外，兼法定代表人王莉及其管理的销售团队也为泊通投资公司承担了部分销售工作，向一些重要投资者销售了泊通投资公司的产品。三、纠纷诉讼。目前，泊通资管公司在正常运行中，公司运营合法合规。但是，2019年12月，2020年1月、2月，一些侵害公司权益的事情陆续被发现，公司就此展开了维权行动，公司展开的行为如下：1、泊通资管公司起诉泊通投资公司及其风控总监谢晶晶非法占有公司印鉴、证照的公司证照返还纠纷业已在杭州市余杭区人民法院立案【案号：（2020）浙0110民初2920号】。预计将于近期开庭。2、泊通资管公司起诉兰小林返还财务资料及相关公司证照、网银的案件业已提交杭州市江干区人民法院，因该案调解不能，目前已转立案。预计将于近期开庭。需要说明的是，根据公司掌握的现有资料（已做公证），兰小林系泊通投资公司员工。四、进一步维权。为进一步保障客户及公司利益，公司已按照杭州证监局建议进行了报案。同时，公司拟针对兰小林在代为公司记账及担任出纳工作期间出现的公司资金外挪情况的侵权行为进行了一系列与“职务侵占与挪用资金罪”相关罪名的控告与举报。目前公司已与杭州、上海对应辖区的经侦大队进行了咨询，公司亦正在准备经侦要求的说明材料，有关该事项的进展后期会进一步告知。对于公司因泊通投资公司、谢晶晶侵权行为造成的公司损失，公司有计划进一步提起诉讼，但由于疫情原因，尚无法立即行动，有关进展公司将进一步告知。针对上述侵权行为导致的客户风险，公司已与杭州证监局、中国证券投资基金业协会及上海证监局进行了初步沟通，按照各局、会建议，公司取得相关案件开庭通知后将进一步递交投诉举报文件。本所委托人泊通资管公司特别委托本所代为回复以上相关纠纷的进展内容事宜。如贵司对上述内容需要获取进一步的信息或有任何其他事宜需要沟通，烦请联系我所负责律师。（本函正本以快递寄送、同时以电子邮件方式发出，披露对象为相关证券公司托管方及可能受影响的投资者）。特此函告……” 此后，被告白晶通过公司邮箱向原告发送邮件，催告原告返还非法占有的公司财务资料、Ukey一个、税控盘及相关报税资料；返还占有并处分的公司资产。同时告知原告拒不返还可能存在的法律风险以及对个人工作生活的影响。原告收到该邮件后，未予回复。 本院认为，民事主体依法享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，构成名誉侵权应包括：1、行为人主观上有过错；2、行为人客观上实施了侵权行为；3、受害人确有名誉受损的事实；4、侵权行为与损害结果之间有因果关系。本案中，首先，原告与三被告之间因公司证照、印鉴等财产返还问题产生纠纷，泊通资管公司向原告发送律师函、向公安机关控告，被告白晶作为泊通资管公司的员工向原告发送邮件以及泊通资管公司向托管人、重要资产管理人发送告知函，均系个人权利的正当行使，其行为方式不具有违法性。其次，从函、邮件的内容上看，主要是单方事实叙述和评价、法律风险提示及权利义务告知，并不存在对原告进行侮辱、诽谤等诋毁名誉的内容。再次，从函、邮件的收文主体上看，上述函、邮件的内容仅限于特定的个体知晓，不存在对外公开进行散播或张贴的行为。第四，原告也未提供证据证明自己因此名誉受损，即品德、声望、才能、信用等社会评价的降低。综上，三被告行为不具备名誉侵权的法定构成要件，原告诉请三被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响及赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰小林的全部诉讼请求。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告兰小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 谈国永 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 浩 书 记 员 陈 聪