贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3145号原告：罗勇，男，1967年2月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小杰，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：贵州长博肉牛产业集团有限公司，住所：凤冈县龙泉镇双拥路，统一社会信用代码：915203270590520599。法定代表人：杨长闵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李政。原告罗勇与被告贵州长博肉牛产业集团有限公司（以下简称长博集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。罗勇及其委托诉讼代理人马坡，被告长博集团公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗勇向本院提出诉讼请求：依法判决长博集团公司、杨长闵共同向罗勇偿还借款20万元，并支付相应利息（以20万元为基数，按月利率2%计算利息，计算利息的起至时间为2015年8月23日至还清借款本金、付清利息之日）。诉讼中，罗勇将诉讼请求变更为：依法判决长博集团公司向罗勇偿还借款20万元，支付相应利息（以20万元为基数，按月利率2%计算利息，计算利息的起至时间为2015年8月23日至还清借款本金、付清利息之日）。事实和理由：罗勇与长博集团公司达成协议，约定的内容有：罗勇出借20万元给长博集团公司；长博集团公司按月利率2%为标准向罗勇支付利息。罗勇及其妻子于2015年8月22日通过银行转账方式向长博集团公司指定账户（杨荣嵩账户62×××38）转账共计17万元，罗勇向长博集团公司交付现金3万元。长博集团公司于同日向罗勇出具《借条》，确认收到罗勇提供借款20万元。后长博集团未向罗勇偿还借款本金、支付利息。长博集团公司辩称，1.长博集团公司对该公司向罗勇借款20万元的事实无异议。2.本案已超过诉讼时效。3.按月利率2%计算利息，已超过国家法律规定的利率标准，应按法律规定调整利率标准。请求人民法院判决驳回罗勇的诉讼请求。罗勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。罗勇提交的《借条》《中国农业商业银行个人交易明细查询》《中国信合储蓄卡业务凭证》，均具有真实性、关联性和合法性，作认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：罗勇与长博集团公司达成口头协议，双方约定的内容有：罗勇出借20万元给长博集团公司；长博集团公司按约定向罗勇支付利息。罗勇及其妻子张秀莲于2015年8月22日通过银行转账方式向长博集团公司指定账户（杨荣嵩账户62×××38）转账17万元。长博集团公司于同日向罗勇出具内容为：“今我贵州长博肉牛产业集团有限公司收到200000元（大写：贰拾万元整）”的《借条》。长博集团公司在《借条》的“借款人”处加盖了该公司印章，长博集团公司的经办人段弘在《借条》上进行了签名。后长博集团公司未向罗勇支付利息、偿还借款本金。另查明：1.罗勇与何多刚于2018年8月7日达成债权转让协议，约定的内容为罗勇将案涉债权转让给何多刚。2.何多刚于2018年7月11日以其对长博集团公司享有的债权和接受转让的案涉债权向本院提起诉讼，本院于2018年10月10日作出（2018）黔0327民初2142号民事判决，何多刚不服前述判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）黔03民终1010号民事裁定，裁定将案件发回本院重新审理。本院另行组成合议庭进行了重新审理，于2019年9月11日作出（2019）黔0327民初1956号民事判决，何多刚不服前述判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）黔03民终45民事判决。（2020）黔03民终45号民事判决明确，何多刚接受罗勇转让案涉债权的时间，晚于何多刚与长博集团公司确认借款金额的相关协议的时间，无法确认何多刚接受罗勇转让案涉债权与何多刚向长博集团公司出借款项的关联性，对何多刚接受罗勇转让案涉债权的问题在该案中未予处理。罗勇与何多刚于2020年8月10日达成协议，解除双方于2018年8月7日达成的债权转让协议。2.中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2020年8月20日公布，一年期LPR（贷款市场报价利率）为3.85%。本院认为，综合双方当事人提出的诉讼主张，本案的争议焦点为：如何确认罗勇所享有的债权数额；本案是否超过诉讼时效；长博集团公司是否应当支付利息及以何种利率标准计算利息。本院对前述争议焦点作如下评判：一、关于如何确认罗勇所享有的债权数额的问题依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，结合罗勇、长博集团公司的陈述、长博集团公司出具的《借条》，可确认长博集团公司于2015年8月22日收到罗勇交付现金3万元，收到通过罗勇及其妻子银行转账方式转账17万元，故应认定本案的借款本金为20万元。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”双方未约定借款期限，罗勇可以催告长博集团公司在合理期限内返还，长博集团公司未举证证明罗勇向其催告的合理期限已届满3年。加之，罗勇与何多刚于2018年8月7日达成债权转让协议，约定罗勇将案涉债权转让给何多刚。何多刚于2018年7月11日以其对长博集团公司享有的债权和接受转让的案涉债权向本院提起诉讼后，至2020年3月30日，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终45号民事判决（终审判决），案涉债权问题一直在人民法院的审理之中，权利人是以提起诉讼的方式向长博集团公司主张权利。长博集团公司提出本案已超过诉讼时效的主张，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。三、关于长博集团公司是否应当支付利息及以何种利率标准计算利息的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”罗勇与长博集团公司无特殊关系，将较大金额的资金出借给长博集团公司；双方未约定借款期限，至目前已达5年之久；同时，结合长博集团公司向何多刚、徐应明等多人借款均约定了按月利率2%至5%计算利息等事实（为生效法律文书所确认的事实）可说明，双方口头约定长博集团公司按月利率2%支付利息的事实存在。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，自2015年8月23日起至长博集团公司还清借款本金20万元、付清利息之日期间，长博集团公司应按一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（即年利率15.4%）向罗勇支付利息。综上所述，长博集团公司应当向罗勇偿还借款本金20万元、并按年利率15.4%支付利息（计算利息的起至时间为2015年8月23日至实际还清借款本金利息之日），罗勇提出的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回；长博集团公司提出应调整利率标准的诉讼主张，本院依法予以采纳，对其提出的其余诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限贵州长博肉牛产业集团有限公司于本判决生效后一日内向罗勇偿还借款本金20万元、并按年利率15.4%支付利息（计算利息的起至时间为2015年8月23日至实际还清借款本金、付清利息之日）；二、驳回罗勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（已预交），由罗勇负担350元，由贵州长博肉牛产业集团有限公司负担1800元（本案生效后，本院向罗勇退回案件受理费1800元，贵州长博肉牛产业集团有限公司在本判决后一日内向本院交纳案件受理费1800元，如逾期未交纳，本院予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年十月三十日法官助理龙霞书记员龚杰