山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5551号上诉人（原审被告）：邵广田，男，1978年8月6日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省莱州市，住莱州市。委托诉讼代理人：葛钟波，山东文济律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠晓冬，男，1982年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵弘田，男，1970年4月20日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：山东金瑞泰石业股份有限公司。住所地莱州市柞村镇云峰工业园。法定代表人：陈丽华，该公司经理。上诉人邵广田因与被上诉人鞠晓冬、邵弘田、山东金瑞泰石业股份有限公司（以下简称金瑞泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵广田上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人鞠晓冬对上诉人邵广田的告诉，判决被上诉人金瑞泰公司承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人邵广田与被上诉人邵弘田承揽的是金瑞泰公司钢结构4号车间加固工程，一审法院认定加固和维修屋顶是同一工程错误。从一审上诉人提供的加固工程合同中工程施工进度计划可以看出，工程进度中没有维修项目，维修屋顶的工程实际是在加固工程结束半个多月后才进行的，维修屋顶是金瑞泰公司单独联系的邵弘田，不属于上诉人邵广田和邵弘田合伙加固车间的工程，与上诉人邵广田没有任何关系，上诉人不应承担任何赔偿责任。二、被上诉人鞠晓冬并非上诉人邵广田雇佣，被上诉人鞠晓冬也没有提供任何证据证明其受上诉人雇佣，因此，上诉人不应当承担赔偿责任。三、被上诉人鞠晓冬对本次事故的发生有重大过失，鞠晓冬作为一个成年人，应当知道在高空中维修屋顶没有任何安全防护的危险性，且施工时也都多次强调要求施工人员系安全带，被上诉人鞠晓冬自己没有尽到安全注意义务，应承担本次事故的主要责任，一审法院认定鞠晓冬承担事故10%的责任过轻。四、车间屋顶维修属于建筑工程，金瑞泰公司将维修屋顶的工程委托给了没有资质的邵弘田进行，根据相关法律规定，金瑞泰公司对此也应承担连带赔偿责任。即便是免费维修，从无偿帮工角度讲，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，金瑞泰公司作为被帮工人，该工程的受益人，也应承担赔偿责任。五、本次事故发生后，鞠晓冬的多数医药费均由邵弘田垫付，垫付数额为41844.05元，被上诉人鞠晓冬应当将上述医药费按照责任比例返还给被上诉人邵弘田。本院审理中补充上诉事实与理由：一、本案事实是被上诉人即发包人金瑞泰公司(曾用名莱州格瑞特石业有限公司)将其车间加固工程分包给了自己的下属公司即分包人莱州安泰钢结构建设工程股份有限公司（曾用名莱州安泰钢结构工程有限公司），后分包人莱州安泰钢结构建设工程股份有限公司又将该工程分包给了没有任何资质的上诉人邵广田和被上诉人邵弘田。加固工程结束后半个月左右，金瑞泰公司又单独直接找到被上诉人邵弘田对涉案的厂房车间进行漏水维修，没有任何资质的邵弘田承接了该维修工程，后邵弘田雇佣包括被上诉人鞠晓冬在内的工人对涉案车间漏水进行维修。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”同时根据《中华人民共和国建筑法》等法律规定，住房城乡建设部2014年11月6日印发了《建筑业企业资质标准》，根据该资质标准第18项资质要求从事防水防腐保温工程均需要相应的资质，该资质分为一级资质和二级资质。根据上述法律规定，本案中发包人金瑞泰公司将涉案车间的漏水维修发包给了没有任何资质的邵弘田，违反了法律的强制性规定，发包人金瑞泰公司应当对被上诉人鞠晓东的受伤承担连带赔偿责任。二、退一步讲，即使按照一审法院认定的事实，加固与维修系同一个工程，金瑞泰公司将涉案车间加固工程分包给了自己的下属公司莱州安泰钢结构建设工程股份有限公司，后分包人莱州安泰钢结构建设工程股份有限公司又将该工程分包给了没有任何资质的上诉人邵广田和被上诉人邵弘田，分包人莱州安泰钢结构建设工程股份有限公司对于被上诉人鞠晓东的受伤也应当承担赔偿责任。《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”因此，一审法院应当根据上述法律规定，追加莱州安泰钢结构建设工程股份有限公司为被告，否则遗漏必要共同诉讼当事人，将导致事实不清、责任不清，损害其他赔偿人的权利。被上诉人鞠晓冬辩称，1.一审法院通过庭审调查以及庭外调查，确认了上诉人邵广田与被上诉人邵弘田的合伙合作模式，且庭审中二人自己认可了双方的合伙比例，只是因为邵弘田在法院有执行案件，列入失信人员名单，才意图将责任都揽到自己身上，从而使上诉人逃脱责任。上诉人和被上诉人是亲属关系，于情于理均不应如此。2.涉案工程是一个工程，工程地点处于同一厂房，被上诉人只是受雇干活，不存在义务无偿帮工，被上诉人对一审法院查明事实没有异议，上诉人的辩解没有证据证实，且从来也没有告知过被上诉人。3.关于要求金瑞泰公司承担责任问题，在一审时，邵广田、邵弘田提交了一份合同，里面的签订双方又是另一套主体，十分混乱，无奈被上诉人只好选择雇主起诉主张权利，如果有证据上诉人可以另行向他人主张权利。4.关于被上诉人承担责任问题。被上诉人尊重一审法院判决，被上诉人受伤时与雇主之一邵弘田一块工作，虽然被上诉人没有系安全带，但是被上诉人对于本次事故发生并不是主要责任，没有重大过失，一审法院判令被上诉人承担10%的责任，被上诉人接受。5.对于治疗费用，被上诉人没有单据，一审中上诉人和邵弘田也没有提出反诉或者抵扣的意思，被上诉人同意在上诉人和邵弘田给付赔偿款时依据实际给付数额，按照比例抵扣相应的赔偿款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邵弘田辩称，上诉人邵广田的上诉有道理。医疗费41844.05元是邵弘田垫付的。被上诉人金瑞泰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原审原告鞠晓冬向一审法院起诉请求：请求三被告赔偿原告经济损失175682.83元（医疗费13614.23元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金101589.60元、误工费43200元、护理费2679元、被扶养人生活费11270元、交通费500元、鉴定费2080元）；诉讼费由被告负担。一审审理中，原告变更诉讼请求，请求总数额不变，误工费由43200元变更为21000元，被扶养人生活费由11270元变更为32077.2元，交通费由500元变更为1893元。围绕诉讼请求原告向法院提交了证据，法院组织当事人进行了质证并认定，原告提交证据1.（2020）鲁0683民初766号民事裁定书一份及原告申请调取的存于该案卷宗内王伟磊、李某的证人证言和法庭对李某调查笔录一份。证实2018年2月份被告邵广田、邵弘田合伙承揽第三被告钢结构加固工程后，2018年5月20日下午，第二被告指派原告等人去维修房盖，原告在下地面拿瓦时从架子上摔落受伤的事实；证据2.山东金瑞泰石业股份有限公司企业信用信息公示报告一份。证实金瑞泰公司原名莱州格瑞特石业有限公司（也就是原、被告所称的“格瑞特”），就是原告受伤时干活的企业，因其将工程发包给了没有资质的第一、二被告应承担连带责任；证据3.提交莱州市中医医院门诊病历一份、住院病案两份、医疗费单据17张。证实原告住院25天，医疗费9614.23元、住院伙食补助费750元（25天×30元）；证据4.威海恒源司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费收据一份。证实原告伤情符合双十级伤残，误工时间为180天，1人护理，60天；证据5.鞠晓冬与尼红颜婚姻证明一份、尼红颜身份证明一份、莱州市沙河镇尼家村村民委员会出具的证明一份。以上证实原告与尼红颜系夫妻关系，原告伤后由妻子尼红颜护理，被扶养人为其母亲孙美丽，孙美丽有一女鞠玲玲。结合证据1.3.4原告伤前每天工资为240元，综合实际原告误工费21000元（3500元/月×6个月）、护理费按农村居民人均可支配收入（17775元÷365天×60天×1人）、伤残赔偿金101589.6元（42329元×20年×12%）、鉴定费为2080元、被扶养人生活费32077元（26731元×20年×12%÷2人）、交通费1893元请求与被告协商或者法院依法裁判。被告邵广田对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，认可证据3；对证据4不发表意见，但不申请重新鉴定；对证据5真实性无异议；经法庭多次明示被告对原告主张的误工费、被扶养人生活费、交通费不发表意见。被告邵弘田同被告邵广田的质证意见。被告金瑞泰公司未到庭发表质证意见。通过质证，被告邵广田、邵弘田对证据1.2.3的真实性无异议，法院对该组证据真实性予以确认；对证据4.二被告不申请重新鉴定，法院对该证据真实性予以确认；对证据5.真实性无异议，但对证实的误工费、被扶养人生活费、交通费被告邵广田、邵弘田不发表质证意见，又不能提供证据加以反驳，法院对该证据的真实性予以确认。庭后，原、被告还提交了如下证据：2020年7月14日被告邵广田提交“合同”一份及部分现场照片，载明：项目名称:莱州格瑞特石业有限公司钢结构厂房加固工程：甲方：莱州安泰钢结构建设工程有限公司（曹姓）;乙方：莱州市夏邱镇科邦机械经销处邵广田；合同编号：20180205。2018年2月5日。并且邵广田称莱州市夏邱镇科邦机械经销处已于2019年注销。经质证，原告对上述合同真实性无异议，莱州市夏邱镇科邦机械经销处是个体工商户，经营负责人是邵广田，经营范围是脱水离心机，要求被告邵广田、邵弘田共同承担侵权责任；被告邵弘田对上述合同的真实性无异议。被告山东金瑞泰石业股份有限公司认为与本案无关。通过质证，原告及被告邵弘田对上述合同的真实性无异议，被告山东金瑞泰石业股份有限公司虽认为与本案无关，但不能提供其他证据进行反驳，法院对该证据的真实性予以确认。2020年7月15日原告的委托诉讼代理人提交了莱州安泰钢结构建设工程股份有限公司、莱州市夏邱镇科邦机械经销处企业登记信息二份，企业登记信息显示莱州安泰钢结构建设工程股份有限公司法定代表人李骏，2018年6月25日莱州安泰钢结构建设工程有限公司变更为现公司名称；莱州市夏邱镇科邦机械经销处2019年1月21日核准注销。经质证，被告邵广田、邵弘田、山东金瑞泰石业股份有限公司对上述证据的真实性无异议，法院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述及提交的证据，一审法院认定事实如下：2018年2月5日被告邵广田与莱州安泰钢结构建设工程有限（股份）公司签订合同承揽了山东金瑞泰石业股份有限公司（原莱州格瑞特石业有限公司）厂房加固工程，2018年5月20日原告鞠晓冬受被告邵弘田指派到工程所在地加固厂房，当日在加固厂房的北端紧钢丝绳，被告邵弘田让原告到厂房的南端维修屋顶，原告在修瓦时不慎从架子上坠落受伤，伤后原告被送往莱州市中医医院治疗并报警，原告伤后治疗出院，并做完二次手术，经司法鉴定被告伤情符合双十级伤残。本案争议的焦点：一、被告邵广田与莱州安泰钢结构建设工程有限（股份）公司签订合同承揽了山东金瑞泰石业股份有限公司（原莱州格瑞特石业有限公司）厂房加固工程，原告是在维修屋顶时受到伤害，维修屋顶和加固是否为同一工程。审理中根据原告鞠晓冬，被告邵广田、邵弘田及证人李某所述当日加固工程是在厂房的北面紧钢丝绳，维修屋顶是厂房的南面，加固和维修是同一处厂房、连续的在同一个时间段加固和维修，这与证人李某所述一致。从该工程使用目的来看，维修应是加固工程的一部分。二被告辩解维修是无偿的、工人也是帮忙的，没要报酬，原告及证人李某证实工资欠付的事实，对于被告的辩解法院不予采信。二、原告鞠晓冬是受谁雇佣。作为建设方山东金瑞泰石业股份有限公司将厂房加固工程发包给莱州安泰钢结构建设工程（股份）有限公司，邵广田与该公司签订合同后，被告邵弘田组织人员进行施工，被告邵广田很少到工地，工地具体事宜由被告邵弘田负责。邵广田、邵弘田均认可二人合伙五五分成，邵弘田认为自己能拿的多点，这与原告及证人所述一致。据此，法院认为山东金瑞泰石业有限公司厂房加固工程系由被告邵广田、邵弘田合伙承揽，邵广田作为代表与莱州安泰钢结构建设工程（股份）有限公司签订合同。原告是受被告邵广田、邵弘田雇佣，二被告应共同承担赔偿责任。一审法院认为，原告鞠晓冬受被告邵广田、邵弘田雇佣从事建设方山东金瑞泰石业有限公司厂房加固工程，在施工中受伤致残，事实清楚，证据充分，原告因此遭受的各项经济损失应予赔偿，原告从事的工作具有危险性，施工中应积极采取安全防护措施减损危害结果的发生，原告没有尽到应尽注意义务，对损害的发生存有过错应承担部分责任，综合衡量酌定原告负担10%责任为宜。对于原告起诉山东金瑞泰石业股份有限公司的诉求，被告邵广田庭后提交了其与莱州安泰钢结构建设工程（股份）有限公司签订合同，原告及被告邵弘田均无异议。原告审理中不能提供被告山东金瑞泰石业股份有限公司与莱州安泰钢结构建设工程（股份）有限公司之间的合同关系及施工资质情况。因此，原告对被告山东金瑞泰石业股份有限公司的起诉，是诉讼对象的错误，应予驳回。另外，原告也没有申请追加莱州安泰钢结构建设工程（股份）有限公司为本案的被告。被告邵广田、邵弘田在履行本案赔偿义务后，可依据相关事实及取得的其他证据另行处理。对于原告受伤害损失：医疗费9614.23元、误工费21000元原告主张工资一天240元，综合原告实际情况按（3500元/月×6个月）、住院伙食补助费为750元（25天×30元）、护理费原告主张2679元,经计算为2921.9元，告知原告诉讼代理人后表示不再变更，是原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，法院予以确认。被扶养人生活费32077元（26731元×20年×12%÷2人）、伤残赔偿金101589.6元（42329元×20年×12%）、交通费原告主张交通费1893元，综合原告伤情酌定交通费300元较为合理、鉴定费2080元。以上总计，170089.83元。被告山东金瑞泰石业股份有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,一审法院于2020年7月27日判决:一、被告邵广田、邵弘田共同赔偿原告鞠晓冬伤后各项损失153080.85元（170089.83元×90%），限二被告于判决生效后十日内付清。二、驳回原告鞠晓冬对被告山东金瑞泰石业股份有限公司的告诉。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元,由原告负担385元(已交纳),由被告邵广田、邵弘田负担3429元，限判决生效后七日内交纳法院。本院审理中，被上诉人邵弘田提交鞠晓冬的医疗费单据12张，主张其为鞠晓冬垫付医疗费41844.05元。经质证，被上诉人鞠晓冬对医疗费单据真实性无异议，认可被上诉人邵弘田垫付医疗费41844.05元，同意由法院依法处理。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据一审法院查明的事实，上诉人邵广田与被上诉人邵弘田合伙承揽金瑞泰公司钢结构4号车间加固工程，维修屋顶是加固工程的一部分，被上诉人鞠晓冬受上诉人邵广田与被上诉人邵弘田雇佣从事厂房的加固工程，在从事雇佣活动中受伤，上诉人邵广田与被上诉人邵弘田作为雇主，应当承担赔偿责任。上诉人邵广田主张加固工程与维修工程不是同一个工程、被上诉人鞠晓冬在施工中未尽到充分的注意义务，应当承担主要责任，理由不成立，本院不予支持。本案施工合同系由上诉人邵广田与案外人莱州市安泰钢结构建设工程（股份）有限公司签订，该案外人并未参加本案诉讼。现上诉人邵广田也未提供证据证实被上诉人金瑞泰公司将涉案工程委托给被上诉人邵弘田施工，故上诉人邵广田主张被上诉人金瑞泰公司应承担连带赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。二审中，被上诉人鞠晓冬认可被上诉人邵弘田垫付医疗费41844.05元，同意由法院依法处理。按照一审法院确定的责任分担比例，应从赔偿总额中扣除4184.41元。综上，上诉人邵广田的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初3270号民事判决第一项“一、被告邵广田、邵弘田共同赔偿原告鞠晓冬伤后各项损失153080.85元（170089.83元×90%），限二被告于本判决生效后十日内付清。”为“一、上诉人邵广田、被上诉人邵弘田共同赔偿被上诉人鞠晓冬伤后各项损失148896.44元，限于本判决生效后十日内付清。”二审案件受理费3814元，由上诉人邵广田负担3800元，被上诉人鞠晓冬负担14元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年十月十七日书记员  赵广娜