wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1093号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：孙宗宝，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告孙宗宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告孙宗宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金38899.88元，并支付截至2020年8月17日的利息1554.81元、罚息7786.40元、复利393.94元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金38899.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂E1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月11日，孙宗宝与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孙宗宝向长安金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孙宗宝同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，孙宗宝未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孙宗宝未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月11日，长安金融公司与孙宗宝签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：孙宗宝向长安金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.39%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年5月11日发放贷款。汽车经销商按年利率8.6%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月16日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂E1XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，孙宗宝拖欠长安金融公司借款本金38899.88元、利息1554.81元、罚息7786.40元、复利393.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙宗宝借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求孙宗宝承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率20.39%为标准计算孙宗宝应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。孙宗宝为履行本案债务，以车牌号为鄂E1XX**的长安小型轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对长安金融公司要求孙宗宝支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宗宝于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金38899.88元，并支付截至2020年8月17日的利息1554.81元、罚息7786.40元、复利393.94元；二、被告孙宗宝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算，利随本清）；三、被告孙宗宝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孙宗宝提供的车牌号为鄂E1XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.30元、公告费560元，共计1464.30元，由被告孙宗宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年十月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8681号 原告：慈溪市彬彬电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇打火机工业园区。统一社会信用代码：91330282717224095E。 法定代表人：裘尧庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗能挺，男。 被告：邓碧源，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告慈溪市彬彬电器实业有限公司（以下简称彬彬公司）与被告邓碧源买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员陈再波适用简易程序审理。案件审理过程中，原告彬彬公司向本院申请财产保全，本院依法裁定予以准许，并实施了保全措施。本案于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告彬彬公司的委托诉讼代理人罗能挺到庭参加诉讼，被告邓碧源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告邓碧源未支付货款为由，变更诉请判令：1.被告立即支付原告货款121000元及赔偿该款自起诉之日起至实际清偿日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定：原告彬彬公司与被告邓碧源之间素有买卖打火机电子的业务往来。2018年5月14日，原告通过物流公司向被告发送价值183000元的打火机电子，后经双方协商，原告同意将该批货物以171000元的优惠价进行结算。2019年2月1日，被告通过银行转账的方式支付50000元给原告，至今尚欠原告货款121000元，该款经原告多次催讨，被告仍未支付。 以上事实由原告提供的送货单、货物运单、银行交易明细清单、手机短信记录以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告彬彬公司与被告邓碧源之间的买卖合同关系合法有效。被告邓碧源收到原告交付的货物后，应当及时付清货款，现原告要求被告邓碧源支付货款121000元并赔偿利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告邓碧源经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓碧源于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市彬彬电器实业有限公司货款121000元，并赔偿该款自2020年9月2日起至实际履行日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，财产保全申请费1125元，合计2485元，由被告邓碧源负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年十月十四日 代书记员 虞芳玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5435号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路**，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：曾庆胜，行长。被告：陈中会，女，汉族，1977年03月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：胥春山，男，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道**附**。统一社会信用代码91500102688921034T。法定代表人：任泽明。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告陈中会、胥春山、重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年十月二十八日书记员  林 静
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3753号 申请执行人：王猛，男，1989年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被执行人：郑玉龙，男，1959年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 本院在执行王猛与郑玉龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑玉龙在中国银行黄骅支行账号10×××72ＣＮＹ0的存款20000元。冻结期限为1年（自2020年10月21日至2021年10月20日止） 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李圣晓
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2177号 上诉人（原审原告）蒋应金，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 负责人谢斌，副区长。 委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人周志馨，四川瑞利恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人蒋应金因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年10月10日，蒋应金提起诉讼，称：2015年7月20日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府安排和新镇政府对蒋应金的房屋、附属设施及附着物进行征收，并签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》（以下简称房屋搬迁协议）。但德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地，在2017年2月23日才获得四川省人民政府（以下简称省政府）批准征收文件，因此，旌阳区政府、和新镇政府存在未征先占情形，严重违反土地管理法的规定。且房屋搬迁协议适用的是2008年的补偿标准，明显不当，应当适用省政府2017年2月23日作出征地批文后的补偿标准。蒋应金请求：确认旌阳区政府、和新镇政府的土地征收行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，蒋应金在2015年7月20日即与和新镇政府签订了房屋搬迁协议，并且领取了相关补偿安置费，足以表明，蒋应金认可并接受了补偿结果。在征地补偿活动已结束4年多，蒋应金又对征地补偿行为提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条之规定，裁定驳回蒋应金的起诉。 蒋应金上诉称，（一）一审法院适用法律错误，本案涉及不动产，应当适用行政诉讼法第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定。（二）起诉期限不是立案环节审查的内容，一审法院在未登记立案的情况下迳行裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。（三）蒋应金多年一直在通过信访途径维护自己的合法权利，不存在起诉期限届满的情形。蒋应金请求：撤销（2019）川06行初24号行政裁定，指令四川省德阳市中级人民法院对蒋应金的起诉立案审理。 本院认为，行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，对于蒋应金的起诉超过法定起诉期限的认定，一审法院已进行充分的理由阐释，本院予以认可。 行政诉讼法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为主要内容的情形，而蒋应金本案中与和新镇政府签订有房屋搬迁协议，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项关于“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，可以认定蒋应金自签订房屋搬迁协议时即已实际知道土地征收行为，因此，蒋应金关于本案应适用二十年起诉期限的上诉理由，不能成立。行政诉讼法第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的“不属于其自身的原因”应当限于因重大疾病或人身自由受到限制等原因客观上不能行使起诉权利的情形，而本案中，蒋应金向有关机关申诉信访是其主观上对救济途径的选择，蒋应金以信访为由提出的起诉期限被耽误，不能成为其超过起诉期限的合法理由。 行政诉讼法适用解释第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对蒋应金的起诉立案后迳行作出驳回起诉的裁定，并不违反法定程序。 综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。蒋应金的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 季书勤 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李文轩 书 记 员 王 耸
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5450号 原告：曾树华，女，生于1964年5月28日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告：李国军，男，生于1966年10月19日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷**。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱军，男，生于1960年9月24日，汉族，高中文化，该公司员工，户籍地上海市闸**，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 原告曾树华、李国军与被告巴中市雄政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾树华、李国军的委托诉讼代理人王晔，被告巴中市雄政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱军、牟顶礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付所购商品房的不动产权登记证书；2.判令被告立即向原告支付延期办理、交付不动产权登记证书的违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2013年5月16日签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区住宅，房屋总价420336元；被告应于2014年12月31日前向买受人交付该商品房，并于2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款、税费及办证工本费，履行了合同全部义务，但从该商品房交付至今，被告却未能办理并交付房屋权属证书给原告。被告的行为明显违约，由于该合同系被告提供，根据公平原则，原告考虑到被告的具体情况及原告的损失，将违约金主张为5000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.根据商品房买卖合同的约定，原、被告双方应共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，该义务是合同中的附随义务。因原告未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，故原告未取得房屋产权证书的责任不在被告。2.被告将房屋交由原告使用后，各幢房屋顶楼的买受人擅自搭建阳光房，导致整幢房屋不能通过规划核实及竣工验收。被告及巴中市城市管理行政执法局直属分局多次通知、责令相关行为违法人限期拆除未果，致使该房屋不能通过验收。原告未取得房权证的后果与第三人的侵权行为有关，原告应向侵权的第三人主张权利。3.假设原告未取得房权证的后果是被告的过错所致，那么合同对此有约定，该约定条款对双方均具有约束力。总之，原告未取得房权证的后果并非被告的单方行为所致，原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，同时也严重违背了诚实信用原则的契约精神，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方就位于巴中市巴州区后河桥东侧李家大院汇鑫?浅水湾的房屋于2013年5月16日签约备案《商品房买卖合同》，约定：建筑面积111.43㎡，总价420336元。 同时约定：出卖人应当在2015年12月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理即逾期60日，出卖人按房价万分之二支付违约金。补充协议另约定：出卖人应该在房屋初始登记办理后及时告知买受人。 合同签订后，原告向被告公司交纳购房款420336元，并交纳了房屋契税、两证工本费等费用。2015年2月11日，原告接收上述案涉房屋。在法庭辩论终结前，被告方仍未给原告办理不动产权登记证书。 现原、被告因上述房屋权属登记等问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，商品房买卖合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。 关于原告要求被告立即办理并交付所购商品房不动产权登记证书的问题。被告作为出卖人本身具有协助原告办理房屋转移登记手续的义务。本案中，原、被告双方在合同中虽约定了双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但原告作为买受人办理案涉房屋产权转移登记的前提是被告作为出卖人在案涉房屋所在楼栋办理初始登记后需将这一情况及时告知买受人，而被告未提供证据证明其已按合同约定履行了此项义务，故原告在被告已向其收取了房屋契税、两证工本费等费用的情况下主张被告为其办理并交付所购商品房不动产权登记证书的诉请理由成立，本院予以支持。 关于原告要求被告立即支付延期办理、交付不动产权登记证书违约金的问题。被告未在合同约定的时间内取得案涉房屋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致不动产权证书长期未能办理的责任不在被告，但其所提供的证据不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，故应当承担相应的违约责任。关于原告请求调高违约金数额的问题。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金计算标准，且原告未向本院提供因被告违约行为对其所造成的实际损失依据，故本案仍应按双方约定的违约金计算标准计算违约金即按房价万分之二计算的违约金数额为420336元×2?≈84元，原告主张的超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告曾树华、李国军办理并交付其购买的位于巴中市巴州区后河桥东侧李家大院汇鑫·浅水湾房屋的不动产权证书； 二、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾树华、李国军支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金84元； 三、驳回原告曾树华、李国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初147号   原告天津信托有限责任公司，住所地：天津市河**围堤道125、127号天信大厦。   法定代表人赵毅，该公司董事长。   委托代理人孙宏臣、邹伙发，北京桦天律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街**。   法定代表人井胜，该局局长。   委托代理人李衍，该局市场服务室科长，特别授权代理。   委托代理人万淑君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   第三人天津达亿钢铁有限公司，住，住所地：天津市宁河区七里海镇兰台村/div>   法定代表人兰术雨，该公司董事长。   委托代理人周洁，宁夏辅德律师事务所律师，一般授权代理。   第三人宁夏兰星天然气开发有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路**/div>   法定代表人杨坚兵，该公司总经理。   委托代理人郭丽，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   第三人天津兴亿物流有限公司，住所地，住所地：天津市宁河区芦台镇金华路**iv>   法定代表人兰术平，该公司经理。   第三人天津新亿兴再生资源回收有限公司，住所地：，住所地：天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园**v>   法定代表人何枫，该公司经理。   本院在审理原告天津信托有限责任公司诉被告银川市审批服务管理局中，原告于2020年9月28日以被告已将违法行为进行更正为由，向本院申请撤回本案起诉。   本院认为，原告天津信托有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告天津信托有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津信托有限责任公司负担。   审判长 李建明   审判员 沈丽颖   人民陪审员 汪爱华     二〇二〇年十月九日   法官助理 魏亚楠   书记员 刘 娜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4106号原告：王天红,女,1971年3月3日出生,汉族,住仪征市。委托诉讼代理人：唐宇轩，江苏苏浩律师事务所律师。被告：田树来，男，1979年1月29日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告王天红与被告田树来房屋租赁合同纠纷一案中，原告王天红于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王天红撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 徐铭晨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3492-2号申请执行人徐文宽，男，1966年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人董良晨，男，1969年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐文宽与被执行人董良晨装饰装修合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1863号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董良晨在中国工商银行账户内存款人民币6600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十四日书记员  战农涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张日勇，男，1974年4月26日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张日勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张日勇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币146,499.13元。事实与理由：被告张日勇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1374号申请保全人：姜金秀，女，1997年8月5日出生，汉族，住滕州市。担保人：杨作平，女，1962年1月8日出生，汉族，住滕州市。被保全人：孟祥臣，男，1990年3月3日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人姜金秀与被保全人孟祥臣民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6414号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人杨作平名下的坐落于滕州市滕都帝景小区房产一处，查封期限自年月日至年月日止；二、冻结被保全人孟祥臣工资收入、银行存款4万元或查封同等价值的其他财产。审判员  彭向森二〇二〇年十月十六日书记员  殷昭玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12663号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李骊，女，1978年02月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李骊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月26日，原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取为1897元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 谭 娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王艺洁
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1038号原告：白×，现住山西省兴县。被告：王×，现住山西省兴县。被告：刘×，山西华兴铝业有限公司干事，现住山西省兴县。原告白×诉被告王×、刘×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白×到庭参加诉讼，被告王×、刘×经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白×诉称，2018年3月11日，被告王×和被告刘×准备在兴县办培训班，因资金缺少向原告白×借款八万元整，约定月息1.5分，原告在中国农业银行股份有限公司兴县南街办理了转账手续，将原告的捌万元人民币转入被告刘×的农行账户，随后二被告给原告写了借条一张，内容为：“借条，今借到白×现金人民币捌万元整（80000.00），利息1.5分。借款人王×14232519830204001X、刘×14232519860510456X，159XXXX****，二〇一八年三月十一日”。2019年3月9日被告因做生意资金周转困难，又向原告借款伍万元人民币，约定月息壹分，原告在兴县皮毛厂家属楼王×家中将伍万元现金交给被告刘×，二被告给原告写了借条一张，内容为：“借条，今收到白×交来现金人民币伍万元整（50000.00元），月息壹分。借款人王×14232519830204001X，担保人刘×14232519860510456X，二〇一九年三月十九日（阳历）”上述两笔借款利息结至到2020年3月31日，之后，原告因急需用钱，多次向二被告催款，二被告均未给原告本金壹拾叁万元及剩余利息。请求判令二被告偿还原告借款130000元，并支付原告50000元本金从2020年3月31日起至实际还款之日止按月息壹分计算的利息，80000元本金从2020年3月31日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。本案诉讼费用由二被告承担。原告白×提供了借据两支、中国农业银行转账凭证一份、被告王×的身份证复印件一份、被告刘×的身份证复印件一份证明自己的主张。被告王×、刘×未答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年3月11日，被告王×、刘×因在兴县办培训班缺少资金，向原告白×借款人民币80000元整，约定月息1.5分，二被告向原告出具了借条一支。2019年3月19日，二被告因办培训班资金周转困难，再次以王×为借款人，刘×为担保人向原告白×借款50000元人民币，约定月息1分，二被告给原告出具了借据一支。借款后二被告将两笔借款的利息均偿还至2020年3月31日，之后经原告催要，二被告一直不予偿还。以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告王×、刘×借原告白×130000元有借条可证实，应予认定，协议约定借款80000元月息1.5分，借款50000元月息1分，不违反法律规定，借款被告已经偿还原告两笔欠款的利息至2020年3月31日。原告请求被告王×、刘×偿还原告借款本金130000元及约定的利息应予支持；被告刘×担保，被告王×借原告50000元，未约定保证方式，应由被告王×偿还，由被告刘×承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王×、刘×于本判决生效之日起十五日内偿还原告白×借款80000元，并支付原告该本金从2020年4月1日起至实际偿还之日止按照按月息1.5分计算的利息；二、被告王×于本判决生效之日起十五日内偿还原告白×借款50000元，并支付原告该本金从2020年4月1日起至实际偿还之日止按照按月息1分计算的利息，由被告刘×承担连带保证责任；本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告王×、刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二〇年十月二十八日书记员 胡文利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22008号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：刘爱兰，女，1982年9月26日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘爱兰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5497号民事判决书，向本院申请执行，要求刘爱兰清还欠款本金、利息等，暂计31229.44元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3216号 罪犯周志宏（曾用名周志红），男，1990年12月28日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年6月2日作出(2015)江刑初字第185号刑事判决，以被告人周志宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年11月21日起至2024年9月20日止。判决发生法律效力后于2015年6月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3612号刑事裁定，对罪犯周志宏减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变；于2019年4月2日作出（2019）桂02刑更995号刑事裁定，对罪犯周志宏减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2023年6月20日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第350号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周志宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周志宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周志宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获表扬5个；获2018年度劳动能手（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周志宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯周志宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周志宏减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7816号 本院执行广州市番禺区石壁永珲电动工具店申请执行佛山市南海区汇恒石材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人佛山市南海区汇恒石材有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月十六日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2590号申请执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路**。被执行人：霍邱苏润置业有限公司，住，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段/div>法定代表人：尹金根，该公司执行董事兼总经理。本院在执行合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司与霍邱苏润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2020）皖1522民初298号民事判决书已发生法律效力，霍邱苏润置业有限公司未履行生效文书确定的义务，合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍邱苏润置业有限公司银行存款及债权1500000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人霍邱苏润置业有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十月十九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢512号张辅祥、陈建国：本院执行的申请执行人张辅祥与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初6211号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人陈建国名下坐落于南京市栖霞区××不动产，并以830000元的价格成交，扣除必要的拍卖费用及本案执行费等实现债权的费用后，申请执行人张辅祥受偿372500元，余款其自愿放弃。至此，本院（2018）苏0102民初6211号民事判决书现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10286号原告：宁夏佰仕德物业服务有限公司。法定代表人：曹某。被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年十月二十七日书记员 秦娜娜
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1372号之一 原告：尹刚，男，1956年2月10日出生，汉族，籍贯河北省邢台市桥**，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：侯永军，河北国途律师事务所律师。 被告：杜胜安，男，1946年5月13日出生，汉族，住河北省沙河市周庄街道办事处冀庄村。 委托诉讼代理人：杜继超，男，1988年9月2日出生，汉族，住河北省沙河市周庄街道办事处冀庄村，系被告杜胜安儿子。 委托诉讼代理人：左玉广，河北万**律师事务所律师。 第三人：沙河市周庄街道办事处冀庄村村民委员会，住所地河北省沙河市周庄街道办事处冀庄村，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：刘风安，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李琴，河北万**律师事务所律师。 原告尹刚与被告杜胜安、第三人沙河市周庄街道办事处冀庄村村民委员会（以下简称冀庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告尹刚于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杜胜安、第三人沙河市周庄街道办事处冀庄村村民委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹刚撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告尹刚负担。 审 判 长  郝延寿 人民陪审员  姚 冲 人民陪审员  石兰芳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王延娇 ——
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4987号原告：赵某1，女，汉族，住所吉林省延吉市。法定代理人：卞某（原告母亲），女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：赵某2，男，汉族，住所吉林省延吉市。赵某1与赵某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赵某1于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某1负担。审判员  胡宗峰二〇二〇年十月十五日书记员  周田南
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1505号之九 被执行人吴景波，男，汉族，1954年12月30日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴景波在辽宁省农村信用社联合社62×××90账户内存款人民币26037.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  关智昊 二〇二〇年十月十三日 书记员  李佳音
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13573号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曾某某，男，1988年2月23日出生，汉，住湖南省长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某立即支付信用卡欠款共计XX元（截至2020年8月13日本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户提现手续费XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某某承担。事实和理由：曾某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XX元。被告曾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：曾某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2010年5月13日向曾某某核发了卡号为5201********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户提现手续费1XX元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月19日的XX元，2019年3月19日的X元，2019年4月19日的XX元，共计XX元。本院认为：广发银行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2413.97元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户提现手续费XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更499号 罪犯陈奕成，男，1986年7月12日出生，汉族，广东省化州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2018年12月4日作出(2018)桂0421刑初91号刑事判决，以被告人陈奕成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月12日起至2020年12月11日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）；责令共同退赔被害人人民币19786元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈奕成在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈奕成予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈奕成报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈奕成在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈奕成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈奕成减去有期徒刑一个月(刑期自2017年12月12日起至2020年11月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5077号原告：洪双清，男，1956年9月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：周贵强，男，1957年4月22日出生，汉族，住句容市。原告洪双清诉被告周贵强身体权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪双清及其委托诉讼代理人洪卫东、被告周贵强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪双清向本院提出诉讼请求：请求判令被告周贵强赔偿原告医疗费2474.66元、营养费2700元、护理费3000元、误工费13500元、交通费500元，以上合计22174.66元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告周贵强在原告洪双清家必经之路乱堆乱放垃圾废品，2019年7月6日下午，原告回家路过被告家便随口说了两句，但被告不仅恶言相加，还拿起一根树棍击打原告，致使原告骨折受伤。原告受伤后至句容市人民医院、句容市中医院治疗，被诊断为左侧尺骨远端骨折。事发后，被告未对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告周贵强辩称：1.纠纷发生当天晚上，原告将被告家门推开就用拳头打被告肩膀，被告问原告什么事，原告说因为被告不是当地人，让被告有多远滚多远。此后，原告还在水泥场上用拳头打被告两次，被告就顺手从水泥场边拿了树棍打原告，应该打到原告手膀了。2.纠纷发生原因系原告认为被告不是当地人就打被告，被告才还手，故不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系句容市边城镇西甸自然村村民，二人系邻居。被告从事收废品，因废品堆放问题二人产生纠纷，后被告手持木棍将原告打伤。原告受伤后随即至句容市人民医院治疗，诊断为左侧尺骨远端骨折，此后还至句容市中医院西门分院治疗。原告的医疗费总额为2474.66元（已扣除经农合补偿的费用）。2020年9月1日，句容市边城镇衣庄村第二经济合作社及句容市边城镇衣庄村村民委员会共同出具证明一份，载明：“兹证明我衣庄村第二社村民洪双清（男）与本社村民周贵强（男）在2019年7月6日下午，因周贵强将收购的废品经常堆放在洪双清家东侧自建的水泥路上，影响洪双清家出行，双方因此发生争执，后导致洪双清左臂受伤。之后，经边城派出所调解未成。特此证明！”。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，依法应承担相应的侵权责任。被告手持木棍将原告打伤，被告作为侵权人应承担赔偿责任。原、被告双方系同村村民，本无矛盾，因废品堆放问题发生纠纷后应进行协商沟通，通过合法途径予以解决，但被告周贵强未理智处理矛盾，手持木棍将原告打伤，故被告周贵强应当承担侵权责任，但在纠纷中原告亦未保持冷静，未与被告进行理智沟通，对损害后果的发生亦存在一定过错，可以适当减轻被告的责任。结合本案实际情况，本院酌定被告对原告损失承担60%的赔偿责任。关于原告的具体损失，根据原告的主张，结合原告的举证，本院确认其合理损失为：1.医疗费，经审核为2474.66元（已扣除经农合补偿的费用）；2.营养费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），酌定营养期限为70天，计算为元1750元（70天×25元/天）；3.护理费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《评定规范》，原告主张护理期限为30天，本院予以支持，计算为2400元（30天×80元/天）；4.误工费，根据原告的伤情，参照《评定规范》，酌定误工期限为90天，事故发生时原告有一定收入来源，本次纠纷发生后导致原告收入减少，根据原告实际工作情况酌定其误工费为100元/天，计算为9000元（90天×100元/天）；5.交通费，根据原告就诊情况，酌定为300元；以上损失合计15924.66元，由被告周贵强赔偿60%，即9554.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周贵强于本判决生效后十日内赔偿原告洪双清医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费计9554.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周贵强负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-022075。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  房婷二〇二〇年十月二十七日书记员  张鑫
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保933号 本院立案保全的申请人孙鑫磊与被申请人孙彬民间借贷民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1269号申请执行人重庆市梁平区弘鑫电器经营部，住所地重庆市梁平区双桂街道月桂路****商业1-9，统一社会信用代码91500228MA5YY4RA7L。法定代表人陈克尧，系该单位总经理。被执行人重庆魏钇科技有限责任公司，住所地重庆市梁平工业园区****，统一社会信用代码91500228050359767F。法定代表人王元波。关于申请执行人重庆市梁平区弘鑫电器经营部与被执行人重庆魏钇科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2020年3月31日作出的(2020)渝0155民初378号民事调解书所确定的内容即【由被告重庆魏钇科技有限责任公司在2020年6月30日前向原告重庆市梁平区弘鑫电器经营部支付货款15147元】已发生法律效力。因被执行人重庆魏钇科技有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区弘鑫电器经营部于2020年07月24日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人一直未按照生效法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和将其法人限制高消费。本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现再保险人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执1269号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年十月三十日书记员  吴罗斯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24903号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘勇。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24903号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9110号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头嘉辉路。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15189-15208号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失14000元及负担受理费1000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰 附表：
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何红，女，1979年6月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼当事人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正力房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：泸州正力房地产开发有限公司破产管理人，四川长江会计师事务所有限公司。 法定代表人：林继祥，系四川长江会计师事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 再审申请人何红因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终881号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于正力公司与何红签订的《商品房买卖合同》的效力问题。正力公司与何红所签《借款合同及担保合同》中明确约定，以签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为双方的借贷提供担保。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定认定正力公司与何红之间的真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案件，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静与审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。由刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字，刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，何红的该项再审申请理由不成立。 综上，何红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定应当再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何红的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十月十二日 书记员  雷昀林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵俊武，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵俊武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵俊武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告赵俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7636号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：刘洪，女，汉族，1979年12月14日生，身份证住址：江西省南昌市湾里区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人余想英到庭参加诉讼。被告刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金111743.36元、利息56161.53元、违约金1989.78元、分期手续费1075.68元（暂计至2020年8月15日，自2020年8月16日的利息、违约金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还清欠款之日止）；合计170970.35元；2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告刘洪未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘洪向原告交通银行股份有限公司江西省分行申请办理信用卡，并在交通银行信用卡申请表确认签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”。经原告审批后遂向被告刘洪分别发放了卡号为62×××84、62×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年8月15日，被告尾号2784的信用卡拖欠借款本金98482元，利息49002.85元、违约金1729.41元、分期手续费1075.68元；被告尾号5447的信用卡拖欠借款本金13261.36元、利息7158.68元、违约金260.37元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月15日，被告尾号2784的信用卡拖欠借款本金98482元、分期手续费1075.68元，被告尾号5447的信用卡拖欠借款本金13261.36元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费（如有）合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行信用卡尾号为2784的信用卡欠款本金98482元、分期手续费1075.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行信用卡尾号为5447的信用卡欠款本金13261.36元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 三、上述第一、二项中的分期手续费（如有）、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1860元(已减半收取)，由被告刘洪承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陶志明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特463号申请人：上海振豪保安服务有限公司，住所地上海市松江区卖新公路****。法定代表人：魏景玮，总经理。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：王建林，男，1981年7月24日生，汉族，户籍地甘肃省宁县。申请人上海振豪保安服务有限公司（以下简称振豪公司）与被申请人王建林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人振豪公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）办字第762号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，仲裁委直接依据初步证据并适用举证责任倒置的原则，致事实认定错误。被申请人王建林未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人振豪公司认为仲裁委直接依据初步证据并适用举证责任倒置的原则，致事实认定错误，适用法律不当。然其具体理由实质均涉及事实认定，不属于申请撤销仲裁的法定情形。综上，申请人振豪公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海振豪保安服务有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）办字第762号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海振豪保安服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3989号 申请执行人：从化顺成纸箱厂有限公司。 法定代表人：朱又峰。 被执行人：广州曼宁电器有限公司。法定代表人：周伟钊。 关于从化顺成纸箱厂有限公司与广州曼宁电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1151号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款30992.95元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函、前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行调查，冻结了被执行人中国建设银行（44001561606053000377）、广州从化柳银村镇银行（588551052000101）的账号（冻结期限：2020/08/11-2021/08/11）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3989号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢宗奇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终338号 原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨明华，男，1994年1月3日出生于广西隆林各族自治县，壮族，高中文化，无业，住隆林各族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月22日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2020年3月25日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人杨明华犯诈骗罪一案，隆林各族自治县县人民法院于二0二0年八月七日作出（2020）桂1031刑初98号刑事判决。原审被告人杨明华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及听取了上诉人杨明华及其辩护人林春梅的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 一审法院审理认定：2020年2月9日，被告人杨明华利用新冠肺炎疫情期间全国口罩紧缺的特殊情况，在微信群、微信朋友圈内大肆发布其有大量从国外进口的口罩现货销售的信息。同年2月15日，被害人李某在微信群内看到被告人杨明华发布的该销售口罩的信息后，便添加被告人杨明华的微信。被害人李某通过微信聊天确定被告人杨明华有口罩现货后，商定以人民币68,000元的价格向被告人杨明华购买2万个口罩，并通过微信转账的方式支付了人民币68,000元给被告人杨明华。实际上没有口罩现货和货源的被告人杨明华在收到该货款后，就编造各种理由推脱并拒接被害人李某的催货电话，且拒不退还被害人李某的口罩货款，直至本案案发其被公安机关抓获。 2020年2月9日、15日，被告人杨明华以上述同样的方式骗取了被害人蔡某购买口罩款人民币500元、被害人解某购买口罩款人民币750元。 另查明，公安机关依法扣押的人民币69,250元，已依法发还给被害人李某人民币68,000元、被害人蔡某人民币500元、被害人解某人民币750元。 该院认定的上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、情况说明、微信截图、社会调查表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪记录调查说明；证人杨某的证言；被告人杨明华的供述；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；提取笔录、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 该院认为，被告人杨明华以非法占有为目的，在疫情期间通过虚构有口罩销售的方法骗取他人现金人民币69,250元，属诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨明华的犯罪事实及罪名成立。被告人杨明华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被诈骗款项公安机关已依法追缴发还被害人李某、蔡某、解某，未造成被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。视本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，该院决定对其从轻处罚。其辩护人凌飞、韦忠顶所提出的共五点辩护意见，经查，该院认为，被告人杨明华在疫情期间，其实际没有口罩现货和货源的情况下，通过微信骗取他人钱财，在主观上存在明显的犯罪故意。案发后被告人杨明华能主动配合公安机关退缴其所获赃款，后由公安机关将款项发还各被害人，但无证据证明取得了被害人的谅解。被告人杨明华诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，且在新冠肺炎疫情期间实施与疫情有关的诈骗犯罪，适用缓刑不符合罪刑法定的刑罚原则。被告人杨明华系初犯，犯罪行为未给被害人造成经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：被告人杨明华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 原审被告人杨明华上诉称，1、上诉人的行为对社会造成影响不是很大，上诉人只是收取了三个被害人的现金，在没有购买得口罩后，也没有再扩大信息面；2、上诉人没有挥霍被害人钱财，主观恶性不大；3、上诉人主动配合公安机关退赃，归案后如实交代，是初犯；4、上诉人当庭认罪，在二审时上诉人亲属主动缴纳罚金，如果上诉人回到社会不会对社会造成危害和不良影响。因此，原判对上诉人判罚过重，请求二审从轻改判，改判上诉人有期徒刑二年，缓刑三年执行。 辩护人林春梅辩护称，上诉人杨明华并无非法占有之目的，其只是因疫情期间无法进口口罩，但其也询问及准备了相关购买口罩的前期工作；且上诉人杨明华从收到被害人款项至案发，仅一周时间，上诉人有贩卖口罩的意向，无诈骗被害人钱财的故意。一审判决认定上诉人犯诈骗罪，属认定事实错误，判决不当。请求二审改判，宣告上诉人无罪。 本院经审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致。 本院认为，上诉人杨明华在自己没有口罩现货及货源情形下，虚构事实，骗取他人购买口罩的货款69,250元，且在他人一再催促而自己根本无法履行的情况下拒不退款，足以证实其是出于非法占有的目的，其行为已经构成诈骗罪。且诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。且其系在新冠肺炎疫情期间实施与疫情有关的、对不特定多数人诈骗的犯罪，属于从重处罚情形。其上诉所称案发后能主动配合公安机关退赃、认罪态度好等情节，一审法院已经予以认可并据此对其予以从轻处罚。本案起诉前上诉人杨明华向公诉机关认罪认罚并签署了具结书，公诉机关为此提出的量刑建议为有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。一审法院经审理查明该认罪认罚并无违背上诉人杨明华意愿或其他影响公正审理的情形，因此采纳了公诉机关的定罪及量刑建议中的起点刑，符合法律规定。上诉人杨明华上诉请求改判缓刑，理由不充分，本院对此不予支持。综此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年十月十日 法官助理 梁 月 苹 书 记 员 韦  钰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8990号申请执行人：刘某，女，1991年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：曹某，男，1993年8月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人刘某与被执行人曹某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0583民初11855号判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹某银行存款人民币39485.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十一日书记员  曹俊瑜
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1736号 原告：陈建康，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 被告：胡勇强，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 原告陈建康与被告胡勇强劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建康及其委托诉讼代理人李亚曦、被告胡勇强及其委托诉讼代理人彭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建康向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决原告在2019年1月2日上班途中受伤为工伤；2．请求法院依法判决由被告承担赔偿原告工伤保险待遇的责任，暂算停工留薪工资23,916元、护理费8400元、营养费2100元，住院伙食补助费2100元；3．请求法院判令被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金9965元；以上合计：48，682元；4．请求法院依法判令被告按照劳动能力鉴定的工伤致残等级计算赔偿原告一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金（具体金额以鉴定后的劳动能力致残等级计算为准）；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年11月16日起进入被告公司工作，岗位是校形。2019年1月2日，原告在上班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》规定，应当认定为工伤，但被告拒绝赔偿原告相关的工伤保险待遇。后崇州市人民法院判决原告与被告胡勇强为股东的被告公司从2016年11月16日起至2019年1月23日之间存在劳动关系，该判决已生效。后原告向崇州市人社局申请工伤认定，但是人社局以“成都鸿图锐邦家居有限公司已注销，无法送达相关文书”为由，拒绝受理原告的工伤认定申请，被告注销用人单位的行为，导致原告不能进行工伤认定、劳动能力鉴定，原告申请法院委托司法鉴定所对其伤情进行劳动能力鉴定，用以确认原告一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金。被告胡勇强应当承担清算不实的责任，承担未履行清算义务的赔偿责任。在解除劳动关系后，亦未按照法律规定支付原告经济补偿金，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，关于原告陈建康第1项诉讼请求，根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定的决定应当由相应社会保险行政部门作出。该请求不属于人民法院民事诉讼受案范围；关于原告陈建康第2、3、4项诉讼请求，应属于劳动争议案件范畴。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告向本院起诉前，应当先由相应社会保险行政部门作出是否认定为工伤的决定书，其伤残等级应当经劳动能力鉴定委员会鉴定，并经过仲裁前置程序。原告未经过前述程序直接向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈建康的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尤 雨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3178号案由民间借贷纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年十月二十二日是否公开公开当事人原告：罗岳典，男，1991年8月2日出生，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440********802*137。委托诉讼代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所律师。被告：朱桂芬，男，1990年11月20日出生，住广东省英德市，公民身份号码：44180*************。诉讼请求1.被告向原告支付借款本息55,245.68元及逾期利息（以55,245.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场一年期贷款品种报价利率计付，从2020年7月6日计算至实际付清之日）；2.被告赔偿原告的律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。基本事实原、被告签订《还款协议书》，被告以原告名义在各网络平台贷款97,300元，借出来后原告实际给付被告97,201.2元。协议约定如被告无法在规定还款日前转账足够的金额给原告还款，被告应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。原告曾向法院起诉被告偿还贷款本息，判决支持了原告截止2020年6月30日的借款本息。后原告向各贷款机构结清贷款本息共计55,245.68元，并提起本案诉讼。被告未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。裁判理由本院认为，一、关于贷款本息。被告以原告的名义贷款，原告替被告结清贷款本息55,245.68元，该款项应由被告偿还，原告该主张合法有据，本院予以支持；二、关于逾期利息。双方并未约定逾期还款的利息，按照规定，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息，对原告该项主张本院不予支持；三、关于律师费，协议约定律师费由被告承担，原告实际支出律师费3000元，被告应当支付。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。裁判主文一、被告朱桂芬于本判决生效之日起七日内偿还原告罗岳典贷款本息55,245.68元；二、被告朱桂芬于本判决生效之日起七日内支付原告罗岳典律师费3000元；三、驳回原告罗岳典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币632元，由被告朱桂芬负担。上诉权利如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判组织审判员吴明星二○二○年十月二十二日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初257号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人郭志祥，男，1961年3月15日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍所在地及现住址均为河北省张家口市宣化区。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年7月8日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人郭志祥犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人郭志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日14时40分许，被告人郭志祥无证驾驶冀Ｇ×××××号小型面包车途经时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被现场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，郭志祥呼气中酒精含量为92ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定，郭志祥血液中酒精含量为125.00ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郭志祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭志祥拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人郭志祥供述，证人王某证言，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，破案报告，查获经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。 被告人郭志祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭志祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭志祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人郭志祥自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人郭志祥无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 申 飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李亚楠 附相关法律规定: 4 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣 5 告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 6 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15509号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：汤振桂，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汤振桂金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令汤振桂立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金96739.61元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月6日的利息及罚息为16133.87元、复利为1628.34元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由汤振桂承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 汤振桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月11日。 三、借款人：汤振桂。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月11日。 十二、实际到期日期：2021年1月11日。 十三、欠款最新截止时间：2020年8月6日。 十四、欠款本金：96739.61元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为16133.87元，复利为1628.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤振桂应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金96739.61元及利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息及罚息为16133.87元、复利为1628.34元，此后的罚息与复利以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由汤振桂负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3699号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：乔中伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：高娜，女，1989年12月1日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司与被告高娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员 张 盟 二〇二〇年十月十九日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4219号原告：楚雄开发区德隆兴百货经营部，经营场所：云南省楚雄开发区丰胜路**，统一社会信用代码：92532300MA6MH67YXL。经营者：李丽，女，1990年2月8日生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，住云南省楚雄市。被告：王奇，男，1981年3月23日生，汉族，住云南省楚雄州牟定县，现住云南省楚雄市。原告楚雄开发区德隆兴百货经营部与被告王奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄开发区德隆兴百货经营部的经营者李丽到庭参加了诉讼，被告王奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄开发区德隆兴百货经营部向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告烟款45450元，并支付逾期资金占用利息8129元（45450元×6%÷365天×1088天），从2020年8月18日至款项付清之日止的利息按年息6%计算；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告已支付香烟货款29110元为由，变更第1项诉讼请求为：判决被告立即支付原告烟款16340元，并支付逾期资金占用利息2922元（16340元×6%÷365天×1088天），从2020年8月18日至款项付清之日止的利息按年息6%计算。事实与理由：2017年期间，被告在君丽酒店停车场内经营茶室和棋牌娱乐，被告经常到原告的经营部购买香烟。2017年8月24日，被告要求原告将软礼印象30条、大重九25条、扁盖中华10条送到其店里，原告出具了收据，收据载明应付金额是45450元，被告收到货后，在收据上签名，并注明款未付。上述货款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告楚雄开发区德隆兴百货经营部为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．收据原件1份；2．原告的营业执照复印件1份。被告王奇未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1能够证明2017年8月24日原告向被告出售金额为45450元的香烟，被告未支付货款的事实，本院予以采信；证据2能够证明原告的基本信息，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告楚雄开发区德隆兴百货经营部系个体工商户，经营者李丽，经营范围：预包装食品、乳制品、办公用品、日用品、汽车装饰用品零售；卷烟零售。并取得烟草专卖许可。2017年8月24日，被告向原告提出购买软礼印象30条、大重九25条、扁盒中华10条，原告将被告所需的香烟送至被告经营的茶室交被告验收后，被告在原告开具载有“软礼印象30条×720，金额21600元；大重九25条×770，金额19250元；扁盒中华10条×460，金额4600元，合计金额45450元”内容的收据上签名，并注明：货已收，款未付。庭审中，原告认可被告通过微信转账、银行转账的方式陆续支付货款29110元。剩余货款16340元被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告的买卖关系由原告提供的收据予以确认，原告已按约履行了供货义务，被告理应及时全额支付价款，但被告仅支付了烟款29110元后，余款16340元迟迟未付，显已侵犯了原告的合法权益，对此，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付烟款16340元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期资金占用利息的诉讼请求，因原告未与被告在收据中约定付款时间，亦未提交证据证实何时向被告主张过本案债权，因此逾期资金占用利息只应从原告向本院提起诉讼之日即2020年8月26日起算，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确认被告应支付原告自2020年8月26日起至烟款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期资金占用利息，对原告诉请的逾期资金占用利息，本院予以部分支持。被告王奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王奇支付原告楚雄开发区德隆兴百货经营部烟款16340元；二、由被告王奇支付原告楚雄开发区德隆兴百货经营部自2020年8月26日起至烟款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元（已减半收取），由被告王奇负担174元（未交），由原告楚雄开发区德隆兴百货经营部负担396元（已交）。以上应由被告王奇承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内履行，款交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇二〇年十月二十三日书记员  向 玙