呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特119号申请人：呼和浩特市骥通快递有限责任公司新城区三营业部。负责人：赵鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人：张建平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。原仲裁被申请人：呼和浩特市骥通快递有限责任公司。法定代表人：孟建国，该公司经理。申请人呼和浩特市骥通快递有限责任公司新城区三营业部（以下简称骥通快递公司）与被申请人张建平、原仲裁被申请人呼和浩特市骥通快递有限责任公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。骥通快递公司称，1.撤销呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院新劳仲终字[2020]266号仲裁裁决书。2.本案诉讼费用由张建平承担。事实与理由：2019年10月，骥通快递公司在58同城上发布招聘快递员信息，载明工作要求为：会骑电动车(只带车)；计件收入，多劳多得，不劳不得，不签劳动合同。10月23日张建平在58同城上通过此招聘信息联系骥通快递公司负责人，并开始在骥通快递公司处负责小件快递收投递工作。骥通快递公司为其提供电动车，但张建平嫌弃骥通快递公司提供电动车老旧，遂向骥通快递公司借款2800元购买新电动车用于收投快递(后在结算时骥通快递公司予以扣减)。双方约定工资按照快递实际有效签收量计件每件1元计算，在扣除代收货款、发件费、虚假签收、遗失延误等费用后据实发放。代收货款指货到付款的情形，快递费由骥通快递公司向收件人代收后转交骥通快递公司，张建平代收后未交骥通快递公司则在结算时一并扣减。发件费指张建平事先向骥通快递公司购买快递面单(单号)用于揽件，揽件后向发件人收取一定快递费，具体快递费由张建平决定并收取，后向骥通快递公司交4元或6元管理费。虚假签收指收件人未实际收到货，但张建平自己签收。每单扣款100元。遗失延误指在规定截止投递时间每日晚20时前必须将快件送收件人签收，未能将快件送至收件人、收件人未能签收或派送员自己签收等情形，一件扣款10元，按天累计，在结算时扣减。2020年4月6日张建平离开骥通快递公司处。骥通快递公司认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥、与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当审查双方之间有无建立劳动关系的合意。骥通快递公司在58同城上发布招聘信息时已经表明不签劳动合同，即骥通快递公司明确表示不建立劳动关系，没有建立劳动关系的意思表示。张建平在58同城通过骥通快递公司发布的此招聘信息应聘，应视为双方已经达成不建立劳动关系的合意，因此双方之间未建立劳动关系。而事实上，张建平在骥通快递公司处担任快递业务员，双方口头约定工作时间自由，无保底工资，不需考勤，张建平只要在一定时间内把快递件投送到相应地点即可，按劳取酬，由其工作量决定报酬(报酬=派件费-物料费-发货费-预支-虚假签收-投诉罚款-遗失延误-其他)。派件使用的电动车由张建平自行提供、收件所需要填写的快递单也需由其向骥通快递公司购买、其自主向客户确定收件运费、收取快递件所得利润归其个人所有、没有固定的上下班时间，因此张建平是自备劳动资料和交通工具开展业务，并不接受骥通快递公司的人事管理和考勤制度，双方之间不存在人事上的从属关系。上述客观事实也明显不符合用人单位与劳动者建立劳动关系的特征和要素，因此双方之间不存在劳动关系。呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院裁决认定双方之间存在劳动关系，显属错误。虽然张建平负责在骥通快递公司指定片区内收发件，但限定区域是由快递行业的性质决定的，并不是骥通快递公司可以决定的，因此张建平自主、自由程度较大，骥通快递公司对其支配力、管理较小，其人身依附性、从属性不明显，双方之间应形成劳务关系。张建平在骥通快递公司处工作期间，一共投递24335件快递，按1元一件计算应付24335元。因张建平存在虚假签收和遗失延误、代收货款部分未交回等情形，故骥通快递公司在结算时进行了相应扣减共计12066元(代收货款4138元+发件费248元+虚假签收100元+遗失延误4780元+电动车2800元=12066元)，但这些扣减应是张建平不应取得款项或等同于骥通快递公司已经实际支付，骥通快递公司业已支付5613元，经核算骥通快递公司仅欠张建平6959元，非新劳仲终字[2020]266号仲裁裁决书认定的14584元。骥通快递公司在张建平提出不继续工作时，多次联系张建平领取，张建平都不出面。骥通快递公司当庭提出张建平计算经济补偿金和未签订书面劳动合同的月工资基数4495元与实不符。对上述事实，骥通快递公司在仲裁庭审时举证相关证据加以证实，但仲裁员在仲裁裁决书中对上述骥通快递公司举证和事实只字不提，主观偏向明显，未能正确查明案件事实，即全部按照张建平的仲裁要求裁决支持，显属裁决错误。张建平称：仲裁庭适用的是一裁终局，仲裁裁决适用法律正确。关于未签劳动合同，根据内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案例案件适用法律若干问题的指导意见中第八项终局裁决的范围中劳动者向用人单位主张未订立书面劳动合同的二倍工资作为追索赔偿金的争议适用是终局裁决，所以本案仲裁委出具的一裁终局的裁决书，没有任何的适用法律错误。骥通快递公司的申请撤销，没有任何事实依据。呼和浩特市骥通快递有限责任公司称，认可骥通快递公司的意见。经审查查明：2020年8月6日，呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院作出新劳仲裁字[2020]266号裁决：一、骥通快递公司于本裁决生效后十日内向张建平支付拖欠计件工资14584元。二、骥通快递公司于本裁决生效后十日内向申请人支付经济补偿金2247.5元(4495元/月×0.5个月)。三、骥通快递公司于本裁决生效后十日内向张建平支付未签订劳动合同的双倍工资差额19840元。(4495元/月×4个月+4495元/月÷21.75×9天)。四、骥通快递公司于本裁决生效后十日内为张建平补缴2019年10月23日至2020年4月6日的社会保险。(单位和个人比例数额以社会保险经办部门核定为准)。本案的争议焦点为，呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院作出新劳仲裁字[2020]266号裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。骥通快递公司主张撤销的理由是在招聘张建平时，骥通快递公司已经明确表示双方不建立劳动关系，张建平也是在同意后才应聘该公司的，故双方不存在劳动关系，应是劳务关系。骥通快递公司认为仲裁未能正确查明案件事实，不属于六种法定撤销范围。且在本案中，骥通快递公司在本案审查期间提供的证据亦不足以证明本案生效仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他法定撤销情形，故骥通快递公司主张的该撤销理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市骥通快递有限责任公司新城区三营业部的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市骥通快递有限责任公司新城区三营业部负担。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十月二十六日法官助理 樱 子书记员 潘晶晶