湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2131号原告：向云松，男，1980年4月3日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：丁进，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：刘元珍，女，1963年3月21日出生，汉族，湖南花垣县人，无业，现住湖南省吉首市。被告：廖再和，男，1957年1月6日出生，苗族，湖南省吉首市人，无业，现住湖南省吉首市，系刘元珍配偶）。委托诉讼代理人：谢美蓉，吉首市东升法律服务所法律工作者。原告向云松与被告刘元珍、廖再和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向云松及其委托诉讼代理人丁进，被告刘元珍、廖再和及其委托诉讼代理人谢美蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向云松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金13万元及利息46800元（从2017年7月10日起至2020年7月9日止共36个月利息，其中每个月利息为1300元），共计176800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在吉首市红旗门办事处关厢门是邻居，2017年7月10日，被告向原告提出自己想投资购买湘西十八洞水电有限公司的股份，被告因钱不够向原告借款，约定以现金出借，借期一年，月息1%，利息按月在每月十日付清，本金在2018年7月10日到期时一次性还清，并用被告在湘西十八洞水电站有限股份公司的股份做担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，未果。故原告诉至法院。刘元珍、廖再和辩称，原告诉称不实，本案并不是民间借贷纠纷，而是由股权转让产生的纠纷。原告向云松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条2份，拟证明2017年7月10日，被告刘元珍向原告借款13万元，其中10万元的借款期限为1年，月利率1%，利息按月在每月10日付清，本金在2018年7月10日到期时一次性还清；3万元的借款期限为3个月，月利率1%，利息按月在每月10日付清，本金在2017年10月10日前一次性还清。两被告的质证意见是有异议，认为由原告写好后再由刘元珍签名，但并没有实际交付借款，因而民间借贷关系不成立。2、借记卡账户历史明细清单，拟证明2017年7月15日原告通过手机银行给田菊香分别转款5万元和26500元。两被告的质证意见是对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告给田菊香转款，并不能证明原告借款给刘元珍。3、湘西十八洞水电有限公司股权转让协议，拟证明2017年7月14日，刘元珍与田菊香签订该协议，田菊香将该公司100万的股权以人民币16.3万元的价款转让给刘元珍。两被告的质证意见是对该协议真实性没有异议，对合法性有异议，因为该转让协议被吉首市法院依法撤销。4、2017年7月至10月共四个月工资分红表，拟证明刘元珍是十八洞水电站有限公司的股东并且领取了四个月的工资分红。两被告的质证意见是对三性均有异议，认为刘元珍并没有收到该分红。本院认为，原告提交的上述1-3证据是客观真实的，本院对其真实性予以确认；证4达不到原告的证明目的，本院不予确认。两被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、新一代上线前账户金融交易明细清单，拟证明2017年7月15日被告廖再和取款7万元，以现金的方式给原告的事实。原告的质证意见是无异议。2、（2019）湘3101民初3101号民事判决书、（2019）湘3101民初3103民事判决书、湘西十八洞水电有限公司股权转让协议，拟证明向云松与田菊香恶意串通于2017年7月14日签订无效的《十八洞水电有限公司股权转让协议》，已达到侵占刘元珍16.3万元股权，诱骗刘元珍入股。原告的质证意见是对判决书真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为不能证明原告与田菊香恶意串通。3、内资企业登记基本情况表，拟证明2017年7月10日田菊香、向云松都是湘西十八洞水电有限公司的股东。原告的质证意见是没有异议。4、湘西自治州兴飞水电有限责任公司出具的收条3份，拟证明向云松以刘元珍的名义，伪造刘元珍的字迹出具的收条。原告的质证意见是收条真实性没有异议，不是伪造，田菊香、程兴科、湘西州兴飞水电有限公司分别于2017年7月15日收到刘元珍购买湘西十八洞水电有限公司的股份的股金20万元，其中田菊香是16.3万元、程兴科5000元、湘西州兴飞水电有限公司3.2万元。本院认为，被告提交的上述1-4证据是客观真实的，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与两被告是邻居关系。原告等人经湘西州兴飞水电有限公司法人代表程兴科介绍并全程参与协调，同意购买湘西十八洞水电有限公司的部分资产，共同经营。当时湘西十八洞水电有限公司为一人公司，田菊香为唯一股东。2017年6月13日原告等人与湘西十八洞水电有限公司及负责人田菊香签订《湘西十八洞水电站买卖合同》，原告等人以163万元的价款购买湘西十八洞水电有限公司60%的股份。2017年6月23日原告与田菊香签订了《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》。后双方按约定履行合同，原告成为湘西十八洞水电有限公司股东参与正常经营。2017年7月14日被告刘元珍与田菊香签订了《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》，约定田菊香将其持有湘西十八洞水电有限公司的100万元股权以人民币16.3万元的价格转让给刘元珍。后双方按约定履行合同，刘元珍成为湘西十八洞水电有限公司股东参与正常经营。2017年7月10日，被告刘元珍向原告出具两份借条，载明：刘元珍当天收到原告现金10万元及3万元借款。其中10万元的借款期限为1年，月利率1%，利息按月在每月10日前付清，本金在到期后一次性付清，该借款以刘元珍在湘西十八洞水电有限公司的股份作担保；3万元的借款期限为3个月，月利率1%，利息按月在每月10日前付清，本金在2017年10月10日前一次性还清。2017年7月15日被告廖再和交给原告购买股权款7万元现金。2017年7月15日原告通过手机银行分别给田菊香转款5万元和26500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。焦点问题是民间借贷关系是否成立。首先，本案纠纷是因股权转让而产生的，原告与被告刘元珍都购买了湘西十八洞水电有限公司的股份，双方都需要支付购买款即转让款。原告提交的借记卡账户历史明细清单等证据只能证明其给田菊香转款5万元和26500元，但该款是原告为其自己支付的转让款还是代被告支付的转让款或是其他款项，都无法确定。其次，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经查，原告提交的证据，不能证明其向被告支付借款，因而双方之间的民间借贷关系不能成立。综上，原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告向云松的诉讼请求。案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告向云松负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇二〇年十月十五日代理书记员  彭金霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。