河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3426号 上诉人（原审被告）：娄佳明，男，1978年4月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵君杰，男，1974年10月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。 原审第三人：吕志，男，1973年5月12日出生，住河北省廊坊市固安县。 上诉人娄佳明因与被上诉人赵君杰、原审第三人吕志追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 娄佳明上诉请求：1、依法判决撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵君杰的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，被上诉人取得分红的条件尚未成就。虽然上诉人已将涉案工程全部转让给吕志，但根据上诉人与吕志于2015年12月7日签订的《第二份补充协议》第四款规定:股权转 —2— 让后，上诉人保证配合支持合作项目正常运行，上诉人授权被上诉人全权处理合作项目各项业务事宜，故即使涉案工程已经转让，但被上诉人的工作仍未结束，仍有义务继续配合涉案项目的运行，直至工程竣工，工程竣工不是简单的工程完工，而是有关单位根据国家验收标准对施工结束的建筑进行检验，验收合格后的工程方可交付使用，本案中，被上诉人主张分取红利，却没有提供任何关于涉案工程验收合格的证据材料，无法证明其取得红利的条件已成就，且吕志并没有按照协议规定向上诉人支付最后一笔2000万的转让款，致使上诉人在合作项目中权利和义务尚未终止。二、退一步讲，即使被上诉人取得分红的条件已成就，原审法院认定的分红数额也是不正确的。依据《利润分红协议》第一条约定:上诉人将在固安县建设开发的馨茗佳苑二期和刘园市场的纯利润的10％作为被上诉人的分红，即红利＝（上诉人在涉案项目中的收入一成本一税金）的10％上诉人在涉案工程项目的成本除了前期投入的5220万元，还应包括向被上诉人支付的报酬即管理费用，根据经济学中成本的规定，聘请管理人员的费用，属于管理费用的一种。且上诉人在该项目中获取的红利43293215元应缴纳个人所得税，转让该项目的股权所得21300万元也应缴纳个人所得税，而原审法院并没有将上述税金和成本扣除，故计算出的红利显然是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误。恳请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求维护上诉人的合法权益。 赵君杰答辩称,本案中形成了完整的证据链支持原告具备要求上诉人分红。一、原告提交了双方签订的《利润分红协议书》；二、上诉人与第三人吕志（是廊坊市耀盛房地产开发有限公司（以下简称耀盛公司）的法定代表人和股东）签订的关于涉案工程的四份协议《固 —3— 安县刘园市场改造项目合作协议》《固安县刘园市场改造项目补充协议》《固安县刘园市场改造项目第二补充协议》《固安县刘园市场改造项目第三补充协议》；三、吕志和耀盛公司出具的《情况说明》《补充说明》。1、其中第1份协议书中明确约定了上诉人聘请原告为馨茗佳苑二期天程和刘园市场开发与项目管理工作，上诉人自愿将上述工程的纯利润的10％作为乙方的分红，结算时间为竣工后一个月内。因此原告有权利要求上诉人按照约定支付分红。2、第二组四份协议的真实性是上诉人认可的，涉案工程就是耀盛公司开发建设的。吕志作为耀盛公司的法定代表人和股东为了涉案工程的开发与上诉人签订四份协议，在协议的履行过程中由于上诉人迟迟不能按时足额偿还从项目公司的借款，并且资金需求十分迫切，经过上诉人向第三人申请，所以第三人同意购买上诉人在项目的中全部股份，最终上诉人将涉案工程全部折价出售给了吕志并且在开庭前已经收到了全部款项21300万元（其中2000万元经原告申请保全尚未支付）。这在2015年12月7日《第二补充协议》中已经充分表明。上诉人在未征得原告同意的情况下，自愿将项目股权出售并表明与该项目自此以后没有任何关系，导致了原上诉人合作协议约定的分红条件出现了情势变更的情况。这里需要强调上诉人在2015年因为自己的原因将股权出让，这一点在补充协议中说明的很清楚“同时娄佳明个人资金需求迫切”，不存在上诉人隐瞒实情的情形。至于2016年底第三人将项目公司出售，已经是一年之后的事情，《第三补充协议》只是针对股权转让尾款支付方式的变更，原告并不存在过错，上诉人代理人当庭陈述明显是想混淆事实。3、第四组证据是在前三组证据的基础上的补充:（1）、赵君杰在耀盛地产公司任常务副总经理的名片，这个职务与吕志与上诉人在2013年5月签订的《固安县刘园市场改造项目合作协 —4— 议》第九条相互印证，证实赵君杰在涉案项目工作；（2）、赵君杰自2014年度开始至2017年度在工作中被获奖的证书，证实赵君杰优秀的完成了自己的本职工作，符合获得分红的条件。（3）、赵君杰作为公司副总经理自2013年开始负责涉案项目的全面工作，在工作中的工作内容，包括2013年至2017年之间对工程部、成本合约部、规划设计部等各个部门主要合同的审批、工程款及其他款项拨付、销售方案、销售进度的审批，对各部门进行绩效考核，参加项目重要会议的会议纪要及与项目有关的政府主管部门的会议等活动。这组证据证实了三个问题:①确实与上诉人合作开发涉案工程，目前该项目已经顺利竣工交付使用。上诉人已经将全部涉案工程的股权出售给吕志。特别是2015年12月签订的《固安县刘园市场改造项目第二补充协议》第四条明确约定了上诉人“将股权转让后，乙方（上诉人）保证配合支持项目正常运作，乙方授权赵君杰全权处理合作项目各项业务事宜。甲方（吕志）向乙方支付完成最后一笔转让费用后，乙方在合作项目中所有权利和权益自动终结，所有协议自动解除。”该约定证实上诉人作为项目合作方在转让股权并获得收益后就对该项目丧失了所有的权利和权益。这也证实上诉人已经通过该项目获得了其预期的收益，实现了投资合作的目的。而赵君杰作为上诉人的代表，按照上诉人的要求高质量的完成了自己的本职工作，由于上诉人自愿将项目出售，单方主动终结了对该项目的全部权利，也就视为赵君杰已经按照上诉人的要求完成上诉人交给自己的工作，有权要求上诉人支付全部分红。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同 —5— 目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中原上诉人双方在签订《利润分红协议书》时无法预见上诉人会在履行过程中将项目股权出售，这符合“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”继续严格按照合同条款履行引发的对一方当事人明显不公平，并由此产生合同利益严重失衡。由于上诉人的行为使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或解除合同的法律制度。②约定由上诉人推荐原告赵君杰担任项目的常务副总经理执行项目合作事物，赵君杰的工作十分满意。证实原告的工作达到了《利润分红协议书》中对原告工作的要求，原告有权要求上诉人付款。③这个项目已经与上诉人再无任何关系。上诉人在该项目中共获得21300万元，除了原告保全的2000万，其余已经支付完毕。结合吕志提交的向上诉人付款的银行证明可以证实本案中原告充分履行了应尽的义务，上诉人因为该工程已经获得了对价和利润，由于上诉人是以投资的方式付款并且已经很快收回了投资款，因此利润已经具备了分红的条件。另外即使该工程没有竣工但是由于上诉人已经将该工程全部出售，该工程与其没有了任何联系，而原协议约定的分红基础也是工程竣工销售获利，实际是以获利为基础，综上在情势变更的情况下，上诉人已经实现了因为该工程的获利目的，当让应当按照约定的要求向原告支付分红。对于原告的工作效果，吕志名下的耀盛公司是最有发言权的，在情况说明中已经对原告的工作进行了充分的肯定，这是毋庸置疑的。四、上诉人主张融资成本没有事实依据和法律依据，不应得到法律的支持。1、上诉人的融资成本在与第三人的合同履行过程中已经得到 —6— 满足。通过补充协议可以得知，上诉人在投资完结之后在很短的时间内（一个月）已经将投资抽走，同时对于投资借款并未返还，所以前期的融资成本已经得到满足；2、对税务问题，截止至再审二审庭审上诉人并未实际缴纳税款，该项费用并未实际发生，因此不能作为对抗答辩人的依据；3、上诉人并未支付答辩人报酬，因此无权据此对抗答辩人的诉讼请求；4、是否缴纳税款是上诉人个人行为，如果存在问题也是行政主管部门的责任，与本案的审理没有关联性。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上，驳回上诉维持原判。 吕志未到庭、答辩。 赵君杰向一审法院起诉请求：要求被告给付原告利润分红2000万元及逾期利息；要求由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2013年5月28日，被告娄佳明(乙方)与第三人吕志（甲方）签订《固安县刘园市场改造项目合作协议》一份，协议约定双方合作开发固安县刘园市场改造项目（尚品馨界），共同委托原告赵君杰执行合作项目事务。2013年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《利润分红协议书》，约定：“一、甲方将在固安县建设开发的馨茗佳苑二期和刘园市场的纯利润的10%作为乙方的分红。二、乙方须全面掌握建设开发流程，并按计划进度安排、实施、协调、落实开发项目，确保项目顺利进行，及时向甲方反映工程中存在的问题，不得有隐瞒、哄骗和玩忽职守的行为。若乙方未做到上述约定之一的，则甲方可解除本协议。三、乙方在甲方的分红是按照乙方在两个开发项目中纯利润的10%比例分红，是甲方单方面的奖励，与股权无关。乙方不得据此认为在甲方有相应10%股权。四、上述两个项目若同时竣工，则同时结算利润分红，若不同时竣工则分别结算，结算时间为竣工后一个月内。五、甲方后期建设开发的及其 —7— 他项目乙方拥有明峰地产公司20%股权……”。被告娄佳明与第三人吕志于2013年5月28日签订的《固安县刘园市场改造项目合作协议》约定:“第二条合作项目概况：项目名称固安县刘园市场改造项目（尚品馨界）。项目位置：固安县106国道以东，刘家园村路以南，天地人小区以北，刘园村村西，项目总占地约400亩。项目占地：一期，约93500.17平方米，其中：拆迁居民占地约16644平方米，拆迁居民29户，商铺72户（具体数字以实际情况为准），市场建筑约8672平方米，市场建设用地约113亩。二期项目占地约52188.90平方米，其中：拆迁居民占地约9450平方米，拆迁居民19户（具体数字以实际情况为准），其余为刘家园村改造用地。三期项目占地约120982.915平方米。第三条合作期限：2013年3月至项目完工时至止。第四条出资方式：1.甲方自2007年7月至2013年6月1日,累计出资额为39817131.72元（叁仟玖佰捌拾壹万柒仟壹佰叁拾壹圆柒角贰分，其中不含部门前期工程欠款1796532元），用于前期办理项目手续、建设周转商铺、租赁场地、拆迁保证金及拆迁补偿等（第二条所列“合作项目概况”的费用支出）。2、乙方已出资4720万元（肆仟柒佰贰拾万元，详见清单）。3、今后项目实施过程中，所需资金均由甲乙双方负责筹集，数额不低于2亿元。根据项目进度，资金及时到位，保证项目正常运营。资金成本年息不超过3.2分，资金运营成本由甲乙双方按照5:5的比例承担（后续资金用款进度见附表）。第五条合作项目股权比例：甲方拥有合作项目股份56%、乙方拥有合作项目股份44%。第六条合作机构约定：合作机构由甲方提供，名称：廊坊市耀盛房地产开发有限公司。资质提供：廊坊市耀盛房地产开发有限公司。项目载体：廊坊市耀盛房地产开发有限公司。第九条委托执行人：委托执行人须取得甲乙双方的共同委托 —8— 授权方为有效。由双方决定委托刘坚（132421196101280016）任总经理、赵君杰（1323371974××××××××）任常务副总经理执行合作项目事务，并出具合作企业的委托书。若执行人无法履行第十条职责，则甲乙双方有权撤销对执行人的授权。委托执行人以及撤销对执行人的授权，均需甲乙双方共同确认……”。2013年8月1日，廊坊市耀盛房地产开发有限公司任命原告为该公司常务副总经理，具体职责为1、负责主持本公司拆迁部、工程项目部、成本部、设计部、前期部、财务部等部门的工作及公司的其他日常工作；负责对分管部门及人员的任免、更换、分配任务、奖惩等权力。负有对分管部门的部门负责人进行月度、季度、年度考核监督权；2、负责整个施工项目中对工程预算费用的控制、工程质量管理控制、工程施工安全控制、工程施工工期控制、工程施工技术把关控制等的责任和义务；3、负责制定本单位的规章制度、发展规划、年度计划并组织实施；4、主持本公司经理办公会，对本公司重大问题作出决策；5、决定本公司各部门及其领导的职责和权限；对外签订合同或协议；7、其它公司日常业务。2015年7月31日，吕志（甲方）与娄佳明（乙方）签订《固安县刘园市场改造项目补充协议》，约定：“一、截止2015年7月31日，甲方从合作项目中借款27270420.48元，按项目同期融资利息月息3%计算，产生利息3569063.00元（按主协议约定甲方1500万元免息）；乙方从合作项目中借款4329321.00元，按项目同期融资利息月息3%计算，产生利息14401112.00元。二、上述甲乙各方项目借款和利息分别对合作项目做财务手续，借款计为甲乙各方项目的收益，不矛返还（乙方须返还2000万元），利息计为甲乙各方合作项目收益，不予返还，项目合作完成后计入结算。具体数额为甲方项目收益为27270420.48元，乙方项目收益为23293215.00元，返还合作项 —9— 目2000万元；合作项目从甲方的收益为3569063.00元，合作项目从乙方收益为1440112.00元。三、乙方返还合作项目2000万元，应于2015年10月15日前全部返还，用乙方股权做保证……”。截止2015年11月30日，娄佳明未能按照上述协议第三条约定执行，并提出无力返还。娄佳明（乙方）与吕志（甲方）一致认为不能因为合作项目资金紧张、乙方未能返还合作项目2000万元，而影响合作项目进展，同时考虑乙方个人资金需求，甲方同意接受乙方合作项目全部股权，帮助乙方解决资金问题，推动合作项目稳步进展，双方于2015年12月7日签订《固安县刘园市场改造项目第二补充协议》，约定：“一、乙方原拥有合作项目44%股权，原始资本金数额为5220万元（合作协议为4720万元，实际到账5220万元），现2000万元不再返还合作项目，乙方向甲方转让乙方合作项目44%股权的全部股权和收益，转让费用为：7000万元现金和16000二期住宅，上述费用从合作项目中列支，分期支付……三、乙方向甲方转让股权后，甲乙双方合作项目股权分配如下：甲方原始资本金数额为39817131.72元，现变更为92017131.72元，拥有合作项目100%股权和收益；乙方原始资本金数额为5220万元，现变更为0万元，不再拥有合作项目股权和收益。四、股权转让后，乙方保证配合支持合作项目正常运作，乙方授权赵君杰（身份证号：1323371974××××××××）全权处理合作项目各项业务事宜。甲方向乙方支持完最后一笔转让费用后，乙方在合作项目中所有权益和权益自动终结，所有协议自动解除。五、股权转让后，甲乙双方2015年7月31日签订的《固安县刘园市场改造项目补充协议》中“乙方项目收益23293215.00元”及“合作项目从乙方收益14401112.00元”，不再进行项目结算；乙方的股权转让费用为不含建设开发所有税费和所得税的税后费用……”。因受国家房 —10— 地产和土地调控政策影响，二期项目进展缓慢，同时娄佳明个人资金需求迫切，吕志（甲方）与娄佳明（乙方）于2016年10月14日签订《固安县刘园市场改造项目第三补充协议》，约定：“一、甲方不再支付乙方16000㎡二期住宅，16000㎡二期住宅折成现金14300万元支付乙方。二、上述14300万元现金甲方分期支付乙方，支付时间节点为：2017年1月31日前支付乙方2300万元；2017年5月31日前支付乙方8000万元；2017年7月31日前支付乙方4000万元……”至今，吕志向娄佳明支付股权转让款19300万元，尚欠2000万元股权转让款未付。原告与被告协商利润分红未果，原告于2017年9月28日诉至一审法院，并申请了诉讼保全措施，一审法院于2017年11月8日向廊坊市耀盛房地产开发有限公司出具协助执行通知书，要求暂停支付娄佳明在廊坊市耀盛房地产开发有限公司债权。本案在原一审审理过程中，被告对《利润分红协议书》中本人签名的真实性有异议，北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年9月15日作出司法鉴定意见书，结论为检材上的“娄佳明”签名字迹与样本上的娄佳明签名字迹是一人所写，支付鉴定费48200元。庭上，原告为证明履职情况，向一审法院提交了尚品馨界项目一期1#至26#楼、地下车库及配套设施用房的工程进度款审批表，证明原告对相关部门工程款的拨付申请进行批复把关；向一审法院提交了关于尚品馨界项目一期工程（1#、12#-20#）施工合同的合同审批表、尚品馨界商住区一期消防及通风施工合同的合同审批表、无负压给水设备安装合同（一期）的合同审批表、工程款支付说明、尚品馨界小区弱电智能化系统工程施工合同书（10-11#楼）的合同审批表、尚品馨界小区弱电智能化系统工程施工合同书（10-11#楼）的合同审批表、燃气安装合同（集体）（5#、6#、7#、9#、23#、24#）合同审批表、尚品馨 —11— 界小区3#、4#、15#楼楼体夜景亮化工程合同的合同审批表、尚品馨界一期新售楼处中央空调购销合同的合同审批表、尚品馨界一期12#、13#、18#楼方案及施工图设计协议的合同审批表、尚品馨界（一期）项目现场零星工程合同的合同审批表、尚品馨界12#13#18#楼基坑支护、止水降水工程合同的合同审批表、尚品馨界1#20#2#12#13#18#楼绿色建筑工程咨询服务合同审批表等，证明原告对于尚品馨界（一期）建设过程中签订的合同进行审批把关；提交了尚品国际营销方案、尚品馨界项目2015年建设及资金计划以及费用报销单、收据，证明原告制定发展规划、年度计划并组织实施，并且对财务开支进行审核把关;提交了财务部、前期部、规划设计部及部分员工的绩效考核表，证明原告对主管部门及人员工作情况进行考核；提交了例会纪要、会议纪要等，证明原告对涉案工程的具体工作和进度进行督导落实；提供了廊坊市耀盛房地产开发有限公司授予原告的荣誉证书及参与表彰会的照片，证明原告在工作中表现突出。原告述称，目前项目尚品馨界一区已经竣工，二期项目拆迁完毕，因国家土地政策管控暂停。一期项目尚品馨界小区占地约150亩，总建筑面积33万平米，1#-26#共26个单体目前已经全部竣工。被告辩称吕志于2016年10月18日以12亿元的价格将项目转让，原告未向其如实汇报转让项目意向，否则娄佳明的股权收益不会只是2亿元。被告未就该辩称提供有效证据予以证实。庭审中，原告依据《固安县刘园市场改造项目第二补充协议》第三条称，娄佳明向吕志转让股权后，不再拥有合作项目股权和收益，因此娄佳明向原告分红的条件成就。被告依据上述协议第四条辩称，吕志向娄佳明支付完最后一笔转让费用后，娄佳明在合作项目中所有权益和权益才终结，吕志尚有2000万股权转让款未向娄佳明支付，因此娄佳明给付原告分红条件未成 —12— 就。关于娄佳明利润的计算，原告称应用股权转让款21300万元，减去剩余投资款8906785元（投资款5220万元减去项目返还43293215元），所得204093215为娄佳明利润。娄佳明辩称返还的43293215元为出资5220万元的利息，关于娄佳明利润应在21300万元股权转让款中扣除出资款5220万元、吕志尚欠股权转让款2000万元以及融资成本4000多万。以上事实有利润分红协议书、名片、任命书、合同审批表、工程进度审批表、尚品国际营销方案、尚品馨界项目2015年建设及资金计划以及费用报销单、收据，财务部、前期部、规划设计部及部分员工的绩效考核表，例会纪要、会议纪要，《固安县刘园市场改造项目合作协议》、《固安县刘园市场改造项目补充协议》、《固安县刘园市场改造项目第二补充协议》、《固安县刘园市场改造项目第三补充协议》、银行业务回单、庭审笔录等可证。 一审法院认为，原告与被告签订的《利润分红协议书》经当事人签字确认，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于原告是否依约履职的问题，根据原告提供的证据可以证实其接受被告委托后，按照计划安排、实施、协调、落实开发项目，一期项目尚品馨界小区占地约150亩，总建筑面积33万平米，1#-26#共26个单体已经全部竣工。原告的受托行为符合《利润分红协议书》的要求和担任廊坊市耀盛房地产开发有限公司常务副总经理的职务要求。被告辩称原告事前未向其如实汇报吕志高价转让项目的意向导致自己利益受损，未提供相关有效证据予以证实，一审法院对该辩称不予采信。关于给付分红条件是否成就的问题，虽然《利润分红协议书》中约定被告在项目中的纯利润10%作为原告的分红，利润结算时间为竣工后一个月，但由于被告后来将涉案工程的股权全部转让给吕志，导致被告无法在该项目上获取利润，工程的进展已经 —13— 对被告获取利润不再产生任何影响，根据诚信原则和权利义务相一致的原则，被告给付原告分红的条件视为提前成就，应当依约向原告履行分红义务。被告辩称吕志未向其支付完最后一笔转让费用，而导致合作项目中所有权益和权益尚未终止，分红条件未成就，但该约定与《固安县刘园市场改造项目第二补充协议》第三条关于娄佳明不再拥有合作项目股权和收益的约定矛盾，且吕志在支付了19300万元股权转让款后，娄佳明享有的系要求吕志支付剩余股权转让款2000万元的债权请求权，而非其他权益，被告以此主张分红条件未成就没有事实和法律依据，一审法院对其辩称不予采纳。关于被告的纯利润的计算问题，应在被告已取得股权转让款19300万元中，扣除被告的出资5520万元，加上被告从合作项目中收益43293215元（《固安县刘园市场改造项目补充协议》和《固安县刘园市场改造项目第二补充协议》中有说明，此笔款系被告借款，不予返还项目，计为个人收益），因此被告纯利润为184093215元，原告应得分红为184093215的10%,计18409321.5元。原告主张吕志未给付的2000万元股权转让款应计算在总利润范围内予以分红，因被告未实际获得该笔款项，故不应计入被告的利润范围。被告主张应扣除其融资成本4000多万元，因未提供充分证据予以证明，一审法院对其辩称不予采纳。对于原告主张的逾期利息，因未提供相应依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告娄佳明于本判决生效之日起十日内给付原告赵君杰利润分红款18409321.5元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元、保全费5000元、鉴定费48200元，由被告娄佳明负担。 —14— 本院二审期间，上诉人提交证据:来源于周瑜的农业银行个人账户明细（7页）、银行分户账（11页）、银行卡交易明细清单（9页）。证明上诉人因刘园市场项目向周瑜借款及偿还利息的事实。上诉人的借款和偿还的利息都应该从毛利润中予以扣除，该证据只是上诉人其中一个债权人提供的部分证据，该部分证据显示上诉人在2013年4月-2015年5月期间向周瑜借款1490万元，上诉人在2015年11月-2018年12月期间一共向周瑜偿还了2183.7万元。据上诉人本人陈述偿还的只是利息，其外债目前还有3000余万元的借款没有偿还。被上诉人质证意见为，对该组证据的三性均不认可。1、如此大笔金额和持续时间很长的借款，没有提交任何书面借款协议，无法证实资金的用途。2、借款时间2013年4月，而通过我方提交的上诉人注资明细可以得知，在2013年度上诉人的注资时间分别为1月份、6月份、7月份、9月份，且注资数额也与该份证据不一致。3、上诉人自2013年10月11日以借款名义抽回投资3400万元开始就再也没有任何注资行为，而全部转变为抽资行为。所以，该份证据在2014年以后的金额更与本案没有任何关联。4、鉴于上诉人所述，娄佳明曾向多人大金额借款，且利息远高于本金，若该事实存在，则娄佳明涉嫌非法吸收公共存款罪，请法庭核实后向公安机关移送。当然，我们对上述金额与本案不具有关联性，仍是坚持的。5、请求法庭调查周瑜资金来源是否涉嫌职业放贷人。6、上述证据无法体现资金往来的用途，因此对该组证据的三性都不予认可。同时，若涉及虚假诉讼，请贵院启动调查程序，追究周瑜伪证罪和上诉人的虚假诉讼的罪名。本院对上诉人提交证据因无法确认与本案的关联性，故不予认定。 被上诉人提交证据:名称为刘园市场改造工程的竣工验收备案证 —15— 明。证据来源于被上诉人从第三人处获得。证明涉案工程目前已经全部竣工验收，虽然本案的基础法律关系发生了情势变更，但即使依据原始协议，也已经具备了分红条件。因为大部分的材料在一审阶段已经提交，只是关于2号楼是在2020年9月2日刚刚验收完毕。上诉人质证意见为，对真实性不认可。该项目已经转让给了炽盛公司，该证据却加盖耀盛公司的章，所以真实性不认可。对于证明目的不认可，不能证明刘园市场项目已经全部竣工。同时，该证据能证明分红条件尚未成就，即使该证据记载的2020年9月2日进行备案，主管部门还有复查的权利，不一定属于竣工验收合格的项目，应以八个部门盖章的竣工报告为准。从该备案日期看，达不到分红的条件。该证据出具时间为2020年9月2日，被上诉人起诉时该项目并未达到竣工分红条件，被上诉人提交该证据是想证明工程竣工结算计算利润后按照分红协议分红，但按照被上诉人在一审法院的主张及提交的证据，其认为分红条件达到，为第三人吕志已经出具了相关证明，并按照吕志提交的数据计算出了刘园市场的毛利润，显然自相矛盾。证明被上诉人对分红时间及具体利润并没有明确的计算方式。本院对被上诉人提交证据无法确认真实性，故不予以认定。 二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《利润分红协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。被上诉人提供的证据足以证明被上诉人已按照约定履行了合同义务，且具备了分红款的支付条件，上诉人亦应按照合同约定和法律规定履行支付利润分红款的给付义务。一审法院认定由于上诉人将涉案工程的股权全部转让给吕志，工程的进展已经对上诉人获取利润不再产生任何影响，根据诚信原则和权利 —16— 义务相一致的原则，上诉人给付被上诉人分红的条件视为提前成就，判决上诉人履行给付被上诉人利润分红款合法有据。上诉人主张被上诉人取得分红的条件尚未成就的上诉理由不能成立。上诉人主张一审判决认定分红款数额错误，没有提供充分有效的事实证据和法律依据予以支持，该上诉理由亦不成立。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，娄佳明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费132256元，由上诉人娄佳明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月十四日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍