广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1963号 上诉人（一审被告）：广西田林荣青农资有限公司，地址：广西百色市田林县乐里镇东丈路（李富利出租房）。 法定代表人：曾荣跃。 委托诉讼代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西益来贸易有限责任公司，地址：百色市右江区拉域盘百公路乡镇企业木材加工厂内。 法定代表人：陈青来。 委托诉讼代理人：吴通宇，该公司经理。 上诉人广西田林荣青农资有限公司（以下简称荣青公司）与被上诉人广西益来贸易有限责任公司（以下简称益来公司）买卖合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人荣青公司委托诉讼代理人卢江南，被上诉人益来公司委托诉讼代理人吴通宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人荣青公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或二审改判。事实和理由：首先,经双方对账结算,被告累计欠原告61419869元没有证据。如一审判决认定事实，既然由本院主持双方对所有货单进行核对,为何不制作笔录或者对账清单由双方签字确认?对2017年7月18日被告因出售原告供获得少部分产品因涉嫌生产企业擅自修改标签内容的而被田林县农业局行政处罚,并罚款1530元(该款被告已缴纳),对该罚款数额原被告双方口头协商同意各承 担50%即765元没有事实依据。一审判决认定“法律事实”没有证据佐证,事实不清、证据不足。一审将上诉人法定代表人在被上诉人单方打印好的《还款计划》上签“因该商品未销售。如在承诺期无法履行该公司派人来盘点清货退回。”并将原打印好的“欠款人”擦掉,改为“提货人”,这样的意思表示行为,认定为“被告的法人曾荣跃签字确认后并加盖了广西田林荣青农资有限公司的印章。”,这样的签字不能说是对还款计划的“确认”，一审判决认定法律事实,主观片面不具客观性。如果按照一审认定并将王交干在上诉人公司的提货价款378042元全部剔除出去,上诉人没意见,而且立马撤回上诉。上诉人提交的证据证实，上诉人经营的雅长林场剥隘经理部六屯工地,在上诉人处分别于2015年5月15日、17日、18日提取桉树肥20吨、20吨、10吨;(雅长林场)田林六寿工地于5月3日分三次提取桉树肥12吨、10吨、10吨对以上证据证明的事实被上诉人并没有否认,只是主张该六张证据所证实的82吨桉树肥被上诉人已经返还肥料,并向一审提交部分肥料运输合同及司机收取运费的收据为反证证据反驳,但被上诉人的反驳证据经质证是站不住脚的。在此情况下一审却主观认定“不能证实本案的事实,不予采纳;”违法偏袒被上诉人。 被上诉人益来公司答辩同意一审判决。 当事人益来公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告支付欠款314500元及违约金94350元，共计408850元。 一审法院认定事实：2015年5月17日至2016年8月17日止，原告广西益来贸易有限责任公司多次向被告广西田林荣青农资有限公司供货生物菌肥、硝基、液体肥等肥料至被告仓库。经双方对账结算，被告累计欠原告货款为614198.69元，被告支付部分货款后，尚欠314500元，经原告多次向被告催讨，被告一直拖延未付。2019年元月11日，被告向原告签下还款计划，载明“兹有广西田林荣青农资有限公司在广西益来贸易有限责任公司提复合肥物资货款共计叁拾壹万肆仟伍佰元整（314500元），现保证在2019年2月10日前将所有货款还清并转入公司账号（广西益来贸易有限责任公司：开户行：广西百色右江区农村合作银业部账号：60×××27），逾期未还款，本人（公司）自愿承担违约责任按货款金额30%支付违约金”被告的法人曾荣跃签字确认后并加盖了广西田林荣青农资有限公司的印章。还款计划签订之后，被告仍未按照约定还款期限履 行支付货款的义务，故原告广西益来贸易有限责任公司提起诉讼。 庭审中，原告广西益来贸易有限责任公司认可王交干系该公司的职工，其行为是代表公司的履行职务的行为而并非个人行为。 本案在审理过程中，于2019年12月18日一审法院主持原、被告双方对所有出货单进行核对，同时双方也自行到被告的仓库对被告尚未出售的货物进行清点确认，并口头达成协议，除被告留下的部分货物外，其余下的货物折价为6460元，由原告拉回去自行处理。对2017年7月18日被告因出售原告供货的少部分产品因涉嫌生产企业擅自修改标签内容的而被田林县农业局行政处罚，并罚款1530元（该款被告已交纳），对该罚款数额原、被告双方口头协商同意各承担50%即765元。上述原、被告双方口头协议的内容，系双方当事人的真实意思表示，故予以采纳。 一审法院认为：本案争议的焦点：1.本案系委托代销合同，还是买卖合同；2.广西田林荣青农资有限公司因肥料买卖应当支付给广西益来贸易有限责任公司的欠款金额及违约金数额的确定。一审法院认为，原告广西益来贸易有限责任公司向被告广西田林荣青农资有限公司供货，原、被告双方虽然未签订书面合同，但双方已形成买卖合同关系。被告法定代表人曾荣跃在2019年元月11日的“还款计划”签字确认，“还款计划”也对该债务的履行期限、违约责任的承担方式进行约定，足以证实被告尚欠原告货款金额为314500元事实存在。原、被告之间债权债务明确，被告应当按照“还款计划”约定的履行期限及时向原告支付货款，被告至今未向原告支付欠款，其严重的不诚实信用行为已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款及承担违约金的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。被告主张“还款计划”，是原告填写好内容后叫被告签字认可，并不是被告认可和承诺还款的事实，但对此被告未向一审法院提供任何相关证据证实其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，被告还应向原告支付的货款为307275元（314500元-6460元-765元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十九条规定“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的 ‘过分高于造成的损失。”根据上述的法律规定，综合考虑因被告逾期支付货款所造成原告实际的损失范围，为体现民法公平原则，依法酌情将被告承担的违约金调整按被告应付货款的10%计算违约金较为合理，即被告应承担的违约金以307275元为基数，307275×10%=30727.5元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告广西田林荣青农资有限公司于本判决生效十五日内向原告广西益来贸易有限责任公司支付欠款307275元及违约金30727.5元，共计338002.5元。一审案件受理费74433元，由原告广西益来贸易有限责任公司负担1571元，被告广西田林荣青农资有限公司负担72862元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 根据上诉人上诉理由和被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：一、本案争议的债是什么法律关系之债？二、上诉人应否承担给付责任？三、债务总额为多少？ 关于焦点一。本院认为：根据举证责任分配原则，被上诉人于一审起诉时向一审法院提交的证据包括2019年元月11日，上诉人签署的《还款计划》，内容为：“兹有广西田林荣青农资有限公司在广西益来贸易有限责任公司提复合肥物资货款共计叁拾壹万肆仟伍佰元整（314500元），现保证在2019年2月10日前将所有货款还清并转入公司账号（广西益来贸易有限责任公司：开户行：广西百色右江区农村合作营业部账号：60×××27），逾期未还款，本人（公司）自愿承担违约责任按货款金额30%支付违约金”，上诉人法人曾荣跃签字确认后并加盖了广西田林荣青农资有限公司的印章，该《还款协议》具备结算性质，被上诉人已完成举证责任，但上诉人一、二审期间并无反驳证据否定该《还款计划》真实性、合法性，因此，本院确认《还款计划》已包含了双方存在有效买卖法律关系之内容。 关于焦点二。本院认为：上诉人在《还款计划》已约定货款还清方式为货款转入被上诉人公司开 设的银行账号，上诉人向被上诉人承担给付责任明确，本院予以确认。 关于焦点三。本院认为：被上诉人在纠纷发生后自行拉回处理货物折价为6460元及对2017年7月18日因上诉人出售原告供货的少部分产品因涉嫌生产企业擅自修改标签内容的而被田林县农业局行政处罚，并罚款1530元（该款被告已交纳），对该罚款数额各承担50%即765元，为减少了上诉人给付被上诉人款项，被上诉人也已同意一审判决，本院予以确认，一审判决认定上诉人应付被上诉人款项本金总额为307275元（314500元-6460元-765元）正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7433元,由上诉人广西田林荣青农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年十月十九日 法官助理 覃 皓 书 记 员 黄秋玲