四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1048号 上诉人（原审原告）：苟良琼，女，1972年4月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审原告）：向惠，女，1997年8月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 法定代理人：苟春平，男，1989年3月11日出生，汉族，系向惠之夫，住四川省平昌县。 上诉人（原审原告）：向鹏飞，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平昌县板庙鑫顺彩钢。 经营者：苟焱，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：白遵成，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：王玉兰，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人苟良琼、向惠、向鹏飞因与被上诉人平昌县板庙鑫顺彩钢（以下简称鑫顺彩钢）、白遵成、王玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苟良琼、向惠、向鹏飞的上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清错误，适用法律错误。1.一审法院认定平昌县板庙鑫顺彩钢有营业执照就有资质不当。搭建彩钢棚属于建设工程，建设工程承建、施工必须具有相应资质，即建设工程施工资质，并非营业执照。2.一审法院认定白遵成、王玉兰不承担责任错误。按照《最高人民法院关于人身损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第10条规定，被上诉人白遵成、王玉兰应当选任具有相应资质的承包单位，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第23条的相关规定，应当选任有资质的单位而没有选择，应当承担相应的法律责任。3.向惠因先天性智力障碍经平昌县民政局依法认证后颁发残疾人证，评定为二级智力残疾，无独立生活能力。一审法院不支持向惠作为被抚养人的生活费错误。4.划分向阳承担40%的责任不当。向阳与平昌县板庙鑫顺彩钢之间属于劳务关系，依照《侵权责任法》第35条的规定，提供劳务者受损害适用无过错责任规则。本案中没有任何证据证明向阳在提供劳务活动中有故意或重大过失，不应当减轻接受劳务一方的侵权责任。 被上诉人鑫顺彩钢辩称，1.本案死者与被上诉人白遵成、王玉兰、鑫顺彩钢是共同构成的承揽关系。2.鑫顺彩钢虽有合法的营业执照，但没有安装资质，房子是四层楼，应当有建筑安装资质。房屋业主选任不当，其造成损害后果，应当承担相应责任。3.向惠是否应当计算被抚养人生活费，认定残疾是十年前，现在是否治好不清楚，目前她已结婚，她的抚养义务应当由其丈夫承担，她的父母不应当承担抚养义务。 被上诉人白遵成、王玉兰辩称，1.鑫顺彩钢是正规个体工商户，有合格经营资质，我方没有选任过失，不应承担责任。该判决认定事实清楚，适用法律正确。2.我们也不可能对死者向阳进行选任，我们并不认识向阳。鑫顺彩钢专门从事彩钢的销售和安装，如何选择合格的工人以及是否应当提供可靠的安全设施是鑫顺彩钢的职责。事实上鑫顺彩钢也从销售彩钢瓦获利。我方也是按照80元每平方向鑫顺彩钢购买，鑫顺彩钢应当履行销售并售后安装服务，承揽安装也只是向阳和鑫顺彩钢的关系。本案事故中我方多次拒绝提供照明加班，但鑫顺彩钢和向阳都不听劝告，冒险作业，根据法律规定，我没有任何过错。 苟良琼、向惠、向鹏飞向一审法院起诉请求：要求三被告共同赔偿原告死亡赔偿金664320.00元、被抚养人生活费156560.00元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜亲属相关费用5000.00元，合计人民币908238.50元，扣减死者向阳自身责任，被告方应赔偿人民币650000.00元。 一审法院认定事实，被告白遵成、王玉兰夫妻为自己所有的位于平昌县××镇××村××号的房屋搭建彩钢棚，与被告鑫顺彩钢经营者苟焱达成口头协议，以80元每平方米的价格由被告鑫顺彩钢以全承包的方式进行安装。苟焱遂联系向阳、林军、苟召平等人于2020年1月18日晚将安装材料运至被告白遵成夫妻家中。次日早晨进行焊接安装至傍晚时，向阳在屋顶工作过程中不慎摔下地面，经抢救无效死亡。被告鑫顺彩钢经营者苟焱支付各项费用153785.00元。后为赔偿事宜双方当事人不能达成协议，原告方遂诉讼来院。 同时查明：原告向惠2009年9月11日颁发残疾人证，为二级智力残疾，于2018年1月24日与苟春平登记结婚。 一审法院认为，死者向阳受雇在被告鑫顺彩钢承包的工程中提供劳务并在作业中摔伤死亡属实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对被告鑫顺彩钢经营者苟焱提出与死者向阳是合作关系，没有书面证据和证人证实，无法查证，其这一主张无法采信，因此被告鑫顺彩钢经营者苟焱作为接受劳务一方，应当对死者向阳在从事劳务活动中所遭受的人身损害承担主要赔偿责任。死者向阳在工作中自身没有尽到安全注意义务，不慎摔下地面死亡，自身有重大过错，应承担40﹪的责任。被告白遵成、王玉兰夫妻与经营者苟焱建立的是加工承揽合同关系，该合同关系中只要求一方完成工作，对方给付对价，合同即宣告完成，不要求在加工承揽的具体过程中进行合作；同时被告鑫顺彩钢是经过登记的正规个体工商户，有合格的经营资质，被告白遵成夫妻没有选任不当的故意和过失，故不应承担赔偿责任。对原告方主张被抚养人生活费诉讼请求，虽然原告向惠有残疾人证书，但已经结婚重新组建家庭，其抚养责任已转移给其夫苟春平，再主张被抚养人生活费，没有事实和法律依据，不予支持；主张的精神抚慰金50000.00元，因死者向阳有重大过错，精神抚慰金酌情支持30000.00元为宜；主张的处理丧葬事宜亲属相关费用5000.00元，因丧葬费中已包含丧葬事宜，且没有提供相关证据证明，故不予支持。原告方应获得的赔偿有死亡赔偿金664320.00元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金30000.00元，合计人民币726678.50元，按责任比例实际应获得赔偿款人民币436007.10元。被告鑫顺彩钢经营者苟焱已给付153785.00元应当扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告苟良琼、向惠、向鹏飞应得到的赔偿有死亡赔偿金664320.00元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金30000.00元，合计人民币726678.50元，按责任比例实际应获得赔偿款及人民币436007.10元。扣减被告鑫顺彩钢经营者苟焱已给付153785.00元，被告鑫顺彩钢经营者苟焱实际应向原告苟良琼、向惠、向鹏飞赔偿282222.10元，限在判决生效后三十日内给付。二、原告苟良琼、向惠、向鹏飞自行承担各项损失290671.40元。三、驳回原告苟良琼、向惠、向鹏飞对被告白遵成、王玉兰的诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人向惠的被扶养人生活费是否应当支持；2.被上诉人白遵成、王玉兰是否应当承担选任不当的责任；3.一审划分责任是否适当。 一、关于上诉人向惠的被扶养人生活费是否应当支持 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”、第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，夫妻之间有互相扶养的义务，不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利，受害人的丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属属于被扶养人。本案中，向惠虽有残疾人证书，但不能证明其丧失劳动能力，且其已经结婚成家，向惠的生活来源由其丈夫提供，其夫具有扶养义务。向惠不属于受害人向阳应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。因此，上诉人要求支付向惠被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于被上诉人白遵成、王玉兰是否应当承担选任不当的责任 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，定作人承担责任的前提是对定作、指示或者选任有过失。本案中，被上诉人白遵成、王玉兰系在修建好的房屋基础上，因漏雨在房顶搭建彩钢棚，对房屋进行修缮。被上诉人鑫顺彩钢系经过登记的个体工商户，白遵成、王玉兰向具有合格经营资质的鑫顺彩钢购买彩钢，并由鑫顺彩钢负责安装，其已尽到选任的合理注意义务，无证据证明白遵成、王玉兰具有选任过失。上诉人要求被上诉人白遵成、王玉兰承担选任不当责任的理由不成立，本院不予支持。 三、一审划分责任是否适当 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，因向阳在施工作业中未采取必要的安全防护措施导致事故的发生，作为雇主一方在组织作业中未做好安全措施是导致事故发生的主要原因。同时，向阳经常从事彩钢棚的安装作业，应当高度注意安全防护并采取安全保护措施，但在此次作业中没有采取相应的安全保护措施，自身未尽到安全注意义务，对事故的发生自身存在过错，应当承担相应的责任，一审法院根据案件实际情况，酌定向阳自身承担40%的责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人苟良琼、向惠、向鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12350元，由上诉人苟良琼、向惠、向鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张益珍 书 记 员 吴 鹏