湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初760号原告：夏胜英，女，1967年10月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：熊宇章，男，1953年10月25日出生，汉族，团风县人，住黄州区。被告：苏韵娜，女，1953年7月31日出生，汉族，团风县人，住黄州区。委托诉讼代理人：严源、谭自成，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告夏胜英与被告熊宇章、苏韵娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜英、被告熊宇章、被告苏韵娜的委托诉讼代理人谭自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏胜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊宇章、苏韵娜偿还借款本金72万元及借款利息183600元及后期利息（利息计算至2020年6月，后期利息按约定利率月利率1.5%计算至还清之日止），2、判令由被告方承担诉讼费用。事实和理由：1、2014年8月9日、2014年8月12日及2014年8月20日，被告因其儿子需要资金分别委托向原告借款15万元、10万元、10万元，共计借款本金35万元，约定还款日期为2016年8月20日，并出具借条一张（当时付完利息换成2017年3月20日借条一张）。2、2015年3月20日，被告因其儿子需要资金委托向原告借款35万元，约定还款日期为2016年3月20日，并出具借条一张（当时付完利息换成2017年3月24日借条一张）。3、2015年9月8日，被告因其儿子需要资金委托向原告借款10万元，约定还款日期为2016年9月8日，并出具借条一张（当时付完利息换成2017年9月7日借条一张）。上述借条还款日期到期后，被告未及时归还借款，2017年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头无钱无法按时归还借款；从2017年3月到2019年1月期间原告多次催讨未果，结至2019年1月31日止本息共计102万元，于2019年1月31日转移30万元由团风县人民医院职工徐志宏还付，余下72万元被告熊宇章承诺分三年还清本息，且承诺将本人退休社保工资卡作抵押每月还5000元，并出具借条一张和承诺书一份。从2019年3月10日开始每月还5000元，还3个月后工资卡被其本人挂失，再没有按承诺还款。后经原告多次催讨借款，被告均无答复，原告为维护合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：银行流水及2017年的借条3张（金额为35万元、35万元、10万元），拟证明双方间存在借贷关系，先后借款80万元。证据二：2019年1月31日被告熊宇章出具的金额72万元的借条一张（背面是还款计划），拟证明2019年1月31日进行结算下欠72万元。证据三：2020年7月30日打印的从2011年8月11日至2016年9月30日双方间款项来往明细，拟证明双方资金来往情况。证据四：回复答辩状及明细情况表，拟证明被告熊宇章还款用途系用于支付利息及偿还之前借款。证据五：2019年2月4日原告与被告熊宇章间微信记录，拟证明双方借款属实，被告熊宇章承诺由其子还款。被告熊宇章答辩称，向原告借款是事实，但已向原告偿付106.85万元也是事实，实际下欠原告借款本息只有通过双方结算结果才能知晓。1、经被告计算，被告向原告借款852000元，按年利率20%计算利息，截止2019年1月31日利息710815元，本息合计1562815元；而被告共13次向原告偿付1068500元，利息从每笔还款日期至2019年1月31日止共计448131元，本息合计1516631元，其中2019年1月31日转徐志宏30万元未计算利息，上述借款本息与还款相抵，截止2019年1月31日被告实际下欠原告本息46184元。原告诉称借款本金不属实。2、被告向原告借款并非儿子需要委托被告借款，借款系被告受徐志刚因公司经营委托借款，该借款已全部用于徐志刚公司周转，被告苏韵娜并不知情，该借款应由被告个人承担，被告苏韵娜不应承担责任。3、被告于2019年1月31日向原告出具的72万元借条，人民法院应不予采信，不能作为认定本案定案依据。该借条系原告到被告家中大吵大闹要求偿还借款本息双方未结算的情况下出具，具体怎样计算被告不清楚，且被告不愿出具借条手续，是在原告承诺还款时双方再进行结算多退少补的情形下才出具的72万元借条。被告熊宇章为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一：被告熊宇章相关银行账户流水明细，拟证明还款情况。证据二：被告熊宇章制作的借款本息计算表，拟证明还款及下欠借款情况。证据三：武汉金众联机械制造有限公司出具给被告熊宇章的收据及徐志刚向被告熊宇章出具的借条，拟证明被告熊宇章向原告借款用于出借给徐志刚及徐志刚经营的金众联公司。被告苏韵娜答辩称，原告以被告熊宇章个人债务发生在婚姻关系存续期间要求被告苏韵娜承担偿还责任，无事实及法律依据，应予驳回。理由：1、被告苏韵娜与被告熊宇章于2017年6月26日已离婚，此后被告熊宇章个人对外债务与被告苏韵娜无任何关联。2、在婚姻存续期间，被告熊宇章对外的个人债务，被告苏韵娜既不知情，也未在相关借据上签字，事后亦未以任何形式追认为共同借款；此外，在婚姻存续期间，两被告因工作原因长期两地分居，对被告熊宇章的借款及从事什么经营活动被告苏韵娜均不知情，且被告苏韵娜有稳定的工作和收入，其收入足以承担家庭生活日常开销所需，无需被告熊宇章承担。且从原告所诉的借款金额来看，也远超家庭生活日常开支所需。故根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，被告熊宇章个人对外债务不能认定为夫妻共同债务，不应承担责任。被告苏韵娜为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一：离婚证，拟证明两被告已于2017年6月26日解除婚姻关系。经法庭组织证据交换及举证，对原告提交的证据，被告熊宇章质证认为，证据一中的银行流水明细真实性无异议，但认为其中8月20日只收到1个5万元，对三张借条真实性亦无异议，但认为3月20日35万元借条系2015年3月20日35万元借款延续下来的，另一个35万元借条需要对账；证据二真实性无异议，但此借条系答辩状中陈述的未进行结算出具，不应作为定案依据；证据三真实性无异议，证据四证实钱款都收到了但用途不一致；证据五真实性无异议，但只能证明被告熊宇章承认这个债务也愿意还款，不能达到原告的证明目的；被告苏韵娜质证认为，证据一未见原件，银行流水也未备注借款用途，对真实性、合法性、关联性存疑；对证据二，未见相应的银行流水，对真实性、合法性存疑；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议；对证据四有异议，认为无证据证实被告苏韵娜对借款知情并转移财产；对证据五真实性无异议，但证明内容有异议，认为被告之子熊晶与本案无关，且根据法律规定，债务转移需经义务人确认并同意方有效。对被告熊宇章提交的证据，原告质证认为，证据一真实性无异议，但其中2017年1月22日2万元汇款又退回被告熊宇章，另双方间借款多且时间长，其中部分款项与本案无关，系偿还其他借款；证据二作为证据不完整，且无相关借条佐证；证据三与本案无关联性，借款时间不一致；被告苏韵娜质证认为，对证据一、二真实性无异议，且证据间相互印证，只是计算方法应注意符合利息不能重复计算利息、还款应先抵扣利息多余的抵扣本金等法律规定。对被告苏韵娜提交的证据，原告及被告熊宇章对真实性无异议，但原告对证明目的有异议，认为借款系发生在婚姻存续期间，被告苏韵娜对借款知情。对上述证据，本院认证如下，对原告的证据：证据一中银行流水明细具有真实性，其中被告熊宇章异议的5万元属实，本院结合证据三予以采信认定，对三张借条，被告熊宇章对真实性无异议，对此证据予以采信；证据二，被告熊宇章对真实性无异议，故对真实性予以采信，对其合法性将结合其他证据予以认定；证据三真实性均无异议，本院予以采信认定；证据四将结合双方证据予以综合评判认定；证据五，只能证实被告熊宇章对债务进行确认，但不能证实债务转移或债务加入事实；对被告熊宇章的证据，证据一真实性予以采信，但对其证明内容将结合原告的证据予以综合评判；证据二系被告熊宇章自行制作，相关计算方法不合法律规定，不予采信；证据三系被告熊宇章与案外人间法律关系，对其关联性不予采信；对被告苏韵娜的证据，证据具有真实性，本院予以采信。双方对事实争议焦点为：原告与被告熊宇章间借款及还款事实？对此争议事实，本院认为，根据原、被告提交的证据、双方提交的计算明细及陈述，虽被告熊宇章对原告提交的72万元借条有异议，认为未进行仔细对账结算，但其对原告提交的证据一2017年出具的三张借条均无异议，而此2017年出具的三张借条中，1、3月20日金额35万元的借条有2015年3月20日汇款35万元予以证实，且借条上载明“2018年2月已付利息5万元，下欠利2万，利息结到2018年2月”等内容，被告熊宇章亦陈述此借条系2015年3月20日35万元借款延续下去，故对此借条予以认定借款本金；2、9月7日金额10万元的借条，有2015年9月8日汇款10万元予以证实，被告熊宇章亦无异议，借条上亦载明“2016年9月30日付2万利息”、“利息结至2017年9月7日”等内容，故此借条载明的亦是借款本金；3、3月24日金额35万元的借条，根据原告提交的证据先后只有汇款31.4万元，且原告在其制作的证据三中亦陈述35万元中含前期结算利息3.6万元，故对此35万元借条应予认定借款本金31.4万元及结转利息3.6万元；对被告熊宇章抗辩的还款情况，因原告提供双方间存在案涉外其他借款，且根据被告熊宇章2017年3月出具的3份借条交由原告持有，故在2017年3月出具借条前双方已经对前期借款进行结算，双方间利率约定月利率15%并未违反法律规定，其前期利息计入本金亦未违反法律强制性规定，故对被告熊宇章在2017年3月出具借条前的还款款项不应纳入本案予以计算，而2017年3月出具借条后的还款即3月23日付7万元系支付3月20日借款35万元的2016年-2017年的利息，2018年2月14日付5万元亦系付35万元的2017年-2018年的部分利息，下欠利息2万元，此刚好与借条上载明内容相一致，故应予认定；对其后转让30万元给案外人徐志宏及1000元、工资卡扣付款项，原告均予以认可，本院亦予以采信认定。综上，本院经审理认定事实如下：被告熊宇章与原告系同事关系，从2011年起双方间发生民间借贷关系，2011年8月11日原告汇付被告熊宇章20万元，2013年11月26日汇付88000元，后被告熊宇章陆续偿还上述借款本息。1、2015年3月20日，被告熊宇章向原告借款35万元，原告通过银行汇款35万元，该借款经结算，被告熊宇章于2017年3月20日出具借条交由原告持有，借条载明“借到现金35万元，按年息20%计息，到期付息”。后支付部分利息被告熊宇章在该借条上补充注明“2018年2月12日已付利息5万元，下欠利2万，结到2018年2月，熊宇章”等内容，并于2018年2月14日向原告之夫张三佑汇付5万元。2、2015年9月7日被告熊宇章又向原告借款10万元，原告于9月8日通过银行向被告汇款10万元，被告熊宇章出具借条交由原告持有，约定年利率20%计息，该借款后定期支付利息，被告熊宇章将借条中日期“2015”逐年进行修改，其上补充载明“2016年9月30日付2万元利息”，后被告熊宇章于2017年10月25日汇付2万元，并在该借条上签字注明“利息结到2017年9月7日”。3、2014年8月，被告熊宇章向原告借款，原告分别于2014年8月9日汇款15万元、2014年8月12日汇款11.4元、2014年8月20日汇款5万元共计31.4万元给被告熊宇章，加上前期下欠利息3.6万元，双方按借款35万元月利率15%进行结算，被告熊宇章于2017年3月24日重新出具借条交由原告持有，载明“借到现金35万元，月息分半，时间未定”。2019年2月9日，因原告向被告熊宇章催要借款本息，被告熊宇章与原告协商一致转移30万元由案外人徐志宏承担偿还，另由被告熊宇章出具日期为2019年1月31日、金额72万元的借条交由原告持有，载明“借到夏胜英现金72万元，按月息分半计息”，并在借条背面签署还款计划，载明“借款72万元，分三年还清，利息按年度结算”、“用社保卡抵押，每月限取5000元用于支付利息”等内容，并给付现金1000元。后被告熊宇章通过社保卡及存现方式分别于2019年3月18日、4月25日、5月7日各偿付5000元，后被告熊宇章将社保卡挂失，原告催要借款未果遂诉至法院。另查明，被告熊宇章、苏韵娜原系夫妻关系，双方于2017年6月26日办理离婚登记手续。本院认为，原告与被告熊宇章间民间借贷关系，有被告熊宇章出具的借据、原告汇款凭证、被告熊宇章汇款凭证等予以证实，且双方间约定的利率并未违反法律强制性规定，故成立有效，被告熊宇章依法应承担偿还借款并支付利息的责任。双方对争议的72万元借条系双方间前期借款结算而重新出具无异议，故本案争议焦点为：1、案涉72万元借据是否结算合法？2、被告苏韵娜是否应承担偿还案涉借款责任？一、关于案涉72万元借据是否结算合法问题。因本案系在2020年8月20日前受理，依法应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》【法释（2015）8号】的规定。该规定第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，被告熊宇章虽对72万元借条结算有异议，但对其2017年3月出具给原告的35万元、35万元、10万元的借条真实性均无异议，故对此三份借条予以认定而进行结算，此3份借条中，3月20日金额35万元的借条、9月7日金额10万元的借条均系前期借款本金延续下来，其上载明了还款情况，原告依据此借条载明的借款利率计算至2019年1月结算利息58333元、26666元，符合法律规定，予以采信认定；对于3月24日金额35万元的借条，根据原告提供的银行汇款凭证只有314000元金额属实，且原告自认其中含有36000元的前期利息，但双方前期利率并未超过年利率24%，故此35万元可以认定为后期借款本金；根据载明的借款利率月利率15%计算至2019年1月利息115500元，其借款本息之和并未超过实际借款本金31.4万元与以最初借款本金31.4万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故其主张应予支持认定。综上，结算至2019年1月31日，上述借款本金及利息共计1020499元，扣减双方协商一致由他人承担的30万元外，结余720499元，结算金额大于借条载明的72万元，故案涉72万元借条结算合法，应予认定。被告熊宇章辩称案涉72万元借条未对账结算不应作为定案依据的主张不能成立，本院不予支持。对被告熊宇章抗辩的还款情况，因还款大部分发生在2017年3月前，对此期间因双方间存在其他借款事实，且双方于2017年3月已对前期借款进行结算，故对2017年3月3份借据出具前的还款不应纳入本案计算，而对借据出具之后的还款，根据借据载明内容，系偿付借款利息，并在结算中予以抵扣，故被告熊宇章辩称偿付借款1068500元的主张本院不予支持。但自2019年1月31日出具借据后，原告先后从被告熊宇章处取得款项16000元予以认定，并依法应从利息中予以抵扣。二、关于被告苏韵娜是否应承担偿还案涉借款责任问题。原告与被告熊宇章间民间借贷虽系发生在被告苏韵娜与被告熊宇章婚姻存续期间，但借据均系被告熊宇章个人出具，被告苏韵娜并未签字同意，亦未事后追认，借款数额大，明显超出家庭日常生活需要，且原告无证据证实被告熊宇章个人所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，其诉称被告熊宇章因其儿子需要资金借款事实亦无证据证实，故对原告认为案涉借款系夫妻共同债务的主张不能成立，其要求被告苏韵娜承担偿还责任，本院不予支持。综上，被告熊宇章于2019年1月31日出具的72万元借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后出具，其计算并未违反法律强制性规定，真实合法，依法应予认定。对其转移他人承担的30万元双方无明确约定支付用途，且其给付不足以支付全部债务，依法应先抵充利息再抵充主债务，即偿付的系借款利息及部分本金，故其出具72万元借据时剩余为借款本金，被告熊宇章应承担偿还原告借款72万元并按约定利率支付利息的民事责任。后期原告支取的16000元，应从利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2015】18号）第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告熊宇章在判决生效后十日内偿还原告夏胜英借款720000元及利息（利息从2019年1月31日起按月利率1.5%计算至借款还清之日，从利息中予以扣减16000元）。二、驳回原告夏胜英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12836元，减半收取6418元，由被告熊宇章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  饶艳军二〇二〇年十月二十六日书记员  郑晓娟