广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1307号原告：刘荆园，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县**************。公民身份号码:360************317。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：何有新，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省怀集县***************。公民身份号码：441************818。原告刘荆园与被告何有新合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荆园及其委托诉讼代理人黄锦萍，被告何有新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荆园向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项140000元及利息（从2018年1月1日起，以40000元为基数；从2018年2月11日起，以100000元为基数，分别按2%的标准计算利息，直至付清之日止）。事实和理由：2017年7月23日，原告以包工包料的方式承包了肇庆久量光电科技有限公司（以下简称久量公司）的宿舍楼、厂房的铝合金窗、百叶窗制作和安装工程。施工至2017年12月25日，原、被告及久量公司三方签订《铝合金门窗制作安装承包协议书》，约定由被告承包进行施工，原告不再承包施工，但原告的施工工钱未结算且前期投入的设备不撤场，由被告承接。原、被告双方当天签订书面《协议书》，约定由被告向原告支付工程费用140000元，其中被告应于2018年1月1日前支付40000元，余款100000元在40天内无条件付清。但被告一直未依约支付，且经多次催促未果。被告何有新口头答辩称，原告起诉答辩人支付其140000元不是事实，答辩人只认可80000元，答辩人已经向原告支付了60000元。关于利息，如果原告只起诉答辩人80000元，答辩人是可以支付利息的。原告刘荆园为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。2.协议书，拟证明被告应向原告支付款项140000元。3.铝合金门窗制作安装承包协议书，拟证明原、被告及久量公司签订了三方协议，且合同履行地在肇庆市大旺。4.解除合同，拟证明案涉工程由原告承包的工钱未进行结算。被告何有新对原告刘荆园上述提交的证据质证无异议。对反驳原告刘荆园的主张并证明其主张，被告何有新并未有提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，甲方久量公司与乙方刘荆园、丙方何有新签订了《铝合金门窗制作安装承包协议书》，约定，因乙方投入的人力、物力不能满足久量公司工程项目（宿舍楼E–1、厂房、C–2、厂房C–5）工程的施工进度，导致本工程进度严重滞后，经甲、乙、丙三方协商一致后，乙方同意与甲方解除合同关系，并将本工程剩余未完成的铝合金部分由甲方久量公司工程项目铝合金门窗制作安装项目以包工包料的方式承包给丙方等。同时，甲方久量公司与乙方刘荆园签订了《解除合同》，约定因乙方投入的人力、物力不能满足宿舍楼E–1、厂房、C–2、厂房C–5）工程的施工进度，导致本工程进度严重滞后，经甲、乙双方协商一致后，同意解除甲、乙双方于2017年7月23日签订的《铝合金门窗制作安装承包协议书》和《铝合金门窗制作安装补充协议书》，甲方已付工程款：广铝铝材款595024元、玻璃款23万元、玻璃胶款41100元。自本合同签订之日后，本工程产生的一切经济关系与乙方无关等。上述协议签订后，甲方刘荆园与乙方何有新于当日再签订了《协议书》，约定本项目甲方转让给乙方，乙方付给甲方工程费用140000元。乙方在2018年1月1日前付给甲方费用40000元，剩余100000元在40天内乙方无条件付给甲方。在约定的付款期限届满后，何有新未能向刘荆园付款。经向何有新催促付款未果后，刘荆园遂于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。案涉《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉合同约定的140000元债务是否已经部分履行及对债务利息的请求应否支持的问题。关于案涉合同约定的140000元债务是否已经部分履行的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉双方签订的《协议书》约定何有新需向刘荆园支付项目转让款140000元，何有新主张其已给付60000元，但该主张只有何有新本人陈述，并未有提供相关证据加以证明，且刘荆园对此也不予认可，何有新对其举证不能应承担不利的法律后果，故此，本院对何有新主张已付款60000元的事实不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在约定的付款期限届满后，何有新未能依约向刘荆园支付款项，已构成违约。因此，刘荆园请求何有新支付140000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于刘荆园案涉债务利息的请求应否支持的问题。本案中，刘荆园主张其资金被占用期间的利息损失应按月息2%计息计取。经查，刘荆园与何有新就该逾期付款计收利息问题并没有达成书面约定，故刘荆园要求按月利率2%计收何有新占用资金期间的利息损失缺乏依据。何有新逾期付款，在刘荆园不能举证证明其还存在其他实际损失的情况下，对于刘荆园而言，何有新逾期付款给其造成的实际损失，实质为何有新占用资金期间的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合上述规定，对于本案利息损失的计算标准，应以中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准即中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的1.5倍计算刘荆园的利息损失。经核准，案涉《协议书》约定2018年1月1日前支付40000元，40天内即于2018年2月9日前支付余下100000元，刘荆园请求自2018年2月11日起，以100000元为基数计算利息，是其对民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、何有新在本判决发生法律效力之日起十日内支付刘荆园140000元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，以40000元为基数自2018年1月1日计算至2019年8月19日；以100000元为基数自2018年2月11日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日起利率，以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回刘荆园的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取计1956元，由何有新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇二〇年十月十六日书记员 谭燕琼