四川省白玉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3331民初42号 原告：谢朝富，男，1969年6月21日出生，藏族，住四川省白玉县建设镇。 委托诉讼代理人：宋**波，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。 被告：益西，男，1973年8月4日出生，藏族，住四川省白玉县建设镇。 被告：罗俊，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地：湖南省怀化市。 法定代表人：梁元松，总经理。 委托诉讼代理人：袁宏，公司职工。 被告：白玉县公路段，住所地：四川省白玉县。 法定代表人：康辉，段长。 原告谢朝富与被告益西、罗俊、湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称：怀化路桥公司）、白玉县公路段建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序。同年7月26日原告向本院邮寄提交变更诉讼申请，因遗漏计算支付款项追加工程款10600元。本案于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋**波、梁天海到庭参加诉讼，被告益西、罗俊、怀化路桥公司、白玉县公路段经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢朝富向本院提出诉讼请求：1.判令被告益西、罗俊向原告支付工程款1774885元及利息（利息以1774885元为基数，自2014年12月12日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2.被告怀化路桥公司、白玉县公路段在欠付工程款范围内对第1项诉讼请求承担清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险责任费等由被告承担。事实和理由：被告怀化路桥公司承建了白玉县公路段发包的白玉县岗托公路改建工程2标段项目后，将工程劳务分包给被告罗俊、益西，被告罗俊、益西又将分包工程分包给原告，原告组织人工、材料进场施工，工程如期交付并通过竣工验收。经结算，被告益西尚欠原告工程款1774885元，至今未予支付，故诉至本院，请求依法判处。 被告怀化路桥公司书面答辩意见如下：1.怀化路桥公司从未就案涉工程与原告谢朝富或被告罗俊、益西订立任何形式的施工合同，非本案原告主张合同关系相对方当事人，原告无权突破合同相对性原则向其主张权利；2.案涉工程价款尚未进行审计结算，债权债务尚不能确定；3.原告主张逾期利息损失，于法无据。 被告白玉县公路段书面答辩意见如下：1.案涉工程系委托代建工程，白玉县公路段作为受托方不具有发包人主体资格；2.原告主张款项非民工工资，不在其受托职责范围；3.其受托与怀化路桥公司签订案涉工程建设施工合同，按照工程进度已超额拨付工程款，无欠付工程款情形；4.本案存在层层违法分包，其就案涉工程从未与原告建立任何形式的承建施工合同关系，且案涉工程并未最终结算和审计，原告无权向其主张权利。同时提交政府委托代建协议、会议纪要、施工合同复印件等相关证据。 被告益西、罗俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了诉讼主体信息资料、《欠条》、结算单、锦江区人民法院（2016）川0104民初4629号民事裁定书等书证，同时原告对被告白玉县公路段提交的证据提出异议，认为全系复印件，其真实性无法考证，不予质证，故本院不予采纳。根据当事人诉辩及现有证据，本院查明以下事实： 怀化路桥公司承建了白玉县公路段位于白玉至岗托公路改建工程项目二标段项目，双方签订了建筑工程施工合同，工程开工后，被告益西和原告谢朝富私下口头协商，原告承包了案涉工程部分劳务，2014年12月12日，被告益西向原告谢朝富出具欠条一份，载明“今欠到谢朝富工程款532257元，在竣工验收后一次性付完。如未付可到湖南怀化总公司去取。落款处有被告益西签名捺印”；2015年10月23日，被告罗俊向原告出具结算单一份，载明“关于谢朝富后期施工，挡墙按360元/m3结算，回填按40元/m3,水沟按总工价10600元结算。挡墙合计269.35m3，回填179.05m3,设备费用总价32500元。落款处有被告罗俊签名捺印”；2017年5月6日，被告益西出具委托书一份，载明“岗白路二标施工队谢朝富工程款壹佰万元正。现委托湖南怀化公司代付这笔款。落款委托人处有被告益西的签字捺印”；2020年7月9日，被告罗俊于2015年10月23日出具的结算单上添附内容，载明“此工程量属于工程后期施工量，支付节点在分包方收到业主终期结算后由怀化路桥核对量后支付。落款处有被告罗俊的签名捺印”。 另，原告于庭后判前向本院邮寄提交被告益西向其出具的《结算支付承诺书》复印件一份，载明“根据我方与谢朝富签订的合同及实际施工情况，现经双方结算后确认尚欠工程款1532257元，对此，我方承诺待我方收到湖南怀化公路桥梁建设总公司、罗俊支付的工程款后随即向谢朝富支付剩余工程款。落款处有被告益西签字捺印，日期为2020年7月9日。”根据《民诉法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据”的规定，该份证据未经庭审查证且非原始书证，缺乏证据证明真实性，故本院不予认定。 本院认为，根据《合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”的规定，对于如此规模的案涉工程而言，理应签订书面合同，原告谢朝富既未与被告怀化路桥公司或被告白玉县公路段就案涉工程签订直接书面形式合同，也未能举证证明其与上述两被告形成事实分包合同权利义务关系，根据《民诉法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告怀化路桥公司、白玉县公路段在欠付工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持；根据《合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，《建筑法》第12条、第13条、第26条及《建设工程质量管理条例》第25条规定“承包人应当具有建筑业企业资质，并提供相应的建筑业企业资质证书”，《建设工程司法解释》第一条第（二）项规定“承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项规定认定无效”，原告谢朝富与被告益西、罗俊均系自然人，不具建筑企业资质，就案涉工程私下口头协商订立的合同，违反法律的强制性规定，应属无效，但协议内容系原告谢朝富与被告益西、罗俊的真实意思表示，各方应按照约定全面履行各自义务，原告谢朝富提交的《欠条》、《结算单》内容均表明工程款结算支付的条件为竣工验收后，但原告并未就案涉工程已经竣工验收向法庭提供相关事实证据证明，对原告要求被告益西、罗俊向其支付工程款及利息的诉讼请求，缺乏证据证明依据，本院不予支持，原告谢朝富可于约定的付款条件成就后再行主张权利；对于原告谢朝富主张的诉讼费、保全费承担问题，因诉讼费的承担法律已有明确规定，属于人民法院依职权进行分配的范畴，无需当事人主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告谢朝富的全部诉讼请求。 案件受理费19820元，由原告谢朝富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 杨 莉 审判员 黄建强 审判员 唐玉婷 二〇二〇年十月十八日 书记员 其麦措 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五十二条有下列情形之一的合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益 （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招投标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。