上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10035号原告：孟某1，男，1959年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路******。原告：孟某2，男，1953年8月10日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区国和一村****>原告：孟某3，男，1962年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区市光，住上海市杨浦区市光三村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：孟某4，男，1962年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村XX，住上海市杨浦区市光三村****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：顾辰，上海沪立律师事务所律师。被告：孟某5，男，1955年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区场中路**XXX，住上海市虹口区场中路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孟6，男，2001年2月14日出生，汉族，住，住上海市杨浦区市光三村****/d，住上海市杨浦区市光三村****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3与被告孟某4、被告孟某5、被告孟6遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3及三原告共同委托诉讼代理人胡昕雯、被告孟某4之委托诉讼代理人顾辰、被告孟某5、被告孟6到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3向本院提出诉讼请求：1.依法继承上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋中属于遗产的产权份额；2.依法继承被继承人孟凡树名下存款；3.依法分割被继承人孟凡树的丧葬抚恤金。事实和理由：被继承人孟凡树与颜庆兰系夫妻，生育子女五人即原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、被告孟某4、被告孟某5，颜庆兰于2006年12月12日死亡，孟凡树于2019年9月17日死亡，两人的父母均先于其死亡，被告孟6系被告孟某4之子。系争房屋登记在孟凡树与被告孟某4名下，其中二分之一产权份额系孟凡树与颜庆兰的夫妻共同财产，应当按照法定继承办理，原告方要求取得相应的房屋折价款。孟凡树在中国工商银行、中国银行、上海银行留有存款，系其个人财产。2019年2月19日，曾就父亲财产情况进行对账，当时有现金3万元及银行存款23万余元，至父亲死亡时，有增加养老金收入等，而被告孟某4已将钱款全部取出，故认为现金3万元、银行存款扣除合理开销后的余款均应作为遗产进行分割，因被告孟某4有转移、隐匿遗产的行为，对该部分遗产应当少分或不分。被告孟某4还领取了孟凡树的丧葬抚恤金23,530元，应予分割。现就继承事宜协商未果，故诉至法院。被告孟某4辩称，2005年左右，父亲原承租的房屋动迁，父母拿着各自的动迁款分别与一名子女共同购房，其中母亲与原告孟某1购房，父亲与被告孟某4购买系争房屋，父亲以动迁款出资13万元，被告孟某4出资22.4万元。按照家庭内部约定，父母去世后房产份额归共同购房的子女，在母亲去世时，大家都放弃了继承，故本案也应该同样处理，系争房屋应属于被告孟某4。且孟凡树留有自书遗嘱明确产权份额归被告孟6，故同意按照遗嘱办理，系争房屋可由被告孟某4与被告孟6按份共有。2006年起孟凡树就与被告孟某4共同居住生活，2016年以后，孟凡树的银行卡由被告孟某4保管，被告孟某4取出养老金、补贴用于孟凡树的日常开销，已经实际花费，不同意分割。对于2019年9月2日、9月17日及之后的取款、转账、消费金额，认可作为孟凡树的遗产法定继承，此外，没有原告所谓的现金3万元。因被告孟某4长期照顾孟凡树，尽到主要赡养义务，在继承时应予多分。孟凡树的丧葬抚恤金23,530元由被告孟某4领取。被告孟某4支出孟凡树生前医疗费34,000元左右、丧事费用23,500元，合计57,300元，应先予扣除。被告孟某5辩称，对孟凡树的自书遗嘱无异议，孟凡树所占系争房屋二分之一产权份额系其遗产，按照遗嘱应归被告孟6，本案无论是何种继承方式，如果有被告孟某5能够继承的房屋产权份额，则赠与被告孟某4。被告孟某4取款后将214,092.43元保管在被告孟某5处。其余均同意被告孟某4的意见。被告孟6辩称，对孟凡树的自书遗嘱无异议，孟凡树所占系争房屋二分之一产权份额系其遗产，按照遗嘱应归被告孟6，在孟凡树过世后不久，被告孟6就向被告孟某4表示接受遗赠，并通知了其他继承人。其余均同意被告孟某4的意见。针对被告的抗辩，原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3补充意见，该自书遗嘱只书写年份，没有月份和日期，不符合法定形式，孟凡树在2016年曾因脑梗住院，不能认为其具有立遗嘱的能力，遗嘱上有错别字、遗嘱没有交给被告孟某4，均表明遗嘱并非孟凡树的真实意思，此外，被告孟6也没有通过法定形式表示接受遗赠，故遗嘱应属无效。孟凡树确实与被告孟某4共同居住，但其他子女也都尽到赡养义务。认可孟凡树生前医疗费34,000元左右、丧事费用23,500元，合计57,300元，同意先予扣除。本院经审理查明认定事实如下：1.被继承人孟凡树与颜庆兰系夫妻，生育子女五人即原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、被告孟某4、被告孟某5。颜庆兰于2006年12月12日死亡注销户口，孟凡树于2019年9月17日死亡，两人的父母均先于其死亡。被告孟6系被告孟某4之子。2.被告孟某4提交手写材料一份，记载：“孟凡树住市光3村XXX号XXX室我百年后房屋留给孟6所有其它人不可干扰立此为据孟凡树2016年2016年”。3.2005年12月29日，孟凡树、被告孟某4作为买受人签订上海市房地产买卖合同购买系争房屋，转让价款35.4万元。系争房屋于2006年1月17日核准登记为孟凡树与被告孟某4共同共有，面积48.47平方米。2006年起，孟凡树与被告孟某4方共同居住在系争房屋直至过世。原、被告一致确认，系争房屋价值为225万元。4.被继承人孟凡树名下银行存款情况：(1)中国工商银行账户XXXXXXXXXXXX********：被告孟某4自认2019年9月17日取出本息117,890.85元。(2)上海银行账户XXXXXXXXXX********：该账户系敬老卡，被告孟某4自认2019年9月17日、2019年11月3日转账及消费共计566.42元，余额0元。(3)上海银行账户XXXXXXX********：该账户系代发养老金账户，2019年9月17日，账户转账入账8874.38元，被告孟某4自认当日转出42,985.91元；被告孟某4自认2019年10月23日至2019年11月3日取款及消费共计1669.06元，余额0元。(4)中国银行账户XXXX********：被告孟某4自认2019年9月2日取出本息22,246元，2019年9月17日取出本息55,752.87元。(5)双方一致确认，孟凡树的三张中国银行存单，被告孟某4于2019年9月17日取出本息40,270.45元。审理中，原、被告一致确认，被告孟某4领取了孟凡树的丧葬抚恤金23,530元。被告孟某5自认被告孟某4取款后将总额214,092.43元的钱款保管在其处。本院认为，被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产，生前未立遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。对于本案系争“遗嘱”，原告依据一份2016年的出院记录主张孟凡树不具有立遗嘱的能力，但孟凡树的病历记录中多次记载神清，根据现有证据，原告主张孟凡树无立遗嘱的能力，依据不足，本院不予采信。原告还主张不符合自书遗嘱的法定形式且并非孟凡树的真实意思表示，对此本院认为，该材料的内容涉及死后财产的处分，由孟凡树手写并签名、注明2016年，虽未注明月、日，形式上稍有欠缺，但内容合法，也不违反法律禁止性规范，结合孟凡树生前的生活情况，在没有其他相反证据的情况下，可以认定孟凡树将系争房屋份额遗赠给被告孟6的意思表示明确真实，故本院确认该材料按自书遗嘱对待，合法有效，孟凡树的遗产适用遗嘱继承。颜庆兰未留有遗嘱，其遗产按照法定继承办理。三原告与被告孟某4、被告孟某5均系第一顺序继承人，可依法继承。被告孟6系受遗赠人，根据双方陈述，可以认定被告孟6在知道受遗赠后两个月内，已作出接受遗赠的表示，可依法继承。对于具体财产的处理及费用的承担，本院认定如下：1.系争房屋登记为孟凡树与被告孟某4共同共有，一半产权份额应归被告孟某4，一半产权份额应为孟凡树与颜庆兰的夫妻共同财产，颜庆兰死亡时，其享有的产权份额由孟凡树与五个子女均等继承，孟凡树死亡时，其享有的份额及继承取得的份额根据遗嘱由被告孟6接受遗赠取得。被告孟某5表示其可继承的房产份额赠与被告孟某4，于法不悖，本院予以准许。根据原、被告的分割意见及确认的房屋价值，本院确定系争房屋由被告孟某4与被告孟6按份共有，被告孟某4享有17/24产权份额，被告孟6享有7/24产权份额，由被告孟某4支付三原告房屋折价款各93,750元。2.关于存款部分，原、被告无争议的遗产金额有281,381.56元，本院予以确认。此外，原告主张2019年3月至9月被告孟某4代领的养老金每月3700元在扣除每月1300元合理开销后的余款、2019年2月至8月被告孟某4代领的补贴每月180元均应计入遗产进行分割，缺乏依据，本院不予支持。原告还主张有遗产现金3万元，因未有明确财产线索，本案不做处理。3.原、被告一致同意，被告孟某4支出孟凡树的生前医疗费用34,000元左右及丧事费用23,500元合计57,300元，在遗产中先予扣除，本院予以确认。丧葬抚恤金非遗产，可参照继承法相关原则予以分割。前述第二项、第三项一并处理，经核算，本院确认扣减后分割数额为247,611.56元。考虑到被告孟某4长期与孟凡树共同生活，可酌情多分，而原告主张被告孟某4转移、隐匿遗产应少分或不分，依据不足，本院不予采纳。故本院确定原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、被告孟某5各分得46,000元，其余钱款由被告孟某4分得。因丧葬抚恤金已由被告孟某4领取，被告孟某4还领取总计281,381.56元的钱款且被告孟某5确认有214,092.43元在其处保管，为诉讼便利，直接由被告孟某5支付三原告各46,000元、支付被告孟某430,092.43元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民关于贯彻执行若干问题的意见》第40条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋由被告孟某4与被告孟6按份共有，其中被告孟某4享有二十四分之十七产权份额、被告孟6享有二十四分之七产权份额；二、被告孟某4应于本判决生效之日起十日内支付原告孟某1房屋折价款93,750元、支付原告孟某2房屋折价款93,750元、支付原告孟某3房屋折价款93,750元；三、被告孟某5应于本判决生效之日起十日内支付原告孟某146,000元、支付原告孟某246,000元、支付原告孟某346,000元、支付被告孟某430,092.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,000元，减半收取8500元，由原告孟某1负担860元、由原告孟某2负担860元、由原告孟某3负担860元、由被告孟某5负担280元、由被告孟某4负担1540元、由被告孟6负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年十月九日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》４０．公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。