徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初7475号原告肖章臣，男，1955年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人肖林，男，1982年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告之子。委托诉讼代理人李允紧，江苏达谕律师事务所律师。被告徐贺贺，男，1983年4月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人徐凯，男，1984年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告徐贺贺之弟。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人张华东，该公司员工。原告肖章臣与被告徐贺贺、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖章臣委托诉讼代理人肖林、李允紧、被告徐贺贺委托诉讼代理人徐凯、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖章臣诉称，2019年10月18日17时20分许，被告徐贺贺驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿铜山区刘集镇X305线路由西向东行驶至肖庄路口处时，与骑电动自行车的原告肖章臣发生交通事故，造成肖章臣受伤。经交警部门认定，被告徐贺贺负事故全部责任，肖章臣无责任。事故发生后，原告被送至徐州仁慈医院住院治疗29天，被诊断为左胫腓骨下段骨折等，花费医疗费57427.91元。原告认为，被告徐贺贺驾驶车辆操作不当，未确保行车安全，应承担全部赔偿责任。被告人寿保险公司作为事故车辆的承保人，依据道路交通安全法的规定，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费57427.91元、住院伙食补助费每天50元*29天=1450元、营养费每天43元*29天=1247元、误工费按照建筑行业标准计算为58541元/年÷365天*29天=4651元、护理费5400元（住院期间护工护理）、交通费800元，电动自行车损失及出院之后的相关损失另行主张。被告徐贺贺辩称，对发生交通事故的事实没有异议，苏Ｃ×××**号小型轿车登记在被告徐贺贺妻子名下，该车在被告人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，被告徐贺贺为原告垫付医疗费14000元、护理费5400元，计19400元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。前期，我司已在交强险医疗费项下为原告垫付医疗费10000元，请法庭予以扣减。原告主张的医疗费，应扣除10%非医保用药。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议。原告已经超过法定退休年龄，且未提供误工证明，对误工费不予认可。原告住院期间系护工24小时护理，不可能产生交通费，故对交通费不予认可。诉讼费我司不予承担。经审理查明,苏Ｃ×××**号小型轿车登记在被告徐贺贺妻子名下，该车在被告人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年10月18日17时20分许，被告徐贺贺驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州市铜山区刘集镇X305线路由西向东行驶至肖庄路口处时，与骑电动自行车的原告肖章臣发生交通事故，造成肖章臣受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告徐贺贺负事故全部责任，肖章臣无责任。事故发生后，原告肖章臣被送至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨下段骨折、右手皮肤裂伤、左小腿血管损伤，并行右手清创缝合+左跟骨骨牵引术+左胫腓骨骨折切开复位被固定术+左小腿胫前动脉修复术，于2019年11月16日出院，计住院29天，总计产生医疗费57427.91元。另外，住院期间聘请护工一名对原告进行护理，产生护理费5400元。其中，被告徐贺贺为原告垫付医疗费14000元、护理费5400元，计19400元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告肖章臣主张其从事建筑行业，但没有提供任何证据予以证实。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、护理协议、护理费发票、交通费票据等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告徐贺贺驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车与原告肖章臣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成肖章臣受伤。经交警部门认定，徐贺贺负事故的全部责任，肖章臣无责任。同时，苏Ｃ×××**号车辆在被告人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告人寿保险公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。鉴于原告的相关损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告徐贺贺在本案中不需承担赔偿责任。被告人寿保险公司主张医疗费应扣除10%非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告人寿保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费57427.91元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单予以证实，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费1450元、营养费1247元、护理费5400元，被告没有异议，本院予以确认；3、原告主张误工费为58541元/年÷365天*29天=4651元。被告认为其已经超过法定退休年龄，且未提供误工证明，故不予认可。本院认为，原告主张其从事建筑行业，但没有提供任何证据予以证实，对其主张本院不予采信，故不应按照建筑行业标准计算误工费。但原告肖章臣为农村居民，主要靠农业生产收入作为生活来源，参照徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编的相关规定，本院按照江苏省2018年度农业行业平均收入标准39849元计算其误工费为每天109元*29天=3161元；4、原告主张交通费800元。被告不予认可。本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，酌情支持600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告肖章臣医疗费57427.91元、住院伙食补助费1450元、营养费1247元、误工费3161元、护理费5400元、交通费600元，合计69285.91元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，实际应赔偿59285.91元，于本判决书生效后十日内付清；二、原告肖章臣返还被告徐贺贺为其垫付的医疗费和护理费19400元，从上述赔偿款中直接予以退还；三、驳回原告肖章臣其他诉讼请求及对被告徐贺贺的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、减半收取358.50元，由被告徐贺贺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年十月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵