河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3083号原告：鲍雯，女，1976年8月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：冉龙，河南天荣律师事务所律师。被告：乔宇龙，男，1971年9月16日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告鲍雯与被告乔宇龙委托理财合同纠纷一案，本院经审理并作出（2019）豫0182民初3353号民事判决后，原告不服判决，提出上诉。郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01民终14122号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。原告在原审过程中曾申请财产保全，本院依法作出（2019）豫0182民初3353号民事裁定，裁定采取相应保全措施。2019年9月6日，本院立案重审后作出（2019）豫0182民初8060号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服裁定，提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终5123号民事裁定，撤销原裁定，指令审理。本院于2020年６月５日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉龙、被告乔宇龙及其委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的委托理财合同；2.要求被告向原告返还1017989元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告通过“珍爱网”介绍与原告相识并逐渐取得原告的信任后，自称做“堡界公司”投资理财，其系该公司的工作人员，可帮原告理财获益；原告为委托被告理财于2017年3月20日向被告转款5万元，于2017年5月10日向被告指定收款人戴永祯的银行账户转款299994元，于2017年5月12日向被告转款70万元，合计转款1049994元；被告收款项后，自称为原告代购了“堡界公司”的理财产品，但从未向原告提供有关购买凭证、理财协议、确权文件，在原告对其代理行为表示质疑后，被告为了安抚原告并继续从原告处获取资金，被告以“分红”的名义向原告账户转入32011元；原告曾要求被告提供有关购买凭证并赎回其所谓理财产品，被告总是找各种理由推脱，原告至今无法得知委托理财资金的去向及现状；据原告事后了解，被告收款之后并未帮助原告购买理财产品，而自购了一套房产，所谓“堡界公司”的理财产品都是骗人的，该公司在互联网上无任何登记或发行理财产品的信息，也未在中国证监会及银监会备案，根本不具备发行理财产品的资质；被告未按照原告的委托购买合法的理财产品，擅自挪用原告的资金，其行为已构成根本违约，双方的委托理财合同应当解除，被告应当返还全部款项。被告辩称：“堡界公司”系境外合法的上市公司，从事有关私募资金的直销理财，“堡界资产”将与“中券资本”合并为统一的平台；在原告与被告的交往过程中，原告详细了解有关投资理财的奖励分红等制度后，感觉很好，自愿投资，原告和被告都是该公司的投资人，原告有自己的理财账户和密码并曾亲自交易；原告委托被告理财、进行投资系其真实本意，原告已经接受该理财投资，其资金最终都转入“堡界公司”指定的账户，已经成功购买了理财产品，并数次获益，收益合计十几万元；双方系上下线关系，都有“下线”，被告投资较早需要“兑冲”，原告的一部分资金转给被告用于购买该理财的“堡售分”，原告于2017年3月20日给被告的转款5万元，由被告于当月11日转投6000元、当月14日转投1.2万元，当月23日转投1万元、当月24日转投1万元，累计转投3.8万元用于购买“堡购分”，其余的1.2万元用于购买“堡售分”；原告于2017年5月12日给被告的转款70万元，由被告于当年3月26日转投2万元、3月27日转投1万元、4月5日转投1万元、5月15日转投30万元、5月18日转投10.53万元、6月3日转投4万元、6月4日转投2万元，累计转投50.53万元用于购买“堡购分”，其余的19.47万元用于“兑冲”购买“堡售分”和“堡优分”；“堡界公司”的网站打不开系因其自2018年起封闭三年，原告与该公司之间有关分红问题，与被告无关，原告应自担其投资风险；被告已经帮助原告完成其投资事务，不存在解除委托理财合同和退款的问题。本院经审理认定事实如下：2017年初，原告与被告通过“珍爱网”相识后，被告将其已参与“堡界公司”投资理财的情况介绍给原告，原告同意参与，被告帮助原告在有关投资平台上为原告注册了相应投资账户，原告成为被告的下线会员。原告为投资理财，于2017年3月20日使用他人账户向被告的账户转款5万元，于2017年5月10日向被告指定“堡界公司”收款人戴永祯的账户转款299994元，于2017年5月12日向被告转款70万元，合计转款1049994元。被告收款之后，将相应资金转投原告的投资账户。原告转款之后，曾委托被告进行相应投资操作，曾告知被告要“多布局几个点，利益最大化”，曾自行查看其账户的投资及收益状况，当时未对被告受托进行的买入、“兑冲”等操作情况提出异议，双方还就分红、“提现”、发展新会员等事宜多次进行沟通。2017年4月14日和5月16日，被告以分红名义通过银行转账方式向原告转款22200元和32011元。2017年6月份，原告因其账户未能成功“提现”，出现“回款额度”差等情况，原告多次以微信聊天方式咨询被告。2017年6月21日，“堡界公司”投资平台向原告回款69509元。2017年7月，因原告的账户无法“提现”等，双方发生争议。2018年初，原告以民间借贷为由提起民事诉讼，要求被告退还涉案资金1017989元及利息，其该次起诉最终由郑州市管城回族区人民法院裁定驳回；2019年初，原告以不当得利为由提起民事诉讼，要求被告退还涉案资金1017989元及利息，其该次诉请最终由郑州市金水区人民法院判决驳回。本院认为：本案属于委托理财合同纠纷。原、被告虽未签订书面的委托理财合同，但通过双方的转账、微信聊天、在投资平台开设账户以及被告在投资平台购买产品和积分的行为，可确认双方已形成事实上的委托代理型投资理财合同关系。由于堡界公司投资平台鼓励投资人发展人员加入，并按加入先后形成层级关系，按照积分计算返利金额，具有非法集资、传销组织的特征，危害公共利益，且该投资平台为国外设立，以美元结算，没有我国金融、证券等监管机构的审批，为非法的投资平台，原、被告的投资行为违反我国在金融及投资领域的法律法规，因此，双方之间以此形成的委托理财合同为无效合同。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告明知堡界公司投资平台为国家禁止的非法平台，但仍向原告推荐并诱使其投资，将原告发展成为其下线成员，并将原告部分投资款项用于购买自己的积分，被告的行为存在故意和为自己谋取利益的情形，本院确认被告承担70%的赔偿责任。原告金融投资知识匮乏，对非法金融投资的认识不足，主观上对投资风险评估不够，对受托方过于信任，对合同的无效其自身也存在一定过错，原告应当对自己认识不足和选任失误而造成的损失承担30%的责任。原告在堡界公司投资平台上的钱虽然存在，但该账户资金的提取需要通过发展下线，即吸引新成员加入并购买该账户上的积分方可套现牟利，加之该平台涉嫌违法，原告正常提取账户资金无法实现，截止2017年6月21日，原告投资1049994元，扣除被告及投资平台已返还的123720元，剩余926274元，被告按照70%的赔偿责任应当赔偿原告648391.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告乔宇龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍雯投资损失648391.8元；二、驳回原告鲍雯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962元，由原告鲍雯负担3678元，被告乔宇龙负担10284元；财产保全申请费5000元，由被告乔宇龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  李学谦人民陪审员  翟丽花二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵 骑