wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12190号 原告：马海波，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：陈万明，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：陈宗英，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：杨金萍，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：蔡丰红，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：马永强，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：余桂花，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：俞书珍，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 以上八原告共同委托诉讼代理人：魏守莉，合肥市蜀山区法律援助中心指派的北京中银（合肥）律师事务所律师。 以上八原告共同委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市蜀山区法律援助中心指派的北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：程新安，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭******，统一社会信用代码91340100677562232R。 法定代表人：罗正，董事长。 委托诉讼代理人：钱凯，该公司员工。 原告马海波、陈万明、陈宗英、杨金萍、蔡丰红、马永强、余桂花、俞书珍与被告程新安、安徽安固美建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告马海波、陈万明、陈宗英、杨金萍、蔡丰红、马永强、余桂花、俞书珍于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马海波、陈万明、陈宗英、杨金萍、蔡丰红、马永强、余桂花、俞书珍的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马海波、陈万明、陈宗英、杨金萍、蔡丰红、马永强、余桂花、俞书珍撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由马海波、陈万明、陈宗英、杨金萍、蔡丰红、马永强、余桂花、俞书珍负担。 审 判 员 蒋子钰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3533号原告：曲传录，男，汉族，1989年1月16日生，住长春市高新区。被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。原告曲传录与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲传录、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲传录诉称：曲传录于2016年5月入职鸿达公司，任研发部开发工程师，月工资6000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护曲传录合法权益，故曲传录起诉至法院，请求依法判令：1.确认原告与被告于2020年9月1日解除劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27000元；3.被告支付原告2019年5月份至2020年8月份总共16个月的工资，总计金额为96000元。庭审中，曲传录变更第一项诉讼请求为2020年8月31日解除劳动合同，变更第三项诉讼请求为工资总额82676元。鸿达公司辩称：我司同意曲传录提供的拖欠工资请求及经济补偿金。经审理查明：曲传录于2016年5月入职鸿达公司，任研发部开发工程师，月工资6000元。鸿达公司共拖欠曲传录工资82676元。2020年9月2日，曲传录向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，曲传录不服仲裁诉至本院。本院认为：关于曲传录要求鸿达公司支付拖欠的工资82676元及2020年8月31日解除劳动合同并支付经济补偿金27000元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年8月31日解除劳动合同并鸿达公司应支付曲传录拖欠工资82676元及经济补偿金27000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告曲传录与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2020年8月31日解除劳动合同；二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告曲传录支付拖欠工资82676元、经济补偿金27000元，共计109676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二〇年十月三十日书记员  司谊霖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶新年，男，汉族，1956年11月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市公路管理局城郊分局，住所地河南省洛阳市西工区九都路**院。法定代表人：游红庆，该局局长。再审申请人叶新年因与被申请人洛阳市公路管理局城郊分局人事争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶新年申请再审称，1、二审法院认定事实错误，基本事实缺乏证据证明。根据相关文件规定，只有在2006年6月30日已经办理离退休手续的人员，才不实行新的收入分配制度。洛阳市公路管理局城郊分局在2006年11月30日申报工作人员工资套改花名册时，叶新年仍然在岗，洛阳市公路管理局城郊分局却没有为叶新年申报。2、叶新年退休前工资应当套改而未套改的责任在洛阳市公路管理局城郊分局，并非叶新年不应当或者是自己不愿意参加套改，二审法院以叶新年退休前工资没有套改为由，认定诉求缺乏依据。单位、主管单位、批准机关虽然是于2007年5月18日在套改工资花名册上加盖公章，但批准意见均为套改工资从2006年7月1日执行，并非一审法院认定的套改工资从2007年5月18日执行。叶新年的诉求是对洛阳市公路管理局城郊分局的违法行为给其造成的损失提出的赔偿和改正要求，并非对当时的工资制度改革提出异议。3、一、二审法院驳回叶新年关于赔偿的诉请，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院审理的人事争议的受理范围仅为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，叶新年已于2006年12月30日提前退休，退休前系事业单位洛阳市公路管理局城郊分局的职工。叶新年因其退休时未能依据国家相关文件的规定参加工资制度改革，要求洛阳市公路管理局城郊分局向其支付岗位工资、薪级工资、绩效工资、津贴补贴和赔偿金，重新申报退休金数额，并不属于辞职、辞退及履行聘用合同引发争议的范畴，故原审认定本案不属于人民法院受理人事争议案件的范围，事实认定与法律适用并无不当。叶新年主张2006年7月至退休前应当参加工资制度改革的增资部分，是以其参加退休前的工资套改为前提，原审不予支持并无不当。综上，叶新年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶新年的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十月二十七日法官助理刘娟书记员白雪
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初321号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人梁庆洪，男，1963年12月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地成都市郫都区，住成都市郫都区。2011年因犯盗窃罪被郫县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月23日被都江堰市公安局刑事拘留，经都江堰市人民检察院批准，于2020年7月7日被都江堰市公安局逮捕，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院于2020年9月28日以都检一部刑诉（2020）第280号起诉书指控被告人梁庆洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人梁庆洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日上午，被告人梁庆洪从郫都区唐昌北桥乘坐739路公交车到都江堰市天马镇，下车后往崇义方向走沿途寻找可以盗窃的电瓶车。当梁庆洪行至天马镇绿凤社区时，看见被害人张某骑电瓶车离开家时大门未关，遂进入张某家中，将停放在大门内的一辆红色二轮电瓶车偷走。经鉴定涉案电瓶车价值为550元。 案发后，电瓶车被梁庆洪卖予他人未被追回。到案后，梁庆洪如实供述了进入被害人张某家盗窃电瓶车的犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1．书证：犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、接受证据材料清单、尿液毒品检测报告单、吸毒现场检测报告书、情况说明、户籍证明、刑事判决书等； 2．电子证据、视听资料：光盘一张； 3．鉴定意见：关于对电瓶车的价格认定意见书； 4．被害人陈述：张某的陈述； 5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：梁庆洪的辨认笔录、现场勘查笔录等笔录； 6．被告人陈述与辩解：梁庆洪的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人梁庆洪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁庆洪被警察挡获，到案后如实供述入户盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人梁庆洪自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上建议对其判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1,000元。 被告人梁庆洪对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁庆洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人梁庆洪到案后，如实供述盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人梁庆洪自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁庆洪犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止）。 二、继续追缴被告人梁庆洪违法所得一辆红色二轮电瓶车，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年十月十六日 书记员  申方敏 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1335号 中国农业银行股份有限公司天等县支行、赵威杰： 本院在办理申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人赵威杰信用卡纠纷财产保全一案中，因申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行申请解除财产保全，并于2020年10月21日向本院申请解除对赵威杰的财产保全措施，本院于2020年10月21日作出（2020）桂1425民初795号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 1、已解除被申请人赵威杰名下银行存款，冻结限额12919.72元的冻结。 2、已解除被申请人赵威杰名下所有的车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车的查封。 特此告知 二〇二〇年十月二十九日 联系人及联系方式：廖法官0771-3523442
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执830号 申请执行人:南雄市市场监督管理局，机构地址：广东省韶关市南雄市新城沿江东路27号，统一社会信用代码：11440282354756649M。 法定代表人：李祥，该局局长。 被执行人：南雄市全安镇四凤商店，经营场所：广东省南雄市全安镇大岭村雄百公路全安卫生院左旁，统一社会信用代码：92440282MA52LULC6L。 经营者：陈四凤。 申请执行人南雄市市场监督管理局与被执行人南雄市全安镇四凤商店行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282行审2号行政裁定书于2020年07月20日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人缴纳罚款人民币4024元，并承担本案执行费人民币50元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营场所进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月十九日 书记员  廖政芳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1025号申请执行人：熊风高，男，1966年2月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人：陈天生，男，1966年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，熊风高依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初972号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20000元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵执行员 廖多福执行员 张晓东二〇二〇年十月二十八日书记员 郑军峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12679号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳瑜琳，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：刘世明，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省新津县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与刘世明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人阳瑜琳到庭参加诉讼。刘世明经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘世明向中信银行成都分行归还借款本金78200元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年4月2日应还利息、罚息、复利金额为2310.43元）；2.判令刘世明支付中信银行成都分行实现债权的律师费4025元。事实和理由：2019年1月30日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定刘世明向中信银行成都分行借款78200元，贷款日利率为0.02967%，借款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日止，还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向刘世明指定的账户放款，履行了出借义务，但刘世明未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 刘世明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年1月30日，中信银行成都分行（乙方）与刘世明（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款78200元；贷款期限为自2019年1月30日起至2020年1月30日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02967%（保留五位小数）；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年1月30日，中信银行成都分行依约向刘世明发放贷款78200元。 二、中信银行成都分行提交的刘世明贷款账户明细及还款记录显示：刘世明逾期还款，截至2020年10月23日未归还的借款本金78200元、利息130.75元、罚息9152.14元、复利507.29元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、公证书、欠款金额及还款信息表、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与刘世明签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。刘世明取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年10月23日未归还的借款本金78200元、利息130.75元、罚息9152.14元、复利507.29元，故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。刘世明还应向中信银行成都分行支付2020年10月23日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年10月23日起以未还本金78200元为基数，按日利率0.04451%（日0.02967%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年10月23日起的复利以利息130.75元及应付未付罚息为基数按日利率0.04451%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘世明于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金78200元； 二、被告刘世明于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年10月23日未归还的利息130.75元、罚息9152.14元、复利507.29元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金78200元为基数，自2020年10月23日起按日利率0.04451%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以利息130.75元及应付未付罚息为基数，自2020年10月23日起按日利率0.04451%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956.50元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担50.50元，被告刘世明负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  阎丽佳
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2067号 罪犯郭鹏举，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人，住河南省安阳县。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙0726刑初434号刑事判决，以被告人郭鹏举犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月20日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯郭鹏举在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯郭鹏举在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币120000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭鹏举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郭鹏举予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 勇 书 记 员 张 欣
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初1137号 原告:张文国，男，1981年11月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告:攀枝花市攀西水工程有限公司，住所地：攀枝花市。 法定代表人：郭家泉，该公司董事长。 原告张文国与被告攀枝花市攀西水工程有限公司（以下简称攀西水工程公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文国到庭参加诉讼，被告攀西水工程公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文国向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的挖机租赁费、碎石购买和运输费、废弃土转运等各种费用94800元，并按照银行同期贷款利息支付资金占用利息至清偿完毕时；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在修建会理第二水厂时，邀请原告为被告垫资挖机租赁费、碎石购买和运输费、废弃土转运等各种费用。原告于2017年2月至2018年1月期间为被告垫资费用总额为244800元，被告于2018年2月10日支付120000元，并出具了领款单，领款单中标明“张文国各种费用共计244800元，本次支付120000元，欠张文国124800元，所欠部分在2018年5月1日前结清”。结算后，被告员工朱字（实为“宇”）从、陶海洋作为经办人在结算单上签名，并加盖了项目部公章，原告也签字确认。到期后，经过多次交涉，被告于2019年1月22日支付原告30000元，还欠原告94800元。 原告张文国为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、领款单复印件1份证明自己为被告垫资费用总额为244800元，2018年2月10日从被告处领款120000元，被告承诺于2018年5月10日付清所欠费用； 2、张文平与被告签订的机械使用合同1份。 被告攀西水工程公司开庭后补交了书面答辩状辩称，我公司在和张文国约定付款期限快到的时候，通知张文国开具有效的税务发票来我公司办理款项，但张文国以各种理由不开具发票，迟迟不来办理，致使我公司与张文国之间债务一直存在。 被告攀西水工程公司开庭后补交了下列证据： 1、张文国2020年5月13日开具的94800元税务发票复印件； 2、2020年5月22日转账94800元给原告张文国的电汇凭证复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告攀西水工程公司在承建会理县二水厂时，邀请原告张文国为被告垫资挖机租赁费、碎石购买和运输费、废弃土转运等各种费用。截止2018年1月，原告为被告垫资费用总额为244800元，被告于2018年2月10日支付给原告120000元，并出具了领款单，领款单中标明“张文国各种费用共计244800元，本次支付120000元，欠张文国124800元，所欠费用在2018年5月1日前结清”。结算后，被告加盖了项目部公章，有核准人“朱宇从”签字和原告张文国在领款人位置签字确认。到期后，被告于2019年支付原告30000元。后因开具税务发票的税费承担发生争议，经过多次交涉，原告于2020年5月13日补开了税务发票，被告欠原告的94800元于本院开庭后的2020年5月22日电汇转账支付给原告张文国。 本院认为，被告攀西水工程公司在诉讼中已经将欠款94800元付清给原告张文国，原告张文国要求支付欠款的诉讼请求已经不能成立，本院不予支持。原告张文国请求判令被告按照银行同期贷款利息支付资金占用利息至清偿完毕时，因原告张文国不向迟迟不向被告提供税务发票，导致被告长期未向原告支付剩余欠款，原告张文国有过错，在本院开庭后，原告张文国向被告提供了税务发票，被告就及时向原告支付了欠款，说明被告并非无故拖延不付原告的欠款。因原告张文国未按交易习惯向被告及时提供税务发票造成不能及时收到尾款的资金占用利息损失，主要责任在于原告自己，对于原告张文国请求判令被告支付资金占用利息的请求，本院不予支持。被告在起诉前未向原告支付欠款94800元，导致原告起诉的案件受理费，是被告造成的，应当由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张文国要求被告攀枝花市攀西水工程有限公司支付费用94800元及资金占用利息的诉讼请求。 案件受理费人民币2170元，减半收取计1085元，由被告攀枝花市攀西水工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄正江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9963号 蔡建荣: 关于本院受理的申请执行人陈婷与被执行人蔡建荣执行一案，（2019）粤19民终9865号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9963号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执350号河南省宁陵县农村信用合作联社城关信用社、宁陵县农村信用合作联社、赫振伟：本院在执行关于河南省宁陵县农村信用合作联社城关信用社、赫振伟罚金一案，现被执行人已履行判决书确定的义务，（2020）豫1423执350号执行案件执行完毕，此案了结。特此通知二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21881号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：肖林长，男，1982年6月5日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人肖林长信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5545号民事判决书，向本院申请执行，要求肖林长清还欠款本金、利息等，暂计23477.59元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保311号申请人：李峰，男，1956年9月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：黄中华，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：陈杜嫦，女，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省资兴市，系黄中华之妻。被申请人：资兴市华强家电有限责任公司，住所地湖南省资兴市东江街道大兴西路烟花爆竹公司**门面。法定代表人：黄中华。申请人李峰于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人资兴市华强家电有限责任公司所有的江铃牌小型汽车一台（车牌号为：湘Ｌ3××**）予以查封。以上保全金额以70000元为限。申请人李峰以个人单独所有的位于湖南省郴州市郴州市北湖区××道××号万宝国际城一期Ａ5栋××号【房产证号：湘（2019）北湖不动产权第00**】的房产提供担保。本院经审查认为，申请人李峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人资兴市华强家电有限责任公司所有的江铃牌小型汽车一台（车牌号为：湘Ｌ3××**），期限为采取保全措施之日起二年。以上保全金额以70000元为限。二、查封本案担保人李峰个人单独所有的位于湖南省郴州市郴州市北湖区××道××号万宝国际城一期Ａ5栋××号【房房产证号：湘（2019）北湖不动产权第00**的房产，期限为采取保全措施之日起三年。案件申请费720元，由申请人李峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李  政  英二〇二〇年十月一十四日法官助理邓智鑫代理书记员 邓智鑫（兼）
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3226号 原告：高安怪兽广告传媒有限公司。 法定代表人：贾志勇，该公司总经理。 被告：周亮，男，汉族。 原告高安怪兽广告传媒有限公司（以下简称原告）与被告周亮（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾志勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿12口怪兽充电桩2480元和12个充电宝80元/个计960元，合计3440元；2、判令被告赔偿机器丢失后产生收益4000元；3、判令被告赔偿人工费、油费、话费、误工费等2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是樟树市怪兽充电的代理商，投放一台充电桩12口设备到被告渣男夜宵店里使用，并且有分成。疫情过后，2020年4月后台发现设备离线，没有插电就微信联系被告多次没有插电，就要求拿回设备，后续被告又表示没有在樟树，回来联系。一直到2020年7月25日，原告到现场发现店面搬空了，充电宝设备也不见了，联系被告表示已经弄丢了，要求被告赔偿设备，但是一直没有结果。所以原告认为，原告和被告的合作关系，被告关店搬店也不通知原告拿回设备且把设备弄丢，已经严重损害了原告的合法权益，原告维护自己的合法权益，现诉至法院。 被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：怪兽共享充电项目（柜式机）服务合同、微信聊天记录截图、电脑截屏，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告曾在樟树市锦绣共和经营渣男夜宵店。2019年10月2日，原、被告经过协商一致，由原告在被告店内安装了12口怪兽充电桩和12个充电宝，用于顾客扫码充电，产生收益双方各分50%。2019年12月17日，原告又在位于银河酒店楼下由被告经营的渣男二部夜宵店安装了12口怪兽充电桩和12个充电宝。为此，原被告双方签订了一份《怪兽共享充电项目（柜式机）服务合同》，规定：被告有义务保管充电桩，原告按照1.5元/小时扫码充电收益和被告分成，双方各50%等。2020年4月，原告后台发现位于锦绣共和渣男夜宵店的充电设备离线，原告要求被告插电，但设备仍一直处于离线状态。2020年7月25日，原告派人到现场查看，发现夜宵店已人去楼空，充电设备也不知所踪。后原告与被告协商赔偿事宜未果，原告向本院提起诉讼。另查明：12孔大柜机单价为每台24**元，充电宝单价为每个80元，原告为此损失3440元，该组设备所产生的收益，原告已按约全部分配给了被告。位于银河酒店楼下的渣男二部夜宵店的充电设备，被告已归还原告。 本院认为：原、被告在平等自愿基础上形成的合作协议，合法有效。双方均应按约履行义务，被告对充电设备负有保管义务，因被告保管不善，造成设备丢失，被告理应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿充电设备的诉讼请求，应予支持。原告要求被告赔偿设备丢失后产生的收益和人工费、误工费等请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周亮在本判决生效后三日内赔偿原告高安怪兽广告传媒有限公司充电设备损失3440元。 二、驳回原告高安怪兽广告传媒有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告周亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二〇年十月二十三日 书记员  付婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4574号 申请执行人：江能，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**（天津滨海外包产业有限公司托管**）。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********iv> 法定代表人：刘臻。 江能与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）1374号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年7月30日立案执行，执行标的为60129元，执行费为802元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈传丽
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初291号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人基本情况：被告人周金述，男，1966年9月27日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地成都市温江区。2019年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年12月20日被该局决定取保候审。 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）91号 公诉人：检察官刘旭、检察官助理白丰岭 指控事实：2019年10月21日20时许，被告人周金述无证驾驶无号正三轮载货摩托车（行车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能），沿四川省成都市温江区骑士大道由东向西行驶，行至骑士大道太极农庄门前路段，未及时发现前方最右侧车道内同向行走的被害人卜某某，致使车辆与卜某某发生碰撞并碾压，造成卜仁琼受伤的道路交通事故。事故发生后，周金述让他人报警。其女儿周蓉驾驶川Ａ×××××小型轿车赶到现场后将所驾轿车停于事故现场，120救护车将伤者接走后，周蓉安排周金述驾肇事车辆离开现场，顶替周金述接受调查。2019年10月24日，周金述驾驶肇事车辆到成都市公安局温江区分局交通警察大队投案。2019年10月30日，卜某某经抢救无效死亡。经鉴定，卜某某死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，周金述承担本次道路交通事故的全部责任，卜某某不承担本次道路交通事故的责任。 2019年12月4日，周金述与被害人家属达成交通事故赔偿协议书，并取得谅解。周金述支付被害人家属医疗费人民币120,000元，安葬费人民币40,000元,赔偿费人民币200,000元。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 被告人意见：被告人周金述对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人周金述犯交通肇事罪罪名成立，且属肇事后逃逸，量刑建议适当，应予采纳。被告人周金述认罪认罚，且具有自动投案，并如实供述罪行，是自首；与被害人家属达成交通事故赔偿协议，并取得谅解等情节，对其可以减轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人周金述犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  伍彬彬
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保669号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区杨坡路**。 负责人：曹栋。 被申请人：于立波，男，1978年2月20日出生，现住淄博市临淄区。 被申请人：陈宝红，女，1977年3月6日出生，现住淄博市临淄区。 被申请人：于丽丽，女，1976年7月8日出生，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被申请人于立波、陈宝红、于丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人于立波、陈宝红、于丽丽银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于立波、陈宝红、于丽丽的银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1820元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十月十四日 法官助理  徐金莹 代理书记员  赵楷文
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执83号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行 法定代表人：张丰经职务：行长 委托诉讼代理人：张某某。 被执行人：王某某。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）晋1126民初89号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，申请标的为49966.8元人民币及利息、罚息，本院于2020年4月27日立案执行，立案号为（2020）晋1126执83号。 本案在执行过程中，向被执行王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年10月15日自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）晋1126民初89号民事调解书的执行。 申请执行费由被执行人王某某承担650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑 洁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2376号申请执行人：重庆云天化瀚恩新材料开发有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区齐心大道**，统一社会信用代码91500115MA5U4MXA75。法定代表人：胡明源，该公司总经理。被执行人：苏州照临电子有限公司，，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路**统一社会信用代码91320509MA1NTGTN4H。法定代表人：张涛，职务不详。本院在申请执行人重庆云天化瀚恩新材料开发有限公司与被执行人苏州照临电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4845号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人货款770967.95元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十月二十二日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初9071号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：刘文玉，男，1954年8月2日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘文玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵剑、卢斌到庭参加诉讼。被告刘文玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘文玉向支付亚联财公司借款30749元；2.判令刘文玉向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘文玉承担。事实和理由：2017年3月15日，亚联财公司与刘文玉签订《贷款合同》及借据，刘文玉向亚联财公司借款41000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为4208元(本息及行政管理费之和)。刘文玉于2017年3月15日收到亚联财公司的贷款。刘文玉未足额还款，尚欠30749元。亚联财公司多次向刘文玉催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。刘文玉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，刘文玉（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为XXXX。该合同约定，合同项下贷款金额为41000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，刘文玉签署了借据，并同意亚联财公司扣除贷款手续费820元、延迟还款手续费290元。2017年3月15日，亚联财公司依约向刘文玉发放贷款39890元。亚联财公司提交的刘文玉还款清单载明，刘文玉共计还款12869元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告刘文玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。刘文玉与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，刘文玉未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，刘文玉支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求刘文玉偿还30749元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求刘文玉偿还30749元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司30749元；二、被告刘文玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告刘文玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  范欣然
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1562号 原告：中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济技术开发区科技路**。 负责人：颜景彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞兵，男，1984年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：李凯，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。 被告;紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**泉北大街**紫金泉综合市场**楼**东。 负责人;魏艳菊，该公司总经理。 原告中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告李凯、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王瑞兵到庭参加诉讼，被告李凯、紫金保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李凯、紫金保险公司赔偿中华联合保险公司20300元；2.本案诉讼费由李凯、紫金保险公司承担。事实和理由：2019年5月15日01时10分许，李凯醉酒驾驶冀D-516**小型面包车沿北环路由西向东行驶至滏河大街口处，与前方赵少航驾驶的冀D-590**小型轿车同车道等待红灯时追尾相撞，造成多人受伤，两车受损的的交通事故，经交警认定，李凯承担全部责任，赵少航不负责任。冀D-590**在我公司投保有车损险100195元，不计免赔，事故发生后，被保险人郭长民要求我公司代为赔偿车损，该车经我公司系统定损20300元，我公司于2019年6月12日支付赔款，根据《保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中三者李凯负事故全部责任，冀D-516**在紫金保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，李凯和紫金保险公司应承担责任，经协商未果，为维护合法权益诉至法院。 李凯、紫金保险公司在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 中华联合保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为中华联合保险公司提交了事故认定书、索赔申请书、保险索赔权益转让书、领取赔款授权书、支付明细、中华联合保险公司定损单、出险车辆信息表等证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日1时10分许，李凯醉酒（274.8mg/100ml）驾驶冀D-516**号小型面包车沿北环路由西向东行驶至滏河大街口处，与前方赵少航驾驶的冀D-590**号小型轿车（车上乘坐：郭占超、赵小鹏、贺兵超、张超龙）同车道停车待红灯时追尾相撞。造成郭占超、赵小鹏、贺兵超、张超龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月20日邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出第1304031201900003371号道路交通事故认定书，认定李凯承担全部责任，赵少航不承担责任。郭占超、赵少鹏、贺兵超、张超龙无责任。李凯所驾驶的冀D-516**号小型面包车在中华联合保险公司投有商业险，紫金保险公司投有交强险。事故发生后，赵少航驾驶的冀D-590**号小型轿车在中华联合保险公司依据保险合同行使代位权，2019年6月1日取得垫付后，将追偿权转给中华联合保险公司，中华联合保险公司依法向赵少航驾驶的冀D-590**号小型轿车赔偿了车损费20300元。 本院认为，李凯所驾驶车辆的中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司承保商业险的机动车辆发生交通事故，中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司依法在商业险限额范围内先行赔偿赵少航驾驶的冀D-590**号小型轿车车损费共计20300元。赔偿后，赵少航驾驶的冀D-590**号小型轿车将追偿权转给中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司。中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司要求李凯赔偿车损费，本院予以支持。中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司不再要求紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担责任，是当事人真实意思表示，本院予以支持。根据道路交通事故认定书，认定李凯承担全部责任，赵少航不承担责任。郭占超、赵少鹏、贺兵超、张超龙无责任。故李凯赔偿中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司车损费共计20300元。李凯经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见未举证，是对李凯自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由李凯自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李凯自本判决生效后十日内赔偿中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司车损费共计20300元。 二、驳回中华联合财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由李凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 沈志杰 书 记 员 靳宁宁 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3815号 原告：李敏，女，汉族，1975年5月22日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。 被告：史国亮，男，汉族，1982年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告李敏与被告史国亮健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人王春丽、被告史国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史国亮赔偿原告李敏医疗费、误工费、护理费、营养费等共计15191.52元（计算过程为：医疗费6874.4元、营养费1800元、护理费8132.4元、误工费7712.4元、交通费200元、鉴定费600元，总计25319.2×60%＝15191.52元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月22日11时许，在阜阳市颍泉区姜堂镇李子野庄，违法行为人史国亮和李敏、孙建才因纠纷发生争执，在争执中史国亮殴打李敏和孙建才。后被告史国亮因殴打他人被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十日并处罚款五百元。原告受伤后，被送至阜阳市第五人民医院进行治疗，医院诊断为腰椎损伤等，后期花费大量复查费用。原告常年在家务农，因受伤导致无法干活，产生误工损失，因被告的故意伤害行为导致原告花费医疗费用等，被告应当承担赔偿责任，为此提起诉。 史国亮辩称：一、原告要求被告承担60%赔偿责任无依据，双方打架，公安机关均对我们双方进行行政处罚，我们双方都有过错。二、疫情期间不能复工属于不可抗力，13天的误工费不应支持。三、60天的护理费、营养费没有依据，被告不应承担。四、原告被检查为腰椎陈旧性骨折，原告伤情系陈旧老伤，与被告之间的打架没有关系，该费用属于扩大损失的部分，在苏州检查费用被告一概不承担；原告被鉴定为陈旧性骨折，与双方纠纷没有关系，被告也不应承担鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告李敏、被告史国亮两家曾因土地地界产生分歧，2020年2月22日11时许，史国亮试图将李敏堆放的杂物搬离，双方发生辱骂继而厮打，当日，李敏被120救护车送往阜阳市第五人民医院，门诊初步诊断：1.L2、L3椎体横突骨折；2.左手皮擦伤；3.L5椎体术后改变。处理意见：1.建议回家绝对卧床休息两个月，禁止下床活动；2.可口服活血化瘀药，促进愈合；3.左手一个月内禁止负重；4.我科随访。从2020年2月22日至2020年6月10日，李敏先后支出门诊费、检查费、医药费、治疗费等合计6874.4元，其中，在阜阳市第五人民医院支出4459.5元，在阜阳市紧急救援中心支出227元，在乡镇卫生院支出587.45元，在阜阳市第三人民医院支出438.64元，在阜阳市人民医院支出477.2元，在苏州市市立医院支出684.61元。2020年6月28日，安徽省宇称医学影像会诊中心有限公司出具《影像学阅片报告书》，结论：1.L2、L3椎体左侧横突骨不连，考虑为陈旧性骨折或发育异常；2.L5椎体滑脱术后改变。李敏为此支付咨询服务费600元。 另查明：2020年5月5日，史国亮因殴打李敏、孙建才被阜阳市公安局颍泉分局处行政拘留十日并处罚款五百元。 以上事实有身份证、门诊病历、门诊费收据、行政处罚决定书、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李敏与被告史国亮因土地地界产生分歧，史国亮在分歧未解决之前意图单方腾空李敏堆放的杂物，因而与李敏互相辱骂并厮打，史国亮对于因此给李敏造成的损失应当承担主要赔偿责任。李敏的损失范围应限于当天及其后在阜阳市第五人民医院门诊的支出4459.5元、在阜阳市紧急救援中心的支出227元、阜阳市第五人民医院医嘱回家卧床休息2个月期间（扣减疫情期间13天）的误工费6041.38元（128.54元/天×47天＝6041.38元）以及李敏在乡镇卫生院的支出587.45元、随同家人前往苏州生活期间在苏州市立医院的支出684.61元、咨询服务费600元。李敏在阜阳市第三人民医院、阜阳市人民医院支出的医药费、检查费，因与阜阳市第五人民医院的门诊医嘱不符，本院不予支持。李敏的伤情未达到住院治疗的程度，对其营养费、护理费、交通费的请求不予支持。史国亮提出误工费应当扣减疫情13天，符合实际情况，本院予以采纳；因史国亮并未提出司法鉴定申请以区分出李敏因陈旧性骨折发生的相应支出，故对史国亮的相关抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告李敏诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告史国亮应赔付原告李敏7559.96元（医疗费4459.5元＋227元＋684.61元＋587.45元＋误工费6041.38元＋咨询服务费600元=12599.94元，12599.94元×60%＝7559.96元）于本判决生效之日起二十日内履行完毕； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由原告李敏负担40元，被告凌忠负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年十月二十日 法官助理付德全 书记员郭鑫惠 附：(2020)皖1204民初3815号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4342号原告：王某，甘肃省张掖市人。被告：赵某，甘肃省张掖市人。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后。因被告赵某下落不明，但原告未在本院指定的期间交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费195元退还原告。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年十月十二日书 记 员  谢晨辉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3575号 原告：郭逢波，男，1989年6月22日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：郑刚，男，1968年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告郭逢波与被告郑刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告郭逢波于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭逢波撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郭逢波负担 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘述东，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：刘志红，男，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系刘述东侄子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈寿松，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘方贵，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何成旺，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 再审申请人刘述东因与被申请人陈寿松、刘方贵、何成旺合伙协议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘述东申请再审称：一、二审法院未经开庭审理，径行驳回刘述东的上诉请求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。二审期间，刘述东作为新证据，提交了2017年1月23日四合伙人进行合伙事务清算时由陈寿松书写的账目，证明结算时遗漏了10万元的保证金支出，将未收回的6.9万元计入了收入，结算出现重大误解，显失公平。二审法院因未开庭，剥夺了刘述东对该证据的举证和辩论的权利。二、一审法院对刘述东提供的2016年上海换电表账页及安徽恒健会计师事务所出具的鉴定报告不予采信错误。2016年上海换电表账页是对案涉合伙事务中各项开支的原始记载，反映合伙事务的内容，与本案合伙事务有关联性。该鉴定报告是在另案中，由一审法院委托的鉴定机构出具，反映的是刘述东与陈寿松、刘方贵、何成旺在上海合伙承揽换电表业务中的开支，与案涉合伙事务有关，具备关联性。上述证据可以证明2017年1月23日合伙清算中所统计的合伙开支79619.5元不包括支出的10万元保证金。三、由何成旺书写、刘述东和陈寿松签字的股东借款协议，证实刘述东2017年1月24日发现前日四人酒后清算时未将10万元的保证金支出未列入合伙事务收支中进行清算，何成旺、陈寿松、刘述东同意由四人共同承担12万元借款本息（10万元保证金用该借款支付），刘方贵因拖延未在该股东借款协议上签字，但该股东借款协议充分证明2017年1月23日清算时漏算了10万元保证金。将10万元保证金纳入合伙开支进行清算后，陈寿松应付刘述东26871.5元，刘方贵应支付刘述东41254.5元，何成旺应支付43832.5元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第九项规定，申请再审。 本院经审查认为，2017年1月23日，四人对合伙账目进行了清算。清算后，陈寿松、刘方贵就应承担的亏损额,分别向刘述东出具了欠条，何成旺虽未出具欠条，但后期又向刘述东支付5万元。刘述东申请再审认为有10万元保证金支出在清算时漏算，将未收回的6.9万元计入收入，出现重大误解。经查，刘述东以其个人名义缴纳了保证金10万元，但工程撤场后，刘方贵曾支取了3.10万元用于报销其垫付的款项，剩余6.90万元，收款人以刘述东名义开具了收据，而2017年1月23日结算清单中，已经明确将该6.9万元作为合伙收入纳入清算范围，故刘述东再审称结算出现重大误解，显失公平的理由不能成立。刘述东二审提交的所谓其他合伙人书写的账目，无落款时间，也无书写人签名，不足以推翻2017年1月23日的结算清单。关于其他证据的采信问题，首先，换电表账页并无合伙人签字确认；其次，庭审中，刘述东明确表示2016年7月不再承包电表安装工程，但鉴定报告附表反映支出统计时间至2016年11月，且该鉴定报告也说明2016年5月25日前发生的费用有陈寿松、刘方贵等人的签署证明，自2016年5月25日以后发生的费用再未有人签署证明，对该部分费用支出的真实性不能提供确切的鉴定意见；再次，股东借款协议并非各方合意，故二审法院未采信前述证据并无不当。综上，刘述东的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘述东的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十月十四日 法官助理杨芳 书记员程芍
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2617号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**。被执行人：罗宪亮，男，1978年4月16日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市东滶豪庭酒店管理有限公司，住所，住所地德州市德城区德建大厦西电梯****div>法定代表人：罗宪亮，职务：总经理。被执行人：德州市淼瑞工程有限公司，住所地，住所地：德州市经济开发区晶华路**iv>法定代表人：王沾雯，总经理。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市东滶豪庭酒店管理有限公司、罗宪亮、德州市淼瑞工程有限公司金融借款纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3439号民事判决书，依该判决内容被执行人德州市东滶豪庭酒店管理有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金1990000元及利息、复利，罗宪亮、德州市淼瑞工程有限公司对以上债务负担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人德州市东滶豪庭酒店管理有限公司、罗宪亮、德州市淼瑞工程有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息，冻结了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；发现罗宪亮名下机动车信息，本地车辆已查封，外地车辆已委托外地法院协助查封，因未实际控制无法处置。未发现其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人德州市东滶豪庭酒店管理有限公司、罗宪亮、德州市淼瑞工程有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息，冻结了被执行人名下银行存款，仅有零星存款，发现罗宪亮名下机动车信息，本地车辆已查封，外地车辆已委托外地法院协助查封，因未实际控制无法处置。未发现其他可供执行的财产线索。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3439号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  胡 东审判员  刘振明二〇二〇年十月二十七日书记员  吴勇旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初3690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：孙超，系辽宁华远律师事务所律师。被告：赵国鹏，男，1982年7月1日出生，住沈阳市浑南新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵国鹏金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼,被告赵国鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还贷款本金94934.6元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。利息26330.91元，罚息6848.04元，欠款合计128113.55元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由:2016年6月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵国鹏签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100000元，年利率7.395%，贷款用途为“其他”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月6日起至2017年6月6日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月6日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日，被告仍欠原告贷款本金94934.6元，利息26330.91元，罚息6848.04元，欠款合计128113.55元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告赵国鹏不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告赵国鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日,被告赵国鹏与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元，贷款期限自2016年6月6日起至2017年6月6日，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告赵国鹏未按合同约定偿还贷款，截至2020年3月1日被告拖欠本金94934.6元，利息26330.91元，罚息6848.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告给付律师费，因原告未提供相关证据加以证明，对原告该主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金94934.6元；二、被告赵国鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息26330.91元，罚息6848.04元（暂计至2020年3月1日，自2020年3月2日起至被告实际清偿之日止的利息等按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，公告费800元，由被告赵国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 李 想人民陪审员 李金栋二〇二〇年十月十五日书 记 员 田春晖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5593号原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：周彪，男。被告：宋威忠，男，1992年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告宋威忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十月十四日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15464号之一 被执行人：宋俊杰，男，1983年12月28日出生，汉族，住河南省临颍县。 关于宋俊杰罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初787号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，宋俊杰应缴纳罚金10000元。因宋俊杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次未执行到位金额为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十日 书记员 范铱霖
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1200号申请执行人：虞城县市场监督管理局，住所地河南省虞城县城关镇庐山路中段北侧。法定代表人：孙文峰，职务：局长。被执行人：虞城县农民乐柿子专业合作社，住所地虞城县店集乡前李阁村张庄。法定代表人：张丛峰。本院在执行虞城县市场监督管理局与被执行人虞城县农民乐柿子专业合作社行政处罚一案中，本院作出（2020）豫1425行审7号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人虞城县农民乐柿子专业合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月25日向被执行人虞城县农民乐柿子专业合作社发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民和工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425行审7号行政裁定书的本次执行程序。被执行人虞城县农民乐柿子专业合作社有继续向申请执行人虞城县市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十月二十八日书记员  谢昌廷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11890号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。统一社会信用代码914***********627G。法定代表人：陈某1。被告：翁伟亮，男，汉族，1994年6月4日出生，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码410************71X。原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告翁伟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10191号 原告：绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道中银国际大厦****。 法定代表人：黄志颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华丰、李佳萍,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥奕彤纺织有限公司，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村v> 法定代表人：方超。 本院在审理原告绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司诉被告绍兴柯桥奕彤纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院申请撤回对被告绍兴柯桥奕彤纺织有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司撤回对绍兴柯桥奕彤纺织有限公司的起诉。 案件受理费1353元，减半收取677元，财产保全申请费670元，合计1347元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  楼小玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王毅桓，男，1966年02月18日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王毅桓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王毅桓系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币170185.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月02日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170185.87元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保134号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人：梁小有，男，汉族，1964年3月22日生，云南省罗平县人，家住云南省曲靖市罗平县。被申请人：张小菊，女，汉族，1963年12月19日生，云南省罗平县人，家住云南省曲靖市罗平县。2020年10月12日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人梁小有、张小菊未按时归还借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为52000.00元，冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人梁小有、张小菊的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计52000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年十月十五日书记员  王丽霞
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之二十八 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更852号罪犯何文华，男，1968年2月5日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年3月5日作出（2010）普中刑初字第43号刑事判决，以被告人何文华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人何文华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）云高刑终字第809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月20日被交付执行。本院于2014年11月25日、2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯何文华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑七个月。经审理查明，罪犯何文华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月至2020年3月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何文华减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初1461号 原告：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路**，统一社会信用代码915106826823719083。 法定代表人：万斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张**阳，四川康伦律师事务所律师。 被告：四川省屹腾车业有限公司，，住所地：四川省什邡市雍城北路，一社会信用代码91510682560737756H。 法定代表人：罗洋，该公司经理。 被告：谢尤清，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：刘中琴，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都摩登广告有限公司，，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段**********，一社会信用代码915101047203281430。 法定代表人：谢尤清，该公司经理。 原告什邡思源村镇银行有限责任公司（以下简称思源银行）与被告四川省屹腾车业有限公司（以下简称屹腾车业）、谢尤清、刘中琴、成都摩登广告有限公司（以下简称摩登广告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告屹腾车业偿还原告的借款本金7943183.60元，截止到2020年7月23日的利息308738.83元、逾期利息16457.71元，合计8576676.14元（之后利息的计算方式为：以7943183.60元为基数，从2020年7月24日起按照月利率7.5‰计算至借款本金付清之日止）；2.判令被告屹腾车业向原告支付律师代理费308296元；3.判令被告谢尤清、刘中琴对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告摩登广告提供的房产（位于成都市金牛区）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月12日，原告与被告摩登广告签订了《最高额抵押合同》，被担保的主债权最高额度为等值人民币900万元，抵押期限2015年10月15日起至2023年10月14日止。2019年10月28日，原告与被告屹腾车业签订了《借款合同》，被告屹腾车业借款800万元，借款期限为2019年10月28日起至2029年10月27日止，年利率为6%，逾期利率为月利率基础加收50%。同时，原告与被告谢尤清、刘中琴签订了《保证合同》，约定由被告谢尤清、刘中琴对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告屹腾车业放款800万元，但被告屹腾车业未按照合同约定归还，截止2020年7月23日被告屹腾车业尚欠借款本金7943183.60元，利息308738.83元，逾期利息16457.71元，共计8576676.14元。现原告根据《借款合同》第12.8.10条约定宣布贷款提前到期。原告为保护其合法权益，诉至法院。 本院经审查查明，被告摩登广告的股东为：刘邦勇、谢尤清，刘邦勇系监事，谢尤清系执行董事兼总经理。谢尤清于2020年1月8日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于巴中市南江县看守所。本案案涉财产（位于成都市金牛区）登记的所有权人为被告摩登广告。2020年9月8日，南江县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条规定在侦查邱昱坤等人诈骗案中查封了成都市金牛区房产。 本院认为，因本案案涉财产“成都市金牛区房产”已被公安机关查封，在判断民刑程序选择问题上，应考虑民刑交叉是否涉及同一事实。而对“同一事实”的认定，应是自然意义上的事实本身。如果民事案件中涉及的事实，对刑事案件的审理、善后处置等有影响，也当属同一事实。具体到本案，从交叉民刑关系涉及的主体上看，虽然表面上刑事案件只涉及谢尤清，民事案件除谢尤清外还涉及其他未涉嫌犯罪的三位被告，但事实上刑事案件犯罪嫌疑人谢尤清系被告摩登广告的法人及股东，与被告摩登广告有着各种人身和财产上的关联关系，这种人身和财产上的关联关系对刑事案件的审理和善后亦会产生影响。其次，从本案交叉民刑关系涉及的财产看，原告思源银行与被告摩登广告签订《最高额抵押合同》，以成都市金牛区房产作抵押为被告屹腾车业在原告处的借款提供担保，该房产系被告摩登广告所有，被告摩登广告的股东为刘邦勇、谢尤清，谢尤清系执行董事兼总经理。谢尤清所有的财产和财产份额很可能对刑事案件的审理和善后产生影响。综上可以认定，本案交叉民刑涉及的主要事实应系同一事实，本案应当按照先刑后民的原则处理。关于原告权利主张问题，本案民刑交叉问题采用先刑后民的原则处理，并不意味着原告思源银行因此丧失对各被告主张相关责任的权利。若刑事案件处理完毕，原告思源银行仍有债权未得清偿，可依据相关法律再向各被告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告什邡思源村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长 宋 兵 人民陪审员 朱 兰 人民陪审员 范雪燕 二〇二〇年十月十日 书 记 员 林小琴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1924号原告：惠农区星显放心肉店，住所地石嘴山市惠农区。经营者：沙振显，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。被告:王安武，男，汉族，原系宁夏百雄劳务有限公司法定代表人，原住石嘴山市，现住云南省昭通市。原告惠农区星显放心肉店与被告王安武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠农区星显放心肉店的经营者沙振显到庭参加了诉讼，被告王安武经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。惠农区星显放心肉店向本院提出诉讼请求：1、依法判决王安武支付惠农区星显放心肉店肉款5877元；2、本案诉讼费由王安武承担。事实和理由：王安武在石嘴山市××区然尔特砖厂内施工期间，购买惠农区星显放心肉店的猪肉用于工地民工食用，截止2020年7月16日，拖欠猪肉款14877元，王安武在惠农区星显放心肉店出具的收据上书面欠款内容并签字确认，后期通过微信分两次支付肉款9000元，现仍下欠猪肉款5877元未付，故诉至法院。王安武未到庭、未答辩、未提交证据。惠农区星显放心肉店为证明诉讼主张，提交了收据1张，证明：王安武购买惠农区星显放心肉店猪肉共计14877元，已支付肉款9000元，尚欠肉款5877元的事实。收据上有王安武的签字，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：王安武于2020年6月至2020年7月16日，向惠农区星显放心肉店购买猪肉，拖欠猪肉款共计14877元，后两次支付猪肉款9000元，下欠猪肉款5877元，经多次催要至今未付。本院认为，惠农区星显放心肉店向王安武出售猪肉，王安武理应支付肉款，故本院对惠农区星显放心肉店要求王安武支付肉款5877元的诉讼请求予以支持。王安武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安武于本判决生效后五日内支付原告惠农区星显放心肉店肉款5877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王安武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建英 二○二○年十月十六日书记员 雷 娥附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初4451号 原告：陈**财，男，1958年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被告：陈正达，男，1960年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈**财与被告陈正达健康权纠纷一案，原告陈**财于2020年10月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失195108.06元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告陈**财的委托诉讼代理人章庆龙到庭参加诉讼。被告陈正达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年4月5日，陈正达驾驶椒江电动032551号电瓶车。06时30分许，行驶至椒江区××街道××路××路××村路段时，与由陈**财所骑的自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：原告陈**财、被告陈正达承担此事故的同等责任。 本院对原告因本次交通事故造成的合理损失进行了审查。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1.医疗费 原告主张1030.50元（不包括被告垫付的医疗费），提供了病历本、门诊病历、台州市中医院住院病案、入院记录、出院记录立医院门急诊病历、出院记录、出院证、门诊诊察费票据、门诊收费票据。 被告提供了台州市中医院病人住院费用清单、收费票据，原告认可被告确已垫付医疗费12145.49元。 本院认为，原告提供的正式票据合计1030.50元，但其中台州市博爱医院的两张门诊诊察费票据系同一票据的存根联和收据联，故原告提供的票据合计合理医疗费为1026元。根据原、被告提供的医疗费票据，本院确定合理的医疗费总计为13171.49元。 2.护理费 原告主张17730元（90天×197元/天），提供了台州市中医院住院病案、入院记录、出院记录立医院门急诊病历、出院记录、出院证、司法鉴定意见书。 本院认为，经鉴定，原告所需合理的护理期限为90天（包括住院时间在内）；原告主张住院期间197元/天计算，符合当地上一年度全社会单位在岗职工年平均工资标准。对于出院后的护理费，本院酌情确认根据大部分护理依赖按照80％计算护理费。综上，因原告住院时间为30天，本院确认合理金额为15366元（30天×197元/天+60天×197元/天×80%）。 3.误工时间及误工费 原告主张误工时间为444天，误工费为87468元（444天×197元/天），提供了司法鉴定意见书。 本院认为，原告虽经鉴定误工期限为444天,但原告已年满60周岁，也未能提供证据证明其有固定收入且年满60周岁后仍能从事劳动，故本院对原告的误工费损失不予确认。 4.交通费 原告主张1000元。 本院认为，原告未提供交通费票据，依据原告的就医地点、住院天数、门诊次数等因素，酌情确认合理的交通费为300元。 5.住院伙食补助费 原告主张900元（30天×30元/天）。 本院确认合理。 6.营养费 原告主张2970元（90天×33元/天），提供了司法鉴定意见书。 本院认为，根据司法鉴定意见书，结合原告的伤残情况和相关的规定，酌情确定营养费为900元。 7.残疾赔偿金 原告主张197181.60元[29876元×20年×（30％+3％）]，提供司法鉴定意见书。 本院认为，原告因本案交通事故致伤构成两处伤残，分别为九级伤残和八级伤残，据此确定赔偿系数为32％。原告于定残日已满61周岁，故赔偿年限应为19年。原告主张按农村居民标准赔偿，并无不当，本院予以确认。综上，本院确认合理的残疾赔偿金为181646.08元（29876元×19年×32％）。 8.精神损害抚慰金 原告主张15000元，提供了司法鉴定意见书。 本院认为，原告因本案交通事故致伤构成两处伤残，分别为九级伤残和八级伤残，综合考虑原告的伤残情况以及被告的过错程度等因素，酌情确认精神损害抚慰金为7500元。 9.鉴定费 原告主张1900元，提供了司法鉴定意见书、鉴定费发票。 本院认为，原告主张的鉴定费1900元包含经伤残鉴定费1200元和误工、护理、营养时限评定的鉴定费700元。因误工、护理、营养时限的各项鉴定费未予区分，本院酌情确定误工时限评定鉴定费为233元，营养时限评定鉴定费为233元，护理时限评定鉴定费为234元，除了误工时限评定的费用属不必要的费用，其余鉴定费1667元系确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。 10.受害方已获得赔偿情况 事故发生后，被告支付了医疗费12145.49元。 裁判理由与结果 本院认为，公民依法享有生命健康权。公民侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，原、被告负同等责任，本院根据双方过错程度认定被告需赔偿原告损失的50％。经计算，原告合理的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费损失共计213950.57元，合理的精神损害抚慰金数额为7500元，故被告应赔偿给原告114475.29元（213950.57元×50％+7500元）。因被告已支付12145.49元，冲抵后，被告还应赔付原告102329.80元（114475.29元-12145.49元）。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈正达于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告陈**财102329.80元； 二、驳回原告陈**财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元（已减半计算，原告陈**财预交），由原告陈**财负担327元，被告陈正达负担361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吴佳琪 代书记员 徐敏瑶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5130号 原告：王顺，男，汉族，2000年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王庆友，系其父亲，男，汉族，1976年12月22日出生，住重庆市铜梁县。 被告：遂宁市船山区西宁乡福光庙村村民委员会，地址福光庙5社，统一社会信用代码54510903ME3493649K。 法定代表人：陈斌斌。 原告王顺与被告遂宁市船山区西宁乡福光庙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2020年9月3日立案。原告王顺于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王顺撤诉。 案件受理费人民币1160元，减半收取计人民币580元，由原告王顺负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年十月二十日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77406号原告：周张祺，男，1993年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟。本院在审理原告周张祺与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告周张祺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周张祺撤回起诉。审判员  徐中华二〇二〇年十月二十九日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18359号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王欣，男，1977年5月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王欣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26075号民事判决书，要求被执行人王欣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21117.36元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18359号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2359号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄光善（曾用名黄光喜），男，1974年4月15日出生，壮族，初中文化，从事地质钻探工作，户籍地广西壮族自治区田东县*****。2016年7月5日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因被吊销机动车驾驶证期间驾驶汽车等交通违法行为于2020年7月16日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年10月20日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人黄光善犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人黄光善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月22日22时17分许，被告人黄光善醉酒后驾驶一辆粤X*****号小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区大良街道横岗路时被民警现场查获，其酒精呼气测试结果为133mg/100ml。经鉴定，被告人黄光善血液中检出乙醇成分，含量为141.4mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人黄光善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄光善具有认罪认罚等情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人黄光善对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄光善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄光善曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人黄光善无驾驶资格驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人黄光善归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄光善的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄光善犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十月二十三日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。