wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5927号原告：温州市瓯海瞿溪力信皮行。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道河头村三溪路**（力西特集团有限公司内）。统一社会信用代码：92330304MA2BXCCA1Y。经营者：李峰，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：翁开环，浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。被告：林文聪，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市瓯海瞿溪力信皮行（以下简称瞿溪力信皮行）为与被告林文聪买卖合同纠纷一案，于2020年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林文聪支付原告货款90000元,并支付自起诉之日起至被告实际履行还款之日止以90000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失；2.本案保全申请费920元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿溪力信皮行的委托诉讼代理人翁开环到庭参加诉讼；被告林文聪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年10月19日，被告林文聪向原告瞿溪力信皮行出具欠条，确认截止10月19日止欠货款170000元；原告瞿溪力信皮行确认被告林文聪已支付80000元。审理过程中，因原告瞿溪力信皮行的申请，本院依法对被告林文聪名下的财产采取保全措施；原告瞿溪力信皮行为此支出保全申请费920元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文聪应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海瞿溪力信皮行90000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林文聪应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海瞿溪力信皮行920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，减半收取计1036.50元，由被告林文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十月十六日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1913号上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司，住所地：广东省乳源县。法定代表人：曾维柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县自然资源局，住所地：广东省乳源瑶族自治县*********。法定代表人：孙科军，该局局长。上诉人乳源瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人乳源瑶族自治县自然资源局（以下简称乳源自然资源局）合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。富邦公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理；2、本案全部诉讼费用由乳源自然资源局承担。事实与理由：一、2004年8月18日，最高人民法院曾经就国土资源部门解除国有土地使用权有偿出让合同的争议，属于民事争议还是行政争议问题向全国人大常委会法制工作委员会去函。全国人大法工委明确回复：“在国有土地使用权出让合同履行过程中，土地管理部门解除出让合同，是代表国家行使国有土地所有权，追究合同另一方的违约责任，不是行使行政管理权，由此产生的争议应属于民事争议”。二、《物权法》第一百三十八条规定：“采取招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。”国家作为所有权人出让土地使用权，就是为了促进土地的有效利用，该出让行为、出让合同都应该受《物权法》的规范和调整。三、根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，土地使用权出让合同双方地位是平等的，并非管理与被管理的关系。在合同履行过程中，土地管理部门根据法律法规的授权履行监督检查、警告、罚款、无偿收回土地使用权等内容，属于行政机关应履行的土地管理职责，不属于出让合同赋予行政机关的权力。四、国有建设用地示范合同文本在规定的纠纷解决方式中，不仅规定了仲裁，还规定了诉讼，而且可选择方式的第一项就是仲裁。可见，国有土地使用权出让合同一直被当作是平等主体之间的合同。五、国有土地使用权出让合同性质和集体土地出让合同性质具有一致性，集体土地出让合同明确规定为民事合同。按照《土地管理法》规定，集体土地所有权人出让集体土地时，与单位和个人签订的出让合同应当是民事合同，其实质与国家土地所有权人与使用单位或个人签订的一致。不能因为国有土地和集体土地所有权人不同，其出让土地的合同性质就不一样，否则就违反了财产权平等保护的原则。六、国有建设用地使用权出让合同不属于行政合同。根据有关法律规定，行政协议的签订目的系为实现公共利益或者行政管理目标，成立的是行政法律关系。其次，出让合同的主要目的不具有公益性。该合同之目的在于确立用益物权，虽然合同中有些条款承载了行政管理目标，但合同的性质应以特征条款来确定。合同中的行政机关是代替国家行使土地所有人的权利，而不是履行行政职能与受让人签订协议。乳源自然资源局未向本院提交书面答辩意见。富邦公司向一审法院起诉请求：1、判决乳源自然资源局限期将符合宗地图的土地交付给富邦公司，并将国有建设用地使用权登记到富邦公司名下；2、判决确认土地使用年限40年从乳源自然资源局交付达到约定的土地条件之日起计算；3、确认富邦公司未逾期缴纳国有建设用地使用权出让价款；4、诉讼费用由乳源自然资源局承担。一审法院经审查认为，经乳源县人民政府批复同意，乳源自然资源局委托韶关市********挂牌并以网上交易方式公开交易乳源县华景城市广场地块（宗地编号为2017W011，面积为3502.76㎡）的国有建设用地使用权，富邦公司网上报名以1395万元竞得该地块的国有建设用地使用权后，于2018年3月9日与乳源自然资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440232-2018-00003）。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”和第四条第一款“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，该院认为，合同属于行政协议，富邦公司与乳源自然资源局因该合同履行、变更所发生的纠纷，属于行政诉讼受案范围，而非民事诉讼受案范围。富邦公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。一审法院裁定：驳回富邦公司的起诉。本院经审查认为：民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案富邦公司的诉请要求乳源自然资源局限期交付涉案土地，将涉案土地登记到富邦公司名下，并确认涉案土地使用年限等问题，涉及政府行政职能部门的具体行政行为，并非平等的民事主体。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”和第四条第一款“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，一审法院认定本案合同属于行政协议，属于行政诉讼受案范围，符合法律规定，本院予以维持。综上，富邦公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年十月十六日书记员 刘韵雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5634号申请执行人：孙贞，男，1953年9月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被执行人：程伟，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙贞与被告程伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日出的(2020)沪0118民初5319号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告程伟应支付原告孙贞承揽款人民币9万元，此款被告应于2020年7月底前支付原告2万元，于2020年10月底前支付原告7万元；二、如被告程伟未按期履行上述付款义务，则应另行赔偿原告孙贞违约金7,000元，且原告有权就被告剩余未付款项一并向法院申请执行；三、案件受理费512.50元，由被告程伟负担，此款被告应于2020年7月底前直接支付原告孙贞。届期，被告程伟未履行义务。权利人孙贞于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人程伟发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月17日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年8月18日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1144号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：赵纯发，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行赵纯借款合同纠纷的（2019）黑1282民初3892号民事判决书一案中，现申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1144号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月三十日书记员  于明洋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保720号之一 申请人：樊洪华，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人：曾某，女，2012年12月25日出生，汉族，儿童，住址同上。 申请人：郭笋笋，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请人：冯勋俭，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人樊洪华、曾某、郭笋笋于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人冯勋俭在金融部门的存款20000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月16日以（2020）鲁0829财保740号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯勋俭开户行为山东嘉祥农村商业银行股份有限公司青山分理处账号为24734501100********,000,000的存款20000元（冻结期限自2020年10月22日至2021年10月22日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杜曼利
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0325刑初115号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人姚志衡，男，1989年3月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，务农，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月10日被兴安县公安局取保候审，同年7月9日被兴安县人民检察院取保候审，同年9月22日经本院决定取保候审。 辩护人李炜，广西中心律师事务所律师。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人姚志衡犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官唐某出庭支持公诉，被告人姚志衡及辩护人李炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日3时16分许，被告人姚志衡驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭乘李某等人从全州出发沿泉南高速G72线由北往南行驶准备去桂林，当车行至1063KM+200M路段时，因与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致被告人姚志衡所驾车辆前部与同向在前行驶的由刘某驾驶的翼AEN599翼A92D8挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成桂Ｃ×××××小型普通客车乘客李某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。 经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定,被告人姚志衡负本次事故的主要责任。 2020年12月27日，被告人姚志衡赔偿被害人家属经济损失共计人民币100000元，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、交通事故责任认定等书证；证人刘某等人的证言；法医学尸体检验报告等鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人姚志衡的供述等证据。 公诉机关认为，被告人姚志衡违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚志衡认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人姚志衡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人姚志衡的犯罪事实、罪名无异议，提出姚志衡系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，已赔偿被害人家属并取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年12月3日3时16分许，被告人姚志衡驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭乘李某等人从全州出发沿泉南高速G72线由北往南行驶准备去桂林，当车行至1063KM+200M路段时，因与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致被告人姚志衡所驾车辆前部与同向在前行驶的由刘某驾驶的翼AEN599翼A92D8挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成桂Ｃ×××××小型普通客车乘客李某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定。 被告人姚志衡负本次事故的主要责任。 被告人姚志衡到案后，自愿如实供述了自己的犯罪事实。 2020年12月27日，被告人姚志衡赔偿被害人家属经济损失共计人民币100000元，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、接警记录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、死亡证明书、交通事故责任认定书、无违法犯罪记录证明、赔偿协议及谅解书；证人刘某、王某、兰某的证言；车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、血液乙醇含量鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人姚志衡的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚志衡违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。姚志衡到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可从轻处罚、从宽处罚。被告人姚志衡系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人姚志衡犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁建军 人民陪审员  高丽梅 人民陪审员  左春年 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终561号 上诉人（原审起诉人）：张国爱，女，1957年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人张国爱因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初264号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张国爱上诉称，1.上诉人状告丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法，事实清楚，提供的证据充分，符合人民法院受理条件。2.丰润区政府是本案的适格被告，应对其行为承担法律责任。一审认定责任主体唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局与丰润区政府是从属关系，一审裁定理由把上下级行为关系倒置是违背常识与事实的。一审认定2018年11月18日的拆除行为是对2018年11月2日的《拆除通知单》的执行行为，属于事实认定错误。3.一审裁定适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款规定，一审法院应予以立案。4.一审法院违反法定程序，裁定不予立案违反法律规定。请求撤销一审裁定，确认丰润区政府2018年11月18日强制拆除上诉人房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人张国爱诉请确认丰润区政府于2018年11月18日强制拆除其房屋的行为违法。但是，唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局就案涉房屋已于2018年11月2日联合对张国爱作出拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在张国爱逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述拆除通知的执行行为。张国爱提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及区里相关领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系丰润区政府所为并由其为此担责。张国爱以丰润区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人张国爱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 付竹竹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 樊希子
啊I杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3261号 原告：上海银行股份有限公司杭州庆春支行，营业场所：浙江省杭州市下城区延安路406号（临）。 法定代表人：辛朝权，该支行行长。 委托诉讼代理人：缪沈靓、董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 被告：杨雨洁（曾用名杨秀梅），女，1990年8月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称上海银行庆春支行）与被告杨雨洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海银行庆春支行的委托诉讼代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告杨雨洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海银行庆春支行向本院提出诉讼请求：1.被告一次性归还原告本金、利息、违约金共计60840.81元（利息、违约金暂计算至2018年9月10日，此后产生的利息、违约金按照2017版《上海银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告支出的律师费1825元由被告承担；3.原告为实现债权而发生的所有费用由被告承担，本案为诉讼费。 被告杨雨洁未作答辩。 本院经审理查明的案件事实如下： 1.合同签订情况：2016年1月，被告杨雨洁（曾用名杨秀梅）向原告上海银行庆春支行申领白金卡信用卡，此后开始多次透支消费，并于2018年3月8日进行最后一次透支消费； 2.欠款情况：截至2018年9月10日，被告拖欠本金45850.02元、利息3203.94元、违约金9153.55元、手续费2479.64元、年费153.66元； 3.还款情况：2018年5月6日以后，被告未还款； 4.律师费1825元。 本院认为，被告杨雨洁向原告上海银行庆春支行申请办理信用卡，并填写信用卡申请及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨雨洁透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告上海银行庆春支行的诉讼请求理由正当，但所主张的利息、违约金、分期手续费、年费等合计不应超过年利率24%，过高部分本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨雨洁于判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行透支款本金45850.02元； 二、被告杨雨洁于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行透支款利息3203.94元、违约金9153.55元、（利息、违约金暂计算至2018年9月10日，此后按照2017版《上海银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%）； 三、被告杨雨洁于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行律师代理费1825元。 四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，减半收取计683.5元，由原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行负担28.5元，由被告杨雨洁负担655元。 原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨雨洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十月十二日 代书记员  孙梦娜
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初51号公诉机关山西省灵丘县人民检察院被告人基本情况被告人陈某，公民身份证号码×××，户籍所在地山西省灵丘县，住灵丘县。公诉机关指控情况起诉书文号灵检刑刑诉[2020]48号指控事实被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚。2020年7月26日，被告人陈某趁在被害人范某家里做小工的机会，将范某放在柜子裤兜内的1000元现金盗走。2020年7月31日，被告人陈某被民警抓获，其对犯罪事实供认不讳。指控罪名盗窃量刑建议有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元被告人意某被告人冯万元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。判决理由被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年7月31日起至2021年8月30日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙致平二0二0年十月二十三日书记员 王云飞
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2077号 罪犯归国伟，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省德清县人民法院于2019年3月27日作出（2019）浙0521刑初100号刑事判决，以被告人归国伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月20日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯归国伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯归国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯归国伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯归国伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 勇 书 记 员 张 欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执785号 申请执行人宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司。 法定代表人沈某。 被执行人宁夏鑫鸿利水利工程有限公司。 法定代表人张某，系该公司总经理。 关于申请执行人宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司与被执行人宁夏鑫鸿利水利工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3473号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宁夏鑫鸿利水利工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏鑫鸿利水利工程有限公司向申请执行人宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司支付工程款801166.75元、利息80000.00元、案件受理费6406.00元，并承担案件执行费11276.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、扣划被执行人宁夏鑫鸿利水利工程有限公司名下银行存款6056.00元。 2、轮候查封了被执行人宁夏鑫鸿利水利工程有限公司名下位于宁夏银川市兴庆区上海××路商铺产权过户手续，查封了被执行人宁夏鑫鸿利水利工程有限公司名下位于宁夏××县房屋产权过户手续，但该房屋有抵押权，上述房产均暂时不具备处置条件。 3、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏鑫鸿利水利工程有限公司其它可供执行的财产，申请执行人宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4166号 关于罗军与成都红福莱云房地产开发有限公司、周洪蓉商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年10月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3364号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人任平，该公司员工。 被告张阿芳，女，1988年1月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告岳伟伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告张阿芳、岳伟伟追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2020年5月25日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告张阿芳代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）汽车按揭贷款本息，以及被告岳伟伟对代偿债务承担反担保责任而起诉，要求：1、判令被告张阿芳偿还原告代偿款24041元；2、判令被告张阿芳支付违约金6541.04元（从每笔款项垫付之日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2020年3月23日）；3、判令被告岳伟伟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。 被告张阿芳、岳伟伟未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行； 借款人：张阿芳； 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年6月27日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 透支额度：43500元（交易总价63000元，债务人自行支付首付19500元）； 手续费：3925.88元，按月支付； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年5月25日代偿6400元、2018年10月25日代偿5900元、2019年3月25日代偿7200元、2019年8月23日代偿4541元，以上合计24041元；案涉贷款已结清； 代偿协议：张阿芳、岳伟伟与鑫宝行公司于2016年6月27日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定：张阿芳向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，用于购买汽车，申请鑫宝行公司作为张阿芳该笔牡丹信用卡购车分期付款的共同偿债人，并由鑫宝行公司向工商银行提供全额保证金质押担保；当张阿芳未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿牡丹卡购车分期付款本息而需由鑫宝行公司代偿的，张阿芳和反担保人向鑫宝行公司承担连带偿还责任；如张阿芳未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致鑫宝行公司承担责任，鑫宝行公司有权要求张阿芳承担违约责任，违约责任包括牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金；等等；被告岳伟伟作为丁方（反担保人）在该份合同上签字确认。 保证金情况：被告曾向原告支付保证金2000元。 代偿后付款情况：原告陈述，被告在原告垫付案涉款项后未付款。 另查明：鑫宝行公司向工商银行出具《连带保证和保证金将质押承诺书》，承诺为张阿芳与工商银行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担连带责任保证和保证金质押担保。 又查明：原告鑫宝行公司原名称为浙江鑫宝行担保有限公司，于2018年7月12日变更为现名称。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《连带保证和保证金将质押承诺书》、《代偿证明》，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。现原告鑫宝行公司基于为被告张阿芳的银行贷款承担连带保证责任，为张阿芳代偿银行信用卡透支本息，张阿芳作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。对于原告主张的违约金金额，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算。计算截至2020年3月23日，被告应支付违约金3584.13元，此后继续计算至代偿款还清之日止，但最高不应超过双方约定的牡丹卡购车分期付款总金额的30%，即13050元。对于被告已支付的保证金2000元，鉴于案涉贷款已还清，为减少当事人的讼累，本院对该笔保证金在本案中一并处理，优先抵扣违约金。被告岳伟伟作为被告张阿芳的反担保人，应当对上述债务向原告承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张阿芳返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币24041元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张阿芳支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币3584.13元（暂计算至2020年3月22日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款还清之日止，以不超过人民币13050元为限），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告岳伟伟对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币565元，减半收取人民币282.50元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担人民币62.50元，由被告张阿芳、岳伟伟承担人民币220元。公告费人民币560元，由被告张阿芳、岳伟伟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 戴盛雅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1821号申请执行人：孟卫东，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行孟卫东与王伟劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初3802号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供处置的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 曹如玉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1800号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：何江兴，男，1978年1月1日生，汉族，住福建省。被执行人：郑琼，女，1980年9月19日生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：溧阳丰联置业发展有限公司，统一社会信用代码913204817820952340，住，住所地溧阳市溧城镇平陵中路****/div>法定代表人：缪麟。江苏江南农村商业银行股份有限公司与何江兴、郑琼、溧阳丰联置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初585号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、何江兴、郑琼于本判决生效之日起三十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金328358.8元4及利息、逾期利息（以未还本金为基数，按借款合同约定的标准自2018年7月16日起支付至实际给付之日止，总额以年利率的24%为限）。二、溧阳丰联置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。溧阳丰联置业发展有限公司若履行了保证义务，则依法取得追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，减半收取3288元，由何江兴、郑琼、溧阳丰联置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。因何江兴、郑琼、溧阳丰联置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人何江兴、郑琼、溧阳丰联置业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日日作出(2020)苏0402执1800号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何江兴、郑琼、溧阳丰联置业发展有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院向溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人溧阳丰联置业发展有限公司名下有坐落于溧阳市，本院依法予以查封（查封期限自2020年8月27日至2023年8月26日）该房产暂无法处置，除此之外未发现有其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的331646.80元，已执行到位0元，尚有执行款331646.80元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年十月二十三日书记员  李晓萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财668号之一申请人张小中，男，汉族，1955年07月15日生，住尉氏县。被申请人张占营，男，汉族，1991年08月08日生，住河南省开封县。被申请人郑州天正运输有限公司，法定代表人周伟伟，统一社会信用代码91410106MA40QNH822,住所地河南省郑州市上街区中心路**院**楼**。本院于2020年10月29日作出的（2020）豫0223财保668号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人郑州天正运输有限公司名下的、张占营所驾驶的豫Ａ×××**号重型仓栅式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝新华二〇二〇年十月三十日书记员  杨 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初10463号原告：卢祥兴，男，1943年10月31日生，汉族，住南京市玄武区。被告：李友道，男，1985年7月1日生，汉族，住南京市玄武区。原告卢祥兴与被告李友道健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告主动撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢祥兴撤回起诉。审判员  王小娣二〇二〇年十月二十九日书记员  夏骏雅
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1702执恢210号 安徽通汇商贸有限公司、章建斌、陈青霞、池州市天都清华房地产开发有限公司、全椒天都池州房地产开发有限公司： 本院立案执行的申请人池州九华农村商业银行股份有限公司申请执行你金融借款合同纠纷一案[诉讼案号：（2017）皖1702民初640号、执行案号：（2017）皖1702执1037号、（2019）皖1702执恢210号]，经本院执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2603号原告：刘×，人。被告：马×，人。原告刘×与被告马×借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告刘×与被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及自2020年7月25日起的借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2019年12月25日向原告提出借款，原告向朋友处贷到5万元借给被告，口头约定借款期限三个月，被告向原告出具借条一支。借款到期后，被告一直拖延还款，就连利息也滞后延付，构成违约，特提起诉讼。被告马×辩称，原告所诉是事实，欠原告的借款金额也无异议。原告丈夫单位欠被告工程款，结算后可直接偿还原告。本院组织当事人进行了质证,对无异议的本院予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的,本院认定事实如下:被告与原告丈夫相识。被告因资金周转于2019年12月25日向原告提出借款，原告通过手机银行转账方式将5万元借给被告，口头约定借款期限三个月，利息为每月2%，被告向原告出具借条一支。借款后，被告陆续支付原告借款利息至2020年6月25日，本金未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，借款应予偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持，原被告约定的借款利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率保护上限，依照该规定，应按照2019年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的的一年期贷款市场报价利率四倍确定借款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马×于本判决生效后十五日内偿还原告刘×借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率从2020年6月25日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告马×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年十月十三日书记员 高若岚
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1948号之一 申请执行人陈达，男，1995年1月9日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人临朐盛特尔新材料有限公司，住所地山东省临朐县辛寨镇东红路**。 法定代表人王娟，经理。 本院在执行申请执行人陈达与被执行人临朐盛特尔新材料有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方已自行和解并履行完毕，申请撤回对被执行人的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初4284号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17931号原告：重庆永集才工程机械有限公司，住所地重庆市渝**领航路****，统一社会信用代码91500107091203400R。法定代表人：张喜北，总经理。委托诉讼代理人：李从涛，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：重庆市筑缘建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路**社会信用代码91500234597988583B。法定代表人：刘运筹。被告：杜乾，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李田芳，女，1993年8月5日出生，汉族，住陕西省汉中市。本院在审理原告重庆永集才工程机械有限公司与被告重庆市筑缘建筑劳务有限公司、杜乾、李田芳买卖合同纠纷一案中，原告重庆永集才工程机械有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆永集才工程机械有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆永集才工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3905元，保全费2770元，合计6675元，由原告重庆永集才工程机械有限公司负担。审判员  郑曼曼二〇二〇年十月九日书记员  曾源春
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执352号 申请执行人：李承斌，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：林树森，男，1997年9月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院于2020年4月27日作出的（2020）桂0421民初303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李承斌于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付20000元、诉讼费329元。 本院在执行申请执行人李承斌与被执行人林树森民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月十五日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4920号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：马金辉，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：赵丽，女，1989年10月12日出生，汉族，住河南省息县。被告：尹振营，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告马金辉、赵丽、尹振营金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，通知原告河南息县农村商业银行股份有限公司在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但河南息县农村商业银行股份有限公司在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐斌二〇二〇年十月二十八日法官助理孙春雨书记员王铁军
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2292号之四被执行人：牛东敏，女，汉族，1986年06月20日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛东敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛东敏在中国工商银行16×××63账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执557号之一 申请执行人：赖惠秀，女,1973年12月3日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：何井生，男,1965年1月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人赖惠秀与被执行人何井生民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2018）粤0282民初1962号民事调解书于2020年5月6日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人赖惠秀偿还执行款30000元，并承担本案执行费350元，以上款项共计30350元，现已经执行到位18300元，仍需执行12050元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人名下位于广东省××州镇新区××竹园北路××602（产权证号：粤房证字第**），已进行查封，但标的数额相差较大，暂不适宜进行处置。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 吉
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5034号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：邓永丽，女，1995年9月3日生，汉族，住广东省紫金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告邓永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告邓永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年7月30日的利息1807.88元，并支付从2020年7月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11807.88元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年3月1日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于进货和购买原材料；借款期限从2018年3月1日起至2019年2月28日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1807.88元，以及从2020年7月31日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告邓永丽未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.书证：营业执照、法定代表人身份证明材料，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2.书证：贵阳银行扫码E贷借款合同，用以证明原被告之间存在借贷关系的事实； 3.贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）1份，用以证明被告向原告借款，原告已经发放贷款的事实； 4.银行流水1份，用以证明截止2020年7月30日被告尚欠原告借款本金10000元，利息1807.88的事实。 以上证据虽未经被告邓永丽质证，但未能质证的原因系被告邓永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃自身诉讼权利所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于进货和购买原材料；借款期限从2018年3月1日起至2019年2月28日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1807.88元，以及从2020年7月31日起至偿还完毕之日止的利息，故原告诉来我院。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告邓永丽之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告邓永丽未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告邓永丽偿还借款本金10000元及截止到2020年7月30日的利息1807.88元，并支付从2020年7月31日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓永丽在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及支付截止到2020年7月30日的利息1807.88元，并按合同约定支付从2020年7月31日起至偿付完毕之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告邓永丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王敏敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 姗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3426号 原告：毛大虎，男，1986年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。被告：新疆尚林创意装饰设计股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区高新街**数码港**。法定代表人：任强，该公司经理。委托诉讼代理人：宋泽红，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟星，该公司员工。原告毛大虎与被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司（以下简称尚林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛大虎及委托诉讼代理人鞠杰，被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司委托代理人宋泽红、赵伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛大虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚林公司向原告支付工程款26,598元；2、请求依法判令被告尚林公司向原告支付逾期付款利息2,679元；3、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年原告负责由库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司投资、新疆尚林创意装饰设计股份有限公司承建的新疆库尔勒汇嘉购物中心时代星街负一层室内装修工程，双方约定由原告施工，原告按照被告的要求在约定时限内完成相关工程，但被告却未按约定全额支付工程款，现相关工程已竣工验收并实际交付使用，但被告仅支付部分工程款，剩余款项以各种理由推诿拒绝，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司辩称，项目负责人是薛山，原告和薛山的工程情况我们不是很清楚，薛山从我们这承包的项目，给我们15%的管理费，薛山和原告签的合同内容我们认可，涉案项目还一直在和原告协商中，我们对事情是认可的，但是对原告和薛山结算数额依据的工程量存在异议，原告是单独承包，具体和原告之间的欠款需要依据工程量核对。我们和汇嘉时代公司的签订的合同价款是暂定的，还没有和汇嘉时代公司进行工程决算，目前我们支付的费用已经超过300万了，人工工资也超额支付，不欠劳务费用。如果经过和汇嘉时代公司进行审计决算，决算后我们以实际工程量该付款的付款。本院经审理认定事实如下：被告尚林公司和库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司于2017年9月16日签订《库尔勒汇嘉时代负一层装饰装修工程承包合同》约定合同暂定价款为350万元。2017年11月27日被告尚林公司和汇嘉时代公司签订《库尔勒汇嘉时代负一层装饰装修（新增）工程承包合同》约定合同暂定价为150万元，最终按现场实际确认发生的工程量按照合同约定结算条款进行结算。后原告经人介绍认识尚林公司项目负责人薛山，与薛山商定原告带人对在库尔勒汇嘉时代负一层装饰装修工程进行焊工施工。2018年1月25日薛山向原告出具了《新疆尚林创意装饰设计股份有限公司项目清单》（以下简称结算清单）该清单中记录关于原告完成施工项目总金额为121,598.75元，已付金额95,000元，施工项目未结金额26,598元。2019年1月29日被告尚林公司（甲方）向王柏平、张宣平、黄国梁等人（乙方）出具《承诺书》内容为：乙方分包的汇嘉库尔勒工程，合同总金额为3,095,633元，到目前为止已付2,116,000元，待付金额979,633元，因至今未审计，无法确定准确的工程造价，甲方承诺先支付10万元给乙方过年，按金额比率发放，甲方承诺其余款项待审计完成（约2019年6月1日）一次性付清。审计期间乙方不得讨薪。另查明，被告尚林公司内部将承包的库尔勒汇嘉时代装饰项目交由薛山管理，并由薛山负责施工和原告对接，然后由原告组织负责提供相应的劳务施工。但被告尚林公司对原告实际提供的施工量有异议，认为原告实际工程量和结算清单中计算的数量不符，薛山和原告工程价款结算错误。本院认为，被告尚林公司承包了库尔勒汇嘉时代负一层装饰装修工程。被告尚林公司交给薛山负责该项目，并将部分工程交由原告施工。被告尚林公司出具的《承诺书》对分包的事实予以认可，以上事实能够证实薛山系职务行为，故被告尚林公司为实际欠款人。薛山于2018年1月25日向原告出具的结算清单由薛山签字确认，能够证实原告完成的施工项目总费用为21,598.75元。对此结算数额，被告尚林公司主张结算清单计算错误，并主张与原告核对工程量后重新结算。但对此主张被告尚林公司未提供相应工程量的核算依据，也未能提供证据予以证明薛山出具的项目清单结算错误，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”据此本院对被告尚林公司该主张不予采纳。故本院对原告完成的工程项目总费用为121,598.75元予以确认。现被告尚林公司已向原告支付了95,000元，还剩26,598元未支付，故本院对原告要求被告尚林公司向原告支付26,598元诉讼请求予以支持。关于原告要求被告尚林公司向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，2018年1月25日薛山向原告出具项目款项清单，结合被告尚林公司向原告支付部分款项的事实，证明原告已完成其工作任务，被告尚林公司拖延向原告支付工程劳务费用，造成了原告对利息的实际损失。结合被告尚林公司违约情况，原告要求被告尚林公司从2018年1月26日到2020年3月10日以年利率4.75%向原告支付利息的主张，不违反法律规定，现被告尚林公司实际欠付原告26,598元，故原告主张被告尚林公司向原告支付逾期利息2,679元本院予以支持（26,598元×4.75%÷365天×774天＝2,679元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司于本判决生效之日立即向原告毛大虎支付欠款26,598元；二、被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司于本判决生效之日立即向原告毛大虎支付逾期付款利息2,679元；三、驳回原告毛大虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.96元，由被告新疆尚林创意装饰设计股份有限公司负担265.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   贾艳杰
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0381民初2580号原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路**。法定代表人：潘海波，该公司经理。委托诉讼代理人：王平凡，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系该公司员工，特别授权。被告：曹十麟，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：沙芳华，女，1986年6月6日出生，回族，住湖南省湘乡市。原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告曹十麟、沙芳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市东山物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。审 判 员 李伶红二〇二〇年十月十六日法官助理 沈建锋书 记 员 左 乾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2080号之一原告:河南佳诺美节能建材有限公司。统一信用代码：9141020557245063XQ。住所地：开封黄龙产业集聚区经一路**。法定代表人：俞富元，任董事长。委托诉讼代理人：赵永军，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：耿家旺，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封万丽东恒房地产开发有限责任公司。统一信用代码：914102006700556841。住所地：开封市开发区宋城路**。法定代表人：林启良，任总经理。委托诉讼代理人：张新军，河南汴睿律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告河南佳诺美节能建材有限公司与被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告河南佳诺美节能建材有限公司诉称，2012年6月28日至2015年8月22日，原被告签订多份外墙涂料和真石漆施工合同，合同约定由原告承接被告开封万丽.铂金瀚宫小区2号-8号楼外墙涂料及外墙真石漆施工工程，工程款采用综合包干单价并按照约定的时间付款，同时约定被告未能按合同约定支付价款，则按月息2%计算支付占用时间的利息等，合同签订后，原告依约履行义务，被告未按约定支付工程款4122605.63元，仅支付3648985.5元，尚余473620.13元未支付。为此，原告要求被告给付工程款473620.13元并按月息2%支付利息直至欠款付清为止，同时诉讼费保全费等费用由被告承担。被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由开封市金明区人民法院管辖，申请将本案移送开封市金明区人民法院审理。事实与理由：本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《民事诉讼法》解释中规定“……建设工程施工合同……按照不动产纠纷确定管辖”。综上，本案应由开封万丽.铂金瀚宫小区所在地的人民法院即开封市金明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。结合本案，原被告约定的外墙涂料和真石漆合同已经施工履行完毕，虽在合同中显示工程地点在开封市××路××号，但工程名称及合同实际履行地点均显示为开封万丽铂金瀚宫小区，该小区位于金明大道以西、××路以北。该不动产位于开封市金明区人民法院管辖区域内，根据民事诉讼法的规定，本案应由开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：开封万丽东恒房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市金明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十月十四日法官助理梁松丽书记员李晓红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21028号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：高立彬，男，1982年3月28日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高立彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29961号民事判决书，要求被执行人高立彬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21068.01元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21028号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审269号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月15日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕206081号）：责令陆敬忠退还非法占用145.67平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2、本案强制执行费用由陆敬忠负担。事实和理由：2002年，被执行人未经批准，擅自在集体土地建设房屋，现已建好一栋四间二层砖混结构楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，申请执行人已依法立案查处。于2019年12月15日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕206081号）送达被执行人，并于2020年6月15日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用145.67平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14713号之二 申请执行人：黄和进，男，1989年9月25日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳华盈城市信息股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦裙楼**，统一社会信用代码91440300359561437L。 法定代表人：林进千。 申请执行人黄和进与被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24161号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 俊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终209号上诉人（原审被告）：中山市印立得数码科技有限公司，住所地广东省中山市西区********。法定代表人：邓进森。被上诉人（原审原告）：田永雪，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县*******。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。原审被告：梁仕东，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省怀集县*************。上诉人中山市印立得数码科技有限公司（以下简称印立得公司）因与被上诉人田永雪、原审被告梁仕东买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初689号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人印立得公司上诉称：被上诉人田永雪诉称其已经履行了付款义务，上诉人未能在约定时间内交付货物，同时提交了《商品买卖合同》，合同载明本案机器为进口产品，合同履行地点为上海市嘉定区，本案应由合同履行地法院管辖为宜，双方当时签署合同时亦口头约定如发生纠纷将在上海处理。本案标的物为进口产品，本案涉及国外运输、进出口报关问题，检验货物亦在香港履行，因此本案应为涉外案件，即便属于被告所在地法院管辖，本案也应该由中山市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市嘉定区人民法院或中山市中级人民法院审理。被上诉人田永雪、原审被告梁仕东均没有提交书面答辩意见。二审查明：2019年3月22日被上诉人田永雪（买方）与上诉人梁仕东（卖方）签订《商品买卖合同》，双方约定梁仕东为田永雪从境外购买一台二手惠普indigo12000，并保证机器合法进口。后由于上述机器未能按时送达，故田永雪诉至原审法院要求判令解除《商品买卖合同》，梁仕东与印立得公司共同返还货款以及利息损失等，遂成本案纠纷。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条关于“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：……（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外……”的规定，合同约定的货物采购需要在我国境外发生，故本案具有涉外民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就被告住所地而言，由于上诉人印立得公司的住所地在广东省中山市**，属于原审法院辖区。另外，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法【2017】359号）关于“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件”之规定，中山市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案的标的额在人民币1000万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人印立得公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月八日书记员  罗海欣
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4766号 原告：华润物业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼地下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。 被告：张海亮，男，1985年12月28日出生，汉族，住大连开发区。 本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告张海亮物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由华润物业（大连）有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘馨阳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1554号 原告：青龙满族自治县人力资源和社会保障局，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路**。 统一社会信用代码：11130321000393190X。 负责人：李晓章，该局局长。 委托诉讼代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：陕西康仁精益建设有限公司，住，住陕西省西安市高新区高新五路**/div> 统一社会信用代码：916100006611946239。 法定代表人：方国任，该公司经理。 被告：陈守延，男，1978年7月15日出生，汉族，住，住陕西省安康市岚皋县/div> 被告：魏伦田，男，1973年1月11日出生，汉族，住，住陕西省汉中市城固县/div> 原告青龙满族自治县人力资源和社会保障局与被告陕西康仁精益建设有限公司、陈守延、魏伦田追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 青龙满族自治县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请 —1— 求：1.请求依法判决三被告共同返还原告为其垫付的农民工工资人民币5087034.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈守延、魏伦田受被告陕西康仁精益建设有限公司的委托，自2012年10月3日承包青龙满族自治县江成矿业有限公司（以下简称江成矿业公司）刁沟矿区的采矿工程，雇佣农民工从事采矿作业。为完善手续，2013年4月1日，三被告与江成矿业公司签订了《采矿承包补充合同》，对承包范围、方式、期限、价款、结算、付款方式等进行了约定。2015年6月26日至30日，被告雇佣的祝敏术、张恭林、张士春等众多农民工陆续向青龙满族自治县劳动监察大队举报三被告拖欠工资。在劳动监察大队介入调查期间，被告陈守延、魏伦田以江成矿业公司未支付工程款未由，召集班组长及部分个人到青龙满族自治县入口聚集讨薪，并与执勤民警发生肢体冲突，又找媒体进行传播、报道，引发欠薪问题群体突发事件。为有效预防和妥善处置因欠薪引起的劳动保障群体性事件，在被告无力支付欠薪农民工工资的前提下，经青龙满族自治县人民政府批准，使用欠薪应急周转金替被告垫付欠薪农民工工资，被告同意并提供了工资表。这样原告于2016年6月23日至2017年8月9日陆续向被告雇佣的农民工发放工资，累计数额达5087034.47元。依据《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发【2006】5号）、《国务院办公厅关于切实解决企业欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电【2010】4号）、《青龙满族自治县应急周转金管理办法》（青财【2015】153号）文件规定，原告为被告垫付的欠薪农民工工资，原告 —2— 有永久性追偿权，被告应当归还，但被告至今没有归还，无奈提起诉讼，请求依法判决。 被告陈守延、魏伦田在收到应诉手续后即对本案提出管辖权异议，但未能在答辩期间提交书面的管辖权异议申请书。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应，应由被告住所地人民法院管辖。因三被告的住所地和经常居住地均不在本院辖区院对该案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。考虑被告陈守延应诉答辩情况，本，本院将本案移送至被告陈守延住所地，即陕西省安康市岚皋县人民法院处理/div> 依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省安康市岚皋县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  廉海燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李宏伟
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1364号之四 执行人 ：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郑宜利，男，汉族，1982年03月06日生。 居民身份证号码3714811982××××××××，住乐陵市郑店镇郑 店南街村。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人郑宜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人郑宜利在山东省农村信用社联合社91408 0700010102164675,0账户内存款人民币437589.35元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王** 二〇二〇年十月十日 书记员崔晓凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23463号原告：郭光钰,男,1998年12月16日出生,汉族,住广东省廉江市**************,公民身份号码440************231。被告：黄冠南，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************79X。原告郭光钰与被告黄冠南买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光钰到庭参加诉讼，被告黄冠南经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光钰向本院提出以下诉讼请求：被告偿还欠款27908元。事实与理由：被告在2018年至2019年期间欠原告中山市五桂山逍遥谷卫浴、精钢门、浴室镜货款27908元。经被告本人同意在2020年1月5日全款结清。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告货款27908元.，并支付一切诉讼费用。2019年12月28日，被告给原告签订了一份货款欠条。原告郭光钰为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：货款欠条。被告黄冠南未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：郭光钰与黄冠南有交易往来，黄冠南向郭光钰购买卫浴、精钢门、浴室镜等卫浴产品。郭光钰称黄冠南购买货物后曾向其支付过部分货款,尚欠货款27908元未予支付。2019年12月21日，黄冠南向郭光钰出具货款欠条载明：黄冠南先生与（于）2018年至2019年期间欠我本人郭光钰中山五桂山逍遥谷卫浴，精钢门，浴室镜货款总金额伍拾万柒仟玖佰壹拾柒，已付149819元，余款未付8098元。经你本人同意在2020年1月5日全款结清余款以上金额。欠款人：黄冠南。2019年12月28日，黄冠南再次向郭光钰出具货款欠条载明：黄冠南先生与（于）2018年至2019年期间欠我本人郭光钰中山五桂山逍遥谷卫浴，精钢门，浴室镜货款总金额19810元，已付未付，余款未付19810元。经你本人同意在2020年1月5日全款结清余款以上金额。欠款人：黄冠南。因黄冠南未及时履行给付货款义务，郭光钰催讨未果，郭光钰遂于2020年8月18日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。郭光钰主张黄冠南拖欠其货款27908元提供了货款欠条予以证明，并无相反证据予以反驳，故本院予以认定。郭光钰按约向黄冠南交付货物，黄冠南向郭光钰出具欠条承诺在2020年1月5日全款结清余款，现黄冠南未按约支付款项构成违约，应承担相应的违约责任，继续向郭光钰支付尚欠货款27908元。被告黄冠南未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄冠南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭光钰支付货款27908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费498元，减半收取计249元（原告已预交），由被告黄冠南负担（被告黄冠南于本判决生效之日起七日内迳付原告郭光钰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年十月二十七日书记员  龙龙杨丽燕
湖南省资兴市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1081司惩149号 被拘留人：谢国华，男，1954年8月15日出生，身份证号码：4328021954********，汉族，初中文化，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市鲤鱼江大兴西路居委会大兴路**。 本院在执行黎桂凤申请执行谢国华买卖合同纠纷一案中，因被执行人谢国华拒不履行湖南省资兴市人民法院作出的（2020）湘1081民初694号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对谢国华华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月三十日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3098号 原告：浙江悦钢金属材料有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈丽，董事长。 委托诉讼代理人：方士音，浙江长川律师事务所律师。 被告：新余市盛鑫五金工具有限公司，住所地：江西省新余市新余高新区。 法定代表人：许益盛。 原告浙江悦钢金属材料有限公司（以下简称悦钢公司）与被告新余市盛鑫五金工具有限公司（以下简称盛鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因审理需要转为普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序由审判员周培芳独任审判。本院于2020年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告悦钢公司委托诉讼代理人方士音到庭参加诉讼。被告百田德公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告悦钢公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付货款179241元，赔偿利息损失10216元(暂自2020年1月1日计算至2020年3月23日，其后按月息1.9%计算至清偿之日)；2、被告赔偿原告追偿费用10000元。事实和理由：原告出卖钢材给被告，被告至今尚欠原告货款179241元。原告多次催讨，被告推诿未付。上述事实有对帐单、合作协议等证据证实，事实清楚，证据确实充分。被告应按约支付货款，逾期应赔偿损失。原被告在合作协议中约定，被告付款超出60天，每天按每吨3元支付逾期利息。原告卖给被告的钢材每吨低于4700元，因被告至对帐日拖欠货款己超2月，故按每吨4700元计算，日息为0.63‰。，月息为1.9%，故原告按月息1.9%主张利息损失。协议还约定发生纠纷，协商不成由杭州市下城区人民法院管辖。另外被告还要赔偿原告因追偿所支付的律师费10000元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持。 被告盛鑫公司未到庭，亦未向本院提交证据。 原告悦钢公司围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条、法律服务合同、发票、合作协议等证据。被告盛鑫公司未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院认为，原告提交的证据客观真实，与案件事实相关，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年9月7日，悦钢公司（甲方）与盛鑫公司（乙方）签订《战略合作协议》，约定：甲方根据乙方生产情况向乙方供应所需的浙江元立等主流钢厂生产的线材和棒材；乙方需在每月25日前向甲方提供下月所需的钢材品种、规格、数量计划，便于甲方向厂方订货；材料价格以订货当日双方协商为准；甲乙双方同意在乙方支付70元/T的基础上甲方为乙方提供30天付款账期，账期为发货日起30天；乙方在付款日不能按期付款逾期按每天1.7元/T向甲方支付逾期利息，付款日起超出60天每天按3元/T向甲方支付逾期利息，利息费用在乙方付款时开具在增值税发票内。逾期60天后甲方有权停止供货。2019年12月30日，盛鑫公司出具欠条一份，载明欠悦钢公司货款179241.76元。 本院认为，双方订立的合作协议、盛鑫公司出具的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的禁止性规定，应确认有效。双方应恪守合同，诚信履行。欠条已明确载明盛鑫公司拖欠货款的金额，现悦钢公司要求其支付货款，本院予以支持。至于利息损失，虽然合作协议中对于逾期利息作了约定，但原告并未提交证据证明买卖标的的具体情况。欠条对于利息损失并未明确，本院酌情确定被告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。至于律师费，并无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新余市盛鑫五金工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江悦钢金属材料有限公司货款179241元； 二、被告新余市盛鑫五金工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江悦钢金属材料有限公司相应的利息损失（自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）； 三、驳回原告浙江悦钢金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4289元（原告已预交），由被告新余市盛鑫五金工具有限公司负担3854元，原告浙江悦钢金属材料有限公司负担435元。 原告浙江悦钢金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告新余市盛鑫五金工具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年十月十九日 代书记员 孟吉霞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执949号申请执行人：清镇市鑫盛汽车租赁行，统一社会信用代码：92520181MA6HQJAU61，住所地贵州省贵阳市清镇市百花新城**楼**。法定代表人：宋承书。被执行人：赵涛，男，1998年05月20出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0411号裁决，依法受理了清镇市鑫盛汽车租赁行与被执行人赵涛租赁合同纠纷一案。执行内容为：1.解除申请执行人清镇市鑫盛汽车租赁行与被执行人赵涛，于2019年8月4日签订的《汽车租赁合同》；2.支付申请执行人租赁费23500元、修理费47170元及违约金21201元、仲裁费5054元；3.负担本案执行费等。在执行过程中，本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月30日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年10月27日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月3日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年10月29日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月19日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月29日依法对申请执行人进行了终本谈话，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执949号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人赵涛应依据贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0411号裁决向申请执行人清镇市鑫盛汽车租赁行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月二十九日法官助理张洪书记员王央敏
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢48号申请执行人：王义胜，男，1974年12月15日出生，汉族，住新乡市红旗区开发区振中路县。被执行人：任海燕，女，1971年11月1日出生，汉族，住新乡市。被执行人：李柏泉，男，1971年1月28日出生，汉族，住新乡市。申请执行人王义胜申请执行被执行人任海燕、李柏泉借款合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的(2017)民特14号民事裁定书已经发生法律效力，要求被执行人偿还申请执行人王义胜借款本金507400元,执行7474元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王义胜向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年10月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任海燕、李柏泉负有继续向申请执行人王义胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月二十三日书记员  刘逍遥附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2639号 原告：胡光秀,女，汉族，1963年10月6日生，住四川省广汉市。 被告：四川天启星影城有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道南一段**“地高天阶汇”1号楼201-208，统一社会信用代码91510681MA6232JF5T。 法定代表人：凌德碧。 原告胡光秀诉被告四川天启星影城有限公司（以下简称天启星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理为（2020）川0681诉前调1563号，后因调解无果，转为诉讼程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光秀到庭参加诉讼，被告天启星公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡光秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令天启星公司支付胡光秀2019年8月-2020年1月（6个月）劳务费合计13575元。2.本案诉讼费由天启星公司负担。事实及理由：胡光秀于2018年1月28日到天启星公司工作，并签订劳务工协议。期间，天启星公司经常无故拖延发放劳务费，2019年8月前的劳务费，天启星公司已陆续支付完毕。但2019年8月-2020年1月劳务费，天启星公司至今未付。同时，2020年1月之后，天启星公司已暂停营业。胡光秀为维护自身权益，遂诉至法院。 天启星公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 胡光秀围绕诉讼请求和主张的事实提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、欠薪工资表，证明天启星公司欠付其劳务费金额；3、劳务工协议（复印件），证明其与天启星公司存在劳务关系。 天启星公司未到庭质证，也未提交证据。 胡光秀提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查的确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，胡光秀到天启星公司经营的影院从事保洁工作，双方签订了《劳务工协议》，协议一年一签。协议约定，天启星公司按月支付工资，工资构成为基本工资+其他相关补贴。天启星公司每月发薪日期为次月25日，每月薪资以实际发放数额为准。协议签订后，胡光秀向天启星提供了劳务，但天启星公司仅向胡光秀陆续支付了2019年7月之前的劳务费。2019年8月至2020年1月的劳务费13530元，天启星公司至今未向胡光秀支付。 本院认为，胡光秀与天启星公司签订的《劳务工协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。胡光秀履行了相关义务，天启星公司未按约定向胡光秀支付2019年8月至2020年1月期间的劳务费，其行为构成违约，应当承担相应的责任。庭审中，胡光秀提交了加盖天启星公司公章的欠薪工资表，对于欠付的劳务费金额13530元，本院予以确认。胡光秀请求天启星公司支付欠付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。天启星公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川天启星影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡光秀劳务费13530元； 二、驳回胡光秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费70元，由四川天启星影城有限公司负担（胡光秀已预交，其自愿同意四川天启星影城有限公司在履行中直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李祥莉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  石 怡
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘03刑终52号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，甘肃省武威市人，住本市。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日作出（2020）甘0302刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，审查上诉理由，认为本案符合书面审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月15日凌晨1时55分许，被告人郭某酒后驾驶×××号“丰田”牌小轿车，沿市区泰安路由西向东行驶至××路，然后右转进入南昌路，行驶至××路口向西100米处时，逆向斜停在路边后，趴在方向盘上睡觉过程中，被接到举报的交警现场查获。经鉴定，被告人郭某血样中酒精含量为194.67mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：血样提取登记表、刑事照片、驾驶证、行驶证复印件、证人王某的证言、鉴定意见、认罪认罚具结书、抓获经过及被告人郭某的供述等。原审法院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某到案后能如实供述，且认罪认罚，综合考虑其醉酒程度、所驾车型、行驶时间、路段及距离、未造成实际损害和一贯现实表现等情节，可依法对其从轻、从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。上诉人郭某的上诉意见是，原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。上诉人郭某在一审中自愿认罪认罚，原判根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚适当。上诉人郭某所提原判量刑过重，请求免予刑事处罚的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘维亮审判员 张建伟审判员 张晓育二Ｏ二Ｏ年十月十日书记员 张召慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16672号原告：白如雪，女，汉族，X年X月X日出生，住安徽省涡阳县。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码：9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告白如雪与被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年10月10日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告白如雪撤诉处理。案件受理费收取5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十月十日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2250号原告：谢志平，男，1978年8月10日出生，汉族，现住赣州市龙南县。被告：赖胜华，男，1977年11月12日出生，汉族，住赣州市龙南县。被告：邹福县，女，1979年10月13日出生，汉族，住赣州市龙南县。原告谢志平与被告赖胜华、邹福县民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志平到庭参加诉讼，被告赖胜华、邹福县经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10600元整，并从2020年8月10日起按每月支付违约金500元给原告，直至还清借款为止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。在2020年5月11日，被告赖胜华以信用卡到期要还款为由向原告谢志平请求借款，出于对同学的信任，原告借给被告赖胜华现金人民币10600元，双方约定于2020年7月10日之前将全部借款归还给原告。被告向原告出具借条，2020年7月10日到期后，原告催被告人赖胜华归还借款，但被告赖胜华以各种借口拖延归还。后经原告数次催促归还借款无果。据此，为保障原告的合法权益，现依据《民法通则》等相关法律规定，特具状诉至贵院，请依法判如所请。原告谢志平为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息，证明原、被告身份信息；2、借条，证明被告赖胜华向原告借款的事实。被告赖胜华、邹福县未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，赖胜华向谢志平借款10600元，同日向谢志平出具了借条，约定借款于2020年7月10日之前归还，如到期违约未归还，每月支付违约金500元。借款到期后，被告未还本付息，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告赖胜华对向原告借款10600元的事实，有其本人出具的借条为证，本院予以确认。被告在约定的还款期限到期后，被告赖胜华未还本付息，其行为构成违约，因此原告主张被告赖胜华归还借款本金10600元，本院予以支持。原告与被告赖胜华约定违约金为每月500元，折合月利率已超过法律规定的标准，因此本院调整为自逾期之日起按合同成立时一年期贷款市报价利率四倍计算借款利息。原告未提供被告邹福县与被告赖胜华系夫妻关系的证据，即使两被告系夫妻关系，原告也未提供被告邹福县对上述债务知情且予以追认的证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告主张被告邹福县承担上述债务的还款责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志平借款本金人民币10600元及其利息（利息自2020年7月11日起至本判决确定给付之日止按合同成立时一年期贷款市报价利率四倍计算）。二、驳回原告谢志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告赖胜华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 龙