河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异62号 申请人（被执行人、仲裁被申请人）：河北世纪城宇房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**紫金大厦**。 法定代表人：刘淑英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。 申请执行人（仲裁申请人）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖，住所地靖江市江平路**v> 法定代表人：蔡永进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。在本院执行江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇公司）与河北世纪城宇房地产开发有限公司（以下简称世纪城宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人世纪城宇公司对邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第167号裁决不服提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人世纪城宇公司向本院申请称，请求依法不予执行邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第167号裁决。事实与理由： 一、案情简介：2011年底，申请人筹备开发邯郸鸡泽县“瑞泽嘉园”项目，实际施工人邵丽君、石兴国谎称是江苏广宇公司的工作人员，经协商与申请人签订了《建设施工合同补充协议》，双方约定按此补充协议执行，不以正式备案合同为依据，最后的签订时间为2012年4月6日。2012年4月8日邵丽君、石兴国用伪造的投标文件投标，并中标，2012年4月26日双方又签订了《河北省建设工程施工合同》并备案。在实际施工过程中一切事务均由邵丽君、石兴国负责，工程款经邵丽君、石兴国委托指定转入邵丽君及亲属的账户。2015年初，鸡泽县住建局函告申请执行人到鸡泽县解决农民工工资问题，申请执行人指派公司工作人员展宏宇负责处理，看过相关的合同资料后，展宏宇称公司根本没有承接过这个工程，回去后申请执行人向江苏靖江市公安局报案，称公司公章被伪造，靖江市公安局随即侦查，向住建局、申请人调查取证。因施工人无法提供竣工验收等资料，导致工程无法验收备案，无法办理房产证，所以申请人也向鸡泽县公安局报案，该局立案侦查后，经鉴定申请执行人行政章与“瑞泽嘉园”项目中的行政章不一致，嫌疑人石兴国承认“瑞泽嘉园”项目中的行政章等是其伪造，2018年12月28日河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431刑初125号刑事判决书（以下简称刑事判决书）认定石兴国犯伪造公司印章罪。伪造公章案件侦办中，2016年7月12日申请执行人向邯郸仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁申请书（2016年7月8日）、委托书等文件全部使用的是伪造的行政章，2018年5月12日邯郸仲裁委员会作出（2016）邯仲裁字第167号裁决书。 二、申请执行人不是本案鸡泽县“瑞泽嘉园”项目的实际施工人（承包人），申请执行人不具有仲裁主体资格。 本案确定谁是施工合同的真实主体（承包人），即谁是实际施工人，是确定本案仲裁主体、认定事实、适用法律的基础，本案仲裁庭认定申请执行人为合同主体明显错误。 1．本案“瑞泽嘉园”项目实际施工人（承包人）是邵丽君、石兴国，对此申请人作为项目发包人明确认可。本案申请执行人的报案行为，证据刑事判决书（证据1,第3页），证据证明人马某、康某的证明（证据3），证据靖江市公安局的调取证据通知书、调取证据清单（证据4），证据鸡泽县公安局鉴定意见通知书（证据5），等，均能证明申请执行人没有承包过“瑞泽嘉园”项目，申请执行人不是“瑞泽嘉园”项目的实际施工人，不是真实的承包人。 2．本案是实际施工人冒用申请执行人的名义与申请人签订了三份合同，分别是2011年12月16日、2012年4月6日签订的《建筑施工合同补充协议》（以下简称补充协议）、2012年4月26日签订的《河北省建筑工程施工合同》，合同和协议主体虽显示的是申请人与申请执行人，但实际签约主体是申请人与实际施工人，申请执行人并不是真实的项目承包人，对此河北省鸡泽县人民法院刑事判决书也已认定是实际施工人邵丽君、石兴国以被申请人名义签订的合同（证据1，第3页）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定本案建设工程施工合同是无效的。合同无效后实际施工人邵丽君、石兴国与申请人存在法律意义上的直接利害关系，权利义务主体双方也应是实际施工人与申请人。申请执行人既不是合同主体（承包人），也不是实际施工人，其不具有本案仲裁的主体资格，无权申请仲裁。 三、申请人与申请执行人之间不存在真实意思表示的仲裁条款，邯郸仲裁委员会对本案没有管辖权。 1．本案邯郸仲裁委员会依据的仲裁条款是在2012年4月26日签订的《河北省建筑工程施工合同》中约定，由于申请执行人不是真实的合同主体，该仲裁条款就不可能是申请人与申请执行人之间达成的真实意思表示，即双方之间不存在真实的仲裁条款，该仲裁条款对双方均是无效的，所以，邯郸仲裁委对本案没有管辖权，无权仲裁。 2．《河北省建筑工程施工合同》中约定的仲裁条款也不是申请人与实际施工人双方真实意思的表示，该合同只是形式备案，双方也未实际履行该合同，2012年4月6日签订的《补充协议》才是申请人与实际施工人真实意思的表示，双方实际履行的也是该《补充协议》，故该案应当按照补充协议的约定由甲方住所地人民法院管辖，即申请人住所地石家庄市桥**人民法院管辖（证据6，第12页）。 综上所述，本案邯郸仲裁委受理并作出裁决没有事实及法律依据。 四、邯郸仲裁委违反仲裁程序，裁定的范围超出仲裁申请人申请的范围。 本案申请人与申请执行人并未请求仲裁庭确认《河北省建筑工程施工合同》及两份《建设施工合同补充协议》无效，而仲裁庭却对三份合同作出了无效认定（证据2,第10页），该仲裁庭明显违反了法定仲裁程序。 五、裁决所依据的证据是伪造的。 1．本案仲裁的基础仲裁申请书是伪造的，鸡泽县公安局作出的《鉴定意见通知书》（鸡公【治】鉴通字【2016】0120号）可证明（证据5），河北省鸡泽县人民法院刑事判决书也已认定（证据1,第18页），以伪造仲裁申请书提起仲裁是属于虚假仲裁（诉讼），依法本案仲裁不成立。 2.本案2016年10月18日申请执行人向邯郸仲裁委员会出具证明系伪证（证据7）。该证明“证明仲裁申请书、工程施工合同及相关证据材料中其公司的印章是该公司真实的印章”，但河北省鸡泽县人民法院刑事判决书已认定仲裁申请书等系假行政章盖印，申请执行人出具的证明“是该公司真实印章”明显是在做伪证。 3．本案仲裁裁决依据的证据2012年4月6日签订的《建设施工合同补充协议》、2012年4月8日的《投标文件》、2013年10月22日的《付款委托》、2013年10月23日的《函》、2013年10月24日的《付款委托》、2013年12月24日的《付款委托》、2014年4月9日的《函》以及《河北建设工程竣工验收报告》均系伪造的证据，对此河北省鸡泽县人民法院刑事判决书也已认定（证据1，第18页）。 4．本案仲裁裁决依据的河北冀实工程造价咨询有限公司的《工程造价鉴定书》是无效证据。由于申请执行人不是本案适格仲裁主体，不是本案项目实际施工人（承包人），申请执行人无权委托鉴定机构；由于仲裁申请书是伪造的，本案仲裁不成立，仲裁庭无权委托。所以由仲裁庭、申请执行人委托的鉴定机构作出的《工程造价鉴定书》是无效。 六、申请执行人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 申请执行人隐瞒了其不是适格仲裁主体及仲裁申请书系伪证的事实；申请执行人隐瞒了其不是实际施工人（承包人）的事实；申请执行人故意隐瞒伪造假章的事实。2016年10月18日申请执行人向邯郸仲裁委员会出具证明“你会接收的仲裁申请书、鸡泽瑞泽嘉园项目工程施工合同及相关证据材料中我公司的印章均为公司真实印章”，2018年6月10日被申请人向鸡泽县公安局出具证明了“我公司未在任何时间、任何地方授权，委托石兴国刻制该公司行政印章及合同专用章”（证据8）。被申请人作出前后矛盾的证明，是故意隐瞒相关事实，伪造证据。 七、本案仲裁员在仲裁时有枉法裁决行为。 1．将加盖违法私刻印章的仲裁申请书认定为是合法有效的仲裁申请是枉法行为。2．将申请执行人认定为本案合同主体及实际施工人是枉法行为。3．在本案当事人未申请认定合同无效的情况下认定三份合同（协议）无效是枉法行为。4、将伪造的证据作为认定事实的依据是枉法行为。 综上，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第167号裁决具备《民事诉讼法》第二百三十七条第二款不予执行的情形。 申请执行人江苏广宇公司答辩称，一、申请执行人作为合同主体，具有仲裁主体资格。 首先，实际施工人邵丽君挂靠申请执行人名下，以申请执行人的名义承建被执行人为业主的鸡泽县“瑞泽嘉园”项目是事实。其次，申请执行人与被执行人签订的合同或申请执行人盖章的相关材料等，有部分印章是石兴国私刻后加盖的，但石兴国是申请执行人在河北省分公司一个项目经理，是鸡泽县瑞泽嘉园住宅小区的项目负责人。邵丽君挂靠申请执行人公司承建鸡泽县“瑞泽嘉园”项目，就是石兴国牵头和负责的。邵丽君需要加盖申请执行人行政印章时，就把相关工程文件交给石兴国，石兴国再到公司盖章。后石兴国为了方便，私刻申请执行人的印章，因申请执行人承接该项目是客观事实，2016年10月18日，申请执行人向邯郸仲裁委员会出具证明一份，认可“仲裁申请书、鸡泽瑞泽嘉园项目工程施工合同及相关证据材料中我公司的印章均为我公司真实印章”。本案中，申请执行人工作人员石兴国在工作范围以及工作职权内，虽然私刻公章超出工作范围以外的事项，甚至其行为已触犯了刑法构成“伪造公司、企业印章罪”。但申请执行人事后对其行为予以追认，实际施工人、被执行人作为善意第三人，当初不知道石兴国有上述行为的，基于信赖与该职工发生的民事行为，石兴国与申请执行人之间构成了表见代理关系，石兴国因涉案工程形成的代理关系由申请执行人承担责任。故，申请执行人作为建设工程施工合同的相对方，具有仲裁主体资格。 二、邯郸仲裁委员会对本案具有管辖权。 2011年12月16日、2012年4月6日，申请执行人与被执行人签订了二份内容相同的建设施工合同补充协议。2012年4月26日，双方又签订了《河北省建设工程施工合同》。补充协议虽然约定发生争议由甲方（即被执行人）住所地人民法）住所地人民法院管辖合同约定是工程所在地仲裁委员会仲裁。首先，按照合同法原则，补充协议是工程施工合同的从合同，补充协议作为附属合同，应当以主合同约定的为准。其次，退一步说，如果这份合同不分主次的话，两份合同对同一事项约定不一致，基本原则是以最后一份合同约定为准。故，2012年4月26日双方签订的《河北省建设工程施工合同》约定的仲裁条款，是双方当事人真实意思表示，邯郸仲裁委员会根据当事人意思自治原则，对本案依法享有管辖权。 三、本案仲裁庭的组成、仲裁裁决没有违反法律规定。 根据仲裁法的相关规定，本案仲裁庭的组成，先由仲裁委员会主任根据双方当事人的委托指定首席仲裁员，另外二名仲裁员分别由申请执行人和被执行人选定，仲裁庭3名仲裁员组成程序合法。 被执行人以“本案申请人与被申请人并未请求仲裁庭确认建设施工合同及二份补充协议无效，而仲裁庭却对三份合同作出了无效认定，该仲裁庭明显违反了法定仲裁程序”。申请执行人认为，这是被执行人对“法定仲裁程序”的错误理解。所谓的“仲裁的程序违反法定程序的”，包括仲裁机构没有按照仲裁程序规则所规定的期限将全部文件或材料送达双方当事人，或者当事人未能在仲裁程序中获得充分的陈述或辩论的机会，或者有关仲裁员有法定回避情形而未予回避等等，均是违反仲裁程序的做法。本案从案件的受理至最终的裁决结果历时近两年，邯郸仲裁委员会对仲裁程序、当事人选择的仲裁规则，当事人对仲裁程序的特别约定均符合仲裁法和《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规定》的规定，不存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定的“仲裁庭组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。同时，邯郸仲裁委在审理查明中对三份合同效力予以认定，但在裁决中并没有确认合同的效力，没有超出申请执行人的仲裁申请的范围。 四、邯郸仲裁委员会仲裁裁决的依据符合法律规定。 首先，申请执行人没有伪造任何合同或法律文书。其次，2016年10月18日，申请执行人向邯郸仲裁委员会出具证明，意在证明申请执行人对前期公司内部管理出现和存在问题事后予以追认，不存在做伪证的情形。第三，河北冀实工程造价咨询有限公司的《工程造价鉴定书》是根据申请执行人申请，仲裁庭委托，对涉案工程变更部分作出了工程造价鉴定，被执行人在规定的期限内未提出异议，在庭审中虽对鉴定提出相关异议，冀实公司针对其异议当庭作出答复，该鉴定意见是具有相关资质的机构作出的，经过当事人当庭质证、认证，冀实公司派出专业人员当庭接受双方咨询。被执行人没有提供证据足以推翻该鉴定意见的情况下，该鉴定意见具有证据的三性，可以作为本案定案的依据之一。第四，被执行人所称的本案所涉建设工程施工合同补充协议、计算已付工程款的函和付款委托书等，加盖答辩人的印章虽是他人伪造，但双方签订的《建设工程施工合同》是申请执行人的真实印章。涉嫌伪造单位印章的是石兴国，石兴国不是建设工程施工合同当事人主体，印章的伪造并不影响申请执行人依据双方签订的建设工程施工合同主张工程款的权利。故，邯郸仲裁委员会作出的仲裁裁决所依据的证据不违反证据的客观性、关联性、合法性的要求，该证据也不是申请执行人通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取。邯郸仲裁委员会作出的仲裁裁决所根据的证据不存在伪造的情形。 五、申请执行人不存在隐瞒证据的情形。 所谓“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，即：该证据属于认定案件基本事实的主要证据；证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，被执行人提出申请执行人“隐瞒了不是适格仲裁主体、不是实际施工人（承包人）、伪造假章”等，与客观事实不符。申请执行人是合同的相对人，当然有仲裁资格；申请执行人作为挂靠公司，具有承包人的资格；2018年6月10日，申请执行人向鸡泽县公安局出具证明“我公司未在任何时间、任何地点授权，委托石兴国刻制该公司行政印章及合同专用章”，意在证明石兴国私刻公章的行为是个人私自行为，申请执行人没有授权。这与申请执行人向邯郸仲裁庭做出的证据并不矛盾，也没有故意隐瞒相关事实，伪造证据。故，申请执行人并没有向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据。 六、本案仲裁员是否有枉法裁判的行为。 本案从案件的受理至最终的裁决结果历时近两年，被执行人采用各种手段企图干涉正常的仲裁程序，以达到被执行人既能享受到申请执行人为其建设的项目工程所带来的收益，又能排除申请执行人向其主张工程款权利的目的。但是邯郸仲裁委员会本着以事实为依据，以法律为准绳的崇高信仰，为查明案情，走访调查，排除万难，不偏听，不偏信，对于被执行人的各种狡辩和怀疑，均依据相关事实和法律依法作出判断，所做出的裁决结果依法维护了答辩人的合法权益，也维护了法律的公平和正义，但却被被执行人认为是枉法裁决行为。而人民法院认定仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的，必须提供相应的证据证实，不能想当然、莫须有的恶意中伤。 另外，邯郸仲裁委员会的裁决书生效后，被执行人依据《仲裁法》第58条的规定，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。向邯郸市中级人民法院申请“撤销仲裁裁决”，该申请被邯郸中院依法驳回后，被执行人又依据《民事诉讼法》第237条第二款的规定，即：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。向石家庄市中级人民法院申请“不予执行仲裁裁决申请书”。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。 综上，邯郸仲裁委员会所做出的（2016）邯仲裁字第167号裁决书，符合法律程序，合法有效。 听证过程中，申请人世纪城宇公司提交了以下证据： 证据1．河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431刑初125号刑事判决书，欲证明石兴国伪造公章、伪造合同、伪造仲裁申请书等资料，广宇公司不是实际施工人，也证明本案仲裁申请并不是广宇公司实施的仲裁行为。 证据2．邯郸仲裁委仲裁裁决书，欲证明仲裁违反法定程序、以伪造的证据依据、枉法裁判；超出仲裁请求范围作出合同无效的认定。 证据3．马某、康某证明，欲证明广宇公司不是实际施工人。 证据4．靖江市公安局调取证据通知书、调取证据清单，欲证明广宇公司不是实际施工人。 证据5．鸡泽县公安局鉴定意见通知书（两份）时间分别为2016年10月12日和2016年3月2日，欲证明实际施工人伪造公章、伪造合同、伪造仲裁申请书等资料，也证明广宇公司不是实际施工人。 证据6．建设施工合同及补充协议，补充协议不是对2016年4月26日签订的河北省建设工程施工合同的补充，而是独立存在的，实际施工人与世纪城宇公司双方当事人真实履行的是补充协议；补充协议约定由石家庄市桥西区人民法院管辖，河北省建设工程施工合同不是双方真实意思的表示，并且双方未实际履行，该协议约定的仲裁协议无效。 证据7．江苏广宇建设集团有限公司证明两份，时间分别为2016年10月18日、2018年6月10日，欲证明申请执行人作伪证，出具虚假证明仲裁申请书不是其公司真实意思表示。 证据8．仲裁申请书，欲证明仲裁基础的仲裁申请书系伪造，本案仲裁不成立。 申请执行人江苏广宇公司质证称，证据1．真实性、合法性无异议；但与本案关联性和证明目的有异议。首先，这是案外人石兴国伪造公司公章构成刑事犯罪，与本案没有关联。其次，对申请人的证据目的有异议，广宇公司作为涉案工程的承建方，双方签订的有建设工程施工合同等，是合同的承包人。证据2．真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。本案经邯郸仲裁委员会仲裁，对仲裁庭成员的选任，对证据的认定真实、合法有效，没有违反法定程序，以伪造证据为依据、枉法裁决的情形以及超出仲裁范围的情形。证据3．真实性、合法性、关联性及证据目的均有异议。马某、康某的“证明”，属于民诉法规定的证人证言，根据法律规定，因特殊原因等除非有人民法院许可的外；证人应当出庭作证，接受双方当事人的讯问才能作为证据使用。证据4．真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该证据只是靖江市公安局调取了相关的合同、补充协议等等，不能证实广宇公司身份情况；同时该证据也与本案没有关联性。证据5．真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该证据部分虽被他人伪造，事后广宇公司出具说明，对仲裁申请书等材料均予以认可，广宇公司涉案合同的承包人。证据6．真实性无异议，该份证据已被邯郸仲裁委员会以“违反法律、行政法规的强制性规定”认定为无效合同。该证据与本案的关联性和证明目的有异议，补充协议虽约定由桥西区人民法院管辖，但河北省建设工程施工合同约定解决方式为仲裁，从时间顺序、合同效力看，应当以4月26日的施工合同约定的解决方式为本案的解决方式，建设工程合同是双方真实意思表示，经双方盖章确认。证据7．真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。2016年10月18日，广宇公司向邯郸仲裁委员会出具证明一份，认可“仲裁申请书、鸡泽瑞泽嘉园项目工程施工合同及相关证据材料中我公司的印章均为我公司真实印章”。是对广宇公司河北分公司工作人员石兴国私刻公章事后予以追认、认可，不存在做伪证的问题。因广宇公司没有提供伪证故与本案没有关联。2018年6月10日，广宇公司向鸡泽县公安局出具证明“我公司未在任何时间、任何地点授权，委托石兴国刻制该公司行政印章及合同专用章”，意在证明石兴国私刻公章的行为是个人私自行为，广宇公司没有授权。广宇公司实事求是向公安机关作出说明，没有做伪证的情形。广宇公司向邯郸仲裁庭的证明是石兴国工作中私刻公章的追认，两都并不矛盾，广宇也没有故意隐瞒相关事实，伪造证据的情形。证据8．关联性和证明目的有异议，该仲裁申请书是广宇公司真实意思表示，事后予以追认，应当合法有效。 申请执行人江苏广宇公司提交如下证据： 证据1．申请人世纪城宇公司的撤销仲裁申请书； 证据2．邯郸市中院（2018）冀04民特185号民事裁定书。 证明2018年5月12日，邯郸仲裁委作出的（2016）邯仲裁字第167号裁决书后，申请人世纪城宇公司不服该裁决，以《仲裁法》第58条规定，向邯郸中院申请撤销仲裁裁决，该申请被邯郸中院驳回后，又依据《民事诉讼法》第237条第二款规定，以同样事实和理由向石家庄市中级人民法院申请不予执行仲裁裁决申请书，违反了《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定。 申请人世纪城宇公司质证称，对被申请人证据的证明目的有异议。我方申请撤销仲裁裁决与不予执行仲裁裁决的申请事由是不同的，在申请不予执行仲裁裁决前，出现了新的事实情况，即鸡泽县法院的刑事判决书；对本案的相关事实有相应的认定，认定了石兴国、邵丽君是借用广宇公司的名义，广宇公司不是实际施工人；也对本案在仲裁中的许多证据也作出了认定，该判决书第18页，对加盖伪造公章的事实予以确认。不予执行仲裁裁决申请依据部分是刑事判决书认定内容，与撤销仲裁申请的事由并不相同，不适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定。 本院查明，仲裁申请人江苏广宇公司与仲裁被申请人世纪城宇公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年5月12日邯郸仲裁委员会作出（2016）邯仲裁字第167号裁决书，裁决：（一）世纪城宇公司向江苏广宇公司支付工程款9409350.45元。并自2016年4月10日起，至被申请人付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向申请人支付所欠工程款的利息。（二）被申请人世纪城宇公司向申请人江苏广宇公司支付财产保全费5000元，保险费63000元。（三）申请人江苏广宇公司对其承建的瑞泽家园住宅小区1#、2#及地下车库工程享有优先受偿权。（四）驳回申请人江苏广宇公司其他仲裁请求。（五）本案仲裁费123052元，由申请人光宇公司承担61526元，被申请人世纪城宇公司承担61526元。鉴定费60000元，由申请人承担30000元，被申请人承担30000元。鉴与仲裁费、鉴定费已由申请人预交，被申请人应给付申请人91526元。上述（一）（二）（三）（五）项履行义务，被申请人应于收到本裁定书后10日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。江苏广宇公司于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案。 申请人世纪城宇公司不服该裁决，以《仲裁法》第58条规定，向邯郸市中院申请撤销仲裁裁决；2018年9月13日邯郸市中院作出（2018）冀04民特185号民事裁定书，裁定：驳回河北世纪城宇房地产开发有限公司的申请。 2018年12月28日河北省鸡泽县人民法院作出（2018）冀0431刑初125号刑事判决书，判决书中对以下问题予以认定： 1.江苏广宇公司向邯郸仲裁委员会提交的仲裁申请书所盖印章为假章； 2.2012年4月8日鸡泽县瑞泽嘉园项目工程施工招标投标文件上江苏广宇公司所盖行政章为假章； 3.2012年4月6日广宇公司与世纪城宇签订的建设施工合同补充协议江苏广宇公司处所盖印章为假章； 4.鸡泽县瑞泽嘉园住宅小区1#楼和2#楼及商铺竣工验收报告上江苏广宇公司处所盖印章为假章； 5.（1）2013年10月22日江苏广宇公司致世纪城宇公司的“付款委托”；（2）2013年10月23日江苏广宇公司致世纪城宇公司的“函”；（3）2013年10月24日江苏广宇公司致世纪城宇公司的“付款委托”；（4）2013年12月24日江苏广宇公司致世纪城宇公司的“付款委托”；（5）2014年4月9日江苏广宇公司致世纪城宇公司的“函”；上述文件经鉴定与江苏广宇公司提供的该公司行政章不是同一枚印章，即江苏广宇公司处所盖印章为假章； 以上证据有鸡泽县公安局鸡公（治）鉴通字（2016）0116号鉴定意见通知书、鸡公（治）鉴通字（2016）0120号鉴定意见通知书予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 首先，关于申请人世纪城宇公司主张其与江苏广宇公司之间不存在真实意思表示的仲裁条款，邯郸仲裁委员会对本案没有管辖权的问题。2011年12月16日、2012年4月6日，江苏广宇公司与世纪城宇公司签订了两份内容相同的《建设施工合同补充协议》。2012年4月26日，双方又签订了《河北省建设工程施工合同》。《建设施工合同补充协议》约定，发生争议由甲方（即世纪城宇公司）住所地人民法）住所地人民法院管辖工程施工合同》则约定由工程所在地仲裁委员会仲裁。在前后两份合同对争议解决方式约定不一致的情况下，应以最后一份合同约定为准。双方签订的《河北省建设工程施工合同》中的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，能够确定具体的仲裁机构，应当认定仲裁协议有效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”与合同有关的争议，应当受合同中有效仲裁条款的约束，纠纷应当通过仲裁解决。因此，案涉仲裁裁决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项规定的“当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”应当不予执行的情形。 其次，关于申请人世纪城宇公司主张江苏广宇公司不是本案鸡泽县“瑞泽嘉园”项目的实际施工人（承包人），实际施工人为邵丽君、石兴国，江苏广宇公司不具备仲裁主体资格的问题。根据《河北省建设工程施工合同》看，该合同的双方当事人分别是江苏广宇公司和世纪城宇公司，受合同中有效仲裁条款的约束，江苏广宇公司具备仲裁主体资格。如果实际施工人邵丽君、石兴国认为该仲裁裁决损害了其合法权益，可由其另行提起不予执行仲裁裁决申请。世纪城宇公司以此为由提出不予执行仲裁裁决申请，属主体不适格。 再次，关于申请人世纪城宇公司主张仲裁机构裁决依据的证据是伪造的、广宇公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，申请人世纪城宇公司因在向河北省邯郸市中级人民法院申请撤销仲裁裁决时已经提出，河北省邯郸市中级人民法院已裁定驳回世纪城宇公司的申请。申请人世纪城宇公司再次以仲裁裁决依据的证据是伪造的、江苏广宇公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请不予执行仲裁裁决，其理由不应支持。 综上，申请人世纪城宇公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人河北世纪城宇房地产开发有限公司不予执行邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第167号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年十月十六日 书记员  贾胜杰