wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2197号申请执行人吴艳苹，女，1982年1月23日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人陈少武，总经理。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字［2020］第1487号裁决，已向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汉能光伏技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京汉能光伏技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司财产以人民币229091.96元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二〇年十月十五日书记员  何一鸣
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2460号申请执行人：刘明青，男，1953年08月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：关超，男，1981年04月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人刘明青与被执行人关超借款合同纠纷一案中，通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”对被执行人关超的身份信息进行身份验证，结果为验证不通过。申请执行人刘明青的强制执行申请书及（2018）豫1628民初199号民事判决书上均显示被执行人关超的身份信息为“关超，男，1981年04月25日出生，汉族，公民身份号码4127251981********，住河南省鹿邑县玄武镇柏木行政村关庄村”。以上足以证实被执行人的身份信息错误，无法据此予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人刘明青的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年十月二十六日书记员 陈滕威
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2766号申请执行人：张继光，男，1989年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陈威，男，1987年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人张继光与被执行人陈威不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初1986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈威银行存款60650元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十月十九日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6406号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赖广强，男，1979年11月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********民小组1巷2号，公民身份号码：441************016。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252359号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252359号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赖广强的粤S.H61**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赖广强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢杨清，男，1991年2月18日，汉族，户籍住址广东省怀集县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢杨清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告卢杨清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币109324.9元（截止2019年12月9日，欠款本金80400.47元，利息10641.99元，违约金14832.44元，现金分期手续费3450元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××11。截至2019年12月9日止累计欠款109324.9元未付。被告卢杨清无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金80400.47元，利息10641.99元，现金分期手续费3450元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金80400.47元，利息10641.99元，现金分期手续费3450元；2019年12月10日起的利息以80400.47元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告卢杨清经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告卢杨清应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金80400.47元，现金分期手续费3450元和利息〔截至2019年12月9日利息为10641.99元，从2019年12月10日起以80400.47元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1243元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担168.64元，由被告卢杨清负担1074.36元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1317号 原告：陈爱芹，女，1967年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：徐正权，男，1966年3月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：洪泽县第三建筑安装工程公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民北路**。 法定代表人：唐万凤，该公司经理。 原告陈爱芹与被告徐正权、洪泽县第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈爱芹的委托诉讼代理人徐飞、被告徐正权的委托诉讼代理人夏有琴、被告三建公司的法定代表人唐万凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告交纳的140000元保证金及逾期返还利息（以140000元为基数，按年6%标准计算至返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告三建公司签订工程施工合同，被告三建公司将江苏汉和生物科技股份有限公司三河厂区三标内的办公楼及室内装修装饰工程发包给原告施工。同日，在被告三建公司办公场所，原告向被告徐正权支付150000元保证金，被告徐正权答应将该150000元保证金由其转交给被告三建公司，同时被告徐正权向原告出具收条一张。2019年9月该工程竣工后，原告向被告三建公司主张返还保证金时，被告三建公司回复从未收到原告保证金，不存在返还问题。于是原告向被告徐正权了解情况，被告徐正权明确未将该笔款项交给被告三建公司。经原告催要，被告徐正权偿还了原告10000元，但剩余140000元款项未予偿还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告徐正权辩称:被告三建公司委托我负责江苏汉和生物科技股份有限公司三河厂区建设的一切事务，包括合同的签订、工程款的收取、结算等。原告缴纳的保证金确实是我代为收取，但原告也从我处借款25000元，因我在庭审前和原告调解一直未达成一致意见，故该保证金未缴到公司帐户，经本代理人电话询问，徐正权答复今天将保证金缴纳到被告三建公司帐户，且原告与被告三建公司签订的合同第九项保证金退还是在工程竣工验收60日内，但原告的工程并未竣工验收合格，三河厂区工程实际施工人就是我，故暂时不应支付款项，应待工程竣工验收合格后由被告三建公司退还。 被告三建公司辩称：被告徐正权是我公司委托人，其与原告签订的协议系合法有效的，若保证金要退还，原告必须履行合同第九条内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年6月12日，原告与被告三建公司签订工程施工合同，被告三建公司将江苏汉和生物科技股份有限公司三河厂区三标内的办公楼及室内装修装饰工程发包给原告施工。为履行该合同，保证工程工期按期完工及工程的质量，双方约定原告需向被告三建公司交付工程质量保证金150000元，保证金交付后合同方可生效。对于保证金的退还，双方约定被告三建公司在工程竣工验收后60日内无息返还原告缴纳的工程质量保证金。被告徐正权代表被告三建公司与原告共同在合同上签字。同日，被告徐正权出具收条，确认收到江苏汉和生物科技股份有限公司三河厂区办公楼建筑质量保证金150000元。 2020年8月9日，江苏汉和生物科技股份有限公司（甲方）、被告三建公司（乙方）、淮安银路工程监理咨询有限公司（监理方）共同出具针对营销中心已完成工程量验收记录，载明整体工程质量基本合格，感官质量验收基本符合要求，相关质量验收资料完整。以下少部分需要整改：1.部分外墙墙面平整度、垂直度不够，需整改。2.窗户未安装（甲方另包）。3.南一楼门厅台阶未完成，需整改。4.墙体有部分空鼓、开裂现象，需整理齐全。5.相关竣工验收资料未齐全，需整理齐全。6.其他琐琐碎小问题需现场整改。以上问题请在7日内整改完成。 因原告未能提供证据证明涉案工程已经竣工验收合格，在本案审理过程中，本院向原告发出通知书，要求原告自收到本通知书之日起三日内就涉案工程质量及已完成工程量向本院书面申请司法鉴定，逾期不申请的，承担不利法律后果。后原告未在规定期间内向本院书面申请鉴定。 另查明：被告徐正权已退还原告工程质量保证金10000元。在本案审理过程中，被告徐正权将工程质量保证金125000元交给被告三建公司，被告三建公司出具收据予以确认。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、工程施工合同、收条、针对营销中心已完成工程量验收记录、收据、通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告要求被告退还工程质量保证金140000元是否有事实和法律依据？ 本院认为：建设工程质量保证金是指经约定从应付的工程款中预留，用以保证在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。当事人约定的质保金返还条件成就，可以要求对方返还质保金。本案中，原告与被告三建公司签订的工程施工合同明确约定，质保金在工程竣工验收后60日内无息返还。但根据针对营销中心已完成工程量验收记录，原告施工的部分工程需要整改，原告未能提供证据证明已整改到位，亦未能提供工程竣工验收合格证明，在本院向原告发出通知书后原告未在规定期间内向本院就涉案工程质量及已完成工程量书面申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈爱芹的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由原告陈爱芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号62×××50，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 张中华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初239号原告：孝感市广玉南房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省孝感市航空路**，统一社会信用代码：914209007220497891。法定代表人：严家繁，董事长。委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：起诉、上诉；调查、提交证据；参与庭审；调解、和解；签收法律文书；申请与本案有关的事项等。被告：马荣华，男，1956年7月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被告：马少桢，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，以上两被告委托诉讼代理人：沈胜堂，孝南区天平法律服务所法律工作者，代理权限：参加诉讼；承认、放弃、变更诉讼请求；和解；签收法律文书等。本院在审理原告孝感市广玉南房地产开发有限责任公司诉被告马荣华、马少桢追偿权纠纷一案的过程中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孝感市广玉南房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费12922元，减半收取6461元，由原告孝感市广玉南房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  杨 丹人民陪审员  涂赋堂二〇二〇年十月十三日书 记 员  胡佳灿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13895号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1698号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费7777.64元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更865号罪犯石小平，男，1982年11月15日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年5月17日作出（2013）普中刑初字第89号刑事判决，以被告人石小平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯石小平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯石小平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月至2020年3月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石小平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月11日起至2036年5月10日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行初65号 原告郑文玉，女，1986年12月16日出生，汉族，住隆昌市。 法定代理人郑才文，男，1952年11月13日出生，汉族，住隆昌市胡家镇。系原告之父。 被告隆昌市民政局，住隆昌市行政服务中心**。 法定代表人曾健，局长。 第三人喻剑，男，1987年1月10日出生，住隆昌市圣灯镇。 本院在审理原告郑文玉与被告隆昌市民政局、第三人喻剑行政登记一案中，原告郑文玉于2020年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑文玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑文玉撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告郑文玉负担。 审 判 长  陈金姚 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  曾小明 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郑国菊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初164号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人袁有连，男，1985年11月14日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，户籍地灵川县。 被告人被告人金艳芳，女，1977年1月17日生，汉族，初中文化，户籍地广西桂林市象山区。 被告人被告人曾小庆，曾用名曾庆永，男，1982年1月20日生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，户籍地永福县。 立案日期2020年10月21日 开庭日期2020年10月28日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人袁有连、金艳芳、曾小庆犯介绍卖淫罪，建议对袁有连判处有期徒刑七至十二个月，并处罚金、对金艳芳、曾小庆分别判处有期徒刑七至十一个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月至2020年5月期间，金艳芳多次介绍杨某芬、刘某园、赖某宇等人在桂林范围内多处地点进行卖淫活动。袁有连、曾小庆通过在酒店散发招嫖小卡片，联系到嫖客确定时间地点后，把招嫖信息发给金艳芳，金艳芳再安排卖淫人员进行性交易，所得嫖资由三方分成。2020年5月9日22时许，金艳芳接到袁有连的招嫖信息后，安排杨某芬到桂林市象山区格盟酒店8710房间卖淫，收取嫖客魏某红400元。2020年5月10日0时许，金艳芳接到曾小庆的招嫖信息后，安排杨某芬、刘某园到桂林市七星区东二环路怡景假日酒店409房间卖淫，收取嫖客刘某、沈某勇共600元。2020年5月10日2时许，袁有连收到嫖客覃某杰的招嫖信息后，安排并接送刘某到桂林市七星区漫居酒店8212房间卖淫，收取嫖客覃某杰400元。 本院意见被告人构成介绍卖淫罪，均系主犯，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文一、被告人袁有连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年3月10日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、被告人金艳芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年2月10日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 三、被告人曾小庆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年2月10日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十 二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十月二十八日 书记员  葛 航
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1217号之十五 申请执行人：平泉县卧龙镇大军汽修店。 法定代表人：冯海军。 被执行人：李丽丽，女，汉族，1974年10月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜海生，男，1974年12月9日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人平泉县卧龙镇大军汽修店与被执行人姜海生等合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人姜海生在62×××90-0001账户内余额人民币21963.74元。现因已保全被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜海生在河北银行62×××90-0001账户内存款人民币326580.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭瑞峰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4714号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 负责人：毛锦，任行长。 委托诉讼代理人：陈浪、许训波，该分行员工。 被告：吕梅连，男，汉族，1965年12月21日出生，住杭州市江干区。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告吕梅连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员吴昊独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浪到庭参加诉讼，被告吕梅连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：1.被告立即偿还贷款本金390221.40元，支付利息51703.64元、罚息23309.36元、复利8458.47元（暂计至2020年7月1日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计473692.87元；2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。 被告吕梅连未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2015年7月24日，被告吕梅连作为借款人向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》。之后，原告向被告出具了编号为134159009356的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 2、授信额度：450000元，该额度为循环额度。 3、额度期限：2015年8月3日至2020年8月3日。 4、贷款利率：固定月利率1.34%。 5、逾期利率：罚息和复利均在贷款利率水平上加收30%。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月21日。 7、款项履行：原告按约分批次放款，截至2020年7月1日，被告吕梅连未还本金390221.40元、利息51703.64元、罚息23309.36元，合同约定的复利亦未支付完毕。。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 二、其他事项： 为实现本案债权，除案件受理费、财产保全申请费外，未产生其他费用。 本院认为，被告吕梅连与广发银行杭州分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。吕梅连在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人吕梅连立即还本付息。因原告未提供证据证明已向被告吕梅连宣告提前收贷，本院以向被告吕梅连送达副本之日即2020年8月23日作为贷款提前到期之日。原告广发银行杭州分行诉请中复利的计算方式与中国人民银行的规定不符，且不能区分利息复利和罚息复利，本院不予支持。被告吕梅连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕梅连于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金390221.40元； 二、被告吕梅连于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息51703.64元、罚息23309.36元（暂计算至2020年7月1日，此后利息按案涉合同约定计算至2020年8月23日，罚息按案涉合同约定计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费8405元，减半收取4202.5元，财产保全申请费2888元，合计7090.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担75.5元，由被告吕梅连负担7015元。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告吕梅连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈齐
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2514-2号 解除保全申请人：游光财,男，汉族，1974年3月8日出生，户籍所在地四川省广汉市。 被申请人：四川雒创建筑科技有限公司。住所地：四川省广汉市南兴镇欢喜村**。 法定代表人：刘琼芳。 申请人游光财与被申请人四川雒创建筑科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月30日做出（2020）川0681民初2514-1号民事裁定书，裁定：一、依法查封、冻结、扣押被申请人四川雒创建筑科技有限公司价值420000元的财产；二、依法冻结申请人游光财的银行存款150000元（账号：6210××××5504，开户行：四川广汉农村商业银行股份有限公司,户名：游光财）。 申请人游光财于2020年10月30日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、依法解除对被申请人四川雒创建筑科技有限公司价值420000元的财产的查封、扣押、冻结； 二、依法解除对申请人游光财的银行存款150000元（账号：6210××××5504，开户行：四川广汉农村商业银行股份有限公司,户名：游光财）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 静 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐玲玲
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4629号原告：祝帅，男，汉族，1990年9月26日出生，住所地：辽阳县。被告：王星澎，男，汉族，1997年8月28日出生，住所地：鞍山市铁**。原告祝帅诉被告王星澎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝帅、被告王星澎的委托诉讼代理人宋世枭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款53,584元，并给付自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月22日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款53,584元，借款期限至2019年5月22日。此借款以现金方式给付，当日被告向原告出具收条一份。现还款期限已过，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告王星澎辩称，双方之间不存在民间借贷关系，被告没有收到原告的该笔借款，故原告诉请没有请求权基础，恳请法庭驳回原告起诉。原被告之间是买卖合同关系，当时被告向原告父亲购买蔬菜，53,584元是当时蔬菜款，我们没有全额支付，当时原告扣押送菜皮卡车，被告在到原告处协商归还车辆时被原告携数人控制，在胁迫的状况下写下借款合同和收条，由于被告认为确实欠付原告方货款，也没有就此事报警，双方真实存在的是买卖合同关系，并且货款已还2万余元。本院经审理认定的事实如下：2019年3月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款53,584元，借款期限自2019年3月22日至2019年5月22日，约定如有债务纠纷在鞍山市立山区人民法院提起诉讼。同日，被告出具收条一份，收条记载“今收到现金伍万叁仟伍佰捌拾肆（53584）元人民币，收款人：王星澎，2019.3.22”。上述事实，有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭，原告向本院提交借款合同、收条，以上证据经庭审质真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对有争议的证据认定如下：被告提交借款合同一份，欲证明价款合同甲方是空白的，足以证明原、被告间无借款合意。原告质证意见为：我没见过，我不清楚怎么回事。本院认为，被告提供的借条出借人处虽未签订姓名，但合同内容与原告提交借款合同相一致、合同的背面同样记载了收条内容，合同瑕疵不足以否定双方的借贷关系，无法证明被告欲证事实，对该证据本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原被告间是否存在民间借贷关系。原告主张双方存在民间借贷关系，并向本院提交了借款合同及收条证明自己的主张，借款合同及收条记载双方借款数额为53,584元，以现金方式交付此数额的借款并未超出生活常理。被告主张双方不存在民间借贷法律关系，但存在买卖合同关系，被告曾欠原告蔬菜货款53,584元，对此主张被告应当提供证据予以证明，被告提交的瑕疵借款合同并不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。被告亦未举证证明曾向原告还款，借款合同约定的还款期限现已届满，故对原告要求被告偿还欠款53,584元的诉讼请求本院予支持。关于原告主张被告自2019年7月4日起按同期银行贷款利率支付利息一节，原被告未约定借期内利息，原告主张的起息日期位于约定的还款日期之后，故原告主张利息性质为逾期还款利息。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息未超过法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应以53,584元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2019年7月4日起至2019年8月19日逾期还款利息，按2020年一年期贷款市场报价利率向原告支付2019年8月20日起至实际给付之日止逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王星澎于本判决生效后十五日内偿还原告祝帅借款本金53,584元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告祝帅支付2019年7月4日至2019年8月19日逾期还款利息，按2020年一年期贷款市场报价利率向原告祝帅支付2019年8月20日起至实际给付之日止逾期还款利息。以上被告应给付款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告王星澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年十月十四日法官助理孙铎书记员闻丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：邓灼军，男，1981年09月24日出生，汉族，住增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓灼军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓灼军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94602.78元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94602.78元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1260号申请执行人：谭光伟，男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被执行人：商丘市恒基房地产投资管理有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路与长征路交叉口军地公寓**楼东第3-6间。法定代表人：宋清杰，该公司总经理。谭光伟与商丘市恒基房地产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4313号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被告商丘市恒基房地产投资管理有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告谭光伟借款本金97422.52元及利息。因商丘市恒基房地产投资管理有限公司未按上述生效法律文书全部履行义务，谭光伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市恒基房地产投资管理有限公司负有继续向申请执行人谭光伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董       磊审判员 皇永超审判员李雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员 刘   宝   云
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德生，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：郭连君，山东康桥律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阿里巴巴(中国)网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路**。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭聪，山东大韵律师事务所律师。 再审申请人董德生因与被申请人阿里巴巴(中国)网络技术有限公司(以下简称阿里巴巴公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董德生申请再审称，一、原审裁判适用法律确有错误。阿里巴巴公司解除劳动合同之前没有提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，该解除劳动合同的行为违法。原审将举证责任强加于作为劳动者的董德生一方错误。董德生工作主要通过电脑或网络系统进行，主要工作内容和工作成果均通过阿里巴巴公司的各项管理系统才能呈现，而全部系统均由阿里巴巴公司实际控制，结合董德生被解除劳动合同后丧失办公软件使用权限的客观情形，董德生实际丧失了本案争议事实所需证据的举证能力；双方争议事实的相关证据由阿里巴巴公司掌握控制，阿里巴巴公司更有举证能力。董德生已能证明加班事实的存在，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，阿里巴巴公司应承担对董德生在被解除劳动合同前所处微信工作群内容的举证责任。依据阿里巴巴公司年休假制度，董德生自2015年就已享受每年15天的年休假待遇，原审也认定阿里巴巴公司已给予董德生高于法律规定的年休假待遇，但阿里巴巴公司诉讼中否定其年休假制度，原审仅以根据法律规定就驳回董德生要求阿里巴巴公司支付根据公司制度应休未休部分年休假工资的要求错误。董德生提供的证据已可证明其被拖欠提成工资，虽阿里巴巴公司不予认可，但却未提供由其制定实施的提成制度及系统信息，原审对董德生诉求不予支持错误。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定阿里巴巴公司以董德生不能胜任工作经培训后仍不能胜任工作为由，与董德生解除劳动合同具有事实依据缺乏证据证明。阿里巴巴公司解除劳动合同的依据为“绩效改进计划表”“培训实施表”“培训现场照片”及“公司CRM数据平台截图”，上述证据既不能证明董德生不能胜任工作，也不能证明阿里巴巴公司在其后对董德生实施了针对性的培训，更不能证明董德生经培训后仍不能胜任工作，且阿里巴巴公司未提前三十日书面通知董德生或者额外支付其一个月工资，故其解除与董德生劳动合同的依据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 阿里巴巴公司提交意见称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；董德生的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审对阿里巴巴公司解除涉案劳动合同定性并据此对董德生所主张赔偿金、加班费及休假工资的处理是否妥当。董德生主张阿里巴巴公司系违法解除劳动合同，但阿里巴巴公司所提供的由董德生签字确认的“业绩改进计划表”等可证实董德生对该表载明的如下内容：“业绩不符合要求，过程和业绩都不够”“你必须在该计划所规定的时间内向公司证明您的业绩达到要求的标准，如果您未达到上述全部要求，视为你经过培训后仍不能胜任当前岗位工作，公司有权与您解除劳动合同”是认可的。在董德生无证据证实其已符合阿里巴巴公司所提上述要求的情况下，阿里巴巴公司以董德生不能胜任工作且经培训后仍不能胜任工作为由，与董德生解除劳动合同，并无不当。虽阿里巴巴公司在解除其与董德生劳动合同时未支付一个月工资，但这系在解除劳动合同过程中的事宜而非解除劳动合同的原因问题，且原审亦依法判令阿里巴巴公司支付上述费用，本院依法予以认定。 关于董德生所提加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”董德生本案中提交的办公软件截图、聊天记录及谈话录音等证据的真实性无法确认，阿里巴巴公司亦不予以认可，且董德生无证据证实阿里巴巴公司掌握加班事实存在的证据，故原审对董德生所提加班费的主张不予支持，并无不当。关于董德生所提未休年休假工资的问题。董德生主张其年休假结束日期为每年5月20日且年休假天数高于法定天数，但其并未提交阿里巴巴公司关于休假的规章制度，阿里巴巴公司亦不予认可。原审据此依据董德生实际参加工作日期、工作年限及已休假天数等事实，认定董德生已休假天数均超过5天，并据此对董德生所提该主张不予支持，亦无不当。 综上，董德生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董德生的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27843号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁水庆，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县****************，身份证号码445************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁水庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告梁水庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********065）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5889.19元、利息1089.16元、违约金436.71元（暂计至2020年*月20日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日开始逾期还款，本院经审查予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月20日的利费共计1118.95元，自2020年7月20日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁水庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5889.19元以及利息、违约金共计1118.95元（截至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁水庆负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月二十一日书记员  孙婉仪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4551号原告：武占聪，男，1956年12月20日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，原住云南省禄劝县翠华乡者广村委会大婆树村**，现住云南省。被告：罗万开，男，1970年5月22日生，汉族，住，住云南省楚雄市/div>原告武占聪与被告罗万开买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武占聪到庭参加诉讼，被告罗万开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武占聪向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付原告树苗款30500元；2.判决被告支付原告利息1905元（自2019年8月14日至2020年9月3日共380天：30500元×6%÷365天×380天），2020年9月4日起至款项还清之日的利息按前列标准方式计算支付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告向原告购买树苗，经原、被告结算，被告共购买了袋苗35200株、地苗10000株，约定单价0.70元/株，总价款为31640元，扣除已支付的部分款项后，尚欠30500元树苗款未支付。原告找被告催要，被告以种种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请秉公判处。被告罗万开未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告武占聪针对自己的诉讼请求向本院提交了结算单。被告罗万开未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告武占聪提交的证据能够证实被告罗万开向原告武占聪购买树苗，经结算，被告罗万开写下欠原告武占聪树苗款30500元结算单的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告罗万开向原告武占聪购买树苗，2019年8月14日，经过结算，被告罗万开向原告武占聪出具了结算单，载明：被告罗万开共购买了袋苗35200株、地苗10000株，约定单价0.70元/株，总价款为31640元，扣除已支付的3000元后，尚欠30500元。该款至今未支付。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原、被告双方没有签订买卖合同，但根据原告武占聪提交的结算单，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，后经结算，确认被告罗万开尚欠树苗款30500元未支付的事实，故对原告武占聪的诉讼请求本院予以支持。因被告罗万开未按时支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告武占聪要求被告罗万开支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率3.85%进行计算。被告罗万开经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗万开于本判决生效后十日内支付原告武占聪工程款30500元（款交本院）；二、由被告罗万开于本判决生效后十日内支付原告武占聪逾期付款利息1223元，2020年9月4日以后的逾期付款利息按3.85%继续计算至欠款付清之日止（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告罗万开负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年十月二十六日书记员  向 宇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1364号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：马涛，男，1985年8月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1466号裁决，向被执行人马涛发出执行通知书，责令被执行人马涛即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人马涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人马涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 琳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2254号之一被执行人：周长云，女，汉族，1955年06月29日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周长云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周长云在中国建设银行6217002210028088794_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4315号原告：吴继松，男，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：刘敏，女，1977年3月28日出生，汉族，住云龙区。本院在审理原告吴继松诉被告刘敏案外人执行异议之诉一案中，原告吴继松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴继松负担。审 判 长  张 悦人民陪审员  安广慧人民陪审员  陆 萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1505号 申请执行人韦斌，男，1983年01月05出生，住广西东兰县。 被执行人胡元翔，男，1983年12月08出生，住南宁市。 被执行人韦玉梅，女，1981年06月12出生，住南宁市。 韦斌与胡元翔、韦玉梅民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5977号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡元翔、韦玉梅未履行生效文书确定的义务，申请执行人韦斌于2018年9月29日向西乡塘区人民法院申请强制执行，要求被执行人胡元翔、韦玉梅履行生效文书确定的义务即偿还借款本金538000元及利息、负担案件受理费12629元，南宁市中级人民法院于2019年12月13日指定本院执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡元翔、韦玉梅在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人胡元翔、韦玉梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦斌在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫淑丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6010号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91XX，经营场所：广东省惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，该公司项目经理。被告：衢艳，女，1980年1月26日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，公民身份号码51XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告衢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十九日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17507号之二 申请执行人:何建新。 被执行人:深圳市宝安区松岗一百香湖南大碗菜馆。法定代表人：袁寿泉。 申请执行人何建新与被执行人深圳市宝安区松岗一百香湖南大碗菜馆劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]98号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区松岗一百香湖南大碗菜馆应履行支付人民币47827.58元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]98号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]98号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  莫超文
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执38号申请执行人：贵州美益投资（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目****。法定代表人：彭家恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：何双艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：岳皓源，男，该公司员工。被执行人：惠水县恒基房地产有限公司。住所地。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇外环东路iv>法定代表人：张增权，该公司董事长。被执行人：惠水县恒基水泥制品有限公司。住所地。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇外环东路iv>法定代表人：张增权，该公司董事长。被执行人：贵州兴惠建筑有限公司。住所地。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县连江街道建设路iv>法定代表人：但秀祥，该公司董事长。被执行人：张增权，男，汉族，1964年8月16日生，住贵州省惠水县。被执行人：孙世莲，女，汉族，1965年10月16日生，住贵州省惠水县。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔民初168号民事调解书，依法受理了贵州美益投资（集团）有限公司申请执行惠水县恒基房地产有限公司、惠水县恒基水泥制品有限公司、贵州兴惠建筑有限公司、张增权、孙世莲委托贷款担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院于2017年12月15日作出的(2017)黔民初168号民事调解书由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二〇年十月十四日法官助理饶星书记员罗婧玥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16906号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李韵敏，女，1979年4月30日出生，身份证住址四川省达州市渠县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李韵敏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币224519.36元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李韵敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1239.06元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28999号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4125号原告：张信用，男，汉族，1986年10月18日出生，住广东省陆丰市**************，公民身份号码为441************631。委托诉讼代理人：贾玉琢，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡标，广东胜领律师事务所辅助人员。被告：黄海洲，男，汉族，1972年11月15日出生，住广东省陆丰市大安镇机关区场部宿舍**，公民身份号码为441************217。原告张信用诉被告黄海洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张信用及其委托诉讼代理人贾玉琢到庭参加诉讼。被告黄海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张信用向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款134500元及逾期付款利息（以134500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日至2017年3月期间，原告先后多次向被告供应钢筋结构货物，双方约定的付款方式为结单付款，原告将涉案货物送至被告处，被告签收后没有向原告付款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款134500元，原告多次要求被告及时付款，但被告一直无理拒付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告黄海洲没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购钢筋等，且被告尚拖欠原告134500元货款未付。为证明上述主张，原告提交了《结欠》为凭。《结欠》系原件，载明：兹欠到张信用钢筋134500元。《结欠》下方有被告的签名及捺印，显示签署日期为2017年3月29日。庭审中，原告主张《结欠》是被告书写、签名及捺印的；货物系送到位于东莞市*********的东莞市清溪鑫盛建材经销部；送货单已经还给了被告。以上事实，有《结欠》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的《结欠》为原件，没有明显瑕疵，被告没有提出抗辩，本院对《结欠》的证据效力予以确认，并采信原告所述截至2017年3月29日被告欠原告134500元货款未付的主张。被告作为履行支付货款义务一方，没有举证证明已清偿案涉货款，应由被告承担举证不能的责任。故，原告要求被告支付货款134500元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准计付，缺乏依据。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，逾期利息应以134500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日即2020年2月25日起计至清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告黄海洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张信用支付货款134500元及逾期利息（逾期利息以134500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年2月25日起计至清偿之日止）；二、驳回原告张信用的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2990元（原告已预交），由被告黄海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  梁换仪人民陪审员  蔡冰玲二〇二〇年十月二十日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6504号原告：上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园****(物业用房)。负责人：蔡素琴，经理。委托诉讼代理人:顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告：潘宏伟，男，1991年8月7日生，汉族,住高邮市。原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司（以下简称爱佳物业苏州分公司）诉被告潘宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告爱佳物业苏州分公司委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼，被告潘宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海万业企业爱佳物业苏州分公司诉称，要求被告支付物业管理费2196元和以2196元为基数、自2019年6月16日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算滞纳金以及以2196元为基数、自2019年8月20日起至实际履行之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金。被告潘宏伟未答辩。经审理查明，2016年9月2日，作为甲方的苏州万业房地产发展有限公司（以下简称万业房地产公司）及甲方万业房地产公司选聘的前期物业管理公司爱佳物业苏州分公司即原告与作为乙方的被告签订“苏州市前期物业管理服务协议”，约定：甲方选聘原告作为前期物业公司；住宅物业管理费按每平方米每月2.24元收取;前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；等等。2020年8月18日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：苏州吴中经济开发区房屋于2018年10月18日登记在被告名下，该房屋建筑面积为81.68平方米。审理中，原告称，其于2019年5月通过张贴被告涉案房屋大门的方式向被告送达“催缴通知单”，要求被告支付欠交的物业管理费。以上事实有原告提供前期物业管理服务协议复印件1份、不动产登记薄查询记录1份、爱佳物业苏州分公司物业费催缴通知单1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的“苏州市前期物业管理服务协议”系双方真实意思表示，未见违反效力性法律规定的情形，应认定有效，双方应按协议全面、善意履行。根据该协议，被告应当支付按每平方米每月2.24元标准计算的物业费。原告主张被告支付自2019月1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费2196元，符合合同约定，应予以支持。原告主张以2196元为基数、分别自2019年6月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算和自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金，在合同约定和法律规定的范围内，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘宏伟应支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司物业管理费2196元（截止2019年12月31日），并偿付滞纳金16元（截止2019年8月19日）以及以2196元为基数、自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘宏伟负担。被告潘宏伟负担部分已由原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司预交，被告潘宏伟于本判决生效之日起十日内直接给付，原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  高为民二〇二〇年十月十二日书记员  高 羽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6222号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路**。被执行人:沈金坤，男，1963年7月3日出生，汉族，住常熟市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人沈金坤信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初16691号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告沈金坤确认结欠原告中国工商银行股份有限公司昆山分行欠款本金459821.34元，利息、复利、违约金38773.04元，合计498594.38元（利息、复利、违约金暂计算至2019年9月24日，之后的利息、复利、违约金按信用卡章程及领用合约计算至实际还清之日止）。具体履行方式如下:被告于2019年10月31日前支付10000元；于2019年11月30日前支付10000元；于2019年12月31日前支付10000元；于2020年1月31日前支付10000元；于2020年2月29日前支付10000元；于2020年3月31日前支付10000元；于2020年4月30日前支付10000元；于2020年5月31日前支付10000元；于2020年6月30日前支付10000元；于2020年7月31日前支付10000元；于2020年8月31日前支付10000元；被告于2020年9月30日前一次性付清余款(以银行出具的清单为准)。二、被告沈金坤于2019年9月25日前支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费2500元。（已履行）三、如被告沈金坤未按照上述第一项约定及时、足额履行任何一期付款义务的，原告有权就上述未付款项全额申请法院强制执行。四、原、被告案涉纠纷一次性解决，今后无涉。五、案件受理费8798元，减半收取4399元，由沈金坤负担（已当场履行完毕）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下有房地产信息。6、2020年7月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、本院通过最高院点对点系统查询了被执行人在江苏省的不动产信息，反馈被执行人名下位于昆山开发区衡山路58号琨华国际商业广场4号楼1329室不动产，2020年5月12日本院向首封法院常熟市人民法院发参与分配函，经回函不动产所得款已分配完毕，无剩余款项。8、2020年10月15日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年9月4日，本院查封了被执行人沈金坤名下的号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年9月3日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的477762.6元，实际执行到位0元，剩余477762.6元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十三日书记员  张晓芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢永波，男，1993年7月26日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢永波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢永波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币137,350.97元。事实与理由：被告谢永波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1052号 罪犯哈马子拉，男，1980年3月6日出生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）川34刑初4号刑事判决，以被告人哈马子拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯哈马子拉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯哈马子拉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯哈马子拉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯哈马子拉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6980号原告：谢继永，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘西战，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告谢继永与被告刘西战租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理,现已审理终结。原告谢继永向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告租金款51950元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉后，未提交被告具体准确的住址信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行查询送达，均无法与被告取得联系，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢继永的起诉。案件受理费549元，予以退还原告谢继永。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳二〇二〇年十月二十九日书记员  朱磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2831号 薛超彬、广西玉林市大立建筑劳务有限公司、原健： 申请执行人薛超彬与被执行人广西玉林市大立建筑劳务有限公司、原健提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人广西玉林市大立建筑劳务有限公司已自动将案款共计50028.6元存入本院执行专户。现本院将案款50028.6元支付给申请执行人薛超彬。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十九日
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初409号公诉机关长兴县人民检察院。被告人陈学权，男，1973年1月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2020年10月22日因逾期不参加审验，醉酒驾驶营运机动车被湖州市公安局交通警察支队罚款200元、吊销机动车驾驶证并限制十年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被长兴县公安局刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检二部刑诉[2020]1153号起诉书指控被告人陈学权犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉，被告人陈学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年9月29日20时16分许，被告人陈学权酒后驾驶浙ＥＢ××**轻型自卸货车行驶至长兴县图影大道亭子桥西堍处，被长兴县公安局民警当场查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，在送检的陈学权血液中检出乙醇成分，浓度为252ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为被告人陈学权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出判处被告人陈学权拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人陈学权对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人陈学权归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈学权在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1.人口信息、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、归案经过、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、交通管理强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件；2.证人魏某的证言；3.被告人陈学权的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场笔录；6.现场照片、呼气测试照片、抽血照片、血样照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈学权违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈学权归案后如实供述，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈学权的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈学权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年1月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱为学二〇二〇年十月二十三日法官助理 庄晓萍书 记 员 李学娟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6885号原告：金德财，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托代理人：谭百阳，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。被告：田述锋，男，1980年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。本院在审理原告金德财诉被告田述锋民间借贷纠纷一案中，因原告金德财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告金德财负担。审判员  何世刚二０二０年十月二十日书记员  李修荣
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1329号原告：平顶山市鸿宣文化传媒有限公司，住所地平顶山市新华区建设路与凌云路交叉口西50米路南一鼎鲜后院，统一社会信用代码914104025870714992。法定代表人：杨栋臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘珂，女，1993年5月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。公司员工。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：平顶山市城市管理局，住所地平顶山市开源路中段建开岗南100米路西，统一社会信用代码11410400MB1898094L。负责人：彭涛，局长。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。原告平顶山市鸿宣文化传媒有限公司与被告平顶山市城市管理局定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告平顶山市鸿宣文化传媒有限公司2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市鸿宣文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许平顶山市鸿宣文化传媒有限公司撤诉。案件受理费13486元，减半收取计6743元，由平顶山市鸿宣文化传媒有限公司承担。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  孙正宇二〇二〇年十月二十七日书记员  刘晏佐
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3410号 于某： 本院已经受理于某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月十日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初3410号 王某： 本院已经受理于某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年十月十日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初3410号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11236号原告姚某，女，1961年1月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李会、尹海金。被告袁某，男，1960年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人付阳，贵州创文律师事务所律师。原告姚某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人李会，被告袁某及其委托代理人付阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日在南明区人民政府登记结婚，2020年6月16日经云岩区人民法院调解离婚，但在调解离婚时，双方对夫妻共同财产未能达成一致协议，两处房产至今未处理。两套房屋虽然登记在被告名下，但属于夫妻共同财产，原告对房屋享有一半的份额。原告诉请法院：1、请求法院对登记于被告名下的贵阳市云岩区XX街XX号XX单元XX层XX号房屋、云岩区XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋依法进行分割（分割产权份额）；2、诉讼费由被告承担。被告袁某辩称，XX街XX号XX单元XX层XX号房屋是被告父亲于2014年4月3日通过房屋赠与的方式赠与被告个人，该房属于被告个人财产，不是原、被告夫妻共同财产。被告认可XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋是双方夫妻共同财产，同意分割。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在贵阳市南明区人民政府登记结婚，2020年6月16日经本院（2020）黔0103民初4544号民事调解书调解离婚。调解离婚时，双方未分割夫妻共同财产。贵阳市云岩区XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（以下简称“XX街XX号房屋”）产权登记在被告袁某名下，被告于2003年取得《房屋所有权证》，建筑面积39.95平方米。原、被告认可该房属于夫妻共同财产。贵阳市云岩区XX街XX号XX单元XX层XX号房屋（以下简称“XX街XX号房屋”）产权登记在被告袁某名下，被告于2014年5月取得《房屋所有权证》，建筑面积83.99平方米。原告提交贵州省不动产登记查询结果、袁某1与袁某于2014年4月3日签订的房屋赠与合同、贵阳市房屋产权监理处税收通知单（代收契税）、房屋所有权登记申请表、房屋所有权证复印件、袁某与云岩区国有土地上房屋征收管理局于2014年1月28日签订的房屋征收货币补偿协议复印件、袁某1于2014年元月书写的《说明》复印件、工商银行个人业务凭证复印件、袁某在工商银行尾号为XXXX账户流水（袁某在2014年4月12日转账给尾号为XXXX账户42万元），拟证明XX街XX号房屋并非因赠与所得，而是原、被告用获得的征收补偿款向被告的父亲袁某1购买，被告将购房款42万元按袁某1的指定转账给被告之弟袁某2，故该房屋系原、被告夫妻共同财产。被告主张该房是其父袁某1赠与给自己一人，并提交袁某1与被告于2014年4月3日签订的《房屋赠与合同》予以证明。《房屋赠与合同》主要内容为：“甲方自愿将其下所有的不动产房产赠与乙方，按照合同法等有关法律规定，双方自愿达成赠与房产协议如下：第一条：甲方自愿将其房产赠与给乙方，乙方自愿接受该房屋，该房屋具体状况如下：（一）座落于云岩区XX街********，建筑面积83.99平方米……”合同中甲方指袁某1，乙方指袁某。合同中没有关于该赠与房屋只归袁某一方所有的内容。现原告起诉来院，诉请如前。本院认为，原、被告认可XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋属于夫妻共同财产，则该房应由原、被告各享有50%产权份额。对于盐务街XX号XX单元XX层XX号房屋是否属于夫妻共同财产，原、被告意见不一致，原告主张该房系双方向被告之父袁某1购买所得，购房款42万元系被告按其父的指定支付给被告之弟袁某2，但未提供足够证据证明被告之父指定其将购房款支付给袁某2，原告所提交的证据不足以证明该房系原、被告向被告之父购买。被告主张该房是其父袁某1赠与给自己一人，属于其个人财产，并提交了袁某1与被告于2014年4月3日签订的《房屋赠与合同》，根据该合同内容以及产权登记信息，可以证实房屋确系袁某1赠与被告。我国《婚姻法》第17条第（四）项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第18条第三项规定的除外……”，第18条第三项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……”，按照上述两条法律规定，只有当赠与合同中确定所赠与的财产只归夫或妻一方所有，才能认定为其一方的个人财产，否则，就属于夫妻共同财产。本案中，袁某1与被告于2014年4月3日签订的《房屋赠与合同》中只载明袁某1将XX街XX号房屋赠与被告袁某，并未确定该房屋只归袁某一方所有，故该房应属于原、被告夫妻共同财产，由双方各享有50%产权份额。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、第18条之规定，判决如下：一、位于贵阳、位于贵阳市云岩区XX街**********房屋由原告姚某各享有50%产权份额。二、位于贵阳市云岩区XX、位于贵阳市云岩区XX街********房屋由原告姚某产权份额。案件受理费5982元，减半收取2991元，由原告姚某、被告袁某各承担一半（原告已预交，被告应于履行本判决时，将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇二〇年十月二十六日法官助理宋星星书记员申萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22709号之一 申请执行人：梁广文，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：董国忠，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁广文与被执行人董国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7980号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人董国忠应支付借款本金20000元及利息3000元予申请执行人梁广文。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款425.29元，该款扣缴执行费254元后，余款171.29元已退予申请执行人；本院向佛山市南海区狮山镇狮南村委会及佛山市南海区狮山镇狮南村沙三股份合作经济社送达协助执行文书冻结、扣留被执行人的股权分红等收入，该分红款尚未发放，暂无法处理；查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张应成
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初348号 起诉人黄化江，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 起诉人黄焦香，女，1978年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 起诉人黄某1，男，2008年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 起诉人黄某2，男，2018年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 2020年10月23日，本院收到黄化江、黄焦香、黄某1、黄某2的起诉状。起诉人黄化江、黄某1于2020年9月25日向柳州市柳北区教育局反映柳州市第十五中学在招生工作中可能存在违规行为的情况，同日柳州市柳北区教育局对黄化江、黄某1作出了《关于反映辖区十五中学在招生中可能存在违规行为的回复》。黄化江、黄某1对此答复不服，向柳州市教育局申请行政复议。2020年10月16日，柳州市市教育局以起诉人的申请不属于行政复议的受理条件为由不予受理。起诉人认为，柳州市教育局行政复议不予受 理属行政不作为。请求判决：1.撤销柳州市教育局柳教行复字〔2020〕1号行政复议不予受理决定。2.责令柳州市教育局受理行政复议申请，并作出行政复议决定。 本院认为，黄化江、黄某1向柳北区教育局反映柳州市第十五中学在招生工作中可能存在违规行为，柳北区教育局对黄化江、黄某1反映情况进行核实后，作出了《关于反映辖区十五中学在招生中可能存在违规行为的回复》，是对黄化江、黄某1信访事项的答复，不是行政行为。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原告办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，黄化江、黄某1对柳北区教育局的答复不服可以向柳州市教育局申请复查，不能申请行政复议。黄化江、黄某1、黄焦香、黄某2申请行政复议，柳州市教育局以《关于反映辖区十五中学在招生中可能存在违规行为的回复》不属于行政行为为由不予受理，符合法律规定，并无不当。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院在受理本案过程中已向起诉人释明，起诉人坚持起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下： 对起诉人黄化江、黄焦香、黄某1、黄某2的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 韦海校 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 尹业广 书 记 员 黄 颖 法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法条二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； …… （八）上级行政机关内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1384号 原告：王海， 委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张涛，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 被告：张卫东， 原告王海与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海向本院提出诉讼请求：1、判令张卫东给付王海水泥款14500元及逾期付款的损失2320.95元（给付期限自2018年2月12日起至付清全部款项为止，截止到2020年6月4日应给付损失数额为2320.95元）。事实和理由：张卫东一直在王海处购买水泥，直到2018年2月11日双方经结算，张卫东共欠王海水泥款14500元，当天张卫东亲笔打下欠条一张，内容为：“2018年2月11号换条子欠14500元，壹万肆仟伍佰元整，正邦砖厂张卫东，2018年2月11号。”后王海多次向张卫东索要欠款，但张卫东总以各种理由拒绝给付。特提起诉讼，望判如所请。 张卫东未作答辩。 王海围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、王海的身份证，证明王海的主体资格；2、欠条一张，证实王海、张卫东双方的买卖合同关系及张卫东尚欠王海水泥款14500元的事实。本院依法进行了证据交换，张卫东未到庭进行质证，也未提交证据进行反驳，本院对王海提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，王海、张卫东双方经结算，张卫东尚欠王海水泥款14500元，张卫东亲笔给王海打下欠条一张，载明：“欠条，2018年2月11号换条子欠14500元，壹万肆仟伍佰元整，正邦砖厂张卫东，2018年2月11号”。后经王海催要，张卫东未偿还欠款。 本院认为，张卫东给王海书写的欠条是其真实意思表示，合法有效，双方之间买卖合同关系成立。张卫东未按约定偿还欠款，已构成违约。王海持欠条主张权利，本院予以支持。王海主张由张卫东支付逾期利息损失，符合法律规定。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内给付原告王海欠款14500元； 二、被告张卫东给付原告王海逾期付款的利息损失，以14500元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，减半收取计111元，由张卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年十月九日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇