山西省临猗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0821行初19号原告贺某某，女，汉族，。委托诉讼代理人胡建堂，男，1962年11月15日出生，汉族,住河津市小梁乡西梁村。被告河津市市场监督管理局，住所地：河津市华兴东路集中办公区**楼、3、4、5楼东。负责人李伟，系该局局长。委托诉讼代理人李一帆，山西聪锐律师事务所律师。原告贺某某不服被告河津市市场监督管理局（以下简称市场局）工商行政处罚一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告贺某某及其委托诉讼代理人胡建堂、被告市场局出庭的机关负责人副局长王毅及委托诉讼代理人李一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河津市工商管理局于2013年4月8日作出河津工商经三罚字（2013）013号对河津市大众建材有限公司提交虚假证明材料取得公司登记行为的处罚决定。当事人：河津市大众建材有限公司，法定代表人：贺某某。处罚决定认定事实：当事人于2010年5月17日在本局办理变更登记，将股东薛众管所持股份全部转给贺某某，股东薛海斌所持股份全部转让给李**；另外，将公司法定代表人薛众管变更为贺某某。此次变更过程中提交的署有“薛众管”和“薛海斌”姓名的股东会议纪要和股权转让协议等材料，实际上都不是由原股东薛众管和薛海斌本人签名，而是由他人代签。被告认为：当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十九条之规定，已构成提交虚假材料、隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为。本局于2013年1月28日向当事人下达了责令改正通知书，在规定的期限内，当事人未能进行改正。鉴于此，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”之规定，经研究决定，对当事人河津市大众建材有限公司2010年的变更登记予以撤销。当事人应自收到处罚决定之日起十五日内交回营业执照正副本。原告贺某某诉称，2010年3月9日原告以180万元购买了河津市大众建材有限公司（以下简称大众建材公司）的所有权，包括有形资产和无形资产，与薛众管签订买卖协议并到河津市晋耿审计事务所办理股权转让协议。同年3月15日到被告处办理公司过户变更登记，同年5月17日被告给大众建材公司颁发了河津市大众建材有限公司营业执照。在原告经营两年半后，被告于2013年4月8日向原告作出河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书，撤销了变更登记。被告存档案中的股权转让协议与其他三份股权转让协议不一致，被告档案中“股权转让协议”上即不是原告签名又不是薛众管签名，对于被告档案造假，多年来原告四处奔走。2019年1月14日河津市纪检委认定被告工作人员卫耀东违反工作纪律，在“河津市大众建材有限公司”变更过户中，审核把关不严，造成河津市工商局2013年4月8日作出的河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书，给予卫耀东相应处分。原告认为被告作出的行政处罚决定属行政违法行为。现诉至法院，请求依法判令撤销被告2013年4月8日作出的河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书，并本案承担诉讼费用。被告市场局辩称：一、被答辩人贺某某不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格。答辩人作出的该项具体行政行为指向的是“河津市大众建材有限公司”这一法人主体，而不是其他自然人主体。因此，被答辩人贺某某与本案没有任何利害关系，其无权提起本次行政诉讼。二、被答辩人贺某某提出的本次行政诉讼，早已超过法定六个月的行政诉讼期间，答辩人作出河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书的时间为2013年4月8日，而被答辩人贺某某提起本次行政诉讼的时间为2020年7月7日，早已超过法定六个月的行政诉讼期间。三、被答辩人贺某某提起的本次行政诉讼，已经违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。河津市大众建材有限公司在2013年7月6日向河津市人民法院提出行政诉讼，要求撤销河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书。河津市人民法院在2013年10月11日作出（2013）河行初字第6号行政判决书，判决驳回了河津市大众建材有限公司要求撤销河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书的诉讼请求，河津市大众建材有限公司不服一审判决结果，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院在2014年2月17日作出（2014）运中行终字第4号行政判决书，维持河津市人民法院的一审判决结果。上述文书已经发生了法律效力。答辩人贺某某再次提出相同的诉讼请求，属于典型的“重复起诉”。违反了“一事不再理”的基本原则。四、答辩人作出的河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。恳请贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2010年3月15日，大众建材公司向被告河津市工商行政管理局申请公司变更登记，贺某某在法定代表人一栏签字，申请将法定代表人薛众管变更为贺某某，股东薛众管、薛海斌变更为贺某某、李**，被告经审核后为大众建材公司办理了变更登记并颁发企业法人营业执照，法定代表人为贺某某。2012年9月薛众管向被告提交控告材料，称变更登记材料签名纯属伪造，2012年9月10日被告予以立案，经调查，认定河津市大众建材有限公司2010年5月17日在办理变更登记过程中提交虚假股东会议纪要和股权转让协议材料，其行为违反《中华人民共和国公司法》第一百九十九条的规定，已构成提交虚假材料、隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为，2013年4月8日作出河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定，决定撤销大众建材公司2010年的变更登记，并责令当事人在收到处罚决定书后十五日内交回营业执照正副本。河津市大众建材有限公司不服，向河津市人民政府申请行政复议，河津市人民政府于2013年6月8日作出河政行复字（2013）1号行政复议决定书，维持原处罚决定。河津市大众建材有限公司于2013年7月向河津市人民法院提起行政诉讼，河津市人民法院经审理于2013年10月11日作出（2013）河行初字第6号行政判决书，判决驳回河津市众建材有限公司要求撤销被告河津市工商行政管理局于2013年4月8日作出的河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书及其他诉讼请求。河津市众建材有限公司收到判决书后上诉，运城市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）运中行终字第4号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月9日贺某某作为原告，以河津市市场监督管理局为被告以同样的事实和请求向本院提起行政诉讼。之所以被告列为河津市市场监督管理局，是因2015年及2019年河津市党政机构改革，原河津市工商行政管理局与河津市质量技术监督管理局等部门职能转变合并，设立了河津市市场监督管理局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告于2013年4月8日针对相对人河津市众建材有限公司作出的河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书，贺某某现在提起行政诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，明显已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。河津市大众建材有限公司（未撤销变更登记时的法定代表人是贺某某）收到被告作出的河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书后，已于2013年7月向河津市人民法院提起行政诉讼，请求依法判令撤销被告作出的上述处罚决定，河津市人民法院经过审理作出（2013）河行初字第6号行政判决书，判决驳回河津市大众建材有限公司的诉讼请求；运城市中级人民法院经过二审于2014年2月27日作出（2014）运中行终字第4号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力，故被告作出河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定书的合法性已为生效裁判书所羁束。贺某某再次就同一行政行为以同样的诉求提起新的诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回贺某某的起诉。案件受理费50元,退还贺某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张聪玲人民陪审员  张隽遐人民陪审员  张淑焕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  洪亚莉