黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初162号原告：嘉荫嘉轩农业机械有限公司。法定代表人：陈兆顺，职务，经理。住所地：嘉荫县。信用代码证：91230722MX18XKCG8J。委托诉讼代理人：肖红艳，黑龙江圣德律师事务所律师。被告：符忠山，男，汉族，230722198707220919，1987年7月22日出生，嘉荫县农民，住该村。被告：刘颖，女，汉族，230711198607050924，1986年7月5日出生，嘉荫县农民，住该村。被告：李长军，男，汉族，232324196503053913，1965年3月5日出生，嘉荫县农民，住该村。电话号码：17845080779。被告：乔军，男，汉族，230722197907030912，1979年7月3日出生，嘉荫县农民，住该村。电话号码：17884260227。被告：刘长俭，男，汉族，230119197602205055，1976年2月20日出生，嘉荫县农民，住该村。被告：田野，男，汉族，230722198808100916，1988年8月10日出生，嘉荫县农民，住该村。被告：潘庆峰，男，汉族，230722198112020010，1981年12月2日出生，嘉荫县恐龙地质公园工人，住嘉荫县。被告：何文斌，男，汉族，230722198204091115，1982年4月9日出生，嘉荫县恐龙地质公园工人，住嘉荫县。原告嘉荫嘉轩农业机械有限公司（以下简称嘉轩公司）与被告符忠山、刘颖、李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（因疫情原因，该案自立案之日起，至2020年9月1日止，扣除审限）。原告嘉轩公司的委托诉讼代理人肖红艳、被告符忠山、刘长俭、潘庆峰、何文斌到庭参加诉讼，被告刘颖、李长军、乔军、田野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告嘉轩公司向本院提出诉讼请求：被告符忠山、刘颖给付原告所欠购车款人民币215,200.00元，给付利息人民币25,806.00元，并按约定的月利率1.5分给付利息至本息清偿时止；被告李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌对上款的给付承担连带责任。事实与理由如下：2019年4月27日,被告符忠山、刘颖在原告处购买萨丁2204型号拖拉机一台，双方口头约定：2019年11月30日前,符忠山、刘颖给付原告购车款人民币129,600.00元，2019年12月30日前，给付原告购车款人民币200,000.00元，上款按月利率1.5分计息，李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌为其担保，并出具欠据。2020年11月29日，符忠山、刘颖在原告处赊购买圣和旋耕机一台，欠款人民币14,000.00元，约定按月利率1.5分计息,2019年12月30日前一次性还本付息。至本案诉讼时，符忠山、刘颖未按约定履行给付货款的义务，保证人未履行保证责任，故请求判如所请。原告嘉轩公司为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭出示：证据一、营业执照一份，意在证明：嘉轩公司作为原告主体资格适格；证据二、欠据三份，意在证明：被告符忠山、刘颖欠购车款215,200.00元；被告李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌对其中的201,200.00元应承担担保责任。被告符忠山辩称，欠购车款人民币200,000.00元属实，应以此金额计息，担保人也是在此范围内承担保证责任。被告刘颖、李长军、乔军、田野未提交书面答辩意见、未向法庭提交证据。被告刘长俭辩称，只对于200,000.00元购车款承担担保责任。被告潘庆峰辩称，合同主体变更，我是给符忠山担保，并未对于符忠山的妻子刘颖的债务担保，没有对旋耕机的欠款担保，合同人数增加、农机具增加，故不承担担保责任。被告何文斌辩称，合同主体由符忠山变更为刘颖，且我没有对符忠山购买旋耕机所欠货款担保，只是给符忠山购买的拖拉机欠款担保，符忠山将机器落户在刘颖名下，合同无效，不承担担保责任。被告符忠山、刘长俭、潘庆峰、何文斌未向法庭提交证据证明自己的主张。被告符忠山对于原告提交的证据无异议，被告刘长俭对原告二号证据中涉及1,200.00元欠款的欠据提出异议，认为与自己无关联；被告潘庆峰、何文斌对于原告提交的二号证据提出异议，认为不具合法性。对于双方无异议的证据，本院予以确认，对于原告二号证据中指向购车款200,000.00元的欠据，本院认为，具有真实性、合法性、相关性，本院对于其证据能力予以确认；对于二号证据中指向剩余购车款人民币1,200.00元的欠据，该欠据所记债权为129,600.00元，债权人自书剩余款项为1,200.00元，此自书系债权人记载对己不利事实，本院认为，在债务人未提供清偿全部债务的情况下，债权人对自己持有的债务人大额欠据标注剩余债务，符合交易规则，故对此欠据中的剩余债务人民币1,200.00元予以确认；对于原告二号证据中指向欠款14,000.00元的欠据，本院认为，该合同行为指向陈兴顺与符忠山、刘颖的另一合同行为，与本案不具关联性，本院不予采信，原告嘉轩公司可另行诉讼。根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：2019年4月27日，符忠山、刘颖在嘉轩公司赊购一台SD220***型号拖拉机一台，双方口头约定：2019年11月30日前,符忠山、刘颖给付嘉轩公司购车款人民币129,600.00元，2019年12月30日前给付嘉轩公司购车款人民币200,000.00元，上款按月利率1.5分计息，李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌为其担保，并出具欠据。至本案诉讼时，符忠山、刘颖尚欠购车款人民币201,200.00元，保证人未向债权人履行保证责任。本院认为，原告嘉轩公司与被告符忠山、刘颖订立了买卖合同，该合同系双方当事人自愿达成合意，意思表示真实，合同合法有效，合同当事人均应按约定履行相应义务。嘉轩公司按合同约定向符忠山、刘颖交货，被告符忠山、刘颖应当按照合同约定履行付款义务，其未按约定给付货款，故对于原告嘉轩公司要求被告符忠山、刘颖给付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告嘉轩公司请求给付的利息，因该合同成立于2019年4月，一年期贷款市场报价为4.75%，原告主张的借期利息不高于该报价的四倍，本院予以支持；关于原告嘉轩公司提出的被告李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌对于上述欠款、利息承担保证责任的诉讼请求，本院认为，李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌对于担保债务签字确认，债权人无异议，则保证合同成立并生效，保证人应依约定履行保证义务，故对于原告嘉轩公司的此项诉讼请求，本院予以支持；被告刘颖、李长军、乔军、田野未出庭抗辩，视为其放弃抗辩权利；关于被告符忠山提出的只对200,000.00元购车款承担还款责任，且担保金额亦在此范围内的抗辩主张，本院认为，原告嘉轩公司提交的证据充分证明被告符忠山、刘颖所欠购车款为人民币201,200.00元，且李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌为上款的给付担保了担保，故本院对于符忠山的抗辩主张不予采信；被告刘长俭的抗辩主张无证据支持，本院不予采信；关于潘庆峰、何庆斌认为买卖合同主体变更，不承担保证责任的抗辩，本院认为，被告潘庆峰、何庆斌无证据证明合同主体变更，且刘颖系符忠山妻子，其作为共同债务的债务人并未加重保证人的担保责任，故对潘庆峰、何庆斌的抗辩理由本院不予采信；关于何文斌提出合同主体变更、合同无效的抗辩主张，本院认为，被告何文斌并未提交证据证明保证合同的合同主体、债务人变更，且本案不存在合同无效的法定情形，故对于何文斌的抗辩主张不予采信；李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何庆斌承担保证责任后，可向债务人符忠山、刘颖追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告符忠山、刘颖于本判决生效之日起五日内，给付原告嘉荫嘉轩农业机械有限公司货款人民币201,200.00元，自2019年4月27日起，以201,200.00为基数，按月利率1.5分计息，至本息清偿时止；二、被告李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌对于上款的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,916.00元，减半收取2,458.00元，由被告符忠山、刘颖、李长军、乔军、刘长俭、田野、潘庆峰、何文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。审判员  周晓玲二〇二〇年十月十日书记员  程伊娜