wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执957号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人杜线法，男，1974年11月9日出生，汉族，住卢氏县。被执行人王润芹，女，1976年4月7日出生，汉族，住卢氏县。被执行人薛岗，男，1984年10月18日出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行杜线法、王润芹、薛岗借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2806号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金100000元及利息和案件受理费2300元，执行费1435元。申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年7月21日向被执行人杜线法、王润芹、薛岗邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年7月21日、9月1日、10月16日，三次向金融机构查询杜线法、王润芹、薛岗的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，并依法查封其名下机动车。3、2020年7月27日，向不动产登记管理部门查询杜线法、王润芹、薛岗房地产登记情况。4、2020年9月1日，依法冻结被执行人杜线法、王润芹、薛岗名下银行账户。5、2020年9月1日，依法向被执行人杜线法、王润芹、薛岗送达限制高消费令、执行决定书，并对其进行失信、限高惩戒。6、2020年10月24日，依法对被执行人杜线法采取罚款措施。7、2020年10月27日，依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜线法、王润芹、薛岗负有继续向申请执行人申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  宋延松人民陪审员  郭志东二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王垚力
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5329号原告：曾某，男，1994年8月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：刘某，男，1971年6月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告曾某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾某撤回起诉处理。审判员  赵泰二〇二〇年十月二十九日法官助理陈珊珊书记员张霞
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1035号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店**。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：曾某，男，成年，住凌云县泗城镇。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告曾某本院于 年 月 日立案后，依法进行审理。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，由原告广西凌云农村商业银行股份有限公司负担 。 审判员  岑胜业 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈秀生
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初512号原告：黄兴，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：姜向君，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：赵纯义，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：范广有，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住望奎县。原告黄兴与被告姜向君、赵纯义、范广有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月25日、2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄兴、被告姜向君、赵纯义到庭参加诉讼，被告范广有中途到庭后退庭。本案现已审理终结。黄兴向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款629136元，利息301985.28元，利息计算至本金实际给付之日止。事实与理由，原告与三被告系朋友关系，因三被告需要用款，2013年农历腊月二十七，被告姜向君向原告借款10万元，约定月利息2分，此款未偿还。于2015年5月1日姜向君为原告出具欠据，借款金额124000元，其中包括本金10万元，利息24000元。2015年2月14日，姜向君再次向原告借款30万元，月利息2分，姜向君与范广有、赵纯义为原告出具欠据，借款金额为372000元，其中包括2015年至2016年利息72000元。2017年6月，三被告给付2016年至2017年的利息124000元，当时是姜向君转账支付的。2018年5月1日，双方进行结算，本息合计629136元，三被告重新为原告出具借据，约定月利息2分，此款至今未给付。姜向君辩称，向原告借款一事属实，但该笔借款是正兰前二村村委会所使用，应由村委会偿还，不应由个人偿还。2013年年末，赵纯义委托姜向君向原告借款10万元，约定月利息2分，此款系村委会所用，当时赵纯义为原告出具了欠据，姜向君作为中间人签字。2014年5月1日，赵纯义与村民兵连长王晓微重新为原告出具了欠据。2015年2月14日，范广有、赵纯义因村委会需要用款委托姜向君再次向原告借款30万元，月利息2分，后三被告为原告出具欠据。2015年5月1日，偿还原告124000元，此款系2013年年末第一笔借款本金10万元与2014年5月1日至2015年5月1日的利息。2018年5月1日，经双方结算，尚欠原告30万元本金及利息，共计629136元，三被告重新为原告出具借据。赵纯义辩称，原告所述借款本金40万属实，两笔借款当时均约定月利息2分，2017年之前的利息每年都与原告进行结算，但是结算后均未给付原告利息，后又将利息计入本金重新出具欠据。至2018年5月，双方进行结算，尚欠原告本息合计629136元，三被告为原告出具了欠据，但此款为村委会所用，应由村委会偿还。范广有辩称，三被告给原告出具借据是事实，但该笔借款为村委会所用，应由村委会偿还。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1.原始借据1份，证实三被告向原告借款及利息约定的事实。被告姜向君对此无异议，承认系三被告出所出具的。2.借据复印件2份，证实两笔借款时间。被告姜向君、赵纯义对此无异议，但该借据经双方结算后已作废。对原举示的证据本院予以采信。被告提交证据：村委会账册三页，证明该笔借款虽是三被告个人所借，但为村委会所用。原告发表质证意见，钱系三被告所借，村委会账页与原告无关，原告只能向三被告要钱。对其中2015年5月1日支据上原告本人签字没有异议，但是该账页系作废账页，因当时并未给原告钱，而是三人为原告出具的借据，即其已向法院提交的2015年5月1日借据金额为124000元的复印件。本院认为，被告姜向君出示的村委会账页其中2015年5月1日金额为124000元的支据，对此原告已举示2015年5月1日借据证实当时原告并未收到现金，而是收到三被告重新为原告出具的借据，被告姜向君与赵纯义对2015年5月1日金额为124000元的借据也表示无异议，故该支据无法证实2015年5月1日已偿还原告借款124000元，对此证据不予采信。另两份借据上黄兴签字非其本人所写，系村委会入账所用，与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：原告与三被告均系朋友关系，三被告系后三乡正兰前二村村委会工作人员。三被告曾分两次向原告借款，2013年末借款本金10万元，月利息2分。2015年2月14日借款本金30万元，月利息2分。2017年6月，三被告曾偿还原告利息124000元。2018年5月1日，双方进行结算，欠款本息合计629136元，三被告为原告出具借据，并约定月利息2分。本案争议焦点为，三被告是否应承担该笔欠款的还款责任以及本息如何计算问题。本院认为，该借款无论是三被告个人所用或是用于村委会，2018年5月1日双方结算时出具借据的行为均系三被告真实意思表示，三被告为原告出具借据应履行偿还借款的义务。关于本息如何计算的问题，被告姜向君主张第一笔借款本金10万元及利息已还清并提供村委会帐页予以证实，但原告提供三被告出具的借据证实该笔借款其并未收到现金，对此被告未提供相反证据予以证实，故其辩驳理由不成立。第一笔借款本金10万元，原告主张借款时间为2013年农历腊月二十七（即2014年1月27日），被告姜向君所述也为2013年年末，故第一笔借款时间应认定为2014年1月27日。第二笔借款本金30万元，借款时间为2015年2月14日。两笔借款双方均约定月利息2分，故应自借款之日起按月利息2分计算利息，超出部分，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜向君、赵纯义、范广有偿还原告黄兴借款本金40万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2014年1月27日起按月利息2分计算至实际履行之日止；以本金30万元为基数，自2015年2月14日起按月利息2分计算至实际履行之日止。实际履行时利息中应扣除三被告已支付的124000元。）二、驳回原告黄兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13111元，由被告姜向君、赵纯义、范广有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 洋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初1266号 原告：赵某，住内蒙古自治区。 被告：巴某，住内蒙古自治区。 被告：乌某，成年人，住内蒙古自治区。 原告赵某诉被告巴某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告巴某、乌某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款50000元及利息（自2018年11月20日起至2020年10月10日为止利息14543元、剩余利息按照年利率15.4％计算直至还清借款止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:2018年11月20日,二被告向原告借款50000元,期限为一年。双方在自愿合法的础上由被告出具了借条一份,依据新修订《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2018年11月20日起至2020年10月10日止,利息为14543元,剩余利息按照年利率15.4%计算至还清借款为止,借款时二被告将草原承包经营权证抵押给原告。后经原告多次催要二被告以种种理由一直推拖不予给付,故原告诉至法院,要求二被告给付借款50000元及利息,并承担本案诉讼费。 被告巴某、乌某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日,二被告向原告借款50000元,并出具借条一份，借条中约定利息为2分，借款期限为一年。借款时二被告将户名为陶格套的草原承包经营权证抵押给原告。2020年7月份被告巴某以微信转账方式给付原告10000元,剩余欠款经原告多次催要二被告均以各种理由推脱不予给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴某、乌某向原告赵某借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，借贷关系明确，被告应当按期履行偿还借款义务。借条中约定的月利率2分，虽已超出法律约定的利率，但原告诉讼时请求按照年利率15.4％计息。 综上所述，原告赵某请求被告巴某、乌某偿还借款50000元及利息（自2018年11月20日起至2020年10月10日为止利息14543元、剩余利息按照年利率15.4％计算直至还清借款止）的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告巴某、乌某于本判决生效后立即给付原告赵某借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2018年11月20日起按年利率15.4%计算至还清借款止），已给付10000元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取707元，由原告赵某负担25元，被告巴某、乌某负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 玉 兰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李跃星 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2351号罪犯刘斌，男，1974年4月1日出生，汉族，小学文化，黑龙江省庆安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）廊刑初字第114号刑事判决，以被告人刘斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2007年6月22日作出（2007）冀刑三复字第34号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年1月17日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月21日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘斌在2017年10月14日至2020年4月18日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次，单项记功奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2028年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4922号 原告：侯典新，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：张思胜，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告侯典新诉被告张思胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯典新的委托诉讼代理人李安家，被告张思胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯典新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张思胜偿还原告侯典新借款本金77000元及利息26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月6日，被告张思胜在经营梁山县农业高科技发展服务中心期间向原告侯典新借款100000元，约定月息1分。后被告偿还了23000元后，剩余借款77000元未予偿还，被告于2020年1月23日向原告侯典新出具欠条一份。后经原告催要，被告于2020年5月偿还原告利息10000元，剩余借款本金77000元及利息一直未还。原告多次向被告催要剩余借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告张思胜辩称，借款属实，但出具本案借条之前的借款已经结清，且双方约定出具本案借条后不再支付利息，2020年4月8日，被告偿还原告本金10000元，被告认可欠原告借款67000元。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、借条一份，证明2020年1月23日，被告为原告出具借条一份，借款金额为77000元，注明卖了房子还清借款。 2、收款收据照片打印件一份，证明2017年2月6日，被告向原告借款100000元，约定月利率1%，之后被告偿还原告借款23000元，同时双方结算了之前所欠利息为36000元。因利息不计息，被告只出具了77000元的借条，36000元的利息未打条。2020年4月8日，被告偿还了10000元的利息，被告尚欠原告借款本金77000元及利息26000元。 经庭审质证，被告张思胜的质证意见为：对证据1借条的真实性无异议。对证据2不认可，出具本案借条之前的账目已经结清。 被告张思胜为支持其主张，向法庭提交以下证据： 收到条一份，证明2020年4月8日，被告张思胜偿还原告侯典新100**元，该款是偿还的原告侯典新所诉的借款本金77000元中的10000元。 原告侯典新的质证意见为：对收到条真实性无异议，但收到条中的10000元是被告张思胜偿还原告侯典新之前100000元借款产生的利息。 庭审后，原告向本院提交梁山农商银行交易明细一份，证明被告于2016年陆续向原告借款共计170000元，其中60000元是分多次以现金方式交付给被告，110000元是2016年2月6日通过银行转账方式交付给被告。被告并向原告出具了170000元的借条，后被告偿还了70000元，下欠100000元未还，被告于2017年2月6日向原告出具了100000元的借据一份，后被告又陆续偿还借款23000元，于2020年1月23日重新向原告出具了本案借条。 经质证，被告的质证意见为：对转账明细及交付均无异议，但具体交付时间及数额记不清了，确实收到了原告的借款，后来经双方结算后出具了本案借条，出具借条后又于2020年4月8日偿还了原告10000元，现尚欠原告67000元未还。 经审查，原告提供的证据1及被告提供的收到条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告提交的证据2，结合原告庭审后提交的银行交易明细，能够证明本案借款的形成，本院予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2016年，被告张思胜共向原告侯典新借款170000元，后被告偿还了70000元，下欠100000元未还，被告于2017年2月6日向原告出具了100000元的借据一份，后被告又陆续偿还借款23000元，下欠借款77000元未能偿还，于2020年1月23日重新向原告出具了本案借条。借条载明“今欠侯典新款柒万柒仟元正（77000元），卖了房子还清”。2020年4月8日，被告偿还原告10000元。剩余借款被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张思胜共向原告侯典新借款170000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告偿还部分借款后经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款77000元，并于2020年1月23日重新向原告出具本案借条，双方未约定利息。原告主张被告在出具本案借条之前尚欠利息36000元未付，被告于2020年4月8日偿还的10000元系偿还的该利息款，但被告不予认可，原告亦未提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告于2020年4月8日偿还的10000元应当在借款本金77000元中予以扣除。 综上，原告侯典新诉请被告张思胜偿还借款本金67000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告侯典新的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张思胜于本判决生效之日起五日内偿还原告侯典新借款67000元。 二、驳回原告侯典新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元。由被告张思胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年十月二十日 书记员  吕童童
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民申11号 再审申请人（原审被告）：杨兵，男，1960年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾兆强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县，现住北京市通州区。 再审申请人杨兵因与被申请人孙敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0104民初7422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兵申请再审称，一、原判认定事实错误，申请人杨兵与被申请人孙敏之间的借款协议，违反国家法律强制性规定，属于无效合同。杨兵与孙敏的借款均是在案外人银谷普惠的操作下进行，孙敏与银谷普惠及分支机构、母子公司之间存在股权关系，孙敏及银谷普惠关联公司，无从事经常性贷款业务的经营资质，孙敏与杨兵签订的《借款协议》是以合法形式掩盖非法目的，应属无效，其行为已涉嫌违法犯罪，被公安机关立案侦查；二、原审法院未向再审申请人送达相关法律文书，未告知申请人诉讼权利义务，违法进行缺席审理，导致申请人实体权利丧失，属于严重违反诉讼程序。故请求撤销本院作出的（2017）川0104民初7422号民事判决书，依法改判。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，本案判决生效时间为2017年12月8日，申诉人杨兵的再审申请已超过法定期间。关于是否涉嫌违法犯罪的问题，申诉人杨兵可以通过向相关部门报案等方式解决。 另，关于送达程序的问题，孙敏与杨兵双方在《借款协议》中明确约定甲方（即杨兵）在协议中提供居住地址、手机号码等真实有效，乙方需要向甲方送达任何通知、文件及材料等的，以书面或邮件发送至上述任一地址即视为送达。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址，故本院于立案后将传票等法律文书寄至双方合同中约定的上述地址符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨兵的再审申请。 审判长 秦 萌 审判员 刘 松 审判员 俞建良 二〇二〇年十月二十二日 书记员 龚 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12920号上诉人(原审被告)：曹少平，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。上诉人（原审原告）：翟志强，男，汉族，1977年6月1日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。翟志强与曹少平民间借贷纠纷一案，均不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初4069号民事判决，向本院提起上诉。翟志强未按规定时间内交纳上诉费用，本院按翟志强撤回上诉处理，不再单独制作裁定。本院依法对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初4069号民事判决；二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。上诉人曹少平预交的二审案件受理费6400元，予以退回。审判员 陈 赞二〇二〇年十月十二日书记员 黄莉敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3511号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：牟选会，男，1989年1月9日出生，汉族，住乐清市。被告：施云斌，男，1982年2月18日出生，汉族，住乐清市。被告：牟式波，男，1982年2月10日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告牟选会、施云斌、牟式波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告牟选会、施云斌、牟式波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告牟选会向原告偿还借款本金300000元、期内利息37847.42元及逾期利息（自2019年9月26日起以本金300000元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告施云斌对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判决被告牟式波对上述第一项债务在30万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告牟选会、施云斌与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120160057864,被告牟选会为借款人，施云斌为保证人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元；被告牟选会使用上述借款额度的期限自2016年9月28日起至2019年9月25日止;本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定;到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；并约定逾期的违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等事项。同日，被告牟式波与原告签订《最高额保证合同》，被告牟式波为保证人。合同约定被告牟式波同意为原告向被告牟选会自2016年9月28日至2019年9月25日融资期间内最高融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最髙额连带责任担保，保证方式为连带责任保证。2016年9月28日，原告向被告牟选会发放贷款30万元，借款期限自2016年9月28日起至2019年9月25日止，借款年利率为9.831672%，到期还本，按季结息。现借款期限己届满，被告牟选会未能按期偿还本息，为保护原告合法利益，提起诉讼。被告牟选会、施云斌、牟式波未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年9月25日，被告尚欠原告本金人民币300000元，期内利息37847.42元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故本院对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟选会应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金300000元、期内利息37847.42元及逾期利息（自2019年9月26日起，以本金300000元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告施云斌对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告牟选会追偿；三、被告牟式波对上述第一项债务在最高额30万元范围内承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告牟选会追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，公告费300元，由被告牟选会、施云斌、牟式波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  林纪武二〇二〇年十月十五日代书 记员  林露雨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1246号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 法定代表人：罗彩传，该行行长。 被执行人：卢彩珍，女，1979年12月21出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：广西蕴道建设投资有限公司，，住所地：南宁市伊岭工业集中区**统一社会信用代码：91450122687772487F。 法定代表人：肖辉。 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与卢彩珍、广西蕴道建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0122民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢彩珍、广西蕴道建设投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人卢彩珍、广西蕴道建设投资有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，发现被执行人卢彩珍名下有位于南宁市伊××工业××区××号××啤酒文化广场××号商铺，该商铺已经另案设置抵押，暂不具备处置条件；再查明，被执行人卢彩珍名下有车牌号为桂Ｂ×××××宝骏牌汽车一辆，该车辆未能实际控制。此外，未发现被执行人卢彩珍、广西蕴道建设投资有限公司有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人卢彩珍、广西蕴道建设投资有限公司的银行账户，并对其发布失信人员名单及限制消费措施。 本院认为，本案被执行人卢彩珍、广西蕴道建设投资有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢彩珍、广西蕴道建设投资有限公司的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初1172号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  莫淑丽
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初7207号原告：胡晓辉，男，1993年11月5日生，汉族，住安徽省太和县。被告：崔星海，男，1986年11月7日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：郜立峰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。原告胡晓辉与被告崔星海的民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告胡晓辉于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡晓辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡晓辉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡晓辉负担。审判员 刘 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 李小宁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初1323号原告肖宗志，男，1965年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人聂建斌、帅青云，湖北大随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北三环铸造贸易有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道**。法定代表人李永飞，总经理。委托诉讼代理人刘尚胜、李昌清，湖北三环铸造贸易有限公司员工。代理权限：特别授权。原告肖宗志与被告湖北三环铸造贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告肖宗志于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖宗志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖宗志撤诉。案件受理费16040元，减半收取计8020元，由原告肖宗志负担。审 判 长  张运平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  王先明二〇二〇年十月十二日书 记 员  龚子涵
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执12914号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。法定代表人：盛国英，总经理。委托诉讼代理人:陈娇娇，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司员工。被执行人：林增强，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省永定县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19353号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林增强给付理赔款78743.11元及资金占用期间利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林增强负担案件的受理费1768元，被执行人林增强依法应承担本案执行费1158元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年9月8日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××**的车辆，未实际扣押，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年10月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人林增强名下暂无可供执行财产，申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年十月二十一日代书记员 黄翰琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3344号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈滨宏，男，1997年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被羁押，同年9月3日被深圳市公安局取保候审。本院于2020年10月20日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2416号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金，被告人、值班律师对调整后的量刑建议均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年9月2日0时11分许，被告人陈滨宏饮酒后驾驶贵AXXX**奔驰牌小型汽车行驶至深圳市光明区公常路楼村加油站路段时，右转遇前方交警设卡查车，随即被现场执勤民警当场查获。执勤民警对被告人陈滨宏进行呼气式酒精检测，结果为102mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为109.09mg/100ml。                   本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈滨宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十月二十二日                          书记员  许     嫦    嫚
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2344号 被执行人：广东省台山市外贸开发公司，住所地：台山市台城街道桥湖路****。 被执行人：广东省台山纺织品进出口公司，，住所地：台山市台城街道桥湖路**** 广东省台山市外贸开发公司、广东省台山纺织品进出口公司追缴受理费纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1924号民事判决书已发生法律效力。依判决，案件受理费43071元，案件申请费3952元，共47023元由被执行人负担。本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交案件受理费43071元，案件申请费3952元，共47023元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人广东省台山市外贸开发公司位于台山市××镇××管区台府国用（特）字第0×3号土地另案查封，暂无法处置。除上述财产外，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月十五日 书记员  王婉雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9293号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：缪大卫，该公司董事长。 被告：张永军，男，1968年7月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月九日 书记员  马 蕊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24473号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：何秋红，女，1989年9月24日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告何秋红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告何秋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何秋红立即向原告偿付贷款本息54778.14元（其中未偿本金54666.74元，利息0元，罚息111.4元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告何秋红向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金54666.74元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告何秋红向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告何秋红提供的汽车抵押物（车牌号：鄂AHXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：何秋红与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何秋红向长安金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何秋红同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，何秋红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何秋红未作答辩。本案查明事实如下：2019年5月20日，长安金融公司与何秋红签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何秋红向长安金融公司贷款82000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上446基本点，罚息、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率9.21%，罚息和复利利率均为13.815%，基于汽车经销商提供年利率9.21%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%，其实际承担的利率以还款计划表为准；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L。合同签订后，长安金融公司于2019年5月20日发放贷款。汽车经销商按年利率9.21%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月31日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂AHXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，何秋红拖欠长安金融公司借款本金54666.74元、罚息265.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何秋红借款后未依约还本付息，长安金融公司有权宣布借款提前到期，长安金融公司以2020年10月20日为何秋红全部贷款提前到期日系对自身权益的处分，本院予以确认。贷款到期后，何秋红应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对长安金融公司要求何秋红支付自2020年10月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率13.815%减去已经贴息的年利率9.21%，即4.605%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上446基本点再上浮50%予以支持。对长安金融公司要求何秋红支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。何秋红为履行本案债务，以车牌号为鄂AHXX**的汽车向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何秋红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54666.74元，支付截至2020年10月20日的罚息265.39元；二、被告何秋红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2022年5月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率4.605%为标准计算；自2022年5月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上446基本点再上浮50%计算，利随本清；如遇同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告何秋红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上446基本点再上浮50%计算；如遇同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何秋红提供的车牌号为鄂AHXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169.45元，减半收取计584.73元，由被告何秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                    (2020)陕0304民初1961号原告李永辉，男，生于1984年3月29日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告张红英，男，生于1984年1月25日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告李永辉与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永辉到庭参加诉讼，被告张红英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李永辉诉称，其与被告于2020年4月份在安徽省宣城市合伙开办汽车轮胎修理铺，被告说他暂时没有钱，原告投资10万元租房置买工具等，算每人投资5万元，被告说就等于他借原告5万元，修理铺的收入两人平分。同年4月20号左右时，马某某帯他设备也加入其中，店铺收入三人平分。2020年5月17日原告自愿退出经营修理铺，被告张红英和马某某两人继续经营。2020年5月17日，经原、被告和马某某三个人进行核算，被告张红英和马某某应该给原告各支付48000元投资款，加上被告另外借原告的5200元，合计53200元，被告张红英给原告打借条一张。此后被告张红英微信转账给原告2万元，剩余33200元至今未付，故原告起诉请求：1、判令被告给付原告欠款33200元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张红英未答辩。本院经审理查明，原告李永辉与被告张红英曾于2020年4月份开始在安徽省宣城市合伙开办汽车轮胎修理铺，2020年5月17日，原告与被告及另一合伙人马某某达成协议，原告退出合伙，由被告张红英退还原告投资款48000元，结合被告张红英曾向原告借款5200元未归还，被告张红英就两笔款项汇总向原告出具《借条》一张，载明“借永辉53200元整 借款人：张红英 2020年5月17日 身份证号：61032XXXX401259792”，案外人马某某以保证人身份在《借条》上签名。2020年5月23日及2020年5月26日，被告张红英两次通过微信转账形式向原告转账支付各10000元，共计20000元，剩余款项至今未支付。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录截屏打印件、微信转账记录截屏打印件、本院调取的被告身份信息打印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原告退伙时，经双方结算，结合被告以往未结清借款，被告向原告出具借条，确认借原告53200元。借条出具后，被告支付20000元后仍下欠原告33200元未付。现原告请求被告支付剩余款项33200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张红英经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红英于本判决生效后十日内支付原告欠款33200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告张红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                           审  判  员    冯笃岐                     二〇二〇年九月二十二日                     法 官助 理    宁  娇                            书 记 员   孙  超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25971号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐兴隆，男，汉族，2000年6月4日出生，住湖南省衡山县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人唐兴隆盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初708号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月22日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月26日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执626号董昆林、陈婧：申请执行人董昆林与被执行人陈婧股权转让纠纷一案，执行标的为行为请求，立案执行后，已向苏州工业园区行政审批局行通知书，请求协助执行(2018)苏仲裁字第0095号裁决。被执行人已经自动履行执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案本案执行费50元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2874号 申请执行人:王名全，男,汉族，1971年1月19日生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人:深圳市百汇五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘海燕。 申请执行人王名全与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市百汇五金制品有限公司应履行支付52205.94元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人深圳市百汇五金制品有限公司名下财产。 除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程兰兰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初549号 原告：王韩冰，男，2001年生，汉族，学生，住辽宁省铁岭县。 原告：王宇晗，女，2008年生，汉族，学生，住辽宁省铁岭县。 法定代理人：韩凤娇（王宇晗母亲），女，1980年生，汉族，无固定职业，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：刘景飞，铁岭市银州区职工维权法律服务所法律工作者。 被告：郑国，男，1988年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。 负责人：隋金萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛娜，辽宁铁宁律师事务所律师。 原告王韩冰、王宇晗与被告郑国、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称“人保财险营口市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韩冰、王宇晗法定代理人韩凤娇，原告委托诉讼代理人刘景飞，被告郑国，被告人保财险营口市分公司委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金415814元（死者陈明菊去世时66周岁，按全体居民可支配收入标准计算14年，29701元×14年）、丧葬费34546.50元、精神损失费50000元、办理丧葬事宜的误工费5000元（按10人每人100元计算）、交通费5000元、保全费520元、保全车辆保险费500元，合计511380.50元。要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿。不足部分由被告郑国赔偿。 被告郑国辩称，原告所述事故发生的时间、地点、经过以及责任划分均属实。我是事故车辆所有人，事故车辆在保险公司投保了交强险，我应该赔偿原告损失，扣除保险公司赔偿我再另行赔偿原告15万元，我没有理由，也没有赔偿能力。对原告的赔偿项目有些我不认可，但是我对法律不太清楚，具体的我说不明白。 被告人保财险营口市分公司辩称，原告所述事故发生的时间、地点、经过以及责任划分均属实。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告请求合理部分，同意在交强险限额内赔偿，不合理部分不同意赔偿。扣除医疗费最高赔偿11万元。诉讼费、保全费不同意承担。精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。 二原告就其诉讼主张向本院提交以下证据： 证据1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生时间、地点、经过及各方事故责任。证据2.陈明菊死亡证明1份、户口注销证明1份、鉴定意见书1份，证明受害人陈明菊因本次交通事故死亡。证据3.铁岭县李千户镇李千户村民委员会证明1份、户口簿复印件1份，证明受害人无其他子女，其他继承人均死亡，二原告是合法的诉讼主体。证据4.保全费缴费通知单1份、保全保险费收据1张，证明因本次交通事故支出的保全被告车辆的费用。 经质证，被告郑国对上述证据均无异议。被告人保财险营口市分公司对证据3有异议，认为户口簿不能证明受害人儿子王坤已经去世，对其他证据均无异议。二原告主体资格请法院确认。 经审查，上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。 被告郑国、人保财险营口市公司未就其答辩意见提交证据。 经审理查明，2020年1月24日18时50分许，被告郑国驾驶辽Ｍ×××××号小型普通客车由东向西行驶至李营线0公里+10米处时，未确保安全，与前方陈明菊骑自行车行驶时相撞，造成车辆损坏，陈明菊当场死亡。肇事后，被告郑国驾车逃逸。 该事故经铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑国未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人未立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门的行为，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故全部责任。陈明菊无责任。被告郑国因本次交通事故构成犯罪，被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月的刑罚。 为办理陈明菊丧葬事宜，二原告及其母亲支出交通费1000元，其近亲属因办理丧葬事宜产生误工费2000元。 被告郑国驾驶车辆在被告人保财险营口市分公司投保交强险。本案交通事故发生在保险合同期限之内。 本院核定因此次事故造成陈明菊死亡所产生的经济损失如下： 1、死亡赔偿金415814元（29701元/年×14年） 2、丧葬费34546.50元 3、交通费1000元（根据办理丧葬事宜的天数，本院酌定） 4、误工费2000元（根据办理丧葬事宜的天数及人数，本院酌定） 以上共计453360.50元。 受害人陈明菊配偶王福林于2019年11月17日去世，独生子王坤于2016年2月16日去世，父母早年也均去世。陈明菊无其他子女。二原告系王坤的子女。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险限额不足部分，根据事故责任人的过错比例确定赔偿份额。本案中，被告人保财险营口市分公司承保被告郑国驾驶的事故车辆交强险，故应在交强险限额范围内向原告承担赔偿责任。交强险限额不足部分，因被告郑国负事故全部责任，应由其向原告承担赔偿责任。 关于原告请求交通费及误工费一节，交通费本院根据办理丧葬事宜的天数，酌情支持1000元；误工费本院根据办理丧葬事宜的天数及人数，酌情支持2000元。 关于原告要求精神损害抚慰金一节，根据规定侵权人因本次交通事故中的犯罪行为受到刑事处罚的，赔偿权利人关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险限额内，赔偿原告王韩冰、王宇晗因陈明菊死亡产生的丧葬费34546.50元、交通费1000元、误工费2000元、死亡赔偿金72453.50元，共计110000元； 二、被告郑国于本判决生效后十日内，赔偿原告王韩冰、王宇晗死亡赔偿金343360.50元； 三、驳回原告王韩冰、王宇晗的其他诉讼请求。 案件受理费4456.90元，保全费520元、保全保险费500元，均由被告郑国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  林有强 二〇二〇年十月十九日 书记员  王敏杰
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初627号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人林朝旺（曾用名林朝冲），男，1993年8月3日出生于云南省丘北县，公民身份号码532626199308××××，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省丘北县。因本案，2020年10月17日被刑事拘留。 公诉机关以海检二部刑诉[2020]1586号起诉书指控被告人林朝旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴湘绮出庭，指控：2020年10月12日凌晨3时55分许，被告人林朝旺饮酒后驾驶浙ＦＲ××××号小型普通客车上路行驶，当行驶至海宁市××镇××路××门口地方时，在机动车道上停车并在车内睡着，至早上7时许被群众发现并报警。民警接警后即前往现场，在处置过程中发现被告人林朝旺有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，并将其带至海宁市人民医院提取血样。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人林朝旺的血液中检出乙醇成分，含量为172mg/100ml。 公诉机关认为被告人林朝旺违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人林朝旺能如实供述自已的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人林朝旺拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人林朝旺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林朝旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人林朝旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张雨洁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1725号申请执行人：何松，男，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：叶勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人何松与被执行人叶勇租赁合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初1093号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人租赁费84000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十月二十二日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6348号之一申请执行人：张洪伟，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：昆山众犇建筑劳务服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**，统一社会信用代码91320583MA1X3R4R51。法定代表人：张晴松。申请执行人张洪伟与被执行人昆山众犇建筑劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初18569号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告昆山众犇建筑劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张洪伟返还保证金20000元。二、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告昆山众犇建筑劳务服务有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张洪伟向本院申请强制执行,本院于2020年7月7日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月7日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2020年10月22日，本院至被执行人昆山众犇建筑劳务服务有限公司住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。6、2020年10月28日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为20000元，已执行到位0元，剩余20000元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈哲斌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1906号 原告：乔一涛，男，1965年8月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张长连、李静（实习），江苏日月辉律师事务所律师。 被告：童秋月，女，1989年9月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈玮，男，1987年10月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告乔一涛与被告童秋月、陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔一涛及其委托诉讼代理人张长连、李静到庭参加诉讼。被告童秋月、陈玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔一涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告童秋月、陈玮偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年5月6日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），并支付10000元的违约金；2、判令被告承担原告为实现该债权的律师费15000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间，因家庭生活的需要，向我借款100000元，双方在借条中约定借期为2017年6月6日起至2018年6月5日止，借款利率是月1.5%，如果逾期归还本金，被告自愿支付10000元的违约金，并承担为实现债权而支出的包括但不限于律师费等费用。借款到期后，两被告未能还款，经多次催要未果，为此，诉至法院。 被告童秋月未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 被告陈玮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经举证、质证，本院对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 本院经审理查明：2017年6月6日，被告童秋月向原告乔一涛出具了一份借条，载明借到乔一涛100000元，借期为6个月，从2017年6月6日起至2017年12月6日止。被告童秋月在借款人处签名、捺印。同日，被告童秋月、陈玮又共同在《抵押汽车价值协议书》上抵押人处签名、捺印，在签订的《车辆质（抵）押借款合同》中，甲方（借款人童秋月、陈玮）亦进行了签名、捺印。《抵押汽车价值协议书》主要内容为：抵押汽车概况：宝马420j，车牌号码苏Ｊ×××××；抵押人（童秋月、陈玮）以上述车辆作为借款担保抵押给出借人，根据抵押双方协商一致，对抵押物现有价值估算为人民币100000元；《车辆质（抵）押借款合同》主要内容为：双方经协商一致就机动车质（抵）押借款的事项达成如下合同：童秋月、陈玮承诺在借款期间将本人所有的车牌号码为苏Ｊ×××××的车辆质（抵）押给乔一涛；借款金额100000元，月息1.5%，借款期限自2017年6月6日起至2017年12月6日……签订《车辆质（抵）押借款合同》、《抵押汽车价值协议书》后，双方未至公安机关办理车辆抵押登记手续。同年6月7日，原告向童秋月持有的银行卡账号62×××17汇款100000元。借款到期后，两被告未能还款，被告童秋月遂就该100000元借款于2017年12月5日重新向原告出具了一份借条，载明：因经营需要向乔一涛借款100000元，借款期限为2017年12月5日至2018年6月5日，借款月利息为1.5%；如逾期归还本金自愿支付违约金10000元，并承担出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼、保全、交通、律师等费用。被告童秋月在借款人处签名捺印。出具借条后，被告童秋月按月息1.5%支付利息至2018年5月6日，此后未能再还款付息，原告遂诉至本院。 另，一、2020年4月25日，原告作为甲方（委托方）与江苏日月辉律师事务所作为乙方（受托方）签订了一份《委托代理合同》，约定：甲方应向乙方交纳代理费15000元。协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告向江苏日月辉律师事务所支付了律师代理费15000元。二、被告童秋月、陈玮于2012年9月3日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告童秋月先后于2017年6月6日、2017年12月5日向原告乔一涛出具了两份借条，认可其向原告乔一涛借款100000元的事实。虽被告陈玮未在上述两张借条上签名、捺印，但该100000元借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告陈玮亦在2017年6月6日即被告童秋月出具借条的当日在《车辆质（抵）押借款合同》、《抵押汽车价值协议书》上签名、捺印，而该两份协议中已经明确载明了向原告借款100000元的事实，可以证实被告陈玮对案涉100000元的借款是明知和认可的，被告陈玮系共同借款人。双方达成借贷合意后，原告亦实际出借了该款，借贷关系已然成立，该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，两被告应当按照借条的约定向原告偿还借款及约定的利息。对原告还主张的违约金10000元、律师代理费15000元，原、被告双方在协议上虽对此已有约定，但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院仅支持原告乔一涛主张的律师费代理费15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童秋月、陈玮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告乔一涛款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年5月7日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算）。 二、被告童秋月、陈玮于本判决发生法律效力后十日内支付原告乔一涛律师代理费15000元。 三、驳回原告乔一涛其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告童秋月、陈玮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  朱红梅 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  周 华 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0116民初9925号     原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区经开区。   法定代表人：苏锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗秋莉，该公司员工。   被告：陈飞，男，汉族，1995年5月11日出生，住陕西省安康市旬阳县。   被告：陈世朝，男，汉族，1968年3月6日，住陕西省安康市旬阳县。   委托诉讼代理人：陈飞，系被告陈世朝之子。   被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区高新区、三楼。   法定代表人：王德龙，该公司总经理。   代理人：康斌，该公司员工。   原告西安市出租汽车集团有限公司与被告陈飞、陈世朝、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安市出租汽车集团有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市出租汽车集团有限公司负担。     审判员  薛安利     二0二0年十月二十二日     书记员  高蕊            1
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4370号 易树均、陈明珍： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5420号判决书，于2020年8月14日立案受理易树均、陈明珍申请执行成都西源同祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都西源同祥置业有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5252号被执行人：张立志，男,1996年8月1日生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。关于被执行人张立志诈骗罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初2297号刑事判决书，被执行人张立志应缴纳罚金3000元、责令被执行人张立志继续退赔被害人郭某的经济损失17757元、公安机关扣押的手机二部系作案工具，予以没收。本院于2020年6月4日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张立志的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张立志名下有少量银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人张立志采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张立志名下的不动产登记信息，经查：被执行人张立志名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人张立志名下的公积金信息，经查：被执行人张立志名下查无公积金登记信息。5、本院委托被执行人张立志户籍地人民法院查询其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张立志的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。7、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张立志的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。8、本院依法扣划被执行人张立志银行账户存款共计3920元，其中3000元已转为罚金上缴国库，剩余920元及被执行人张立志主动缴纳的5000元退赔给被害人。本案执行标的20757元，实际执行到位8920元，剩余11837元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。待今后发现被执行人名下有可供执行的财产线索后，本院再予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林审 判 员  陈 帅人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十二日书 记 员  金苏川
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2902号 原告：齐金萍，女，汉族，1971年11月27日出生，现住昌邑市。 被告：刘文烈，男，汉族，1970年6月25日出生，现住昌邑市。 原告齐金萍与被告刘文烈劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐金萍与被告刘文烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐金萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资23203.59元，2015年欠3511元，2017年欠13064.36元，2018年欠2128.23元，工资共计18703.59元，利息4500元，合计23203.59元（附工资表及欠条）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年-2018年在被告厂子从事缝纫工作，期间所欠工资及利息至今未支付。 被告刘文烈辩称：不应该我个人承担，应由昌邑市盛翔纺织品有限公司承担，工资欠款数额不对，付了一部分，工资表第二页明确写着付的工资未扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，2017年、2018年工资明细打印件各一份，被告提交银行交易明细打印件11份，根据当事人举证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 1、2017年2月14日，被告给原告出具借条一份，内容为：借条，今欠齐金平（萍）2015年叁仟伍佰壹拾壹元按年息1分计息，3511.00元，刘文烈，2017年2月14日。原告提交的工资明细打印件显示，2017年原告工资为17064.36元，2018年工资为2128.23元。 被告质证称:对证据真实性无异议，上面标注金额是真实的。 2、被告提交邮储银行交易明细打印件2份、农商行交易明细打印件9份，其上显示了向卡号6217××××9863的银行卡汇款数额等内容。 被告主张：证明原告起诉数额不准确，银行流水打款全是付的工资，2017年付给原告5896.91元工资。（打款账户）是经办人个人的卡号，我是经办人。 原告质证称：银行流水真实，6217××××9863卡号是我的。三份证据相加减去被告付的5896.91元，剩余是欠我的工资。 3、被告庭后提交昌邑市盛翔纺织品有限公司营业执照复印件一份，其上显示名称昌邑市盛翔纺织品有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘文烈，经营期限为2008年1月18日至2018年1月16日。 4、就原告的利息主张，原告表述为，（诉求利息是）按照1分大约算的。要求按2017年2月14日借条约定1分利息偿还，2017年、2018年（工资）利息不主张了。 本院认为，被告主张案涉工资应由昌邑市盛翔纺织品有限公司承担，并在庭后提交营业执照一份，但未提供该公司与原告之间存在劳务合同的证据。2017年2月14日借条系被告出具，未加盖公司公章，被告提交的银行交易明细，付款账户是其个人卡号，在原告不认可工资是公司所欠的情况下，被告所举证据和陈述，不能认定原告与昌邑市盛翔纺织品有限公司存在劳务合同，故对被告就其“只是经办人、所欠工资应由公司承担”的主张不予采纳，案涉工资应由被告偿还。 就被告所欠工资数额，原被告无争议的事实是：2017年2月14日借条，系被告欠原告2015年工资形成，数额为3511元，2017年、2018年工资明细记载欠原告工资数额分别为17064.36元、2128.23元，被告在2017年已付给原告5896.91元。原被告均认可上述3511元、17064.36元、2128.23元相加，并扣减5896.91元，即被告所欠工资数额，按此计算，被告尚欠原告工资16806.68元，被告应向原告清偿。 就原告主张的利息，原告在庭审中表示，2017年2月14日借条按约定利息偿还，2017年、2018年工资利息不再主张。2017年2月14日借条内容为2015年工资3511元，双方约定年利率10%，自2017年2月14日计算至2020年10月13日利息为1287.37元，之后的利息按约定利率计算至本判决生效后被告自动履行之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下： 一、被告刘文烈给付原告齐金萍工资16806.68元及利息（计算至2020年10月13日利息为1287.37元，自2020年10月14日起的利息按约定利率计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告刘文烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费380元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇二〇年十月二十日 书记员 孙文艳
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1365号之一 申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司 被执行人：冯书芹，女，汉族，1975年04月16日生。 居民身份证号码3724021975××××××××，住乐陵市杨安镇左 集村166号。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 冯书芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人冯书芹在中国银行277883091482CNY0账 户内存款人民币52550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王** 二〇二〇年十月十一日 书记员崔晓凤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9593号原告:宋现明，男，1961年8月11日出生，汉族，农民,住邳州市。被告：宋现德，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住邳州市。原告宋现明与被告宋现德名誉权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告宋现明于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋现明撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋现明撤回起诉。本案原告宋现明未预交案件受理费。审判员  衡永红二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 雨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2058号之一申请执行人：张桂芹，女，1964年3月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：沙江，男，1968年11月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人张桂芹与被执行人沙江民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初6751号民事判决书，判决被执行人沙江于判决生效之日起十日内偿还申请人张桂芹借款本金25万元，并以欠款额为基数自2017年12月1日起按年利率6%支付逾期利息至款项还清之日止。案件受理费5500元、公告费600元，均被执行人承担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行。经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初6751号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  钟 帅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3782号 申请执行人：郑波，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：四川兑商宝科技有限公司，住所地：中国自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：谷德嘉。 郑波与四川兑商宝科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02385号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为47,353.50元，执行费为610元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川兑商宝科技有限公司的法定代表人谷德嘉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4382号申请执行人：姚玉海。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人姚玉海与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1235号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。 被告：肖电军，男，生于1973年8月11日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：李光贵，男，生于1971年9月25日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：李**，男，生于1994年8月30日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（下称农商行名山支行）诉被告肖电军、李光贵、李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人朱发元到庭参加诉讼。被告肖电军、李光贵、李**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告肖电军、李光贵、李**归还原告贷款本金49867.38元、给付2019年2月21日起至2020年8月18日逾期利息及复息2573.47元、给付从2020年8月19日起至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年4月20日，雅安市芦山县发生“4.20”大地震后，原告响应政府号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”。2014年2月25日，原告所属廖场分理处与被告肖电军、李光贵、李**签订《农户小额信用借款合同》，约定：贷款金额5万元、借款期限5年、借款月利率3.2‰、逾期罚息利率4.8‰。同日，原告立据发放5万元至被告肖电军账户，用于灾后重建。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，并经原告催收无果，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。 原告农商行名山支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）2014年2月22日，原告所属廖场分理处作为贷款人，被告肖电军、李光贵、李**作为借款人签订的《农户小额信用借款合同》，拟证明被告肖电军、李光贵、李**向原告贷款5万元用于灾后农房重建，以及双方对借款期限、借款利率、逾期利率、利息支付、还款方式、违约责任等进行了具体约定的真实意思表示；（2）2014年2月25日，被告肖电军、李光贵、李**与原告签订的《借款借据》，拟证明原告已将贷款5万元汇入被告肖电军银行账户；（3）2019年7月2日，被告肖电军签字认可的《逾期贷款催收通知书》，拟证明贷款逾期后，原告向被告进行了催收。 被告肖电军、李光贵、李**未提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院认为，原告当庭出示的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书等证据材料，均来源合法、内容真实、与其诉讼请求相关联，三被告未到庭发表质证意见，是对其享有的诉讼权利的放弃，不影响原告上述证据材料的证明力。因此，原告当庭出示的上述证据材料，应作为认定本案事实的证据，予以采信。 经审理查明：2013年发生“4.20”芦山大地震后，原告响应政府号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”。2014年2月22日，原告所属廖场分理处与被告肖电军、李光贵、李**签订《农户小额信用借款合同》约定：贷款用途为灾后农房重建、贷款金额5万元、借款期限5年、借款月利率3.2‰、逾期罚息利率为4.8‰、按季结息。2014年2月25日，原告立据发放5万元至被告肖电军银行账户。被告获得贷款后，按约支付了贷款期间的利息。贷款期满后，被告未按约归还贷款本金，并从2019年2月21日起开始拖欠利息，至2020年8月18日已累计拖欠原告利息2573.47元、拖欠本金49867.38元。 本院认为：被告作为借款人，与原告签订的农户小额信用借款合同等借贷凭证，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应按约履行其义务。被告从原告处获得所需借款后，未按约归还贷款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。根据合同约定，本案涉及的违约责任主要包括罚息、复利等。罚息即逾期利息按月利率4.8‰计算认定。复利以欠付利息为基数按执行利率计算认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告农商行名山支行请求三被告归还借款本金49867.38万元、给付2019年2月21日起至2020年8月18日止所拖欠的逾期利息及复息2573.47元、给付2020年8月19日起至贷款本息结清日止的逾期利息、复息、罚息的主张，事实清楚，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告肖电军、李光贵、李**在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行贷款本金49867.38元、2019年2月21日起至2020年8月18日止拖欠的逾期利息及复息2573.47元、2020年8月19日起至本息结清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以拖欠本金为基数按月利率4.8‰计算、复利以拖欠利息为基数按月利率4.8‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告肖电军、李光贵、李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨媛琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10124号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李辉，男，1994年3月2日出生，汉族，住山东省定陶县。原告一汽租赁有限公司与被告李辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金36416.61元；2.判令被告支付逾期利息，以每期应付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算〔本案中我方主张被告第18期至第24期共逾期7期，每期租金为1916.67元（除尾期租金为1916.55元），约定租金支付时间是2020年4月至2020年10月每月的23日〕；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金10350元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年10月22日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。李辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆租赁本金总额为86307元，计息本金为69000元，初始租金为17307元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年10月23日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款59434.49元支付给经销商菏泽宏致汽车贸易有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年10月22日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年10月23日至2021年10月23日，利率为8.3‰，每期还款日为23日，应还款69000元，每期还款金额为1916.67元（除尾期租金为1916.55元），被告已还款17期，合计还款32583.39元，自第18期（即2020年4月24日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金10350元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金36416.61元；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第18期至第24期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算〔每期租金均为1916.67元（除尾期租金为1916.55元），第18期租金支付日为2020年4月24日，其他各期租金支付日逐月递推〕；三、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金10350元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年十月二十九日书记员 刘劭瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5499号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地成都市科华北路**宏地大厦。 负责人：税雪，行长。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李家阳，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李太荣（系李家阳父亲），住四川省泸州市龙马潭区。 被告：董九联，男，1959年3月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：董从茂，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：吴喆，男，1990年9月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：四川省美酒河酒业有限责任公司，住所地四川省古蔺县太平镇团结村**。 法定代表人：董九联，执行董事。 被告：徐妍，女，1989年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：曾春娥，女，1957年10月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：胡萍，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告:四川美酒河白酒销售有限公司，住所地四川省古蔺县太平镇团结村**。 法定代表人：李家阳，执行董事。 被告：吴月，女，1983年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：吴梦，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：吴萍，女，1986年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行与被告李家阳、董九联、董从茂、吴喆、四川省美酒河酒业有限责任公司、徐妍、曾春娥、胡萍、四川美酒河白酒销售有限公司、吴月、吴梦、吴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行撤诉。 案件受理费167288元，因撤诉减半收取83644元，保全费5000元，共计88644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行负担。 审 判 长  苏 靓 审 判 员  彭 怡 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年十月九日 书 记 员  唐 星
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6308号之一申请执行人：邢跃鹏，男性，1975年04月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津恒天新能源汽车研究院有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。法定代表人：王江安。本院在执行申请执行人邢跃鹏与被执行人天津恒天新能源汽车研究院有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1712180.00元。2020年7月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2020年9月2日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月27日，本院决定将被执行人法定代表人王江安限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3857号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区**楼**B部分。法定代表人：刘景波，职务总经理。委托诉讼代理人：王桂欣，女，大庆市新昊伟物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师被告：王桂芹，女，1974年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司诉被告王桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市新昊伟物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市新昊伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市新昊伟物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十月十六日书记员  韩晶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3789号 原告：黄丽群，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周明川，四川经纬通律师事务所律师。 被告：眉山雅然水产有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区大雅路北一段**燕语林森******。 法定代表人：李波。 原告黄丽群与被告眉山雅然水产有限责任公司（下简称雅然水产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽群及其委托诉讼代理人周明川到庭参加诉讼，被告雅然水产公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告黄丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款160119元，并支付从2020年6月4日起至付清款项之日止以所欠款为基数按照中国人民银行同业拆借中心公布利率计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日原被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告在各超市的联营柜台提供淡水鱼。合同签订后原告根据被告提供的订单分别向被告设在“美宜家”、“华陆”等超市的联营柜台送货。货物送到后由被告工作人员按照合同约定对原告所送货物进行验货，并在送货单上签单。2020年5月22日原告与被告进行微信对账确定截止2020年5月22日原告向被告供货为128637元。对账后5月24日至6月4日原告又向被告供货45682元。原告共计向被告供货174319元，被告已支付货款14200元，尚欠160119元。经原告多次催促，被告均拒绝支付，故诉至法院。 被告雅然水产公司未答辩。 经审理查明，黄丽群系东坡区黄丽群水产经营部的经营者。2020年4月1日，黄丽群为乙方与甲方雅然水产公司签订《产品购销合同》，约定乙方向甲方在各超市的联营柜台提供淡水鱼；交货方式为验货签单，交货地点为甲方指定地点，交货日期为甲方通知订货后24小时之内；付款时间和方式为次月1-9月份核对上月数据，10号支付上月款项；对公转账。合同签订后，黄丽群根据雅然水产公司法定代表人李波在“雅然淡水鱼订鱼群”下的订单，分别向雅然水产公司设在“美宜家”、“华陆”、“鲸品汇”、“香颂城”、“好又多”、“威尼斯”、“春天公馆”等超市的联营柜台送货。货物送到后由雅然水产公司工作人员进行验货并在送货单上签单。签单后黄丽群将单据拍照通过微信发送给李波进行确认。至2020年5月22日双方确认供货总金额为128637元。从5月24日起至6月4日期间，黄丽群又向雅然水产公司供货45682元。2020年6月4日黄丽群与雅然水产公司的经理耿宗娟进行对账并形成对账单，确认截止2020年6月4日黄丽群向雅然水产公司供货的货款共计177332元，雅然水产公司已付14200元，尚欠货款163132元。 上述事实有产品购销合同、送货单、微信聊天记录、对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告所签订的《产品购销合同》合法有效，受法律保护。根据原告提交的证据证明被告尚欠原告货款163132元，本院予以确认。被告未按合同约定支付款项，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付货款本金160119元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告眉山雅然水产有限责任公司支付原告黄丽群货款本金及160119元及利息（利息计算方式：以本金160119元为基数，从2020年7月11日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清时止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告眉山雅然水产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陶 剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员 徐丽娟