wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1104民初3106号原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司。住所地：盘锦市大洼区。法定代表人：毕绍忱，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华，男，原告公司职员。委托诉讼代理人：张超，男，原告公司职员。被告：杨会贤，男，1946年4月28日出生，汉族，住盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司诉被告杨会贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司负担。审判员 吴 军二〇二〇年十月十九日书记员 张晓霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2248号原告：邵龙霄，男，1988年8月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：张洋，男，1990年11月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告邵龙霄与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日、9月2日公开开庭进行了审理。原告邵龙霄及其委托诉讼代理人宰有道均到庭参加诉讼，被告张洋第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵龙霄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款64000元。事实与理由：被告通过豪车租赁业务与原告相识。2019年12月，被告以被派出所处理案件，自己银行卡被冻结，需要资金周转为由向原告借款，承诺给予高额利息。原告通过微信转账给被告，后被告给付过部分利息，原告将利息冲抵本金后，被告还欠原告64000元未偿还。原告多次索要未果，诉至法院。被告张洋辩称：借款属实，但没有用高利诱惑原告，已偿还部分款项，实际还有33000元未偿还。经审理查明：2019年12月19日，张洋向邵龙霄出具借条一份，借到邵龙霄10万元于2020年1月7日前还清。2019年11月19日起双方发生经济往来，截止2019年12月18日，邵龙霄从微信转账给张洋7笔款项计77000元，从支付宝转账给张洋3笔计96000元。张洋通过微信转账给邵龙霄2100元，通过支付宝转账给邵龙霄24016元，通过银行转账给邵龙霄130000元。上述款项冲抵后，张洋尚欠邵龙霄16884元。2019年12月19日即张洋出具借条当日，邵龙霄通过常敏账户转账给张洋72000元，此后又通过微信转账给张洋三笔计2800元。此后，张洋通过微信陆续向邵龙霄还款计12笔33660元。另外，张洋在借款当日向支付宝名为“如意”的人转账11640元，该笔款项邵龙霄予以认可。上述事实，有借条、微信聊天记录、银行交易明细、微信和支付宝转账记录等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洋向原告邵龙霄借款属实，根据双方提供的转账记录进行计算，张洋实际尚欠邵龙霄借款46384元，应予偿还。邵龙霄主张其曾将6000元现金交付给张洋，未提供证据予以证实且与双方均通过转账交易的习惯不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效后十日内偿还原告邵龙霄借款人民币46384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由原告邵龙霄负担200元，被告张洋负担500元（张洋负担的500元在履行上述还款义务时一并给付邵龙霄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年十月十三日书记员  马 静
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1322号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：陈卫东被申请人：刘瑞香被申请人：山东万锦置业发展有限公司负责人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人陈卫东、刘瑞香、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款430000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款430000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2670元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十三日代书记员 田相煜
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                                          （2020）陕0629民初1960号       原告：陈立岗，男，1979年4月22日出生，汉族，洛川县居民，现住该中心大街南段028号，公民身份号码：61062XXXX904220016。被告：洛川县XX镇XX街XX村XX组，住所地：洛川县XX镇XX街XX村XX组。负责人：鲁中林，长，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2715。被告：鲁新朝，男，1968年3月21日出生，汉族，洛川县村民，现住该村，公民身份号码：61262XXXX803212719。原告陈立岗与被告洛川县XX镇XX街XX村XX组、鲁新朝合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告陈立岗于2020年10月29日向本院提出对被告洛川县XX镇XX街XX村XX组的撤诉申请。本院认为，原告陈立岗的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立岗撤回对被告洛川县XX镇XX街XX村XX组的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈立岗负担。   审  判  员  李  剑二○二○年十月二十九日                                  书  记  员  李鸿涛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初504号原告：吴春阳，男,1967年2月16日生,汉族,仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：曹洁，男,1973年6月4日生,汉族,住仪征市。原告吴春阳与被告曹洁追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱全国到庭参加诉讼。被告曹洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿本息270296.33元；2、要求被告给付自2020年3月17日至实际给付之日按银行同期借款利率承担利息。3、被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：2018年4月16日，被告在江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款50万元，原告为其提供连带担保责任，借款于2020年2月21日到期后，被告未能偿还借款及利息，江苏仪征农村商业银行股份有限公司向法院起诉追要借款及利息，诉讼期间，原告为被告归还了借款本金250000元及利息20296.33元，现向被告主张追偿，恳请法院依法判准。原告吴春阳围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、借款借据1份、农村商业银行的收贷收息凭证两份以及情况说明1份。被告曹洁在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告曹洁作为借款人，原告、潘良林、周莉和仪征市吉星建筑工程有限公司作为担保人，仪征农商行作为贷款人，共同签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人在贷款人处借款50万元。2018年4月16日，仪征农商行向被告曹洁发放借款50万元。借款到期后，原告吴春阳于2020年3月17日为被告曹洁代偿本金250000元，利息20296.33元，共计270296.33元。以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、仪征农商行出具的说明及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告曹洁向仪征农商行申请借款，原告、潘良林、周莉和仪征市吉星建筑工程有限公司为其提供连带责任保证担保，双方签订的借款、保证合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。仪征农商行按约向被告曹洁发放了借款，借款到期后，因被告曹洁未能偿还借款本息，原告作为连带保证人，向贷款人代偿了借款本息共计270296.33元，其有权据此向债务人被告曹洁追偿。关于原告主张被告应承担自自2020年3月17日按银行同期借款利率计算至实际还清之日止的利息的意见，本院认为，被告未能及时归还原告代偿本息，造成了原告资金占用期间的损失，故本院支持被告应承担自2020年3月17日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告曹洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洁于本判决生效之日起十日内给付原告吴春阳270296.33元及该款自2020年3月17日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，诉讼保全费2020元，公告费600元，共计7974元，由被告曹洁负担；此款原告已垫付，由被告曹洁于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  汪明珍人民陪审员  高旭东二〇二〇年十月十九日书 记 员  徐铭晨
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初979号 原告：严国民，男，1979年2月21日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。 被告：冉启林，男，1976年10月12日出生，汉族，身份证登记住址贵州省望谟县。 被告：冉小先，女，1976年8月13日出生，汉族，身份证登记住址贵州省望谟县。 原告严国民与被告冉启林、冉小先买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告严国民于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严国民的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严国民撤诉。 案件受理费710元，减半收取355元，由原告严国民负担。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  张贤忠 二〇二〇年十月九日 书 记 员  白 汝
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协98号 申请执行人：江洪，女，1985年6月出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人：李英，女，1981年9月出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人：张小菊，女，1971年8月出生，汉族，重庆市渝**。 被执行人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区。 法定代表人：覃建兴。 江洪、李英、张小菊与广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2019）桂0602民初3139号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月26日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2019）桂0602民初3139号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保1266号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵福发： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵福发的电信服务合同纠纷财产保全一案中，本院依申请保全被申请人财产后，申请人撤回起诉，本院经审查同意申请人撤回起诉，并作出（2020）桂1425民初1062号之二民事裁定书，解除相应保全措施。根据该裁定及财产保全结果，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人赵福发名下银行账户存款124.4元的限额冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十七日
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524财保55号 申请人隆回县交通运输局，住所地隆回县桃花坪街道桃花路**，统一社会信用代码11430524006330270Ｃ。 法定代表人刘界夫，局长。 被申请人廖晓燕，男，1989年6月1日出生，住湖南省邵阳市隆回县。 被申请人所有（或驾驶）的湘Ｅ3××××二轴车辆于2020年3月14日08时43分擅自在公路上超限行驶案，申请人于2020年8月10日依法作出隆交处罚决定［2020］350142号行政处罚决定。为防止被申请人逃避依法应当履行的义务，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3500元。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖晓燕的银行存款（或资金）3500元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏先禄 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  卿前斌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2977号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光****。 负责人：全庆。 被上诉人（原审原告）：丁金敏，女，1995年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审被告：钟荣，男，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 原审被告：嘉兴市秀洲区王江泾贺洁纺织品经营部，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森******tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 经营者：祝孔超。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿保险建德公司）因与被上诉人丁金敏，原审被告钟荣、嘉兴市秀洲区王江泾贺洁纺织品经营部(以下简称嘉兴秀洲经营部)机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险建德公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在保险合同关系，被上诉人向上诉人要求赔偿浙ＤＦ××××车辆的机动车损失保险理赔款没有法律依据。被上诉人基于被保险人绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司的债权转让而获得向上诉人索要保险理赔款的权利，但即使是被保险人绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司向上诉人申请理赔，上诉人也应根据保险法的相关规定，对事故认定进行审核，确认属于保险理赔范围，才根据保险合同支付相应的理赔款。保险权益不同于其他债权债务，保险理赔款并非绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司的到期债权，上诉人并非债务人，故绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司将其向上诉人申请保险理赔的权利转让给被上诉人没有法律依据。 丁金敏、钟荣、嘉兴秀洲经营部未发表答辩意见。 丁金敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告钟荣、被告嘉兴秀洲经营部连带赔偿原告各项损失合计188561元；2.被告人寿保险建德公司在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院查明：2019年6月18日9时30分，被告钟荣驾驶浙Ｆ3××××重型厢式货车，行驶至滨海大道高速出口红绿灯处左转弯时，与直行苏德胜驾驶的浙ＤＦ××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、道路交通信号灯、杆子损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定，被告钟荣负事故的全部责任，苏德胜无责任。事故发生后，浙ＤＦ××××重型自卸货车的损失有：车辆维修费116390元，吊车费、拖车施救费3700元，评估鉴定费2820元，合计损失122910元。另查明，浙ＤＦ××××重型自卸货车的所有权人是绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司，该公司于2019年8月24日将本次事故所导致的一切损失赔偿权益全部转让给原告丁金敏并通知相关赔偿义务人。 一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告钟荣、被告嘉兴秀洲经营部未到庭参加诉讼，双方的关系该院无法查清，原告丁金敏也未举证证明，故被告钟荣驾驶浙Ｆ3××××重型厢式货车发生事故，且负全部责任，对造成的损失应承担相应的赔偿责任。浙ＤＦ××××重型自卸货车驾驶员苏德胜在事故中无责任，根据事故车辆的投保情况，符合保险合同约定的损失由被告人寿保险建德公司直接支付原告。该院对原告丁金敏合理的诉请予以支持。被告钟荣、被告嘉兴秀洲经营部经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿原告丁金敏损失120090元；二、被告钟荣赔偿原告丁金敏2820元；上述一、二项，款均于判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告丁金敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4071元，减半收取2036元，由被告钟荣负担；一审法院委托评估的费用10900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担（已经垫付）。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人丁金敏是否享有向上诉人主张涉案车辆损失保险理赔权利的问题，法律没有禁止的，权利皆可以自由处分。本案侵权之债的主要内容是金钱给付，债权可以依法自由转让。涉案浙ＤＦ××××重型自卸货车的登记所有权人绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司已将涉案车辆损失的保险理赔请求权转让给丁金敏，并已通知上诉人人寿保险建德公司等相关赔偿义务人，未违反法律禁止性规定，债权转让已生效，故丁金敏享有向上诉人主张保险理赔的权利，一审法院判决上诉人支付被上诉人丁金敏涉案车辆损失赔偿款120090元并无不当。上诉人人寿保险建德公司主张被上诉人丁金敏无权向其主张理赔款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2702元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱贵楠
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初256号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人桑某某，男，汉族，小学文化，青岛华运建筑劳务有限公司员工，户籍地江苏省建湖县近湖镇太平村冯**，暂住地青岛市崂山区港东村壹号院工地生活区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月15日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）276号                               指控事实                       被告人桑某某于2020年4月5日11时许，无证驾驶无牌正三轻便摩托车载程衍纪，沿本市崂山区港东村壹号院工地西侧道路由北向南行驶至该工地南侧道路左转弯时，车辆发生侧翻，造成程衍纪受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人桑某某报案，并积极配合抢救被害人。桑某某积极赔偿经济损失，得到被害人家属的谅解。道路交通事故认定书认定：桑某某承担事故全部责任，程衍纪无责任。法医学尸体检验报告，死者程衍纪符合生前因道路交通事故致颅脑损伤死亡。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人桑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人桑某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人桑某某自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚；该积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对其酌情予以从轻处罚，且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款                               判决结果                       被告人桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 科                         二〇二〇年十月二十一日                         书 记 员 霍 静 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴忠文，男，1970年4月30日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛平度华玺酒店有限公司，住所地山东省青岛平度市杭州路**。法定代表人：黄春晓，董事长。再审申请人裴忠文因与被申请人青岛平度华玺酒店有限公司（以下简称华玺酒店）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴忠文申请再审称，一、原判决认定华玺酒店安排裴忠文每周累计不超过二十四小时的工作时间，缺乏证据证明。裴忠文提交了证据证明华玺酒店掌握存在加班事实的证据，华玺酒店不提供，应由其承担不利后果。二审法院未根据裴忠文的申请调取上述证据，程序违法。二、原判决认定裴忠文与华玺酒店存在非全日制劳动关系的主要证据非全日制劳合同书、用人单位招工招聘报名表、登记表是伪造的。三、原判决依据《中华人民共和国劳合同法》第六十八条判决裴忠文与华玺酒店存在非全日制劳关系，属适用法律错误。为此，请求再审法院查明事实，对本案依法进行再审。本院经审查认为，裴忠文于2016年7月4日到华玺酒店先后从事维修电工、保安工作，同日，双方签订了非全日制劳动合同。原判决认定双方系非全日制劳动关系并无不当。华玺酒店提交的工资发放、取款明细及取款凭证，证明了每月工资发放两次，每次发放不超过15天。裴忠文提交的到位检查记录表系复印件，没有华玺酒店的公章或者主管人员签名。原判决对发放工资的认定符合法律规定。裴忠文主张华玺酒店支付的工资低于平度市最低小时工资，根据原判决查明的工资发放、取款明细及取款凭证认定的事实，裴忠文的主张与事实不符。至于裴忠文主张其实际工作时间超出非全日制劳动关系应工作的时间，因其提交的证据不足以证明其主张，原判决未予支持，符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，裴忠文应当就其加班事实的存在承担举证责任。二审未根据其申请调取该证据，符合法律规定。裴忠文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴忠文的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十一日书记员  陈东娇
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1248号 申请执行人：李子亮，男，1971年3月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：刘雪良，男，1968年12月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市 申请执行人李子亮与被执行人刘雪良民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初533号民事调解书已发生法律效力，并于2020年10月9日立案执行后,被执行人刘雪良至今未履行判决义务。现查明被执行人刘雪良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘雪良银行存款580万元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年十月十四日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13241号原告：黎学森，男，1975年5月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南正龙物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道钰龙天下**综合楼**物业用房**。法定代表人：汪卫东。原告黎学森与被告湖南正龙物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告黎学森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按黎学森撤回起诉处理。审判员  刘群二〇二〇年十月二十二日法官助理付承千书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116破8-2号 申请人：南京虹云制衣有限公司管理人。 2020年10月20日，南京虹云制衣有限公司管理人向本院提出申请，称南京虹云制衣有限公司（下简称虹云公司）截止2020年7月20日，资产总额为0元，负债总额为8666350.97元，破产案件已发生破产费用未得清偿，未来仍将发生部分费用。现债务人可供清偿的财产不足以清偿破产费用。管理人申请本院宣告虹云公司破产并终结虹云公司破产清算程序。 本院查明：根据管理人于2020年10月20日向本院提交的工作报告载明，截止2020年7月20日，根据中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所出具的《关于虹云公司截止2020年7月20日财务状况的专项报告财务审计报告》，虹云公司名下现有资产总额0元，负债8666350.97元。 本院认为，虹云公司经审计无任何资产，不足以清偿破产费用，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，亦无重整、和解可能，符合法定破产条件，依法应当宣告破产。虹云公司现无财产可供分配，管理人申请终结本案破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告南京虹云制衣有限公司破产； 二、终结南京虹云制衣有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣嫒 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢 芸
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7725号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：刘婷，女，1970年05月15日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍、被告刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金12016.71元，利息932.99元、应收利息0元、违约金0元、相关费用3449.76元，共计16399.46元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年07月29日，2020年07月29日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告辩称：信用卡是本人办理，并使用，希望同原告调解。 本院经审理认定事实如下：被告刘婷向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘婷发放卡号为62×××09的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年07月29日，被告尚欠借款本金12016.71元，利息932.99元、应收利息0元、违约金0元、相关费用3449.76元。其中，相关费用3449.76元包含复利2603.18元、分期付款手续费846.58元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年07月29日，被告尚欠借款本金12016.71元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金、相关费用的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金12016.71元及利息、违约金、相关费用（利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费105元(已减半收取)，由被告刘婷承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陶志明
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1387号申请执行人：吴风金，男。被执行人：王能国，男。本院在执行申请执行人吴风金与被执行人王能国民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人吴风金向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  向文进
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3713号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。被告：裴卫卫，男，1983年1月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告:高辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：崔连存，男，1962年11月1日出生，汉族，下岗工人，户籍地山东省宁阳县，现住宁阳县城区。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告裴卫卫、高辉、崔连存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、被告崔连存到庭参加诉讼，被告裴卫卫、高辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2014年12月24日，原告宁阳农商行与被告裴卫卫签订个人借款合同一份，与被告崔连存、高辉签订保证合同一份。借款合同约定：借款人裴卫卫，贷款人宁阳农商行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；借款金额70000元；期限为2014年12月24日至2015年12月23日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人崔连存、高辉，债权人宁阳农商行；为确保债务人裴卫卫与债权人签订的借款合同的履行，经双方当事人协商订立本合同；被担保的主债权种类为短期，本金数额70000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月24日，宁阳农商行与裴卫卫办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人裴卫卫，借款金额70000元，贷出日2014年12月24日，到期日2015年12月23日；利率为10.2666‰。贷款到期后，被告裴卫卫未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行向借款人裴卫卫及保证人崔连存、高辉进行了催收，但被告仍未按照合同约定履行还款义务。后裴卫卫分别于2019年9月28日、2020年1月3日偿还本金10000元、10000元，于2015年12月24日偿还利息0.01元，诉至本院后，保证人高辉、崔连存于2020年9月30日代裴卫卫偿还原告本金49990元、利息10元，尚欠本金10元及相应利息。被告崔连存主张已经代裴卫卫偿还了部分款项，其没有义务代裴卫卫还款，要求剩余欠款由裴卫卫偿还。本院认为，原告宁阳农商行与被告裴卫卫签订的借款合同，与被告崔连存、高辉签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告裴卫卫未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告裴卫卫偿还本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告崔连存作为完全民事行为能力人对其在保证合同保证人处签名应当有正确的认识，不论崔连存基于何种理由，其自愿为裴卫卫所借款项提供连带责任保证，被告崔连存应受保证合同的约束，故对被告崔连存剩余欠款应由裴卫卫偿还的抗辩本院依法不予支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告崔连存、高辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔连存、高辉替被告裴卫卫清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告裴卫卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴卫卫偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10元，支付利息（以70000元为基数，自2014年12月24日起至2015年12月23日止，按利率10.2666‰计算；以70000元为基数，自2015年12月24日起至2019年9月28日止，按利率10.2666‰×130%计算；以60000元为基数，自2019年9月29日起至2020年1月3日止，按利率10.2666‰×130%计算；以本金50000元为基数，自2020年1月4日起至2020年9月30日止，按利率10.2666‰×130%计算；以本金10元为基数，自2020年10月1日起至至实际清偿之日止，按利率10.2666‰×130%计算；扣减已偿还利息10.01元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告崔连存、高辉对被告裴卫卫所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，诉前保全费1120元，由被告裴卫卫、高辉、崔连存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月十日书记员  孙志慧
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执157号之一申请执行人：徐凤，女，汉族，1955年9月8日出生，住四川省内江市市中区滨江东路。被执行人：刘烈成，男，汉族，1966年6月25日出生，住重庆市大渡口区跃进村。被执行人：杜小红，女，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市大渡口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1002民初3805号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：查封被执行人杜小红与案外人杜平、杜霖、杜小燕为按份共有人的坐落于重庆市大渡口区双园路1号1幢3-5号成套住宅中杜小红25%的份额，不动产权证号：渝（2016）大渡口区不动产权第001025458号。本裁定立即执行。审判员  罗忠二〇二〇年十月十二日书记员  韩洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22680号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张胜贤，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张胜贤信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4779号民事判决书，向本院申请执行，要求张胜贤清还欠款本金、利息等，暂计26749.24元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6809号上诉人（原审原告）：闫建，男，1979年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：联合汽车电子有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**飞宏路**，统一社会信用代码91500000768892202W。负责人：杰古阿萨，总经理。委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。上诉人闫建因与被上诉人联合汽车电子有限公司重庆分公司（以下简称联合重庆分公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫建、被上诉人联合重庆分公司的委托诉讼代理人刘振强参加诉讼。本案现已审理终结。闫建上诉请求：撤销一审判决，改判联合重庆分公司向闫建支付经济补偿金114123.45元即108689元×（1+5%）、年终奖金17451元即16620元×（1+5%）；一审、二审诉讼费由联合重庆分公司负担。事实和理由：因将排空汽油倒入废机油桶一事，公司领导对闫建持续盘问5个多小时，并逼迫闫建解除了劳动合同。员工面谈记录记载闫建愿意继续工作，这与离职报告记载相矛盾，离职报告、离职原因是闫建在受逼迫的情况下填写的，其上字迹歪斜、有错别字、称个人工资太低（与实际不符），足以说明当时闫建精神恍惚、身体已透支。公司领导景晓勇让闫建将离职时间写成2018年11月30日，称是为了让闫建多拿一个月工资，实际上是为了强制取消闫建的年休假。景晓勇在仲裁庭的言行矛盾，其称让闫建写离职时间又称闫建写离职报告时其不在场。闫建在仲裁庭称“是我自己写的，他不在场”只是一句气话，并非事实。景晓勇打压非亲信、无视闫建的工作量、规避补偿金的支付，严重违反法律规定。公司关于年终奖考核的规定未公示、告知员工，一审庭审中闫建系在慌忙中才予以认可。年终奖是工资的一部分，未考核离职就无法获得年终奖的制度，违反了劳动合同法的相关规定。联合重庆分公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。闫建自愿提前30日申请离职，公司审批后同意，闫建称其受胁迫是其主观臆断，闫建主张经济补偿金缺乏依据。年终奖不是固定薪资，需经考核确定，不是人人有、年年有。按考核办法，闫建提前离职，其无权主张年终绩效奖。闫建歪曲了事实，侵犯了公司及公司员工名誉，公司保留追究的权利。闫建向一审法院起诉请求判令：1.联合重庆分公司向闫建支付解除劳动关系经济补偿金108689元（9057元×12个月）；2.联合重庆分公司向闫建支付2018年年终奖金16620元（5540元×3个月）。一审法院审理查明：闫建于2006年11月8日入职联合重庆分公司。2018年11月8日，闫建向联合重庆分公司提交辞职审批表，申请辞职理由为个人工资太少，期望于2018年11月30日离职。2018年11月30日，联合重庆分公司向闫建出具《终止（解除）劳动合同证明》，该证明载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，通知闫建与联合重庆分公司的劳动关系及签订的劳动合同于2018年11月30日终止解除。同日，闫建签收了联合重庆分公司发送的《终止（解除）劳动合同证明》，双方的劳动关系于2018年11月30日解除。2019年11月4日，闫建向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联合重庆分公司支付解除劳动关系经济补偿108689元、2018年年终奖金16620元。2019年12月27日，该委作出超时未审结案件证明书。庭审中，联合重庆分公司提供了《员工年终绩效奖金考核办法》，闫建对该考核办法的真实性没有异议，且确认其主张年终奖也是依据该《员工年终绩效奖金考核办法》。该《员工年终绩效奖金考核办法》第5.2.3条规定：在绩效考核期间（指自公司启动年度绩效考核至次年3月31日止）或之前离职的，视为未完成绩效考核，不发放年终绩效奖金。庭审中，双方一致确认：绩效考核周期是从当年1月1日到次年的3月31日，考核奖金所针对的期间是当年的完整自然年，比如2018年的年终奖，考核周期是从2018年1月1日至2019年3月31日，但年终奖奖金针对的还是2018年1月1日至2018年12月31日；双方劳动关系解除的时间为2018年11月30日，闫建劳动关系解除前12个月的月平均工资为9057元；闫建当月工资在次月25日发放，以自然月为计薪周期。一审法院认为，关于解除劳动关系经济补偿金，根据闫建向联合重庆分公司出具的辞职审批表，闫建系因个人工资太少主动申请离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可享受解除劳动关系经济补偿金的情形，故闫建要求联合重庆分公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请于法无据，一审法院不予支持。关于2018年年终奖金，本案中，双方一致确认闫建年终奖的发放依据为《员工年终绩效奖金考核办法》，该《员工年终绩效奖金考核办法》第5.2.3条规定了“在绩效考核期间（指自公司启动年度绩效考核至次年3月31日止）或之前离职的，视为未完成绩效考核，不发放年终绩效奖金”，闫建要求联合重庆分公司支付的2018年年终奖金的绩效考核周期为2018年1月1日至2019年3月31日，双方对于该考核周期也一致予以确认，一审法院予以采信。闫建于2018年11月8日向联合重庆分公司提交辞职审批表，双方均确认双方之间的劳动关系于2018年11月30日解除，由此，闫建系在2018年的绩效考核期间完成前离职，根据《员工年终绩效奖金考核办法》第5.2.3条的规定，应视为闫建未完成绩效考核，联合重庆分公司不应向闫建发放年终绩效奖金。故对于闫建要求联合重庆分公司支付2018年年终奖金16620元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告闫建的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告闫建负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为联合重庆分公司应否向闫建支付经济补偿金及2018年的年终奖。首先，关于经济补偿金的问题。根据联合重庆分公司举示的辞职审批表，能够证实系闫建单方申请离职。闫建上诉称其是在受胁迫的情况下填写的辞职报告及辞职原因，并未举示充分证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。因闫建申请辞职，联合重庆分公司因此解除双方的劳动关系，闫建向联合重庆分公司主张经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。其次，关于年终奖的问题。闫建在一审中认可《员工年终绩效奖金考核办法》的真实性，对其制定过程也未提出异议，并称其也是依据该规章主张的年终奖，可见，闫建一审认可该规章制度的制定程序及实体内容。该办法规定了在考核期间提前离职的，视为未完成绩效考核、不发放年终绩效奖金，闫建应当受该规定的约束。本案中，闫建在2018年度的考核期届满前离职，联合重庆分公司按照规章制度的规定未向闫建发放2018年的年终奖，并不违反法律法规。闫建向联合重庆分公司主张2018年的年终奖缺乏依据，本院不予支持。综上所述，闫建的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由闫建负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年十月十二日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3610号 申请执行人：林秋桐，女，1994年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：成都吉柒商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：刘春丽。 林秋桐与成都吉柒商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01871号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为10574.71元，执行费为59元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都吉柒商贸有限公司法定代表人刘春丽采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18026号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林勇，男，1990年11月12日出生，身份证住址广东省平远县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
湖南省湘潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘03刑终301号 原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡再光，男，1986年12月1日出生，汉族，湖南省娄底市双峰县人，初中文化，农民，住娄底市娄星区。2018年12月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，同年12月22日被湘乡市公安局刑事拘留，2019年1月22日经湘乡市公安局决定取保候审，2020年6月8日经湘乡市人民法院决定取保候审，同年7月17日经湘乡市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 原审被告人陈琨，男，1987年3月22日出生，汉族，湖南省娄底市双峰县人，初中文化，农民，住娄底市娄星区。2018年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被湘乡市公安局刑事拘留，2019年1月24日经湘乡市公安局决定取保候审，2020年6月8日经湘乡市人民法院决定取保候审，同年7月17日经湘乡市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人陈琨犯诈骗罪、原审被告人胡再光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年七月二十日作出（2020）湘0381刑初178号刑事判决：一、被告人陈琨犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；被告人胡再光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。二、责令被告人陈琨于本判决生效后十日内退赔被害人施某103049.34元，退赔被害人刘某1000元，退赔被害人王某3850元；责令被告人胡再光于本判决生效后十日内退赔被害人关某11518元，退赔被害人宋某3754元，退赔被害人闵某96596元，退赔被害人梁某84000元。三、被告人陈琨退赔上述被害人损失外的赃款269700.66元予以追缴。宣判后，原审被告人胡再光不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡再光表示服从原审判决，申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡再光以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）胡再光撤回上诉。 湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  周孚林 审判员  曾仁平 审判员  易 庆 二〇二〇年十月十四日 书记员  林小平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4638号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海****（及地下9-1#），统一社会信用代码91210213728879353T。 法定代表人：王立峰。 被告：范平，男，1981年4月12日出生，汉族，住大连市。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告范平物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐佳奇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执2837号申请执行人：孔青珍，男，汉族，1993年10月20日生，住河南省虞城县。被执行人：程学勇，男，汉族，1975年3月6日生，现住商丘市。申请人孔青珍申请执行程学勇建设工程合同纠纷一案，（2020）豫1402民初3014号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年十月三十日法官助理张龙翔书记员管庆飞
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2926民初162号 原告马某某某，男，东乡族，生于1973年5月11日。 被告东乡族自治县某某某牛肉面一分店。 负责人马某某，经营场所东乡县锁南镇东大路。（缺席） 原告马某某某诉被告东乡族自治县某某某牛肉面一分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告卖牛款人民币12913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告从原告处买走一头牛，总价12913元，被告答应8月18日付清，并给出具了一份书面借条。借款到期后，原告向被告多次催要欠款，被告予以推诿。后原告再次联系被告时，被告拒接原告及证人电话，导致原告的合法债权无法得到实现。原、被告之间具有合法的买卖关系。原告为维护自己的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据：身份证复印件一份、书面凭证一份，被告营业执照一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日，被告负责人马某某从原告手里买走一头牛，总价12913元，并给原告出具了一份书面凭证，约定8月18日付清，双方约定的偿还期限到期后，原告要求被告偿还欠款，但被告予以推诿。后原告再次联系被告时，被告拒接原告的电话，导致原告的合法债权无法得到实现。原、被告之间具有合法的买卖关系，现被告拖欠原告的牛款12913元，至今未还。原告于2020年1月14日向本院起诉，本院受理后，因被告下落不明，于2020年7月5日，本院依法在《人民法院报》刊登公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定时间内被告未到庭应诉。 本院调取的证据：个体工商户经济户口登记记录一份、户籍证明一份。 本院认为，原告为证明欠款事实的存在，提交的证据为书面凭证一份，结合其陈述、证人证言足以证明被告拖欠原告卖牛款的事实。原告要求被告偿还卖牛款12913元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃诉讼权利。本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东乡族自治县某某某牛肉面一分店偿还原告卖牛款人民币12913元，于本判决生效后十日内一次性付清。 案件受理费100元，公告费600元均由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马明福 人民陪审员  马兴昌 人民陪审员  马达伍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  马彩玲
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初770号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人邵东富，男，1983年11月28日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，群众，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]668号起诉书指控被告人邵东富犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠出庭支持公诉，被告人邵东富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月14日21时许，被告人邵东富酒后驾驶鲁ＱＨ××××号中型货车，行驶至兰陵县矿坑镇驻地时，被执勤交警当场查获。经鉴定，邵东富当时血液样本中的乙醇含量为234.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 户籍信息等书证、鉴定意见、被告人邵东富的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人邵东富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵东富自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金二万元。 被告人邵东富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2020年4月17日，被告人邵东富在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且户籍信息等书证、鉴定意见、被告人邵东富的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年9月25日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初770号调查评估委托函,要求对被告人邵东富对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。 本院认为，被告人邵东富醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邵东富犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人邵东富系自首，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县矿坑镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵东富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年十月十日 书记员  张 曼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7586号原告：郑安义，男，1955年11月15日出生，汉族，住乐清市石帆镇朴湖一村。被告：连乐勇，男，1992年2月20日出生，汉族，住乐清市虹桥镇溪东路169弄48号。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地温州市泰顺县罗阳镇建设路41号。负责人：范盛，经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告郑安义与被告连乐勇、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告连乐勇赔偿原告医疗费7197.3元、住院伙食补助费1400元、鉴定费700元、住院护理费3000元、出院护理费3720元、营养费1350元、车辆维修费2000元、交通费524元，扣除被告连乐勇已付6000元。2、被告人保公司在保险责任限额内，承担赔付责任。3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年9月26日，连乐勇驾驶浙Ｃ2××**小型轿车（以下简称涉案车辆），郑安义驾驶无号牌三轮车，途经乐清市虹桥镇幸福西路中石化加油站路段时，因连乐勇实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为造成两车相撞受损、郑安义受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：郑安义无责任，连乐勇负事故全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：左腓骨骨折等。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：误工期90日，护理期45日、营养期45日。六、原告各项损失：1、医疗费：6712.3元。按票据金额确定为7197.3元，其中伙食费485元应剔除，故医疗费支持6712.3元。2、住院伙食补助费：1400元（14天×100元）。3、鉴定费：700元。4、护理费：6720元。住院14天的护理费3000元有票据为凭，予以认定，出院后的31天按每天120元计算即3720元，故护理费支持6720元。5、营养费：1350元。6、车辆维修费：2000元（酌定）。7、交通费：300元（酌定）。上述款项合计19182.3元。七、被告已垫付费用情况：被告连乐勇已付6000元。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为19182.3元。因涉案车辆已在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故被告人保公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费6712.3元、住院伙食补助费1400元、营养费1350元，合计9462.3元。在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费6720元、交通费300元，合计7020元。在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费2000元。上述款项合计18482.3元。鉴定费700元，不属于保险理赔范围，由被告连乐勇赔偿。综上，被告人保公司需赔偿原告18482.3元，被告连乐勇赔偿原告700元。被告连乐勇已付6000元，故本案无需再承担赔偿责任，其多付的5300元可以抵扣被告人保公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人保公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告郑安义18482.3元。抵扣被告连乐勇多付原告郑安义的5300元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司还需赔偿原告郑安义13182.3元。被告连乐勇多付原告郑安义的5300元，在抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司应付的赔偿款后，由其与被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司自行理直。二、驳回原告郑安义其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元，减半收取75元，由原告郑安义负担10元，被告连乐勇负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄敏二〇二〇年十月二十九日代书记员 林铭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8062号原告：赵田田，男，1995年2月2日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：白肖静，河南咸平律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。被告：高方来，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：高圣杰，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，营业场所兴鹤大街北段。负责人：郭波，经理。委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。原告赵田田与被告高方来、高圣杰、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵田田及其委托诉讼代理人白肖静、被告高方来、被告人保鹤壁公司的委托诉讼代理人石松静到庭参加诉讼，被告高圣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年3月10日。住院情况：原告2020年3月10日至2020年3月17日在郑州仁济医院住院，住院7天。二、肇事车辆情况：豫Ｆ×××**号车辆，车辆驾驶人为被告高方来，车辆所有人为被告高圣杰。该车辆在人保鹤壁公司投保交强险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：原告赵田田无责任，被告高方来负事故全部责任，案外人赵飞龙、夏梦雷、高圣杰、莫少聪、王书旺、赵启超无责任。四、赔偿项目：1.医疗费：根据原告提交的票据，其主张医疗费为3087.48元本院予以支持。2.误工费：原告主张误工期为7天本院予以支持。关于误工费标准，原告提供的证据不能证明其因交通事故导致的实际误工损失，本院按照上一年度河南省居民服务及其他服务业年工资标准46858元/年计算，经计算误工费为898.65元。3.护理费：根据原告提交的郑州仁济医院长期医嘱，原告按照125.14元/天主张7天的护理费本院予以支持，经计算为875.98元。4.营养费：原告按照20元/天的标准计算7天的营养费本院予以支持，经计算为140元。5.住院伙食补助费：按照50元/天的标准计算原告住院期间7天的住院伙食补助费，为350元。6.交通费：按照20元/天的标准计算原告住院期间7天的交通费，为140元。7.车辆维修费：根据原告提交的支付宝转账凭证、平安银行信用卡账单明细、郑州聚龙实业发展有限公司维修费发票及诉讼中原告对车辆维修情况及款项支付过程的陈述，其主张车辆维修费为17835元本院予以支持。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告赵田田医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助、车损共计23828.06元；2.本案的诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他情形：被告高方来系醉酒后驾驶豫Ｆ×××**号车辆，被告高圣杰系该车乘客。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告高方来负事故全部责任，原告赵田田无责任，案外人赵飞龙、夏梦雷、高圣杰、莫少聪、王书旺、赵启超无责任，本院予以采信。原告赵田田因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费3087.48元、误工费898.65元、护理费875.98元、营养费140元、住院伙食补助费350元、交通费140元、车辆维修费17835元，共计23327.11元。因被告高方来驾驶的车辆在人保鹤壁公司投保交强险且事故发生在保险期间，故原告的各项损失应当先由其公司先在交强险限额内予以负担。因本次交通事故的其他受伤人员已经同时提起诉讼，故原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费由被告人保鹤壁公司在交强险医疗费用限额内负担2242.45元，车辆维修费在财产损失限额内负担2000元，误工费、护理费、交通费在交强险死亡伤残限额内负担1914.63元，故人保鹤壁公司应当在交强险限额内赔偿原告赵田田共计6157.08元。原告的剩余损失17170.03元，本院认为被告高圣杰作为豫Ｆ×××**号车辆的所有人及乘客，在被告高方来饮酒后仍将车辆交给其驾驶，对损害的发生具有过错，应当承担相应的额赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌定由被告高方来、被告高圣杰对原告剩余的损失各承担50%的赔偿责任，即被告高方来负担8585.02元，被告高圣杰负担8585.01元。被告高方来称其系被告高圣杰员工，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵田田各项损失共计6157.08元；二、被告高方来本判决生效之日起十日内赔偿原告赵田田各项损失共计8585.02元；三、被告高圣杰本判决生效之日起十日内赔偿原告赵田田各项损失共计8585.01元；四、驳回原告赵田田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告高方来负担。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年十月三十一日法官助理王子璐书记员沈娟
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7232号 原告：李成玉，男，1989年10月1日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：孟庆印，男，1971年8月30日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：刑殿雷，男，1967年3月21日生，汉族，居民，住平邑县。 原告李成玉与被告孟庆印、刑殿雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成玉的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼。被告孟庆印、刑殿雷经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 李成玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款10000元本金及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因急需资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条、收到条，约定借款时间为30天，该借款借款到期后被告以种种理由拒不还款。 孟庆印、刑殿雷未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：孟庆印、刑殿雷于2017年9月3日借李成玉1万元，并由孟庆印、刑殿雷为李成玉出具借条及收到条一份，约定2017年10月2日前还款，如逾期则支付10%违约金，借款期限届满后，经李成玉催要，孟庆印、邢殿德未付，故李成玉以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷收法律保护，孟庆印、邢殿德欠李成玉借款的事实，有孟庆印、邢殿德为李成玉出具的借条及收到条为证，李成玉要求孟庆印、邢殿德归还借款，理由正当，本院予以支持。至于李成玉主张的利息及违约金，因双方约定逾期支付10%，至今符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 孟庆印、邢殿德偿还李成玉借款10000元及违约金1000元，待判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟庆印、刑殿雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴开健
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保743号之一 申请人：秦爱圈，男，1969年5月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：庞善交，男，1956年6月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人秦爱圈于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞善交在金融部门的存款240000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月22日以（2020）鲁0829财保771号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人庞善交在济宁银行股份有限公司嘉祥支行账号为62×××37内的存款240000.00元（冻结期限自2020年10月29日至2021年10月29日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  高东明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  常 倩
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初4417号 原告：孔维满，男，1974年10月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：周涛，男，1978年11月14日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：余惠玲，女，1982年1月28日生，彝族，云南省宣威市人，现住宣威市（系被告周涛之妻）。 委托代理人：陈冬，云南意衡律师事务所律师，全权代理。 原告孔维满与被告周涛、余惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维满，被告周涛、余惠玲的委托代理人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔维满向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款人民币50000元，并清偿原告相应利息，利息按每日万分之五计算，自借款之日（2016年4月6日）起至诉讼之日利息合计3年零11个月，应还利息35250元，本息合计85250元，人民币大写：捌万伍仟贰佰伍拾捌圆整，扣除二被告已给付的12000元，计73250元。2.判令被告周涛、余惠玲偿还原告自起诉之日起73250元每日万分之五利息计每日36.62，至借款还清之日止。合同法第207条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息）。3.本案案件受理费由被告周涛、余惠玲承担。事实和理由：原告与二被告原本是熟人关系，二被告系夫妻关系，2016年4月，被告多次与原告商量，二被告想向原告借款人民币300000元，用于在××农贸市场××建房。经过多次协商，处于熟人拉不下脸面，于2016年4月6日，原告把当时手中仅有的50000元现金借给被告夫妻二人，被告夫妻二人向原告出具了借据，并各自签名按手印。经原被告双方约定：每月被告付给原告利息人民币750元，每三个月结一次利息，还款日期2017年4月6日。借款发生后，被告余惠玲偿还了16个月利息，合计人民币12000元。然后人也找不到，电话打通了也不接，致使原告到期的借款无法收回。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第206条、第207条关于借款合同相关之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周涛、余惠玲委托代理人陈冬辩称：1.周涛、余惠玲没有在2016年4月6日向原告借款人民币50000元，原告没有向被告支付50000元，没有证据予以证实；2.诉讼时效已过三年，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告孔维满为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.借据原件一份，证实周涛、余惠玲确实给孔维满借过钱，借据内容为：今有宣威市余惠玲（身份证号：5322241982××××××××）、丈夫周涛（身份证号：×××151Ｘ）向海岱镇文阁火车站孔维满借用现金人民币50000.00元，大写：伍万元整，用于帮余惠玲兄弟借买房资金。经双方约定：每月付给孔维满利息750.00元，大写柒百伍拾元整。（每3个月结一次利息）抵押物：借用期1年。借款人：余惠玲周涛2016年4月6日 2.2020年1月17日通过短信向余惠玲要钱的证据。（收件人：159××××7158.短信内容：给还回来过年，欠我的钱该还了／2018，证明原告主张过权利，诉讼时效发生中断； 3.2018年12月8日至2019年1月6日通过微信（微信名：花开错了季节159××××7158）向余惠玲主张还钱的微信聊天记录，证明原告主张过权利，诉讼时效发生中断。 经质证，被告周涛、余惠玲的委托代理人陈冬对原告方提交的第1组证据的真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可，认为该证据不能证明原告的证明目的；对原告提交的第2、3组证据，认为不能证明原告的证明目的，不能证明诉讼时效的中段。 本院认为，对原告方提交的第1组证据，有被告余惠玲、周涛的签名按印，被告的委托代理人对该借据原件的真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可，但并不申请司法鉴定，对此借据原件，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用；对原告方提交的第2、3组证据，能相互印证，且符合本案实际，本院亦予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告周涛、余惠玲向原告孔维满借用现金人民币50000元，经双方约定，每月付给利息750元，每3个月结一次利息，借用期1年，二被告向原告出具了借据一份。借款后，被告余惠玲向原告偿还了16个月的利息人民币12000元，后孔维满通过电话、微信向二被告主张过上述借款，二被告并未向原告偿还，为此，原告起诉至本院，要求判令二被告清偿原告借款人民币50000元，并清偿相应利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周涛、余惠玲向原告孔维满借款人民币50000元，并约定了每月付给750元的利息，约定利息在法律保护范围之内，二被告应当返还借款本金并按约定支付利息。原告要求被告偿还借款本金50000并按约定清偿原告相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告委托代理人主张二被告没有在2016年4月6日向原告借款人民币50000元，与本案查明的事实不符，本院不予认定；本案借款发生后，被告余惠玲向原告孔维满偿还了16个月的利息，且原告通过电话、微信等向二被告主张过上述借款，因此被告委托代理人认为本案已过三年诉讼时效主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告周涛、余惠玲于本判决生效后10日内偿还原告孔维满借款本金人民币50000元，利息人民币23250元（除已支付的人民币12000元）。 二、由被告周涛、余惠玲从2020年4月6日起，每月付给孔维满利息人民币750元，至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1630元，减半收取人民币815元，由被告周涛、余惠玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔维滇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱树典
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2737号宗某：申请人六合法院与被执行人宗某罚金一案，执行依据为本院（2019）苏0116刑初755号刑事判决书。经强制执行，（2019）苏0116刑初755号刑事判决书确定的执行内容已部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18692号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：黄映庭，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄映庭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告黄映庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25082.03元；2.被告支付利息（以25082.03元为基数，自2019年8月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告黄映庭未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：黄映庭，通讯地址广东省东莞市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年3月21日。4.贷款金额：50000元。5.贷款期限：自2019年3月28日起至2020年9月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，自实际放款日起算。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.43%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为实现债权发生的费用和成本、利息、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年3月22日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/4/10              3741.86                  2019/5/10              3741.86                  2019/6/10              18741.86                  2019/7/10              3741.86      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄映庭邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄映庭签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄映庭。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向黄映庭发放贷款50000元，已经履行相应的合同义务，黄映庭应当按照约定履行还款义务。黄映庭收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及黄映庭的还款情况，截止至2019年8月11日黄映庭尚欠小雨点公司贷款本金22966.35元。对于小雨点公司主张的从2019年8月11日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.43%计算。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄映庭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金22966.35元；二、被告黄映庭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息（以22966.35元为基数，按年利率23.43%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.06元，减半收取计213.53元，由被告黄映庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十五日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执586号申请执行人：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李胜龙，董事长。被执行人：禹某某。被执行人：黄某某。庆城县金城村镇银行股份有限公司申请禹某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）甘1021民初1864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人禹某某偿还申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息16123.24元，本息合计116123.24元。并自2019年8月1日起，本金按年利率11.925%的标准支付利息至实际清偿之日止；被执行人黄某某负连带清偿责任；被执行人禹某某承担案件受理费2622元，本院依法受理。本案已执行回7510.98元（含执行费1681元）。执行过程中，申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执586号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷镇宇二〇二〇年十月二十九日书记员  李红霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保284号 申请人：张爱东，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：赵启翔，男，1995年7月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人张爱东于2020年20月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵启翔价值231169.16元的财产，并提供财产线索：赵启翔名下与案外人杨萍、赵庆军共同所有的位于德阳市旌城丽都5栋2-2-2号［房权证号：川（2019）德阳市不动产权第00277**］的房屋一套。申请人张爱东以其所有的位于德阳市区生活区）3幢2-7-2号（房权证号：德阳市房权证市区字第××号）的房屋为本次保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵启翔名下与案外人杨萍、赵庆军共同所有的位于德阳市旌城丽都5栋2-2-2号［房房权证号：川（2019）德阳市不动产权第00277**的房屋一套； 二、查封申请人张爱东位于德阳市区生活区）3幢2-7-2号（房权证号：德阳市房权证市区字第××号）的房屋一套。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1676元，由申请人张爱东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春江，男，1960年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县泥尔河乡人民政府，住所地黑龙江省绥棱县泥尔河乡。法定代表人：王飞，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：薛永录，该乡政府法律顾问。再审申请人刘春江因与被申请人绥棱县泥尔河乡人民政府（以下简称泥尔河乡政府)侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院(2020)黑12民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春江申请再审称：(一)一、二审法院已经认定刘春江原系泥尔河乡政府综合加工厂(以下简称综合加工厂)职工的事实。刘春江一审提交的绥棱县人民政府棱政信复字【2017】22号《信访事项复查意见书》第三条处理依据第2款载明“刘春江、翟跃臣等10人笔录记载当时是经乡或村开具介绍信到乡所在企业工作。”结合庭审中的证人证言，可以证实综合加工厂以乡或村开具的介绍信作为招工依据。企业招工时填写的入职信息登记、招工介绍信，职工在工作期间发放工资的工资表、工资单等材料属于法律规定的档案内容，也是刘春江请求补办的档案材料。泥尔河乡政府企业办为综合加工厂等下属企业职工档案的保管单位，对职工档案有法定的保管义务。泥尔河乡政府应承担提供刘春江的招工介绍信、工资表、工资单等职工档案材料的举证责任。泥尔河乡政府不能提供其下属企业职工工作期间形成的档案，或者未给职工建立档案，或丢失职工档案，都应依法承担补办档案的义务。原审时，泥尔河乡政府对刘春江提交的证据一、证据二的真实性均认可，但原审法院却未采纳，因此，原审法院认为刘春江未能提供书面证据证明其人事档案由泥尔河乡政府企业办保管错误。(二)《信访事项复查意见书》第三条第4款载明，目前综合加工厂提供的原始工作依据有张志录、孙金发、李云奇1989-1992年的工资单，泥尔河砖厂提供的原始工作依据有孙树森、李有申、孙树文、李凤有、马树阳1989-1992年的工资单，翟跃臣已经找到1992年原始工作依据并已办理社会保险。在综合加工厂工作过的上述人员都有工资单，刘春江也必然有工资单，工资单属于《企业职工档案管理工作规定》第九条规定的档案内容。《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，刘春江存在档案的举证已达到高度盖然性的证明标准，足以证明其工作期间存在招工介绍信和工资单等原始档案材料，故原审法院对该事实不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为原审法院判决驳回刘春江的诉讼请求是否适当。刘春江主张其于1977年在综合加工厂参加工作，人事档案由泥尔河乡政府企业办保管，但未能提供证据证明。刘春江向一审法院举示的证人证言因存在矛盾，且证人与其有利害关系而未被采信。绥棱县人民政府棱证信复字(2017)22号《信访事项复查意见书》第三条2项证实“刘春江等10人无劳动部门招工手续，也就是无档案。”与刘春江一同上访的张志录在一审证实“自己是凭工资表和传票办理的社会保险，在综合加工厂没有人事档案。”因此,刘春江主张自己的人事档案被综合加工厂丢失、应当为其补办职工档案的诉讼请求证据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。其待取得证据后可再行主张。综上，刘春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘春江的再审申请。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十月二十九日法官助理王倩书记员李龙杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6154号原告：提某某，男，1984年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提某某1，男，1965年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提某某2，男，1969年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提某某3，男，1970年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提某某4，男，1963年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告提某某与被告提某某4、提某某1、提某某2、提某某3房屋买卖合同纠纷一案，，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十月十三日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1604号申请执行人牛顺章，男，1955年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人石廷安，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行牛顺章申请执行石廷安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人石廷安应偿还申请人96.4万元及利息。因被执行人石延安未按上述生效法律文书履行义务，牛顺章向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂时未查找到被执行人石延安名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石廷安暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石廷安负有继续向申请执行人牛顺章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月二十二日书记员  韩 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19715号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张永杰，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张永杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28745号民事判决书，要求被执行人张永杰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25642.57元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19715号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11617号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49090元。诉讼过程中，罗小敏、马晟确认其实际支付的定金及购房款共计48324元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001352，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2101号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48324元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款38324元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担464元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保89号 申请人：徐广飞，住河南省兰考县。 被申请人：袁富强，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人：梁洲慧，住海南省三亚市天涯区。 申请人徐广飞向本院提出诉前海事请求保全，以其系“琼三亚渔72157”号船船员、该船经营期间拖欠其船员工资,为主张和行使船舶优先权，申请扣押被申请人梁洲慧所属的“琼三亚渔72157”号船，或责令两被申请人提供人民币56000元的担保。 本院经审查认为，本案为因申请人与两被申请人存在船员劳务合同纠纷引发的船舶扣押案件。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条的规定，申请人向两被申请人提出给付船员工资的请求属于享有船舶优先权的海事请求，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 申请人为主张行使船舶优先权向本院申请扣押船舶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第二十一条（十五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定,裁定如下: 一、准许申请人徐广飞提出的诉前海事财产保全请求； 二、自即日起，扣押被申请人梁洲慧名下的“琼三亚渔72157”号船； 三、责令被申请人袁富强、梁洲慧提供人民币56000元的担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡春妮 审 判 员 胡 军 审 判 员 王海皎 二〇二〇年十月十二日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条 …… 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十二条海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施。 第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶： …… （十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费； …… 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第十八条海事诉讼特别程序法第十二条规定的被请求人的财产包括船舶、船载货物、船用燃油以及船用物料。对其他财产的海事请求保全适用民事诉讼法有关财产保全的规定。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更875号罪犯岩温，男，1986年4月15日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年11月20日作出（2012）普中刑初字第419号刑事判决，以被告人岩温犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）云高刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年5月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月11日起至2036年8月10日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳