wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1761号 申请执行人：谭志欢，男，1977年07月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：胡婷，女，1978年11月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：张鹏，男，1978年07月17日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。 本院在执行申请执行人谭志欢与被执行人胡婷、张鹏民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初936号民事调解书，责令：1、被执行人胡婷、张鹏向申请执行人谭志欢支付借款本金350000元及利息（待计）；2、并负担案件受理费、公告费共3572元，案件执行费5150元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 敢
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1301号申请执行人：河南鑫麦园面粉有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91411481753871724J。法定代表人：毛昆，经理。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。被执行人：天津裕邦集团有限公司，住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路**海洋科技商务区**楼**，统一社会信用代码：91120116MA05LF8K19。法定代表人：田沛东，执行董事。关于河南鑫麦园面粉有限公司与天津裕邦集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）豫1481民初8487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告天津裕邦集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南鑫麦园面粉有限公司欠款954.7973万元及逾期付款利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款及车辆，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无房产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛琪负有继续向申请执行人陈侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十六日书记员 朱晓鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1482号 原告袁龙，男，1990年8月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告刘嬣，女，1997年10月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告袁龙与被告刘嬣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁龙到庭参加诉讼，被告刘嬣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁龙诉称：2019年8月13日、9月26日，被告刘嬣以业务周转需资金为由向原告袁龙借款，原告袁龙通过建设银行赣县支行分别转账40000元、60000元至被告刘嬣账户，（手机银行电子回单凭证标明均备注为借款），2019年10月15日，被告刘嬣出具借条一张，并在借条上约定了还款期限及利息，借款期限为90天，月利率2%。原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为此，原告诉请：1、判处被告刘嬣归还原告袁龙借款100000元及利息（从2019年10月15日开始以2%月计率计算利息至还清之日止，其中至起诉之日的利息为12000元）。2、案件受理费由被告承担。 被告刘嬣未作答辩。 经审理查明：2019年8月13日、9月26日，被告刘嬣分别向原告袁龙借款合计100000元，被告于2019年10月15日向原告出具借条一张，载明借款期限为三个月，月利率2%，2020年1月15日前还清本息，若逾期，被告应以每日千分之一的比例计算违约金。借条出具至今，被告分文未还。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、转账回单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告刘嬣向原告借款并出具了借条，原告已向被告刘嬣已实际支付借款，因此，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告刘嬣对借款应当归还。关于利息，原告主张从2019年10月15日按月利率2%计算利息至还清借款之日止，超出法律对民间借贷利率的最高限制，应按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持。被告刘嬣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘嬣于本判决生效之日起十日内向原告袁龙支付借款本金100000元及利息（利息从2019年10月15日起以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘嬣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  黄小娟 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  白富文 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1927号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王建林，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王建林保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付理赔款27651.08元、逾期保费2071元、律师代理费1200元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费674元、公告费560元及执行费935元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已向申请执行人通报，申请人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十月二十六日 书记员  庞玉龙
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1195号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，地址瓮安县。 法定代表人聂其彪，系该支行行长。 被执行人：刘吉，男，汉族，1986年2月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州宏瑞康房地产有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人梅正坪，系该公司总经理。 本院受理的中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行刘吉、贵州宏瑞康房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2210号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年09月11日向本院申请执行。执行中查明，被执行人刘吉位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘吉位于瓮安县房产价值30万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月十一日 书记员 黎   君   军
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1048号 申请执行人：南平市建阳区人民法院刑事审判庭。 负责人：黄佶喆，庭长。 被执行人：程心安，男，1985年6月27日出生，汉族，福建宏亚商贸发展有限公司建阳分公司销售经理，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭与被执行人程心安责令退赔一案，本院于2018年6月12日作出（2020）闽0703刑初116号刑事判决书，判处被告人程心安犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，继续追缴被告人程心安挪用的资金人民币403440元。该判决已发生法律效力，本院于2020年7月2日依职权对该判决移送立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人程心安依法发出执行通知书，报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，本院以（2020）闽0703执753号案件轮候查封了被执行人程心安所有的车牌号为闽Ｈ×××××号五菱牌小型面包车一部，因车辆下落不明，未实际扣押。被执行人主动向本院缴纳退还款5000元。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单，因被执行人未申报财产，本院以（2019）闽0703执1672号案件对被执行人拘留十五日。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的追缴资金数额为398440元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初541号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司虹螺岘支行，住所地：葫芦岛市南票区。负责人：王强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李庆亮，男，1964年7月15日出生，汉族，系该支行员工，住葫芦岛市连山区。被告：张学恩，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：邓丽君，女，1965年7月21日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：张来恩，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司虹螺岘支行（以下简称“虹螺岘支行”）诉被告张学恩、邓丽君、张来恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹螺岘支行的负责人王强及其委托诉讼代理人李庆亮、被告张学恩到庭参加诉讼。被告邓丽君、张来恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张学恩、邓丽君立即偿还本金119万元及至2020年4月30日的利息261881.25元，并从2020年5月1日起至实际给付之日止以119万元本金为基数按年利率13.5%给付罚息；2、要求被告张来恩承担连带还款责任；3、由被告承担诉讼费费用。事实与理由：2018年4月8日，被告张学恩、邓丽君夫妻申请借款119万元，用二人共同所有位于龙港区海翔路的房产和位于亩土地承包经营权提供抵押，被告张来恩同时提供了连带保证担保。原被告签订了《借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》约定借款期限自2018年4月8日至2019年4月7日，年利率9%，逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率加收50%确定，连带保证，保证期间三年。贷款到期，原告多次催要，被告一直没有偿还。无奈诉至法院，原告认为原、被告签订的合同合法有效，被告没有按期还款应当承担逾期还款的违约责任，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告张学恩辩称，我承认欠原告贷款119万元本金这事儿，还有2年的利息。本来这钱是在2005年借的，一共借了150万元，之后陆续还借款，还了10多年的利息，就是近两年来没还利息。我有能力偿还本金，利息还不上，外面还有没还我的钱呢，法院还在执行中。另外我没有拿房子和土地做抵押，都是原告他们找我做手续时填上的，让我签字我就签字。被告邓丽君、张来恩未出庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，被告张学恩原系经营钼砂产品加工的个体业主，与被告邓丽君原系夫妻，被告张来恩系被告张学恩的兄弟。2005年，因经营的需要，被告张学恩向原告借款150万元用于购买原料，至2018年4月，除每年清偿借款利息外，也偿还了31万元的借款本金。2018年4月8日，被告张学恩、邓丽君夫妻以借新还旧的方式，同原告签订《借款合同》约定借款119万元用于偿还之前未偿还的借款，并以二人共同所有位于龙港区海翔路的房产和位于亩土地承包经营权提供抵押，被告张来恩同时提供了连带保证担保，双方签订了《保证合同》和《抵押合同》。约定借款期限自2018年4月8日至2019年4月7日，年利率9%，逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率加收50%确定，连带保证，保证期间三年。至上述约定还款期限届满，被告张学恩、邓丽君夫妇未能偿还借款本息，经原告催要无果，故原告于2019年8月23日向本院起诉，本院立案后审理过程中，因原告提供的被告送达地址无法送达，本院于2019年12月10日作出（2019）辽1404民初1059号民事裁定书驳回了原告的起诉。2020年5月14日，原告再向本院起诉。再查明，被告张学恩与被告邓丽君已于2019年7月协议离婚。以上认定的事实，有原告和被告张学恩陈述笔录、有营业执照、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款利息说明、结婚证、户口簿、房屋所有权证、贷款催收回执等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张学恩、邓丽君签订的借新还旧《借款合同》及原告与被告张来恩签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现该合同约定的还款期限已届满，被告张学恩、邓丽君未按约定偿还借款本金及利息，原告依合同要求偿还，有事实根据和法律依据，被告张学恩、邓丽君应予偿还，被告张来恩承担连责任。被告邓丽君、张来恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学恩、邓丽君于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司虹螺岘支行借款本金119万元并支付利息；二、被告张来恩对上述借款本金119万元、利息及罚息承担连带偿还责任；三、驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司虹螺岘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17866.93元，由被告张学恩、邓丽君负担。其他诉讼费人民币560元，由被告张学恩、邓丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年十月十九日书记员  许常辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1360号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行。负责人：彭某。委托代理人：冯某，系利通区支行客户经理（特别授权）。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：崔某，汉族，身份证号：6421011969********，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款450000元及利息8031.84元（利息计算至2019年9月3日，之后利息按双方借款合同约定的利率付息），并由二被执行人负担案件受理费4085元，执行费6832元。本案在执行过程中，查明被执行人崔某有工资，本院依法予以网络冻结，申请执行人同意以扣划工资方式执行本案。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执1360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十八日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申324号再审申请人（原审原告）：上海平高企业集团有限公司，住所地上海市松江区中山中路****************。法定代表人：俞跃良，董事长。委托诉讼代理人：王晓嫣，女，该公司员工。被申请人（原审被告）：上海布聚互联网上网服务有限公司，住所地上海市松江区中山中路****32，住所地上海市松江区中山中路******商铺NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜晶哲，执行董事。被申请人（原审被告）：杭州布家网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路**住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路**803-5IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈朝晔，董事长兼总经理。再审申请人上海平高企业集团有限公司因与被申请人上海布聚互联网上网服务有限公司、杭州布家网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8613号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月20日立案后依法组成合议庭进行审查。本院认为，应友良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年十月二十八日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的：……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2875号 原告：严卫军，男，1981年11月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：严周伦，男，1975年3月25日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告严卫军与被告严周伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任法庭记录。原告严卫军到庭参加诉讼，被告严周伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严卫军向本院提出诉讼请求：一、判决严周伦归还严卫军借款本金30000元；二、本案的诉讼费用由严周伦承担。 事实和理由：严卫军与严周伦系叔侄关系。2020年5月15日，严周伦以生意需资金周转为由向严卫军借款20000元，口头约定一个月内归还，严卫军遂于当日通过微信转账20000元给严周伦。2020年5月22日，严周伦再次以生意需资金周转为由向严卫军借款10000元，严卫军再次通过微信转账10000元给严周伦。后严卫军多次催促严周伦归还借款，均未果，严卫军遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告严卫军向法庭提供如下证据： -2- 1、严周伦微信头像昵称截图及电话号码缴费发票，拟证明严周伦的微信昵称为“阿伦”，微信号为“ｙｚｌ2624988823”，电话号码186××××6672、186××××7772均为严周伦使用的事实； 2、微信转账记录，拟证明严卫军通过微信方式向严周伦转款合计30000元的事实； 3、微信群截图及微信聊天记录，拟证明严卫军催促严周伦还款，但均未果。 被告严周伦未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告严周伦经本院依法传唤未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告严卫军所提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据中国联通客户信息单显示：电话号码186××××7772系由严周伦（公民身份号码：4502211975××××××××）登记使用，微信号为“ｙｚｌ2624988823”、微信昵称为“阿伦”的微信系使用电话号码186××××7772注册。 2020年5月15日，严卫军通过微信方式转账给严周伦（微信昵称“阿伦”；微信号“yzl2624988823”）15000元、5000元，合计20000元。2020年5月22日，严卫军再次通过微信方式转账给严周伦10000元。后严卫军多次催促严周伦归还上述借款，均未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严周伦向严卫军借款30000元的事实，有严卫军提供的微信聊天记录、微信转账记录、中国联通客户信息单等证据为凭，严周伦未予否认抗辩，本院对此予以确认。严卫军要求严周伦归还借款本金30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严周伦归还原告严卫军借款本金30000元。 -3- 本案受理费550元，减半收取275元（原告严卫军已预交），由被告严周伦负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年十月十九日 书记员  马洁华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12602号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：周亮亮,男，1983年9月11日生，汉族，住山东省烟台市牟平区，合同约定送达地址：青岛市城阳区西果园138号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告周亮亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告周亮亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币10950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为15000元，被告累计还款本金3750元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金10950元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金10950元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为10950元（14700元-3750元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取37元，由被告周亮亮负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2152号 原告：焦磊，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:褚月月，山东天齐律师事务所实习律师。 被告：董静，女，1962年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告焦磊与被告董静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦磊及其委托诉讼代理人徐光亮、褚月月到庭参加诉讼、被告董静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款340292.80元，并支付利息18672元，及在2020年5月1日起至付清之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的利率(LPR)计算；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告董静因生意及家庭生活需要向原告借款，因原告也无钱可借，被告董静就让原告以自己的名义从银行贷款后再借给她使用。2018年1月3日被告带着宁波银行的业务员找到原告，让原告签了贷款合同，当天用手机在宁波银行贷款20万元(贷款期限2个月，2018年3月5日到期)，原告将贷下来的20万元通过个人的工行账户转到被告董静的银行账户上。2018年1月30日以同样的方式，原告在宁波银行又贷款10万元(贷款期限1年，2019年1月27日到期)，这10万元贷出后，随即借给被告董静使用；由于第一笔借款20万元在2018年3月5日到期，原告催被告董静还款，被告董静将20万元及利息打到原告的宁波银行账户，还上了2018年1月3日的贷款。这笔贷款还上后，被告董静又找到原告称暂时资金周转困难，让原告再替她贷20万元，这样在董静的操作下，2018年3月5日原告又在宁波银行贷款20万元(借款期限215天，2018年10月5日到期)，该20万贷出后，借给被告董静使用。2018年3月5日在宁波银行的贷款20万元，在2018年10月5日到期后，被告董静迟迟不能归还这笔贷款，原告多次向董静催要，董静称确实资金困难，除非在别的银行贷了款先还上宁波银行的这笔20万元贷款。原告没办法只能按被告董静的说法去做，在董静的操作下，2018年11月1日原告在光大银行贷款30万元，贷款贷出后，董静将其中的20万元用于归还了2018年3月5日原告在宁波银行的20万元贷款，另10万元董静自己使用。由此，被告董静实际欠原告借款本金40万元，后陆续归还原告78400元，截止起诉之日共欠原告340292.80元。原告多次向被告催要，被告总以无钱为由推拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 董静未到庭亦未提供答辩。 经审理本院认定事实如下：焦磊与董静系朋友关系，董静原来经营饭店和家政服务，2018年1月3日董静因资金周转困难，以焦磊的名义通过手机在宁波银行办理贷款20万元，款项发放后，由焦磊转账至董静尾号xxx的银行账户内。2018年1月30以同样的方式在宁波银行贷款10万元由董静使用，贷款到期日为2019年1月27日，该笔贷款到期后由焦磊本人清偿本息112066.66元。上述20万元的贷款到期日为2018年3月5日，到期由董静清偿贷款本息合计204133.34元后，当天董静又以焦磊的名义在宁波银行重新办理贷款20万元，到期日为2018年10月5日，该款于2018年3月5日同样由焦磊转账至董静尾号xxx的银行账户内，但该笔贷款到期后，董静未能清偿，于是双方协商于2018年11月1日以焦磊的名义另在光大银行办理贷款30万元。款项发放后，其中20万元用于偿还上述2018年3月5日宁波银行的贷款，另外10万元由焦磊向董静现金交付87000元，余13000元按董静要求转账给案外人刘赛，归还董静欠刘赛的借款。2019年3月26日焦磊向光大银行清偿了贷款本金30万元及利息6626.14元。综合以上，董静共计欠焦磊本金40万元及利息18692.80元。 2018年11月1日双方办理光大银行贷款后，由董静书写还贷款协议两份，董静在协议书中明确认可其以焦磊的名义分别在宁波银行和光大银行各贷款30万元的事实，并承诺由此所产生的所有费用和不良后果全部由董静承担。此后经焦磊多次催要，董静通过微信、支付宝等多次向焦磊还款78400元，剩余款项至今未还，焦磊遂诉至法院。 本院认为，焦磊以其自身的名义在银行办理贷款后转借给董静使用，董静向焦磊书写还款协议，说明双方存在真实的借贷法律关系。根据本院上述查明的事实，截至起诉前，董静共欠焦磊借款本金321600元，董静理应及时偿还。关于借款利息，董静在还款协议中承诺贷款利息由其承担，因此焦磊向银行支付的利息理应由董静一并归还。关于逾期还款利息，双方未有约定，焦磊主张自2020年5月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率（LPR）计算，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由董静于本判决生效之日起十日内偿还焦磊借款本金321600元及2020年5月1日之前的利息18692.80元； 二、由董静自2020年5月2日起至实际给付之日止，以321600元为基数，按照全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率向焦磊支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6684元，由被告董静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  张克云 人民陪审员  刘 新 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  高丽文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6582号原告：陈正波，男，1971年4月17日出生，汉族，住乐清市。被告：杨成，男，1984年2月3日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市康枫石斛开发有限公司，住所地：乐清市芙蓉镇尚古山村。法定代表人：陈喆,总经理。原告陈正波与被告杨成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，于2019年11月19日作出（2019）浙0382民初10068号民事判决。被告杨成不服判决提起上诉，温州市中级人民法院经审理作出（2020）浙03民终63号民事裁定，裁定撤销本院（2019）浙0382民初10068号民事判决，发回本院重审。在重审中原告追加了被告乐清市康枫石斛开发有限公司，本院依法另行组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告及被告杨成到庭参加诉讼，被告乐清市康枫石斛开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告杨成偿付原告货款30600元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。在重审中原告变更诉讼请求为：判决两被告偿付原告货款30600元及利息损失（从2018年2月10日起以30600元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告从事木料、木屑加工，被告在乐清市××镇××村从事石斛种植，从2016年9月开始从原告处购买种植石斛用的辅料（粗木屑、细木屑）。双方生意来往几十笔，期间均由被告杨成和原告交易，2018年2月9日双方经结算被告尚欠原告货款30600元，被告杨成出具欠条，并在自己署名下写了康枫石斛。后经原告催要，被告一直没有偿付。被告杨成答辩称：出具欠条事实，答辩人系乐清市康枫石斛开发有限公司员工，欠款应由乐清市康枫石斛开发有限公司偿付，答辩人不负偿付责任。被告乐清市康枫石斛开发有限公司未作答辩。原告及被告杨成围绕诉讼请求依法提供了原告身份证、被告户籍信息、工商登记信息、欠条、收货条、社保信息、工资信息、民事裁定书等证据，到庭当事人对上述证据无异议，被告乐清市康枫石斛开发有限公司经本院合法传唤未到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告及被告杨成提供的上述证据本院予以采信。经审理查明：被告杨成系被告乐清市康枫石斛开发有限公司员工（现已离职）。因被告乐清市康枫石斛开发有限公司生产经营需要，由被告杨成经手向原告购买木屑并通过被告杨成支付了部分货款。2018年2月9日，被告杨成出具尚欠货款30600元条子并在条子右下角注明康枫石斛。本院认为：本案争议的焦点是杨成向原告购买木屑出具欠条是否属于职务行为。本案被告杨成系乐清市康枫石斛开发有限公司员工，涉案货物木屑确属生产石斛所用，数量巨大，且均送至石斛种植基地，欠条落款处明确备注“康枫石斛”四字。结合被告杨成的特定身份、木屑的用途、欠条备注内容，可以认定被告杨成向原告购买木屑及结算行为系代表公司的职务行为，相应的法律后果应由被告乐清市康枫石斛开发有限公司承担。原告要求被告杨成承担还款责任依据不足不予支持。原告与被告乐清市康枫石斛开发有限公司之间的买卖合同关系依法成立。货款结算后，被告未及时支付欠款，其行为构成违约。原告要求被告乐清市康枫石斛开发有限公司承担还款责任及利息损失，符合法律规定，予以支持。被告乐清市康枫石斛开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市康枫石斛开发有限公司应支付原告陈正波货款30600元及利息损失（自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告陈正波对被告杨成的诉讼请求。本案受理费565元，由被告乐清市康枫石斛开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈庆林人民陪审员  杨百枫人民陪审员  叶乐斌二〇二〇年十月十二日书 记 员  林 铭
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1315号 申请执行人：吉林市银桥文化传播中心，住所地吉林省吉林市船营区松江西路新世纪大厦**楼****网点。 法定代表人：王敏，总经理。 被执行人：吉林市现代泌尿专科医院，住，住所地吉林省吉林市船营区向阳街珲春街**/div> 法定代表人：王钰，总经理 申请执行人吉林市银桥文化传播中心与被执行人吉林市现代泌尿专科医院广告合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初1724号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行480,000.00元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月14日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年8月17日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年8月17日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月17日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年10月29日对被执行人采取限制消费措施并于2020年10月29日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘天琳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2306号 原告：福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区台江路**华联商厦**，统一社会信用代码913501037531144673。 法定代表人：王雪梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：林晨丹，女，1986年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 福州祥华物业管理有限公司（以下简称祥华物业公司）诉林晨丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，祥华物业公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，林晨丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祥华物业公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其自2016年1月份至2020年2月份所拖欠的物业服务费6955.2元、水电公摊费1740元及违约金（违约金以被告于2016年1月份至2020年2月份间每月所欠物业服务费144.9元为基数，按日万分之五标准，分别从欠费当月的6日起逐月计算至被告实际付清上述拖欠的物业服务费之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系坐落在福州市晋安区的房屋所有权人。2015年6月7日原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定原告为君临香格里小区业主提供物业服务，高层带电梯住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取（被告房产面积为96.6㎡）。本小区物业服务费，不包含由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独由业主分摊，每月公布一次。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴纳物业服务费用，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，每天应交纳欠费总额千分之五的滞纳金。同时，协议第九条还约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金等。截止至2020年2月份，被告共拖欠原告物业服务费6955.2元、水电公摊费1740元。 被告林晨丹未作答辩。 本院经庭审举证，并当事人当庭陈述，认定事实如下： 被告林晨丹系福州市晋安区（产权面积为97.05㎡）的房屋所有权人。2015年6月7日原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定原告为君临香格里小区业主提供物业服务，高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。本小区物业服务费，不包含由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独由业主分摊，每月公布一次。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴纳物业服务费用，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，每天应交纳欠费总额千分之五的滞纳金等内容。被告每月应缴纳物业费为144.9元，被告自2016年1月起未再缴纳物业费。 另查，被告已于2016年6月1日将案涉房屋转让他人。 本院认为,讼争《前期物业管理协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。祥华物业公司已经履行了物业服务合同，林晨丹作为小区原业主应当依约支付其出售房屋之前相应的物业服务费，故祥华物业公司主张从2016年1月至2016年5月止的物业服务费724.5元，应予支持，超出部分不予支持。林晨丹未依约于每月5日缴纳物业服务费违反了《前期物业管理协议》，构成违约，依约应当承担违约责任。祥华物业公司主张违约金标准，不违法合同约定及法律规定，应予支持。祥华物业公司主张拖欠的水电公摊费金额为1740元，缺乏证据，对该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林晨丹应于本判决生效后十日内向原告福州祥华物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2016年5月止的物业服务费724.5元及违约金（违约金以2016年1月份至2016年5月份间每月所欠物业服务费144.9元为基数，按日万分之五标准分别从欠费当月的6日起逐月计算至被告林晨丹实际付清上述拖欠的物业服务费之日止）； 二、驳回原告福州祥华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费84元，由原告福州祥华物业管理有限公司负担34元，被告林晨丹负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  张英龙 人民陪审员  张端宁 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  黄 瑾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6615号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人马飞，男，1979年08月02日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区*********，公民身份号码：511************319。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253505号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2167元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253505号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人马飞的粤S.N61**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2167元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马飞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7960号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：陈浩浩，男，1991年5月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈浩浩（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金9648.15元、利息535.31元、逾期还款违约金353.8元，共计10537.26元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年8月16日）及从2020年8月17日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月13日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月16日，被告尚欠信用卡透支款本金9648.15元，利息535.31元，逾期还款违约金353.8元，共计10537.26元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年8月16日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计10537.26元以及要求支付自2020年8月17日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩浩应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金9648.15元、利息535.31元、逾期还款违约金353.8元，共计10537.26元（利息、违约金等算至2020年8月16日），并支付自2020年8月17日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由被告陈浩浩承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4188号被执行人：范天旭，男，1976年9月29日出生，汉族，住济源市。翟小玲与范天旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初3688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人范天旭于判决生效后十日内归还原告翟小玲借款1440元。因范天旭未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院民庭移送执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人范天旭仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人范天旭名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有1465元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范天旭负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月二十一日书记员  李子璇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5544号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄和俊，男，汉族，1984年2月24日出生，住贵州省黔西县。被上诉人（一审原告）：沈蜜，女，汉族，1988年4月21日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人黄和俊、沈蜜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费656元，减半收取328元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十月十三日书记员  邓 千
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4784号原告：袁龙芳，女，1971年11月11日生，汉族，住句容市。被告：许杨，男，1983年1月23日生，汉族，住句容市。原告袁龙芳与被告许杨民间借贷、餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙芳到庭参加诉讼，被告许杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁龙芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款30000元并承担利息（其中20000元借款从2018年8月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；10000元借款从2018年8月23日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）及餐饮欠款2300元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将要求归还借款30000元的诉讼请求变更为要求归还借款24000元并承担利息，利息计算标准不变,不主张违约金。事实和理由：2018年8月10日，被告许杨向原告借款20000元。同年8月23日，被告许杨向原告借款10000元。另被告在原告经营的饭馆处欠餐饮费2300元，未打欠条。双方约定所有款项32300元于2018年年底归还。2020年1月，被告归还了6000元，尚有26300元欠款及利息至今未还。被告许杨未到庭，庭前电话辩称，对借款30000元及餐饮欠费2300元均无异议，已还借款6000元，尚欠26300元，同意在2020年底前归还原告全部款项。本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月，被告许杨多次在原告袁龙芳处借款，并出具借条两张。2018年8月23日出具的借条载明：“今许杨向袁龙芳借到现金人民币壹万元整即￥10000元借款期限为三个月自2018年8月23日起至2018年11月23日止一次性偿还到期不还借款人应向出借人支付违约金人民币￥1000元整借款人许杨身份证号321183198301214838借款日期：2018年8月23日”。另一张借条载明：“今许杨借到袁龙芳人民币贰万元整（￥20000元）借款人：许杨身份证号321183198301214838手机号133××××****借款日期：2018年8月10日”。对落款为“2018年8月10日”的借款日期，原告自称被告在借条上签字时未书写借款日期，该日期系原告在诉前自行书写，因时间较长，原告记不清该张借条出具的具体时间。上述借款中，原告通过微信向被告转账22300元，余款为现金出借。此外，被告在原告经营的餐馆内累计赊欠餐饮费2300元。被告于2020年1月向原告归还借款6000元，余款26300至今未还。原告于2020年9月16日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借条两份、微信转账凭证以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，被告许杨承认袁龙芳在本案中主张的事实，故对袁龙芳主张的事实予以确认。被告向原告借款30000元并出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，现被告已归还6000元，故本院对原告要求被告归还剩余借款24000元的诉讼请求予以支持。原告自愿不主张2018年8月23日借条中的违约金，本院予以确认。关于原告主张的逾期还款利息，本院结合原告提交的微信转账凭证及陈述，确认落款为“2018年8月10日”的借条应在2018年9月或之后出具。被告于2020年1月归还的6000元，应视为归还2018年8月23日借条上的借款本金，因该借条约定了还款时间，故该笔借款应从逾期还款之日起计算逾期利息（其中，以10000元为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4000元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对20000元的借款，因双方未约定还款期限，原告亦未向法院举证其向被告催要该款项，故应从权利主张之日，即起诉之日起计算逾期利息（以20000元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。此外，被告许杨在原告袁龙芳经营的餐馆就餐，双方构成餐饮服务合同关系，被告欠钱不还的行为行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2300元餐饮费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许杨于本判决生效后十日内归还原告袁龙芳借款24000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4000元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告许杨于本判决生效后十日内支付原告袁龙芳餐饮费2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告许杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  郭 瑾二〇二〇年十月十九日法官助理  杜 娟书 记 员  张映苗
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8571号 被执行人：赵新华，住湖南省江**瑶族自治县。 关于赵新华犯盗窃罪一案，广州市中级人民法院作出（2020）粤01刑终711号刑事裁定书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金3000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16934号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：易俊毅，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************610。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告易俊毅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告易俊毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********4、账号101**********1）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43875.20元、利息7179.52元、分期手续费3370.41元、违约金8512.44元（暂计至2020年1月13日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月11日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年2月11日至2020年1月13日的利费共计9857.29元，自2020年1月13日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月13日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易俊毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43875.20元以及利息、分期手续费、违约金共计9857.29元（利息暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告易俊毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙婉仪
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1445号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴爽，该公司员工，特别授权代理。被告：刘馨，女，1987年10月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。第三人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住，住所地吉林省延吉市站前街**/div>本院在审理原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告刘馨，第三人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行追偿权纠纷一案中，原告杭州中成汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取211元（原告杭州中成汽车销售服务有限公司已预交），由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  冯建伟二〇二〇年十月十六日书记员  狄 筱
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0321刑初130号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人冯国祥，男性，1964年3月10日出生，汉族，文盲或者半文盲，农民，云南省曲靖市马龙区人，住马龙区。无犯罪前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留；于2020年7月23日被曲靖市公安局马龙分局决定取保候审。现居住在家。曲靖市马龙区人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人冯国祥涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，并依法适用简易程序实行独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。曲靖市马龙区人民检察院依法指派检察员吕鹏飞等二人出庭支持公诉。被告人冯国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2020年7月6日、7月8日，冯国祥两次骑摩托车窜至林某家魔芋地里盗窃魔芋，并将盗窃的魔芋种在自家地里，经认定，被盗魔芋4941株，价值人民币5795元。2020年7月8日，民警将被告人冯国祥抓获，到案后，被告人冯国祥如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为，被告人冯国祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5795元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯国祥到案并如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人冯国祥自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处冯国祥单处罚金人民币3000元。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片等证据材料。被告人冯国祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月6日、7月8日，被告人冯国祥两次骑摩托车窜至本村“大山”林某种植地里盗窃魔芋，并将盗窃的魔芋种在自家玉米地里，经认定，被盗魔芋4941株，价值人民币5797元。另查明：1、被告人冯国祥到案后如实供述了自己的犯罪事实；2、2020年9月24日，被告人冯国祥自愿签订《认罪认罚具结书》；3、被告人冯国祥主动赔偿被害人林某损失费人民币5600元，并取得谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、赔偿损失的领条及谅解书；证人赵某的证言；被害人林某的陈述，被告人冯国祥的供述和辩解；马龙区价格认定中心价格鉴定；现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片。上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，经庭审调查质证，被告人无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人冯国祥以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币5797元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯国祥到案后如实供述盗窃犯罪事实，可以从轻处罚；被告人冯国祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯国祥犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李泽树二〇二〇年十月二十九日书记员  龚红梅附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18119号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：沈小玲，女，1995年06月21日出生，汉族，住江苏省启东市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告沈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告沈小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32670.0元，利息2940.3元，罚息4682.89元，并以32670.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年07月31日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告沈小玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年07月31日。2、借款金额：36000.0元。3、借款期限：自2019年07月31日起至2020年08月09日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月9日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年07月31日。13、还款情况：于2019年9月9日还款3682.8元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32670.0元，利息2940.3元，罚息4682.89元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32670.0元、截止至2020年09月21日的利息2940.3元，罚息4682.89元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小玲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32670.0元及截止2020年09月21日的利息2940.3元，罚息4682.89元，并以年利率23.76%的标准，以32670.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告沈小玲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310.27元，由被告沈小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢98号申请执行人：高厚军，男，1935年9月23日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高厚军与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1559号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费7326元及利息，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2018年10月7日作出（2018）鄂0527执371号之一执行裁定书，裁定案件终结执行。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高厚军支付土地租赁费7326元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初750号原告：湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处城东社区津澧大道丰华城****。负责人：刘艺，该分公司经理。委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：黄云东，男，1979年10月7日出生，汉族，住津市。被告：袁丽丽，女，1985年5月3日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：黄云东，男，1979年10月7日出生，汉族，住津市，系袁丽丽丈夫。原告湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司（以下简称水清木华物业公司）与被告黄云东、袁丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司的委托诉讼代理人周林军、被告黄云东及被告袁丽丽委托诉讼代理人黄云东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3956元。事实和理由：2016年11月28日，被告购买津市房屋，成为丰华城小区业主。自入住以来截至2020年6月底止，被告尚欠物业费3956元。经原告多次催收，被告以各种理由拒交。现提起本案诉讼。被告辩称，被告购房时并没有与水清木华物业公司签订物业服务合同，而是与东莞市明茵物业管理有限公司津市分公司（以下简称明茵物业公司）签订了物业服务合同，交纳了1年的物业费。被告并未与水清木华物业公司签订物业服务合同。被告物业服务质量差，达不到标准。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系及适格诉讼主体的事实；3、商品房买卖合同，证明被告系丰华城小区业主；4、物业费催缴通知单、照片，证明原告向被告催收物业费；5、津市市发展和改革局核定的物业费收费标准，证明原告主张物业费收费标准合法；6、前期物业服务合同，证明原告与房地产开发公司签订前期物业合同及相关权利义务约定。被告针对抗辩主张向本院提交了如下证据：1、照片21张，证明物业管理服务不到位的事实；2、前期物业服务协议，证明被告与明茵物业公司签订物业服务协议并交纳物业费的事实。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2、3、4、5），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6，被告认为物业公司变更没有经过业主同意也没有告知业主，该协议对其没有法律效力。本院认为，原告庭审陈述在原告入住丰华城小区之前，房地产开发公司曾与明茵物业公司签订物业服务合同，明茵物业公司于2018年5月退出丰华城小区，原告再进入丰华城小区提供物业服务。原告的陈述与物业服务协议签订时间吻合，对该证据证明效力本院予以确认。对被告提交的证据1，原告质证对真实性无异议，但其证明目的有异议。对证据2原告质证真实性、合法性无异议，关联性有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系津市房屋业主。2017年7月1日，被告与明茵物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.45元计算，未约定服务期限。被告向明茵物业公司交纳了1年的物业管理费。2018年5月，明茵物业公司退出津市丰华城小区，停止提供物业管理服务。2018年5月28日，水清木华物业公司与津市市丰华房地产开发有限公司签订《津市丰华城前期物业服务合同》，约定水清木华物业公司为丰华城小区提供物业管理服务，住宅物业费每月每平方米1.45元，本合同期限暂定5年，自2018年6月1日起至2023年5月31日止。2018年6月1日，原告入住津市丰华城小区，为该小区提供物业服务。按照每月每平方米1.3元计算，被告自2018年6月30日至2020年6月30日止，被告尚欠原告物业费3956元。经原告催讨未果，故形成本诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。水清木华物业公司与津市市丰华房地产开发有限公司签订《津市丰华城前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对丰华城小区全体业主具有法律约束力。《津市丰华城前期物业服务合同》虽然由水清木华物业公司签订，但原告属于水清木华物业公司的分公司，也是上述合同的执行主体，故原告有权行使上述合同确定的权利。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业费。原告要求被告支付过期未缴的物业费，合法有据，本院予以支持。被告虽与明茵物业公司签订了物业服务合同，但本案原告是在明茵物业公司退出津市丰华城小区停止物业服务后再入住该小区提供物业服务，符合法律规定。被告抗辩原告应与被告签订物业服务合同再收取物业费的主张，无法律依据，本院不予支持。被告物业管理服务不到位，服务质量差，并不构成拒交物业费的充分理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：黄云东、袁丽丽支付湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司物业管理费3956元，限于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由黄云东、袁丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  宋叔庆二〇二〇年十月二十八日法官助理周诗雨书记员向婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具体约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4592号之一原告：汤禹铭，男，1993年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之一401室，公民身份号码441************617。委托诉讼代理人：梁海鹏，是广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，是广东天穗律师事务所实习律师。被告：江门市合礼汽车销售服务有限公司，住所地广东省江门市新会区********，统一社会信用代码914***********367W。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：王舒，是江门市合礼汽车销售服务有限公司的员工。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区************，统一社会信用代码91310********0508R。法定代表人：刘某1。被告：新疆万兴信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路科技众创空间**，统一社会信用代码91654004MA77U1EE65。法定代表人：朱某1。原告汤禹铭诉被告江门市合礼汽车销售服务有限公司、上海易鑫融资租赁有限公司、新疆万兴信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，适用简易程序审理。后因被告上海易鑫融资租赁有限公司、新疆万兴信息科技有限公司已歇业，本案转为普通程序审理。为此，本院于2020年9月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告汤禹铭未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告汤禹铭撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1663.57元，减半收取计831.79元。审 判 长  梁庭超人民陪审员  伍悦芳人民陪审员  谭优丹二〇二〇年十月九日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13994号之二 申请执行人：佛山市力威隆钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路联机械城有限公司**第**第****。 法定代表人：潘志东。 被执行人：杨亚列，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：谢三清，女，1976年4月6日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：宾阳县扬和门厂，住所地宾阳县，住所地宾阳县王灵镇八卦新村 经营者：杨亚列。 关于原告佛山市力威隆钢铁贸易有限公司与被告杨亚列、谢三清、宾阳县扬和门厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杨亚列、谢三清、宾阳县扬和门厂应在法律文书发生法律效力之日起五日内共同向原告佛山市力威隆钢铁贸易有限公司支付货款489000元及利息（利息计算方式：从2019年8月20日起至货款清偿完毕之日止，以实际尚欠货款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算），并承担案件受理费及财产保全费共计11600元。因债务人杨亚列、谢三清、宾阳县扬和门厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市力威隆钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨亚列、谢三清有位于广西××××号房产[房地产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第0××8号]，该房屋存在两处抵押，抵押权人：1）中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，被担保主债权金额893000元。2）广西中小企业信用担保有限公司，被担保主债权金额750000元。另查明，两被执行人在其他法院涉数案。本院以（2019）粤0606民初3067号案件对该房屋进行查封，本案对上述房屋予以轮候查封。查封期限自本案转为正式查封开始计算三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因该房产存在两处抵押及涉及数案，属无益处分，本院暂不予以处置。 2.查明被执行人杨亚列、谢三清有位于宾阳县××镇××开发区××区××牌××号（不动产权证书号：宾阳黎房权证字第××号）的不动产权。本院依法予以轮候查封，查封期限自本案转为正式查封开始计算三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另查，该房产及土地存在抵押权，抵押权人为广西中小企业融资担保有限公司，抵押权金额为1750000元。因本院暂未有上述不动产的处置权，且上述不动产已设置抵押权，两被执行人已在其他法院涉数案，上述标的物的处置属无益处分，故本院暂不对上述标的处置。 3.查明被执行人杨亚列有车牌号码为桂Ａ×××××的丰田牌车辆（车辆初次登记日期为2011年3月26日）。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院以（2019）粤0606民初3067号案件对该车辆进行查封，因上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为货款本金489000元、一般债务利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费11600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不具备处置条件的被执行人的房产和已查封但未能实际扣押的被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13994号案终结本次执行程序。 被执行人杨亚列、谢三清、宾阳县扬和门厂负有继续向申请执行人佛山市力威隆钢铁贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 匡
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)陕0902财保304号 安康高新区不动产登记管理局： 申请人邓恒香与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902财保304号民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地【国有土地使用证证号：安国用（2015）字第XXXX号】（保全限额925440元）。查封期限为3年。 附：(2020)陕0902财保304号民事裁定书一份 二〇二〇年十月二十三日
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1334号 原告：崔晓蓉，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何跃，四川万卷律师事务所律师。 被告：旺苍县金玛蒂歌城，住所地：旺苍县东河镇滨河路**。 经营者：侯蓉，女，1966年7月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 原告崔晓蓉与被告旺苍县金玛蒂歌城（以下简称：金玛蒂歌城）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告崔晓蓉及其委托诉讼代理人何恩乾、何跃，被告金玛蒂歌城的经营者侯蓉及其委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔晓蓉向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《股权转让协议》，判令被告返还原告出资的100000元，并支付三年资金利息18000元；2.责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，原被告签订《股权转让协议》，协议约定：被告在旺苍县金玛蒂歌城持有80%的股份，将其中的15%股权以10万元的价格转让给原告，被告向原告出具一份《收条》，收到原告股份转让金10万元。被告在之后的经营中，一直对原告隐瞒旺苍县金玛蒂歌城经营情况。在近三年内的经营中，从未给原告相应的利益分红。期间，原告多次找到被告要求公开经营流水，享受分红权利，但被告一直拒绝向原告公开经营流水，并以歌城经营一直亏损为由，不向原告分红。原告迫于无奈，便向被告提出退出经营，要求返还出资。可是，被告却以歌城经营一直亏损为由，告知原告之前入股的份额已经全部亏损，不能返还原告购买其所转让股份的10万元。鉴于上述事实，原告认为，被告侯蓉意欲将原告吸纳成金玛蒂歌城合伙人，收取了原告的10万元出资款。但被告没有将原告转换成金玛蒂歌城合伙人，且一直占用原告10万元出资款达三年之久，致使原告成为金玛蒂歌城合伙人的根本目的不能实现，故此，原告依法享有解除协议的权利，被告应负返还原告10万元出资的义务。被告无偿占用原告资金，给原告造成的资金损失，应当承担赔偿责任。 被告金玛蒂歌城辩称：原告与金玛蒂歌城经营者侯蓉签订《股权转让协议》，原告起诉的被告不是适格的返还投资款的主体；原告起诉的基本事实不属实，自2017年9月至今原告一直参与金玛蒂歌城值班经营，并按月领取工资2500元。财务是由另一股东负责处理，财务透明，可供各股东查明；原告主张解除合同，双方未约定解除合同事项的理由，也不符合合同法中法定解除合同的规定；原告诉称未分红，其原因是被告金玛蒂歌城的经营一直处于亏损状态，合伙人应当共享收益，共担风险，原告无权退投资款,故原告提出的返还投资款的请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年，候蓉与案外人赵群华、伍伦松、邓明合伙经营旺苍县金玛蒂歌城。2017年7月3日，侯蓉作为经营者，注册成立并经营旺苍县金玛蒂歌城，登记企业类型为个体工商户。2017年9月18日，侯蓉作为甲方，原告崔晓蓉作为乙方，双方签订《转让协议》，其内容为：我侯蓉决定将金马蒂所持80%的资产股份转让15%的股权给乙方崔晓蓉，双方自愿、平等、公开、诚实信用的原则，按规定分享金马蒂资产利润与分担亏损。本协议自签约之日起生效。协议签订当日，原告崔晓蓉将15%股份的股金100000元支付给侯蓉，侯蓉出具收条，内容为：今收到崔晓蓉接侯蓉（金玛蒂）股纷15％的股金（壹拾万元整）。之后原告崔晓蓉在被告旺苍县金玛蒂歌城上班，每月领取工资2500元，并作为合伙人参与旺苍县金玛蒂歌城值班经营，合伙至今，被告旺苍县金玛蒂歌城及经营者侯蓉未与原告崔晓蓉清算账务和利益分红，原告遂诉来本院。 上述事实，有当事人庭审中自认的事实以及双方签订的转让协议、侯蓉出具的收条、微信聊天记录等证据在卷，并经双方当事人进行了质证，能够证明原告投资合伙经营金玛蒂歌城的事实。 本院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。本案原告提出的要求被告返还出资款100000.00元，并支付三年资金利息18000元的请求，本院不予支持。理由如下：一、被告金玛蒂歌城的经营者候蓉对与原告崔晓蓉签订的股权转让协议以及原告崔晓蓉投资金玛蒂歌城100000元的事实予以认可，且双方签订《转让协议》后即按约定合伙经营履行该转让协议；二、原告投资后自2017年9月至2020年一直参与金玛蒂歌城值班经营并领取工资；三、原、被告双方签订的转让协议中末约定退出合伙及解除合同相关事宜，至今未解除合同，也未对合伙经营中盈亏账务进行清算，无法确定其经营利益的分配。四、原告投资款应按投资经营盈亏情况分享利益或承担风险，其要求合伙经营人返还投资款并支付资金利息的请求，与合伙投资经营的相关法律规定相悖，不予支持。 综上所述，原告崔晓蓉提出解除协议，返还投资款支付资金利息的请求，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔晓蓉的诉讼请求。 案件受理费减半收取1330元，由原告崔晓蓉负责担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王光建 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵家玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24486号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈兴刚，男，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈兴刚信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈兴刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陈兴刚立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年7月2日的信用卡透支本金35771.73元，利息17641.37元，违约金5981.94元，分期手续费408.76元;并支付从2020年7月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金35771.73元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈兴刚承担。事实和理由：陈兴刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈兴刚发放了信用卡。截至2020年7月2日，陈兴刚透支拖欠欠款本息共计59803.8元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈兴刚未答辩。经审理查明，陈兴刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈兴刚发放了信用卡。陈兴刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年7月2日，陈兴刚尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35771.73元，利息17641.37元，分期手续费408.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈兴刚与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈兴刚发放了信用卡，陈兴刚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈兴刚应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈兴刚通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈兴刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年7月2日的信用卡透支本金35771.73元，利息17641.37元，分期手续费408.76元，并支付从2020年7月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金35771.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈兴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费648元，由被告陈兴刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初574号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人丁仁生（曾用名：丁仁星），男，1988年1月20日出生于甘肃省环县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，宁夏鑫沃城汽车有限公司员工，户籍所在地甘肃省庆阳市环县，住宁夏回族自治区银川市永宁县。2017年7月因犯危险驾驶罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。2020年8月3日因涉嫌犯变造身份证件罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。2020年9月11日由本院决定取保候审。辩护人李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）482号起诉书指控被告人丁仁生犯变造身份证件罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2020年9月24日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员段枫出庭支持公诉，被告人丁仁生及其辩护人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年5月，被告人丁仁生在驾驶证被吊销期间，将丁某恩驾驶证上的照片换成丁仁生本人的照片，2019年7月16日15时许，丁仁生持该驾驶证驾驶×××号小型普通客车沿银川市兴庆区民族北街由南向北行驶至贺兰山东路路口处时，被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警当场查获。公诉机关认为，被告人丁仁生变造驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人丁仁生归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁仁生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人丁仁生有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚。公诉机关向法庭提交了被告人常住人口信息、到案经过、违法犯罪查询说明、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、交通违法照片、指认照片、证人丁某某的证言、被告人丁仁生的供述和辩解等证据证实。被告人丁仁生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人丁仁生的辩护人提出的辩护意见是被告人丁仁生有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年7月，被告人丁仁生因犯危险驾驶罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，公诉机关指控被告人丁仁生犯变造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁仁生有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人丁仁生犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算;罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 孙锋 二○二○年九月二十四日法官助理 于莉书记员 吴钊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张金来，男，1987年12月26日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金来信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张金来归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币100,075.08元。事实与理由：被告张金来向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。