山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1727号 原告：山东神龟餐饮管理有限公司，住所地：威海市。 法定代表人：韩景忠，经理。 委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。 被告：烟台交运集团有限责任公司，住所地：烟台市。 法定代表人：张兵，董事长。 委托诉讼代理人：毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：朱继冬，经理。 委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 被告：崔国辉，男，1982年9月20日出生，汉族，农村居民，住栖霞市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告山东神龟餐饮管理有限公司（以下简称神龟公司）与被告烟台交运集团有限责任公司（以下简称烟台交运集团）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋烟台中心支公司）、崔国辉、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭超、被告烟台交运集团的委托诉讼代理人毕济宝到庭参加诉讼，被告平安财险沧州公司、被告太平洋烟台中心支公司、被告崔国辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告原诉被告柳敬宏、沧州临港广通运输有限公司，庭审中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失共计386605.89元，被告太平洋烟台中心支公司、被告平安财险沧州公司在交强险范围内依法赔偿；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，发生了荣乌高速烟台莱州段“1.16”重大道路交通事故。涉案车辆鲁****号小型越野客车的驾驶人李榕晟和乘客韩景洲因事故二人受伤并入院治疗，二人因本次事故产生了包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计523146.59元。烟台交运集团的涉案车辆鲁****号大型普通客车在被告太平洋烟台中心支公司投保交强险。被告崔国辉的冀****号重型罐式货车挂靠在沧州临港广通运输有限公司，该车在被告平安财险沧州公司投保交强险。原告已垫付了李榕晟和韩景洲的损失，为维护自身合法权益，现依法行驶追偿权，望判如所请。 被告烟台交运集团辩称，第一，原告诉请我公司赔偿其事故车辆两名伤者的损失法律依据不充分，主体不适格；第二，莱州市交警大队制作的（2015）0014-1号事故认定书，认定原告事故车辆驾驶员在与我公司事故车事故中负全部责任，我公司事故车司机不负事故责任，因此该损失我公司不应赔偿；第三，我公司在事故发生时在太平洋烟台中心支公司投保了交强险，即便两名伤者有损失，也可在交强险限额内优先赔偿；第四，原告诉请的损失情况待其提交证据材料后，我公司予以质证再发表意见。原告事故车上的两名伤者自受伤至今已有5年之多，在这5年期间，该两名伤者没有向各被告主张权利，根据相关法律规定，距请求各被告赔偿损失的时效已过，现原告再提诉请，该请求不成立。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告太平洋烟台中心支公司提交答辩状，内容记载：1、鲁****号大型普通客车仅在我公司投保交强险，在柳敬宏起诉我公司的（2019）鲁0683民初5771号案件中已经赔付交强险3万元（含医疗费5000元，伤残限额25000元）。2、即使原告有证据证明未超过诉讼时效。但是我公司仅同意在交强险无责范围内予以赔偿，除本案原告系该车辆的三者外，还有两位伤者分别为王鹏、王英森，为此应为上述伤者预留份额。 被告崔国辉既未到庭应诉，也未提交答辩状。 被告平安财险沧州公司向本院递交答辩状，其内容记载：原告诉我公司追偿权纠纷一案中，仅余交强险医疗费限额5056.50元，其余限额已用尽，我公司不承担其他责任及诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案交通事故发生的证据和事实 莱州市公安局交通警察大队出具的莱公交认字（2015）第0014-1号《道路交通事故认定书》，该认定书对本次交通事故形成的原因和各方的过错责任分三起事故进行认定： 第一起事故：2015年1月16日17时52分许，柳敬宏驾驶冀****号重型罐式货车沿荣乌高速公路由西向东行驶至饮马池大桥上，车辆发生侧滑，其右后尾部与现场道路南侧水泥护栏发生刮碰，后与停于现场道路南侧的（已发生单方事故）王鹏驾驶的鲁****号小型面包车左后尾部发生刮碰，之后重型罐式货车继续向东北方向滑移运动，其左前部与中央隔离带钢板护栏发生刮擦，后斜向停于行车道内，造成车辆及道路护栏损坏。 第二起事故：第一起事故发生后，王海鹏驾驶鲁****号大型普通客车由西向东行驶至此，车辆发生侧滑，其右前侧与冀****号重型罐式货车左后部发生刮碰，右后侧与现场道路南侧水泥护栏刮碰，造成车辆及道路护栏损坏。柳敬宏在运输过程中，未关闭紧急切断阀，大型普通客车与重型罐式货车碰撞后，重型罐式货车所载汽油部分泄露。 第三起事故：第二起事故发生后，李榕晟驾驶鲁****号小型越野客车由西向东行驶至此，小型越野客车的前部撞到鲁****号大型普通客车左侧前部，造成车损。 经本案事故专家组认定，事故起火原因系鲁****号小型越野客车撞击鲁****号大型普通客车产生的火花引起冀****号重型罐式货车泄露的汽油蒸汽与空气的混合物爆燃。 第一起事故：柳敬宏承担事故的全部责任，王鹏无事故责任；第二起事故：王海鹏承担事故的主要责任，柳敬宏承担事故的次要责任；第三起事故：李榕晟承担事故的全部责任，王海鹏无事故责任。 关于争议各方应负担的赔偿比例，各方当事人均认为自己一方应当承担较低比例的赔偿责任。 本院认为，本案所涉的三起事故系四车连续相撞产生的，是多因素叠加导致了本案损害发生。虽然交警部门针对每一起碰撞分别作出了责任认定，但对于三起碰撞导致的事故整体并未作出综合责任认定。可以肯定的是，导致本案事故损失巨大的主要原因是碰撞之后起火造成的。本案产生火灾的主要原因一是冀****号车撞击鲁****车辆致本车侧滑斜停在路上，二是鲁****号撞击冀****号车导致其漏油，三是鲁****车辆撞击鲁****号车辆导致起火。三项因素共同叠加导致本案事故的发生。根据交警部门认定，冀****号车驾驶员柳敬宏对于第一起事故负全部责任，鲁****号车辆驾驶员对第二起事故负主要责任，鲁****车辆驾驶员对第三起事故负全部责任，可见，冀****号车、鲁****号车及鲁****号车的驾驶员分别在单次事故中负主要及以上责任。但就事故整体而言，无法区分哪辆车所占的责任比重更大。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，结合各方在单次事故中的过错以及因果关系参与度，综合确定三方车辆方平均承担赔偿责任。 二、关于各肇事车辆隶属情况及保险情况： 冀****号解放牌重型罐式货车的实际车主是被告崔国辉，挂靠在沧州临港广通运输有限公司名下经营，该车在被告平安财险沧州公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年12月9日起至2015年12月8日止，其中商业第三者责任险保险金额100万元，投保不计免赔险，柳敬宏是被告崔国辉雇用的驾驶员。 鲁****号大型普通客车的所有人是被告烟台交运集团有限责任公司，王海鹏、孙术军（事故中死亡）是该车的驾驶员。鲁****号大型普通客车在被告太平洋烟台中心支公司投保交强险，交强险限额已赔偿另案伤者柳敬宏3万元。 鲁****号小型越野车的所有人是原告神龟公司，李榕晟是神龟公司的驾驶员、韩景洲是鲁****号小型越野车的乘车人。 另查明，被告平安财险沧州公司的交强险和商业三者险限额已赔偿另案伤者，仅剩余交强险医疗费限额5056.50元。 三、关于原告的损失： （一）原告主张已赔偿李榕晟的经济损失42654.28元，其中：医疗费27535.28元、住院伙食补助费1350元误工费6550元、护理费5219元、交通费2000元。提交了住院病历、证明、医疗费单据、用药明细清单、网上银行电子回单等证据证实。 审理中，住院伙食补助费1350元，双方均无异议，本院应予确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费27535.28元（原告称其中在威海市立医院医疗费单据丢失）；被告对李榕晟在威海市立医院花费有异议，本院认为原告虽未提交医疗单据，但其提交了诊疗医院出具的花费证明结合其提交的费用清单、住院病历能够证实其合理花费，故本院确认上述费用。 2、误工费6550元；被告有异议，本院认为，原告主张李榕晟月收入为5063元，但未提交个人完税证据，误工费应认定为5250元（3500元/月÷30天×45天）。 3、护理费5219元；被告有异议，本院认为原告主张的护理标准有误，护理费认定为3889.11元（31545元/年÷365天×45天）。 4、交通费2000元本院应予认定。 李榕晟的合理经济损失本院认定为40024.39元，包含医疗费27535.28元、住院伙食补助费1350元、误工费5250元、护理费3889.11元、交通费2000元。 （二）原告主张已赔偿韩景洲的经济损失480492.31元，其中医疗费95938.08元、住院伙食补助费1620元、误工费22136元、护理费7055元、交通费2000元、残疾赔偿金287837.20元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费56046.03元、鉴定费2860元。提交了住院病历、医疗费单据、用药明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口本、网上银行电子回单等证据。 审理中，医疗费95938.08元、住院伙食补助费1620元，双方均无异议，本院应予确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、残疾赔偿金287837.20元、误工费22136元、护理费7055元、鉴定费2860元；被告对原告提交韩景洲的司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告主张残疾赔偿金287837.20元符合法律规定，本院应予确认；被告对韩景洲的误工费和护理费有异议，本院认为原告计算标准有误，故认定误工费为17983.56元（43760元/年÷365天×150天）、护理费为5185.48元（31545元/年÷365天×60天）；鉴定费也是原告的合理花费，本院应予认定。 2、被扶养人生活费56046.03元；被告对韩景洲父亲的请求及数额有异议，庭审中原告自愿放弃，本院应予准许，故被扶养人生活费认定为40898.43元。 3、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元；本院应予认定。 韩景洲的合理经济损失本院认定为459322.75元，其中医疗费95938.08元、住院伙食补助费1620元、残疾赔偿金328735.63元（含被扶养人生活费40898.43元）、误工费17983.56元、护理费5185.48元、鉴定费2860元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元。 综上，原告的损失，本院认定为499347.14元；本案原告的损失中属于交强险范围内的为95056.50元，属于商业三者险范围的为404290.64元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。则，首先由被告平安财险沧州公司在交强险剩余限额内承担5056.50元、被告太平洋烟台中心支公司在交强险剩余限额内承担9万元，剩余404290.64元由三车辆方分担，即原告神龟公司、被告崔国辉、被告烟台交运集团各承担三分之一。被告烟台交运集团主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，无事实和法律依据，对其主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告崔国辉、太平洋烟台中心支公司缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告山东神龟餐饮管理有限公司5056.50元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告山东神龟餐饮管理有限公司9万元； 三、被告崔国辉赔偿原告山东神龟餐饮管理有限公司134763.55元（404290.64元×1/3）； 四、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告山东神龟餐饮管理有限公司134763.55元（404290.64元×1/3）。 五、驳回原告其他诉讼请求。 以上一、二、三、四项均限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7099元，由原告负担405元（已交纳），由被告崔国辉负担2567元、被告烟台交运集团负担4127元，均限判决书生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李文红 人民陪审员  王云寿 人民陪审员  林桂敏 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  蔡文宏 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********，汇款时，请备注一审案号。