wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18861号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王超，汉族，1992年10月23日出生，男，住陕西省商南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求判令被告立即向原告偿还贷款本金14990.76元，并以14990.76元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王超未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年7月9日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为20500元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年7月12日至2021年1月9日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.60%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年7月9日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款20500元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款9324.12元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年3月12日尚欠借款本金13335.39元及利息509.37元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金13335.39元及利息509.37元，并以未返还借款本金为基数，从2020年3月13日起计算至款项付清时止，按照年利率23.60%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13335.39元及截至2020年3月12日的利息509.37元；二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年3月13日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.60%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.78元，减半收取87.39元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5728号原告：韩子杰，男，1995年7月4日出生，汉族，住睢宁县。委托代理人；陈红侠，江苏凯高律师事务所律师。被告：杨壮，男，1997年12月1日出生，汉族，住睢宁县。被告：朱壮壮，男，1995年9月13日出生，汉族，住睢宁县。被告：沙瑞林，男，1993年12月5日出生，汉族，住睢宁县。被告：郭涛，男，1996年1月6日出生，汉族，住睢宁县。原告韩子杰与被告杨壮、朱壮壮、沙瑞林、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩子杰、被告杨壮、朱壮壮、沙瑞林到庭参加诉讼，被告郭涛经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月9日，被告杨壮因经营需要向原告借款2万元并出具借条一份，该笔借款由被告朱壮壮、沙瑞林、郭涛作为担保人承担连带清偿责任。后被告杨壮仅清偿1万元。自2020年8月起原告多次向被告索要借款，四被告至今未还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（10000元为本金，按年利率6%计算至被告全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：依法判令被告偿还借款70000元。为证明其观点，原告向本庭举证：借条原件一张。2017年10月9日，被告杨壮出具借条一份，借条载明出具借款金额是2万元，由被告朱壮壮、沙瑞林、郭涛作为担保人。转账记录打印件。2017年10月9日，原告向被告杨壮转账20000元，通过支付宝里余额宝转账给被告杨壮支付宝名：再说吧（*壮）账号；还款记录，2017年10月9日，被告杨壮向原告转账3000元。被告杨壮辩称：杨壮已经转账给沙瑞林共计14000元了，然后由沙瑞林转账给原告进行还款，包括借款当日杨壮转款给原告的3000元，现在杨壮一共偿还原告17000元了，只欠原告3000元未还。被告朱壮壮辩称：杨壮和韩子杰是通过沙瑞林介绍认识后形成借贷关系，所以杨壮每次都是通过沙瑞林还款给韩子杰的。被告沙瑞林辩称：杨壮确实转给沙瑞林14000元，沙瑞林又转账给韩子杰14000元，另外还有3000元是杨壮自己转给韩子杰的，共计还款17000元。被告郭涛经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审，视为其对答辩权利的放弃。原告当庭表示，对涉案借款的利息部分自愿放弃主张，对被告杨壮已经还款13000元予以认可。对被告沙瑞林转款给原告韩子杰的4000元，原告已收到，但是被告沙瑞林偿还与原告之间的其它借款，与本案无关。现原告只要求被告杨壮尽快偿还剩余7000元的借款。经审理查明：2017年10月9日，原告通过支付宝转账方式向被告杨壮支付宝名：的账户转账20000元，被告杨壮于收到该笔转账当日给原告韩子杰出具借条一张。杨壮作为借款人在该借条上签字捺印；被告朱壮壮、沙瑞林、郭涛作为担保人在该借条上签字捺印，借条上对该笔借款的还款期限和借款利息没有约定。借款当日被告杨壮就给原告韩子杰转账3000元。后被告杨壮通过被告沙瑞林陆续还款还给原告韩子杰两笔共14000元，被告沙瑞林也将这14000元全部偿还给了原告韩子杰。原告对沙瑞林向其转款14000元予以认定，但认为其中4000元系沙瑞林偿还以前欠款。沙瑞林予以否认，原告亦未提供证据证明。上述事实有借条原件，原、被告支付宝转账记录、原、被告当庭的陈述等证据为证，可以作为定案依据。本院认为：被告杨壮向原告韩子杰借款20000元，已偿还17000元，尚欠3000元未还的事实清楚。通过庭审查明，被告杨壮一直是通过被告沙瑞林进行操作还款给原告韩子杰。被告杨壮转款14000元给被告沙瑞林，沙瑞林再将该款转给原告。现原告认可已收到14000元，但不认可其中4000元系被告杨壮还款，认为沙瑞林是偿还此前自己欠款，但没有证据证明，其观点本院不予支持，对此原告可另行主张。被告杨壮应偿还所欠原告剩余3000元借款，久拖不还属违法行为。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告杨壮于本判决书生效后十日内偿还所欠原告韩子杰借款3000元。案件受理费25元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年十月二十八日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初68号公诉机关远安县人民检察院。被告人柳笛，男，生于1991年9月16日，汉族，大学文化，务工，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日由远安县公安局决定取保候审。辩护人汪勇智，湖北力效律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人柳笛犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人柳笛及辩护人汪勇智到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2020年4月23日9时许，被告人柳笛饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车，从远安县旧县镇天元（宜昌）气雾剂有限公司出发，沿荷当公路行驶至G59保宜高速公路远安服务区处，被执勤民警查获。经鉴定，柳笛血液中乙醇含量为156.16mg/100ml。公诉机关就起其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。同时提出：被告人柳笛归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人柳笛拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元。被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成危险驾驶罪，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人汪勇智对本案事实及定性不持异议，辩称：一、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大；二、被告人在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。四、被告人庭前积极缴纳罚金，具有悔罪表现。请求对被告人从轻判处拘役三个月并适用缓刑。经审理查明:被告人柳笛饮酒后于2020年4月23日上午驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车，从远安县旧县镇天元（宜昌）气雾剂有限公司出发，沿“荷当公路”行驶至“G59保宜高速公路”远安服务区处，被执勤民警查获。经鉴定，柳笛血液中乙醇含量为156.16mg/100ml。公诉机关就起其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。同时查明：一、被告人归案后如实供述了涉案事实。二、被告人在公诉机关审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》。三、案件审理期间被告人预缴了罚金三千元。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.血样提取登记表、现场指认照片等书证；2.证人简某、车某、靳某的证言及公安民警出具的“到案经过”；3.宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4.被告人柳笛的供述和辩解。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人柳笛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳笛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 勤人民陪审员  谭原成人民陪审员  枚小玉二〇二〇年十月二十七日法官助理何彦卓书记员邵荣婷
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2138号原告：杨永红，男，生于1968年7月18日，汉族，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被告：楚天水电工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市鱼梁洲经济开发区鱼梁洲产业园区32-3。统一社会信用代码：914206000988393132。法定代表人：徐伟，系该公司总经理。原告杨永红与被告楚天水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告杨永红于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永红申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永红撤诉。案件受理费2194元，减半收取1457元，由原告杨永红负担。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  陈洪明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  尹舟洋
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初416号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人樊贤彬，男，1988年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区*********，公民身份号码440************013。因本案于20**年*月18日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z431号起诉书指控被告人樊贤彬犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员万洁萍出庭支持公诉，被告人樊贤彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日11时许，被告人樊贤彬酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号201********0427），沿珠海市斗门区*******由西往东方向行驶至西埔路路口左转弯时摔倒，樊贤彬扶起摩托车后由于操作失误，导致连人带车冲入道路，碰撞到被害人吴**沿珠峰大道由东往西方向正常行驶至该路口的粤C*****号牌轻型厢式货车，造成两车损坏及被告人樊贤彬受伤的交通事故。被告人樊贤彬随后被送院治疗。经认定，被告人樊贤彬承担此事故的全部责任，吴**不承担此事故的任何责任。经鉴定，樊贤彬血液中乙醇含量为173.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人樊贤彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊贤彬无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人樊贤彬造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人樊贤彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人樊贤彬认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人樊贤彬拘役二个月，可以适用缓刑，并处人民币四千元罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人樊贤彬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，交警在遵医五院ICU查获正在治疗的被告人樊贤彬。本院认为，被告人樊贤彬构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人樊贤彬有如下量刑情节：1.造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；2.无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；3.到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人樊贤彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7281号原告：陈某，女，2004年3月28日生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：尹某（系原告母亲），女，1970年4月10日生，汉族，住同上。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞，经理。原告陈某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优胜公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称优胜北辰分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人尹某到庭参加诉讼，被告优胜公司、优胜北辰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告对欠款16800元承担共同清偿责任；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告优胜北辰分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定辅导费用为16800。双方于2020年8月13日签订《学员退费协议》。被告未退款，故呈诉。优胜公司、优胜北辰分公司未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了《学员退费协议》，该证据真实、合法，与本案相关，且二被告未提供证据予以反驳，对上述证据本院予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告的法定代理人尹某陈述，对方以优胜学校的名义向原告提供咨询，与原告签订合同，原告上学的机构是优胜教育，但是收到合同显示盖的章是公满学校，不清楚其与优胜公司的关系。再查，2020年8月13日，原告（甲方）与优胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方于2019年12月12日签订《个性化辅导课程注册合同》（协议编号为YW19121216002610087899666）及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳16,800元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务剩余金额为16,800元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计16,800元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。该协议落款乙方处加盖优胜北辰分公司公章。又查，工商登记显示，优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立的分支机构。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优胜北辰分公司之间签订的《学员退费协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告优胜北辰分公司应按协议约定退还原告辅导费16,800元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故优胜公司应对上述债务承担补充偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈某辅导费16800元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇二〇年十月二十一日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7488号原告：邓梦楠，女，汉族，1978年1月29日出生，住湖南省桃源县******卓家组，公民身份号码为430************964。委托诉讼代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅星，广东莞彰律师事务所律师辅助人员。被告：许承波，女，汉族，1980年10月23日出生，住湖北省郧县***************，公民身份号码为422************724。原告邓梦楠诉被告许承波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓梦楠的委托诉讼代理人廖东江到庭参加诉讼。被告许承波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓梦楠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元，并从2017年5月31日始至还款之日止按月利率1%支付利息（利息暂计至起诉日止为50950元，起诉日后的利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年12月12日始至2015年9月17日止，被告因生意周转，陆续向原告借款六十多万元；原告通过银行账户陆续向被告交付借款。借款后，被告断断续续归还一部份款项。2016年12月26日，原被告签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款150000元，借款期限五个月，自2016年12月26日至2017年5月31日止；逾期，按逾期金额2%每日的标准支付违约金。合同期满，被告没有还清欠款。为了维护自身权益，原告起诉至法院。被告许承波未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告主张与被告相互认识，均各自经营化妆品生意，被告于2013年12月12日至2015年9月17日期间向原告借款用于资金周转，且被告尚欠原告借款本金150000元。对此原告提交了借条、借款协议书、收款证明及平安银行个人账户汇总信息清单为凭。借条系原件，载明：兹有许承波向邓梦楠借款人民币总数35.5万元，现有我哥许承义代还18万，余17.5万由许承波本人于2015年12月30日前还清。借条下方的“借款人”处有被告的签名及捺印，显示出具日期为2015年12月9日。借款协议书系原件，约定被告因资金周转向原告借款150000元，期限为5个月（自2016年12月26日到2017年5月31日）。借款协议书第五条约定，被告应于2017年5月31日前一次性偿还借款本金，如被告在借款到期之日仍未偿还上述借款，除应归还借款本金外，还应自借款逾期之日起，按逾期金额2%每日的标准支付违约金给原告。借款协议书有双方的签名及捺印，显示签订日期为2016年12月26日。收款证明系原件，载明：本人许承波于2016年12月26日收到150000元整。收款证明的“收款人”处有被告的签名及捺印，显示出具日期为2016年12月26日。平安银行个人账户汇总信息清单系原件，显示原告于2013年12月25日至2015年9月17日期间通过银行转账的方式合计向许承波支付了577203.93元（10000元+5000元+50000元+30000元+43000元+45000元+42500元+39500元+90000元+50000元+12600元+25000元+9900元+30000元+25000元+50000元+9873.93元+9830元）。庭审中，原告主张案涉借款被告已经偿还一部分，双方通过签订借条及借款协议书的方式对余款进行汇总，被告尚欠原告借款本金150000元；利息的依据系借款协议书第五条的约定，并明确案涉主张的利息实为违约金。以上事实，有借条、借款协议书、收款证明及平安银行个人账户汇总信息清单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的借条、借款协议书、收款证明及平安银行个人账户汇总信息清单均为原件，没有明显瑕疵，被告没有提出抗辩，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据形成证据链，足以证明截至2016年12月26日被告尚欠原告借款本金150000元的事实。被告没有举证证明已经清偿了案涉借款，应由被告承担举证不能的责任。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。被告逾期还款，根据借款协议书第五条的约定，原告可要求被告按逾期金额2%每日的标准支付违约金。原告主张依据上述约定诉请被告支付利息，故原告诉请的实为违约金。但案涉借款协议书对违约金的约定过高，现原告主张被告按月利率1%的标准支付违约金，不超过法律的规定，本院予以支持。违约金应以150000元为基数，按月利率1%的标准，从2017年6月1日起计至清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告许承波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓梦楠归还借款本金150000元；二、限被告许承波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓梦楠支付违约金（违约金以150000元为基数，从2017年6月1日起，按月利率1%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓梦楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4314.25元（原告已预交），由被告许承波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  曾海树人民陪审员  张仲娣二〇二〇年十月二十七日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3705号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：乔中伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：刘希东，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司与被告刘希东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员 张 盟 二〇二〇年十月二十日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书                                                 (2020)陕01民终11139号     上诉人（原审原告)：李雅，女，1983年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。     委托诉讼代理人：晁爱兰，西安市新城区中山门法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：樊立琦，男，1973年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人李雅因与被上诉人樊立琦民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初8933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员任蕾独任审理。本案现已审理终结。   李雅上诉请求：1、撤销一审判决，改判为樊立琦支付李雅借款本息合计18万元。2、一、二审案件诉讼费由樊立琦承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，依法应予改判。2011年4月20日，李某某在与白某某婚姻存续期间向樊立琦出借借款本金30万元系夫妻共同财产，双方约定还款为本息合计36万元，樊立琦出具借条并交于白某某保存。李某某在婚姻存续期间用夫妻共同财产向樊立琦出借借款形成的债权应属于其与白某某的夫妻共同财产。白某某生效遗嘱已确认其所有财产归李雅所有，李雅继承该债权后依法诉请樊立琦还款事实充分。   樊立琦辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。   李雅向一审法院起诉请求：1、樊立琦支付李雅借款本息合计18万元;2、诉讼费用由樊立琦承担。   一审法院经审理查明，李雅之母白某某于2011年3月28日立下遗嘱，将其所有财产给予李雅，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初11167号生效民事判决书认为该遗嘱已经成立并生效。2011年4月20日樊立琦向李雅之父李某某出具借条两张，分别载明“今借李某某现金10万元，到木塔寨拆迁时连本带利还12万元。”，“今借李某某现金20万元，到老烟庄拆迁后连本带利还24万元。”2017年2月6日樊立琦向李雅偿还16万元。2017年3月12日李雅之父李某某向樊立琦之母李淑利借款14000元，2018年2月8日李雅之父李某某又向樊立琦之母李淑利借款2万元，共计借款34000元。另查明，木塔寨现已拆迁，樊立琦已收到拆迁安置补偿等费用，老烟庄现也已拆迁，但樊立琦尚未收到拆迁安置补偿等费用。   一审法院认为，樊立琦与李雅之父李某某之间存在借贷关系，非与李雅或李雅之母存在借贷关系。李某某分两次借给樊立琦30万元，本息合计36万元，李雅未能提供证据证明该债权系其父母共同债权。综上，故对李雅的诉讼请求依法不予支持。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雅之诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元,由李雅负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据双方当事人的举证、质证和法庭调查情况，本院认定事实如下：李雅、樊立琦均称2017年2月6日樊立琦向李某某偿还16万元。一审判决查明的其余事实属实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊立琦向李某某借款本息合计36万元，并出具两份借条，分别载明“今借李某某现金拾万”、“今借李某某现金贰拾万元”。该借条系樊立琦给李某某出具，从借条内容上看李某某系债权人。现李雅主张该债权系其母亲白某某与父亲李某某的夫妻共同债权，其依法继承其母白某某的份额，樊立琦应向其返还借款。对此，李雅负有举证责任。但李雅并未举证证明该债权系其父母的共同债权，故本案李雅主张樊立琦向其偿还借款本息，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，李雅的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3900元，由李雅负担。   本判决为终审判决。         审判员  任    蕾      二Ｏ二Ｏ年十月十日                            书记员 陈子俊      — 1 —
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3401号原告：艾某，住所地宁夏银川市。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人:刘某,宁夏搏强律师事务所律师。被告：王某，住宁夏银川市。案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月18日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告艾某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告艾某负担。审判员 李民 二〇二〇年十月十三日书记员 郝飞
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2488号 原告：覃洋，男，汉族，生于1982年5月16日，住南充市顺庆区。 被告：梁波，男，汉族，生于1982年11月11日，住四川省南充市嘉陵区，现在四川省川北监狱服刑。 被告：屈树华，女，汉族，生于1981年2月2日，住四川省仪陇县。 原告覃洋与被告梁波、屈树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃洋、被告梁波到庭参加了诉讼，被告屈树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年初，二被告以生意急需周转资金为由向原告借款，2020年3月25日，原告向被告夫妻出借60000元，该款通过工商银行转入被告屈树华的账户上，二被告也于当日向原告出具了借条，并承诺10多天就偿还，但至今被告也未向原告还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告屈树华辩称，我与梁波系闪婚，婚后，梁波说与朋友一起做生意需要资金，借款时，原告说需要我签字，我就签字了，对方转账时，梁波称银行卡没法用，就使用了我的银行卡，钱到账后，梁波就全部取走了。 被告梁波辩称，原告起诉的属实，我服刑完出来就还他，钱是我个人借的，与屈树华无关。 本院经审理认定事实如下，2020年3月25日，二被告向原告借款6万元，并书写了借条，内容为：“今借到覃洋：身份证号5113041982××××××××现金人民币60000元整（陆万元整），用于生意周转。借款人：梁波身份证号：5113041982××××××××2020.3.25.借款人：屈树华身份证号：5113241981××××××××2020.3.25”。当日，原告通过银行转账的方式向被告屈树华的银行账户转款6万元，后二被告经催收一直未偿还。 本院认为，借款应当偿还，合法的借贷关系受法律的保护，根据原告提供的借条以及庭审查明的事实，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系，二被告系夫妻关系，在借条的借款人处均予以签字，应当认定为向原告借款系被告二人的共同意思表示，应系二人的共同借款，二被告向原告借款6万元，原告也履行了借款的交付义务，被告经催收一直未偿还，现原告起诉要求二被告偿还6万元借款，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁波、屈树华于本判决生效后十五日内向原告覃洋偿还借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元、财产保全费620元，共计1270元（已由原告覃洋预缴），由被告梁波、屈树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯林秀
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5552号 原告：秦皇岛市龙源建筑材料有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇卸粮口村凯华肉鸡一厂，统一社会信用代码：91130300777734134T。 法定代表人：崔连营，董事长。 委托诉讼代理人：徐翔鸣，天津才高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任喆，天津才高律师事务所实习律师。 被告：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路，统一社会信用代码：911303247415212413。 法定代表人：王立武，经理。 原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司诉被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐翔鸣、任喆到庭参加诉讼。被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款50519元；2、请求法院判令被告向原告按照合同约定支付违约金1515.57元；3、本案诉讼等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，原告与被告就其位于秦皇岛市海港区的天主教堂工程项目签订了一份供货合同，原告所供材料为加气混凝土砌块。原告依据被告指示向被告工地完成供货，但尚欠原告货款50519元。原告多次催促被告支付剩余货款，而被告以各种借口推脱，为防止原告的经济损失，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月10日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《加气混凝土砌块供货合同》。约定，甲方购买乙方加气混凝土砌块，项目名称为天主堂扩建工程，工程地点为光明路；产品的数量、规格、价格和到场时间按本合同约定执行；当货款金额达到5万元时进行一次结算；甲方不能按合同约定支付货款，要提前通知乙方，乙方可以采取延时支付货款政策，内容为甲方3个月之内付款，乙方不收取违约金，甲方3-6个月内付款，乙方收取货款3%的违约金，甲方6个月以后付款，乙方有权提高产品单价或者停止供货。合同中对产品的型号、单位及质量要求等事项也进行了约定。合同签订后，原告于2015年5月10日至2015年5月18日期间陆续向被告供应加气混凝土砌块，货款金额总计50519.07元。 本院认为，原告与被告签订的《加气混凝土砌块供货合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告供应了相应的货物，被告亦应按约定及时向原告支付货款，未给付属违约，故原告要求被告支付货款50519元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中明确约定“货款金额达到5万元时进行一次结算，被告3-6个月内付款，原告收取货款3%的违约金，被告6个月以后付款，原告有权提高产品单价或者停止供货”，故原告主张违约金1515.57元（50519.07元×3%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司货款50519元及违约金1515.57元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘国映
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3379号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：蒙志敏，该银行员工。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：徐海兵，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人徐海兵信用卡纠纷一案，本院依法作出（2019）皖0202民初10015号民事判决书，并发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款43832.19元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 钱 萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 罗荣荣
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破86号之一 申请人：温州春信文化传媒有限公司管理人（浙江东瓯律师事务所）。 2020年10月20日，温州春信文化传媒有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州春信文化传媒有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东邬翠华、李才洪经通知后未能提交财务账册资料，除银行存款5元外，无其他财产可供接管，温州春信文化传媒有限公司目前可供清偿的财产共计5元，上述财产不足以清偿破产费用也无财产可供分配。请求本院终结温州春信文化传媒有限公司破产清算程序。 本院认为：由于债务人温州春信文化传媒有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州春信文化传媒有限公司财产不足以清偿破产费用，也无财产可供分配，温州春信文化传媒有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州春信文化传媒有限公司破产； 二、终结温州春信文化传媒有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年十月二十日 代书记员 吴温茹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1226号上诉人（原审被告）：陈林基，男，1959年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：赵锡文，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：梁正贵，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：丁昭荣，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人陈林基因债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初13826号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈林基上诉称，上诉人住所地在重庆市渝中区，且另一被告龚德凤不应是被告而是第三人，也未居住在重庆市江北区，一审法院对本案无管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系债权人撤销权纠纷提起的诉讼。被上诉人将陈林基、龚德凤列为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。本案应当按一般地域管辖原则确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，该条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告龚德凤户籍地即住所地在重庆市江**辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24258号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：李桂峰，男，1978年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56913号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李桂峰支付欠款本金人民币55,146.66元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人李桂峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李桂峰于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李桂峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李桂峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人李桂峰名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人李桂峰名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初56913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人李桂峰继续履行债务的权利，被执行人李桂峰仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人李桂峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初1076号 原告:杨其林，男，1938年5月8日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告:杨家勇，男，1968年9月19日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住西昌市。 原告:杨家猛，男，1970年10月19日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住。 原告：杨家平，女，1963年1月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告:杨家敏，女，1967年1月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告：杨家兰，女，1972年10月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告:杨其应，男，1960年10月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：付孝祥，四川福智律师事务所律师。 原告杨其林、杨家勇、杨家猛、杨家平、杨家敏、杨家兰与被告杨其应恢复原状纠纷一案，原一审由原告杨其林、涂全芳向本院提起诉讼，经本院审理作出（2018）川3425民初1402号民事判决，原告杨其林、涂全芳不服一审判决，提起上诉。本案在上诉审理过程中涂全芳死亡，二审作出（2020）川34民终14号民事裁定书，撤销四川省会理县人民法院（2018）川3425民初1402号民事判决，本案发回四川省会理县人民法院重审。本院2020年4月7日立案后，涂全芳法定继承人杨家勇、杨家猛、杨家平、杨家敏、杨家兰申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其林、杨家勇、杨家猛、杨家平、杨家敏、杨家兰，被告杨其应及特别授权委托诉讼代理人付孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨其林、杨家勇、杨家猛、杨家平、杨家敏、杨家兰提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即将其破坏的原告房屋损坏部位恢复原状、消除危险，赔偿原告房屋财产损失5万元，精神损失3万元，合计8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有房屋一套，位于城关镇××号，系原告祖上清朝年间遗留下来的祖屋，祖屋与被告家新建的房屋相邻，同属原杨家大院将军府古建筑。2017年7月下旬，被告在修建新房子时故意指使工人将原告房屋的楼棱锯掉四五根，屋架排列柱子锯掉两三根，穿方一根。因原告自己住在东街，对南街房屋发生的事情当时并不知情，因此未能及时阻止被告损坏房屋，还是后来一楼租户发现情况不对房屋损坏严重告知的原告。现被告在没有任何因由的情况下恶意将原告家房屋梁柱锯断，严重损坏了房屋结构及其稳定性，可能稍有地震发生就会造成严重后果，给周边住户、租户和房屋都造成了极大的安全隐患，同时对古建筑文物造成了不可挽回的损害。原告曾将此事报告社区，但社区无法解决，现只能诉至法院，望依法裁决。 被告杨其应答辩称：答辩与之前书面提交的一致，补充几点，我方认为本案程序在二审法院作出的重审裁定与法律规定不符，根据民诉法的规定只有原判决遗漏当事人才可以撤销或者发回重审，本案当时2018年的一审二原告起诉被告，一审审理终结后，原、被告主体没有发生任何变化，只是在二审程序中当事人一方意外去世，因此，根据民事诉讼法解释第三百二十二条规定，上诉案件当事人死亡的，应该是通知其继承人参加诉讼，而不是发回重审。二审法院裁定撤销原判决与法律不符。就本案实质问题而言，本案第一次一审的思路及判决是正确的，本案案涉房屋是木结构，因年久失修，被告为了道路通行，人员安全进行了相应的维护及加固，基于现在的现状，客观上已经无法恢复原状，原判决书已经认为客观上不能恢复原状，法院审理应该从实际出发，看客观上是否能恢复原状。被告对其房屋建设的行为只是对老旧房屋维修加固，为了路上行人的安全。被告的行为不是侵权。原告要求的赔礼道歉，该案是财产权，没有赔礼道歉，赔礼道歉仅仅适用侵犯人身权。 经审理查明，杨其林与杨其应系同胞兄弟。杨其林的房屋位于会理县南街13号与杨其应位于会理县××号的房屋相邻，双方房屋均为木结构建筑，有一共用通道，该通道主要由杨其应家使用，通道上方是杨其林的阁楼夹层。2016年杨其应申请经审批对老房屋拆除新建，2017年1月对通道的东端进行了部分修整，修整过程中，将共用通道上杨其林家房屋的木头支撑柱、阁楼楼棱锯掉改为钢架支撑柱。2017年7月原告得知自家使用的阁楼夹层的部分楼棱和支撑柱被被告锯掉后，申请双方所在社区调解，经调解未果，现提起诉讼。 本院重审与原审查明的案件事实一致。重审中，原告方当庭变更诉讼请求为：1、要求被告对破坏的房屋进行恢复原状，自愿放弃赔偿损失请求；2、赔礼道歉。 针对原告变更的诉讼请求，经本院释明，原告方于2020年5月18日提出司法鉴定申请，请求人民法院依法对申请人的恢复原状和被告破坏行为进行司法鉴定。经本院技术室审核，原告的申请事项不属于鉴定范围，被退回。2020年6月30日原告方再次提出鉴定申请，请求会理县人民法院依法对恢复原状和赔偿进行司法鉴定。经本院技术室审核作出（2020）会理法技委字第44号函，该函载明：该鉴定事项为应当由当事人举证的非专门性问题，人民法院不予委托鉴定，且该鉴定事项无对应的鉴定类别机构，故终结该鉴定事项，被退回。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的土地使用证、房产证复印件，契约、判决书复印件，房屋照片，恢复原状预算表、照片5张。被告提交的土地使用证、房产证复印件，建设用地许可证和建设工程规划许可证复印件，锯掉的木头照片1张，证人杨某的出庭证言在案佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求恢复原状，在客观上不具有可能性和可执行性，经本院释明后，原告未针对其诉讼请求提供相应证据，故原告要求恢复原状的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对原告自愿放弃要求赔偿损失的请求，本院不持异议。原告要求被告赔礼道歉，因本案是财产权纠纷，并非人身权纠纷，其要求赔礼道歉请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  李会宁 审判员  张 宇 审判员  计兴快 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴雅红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6933号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人：刘志胜，男，1963年3月30日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人刘志胜借款纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7943号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为187087.91元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为187087.91元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6933号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十七日书记员  李思蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3846号原告：曾世华，男，1945年10月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：郭德权，男，1968年12月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告曾世华与被告郭德权健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告曾世华、被告郭德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾世华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费2243.20元、住院伙食补助费240.00元、住院期间的护理费480.00元、误工费400.00元、交通费352.00元，共计3715.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日上午11时30分左右，原告到石柱县黄水镇人民政府找杨德明镇长，要求其解决处理原告莼菜产业损失的问题，杨镇长就把原告带到分管副镇长陶露的办公室，陶副镇长不予理睬，随后杨镇长拔腿就走，原告就跟随其后，当行至政府三楼武装部长办公室门口巷道时，杨镇长一脚将原告打倒在地，随即原告爬不起来，杨镇长又将原告按倒在地，随后杨镇长走进会议室坐着，过一会从会议室的另一道门出去返回杨德明的办公室。原告见状，又跟进杨镇长的办公室，杨镇长在办公室内踢了原告二脚尖，随后喊政府执法大队的执法队员到场，杨镇长乘机下楼，原告跟随其下楼，当走至二至三楼楼梯间处，杨镇长用原告辅助走路的拐棍准备施压原告的颈脖，原告之妻见势不妙，前往抓住拐棍劝阻，才得以免遭伤害，杨镇长放手后前往政府食堂，当走到食堂门口时，被告郭德权为讨好领导，帮杨德明镇长的忙，搁下饭碗，在食堂门外石坝上，突然给原告猛的一脚，将原告放倒在地，随即使劲的对被告拖滑，造成原告背部受伤，鲜血直流，帮人吼闹，被告才罢休。之后，原告报警，黄水镇派出所干警到场，进行了调查。2019年9月22日，原告到石柱县人民医院住院治疗，该院诊断为：“头部、双踝、下背软组织挫伤……”（具体伤情详见住院病历），原告共住院4天，花去医疗费2243.20元。之后，公安派出所通知双方协商未果，被告郭德权拒绝赔偿。现原告无奈，之后诉诸于法院，请求法院依法及时公正审处。郭德权辩称，原告说被告2019年9月16日中午在政府食堂将原告放倒在地，这个事实不成立，2019年9月16日早上7点多被告从成都郫都区犀浦站进站，乘坐地铁到达成都东站，随后乘坐9点多的坐动车返回重庆，在重庆处理了一些事情后，乘坐当天晚上7点多那班动车到石柱，所以原告诉被告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，曾世华在石柱县黄水镇人民政府食堂门外被人拖拽受伤。后，曾世华报警，石柱县黄水派出所出具出警记录载明：“2019年9月16日18时许，黄水派出所接110转警，一匿名群众报警称：在黄水政府3楼自己被人打了，民警接到报警后及时赶往现场黄水镇政府，了解到出警情况，报警人曾世华因在黄水政府反映问题时，与政府工作人员发生纠纷，后发生抓扯，曾世华称有人将其殴打。案件正在调查，拟受理为治安案件处理”。曾世华于2019年9月22日到石柱县人民医院治疗，共花费医疗费2243.20元。另查明，事发当日，郭德权用实名注册的手机软件天府通于2019年9月16日上午7时42分47秒从成都犀浦地铁站扫码进站，于2019年9月16日8时36分6秒从成都东客站出站，随后乘坐2019年9月16日上午9时11分的D2238次列车，从成都东到重庆北站，当日晚上乘坐19时5分的D6106次列车，从重庆北返回石柱县。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，侵权人因侵权行为侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，原告曾世华提供的视频以及本院依职权调取的黄水镇派出所的出警记录，能够证明原告在2019年9月16日中午在黄水政府与政府工作人员发生抓扯的事实，但无法证明被告郭德权系当日的侵权人。且被告郭德权提供了事发当日在四川成都乘坐地铁和乘坐火车回石柱的购票记录，其乘坐地铁为实名认证后及时支付购票，进入地铁亦为扫码进站，被告郭德权从成都犀浦地铁扫码进站的时间为2019年9月16日7时42分47秒，从成都东客站出站时间为8时36分6秒，其乘坐D2238次列车从成都东出发的时间为2019年9月16日上午9时11分，成都东到重庆坐动车约2小时，其到达时间应约为11时11分左右，假设被告郭德权未乘坐其购买的D6106次列车回石柱，中途毫无耽搁从重庆坐其他班次动车回石柱约需1小时20分，从石柱返回黄水约需1小时30分，那么郭德权最快也只能在2019年9月16日中午2点左右到达黄水镇政府，而原告曾世华诉称其是在2019年9月16日11时30分左右在政府门口被人伤害，根据被告提交的证据，在这个时间点郭德权有不在场的证据，其无法对原告实施侵权行为。因此原告曾世华要求郭德权承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾世华的诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告曾世华承担。本判决为终审判决。审 判 员 高建二〇二〇年十月二十二日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1840号原告：宋莉慧，女，1974年4月11日出生，汉族，住舞阳县。被告：舞阳县同心房地产开发有限责任公司。住所地：舞阳县吴城镇同心示范园内。统一社会信用代码：91411121695973270W。法定代表人：张同心，经理。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。原告宋莉慧与被告舞阳县同心房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋莉慧、被告舞阳县同心房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋莉慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，立即对西大街枫林园小区3号楼1单元402号房屋的上层漏水情况进行整治，并赔偿原告装修损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋系舞阳县舞泉镇西大街城中村改造房屋拆迁安置房，该幢安置房系被告舞阳县同心房地产开发有限责任公司开发承建，部分住户已入住，原告位居第四层，第四层以上均无住户入住。2020年8月5日，因原告室内房顶漏水严重，便上楼查看，发现原告房屋之上的五、六、七、八、九层均有漏水，且九楼室内水已达六、七公分深。原告多次与被告联系，协商处理事宜，被告承认四层以上的房屋未出售，也同意委托水管工将楼上积水处理掉，但拒不维修，导致原告室内的房顶漏水迟迟未改善，且越来越严重。原告认为，被告作为房屋开发承建商，对未出售的房屋有管理权、所有权，原告房屋以上楼层漏水，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成装修损失，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告舞阳县同心房地产开发有限责任公司辩称，1、原告诉称房屋漏水是因购买房屋产权人管理不善所致，并不是答辩人的过错，原告诉称答辩人拒不维修与事实不符；经答辩人查验，原告所诉房屋漏水的情况已不存在，漏水情况已经处理，不存在至今仍漏水的情况。2、原告主张因房屋漏水请求答辩人赔偿没有依据，原告财物损坏并非答辩人的过错所致。3、原告提供的照片和视频不知道是否是原告的房屋，不能证明原告所主张的事实，原告陈述水管被人打开发生了漏水，被告认可该事实，原告请求停止侵权，因为漏水的水管已被关住，所以该事情已经解决。4、原告房屋的钥匙虽然交付给了原告，但是枫林苑小区并没有验收交付，还没有达到交付条件，包括原告所居住的房屋也没有验收交付，原告楼上的房屋有的销售了，有的没有销售，5楼和9楼应该是已经出售了。对原告提交的拆迁安置补偿协议的真实性无异议，该协议是2019年签订的。经审理查明：2019年，原告宋莉慧（被拆迁人，乙方）与被告舞阳县同心房地产开发有限责任公司（拆迁实施单位，甲方）签订《舞阳县舞泉镇西大街城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方将位于原供销社院内的一处出让土地及房屋转让于甲方，甲方对被拆迁房屋所有权人给予建筑面积131.9平方米房屋安置面积，置换房源选定为3号楼1单元4层402号东北户房。2020年3月11日，被告舞阳县同心房地产开发有限责任公司将上述房屋钥匙交付原告宋莉慧。2020年8月20日，原告宋莉慧以枫林苑小区3号楼1单元9层房屋入户水管未安装阀门，且房屋楼板与水管之间缝隙未进行处理，致使漏水从9楼漏至其家中，侵犯其合法权益，给其造成装修损失为由，诉至法院。本院认为，根据庭审所查明事实，原告主张2020年8月5日其发现房屋房顶漏水，8月12日房顶不再漏水；被告辩称，经其查验，原告楼上漏水的情况已经得到处理，已不存在漏水的情形。因此，原告宋莉慧于2020年8月20日向本院提起诉讼，请求被告停止侵权，并对西大街枫林苑小区3号楼1单元402号房屋的上层漏水情况进行整治，理由不充分，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其装修损失10000元的问题，根据原告提供的照片及视频，可以看出原告房屋中厨房及卫生间房顶漏水至原告房屋室内，但原告就其主张的被告给其装修造成损失以及要求被告赔偿装修损失10000元，原告在庭审过程中并未提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告宋莉慧请求被告舞阳县同心房地产开发有限责任公司赔偿其装修损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋莉慧的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋莉慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇二〇年十月二十一日书记员 李志颖
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3473号原告：兰考县家联华百货超市，统一社会信用代码：92410225MA47MHGT6L。住所地：河南省开封市兰考县城关镇汴兰大道北侧红星美凯龙商业综合体**楼**。经营者：王龙辉，经理。委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：康晶晶，女，1989年10月18日生，汉族，住河南省兰考县。原告兰考县家联华百货超市与被告康晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县家联华百货超市委托诉讼代理人白建飞，被告康晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县家联华百货超市向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的租金48000元、滞纳金27960元及物业费2400元，广告灯箱牌制作费1218.49元，广告灯箱牌电费800元，以上共计80278.49元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定被告将兰考县××大道与××交叉口金元茂六号楼1楼米茜尔商铺（建筑面积100平方米）租赁给被告，租期自2019年11月11日起至2020年11月1日止（以开业时间为准）。双方约定租金每季缴纳一次，并定下个记租日开始前一个月缴纳下期租金，逾期给予7天的宽限期，超过期限按每日5‰收取滞纳金，超过当月20号不交租金，原告有权无条件取消合同，收回经营权，并没收被告的合同押金，原告于2019年12月7日开业，被告自开业后一直在该商铺经营服装生意，至今仍在经营，但仅缴纳了第一季度的租金和物业费，已经拖欠了原告2个季度的租金和2400元的物业费，原告多次向被告催要并书面通知被告限期缴纳租金等费用，但被告仍不及时缴纳。综上，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能具状起诉，请贵院依法查明事实，判如所请。被告康晶晶辩称，11月26日签订合同，房子需要装修，需要给一个月的装修时间。12月7日超市是试营业时间，一直都没有开业，直至7月11日还在试营业。1月13日因为疫情超市关闭两个月时间。商场应该免租疫情期间的租金。4月初复工，5月11日至7月11日超市一直在整装时间，这个时间影响外租区商户的人流量。广告灯箱制作是商场免费赠送的。电费与商铺不是一个电表，商场也没有找我要过广告灯箱的费用。我缴纳了半年的物业费1200元，有微信转账记录。经审理查明，2019年11月26日，原告兰考县家联华百货超市与被告康晶晶签订了商铺租赁合同，约定兰考县家联华百货超市将位于兰考县××大道与××交叉口金元茂六号楼1楼商铺（建筑面积约100平方米）租赁给康晶晶，供其经营米茜尔女装，商铺的租赁期限壹年，自2019年11月11日起至2020年11月10日止（以开业时间为准）。商铺的租金为人民币8000元/月，合计租金为96000元，双方约定租金每季缴纳一次，并于下个记租日开始前一个月缴纳下期租金；（逾期给予7天的宽限期，超过宽限期按每日5%收取滞纳金，超过当月20号不交租金，原告有权无条件取消合同并收回经营权，视被告违约处理，并没收被告合同押金，被告不得以任何理由不服从，并在三天内撤出原告商场，原告收回被告所经营铺位）。在本合同签订当日，被告向原告缴付人民币8000元，作为商铺租赁保证金，租赁保证金不可以折抵租金及其他费用。双方协商一致解除合同或期满终止后，被告缴清所有租金及其他费用且损坏商铺装修及需赔偿的前提下，被告腾出出租商铺后1个月内，原告如数无息退还商铺租赁保证金。合同违约责任，被告违反下列其中一项，原告有权单方面解除合同，租赁保证金不予退还，所有装修设施和物品均归原告所有，被告所拖欠的租金及其他费用仍需缴纳，并赔偿原告全部经济损失，原告有权留置被告所有物品、商品，通过留置的实现其价值不足弥补原告或第三者损失的，被告仍需赔偿。被告逾期缴纳租金或其他费用15天以上的。合同约定了其他补充内容为：1、合同期为一年，交租方式压一付三；2、物业费8元/平/月，合计到租金按4元/平/月交，合同期内一年，第十三个月、第十四个月内免租期。合同上有被告康晶晶签名和指印，有原告兰考县家联华百货超市公章和河南家联华连锁超市有限公司的公章。合同签订后，被告康晶晶装修后于2019年12月7日开业，被告康晶晶交纳了第一季度的租金和1200元物业费，第二季度和第三季度的租金和物业费未缴纳。2020年1月26日至2020年3月27日，由于疫情原因商铺未营业。本院认为，原、被告双方签订的租房合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告康晶晶从原告处承租房屋，应当按照合同约定向原告支付租金，由于疫情因素被告康晶晶商铺未营业的两个月的租金和物业费应予扣除，扣除后被告康晶晶还欠支付原告租金32000元和物业费1600元。被告康晶晶未按约定支付第二季度、第三季度租金租金已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”租赁合同按照每日5%收取滞纳金，本院认为，原、被告约定的滞纳金，其实质是违约金，双方约定的违约金明显高于违约行为给原告造成的损失。本案应根据公平原则，参照原告的实际损失，并综合考量当事人的过错程度、合同履行情况、预期收益等因素，滞纳金依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，第二季度租金8000元（扣除疫情期间两个月后的租金）的滞纳金计算时间应从商铺恢复营业后顺延两个月后的七日后开始计算，即从2020年6月4日开始计算，第三季度租金24000元的滞纳金计算时间从2020年8月4日开始计算。原被告未约定广告灯箱牌制作费和广告灯箱牌电费需由被告康晶晶支付，故对原告要求被告康晶晶给付广告灯箱牌制作费1218.49元和广告灯箱牌电费800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告康晶晶于本判决生效后十日内支付原告兰考县家联华百货超市房屋租赁费32000元及滞纳金，滞纳金依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中8000元租金的滞纳金计算时间从2020年6月4日开始计算至付款之日止，另外24000元租金的滞纳金从2020年8月4日开始计算至付款之日止；二、被告康晶晶于本判决生效后十日内支付原告兰考县家联华百货超市物业费1600元；三、驳回原告兰考县家联华百货超市的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903.48元，由被告康晶晶负担320元，原告兰考县家联华百货超市负担583.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇二〇年十月二十九日书记员  李 真
利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初125号之一原告：王志华，男，1993年11月23日出生，汉族，住所地：山东省利津县。被告：杨英涛，男，1988年11月20日出生，汉族，公住所地：山东省利津县。被告：安华农业保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区南一路**，统一社会信用代码：91370500312687323B。负责人：李艳生，职务：总经理。原告王志华与被告杨英涛、安华农业保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案被告杨英涛下落不明，需采取公告方式送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  尚凡明二〇二〇年十月九日书记员  石金娣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14287号之一 被执行人：陈家侨，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于执行陈家侨罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，陈家侨应缴纳罚金2000元。因陈家侨未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员 周瑞鹏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初2569号 原告:吴广，男，1979年12月1日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄勋勇，四川锦川律师事务所律师，特别授权。 被告：肖继东，男，1976年10月5日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：李成（曾用名李城），男，1980年10月15日生，汉族，住四川省广汉市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨任霄，四川聚道律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师，一般代理。 第三人：四川省东宇信息技术有限责任公司，住所地：四川省德阳市广汉市台中路**，统一社会信用代码：91510681723236295L。 法定代表人：肖继东，总经理。 委托诉讼代理人：杨任霄，四川聚道律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师，一般代理。 原告吴广诉被告肖继东、李成，第三人四川省东宇信息技术有限责任公司合伙纠纷一案,本院受理后，2020年6月17日进行先行调解，案号为（2020）川0681诉前调909号，于2020年10月15日转为正式立案后。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴广撤诉。 案件受理费40，400．00元，减半收取计20，200．00元，由原告吴广负担（此款，原告吴广已预交，不再另行交纳）。 审 判 长  叶成俊 人民陪审员  李自强 人民陪审员  王正明 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  车晓莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4252号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行，地址:宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码:xxx。法定代表人：高风军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘兴德，男，1977年11月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系该行客户经理，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。代理权限为特别授权。被告：朱生全，男，1971年9月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市沙坡头区，身份证号:xxx。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行诉被告朱生全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李玉萍 二○二○年十月二十七日（法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢717号之一申请执行人：天津市君怡物业管理有限公司，住所地天津市河**黄埔南路与宾水东道交口（万顺温泉花园内）。法定代表人：张群，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，天津亿杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰律师事务所律师。被执行人：吴涓，女，1964年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津市君怡物业管理有限公司与被执行人吴涓物业服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺分期给付所欠款项，故此本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  宋 松审判员  王晙哲二〇二〇年十月十五日书记员  孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1101号之一申请执行人冯连杰，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人董凤民，男，1962年10月14日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人冯连杰与被执行人董凤民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224民初56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初56号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王阿娉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18355号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：田路，女，1987年8月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田路借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26071号民事判决书，要求被执行人田路支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27233.74元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18355号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张瑞红，女，1978年5月20日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张瑞红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币102,701.87元。事实与理由：被告张瑞红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1434号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人袁为建，男，1992年7月20日出生于江西省万安县，汉族，大学文化，无业，户籍地万安县；因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2020年9月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕2005号起诉书指控被告人袁为建犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月27日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎出庭支持公诉，被告人袁为建及其委托的辩护人徐永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月至7月期间，被告人袁为建结伙郭英尚（已判刑）等人，相互配合，组建炒股微信群，出资购买股民粉丝入群，在群里冒充炒股老师、老师助理、虚假投资者等角色。在取得被害人丁某信任后，虚构在澳瑞资本平台炒ＭＳＣＩ指数可以获利的事实，诱骗丁某进行投资，从丁某处骗得人民币75万元。其中63万余元进入郭英尚的资金账户，被告人袁为建从该63万余元中分得298851元。 被告人袁为建主动到公安机关投案，但未如实供述上述事实，后经进一步讯问，才如实供述上述事实；案发后，被告人袁为建退赔被害人丁某损失30万元，并取得谅解。 另查明，同案犯郭英尚已退赔被害人丁某损失35万元。 上述事实，被告人袁为建在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郭英尚的供述，被害人丁某的陈述，电子证物检查笔录，辨认笔录，光盘，调取证据通知书及清单，订单交易信息，账户信息，银行账户交易明细，接受证据材料清单，聊天记录，转账记录，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，收条复印件，谅解书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人袁为建的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人袁为建伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁为建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；大部分赃款已退还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于辩护人提出袁为建应认定为自首、从犯的辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，被告人袁为建主动投案后，未如实供述自己的罪行，后经公安机关进一步讯问，才如实供述自己的罪行，其行为依法不构成自首；同时被告人袁为建在犯罪过程中积极参与，作用较大，获利较多，根据其在共同犯罪中的地位、作用，不宜区分为从犯，故对辩护人的上述辩护意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁为建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1.8万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起，羁押期间取保候，刑期终止日顺延至2030年8月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人袁为建继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  杨观珍 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  高 洁 书 记 员  陈莎娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19723号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张建华，男，1982年5月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张建华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26484号民事判决书，要求被执行人张建华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27532.4元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19723号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27168号 东莞市道路停车事务中心、王立超： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王立超行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审3754号行政裁定书】，因被执行人王立超已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14667号之三 申请执行人：梁荣昌，男，1949年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李桂林，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：贺怀英，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区赣南针织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲居委会梯云路****之一。 法定代表人：李桂林。 关于原告梁荣昌与被告李桂林、贺怀英、佛山市顺德区赣南针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26507号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李桂林、贺怀英、佛山市顺德区赣南针织有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁荣昌偿还借款232250元及利息（利息计至2019年9月15日止为13006元，之后的利息以本金232250元为基数，按月利率1%计至清偿之日止）；被告李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁荣昌偿还借款267750元及利息（利息计至2019年9月15日止为14994元，之后的利息以本金267750元为基数，按月利率1%计至清偿之日止）；一审案件受理费4700元、财产保全费3320元，合计8020元，由梁荣昌负担420元，李桂林、贺怀英、佛山市顺德区赣南针织有限公司三方共同负担3530元，剩余4070元由李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司两方共同负担；二审案件受理费4978.84元，由贺怀英负担。因债务人李桂林、贺怀英、佛山市顺德区赣南针织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁荣昌向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 当中被执行人贺怀英向本院自动履行债务281328.57元，当中4119.93元用于支付本案执行费，余款277208.64元由申请执行人受偿，并向本院确认被执行人贺怀英已履行生效法律文书确定的义务，就本案所负债务执行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司名下的财产。 1.查明被执行人李桂林的中国农业银行账户62×××77账户有银行存款27729.74元。查明被执行人李桂林的顺德农商银行账户62×××05账户有银行存款53.48元。查明被执行人李桂林的中国工商银行账户62×××00有银行存款229.39元。上述账户本院已扣划，共得执行款28012.61元。 2.查明被执行人佛山市顺德区赣南针织有限公司有电脑编制横机等设备一批，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为67.83万元，于本院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于本院司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院于2020年7月22日发出以物抵债通知书，但无人申请以物抵债。 尔后，各参与分配申请执行人与被执行人协商一致同意自行处置流拍设备，并向本院提出参与分配意见，所得执行款由各参与分配申请执行人均等分配。经自行处理，本院共得设备处置款59500元，含本院已扣划的被执行人银行存款28012.61元，以上共计87512.61元。在扣除案件执行费1212.69元、设备评估费1000元及退还各案诉讼费等法定优先受偿款后所得余款均等分配处置，本案共得执行款24526.05元，已由申请执行人受偿。 2.查明被执行人李桂林有车牌号码为粤Ｘ×××××的东风牌车辆，该车辆的注册时间为2005年4月11日，本院已查封该车辆。因车辆年限已逾15年之久，变现价值不大。本院暂不对该车辆处置。 除上述财产外，暂未发现被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查了解，未能查找到被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司有可供执行的财产。 四、已向被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的301734.69（277208.64+24526.05）元，未执行标的为291373.31（593108.00-301734.69）元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14667号案终结本次执行程序。 被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司负有继续向申请执行人梁荣昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 匡
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执951号申请执行人：刘家仕，男，1953年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈伯顺，男，1966年9月29日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人刘家仕与被执行人陈伯顺追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2036号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告陈伯顺应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘家仕支付欠款人民币29800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费540元，公告费560，合计1100元，由被告陈伯顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有银行存款及网络资金，本院予以冻结，未发现被执行人可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年5月28日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2020年7月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年10月9日走访了被执行人户籍所在地，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人有银行存款3755.26元、网络资金496.22元，合计4251.48元，本院予以扣划后发还申请执行人3891.48元，缴纳本案执行费360元，仍未发现被执行人有其他可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年10月13日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2036号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月十七日书记员  曹俊祥
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更686号罪犯付永厚，男，1971年3月2日出生，满族，吉林省通化市通化县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2018年8月30日作出(2018)吉05刑终138号刑事判决，以被告人付永厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2017年12月20日起至2023年12月19日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯付永厚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年10月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得3次表扬，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯付永厚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯付永厚减去有期徒刑九个月（刑期：自2017年12月20日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年十月三十日书记员  薛 亮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8162号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485； 负责人：浦宏伟，该行行长； 委托诉讼代理人：刘洋，安徽始信律师事务所律师； 被告：张月华，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行与被告张月华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司池州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司池州分行撤回起诉处理。 审判员  张俐琴 二〇二〇年十月十五日 书记员  江 琴
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6104号 原告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街**，统一社会信用代码91370700767784138E。 负责人：邱强，总经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被告：尹则方，男，1960年10月17日，汉族，住青州市。 原告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下至判决主文简称大地财险潍坊公司)与被告尹则方保险纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调2338号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年10月14日立案受理,并依法适用速裁程序,于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告大地财险潍坊公司的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告尹则方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告交通事故垫付款62614元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日17时30分许，尹则方驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿其他道路行驶至仰天山西路金潮来食品厂门口时，与李树忠驾驶的鲁Ｇ×××××号普通摩托车发生交通事故，致使两车受损，李树忠受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，尹则方承担事故主要责任，李树忠承担事故次要责任。上述事故经青州市人民法院（2019）鲁0781民初5982号民事判决书确认64125.74元，后我司与李树忠在履行过程中达成和解协议，一次性赔偿李树忠62614元，现原告已履行和解协议。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，向侵权人即本案被告承担还款责任。综上所述，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尹则方未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月27日17时30分许，被告尹则方驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿其他道路行驶至仰天山西路金潮来食品厂门口时，与李树忠驾驶的鲁Ｇ×××××号普通摩托车发生交通事故，致使两车受损，李树忠受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告尹则方因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，承担事故主要责任，李树忠承担事故次要责任。 被告尹则方驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在原告大地财险潍坊公司投保交强险，保险期限自2018年8月13日0时起至2019年8月12日24时止。 2019年11月28日，李树忠以尹则方、大地财险潍坊公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷为由诉至青州市人民法院，青州市人民法院于2020年1月16日作出（2019）鲁0781民初5982号民事判决书，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿李树忠医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计64125.74元，于判决生效之日起五日内付清；二、尹则方在交强险限额外赔偿李树忠各项损失共计6232.17元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回李树忠的其他诉讼请求。案件受理费1686元，减半收取计843元，由李树忠负担63元，由尹则方负担780元；诉前保全费220元，由尹则方负担。该判决生效后，原告于2020年4月27日与李树忠达成和解协议，协议约定：本案原告大地财险潍坊公司在交强险各分项限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金32594元、误工费12084元、护理费5891元、被扶养人生活费805元、交通费240元、精神损害抚慰金1000元，合计62614元，其他损失李树忠自愿放弃。原告于2020年4月30日通过银行转账的方式将赔偿款62614元转入李树忠的银行账户内。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。该条第二款规定，前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。因被告尹则方未提供足以推翻的相反证据，故，（2019）鲁0781民初5982号民事判决书中认定的“被告尹则方未能提供证据证明事故发生时其有驾驶资格”的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告尹则方无证驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故致李树忠受伤，经（2019）鲁0781民初5982号民事判决书判决后，原告与李树忠就判决中的赔偿数额达成了一致的调解意见，且原告也已按双方约定的数额实际赔偿完毕李树忠的损失62614元。根据上述法律规定，原告主张被告尹则方赔偿其62614元于法有据，本院予以支持。 被告尹则方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下： 被告尹则方于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代偿款62614元。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告尹则方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1366元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋 超
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初941号 原告樊幸福，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省南昌县。 被告南昌县人民政府，住所地江西省南昌县澄湖北大道**。 法定代表人陈翔，该县县长。 第三人南昌县东新乡人民政府，，住所地江西省南昌县南新城抚生路** 法定代表人魏松林，该乡乡长。 本院在审理原告樊幸福诉被告南昌县人民政府、第三人南昌县东新乡人民政府房屋行政强制一案中，原告樊幸福于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告樊幸福撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告樊幸福负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3949号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：董寿忠，男，1986年2月21日出生，汉族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与董寿忠金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董寿忠的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  李浩