wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初133号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人许小龙，男，生于1982年5月29日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市南郑区，2020年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被勉县公安局民警在广东省惠州市抓获，同月29日被刑事拘留，2020年8月13日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。 勉县人民检察院以勉检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人许小龙犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员袁雅雯出庭支持公诉，被告人许小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2012年，在汉中市南郑区XX社工作的蒋某某通过朋友徐强认识了被告人许小龙，许小龙经常邀请蒋某某外出喝茶，该许曾告诉蒋某某自己有熟人，如果需要上学或者安排工作等事情可以帮忙。家住勉县XX街XX镇XX街XX村**的村民胡某某与蒋某某系邻居，胡某某的女儿孙某乙2016年即将从西安医学院本科应届毕业，面临找工作的问题，蒋某某在平时聊天中与孙某乙提过认识一个叫许小龙的人也许能帮忙找工作的事。孙某乙将此事告诉了父母，一家人商议后决定请蒋某某帮忙引荐被告人许小龙。2016年5月25日，蒋某某告知胡家人已经帮忙约好了许小龙在汉中见面，胡某某、孙某乙一起到汉中市XX路的一家茶叶店见到了许小龙，二人向许小龙表达了孙某乙想进入汉中市中心医院成为有正式编制医生的想法，许小龙当即表示没问题，但是要花点钱，随后提出让胡某某家给其20000元，外加2000元用来请客吃饭，并说认识一个领导叫熊玻x，可以解决孙某乙的工作问题。2016年5月28日，胡某某准备好要交给许小龙的20000元钱，并打电话给蒋某某说钱准备好了，也给许小龙打了电话，该许通过短信发给胡某某一个其中国农业银行的账号XXXXXXXXXX********，让胡某某将钱转账到该账户。当日下午一时许，胡某某在中国农业银行新街子分行的自动柜员机上，通过无卡存款方式将22000元现金存入许小龙提供的银行账户。 几天后，被告人许小龙打电话通知胡某某带着女儿到汉中市中心医院见面，到医院后，许小龙带二人见到了一名叫黄主任的医生，黄主任了解了孙某乙的基本情况后，说可以让孙某乙到医院去实习。胡某某听后将许小龙叫到门外询问，向许小龙表示他们想找的是汉中市中心医院正式医生的工作，而不是实习。事后过了几天，许小龙提出如果想要正式编制的医生工作共需花费80000元，胡某某表示答应。 2020年6月19日，许小龙为了让胡某某相信其确实认识一名叫熊玻的领导，并欺骗胡家人相信其有能力帮助孙某乙安排工作，被告人许小龙约叫在汉中市民政局工作的熟人熊玻一起吃饭，并电话联系胡某某说约了几个人吃饭，让胡某某一同前往汉中市汉台区XX号XX村”农家乐吃饭。胡某某及妻子孙某甲、女儿孙某乙一同前往该农家乐，吃饭时蒋某某、熊玻等人均在场。吃饭时各人并未提安排工作的事，饭后，许小龙等人打牌至当晚12时左右，最后剩下许小龙、蒋某某、胡某某一家人时，商定如果给孙某乙安排正式工作还需花费60000元，次日由胡某某交付给许小龙。6月20日，胡某某准备前去将60000元钱交给许小龙，邀请蒋某某一同在场，因蒋某某工作忙没时间，胡某某独自前往汉中市汉台区XX环XX街XX小区XX号楼XX单元XX楼许小龙的租住屋，将面额为100元、每10000元为一捆、共六捆现金60000元交给许小龙，并主动拿出2000元钱作为前一天许小龙请客吃饭花费的钱交给许小龙，许小龙将62000元收下后，给胡某某出具了一张收款人为许小龙、时间为2016年6月20日、内容为“今收到胡某某为女儿办事钱人民币八万元整，一年时间办不成将八万元退还。2016年6月至2017年6月”的收条。 事后，胡某某多次询问、并通过蒋某某询问被告人许小龙给女儿孙某乙安排工作的事情，但该许一直表示正在安排。2016年9月，孙某乙通过招考进入西乡县中医院工作，胡某某向许小龙表示希望能将钱退还，许小龙一直推脱不予退还，直到2017年11月，胡某某发现许小龙的电话停机，到汉中市汉台区XX环XX街XX小区该许的租住屋找许小龙，才得知许小龙已经退房几个月，之后再未能联系找到被告人许小龙，胡某某发现被骗后于2019年7月16日向勉县公安局新街子派出所报警。被告人许小龙于2017年底更换联系方式到广东省惠州市打工，其诈骗金额均用于自己花销开支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 据此，公诉机关认为，被告人许小龙以非法占有为目的，以帮被害人女儿安排工作为名，骗取被害人胡某某人民币82000元，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人许小龙有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3万元。 被告人许小龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许小龙以非法占有为目的，以帮被害人女儿安排工作为名，骗取被害人胡某某人民币82000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许小龙犯罪事实和罪名成立。被告人许小龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其在公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中亦认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2024年5月26日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效后30日内缴纳）。 二、责令被告人许小龙在本判决生效后30日内退赔被害人胡某某经济损失人民币82000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨 熠 人民陪审员  苗保军 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  石小会 1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4034号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：钟伟，男，1992年2月14日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据(2018)川0116刑初1337号刑事判决书于2020年8月27日移送执行钟伟罚金、追缴一案，执行标的4000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人钟伟的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人钟伟有可供执行的财产。本院依法对被执行人钟伟采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4906号 原告：刘夫宝，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 原告刘夫宝与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学冬、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王茜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4700号原告吴某，男，1972年3月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告牛某，女，1978年7月29日出生，汉族，住上蔡县。原告吴某与被告牛某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿申请撤回对被告牛某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费182元，由原告吴某负担。审判员 朱 琳二〇二〇年十月二十三日书记员 朱华阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17890号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：江剑声，男，1991年6月20日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人江剑声借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江剑声的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16998号原告：陈学儒，男，1989年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市。原告：赵秀云，女，1967年1月10日生，汉族，住江苏省淮南市。原告：赵菊生，女，1935年9月14日生，汉族，住江苏省淮南市。原告：陈士表，男，1934年2月13日生，汉族，住江苏省淮南市。原告赵菊生及陈士表共同委托诉讼代理人：陈学儒，男，1989年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市。四原告共同委托诉讼代理人张文，上海君慈律师事务所律师。被告：上海富民建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海昌，执行董事。委托诉讼代理人：楼青青，女。委托诉讼代理人：邓国华，男。原告陈学儒、赵秀云、赵菊生、陈士表与被告上海富民建筑安装工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈学儒并作为原告赵菊生、陈士表的委托诉讼代理人，四原告共同委托诉讼代理人张文，被告委托诉讼代理人楼青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学儒、赵秀云、赵菊生、陈士表向本院提出诉讼请求：判令被告支付(2019)沪0117民初10522号民事调解书确认的上海森泽房地产有限公司债务本金人民币1,237,665.89元及该款自2016年6月27日到2020年4月20日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息44,421.89元。事实和理由：根据(2019)沪0117民初10522号民事调解书，上海森泽房地产有限公司应支付四原告1,237,665.89元及相应利息，被告出具保证函，愿意承担连带保证责任，现第三人未及时、严格履行相应的付款义务，故原告提起诉讼。被告上海富民建筑安装工程有限公司辩称，被告系总包单位，上海森泽房地产有限公司系发包单位，后者确实欠四原告诉求金额，被告也同意承担连带保证责任，但上海森泽房地产有限公司已于2020年5月7日经上海市第三中级人民法院受理破产，四原告和被告都申报了各自的债权，因此被告认为本案应依法中止，待破产案件审结后，四原告实现债权部分外的债务由被告承担责任。且被告目前无力支付相应款项，本身也需等到破产分配款项后再行支付。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，上海市松江区人民法院依法出具《民事调解书》，确认上海森泽房地产有限公司支付本案四原告工程款1,237,665.89元及自2019年6月27日起至实际支付之日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。同日，被告出具《保证函》，载明被告愿意为上海森泽房地产有限公司就调解款向四原告提供连带保证，保证期间为调解确定的付款之日起的两年，保证范围为调解款本金及利息。2020年5月7日，上海市第三中级人民法院依法出具民事裁定书，受理对上海森泽房地产有限公司的破产清算申请。四原告申报了其对上海森泽房地产有限公司的债权。根据庭审查明的事实，本院认为：债权申报是债权人表明其参加破产程序并遵循破产法规则的意愿，也是其之后行使权利的前提，债权人申报债权的行为并没有免除保证人保证责任的意思表示，债权人申报债权后亦可向保证人主张保证责任。若经过破产程序，债权人申报的债权未能全部获得清偿的，保证人仍应对未清偿部分承担保证责任。保证人的保证责任并未因破产程序的终结而免除，债权人仍有权要求其承担保证责任，据此应认定债权人向法院申报债权后，亦有权要求保证人承担保证责任。因此，四原告要求被告承担相应保证责任的诉求，具有法律依据，本院予以支持。四原告的债权系附利息的债权，应自破产申请受理时利息停止计算，故破产债权即为债权本金加上破产申请受理前的利息。债权人申报债权后，其享有的破产债权已固定于破产申请受理时，保证人的保证责任范围亦应当限于债权人申报的破产债权。因此，四原告要求被告承担保证，应以其向上海森泽房地产有限公司破产清算组申报并经破产债权人会议审核确认的破产债权为限。被告提出无力承担保证责任的意见并不免除被告的保证责任，本院对此不予采纳。被告提出的中止审理的意见，本院认为中止审理的意图于本案在于确认四原告经破产申请后可以受偿的数额，余额部分仍需被告承担保证责任，本案处理中确认上述计算方式后并不影响被告的权利，兼顾案件审理的效率，本案不宜中止审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：被告上海富民建筑安装工程有限公司应于上海森泽房地产有限公司破产程序终结后十日内偿付原告陈学儒、赵秀云、赵菊生、陈士表在上海森泽房地产有限公司破产程序中未受清偿部分的债权(以原告陈学儒、赵秀云、赵菊生、陈士表向上海森泽房地产有限公司破产清算组申报并经破产债权人会议审核确认的破产债权为限，扣除破产程序中受偿的部分)。如果被告上海富民建筑安装工程有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,338.79元，减半收取计8,169.39元(原告陈学儒、赵秀云、赵菊生、陈士表已预交)，被告上海富民建筑安装工程有限公司负担上述判决主文中四原告未受清偿的债权所对应的诉讼费金额；剩余部分由四原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年十月十日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……二、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2734号上诉人（原审被告）：邢桂林，女,1978年4月24日出生,汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审原告）：孙来权，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省无为市。原审被告：鲍生政，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人邢桂林因与被上诉人孙来权、原审被告鲍生政民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢桂林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙来权对邢桂林的一审诉请，本案诉讼费用由孙来权承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。邢桂林对案涉借款从不知情，孙来权从未向邢桂林主张权利，案涉借款数额明显超出了正常家庭生活所需，故案涉借款不属于夫妻共同债务。且一审认定的利率超出了法定标准。孙来权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲍生政辩称，同意邢桂林的上诉请求和理由。孙来权向一审法院起诉请求：1.判令鲍生政、邢桂林共同归还借款200000元,并自2018年8月6日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止（暂计96000元）；2.鲍生政、邢桂林承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：孙来权、鲍生政系朋友关系。鲍生政因资金周转于2014年6月23日向孙来权借款200000元，约定月利率2%；2015年8月6日，鲍生政归还了借款本息205700元，并于同日又借款200000元（汇入邢桂林账户），且利息支付至2018年8月6日。现因催讨未果，致讼。一审认为，鲍生政与孙来权达成借款合意且收到借款，双方之间的借贷关系即已成立生效，其应当及时履行还本付息义务；另，该笔借款系鲍生政与邢桂林夫妻关系存续期间，通过邢桂林的账户收款，现鲍生政、邢桂林拒不应诉，视为放弃相应的诉讼权利，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定，可认定该笔借款系鲍生政夫妻双方的共同意思表示，即为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、鲍生政、邢桂林自本判决生效之日起三日内一次性归还孙来权借款200000元，并自2018年8月7日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。案件受理费、保全费计4870元，由鲍生政负担。本案二审中，鲍生政、孙来权、邢桂林未向本院提交新的证据。本院二审查明：鲍生政、邢桂林二审中确认诉争20万元借款发生时，鲍生政因未携带其本人银行卡故向邢桂林借用案涉收款银行账户。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉20万元借款是否为鲍生政、邢桂林的夫妻共同债务以及一审认定的借款利率有无不当。对于夫妻共同债务的认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”具体到本案，诉争20万元借款发生在鲍生政、邢桂林夫妻关系存续期间。且款项出借时，鲍生政联系邢桂林并借用其银行账户收取诉争20万元借款，故应推定鲍生政、邢桂林于借款发生时具有共同举债的合意。一审认定诉争20万元借款系夫妻共同债务，于法有据，本院予以确认。邢桂林就夫妻共同债务提出的异议，与在案证据相悖，本院不予采信。对于一审认定的借款利率。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于人民法院依法予以保护民间借贷利率上限予以了修改，但其第三十二条第一款和第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”依据上述规定，本案不适用于该修正的司法解释，故一审认定的利率标准于法有据，本院予以确认。邢桂林就此提出的上诉理由于法有悖，本院不予采信。综上所述，邢桂林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人邢桂林负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月十五日书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20599号原告：彭训，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：吴杰，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆夯实农业发展有限公司，住所地重庆市渝**大盛镇明月村10社****，统一社会信用代码91500112588006314B。法定代表人：吴杰，总经理。原告彭训与被告吴杰、重庆夯实农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭训到庭参加诉讼，被告吴杰、重庆夯实农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭训向本院提出诉讼请求：1.吴杰向彭训返还借款本金10000元，并支付从2017年4月23日起至2020年6月16日的利息7561元以及从2020年6月17日起至本息付清之日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息；2.重庆夯实农业发展有限公司对前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年4月23日，吴杰因资金需求与郑璐签订《借款合同》，对借款本金、期限、利率等进行明确约定，同时重庆夯实农业发展有限公司作为担保人自愿对吴杰的债务承担连带清偿责任。合同签订后，郑璐按约向吴杰支付了借款。2020年5月15日，彭训与郑璐签署《债权转让协议》，依法受让郑璐对吴杰的债权。经彭训多次向吴杰催还均未果。被告吴杰、重庆夯实农业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2017年4月23日，郑璐（甲方）与吴杰（乙方）、重庆夯实农业发展有限公司（丙方）签订《借款合同》主要载明：“借款用途为用于乙方经营的重庆夯实农业发展有限公司、巴南区木洞镇桃花岛农场及渝北区大盛镇明月村10社1幢1-2层养殖场流动资金；借款金额为10000元；借款利率为年利率24%；借款期限为24个月，自2017年4月23日至2019年4月22日；丙方承担连带保证担保责任；担保期限自借款期限届满之日起两年；担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用等。”同日，郑璐通过招商银行向吴杰转账支付借款10000元。2020年5月15日，郑璐（甲方）与彭训（乙方）签订《债权转让协议》主要载明：“甲方确保其对债务人吴杰、保证人重庆夯实农业发展有限公司的债权真实、合法、有效，且未过诉讼时效；甲乙双方同意由乙方以10000元价格受让上述债权；甲方收到乙方支付的债权转让款后，应及时向乙方交付相应债权凭证；债权转让后三日内，甲乙双方共同向债务人吴杰、保证人重庆夯实农业发展有限公司完善债权转让通知手续等。”2020年5月18日，彭训通过工商银行向郑璐转账支付10000元。2020年5月23日，郑璐、彭训将债权转让事项通知了吴杰、重庆夯实农业发展有限公司。出借款项后，吴杰未归还借款本金并支付利息，重庆夯实农业发展有限公司亦未履行保证义务。上述事实，有《借款合同》、招商银行转账凭证、债权转让协议、工商银行转账凭证、债权转让通知书、EMS邮寄单以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，郑璐与吴杰之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。郑璐按约履行了出借义务，吴杰未按约定归还借款并支付利息，郑璐有权要求吴杰返还借款并支付利息。重庆夯实农业发展有限公司自愿为本案借款提供保证担保，重庆夯实农业发展有限公司应对吴杰的还款义务承担连带责任。郑璐将其对吴杰的债权转让给彭训，并通知了债务人吴杰和保证人重庆夯实农业发展有限公司，吴杰应向彭训返还借款并支付利息，重庆夯实农业发展有限公司应对吴杰的债务承担连带清偿责任。对于彭训要求吴杰返还借款并支付利息，重庆夯实农业发展有限公司对吴杰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴杰于本判决生效之日起十日内返还彭训本金10000元，并支付自2017年4月23日起至本金清偿日止的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算，其中2017年4月23日至2020年6月16日的利息以7561元为限）；被告重庆夯实农业发展有限公司对被告吴杰的前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.04元，减半收取计119.52元，由被告吴杰、重庆夯实农业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十月十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1335号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人:刘靖，女,1974年9月8日出生,汉族，住，住淄博市博山区/div> 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第186号裁决，向被执行人刘靖发出执行通知书，责令被执行人刘靖即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘靖至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘靖在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘靖应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 张 敏 审判员 魏玉赅 审判员 李爱学 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 璟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申509号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑启生，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：张乾来、时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎相祺，男，1958年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人郑启生与被申请人黎相祺买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5070号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑启生申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，该认定缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。对《情况说明》及中国驻越南大使馆认证两份材料的真实性存疑。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5070号民事判决书。经本院审查认为：本案中，郑启生主张其与黎相祺之间存在买卖合同关系，对此其提交了《与启生水产对账表》，但该对账表没有任何一方签字进行确认，且对账表内容未写明“黎相祺欠郑启生货款”的相关内容。黎相祺认可收到郑启生转账的相关款项，但认为该款系郑启生委托黎相祺兑换成越南盾之后支付给越南黎氏ROTACOR贸易投资股份公司，与郑启生建立买卖关系的主体是越南黎氏ROTACOR贸易投资股份公司，黎相祺只是郑启生聘请的翻译人员。黎相祺提交了经过越南当地司法局公证，并经中国驻越南大使馆认证的由越南黎氏ROTACOR贸易投资股份公司出具的《情况说明》，该《情况说明》明确载明与启生水产之间存在买卖关系的主体为越南黎氏ROTACOR贸易投资股份公司。郑启生主张其与黎相祺之间存在买卖合同关系，但其提交的证据不能充分证明；相反，黎相祺对转款的情况进行了合理解释，且提交了证明郑启生与越南黎氏ROTACOR贸易投资股份公司就涉案货物存在买卖关系，故郑启生主张其与黎相祺之间存在买卖合同关系，本院不予采信。据此，申请人郑启生要求再审，本院不予支持。综上，郑启生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑启生的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年十月二十六日书记员 樊寿康
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2025号原告：吴崇玉，女，1977年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：杨杰，南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：杨波，男，1987年3月16日出生，汉族,住安徽省滁州市定远县。原告吴崇玉与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告吴崇玉及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告杨波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴崇玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨波偿还借款本金50000元及利息（自首次起诉之日按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清为止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告杨波承担。事实和理由：2017年1月23日，杨波因需要钱款发放工人工资，向吴崇玉借款50000元并出具借条一张。后经吴崇玉催要至今未果。杨波未答辩。本院经审理认定事实如下：杨波于2017年1月23日向吴崇玉出具借条一份，载明：“今借到吴崇玉人民币50000元整（大写：伍万元整）借款人：杨波2017年1月23日担保人：王永安”，后吴崇玉向杨波多次催还欠款未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。杨波应当在合理的期限内偿还欠吴崇玉的借款，但其久拖不负，显属失当。双方并未在借条上约定利息，本院根据相关法律规定支持的利息为：以50000元为基数，自起诉之日即2020年4月13日起按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于判决生效后十日内偿还原告吴崇玉借款本金50000元及利息（以50000元为基数，2020年4月13日起按照年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告吴崇玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告杨波负担,于判决生效之日起十日内直接缴纳之本院诉讼费账户（账号详见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇二〇年十月二十日法官助理黄爱玲书记员张晨曦附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3790号原告：张俊，男，1972年12月22日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：俞江水，江苏天淦律师事务所律师。被告：南京宏昌建设工程有限公司，注册号320124000008535，住所地南京市溧水区永阳街栖凤路**。法定代表人：孙先保，该公司董事长。被告：南京宏昌建设工程有限公司第三分公司，注册号321181000168380，，住所地镇江市丹阳市丹北镇后巷济德村负责人：史玉彬，该公司经理。俩被告委托诉讼代理人：张和辉，江苏同心园律师事务所律师。俩被告委托诉讼代理人：卢冰洋，江苏同心园律师事务所实习律师。本院在审理原告张俊与被告南京宏昌建设工程有限公司、南京宏昌建设工程有限公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张俊于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京宏昌建设工程有限公司、南京宏昌建设工程有限公司第三分公司的起诉。本院认为，原告张俊申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。本案案件受理费1381元（已减半收取），由原告张俊负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年十月二十一日书记员  朱 虹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6659号原告：张现坤，男，1985年4月24日出生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇洼张庄行政村马桥村。被告：苗永超，男，1987年1月2日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告张现坤与被告苗永超买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨劲草二〇二〇年十月二十一日书记员  李清霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6402号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐光华，男，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省潜江市*********，公民身份号码：429************052。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252316号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2371元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252316号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐光华的粤S.L84**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2371元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐光华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13345号原告:张桂英，女，1942年1月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告:姜浩然，男，1993年9月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告:姜某，男，2003年9月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人:陆某，女，1977年2月5日出生，汉族，住南京市秦淮区，系原告姜某母亲。以上三原告共同诉讼代理人:井泰明，江苏金景律师事务所律师。被告：梅渠，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被告：李鸣，女，1980年6月20日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被告:徐国淮，女，1958年1月24日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告张桂英、姜浩然、姜某与被告梅渠、李鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英、姜浩然、姜某共同委托诉讼代理人井泰明到庭参加诉讼，被告梅渠、李鸣、徐国淮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂英、姜浩然、姜某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20万元及利息（自2018年12月10日起至2019年11月9日的利息为4.4万元，自2019年11月10日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算）。事实和理由：2016年初，被告梅渠因公司经营周转需要向姜华借款30万元，姜华于2016年3月16日通过中国农业银行向被告梅渠账户现金存款15万元，于2016年3月26日向被告梅渠账户转账15万元，总计出借30万元。被告梅渠于2016年3月26日向原告出具借条一份，约定利息按照年利率24%计算，并于2016年12月31日前本息一次性还清。借条落款处载明借款人梅渠，共同借款人李鸣，担保人徐国淮。借款到期后，姜华多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。案件审理中，案外人姜华去世，三原告作为姜华的法定继承人继续参加诉讼。被告梅渠、李鸣、徐国淮未到庭参加诉讼。原告向本院提交了借条、存款凭证、汇款明细、居民死亡医学证明（推断）书等证据加以证明。被告梅渠、李鸣、徐国淮未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：被告梅渠因公司经营周转向姜华借款30万元。姜华于2016年3月16日通过中国农业银行向被告梅渠的账户现金存款15万元，于2016年3月26日向被告梅渠账户转账15万元。2016年3月26日，被告梅渠向姜华出具借条一份，载明：今有梅渠（身份证号××××××）向姜华借款计30万元整，借款利息为百分之二，按月计算。上述借款定于2016年12月31日前本息一次性还清。并且本借条纠纷被借人可以委托他人或本人以各种合法形式进行追讨，或向人民法院提起诉讼解决。借款人:梅渠；共同借款人:李鸣；担保人:徐国淮。2018年3月11日，被告梅渠在该份借条下方备注：该借款本人承诺于2019年3月26日前还清，并于2018年3月30日前支付5万元。2018年12月9日，被告梅渠与姜华在该份借条下方备注：经双方对帐，梅渠已还款10万元整，还欠20万元整，如姜华出现意外，该欠款交还给姜华妹妹姜某2，2019年1月20日还清。2019年10月15日，被告徐国淮在该份借条下方书写：担保人徐国淮，2019.10.15。案件审理中，姜华于2020年4月9日去世，本院通知姜华的法定继承人参加诉讼，姜华的法定继承人张桂英（姜华母亲）、姜浩然（姜华儿子）、姜某（姜华儿子）作为原告参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定被告梅渠、李鸣尚欠姜华借款20万元的事实，现借款已逾期，被告梅渠、李鸣应偿还给姜华借款本金20万元，并应支付逾期利息（自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。被告徐国淮自愿为被告梅渠、李鸣的上述借款提供担保，因双方未约定保证方式，应视为连带责任担保，现被告梅渠、李鸣未能按约还款，被告徐国淮应为被告梅渠、李鸣的债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，因姜华已去世，三原告作为姜华的法定继承人，依法继承姜华的债权，被告梅渠、李鸣应向原告张桂英、姜浩然、姜某偿还借款本金20万元及逾期利息（自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告徐国淮应对被告梅渠、李鸣的上述债务向三原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告梅渠、李鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂英、姜浩然、姜某借款本金20万元，并支付逾期利息（自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告徐国淮对被告梅渠、李鸣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2480元，保全费1740元，由被告梅渠、李鸣、徐国淮负担。原告张桂英、姜浩然、姜某预交案件受理费中的4960元由本院退回，被告梅渠、李鸣、徐国淮负担案件受理费部分、保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年十月二十九日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1908号 被执行人：赵成荣，男，1953年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行刑庭移交的赵成荣犯盗危险驾驶罪罚金刑执行纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2020）鲁1324刑初345号刑事判决书已经生效，刑庭移交本院强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法冻结划拨了被执行人名下所有的1100元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计执行到位1100元，本案尚余执行标的金额8900元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，冻结划拨被执行人所有的1100元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵成荣有继续向法院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵启龙 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年十月十九日 书记员  李高伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3182号 罪犯覃初茂，男，1981年8月13日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2017年3月27日作出(2017)桂0221刑初152号刑事判决，以被告人覃初茂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元。被告人覃初茂不服，提出上诉。本院于2017年5月25日作出(2017)桂02刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后于2017年6月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年4月2日作出（2019）桂02刑更996号刑事裁定，对罪犯覃初茂减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）不变，刑期至2021年7月19日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第316号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃初茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃初茂报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃初茂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获表扬4个；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃初茂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃初茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃初茂减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2964号 上诉人（原审被告）：牛洪君，男，1958年2月5日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：张新文，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 上诉人牛君洪因与被上诉人张新文劳务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2020)鲁1621民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 牛洪君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.我因2020年4月16日去江西省办理业务，2020年4月20日到达山东菏泽，因为疫情没有返回客车所以延误了一审开庭，当时在电话里已经向法庭说明情况，因一审法院没有延期审理缺席判决致使我没有就案件事实说明情况导致判决错误。2.被上诉人所承揽的墙面粉刷工程发包方为滨州市国龙物业管理有限公司，我属于国龙物业管理有限公司工作人员，联系参与小区楼房墙面粉刷等业务是受国龙物业管理有限公司委托，涉及被上诉人的工程付款等应由国龙物业管理有限公司负担，与我个人没有关系。3.我公司与被上诉人商定工程以实际完工量验收后结算，被上诉人事实上墙面粉刷腻子完工7万余平方米，应付给被上诉人86000余元，被上诉人先前已经从国龙物业管理有限公司预支款105000元（其中包括一层楼房水泥围栏预支款10000元）。事实上被上诉人于2018年12份就停止施工，水泥围墙一点没干，为此我公司多次找被上诉人，然而被上诉人电话也不接，根本找不到人了，被上诉人所称的工程量和应付工程款与事实严重不符。综上所述，一审没有查清本案事实判决错误，被上诉人诉讼请求与事实不符，请二审法院查清本案事实作出正确裁判。 张新文辩称，是牛洪君让我干的活，我应向牛洪君主张权利，不知道国龙物业的事情。 一审法院认定事实：2018年10月，原告张新文为被告牛洪君发包的水岸华庭小区别墅区（共计12套）刮腻子工程进行施工。2018年11月20日，双方补签了施工劳务合同，合同约定劳务款的支付是工程完工无质量问题一次性付清（工程量按实际面积计算）。张新文施工完毕后，双方进行了实际面积的测量，施工共计9783.95平方米，合计人民币117407.4元。此后，经张新文多次催要上述劳务费，牛洪君至今未还，张新文遂诉至法院。 一审法院认为，被告牛洪君欠原告张新文劳务费117407.4元事实清楚，证据确凿，应予偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告牛洪君于本判决生效之日起十日内偿还原告张新文劳务费117407.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告牛洪君承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一，合同复印件一份，欲证实被上诉人施工的工程是国龙物业管理有限公司发包的；证据二，2018年11月20日国龙物业管理有限公司与张新文签订的合同复印件一份，欲证实上诉人是国龙物业管理有限公司的代理人；证据三，国龙物业管理有限公司证明一份，欲证实张新文施工的工程是给国龙物业管理有限公司施工的；证据四，欠款条一份，欲证实张新文从国龙物业管理有限公司支取劳务费现金105000元；证据五，国龙物业管理有限公司的委托书一份，欲证实上诉人是受国龙物业管理有限公司的委托与被上诉人签订合同；证据六，拨款申请复印件一份，欲证实被上诉人申请拨款，上诉人给批准的，被上诉人从国龙物业管理有限公司拿的钱。被上诉人质证称，对上诉人提交的六组证据均有异议，都没有被上诉人不认可，且证据四所述款项是整理现场的费用，与本案无关。本院认为，证据一没有被上诉人张新文签字，也无法证明该工程的发包方为国龙物业管理有限公司，对该证据不予认可；证据二无国龙物业公司盖章，对上诉人的证明目的不予认可；证据三无经办人签字，无法证实该证据的真实性，对该证据不予认可；证据四不能证实上诉人方支付的105000元是涉案刮腻子工程的劳务费，对该证据不予认可；证据五，本案当事人为牛洪君与张新文，国龙物业管理有限公司并非是本案当事人，与本案无关联，对该委托书不予认可；证据六不能证实张新文已经收到117407.4元的劳务款，对该证据的证明目的不予认可。 本院认为，涉案施工劳务合同真实有效，合同双方应受其约束。 关于本案劳务合同双方当事人问题。上诉人牛洪君以自己的名义与张新文签订涉案劳务合同，但其称该行为是受国龙物业管理有限公司的委托，而劳务合同上的“国龙物业：牛洪君”字样未有国龙物业管理有限公司的盖章，仅有牛洪君的手印，因此该字样不足以使作为合同另一方的张新文相信其受托人身份，现有证据也不能证实牛洪君在签订合同时向张新文披露过自己的受托人身份，因此，张新文作为第三人无法知悉牛洪君是国龙物业管理有限公司的受托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”即使牛洪君实际为国龙物业管理有限公司的代理人，在国龙物业管理有限公司不履行还款义务时，作为第三人的张新文有权选择作为受托人的牛洪君主张权利。综上，无论牛洪君实际是自己与张新文签订劳务合同，还是在未向第三人张新文披露自己为国龙物业管理有限公司受托人身份的情况下以自己的名义与张新文签订的劳务合同，张新文均有权要求牛洪君作为涉案劳务合同的相对方向其主张权利，要求其偿还劳务费。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予认可。 关于本案劳务款是否已经支付问题。上诉人牛洪君称被上诉人张新文已经领取了105000元的劳务费，因双方间还有其他劳务合同并涉及到案外人张新彦，且收到条上并未写明该款项包含有涉案刮腻子工程的劳务费，牛洪君的现有证据不足以证实张新文已经领取涉案刮腻子工程的劳务费，因此上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予认可。 综上所述，牛洪君的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1324元，由上诉人牛洪君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 杨 慧 审 判 员 刘 伟 二〇二〇年十月十四日 法官助理 商俊娇 书 记 员 崔海燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11987号 被执行人:凌为东，男，1987年12月9日出生，汉族，广西博白县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2033号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年9月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人凌为东应需缴交罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十日 书记员  周文俊
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1258号 申请执行人：师玉玲，女，汉族，1957年3月7日出生，住高台县。 被执行人：殷海，男，汉族，1970年11月18日出生，教师，住高台县。 被执行人：张文彪，男，汉族，1964年10月12日出生，干部，住高台县。 申请执行人师玉玲与被执行人殷海、张文彪民间借贷纠纷一案，本院以（2015）高民初字第1386号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人殷海、张文彪偿还申请执行人师玉玲借款本金100000元、利息6000元，合计106000元，限于2015年9月10日前偿还50000元（已申请执行完毕），同年10月30日偿还56000元；逾期则承担利息（按照每万元每月200元计算）至借款清偿之日，二、本案受理费1210元，由被执行人殷海、张文彪承担，现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人白兆才未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人师玉玲已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费740元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人殷海、张文彪绩效工资20000元。因被执行人殷海、张文彪均为公职人员，只能依靠每月工资及绩效工资偿还案件款，且二被执行人在本院涉案较且金额较大，其工资已被本案其他案件冻结，再无其他履行能力，本案为长期履行，告知申请执行人后，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈文超
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7449号之一原告：刘海豹，男，1964年8月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈海威，浙江乔泰律师事务所律师。被告：乐清市逸智泥浆环保处理有限公司，住所地乐清市乐成街道阳光大厦****，统一社会信用代码91330382MA2AR9FG8N。法定代表人：王童灿。被告：王童灿，男，1994年11月6日出生，汉族，住乐清市。原告刘海豹与被告乐清市逸智泥浆环保处理有限公司、王童灿居间合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘海豹于2020年10月14日以当事人已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海豹撤回起诉。案件受理费11400元，减半收取5700元，财产保全申请费4320元，合计10020元，由原告刘海豹负担。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年十月十六日代书记员 黄达民
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1893号原告：李向东，男，1967年11月18日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘烨(特别授权)，黑龙江广朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华（特别授权），黑龙江广朋律师事务所律师。被告：闻春婷，女，1968年6月7日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：闻春昀（系闻春婷弟弟,特别授权），男，1972年4月16日出生，住所地泰来县。原告李向东与被告闻春婷土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李向东及其委托诉讼代理人刘烨、刘玉华、被告闻春婷及其委托诉讼代理人闻春昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闻春婷返还耕地12.35亩；2.依法判令被告闻春婷给付三年承包费用人民币18525元（500元/亩×12.35亩×3年）；3.诉讼费由闻春婷负担。事实和理由：1998年二轮土地承包分地时，原告李向东家分得本案争议的12.35亩耕地，分得耕地后，原告将该土地流转给被告闻春婷家，同时与被告闻春婷丈夫口头约定流转年限为20年，金额为1500元。2018年流转期限到期，被告闻春婷拒绝返还该土地，双方发生纠纷，村委会多次调解，至今闻春婷仍拒绝返还该土地，故李向东诉至法院。被告闻春婷辩称，1998年二轮土地承包时，李向东与被告口头约定的转包耕地面积是7亩，并非12.35亩，多出的5.35亩土地是由闻春婷家自行开垦的，且双方约定的流转期限并非20年，而是二轮土地承包期满即2027年为止，故不同意返还该地。本院经审理认定事实如下：原、被告均系大兴镇东方红村村民，二轮土地承包时，李向东家中共4口人，每人应分口粮田6亩。1998年，李向东与闻春婷丈夫达成口头协议约定：李向东将南北邻为丁宪臣、付丽红，东西均是道路的7亩土地转包给被告闻春婷耕种，承包费为1500元。闻春婷在经营过程中对周围坑洼地及荒地进行开垦改造，该地块增加了5.35亩，现经土地确权后实地测量，该地块实际面积为12.35亩，（该5.35亩地性质为机动地，村委会将其补给李向东二轮土地承包不足的口粮田）。2018年，李向东要求闻春婷返还争议地块，经村委会调解未果，现李向东诉至法院，要求闻春婷返还耕地12.35亩，并要求给付2018年-2020年土地承包费。另查明，大兴镇东方红村同类耕地承包费为500元/亩。以上事实，有村委会提供土地台账、村委会证明、双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，李向东将自家土地转包给闻春婷耕种，不违反法律规定，双方达成的口头协议有效。关于转包期限问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第232条规定处理。”，同时《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方对争议地块转包期限没有书面约定，且双方未达成一致意见，应视为对转包期限约定不明确，李向东在2018年要求闻春婷返还土地，经村委会调解无果，故李向东现在要求闻春婷返还土地的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。闻春婷抗辩称双方口头约定的流转期限至2027年止，流转期限未到，拒绝返还耕地的主张，因闻春婷未能提供证据证实该，故不予采纳。李向东于2018年向闻春婷要求返还土地，闻春婷未返还，又未给付土地承包费，侵害了原告的合法权益，应按当地同类地块给付土地承包费，故闻春婷应给付李向东2018年至2020年土地承包费18525元（500元/亩×12.35亩×3年）。综上，依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条、一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闻春婷于本判决生效之日起三十日内返还原告李向东耕地12.35亩（南北地邻为丁宪臣、付丽红，东西均是道路）。二、被告闻春婷于本判决生效之日起三十日内给付原告李向东三年土地承包费18525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告闻春婷负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵广彬二〇二〇年十月十二日书记员  刘 洋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2109号 申请执行人：郑小刚，男性，汉族，1973年09月08日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨雯，女性，汉族，1989年12月27日出生，住四川省金堂县。 本院在执行郑小刚与杨雯国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第1036号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款61752元、违约金18525.6元。执行费1106元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人杨雯名下所有川Ａ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨雯名下所有川Ａ×××××的车辆；查封期限 为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇二〇年十月二十八日 书记员 汤子润
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保429号 申请人：杜靖，男，1966年11月11日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人：刘新龙，男，1971年8月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：刘陶文，男，1958年8月30日生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请人杜靖与被申请人刘新龙、刘陶文民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘新龙、刘陶文所有的价值人民币70800元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘新龙、刘陶文所有的价值人民币70800元的财产； 查封原告杜靖提供的担保物：其名下车牌号为桂Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰3489ＣＣ小型越野客车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钟 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1425号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行,住所地南宁市。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：张威杰,男,1972年6月15日出生,壮族，住所地南宁市青秀区,现住南宁市青秀区。 被执行人:雷月兰，女，1984年1月16日出生，汉族，住所地南宁市江**，现住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人张威杰、雷月兰金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1701号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的149872.78元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的149872.78元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的的账户，但实际控制金额较少不足以清偿本案所负债务。本院还查封了被执行人名下房产一套，但属于轮候查封，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  巫筱雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11200号原告：曾润，男，1986年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奈普体育文化有限公司，住所地武昌区中南路街中南二路**奥山创意街区第******。法定代表人：吴亚洲。本院在审理原告曾润诉被告武汉奈普体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，原告曾润向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾润的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾润撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾润负担。审判员  付敏二〇二〇年十月三十日法官助理李娟书记员何东
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4801号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。 法定代表人：马士强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉佳，该公司员工。 被告：张崇峰，男，汉族，1967年6月11日出生，住北京市宣武区。 被告：李琳琳，女，汉族，1984年1月4日，住山东省即墨市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张崇峰、李琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立 案受理后，原告河北隆泰物业服务有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李晓菲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1948号原告：林会光，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份证号码：440************91X。委托代理人：蔡佳盛，广东晨辉律师事务所律师。委托代理人：朱耿丽，广东晨辉律师事务所实习律师。被告：林剑勇，男，1980年1月2日出生，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份证号码：445************916。原告林会光诉被告林剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方拟就本案纠纷在庭外自行协商解决，诉讼已没有必要为由，向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林会光撤诉。本案受理费人民币2600元，由原告林会光负担。审判员 杨 帆二〇二〇年十月十三日书记员 林卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执恢263号之七 申请执行人：刘飞虹。 被执行人：孙圆圆。 申请执行人刘飞虹与被执行人孙圆圆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人孙圆圆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2005.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月十日 书记员 薛保庆
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西部水电建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：郭洪兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈劲林，女，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立玉，男，1949年4月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴玉祥，男，1970年1月4日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。一审被告：敬其元，男，1960年11月15日出生，住四川省南部县。再审申请人西部水电建设有限公司（以下简称西部水电公司）因与被申请人张立玉、戴玉祥及一审被告敬其元建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西部水电公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予再审。一、涉案工程相关税费均由西部水电公司缴纳，一审法院认定由张立玉、戴玉祥缴纳错误，一审法院未从工程款中扣除至今仍未缴纳的部分税费错误，工程产生的税费、业主未付款部分均由西部水电公司承担没有法律依据。二、原审法院未查清劳务费数额，对未付劳务费495433.68元计算错误，张立玉、戴玉祥至今不与西部水电公司结算。三、原审法院错误认定西部水电公司与张立玉、戴玉祥系挂靠关系，张立玉、戴玉祥在工程中只是企业内部分包人，不是建设工程施工合同相对人，无权主张工程款。诉讼主体不适格。四、涉案工程是分处两地的不同项目，原审法院不区分已付款错误。五、二审判决只认定了2%的管理费错误。六、西部水电公司代张立玉、戴玉祥支付的材料款和因质量问题被扣的质量保证金，应由张立玉、戴玉祥负担。综上，再审申请人西部水电公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张立玉、戴玉祥提交意见称，一、原判决认定事实清楚，证据确凿。张立玉、戴玉祥在原审中提交约400页的证据材料足以证明二人的主张成立；西部水电公司没有提交证据证明自己的主张，始终零证据应诉，应承担举证不能的不利后果。二、原判决适用法律正确。西部水电公司的主张自相矛盾，西部水电公司既然不承认挂靠关系，则无理由主张管理费；西部水电公司认为张立玉、戴玉祥与材料供应商之间存在债权债务关系，等于认可了张立玉、戴玉祥是实际施工人；张立玉、戴玉祥持有工程中标通知书、合同、加盖印章的西部水电公司营业执照，西部水电公司向张立玉、戴玉祥转款和工程款审批表载明扣除管理费等事实能够说明挂靠关系存在；涉案工程虽是两个工程，但总工程款数额确定，是否区分对西部水电公司没有区别；如果未足额缴纳税款，发包人也不会向西部水电公司支付工程款，且工程为免税工程。三、原判决对工程款数额计算正确。综上，西部水电公司申请再审没有事实和法律依据，请求驳回西部水电公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，张立玉、戴玉祥通过西部水电公司支付保证金，缴纳工程相关税费，并组织相关人员施工了涉案工程。再结合张立玉、戴玉祥持有加盖西部水电公司印章的营业执照、变更登记通知、开户许可证等经营资质手续，西部水电公司付款审批记载的相关内容和西部水电公司扣除管理费等费用后向张立玉、戴玉祥支付工程款的事实，可以认定张立玉、戴玉祥系挂靠西部水电公司，施工涉案工程的实际施工人。西部水电公司作为工程承包人，就已收到的发包人支付的工程款对张立玉、戴玉祥有转付责任，张立玉、戴玉祥有权向西部水电公司主张工程款。西部水电公司一方面不认可其与张立玉、戴玉祥的挂靠关系，另一方面又主张应按4%标准扣除管理费，西部水电公司关于双方法律关系的陈述与其扣除管理费的主张前后矛盾。西部水电宁夏分公司工程款审批表已明确管理费为2%，原审法院以2%标准扣减管理费并无不当。西部水电公司在原审中不如实向法院陈述案件事实，亦未提交结算和付款凭证，原审法院依据张立玉、戴玉祥提交的付款凭证、转账记录等证据查明案件事实，认定西部水电公司欠付的工程款数额并无不当。西部水电公司、敬其元就已付款项未区分工程项目，且无法确定分项工程款的具体数额，原审法院未区分已付款并无不当。西部水电公司主张张立玉、戴玉祥未缴纳相关税费及应扣除代付材料款、质量保证金，因未提供证据证明双方对税费、材料款、质保金负担曾有约定，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，再审申请人西部水电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西部水电建设有限公司的再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥二〇二〇年十月二十二日法官助理 任佳妮书记员 张雯雯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3589号 申请执行人余娜，女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林文勇，男，1997年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人余娜与被执行人林文勇借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2526号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林文勇立即偿还给申请执行人余娜人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人余娜也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2526号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡志国
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初652号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李远松，男，1984年12月15日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月22日被长江航运公安局重庆分局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]1026号起诉书指控被告人李远松犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令红独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人李远松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市涪陵区人民检察院指控，根据重庆市涪陵区农业农村委员会《关于设立禁渔区和禁渔期的通告》：从2020年起，禁渔期为2020年1月1日零时至2021年12月31日24时。禁渔期内，禁止捕捞作业，禁止扎巢采卵、挖沙采石，禁止销售在禁渔区或禁渔期捕获的天然水域渔获物。2020年6月19日中午，被告人李远松向同事借了一副撒网（旋网），带上增氧泵、塑料桶工具于2020年6月19日18时邀约李XX、何XX去弄长江鱼。三人同乘由被告人李远松驾驶自己的越野车来到重庆市涪陵区黄旗街上，被告人李远松又以人民币70元的价格购置了两个头灯，后来到长江干流重庆市黄旗水域，在2020年6月19日22时30分至2020年6月20日0时30分期间，由被告人李远松一直负责撒网捕鱼，李XX、何XX负责提桶捡鱼。2020年6月20日0时30分，被告人李远松和李XX、何XX正准备离开时，被重庆市涪陵区渔政渔港监督管理站的渔政管理人员和长江航运公安局重庆分局涪陵派出所民警现场查获，并当场查获各类渔获物2.20千克，其中白鲢14尾，重0.77千克；草鱼2尾，重0.27千克；鲫鱼27尾，重0.28千克；鲹子鱼53尾，重0.88千克；捕鱼工具撒网（旋网）1副、头灯2个、增氧泵1个、塑料桶2个。被告人李远松到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李远松在禁渔期、禁渔区，使用禁用的工具捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚，判处被告人李远松罚金人民币一千元。被告人李远松辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。经审理查明，2020年6月的一天，被告人李远松向同事借了撒网二副和增氧器一个。2020年6月19日18时，被告人李远松为捕食野生鱼，邀约李XX、何XX携带撒网、增氧器、塑料桶工具捕捞前往长江捕鱼。三人同乘由被告人李远松驾驶自己的越野车来到重庆市涪陵区黄旗街上，被告人李远松又以人民币70元的价格购置了两个头灯，后来到长江干流重庆市黄旗水域，在2020年6月19日22时30分至2020年6月20日0时30分期间，由被告人李远松一直负责撒网捕鱼，李XX、何XX负责提桶捡鱼。2020年6月20日0时30分，被告人李远松和李XX、何XX正准备离开时，被重庆市涪陵区渔政渔港监督管理站的渔政管理人员和长江航运公安局重庆分局涪陵派出所民警现场查获，并当场查获各类渔获物2.20千克，其中白鲢14尾，重0.77千克；草鱼2尾，重0.27千克；鲫鱼27尾，重0.28千克；鲹子鱼53尾，重0.88千克；捕鱼工具撒网（旋网）1副、头灯2个、增氧泵1个、塑料桶2个。被告人李远松到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。被告人李远松在2020年6月21日取保候审期间检举他人犯罪行为，经公安机关查证属实。2020年7月16日，长江航运公安局重庆分局将被告人李远松非法捕捞的渔获进行深埋处理予以销毁。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人李远松的常住人口信息；3.到案经过、取保候审决定书；4.被告人辨认笔录及照片；5.渔获物处理的情况说明及照片；6.现场辨认笔录及照片；7.扣押笔录及清单；8.农业农村部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告[2019]4号）；9.重庆市涪陵区农业农村委员会《关于设立禁渔区和禁渔期的通告》（渝农委发[2019]126号）；10.重庆市农业农村委员会办公室《关于做好我市2020年禁渔管理工作的通知》（渝农办发[2019]217号）；11.重庆市涪陵区人民政府《关于审查涪陵区拟设禁渔区和禁渔期方案的函》（涪陵府函[2019]252号）；12.重庆市农业委员会《关于部分区县政府将相关水域设立为禁渔区的复函》（渝农函[2019]167号）；13.重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）；14.关于涪陵区禁渔区的情况说明；15.禁渔期宣传照片；16.关于密眼网对渔业资源破坏的说明；17.关于李远松等3人非法捕捞使用渔具的鉴别说明；18.关于对李远松、陈俊非法捕捞捕获渔获物种类鉴别的情况说明；19.证人证言；20.关于犯罪嫌疑人李远松、李XX、何XX在取保候审期间举报他人犯罪行为的情况说明；21.李远松无前科说明；22.被告人李远松的供述及辩解。本院认为，被告人李远松违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李远松犯罪的事实和罪名成立。被告人李远松到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李远松检举他人犯罪行为，是立功，可以从轻处罚。被告人李远松自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李远松犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、没收扣押的犯罪工具撒网（旋网）1副、头灯2个、增氧器1个、塑料桶2个、渔获物2.20千克（已销毁），由扣押机关长江航运公安局重庆分局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孔令红二〇二〇年十月十三日法官助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4811号被执行人：王行伟，男，汉族，1971年3月28日出生，住河南省伊川县。王行伟罚金一案，本院作出的（2017）豫9001刑初1023号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王行伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金250000元；加之前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金300000元。因王行伟未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王行伟有零星存款，无需处理。2、查明被执行人王行伟名下没有房产和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有300000元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王行伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月二十八日书记员  李子璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4083号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘安华，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨克清，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金宽，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫刚，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨彬彬，女，1966年7月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：付绍辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永清，男，1933年12月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨连佑，女，1941年11月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，2006年7月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋雄，男，1998年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人刘安华、杨克清、刘金宽、闫刚、张东、杨彬彬因与被申请人付绍辉、王永清、杨连佑、王某、王秋雄合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘安华、杨克清、刘金宽、闫刚、张东、杨彬彬申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.从入股清单及与闫春生签订的合同上看，屈申、丁浩也是合伙人。杨彬彬仅是代其子丁浩处理合伙事务，不是本案主体。2.一审中，原告王秋雄等人提供的《欠条》不实，该条据字迹明显不是同一时期形成，且总金额与所罗列的各笔款项之和不符。3.二审法院认定欠款系合伙债务缺乏事实依据。刘安华一方在一审中就举出了大量的证据，证明王定武生前未在案涉项目上从事过任何劳务活动，不存在合伙体欠其劳动报酬的可能。合伙关系解散后，全体合伙人进行了清算，不可能将王定武处的借款和工资单独遗留下来不作处理。即便付绍辉向王定武借款属实，也是付绍辉的个人行为。一审时付绍辉的委托代理人确认全部欠款均系下欠工资，并对所欠工资分时段、分内容在条据中予以了明确，二审时付绍辉本人改称为借款和工资组成了全部欠款，明显矛盾。二审法院据此变更案由为合同纠纷，无事实和法律无据。（二）二审判决认定法律关系紊乱。诉争的劳动报酬高达17万余元，应为合伙关系的重大开支，依法应由全体合伙人共同决定。根据合伙人的约定，也应当一致同意，并经在场合伙人签字有效，但二审法院却置此不顾，仅以付绍辉系合伙人推举的负责人，在合伙关系中执行合伙事务，欠条上有“凉井硫铁矿”字样，便认定该欠款系合伙债务，前后矛盾。综上，刘安华、杨克清、刘金宽、闫刚、张东、杨彬彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于屈申、丁浩是否也是合伙人的问题。一审法院已经查明“付绍辉陈述：在2015年5月30日的凉井硫铁矿内部管理规定上签字的人仅是部分合伙人，能够证明合伙、出资关系的还有2015年9月2日的“入股资金清单”，该清单上所列的“杨局长”就是杨彬彬，杨彬彬属于合伙人；该清单上所列的“屈申”不是合伙人，其属于代杨彬彬参与合伙事务，本人没有“股份”；该清单上所列“丁浩”是杨彬彬的儿子，丁浩也不是合伙人。付绍辉当庭确认的全体合伙人为：杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽及付绍辉。杨彬彬的代理人认可“杨局长”指的是杨彬彬，同时认可丁浩是杨彬彬的儿子，并且丁浩不是合伙人。杨彬彬的代理人称屈申是合伙人，并认为应列屈申为被告。刘安华称“入股清单”上所列“刘鑫”是其儿子，刘鑫并非合伙人，而是属于代刘安华签字；对此，其余被告均无异议。”根据以上事实，一、二审法院对于案涉合伙体成员的认定并无不当，刘安华等人的该项再审理由不能成立。 （二）关于付绍辉2016年1月13日向王定武出具的《欠条》的真实性以及是否属于执行合伙事务的问题。刘安华等再审申请人主张，案涉《欠条》载明的总金额与所罗列的各笔款项之和不符，确为客观事实，但该总金额明显属于笔误，且付绍辉在二审中到庭对欠条的形成过程所作陈述和二审法院调取的王定武生前在贵州梅潭县的取款记录能够相互印证，因此二审法院对该《欠条》的真实性予以确认亦无不当。2015年5月30日，付绍辉和闫刚、杨克清、刘安华、刘金宽签订的《凉井硫铁矿内部管理规定》，明确约定：由付绍辉全权负责矿上的所有事务。对于资金管理，合伙人在《凉井硫铁矿内部管理规定》虽有“资金由专人管理、使用，但开支、购置一切设备必须经在场投资人同意”“未经在场投资人同意开支的资金，由开支人个人负责承担”等约定，但根据2016年1月10日，刘涛（甲方）与付绍辉（乙方）及乙方新合伙人闫春生签订《合同终止协议》，原合伙人之间的合伙已经处于解散之中，刘安华等再审申请人（原合伙人）并未提供证据证明，在上述处理合伙体解散事务过程中，原合伙成员除付绍辉之外还有其他人在场，因此其他合伙人未在《欠条》上签字不足以证明该债务系付绍辉个人债务。且刘安华在二审庭审中亦明确认可：散伙时对外有负债。刘安华等再审申请人还主张，合伙关系解散后，全体合伙人对合伙关系进行了清算，不可能将王定武处的借款和工资单独遗留下来不作处理。但未提供任何证据予以证明。因此二审法院综合全案证据认定确定本案案由为合同纠纷，并认定《欠条》所涉债务由全体合伙人承担，亦无不当。 综上，刘安华等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘安华、杨克清、刘金宽、闫刚、张东、杨彬彬的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  郭 伟 审判员  贾 欢 二〇二〇年十月三十日 书记员  李新华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3216号 原告：厦门安达兴电气集团有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园**。 法定代表人:吴锦松，总经理。 委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林艺金，福建均融律师事务所执业律师。 被告：詹振岳，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王俊美，福建旭丰律师事务所执业律师。 第三人:王良全，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告厦门安达兴电气集团有限公司与被告詹振岳、第三人王良全不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告厦门安达兴电气集团有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门安达兴电气集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门安达兴电气集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，由厦门安达兴电气集团有限公司负担。 审 判 长  王友平 人民陪审员  李 巍 人民陪审员  李燕青 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9274号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：马纲，男，1977年10月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市武功县普集镇长青路城建局院内。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告马纲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告马纲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6700元，利息407.58元，罚息560.92元，共计7668.5元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年8月16日至2019年8月16日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6700元。被告应于2019年8月16日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金6700元，利息407.58元，罚息560.92元，共计7668.5元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告马纲未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6768的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月16日至2019年8月16日期间，被告马纲通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6768的银行卡共计消费6700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告马纲尚欠原告本金6700元，利息407.58元，罚息560.92元，共计7668.5元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6768的中国建设银行银行卡一张，2018年8月16日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟柒佰元，借款额度有效期12个月，即2018年8月16日至2019年8月16日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款6700元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告马纲尚欠原告本金6700元，利息407.58元，罚息560.92元，共计7668.5元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6700元，利息407.58元，罚息560.92元，共计7668.5元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告马纲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马纲于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6700元，利息407.58元，罚息560.92元，共计7668.5元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马纲负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁   1
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8218号原告：王赞，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑发兴，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王赞与被告郑发兴民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑发兴偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月30日，被告郑发兴以其孙女读书需缴纳学费为由，向原告借款10000元。于同日，原告王赞向被告郑发兴微信转账10000元，被告予以收取。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑发兴在本判决生效之日起三日内偿还原告王赞借款本金10000，款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑发兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 余易达二〇二〇年十月二十八日代书记员 朱栩贵附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初448号 原告：安徽蓝盾光电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市石城路电子工业区，统一社会信用代码913407007349467004。 法定代表人：钱江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查昊，安徽创元律师事务所实习律师。 被告：张来英，女，汉族，1969年5月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：中翎建业集团有限公司（曾用名江西中林建设集团有限公司），住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街**原农机厂，统一社会信用代码91360000664776127T。 法定代表人：喻晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张周，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告安徽蓝盾光电子股份有限公司诉被告张来英、被告中翎建业集团有公司（曾用名江西中林建设集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告安徽蓝盾光电子股份有限公司以双方已经和解为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽蓝盾光电子股份有限公司撤诉。 案件受理费9138元，减半收取4569元，由原告安徽蓝盾光电子股份有限公司负担。 审判员  程秀华 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐 丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2383号申请执行人：湖北永扬水利电力工程建设有限责任公司，住所地：恩施市航空大道**。统一社会信用代码91422800183010366Q。法定代表人：庹祖雄，该公司总经理。被执行人：湖北中新电力开发有限公司，住，住所地湖北省恩施市东风大道**（州建行办公楼**）一社会信用代码9142280176411557XP。法定代表人：王开平，公司董事长。关于申请执行人湖北永扬水利电力工程建设有限责任公司与被执行人湖北中新电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北中新电力开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取了如下执行措施：一、向被执行人湖北中新电力开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书约定时间履行生效法律文书确定的义务。二、通过多次网络查控系统查询被执行人湖北中新电力开发有限公司银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，并未发现可供执行财产。三、将被执行人湖北中新电力开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。四、本院于2019年9月5日前往国家税务总局恩施市税务局查询被执行人湖北中新电力开发有限公司2014年1月1日至2019年9月5日的纳税信息，查明被执行人湖北中新电力开发有限公司自2015年始无纳税信息，即已连续停止经营三年以上。综上所述，本院向申请执行人湖北永扬水利电力工程建设有限责任公司告知了本案的执行情况，并告知其在本案作终结本次执行程序处理后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行等权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2383号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇二〇年十月十九日书记员 黄小龙
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执601号 申请执行人：张永权，男，1963年9月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西寰海国际旅行社有限公司，住所地南宁市新民路**永嘉大厦**写字楼第****，统一社会信用代码：914501007188801154。 法定代表人：周寰。 申请执行人张永权与被执行人广西寰海国际旅行社有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字〔2018〕第849号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向青秀区法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资款17900元。之后，南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出决定书，将该案指定由本院强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西寰海国际旅行社有限公司发出执行通知书、财产报告令，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询。经调查均未发现被执行人有财产可控执行。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人广西寰海国际旅行社有限公司列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人广西寰海国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年十月九日 书记员  韦 婷