重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初29458号原告：何怀彬，男，1980年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆中鹏实业（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河路****，统一社会信用代码：91500105621919159P。法定代表人：高锋，董事长。委托诉讼代理人：张磊，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。第三人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村******统一社会信用代码91500116203589273H。法定代表人：王明和，执行董事兼总经理。破产管理人：重庆学苑律师事务所、重庆华西会计事务所。委托诉讼代理人：张毅，男，重庆市江津区路桥工程有限责任公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：喻川虎，重庆学苑律师事务所律师。原告何怀彬与被告重庆中鹏实业（集团）有限公司（以下简称中鹏公司）、第三人重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称江津路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何怀彬的委托诉讼代理人王浩臣、唐宇，被告中鹏公司的委托诉讼代理人陈瑶，第三人江津路桥公司的委托诉讼代理人张毅、喻川虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何怀彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款5780000元。事实及理由：2015年12月，被告与第三人就唐家沱毕家湾公园及配套设施项目（以下简称案涉项目）签订了《唐家沱毕家湾公园及配套设施项目施工合同》（以下简称《施工合同》)约定由第三人承建被告发包的案涉项目。2016年1月19日，原告与第三人就上述《施工合同》项下案涉项目签订了《重庆市江津区路桥工程有限责任公司唐家沱毕家湾公园及配套设施项目工程项目内部承包经营合同书》（以下简称《内部承包合同》），约定由原告负责案涉项目的全部施工，并自负盈亏。2015年11月25日，案涉项目开工，通过原告工作已于2017年10月17日竣工，并验收合格，工程造价总计23860000元，但截止目前，被告仅向第三人支付了工程款18080000元，尚欠5780000元未支付。原告认为《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》之规定，原告系案涉项目的实际施工人，被告作为工程发包方应当在欠付第三人工程款的范围内承担支付责任，故诉至法院，望判如所请。被告中鹏公司辩称，2015年12月31日，被告与第三人签订《施工合同》，约定由第三人对案涉项目进行施工，工程内容包括边坡综合治理、场地平整、景观园林、管理用房及外围车辆环道等。工程结算经审计完成后支付至审计结算价95%，该工程于2017年10进行完工验收。2019年12月19日，重庆市江北区审计局出具江北审报[2019]72号《审计报告》（以下简称《审计报告》），确认案涉项目审定金额23885772元，被告已支付工程款进度款18105720.95元。第三人出具书面说明，确认将上述审定金额作为案涉项目的工程结算款价款，同时也明确被告已支付价款与报告中的金额一致。2019年4月26日，被告收到永川区人民法院的限期履行债务通知书，第三人作为债务人的其他纠纷已进入执行程序，该院要求审计结果出具后被告向法院指定账户支付到期债权，擅自履行将被追究妨害执行的法律责任。被告是与第三人签订的建设工程施工合同，从未直接与原告签订相关书面文件，原告称其与第三人为内部承包经营关系，内部承包人不能突破合同相对性直接要求发包人支付工程款。《审计报告》出具前，被告即收到永川区人民法院的限期履行通知书，要求在审计金额确定后向该院指定账户支付工程款，《审计报告》出具后，被告和第三人均对审计结果予以认可，但因前述司法查封，被告才未按期直接向第三人支付工程款，请求依法判决。第三人江津路桥公司述称，根据合同相对性原则对剩余工程款应支付至第三人管理人账户或指定账户，待江津区人民法院和管理人对款项性质有明确界定后转付相应受领人。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告与第三人签订《施工合同》，约定被告将案涉工程发包给第三人，工程内容包括边坡综合治理、场地平整、景观园林、管理用房及外围车辆环道等；签约合同价为20441086.21元，合同价格形式为工程量清单计价；工程结算经相关审计完成后支付至工程审计结算价的95%，余下5%作为工程质量保修金，5%的工程质量保修金满2年后支付质量保修金的80%；满5年后支付余下质量保修金的20%，质量保证金无息退还等。案涉工程申请开工日期为2016年11月30日，合同工期365天。案涉工程实际开工日期为2015年11月25日，于2017年10月17日竣工，于2017年10月18日验收。2019年12月19日，重庆市江北区审计局作出江北审决[2019]46号《重庆市江北区审计局关于唐家沱毕家湾公园及配套设施项目竣工结算的审计决定》（以下简称《审计决定》），载明：案涉项目审定金额为23885772元。2019年12月19日，重庆市江北区审计局作出《审计报告》，载明：案涉工程于2015年12月12日开工，2017年9月30日竣工，经有关单位验收为合格工程。审定案涉项目结算金额23885772元，审减金额379551.76元，截至2019年11月25日，已支付工程进度款18105720.95元。2019年12月27日，第三人向被告提交《情况说明》，载明：案涉项目已完工，工程经审计，由重庆市江北区审计局出具《审计报告》，其对审计结算审定金额23885772元无异议，同意将上述金额作为《施工合同》的最终工程结算价款。其已收到工程进度款18105720.95元。2019年4月26日，重庆市永川区人民法院向重庆唐桂建设开发有限公司发出（2015）永法民执字第01544号《限期履行债务通知书》（以下简称《履行债务通知书》），载明：“你单位自收到通知后的十五日内向申请执行人漆建、李开明、程慕桐、程袭履行对被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司到期债权400万元（具体金额以审计结果为准），不得向被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司清偿，此款直付本院”。原告并非第三人员工。2016年1月19日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《内部承包合同》，载明：乙方依据甲方与被告签订的《施工合同》成立唐家沱毕家湾公园及配套设施项目项目经理部，依法负责成立该项目经理部产生的所有事宜和费用；甲方同意乙方就唐家沱毕家湾公园及配套设施项目等所有工作内容施工的所有劳务费用并垫资主材费用，包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目债权债务、包项目盈亏的全承包方式，承包经营并履行甲方与建设方签订的《施工合同》以及补充协议、有关附件和相关资料等全部内容，承担所有责、权、利，自主经营该项目。同时确认、接受并自觉遵守甲方、建设方以及相关部门制定的各项规章制度，服从甲方的企业管理，并确保有能力履行甲方向建设方所应承担的各项权利和义务，并承担本《内部承包合同书》范围内的全部经营风险；乙方向甲方上缴管理费，管理费按承包工程项目结算总价款的1.5%计算；乙方在本合同签订后，按承包工程项目中标价或约定总价的3%计算民工工资、质量、安全、工程档案资料保证金，按工程进度款扣除；乙方必须服从甲方就本工程项目进行管理，乙方有权在甲方的管理下自主经营；建设方支付的工程款必须拨付到甲方指定的账户上；未经甲方书面同意，乙方无权以项目经理部的名义对外签订包括但不限于借款合同、担保合同等与工程施工无关的书面协议；乙方承包的工程结算总价款到甲方账户后，甲乙双方办理本合同的结算事务，乙方应根据该工程的资产负债情况向甲方提交结算报告，甲方应在14个工作日内审计完毕，甲方扣除乙方应缴纳的承包费、税费、应付款、赔偿金、违约金等费用后，余款在结算完毕后14个工作日内全额支付给乙方。原告与赖春琴系夫妻。赖春琴于2016年5月18日向涂杰转款66250元，附言355万公司管理费；赖春琴于2016年6月13日向涂杰转款359392元，附言管理费；赖春琴于2016年8月10日向涂杰转款51316元，附言管理费及质保金扣款；赖春琴于2016年10月28日向涂杰转款34357.5元，附言道路763500元交江津路桥管理费。2018年1月4日，原告向涂杰转款55753元，同日，第三人向原告出具《收据》，载明：原告交来唐家沱毕家湾公园及配套设施项目工程管理费1.5%，55753元。2016年3月10日，第三人与重庆天助水泥集团鱼嘴混凝土有限公司（以下简称天助公司）签订了《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》，载明工程名称为案涉工程，工程概况为框架结构6000平方米、挖孔桩、抗滑桩、、地坪挡墙及环境共约13000立方米，以实际供应小票为准，并对预拌砼强度等级、数量、单价进行了约定，原告作为第三人的委托代理人在合同上签字，并加盖了第三人的印章。赖春琴于2016年7月22日向天助公司转款255000元，附言为砼进度款；赖春琴于2016年8月15日向天助公司转款500000元，附言为货款；赖春琴于2016年9月22日向天助公司转款200000元，附言为砼款；赖春琴于2016年11月8日向天助公司转款150000元，附言为公园砼；赖春琴于2016年11月25日向天助公司转款300000元，附言为砼款；赖春琴于2017年1月9日向天助公司转款300000元，附言为公园砼款；赖春琴于2017年1月26日向天助公司转款100000元，附言为公园砼款；赖春琴于2017年6月22日向天助公司转款100000元，附言为公园砼款；赖春琴于2017年6月24日向天助公司转款50000元，附言为公园砼款；赖春琴于2017年9月15日向天助公司转款200000元，附言为公园砼款；赖春琴于2017年11月25日向天助公司转款50000元，附言为公园砼款；赖春琴于2018年1月10日向天助公司转款150000元，附言为公园砼款；赖春琴于2018年4月28日向天助公司转款30000元，附言为公园砼款；赖春琴于2018年7月5日向天助公司转款50000元，附言为公园砼款；赖春琴于2018年7月30日向天助公司转款11997元，附言为公园砼款；赖春琴于2019年2月1日向天助公司转款30000元，附言为公园砼款尾款付清。2016年3月15日，第三人与冯文柏、李明签订《唐家沱毕家湾公园及配套设施项目公园管理用房模板劳务合同》（以下简称《模板劳务合同》），载明工程名称为唐家沱毕家湾公园及配套设施项目公园管理用房工程，劳务分包项目为模板制作·安装及拆除工程及施工外脚手架搭拆；分包性质为劳务分包，采用分享承包的分包模式，执行计价项目和项目单价包干的计价形式；并对项目单价等进行了约定。原告作为第三人的负责人在合同上签名，并加盖了第三人的印章。赖春琴于2016年8月25日向李明转款100000元，附言为模板人工费；赖春琴于2016年10月11日向李明转款200000元，附言为模板人工费；赖春琴于2016年11月23日向李明转款150000元，附言为公园模板人工费。2016年3月20日，第三人与陈杰峰签订了《建筑材料买卖合同》，载明第三人向陈杰峰购买线材、螺纹钢、螺盘、带肋钢筋，暂定金额为2100000元；标的物所有权和标的物的毁损、灭失风险转移：送达第三人承建的案涉项目工程现场验收合格时转移。原告在合同上甲方处签名，并加盖了第三人的印章。赖春琴于2016年4月28日向陈杰峰转款231500元，附言为钢筋货款；赖春琴于2016年5月20日向陈杰峰转款358342元，附言为钢筋款；赖春琴于2016年6月16日向陈杰峰转款266800元，附言为钢筋款；赖春琴于2016年7月18日向陈杰峰转款230309元，附言为钢筋款项；赖春琴于2016年8月15日向陈杰峰转款60000元，附言为货款；赖春琴于2016年9月2日向陈杰峰转款200000元，附言为钢筋；赖春琴于2016年9月23日向陈杰峰转款150000元，附言为钢筋；赖春琴于2016年10月10日向陈杰峰转款250000元，附言为钢筋款；赖春琴于2016年11月8日向陈杰峰转款100000元，附言为公园钢筋；赖春琴于2016年11月16日向陈杰峰转款216173元，附言为公园和河道钢筋款。2016年5月8日，第三人与重庆江安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称江安公司）签订《塔基租赁合同》，载明第三人因案涉项目向江安公司租赁塔机，每台日期金为290元，每台进出场费为14000元；租用时间为4个月，进场时间为2016年5月。原告在合同上甲方处签名，并加盖了第三人的印章，薛乾禄在江安公司负责人处签名，并加盖了江安公司的印章。赖春琴于2016年8月25日向薛乾禄转款14000元，附言为塔吊租金；赖春琴于2017年1月25日向薛乾禄转款30000元，附言为公园塔吊租金；赖春琴于2017年1月31日向薛乾禄汇款46500元。2016年3月10日，第三人与唐荣清签订《唐家沱毕家湾公园及配套设施项目抗滑桩劳务分包协议》（以下简称《抗滑桩劳务分包协议》），载明工程名称为唐家沱毕家湾公园及配套设施项目；工期为50天，开工时间为2016年3月25日；孔桩水钻凿石按立方计、每立方380元；人工挖土，空压机凿打部分，按200元/立方米计，原告在合同上甲方处签名，并加盖了第三人的印章。赖春琴于2016年4月30日向唐荣清转款200000元，附言为3月进度款；赖春琴于2016年5月27日向唐荣清转款400000元，附言为4月进度款；赖春琴于2016年7月9日向唐荣清转款400000元，附言为挖孔桩劳务费；赖春琴于2016年10月11日向唐荣清转款150000元，附言为人工费；赖春琴于2018年2月1日向唐荣清转款300000元，附言为公园劳务款。2016年4月14日，第三人与陈万福签订了《唐家沱毕家湾公园及配套设施项目公园管理用房旋挖桩基础劳务合同》（以下简称《旋挖桩基础劳务合同》），载明工程名称唐家沱毕家湾公园及配套设施项目公园管理用房工程；孔桩数量约60根，桩径800mm-1300mm，单价为330元/m；开工日期为2016年4月1日，工期天数为20天，原告在合同上甲方处签名，并加盖了第三人的印章。赖春琴于2016年4月30日向陈万福转款50000元，附言为3月进度；赖春琴于2016年8月19日向陈万福转款100000元，附言为旋挖桩人工费；赖春琴于2016年9月27日向陈万福转款50000元，附言为旋挖；赖春琴于2017年2月16日向陈万福转款59297元，附言为公园旋挖。2016年3月12日，第三人与姚刚签订了《唐家沱毕家湾公园及配套设施项目钢筋劳务合同》（以下简称《钢筋劳务合同》），载明工程名称为唐家沱毕家湾公园及配套设施项目；劳务分包项目为钢筋制作·安装工程；分包模式采用分项承包的分包模式；执行计价项目和项目单价包干的计价形式；合同单价均为综合包干单价；本单价在合同履行期间，执行固定价格包干形式等，原告在合同上甲方处签名，并加盖了第三人的印章。赖春琴于2016年5月27日向姚刚转款110000元，附言为4月进度款；赖春琴于2016年7月9日向姚刚转款150000元，附言为钢筋劳务费；赖春琴于2016年8月25日向姚刚转款100000元，附言为钢筋人工费；赖春琴于2016年10月11日向姚刚转款50000元，附言为钢筋人工费；赖春琴于2016年11月23日向姚刚转款200000元，附言为公园及道路钢筋人工费；赖春琴于2016年11月21日向姚刚转款57800元，附言为4月进度款；赖春琴于2017年1月24日向姚刚转款115000元，附言为公园钢筋人工费；赖春琴于2017年9月6日向姚刚转款200000元，附言为钢筋劳务。赖春琴于2016年6月23日向秦刚转款76000元，附言为购置模板借款；赖春琴于2016年7月20日向卢凯转款43200元，附言为公园木枋、板材；赖春琴于2016年8月4日向何金转款22650元，附言为柴油；赖春琴于2016年8月15日向蒋柳青转款139100元，附言为货款；赖春琴于2016年8月15日向马博转款35100元，附言为货款；赖春琴于2016年8月25日向王先文转款50000元，附言为挡墙模板人工费；赖春琴于2016年8月25日向李明转款100000元，附言为报账；赖春琴于2016年8月30日向刘杨转款80000元，附言为波纹管；赖春琴于2016年9月2日向秦刚转款29486元，附言为报账；赖春琴于2016年9月6日向马博转款37100元，附言为柴油款；赖春琴于2016年9月6日向卢凯转款80000元，附言为模板；赖春琴于2016年9月21日向马博转款40300元，附言为9月17油款；赖春琴于2016年9月21日向马博转款50800元，附言为9月21日增值税开票油款；赖春琴于2016年9月21日向刘杨转款50000元，附言为波纹管；赖春琴于2016年9月28日向马博转款49800元，附言为柴油；赖春琴于2016年9月24日向李伦春转款30000元，附言为挖机款；赖春琴于2016年10月11日向项锦林转款146688元，附言为报账；赖春琴于2016年10月11日向刘杨转款100000元，附言为波纹管；赖春琴于2016年10月12日向秦刚转款49336元，附言为报账；赖春琴于2016年10月11日向黄成学转款60000元，附言为模板人工费；赖春琴于2016年11月2日向秦刚转款50000元，附言为碎石款；赖春琴于2016年11月2日向卢凯转款50000元，附言为公园木枋板材；赖春琴于2016年11月21日向重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司转款57800元，附言为柴油。另查明，重庆市江津区人民法院于2020年3月19日作出（2019)渝0116破申5号《民事裁定书》，裁定受理申请人张恃文对被申请人重庆市江津区路桥工程有限责任公司的破产清算申请。重庆市江津区人民法院于2020年4月24日作出（2020)渝0116破7号《决定书》，决定指定重庆学苑律师事务所、重庆华西会计师事务所有限公司担任重庆市江津区路桥工程有限责任公司破产管理人。以上事实，有《内部承包合同》、《施工合同》、《单位（子单位）工程开工报告》、《市政工程竣工验收意见书（一）》二份、《建设工程竣工验收意见书（二）》二份、《审计决定》、《审计报告》、《村镇银行付款回单》四份、收据、短信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》、《村镇银行付款回单》十六份、《模板劳务合同》、《村镇银行付款回单》三份、《建筑材料合同》、《村镇银行付款回单》十二份、《塔机租赁合同》、《村镇银行付款回单》二份、短信截图、《抗滑桩劳务分包协议》、《村镇银行付款回单》五份、《旋挖桩基础劳务合同》、《村镇银行付款回单》四份、《钢筋劳务合同》、《村镇银行付款回单》三十份、结婚证、户口页、《情况说明》、《履行债务通知书》、（2019)渝0116破申5号《民事裁定书》、（2020)渝0116破7号《决定书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”、第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，被告与第三人于2015年12月31日签订了《施工合同》，将案涉工程发包给第三人，而第三人与原告于2016年1月19日才签订《内部承包合同》，但原告并非第三人的员工，原告亦不具有边坡综合治理、场地平整、景观园林、管理用房及外围车辆环道施工资质，第三人除按照《施工合同》约定的收取原告缴纳的管理费外，并未实际负责案涉工程的施工，第三人与原告签订《内部承包合同》后，原告采购了施工所需的材料、租赁器械，并向第三方材料商、租赁方支付了相应的款项，所有合同均系原告与对方签订，也是原告在履行，该行为实际系转包行为，该《内部承包合同》无效。但案涉项目现已竣工验收，且已交付被告实际使用，故原告有权要求第三人支付其应得的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程经重庆市江北区审计局出具《审计报告》，案涉项目审定金额为23885772元，第三人对审计结算审定金额23885772元无异议，同意将上述金额作为《施工合同》的最终工程结算价款。据此，第三人应按该23885772元向原告支付工程款，其已向原告支付了18105720.95元，其应当向原告支付剩余的工程款5780051.05元。对原告要求判令被告向其支付工程款5780000元的诉讼请求，原告举示的证据能够证明其系案涉工程的实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告举示的《情况说明》能够证明被告及第三人均对对审计结算审定的金额23885772元无异议，同意将上述金额作为《施工合同》的最终工程结算价款以及第三人已收到被告工程进度款18105720.95元的事实，《施工合同》约定工程结算经相关审计完成后支付至工程审计结算价的95%，余下5%作为工程质量保修金，5%的工程质量保修金满2年后支付质量保修金的80%；满5年后支付余下质量保修金的20%，案涉工程于2017年10月18日验收，即截至原告起诉时被告应支付第三人的工程款为23646912.3元（23885772元×95%+23885772元×5%×80%），现被告已支付第三人18105720.95元，尚欠5541191.35元，故对原告要求被告支付工程款5780000元的诉讼请求，本院予以支持5541191.35元，超过部分，本院不予支持。对被告提出其因收到重庆市永川区人民法院的限期履行通知书，要求在审计金额确定后向该院指定账户支付工程款，《审计报告》出具后，被告和第三人均对审计结果予以认可，但因前述司法查封，被告才未按期直接向第三人支付工程款的诉讼理由，因被告举示的《履行债务通知书》系重庆市永川区人民法院送达给重庆唐桂建设开发有限公司的，并非送达给被告，且被告也未在审计金额确定后将剩余工程款支付至该院指定账户，故对其抗辩诉讼理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令被告重庆中鹏实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何怀彬工程款5541191.35元；二、驳回原告何怀彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52260元，由原告何怀彬负担1671.66元，由被告重庆中鹏实业（集团）有限公司负担50588.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  罗程亮人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十月十六日书 记 员  马燕群