江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初2257号 原告：朱向明，男，1971年12月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：鹿世伟，男，1976年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。 原告朱向明与被告鹿世伟、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱向明的委托诉讼代理人黄折名，被告鹿世伟，被告平安徐州公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱向明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿死亡赔偿金52460.16元/年×5年=262300.8元；丧葬费39870元；误工费5000元；交通费2000元；精神损害抚慰金50000元；共计359170.8元，请求被告赔偿284419.56元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由:2020年5月29日19时40分许，鹿世伟驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿贾汪区桃源路由北向南行驶至桃源路与转型大道交叉口南（公园里小区西门南段）处，由东向西穿过绿化带横过车道的朱某发生碰撞，致使朱某受伤，经医院抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，当事人鹿世伟此事故中负同等责任，当事人朱某在此事故中负同等责任。被告鹿世伟为肇事车辆投保了交强险、商业险及不计免赔特约险，被告保险公司应当在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。朱某无子女，其生前均是原告进行赡养。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告鹿世伟辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，我的车辆在被告平安徐州公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。另案中，朱兴认、朱兴各也向法院提起诉讼了，我们只能赔偿一份损失。 被告平安徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内，诉讼费等程序性费用我司不承担。另案中，朱兴认、朱兴各也向法院提起诉讼了，我们只能赔偿一份损失。原告主张的误工费应按照3人3天计算，精神损害抚慰金应按照责任比例分担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月29日19时40分许，鹿世伟驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿贾汪区桃源路由北向南行驶至桃源路与转型大道交叉口南（公园里小区西门南段）处，由东向西穿过绿化带横过车道的行人朱某发生碰撞，致使朱某受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，鹿世伟此事故的负同等责任，朱某在此事故中负同等责任。 2020年6月8日，贾汪区人民政府大泉街道办事处泉东村村民委员会出具证明一份：“兹有我村八组村民朱某于2020年5月29日因发生交通事故被他人撞击死亡。其生前一直未婚，无儿无女，其父亲朱**兆，母亲朱李氏均早于朱某死亡。其祖父母、外祖父母均早于朱某死亡。其弟弟朱兴认、妹妹朱兴各目前在世。朱某生前居住其侄子朱向明（曾用名朱卫民）家中，并立医嘱一份，生活起居由朱向明照顾。” 诉讼过程中，朱向明向法庭提交医嘱一份，内容为：“医嘱我今年已八十二岁，在我的有生之年我把以后的事情安排一下。一、我有两个侄子，我想把我的一切后事都安排给侄子卫民。二、我的安置房一套归卫民所有，现在需要花的钱和以后房子的归属都由卫民解决。三、我以后生活和看病等事宜全由卫民承担。四、我死后丧事由卫民操办，一切从简与卫东无关。立医嘱人：朱某继承人：朱向明鹿守荣侄子卫东：朱卫东同意证明人：朱兴佰朱**丰朱伟朱兴会”。后，朱伟、朱兴会、朱**丰对立遗嘱的情况出具了证明。 庭审中，朱向明陈述：“朱卫民是我的曾用名，我和朱某在法律没有办理过继等手续，朱某生前在镇政府看了二十多年的大门，没有其他生活来源，也没有社保及退休工资，每月只有政府发放的200元生活补助。我是2017年6月份从敬老院接到家中一起生活。平时的支出都是我支付的。朱某的丧葬费用都是我操办支出的。” 另查明，被告鹿世伟具有驾驶资质，事故发生时所驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××××小型轿车在被告平安保徐州公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告平安徐州公司处投保了交强险，平安徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，根据事故责任划分，本院确定由被告鹿世伟承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对被告鹿世伟承担的60%赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”综上，朱某因交通事故死亡，朱向明作为朱某的侄子，其并非法律意义上的近亲属，无权起诉要求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿款项。但其实际操办了丧葬事宜并支出了丧葬费用，及在办理丧葬事宜过程中产生的合理的误工费及交通费，有权要求被告承担赔偿责任。 原告朱向明的损失依法计算为：1、丧葬费39870元，未超出法律规定，本院依法予以支持；2、误工费及交通费，原告并未提供证据证明具体的损失，本院酌定支持3000元；以上各项费用共计42870元，依法应由平安徐州公司在交强险限额内赔偿。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目无法律依据，本院不予支持。综上，平安徐州公司应赔偿原告各项费用共计42870元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告朱向明各项损失共计42870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由原告朱向明负担711元，由被告鹿世伟负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘静