安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2236号 上诉人（原审原告）：吴先进，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓立岗,安徽文征律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金亮，男，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：何东华,安徽松圣律师事务所律师。 上诉人吴先进与上诉人金亮买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初2931号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴先进上诉请求：请求依法改判支持吴先进的一审提出的全部诉讼请求；一、二审诉讼费均由金亮承担。事实与理由：一审认定涉案的轮胎价款中含有预收的售后服务费是错误的。一审中吴先进向法庭提交金亮出具的15万元的欠条以及金亮的驾驶员在吴先进处购买轮胎的欠条，这些条据均未约定服务费，如果真有几万元的服务费，金亮怎么可能出具欠条？假使有，正常的交易行为，在结账时肯定是将服务费减除或者在条据上写明此款含服务费。一审判决运用一审过程中的调解意见，来确付2万元的售后服务费，违背法律规定。一审调解过程中，在法庭做工作的前提下，吴先进为了早日拿到货款，作出善意让步，竟然给自己带来了严重经济损然以此为据，一审法院竟以此为据强判扣除2万元服务费。法律规调解中适当让步不能作为对其不利的证据。一审法院不支持欠款利息，违背法律规定。金亮占有吴先进十几万的货款一年多，又以服务费为名不支付货款。金亮应当在拿取轮胎时支付价款，逾期不付就是违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 金亮上诉请求：依法撤销原判，重新认定售后服务费金额；吴先进承担上诉费。事实与理由：一审判决认定涉案的轮胎价款中含有预收的售后服务费的标准，双方均未能举证，明显与事实不符。金亮提供确实证据证明售后服务费的标准，只是一审法院不认定，致使一审事实不清。一审中金亮提供吴先进销售每只轮胎价格为2300元，由于吴先进没有提供售后服务产生矛盾后，金亮向其他轮胎销售商购买同种规格、品质的轮胎，每只轮胎价格为1500-1600元。吴先进每只轮胎多出700-800元实际为售后服务费，吴先进也没有提供证据证明金亮列举金额不真实，因售后服务费的标准确实充分。另外一审法院如果认为金亮提供售后服务费标准不真实，可以进行市场调查，同种规格及品质的轮胎包含服务费及不包括服务费的价格差异，完全可以证实金亮提供售后服务费标准客观真实。同时，一审法院可以委托评估机构对相同品牌、规格轮胎价值进行评估，进一步查明售后服务费的标准，而一审法院没有依职能进一步核实，主观判断金亮提供售后服务服务标准不客观。金亮提供每只轮胎含有服务费800元客观真实，吴先进不愿为65只轮胎提供售后服务，应该退65000元，金亮只用支付98440元。 二审中，吴先进、金亮针对对方的上诉均未提交书面的答辩意见。 吴先进向一审法院起诉请求：判令金亮立即向吴先进支付货款163440元，其中15万元自2020年1月19日起按照银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用期间的利息，13440元自起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用期间的利息，至付清之日止。 一审法院认定事实：吴先进经营汽车轮胎业务，金亮从事渣土运输，其名下有多辆渣土运输车辆。自2019年起，金亮多次在吴先进处购买轮胎。至2020年1月19日，双方进行结算，金亮尚欠吴先进15万元轮胎款未付，金亮向吴先进出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到吴先进轮胎款壹拾伍万元整（￥150000.00）。此据欠款人：金亮2020、1、19”。2020年3月17日至5月13日，金亮的驾驶员金成在吴先进处购买车轮胎欠款4600元，驾驶员杨传好购买车轮胎欠款4600元。2020年3月18日，金亮的驾驶员石灿文在吴先进处购买车轮胎欠款4600元。2020年4月7日，金亮的驾驶员许海琴在吴先进处购买车轮胎欠款4600元，驾驶员杨传好购买车轮胎欠款4600元。2020年4月17日，金亮的驾驶员唐先平在吴先进处购买车轮胎欠款100元。2020年4月26日，金亮的驾驶员石灿文在吴先进处购买车轮胎欠款100元。2020年5月13日，金亮的驾驶员许海琴在吴先进处购买车轮胎欠款240元。以上合计173440元。2020年4月9日，金亮付款8000元，4月10日金亮付款2000元，余下163440元货款未付。后吴先进多次催款，金亮称吴先进销售的每只轮胎的价格中含有售后服务费，吴先进应退回售后服务费。2020年5月25日，吴先进与金亮通过微信互发信息就付款和扣除售后服务费进行协商。吴先进发信息“话不多说，金总明天什么时候有空，你把服务费扣了，余款转给我就可以了”。金亮发信息“我六部车子还有60条轮胎你拒绝服务，把扣除服务费商量好，你拒绝服务给我带来的经济损失怎么算？”后双方发生争议，吴先进遂起诉。案经调解，吴先进表示少收1.5万元货款，但金亮要求少支付4万元货款。致调解未果。 一审法院认为，吴先进与金亮就汽车轮胎买卖形成了买卖合同关系。依据法律规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，第一，无证据证明吴先进销售的汽车轮胎系“三无”产品，再者金亮已接收并实际使用了该汽车轮胎。故对金亮辩称吴先进向金亮销售的轮胎属于三无产品，市场上禁止销售，吴先进因经销三无产品所得的货款不是合法的债权，吴先进无权要求金亮支付货款，本院不予采信。第二，根据吴先进与金亮的微信互发信息的内容分析，应认定涉案的轮胎价款中含有预收的售后服务费。但就售后服务费的标准，双方均未能举证。结合双方的调解意见，一审法院酌定一次性扣除售后服务费2万元，金亮仍应支付货款143440元。第三，金亮未支付货款，是由于双方就扣减售后服务费产生歧义，故对吴先进诉请金亮支付欠款利息，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告金亮于本判决生效之日起五日内支付原告吴先进的货款143440元；二、驳回原告吴先进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告吴先进负担240元，被告金亮负担1585元。 二审中，双方当事人未提供新证据。 二审认定案件事实同一审判决。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审中双方对因货物买卖而产生的欠款事实没争议，但对所欠价款构成中是否包括服务费以及在包括服务费的情况下其数额多少产生争议。经审查，关于货物价款中是否包括服务费，双方的微信聊天记录显示，双方就价款中扣除服务费后支付一事进行过商讨，只是双方未能就扣款数额达成一致。故一审法院认定所欠款项中包含服务费是正确的。关于欠款中服务费的具体数额，没有证据可以充分证明。一审调解时，吴先进同意扣减1.5万元，金亮要求扣减不少于4万元。一审法院根据案情进行酌定扣除服务费2万元，并无不当。关于所欠款项应否支付利息。考虑双方因服务费的扣除问题产生争议，并非一方故意违约，所以一审对利息的主张不予支持，并无不当。 综上，吴先进与金亮的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由吴先进负担300元；由金亮负担925元。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十月二十二日 法官助理江远 书记员毕雅茹