广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初388号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：孙勇江，男，1973年10月30日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭县。 被告：崔海燕，女，1974年2月7日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭县。 被告：广西嘉和置业集团有限公司，住所，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告孙勇江、崔海燕、广西嘉和置业集团有限公司（以下简称“嘉和置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法于 2020年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告孙勇江、崔海燕、嘉和置业公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙勇江、崔海燕向原告偿还拖欠贷款本金444291.15元；2、请求判令被告孙勇江、崔海燕向原告支付利息773.74元和罚息0元（计算方法：暂计至2020年1月15日，此后的利息、罚息以本金444291.15元为基数，按合同约定计至实际清偿之日止）；3、请求判令被告孙勇江、崔海燕共同承担原告支付的律师费20528元；4、请求判令原告对权属被告孙勇江名下的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城赛纳右岸北6栋1单元1603号房进行折价、拍卖或变卖所得价款有权优先受偿；5、请求判令被告嘉和置业公司对被告孙勇江、崔海燕的上述全部债务承担连带责任；6、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：孙勇江与崔海燕系夫妻关系。2015年9月7日，原告（债权人、乙方）与嘉和置业公司（保证人、甲方）签订一份编号为WX45006000920150009《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定保证人为债权人与债务人（因购买位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城赛纳右岸项目所属的住房或商业用房而与债权人发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额连带责任保证，所担保债权是指自2015年8月25日至2025年8月25日期间因债权人向债务人发放个人住房（商业用房） 贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、杂费等）、债务人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年11月16日，原告（贷款人）与被告孙勇江（借款人、抵押人）、崔海燕（抵押人）、嘉和置业公司（保证人）签订一份编号为450605201-2012-20150515106《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告孙勇江为购房，向原告贷款509000元的贷款，贷款期限为240个月，即自2015年11月16日起至2035年11月16日止，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率计收罚息和复利，行使担保权利；被告孙勇江、崔海燕以其所购买的登记在孙勇江名下的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城赛纳右岸北6栋1单元1603号房为本案贷款提供抵押担保，担保范围包括本 合同项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现贷款项下债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押人违反合同任一约定的，贷款人有权处分抵押财产；嘉和置业公司作为保证人为本案贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现贷款项下债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等），无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依合同在其保证范围内承担保证责任。合同还约定，对本合同项下与借款有关费用（包括但不限于登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用）由借款人承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。被告孙勇江、崔海燕在前述合同落款处签字，并就抵押 房产办理了抵押权预告登记手续，原告领取了邕房预字第1691509号《预告登记证明》。上述合同签订后，原告依约向被告孙勇江发放了509000元贷款，履行完毕了借款合同的己方义务。被告孙勇江未偿还贷款本息，原告扣取了嘉和置业公司的保证金35000元用于抵扣借款本息。现借款期限届满，原告依据合同约定要求被告孙勇江、崔海燕立即归还全部贷款，截止至2020年1月15日，被告孙勇江、崔海燕仍拖欠贷款本金444291.15元及利息773.74元、罚息0元，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告因此聘请了广西桂海天律师事务所律师代理诉讼，并支付了21708元律师费。此外，原告曾于2019年11月20日在南宁市兴宁区法院提起诉讼，并为此支付了保全费2985元。 被告孙勇江、崔海燕、嘉和置业公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙勇江、崔海燕、嘉和置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，故对原告提交的证据及前述所主张的事实，本院予以确认。 本院认为： 原告与被告孙勇江、崔海燕及嘉和置业公司共同签订的编号为450605201-2012-20150515106《个人住房（商业用房）借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。 关于本息。《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告孙勇江向原告借款509000元，借款期限自2015年11月16日起至2035 年11月16日止，贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，孙勇江未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告孙勇江发放了贷款，贷款期限届满后被告孙勇江未偿还贷款本息，截止至2020年1月15日，孙勇江已拖欠原告贷款本金444291.15元及利息773.74元、罚息0元，已构成根本违约，故原告请求被告孙勇江偿还借款本金444291.15元，于法有据，本院予以支持。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，被告孙勇江依约应向原告支付相应的利息，同时还约定贷款逾期的，应支付罚息，因被告孙勇江未按时清偿本息，则应向原告支付相应的利息及罚息，原告主张根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率及罚息利率计收利息及罚息，即贷款年利率为基准利率上浮10%，罚息利率为贷款利率上浮50%，前述利率约定均未超过年利率24%，因此，被告孙勇江应向原告支付利息、罚息，截止至2020年1月15日的利息为773.74元、罚息为0元，此后起至本案债务清偿之日止的利息、罚息，利息应按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款年利率即基准利率上浮10%，罚息应按贷款年利率上浮50%分别计算。 关于抵押。被告孙勇江、崔海燕以登记在孙勇江名下的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城赛纳右岸北6栋1单元1603号房为其向原告的借款提供抵押担保，双方并就抵押房产办理了抵押 权预告登记，因此，原告有权以前述房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 关于律师费。根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告孙勇江不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权其立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。本案中，原告为追索本案借款而支出了21708元律师费及2985元保全费，则被告孙勇江应依约承担前述费用。因原告仅主张20528元律师费，故被告孙勇江应向原告赔偿20528元律师费及2985元保全费。 关于保证。《最高额保证合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》均约定嘉和置业公司为孙勇江向原告的涉案债务提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现贷款项下债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等），无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依合同在其保证范围内承担保证责任。前述约定应视为是原告与各保 证人之间在合同中就物的担保与人的担保的实现顺序作出明确了约定，则依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，因此，原告请求嘉和置业公司对孙勇江的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告嘉和置业公司承担前述保证责任后，有权向孙勇江追偿。 关于被告崔海燕的责任问题。孙勇江与崔海燕系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且崔海燕亦作为抵押人在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字，故案涉债务应为夫妻共同债务，原告请求被告孙勇江与崔海燕对孙勇江的前述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙勇江、崔海燕应共同向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还贷款本金444291.15元； 二、被告孙勇江、崔海燕应共同向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息及罚息（计算方法：截止至2020年1月15日止，利息为773.74元，此后的利息、逾期罚息应以贷款本 金444291.15元为基数，自2020年1月16日起计至本案债务清偿之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款年利率即基准利率上浮10%，罚息按贷款年利率上浮50%分别计算）； 三、被告孙勇江、崔海燕应共同向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师费20528元及保全费2985元； 四、为实现上述第一至三项债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对登记在被告孙勇江名下的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城赛纳右岸北6栋1单元1603号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 五、被告广西嘉和置业集团有限公司对被告孙勇江、崔海燕的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，被告广西嘉和置业集团有限公司承担前述保证责任后，有权向被告孙勇江、崔海燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8289元，由被告孙勇江、崔海燕共同负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号： 20-017301040003777）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 覃 斯 审判员 郑肖肖 审判员 姚 娟 二〇二〇年十月二十日 书记员 何晓婷