湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初681号原告：杨某，女，1959年9月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告:孙某1,男,1985年12月11日出生,汉族,住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：余帅、周然林，湖北博智律师事务所律师。被告：孙某2，男，1932年11月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：孙先元，男，1959年10月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：孙某3，男，1962年2月25日，住荆州市荆州区。被告：孙先军，男，1964年5月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：孙某4，女，1965年6月21日出生，住荆州市荆州区。共同委托诉讼代理人：孙先元，男，1959年10月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。共同委托诉讼代理人：孙先军，男，1964年5月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告杨某、孙某1诉被告孙某2、张礼凤继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因张礼凤去世，本院依据原告申请追加孙先元、孙某3、孙先军、孙某4为本案被告参加诉讼。原告杨某、孙某1及其委托诉讼代理人余帅，被告孙先元、孙先军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某、孙某1向本院提出如下诉讼请求：依法分割被继承人孙先龙的遗产，即坐落于荆州市××区××号房屋由二原告所有，由二原告补偿被告房产应得继承份额折价款，二原告主张三分之二房屋份额。事实与理由：原告杨某与被继承人孙先龙于××××年××月××日登记结婚，两人婚后生育一子，取名孙某1。被告孙某2与张礼凤系被继承人孙先龙父母。原告杨某与被继承人孙先龙于2001年7月20日购买位于荆州市××区××号房屋一套，登记在被继承人孙先龙名下。被继承人孙先龙于2019年4月19日因病去世，未留下遗嘱。为妥善解决房屋继承事宜，二原告多次找二被告商量，二被告均置之不理。原告认为，继承权依法受到保护，涉案房屋依法析产后属于被继承人孙先龙部分的财产应作为遗产依法予以分割继承。涉案房屋购于原告杨某与被继承人孙先龙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，原告享有50%的产权份额，剩余50%的份额作为被继承人孙先龙的遗产予以分割。因被继承人孙先龙死亡时未留有遗嘱，故被继承人孙先龙的遗产按照法定继承方式继承。因涉案房屋是原告杨某与被继承人孙先龙的夫妻共同财产，且原告杨某、孙某1占用2/3以上份额，涉案房屋是原告杨某和孙某1唯一住所，原告杨某、孙某1以及原告杨某孙女一直居住在涉案房屋内，形成了稳定的居住环境，可认定房屋归原告所有，由原告补偿被告涉案房屋应得继承份额折价款。为此，特诉至法院，望判如所请。五被告答辩辩称：1、两原告继承遗产应当依法清偿被继承人所欠借款伍万捌千元本金及利息，恳请法院冻结和保全被继承人孙先龙房产，并审理被继承人孙先龙借债清偿与房屋继承问题；2、两原告刻意隐瞒实情，提供伪证，涉案房屋并非两原告唯一住所，两原告所主张的补偿涉案房产继承份额不合理。3、两原告声称“多次找二被告（公/婆）商量，二被告均置之不理”，属虚假陈词。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙先龙于1957年11月6日出生，与原告杨某于××××年××月××江陵××××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某1，2001年孙先龙与原告杨某购买位于荆州××××号房屋一套，房屋所有权人登记为孙先龙，产权证号：荆州房权证荆字第**。2019年4月19日，孙先龙去世，没有立下遗嘱，第一顺位法定继承人有父亲孙某2、母亲张礼凤、妻子杨某及儿子孙某1。2020年3月10日，张礼凤去世。被告孙某2与张礼凤生育孙先龙、孙先元、孙某3、孙先军、孙某4五个子女。为分割被继承人孙先龙的遗产，原告杨某、孙某1向本院提起诉讼。另查明，2012年7月2日，被继承人孙先龙向被告孙某4出具借条一份，载明“今借到孙某4人民币：肆万捌仟元整（48000元），利息比银行高，比贷款低”，孙先龙在借条尾部借款人处签名确认。2019年3月18日，被继承人孙先龙向被告孙某4出具借条一份，载明“借到孙某4人民币：壹万元整（10000元），用于治病动手术”，孙先龙在借条尾部借款人处签名确认。2020年8月10日，被告孙某4向本院提交书面情况说明，表明上述两笔借款的实际出借人均为孙某2，原告表示认可。庭审原告认可双方约定年利率4%。还查明，涉案该房屋经评估价值为398400元。本院认为,公民的合法财产权及继承权受法律保护；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对于涉案房屋，属于孙先龙与杨某的婚后共同财产，应先明确其中1/2的份额为杨某个人所有，另外1/2的份额即199200元（398400元÷2）为被继承人孙先龙的遗产。关于被继承人的债务部分，2012年7月2日，被继承人孙先龙向被告孙某4出具一份借款为48000元的借条，2019年3月18日，被继承人孙先龙向被告孙某4出具一份借款为10000元的借条，2020年8月10日，被告孙某4向本院提交书面情况说明，表明上述两笔借款的实际出借人均为孙某2，原告对此事实予以认可，并认可借款年利率4%，但原告主张已支付8个月的利息未提交证据，本院不予采信。该债务应为孙先龙与杨某夫妻共同债务，至原告起诉之日的利息为15536元，本息合计73536元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被继承人孙先龙的遗产应当在清偿借款本息73536元的50%即36768元后，再予以继承。被继承人孙先龙的1/2房屋遗产价值199200元在扣除其债务36768元后为162432元，按照法定继承，由妻子杨某、儿子孙某1、父亲孙某2、母亲张礼凤共4人各继承1/4，即40608元，因孙礼凤后于孙先龙死亡，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，张礼凤继承部分转由张礼凤的法定继承人进行继承，按照法定继承由其丈夫孙某2、子女孙先龙、孙先元、孙某3、孙先军、孙某4继承，各继承1/6即6768元。因孙先龙已先于张礼凤去世，依据《中华人民共和国继承法》第11条的规定，应由孙先龙的儿子孙某1代位继承孙先龙的份额，即由孙某1继承6768元。孙先龙的债务36768元属于孙某2和张礼凤夫妻共同债权，孙某2享有50%的份额即18384元，剩余50%属于张礼凤的遗产按上述原则继承由孙某2、孙某1、孙先元、孙某3、孙先军、孙某4继承1/6即3064元为减少当事人的诉累，本院将原告杨某应偿还的债务36768元一并予以处理，该债务属于孙某2和张礼凤夫妻共同债权，孙某2享有50%的份额即18384元，剩余50%属于张礼凤的遗产按上述原则继承由孙某2、孙某1、孙先元、孙某3、孙先军、孙某4继承1/6即3064元。在上述析产继承后，涉案房屋已属于按份共有的财产，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”因此，本案按份共有人杨某、孙某1请求分割房屋，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”结合本案的情况，涉案房屋现由原告杨某和孙某1居住，应用折价分割的方法来处理，由原告杨某和孙某1对其他继承人予以补偿。即孙某2继承该房屋价值补偿款和继承、分得债权共计90272元（40608元+6768元+18384元+3064元+18384元+3064元），孙先元、孙某3、孙先军、孙某4继承该房屋价值补偿款和债权各12896元（6768元+3064元+3064元）。据此，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于荆州区荆南路**3门****房屋（产权证号：荆州房房权证荆字第**）原告杨某、孙某1共同继承所有；二、原告杨某、孙某1于本判决生效之日起10日内向被告孙某2补偿房屋继承折价款和偿还债务共计90272元；三、原告杨某、孙某1于本判决生效之日起10日内向分别被告孙先元、孙某3、孙先军、孙某4各补偿房屋继承折价款和偿还债务12896元；四、被告孙某2、孙先元、孙某3、孙先军、孙某4于本判决生效之日起10日内协助原告将上述房屋过户至原告杨某、孙某1名下，过户费用由原告杨某、孙某1负担。本案受理费3354元（原告已预交），由原告杨某、孙某1负担1612元，由被告孙某2负担1110元，由被告孙先元、孙某3、孙先军、孙某4各负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  陈传宏人民陪审员  唐国荣人民陪审员  赵远怀二〇二〇年十月二十日法官助理余知津书记员桑大芳