wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9336号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张东萌，男，1987年1月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张东萌借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张东萌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月2日至2019年7月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2019年7月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张东萌未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月2日至2019年7月2日期间，被告张东萌通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张东萌尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的中国建设银行银行卡一张，2018年7月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2018年7月2日至2019年7月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张东萌尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张东萌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东萌于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东萌负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员   师凤
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2007号 原告：邢台君江商贸有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：9113050369469208X1。 法定代表人：姚军红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾占江，男，1968年5月8日出生，汉族。 被告：邢台市广文商贸有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130502MA08JN6P3J。 法定代表人：张冲。 被告：张冲，男，1983年12月8日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告邢台君江商贸有限公司与被告邢台市广文商贸有限公司、张冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台君江商贸有限公司的委托诉讼代理人贾占江、被告邢台市广文商贸有限公司的法定代表人张冲、被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台君江商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的货款87391.59元及自欠款之日起到还清之日止，按月息1分计算的利息。2、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：邢台君江商贸有限公司代理青岛啤酒，崂山啤酒是邢台市广文商贸有限公司的啤酒供应商。2019年5月该公司向我公司发起订单采购，累计多次向我公司采购啤酒合计款项：87391.59元。该产品已销售一空，经我公司多次催要，邢台市广文商贸有限公司财务人员置之不理、避而不见，拒不支付所欠款项。张冲作为邢台市广文商贸有限公司的股东和法定代表人对此事也不予理会。被告邢台市广文商贸有限公司的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，依法判决被告邢台市广文商贸有限公司即刻支付货款87391.59元及相应利息。被告张冲承担连带支付原告货款及利息的责任。 邢台市广文商贸有限公司口头辩称，认同原告的起诉的诉求，没有其他答辩。 张冲口头答辩，我作为企业的法定代表人与公司的人格不混淆，没有义务和责任代替公司偿还公司债务。 本院经审理认定事实如下：1、截止2020年6月30日被告邢台市广文商贸有限公司共计拖欠原告邢台君江商贸有限公司货款87391.59元。2、张冲系邢台市广文商贸有限公司的股东、法定代表人。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，邢台市广文商贸有限公司对邢台君江商贸有限公司的起诉金额及事实均无异议，邢台君江商贸有限公司也提交了有邢台市广文商贸有限公司盖章及该公司采购总监李子宏、法定代表人张冲签字的经销结算单，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉请，本院予以支持；利息标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告张冲是否承担责任的问题，其系邢台市广文商贸有限公司的法定代表人，其在结算单上的签字应系履职行为；邢台君江商贸有限公司未能提交其他证据，仅以此及张冲系公司股东、法定代表人为由要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台市广文商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付邢台君江商贸有限公司货款87391.59元并以尚欠货款为基数自2020年6月30日起至履行完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 二、驳回邢台君江商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，减半收取计992.5元，由邢台市广文商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年十月十六日 书记员  张晓庆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3885号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：陈刚，男，1991年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据(2020)川0116刑初115号刑事判决书于2020年8月26日移送执行陈刚罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人陈刚的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人陈刚有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈刚采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执731号申请执行人王平，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人马久刚，男，1957年8月6日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人王平与被执行人马久刚刑事附带民事纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202刑初357号民事判决书。申请执行标的额78937.99元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，依法扣划被执行人占地补偿款19711.00元。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金59226.99元及迟延履行利息、其他费用等。本院已将马久刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王学武审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇二〇年十月十二日书记员  李珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：钟金满，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟金满信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟金满归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,865.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：钟金满向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，钟金满欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计91,232.72元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11357号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘珍，女，汉族，1985年8月3日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区******，公民身份号码430************020。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘珍向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金96398.14元，利息13135.76元，违约金2500元，合计112033.90元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告向原告支付律师费损失800元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月10日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2012年11月10日为被告办理了一张卡号为463**********998（套卡：625**********998）的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为463**********998的信用卡累计透支本金96398.14元、利息13135.76元、违约金2500元，暂计欠款112033.90元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。刘珍答辩称，确认欠款事实，确认透支本金，认为利息、违约金过高。当时被告计算的最低还款额已经还够了，但是原告说没有还够导致逾期，需要被告还全款，导致无能力还款。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，刘珍未提交证据，经组织质证，刘珍对工行珠海分行所提交的证据无异议，但认为所载明的利息、违约金金额过高。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，刘珍与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向刘珍提供相关金融服务，刘珍在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年4月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与刘珍已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与刘珍就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为463**********998的信用卡透支本金96398.14元；二、被告刘珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为463**********998的信用卡暂计至2020年4月12日的利息13135.76元和自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金96398.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556.68元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担65.68元，被告刘珍负担2491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  杨明昊人民陪审员  余才姬二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9131号原告：王德强，男，1977年3月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：赵明明，女，1988年8月8日出生，汉族，招商证券股份有限公司客户经理，住哈尔滨市香坊区。原告王德强与被告赵明明房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德强、被告赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德强向本院提出诉讼请求：1.解除王德强与赵明明签订的租房协议书；2.赵明明返还王德强已支付的房屋租金及押金3.5万元；3.赵明明支付给王德强未退还房屋租金及押金3.5万元期间的银行同期贷款利息，计算期间自被告收到房屋租金及押金止；4.诉讼费由赵明明负担。事实与理由：2020年9月16日,王德强与赵明明签订租房协议书,双方约定赵明明将其位于哈尔滨市香坊区招商诺丁山小区６栋１单元２楼４号使用面积170平方米的房屋出租给王德强使用，租期自2020年9月23日至2022年９月23日，年租金55000元，原告上半年先支付３万元，后半年支付25000元，房屋押金5000元。双方同时约定该房屋仅限于为残疾人提供生活照料与护理、生活能力训练等。当日王德强支付给赵明明上半年房租和押金共计35000元。2020年９月17日，王德强持该租房协议书至市场监督管理局办理营业执照等事项时，被告知住宅不可以作为该类注册事项市场经营主体的经营场所，故王德强与赵明明签订该租房协议书的目的非因王德强过错而无法实现。王德强找到赵明明协商退款，赵明明予以拒绝，故诉至法院。赵明明辩称，不同意王德强的全部诉讼请求。应按照合同约定，王德强中途退出的情况下，其不需要退租金。而且有证据证明王德强是过错方，其在王德强租房前就提示过，让他去问一下这个房子能不能用于想做的事，所以合同无法履行的过错方是王德强。王德强围绕诉讼请求依法提交了证据：1.租房协议书一份、房产证复印件一份。拟证明双方之间存在房屋租赁合同关系，合同履行日期为2020年9月23日。赵明明对真实性无异议，对证明问题有异议，认为当时签合同的日期是2020年9月16日，是王德强请求延后几天，用于装修等事宜，所以租期从2020年9月23日开始计算；2.哈尔滨市人民政府市场主体住所（经营场所）登记实施细则的通知【哈政办规（2020）20号】及申报承诺书电脑打印件一份。拟证明在签合同的同时，哈尔滨市政府发文规定禁止在小区内使用民宅注册经营，所以导致合同无法履行。赵明明对真实性无异议，对证明问题有异议，认为其有证据证明双方合同关系是真实存在的，而且取消合同王德强是过错方；3.微信聊天记录截图打印件10页。拟证明王德强在2020年9月20日与赵明明协商这套房子已经用不了了。赵明明对真实性无异议，对证明问题有异议，认为当时其说先往外租，等租出去了之后将房租退还给王德强，让他将钥匙先给赵明明，方便有人来租房看房用。2020年9月21日其说租金可以退，但是押金退不了。赵明明提交证据情况如下：1.手机录音1份。拟证明王德强要退租的原因实属其一人过错，签订合同之前其已经多次提醒王德强方去咨询办照的相关事宜，王德强回答没有问题可以办。王德强对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为这个录音是赵明明与其爱人费宁的通话录音，当时市政府文件是在签合同当日发布的，其是在2020年9月20日在网上提交申请的时候得到答复，需要重新更改一个非住宅性质的房屋。9月21日去工商管理局办执照的时候工作人员给其看的这个文件，因为在此之前是允许的。上述证据经双方质证，皆对证据的真实性无异议，且能够形成证据链条，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年9月16日，王德强（乙方）与赵明明（甲方）签订租房协议书，约定赵明明将其所有的坐落于哈市香坊区招商诺丁山小区6栋1单元2楼4号房屋出租给王德强使用，期限自2020年9月23日至2022年9月23日。每年租金为55000元。乙方交给甲方水、电、煤气、电话、房屋、家具等费用押金合计人民币5000元，还房时，乙方不欠任何费用，甲方全部返还人民币5000元，如欠费则由乙方补交或在押金中扣除后，全额全部返还给乙方。双方在补充协议中约定，乙方需在约定的使用范围内使用房屋，使用范围为为残疾人提供生活照料与护理、组织开展基本生活能力训练……双方在落款处签名。赵明明共收到王德强交付的房屋租金3万元及押金5000元，共计35000元。2020年9月20日，王德强以民宅无法注册托养机构与赵明明协商退租事宜。在9月30日的庭审中，赵明明同意当日解除双方的房屋租赁合同关系，王德强于庭后将房屋及钥匙交还于赵明明。另查明，2020年9月16日，哈尔滨市人民政府办公厅发布【哈政办规（2020）20号】关于印发哈尔滨市市场主体住所（经营场所）登记实施细则的通知,对市场主体住所（经营场所）登记进行了规范。本院认为，王德强与赵明明于9月16日签订租房协议书，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。现因该出租房屋无法从事合同约定的经营业务，王德强提出解除合同，赵明明亦同意解除，故本院对王德强要求解除双方签订的租房协议书的诉讼请求予以支持。关于合同解除后的损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同签订后，赵明明已将房屋钥匙交付于王德强，王德强对该出租房屋已实际占有，理应对占有期间的租金损失进行赔偿。租房协议自签订时已生效，虽约定租赁期自2020年9月23日始，但签合同后该房屋已被王德强实际占有，而且赵明明因此不得再行出租，故损失期间应自合同签订日2020年9月16日起，至双方达成解除合同及归还房屋钥匙之日2020年9月30日止。租金损失可按合同约定的年租金55000元的标准计算，本院核算为2260元。王德强要求赵明明支付未退还房屋租金及押金35000元的银行同期贷款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。现赵明明已收到王德强支付的租金及押金共计35000元，扣除2260元的租金损失，应向王德强返还32740元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除王德强与赵明明于2020年9月16日签订的租房协议书；二、赵明明于本判决生效之日起立即返还王德强房屋租金及押金共计32740元；三、驳回王德强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（王德强已预交），由赵明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李海涛二〇二〇年十月十日法官助理张书地书记员丛月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23758号原告：王少力，男，1989年5月18日生，汉族，户籍地山东省。被告：徐永子，男，1989年5月23日生，汉族，户籍地河南省。原告王少力与被告徐永子健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，由审判员于静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少力及被告徐永子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少力向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,000元、护理费1,000元、营养费1,500元、交通费200元，误工费18,000元。事实和理由：2019年12月26日22时许，被告徐永子在本区沪太路轨道交通七号线罗南新村站2号口北侧道路上，因琐事与原告发生纠纷。期间，被告拳击原告面部、撕咬原告手部，造成原告受伤。经鉴定，原告构成轻伤二级。被告因寻衅滋事罪被法院判处有期徒刑九个月。现原、被告就赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告徐永子辩称，对本起纠纷的时间、地点均无异议，但认为原、被告系互殴。原告的伤情无需护理，护理费、营养费及交通费金额过高，由法院依法判决。原告是黑车司机，但并未产生误工损失，误工费金额过高，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的病历、诊断报告、驾驶证、接报回执单、医疗费发票、滴答接单记录、退工登记表、病例证明，被告要求由法院依法审核，对原告提供的有关误工方面的证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月26日22时许，被告徐永子在本区沪太路轨道交通七号线罗南新村站2号口北侧道路上，因琐事与原告王少力发生纠纷，后双方互殴。被告徐永子拳击王少力面部、撕咬其手部，致其多处受伤。经鉴定，原告王少力构成骨折轻伤二级、咬伤轻微伤。2020年7月30日，本院以寻衅滋事罪判处被告徐永子有期徒刑九个月。二、事发后，原告至医院就诊，支付医疗费共计1,827.50元。三、原告为就诊、诉讼等支付一定数额的交通费。四、原告从事交通运输行业，上海交通大学医院附属第九人民医院(北部)出具疾病证明书，建议原告休息两周。原告因本起纠纷造成一定的误工损失。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。被告认为双方系互殴，应当减轻被告的赔偿责任，但未提供证据证明原告存在过错，故对该答辩意见本院不予采纳。对于原告的各项损失：1.医疗费1,827.50元，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认；2.结合原告的伤情及工作行业标准，酌情支持营养费450元、护理费600元、误工费3,782元；3.交通费200元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告徐永子赔偿原告王少力医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计6,859.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为184元，由被告徐永子负担25元，原告王少力负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静二〇二〇年十月二十三日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初193号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月1日被库伦旗森林公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z172号指控事实2017年下半年，被告人李某某在未办理林木林采伐许可证的情况下，先后购买并采伐了库伦旗扣河子镇秦家沟村下黄花滩小组叶某某、叶某某、叶某某三户村民位于扣河子镇秦家沟村下黄花滩小组村南及下黄花滩小组村东林地的杨树。经鉴定，被告人李某某无证采伐的林木共计51株，总蓄积量为19.4523立方米。被告人李东岭经侦查机关口头传唤到案，并交代了犯罪经过。指控罪名滥伐林木罪量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人的意见被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理阶段，预缴纳罚金五千元。判决理由公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款。判决结果被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十月三十日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5202号 原告：胡杰,男，1999年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：庆元县益尔食品有限公司，住所地浙江庆元县松源镇会溪工业园区**。 法定代表人：李婷婷。 原告胡杰与被告庆元县益尔食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告胡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告十倍赔偿原告32530元；2.判令商品退货退款且被告承担运费。事实与理由：原告因生活所需2月21日在被告所属拼多多平台购买了37盒共3253元的破壁灵芝孢子粉，收货后发现商品无任何食品或保健品的生产批号，经查询，该产品不属于初级农产品，根据国家卫生计生委及国家食品药品监督管理总局的规定，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，被告的食品也不属于保健品，该产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可以作为合同履行地。 出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼，但当事人进行民事诉讼应遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案中，原告以收货地在成都市双流区辖区为由，主张本案应由本院管辖，经查，本案收货地址为四川省成都市双流区××街××，但经本院询问，原告在成都市郫都区托普信息职业技术学院就读，其于2020年7月毕业，毕业后也居住在成都市郫都区，本案商品原告于2020年4月21日购买，原告虽称其于该期间在双流区临时居住了一个月，但其未提交相应证据，且除此之外无任何证据证明原告与上述收货地址之间有确切联系。综合上述情况，原告与本案收货地址并无确切关联，可以认定原告存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点的行为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有违诚实信用原则，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行，故对原告以收货地位于成都市双流区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案可由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省庆元县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月十二日 书记员 马世超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执736号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁锡海，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。 梁锡海犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2020）桂0403刑初62号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，梁锡海应于判决生效后缴纳罚金1000元，退赔被害人527元。本院根据该移送执行事项，于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款、住房公积金，查无工商登记也未持有证券。本院已向被执行人发出了限制消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案标的尚未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓远英
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢1197号之二申请执行人：曹艳，女，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：罗术，女，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。关于曹艳与罗术借款合同纠纷一案，权利人曹艳依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初4265号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人罗术返还本金4453271元及利息等。本院于2019年8月26日依法恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除拍卖罗术名下位于重庆市北部新区高新园宝华大道X号X幢X单元X-X房屋（实际兑现703010.36元）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金4453271元及利息等（应扣除已支付的703010.36元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1197号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月十日书记员 唐敬森
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监20号吴刚：你因申请秀山土家族苗族自治县人民法院（以下简称秀山县法院）错误执行赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院赔偿委员会（2019）渝04委赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认定，川河煤矿系秀山县川河矿业有限公司（以下简称川河公司）下设分公司，川河煤矿设白岩井口、徐家洞井口等，徐家洞井口由杨××、姚××、林××承包。2013年6月30日，你为乙方与杨××、姚××、林××为甲方签订《股东协议书》，其中约定因政策关闭后的补偿款你作为乙方享有三分之一。2015年12月16日，川河煤矿享受市政府关闭转产奖励资金600万元。2016年2月29日，你向秀山县法院递交诉前财产保全申请，申请冻结川河煤矿在秀山县安监局的关闭奖励资金36.2100万元，秀山县法院裁定冻结，并于同日秀山县安监局发出协助执行通知书。随后，你以杨××、姚××、林××、川河煤矿、川河公司为被告向秀山县法院提起股东出资纠纷民事诉讼。2016年5月23日秀山县法院作出（2016）渝0241民初3095号民事判决，判决驳回你的全部诉讼请求。你不服向重庆市第四中级人民法院（以下简称四中院）提起上诉，在上诉期间四中院根据你的申请裁定进行了续冻。2017年3月15日，你向四中院申请撤回上诉，四中院裁定准许。2017年7月以后，你先后提起合伙协议纠纷、民间借贷纠纷民事诉讼，经二审判决由杨胜友、姚伦军、林泽西支付你补偿资金232960元及借款152100元。另查明，2016年2月16日，川河煤矿向秀山县煤矿工业管理局递交《关于煤矿关闭转产奖励资金260万元用于发放拖欠民工工资的分配方案》，申请划拨资金260万元，具体分配如下：1、姚祖谨100万元；2、李启文88万元；3、杨胜友72万元。2016年4月15日，川河煤矿向秀山县煤矿工业管理局递交《关于划拨煤矿关闭转产奖励资金解决历史遗留问题的请求》，请求预留60万在安监局用于解决历史遗留问题，另申请划拨资金拖欠的租赁费、员工工资、电费等计114.642867万元。2016年5月16日，川河煤矿向秀山县煤矿工业管理局递交《关于划拨剩余煤矿关闭转产奖励资金的情况说明》，申请划拨资金165.357133万元，具体分配如下：1、姚××607692．44元，2、姚××288386．45元，3、李××757492.44元。2016年5月20日杨××在该情况说明上批注：由于本人无银行卡，特申请川河煤矿关闭转产剩余资金本人部分28.838645万元划拨到姚××银行卡（卡号为62152810********）上，用于偿还县法院判决确定的债务。2016年5月18日，秀山县法院冻结了姚××621528101096××××帐户，应冻结金额为50万元，已冻结439.4元，袁××于2016年6月15日向该帐户转账1861元，姚××于2016年7月7日向该帐户转账278386.45元。2016年8月1日，秀山县法院裁定扣划姚××该帐户存款280687元。2016年9月14日，秀山县法院作出《关于涉杨××系列案件案款的分配方案》，将扣划的280687元按债权比例分配支付给了杨××的债权人。本院赔偿委员会审查认为，根据你的申请，秀山县法院、四中院将向协助保全通知送达给了秀山县安监局，而现无证据证明在有效保全期间，川河煤矿600万元的关闭转产奖励资金或者其中一部分进入秀山县安监局帐户以及经该局帐户划出，如果这些资金未进入秀山县安监局帐户，则实际上保全落空，而如果这些资金进入了秀山县安监局帐户，在有效保全期间从该帐户划出，则属于协助保全单位擅自支付行为，协助保全单位应承担相应责任，法院无过错。并且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全的裁定。你申请诉前保全后，提起的民事诉讼一审被判决驳回诉讼请求，在二审中你撤回上诉被四中院裁定准许，一审判决即发生法律效力。四中院在裁定准许你撤回上诉时，由于你的诉讼请求未被支持，即使川河煤矿的关闭转产奖励资金在秀山县安监局帐户，四中院亦应依法解除保全措施。再者，秀山县法院在执行他案过程中，扣划姚××帐户上的存款280687元，该帐户的交易明细显示系袁××于2016年6月15日向该帐户转账1861元，姚祖瑾于2016年7月7日向该帐户转账278386.45元，而不是秀山县安监局或者杨××等协助执行单位或者被执行人的帐户转入。综上所述，重庆市第四中级人民法院赔偿委员会（2019）渝04委赔7号国家赔偿决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月三十日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3481号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：房秀丽，女，1971年4月26日出生，住郓城县。被执行人：郭心力，男，1970年2月20日出生，住郓城县。被执行人：郭志起，男，1969年10月13日出生，住郓城县。被执行人：郭国堂，男，1950年3月30日出生，住郓城县。被执行人：郭现力，男，1969年2月12日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3832号民事判决书，于法定期限内向被执行人房秀丽、郭心力、郭志起、郭国堂、郭现力送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3481号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周圣州，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周圣州信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周圣州归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,675.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周圣州向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，周圣州欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,723.81元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12078号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘丽珍，女，汉族，1978年2月12日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区************，公民身份号码440************321。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告刘丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽珍向原告支付暂计自2020年7月23日的透支本金80546.51元，利息20177.28元，违约金2921.08元，合计103644.87元；2.判令被告向原告支付自2020年7月24日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月11日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2012年6月19日为被告办理了一张卡号为427**********072的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年7月23日，卡号为427**********072的信用卡累计透支本金80546.51元、利息20177.28元、违约金2921.08元，暂计欠款103644.87元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。刘丽珍答辩称，卡是被告本人申请的，但不是被告使用的，是前夫消费刷卡的，由被告来还款。跟原告商量过还款方案，但银行不同意还款。因还欠其他银行款项，认为利息、违约金过高，不知道利息、违约金计算方式，不认可。希望可以免息、免违约金，再分期还本金。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，刘丽珍未提交证据，经组织质证，刘丽珍对工行珠海分行提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，刘丽珍与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向刘丽珍提供相关金融服务，刘丽珍在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年7月23日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与刘丽珍已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与刘丽珍就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为427**********072的信用卡透支本金80546.51元；二、被告刘丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为427**********072的信用卡暂计至2020年7月23日的利息20177.28元和自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以未还透支本金80546.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388.90元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担74.90元，被告刘丽珍负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  柯庆明人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2274号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：乔支勇，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告乔支勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3840号申请人：王天国，男，汉族，1973年6月18日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：刘锡勇，男，汉族，1970年9月28日出生，住贵州省遵义市汇川区，现羁押于仁怀市看守所。申请人王天国与被执行人刘锡勇委托合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘锡勇银行存款人民币755000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十一日书记员  徐杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张茂远，男，1991年7月1日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张茂远信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张茂远归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,492.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张茂远向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张茂远欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78,014.94元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执266号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被执行人：魏丽勤，男，1971年5月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人魏丽勤金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初676号民事调解书，被执行人魏丽勤应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息29934.86元（利息截止日为2018年8月20日）；被执行人魏丽勤负担案件执行费649元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏丽勤的银行存款直至还清49934.86元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费649元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二〇年十月十九日书记员  牛宇鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3414号 申请执行人：万思平，男，1968年2月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 万思平与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1702号原告：唐某某，男，1971年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住银川市金风区，公民身份号码XXX。被告：陈某，女，1975年8月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住银川市，公民身份号码XXX。被告：杜某，男，1979年7月14日出生，汉族，中专文化，个体户，住青铜峡市，公民身份号码XXX。原告唐某某与被告陈某、杜某合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告唐某某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐某某撤诉。案件受理费减半收取计100元，公告费300元，由唐某某负担。审判长 孙 平审判员 柴少娟审判员 赵雅慧二〇二〇年十月九日书记员 倪 婷
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初321号原告：胡延贵，男，1974年4月22日出生，汉族，职业峻德矿职工现分流人员，住鹤岗市兴安区。被告：吕丹丹，女，1988年12月27日出生，汉族，职业中国人寿保险公司业务员，住黑龙江省克山县。原告胡延贵与被告吕丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结原告胡延贵向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款7,000.00元。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾在一个单位工作，被告在2016年至2017年期间因给父亲看病没有钱向原告共借取人民币8100元，2018年原告因有病需要用钱，向被告索要欠款，被告陆续偿还1100元，剩余7000元欠款被告拒不偿还，故诉至本院。原告胡延贵为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2018年12月5日被告转款600元、2018年12月7日被告转款500元，证明被告向原告还款1100元，被告尚欠原告7000元。2016年9月27日一张银行汇款凭条金额2000，证明原告借给被告2000元。被告质证意见：我承认我给原告微信转款1100元，对这两张微信记录的真实性无异议。但是2016年9月27日这张银行汇款凭条证明不了我向原告方借款。被告吕丹丹为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2018年12月5日我向原告还款600元这张微信记录和原告方提供的是一致的。证明我向原告方还款600元。原告质证意见：对真实性和证明问题无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告吕丹丹多次向原告胡延贵借款，金额共计8100元，借款多以转账、现金等方式给付，后经原告催要，被告给付1100元，剩余借款未偿付，故诉至本院。上述事实，有原告提供的微信转账记录、汇款凭证在卷作证，足以认定。本院认为：一、合法的民间借贷关系应予保护，原被告之间借贷关系明确，本案原、被告之间形成7,000.00元的借贷关系合法有效，有原告提供的上述证据为证，本院予以确认。被告吕丹丹未偿还借款，应当承担借款的返还责任。二、根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其所主张的两人之间不存在借款关系未举证证明，且在所提供的的微信聊天记录中，对于转账原因没有具体说明，对原告所催告的欠款未予以反驳。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：被告吕丹丹于判决生效后十五日内偿还原告胡延贵借款7,000.00元人民币；案件受理费人民币25.00元，由被告吕丹丹负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  吴宪波二〇二〇年十月十四日书记员  王一任附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20338号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：姜雪，女，1999年2月15日出生，汉族，住吉林省农安县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告姜雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告姜雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币17527元，并以17527元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告姜雪未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月4日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年5月5日起至2020年5月4日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月4日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款23360元。借款期间，被告累计归还贷款本息2473元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。根据被告的还款情况核算，截至2020年5月3日借款合同到期之时，原告有权要求被告偿还借款本金17527元，并支付自2020年5月4日起至本息付清之日止的罚息。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告主张以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告姜雪于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金17527元；二、被告姜雪于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年5月4日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313.96元，减半收取计156.98元，由被告姜雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2312号 王立忠： 你(单位)与周凤辉侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-10-27
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3975号 原告：袁文清，女，1975年9月9日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：张秀琴，女，1974年12月26日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告袁文清与被告张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁文清到庭参加诉讼，被告张秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁文清向本院提出诉讼请求：1．判决被告限期偿还原告的借款100,000元本金及利息（利息自法院立案之日起按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本息还清之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告丈夫与被告丈夫属于初中同学，关系要好。2015年4月，被告因开茶馆，卖夜宵资金短缺，提出向原告借款。被告再三要求原告帮她，原告就去银行取现出借被告。被告收款后向原告出具了一张金额为50,000元的《借条》，落款为2015年4月8日。后因资金周转不灵，被告再次向原告借款并承诺要向原告支付利息，近期归还。原告一家人考虑再三，向亲戚朋友借到现金后出借给被告。被告收到钱后又向原告出具了一张金额为50,000元的《借条》，落款为2015年4月19日。后因家中急需用钱，原告催被告还钱，被告却以无钱为由拒绝偿还并一直关机。原告故将被告诉至法院，请求法院判如所请。 被告张秀琴未到庭，也未提交书面答辩状。被告仅在本院与其联系送达文书时通过电话辩称，被告认可这笔借款，但是被告和原告讲过，即使原告起诉被告也无钱可供偿还。被告现在外债很多，在外打工，即使法院裁决也无法偿还。原、被告的关系挺好的，如果被告有钱一定会偿还原告。 结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经商资金周转不灵，故向原告提出借款。原告于2015年4月8日从银行取款50,000元后出借给被告。被告遂于当日向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到袁文清现金50,000.0元正，大写伍万整。借款人：张秀琴2015年4月8日”。不久后，被告再次向原告借款，原告通过向亲戚筹措现金后出借给被告。被告于2015年4月19日向原告再次出具《借条》一份。上述《借条》载明：“今借到袁文清现金50,000.00元整，大写伍万元整。借款人：张秀琴2015年4月19日”。其后，被告经原告催收至今未向原告偿还款项。原告于2020年9月2日将被告诉至本院并提出了上述诉讼请求。 庭审中，原告称被告借款时就承诺按照银行利率支付利息，因为双方关系好所以未要求其将利息约定写在借条上。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《借条》原件两份，仁寿县民富村镇银行有限责任公司建设路支行的取款流水等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告主张的本金、利息是否成立。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”，第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”规定，原告主张共向被告出借了100,000元，有原、被告的陈述，《借条》原件两份以及银行取款流水予以证明，对原告的上述诉称本院予以采信。原告主张与被告口头约定了利息，并且要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息，但是未能提供相应证据予以证明，原告的此项诉称因其证据不足，本院不予支持。原、被告虽未约定还款期限，但是原告有权随时向被告催收借款，而被告至今未向原告偿还借款。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”规定，被告长期占用原告资金未还，确会造成原告资金利息的损失，故本院酌定可以100,000元为本金基数，从2020年9月2日起按照此时适行的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用利息至本金100,000元付清时止。被告经本院传票传唤，未到庭应诉也未提交相应证据反驳原告的诉讼请求，由此导致的不利法律后果由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张秀琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁文清借款100,000元及相应资金利息（利息的计算方式为：以100,000元为本金基数，从2020年9月2日起按照年利率3.85%计算资金占用利息至本金100,000元付清时止）； 二、驳回原告袁文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，已减半收取计1,150元，由被告张秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年十月二十日 书记员 叶昆佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2294号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路****，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人：潘某莉，女，1978年11月08出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行中银消费金融有限公司与潘可莉借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为83406.45元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执2294号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9636号 上诉人（原审原告）：胡瑞坡，男，1975年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王来明，男，1955年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原审被告：河北凯元中盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**汇宁路**。 法定代表人：王利，该公司总经理。 上诉人胡瑞坡因与被上诉人王来明、原审被告河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）执行异议之诉一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡瑞坡上诉请求：1.撤销（2020）冀0133民初111号民事裁定，依法改判停止对上诉人购买的赵县龙凤官邸小区3号楼2号商铺的执行并确认该商铺归上诉人所有；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人合法购买赵县龙凤官邸3号楼2号商铺在先且原审被告也将该商铺交付上诉人占有使用，上诉人对该商铺享有足以排除强制执行的民事权益，原审裁定适用法律错误，依法应当改判。原审庭审业已查明，上诉人胡瑞坡于2011年12月购买了原审被告开发建设的位于赵县龙凤官邸小区3号楼1层2号商铺，并于2011年12月20日交付了全部购房款146220元，同日上诉人领取房屋钥匙装修入住至今，2012年3月1日上诉人与原审被告签订了商品房买卖合同，原审被告房地产开发手续齐全，上诉人与原审被告签订的商品房买卖合同合法有效，上诉人对赵县龙凤官邸3号楼1层2号商铺享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条有关规定，赵县人民法院应当判决终止对赵县龙凤官邸3号楼1层2号商铺的执行。原审裁定适用民事诉讼法第一百四十四条、一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。另外，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2494号判决要求原审被告将2号商铺交给被上诉人客观已不能履行，被上诉人可通过审判监督程序或另行起诉的方式维护自己的合法权益。 胡瑞坡向一审法院起诉请求：1.依法确认赵县龙凤官邸3号楼底层2号商铺为原告所有；2.依法判决二被告协助原告办理房屋产权备案登记；3.依法判二被告承担本案的诉讼费。庭审中，胡瑞坡对诉讼请求作出补充：1.申请法院立即撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133执异55号裁定书；2.停止对赵县龙凤官邸小区3号楼底商2号商铺胡瑞坡名下房屋的执行。 一审法院认定事实：原告胡瑞坡于2011年12月购买被告中盛公司开发的，位于赵县龙凤官邸小区**楼****商铺，并于2011年12月20日交付了全部购房款146220元，同日领取了钥匙装修入住至今，双方于2012年3月1日签订了《商品房买卖合同》，未办理备案登记手续。2012年3月15日，二被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告王来明购买赵县龙凤官邸3号楼1层1号、2号商铺，面积为100.48平方米，价格为2500元/平方米，2012年3月17日被告王来明交付总房款252100元，该合同已在赵县房地产交易管理所备案，但中盛公司一直未交付该房产。另查明，2012年3月17日，被告王来明与被告中盛公司签订借款合同，合同约定：中盛公司向王来明借人民币27万元整，用于中盛公司所开发的龙凤官邸项目一期1#、5#、9#楼施工和已建成小区的设施配套。借款期限为6个月，自2012年3月17日至2012年9月17日。被告中盛公司主张，所谓的被告王来明购买3号楼1层1号、2号商铺，事实上是借款担保，双方协商待借款还清后，被告王来明即协助办理解除备案合同。2016年被告王来明将中盛公司诉至赵县人民法院，要求中盛公司交付龙凤官邸小区3号楼1号、2号商铺，由于中盛公司于2011年12月5日已将1号商铺出售给第三人陈彦辉，且第三人陈彦辉交付全部房款并实际占有居住，一审判决：一、中盛公司于判决生效后三十日内，将合同规定的2号商铺交付给王来明；二、驳回王来明的其他诉讼请求。王来明不服一审判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，二审法院判决：中盛公司于判决生效三十日内向王来明交付合同约定的龙凤官邸3号楼1层1号、2号房屋，并协助办理产权证书。被告王来明依据已生效的石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2494号民事判决书，向赵县人民法院申请强制执行。执行过程中，案外人胡瑞坡提出执行异议，赵县人民法院于2019年11月18日作出（2019）冀0133执异55号执行裁定书，裁定驳回了胡瑞坡的异议请求。原告胡瑞坡对裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日之内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，原赵县龙凤官邸小区3号楼底商2号商铺胡瑞坡所有，法院执行错误，要求撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133执异55号裁定书，停止对赵县龙凤官邸小区3号楼底商2号商铺的执行。因生效的石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2494号判决书判决将涉案的房屋交付被告王利明，因此，原告的主张，实际上是认为原判决存在错误，根据上述法律规定，应当依照审判监督程序办理。原告提起案外人执行异议之诉，不符合法律规定，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告胡瑞坡的起诉。案件受理费80元，退还原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审查查明的基本事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案涉及的执行案件是被上诉人王来明依据已生效的本院作出的（2017）冀01民终2494号民事判决向一审法院申请强制执行的案件，（2017）冀01民终2494号民事判决中判令中盛公司于判决生效三十日内向王来明交付合同约定的龙凤官邸3号楼1层1号、2号房屋，并协助办理产权证书，现上诉人提起的执行异议之诉要求确认上述判决中已经判令的2号房屋归上诉人所有，实质上属于案外人认为原判决错误的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。故一审法院依据上述规定认为上诉人应当依照审判监督程序办理，其提起执行异议之诉不符合法律规定，并无不当。 综上，胡瑞坡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉 ——
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1246号 申请执行人：马超炬，男，1990年5月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：许煜楠，男，1994年11月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人马超炬与被执行人许煜楠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0624民初1051号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，许煜楠未付还马超炬人民币65000元。马超炬于2020年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许煜楠送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未查到许煜楠有银行存款。本院向证券部门查询，查无许煜楠有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现许煜楠名下有房产。经向工商部门查询，未发现许煜楠名下有企业。经向车管部门查询，未发现许煜楠名下车辆登记。 经询问马超炬其表示无法提供许煜楠有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向许煜楠发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。因本院查无许煜楠有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供许煜楠有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方惠明 审判员  陈剑平 审判员  杨晓萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈政韬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4805号原告：沈阳市苏家屯区安详缘寿衣店，住所地沈阳市苏家屯区蕙兰四街原加工厂**楼东侧。经营者：郑永强。被告：王杰。原告沈阳市苏家屯区安详缘寿衣店与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郑永强，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区安详缘寿衣店向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告给付原告购买殡葬用品的欠款4000元，其余部分我自愿放弃；二.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，被告因其亲属王军去世，到原告经营的殡葬用品店为逝者购买殡葬用品共计4675元。因其急于处理丧事，承诺丧事处理结束后一起结清。事后原告多次找被告讨要此款，被告以各种理由推脱，无奈原告起诉至贵院，请求法院依法判决。王杰辩称，数额确实是开具的单据上的数额，我也没有给他，但是我对这个钱有异议。当时多给我写了10样，我看到了，所以没给我算钱，我要是不看到可能就给我算钱了。寿衣2200元我认为太贵了，我老公公也去世了，在别人家买的800元。开了单子里每一样服务和用品都贵。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告因其亲属王军去世，从原告处购买殡葬用品价值共计4675元。此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉来院，要求被告给付货款4000元。本院认为，原告与被告达成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力，原告已提供了货物，被告应给付货款，被告未给付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解的其去其他商家购买的寿衣800元及其他商家提供的服务价格较低等问题，因其未提供其他的寿衣品牌及其他商家提供的服务质量等，同时买卖合同约束的为双方当事人，被告当时已知悉所应支出的费用总额，仍接受了服务及购买了寿衣，应认定双方的买卖合同已成立并生效，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区安详缘寿衣店货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇二〇年十月三十日书记员  李 蔷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何方方，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告何方方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告何方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金74092.33元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息11764.34元、分期付款手续费1313.67元、逾期还款违约金12522.22元、其他手续费80元，共计25680.23元，并偿还以欠款本金74092.33元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为16×××60的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为74092.33元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告何方方未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为16×××60项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金74092.33元、利息11764.34元、分期付款手续费1313.67元、逾期还款违约金12522.22元、其他手续费80元，合计99772.56元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告何方方应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金74092.33元；二、被告何方方应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用12052.35元（74092.33元×24%÷360天×244天）；三、被告何方方应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以74092.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1147元），由被告何方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323执1139号之七 申请人：骆某，女，汉族，1974年4月10日出生，身份证住址：贵州省正安县。 申请人：梁冰琴，女，汉族，1998年12月13日出生，身份证住址：贵州省正安县。 申请人：梁某，女，汉族，2007年10月4日出生，身份证住址：贵州省正安县。 法定代理人：骆某，女，汉族，1974年4月10日出生，身份证住址：贵州省正安县。系梁某之母。 申请人：陈代珍，女，汉族，1947年5月5日出生，身份证住址：贵州省正安县。 被执行人：梁后双，男，汉族，1975年7月10日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。本院在执行骆某、梁某、梁冰琴、陈代珍与梁后双民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁后双名下有贵Ｃ×××××英伦牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人梁后双名下的车牌号为贵Ｃ×××××英伦牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 审判员  覃进 二〇二〇年十月二十日 书记员  王琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2179号 申请执行人：赵某某，男，汉族，1953年1月2日生，住钦州市钦**。 被申请执行人：钦州市钦南区康熙岭镇人民政府。住址钦州市钦**康熙岭镇。 申请执行人赵某某向本院申请执行其与被申请执行人钦州市钦南区康熙岭镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的法定期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”，申请人申请执行事项为（2019）桂0702行初33号行政判决书判决内容，即“责令被告钦州市钦南区康熙岭镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告赵某某提出的政府信息公开申请作出处理”，经本院执行前调解，被执行人已自觉履行了判决书确定的义务，申请执行人赵某某也于2020年6月12日对被申请执行人的履行义务予以签收，本院向申请执行人多次释明义务人对生效法律文书确定的义务已履行，申请执行人的申请不符合受理条件，但申请人坚持申请强制执行。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人赵某某的执行申请，本院不予受理。 审 判 员 梁  东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  黄春霓 书 记 员  陈子丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3019号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：刘斌，住嘉峪关市。 被告：吉丽娟，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916202006860688690。 法定代表人：许学贤。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告刘斌、吉丽娟、嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理4328元，减半收取2164元，由中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：连伟添，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告连伟添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告连伟添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金205529.8元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息17536.15元、分期付款手续费175.3元、逾期还款违约金9531.33元、其他手续费54.21元，共计27296.99元，并偿还以欠款本金205529.8元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××85的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为205529.8元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告连伟添未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××85项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金205529.8元、利息17536.15元、分期付款手续费175.3元、逾期还款违约金9531.33元、其他手续费54.21元，合计232826.79元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告连伟添应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金205529.8元；二、被告连伟添应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用14798.15元（205529.8元×24%÷360天×108天）；三、被告连伟添应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以205529.8元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2396元），由被告连伟添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：严国剑，男，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严国剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告严国剑归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,913.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告严国剑向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月20日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告严国剑欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计243,691.00元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告严国剑送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告严国剑的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4037号 原告张永利，男，1983年5月29日出生，汉族，住涿州市清凉寺区 委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。 被告高原，男，1990年10月21日出生，汉族，住高碑店市 委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。 原告张永利与被告高原民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张永利于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永利撤诉。 案件受理费3602元，由原告负担。 审判员  朱慧姝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘小丽