wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21237号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：吴小翠，女，1994年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告吴小翠金融借款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加了诉讼，被告吴小翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小翠立即偿还借款本金432857.86元，并支付截至2020年7月15日的借款利息4738元，罚息6.92元，复利22.9元，共计437625.68元；2、判令被告吴小翠支付自2020年7月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告吴小翠提供的抵押物房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿。 事实与理由：2019年3月1日，原告与被告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人购房贷款。同年4月8日，原告（贷款人）与被告吴小翠（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款44万元用于购买房产，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限324个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人以其所有的位于九龙坡区华岩镇华庆路27号1幢25-9号的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2019年5月5日按合同约定发放贷款44万元。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2020年7月15日的贷款本息437625.68元（其中本金432857.86元、利息4738元，罚息6.92元，复利22.9元）。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告吴小翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另：原告为实现本案债权支付律师费17505元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利符合双方合同的约定。故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于抵押权，被告以其名下房产为本案的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴小翠经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告吴小翠于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年7月15日的贷款本息437625.68元（其中本金432857.86元、利息4738元，罚息6.92元，复利22.9元）； 二、被告吴小翠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年7月16日起的罚息与复利[罚息以本金432857.86元为基数，复利以未付利息和罚息之和4744.92元为基数，均按LPR上浮15%再上浮50%作为罚息利率计收，利随本清，如遇贷LPR利率上调，罚息、利率相应上调]； 三、被告吴小翠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费17505元； 四、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告吴小翠名下房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3932.2元（已减半收取），由被告吴小翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执600号 申请执行人：占柏树，男，汉族，1965年4月28日出生，住武汉市洪山区团结大道********，公民身份号码：4221271965********。 被执行人：湖北中烁建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市浠水县巴河镇一多大道**。 法定代表人：张桂莲。 被执行人：邵兵，男，汉族，1970年12月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区新港大道**区一中，公民身份号码：4221271970********。 关于申请执行人占柏树与被执行人湖北中烁建设工程有限公司、邵兵买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019）鄂0192民初30号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人湖北中烁建设工程有限公司、邵兵向申请执行人支付货款1308095元及利息300000元；向申请执行人支付逾期付款违约金（以1308095元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月10日起计算至实际付清之日止）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费11272元、保全费5000元及公告费（以票据实际金额为准）；承担本案执行费23090元。2020年4月16日，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人湖北中烁建设工程有限公司、邵兵邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。本院通过被执行人邵兵注册支付宝电话号码短信送达执行通知书、报告财产令。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人湖北中烁建设工程有限公司、邵兵名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北中烁建设工程有限公司、邵兵有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年7月16日，本院依法对被执行人湖北中烁建设工程有限公司的法定代表人、被执行人邵兵依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2020年5月11日依法网络冻结被执行人湖北中烁建设工程有限公司、邵兵的相关银行账户，上述账户均无可供执行的存款。 2、申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院于2019年2月18日查封被执行人邵兵名下的位于武汉市武昌区安顺家园梅岭一号（原3栋）1单元13层4号（房屋所有权属证号为：昌2010006834）的房产，该查封为轮候查封，本院暂无法处置。 3、本院于2020年9月11日委托黄冈市黄州区人民法院轮候查封被执行人湖北中烁建筑工程有限公司名下鄂J271**小汽车一辆，因未实物查控，且为轮候查封，本院暂无法处置。 4、本院于2020年9月18日依法冻结被执行人邵兵的财付通帐户，该帐户余额为0元。 5、本院于2020年9月16日依法委托黄冈市黄州区人民法院调查被执行人邵兵居住地、房产信息及财产线索等，经查，被执行人邵兵无房产登记信息。 6、本院于2020年9月24日在武汉股权托管交易中心依法查封被执行人湖北中烁建设工程有限公司所持有的浠水楚农商村镇银行股份有限公司的120万股权（持股比例4%）。 7、本院于2020年10月15日依法限制被执行人湖北中烁建筑工程有限公司办理变更法定代表人及股权转让的工商登记。 2020年10月12日，本院向申请执行人告知被执行人财产调查情况，且告知申请执行人财产查封续冻的事宜，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请执行人应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封冻结。申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人湖北中烁建设工程有限公司、邵兵确无财产可供执行，且提供不出被执行人湖北中烁建设工程有限公司、邵兵的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)鄂0192民初30号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人湖北中烁建设工程有限公司、邵兵应继续履行本院作出的(2019)鄂0192民初30号民事裁定书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十月十四日 执 行 员  吴娟娟 书 记 员  张一翔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10846号原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：胡红卫，总裁。委托诉讼代理人：张双全，男。被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈建中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李婉璐，女。委托诉讼代理人：张瑶，女。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司(以下至主文前简称中南公司)与被告上海禾启房地产开发有限公司(以下至主文前简称禾启公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。同年8月13日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告中南公司的委托诉讼代理人张双全、被告禾启公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商票款人民币(以下币种均为人民币)326,822元；2.判令被告向原告支付上述商票款利息(其中以2,000,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月31日至2019年8月19日的利息合计40,686.11元；以326,822元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月21日起至实际清偿之日止)。审理中，原告撤回第2项诉请。事实与理由：2019年1月30日，被告为支付工程款向原告开具金额为2,000,000元的商业承兑汇票(票据号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。因账户余额不足，该汇票被拒付。2020年1月20日，原、被告及案外人熊文强、句容濠峰置业有限公司达成《债权转让及债务清偿四方协议》，被告以房抵债向原告支付1,673,178元，剩余326,822元未支付。现原告就剩余款项催讨未着，起诉来院，要求判如所请。被告禾启公司辩称，对原告所述事实无异议。同意支付剩余商业汇票款326,822元。本院经审理，认定事实如下：原告承包被告位于上海市青浦区汇金路北、淀浦河路泰禾集团上海青浦项目，合同金额3亿元。2018年12月2日，双方对该工程进行结算，结算金额为350,495,933.90元。被告为此向原告开具电子商业承兑汇票数张，其中本案商业汇票金额为2,000,000元(票据号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，出票人及承兑人均为被告，出票日为2019年1月30日，到期日为2019年7月30日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月30日。电子商业汇票系统显示提示付款日期：2019年8月15日，逾期标志：已逾期，逾期提示付款说明：长时间不签收兑付，故重新提示付款，票据状态逾期提示付款已拒付。2020年3月25日，原、被告及案外人南通市金塔门窗有限公司、句容濠峰置业有限公司达成《工抵房四方协议》。协议确定被告开具给原告三张电子商业承兑汇票，其中号码(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，其中尾号2582汇票已抵扣1,199,408元，剩余800,592元。基于该票据权利，被告应向原告支付4,800,592元，该等商业汇票通过本协议转为工抵房形式支付。案外人南通市金塔门窗有限公司从原告处受让2,964,525元债权用以抵扣其与原告间相应债权，并以此款抵扣其在案外人购买案外人句容濠峰置业有限公司位于江苏省句容市宝华镇经四路东侧、纬十路北侧商品房的购房款。另约定，原、被告间就上述三张汇票于2020年2月13日前以线下支付的形式终止票据关系，该商票中对应的其中2,964,525元被告应承担的兑付义务已根据本协议约定转让并抵消，剩余商票金额1,836,067元由原、被告双方继续履行。同日，原、被告及案外人熊文强、句容濠峰置业有限公司达成《债权转让及债务清偿四方协议》。协议确定本案所涉商业汇票金额中尚有1,836,067元未支付，其中1,509,245元债权转为以工抵房形式支付。案外人熊文强从原告处受让1,509,245元债权，并应于本协议签订后当日按转让债权的同等数额给付原告债权转让对价。案外人熊文强以从原告处受让债权数额抵扣购买案外人句容濠峰置业有限公司位于江苏省句容市宝华镇经四路东侧、纬十路北侧商品房的购房款。剩余款项326,882元仍由原、被告继续履行。另约定，原、被告于2020年3月10日前将涉案商票以线下支付的形式终止票据关系，该商票对应的其中1,509,245元被告应承担的兑付义务已根据本协议约定转让并抵消，剩余商票金额490,755元由原、被告继续履行。本协议签订后，原、被告就本协议第一条所列明的债权转让部分对应金额的未结款项债务金额1,509,245元关系消灭，原告将不得再根据上述合同向甲方主张款项支付、延期付款违约责任及其他任何形式违约责任的权利，但原告仍应按上述合同约定向被告履行其未履行完毕的义务。以上查明的事实，由原告提供建设工程施工合同复印件、电子商业承兑汇票打印件、债权转让及债权清偿四方协议复印件、工抵房四方协议复印件及原、被告陈述，经当庭核对原件并出证、质证，本院予以确认。本院认为，涉案电子商业承兑汇票法律形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。原、被告曾就涉案电子商业承兑汇票款支付问题分别与案外人达成多份四方协议，协议中均有终止相应票据关系的表述，现被告确认并同意支付电子商业承兑汇票余款326,822元，故本院从节约诉讼成本考虑，不再对双方间票据关系是否终止进行审理，对于原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一项、第六十一条第一款之规定，判决如下：被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司商业承兑汇票款326,822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,202.33元，减半收取计3,101.16元，由被告上海禾启房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年十月三十日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：(一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3741号 申请执行人：祝赵海，男，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：四川西部环境科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**太平洋保险金融大厦******。 法定代表人：许加彬。 祝赵海与四川西部环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00269号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月30日立案执行，执行标的为12000元，执行费为80元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川西部环境科技有限公司法定代表人许加彬采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：宁婷婷，女，1987年06月02日出生，汉族，住邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宁婷婷系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币145823.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145823.42元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执635号之十二申请执行人王雪元，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人李纪平，女，1970年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行王雪元与李纪平建设工程施工合同纠纷一案中，遂平县人民法院于2020年5月8日作出的（2019）豫1728民初4059号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决：被告李纪平于上述判决生效之日起十日内支付原告王雪元工程款1925687.4元，被告李纪平负担案件受理费24576元。因李纪平未按上述生效法律文书履行义务，王雪元向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李纪平银行账户仅有零星存款，余额不足以履行本案，本案已冻结李纪平银行账户。2.查明被执行人李纪平名下登记的有豫Ｑ×××**号宝骏牌汽车一辆，该车辆已于2020年4月10日过户。3.查明被执行人李纪平名下无证券、保险登记信息。三、到不动产登记中心、自然资源局查询了被执行人不动产登记的情况，查明被执行人李纪平名下无不动产登记信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并主动向本院提交终结本次执行程序的申请。本案共计执行到位0元，本案债权尚余1950263.40元及案件执行费21903.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执635号案件终结本次执行程序。被执行人李纪平负有继续向申请执行人王雪元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年十月二十二日书记员 王纪栓
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4658号申请执行人：本院刑庭，住所地。法定代表人：朱宏杨。被执行人：魏书增，男性。本院在执行本院刑庭与魏书增罚金一案中，被执行人魏书增未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  张春甫二〇二〇年十月七日书记员  王 震
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初394号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人王西廷，男，1975年10月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体运输，户籍地安徽省涡阳县。因本案，2020年5月9日被取保候审。 辩护人刘丽吉，海宁市法律援助中心律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉［2020］180号起诉书指控被告人王西廷犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及杜潘珏出庭支持公诉，被告人王西廷及其辩护人刘丽吉，证人王某到庭参加诉讼。本案审理期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月9日18时许，被告人王西廷驾驶严重超载的苏Ｅ3××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｅ××××挂号重型普通半挂车沿525国道由东往西行驶至525国道56Ｋ＋400Ｍ与524国道交叉路口地方右转弯时，与沿525国道北侧非机动车道由东往西行驶的被害人夏某驾驶的人力三轮车发生碰撞并碾压，造成被害人夏某受伤、人力三轮车损坏的道路交通事故。事发后，被告人王西廷报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王西廷驾驶超载及制动系、灯光系均不符合标准的机动车行经事发路段时疏忽观察，未按规定让行，负本起道路交通事故全部责任。经海宁市公安司法鉴定中心鉴定，被害人夏某的损伤评定为重伤二级。 案发后，被告人王西廷已就经济赔偿问题与被害人达成调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王西廷驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王西廷有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王西廷有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，车辆技术性能鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，称重记录，呼气式酒精测试单、毒品检测说明，接受证据清单，驾驶证、行驶证复印件，违法记录查询登记表，通话记录，监控视频，民事调解书，调解款票据，谅解书，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人王西廷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，提出被告人王西廷有自首情节，自愿认罪认罚，且就民事赔偿部分已达成协议并履行完毕，取得了被害人的谅解等辩护意见。综上，恳请法庭对被告人王西廷从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王西廷驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人重伤的重大交通事故，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王西廷有自首情节，积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可分别依法及酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王西廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沈 佳 人民陪审员 张 洁 人民陪审员 李建忠 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 高鑫兴 书 记 员 沈雨蜜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2253号原告：肖思文，男，1991年2月18日出生，汉族，住孝感市孝**。原告：肖思武，男，1993年12月2日出生，汉族，住孝感市孝**。原告：李爱莲，女，1968年12月16日出生，汉族，住孝感市孝**。共同委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括非诉讼调解、立案、承认变更放弃诉讼请求、申请证人出庭作证、提交证据、参与鉴定、调解、代收法律文书等。共同委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括非诉讼调解、立案、承认变更放弃诉讼请求、申请证人出庭作证、提交证据、参与鉴定、调解、代收法律文书等。被告：阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市长征路**。统一社会信用代码：91420900698033495R。负责人：燕飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许荣，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告肖思文、肖思武、李爱莲与被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李爱莲及其委托诉讼代理人胡琼剑，被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人许荣、葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖思文、肖思武、李爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司支付阳光人寿爱随行两全保险金及阳光人寿附加爱随行意外伤害保险金等共计300万元；2、诉讼费用由被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司承担。事实与理由：2013年7月30日，肖立前在被告处投保《阳光人寿爱随行两全保险》及《阳光人寿附加爱随行意外伤害保险》，并缴纳保费，保险期间均为30年，基本保险金额均为10万元。两保险合同均约定：若被保险人发生公共交通工具意外伤害事故或自驾汽车意外伤害，则按本合同基本保险金额的15倍给付意外身故或全残保险金。2019年12月17日，原告肖思武驾驶AQ381U小型轿车（载乘肖立前）行驶至孝感市孝花线朋兴乡和平二村路段时，因驾车疏忽大意，导致车辆冲入施工路段，造成肖立前受伤及车辆受损交通事故，后肖立前经住院治疗无效后死亡。现因原告多次理赔未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的上述诉请。被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司答辩称：1、本案至今无交通事故认定书，原告无证据证明被保险人肖立前死亡原因是自驾汽车意外伤害；2、被保险人肖立前因自身疾病死亡，与交通事故无关，不属于保险责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《证明》，本院认为该《证明》系交警部门出具并有交警签字和盖有交警部门的公章，《证明》中陈述的事故经过、事故原因与事实相符，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信；对原告提供的《武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书》，本院认为该鉴定意见书系交警部门委托鉴定，鉴定机构和鉴定人员具备相关资质，鉴定依据被保险人肖立前生前的住院病历比较全面，鉴定结论客观、真实，被告未提交充足的证据证明该鉴定意见存在程序和实体错误，故本院对该鉴定意见书予以采信。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：肖立前系原告肖思文、肖思武之父，原告李爱莲之夫。2013年7月30日，肖立前在被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司处投保《阳光人寿爱随行两全保险》及《阳光人寿附加爱随行意外伤害保险》并缴纳了保费，保险期间均为30年，基本保险金额均为10万元。两保险合同均约定：若被保险人发生公共交通工具意外伤害事故或自驾汽车意外伤害，则按本合同基本保险金额的15倍给付意外身故或全残保险金。孝感市公安交通管理局直属三大队出具证明载明：2019年12月17日，原告肖思武驾驶AQ381U小型轿车（载乘肖立前）行驶至孝感市孝花线朋兴乡和平二村路段时，因驾车疏忽大意，导致车辆冲入施工路段，造成肖立前受伤及车辆受损交通事故，肖立前经住院治疗出院后于2020年4月29日在家中死亡。经孝感市公安交通管理局直属三大队委托，武汉福田爱民司法鉴定中心对肖立前的死亡原因进行了鉴定，鉴定结论为：死者因交通事故受伤后救治无效死亡，与交通事故存在因果关系，建议损伤参与度为80%。后原告多次找被告理赔未果，因此成诉。本院认为，本案争议的焦点一：肖立前的死亡与交通事故是否有因果关系。本院根据孝感市公安交通管理局直属三大队出具的证明、原告提交的肖立前就诊病历及武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见书综合认定，肖立前的死亡与交通事故具有因果关系。本案争议的焦点二：被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司是否应当承担理赔责任。肖立前与被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司签订的《阳光人寿爱随行两全保险》和《阳光人寿附加爱随行意外伤害保险》系双方真实意思表示，合法、有效。肖立前按合同约定缴纳了保费，在保险期间内，肖立前发生交通事故，该交通事故与肖立前的死亡具有因果关系。两份保险合同均约定，若被保险人发生公共交通工具意外伤害事故或自驾汽车意外伤害，则按本合同基本保险金额的15倍给付意外身故或全残保险金住院治疗，但并未对交通事故与死亡的因果关系的参与度进行约定，那么，根据武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见书及理赔条款，被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司应当支付阳光人寿爱随行两全保险金及阳光人寿附加爱随行意外伤害保险金共计300万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖思文、原告肖思武、原告李爱莲保险金共计300万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告阳光人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年十月十四日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1131号上诉人（一审被告）：何花珍，女，1966年3月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：黄志鹏，黄冈市团风县团风镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘成海，男，1963年2月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：柳英湖，男，1946年9月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区。一审被告：孙跃生，男，1962年9月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区。上诉人何花珍因与被上诉人刘成海、一审被告孙跃生民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何花珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：涉案欠条并非孙跃生签字，也与其无关，涉案欠款数额也不属实，孙跃生已于2013年3月以现金形式向刘成海偿还。刘成海称2013年10月已向法院起诉并缴纳诉讼费并非事实，立案也不能成立，刘成海主张权利的时间为2019年1月31日而非2013年，其在2013年1月31日并未收到刘成海的诉状，一审法院任意延长诉讼时效欠妥，故一审判决认定事实错误，程序违法，应予以改判。被上诉人刘成海辩称：孙跃生、何花珍夫妻修汉川中洲桥工程时向其借款两笔合计6000元，孙跃生借黄冈市某公司资质开办项目部，孙跃生是项目部经理，何花珍是项目部会计，何花珍参与项目部共同经营，理应承担连带清偿责任，故何花珍的上诉理由不能成立。刘成海向一审法院提出诉讼请求：判令孙跃生、何花珍偿还其2005年至2007年期间的借款6000元。一审判决认定：2009年5月7日，孙跃生出具一份欠条，载明：“欠到柳英湖7000元，刘成海3000元计10000元整（该款用于还刘兵欠款）”，该欠条并载有“孙跃生2011、12、4黄石”。2011年12月4日，孙跃生出具一份欠条，载明：“欠到刘成海在汉川中州桥工地工资及垫付用费3000元整”。另认定，孙跃生、何花珍于2012年3月15日在黄冈市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同日协议离婚，之前同居生活多年，离婚时其患有脑瘫残疾的长子26岁，次子24岁，双方在离婚协议书中约定婚后财产位于黄州区红卫路红卫新区产权证尚未办理的楼房两层，一楼归长子所有，二楼归何花珍所有；位于黄州区××街厂房约1,380平方米归孙跃生所有；位于黄州区××王办事处××号（窑厂旁边）产权证尚未办理的住房五套归何花珍所有；双方在夫妻关系存续期间所有的债权全部归于孙跃生所有，用于偿还夫妻关系存续期间所欠的共同债务。一审判决认为：刘成海持孙跃生出具的欠条主张债权，刘成海陈述的情形与欠条可以相互印证，可认定孙跃生因生产经营向刘成海借款并拖欠劳动报酬的客观事实具有高度可能性。孙跃生、何花珍于2012年3月15日补办婚姻登记手续，又于同日就解除婚姻关系、析产及子女抚养问题达成协议，而涉诉欠条由孙跃生分别于2009年5月7日、2011年12月4日出具。从孙跃生、何花珍及其子女的年龄，可以推定双方在1980年代就建立了同居关系，依法应认定为事实婚姻，故涉诉债务产生在双方事实婚姻关系存续期间。结合何花珍收入不高的陈述，依据日常经验法则判断，孙跃生、何花珍事实婚姻关系存续期间的收入、财产的添置、赡养长者与抚养子女的费用、残疾子女的康复治疗费用乃至对于子女就业成家的帮助等应当是基本来源于孙跃生的生产经营，故涉诉债务应为双方婚姻关系存续期间的共同债务，何花珍不能免除民事责任，结合双方离婚时共同所有的不动产基本归何花珍一人所有的事实，认定涉诉债务为双方婚姻关系存续期间的共同债务亦符合公平原则，同时双方离婚时关于共同债务的约定，并不能对抗第三方的合法权益，刘成海一方具有证据优势，故法院不采信其抗辩事由。关于诉讼时效，法院在庭审时已向双方当事人解释，不再赘述。综上，孙跃生、何花珍至今未清偿债务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。据此，对于刘成海要求孙跃生、何花珍清偿6000元债务的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、孙跃生于判决生效后十日内偿还刘成海6000元；二、何花珍对上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。刘成海持2009年5月7日、2011年12月4日孙跃生出具的合计欠款6000元的欠条，向孙跃生、何花珍主张债权，何花珍辩称，涉案欠条并非孙跃生签字、涉案欠款数额不属实，孙跃生已于2013年2月以现金形式向刘成海偿还欠款，但何花珍并未提供证据证明欠条并非孙跃生签字、欠款数额不属实、孙跃生已偿还涉案欠款的事实，故何花珍的该项上诉理由不成立，本院不予支持。何花珍辩称，刘成海称2013年10月已向法院起诉并缴纳诉讼费并非事实，当时其并未收到刘成海的诉状，一审法院任意延长诉讼时效属程序严重违法；但现有证据能够证明刘成海确于2013年10月向法院起诉，其已表达请求保护民事权利的意思，法院并未决定不立案，依法构成诉讼时效期间中断，且不属于严重违反法定程序的情形，故何花珍的该项上诉理由亦不成立。何花珍辩称，孙跃生向刘成海借款与其无关，其不应承担连带偿还责任，刘成海也承认涉案欠款系“欠工地工资及垫付费用”、“用于修汉川中洲桥”，刘成海提供的涉案欠条载明的内容也能印证上述事实，但一审期间刘成海提供的证人郑某证言，因郑某未到庭质证且为单一证据，依法不能采信，二审期间刘成海称汉川中洲桥的房东能够证明何花珍参与项目部经营，但又称房东不愿到庭作证，故刘成海提供的证据不足以证明“修汉川中洲桥”属孙跃生与何花珍同居关系期间的共同债务、或该项目由二人共同经营的事实，应承担举证不力的后果，何花珍是否参与涉案项目的共同经营依法应由刘成海举证，一审判决仅以孙跃生与何花珍构成事实婚姻关系、何花珍收入不高、继而推定涉诉债务为双方婚姻关系存续期间的共同债务，缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正，认定涉案欠款不构成孙跃生、何花珍同居关系期间的共同债务，故何花珍的该项上诉理由成立，本院予以支持，刘成海若有新的证据，可以另行主张。综上，何花珍的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初510号民事判决第一项，即：孙跃生于收到判决之日起十日内偿还刘成海6000元；二、驳回刘成海的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、公告费300元，由孙跃生负担；二审案件受理费50元，由刘成海负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年十月二十五日法官助理徐昊书记员龙雯婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初2225号原告：陈中明，男，1973年9月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被告：徐星，男，1984年10月26日生，汉族，住泰兴市。被告：陈淑芹，女，1986年4月16日生，汉族，住武汉市洪山区。原告陈中明与被告徐星、陈淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈中明撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，予以免收。审 判 员 程志伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民终2641号 上诉人（原审原告）：万新福，男，汉族，1972年8月16日生，住南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司。住所地：南昌市高新开发区火炬大街**。统一社会信用代码：91360100769781555H。 法定代表人：郭春，总经理。 委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 上诉人万新福因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市进贤县人民法院（2020）赣0124民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人万新福上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定；2、将本案发回一审法院继续审理或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实错误，上诉人与陈大牛没有经济往来，陈大牛受被上诉人委托销售柴油，上诉人实际上是从被上诉人购买柴油，与陈大牛犯罪行为无法律关联，陈大牛是职务行为，陈大牛被追究刑事责任，但被上诉人应 承担民事责任。一审裁定适用法律错误。 万新福一审提出的诉讼请求：1、请求判决被告返还原告预交的油款1265000元并自2018年8月21日起按照银行同期贷款利率支付利息（至起诉日利息约105000元，本息合计137万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"。陈大牛因本案事实犯非法吸收公众存款罪，江西省进贤县人民法院已作出(2019)赣0124刑初207号刑事判决，该刑事判决书已经发生法律效力。因此，万新福作为陈大牛非法吸收公众存款罪的受害人另行提起本案民事诉讼要求返还被非法占有、处置的财产，人民法院应不予受理，本案已经受理则应驳回起诉。综上，本院应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，裁定：驳回万新福的起诉。案件受理费8565元，全额退回原告万新福。 本院经审查认为：被告人陈大牛非法吸收公众存款罪已被江西省进贤县人民法院(2019)赣0124刑初207号刑事判决书定罪判刑，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，万新福属于陈大牛非法吸收公众存款罪的受害人，现万新福提起本案民事诉讼要求返还被非法占有、处置的财产，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回万新福的起诉适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨美艳 书 记 员 袁梦婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初5997号 原告陈宝剑，男，1967年4月5日出生，满族，农民，现住科左后旗。 委托代理人张荣，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。 被告科尔沁左翼后旗森林公安局住所地：内蒙古通辽市。 负责人包劲松职务：局长 委托代理人孙慧武，该单位职工。 原告陈宝剑与被告科尔沁左翼后旗森林公安局排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝剑及其委托代理人张荣，被告科尔沁左翼后旗森林公安局委托代理人孙慧武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求人民法原判决被告立即将原告院内扣押林木挪走并赔偿原告占用场地费105000元(35000元×3年=105000元)；二、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日被告依法扣押宋铁彬涉嫌林木采伐案涉案林木：原木段2327段，松树477棵，松木板方35垛。被告将扣押树木放置在原告位于科左后旗甘旗卡镇朝海村院内。原告场地一直往外租赁收取租赁费，每年租赁费可得利益35000元。因被告占用原告场地致使，原告3年来一直不能往外出租，收取租赁费，造成原告损失。原告多次找到被告退还原告场地，并交纳占用原告场地费，被告种种理由推脱至今。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求人民法院判如诉请。 被告辩称，一、原告的起诉无事实与法理依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。原告所称排除妨害物系答辩人侦查宋铁彬涉嫌滥伐林木一案的涉案林木，该涉案林木原系储存于原告位于科左后旗甘旗卡镇潮海村院内，原告系扣押见证人，扣押当时双方仅说继续储存在原告人处，但并未约定场地费，且答辩人对扣押财物并不享有所有权及处置权。犯罪嫌疑人宋铁彬涉嫌滥伐林木一案，答辩人已于2018年4月28日向科左后旗人民检察院移送审查起诉。《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件若干规定》中明确规定，侦查机关不得在诉讼程序终结前处置财物； 二、原告要求给付场地费105OOO元无事实与法理依据，不应当向答辩人主张。答辩人扣押的林木储存于原告所有的院内，因其所有权和处置权并非答辩人所有，答辩人也未承诺或者书面签订合同，原告要求答辩人给付场地费没有相关依据。 综上事实与理由，原告起诉答辩人索要租赁占地费无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求！ 经本院查明：2016年12月至2017年3月期间，案外人宋铁彬在科尔沁左翼后旗大青沟国家级自然保护区采伐的部分林木运至位于科左后旗甘旗卡镇潮海村原告家院内加工厂，2017年11月7日案外人宋铁彬涉案林木因涉嫌滥伐案被科尔沁左翼后旗森林公安局扣押，被扣押的树木长度2米原木段2327棵；长度3--5米松树477棵；长度1米、宽度1.1米、高度1.5米松木板方27垛；长度2米、宽度1.1米、高度1.2米松木板方8垛。涉案被扣押后，至今储存于原告家院内。 认定上述事实的依据有，双方陈述、科尔沁左翼后旗森林公安局处罚决定书、房屋所有权证和起诉意见书佐证，足以认定。 本院认为，被告科尔沁左翼后旗森林公安局作为执法机关作出其《扣押决定书》扣押涉案林木之行为应属于具体行政行为，不属于民事法律行为，无法以民法调整，如原告坚持其请求，可提起行政诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈宝剑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 天 山 二〇二〇年十月十六日 书记员 胡海燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4472号之一申请执行人：姜某，男，汉族，住宝丰县。被执行人：河南华北建筑工程有限公司，住所地：开封市北关街。本院在执行申请执行人姜某申请执行被执行人河南华北建筑工程有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人河南华北建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南华北建筑工程有限公司在中原银行账户内存款人民币1520293元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  赵乐乐
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1499号原告:薛银来，男，汉族，1954年4月24日出生，住孟州市。被告：薛风仙，女，汉族，1958年12月28日出生，住孟州市。被告：乔小彪，男，汉族，1987年6月26日出生，住孟州市，系薛风仙儿子。本院立案受理原告薛银来诉被告薛凤仙、乔小彪民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛银来，被告薛凤仙、乔小彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告薛凤仙立即归还借款38960元及利息，利息按约定月利率0.8%从借款之日起至付清之日止。2、二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2007年至2010年，被告薛凤仙同其丈夫乔雁做生意期间，被告薛凤仙向原告借款3万元，约定月利率0.8%计息。被告薛凤仙以其丈夫的名义，给原告出具了一张借条。另被告丈夫乔雁因业务需要，多次在被告处拿烟、酒，累计欠款8960元。后乔雁去世，原告多次向二被告催要未果。二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：没有借原告款。原告提交的证据有：借条一张、欠条一张，2007年借条是薛凤仙所写，落款写的是乔雁的名字，证明乔雁和薛凤仙借原告款。二被告对原告提交的证据质证后，称不能确定2007年6月1日借条是否薛凤仙书写，对欠条没有异议。被告未向本院提交证据。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的借条，因被告薛凤仙不能确定是否其本人书写，本院向双方释明需要鉴定并告知双方鉴定后果，被告薛凤仙表示不再进行鉴定，本院对其予以认定；对原告提交的欠条，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告薛凤仙系乔雁妻子，被告乔小彪系乔雁儿子。2007年，被告薛凤仙及乔雁做生意，向原告借款3万元，约定利息为月息0.8%，由被告薛凤仙书写借条一张，落款写为乔雁。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案系被告薛凤仙及乔雁共同借款，现乔雁已去世，故被告薛凤仙应当归还原告3万元。因双方约定利息为月息0.8%，故利息应当从2007年6月1日起至付清之日止，按月利率0.8%计算。被告乔小彪作为乔雁的法定继承人，应当在继承乔雁遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。对于原告提交的欠条，系买卖合同关系，和本案不属于同一法律关系，原告可以另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：限被告薛凤仙于本判决生效后立即归还原告薛银来借款30000元及利息（利息从2007年6月1日起至付清之日止，按月利率0.8%计算）；被告乔小彪在继承乔雁遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任；驳回原告薛银来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告薛凤仙、乔小彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年十月二十一日书记员  张欣欣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1828号原告：邓亚峰，男，1976年9月9日出生，汉族，无业，住讷河市。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：王朋，男，1984年10月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。本院在审理原告邓亚峰与被告王朋劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解并以实际发行为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓亚峰撤回对王朋的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓亚峰负担。审判员  贾传富二〇二〇年十月十四日书记员  吕 航
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终739号 上诉人（一审原告）：程小平，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市新区。 被上诉人（一审被告）：安徽正兰实业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区高新技术开发区栖云路**，统一社会信用代码91341702MA2R9GBU3J。 法定代表人：方习猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人程小平因与被上诉人安徽正兰实业有限公司（以下简称正兰公司）劳动争议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3323号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程小平上诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付失业金损失72000元;2、支付未休年假工资39910.34元。3、被上诉人向上诉人出具解除劳动关系证明书,为上诉人办理社会保险关系转移手续。4、由被上诉人承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由:1、一审认定事实不清，判决不公。上诉人2018年的年休假应在2019年1月1日至2019年12月31日主张,2019年的年休假应在2020年1月1日至2020年12月31日主张，但被上诉人于2019年6月13日突然违法辞退上诉人，导致上诉人未能休假，因此被上诉人应承担责任,支付未休假工资；2、上诉人职务为研发主管,约定每周工作5天,每天工作8小时，每月工资为15000元。上诉人自从工作至今，被上诉人始终未为上诉人办理社会养老保险,未为上诉人缴纳社会保险费。上诉人工作1年3个月13天，被上诉人一直没有安排上诉人休年假。始终未办理失业保险等社会保险,未缴纳失业保险金。被上诉人于2019年6月13日无故辞退上诉人，无故拖欠不发2019年5月份、6月份工资，上诉人多次找被上诉人协商，但被上诉人却置之不理；3、法律规定年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或者不同用人单位工作期间,以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间，职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天。上诉人于1997毕业开始工作至2019年，已累计工作22年,已满20年，年休假天数应为15天。在被上诉人处2018年工作时间为10个月、2019年为5个月零13天，共计15个月零13天，按年休假15天基数计算，上诉人享有的带薪年休假天数为:12.5天+6.79天=19.29天。 程小平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付失业金损失（失业金损失计12个月按月工资的40%计算）共计15000元/月＊40%＊12=72000元；2、请求依法判令被告向原告支付未休年假工资（原告未休年假计15.43/12＊15=19.29天）共计15000/12.75＊19.29＊300%=39910.34元；3、请求依法判令被告向原告出具解除劳动关系证明书，为原告办理社会保险关系转移手续；4、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月5日，程小平入职正兰公司，并于当日签订了为期一年的劳动合同。2019年3月5日，双方续签了为期一年的劳动合同。合同约定：程小平在正兰公司从事管理工作、实行标准工时制、月工资为15000元。并约定若程小平违反公司考勤制度，连续旷工3天或全年累计旷工5天等属于严重违反公司规章制度。该份劳动合同包括了公司规章制度、保密协议、竞业限制协议等附件。2019年6月13日，程小平通过“110”报警称其与老板发生纠纷，池州市公安局贵池分局马衙派出所随即出警。后程小平就拖欠工资、加班工资、辞退赔偿金等事项向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。程小平不服池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，向法院起诉。该案经池州市中级人民法院二审判决生效。后，程小平就失业损失金、未休年假工资等事项再次向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以贵劳仲裁字（2020）033号仲裁裁决书作出裁决。现程小平不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。程小平与正兰公司签订劳动合同建立劳动关系，双方应依法行使权利和履行义务。根据《失业保险条例》规定，城镇企业事业单位按照本单位工资总额的百分之二缴纳失业保险费，城镇企业事业单位职工按照本人工资的百分之一缴纳失业保险费，按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年，失业人员在没有重新就业等情况下可以领取失业保险金。依照上述规定，失业人员只有在符合法定程序和条件下才能领取相应保险金。本案中，程小平未举证证明其在同意缴纳相应期间失业保险费的情况下正兰公司拒绝缴纳该公司工资总额百分之二的失业保险费，也未举证证明其就失业保险的缴纳问题向社会保险行政管理部门主张过权利，亦未举证证明其在起诉时享有领取12个月失业保险金的权利。故对程小平要求正兰公司支付12个月失业保险金损失的诉讼请求不予支持。职工年休假是职工依法享有的权利，职工有权自由加以处分，但不能据此要求用人单位对自己放弃权利的行为进行补偿或赔偿，原告在劳动关系存续期间未向用人单位主动提出年休假申请，应视为其自愿放弃休假权利，故原告要求被告支付其年休假未休的加班工资理由不足，不予支持。原告要求被告向原告出具解除劳动关系证明书，为原告办理社会保险关系转移手续，该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，已在本案中经（2020）皖1702民初3323号民事裁定书处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《失业保险条例》第六条、第十四条、第二十四条第（三）项，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告程小平要求被告安徽正兰实业有限公司支付失业金损失（失业金损失计12个月按月工资的40%计算）15000＊40%＊12=72000元及未休年假工资（原告未休年假计15.43/12＊15=19.29天）15000/21.75＊19.29＊300%=39910.34元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告程小平负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽认为被上诉人有缴纳失业保险费的义务，但其自己也有相应的缴纳义务，本案现有证据不能证明被上诉人拒绝为上诉人缴纳失业保险费，上诉人也没有证据证明其已缴纳失业保险费，一审对此论述详细，理由充分，上诉人要求被上诉人支付失业保险金损失的理由不能成立；上诉人虽主张应休而未休年休假工资，但因年休假不同于一般节假日，需职工根据自身时间安排向单位提出休假计划，并由单位根据工作需要合理安排时间，在上诉人未提出休假要求的情况下，一审认为系上诉人对自己休假权利的处分并无不当。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇二〇年十月十九日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1506号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1，统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。 被告：刘光兴，男，1991年3月15日出生，汉族，住广西贵港，住广西贵港市覃塘区> 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告刘光兴追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年10月23日以被告刘光兴已经偿还该代偿款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤诉。 案件受理费271元，减半收取计135元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担（原告已预交）。 审判员 刘 宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周虹莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31727号原告尹词，男，汉族。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市，营业场所深圳市光明区公明街道公明社区宏发上域花园1#楼商铺K7-115A、127，统一社会信用代码914403003263155639。负责人朱晓峰。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年十月二十六日书记员  刘新业
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1184号申请执行人：杜春霞，女，汉族，1968年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王盛同，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人杜春霞与被执行人王盛同民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人表示商丘市梁园区法院对查封财产予以处置，故申请执行人申请暂且撤回对案件执行，并向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1403执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月三十日书记员  徐露颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢158号申请执行人：齐齐哈尔市鑫龙机械锻造有限公司。被执行人：齐齐哈尔市衡重机械制造厂。法定代表人：刘国臣。本院在执行齐齐哈尔市鑫龙机械锻造有限公司与齐齐哈尔市衡重机械制造厂承揽合同纠纷一案中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市衡重机械制造厂的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权部门没有查询到产权信息。本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市衡重机械制造厂暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市鑫龙机械锻造有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执恢158号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨永龙审判员  谷庆君二〇二〇年十月二十六日书记员  姜昊阳
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执异40号 异议人（被执行人）：刘春刚，男，汉族，1974年9月25日生，现住福建省厦门市思明区。 被异议人（申请执行人）：喻爽，男，满族，1990年9月11日生，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 法定代理人：曲某，女，汉族，1963年5月3日生，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，系原告的母亲。 本院在执行喻爽诉刘春刚、本溪满族自治县运输管理所交通肇事人身损害赔偿（2020）辽0521执1184号一案中，异议人刘春刚不服本院对其采取的执行措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在异议审查过程中,异议人刘春刚于2020年10月27日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，被执行人刘春刚在执行异议案件审查期间自愿提出撤回执行异议申请,是在法律允许的范围内对自己所享有的权利所作的处分,且不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人刘春刚撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4186号原告：刘其信，男，1976年9月2日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：许红激，男，1979年8月30日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被告：金晨，女，1986年1月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。原告刘其信与被告许红激、金晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘其信的委托诉讼代理人何东华、被告许红激到庭参加诉讼，被告金晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘其信向本院提出诉讼请求：1.依法判决许红激、金晨偿还借款60000元，并以30万元为基数，从2020年2月1日起至2020年9月30日止，按照月息2分支付利息；2.依法判决许红激、金晨承担诉讼费用。事实与理由：许红激、金晨需要偿还银行的到期贷款，经朋友介绍，向刘其信借款30万元，承诺几天内归还，刘其信于2020年2月1日向许红激妻子金晨在中国银行宿松支行的账户转款30万元。出于对朋友的信任，当时没有让许红激、金晨出具条据，此后许红激、金晨一直没有偿还借款，于是刘其信要求许红激出具欠条，约定许红激、金晨每月按月利率2%支付利息，从8月份开始每月偿还本金3万元，还清为止。此后二人根本没有按时偿还本金亦未支付2月至9月的利息。为保护自己的合法权益刘其信起诉请求判如所请。许红激辩称，借款是事实，但金晨不知道这件事，她一直在外面工作。金晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因金晨未到庭无法进行证据交换和质证。结合当事人的质证意见本院对证据认定如下。刘其信提交的证据：1、户籍信息复印件、婚姻登记信息复印件，证明许红激、金晨的身份及关系。许红激无异议。本院予以采信。2、借条复印件（已与原件核对）、转款记录，证明：许红激、金晨向刘其信借款的情况；刘其信已向金晨支付借款30万元。许红激无异议。本院予以采信。许红激、金晨均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2020年2月1日许红激向刘其信借款30万元。当日刘其信向金晨的账户转款30万元，收款后许红激向刘其信出具借条，内容为：借条/借款人许红激于2020年2月1日向出借人刘其信借款人民币叁拾万元整（300000.00）每月按月利率2%付给出借人。从8月份开始每月还叁万元整本金。还清为止。/借款人：许红激/身份证：340826197908300052/2020年2月1日。后因许红激未能还款，刘其信遂起诉请求判如所请。另查明，许红激与金晨系夫妻关系，全国银行间同业拆借中心2020年2月发布的一年期贷款市场报价利率为4.05%。本院认为，本案争议焦点为：涉案借款是否应按夫妻共同债务处理。经庭审查明该借款发生在许红激、金晨婚姻关系存续期间，30万元借款由刘其信汇入金晨名下账户，且许红激当庭陈述该账户一直由金晨占有并使用，可确认金晨知晓该笔借款并实际参与。据此该笔借款依法应按夫妻共同债务处理。关于许红激主张金晨不了解借款情况，该借款不是夫妻共同债务的意见，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。许红激向刘其信借款，刘其信支付款项后许红激向其出具借条确认，双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。许红激未按约定期限还款，依法应承担违约责任，故本院对刘其信要求许红激返还借款本金6万元的诉请予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因刘其信要求按年利率24%支付利息的诉讼请求超过的法律规定，故本院对该项诉讼请求予以部分支持，超过法律规定的部分不予支持。金晨对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红激于本判决生效之日起五日内返还原告刘其信借款本金6万元，并自2020年2月1日开始以30万元为基数按照年利率16.20%支付利息，每月的利息于当月的28日前付清；二、被告金晨对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告刘其信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元（已减半），由被告许红激、金晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈施见二〇二〇年十月二十八日法官助理贺书唯书记员时进附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1704号 申请人：毛发强，男，1983年6月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请人：伍燕群，女，1984年9月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2554号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4422元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  阮 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16917号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：张劲，该公司工作人员。被告：李亚林，男，汉族，1980年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李亚林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告李亚林的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十月十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1145号申请人：罗永艳，女，1973年6月1日生，彝族，云南省鹤庆县人，住大理市。被申请人：赵富平，男，1981年10月15日生，白族，云南省大理市人，住大理市。罗永艳申请执行赵富平借款合同纠纷一案，大理市人民法院作出(2020)云2901民初664号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人罗永艳向我院申请强制执行，要求被执行人支付134200元。本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。本院于2020年5月29日向大理市不动产登记中心查询，被执行人赵富平名下无不动产登记信息。本院经多次网络查控之后依法扣划了被执行名下的2119元银行存款并已发放给申请人，除此之外被执行人再无可执行财产，现本院已依法将被执行人赵富平纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年10月23日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十月二十三日书记员  赵文辉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执5011号 申请执行人：裴锡冲，男，1946年12月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川顺诚建筑施工工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**********。 法定代表人：薛少清。 本院在执行裴锡冲与被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初20号民事判决书向被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的67786.36元及利息，执行到位12993元。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人名下查无可供执行财产。经询问申请执行人裴锡冲，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司名下银行账户予以冻结且将其法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行审37号 申请执行人白山市浑江区人民政府。 统一社会信用代码：11220602135656848。 法定代表人张海，区长。 委托诉讼代理人唐鹏浩，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。 委托诉讼代理人：韩旭陞，浑江区房屋征收经办中心法制科科员。 被执行人：王洪香，女，1966年8月16日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其作出的浑江政房征补【2019】002号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对浑江政房征补【2019】002号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。 申请执行人称，2019年8月27日作出浑江政房征补【2019】002号房屋征收补偿决定书并于2019年9月27日送达给被执行人，在规定的期限内被执行人没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。现该房屋征收补偿决定已生效，经催告后，被执行人仍没有履行义务。故申请法院强制执行。 2020年10月26上午9.30分在本院第四公判庭举行申请执行人白山市浑江区人民政府与被执行人王洪香参加的听证会时。一名自称为王洪香爱人的孙运波要求参加听证，但没有出具代理手续。法庭当庭为王洪香与孙运波出具代理手续并告知其二人在代理手续上签字。孙运波称：我们什么都没说，为什么让我们签字。法庭释明，如果孙运波不签字，不能参加听证。后孙运波与王洪香表示不参加听证而退庭。 经审查查明，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号、《白山市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》白山市人民政府令第2号、《白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》白山政发〔2013〕6号、《白山市城市危房和各类棚户区改造实施细则》白山政办发〔2015〕6号、《白山市市本级棚户区改造货币化安置暂行办法》白山政办发〔2015〕13号及相关规定，白山市浑江区人民政府于2017年7月19日作出征收决定，对《白山市鹤大公路周边棚户区改造项目》库仓沟河周边改造地块范围内的房屋进行征收，房屋征收决定及房屋征收补偿方案已公告。 被执行人在征收区域内拥有有照房屋1处，结构:砖木，总层数1层,所在层数1层，用途：住宅，白山房权证号:**，建筑面积42㎡，被执行人于2000年购得原产权人王永录房屋，至今尚未产权登记变更，在征收过程中，吉林省华纬房地产土地评估有限公司对被执行人房屋进行了评估，评估结果为：有照住宅房屋42㎡，评估单价2,043.00元/㎡，计85,806.00元，附属物614.00元，以上合计:86,420.00元，详见评估报告书。 在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被执行人未能达成征收补偿安置协议。申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，作出如下征收补偿决定： 一、对被执行人实行货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式，由被执行人任意选择。 1、货币补偿： 有照住宅房屋按评估结果85,806.00元，附属物614.00元，予以补偿。搬迁补助:在限定的签约期限内，按照每一产权使用权证给予一次性搬迁补助2,000元，逾期搬迁的减发50%，被强制执行的不予补助。 以上合计:87,420.00元，由征收人一次性支付给被执行人。 2、产权调换：安置地点在白山凯厦三期小区，A1区2栋3单元502室，面积为47.78㎡，最终以产权部门实际测量面积为准。 应支付被执行人款项：附属物补偿:614.00元；临时安置补助:10元/㎡×42㎡×20个月=8,400.00元(逾期回迁自逾期之月起按每平方米每月15元标准给予补偿，逾期不足半个月的按半个月计发，逾期超过半个月的按整月计发)；越冬补助:按照实际发生为准，每个采暖期给予1,500元；搬迁补助:在限定的签约期限内，按照每一产权使用权证给予一次性搬迁补助2,000元，逾期搬迁的减发50%，被强制执行的不予补助。合计:10,014.00元。 被执行人应交款项： 扩大面积款:（47.78㎡-42㎡)×3,000.00元/㎡=17,340.00元。 以上两项抵顶后，被执行人应支付:7,326.00元。 二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定书送达之日起15日内搬迁。 被执行人接到征收补偿决定后未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力，经催告后仍未履行。 本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江政房征补【2019】002号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在2020年10月26日举行听证会时，无正当理由退庭，视为放弃听证权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对白山市浑江区人民政府作出的浑江政房征补【2019】002号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  于青平 审判员  王 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 钰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2582号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行职员。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行职员。被告：何新春，男，1976年1月19日出生，汉族，住，住址江西省瑞昌市/div>原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告何新春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告何新春经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令何新春立即偿还信用卡欠款8045.68元;2.判令何新春承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等费用。事实与理由:2018年7月10日何新春向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡，申请信用卡种类为贷记卡。何新春填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容，并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容，依何新春的申请，宿松农商行核准并向何新春发放了卡号为62×××00的信用卡，何新春激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月22日，何新春信用卡结欠金额为8045.68元。由于何新春未按约归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。故宿松农商行涉诉来院，请求判准所请。何新春应未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日何新春向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡，申请信用卡种类为贷记卡。何新春填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容，并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容。宿松农商行核准并向何新春发放了卡号为62×××00的信用卡，何新春激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月22日，何新春信用卡结欠金额为8045.68元。后经宿松农商行多次向何新春催讨，何新春一直未付，故宿松农商行涉诉来院。上述事实，有宿松农商行提交的营业执照、何新春身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，何新春填写由宿松农商行提供的杜鹃信用卡申请表等材料，宿松农商行经审核后同意向何新春发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，合法有效，依法应予保护。何新春在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，本院对宿松农商行要求何新春偿还欠款8045.68元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何新春于本判决生效之日起五日内支付原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本息共计8045.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告何新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 金利平审判员 陈施见二〇二〇年十月十五日法官助理贺书唯书记员时进附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1356号申请执行人：廖志明，男，1977年10月9日生，汉族，住于都县。被执行人：黄世伟，男，1975年10月19日生，汉族，住于都县。被执行人：张志英，女，1977年12月4日生，汉族，住址同上，系黄世伟之妻。申请执行人廖志明依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1594号民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄世伟、张志英未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖志明与被执行人黄世伟、张志英民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的60708元及息，截至2020年10月26日已执行0元，未执行标的60708元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月二十六日书记员  何**涛
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初258号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人蔡永春，男，汉族，生于1966年3月30日，云南省澄江市人，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江市。因本案于2020年8月31日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人蔡永春犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员高云春、代理检察员周涛出庭支持公诉，被告人蔡永春到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年8月18日晚22时许，被告人蔡永春酒后驾驶车牌号为云Ｆ×××**的微型轿车，行驶至澄江市门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔡永春血样中的乙醇含量为134.11ｍｇ／100ｍｌ。被告人蔡永春到案后如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人蔡永春醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人蔡永春具有坦白、认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人蔡永春拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人蔡永春对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡永春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡永春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  溥喜燕二〇二〇年十月三十日书记员  余梓燕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢64号申请执行人：叶镇梅，女，生于1986年11月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道经济开发区企业服务中心。统一社会信用代码：914228003435234364。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。申请执行人叶镇梅与被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司委托理财纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初6022号民事判决书已发生法律效力，被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复执行。执行中，双方达成执行和解：被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司欠申请执行人叶镇梅欠款本金55万元（大写壹拾伍万元整），叶镇梅对利息部分表示放弃；自2020年7月起被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司每月支付申请执行人叶镇梅壹万元（小写10000.00元），直至清偿所有借款本金；被执行人在2022年9月前履行完毕。现申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，本案应终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执恢64号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年十月三十日书记员  谭奎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申30号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗晓容，女，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程长贵，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾元秀，女，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程银，女，1998年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审第三人：喻忠全，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审第三人：重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西路****3-4，统一社会信用代码915001152033951531。法定代表人：胡子清，该公司执行董事兼总经理。再审申请人罗晓容因与被申请人程长贵、程银、贾元秀以及一审第三人喻忠全、重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗晓容申请再审称，一、申请人与被申请人之间签订的《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议书》合法有效，本案不存在被申请人法律上不能履行的障碍。虽然案涉房屋系拆迁安置房，实行定向销售，被申请人属于安置对象，享有并实际取得案涉房屋购买权，故将案涉房屋转移登记其名下不存在任何法律障碍。又因被申请人与申请人签订《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议书》，将案涉房屋转让给申请人，系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制规定，系有效处分。申请人在缴纳全部房款并实际入住的情形下，实际取得该房屋的占有、使用、收益权。申请人请求被申请人将房屋产权转让至申请人名下法律上是能够实现的。二、申请人的诉求不存在事实上不能履行的障碍。根据申请人在二审判决后收集的新证据《渡舟.半岛花园定销商品房登记申请人主体身份证明》显示：案涉房屋于2012年8月完成初始登记，权利人为重庆乐至置业发展有限公司（以下简称“乐至公司”），同年9月开始办理转移登记，乐至公司同意将案涉房屋的产权转移登记给被申请人；根据新证据《情况说明》显示：案涉房屋由于被申请人在办理案涉房屋转移产权登记时，拒不提供委托授权书和身份证正反面复印，致使转移登记无法进行，一直搁置至今。足以说明之所以未能完成案涉房屋的转移登记和转让登记完全是因被申请人不配合，并非事实上不能履行。三、二审不公平判决不光使申请人的合法权益不能实现，而且造成群体利益无法实现，无形助长不诚信行为人的不法利益。综上，二审法院认定申请人的诉求存在事实上和法律上不能履行是错误的。现申请人为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，向贵院申请立案再审。请求：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3950号民事判决，支持再审申请人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据二审判决并结合二审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人罗晓容的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:关于二审法院认定被申请人在事实上、法律上不能协助申请人办理案涉房屋过户登记手续是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，程长贵尚未取得重庆市长寿区****号房屋产权证，罗晓容要求程长贵履行过户义务属于法律上或者事实上不能履行，故二审判决并无不当。申请人罗晓容该申请再审的理由不能成立。综上，罗晓容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗晓容的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年十月二十一日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1282号 原告蒋敏，女，1982年8月26日出生，汉族，住广西兴业县。 被告张韦玲，女，1994年9月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年9月27日 原告诉讼请求请求判令被告支付原告货款38250元。事实和理由：原被告于2019年12月31日订立了合同，供货方是原告，需货方是被告。供货方为需货方提供一批货物，货物的名称是家具，型号是家具，货物的规格是家用家具，货物的单价是3825元，货物的数量是10，其总价款一共为38250元。合同约定通过现金支付。如果一方违约，则违约方需要支付违约金。供货方按照约定履行了义务，同时交货时附有检验报告与合格证。 被告答辩意见被告张韦玲无答辩。 查明事实原告蒋敏于2020年9月3日向本院提交民事起诉状及证据材料，其中发货单五份，但均无被告签名确认，微信聊天记录十一页，但从聊天记录无法证明微 -2- 信名为“张玲甜甜客户”的使用人就是被告本人。 本院意见合法的买卖关系受法律保护。因原告与被告未签订有书面的买卖合同，原告要主张买卖关系成立，则要提供相应证据加以佐证。原告提供的发货单，均无被告本人亲自签名确认，原告提供的微信聊天记录也无法证明“张玲甜甜客户”就是被告本人，原告就其主张未能提供足够证据予以证明，本院不予认可，依法不予支持。原告可在收集足够证据后再行主张其权利。 判决主文驳回原告蒋敏的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为378元（原告蒋敏已预交），由原告蒋敏负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李凌锋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4597号 原告：李永清，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 被告：郭祥方，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李永清与被告郭祥方民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永清的委托诉讼代理人刘东敦、被告郭祥方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息167040元（以200000元为基数，按月息1.8%计算，自2016年2月11日起至2018年2月11日止；以160000元为基数，按月息1.8%计算，自2018年2月11日至本息全部清偿完毕之日止。暂计算至2020年6月11日利息为167040元）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用（保全费2320元和保函保险费600元）。事实与理由:2014年7月11日，被告因承包水利工程向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定借期3个月，月利息为1.8%，同时被告向原告出具了借条，约定逾期还款原告实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告按约将款项打入被告账户，但借款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，且利息仅付至2016年1月。后经原告多次催讨，被告于2017年9月9日向原告出具了还款计划，承诺2018年元月前还款10万元，剩余10万元于2018年12月前还清。但被告仅于2018年2月份归还了原告本金4万元，尚欠原告16万元本金以及利息至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 郭祥方辩称，当时总共借了30万，月息三分（每个月还9000利息），利息总共还了一年半，是全部付给原告的，2016年1月份后还不起了。这一点与原告诉状中描述的月息1.8不符。针对原告的起诉，我也咨询了其他人，三分的利息高了，是违法的，而且实际出借人是我的担保人王成根，原告只是在赚取中间的差价。我已经还了10万的本金，直接还给担保人王成根的，剩余本金20万，当时协商的时候是说把本金还了就可以了。 经审理，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告因承包水利工程向原告借款20万元，并与原告签订借款合同，约定借期3个月，月利息1.8%。与此同时，被告向原告出具一份借条，约定如被告有逾期付息及转移财产的违约行为，被告自愿承担原告因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等全部费用）。合同签订后，原告依约将款项付至被告账户。但借款到期后，被告未按约履行还本义务，而且虽按约支付利息，也仅付至2016年1月。后经原告多次催讨，被告于2017年9月9日向原告出具一份还款计划，承诺：2018年元月前还款10万元，剩余10万元于2018年12月前还清。但截至2018年2月11日，被告仅归还了原告本金4万元，尚欠原告16万元本金以及逾期利息至今未付，以致成诉。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费20000元、保全费2320元。 上述事实有原、被告身份证复印件、借款合同原件、借条原件、银行转账凭条、还款计划、安徽增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务必须清偿。郭祥方向原告借款并签订借款合同、出具借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其应当按照约定及时归还。郭祥方到期未归还借款的行为已然构成违约。原告要求郭祥方归还剩余借款16万元，并要求郭祥方按照借期内利率支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告“当时总借款金额为30万，已实际支付的利息是按月利率3%计算”的辩称，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。而且，即使被告所述属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第二款规定，已经按照月利率3%支付过的利息并不违反法律规定。原告要求被告承担其为实现债权产生的律师代理费20000元，因该费用系原告为维护自身合法权益而支出的合理费用，且被告在借条中承诺自愿承担原告因实现债权所产生的所有费用，故本院予以支持。因被告未按约定期限向原告偿还借款本息，原告向法院起诉并申请财产保全，原告已支付的保全费2320元应由被告承担。但原告要求被告承担为申请保全提供担保的保险费600元，因向人民法院申请财产保全时为保全提供担保系申请人的义务，原告要求被告支付该费用无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郭祥方于本判决生效之日起十日内偿还原告李永清借款160000及利息（以200000元为基数按月利率1.8%自2016年2月11日起计算至2018年2月11日止；以160000元为基数按月利率1.8%自2018年2月12日起计算至借款全部清偿之日止）； 二、被告郭祥方于本判决生效之日起十日内向原告李永清支付律师代理费20000元； 三、驳回原告李永清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，保全申请费2320元，合计8826元，由被告郭祥方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6506元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  查玉辉 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  吴春涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理程翔 书记员方晓娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11617号原告:肖某某，男，1988年11月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。委托诉讼代理人：周当二。原告肖某某诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人，被告大成国际大酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢初始登记，并协助将上述1幢第28层第2816号房产权属转移登记到原告肖某某名下；2、判令被告承担未在约定期限内为原告办理房屋所有权证及土地使用权证手续并取得相关权属证书的违约金6350元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年5月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告出资63500元购买新成大厦第一幢第28层2816号房。合同约定被告在交付商品房后360天内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，在取得栋产权证后180天内申请办理原告的房屋所有权证，原告于2008年5月26日支付全部房款635000元，但被告至今仍未办理该幢商品房初始登记和第2816号房的分户产权手续，已构成严重违约，故诉请法院以维护原告的合法权益。被告大成国际大酒店辩称：同意在栋证办好以后三个月内协助原告办理不动产登记，违约金按购房款的1%判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：2008年5月24日，大成国际大酒店（出卖人）与肖某某（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，买受人肖某某以总款635000元购买出卖人开发的长沙市芙蓉区××道××号××大厦××幢××层××号房屋；付款方式为一次性付款，购房款635000元于本合同签订之日一次性支付；依据《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；自本合同生效之日起30天内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记，出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期间内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意在买受人不解除合同的情况下，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。时至今日出卖人未依约办理权属转移登记，由此引起本案诉讼。本院认为，肖某某与大成国际大酒店签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。大成国际大酒店作为房屋的出卖人，在肖某某全额付清房款的情况下未依约办理涉案房产权属转移登记，已经构成单方违约，故本院对于原告肖某某要求大成国际大酒店立即完成长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第1幢的初始登记，并协助将涉案房屋房产权属转移登记到原告肖某某名下的诉讼请求予以支持。因合同约定在买受人不解除合同的情况下，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本案中，大成国际大酒店作为承租人，未按合同约定办理涉案房屋的房产权属转移登记已经构成违约，依法应当承担违约责任，因双方约定的违约金已经显著高于肖某某可以预见的合法利益损失，且肖某某在诉讼过程中主动将逾期违约金的计算标准调整为已付房款的1%计算，符合法律规定，故大成国际大酒店该应向肖某某支付6350元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖南大成国际大酒店有限公司在判决生效后三十日内完成长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第1幢的初始登记并协助将上述第28层第2816号房屋房产权属转移登记到原告肖某某名下；二、被告湖南大成国际大酒店有限公司在判决生效后三日内向原告肖某某支付违约金6350元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年十月二十八日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。