河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4214号上诉人（原审被告）：李哲，女，1988年11月30日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志斌，河南禹铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁振芳，女，1985年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。上诉人李哲因与被上诉人梁振芳健康权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李哲上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费等损失共计13351.2元（不服金额为36153.36元）。事实与理由：—、一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人应对本次事故及腿部的损伤承担主要责任。1、基本事实是：被上诉人骑着没有电的电动车与上诉人并行通向行驶一段路程后，其为躲避路上突出的井盖，向左打方向绕行，撞上了上诉人，导致双方的电动车均倒向了左侧，被上诉人的腿被自己的电动车砸伤。若双方保持充足安全距离超车时相撞，不会出现之前两人并行一段路程的情况，且根据力的作用是相互的原理，如果两人之间相撞，被上诉人倒地后电动车的倾倒方向也应为右侧。2、被上诉人驾驶电力不足的电动车上道路行驶，且未靠右通行，违反《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定及日常交通道路靠右通行的习惯。—审法院认定上诉人未与前车保持安全距离超车时两车相撞，承担主要责任违背客观事实。二、被上诉人诉求的赔偿金额过高，且依据双方在此次事故中的过错程度,上诉人承担30%的赔偿责任即13351.2元。1、上诉人在被上诉人入院后为其垫付医疗费3000元，被上诉人也认可，但一审判决并未扣除。2、根据被上诉人的伤情、受伤部位及术后恢复情况,—审法院认定的误工、护理、营养期限均过高。被上诉人因本次事住院治疗天数仅为21天，伤情相对较轻，误工期限应为120日，护理期限应为30日，营养期限应为60日为宜。3、一审法院认定交通费500元、车损100元，无事实和法律依据。梁振芳辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。除了3000元医疗费上诉人确实已支付外，其他上诉理由都不符合实际情况。上诉人属于超车行为，应尽安全谨慎义务，因此一审法院根据情况来认定上诉人承担主要责任是完全正确的。梁振芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等各项损失共计74840元，二次治疗费及伤残赔偿金待手术后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月7日14时40分许，在安漳大道热电厂西侧路北，被告李哲驾驶电动自行车沿安漳大道由东向西行驶超车时，与原告梁振芳驾驶电动自行车沿安漳大道由东向西行驶时发生碰撞，造成原告梁振芳受伤，车辆受损的交通事故。因原、被告对梁振芳驾驶电动自行车行驶过程中是否打方向陈述不一致，现有证据无法查清事故形成的全部成因，安阳市公安交通管理支队出具第4105031201900000861号道路交通事故证明。原告于当日到安阳市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左侧小腿下段皮肤脱套伤；3、左侧小腿前方皮肤挫伤；4、乙型肝炎。行左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折有限切开复位内固定手术后，原告于2019年5月28日出院，实际住院21天，支付住院费33378元，被告李哲垫付医疗费3000元。出院后，原告三次复诊，支付门诊费425元。一审法院认为，道路交通参与人均应当遵守道路交通法规。原、被告在非机动车道上驾驶非机动车行驶时发生相撞，本院根据公安交警支队事故处理笔录、现场照片，以及到事故发生地实际察看路况，认为原、被告在驾驶电动自行车同向行驶时，均未确保安全、文明驾驶，原告为躲避路面井盖向左绕行过程中，被告未与前车保持充足安全距离从左侧超车时，原被告两车相撞，造成原告受伤的交通事故。参照《道路交通安全法》第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”规定，《交通安全法实施条例》第47条“……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”的规定，按照《交通安全法实施条例》第72条第4项“……超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。”规定，本院确定，原告梁振芳承担本次事故30%责任，被告承担本次事故70%责任为宜。原告梁振芳的合理合法损失为：①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为33803元。原告主张外购药411.27元，因不能证明系遵医嘱购买，且被告不予认可，故不予支持。②根据原告的伤情及治疗恢复情况，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14c)、10.2.14e)规定，原告主张误工期180日，符合法律规定。原告为城镇居民，主张误工费按照上一年度居民服务行业标准125.14元／日计算180日计22525.2元，予以支持。③原告主张护理费13890.54元，数额过高部分，不予支持。原告主张护理费标准按照125.14元／日计算，符合法律规定，予以支持。参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14c)、10.2.14e)规定，确定原告的护理期限为90日，需1人护理，原告的护理费为11262.6元（125.14元／日×90日×1人）。④原告主张营养费2700元，数额过高部分，不予支持。根据原告的伤情及治疗恢复情况，确定原告的营养期限为90日，按照相关规定每日营养费为20元，原告的营养费为1800元（20元／日×90日）。⑤原告住院21天，主张住院伙食补助费630元，不违反法律规定，予以支持。⑥交通费根据受害人因就医住转院及出院后复诊治疗而实际发生的费用计算，原告主张交通费500元，符合法律规定，予以支持。⑦原告主张施救费100元，该费用系原告在本次事故中支出的实际费用，予以支持。⑧原告主张车损200元，其未提供车辆实际维修产生费用的证据，但考虑到原告的电动自行车在本次事故中确实受损需要维修，酌定车辆维修费为100元。⑨原告主张残疾器械费80元，其未提供相应证据，故对该项费用不予支持。综上，原告的损失共计70720.8元，被告李哲按照责任比例承担70%赔偿责任即49504.56元。判决：一、被告李哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁振芳医疗费、误工费、护理费等损失共计49504.56元；二、驳回原告梁振芳的其他诉讼请求。案件受理费1671元，减半收取计836元，由原告梁振芳负担283元，被告李哲负担553元。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，在事故发生后，李哲已支付梁振芳医疗费3000元，一审法院未予扣除。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决划分的责任比例是否适当。从李哲于事故发生后在公安询问笔录中对事故发生前的陈述“我看见梁振芳驾驶电动自行车在我前面同向行驶,我就准备从她的左侧超过去”和对碰撞部位的陈述“我的电动自行车前轮和梁振芳的电动自行车的左侧中间”来看，在事故发生前李哲的电动车在梁振芳的电动车后面，事故发生时李哲的电动车在梁振芳的电动车左侧靠后部位，能够认定李哲存在超车行为。李哲在未能与梁振芳保持安全距离的情况下便快速超车，其行为违反了道路交通法规，过失明显，一审认定其承担70%的责任并无不当。虽然梁振芳住院时间不长，但鉴于现在还不具备伤残鉴定条件，结合其被确诊的左侧胫腓骨下段粉碎性骨折的病情，伤情并非较轻，一审认定的误工、护理和营养期限并无明显不适。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。梁振芳住院21天，出院后又三次复诊，为此必然产生相应交通费用，梁振芳主张500元并不存在过高情况。从事故现场照片来看，梁振芳的车辆并无明显受损，又未提交维修发票证明实际损失，对其主张的车辆损失不予支持。对一审法院认定的梁振芳的其他损失予以确认。梁振芳的合理损失为70620.8元（一审判决认定的70720.8元-车损100元），李哲承担70%的赔偿责任为49434.56元，扣除已支付的3000元，还应赔偿46434.56元。一审法院在梁振芳明确认可李哲已付3000元医疗费的情况下但并未在赔偿款中予以扣除，明显不当，应予以纠正。综上，李哲的上诉请求部分成立，应予相应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1502号民事判决第二项，即驳回梁振芳的其他诉讼请求；二、变更河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1502号民事判决第一项为李哲于本判决生效之日起十日内赔偿梁振芳医疗费、误工费、护理费等损失共计46434.56元。一审案件受理费836元，由李哲负担480元，梁振芳负担356元。二审案件受理费704元，由李哲负担654元，梁振芳负担50元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十月十九日书记员  何 瑶