安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3630号原告:宿松县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路农村合作银行**。法定代表人：徐继红，公司总经理。委托诉讼代理人：张洁斌，男，公司员工。被告：宿松县百盛商贸有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路。法定代表人：盛锋，该公司总经理。被告：盛锋，男，汉族，1979年6月16日生，住安徽省宿松县。被告：王子欣，女，汉族，1985年7月14日生，住安徽省宿松县。被告：盛健，男，汉族，1976年7月14日生，住安徽省宿松县。被告：赵姝，女，汉族，1980年1月31日生，住广东省深圳市龙华新区。原告宿松县中小企业融资担保有限公司（简称宿松融资担保公司）与被告宿松县百盛商贸有限公司（简称百盛商贸）、盛锋、王子欣、盛健、赵姝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16公开开庭进行了审理。原告宿松融资担保公司的委托诉讼代理人张洁斌、被告百盛商贸、盛锋到庭参加了诉讼，被告王子欣、盛健、赵姝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。宿松融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宿松县百盛商贸有限公司给付原告为其代偿的借款本息3712511.4元,并自2020年1月1日起至实际清偿之日止按代偿金额3712511.4元和年利率8.7%给付原告代偿的资金占用费,按贷款金额450万元的15%支付相应违约金;2、判决对被告盛锋、盛健、赵姝、王子欣已抵押给原告的房地产〔房地权松房证字第00005919号、00005920号、00005921号、00005918号,松国用(2009)第1854号、松国用(2009)第1856号〕在进行拍卖、变卖后,原告对拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判决被告盛锋、王子欣、盛健、赵姝对上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用及其他实现追偿权的全部费用均由上述被告负担。事实与理由:被告宿松县百盛商贸有限公司(下称百盛商贸)为向案外人徽商银行股份有限公司宿松支行(下称宿松徽行银行)贷款450万元,请求原告为其提供信用保证,盛锋、王子欣、盛健、赵姝向原告提供房地产抵押反担保,盛锋、王子欣、盛健、赵妹向原告提供信用反担保,各方就上述事项达成一致意见后,2018年10月30日百盛商贸与宿松徽商银行签订《流动资金借款合同》(编号：流借字第201816929021号）约定宿松徽商银行为百盛商贸提供借款450万元,借款期限为12个月,利率为固定利率,即年利率5.655%,逾期罚款利率为贷款利率上浮50%。后百盛商贸与原告签订《委托担保合同》,合同编号:松保委托字(2018)129号,约定原告为百盛商贸向宿松徽商银行上述贷款提供信用担保,担保范围为主合同所约定的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚金及因百盛商贸违约而由原告向宿松徽商银行支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等;如果原告代百盛商贸偿还债务即构成百盛商贸违约,应偿付原告代偿的全部款项,给付原告全部代偿资金自代偿次日起的资金占用费(依代偿额和代偿天数按同期银行贷款基准利率上浮100%执行),承担原告为行使追偿权而产生的全部费用,按委托担保合同第三条之规定支付违约金(按主合同贷款金额的15%计算)。上述合同签订后,宿松徽商银行根据原告的通知向百盛商贸发放贷款450万元。2019年10月贷款到期后,百盛商贸没有偿还宿松徽商银行贷款。原告和该行反复催促百盛商贸还款。催促盛锋、王子欣、盛健、赵姝履行反担保合同约定的担保义务,至2019年12月30日,盛锋、王子欣、盛健、赵姝都没有偿还。无奈,原告于2019年12月30日向农商行代百盛商贸偿还了借款本息共计3712511.4元。5、根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定,百盛商贸未按约定偿还所借宿松徽商银行450万元贷款,致原告代偿其借款本息等共计3712511.4元,上述被告应当承担相应的担保责任。为维护公司的合法权益,原告特提起诉讼,请求人民法院依法支持诉讼请求。百盛商贸、盛锋辩称，原告所述均是事实，无异议。对其诉请，要求分期偿还本金且要求原告降低利息。王子欣、盛健、赵姝未作出答辩。宿松融资担保公司为证明其主张，向本院提交的被告身份证、营业执照复印件、部分被告结婚证复印件、借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保抵押合同（房产）、个人信用反担保合同、企业信用反担保合同、土地证、房产证复印件、抵押登记书（他项权证）、代偿凭证，证明了宿松融资担保公司依据合同约定履行保证责任取得追偿权以及被告提供反担保的事实。经审查，宿松融资担保公司提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，到庭被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。王子欣、盛健、赵姝未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。对于宿松融资担保公司主张的事实，本院予以认定。另查，2020年1月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。本院认为，百盛商贸与徽商银行订立的借款合同，徽商银行与宿松融资担保公司之间订立的保证合同，百盛商贸与宿松融资担保公司之间订立的委托担保合同，盛锋、盛健、赵姝、王子欣向原告提供房地产抵押反担保和信用反担保等均真实有效。百盛商贸向徽商银行贷款450万元后未按约还清贷款本息，对徽商银行构成违约，宿松融资担保公司按合同约定代其向徽商银行偿还了债务，履行了保证责任，根据合同约定百盛商贸对宿松融资担保公司构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，宿松融资担保公司要求百盛商贸支付代偿款的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。盛锋、王子欣、盛健、赵姝作为保证人对上述债务承担连带保证责任。盛锋、王子欣、盛健、赵姝为百盛商贸向徽商银行贷款450万元而向宿松融资担保公司提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，应当承担相应的抵押担保责任。宿松融资担保公司请求以该登记的抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。盛锋、王子欣、盛健、赵姝承担保证和抵押担保责任后，有权向百盛商贸追偿。宿松融资担保公司主张按中国人民银行基准贷款利率上浮100%即按年利率8.7%计付资金占用费虽有合同约定，但自2019年8月起中国人民银行基准贷款利率不再适用，本院确定按2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%上浮100%即年利率8.3%计算资金占用费，宿松融资担保公司主张利率标准超出部分不予支持。根据宿松融资担保公司与百盛商贸签订的委托担保合同约定，宿松融资担保公司向贷款人偿还债务即构成百盛商贸违约，宿松融资担保公司根据合同约定可以按主合同贷款金额的15%即675000元（4500000元×15%）向对方主张违约金，本院认为约定违约金应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定的“损失的百分之三十”为限，而本案中宿松融资担保公司履行保证责任代百盛商贸偿还贷款本息后取得向百盛商贸的追偿权，宿松融资担保公司未举证证明其承担保证责任造成的损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，确定以年利率24%作为宿松融资担保公司主张计付资金占用费、违约金的上限，其中违约金按年利率15.7%（24%－8.3%）自2019年12月31日起至实际还款之日止以实际代偿借款本息3712511.4元为基数计付，且数额以675000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿松县百盛商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告宿松县中小企业融资担保有限公司代偿款本息3712511.4元及按年利率8.3%计付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的资金占用费，并自2019年12月31日起至实际清偿之日止以3712511.4元为基数按年利率15.7%计付违约金，违约金数额以675000元为限。二、原告宿松县中小企业融资担保有限公司就本判决第一项权利有权对被告盛锋、盛健、赵姝、王子欣已抵押给原告的房地产(房地权松房证字第00005919号、00005920号、00005921号、00005918号,松国用(2009)第1854号、松国用(2009)第1856号)申请拍卖、变卖,并对拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告盛锋、盛健、赵姝、王子欣承担抵押担保责任后有权向被告宿松县百盛商贸有限公司追偿。三、被告盛锋、盛健、赵姝、王子欣对本判决第一项债务承担连带保证责任；被告盛锋、盛健、赵姝、王子欣承担保证责任后有权向被告宿松县百盛商贸有限公司追偿。四、驳回原告宿松县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43450元，减半收取21725元，由被告宿松县百盛商贸有限公司负担，被告盛锋、盛健、赵姝、王子欣以抵押给原告的房地产(房地权松房证字第00005919号、00005920号、00005921号、00005918号,松国用(2009)第1854号、松国用(2009)第1856号)承担抵押担保责任并承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇二〇年十月二十六日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。