wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5642号 原告：杨明清，男，1948年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡惠婷，福建闽格律师事务所律师。 被告：吴淑华，女，1962年2月23日出生，汉族，身份证住址为漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。 原告杨明清与被告吴淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明清的委托诉讼代理人许忠辉、蔡惠婷，被告吴淑华的委托诉讼代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明清向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款329,300元及利息（利息从起诉之日起至被告还清借款之日止以借款本金329,300元按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年许，被告向原告借款，原告担心钱借出去讨不回来，当时没同意。后来被告以资金周转困难，向原告提出，暂借其两处房屋的土地证来向社会人士抵押贷款来周转下，过几个月就还给他，就这样在被告的多次说服下，原告同意出借土地证给被告去借钱周转。几个月过后，被告不只没将土地证还来，还向原告开口借款要去还用土地证借来的款项。原告为拿回土地证不得不再次出借现金来帮忙被告还外面的欠款，被告出具借条给原告执掌。截止至2006年11月，被告共向原告借款329,300元。现原告急需资金周转，被告未能还款，故诉至法院。 吴淑华辩称，该案之前原告已经起诉过并撤诉，该借款的形成原告已经阐明详细的过程，借款只有2万元，请求法院驳回原告超出部分的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、吴淑华于2006年1月12日出具一份借条交杨明清收执，借条记载向杨明清借42,000元。吴淑华于2006年2月27日出具一份欠条交杨明清收执，欠条记载其欠杨明清17,500元。吴淑华于2006年3月24日出具一份借条交杨明清收执，借条记载兹向杨明清借25,000元；借5,000元；借3,000元（利息）；合计28,000元。吴淑华于2006年5月27日出具一份欠条交杨明清收执，欠条记载其欠杨明清13,860元。吴淑华于2006年6月3日出具一份欠条交杨明清收执，欠条记载兹欠杨明清32,640元。吴淑华于2006年6月16日出具一份借条交杨明清收执，借条记载兹向杨明清借3,800元20/6；兹向杨明清借9,000元26/6，合计12,800元。吴淑华于2006年8月28日出具一份借条交杨明清收执，借条记载兹向杨明清借91,000元。吴淑华于2006年10月30日出具一份借条交杨明清收执，借条记载兹向杨明清借74,000元。 2、吴淑华于2008年10月30日出具一份还款计划交杨明清收执，还款计划记载，经协议本人在2008年11月30日前还伍万元，12月30日前还伍万元，2009年元月30日前还伍万元，2月30日前还伍万元。 3、杨明清曾因本案借款提起诉讼，又以补充证据为由申请撤诉。本院于2020年3月31日作出民事裁定，准许杨明清撤回起诉。 4、（2020）闽0602民初5642号杨明清诉吴淑华民间借贷纠纷一案与本案的诉讼标的、诉讼请求，双方当事人确认是完全相同的，在（2020）闽0602民初5642号案件庭审过程中，原告自认，经他人介绍认识后，吴淑华以杨明清的房契向他人借款5万元，吴淑华取走其中的1万元，另4万元留杨明清处，此后吴淑华又从杨明清处借走1万元，合计2万元。另3万元杨明清称是用于偿还吴淑华所借的2万元的利息，本案所有借条、欠条记载的借款也都是用于偿还吴淑华所借的2万元借款的利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在（2020）闽0602民初5642号案件庭审过程中杨明清与吴淑华本人均亲自出庭参加诉讼，当事人本人在诉讼过程中对案件事实的陈述特别是杨明清本人陈述的事实与吴淑华所述基本一致的部分，可以采信，杨明清自述本案所有借条、欠条记载的款项311,800元及当初借款5万元中留在杨明清处的3万元均是用于偿还吴淑华所借的2万元的利息，但杨明清所述借款利息明显过高，即在2006年1月12日至2006年10月30日之间不到一年内吴淑华需为2万元借款支付高达34万多元的利息，违反法律法规的规定，对其借款真实性本院不予确认。对于其中吴淑华借款2万元，本院予以确认，其余的诉讼请求，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下： 一、吴淑华应于本判决发生法律效力后十日内偿还杨明清借款2万元及利息（利息以2万元为基数自2020年6月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回杨明清其余诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,239.5元，减半收取3,119.75元，由杨明清负担2,969.75元，由吴淑华负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十月十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10415号 原告：吴筱天，男，1995年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真。 被告：沈国琴，女，1963年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告吴筱天与被告沈国琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吴筱天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴筱天撤回起诉处理。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜玲丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦兆桐，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐结娴，女，1978年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦兆原，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人麦兆桐因与被申请人唐结娴、麦兆原委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦兆桐申请再审称，（一）麦兆桐为佛山市南海新干线物业管理有限公司（以下简称新干线公司）的隐名股东，在该公司占股18%，其他显名股东均知道其身份，并对麦兆桐在本案中行使股东权利未予以阻止或干涉，且麦兆桐实际参与该公司的经营管理，其有权根据公司法规定享有新干线公司股东权利。新干线另一股东秦明维出具《证明》以及其妻子彭清向唐结娴账户的多笔转账及备注情况，可证实唐结娴收取的款项属于新干线公司的租金收益，秦明维受麦兆原委托将可分配款项的60%汇给唐结娴，由其转交给其他股东。麦兆原在庭审中对上述情况也予以确认和补充。在唐结娴和麦兆原的离婚及离婚后财产纠纷案件中，即便麦兆原未主张涉案新干线公司的分红返还情况，但不能由此认定麦兆桐不是新干线公司股东，不享有股东权益。（二）唐结娴收取彭清转账款项属于新干线公司租金收益。秦明维出具的上述《证明》可证明唐结娴收取款项的性质。唐结娴在庭审中对收取款项的性质的相关陈述前后矛盾。新干线公司的相关财务情况与股东分红及实际发放情况无关。（三）唐结娴在二审中补交的证据不是新证据，超过举证期限，且与本案无关，不应予以采纳。综上，麦兆桐请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）关于麦兆桐是否为新干线公司的隐名股东。麦兆桐与麦兆原是兄弟关系，在涉及他人利益的情况下，不能仅凭麦兆原的确认便认定麦兆桐持有新干线公司18%的股权。麦兆桐或麦兆原未能提供麦兆桐的新干线公司股权证、新干线公司的股东名册、经新干线公司备案的股权代持协议等相关证据，证明麦兆桐的新干线公司隐名股东身份已经得到该公司或者公司其他股东的确认。新干线公司其他显名股东对本案诉讼未提出异议，并不能视为麦兆桐的新干线公司股东资格得到该公司其他股东的确认。即便麦兆桐确实参与新干线公司的经营管理，也不能以此证明其即为公司的股东。一、二审法院综合本案证据，认定麦兆桐关于其为新干线公司的隐名股东并持有新干线公司18%的股权的主张依据不足，有事实和法律依据。（二）关于唐结娴收取彭清转账款项的性质。新干线公司股东秦明维出具《证明》，称其根据麦兆原的委托将新干线公司的股份可分配款项的60%通过其配偶彭清转账给唐结娴，再由唐结娴转交给其他股东。但麦兆桐未能提供麦兆原委托唐结娴收取新干线公司60%分配款项并应将相应款项转交给其他股东的书面材料，亦未提供新干线公司的相关财务凭证或者新干线公司其他有效文件证实该公司股东分红及实际发放的情况。另结合唐结娴收取款项的时间与其向周金兰转款的时间并不一致，一、二审法院对麦兆桐关于唐结娴从彭清处收取的款项为新干线公司60%分配款的主张不予采信，于法有据。（三）在唐结娴与麦兆原的离婚及离婚后财产纠纷案件中，麦兆原均未主张或提及关于涉案新干线公司的分红返还情况，反而称双方无夫妻共同债务需要处理，与其在本案中的陈述不一致。综上，一、二审法院认为麦兆桐要求唐结娴、麦兆原返还其新干线公司分红款并支付相应利息的主张缺乏依据，不予支持，并无不当。综上，麦兆桐申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麦兆桐的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年十月十三日书记员 谢彩萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1189号之一 申请执行人：袁汝琴，女，汉族，1970年2月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨忠培，男，汉族，1963年9月18日出生，住四川省泸州市叙永县。 被执行人：张启会，女，汉族，1967年8月7日出生，住四川省泸州市叙永县。 被执行人：杨柱，男，汉族，1987年8月4日出生，住四川省泸州市叙永县。 本院在执行袁汝琴申请执行杨忠培、张启会、杨柱民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0504民初686号民事判决书载明：杨忠培、张启会、杨柱于本判决生效后十日内共同归还袁汝琴借款本金485000元，并以485000元为基数从2016年8月30日起按年利率6%支付利息至款清之日止。另以500000元为基数从2014年11月21日起按年利率6%支付利息至2016年2月24日；以490000元为基数从2016年2月26日起按年利率6%支付利息至2016年8月28日。但是被执行人杨忠培、张启会、杨柱未按期付款，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，对被执行人杨忠培、张启会、杨柱的证券、工商、不动产、车辆、银行进行查询，均暂无可执行财产。本院已对杨忠培、张启会、杨柱的户籍地社区进行了调查，被执行人杨忠培、张启会、杨柱暂无财产可供执行，本案执行到位金额为0元。本院已将被执行人杨忠培、张启会、杨柱限制高消费并纳入失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘桂龙
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执164号之一 申请执行人董连福，男，1965年6月10日出生，汉族，哈尔滨铁路局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人张玉霞，女，1969年6月17日出生，汉族，无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人杜亚娟，女，1960年10月17日出生，汉族，无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初199号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年6月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中,扣划被执行人张玉霞银行存款共计25490.50(其中包括2018年10月17日至2020年10月17日利息12000.00元,本金13212.50元,案件执行费278.00元),申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初199号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王大恒 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘莹莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4685号原告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，行长。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：张鹏，男，1985年12月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李婧，女，1987年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李景远，男，1984年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告招商银行股份有限公司安阳分行与被告张鹏、李婧、李景远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告招商银行股份有限公司安阳分行于2020年10月19日向本院申请撤回对被告张鹏、李婧、李景远的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司安阳分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司安阳分行撤回对被告张鹏、李婧、李景远的起诉。案件受理费减半收取1242.36元，由被告张鹏、李婧、李景远共同负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年十月十九日代理书记员  宋一帆
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1925号上诉人（原审被告）：卢亮东，男，1969年12月21日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：胡胜富，男，1987年6月20日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：梅跃云，蕲春县刘河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人卢亮东因与被上诉人胡胜富民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院作出（2019）鄂1126民初3721号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢亮东的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人胡胜富所称的借款时间与提供的转账凭证不一致，即使认定为民间借贷，卢亮东只收到胡胜富16万元，而非一审认定的19万元。卢亮东未予以答辩。胡胜富向一审法院提出诉讼请求：1、判令卢亮东偿还胡胜富借款190000元；2、判令卢亮东按月息2分利率向胡胜富支付利息114000元（暂算至2019年7月27日止，共计30个月，后续计算到还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由卢亮东承担。一审法院认定事实如下：2016年6月22日，卢亮东因投资河南商丘钢筋工程需要资金周转，向胡胜富借款，胡胜富通过银行转账方式向卢亮东出借资金160000元，现金支付30000元，共计190000元。2017年元月27日，卢亮东向胡胜富出具借条一份，载明“今借到胡胜富现金壹拾玖万元整（商丘钢筋款），2017年底还，利息另算”。借款到期后，经胡胜富多次催讨，卢亮东一直未还。胡胜富为了维护自己的合法财产权益，特诉至法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢亮东向胡胜富出具借条，载明卢亮东向胡胜富借款190000元，双方的借款合同自胡胜富提供借款时成立，债权债务关系明确，卢亮东应当按照合同约定全面履行清偿义务。卢亮东辩称借款金额为160000元，借条系在胡胜富胁迫情形下出具，卢亮东系完全民事行为能力人，理应知晓其出具借条所产生的法律后果，且卢亮东未就其所陈述的胁迫行为提供证据和在法定的期限内行使撤销权，故其该抗辩理由不成立，法院不予采信。胡胜富要求卢亮东偿还借款190000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。胡胜富要求卢亮东按月息两分承担自借款之日至借款还清之日利息的诉讼请求，因双方在借条上虽约定利息另算，但卢亮东不认可支付利息，属于约定不明；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日（即2018年1月1日）起，按年利率6%，至借款还清之日止，支付原告资金占用期间利息；超出部分，不予支持。经调解，双方未达成一致协议。遂判决，一、卢亮东于判决发生法律效力之日起十日内返还胡胜富借款本金190000元及资金占用期间利息（以借款本金190000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%，计付至全部借款本金还清之日止）；二、驳回胡胜富的其他诉讼请求。一审案件受理费5860元，减半收取计2930元，由卢亮东负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。首先、卢亮东作为完全民事行为能力人，应具有一定的规则意识和市场谨慎注意义务，其在向胡胜富出具借条时，应当知晓该行为可能带来的不利后果及可能承担的民事责任。本案中，卢亮东以其2017年元月27日向胡胜富出具借条是其基于胡胜富的胁迫作出的虚假意思表示以此作为上诉理由，因未提供证据予以证明，故依照相关法律规定，卢亮东应当对其向胡胜富出具借条的行为所产生的法律后果承担的责任。其次、从一审法院所查明的事实及卢亮东答辩意见可以印证卢亮东向胡胜富所出具借据的真实性及卢亮东向胡胜富所借款项19万元系其真实的意思表示，现卢亮东上诉认为仅向胡胜富借款16万元与一审及本院查明的事实相悖，对此，一审从客观、公正的角度认定其该抗辩理由不成立而不予采信进行了阐述是正确的，故本院予以支持并不再赘述。综上所述，卢亮东的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5860元，由卢亮东负担。本判决为终审判决。审判长 樊军审判员骆骥审判员张敏二〇二〇年十月十日法官助理江乐芳书记员刘雄
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1576号 原告：贾云凯，男，1994年4月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张伟，男，1978年2月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告贾云凯与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾云凯到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾云凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告差旅费26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟系原告贾云凯雇佣的司机，2019年1月19日被告张伟驾驶原告的车辆在四川广汉市装货，1月24日上午10点左右原告给被告打电话、发微信均无法取得联系，直到晚上9点被告才给原告发微信，说原告给的差旅费20000元（加油款、高速费款、食宿费款等费用）被告玩彩票全部输完，把自己的钱也输完了，已经身无分文，无法将之前已经装好货物的车辆送到目的地。无奈原告只好雇佣其他司机乘飞机到四川广汉市，将装 —2— 好货物的车辆送到目的地。另外因货物未及时送到目的地，货主少付运费6000元。原告多次要求被告返还剩余的差旅费及损失，被告总以各种理由推脱，故原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。 张伟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条；2.微信聊天记录。本院依法进行了证据交换，被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据进行反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告张伟受原告贾云凯雇佣当司机，驾驶原告冀Ｆ×××××货车期间，将车上路费20000元挪作他用，将装好货物的车辆放在四川成都停车场，导致原告又派另一名司机坐飞机前去将货车及货物送到收货方河北省沧州市，因逾期送货，货主少付原告运费6000元，连同路费及运费给原告造成损失26000元。2020年1月22日，原、被告双方共同签署欠条一份，主要约定内容为被告欠原告款26000元被告张伟承诺于2020年7月22日前还清等事项。被告至今仍未偿付。 本院认为，原告提供的证据证实被告欠原告款26000元的事实清楚，被告未按约定履行，应承担相应的民事责任，原告主张被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告张伟于判决生效之日起十日内偿付原告贾云凯欠款 —3— 26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孟祥东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 赵国平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2279号之二 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：马玉鹏，男，1987年6月3日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县， 被告：马玉辉，男，1973年12月8日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县， 被告：妥海霞，女，1994年7月20日出生，回族，青海省民和回族土族自治县， 被告：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路 法定代表人：杨雄风。 被告：格尔木安顺液化气运输有限公司，，住所地青海省格尔木市江源路** 法定代表人：马文海。 被告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，，住所地西宁市城**柴达木路** 法定代表人：方虎。 被告：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路**。 法定代表人：方虎。 被告：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马玉鹏、被告马玉辉、被告妥海霞、被告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被告格尔木安顺液化气运输有限公司、被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被告十堰高祥物资贸易有限公司、被告方虎借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年10月10日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费人民币678元，减半收取计人民币339元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  赵焱 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁颖
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2537号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：胡超，男，2000年11月20日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告胡超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘意正，被告胡超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年9月5日签订的《百福易贷借款合同》；2、依法判令被告归还借款本金30000元，利息暂计算至2020年7月15日为1921.28元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告与原告签订了《百福易贷借款合同》，约定借款期限从2019年9月5日起至2021年9月4日。自2019年9月5日至2019年9月10日被告自助支取贷款30000元。合同期间，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告胡超辩称：借款是事实，但是合同没有到期我不同意解除合同；我现在只是暂时没有上班，所以有2个月没有支付利息，下个月我就开始上班了，到时候会按时归还利息的，希望原告能给我一定的宽限期。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年9月5日，原告与被告签订了一份《百福易贷借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限为2019年9月5日起至2021年9月4日；2、借款用途为购车；3、借款月利率为9‰，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；3、还款方式为到期还本、按月付息。被告在借款人签章处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。合同签订后，被告自助提取了全部贷款30000元。借款后，被告未按约定足额支付利息，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息2847.51元。 本院认为，原告与被告签订的《百福易贷借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《百福易贷借款合同》及借款发放凭证，被告已取得了30000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定足额支付利息，截止庭审辩论终结前已累计逾期超6个月，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《百福易贷借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息2847.51元，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告胡超于2019年9月5日签订的《百福易贷借款合同》； 二、被告胡超应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2020年10月19日的利息为2847.51元，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告胡超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12567号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：隋竹敬,男，汉族，1980年09月24日生，住山东省莱阳市，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区王沙路60号29号楼1单元401室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告隋竹敬小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告隋竹敬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币9500；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为150000元，被告累计还款本金137500元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金9500元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金9500元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9500元（147000元-137500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告隋竹敬于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告隋竹敬负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年十月十四日书记员  林雪
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执220号申请执行人：马关县森林公安局（马关县公安局森林警察大队），统一社会信用代码115326257535815910，地址：马关县骏城路**。负责人：刘顺开，职务：马关县森林公安局局长（马关县公安局森林警察大队大队长）。委托代理人：王应国、李彦，特别授权。被执行人：孙廷波，男，1977年11月10日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人马关县森林公安局（马关县公安局森林警察大队）与被执行人孙廷波不履行行政处罚一案，因被执行人孙廷波未按期履行本院作出的已生效的（2020）云2625行审1号行政裁定书确定的义务，申请执行人马关县森林公安局（马关县公安局森林警察大队）于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年5月25日向被执行人孙廷波送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行缴纳申请执行人马关县森林公安局（马关县公安局森林警察大队）罚款及本案执行费共计人民币6340元。因被执行人孙廷波未按执行通知书履行法律文书确定的义务，亦未按要求申报其财产状况，本院依法对被执行人孙廷波采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单库的强制措施。通过对被执行人孙廷波的不动产、银行存款、车辆、住房公积金、工商登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人孙廷波有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人孙廷波有可供执行的财产线索。经征求申请执行人马关县森林公安局（马关县公安局森林警察大队）意见，其认可本院对被执行人孙廷波的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执220号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍需履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年十月二十二日书记员  张 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20794号原告：苏州利统染料化工有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨同娟，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海同佳律师事务所律师。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原名上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋，董事长。委托诉讼代理人：马某某，女。原告苏州利统染料化工有限公司(以下简称利统公司)与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏贝尔公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告利统公司委托诉讼代理人杨同娟、被告拉夏贝尔公司委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利统公司向本院提出诉讼请求：1.判令拉夏贝尔公司支付票据金额本金27,868.97元；2.判令拉夏贝尔公司支付赔偿金(以票据金额为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自票据到期日起计算至实际支付之日，暂计至2020年6月19日为340.12元)。事实和理由：2019年10月24日，利统公司从第三人处通过背书转让的形式取得拉夏贝尔公司签发的商业票据，尾号为“6866”的票据到期日为2020年3月10日,票据金额为27,868.97元。利统公司通过电子商业汇票系统向拉夏贝尔公司提示付款之后，拉夏贝尔公司至今仍未支付。利统公司遂提起诉讼。拉夏贝尔公司辩称，利统公司仅提供了票据，未提交真实的票据交易基础，且利统公司主张赔偿金缺乏依据，故对利统公司的诉讼请求不予认可。利统公司为证明其诉讼请求向本院提交电子商业汇票系统调取的电子商业承兑汇票截图一份，载明：出票日期2019年8月16日，汇票到期日2020年3月10日，票据状态为逾期提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)，票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人拉夏贝尔公司(原名为上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，承兑人拉夏贝尔公司，收款人商城县正大工贸有限公司，票据金额27,868.97元，可转让，出票人承诺本汇票请予以承兑、到期无条件付款；汇票转让背书顺序为2019年9月3日由商城县正大工贸有限公司背书给上海正承服饰有限公司，2019年10月16日由上海正承服饰有限公司背书给上海技贸纺织品有限公司，2019年10月24日由上海技贸纺织品有限公司背书给利统公司，均标记为可转让。拉夏贝尔公司以该电子汇票无盖章为由对真实性不认可，但确认曾向商城县正大工贸有限公司开具电子汇票，汇票号码、金额及出票日期等与上述记载一致，同时确认未就其开具给商城县正大工贸公司的汇票进行兑付。本院认为，根据我国票据法的相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，诉争汇票已到期，利统公司在提示付款后遭拒付，其作为汇票的持有人，有权向拉夏公司进行追索。利统公司所主张的票据金额及赔偿金(即利息)，于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条规定，判决如下：一、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州利统染料化工有限公司27,868.97元；二、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州利统染料化工有限公司以27,868.97元为基数，自2020年3月11日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计252.60元，由新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 霞二〇二〇年十月二十一日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1157号 申请执行人：中扬电力科技有限公司，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段**综合楼**。 法定代表人：邢胜吉，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽弘浩节能科技有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市金桥经济开发区坝白路div> 法定代表人：候书东，该公司执行董事兼总经理。 中扬电力科技有限公司与安徽弘浩节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽弘浩节能科技有限公司银行账户存款31000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月十七日 书记员  查 鹏
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6114号 原告：张仁军，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：高杰，平邑温水法律服务所法律工作者。 被告：张学现，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住平邑县。 原告张仁军与被告张学现侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张仁军及其委托诉讼代理人高杰，被告张学现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张学现立即停止侵权，归还侵占张仁军宅基东面（1×17）平方面积的所有权并拆除在侵占面积上建的院墙。事实和理由：1978年，我村给我规划老宅基一位，东西长17米，南北宽17米，东至张学现宅基、西至路、南至路、北至路。1994年5月份改建一次，原平邑县黄坡乡建设委员会给我颁发了《山东省村镇农（居）民建房许可证》。1996年6月1日平邑县人民政府给我颁发了《山东省村镇私房所有权证》，2001年7月份平邑县人民政府给我颁发了《山东省集体土地使用证》，均能证明我的宅基面积（17×17＝289平方），此宅基归我所有。2009年我又旧房改造，当时张学现家西院墙紧挨我家，以防把张学现院墙弄塌，我选择靠西建设，离张学现西院墙留出1米做夹道。最近几年我一家人均在临沂打工，很少回家，等过年回来，发现我留出的1米夹道被张学现占有。我多次找张学现协商，张学现只给0.5米，经村委调解未果，我只好诉至法院解决。 张学现辩称，我是1988年开始建的房子，张仁军是后来才建设的，这时候留的1米。我2010年盖房子时候，我把这1米盖上了，这期间张仁军一直在家，也没说过这1米是张仁军的，就是因为我骂了张仁军一句瞎眼，张仁军才找这1米的事情。我在小院子里面搭个草棚挨着了张仁军家中空调，这1米有0.5米是张仁军的，我给张仁军0.5米拉墙，张仁军非要1米。路是2.9米，张仁军房子盖了17.1米，多占了10厘米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张仁军向本院提交以下证据：1.张仁军身份证复印件一份，拟证明张仁军身份信息；2.原平邑县黄坡乡建设委员会1994年5月17日颁发的山东省村镇农民建房许可证，拟证明张仁军的建房从1994年5月17日就符合规划，东西长是17米，南北是17米，面积是17×17面积是289平方，东邻是张学现的家；3.1996年6月1日平邑县人民政府给张仁军颁发的山东省村镇私房所有权证，证号是平字第2524040号（共计4页），拟证明张仁军的宅基东西17米，南北17米，东邻张学现的家；4.平邑县人民政府颁发的平邑县宅基土地使用证档案查询材料（共计7页），调查时间是2001年7月10日，拟证明张仁军的宅基东西是17米，南北是17米，面积是17×17面积是289平方，颁发的由来是1978年9月6日村集体给规划的宅基；5.照片7张，拟证明张学现侵权张仁军的现状。张学现的质证意见为1.无异议；2.无异议；3.无异议；4.无异议，最后一页是老宅子上的，张仁军是1994年才搬过来的；5.该组照片关键的地方张仁军没有拍照，张仁军的房子占道路了，多建设了10厘米，我盖房子的时候张仁军没有说过这1米的事情，到了今年张仁军才要这1米。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张仁军与张学现系平邑县的村民,两家宅基东西相邻，张学现宅基在东，张仁军宅基在西。张学现盖房早，在张仁军盖房时，张仁军没有借张学现的西墙做院墙，而是向西空出一米拉东墙，中间空出一米作为夹道。后张学现在夹道的南北两头垒上水泥墙，将两头堵死，占有使用该夹道。 在平邑县××号××镇私房所有权证中房屋平面示意图中载明，张仁军所有房屋紧邻张学现西侧。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中张仁军已取得涉案土地上的使用权，其留出一米夹道的行为并不违法，他人不能因张仁军没有在涉案土地上建设就可以随意侵占，张学现私自用水泥墙堵住夹道两头，占有使用夹道，其行为侵犯了张仁军的合法权益，现张仁军要求张学现停止侵权，拆除私自建设的院墙，将涉案土地交由张仁军使用，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张学现于本判决生效后立即停止侵权，十日内将私自建设的位于涉案土地夹道两头的院墙拆除，并将该宗土地交还张仁军使用。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3390号 原告：宁夏玄同科技有限公司。 法定代表人：王某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，系该公司法务部职员。 被告：邵某，户籍地江苏省宜兴市。 原告宁夏玄同科技有限公司与被告邵某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告宁夏玄同科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏玄同科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏玄同科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏玄同科技有限公司负担。 审判员 翁 婧 二〇二〇年十月二十一日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执872号被执行人：张海成，男，2003年9月15日出生，汉族，住望奎县。本院在执行被执行张海成罚金一案中，望奎县人民法院判处张海成缴纳罚金5000元，责令退赔被害人29861.84元，本院通过网络查控及传统查询，被执行人名下无存款、车辆、房屋、土地、工商登记等信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十月二十七日书记员  张佳望
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17971号原告：诚腾工程设备租赁(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋黎明，总经理。委托诉讼代理人：黄彦，女。被告：梁春，男，1977年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告诚腾工程设备租赁(上海)有限公司与被告梁春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告诚腾工程设备租赁(上海)有限公司的法定代表人蒋黎明到庭参加了诉讼。被告梁春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诚腾工程设备租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告设备租赁款44,400元；被告偿付原告以44,400元为本金，从2019年7月27日起至实际付清日止，按照每天0.5%计算的滞纳金。事实和理由：原、被告从2019年3月起至2019年7月止存在建筑设备租赁合同关系，即由被告向原告承租建筑设备并支付租赁款。租赁款总计为54,400元，扣除已付款10,000元，余款44,400元未付，故提起诉讼。被告梁春经电话联系称，确曾向原告租赁建筑设备，因上家未结算款项，故未支付原告租赁款，对结欠款项的金额不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《工程设备租赁合同》，约定由被告向原告租赁工程设备，每台月租金为3,000元，被告另行承担设备进出场费，每批设备进出场费为1,000元(单独退还500元)，退场20天内支付所欠费用，从第21天起每天按照欠款总额的0.5%支付滞纳金。当日，被告支付预付款10,000元。嗣后，原告按约陆续向被告指定的工地运送工程设备，至2019年7月6日，原告取回最后使用完毕的设备。期间，原告将《结算单》(内容为租赁款54,400元，扣除已付款10,000元，尚欠44,400元)发给被告要求付款，并明确上述款项已按每月2,700元计算租赁款，被告未提出异议，但以上家在对账为由未付款，经催讨未果，以致涉讼。以上事实，由《工程设备租赁合同》、《设备进退场确认单》、通讯记录、《结算单》、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告结欠原告租赁款44,400元事实清楚，证据确凿，被告未履约理应承担相应的民事责任。滞纳金即违约金，原告逾期付款违约金的请求标准明显过高，予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁春于本判决生效之日起十日内支付原告诚腾工程设备租赁(上海)有限公司设备租赁款44,400元；二、被告梁春于本判决生效之日起十日内偿付原告诚腾工程设备租赁(上海)有限公司逾期付款违约金(以44,400元为本金，从2019年7月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算；以44,400元为本金，从2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年十月十九日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执447号 申请执行人：苑斌,男,1978年12月31日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古在自治区呼伦贝尔市。 被执行人：袁福田，男，1973年1月27日出生，汉族，和德顺达新能源有限公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院在执行苑斌与袁福田劳务合同纠纷一案中，申请执行人苑斌依照（2019）内0782民初4025号民事调解书申请执行，案款4500元。法院受理执行案件后，依法于2020年5月15日向被执行人袁福田发出报告财产令和执行通知书。于2020年10月21日向被执行人袁福田发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人袁福田在银行无足额存款。被执行人袁福田名下无不动产登记信息、无收益型保险及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人苑斌同意案件终结本次执行程序。申请人苑斌尚有案款4500元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执919号 申请执行人：李建华，女，1971年7月11日出生，汉族，现住牙克石市。 被执行人：孙玉猛，男，1958年3月8日出生，汉族，现住址不详。 关于申请执行人李建华与孙玉猛民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2010）牙民初字第1047号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额5280元。申请执行人李建华依法向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人孙玉猛将应给付申请人李建华的本金及迟延履行利息共计10000元一次性给付完毕。执行费50元已由被执行人孙玉猛缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2010）牙民初字第1047号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人李建华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2010）牙民初字第1047号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘晓丹
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2281号 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司： 你(单位)与段红芹物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-23
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初2122号原告：郝宗启，男，1962年4月19日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。特别授权。被告：菏泽茂林木业股份有限公司，住所地，菏泽市定陶区半堤镇曙光村村西300米。法定代表人：侯小力，该公司董事长兼总经理。被告：侯小力，男，住菏泽市定陶区。被告：刘涛，男，住菏泽市定陶区。原告郝宗启与被告菏泽茂林木业股份有限公司、侯小力、刘涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告郝宗启于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对侯小力、刘涛的起诉。本院认为，原告郝宗启的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝宗启撤回对被告侯小力、刘涛的起诉。审判员  黄香芹二〇二〇年十月十五日书记员  郭 丽
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彬，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王力，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林西县十二吐乡枕头沟村民委员会。法定代表人：鞠会显，该村委会主任。再审申请人王彬因与被申请人王力、林西县十二吐乡枕头沟村民委员会（以下简称枕头沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定:“因发包方违法收回、调整承包地,或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷,按照下列情形,分别处理:(一)发包方未将承包地另行发包,承包方请求返还承包地的,应予支持。(二)发包方已将承包地另行发包给第三人,承包方以发包方和第三人为共同被告,请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的,应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的,对其赔偿损失的诉讼请求,不予支持”。本案原审查明，1997年12月国家实施二轮土地承包时,王力以王玉喜(王力之父)作为家庭承包户代表与第三人即发包方枕头沟村委会(原为林西县十二吐乡大营子村民委员会,现已合并为林西县十二吐乡枕头沟村民委员会)签订了农村集体土地承包合同,其取得了43.33亩土地承包经营权的使用权,承包期限为1997年12月20日至2025年12月20日。后王力举家外出务工,将耕地交由他人管理,待王力返回时发现其承包土地的河东二等地2.69亩、东梁地4.22亩已由第三人以签订农村土地承包补充合同的方式发包给了王彬。原审另查明,2002年8月2日,王彬与枕头沟村委会签订了林西县农村土地承包补充合同,约定在王彬原承包亩数基础上增加20.08亩土地,并在王彬持有的土地承包经营权证中承包土地增减变动登记中予以记载。再审审查中，王彬虽主张其耕种案涉土地是合法取得，但并未提交充分、有效的证据证明王力存在退地或弃耕情形，故应承担举证不利的法律后果，原审综合查明事实和在案证据，判决其向王力返还诉争耕地并无不当。关于原审适用法律的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。”经查，本案一审法院于2019年8月23日立案受理，且在王力向一审法院提起诉讼前，王彬依然占有、使用诉争耕地，故原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的相关规定并无不当，王彬关于原审适用法律错误的再审申请理由不成立。另，王彬关于原审程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，亦不成立。综上，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彬的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十月二十七日法官助理 郭 新书记员 敖 民
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢229号冯建建（申请执行人）、苏连和（被执行人）：冯建建与苏连和其他案由一案，申请执行标的共计13670.00元。经本院立案执行，冯建建向本院申请执行的（2018）吉0802民初2149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2190号 申请执行人：遂宁市同和建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市城区遂州北路****，注册号×××27。 法定代表人：黄靖。 被执行人：彭尧，女，汉族，1974年11月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市同和建筑装饰工程有限公司与彭尧装饰装修工程合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2019）川0903民初1958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付装修款190000元及利息，承担案件诉讼费4100元及执行费2812元。在执行过程中，被执行人彭尧向遂宁市船山区人民法院申请再审。本院将被执行人申请再审的情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 敏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2128号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李盼盼，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人周天汉，上海东弘律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2972号起诉书指控被告人李盼盼犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘兆登出庭支持公诉，被告人李盼盼及其辩护人周天汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年5月24日至25日期间，被告人李盼盼先后三次至本市闵行区涞亭北路705弄九星红木家具市场XX电缆店内，窃走店内圆达牌电缆线若干卷，后将上述电缆线销赃于陈某某。2020年5月25日，被告人李盼盼被民警抓获,并如实供述了上述事实。上述事实，被告人李盼盼在开庭审理中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人池某、陈某某、丁某某的证言，相关辨认笔录，案发现场监控录像及截图，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关的抓获经过、行政处罚决定书，被告人李盼盼的有罪供述及指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李盼盼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李盼盼具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李盼盼自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人李盼盼从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李盼盼犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年11月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  吴佩华人民陪审员  单建定二〇二〇年十月二十六日法官 助理  宋召远书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5750号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：吴鹏飞，男，汉族，1985年10月2日生，住贵州省遵义市汇川区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工行红花岗支行”）与被告吴鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告吴鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支金额41565.88元，其中透支本金35467.67元、透支利息3060.03元、违约金3038.18元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2019年9月17日）；2、判决被告向原告支付自2019年9月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金35467.67元为基数按日利率万分之五计算利息）；3、本案的律师费用1800元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额41565.88元（截止2019年9月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告吴鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、工商银行信用卡确认书、信用卡启用凭条、牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及所提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”并启用，卡号为62×××20。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2019年9月17日，被告拖欠本金35467.67元、透支利息3060.03元、违约金3038.18元，共计41565.88元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告请求偿还借款本金35467.67元、透支利息3060.03元、违约金3038.18元，共计41565.88元的诉讼请求依法予以支持。 对原告主张自2019年9月17日起以本金35467.67元为基数按日利率万分之五计算至还清本金之日止的透支利息，以日利率万分之五转化为年利率约为18.25%,并未超过年利率24%。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金35467.67元、透支利息3060.03元、违约金3038.18元，共计41565.88元，并自2019年9月17日起以借款本金35467.67元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已减半收取），由被告吴鹏飞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陈 璐 书 记 员  尚国俊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3693号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行，住所地青岛市市**闽江路****网点，统一社会信用代码913702007137022807。 主要负责人：朱萍，行长。 被执行人：宋启连，男，1966年4月23日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：赵淑艳，女，1968年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8775号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵淑艳在山东省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月十三日 书记员 闫康民
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢105号申请执行人申请执行人陕西朗信融资担保有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人陶三定，系该公司总经理。被执行人白兴平，男，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省神木县。被执行人刘秀芬，女，汉族，1970年10月5日出生，住陕西省神木县。申请执行人陕西朗信融资担保有限公司与被执行人白兴平、刘秀芬追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0113民初4103号民事判决书已发生法律效力，被执行人白兴平、刘秀芬未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初4103号民事判决书向被执行人白兴平、刘秀芬发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。本院轮候查封被执行人刘秀芬名下位于西安市曲江新区芙蓉西路6号曲江城市花园二期1幢3单元17层房产，该房产系轮候查封暂不具备处置条件。至今未发现有其他可供执行的房产。嗣后，本院依法将被执行人白兴平、刘秀芬发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的387542.62元及利息、迟延履行利息及案件受理费7303元、公告费300元，未受偿金额为387542.62元及利息、迟延履行利息及案件受理费7303元、公告费300元。综上所述，该案暂不具备执行条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 王晓彦审判员 董 超二〇二〇年十月二十七日书记员 张 雨
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1446号长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（申请执行人）、孙秀兰（被执行人）：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司与孙秀兰其他案由一案，申请执行标的共计1165.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1165元，本院已于2020年10月15日将该款转付给长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（申请执行人）。至此，长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司向本院申请执行的（2020）吉0802民初132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6350号原告：梁学勤，男，1992年6月4日出生，汉族，住山西省定襄县********。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。被告：许向阳，男，1986年12月7日出生，汉族，住江西省乐平市**********。第三人：陈良森，男，1995年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。原告梁学勤与被告许向阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法追加陈良森为本案第三人参与诉讼，并依法适用简易程序，分别于2020年8月28日、同年9月29日公开开庭进行了审理。梁学勤及其委托诉讼代理人苏敏健及许向阳、陈良森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁学勤向本院提出诉讼请求：1.判令许向阳偿还银行欠款190196.66元及逾期利息（利息以190196.66为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.判令许向阳支付律师费8000元。事实和理由：梁学勤与许向阳系朋友关系，双方于2018年5月16日与陈良森三人合伙开厂，并签订《合伙开厂协议书》。协议约定梁学勤出资200000元整，占35%出资额。后梁学勤在平安银行贷款200000元作为出资用于合伙经营。经营二个多月后，梁学勤经合伙人一致同意退伙，约定退还梁学勤200000元。由于当时合伙体资金周转需要，许向阳提出由其还贷的方式继续使用资金，一共分期36期，每期还款本息9144.24元。许向阳刚开始每期不足额转梁学勤还贷，后一直不履行还贷义务，导致梁学勤一直在履行还贷义务，双方确认尚欠还款总额190196.66元。梁学勤多次催促，许向阳一直拖延支付，梁学勤遂向法院起诉。许向阳辩称，其不同意梁学勤的诉求，梁学勤起诉不符合事实。其已经支付了139000元给梁学勤，投资款已经付完了。梁学勤提交的《合伙开厂协议书》系梁学勤骗其签的，原来签的合伙协议与这份不一样。签订《合伙开厂协议书》的时候厂已经倒闭了一年了，且陈良森早就已经退伙了。梁学勤说其从银行贷款200000元作为合伙投资款要求大家承担利息，作为朋友其是同意的，如果梁学勤起诉其，其是不同意的。陈良森陈述，关于梁学勤之前的贷款，许向阳说是以厂的名义承担。厂支撑不下去后，其与梁学勤说要退股，许向阳将之前入股的钱还给其与梁学勤，贷款的钱也是许向阳还，并由许向阳一个人经营厂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日开始，梁学勤、许向阳与陈良森合伙经营旺力阳扩散板雕刻厂（未注册登记）。三方于2019年12月份左右补充签订了《合伙开厂协议书》《退伙协议》。《合伙开厂协议书》约定三方合伙经营导光板、扩散板的加工；合伙经营场所为江门市奥盛公司内提供的生产车间；合伙时间自2018年5月16日开始；许向阳投资230000元占40%的份额，陈良森出资120000元占25%的份额，梁学勤出资200000元占35%的份额；本合伙出资共计550000元，合伙期间各合伙人的出资额为共有财产，不得随意请求分割，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。该协议书还约定了其他内容。《退伙协议》约定三方协议同意以2018年7月29日为梁学勤退伙之日；三方于2018年7月29日按照退伙时的合伙企业财产进行结算，退还梁学勤200000元。协议还约定了其他内容。同日，梁学勤与许向阳补充签订《还贷合同》，约定2018年6月8日许向阳由于开板材厂以梁学勤名义在平安银行贷款200000元用于公司资金周转，并答应每月还款由厂里承担本利还款，从2018年6月9日开始还款至2021年5月9日，一共分期还款36期，每期9144.24元；2018年7月4日至2019年12月12日期间，许向阳向梁学勤还款139000元；梁学勤还银行173744.43元，尚欠银行155452.23元，许向阳合计欠梁学勤190196.66元；剩余款项和贷款未到期余额部分由许向阳在12月底前全额还款（期间产生利息及逾期费用由许向阳承担）；还款成功后，需双方共同销毁合同，如2019年12月前未履行合同内容，从6月开始许向阳需承担全部损失包括还款期间向其他银行借款产生的本金和高额手续费及利息；由本合同发生的争议，双方约定由合同签订地所在人民法院管辖，并约定守约方因争议产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由违约方承担。2020年5月7日，梁学勤与广东典纬律师事务所签订委托代理合同，委托该所上列律师作为其本案中的诉讼代理人，为此支付律师费8000元。本院认为，《合伙开厂协议书》《退伙协议》《还贷合同》系各方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。许向阳辩称上述协议及合同系受梁学勤欺诈而签订，但对此未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。根据《还贷合同》约定，许向阳应向梁学勤归还尚欠的款项190196.66元，许向阳未提供证据证明其已还清了该部分款项，现梁学勤诉请许向阳向其归还190196.66元，理据充分，本院予以支持。许向阳关于基于朋友关系其同意承担利息、现梁学勤起诉其、其不同意承担利息的抗辩无理，本院不予支持。许向阳未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，除应向梁学勤归还尚欠的190196.66元外，还应承担逾期付款利息损失及梁学勤支付的律师费8000元。但利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，梁学勤诉请的利息标准超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁学勤归还款项190196.66元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠款项为计算基数从2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告许向阳于第一判项指定期限内向原告梁学勤返还律师费8000元；三、驳回原告梁学勤超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2132元，由被告许向阳负担（该款已由梁学勤向本院预交，许向阳在支付上述款项时一并迳付梁学勤，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年十月十日书记员  吴嘉敏陈莹颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申7484号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周帮忠，男，1962年12月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢大平，男，1967年6月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊昊齐经贸有限公司，住所地潍坊市寒亭区商业街**华普商务中心**商住楼**。法定代表人：张芹芹，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛奥翔运输有限公司，住所地，住所地山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处南泥村iv>法定代表人：张瑞真，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，住所地潍坊市奎文区胜利东街**iv>代表人：李茂富，总经理。再审申请人周帮忠与被申请人邢大平、潍坊昊齐经贸有限公司、青岛奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终5877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周帮忠申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。潍坊市××交通警察支队寒亭大队在处理该交通事故时存在着违法行为即违反道路交通事故处理程序规定第三十七条，潍坊市××交通警察支队寒亭大队未调取行驶记录仪和其它信息而导致了鲁Ｖ×××**鲁Ｂ×××**，重型半挂车在发生事故时速度没有查明，车速是交通事故认定责任的主要凭证。周帮忠提供的行驶记录仪和山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书可以证实上述观点。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。况且在本案中道路交通事故认定书未得到上级交通管理部门的复核结论乃存在不确定因素，故此在本案中道路交通事故认定书不能作为正确的证据来应用，更不能用道路交通事故认定书行政责任等于民事侵权行为赔偿责任。二、交通事故认定书说的道路交通事故发生经过是不真实。重型半挂车在发生事故前己经失控，失控后撞到周帮忠车的右前轮后侧，依次撞到其他受害人的车辆、车间和物品等等。周帮忠提供的行驶记录仪可以证实。三、原判决认定事实主要证据是伪造的。对于原审法院作为主要证据潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队在二0一七年十二月四日出据的寒公交认字[2017]第0635号所依据的事实是虚假的。肇事车辆重型半挂车超载、超速、挂车过期没年审、没有有效喇叭、不按交通信号通行、变道撞了在非机动车道行驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第四十二条、第十三条、第十九条、第三十八条。寒亭交通警察大队画现场图、现场拍照片是虚假的。四、原判决认定事实的主要证据未经质证的。周帮忠对潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书有异议，并到潍坊市××交通警察支队复核，并没有得到专业性和上级公安交通部门认定，异议仍然存在。五、在刘镇诉周帮忠一案中，潍坊市××交通警察支队寒亭大队出具道路交通事故认定书后周帮忠在三日内向潍坊市××交通警察支队提出复核，由于刘镇的起诉寒亭人民法院，潍坊市××交通警察支队终止复核。六、原审判决适用法律错误。重型半挂严重超载，违反《中华人民共和国道路国道路交通安全法》第四十八条，超载车辆在道路上没有通行权。周帮忠没有任何侵权行为责任所以不承担任何民事赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，原审判决依据公安机关事故处理卷宗交通事故现场图、事故现场照片、现场勘察笔录、当事人询问笔录、乙醇检验报告、交通事故司法鉴定意见书等，确认事故发生过程及事故双方当事人过错情况，由此做出了责任划分比例。本案中公安机关交通管理部门根据现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因及当事人造成交通事故后果的责任，作出道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证明力。周帮忠主张其有新的证据足以推翻原审判决，本院再审认为，周帮忠提交的证据在原审中已经提交，不属于新的证据且不足以推翻原审判决，本院对其该申请理由不予采信。周帮忠提交的证据不足以证明涉案道路交通事故认定书内容不真实，原审判决将涉案道路交通事故认定书作为定案依据作出认定并无不当。综上所述，周帮忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周帮忠的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十月二十八日书记员  史慧丽
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2283号 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司： 你(单位)与王素云物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-23
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢228号何百帅（申请执行人）、尹涛（被执行人）：何百帅与尹涛其他案由一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51838.00元，本院已将该款转付给何百帅。至此，何百帅向本院申请执行的（2020）吉0802民初1301号（2019)吉08书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初502号   原告张少国，男，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告贺兰县公安局，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县光明西路**。   法定代表人冯俊，该局局长。   委托代理人田忠明，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。   原告张少国诉被告贺兰县公安局治安行政处罚一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告贺兰县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告张少国，被告贺兰县公安局党委委员蒋振坤及委托代理人田忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2020年6月24日，被告作出贺公（立）行罚决字［2020］10347号《行政处罚决定书》，认定2020年4月26日07时许，杨涛及沙军等人受雇为原告家捞鱼，因杨涛埋怨雇佣的人太少，张恒明与杨涛发生口角，杨涛将已经捞到网中的鱼抖落到鱼池，原告即对杨涛进行辱骂，杨涛还口后原告与张恒明先后对杨涛进行殴打，致杨涛受伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告处以行政拘留五日并罚款二百元。   原告张少国诉称，2020年原告与杨涛在贺兰县立岗镇通伏村2814渔池因干活发生口角，造成原告与杨涛不同程度受伤，2020年6月24日，被告对原告进行了行政处罚，但未对杨涛进行行政处罚。此次事故中原告受伤较为严重，被告却对原告进行处罚不符合法律规定。被告作出的行政处罚错误，严重侵害了原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、撤销贺兰县公安局贺公（立）行罚决字[2020]10347号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。   被告贺兰县公安局辩称，2020年4月26日07时许，杨涛及沙军、郭少波、关军四人受雇在位于贺兰县立岗镇通伏村的2814号鱼池为张少国、张恒明（二人系父子关系）捞鱼，因杨涛埋怨雇佣的人太少，张恒明与杨涛发生口角，杨涛将已经捞到网中的鱼抖落到鱼池，原告即对杨涛进行辱骂，杨涛还口后原告与张恒明先后对杨涛进行殴打，致使杨涛头部、左眼部、左颧部及右臀部等处受伤，上述事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分。在调查原告殴打他人违法行为过程中，被告严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》与《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，在立案受理、调查询问、调取其他证据、作出处罚决定、保障当事人合法权益等各个环节均做到了程序合法。综上，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2020年4月26日7时许，案外人杨涛及沙军、郭少波、关军四人受雇在位于贺兰县立岗镇通伏村的2814号鱼池为原告捞鱼，因杨涛抱怨捞鱼工人太少，原告之子张恒明便与杨涛发生口角，杨涛将已打捞的鱼抖落到鱼池里。原告看到后对杨涛进行辱骂，杨涛还口后原告与张恒明先后对杨涛进行殴打，致使杨涛受伤，杨涛报警。立岗派出所对杨涛的报警进行了受理，分别对原告、杨涛、张恒明等人送达了《行政案件权利义务告知书》，并制作了询问笔录。杨涛的伤情经贺兰县人民医院诊断为：左眼外伤，左颧部及右臀部软组织挫伤。2020年6月26日经被告审批同意该案延长办案期限30日。2020年6月24日，被告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述、申辩权。同日，被告作出贺公（立）行罚决字［2020］10347号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日并处罚款二百元，当日将原告送至银川市拘留所执行。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。   上述事实，有原、被告当庭陈述，被告提交的治安行政处罚案卷在案为凭，予以印证。原告提交的残疾证与本案不具有关联性，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。   本院认为，被告作为县级以上地方人民政府公安机关，依照法律规定，享有对违法行为人给予行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。   本案中，立岗派出所在受理案件后，对原告依法传唤并调查，查明原告在该起治安案件中存在殴打他人的行为，并有当事人陈述、证人证言、疾病诊断证明等证据予以证实。立岗派出所向被告上报后，被告对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定，该处罚事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚幅度适当。被告在办理该治安案件过程中，各项程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张少国的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张少国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 严 辉   人民陪审员 王玉良   人民陪审员 吉六兰     二〇二〇年十月二十二日   法官助理 马晓雪   书记员 刘 娜     附：本判决适用的相关法律   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1218号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：项树华，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 项树华罚金刑一案，古蔺县人民法院于2018年12月19日作出的(2018)川0525刑初198号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人项树华未按生效法律文书履行义务，本院于2020年10月9日依法立案强制执行，执行标的:30000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及向不动产登记中心查询，查询到被执行人项树华在微信账户内存款人民币509.36元，本院依法裁定扣划了该存款，并按规定上缴国库。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案债权尚剩余29490.64元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人项树华名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 攀 二〇二〇年十月十五日 书记员 范成林
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2039号 赵某： 你(单位)与杨某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-09
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1712号 上诉人（原审原告）：燕林山，男，1979年9月8日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：高冠荣，男，1966年9月24日出生，汉族，现住山东省潍坊市青州市。 上诉人燕林山因与被上诉人高冠荣建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕林山上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2.本案一、二审案件受理费全部由高冠荣承担。事实与理由：一审判决认定基本事实不清。本案为承揽合同纠纷高冠荣应按合同约定和合同目的向燕林山交付工作成果。燕林山与高冠荣口头约定，高冠荣为燕林山打出水质符合家禽养殖和土地灌溉等农牧业用水标准的水井一口，即高冠荣所打水井的水质出水标准要求必须是甜水，不能是咸水。燕林山在一审中提交的电话录音第28分25秒处高冠荣对燕林山说：“就是因为井不行我才不跟你要钱了”，证明高冠荣认可其因为未向燕林山交付出水标准为甜水的水井，放弃了要求燕林山支付剩余报酬的主张。本案经一审查明，高冠荣向燕林山交付的水井出水水质为咸水，水质未达到双方约定标准。涉案水井已被弃置。燕林山一审提交的证据也足以证明高冠荣未向燕林山交付符合质量标准要求的水井。 高冠荣辩称，燕林山的上诉与事实不符，双方约定高冠荣包清工，材料、井位、测井、施工均由燕林山指定并购买材料，其他事宜由燕林山自行处理，井不成功的原因是燕林山在使用过程中由于井管的质量问题出现破碎，导致出现咸水，一审中燕林山提供的井深27米处PVC管碎开一块，足以证明井管已坏，所以后果应由燕林山自行承担。并应支付高冠荣欠款11300元。请求依法驳回燕林山的诉讼请求，维持原判。 燕林山一审诉讼请求为：1.依法解除燕林山与高冠荣之间的打井施工合同；2.依法判令高冠荣返还燕林山已支付的打井工程款5500元及利息(以5500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；3.依法判令高冠荣赔偿燕林山各项经济损失共计10750元及利息(以10750元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；4.本案诉讼费用由高冠荣负担。 一审法院认定事实：2019年8月4日，燕林山和高冠荣达成口头协议，高冠荣为燕林山在广饶县××镇××村养殖场打深水井一口，井深168米，每米100元，共计16800元；燕林山指定打井地点，并提供打井材料，2019年8月10日打完168米，当日，燕林山通过微信支付高冠荣2500元，2019年8月26日，燕林山通过微信支付高冠荣3000元，后因涉案深水井出水为咸水，燕林山多次找高冠荣进行沟通协商，未协商一致。一审庭审过程中，燕林山主张涉案深水井出咸水的原因系打井过程中出现脱节，即在27米处脱节导致出咸水，但高冠荣予以否认，为此，燕林山向一审法院提出申请要求鉴定涉案深水井出咸水的原因，即在27米左右是否存在脱节的情形进行鉴定，一审法院依法委托进行鉴定，2020年8月7日，一审法院技术室通过摇号方式选择威海市建筑工程质量检测站为本案司法鉴定机构，8月7日该检测站以无该方面鉴定资质为由退回鉴定；2020年8月11日，一审法院技术室通过摇号方式选择山东国泰建筑工程设计咨询有限公司为本案司法鉴定机构，8月12日该公司以不具备鉴定条件为由退回鉴定。 一审法院认为，燕林山与高冠荣达成打井施工合同，虽未有书面合同，但双方进行了口头约定，燕林山按约定提供了打井材料，高冠荣按约定在指定地点完成了168米的打井工作，双方的打井施工合同已经履行完毕。涉案水井出现咸水，双方对出现咸水的原因各执一词，燕林山虽申请了司法鉴定，但选择的两家鉴定机构均未进行鉴定，致使现在涉案深水井出咸水的原因无法确定，燕林山所提交的证据也无法证明出咸水系由高冠荣的原因导致，所以燕林山要求返还已付打井款及赔偿损失的主张，证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回燕林山的诉讼请求。案件受理费206元，减半收取103元，由燕林山负担。 二审中，燕林山提交证据一、燕林山与高冠荣通话录音光盘1张及书面整理材料一份，证明目的：高冠荣打井出了咸水，打井不成功。高冠荣质证称，对通话录音的真实性无异议，但是不能反映出咸水的责任应由高冠荣承担，这是打完井支付了5500元之后，燕林山跟高冠荣反映井的情况，高冠荣称井坏了是因为井管子坏了，事实上也是管子坏了。本院分析认为，上述证据能够证明双方均认可水井出了咸水，但是不能证明该后果系高冠荣的打井行为导致。 高冠荣未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：燕林山主张高冠荣返还打井工程款5500元及利息，并赔偿其经济损失10750元及利息是否有事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据。燕林山和高冠荣就打井事宜无书面协议，燕林山主张双方约定高冠荣打井出甜水为付款前提，高冠荣对此不予认可，主张根据打井米数收费。燕林山认可打井地点系其确定，打井前的勘验也是燕林山委托人员进行。高冠荣根据燕林山选定的位置和确定的米数打井，打井用的泵和水管均由燕林山自行购买，燕林山在打井完毕出水前支付高冠荣5500元。结合上述情况和生活常识，燕林山主张打出甜水才付费的主张缺乏事实依据。同时，双方虽均对水井出水为咸水无争议，但是高冠荣不认可该结果系其导致，其主张系井管破裂导致，燕林山一审申请鉴定涉案水井出咸水的原因，因不具备鉴定条件为由被退回，现有证据不能证明水井出咸水系高冠荣的打井行为所致。故燕林山主张高冠荣返还费用并承担损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，燕林山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206元，由燕林山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初139号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人邓明远，男，1979年9月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，专科文化，户籍地贵州省绥阳县，住绥阳县。因涉嫌受贿罪，于2020年9月9日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2020年10月13日被本院决定取保候审，2020年10月27日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 被告人刘红，男，1987年8月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，住绥阳县。因涉嫌受贿罪，于2020年9月8日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2020年10月13日被本院决定取保候审，2020年10月27日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人邓明远、刘红犯受贿罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人邓明远、刘红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月至2018年6月期间，被告人邓明远在绥阳县长。期间，被告人邓明远利用带队巡查处置风华镇农村违法建筑的职务之便，与风华派出所辅警被告人刘红共谋，收受李某、周某、王某2、王某1等四人的好处费，包庇该四人的违法建设行为。其中，邓明远、刘红共同收受好处费12万元，邓明远分得6.44万元，刘红分得5.56万元；刘红额外单独收受好处费6万元。具体犯罪事实如下： 1.2017年3、4月份，绥阳县风华镇金承村村民李某因硬化土地建洗车场无建设用地手续，便委托其亲戚钟某找关系，钟某找到时任风华派出所“一村一警务”的被告人刘红，委托刘红为李某打点关系，并承诺给好处费。刘红将钟某的请托告知风华镇综合执法大队副大队长被告人邓明远，邓明远同意帮忙，后邓明远在带队巡查过程中，未对李某违建行为进行处罚。事后，刘红收受李某委托钟某转送的现金4000元，邓明远、刘红每人分得2000元。 2.2018年初，周某为在风华镇金承村农乐十四组建房找刘红帮忙，并承诺给好处费。刘红接受周某请托后，与邓明远共谋以周权（周某父亲，于2016年去世）之名办理了虚假的《建设用地批准书》给周某，并将该《建设用地批准书》拍照发在“风华特战大队”微信群里，蒙蔽群里的其他巡查人员。邓明远在带队巡查过程中，放纵并包庇周某违法占地建房。2018年2月份，刘红、邓明远分两次共计收受周某现金4万元，二人各分得2万元。 3.2018年2月份，邓明远、刘红接受绥阳县风华镇金承村二组村民王某2请托，帮助王某2违法占地建房。邓明远、刘红在王某2违法占地建房过程中，以王某2之子王荣忠之名办理虚假《建设用地批准书》给王某2，同时将该《建设用地批准书》拍照发在“风华特战大队”微信群里，蒙蔽群里的其他巡查人员。邓明远在带队巡查过程中，放纵并包庇王某2违法占地建房。2018年4月底的一天，刘红收受王某2现金2.6万元。刘红、邓明远各分得1.3万元。 4.2018年4月份，周某给刘红讲绥阳县洋川镇雅泉村二组村民王某1打算在风华镇金承村农乐四组占地建房，希望刘红给予帮助，并提出王某1愿意给好处费给刘红。刘红与邓明远商量后，答应了周某的请托，为王某1办理了虚假《建设用地批准书》，并将该《建设用地批准书》拍照发于“风华特战大队”微信群里，蒙蔽群里的其他巡查人员。邓明远在带队巡查过程中，对王某1违法占地建房行为予以放纵。2018年5月份，刘红三次收受王某1委托周某转送的现金共计11万元。刘红收钱后，向邓明远谎称共收到王某15万元，分给邓明远2.94万元，刘红得款8.06万元。 2018年6月19日，被告人邓明远到绥阳县监察委员会主动投案；2020年6月20日，被告人刘红到绥阳县监察委员会主动投案。二被告人到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。刘红已退清所得赃款11.56万元。 上述事实，被告人邓明远、刘红在庭审中亦无异议，且有被告人邓明远、刘红的供述，证人周某、王某1、钟某、李某、王某2的证言，微信转账记录、银行流水，建设用地批准书，干部履历表等任职材料，被告人刘红的退赃款凭据，到案情况说明，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人邓明远在绥阳县长期间，利用带队巡查处置风华镇农村违法建筑的职务便利，伙同被告人刘红收受他人财物，包庇他人的违法建设行为，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓明远受贿金额12万元，被告人刘红受贿金额18万元，均属数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本案是共同犯罪，二被告人共谋后分工合作，均积极实施犯罪，不宜划分主从。被告人邓明远主动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘红主动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其退缴了受贿所得赃款，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。被告人邓明远受贿所得赃款6.44万元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴；刘红已退赃款11.56万元，应予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓明远犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2022年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘红犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2022年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、对被告人邓明远的受贿赃款6.44万元予以追缴，上缴国库；将被告人刘红所退赃款11.56万元予以没收，由收缴机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴远涛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 项 茂 书 记 员 付小玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24014号原告：田玉浩，男，1985年3月3日出生，汉族,住天津市滨海新区。被告：李海，男，1985年12月29日出生，汉族，住天津市。原告田玉浩与被告李海民间借贷纠纷一案，原告田玉浩于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田玉浩撤诉。案件受理费312元，由原告负担。审判员  么小燕二〇二〇年十月二十七日书记员  刘媛媛
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2852号 原告：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行。住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放中路**。 法定代表人：雍远文，该行行长。 委托诉讼代理人：潘华龙，该行员工。 被告：邹道波，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：陈朝燕，女，1992年2月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：遵义市万力豪房地产开发有限公司。。住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路**外环路工商局对面）。 法定代表人：顾君，该公司执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行诉被告邹道波、陈朝燕、遵义市万力豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行撤回起诉。 案件受理费4668.00元，减半收取2334.00元，本院退还原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行。 审 判 员 张隆敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 杨 佳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢99号之四申请执行人：高瑞华，男，1946年12月5日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：冯勇，男，1963年2月16日出生，满族，工人，住辽宁省。申请执行人高瑞华与被执行人冯勇民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2004）锦北民沟合初字第366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月13日向本院再次提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款13万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人冯勇存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年十月二十七日书记员  李晓丹
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执986号之一 申请执行人：徐红霞，女，1969年6月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：潍坊齐达精萘科技有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道办事处工业园（309国道以南山水路以西），统一社会信用代码91370725663507769C。 法定代表人：路涛，执行董事。 淄博旭晖经贸有限公司与潍坊齐达精萘科技有限公司、于秀华、徐红霞、路涛企业借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第149号民事判决发生法律效力后，淄博旭晖经贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行，在执行中，徐红霞与淄博旭晖经贸有限公司达成执行和解协议并按执行和解协议履行了全部义务。后，申请执行人徐红霞依法向被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司行使追偿权，并于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的900000.00元。 案件执行情况及查明的事实如下： 1、2020年8月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司 除银行存款有1074.61元外，无其他财产可供执行，同日对上述银行存款进行了冻结措施。 2、本院于2020年8月12日，向申请执行人送达受理案件通知书。 3、2020年8月18日，本院到被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司所在地，留置送达执行通知书、报告财产令，轮候查封了被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司所有的机器设备，并张贴了查封公告。上述涉案机器设备，被多家法院因多起案件查封或轮候查封，本院属轮候查封，暂无法处置。 4、2020年8月20日，本院通过山东省昌乐县不动产登记中心，轮候查封了被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司名下坐落于山东省昌乐县朱刘街道办事处工业园309国道南山水路西土地一宗[证号为乐国用（2010）第CL409号]和坐落于山东省昌乐县朱刘街道山水路4号院内1、2、3幢房产（证号为潍乐房权证昌乐县字第××号），上述涉案财产均被多家法院查封，本院属轮候查封，暂无法处置。 5、2020年9月10日，本院通过全国网络执行查控系统，对被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司银行存款1074.61元进行了司法扣划。同日，本院第二次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果显示无其他可供执行财产。 6、2020年9月29日，本院依法向被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司发出限制消费令。 7、2020年10月12日，本院约谈了申请执行人徐红霞，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产、债务及经营情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其征询是否申请发布悬赏公告查找被执行财产；听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行财产并同意终结本次执行程序。 本案执行标的900000.00元，本次执行1074.61元，剩余 898925.39元（不含迟延履行期间的利息）执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 璟
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2940号贵州联信房地产开发有限公司：关于你公司申请执行仁怀市茅坝镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年十月十日