云南省西畴县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （认罪认罚） (2020)云2623刑初47号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 附带民事诉讼原告陆某，男，生于1989年4月24日，壮族，医生，家住云南省文山市。 附带民事诉讼原告丁某，男，生于1989年8月20日，汉族，教师，家住云南省文山市。 委托代理人聂正永，云南律峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 附带民事诉讼原告李某，女，生于1957年9月6日，汉族，农民，家住云南省西畴县（未到庭）。 委托代理人张骞，女，家住云南省西畴县。代理权限为特别授权。 被告人张发红，男，生于1989年5月2日，汉族，小学文化，农民，家住云南省麻栗坡县。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，2020年2月4日被西畴县公安局立案侦查。未采取强制措施。 委托代理人何家纯，文山市诚实法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（下称：太平阳保险公司）。统一社会信用代码：91532600676561406W，地址：云南省文山市凤凰路**。 负责人付滔，系该公司副总经理。 委托代理人郭晋宁，云南言同律师事务所律师。代理权限为特别授权。 附带民事诉讼被告文山市宇达汽车运输有限责任公司（下称：宇达运输公司）。统一社会信用代码91532621MA6K3REX50，地址：，地址：云南省文山市新平街道新平坝社区职教路兴阳汽车城场地**3台号iv> 法定代表人王政，系该公司经理（未到庭）。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（下称：昆明保险公司）。统一社会信用代码：9153010099212227XQ，地址：，地址：昆明市东风路**三合商利写字楼iv> 法定代表人王彦，系该公司总经理（未到庭）。 委托代理人李剑文，云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权（未到庭）。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（下称：春城保险公司）。统一社会信用代码：91530100745291113F，地址：昆明，地址：昆明市春城路**> 法定代表人彭军，公司负责人（未到庭）。 附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（下称：大地保险公司）。统一社会信用代码：9153260079027438XN，地址：文山市普，地址：文山市普阳路延长线河畔润园小区******** 法定代表人杨云，系该公司总经理。 委托代理人姚泽虎，该公司员工。代理权限为特别授权。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（下称：文山保险公司）。统一社会信用代码：91532600709893539U，地址：文山市新闻一路，地址：文山市新闻一路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人粟中宁，系该公司总经理（未出庭）。 委托代理人王有发，该公司员工。代理权限为特别授权。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司西畴支公司（下称：西畴保险公司）。统一社会信用代码：91532623218230802X，地址：西畴县西洒镇金，地址：西畴县西洒镇金玉路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人董杰，系该公司经理（未出庭）。 委托代理人王有发，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告人张发红涉嫌交通肇事罪一案，由西畴县人民检察院以西检二部刑诉（2020）3号起诉书，于2020年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告丁某、陆某、李某以交通肇事造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，依法追加了昆明保险公司、春城保险公司、大地保险公司、文山保险公司、西畴保险公司为本案附带民事诉讼的共同被告人，并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员杨元富出庭支持公诉，附带民事诉讼原告丁某及其委代理人聂正永，附带民事诉讼原告陆某，附带民事诉讼原某李某的委托代理人张骞，被告人张发红及其委托代理人何家纯，附带民事诉讼被告太平洋保险公司的委托代理人郭晋宁，大地保险公司的委托代理人姚泽虎，文山保险公司及西畴保险公司的委托代理人王有发到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告李某，附带民事诉讼被告春城保险公司、昆明保险公司、宇达运输公司经传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控：2019年12月1日，被告人张发红驾驶云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车（超载），从文山向西畴县兴街镇方向行驶，于16时23分许行驶至西畴县Ｓ209线Ｋ650＋900Ｍ事故路段时，与多车（云Ａ×××××号车、云Ｈ×××××号车、云Ｈ×××××号车、云Ｈ×××××号车、云Ｈ×××××号车、云Ｈ×××××号车、云Ｖ×××××）发生连环碰撞，造成8车不同程度损坏、陆某损伤程度构成重伤二级、李某、肖文、丁某、张飞、张国文、林启永受伤的道路交通事故。2020年1月7日，经西畴县公安局交通警察大队认定，张发红承担此道路交通事故的全部责任，丁某、张飞、王友贵、池华顺、张国文、张名金、林启永、陆某、李某、文代妤、肖文不承担此道路交通事故的责任。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据。 西畴县人民检察院认为，被告人张发红违反道路交通管理法规，未安全行驶引发交通事故，致一人重伤、一人轻伤、多人受伤、多车损坏，并负事故的全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人张发红判处有期徒刑一年零四个月，适用缓刑。 被告人张发红对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 附带民事诉讼原告陆某诉称，2019年12月1日16时许，原某陆某乘坐云Ｈ×××××号救护车前往兴街镇老龙冲路段施救时，张发红驾驶的云Ｈ×××××号货车与停放等候通行的车辆发生连环碰撞，导致原告受伤。故诉至西畴县法院要求被告人张发红及太平洋保险公司、宇达运输公司、昆明保险公司、春城保险公司、文山保险公司、大地保险公司、西畴保险公司连带赔偿经济损失343400.42元。其中，医疗费39460.74元（其中门诊费3821.27元）；护理费5004.93元（79426元／年÷365天×23天），误工费6730.75元（106814元／年÷365天×23天），住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），伤残赔偿金289904元（36238元／年×20年×0.4［七级伤残］）。 被告人张发红及其委托代理人辩称：对附带民事诉讼原某主张的误工费不以认可，无证据证实其单位停发工资，费用以法庭核实为准。 附带民事诉讼被告太平洋保险公司、大地保险公司、文山保险公司、西畴保险公司辩称：被告人张发红行驶时载物超过核定载质量，是超载。其投保车辆使用性质为非营业货车，事故发生时，张发红是为他人运输货物，改变了车辆的使用性质、用途，是机动车商业保险条例责任免除情形，保险人不负责赔偿。保险公司在交强险责任限额内或无责任限额内同意赔偿，但保险公司保留追偿权。 附带民事诉讼原告丁某及其委托代理人诉称，2019年12月1日，张发红驾驶云Ｈ×××××号货车与事故现场等候通行的车辆发生连环碰撞，造成8车不同程度损坏，原告等7人受伤的道路交通事故，张发红承担事故的全部责任。原某出院后经鉴定，伤残等级为十级。故诉至西畴法院要求被告人赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等经济损失共计124211.36元（已扣减张发红支付医疗费10000元）。其中，医疗费22507.36元，护理费6000元（100元／天×60天），住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），伤残赔偿金66976元（33488元／年×20年×0.1［十级伤残］），后续治疗费20928元，营养费9000元（100元／天×90天），鉴定费2600元，财产损失（笔记本电脑）4900元。判令被告人张发红、宇达运输公司、太平洋保险公司、昆明保险公司、春城保险公司、文山保险公司、大地保险公司、西畴保险公司在责任限额内承担连带赔偿责任。 附带民事诉讼原告李某及其委托代理人诉称，2019年12月1日，被告人张发红驾驶云Ｈ×××××号货车与事故现场等候通行的车辆发生连环碰撞，造成8车不同程度损坏，7人受伤的道路交通事故。经认定，张发红承担事故的全部责任。故诉至西畴法院要求被告人赔偿原告医疗费、护理费、误工费等经济损失共计6717.56元。其中，医疗费3757.56元，护理费1200元（150元／天×8天），住院伙食补助费800元（100元／天×8天），误工费960元（120元／天×8天）。判令被告人张发红、宇达运输公司承担赔偿责任，太平洋保险公司、昆明保险公司、春城保险公司、文山保险公司、大地保险公司、西畴保险公司在责任限额内承担连带赔偿责任。 被告人张发红及其委托代理人、附带民事诉讼被告太平洋保险公司、大地保险公司、文山保险公司、西畴保险公司、昆明保险公司（书面答辩）辩称：各无责车辆在交强险无责任限额内平均承担赔偿责任。对附带民事诉讼原某丁某、李某主张的赔偿费用无意见，以法庭核实为准。 经审理查明，2019年12月1日，被告人张发红驾驶云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车，从文山市向西畴县兴街镇方向行驶，于16时23分许行驶至西畴县Ｓ209线Ｋ650＋900Ｍ事故路段时，与丁某所有的云Ａ×××××号哈弗牌小型轿车、王友贵所有的云Ｈ×××××号启辰牌小型轿车、张飞所有的云Ｈ×××××号大众牌小型轿车、邓国亮所有的云Ｈ×××××号起亚牌小型普通客车、兴街中心卫生院所有的云Ｈ×××××号大通牌小型专用客车、张名金所有的云Ｈ×××××号长安牌小型普通客车、西畴县交通警察大队所有的云Ｖ×××××号江铃牌客货两用车发生连环碰撞，造成8车不同程度损坏，陆某、丁某、李某、文代妤、张国文、肖文、林启永等人不同程度受伤的道路交通事故。2020年1月7日，经西畴县公安局交通警察大队认定，张发红承担此道路交通事故的全部责任。2019年12月20日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，陆某的损伤程度构成重伤二级，丁某的损伤程度构成轻伤二级；2020年4月13日，经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定，陆某伤残等级鉴定为7级伤残；2020年4月23日，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，丁某伤残程度鉴定为十（拾）级。 另查明，被告人张发红所有的云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车挂靠于宇达运输公司，在太平洋保险公司投保了交强险。该车核定载质量为1600ｋｇ，事故发生时实载10080ｋｇ，系超载行驶。丁某所有的云Ａ×××××号哈弗牌小型轿车在昆明保险公司投保了交强险。王友贵所有的云Ｈ×××××号启辰牌小型轿车、李某搭乘张飞所有的云Ｈ×××××号大众牌小型轿车在大地保险公司投保了交强险。陆某、文代妤、张国文搭乘兴街中心卫生院所有的云Ｈ×××××号大通牌小型专用客车在春城保险公司投保了交强险。由池华顺驾驶邓国亮所有的云Ｈ×××××号起亚牌小型普通客车在文山保险公司投保了交强险。张名金所有的云Ｈ×××××号长安牌小型普通客车、西畴县交通警察大队所有的云Ｖ×××××号江铃牌客货两用车在西畴保险公司投保了交强险。事故发生时，上述车辆保险合同均合法有效。陆某自2019年12月1日至23日，在文山州人民医院住院治疗22天，支付医疗费、门诊费39460.74元；丁某2019年12月1日，在兴街中心卫生院住院治疗1天，支付医疗费584.06元，自12月2日至14日在文山州人民医院住院治疗12天，支付医疗费、门诊费21923.3元（张发红支付医疗费10000元）。2020年4月23日，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，丁某需后续医疗费用20928元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，支付鉴定费2600元。李某自2019年12月1日至9日在西畴县第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费3757.56元。2020年10月10日，经本院主持调解，文代妤、张国文与被告人张发红达成赔偿协议，取得谅解，文代妤、张国文撤回起诉。肖文、林启永对张发红表示谅解，自愿放弃民事赔偿。 上述事实，有公诉机关列举并经被告人张发红质证无异议的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、网上比对查询记录、到案经过、道路交通事故认定书、车辆保险证件及查询件、现场勘验检查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、自述材料、裁定书、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人供述及辩解等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。 附带民事诉讼原告陆某就其主张，向本院提交下列证据： 1.文山州人民医院入院记录、出院记录、病情证明、住院汇总清单。证实陆某于2019年12月1日入院，同年12月23日出院，住院天数为22天，住院期间检查及用药情况。 2.云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据。证实陆某支付文山州人民医院医疗费35639.47元；支付文山州人民医院门诊费3821.27元。 3.文山州劳动能力鉴定委员会鉴定结论书（文劳鉴［2020］第82号）。证实2020年4月13日，经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定，陆某的伤残等级为7级伤残。 上述证据，经被告人张发红及其代理人，附带民事诉讼被告太平洋保险公司、大地保险公司、文山保险公司、西畴保险公司质证，对3号证据有异议，认为鉴定结论书是工伤认定的标准，交通事故的伤残鉴定不适用该标准。对其余证据均无异议。 本院认为，附带民事诉讼原告提交的证据，与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。 附带民事诉讼原告丁某及其委托代理人就其主张，向本院提交下列证据： 1.西畴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第532623120190000050号）。证实2020年1月7日，经西畴县公安局交通警察大队认定，张发红承担此道路交通事故的全部责任，丁某、张飞、王友贵、池华顺、张国文、张名金、林启永、陆某、李某、文代妤、肖文在此道路交通事故中无责任。 2.西畴县兴街中心卫生院病情证明、住院费用汇总清单、医疗住院收费票据。证实2019年12月1日，丁某在西畴县兴街中心卫生院住院治疗1天及伤情和用药情况，支付医疗费584.06元。 3.文山州人民医院病情证明、入（出）院记录、住院费用汇总清单、医疗住院及门诊收费票据。证实丁某自2019年12月2日至14日在文山州人民医院住院治疗12天及伤情和用药情况，支付医疗费21419.15元，门诊费504.15元。 4.云南文山七都司法鉴定所鉴定意见书（云文都司鉴［2020］临鉴字第780号、781号、782号）、云南增值税普通发票。证实2020年4月23日，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，丁某伤残程度为十（拾）级；后续医疗费用评估需20928元；误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；丁某支付鉴定费2600元。 5.云南省国家税务局通用机打发票。证实麻栗坡县八布乡江东小学与麻栗坡县航宇电脑经营部购置笔记本电脑一台，单价4900元；多功能一体机一台，单价1800元。 上述证据，经被告人张发红及其代理人，附带民事诉讼被告太平洋保险公司、大地保险公司、文山保险公司、西畴保险公司质证，对4、5号证据有异议，认为后续治疗费用应当在实际产生后赔付；笔记本电脑应定损、折旧，不能按票据价格赔偿。对其余证据均无异议。 本院认为，附带民事诉讼原告提交的证据，与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。 附带民事诉讼原告李某及其代理人就其主张，向本院提交下列证据： 1.常住人口登记卡、身份证。证实李某生于1957年9月6日，住址西畴县法斗乡新箐村民委新箐一队**等基本信息。 2.西畴县第一人民医院病情（出院）证明、入（出）院记录、住院病案首页、病人日费用清单明细、住院医疗收费收据。证实李某自2019年12月1日至9日，在西畴县第一人民医院住院治疗，住院8天及住院期间检查及用药情况；支付医疗费3757.56元。 上述证据，经被告人张发红及其代理人，附带民事诉讼被告太平洋保险公司、大地保险公司、文山保险公司、西畴保险公司质证，均无异议。 本院认为，附带民事诉讼原告提交的证据，与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。 附带民事诉讼被告太平洋保险公司就其主张，向本院提交了出险车辆信息表。证实张发红所有的云Ｈ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，被保险人名称及行驶证车主为宇达运输公司；事故发生时，张发红报险。 上述证据，经被告人张发红及其代理人，附带民事诉讼原告陆某、丁某、李某的代理人，附带民事诉讼被告太平洋保险公司、大地保险公司、文山保险公司、西畴保险公司质证，均无异议。 本院认为，附带民事诉讼原告提交的证据，与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。 被告人张发红及其代理人、附带民事诉讼被告大地保险公司、文山保险公司、西畴保险公司未向法庭提交证据。 关于附带民事诉讼原告要求赔偿费用的认定。被告人及其代理人提出，原某陆某提交的鉴定结论七级伤残是工伤认定的标准，交通事故伤残不适用该标准的意见，被告人及其代理人未提交不适用的法律依据，本院认为，文山州劳动能力鉴定委员会所作的鉴定结论书客观真实，程序合法，故对被告人及代理人对交通事故伤残不适该标准的辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原某要求赔偿的项目，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的标准。本院予以支持。附带民事诉讼原某请求赔偿的有关费用，本院确认如下： 1.附带民事诉讼原告陆某费用的确认。陆某实际住院天数为22天，其主张的赔偿费用，应以实际住院天数计算。其主张的误工费。经查，陆某住院期间，单位尚未停发其工资，故本院对其主张的误工费，本院不予支持。本院确认的费用如下：医疗费39460.74元，护理费4787.32元（79426元／年÷365天×22天），住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），伤残赔偿金289904元（36238元／年×20年×0.4［七级伤残］）。以上款项共计336352.06元。 2.附带民事诉讼原告丁某费用的确认。丁某实际住院天数共计13天，其主张的赔偿费用，应以实际住院天数计算。其主张的后续治疗费，未实际产生，本院不予支持，待实际发生后另行起诉；其主张的笔记本电脑赔偿，因其仅提交了学校购置电脑的价格，未提交电脑定损或维修电脑费用相关的依据，故本院不予支持；其主张的营养费100元／天，标准过高，应以30元／天计算。本院确认的费用如下：医疗费22507.36元；护理费1300元（100元／天×13天），住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），伤残赔偿金66976元（33488元／年×20年×0.1［十级伤残］），营养费390元（30元／天×13天），鉴定费2600元。以上款项共计95073.36元。因本院对其财产损失不予支持，故保险公司在财产损失限额内不承担赔偿责任。案发时，张发红已支付丁某医疗费10000元，应在相关赔偿费用中予以扣减。 3.附带民事诉讼原告李某费用的确认。李某实际住院天数为8天，其主张赔偿费用以8天计算，本院予以支持。本院确认的费用如下：疗费3757.56元；护理费1200元（150元／天×8天）；住院伙食补助费800元（100元／天×8天）；误工费960元（120元／天×8天）。以上款项共计6717.56元。 关于赔偿责任的认定及责任划分。太平洋等保险公司提出，被告人张发红系超载驾驶机动车，非营运车辆从事运输货物，是机动车商业保险条例责任免责条款，保险公司不应在商业三者险内承担赔偿责任。根据《机动车商业保险条例》第十一条第（三）项之规定，“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。经查，被告人张发红驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车，核定载质量为1600ｋｇ，事故发生时，实际载质量为10080ｋｇ，严重超过核定的载质量，在本案交通事故认定中，张发红严重超载的行为是造成交通事故主要原因之一。故对保险公司提出不应在商业三者险内承担赔偿责任的辩护意见，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应以支持”。被告人张发红所有的云Ｈ×××××号车辆挂靠于附带民事诉讼被告宇达运输公司，故被告人张发红和附带民事诉讼被告宇达运输公司应承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。“被保险机动车发生交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告人张发红在太平洋保险公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任范围内承担赔偿责任”。“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。据此，附带民事诉讼被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。即：附带民事诉讼被告太平洋保险公司（云Ｈ×××××号车）应在交强险责任限额内赔偿陆某、丁某伤残赔偿金110000元{其中，陆某89356元［110000元÷（289904元＋66976元）×289904元］，丁某20644元［110000元÷（289904元＋66976元）×66976元}；在交强险责任额内赔偿陆某、丁某、李某医疗费10000元{其中，陆某6004元［10000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×39460.74元］，丁某3424元［10000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×22507.36元］，李某572元［10000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×3757.56元}。昆明保险公司、春城保险公司、大地保险公司、文山保险公司、西畴保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。即：附带民事诉讼被告昆明保险公司（云Ａ×××××号车）应在交强险无责任限额内赔偿陆某伤残赔偿金11000元；在交强险无责任限额内赔偿陆某、李某医疗费1000元{其中，陆某913元［1000元÷（39460.74元＋3757.56元）×39460.74元］，李某87元［1000元÷（39460.74元＋3757.56元）×3757.56元}。附带民事诉讼被告春城保险公司（云Ｈ×××××号车）应在交强险无责任限额内赔偿丁某伤残赔偿金11000元；在交强险无责任限额内赔偿丁某、李某医疗费1000元{其中，丁某857元［1000元÷（22507.36元＋3757.56元）×22507.36元］，李某143元［1000元÷（22507.36元＋3757.56元）×3757.56元}。附带民事诉讼被告大地保险公司（云Ｈ×××××号车）应在交强险无责任限额内赔偿陆某、丁某伤残赔偿金11000元{其中，陆某8936元［11000元÷（289904元＋66976元）×289904元］，丁某2064元［11000元÷（289904元＋66976元）×66976元}；在交强险无责任限额内赔偿陆某、丁某医疗费1000元{其中，陆某637元［1000元÷（39460.74元＋22507.36元）×39460.74元］，丁某363元［1000元÷（39460.74元＋22507.36元）×22507.36元］}。附带民事诉讼被告大地保险公司（云Ｈ×××××号车）应在交强险无责任限额内赔偿陆某、丁某伤残赔偿金11000元{其中，陆某8936元［11000元÷（289904元＋66976元）×289904元］，丁某2064元［11000元÷（289904元＋66976元）×66976元}；在交强险无责任限额内赔偿陆某、丁某、李某医疗费1000元{其中，陆某600元［1000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×39460.74元］，丁某343元［1000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×22507.36元］，李某57元［1000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×3757.56元}。附带民事诉讼被告文山保险公司（Ｈ6Ｔ640号车）应在交强险无责任限额内赔偿陆某、丁某伤残赔偿金11000元{其中，陆某8936元［11000元÷（289904元＋66976元）×289904元］，丁某2064元［11000元÷（289904元＋66976元）×66976元}；在交强险无责任限额内赔偿陆某、丁某、李某医疗费1000元{其中，陆某600元［1000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×39460.74元］，丁某343元［1000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×22507.36元］，李某57元［1000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×3757.56元}。附带民事诉讼被告西畴保险公司（云Ｈ×××××号车、云Ｖ×××××号车）应在交强险无责任限额内赔偿陆某、丁某伤残赔偿金22000元{其中，陆某17872元［22000元÷（289904元＋66976元）×289904元］，丁某4128元［22000元÷（289904元＋66976元）×66976元}；在交强险无责任限额内赔偿陆某、丁某、李某医疗费2000元{其中，陆某1200元［2000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×39460.74元］，丁某686元［2000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×22507.36元］，李某114元［2000元÷（39460.74元＋22507.36元＋3757.56元）×3757.56元}。附带民事原某陆某、丁某、李某在赔偿限额内按损失比例确定赔偿数额为204000元，其中陆某154990元，丁某47980元，李某1030元。仍有不足部分224142.98元［336352.06元＋85073.36元（已扣减张发红支付10000元）＋6717.56元-204000元］，由被告人张发红及附带民事诉讼被告人宇达公司承担连带赔偿责任。 本院认为，被告人张发红违反道路交通安全法规，驾驶超载的机动车而引发交通事故，致一人重伤、一人轻伤、多人不同程损伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张发红犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张发红到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张发红赔偿了部分被害人经济损失，并取谅解，且认罪认罚，具有认罪、悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张发红有期徒刑一年零四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为切实贯彻宽严相济的刑事司法政策，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张发红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某、丁某伤残赔偿金110000元（陆某89356元，丁某20644元）；在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某、丁某、李某医疗费10000元（陆某6004元，丁某3424元，李某572元）。 三、由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某伤残赔偿金11000元；在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某、李某医疗费1000元（陆某913元，李某87元）。 四、由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告丁某伤残赔偿金11000元；在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告丁某、李某医疗费1000元（丁某857元，李某143元）。 五、由附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某、丁某伤残赔偿金22000元（陆某17872元，丁某4128元）；在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某、丁某、李某医疗费2000元（陆某1237元，丁某706元，李某57元）。 六、由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某、丁某伤残赔偿金11000元（陆某8936元，丁某2064元）；在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某、丁某、李某医疗费1000元（陆某600元，丁某343元，李某57元）。 七、由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司西畴支公司在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某、丁某伤残赔偿金22000元（陆某17872元，丁某4128元）；在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告陆某、丁某、李某医疗费2000元（陆某1200元，丁某686元，李某114元）。 八、由被告人张发红及附带民事诉讼被告文山市宇达汽车运输有限责任公司连带赔偿附带民事诉讼原告陆某医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用181362.06元；连带赔偿附带民事诉讼原告丁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费等费用37093.36元；连带赔偿附带民事诉讼原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用5687.56元。以上款项共计212142.98元。 九、上述款项限期于判决生效后三十日内履行完毕。 十、驳回附带民事诉讼原告陆某、丁某的其他诉讼请求。 若债务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赖俊杰 审判员  吴玉军 审判员  王 敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张顺跃