wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23579号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：秦国华，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告长安汽车金融有限公司与被告秦国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 张 静二〇二〇年十月二十日书记员 吴飞玲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执807号之七申请执行人徐某某。被执行人盛某某。本院在执行徐某某与盛某某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人盛某某在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户存款,现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下解除对被执行人盛某某在中国建设银行股份有限公司栖霞支行的存款140300元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  顾进芳二〇二〇年十月二十三日书记员  邹春胜
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执481号之一被执行人费海涛，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黑0405刑初59号刑事判决书，执行被执行人费海涛罚金一案，因被执行人费海涛未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于网络查询时，查得被执行人费海涛网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人费海涛名下各类银行存款、网络资金等流动资产2000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员 舒 欢二〇二〇年十月十二日书记员 唐慧茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9073号上诉人（原审被告）：章平兰，男，1981年11月4日出生，汉族，居民身份证住址为安徽省泾县************，公民身份号码为342************251。被上诉人（原审原告）：沙加梓，男，1986年8月18日出生，汉族，居民身份证住址为广东省龙川县**************，公民身份号码为441************058。上诉人章平兰因与被上诉人沙加梓款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初983号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，章平兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人章平兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费3059元（章平兰已预交），减半收取为1529.5元，由上诉人章平兰承担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十月二十七日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6562号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：山东珈蓝实业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区中丘路****楼**。 法定代表人：朱秀花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李希宝，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑果斌，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：临沂珈蓝房地产开发有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区中丘路****楼**/div> 法定代表人：庄云雷，经理。 再审申请人山东珈蓝实业有限公司（以下简称山东珈蓝公司）因与被申请人临沂珈蓝房地产开发有限公司（以下简称临沂珈蓝公司）合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 山东珈蓝公司申请再审称，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7827号民事判决第一项及山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初5843号民事判决；改判支持山东珈蓝公司一审诉讼请求；一、二审案件受理费由临沂珈蓝公司负担。主要理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。根据山东珈蓝公司与临沂珈蓝公司于2017年7月2日签订的《补充协议》，山东珈蓝公司将涉案建筑物转移至临沂珈蓝公司指定的名下有两个前提，其一，临沂珈蓝公司支付全部5200万元转让款；其二，临沂珈蓝公司没有违约。临沂珈蓝公司未向山东珈蓝公司支付全部转让款，存在违约。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为“该协议签订后，被上诉人已按约向上诉人支付了首批款1600万元中绝大部分1580万元，完成了被上诉人支付首批款项的义务”，明显错误。临沂珈蓝公司无论是支付首批转让款的数额还是支付时间，均明显违反《土地使用权、房屋所有权及开发权转让协议》(以下简称转让协议)及2017年7月9日《补充协议书》的约定。二审法院认为“但上诉人却没有按照协议约定在收到首批款后90日内将涉案的建筑物变更登记在被上诉人指定的名下……，存在违约行为”，与转让协议约定矛盾，明显错误。二审法院认为“上诉人……，且涉案土地并未取得摘牌并交付给被上诉人负责开发，存在违约行为”，与转让协议约定矛盾。临沂珈蓝公司在转让协议约定的一年拆迁期限仅仅过去五个月左右时间的情况下，便向公安机关报案并不再履行协议，致使转让协议约定的各项后续工作无法继续。3、原判决适用法律错误。山东珈蓝公司在履行协议过程中没有违约行为，而临沂珈蓝公司屡次违背付款约定，构成根本违约。山东珈蓝公司按照协议约定单方解除合同，符合合同约定和法律规定。 本院经审查认为，山东珈蓝公司再审提交的新证据为2017年7月2日双方签订的《补充协议》，该《补充协议》在本案一审庭审结束前已经存在，山东珈蓝公司未说明其逾期提供该证据的理由。且山东珈蓝公司提交该证据是为了证明临沂珈蓝公司未付清全部款项，存在违约行为，故山东珈蓝公司未将地上建筑物转移到临沂珈蓝公司名下未违约。根据原审查明的事实，双方于2017年6月27日签订转让协议，该协议为双方当事人真实意思表示，二审法院确认该协议合法有效适用法律正确。根据转让协议内容第三条约定“转让价款之支付1.在本协议生效之日5个工作日内，乙方支付转让款1600万元（以银行交易记录为准）给甲方，下余款项在乙方启动广玉兰棚户区项目后三十日内交付甲方（具体启动时间以双方签订认可的时间节点为准），甲方在收到该款后90日内将中丘路8号楼A号楼101号地上建筑物转移至乙方指定名下”。临沂珈蓝公司提交的转款记录载明转款金额为1580元，临沂珈蓝公司虽存在迟延履行行为，但已履行了支付首批款1600万元中绝大部分1580万元，尚不足以构成根本违约。山东珈蓝公司未启动玉兰棚户区项目，涉案土地并未取得摘牌并交付给临沂珈蓝公司，故山东珈蓝公司亦未履行合同义务。山东珈蓝公司主张系因临沂珈蓝公司向公安机关报案并不再履行协议导致协议约定的各项后续工作无法继续，证据不足。山东珈蓝公司与临沂珈蓝公司均要求解除涉案合同，二审判决双方合同解除、各自取得的财产应予返还并无不当。 综上，山东珈蓝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东珈蓝实业有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月十四日 书记员  卢欣悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26526号原告：黄海山，男，1956年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖（前海）律师事务所律师，执业证号14403201811054055。被告：李佳，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：深圳市深港汽车出租有限公司，住所地深圳市罗湖区仙湖路莲塘工业区****西，统一社会信用代码91440300192202642Q。法定代表人：严晋云。委托诉讼代理人：马莉，广东信达律师事务所律师，执业证号14403201611269232。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：李柯阳，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄海山诉讼请求：1.各被告赔偿原告损失共计116190.88元，包括医疗费19600元、住院伙食补助费1600元、营养费500元、护理费7680元、误工费12000元、残疾赔偿金103579.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费570元及鉴定费3948元。2.上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后，再赔偿其余损失；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李佳与被告深圳市深港汽车出租有限公司共同承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、2019年6月22日，被告李佳驾驶涉案粤Ｂ×××**号小型轿车在南湖路由南往北方向行驶至南湖路罗湖大酒店路段时，车头与横穿机动车道的原告黄海山（行人）发生碰撞，造成涉案车辆部分损坏及原告黄海山头部受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告李佳负此事故次要责任，原告黄海山负此事故主要责任。三、受害人治疗情况及鉴定情况：原告黄海山在涉案交通事故当日被送往深圳市人民医院进行住院治疗，住院16天（2019年6月22日至7月8日），共计产生医疗费19600元。该医疗费分别由被告深圳市深港汽车出租有限公司垫付9600元及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付10000元。出院医嘱载明“建议全休3个月，住院期间陪护1人，加强营养”等。根据广东中一司法鉴定中心出具的“粤中一鉴【2019】临鉴字第3703号”司法鉴定意见书，认定原告黄海山为十级伤残，误工120日，营养30日，护理60日。原告黄海山支付鉴定费3948元。四、涉案车辆相关情况：被告李佳系涉案车辆驾驶人，车辆所有人系被告深圳市深港汽车出租有限公司。庭审中，被告深圳市深港汽车出租有限公司确认事故发生时，被告李佳系履行职务。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险，涉案事故发生在承保期间。五、受害人概况：各被告均同意原告黄海山的赔偿标准以城镇标准计算。六、医疗费：原、被告均确认医疗费已产生19600元，被告深圳市深港汽车出租有限公司已垫付9600元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已垫付10000元。七、住院伙食补助费：根据住院天数，按100元/天的标准计得原告黄海山住院伙食补助费为1600元。八、护理费：根据医嘱载明，住院期间护理费按150元/天计得2400元。因医嘱未载明出院后仍需陪护人员，故对原告主张的出院后护理费不予支持。九、误工费：根据鉴定报告，认定误工时间为120天，根据原告黄海山提交的银行流水及证明，原告黄海山请求按每月3000元的标准计算误工损失，有事实和法律依据，本院据此认定原告黄海山误工费为12000元（3000元÷30天×120天）。十、残疾赔偿金：根据原告黄海山的伤残等级及其主张，计得伤残赔偿金为103579.2元（57544元×18年×10%）。十一、精神损害抚慰金：根据原告黄海山的伤残等级，计得精神损害抚慰金10000元。十二、营养费：根据原告黄海山的伤残等级确定为500元。十三、交通费：根据原告黄海山的住院天数，按30元/天的标准计得交通费480元。十四、鉴定费：根据票据认定为3948元。十五、各赔偿义务主体的责任情况：原告黄海山因本案交通事故损失金额为154107.2元（医疗费19600元+住院伙食补助费1600元+护理费2400元+误工费12000元+残疾赔偿金103579.2元+精神损害抚慰金10000元+营养费500元+交通费480元+鉴定费3948元）。本案交通事故中，原告黄海山（行人）负主要责任，被告李佳负次要责任，故责任比例为6：4。鉴于被告李佳系履行职务行为，故赔偿责任应由被告深圳市深港汽车出租有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内已垫付医疗费10000元，还应在交强险限额内向原告黄海山赔付110000元。剩余款项根据双方责任划分及被告深圳市深港汽车出租有限公司的垫付情况，被告深圳市深港汽车出租有限公司还需向原告黄海山赔付4042.88元【（154107.2-120000）×40%-9600】。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告黄海山因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币114042.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔偿原告黄海山人民币110000元，其中精神损害抚慰金应在交强险的限额内优先赔付；三、被告深圳市深港汽车出租有限公司应当自本判决生效之日起十日内，向原告黄海山赔付4042.88元；四、驳回原告黄海山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担511元，被告深圳市深港汽车出租有限公司负担29元。该款原告黄海山已预交，本院退回540元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及深圳市深港汽车出租有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费分别为人民币511元及29元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年十月九日书记员 李昊芮法官助理方婷
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2340号被执行人：刘健康，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。关于刘健康罚金一案，永城市人民法院作出的（2018）豫1481刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，并处刘健康罚金2000元。因刘健康未按上述生效法律文书履行义务，永城市人民法院刑事审判庭于2020年8月26日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下无房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产的，本案可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十四日书记员 朱晓鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7090号原告：袁渭忠，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：浙江东仕服饰有限公司，住所地浙江省乐清市乐清湾港区海洋经济产业科技孵化园**，统一社会信用代码91330382MA29ALQF9L。被告：陈登为，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告袁渭忠与被告浙江东仕服饰有限公司、陈登为买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江东仕服饰有限公司、陈登为共同偿还原告货款576400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告浙江东仕服饰有限公司向原告购买纺织品。2020年1月20日，被告陈登为向原告出具欠款欠据一份，确认欠货款576400元。该款被告至今未付。另查明，被告浙江东仕服饰有限公司系一人有限责任公司，被告陈登为系其唯一股东。本院认为，原告已履行了相应的供货义务，被告浙江东仕服饰有限公司未及时按约付清货款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告浙江东仕服饰有限公司支付欠付货款的请求，本院予以支持。被告陈登为作为被告浙江东仕服饰有限公司的股东未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东仕服饰有限公司应偿付原告袁渭忠货款576400元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告陈登为对上述债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9564元，减半收取4782元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年十月二十八日此件与原件核对无异代书记员 张国平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27437号 申请执行人:杨宜宏，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省公安县被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人杨宜宏根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]196号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人杨宜宏支付经济补偿金9355元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27437号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3965号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告郑占岭，男，1976年11月11日生，汉族，初中文化程度，住长葛市，农民。被告朱晓月，女，1979年5月8日生，汉族，住长葛市。被告杨超杰，男，1981年11月19日生，汉族，住长葛市。被告时理想，女，1981年6月27日生，汉族，住长葛市。被告郑占旗，男，1970年1月26日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与被告郑占岭、朱晓月、杨超杰、时理想、郑占旗金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院于受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托代理人李龙飞、被告郑占岭到庭参加了诉讼，被告朱晓月、杨超杰、时理想、郑占旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑占岭偿还原告借款本金284098元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年9月28日起计算至还清欠款之日止，截止2020年8月20日利息罚息暂计48575.16元）；2、判令被告杨超杰、时理想、郑占旗、朱晓月对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由五被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告郑占岭、朱晓月签订个人借款合同，合同约定被告郑占岭、朱晓月向原告借款30万元，月利率8.26‰，贷款期限2017年9月28日至2018年9月28日，原告依约履行了出借义务。被告杨超杰、时理想、郑占旗共同与原告签订保证合同，均自愿为被告郑占岭、朱晓月向原告的上述借款提供连带责任保证。2018年9月26日，被告郑占岭、郑占旗、朱晓月、杨超杰、时理想共同与原告签订借款展期协议，约定将上述借款予以展期，展期期限自2018年9月28日至2019年9月23日，展期间月利率为9.96‰，被告郑占旗、朱晓月、杨超杰、时理想继续为展期间借款提供担保。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告郑占岭辩称：借款属实，担保属实，利息计算也没有异议，这几年因为经济困难没有能力偿还，愿意慢慢偿还。被告朱晓月、杨超杰、时理想、郑占旗均未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，原告下属的石象支行与被告郑占岭、朱晓月签订个人借款合同，合同约定：郑占岭、朱晓月向原告借款30万元，借款期限12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，月利率8.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告杨超杰、时理想、郑占旗与石象支行签订保证合同，合同约定：杨超杰、时理想、郑占旗自愿为上述借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告依约向被告郑占岭的账户发放贷款30万元，被告郑占岭向原告出具借款借据一份。因借款人不能按期偿还借款本金及利息，2018年9月26日，石象支行与被告郑占岭签订借款展期协议，该展期协议约定，将上述借款予以展期，展期期限自2018年9月28日至2019年9月23日，展期间月利率为9.96‰，被告郑占旗、朱晓月、杨超杰、时理想作为展期保证人在该展期协议上签字，为展期间借款提供连带保证责任。保证期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同合本借款展期协议项下的全部债务之日止。后被告郑占岭分多次支付了2019年9月20日前的利息，2020年3月24日，被告郑占岭归还了借款本金15902元。后被告郑占岭未再偿还借款本金及利息，被告朱晓月、杨超杰、时理想、郑占旗也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：河南长葛农村商业银行股份有限公司石象支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告郑占岭与原告的分支机构石象支行签订的借款合同和借款展期协议合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告郑占岭发放贷款30万元,履行了合同义务，被告郑占岭应依约定的期限内偿还借款本息，被告郑占岭逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告郑占岭偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告朱晓月、杨超杰、时理想、郑占旗与原告签订保证合同和借款展期协议，承诺为被告郑占岭的借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告郑占岭追偿。被告朱晓月、杨超杰、时理想、郑占旗经本院传票传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑占岭于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金284098元，并支付利息、罚息（利息以本金30万元为基数，自2019年9月21日起按月利率9.96‰计算至2019年9月23日。罚息以本金30万元为基数，自2019年9月24日起按月利率14.94‰计算至2020年3月24日；以本金284098元为基数，自2020年3月25日起按月利率14.94‰计算至本判决确定的履行之日止，扣除被告已支付利息44.86元）；二、被告朱晓月、杨超杰、时理想、郑占旗对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告郑占岭追偿。案件受理费6290元减半收取3145元，由被告郑占岭、朱晓月、杨超杰、时理想、郑占旗负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年十月二十一日书记员  许文文
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣7101民初378号 原告：宜春京禹建筑工程信息化有限公司，住所地：宜春市袁州区袁河**徐田小区******。 法定代表人：邹小艳，该公司董事。 委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师，执业证号：13609200910629779。 被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地：北京，住所地：北京市石景山区鲁谷路**南院**楼**代码：91110107793400871F。 法定代表人：田作华，该公司执行董事。 被告：谢经，男，1988年4月30日出生，汉族，南康市人，中铁二十二局集团轨道工程有限公司蒙华项目部联系人，住江西省南康市。 原告宜春京禹建筑工程信息化有限公司（以下简称京禹公司）与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司（以下简称轨道公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 京禹公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告继续履行合同，按约定支付原告资料合同服务费计人民币24150元及起诉之后逾期付款利息，利息按年利率6％计算至清偿之日止。2、请求法院依法判决两被告承担合同违约金5000元。以上两款项合计人民币29150元。3、本案诉讼费依法由两被告承担。事实与理由：原告是一家从事建筑工程资料编制、整理归档等的公司。被告谢经是被告京禹公司蒙华项目部联系人，2020年5月，被告谢经经人介绍联系原告为被告京禹公司蒙华铁路项目部（吉水县盘谷镇）建设的23栋工程编制资料。2020年5月11日前，被告谢经先与原告法人代表邹小艳多次电话沟通并达成口头协议，约定原告负责为两被告编制资料并在2020年6月8日前交付资料，被告付清资料款。5月13日之后，原告与被告谢经边签订电子合同边开展工作，期间，被告谢经承诺签订完成后支付预付款2000元，但至原告资料完成后也未支付。5月26日，原告应被告谢经要求开具发票。原告于6月1日完成资料编制并通知被告谢经来取。7月12日，被告谢经来宜春查看原告完成的资料，并对资料进行拍照。7月16日被告谢经以原告编制资料改动太多、缺项、漏项，与国标不符等理由拒收资料和付款。两被告违背诚实信用原则，骗取原告资料及发票，不履行合同约定，已经构成合同违约，依法应当承担继续履行合同义务并承担违约责任，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 轨道公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当移送协议签订时原被告约定的被告轨道公司住所地北京市石景山区鲁谷路**南院**楼**管辖法院处理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项“……与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院专属管辖的规定。本案中，因被告京禹公司蒙华铁路项目部与原告约定，由原告为其建设的23栋工程编制资料所引发的纠纷，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院专属管辖，本院对本案具有管辖权。另，原被告，原被告协议选择接受服务法人住所地法院管辖议管辖违反《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，该协议管辖约定无效。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年十月十五日 法官助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40175号原告：贺某，女，1986年1月2日出生，布依族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖华锋，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李某，男，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告贺某与被告李某委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人廖华锋、郑晓超到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签署的《个人事务委托协议》；2.被告向原告退还剩余首期款38000元；3.被告向原告支付逾期退款违约金5852元（以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%的4倍计算）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告就被告协助原告办理入户广州事宜，于2017年3月21日签署了《个人事务委托协议》（下称“委托协议”），原告按约定向被告指定的收款账户支付了首期款48000元。2017年底因被告原因未能成功办理原告入户广州事宜，导致委托协议之目的无法实现。根据委托协议约定，被告应将已收取的首期款退还给原告，但被告一直不履行该约定，在原告不停的催收下，被告仅于2018年10月13日通过微信向原告退还了10000元，剩余38000元至今未退还。被告李某未答辩。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）在2017年3月21日签订一份《个人事务委托协议》，约定：甲方受乙方委托办理入户广州相关手续咨询，提醒并要求乙方如实提供办理入户申请相关材料；乙方按政策要求配合甲方准备入户广州的相关资料，如因乙方原因（如未按时完成准备资料、提供虚假材料、人事档案记录不符合要求等）造成批准入户时间延误或未能获得批准入户的相关情况，甲方一概不负责，一切损失由乙方自行负责；甲方总服务费为68000元，签订协议之时，乙方向甲方交付首期款即定金48000元；甲方凭广州调动通知书（即调令），乙方必须一次性支付甲方尾款20000元，乙方不得有任何异议以及拖欠；如因乙方中途提出终止办理，则甲方不需要退还已收的首期款即定金48000元，乙方不得有任何异议；如因甲方原因导致办理入户广州相关手续咨询不成功，甲方应退还乙方已收的首期款即定金48000元，甲方不得有任何异议。原告于当日向被告指定的李丽爱的中国银行账户转账支付30000元和18000元，附言分别备注为“入户定金”和“户籍费用”。后被告告知原告无法为其办理入户，于2018年10月13日以微信转账方式向原告退款10000元，剩余款项38000元经原告多次催讨至今未退。以上事实，有原告陈述、原告提交的《个人事务委托协议》、交通银行电子银行转账回执、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告贺某委托被告李某代为办理入户手续，双方之间存在委托合同关系。原告向被告支付首期款48000元用以代办入户，因被告在合理期限内未能办妥手续，且现有证据无法证实未能办妥入户手续的原因是原告自身条件不符合入户政策或拒不配合，故原告要求被告退还上述款项本院予以支持。被告仅在2018年10月13日退还10000元，剩余费用38000元方至今未退，已构成违约。被告的违约行为客观上给原告造成了损失，原告要求被告赔偿损失合法有据。由于双方对违约责任未作具体约定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算违约金缺乏依据，本院酌情调整为由被告自2018年10月13日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，以5852元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某自本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺某退还38000元及利息（以38000元为基数，自2018年10月13日起计至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为5852元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（原告已预付），由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  李凡二〇二〇年十月二十六日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3537号 上诉人（一审起诉人）：唐开春，男，1975年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人唐开春因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐开春上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1972号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计245326元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产 -2- ，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，唐开春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： -3- 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8118号原告：王建国，男，1959年11月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张洁、仇硕苑，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：乐清邦尔中西医结合医院有限公司，住所地乐清市城南街道宁康西路**，统一社会信用代码91330382792085355J。法定代表人：程栋，执行董事兼总经理。本院在审理原告王建国诉被告乐清邦尔中西医结合医院有限公司医疗损害责任纠纷一案过程中，原告王建国自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年十月十日代书记员 黄达民
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5801号原告：温州市瓯海仙岩晓云鞋料店。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村仙竹路****。统一社会信用代码：92330304MA2BWKNQ9R。经营者：邵雪云，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州伯爵狼鞋业有限公司。住所地：。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道工业区（温州震洲服装有限公司内第**第**）信用代码：913303045586354949。法定代表人：缪正东。被告：缪东伟，女，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店与被告温州伯爵狼鞋业有限公司、缪东伟买卖合同纠纷一案中,原告于2020年10月19日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店负担。审判员  王晓明二〇二〇年十月十九日书记员  王 舒
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初1663号 原告:东莞市澳伦商贸有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周梦乔，该公司经理。被告：西安方圆创新网络科技有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：李收哲被告：西安王不歪食品有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：梁春华。原告东莞市澳伦商贸有限公司与被告西安方圆创新网络科技有限公司、西安王不歪食品有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告东莞市澳伦商贸有限公司于2020年10月12日提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市澳伦商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告东莞市澳伦商贸有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告东莞市澳伦商贸有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告负担。其余275元，退还原告东莞市澳伦商贸有限公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  强   薇 1
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1293号被执行人：杨潮武，男，1997年12月14日生，汉族，住海南省文昌市。关于杨潮武罚金一案，（2019）豫0403刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨潮武于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳罚金人民币一万元。因杨潮武未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年08月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、未查询到被执行人名下有车辆信息。四、未查询到被执行人名下有房产信息。五、未查询到被执行人名下有公积金信息。六、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、2020年8月20日，本院执行人员查找被执行人杨潮武下落，并未找到被执行人，未发现可供执行的财产，经调查周边群众，未有被执行人的消息和财产线索。2020年10月15日，本院执行人员再次前往相关部门处查找被执行人，并未找到被执行人，未发现可供执行的财产，经询问周边群众，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。九、被执行人拒不履行生效法律文书对被执行人罚款1000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨潮武负有继续向人民法院履行罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的人民法院可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 霞审判员 胡卫军审判员 刘 赞二〇二〇年十月二十七日书记员 徐伯农
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执881号 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司、王子亮： 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与王子亮服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1100元。经本院立案执行，强制履行到位1125元（案款1100元，诉讼费25元），执行费50元由被执行人承担。至此，（2020）内0623执881号案件，即（2019）内0623民初1232号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执613号 申请执行人：苏攀，男，1992年2月19日出生，汉族，居民，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：梁斌，男，1973年9月29日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住绵阳市安州区。 本院在执行苏攀与梁斌借款合同纠纷一案，申请执行标的34500.00元，已执行到位1242.11元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 汐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3686号上诉人（原审原告）：新蔡县玉绣坊家居用品有限公司，住所地：新蔡县工业路与汝河路交叉口。统一社会信用代码：91411729568600690M。法定代表人：刘玉，该公司经理。委托诉讼代理人：史建、韩宝奇，该公司管理人。诉讼代表人：新蔡县玉绣坊家居用品有限公司管理人。负责人：李志清。被上诉人（原审被告）：新蔡县蔡州驾驶员培训学校，住所地：新蔡县汝河路北侧与工业路南侧交叉口。统一社会信用代码:92411729MQ40KROP1F。法定代表人：李中民，学校负责人。委托诉讼代理人：闫树华，学校工作人员。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人新蔡县玉绣坊家居用品有限公司因与被上诉人新蔡县蔡州驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，新蔡县人民法院2018年8月15日作出（2018）豫1729破申5号民事裁定书，裁定受理新蔡县玉绣坊家居用品有限公司的破产清算申请，并指定河南驿城律师事务所担任新蔡县玉绣坊家居用品有限公司的管理人。从2018年8月15日至2018年10月15日，新蔡县玉绣坊家居用品有限公司破产管理人与新蔡县蔡州驾驶员培训学校有关租赁问题是否有商议？是否有意思表示？事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2896号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人新蔡县玉绣坊家居用品有限公司预交的二审案件受理费633元，予以退还。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十月二十九日书记员  张艺多
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3117号上诉人（原审被告）：谢进营，男，1989年4月21日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：周凯强，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人谢进营因与被上诉人周凯强买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向当事人送达了开庭传票，上诉人谢进营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢进营自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1832元，减半收取916元，由上诉人谢进营负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十月二十三日书记员  张 宇
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初1033号原告：何仁灿，男，生于1962年12月6日，汉族，住址云南省保山市昌宁县。被告：张志明，男，生于1967年3月10日，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。原告何仁灿诉被告张志明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告考虑到双方是多年的朋友，且被告现在也没有偿还能力，故先撤回起诉，并于2020年10月12日递交了撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉申请意思表示真实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何仁灿撤回起诉。本案案件受理费2380元，撤诉减半收取计1190元，由原告负担。审判员  张华银二〇二〇年十月十二日书记员  杨子杰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执833号申请执行人：王梅群，女，1937年3月20日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人王梅群与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1404号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费1872元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向王梅群支付土地租赁费1872元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执817号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被执行人：徐广超。 被执行人：张金玉。 申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人徐广超、张金玉信用卡纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初853号民事判决书，判决如下：一、被告徐广超、张金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本息128895.27元、未到期借款本金199998元（截止2018年11月27日）及自2018年11月28日至借款实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（以未清偿本金为基数，按年利率10.75%计算）。二、若被告徐广超、张金玉逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行有权就抵押车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分返还被告，不足债权部分由被告继续支付）。 案件执行过程如下： 1、2020年8月14日，本院将通过邮寄的方式向被执行人徐广超、张金玉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，送达后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年8月14日，本院直接向申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行送达了受理执行案件通知书，并向申请人说明被执行人情况。 3、2020年7月22日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况均无可供执行的财产，冻结银行账户3个，扣划银行账户金额840.88元。 4、2020年10月20日将被执行人徐广超、张金玉纳入限制高消费，同日将被执行人加入失信人名单。 5、2020年10月22日与当事人约谈并暂且将本案终结本次执行程序待有可供执行财产线索时再回复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、网络银行信息表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人刘竹华进行产权调查措施，发现被执行人刘竹华名下财产目前不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待被执行人财产解除抵押权后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱 璇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3834号 原告：吴婷，女，1989年9月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李航，男，1990年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 吴婷与李航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。吴婷到庭参加诉讼，李航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，李航向吴婷借款150000元，双方约定李航应于2020年4月3日之内归还本金。截至2020年7月15日，李航分别于2020年4月13日归还本金50000元，2020年4月14日归还本金30000元，2020年5月18日归还本金20000元，剩余50000元李航表示无力偿还。因李航借款事实清楚，且已构成违约，故依法请求李航偿还吴婷剩余本金，并承担吴婷因主张债权所产生的一切费用。 李航未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据吴婷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，李航向吴婷借款150000元，吴婷于当日将150000元借款转至李航银行账户（中国建设银行成都市温江支行：6227××××2440）。 后，李航分别于2020年4月13日、2020年4月14日、2020年5月18日通过银行转账向吴婷归还借款本金50000元、30000元、20000元，共计100000元。 上述事实，有吴婷的当庭陈述及双方当事人的身份信息、银行转账明细等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，吴婷已向李航支付借款，吴婷与李航之间的民间借贷关系依法成立并生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，因李航未提供证据证明其剩余50000元借款已归还的情形，故吴婷主张李航剩余借款50000元未归还的事实清楚，证据充分，其主张李航返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 李航于本判决生效之日起十日内向吴婷支付借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由李航负担。 本判决为终审判决。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨李欣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3384号 原告：赵久春，男，1955年4月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会，住所地：承德市双桥区双峰寺镇平方沟村，统一社会信用代码：54130802ME3194382A。 法定代表人：段泳亮，职务：村主任。 原告赵久春与被告承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵久春到庭参加诉讼，被告承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵久春向本院提出诉讼请求：1、被告付给原告起坟款20000.00元，2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年4月12日被告因原告母亲丧葬停灵及迁坟事宜向原告出具欠条20000.00元，欠条中约定一个月内付清，原告一直向被告索要，至此被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告向本院提交以下证据：1、欠条一张，用以证明被告于2015年4月12日向原告出具欠条一份，载明：今欠赵久春母亲丧葬停灵损失及迁坟款20000.00元，一个月内付清。 被告承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会未答辩亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告提交的1号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年因承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会所在三居民组部分土地被征收。原告赵久春父亲此前安葬在此地块。此时原告赵久春母亲于2015年4月12日前去世，其母亲的尸体在家中停放了3天多，被告与原告协商迁坟事宜。经原被告协商，被告承德市双桥区双峰寺镇 -2- 平房沟村村民委员会于2015年4月12日向原告出具欠条一份，载明：今欠赵久春母亲丧葬停灵损失及迁坟款20000.00元，一个月内付清。事后原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，原告赵久春父亲安葬地块因被征占，被告要求将坟地迁出，经被告承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会与原告赵久春双方协商，原告赵久春已将其父坟墓迁出，被告承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会同意支付原告相应补偿款项，并为原告出具了欠条。但被告未按约定支付赔偿款，后经原告催要被告至今仍未给付，原告要求被告支付迁坟款，理由充足，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告赵久春20000.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年十月十六日 书记员 高瑞松
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22439号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。诉讼委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：杨波，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈丽容，女，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业消费金融股份公司与被告杨波、陈丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十二日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1717号 申请执行人：王慕平，男，1960年1月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：兰秀珍，女，1967年7月7日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1806号民事调解书，要求被执行人兰秀珍履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人兰秀珍的银行存款计人民币565036元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1273号申请执行人：陈群力，男，1990年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：单雪娇，女，2000年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人陈群力与被执行人单雪娇同居关系纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4932号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书所确定的内容为：原告单雪娇与被告陈群力同居期间生育的儿子陈正恩由被告陈群力抚养，原告单雪娇于判决书生效后十日内支付被告陈群力抚养费51865元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈群力负担。因单雪娇未按上述生效法律文书履行义务，陈群力向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人单雪娇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人单雪娇网络资金账户上有存款7000元，本院已扣划7000元，扣缴执行费678元后余6322元，已支付给申请执行人。后调查房产、不动产登记中心、住房公积金等相关部门均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落及可供执行的财产。四、本院已向被执行人单雪娇发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。五、对被执行人单雪娇发出敦促履行法律义务的公告，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人陈群力本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位6322元，本案债权尚余本金45543元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人单雪娇负有继续向申请执行人陈群力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年十月十四日书记员  刘松涛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保83号 申请人:田仁勇，男，土家族，19XX年2月11日生，贵州省思南县人，住所地贵州省思南县。 被申请人：瓮安县贵真高级中学有限公司，住址贵州省黔南州瓮安县道，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：伍成军。公司法人。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人田仁勇于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款210785.82元，或者查封、冻结其价值相当于210785.82元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为210785.82元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人田仁勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人瓮安县贵真高级中学有限公司的财产，限额人民币210785.82元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺光群 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨兴艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16877号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈孙海，男，1981年6月19日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市陆川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈孙海信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币149371.5元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈孙海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28951号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初224号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人涂长云，女，1977年12月11日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人涂长云因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月4日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。指定辩护人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2020）223号起诉书指控被告人涂长云犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人涂长云及其辩护人朱川川到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控，2020年3月29日6时许，被告人涂长云无驾驶资格驾驶无号牌“宗某”牌电动三轮车（经鉴定归类于三轮摩托车，属于机动车），由十堰市张湾区金狮路沿青岛路往汉江路方向行驶，行至张湾区风轮胎厂二桥路段时，将道路上的行人梁某1撞倒，致梁某1受伤。经认定，涂长云在此次道路交通事故中负主要责任。经鉴定，梁某1所受损伤目前已构成重伤二级。被告人涂长云到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人涂长云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人涂长云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人朱川川提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人涂长云案发后积极抢救伤者，知道他人报警后，在现场等待警察处警，如实供述自己的罪行，是自首；被告人虽未能全部赔偿，但积极筹措医疗费，应对其酌情从轻处罚；被告人购买车辆时，车辆合格证上注明是电动三轮车，其不知道需要驾驶证，故被告人涂长云不属于故意无证驾驶；请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月29日6时许，被告人涂长云无驾驶资格驾驶无号牌“宗某”牌电动三轮车（经鉴定归类于三轮摩托车，属于机动车），由十堰市张湾区金狮路沿青岛路往汉江路方向行驶，行至张湾区风轮胎厂二桥路段时，将道路上的行人梁某1撞倒，致梁某1受伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，涂长云在此次道路交通事故中负主要责任，梁某1在此次道路交通事故中负次要责任。经法医司法鉴定，梁某1所受损伤目前已构成重伤二级。另查明：1.案发后被害人梁某1家属拨打报警电话，被告人涂长云明知他人报警，仍在抢救被害人的医院等待民警处警。2.被害人梁某1案发后至今昏迷不醒，被告人涂长云垫付了部分医疗费，被害人家属在本院另行提起民事诉讼，现该案正在审理中。上述事实有经审理质证、确认的书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人涂长云的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂长云违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌的机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人涂长云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人涂长云明知他人拨打报警电话，仍在现场等待民警处警，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第二项、第四项之规定，判决如下：被告人涂长云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  饶 玮审 判 员  杨晓建人民陪审员  熊成莲二〇二〇年十月十五日书 记 员  武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4362号原告：无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会，住所地无锡市锡山区羊尖镇通羊路旁。法定代表人：陆静平，该村主任。委托诉讼代理人：薛彪、金锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：朱东才，男，1961年3月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会（以下简称羊尖村委会）与被告朱东才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告羊尖村委会的委托诉讼代理人薛彪，被告朱东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊尖村委会向本院提出诉讼请求：1.判令朱东才立即支付羊尖村委会购房款9万元及利息（以9万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由朱东才承担。事实和理由：1995年朱东才向羊尖村委会购买陈巷村的商品房，朱东才出具欠条一份确认结欠购房款9万元，承诺于1996年底前付清，出具欠条以后，朱东才至今未付结欠的购房款，羊尖村委会催讨未果，故诉至法院。被告朱东才辩称：其曾经经营一家汽修厂，当时羊尖村的村办企业有车辆在汽修厂维修，双方口头约定修车款抵购房款，结欠的9万元购房款早已经与修车款相抵扣了，且即使没有完全抵扣9万元购房款，羊尖村委会这么多年也没有找他催讨过，羊尖村委会现主张购房款早已超过诉讼时效。本院经审理查明：1995年，朱东才向陈巷村购买商品房，朱东才出具欠条一张载明：“今欠陈巷村商品房款玖万元正，在九六年底结清”，出具欠条后，朱东才未向陈巷村支付该笔购房款。2018年，羊尖村委会向朱东才送达律师函，要求朱东才在收到律师函之日起7日内向羊尖村委会支付拖欠的房款。另查明，陈巷村与羊尖村合并为羊尖村。上述事实，有欠条、律师函及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，陈巷村与朱东才存在合法有效的买卖合同关系，因陈巷村与羊尖村合并，根据法律规定，羊尖村委会承继陈巷村的债权债务。朱东才抗辩以修车款抵扣购房款，未提供相应证据证明，本院不予认可。但因朱东才未在欠条中约定的期限内支付上述款项且羊尖村委会在本案中未举证其在法定的诉讼时效期间内曾向朱东才催讨上述购房款的证据，应承担举证不能的不利后果，羊尖村委会现主张该债权已超过诉讼时效。综上，羊尖村委会主张朱东才支付购房款9万元并赔偿利息损失（以9万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由羊尖村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二〇年十月二十二日书记员  于潇慧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6271号原告:某公司，住所地吉林省长春市南关区长春市南关区。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：天津某公司，住所地天津市南开区。法定代表人：刘毅，总经理。被告：刘某，女，汉族，1969年6月13日生，住天津市南开区。被告：张某，男，汉族，1965年10月4日生，住天津市南开区。原告某公司与被告天津某公司、刘某、张某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。审判员  白宇峰二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4565号 原告：被告：阆中市人民政府保宁办事处迎恩街社区第一资产管理小组，住所地：四川省阆中市西园横街**。 负责人：马建林，组长。 被告：海注双，男，1954年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理原告阆中市人民政府保宁办事处迎恩街社区第一资产管理小组与被告海注双民间借贷纠纷一案后，经审查本案原告阆中市人民政府保宁办事处迎恩街社区第一资产管理小组仅是由迎恩街社区居委会在2006年12月设立的内设临时组织，未经依法登记 本院认为，阆中市人民政府保宁办事处迎恩街社区第一资产管理小组不具有法人地位，也不符合《民法总则》所规定的非法人组织设立的条件及程序。因此，本案原告不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“公民、法人和其他组织”，故不具有诉讼主体资格，对原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回阆中市人民政府保宁办事处迎恩街社区第一资产管理小组的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇二〇年十月二十九日 书记员 田晶莹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1410号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报闫某某，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县，因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人张西东，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2782号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平、被告人闫某某及其辩护人张西东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日3时许，被告人闫某某至本区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号门口处，以拉车门的方式，窃得被害人魏某某停放于上址的牌号为沪CWXX**奥迪牌车内3条中华牌香烟及人民币100余元。经估价，上述三条中华牌香烟价值人民币1,500元。2020年6月3日1时许，被告人闫某某至本区泗泾镇开江二路78弄江川一村XXX号门口处，以拉车门方式，窃得被害人殷某停放于上址的牌号为沪C1XX**宝马牌车内瑷嘉莎牌手链1条。经估价，上述手链价值人民币375元。2020年7月3日，被告人闫某某被公安机关抓获。到案后，被告人闫某某自愿如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某、殷某的陈述，接受证据清单，视听资料说明书，视频监控，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，鉴别检验报告，检验报告，鉴定意见通知书，价格认定协助书，价格认定结论书，证人袁某某的证言、公安机关出具的比对材料、人口基本信息、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人闫某某当庭自愿认罪，并退出了人民币200元，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人闫某某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。)二、扣押在案的香烟三条发还被害人魏某某、手链一条发还被害人殷某(均已发还)。三、被告人闫某某退缴在案的人民币二百元，发还被害人魏某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二〇年十月二十九日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4604号 申请执行人：根呷，男，1990年08月14日出生，汉族，住四川省海水县。 被执行人：吴江材，男，1994年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：肖金坤，男，1989年02月04日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人根呷与被执行人吴江材、肖金坤健康权纠纷一案中，依据（2019）川0116民初2450号民事判决书依法向被执行人吴江材、肖金坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴江材、肖金坤立即履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，被执行人吴江材已与申请执行人根呷达成执行和解协议，但被执行人肖金坤仍在监狱服刑，至今未履行义务，申请执行标的197309.79元，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人肖金坤名下查无可供执行财产，申请执行人根呷也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人肖金坤名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李金明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 科 书 记 员 杨红豪
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执487号之一申请执行人：某某银行。被执行人：杜某某，男。被执行人：曹某某，女。被执行人：李某某，女。被执行人：樊某某，男。被执行人：杜某某，男。被执行人：史某某，男。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人杜某某、曹某某、李某某、樊某某、杜某某、史某某金融借款合同纠纷一案，(2019)内0221执保233号民事裁定书冻结了被执行人史某某在某某银行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史某某在某某银行XXX账号内存款XXX元。本裁定立即执行。审判员  王锐强二〇二〇年十月十六日书记员  银 恋
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1978号之二被执行人：周科文，男，1983年5月14日出生，汉族，住泰兴市被执行人：何蕾，男，1987年11月2日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈红亮，男，1981年6月1日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：姜桂林，男，1990年10月22日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：叶彤，男，1988年12月21日出生，汉族，住泰兴市。关于被执行人周科文、何蕾、陈红亮、姜桂林、叶彤犯盗窃罪追缴罚金、退出赃款一案，本院于2011年12月20日作出的（2011）泰刑初字第0518号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人周科文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年（刑期自2011年8月3日起至2016年8月2日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；二、被执行人何蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月,并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年（刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；三、被执行人陈红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万零五百元（刑期自2011年8月3日起至2015年10月2日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；四、被执行人姜桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年8月3日起至2015年10月2日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；五、被执行人叶彤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币四千元（刑期自2011年10月12日起至2012年12月11日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；六、责令被执行人何蕾、陈红亮、姜桂林、叶彤分别退出盗窃所得赃物折价款人民币436.4元、439.9元、674.9元、135元，共计人民币1686.2元，分别相关被害人。因五被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退出赃款的义务，本院于2020年6月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月12日，本院通过邮寄方式分别向五被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，五被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月10日、7月2日、7月31日、9月2日、10月10日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月12日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：何蕾2个、叶彤5个、周科文6个、姜桂林3个、陈红亮4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人叶彤名下登记有贵Ｊ×××**汽车一辆、被执行人周科文名下登记有苏Ｍ×××**汽车一辆，但两车去向不明、未能实际扣押；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现五被执行人名下房产登记信息。3.2020年6月17日，被执行人周科文自动向本院足额缴纳了罚金8000元，该款本院已上缴国库。同日，被执行人何蕾自动向本院足额缴纳了15436.4元，其中436.4元已分配发还给相关被害人，15000元本院已上缴国库。4.2020年6月18日，被执行人姜桂林自动向本院足额缴纳了10674.9元，其中674元已分配发还给相关被害人，10000元本院已上缴国库。5.2020年8月31日，本院依法将被执行人陈红亮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈红亮发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年9月1日，本院至被执行人陈红亮的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现陈红亮的下落和可供执行的财产。据被执行人的亲属反映，陈红亮长期不在家中生活，具体去向不明。7.2020年9月16日，被执行人叶彤自动向本院足额缴纳了4135元，其中135元已分配发还给相关被害人，40000元本院已上缴国库。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。本院认为，被执行人应当在判决生效后及时履行缴纳罚金和退出赃款的义务，不履行或不完全履行义务的，人民法院将予以强制追缴。在本次执行程序中，因被执行人周科文、何蕾、姜桂林、叶彤已自动足额履行了生效判决确定的罚金缴纳和退出赃款的义务，故本院对四被执行人作结案处理。对于被执行人陈红亮，本院依职权对其财产进行了调查，除依法冻结了其名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人陈红亮有其他可供执行的财产，且被执行人陈红亮下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人陈红亮有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）泰刑初字第0518号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年十月十日书记员  黄 莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19792号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：何平，女，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28722号民事判决书，要求被执行人何平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22942.27元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19792号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2789号 原告：方元锐，男，1980年2月11日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗品尼，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：余显念，男，1975年1月18日出生，壮族，无业，住广西平果市。 原告方元锐与被告余显念民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，原告于2020年9月29日向本院提出财产诉讼保全申请，本院依据原告的申请，依法作出（2020）桂1023民初2789号民事裁定书，查封、冻结被告名下价值114,000元的财产，并依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告方元锐及其委托诉讼代理人罗品尼、被告余显念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方元锐向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金115,400元及利息（利息计算：分别以30,000元、40,000元、40,000元、5,400元为基数自2017年6月30日、2017年7月16日、2017年8月9日、2018年8月25日起至偿清之日止按月2%计付）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同屯人，被告因生意资金周转紧张，分别于2017年6月30日、7月6日、8月9日向原告借款30,000元、40,000元、40,000元，并出具借款借据给原告，约定借款利息为月利率2%及还款期限。上述借款期限届满后被告均未按约定偿还借款本息。2018年8月25日，被告再次向原告借款5,400元，碍于情面，原告亦同意借款给被告，被告借款时出具借条给原告，限于同年9月30日还清借款，并口头约定利息仍按月利率2%计付，2018年11月1日被告已偿还5,400元这笔借款，其余借款被告仍未按约定偿还借款本息给原告，原告经多次追讨未果。为了维护原告的利益，特向人民法院起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1．《借款借据》三张；2．《借条》一张；3．被告身份证（复印件）；4．个人账户交易明细；5．承诺书。 被告余显念辩称，原告称我向其借款四次，但是我并没有得到借款，我在借款借据上签字后原告并没有支付借款给我。2018年的借款5,400元我已通过微信偿还给原告，我与原告之间已不存在借贷关系，我不承担偿还责任。另外，三张《借款借据》是同一天签字的，虽然落款日期不是同一天，但我因急需用钱，为了得到借款就都签字了，《承诺书》的确是我本人所写，但是也是为了向原告借钱才书写给原告，我并没有实际借到原告款项。原告提交的银行流水显示也不是直接转账给我，我不认可。 被告对自己的抗辩，未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院作为定案的参考依据。 对于当事人的陈述和经过审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告方元锐与被告余显念系同屯人。被告于2017年6月30日向原告借款30,000元，同时出具一张《借款借据》给原告，内容为：“现本人因生意资金周转紧张，2017年6月30日向方元锐借到人民币现金叁万圆整（¥30,000.00元）。借款期限内本人自愿支付月利息陆佰元给借款人。该借款期限从2017年6月30日至2017年9月31日止。如到期不能偿还，本人愿承担一切法律责任。”同年7月6日被告再次向原告借款40,000元，度出具一张《借款借据》给原告，内容为：“现本人因生意资金周转紧张，2017年7月6日向方元锐借到人民币现金肆万圆整（¥40,000.00元）。借款期限内本人自愿支付月利息捌佰元给借款人。该借款期限从2017年7月6日至2017年10月5日止。如到期不能偿还，本人愿承担一切法律责任。”同年8月9日被告第三向原告借款，亦出具《借款借据》给原告，内容为：“现本人因生意资金周转紧张，2017年8月9日向方元锐借到人民币现金肆万圆整（¥40,000.00元）。借款期限内本人自愿支付月利息捌佰元给借款人。该借款期限从2017年8月9日至2017年11月8日止。如到期不能偿还，本人愿承担一切法律责任。”至今上述借款均未偿还。2018年8月25日，被告向原告借款5,400元，借款时出具一份《借条》给原告，内容为：“今借到方元锐人民币现金伍仟肆佰元（5,400元），借期从2018年8月25日到2018年9月30日还清。”同日，被告还向原告就其中80,000元的借款出具了《承诺书》一份，内容为：“本人余显念欠方元锐人民币捌万圆整（80,000.00元）本人承诺2018年12月30日前还清，如到期不还，本人自愿承担任何法律责任。”2018年11月1日被告已通过微信转账偿还5,400元给原告。 本院认为，有被告余显念尚欠原告借款110,000元事实存在，有其向原告借款时出具的《借款借据》为凭，且原告亦有资金来源凭据及《承诺书》印证，本院依法予以确认。借款时双方约定了借款月利率2%，该利息约定没有违反法律规定，现原告方元锐主张被告偿还向其借款本金110,000元并按约定支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 2018年8月25日被告向原告借款5,400元后，被告已于2018年11月1日通过微信转账偿还给原，原告亦认可收到了该还款，现原告主张要求被告偿还该笔借款本息于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告余显念向原告方元锐偿还借款本金110,000元及利息（利息计算：以30,000元为基数，自2017年6月30日起计算至实际清偿之日止，以40,000元为基数，自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止，以40,000元为基数，自2017年8月9日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告方元锐的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,608元，减半收取1,304元，财产保全费1,090元，共计2,394元，由原告方元锐负担200元，由被告余显念负担2,194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55457号原告：潘某某，女，1954年9月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：朱某某，男，1953年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告潘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托诉讼代理人瞿成、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割原、被告名下坐落于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室的共有房屋。事实和理由：原、被告系再婚夫妻，于1985年经人介绍相识后确立恋爱关系，之后便开始同居，直至1991年8月23日因农村承包地重新分配，原告为了将户籍迁入被告处才办理了登记结婚。婚后双方感情一般，被告有酗酒及赌博的恶习，双方为此频繁吵架。原告因为已经再婚考虑到名声问题，多年来忍气吞声维持这段婚姻。2012年，原、被告获得动迁安置房一套，两人也享受了小城镇的政策，生活条件得到大幅改善，但被告反而变本加厉，继续酗酒赌博，双方发生争吵后还动手殴打原告，甚至引起楼下租客多次劝导。2020年4月23日，原告不堪折磨从安置房中搬出，双方感情已经彻底破裂，故于2020年5月27日曾相约到过本区婚姻登记处办理离婚，然因被告反悔，导致协议离婚不成，原告无奈只能诉至法院，请求判如所请。被告朱某某辩称，其与原告夫妻感情没有大矛盾，也没动手打过原告。其只是平时喜欢喝点老酒，偶尔去养老院打打麻将，玩的也很小。如果跟原告离婚了，其没有能力支付原告房屋折价款，只能将房屋卖了。但如果房屋卖了，其也没有居住的地方了，故其坚决不同意离婚，并且希望原告搬回来一起住。经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识后同居，于1991年8月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2020年7月9日原告诉来本院，请求判如所请。上述事实，由原、被告当庭陈述、结婚证、不动产权证等证据证实。本院认为，原、被告自1985年相识至1991年8月23日登记结婚，双方相互了解的时间不可谓不长，相信步入婚姻系双方慎重考虑之后的选择，而非一时冲动。原、被告成婚近三十载，期间不可避免会产生种种矛盾、纠纷。现原告称夫妻感情破裂要求与被告离婚，但根据原、被告的当庭陈述，双方的矛盾均非原则性、根本性分歧，故本院难以认定原、被告之间的感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。本院希望原、被告均能对婚姻持珍爱之心，多想想当初美好的感情和对方的付出，多作沟通和交流，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告潘某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告潘某某已预交)，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二〇年十月十四日书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初5860号 原告：谢绍举，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬健锋，四川龙正律师事务所律师。 被告：雍小平，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢绍举与被告雍小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费，且向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按谢绍举撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年十月十六日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1787号申请执行人：王某，宁夏回族自治区石嘴山市人，本科文化，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：康某，宁夏回族自治区同心县人，本科文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初3863号民事判决书，即申请执行人王某与被执行人康某婚姻家庭纠纷一案确定由康某支付王某夫妻共同财产6万元，被执行人康某每月支付抚养费2000元。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的64000元（支付夫妻共同财产40000元，自2019年8月至2020年6月30日应付抚养费24000元），执行费860元，共64860元。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人康某达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年十月二十一日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页·
甘肃省礼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1226执295号申请执行人：秦某，住礼县。被执行人：王某，住礼县。本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民督11号支付令，在执行秦某申请执行王某借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控，查明王某系礼县自然资源局职工，其本人工资已于2017年8月8日在礼县农商银行质押贷款25万，到期日期2022年2月4日，住房公积金已担保贷款，且其名下无房产及车辆登记信息。由于被执行人王某无财产可供执行，我院在对其进行消费限制后，于2020年10月26日对申请人秦某进行了终本约谈。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）甘1226民督11号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产时，该案将依法恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 罗小明二〇二〇年十月二十七日法官助理 冯富强书 记 员 高 原
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9659号 本院执行戴时浩申请执行吴锡锐、广州市番禺区洛浦祥拓家用电器店国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人吴锡锐、广州市番禺区洛浦祥拓家用电器店已支付劳动争议款77035.46元、迟延履行期间的债务利息647.1元、执行费1065元，被执行人吴锡锐、广州市番禺区洛浦祥拓家用电器店已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月十六日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1686号 申请执行人：马标，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：马廷其，男，1952年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院在执行马标与马廷其财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人马廷其支付申请人马标4893元，并负担案件受理费32元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年7月3日、8月18日、9月16日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人马廷其暂无财产可供执行，并已告知申请执行人马标如不能提供被执行人马廷其可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  尚 坤
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2938号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：姜丽，公司员工。 被告：袁汝明，男，1967年10月2日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告袁汝明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为900元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担（该款原被告双方已和解确定由被告袁汝明负担，且已支付完毕）。 审判员  李正锋 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁莉娟