广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41750号原告：广东省延安精神研究会，住所地广州市天河区龙口西路****。法定代表人：吴玲玲，秘书长。委托诉讼代理人：黎启燊、邝任远，分别系广东法全律师事务所律师及广东金宏桥律师事务所律师。被告：张稳，男，1979年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张幼龙，男，1955年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区,系被告的父亲。原告广东省延安精神研究会与被告张稳劳动争议一案。本院受理后本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）基本情况：原告在2017年6月至2018年1月期间为被告缴纳社会保险。2017年6月至2017年10月期间，原告通过张一帆个人银行账户每月向被告支付3588.11元。被告于2018年8月9日以广州市延安精神研究会为被申请人提起劳动仲裁，仲裁裁决被告与广州市延安精神研究会不存在劳动关系；被告不服向本院起诉，本院作出（2018）粤0106民初26643号民事判决书，判决被告与广州市延安精神研究会不存在劳动关系；被告不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院做出（2019）粤01民终17049号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（二）劳动关系情况：被告主张与原告存在劳动关系，提交了：1.原告资料、解除劳动合同通知书，载明广州市青年文化宫决定于2017年4月30日终止与被告的劳动合同。2.原告2017年5月至11月在被告处的工作资料及工作记录。3.社保、医保缴费历史明细，显示被告于2017年6月至2018年1月期间为原告缴纳社保和医保。4.账户历史明细清单，显示2017年6月至2017年11月期间，张*帆个人银行账户每月向被告支付固定金额。经质证，原告对证据1有异议，称清楚被告与青年文化宫解除劳动关系的事实，但不清楚有解除合同通知书；对证据2有异议，确认内容涉及到广州市延安精神研究会的一些活动，由于项目没有移交，是找青年文化宫落实的，原告没有实施；对证据3、4有异议，被告离职后，答应到广州市延安精神研究会放电影，被告没有单位，原告就为其及缴纳社保，并预付给被告生活费，并非支付工资。原告主张被告2017年5月来原告处，因电影放映项目尚未移交，被告没有放映业务和工作岗位，而被告坚持只放电影，拒绝坐班，双方没有条件签订劳动合同，不存在劳动关系，只是代缴社保并发放生活费；且被告在5月至11月争议期间一直继续为广州市青年文化宫播放电影，并受领补贴，报销费用。对此提交了：1.原告于2017年6月1日作出关于预付张稳通知生活费的通知，载明：因广州市青年文化宫拟将“青春与电影同行”公益项目与我会合作，现有该项目放映员张稳同志也拟随项目一并将其劳动关系转到我会；为挽留人才，做好电影公益项目，我会决定从2017年5月起先行向张稳通知预付每月的生活费。2.广州市青年文化宫与广州市延安精神研究会的活动承办合同。3.2018年12月17日广州市延安精神研究会向广州市青年文化宫出具的关于对张稳同志有关放映工作情况的调查函及广州市青年文化宫的复函，载明：在项目正式移交给贵会前，仍由张稳负责放映，放映期间产生的费用由我宫负责报销；2017年11月初，接原告反映，张稳同志坚持要求不坐班，只做放映工作，不服从管理，拒绝签订劳动合同建立劳动关系。4.数字电影播放设备借用清单。5.劳务派遣项目协议、放映明细表、放映队工资发放表、费用确认单、收据。经质证，被告对证据1有异议，认为发放的是工资，从未见过该通知；对证据2有异议，认为其工作就是放电影，不清楚单位之间有无签订合同；对证据3有异议，广州市青年文化宫发放的是放映补贴，不是劳务费；对证据4有异议，不清楚双方何时移交的放映设备；对证据5有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的社保缴费历史明细显示被告于2017年6月至2018年1月期间为原告缴纳社保；根据账户历史明细清单及《关于预付张稳通知生活费的通知》可知被告每月的收入由原告发放。履行用人单位缴纳社保义务及发放工资的义务人为原告。关于原告提供劳动内容，从广州市青年文化宫的复函及数字电影播放设备借用清单可知在电影放映项目未移交前，原告的放映活动安排及费用报销均由广州市青年文化宫进行管理，但2017年11月初，原告又反映被告不服从管理。故本院认定被告从广州市青年文化宫离职后公益放映项目移交前也受原告的管理。综上，原告向被告支付工资、缴纳社保并对被告进行管理，符合劳动关系成立条件，本院认定原告与被告之间存在劳动关系，对原告第一项诉讼请求不予支持。（三）未签订劳动合同二倍工资差额问题：原告2017年5月7日入职以来，双方未签订书面劳动合同。虽然原告主张被告坚持只放电影，拒绝坐班，拒签订劳动合同，但原告未因此书面通知被告终止劳动关系，也未停缴社保、停发工资，故原告应当支付被告2017年6月7日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额20910.02元（3588.11元/月÷21.75天×18天+3588.11元/月×5个月）。（四）工资差额：被告主张原告未支付2017年11月1日至2017年11月30日的工资；原告主张被告在2017年11月初提出不予其建立劳动关系，所以停止向被告支付生活费。仲裁中原告提交的2017年11月工资发放表可知，当月被告在工资发放名单中，可知被告在2017年11月有实际提供劳动，原告以被告提出不建立劳动关系为由不予支付工资非正当理由，本院不予采信。原告应依法向被告支付2017年11月1日至2017年11月30日期间工资3588.11元（3588.11元/月×1个月）。（五）高温津贴问题：被告主张其均是晚上在广州市青年文化宫放露天电影，因在户外，应有高温补贴工资。根据相关规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位在每年6月至10月期间应当按月向劳动者发放高温津贴150元/月。本案被告主要是在户外放映电影，符合享受高温津贴的条件，故原告应向被告支付2017年6月至2017年10月的高温津贴750元（150元/月×5个月）。（六）出具离职证明问题：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动关系证明。本案中原告与被告的劳动关系已解除，原告应向被告出具离职证明。（七）劳动仲裁情况：被告于2019年5月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告1.原告支付被告自2017年5月1日至2017年11月30日未订立书面劳动合同二倍工资24000元；2.支付被告2017年11月1日至2017年11月30日工资4000元；3.支付被告2017年5月至11月高温补贴900元；4.报销2017年7月至11月播放公益电影租车49场共14700元；5.补办劳动合同及离职解聘手续（当庭明确为原告出具离职证明）。该委于2019年10月31日作出仲裁裁决：1.原告支付被告2017年11月1日至2017年11月30日期间的工资3588.11元；2.原告支付被告2017年6月7日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额20910.02元；3.原告支付被告2017年6月至2017年10月的高温津贴750元；4.原告向被告出具离职证明；5.驳回被告其他仲裁请求。（八）原告诉请：1.确认与被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付2017年11月1日至2017年11月30日期间的工资3588.11元；3.原告无需向被告支付2017年6月7日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额20910.02元；4.原告无需向被告支付2017年6月至2017年10月的高温津贴750元；5.原告无需向被告出具离职证明。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，原告广东省延安精神研究会支付被告张稳2017年11月1日至2017年11月30日期间的工资3588.11元；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，原告广东省延安精神研究会支付被告张稳2017年6月7日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额20910.02元；三、自本判决发生法律效力之日起七日内，原告广东省延安精神研究会支付被告张稳2017年6月至2017年10月的高温津贴750元；四、自本判决发生法律效力之日起七日内，原告广东省延安精神研究会向被告张稳出具离职证明；五、驳回原告广东省延安精神研究会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东省延安精神研究会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十月三十日书记员 欧阳肖玲