安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5924号 原告：荀会保，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：安徽青松园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥工业园区，统一社会信用代码9134012476902217XE。 法定代表人：高青松。 被告：高青松,男,1974年2月22日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告荀会保与被告安徽青松园林绿化工程有限公司（以下简称“青松园林公司”）、高青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荀会保及其委托诉讼代理人王红明到庭参加诉讼，被告青松园林公司、高青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荀会保向本院提出诉讼请求：1、判令青松园林公司、高青松共同向荀会保偿还借款本金5056000元及利息(其中2018年6月17日前利息为697000元,2018年6月17日后的利息336000元，合计1033000元；2019年2月17日后的利息，以本金5056000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算,从2019年2月17日起计算至实际偿清之日止);2、判令本案诉讼费由青松园林公司、高青松承担。事实与理由:青松园林公司、高青松以公司缺乏资金周转等为由,自2018年6月起,陆续共同向荀会保借款,累计借款金额为5056000元,其中包含荀会保应青松园林公司、高青松要求帮其代为偿还案外人夏立普的欠款3270000元（该部分款项青松园林公司、高青松已经偿还部分款项，尚有2406000元未偿还）,其余款项荀会保均按高青松指示汇至其女儿高梦婷以及青松园林公司账户。双方业已于2020年4月1日结算,尚欠荀会保本金合计5056000元以及2018年6月17日前利息697000元和2019年2月17日前利息336000元。经荀会保多次催要,青松园林公司、高青松始终拒不偿还借款。 青松园林公司、高青松未作答辩。 经审理查明：2018年6月17日，在张光清、庐江县白山镇法律服务所的共同见证下，青松园林公司、高青松共同向荀会保出具借条1张，内容：今借到荀会保人民币1967000元，其中夏立普转账1270000元，其余系结算时借款利息697000元，并载明2018年6月17日以前的一切借条、欠条该借款1270000元原为高青松向夏立普所借，后该款由荀会保代为归还。2019年5月17日，高青松在该借条上承诺：此款在二年内还清，若还不清自2018年6月17日按2分计息。 2019年2月17日和2019年2月23日，青松园林公司、高青松与荀会保又共同向荀会保出具借条3张，均由庐江县白山镇法律服务所、张光清在借条上盖章、签字作见证。2017年2月17日借条记载：今借到荀会保人民币1600000元；系荀会保为高青松担保借款，转来的；本条据之前的双方一切汇款、转账等凭证均已经结算；双方约定利息为月息3分。该借款原为2017年2月23日荀会保出借的马鞍山工程保证金2600000元，后高青松归还1000000元。2019年2月23日的2张借条，其中1张记载：今借到荀会保人民币1050000元；系荀会保平时借款汇总；本条据之前的双方一切汇款、转账等凭证均已经结算；双方约定利息为月息3分。该借款系高青松在2014年11月6日、2015年8月20日、2015年9月25日、2017年1月23日向荀会保借款的汇总。另张借条记载：今借到荀会保人民币1136000元；此款原系夏立普转让200万元，已经归还一部分，经结算后结欠；本条据之前的双方一切汇款、转账等凭证均已经结算；双方约定利息为月息3分。该借款系高青松向夏立普借款2000000元，由荀会保代为偿还，高青松于2017年1月1日向荀会保出具借条，约定还款期限一年半，借款利率20‰，未按期还款则借款利率为30‰，后高青松于2018年归还864000元本金、336000元利息。 2019年5月16日，高青松、青松园林公司作为共同欠款人向荀会保出具欠条1份，内容：今欠到荀会保376000元【160万元本金利息款（2018年6月17日至2019年2月17日）384000元；105万元利息款（2018年6月17日至2019年2月23日）252000元，合计636000元，已付260000元】。此款承诺在2019年5月31日前一次性付清。该借条由庐江县白山镇法律服务所、张光清在场见证。 2020年4月1日，在庐江县白山镇法律服务所、张光清的见证下，荀会保与高青松之间对借款进行确认：1、借款金额105万元，借款日期自2019年2月23日至2020年1月23日，11个月，月利率2%，应付利息23.1万元；2、借款金额113.6万元，借款日期自2019年2月23日至2020年1月23日，11个月，月利率2%，应付利息24.9920万元；3、借款金额160万元，借款日期自2019年2月17日至2020年1月17日，11个月，月利率2%，应付利息35.2万元。并附情况说明：1、2018年5月（注：此处误写，实为6月）17日至2019年2月17日高青松借160万元加借款105万元，总计利息63.6万元，已付利息26万加4万，还欠利息33.6万元。2、因高青松欠夏立普127万元，夏立普催要，高青松找我帮他还夏立普欠款，我于2018年6月17日向夏立普转127万元。3、在2018年6月17日之前，高青松欠荀会保其余账目经双方结算共欠利息697000元。4、给高青松的借款，均按他指示汇款他女儿高梦婷账上。 本案庭审时，荀会保提交其向高青松、高梦婷、夏立普转款的部分交易记录。 上述事实由荀会保的当庭陈述及其提供的款项明细表、借条、欠条、银行流水等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。青松园林公司、高青松共同于2018年6月17日、2019年2月17日和2019年2月23日向荀会保出具借条4张，就双方之前的债务进行结算和确认，其中1270000元借款本金和1136000元借款本金系荀会保为高青松向夏立普代偿的借款，1050000元借款本金系高青松向荀会保借款的汇总，1600000元借款本金系荀会保出借的2600000元工程保证金尚未归还的部分，以上借条均经见证人庐江县白山镇法律服务所、张光清盖章、签字见证，且在2020年4月1日时，高青松与荀会保在庐江县白山镇法律服务所、张光清的见证下，对以上借款再次进行确认。除此之外，荀会保还提交了原始的借款凭证和部分转款交易记录，双方在上述日期结算时将原始借款凭证注明作废，以上能够证明荀会保主张的总计5056000元借款本金成立。借条系青松园林公司、高青松共同出具，表明二者是共同借款人，需对荀会保承担共同还款责任。关于借款利息，对于2018年6月17日之前的借款利息，双方确认为697000元，因双方分多次借贷，本院无从查证、排除该结算的利息存在不符合法律规定的情形，故对双方结算的2018年6月17日之前的借款利息为697000元，本院予以认定。但对于此后利息，双方虽作约定，但根据2020年8月20日起施行的修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，故对双方约定的利率标准应依法进行调整。 因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据上述法律规定，可参照荀会保起诉时（2020年9月14日）一年期贷款市场报价利率四倍（经查为15.4%）确定受保护的利率上限。通过2019年5月16日欠条和2020年4月1日双方结算和确认借贷关系时所附的情况说明中，反映高青松在2018年6月17日后支付借款利息合计300000元，应将该300000元借款利息扣除。 对以上借款，双方部分借款约定的履行期限已至，部分虽未约定履行期限，但根据法律规定，荀会保可以随时主张，但应给予对方必要的准备时间，而青松园林公司、高青松在荀会保本案起诉后至今的一段必要的准备时间内仍未还款，故荀会保向青松园林公司、高青松主张归还借款本息，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽青松园林绿化工程有限公司、高青松于本判决生效之日起二十日内归还原告荀会保借款本金5056000元和利息（2018年6月17日之前的借款利息为697000元；此后利息以5056000元为基数，按照年利率15.4%，自2018年6月17日计算至款清之日止，并在实际履行时将已付借款利息300000元扣除）； 二、驳回原告荀会保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58865元，由原告荀会保负担5800元、被告安徽青松园林绿化工程有限公司、高青松负担53065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  包玲 人民陪审员  丁双 人民陪审员  徐进 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨琳