wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执21号之一 申请执行人：太原重工股份有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区玉河街**。 法定代表人：王创民，该公司董事长。 委托代理人：翟睿延，北京大成（太原）律师事务所。 被执行人：北京罗特锐机械科技有限公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区宏达北路****** 法定代表人：刘世刚，该公司执行董事兼经理。 被执行人：中电（天津）新能源发展有限公司，住所地：，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）海丰物流园**仓库**-21v> 法定代表人：武军明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2020）晋执22号指定执行裁定书和（2019）晋民初8号民事判决书，于2020年6月29日立案执行太原重工股份有限公司与北京罗特锐机械科技有限公司、中电（天津）新能源发展有限公司追偿权纠纷一案。执行过程中，我院经向不动产、银行、互联网银行、工商、车管、证券、保险、税务等部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。此外，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并对本院在执行调查中查明被执行人无其他财产可供执行的情况无异议，且已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  宋新华 审判员  郭文清 审判员  程 键 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 勇
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1582号 原告：刘建秋，男， 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：王春成，男 被告：王磊，男， 原告刘建秋与被告王春成、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告刘建秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘建秋撤回起诉处理。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年十月九日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1242号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邵明相，男，1986年10月18日出生，汉族,小学文化，云南省鲁甸县人，家住云南省昭通市鲁甸县。2020年7月4日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人宁耀、徐斌，云南大朋律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1071号起诉书指控被告人邵明相犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2020年10月16日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人邵明相及其辩护人宁耀、徐斌到庭参加诉讼。庭审中，被告人邵明相未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年初，被害人曹某通过微信认识被告人邵明相，2017年8月29日被告人邵明相到被害人曹某家（位于本市西山区出租房）中玩并留宿。2017年8月31日下午被害人曹某邀请同村的李某到其家中三人一起吃饭，当日20时许三人吃完饭，被告人邵明相趁被害人曹某上卫生间、李某在厨房洗碗之机，将被害人放在厨房桌子上的一个斜挎包盗走后逃离现场。包内有一部灰色金立ｐｌｕｓ手机和一部褐黑色金立智能手机，经鉴定价值共计人民币6015元。公诉机关认为被告人邵明相无视国法，盗窃公私财物数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵明相到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白可以从轻处罚；被告人邵明相自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人邵明相有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人邵明相及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系初犯，偶犯，没有犯罪前科且本次犯罪情节轻微；2、被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度诚恳，依法可以从轻、减轻处罚；3、被告人文化水平低，法律意识淡薄，缺乏对法律精神的深入领悟，对违法行为缺乏认知，从而触犯法律，但到案后已作出了深刻反省和悔改，可对其从宽处罚。综上，建议法庭对其判处有期徒刑八个月，并对其适用缓刑。公诉机关当庭向法庭及被告人邵明相及其辩护人出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、人物辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、被告人的供述、被害人的陈述、证人李某的证言、鉴定意见书、视听资料、同步录音录像。上述证据均经当庭质证，被告人邵明相及其辩护人表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人邵明相无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵明相犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人邵明相到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。就辩护人所提，被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见，与本案查明事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人邵明相犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年5月3日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人邵明相将所盗窃手机退赔被害人曹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十月二十日书记员  彭倩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初6431号 原告：四川广元资博实业集团有限公司，住所地四川省广元市利州区南环路**,统一社会信用代码91510802MA625338XC。 法定代表人：何江朝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何**卫，四川新伦律师事务所律师。 被告：胡连勇，男，汉族，1975年3月26日出生，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告四川广元资博实业集团有限公司与被告胡连勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川广元资博实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川广元资博实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十月二十九日 书记员  王妍力
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3075号原告：谢伟，男，1969年5月20日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：灵宝市尹庄镇人民政府，住所地：灵宝市火车站东。法定代表人：姜军，镇长。委托诉讼代理人：张磊、刘俊韬，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：江苏大汉建设事业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路**。法定代表人：张开文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张耀，该公司员工，代理权限为一般代理。原告谢伟与被告灵宝市尹庄镇人民政府（以下简称尹庄镇政府）、第三人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人杨京，被告尹庄镇政府的委托诉讼代理人张磊、刘俊韬，第三人江苏大汉公司的委托诉讼代理人张耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付所欠原告工程款1067882.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月29日被告与第三人江苏大汉公司就尹庄镇城南中心社区六标段土建与安装工程（不含室外道路与管网工程）签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告作为实际施工人投入资金、人员、设备等组织施工。在施工过程中，因发包人及工程设计的原因，变更、增加了部分工程。工程竣工后，已经移交给被告投入使用，随后原告多次向被告催要欠付的工程款，但被告仅支付了部分工程款，截止目前尚有工程款1067882.5元未付。为维护原告的合法权益，要求判如所请。被告辩称：1、原告首先应当证实其实际施工人身份，才有权向被告主张权利。本案合同系被告与第三人所签，原告应证明其系实际施工人，才有权向被告主张权利，且被告仅在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任；2、被告欠原告工程款属实，但现因被告的账目被调走，目前无法核实具体数额。被告确与第三人就尹庄镇城南中心社区六标段土建与安装工程签订了合同，被告也确实欠付原告工程款，因账目被调走，无法核实具体数额；3、被告愿意积极付款。第三人辩称：原告挂靠我公司干的活，他是实际施工人，一切纠纷由原告向被告主张解决。原告向本院提交的证据材料有：1、建设工程施工合同一份，证明2011年10月29日被告与第三人江苏大汉公司签订了施工合同，合同签订后，原告作为实际施工人投入资金、人员、设备等组织施工，该工程在竣工后已经移交给被告投入使用，故原告有权要求被告支付欠付的工程款；2、基建工程结算核定表一份；3、工程应付款明细一份；以上证据证明经双方对账，被告目前尚欠原告工程款1067882.5元未付。4、初验合格通知单一份，有关问题协议书一份，证明原告工程已经竣工，并协商了付款时间。被告尹庄镇政府没有向本院提交证据材料。第三人江苏大汉公司没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4份证据无异议，对第3份证据有异议，是影印件。第三人对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2011年10月29日，原告借用第三人江苏大汉公司资质，与被告尹庄镇政府签订《建设工程施工合同》一份，承建尹庄镇城南中心社区六标段工程，双方约定：开工日期2011年10月30日，竣工日期2012年6月15日；合同价款8332201.85元，按照9.2%优惠后工程预算为936.375元/平方米……。合同签订后，原告投入资金、人员、设备等组织施工，工程竣工后交付被告投入使用。后被告委托河南砥柱工程造价咨询有限公司对该项工程结算进行了审核，砥柱公司于2015年4月5日出具豫砥审字（2015）第80号审核报告，审定工程造价9705799.14元，双方均认可。截止目前，被告已实际支付部分款项，尚欠工程款1067882.5元未付。原告催要未果，引起本案诉讼。审理中，被告以账目不在无法核对数字为由，不同意调解，调解未予进行。本院认为，涉案工程合同是原告借用第三人资质与被告所签订，原告是该工程的实际施工人，以上事实清楚，证据充分，虽然双方签订合同因原告借用资质而导致无效，但该工程已经竣工，被告已经接收并投入使用，故原告要求被告支付拖欠剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠工程款数额，原告主张1067882.5元，原告提交了有关证据，被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案被告应当对已付款数额及欠付款数额举证，其举证不能，应承担不利的法律后果，故原告主张应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告灵宝市尹庄镇人民政府于本判决生效后二十日内支付原告谢伟工程款1067882.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14411元，由被告灵宝市尹庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  陈志刚人民陪审员  李杰科二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 敏履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                                开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保196号 申请人：王东祥，男，1984年12月6日出生，住辛集市。 被申请人：魏佳，男，1987年10月30日出生，住辛集市。 申请人王东祥于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××客车保全。申请人以现金壹万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××客车，期限两年。 案件申请费120元，由申请人王东祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曹 峻 ——
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4618号 原告：浙江银马建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省诸暨市牌头镇牌一村新郦自然村。 法定代表人：周奕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金奇，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1973年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告浙江银马建筑装饰工程有限公司（以下简称银马公司）与被告陈涛民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2020年6月2日立案，案号为（2020）浙0102民初2063号，后该院将本案移送本院。本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告银马公司的委托诉讼代理人金奇到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银马公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金590000元、逾期违约金244555元（逾期违约金暂计算至2020年5月21日，后续逾期违约金以欠款本金为基数按照月利率1.50%的标准继续计算至款项实际清偿之日止）；2.被告支付律师费40000元；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款590000元，被告指定原告将借款直接向第三方浙江银力建设集团有限公司支付。《借款协议》约定借款期限为2个月，自原告向第三方实际支付款项之日起开始计算，如被告在借款期限届满时未能还付全部借款本息的，被告同意自逾期之日起按照未还借款本金总额的1.50%每月的标准和实际逾期时间向原告支付逾期违约金，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等）。上述《借款协议》签订后，原告按约于2017年12月12日将借款本金590000元支付至被告指定的第三人账户。截至今日，被告一直未按约履行还款义务。原告认为，被告逾期还款的事实清楚，被告应当按约还款并支付逾期违约金，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告陈涛未作答辩。 原告银马公司围绕诉讼请求提交了证据，经庭审出示。被告陈涛未向本院提交证据，亦未到庭质证，系自动放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告银马公司提供的证据客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告银马公司主张的事实基本一致，另查明案件事实如下： 为实现本案债权，原告银马公司委托浙江六和律师事务所代理本案，并支付律师费40000元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陈涛向原告银马公司借款的事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告银马公司主张被告陈涛未归还借款本金，对此被告陈涛未到庭提出抗辩，本院对原告银马公司的该项主张予以支持。原告银马公司主张的逾期违约金及律师费，符合双方约定且不悖相关规定，本院亦予支持。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效后十日内归还原告浙江银马建筑装饰工程有限公司借款本金590000元； 二、被告陈涛于本判决生效后十日内支付原告浙江银马建筑装饰工程有限公司逾期违约金244555元（暂计至2020年5月21日，此后以未还本金为基数，按照月利率1.50%继续计算至实际履行之日止）； 三、被告陈涛于本判决生效后十日内支付原告浙江银马建筑装饰工程有限公司律师费40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12546元，减半收取6273元，财产保全申请费4893元，合计11166元，由被告陈涛负担。 原告浙江银马建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 许捡梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初1794号之一 原告：汪晓春，女，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：胡太淮,淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：李多云，女，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告汪晓春与被告李多云保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告汪晓春于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪晓春自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪晓春撤诉。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告汪晓春负担。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 孙 建 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 叶怡婷
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执3582号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，职务：总经理。 被执行人：周鑫，女，汉族，1991年10月17日生，住山东省胶州市。 本院在申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人周鑫借款合同纠纷一案中，[执行依据：（2020）南仲案字第820号裁决书]，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行,执行标的为3025.33元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，并依法扣划被执行人周鑫银行存款1253.88元（含50元执行费），案外人王继宇代周鑫缴纳案款1822元，现案款已全部向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 本院（2020）鲁0281执3582号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6388号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱文康，男，1973年07月20日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************416。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252061号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252061号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱文康的粤S.379**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱文康承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2934号     申请执行人罗某某，男，汉族，1961年5月28日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人靖边县信达实业有限公司。住所地：靖边县。   法定代表人马玉平，系该公司总经理。   申请执行人罗某某与被执行人靖边县信达实业有限公司合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的人民法院（2020）陕0824民终3401号民事判决书民已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人罗某某书面提出撤销对被执行人靖边县信达实业有限公司的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执2934号案的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                审判长  周虎   审判员  折宝明   审判员  雷斌琦                                二〇二〇年十月三十日                                                        书记员  张子亭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢330号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。法定代表人：董军，行长。被执行人：刘日松，男，汉族，1977年11月21日生，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的(2014)沙民初字第03722号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款322417元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1676号 解除保全申请人：寻广功，男，1954年5月5日出生，汉族，住莘县。 解除保全申请人：张随环，女，1956年7月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王海军，男，1976年6月9日出生，汉族，住莘县。 被申请人：聊城利通汽车销售服务有限公司，住所地：山东省聊城市莘县河店镇楚家村北首。 法定代表人：梁中华。 本院在受理的寻广功、张随环与王海军、聊城利通汽车销售服务有限公司申请财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保464号之一民事裁定书，裁定解除对王海军驾驶的登记在聊城利通汽车销售服务有限公司名下现停放于莘县交警大队停车场的鲁PG02**号重型仓栅式货车的查封。 本院经审查认为，本案申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对王海军驾驶的登记在聊城利通汽车销售服务有限公司名下现停放于莘县交警大队停车场的鲁PG02**号重型仓栅式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李娜 书 记 员 杨柳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5464号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：钱某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县5-3-601室。原告银川惠众物业服务有限公司与被告钱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告银川惠众物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 时 楠二〇二〇年十月十九日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2041号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市*******。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：张勇兵，该行职工。委托诉讼代理人：吴俊深，该行职工。被告：梁建从，男，1973年1月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************，公民身份号码440************211。被告：刘钟仪，女，1973年7月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************，公民身份号码440************726。委托诉讼代理人：梁建从，男，1973年1月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************，公民身份号码440************211。原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告梁建从、刘钟仪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊深到庭参加诉讼，被告梁建从、刘钟仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金588049.63元及利息、罚息及复息4529.53元（利息、罚息及复息暂计至2020年7月16日，2020年7月17日起计至被告实际还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担；3、判令原告在上述第一、第二债权范围内对借款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告梁建从因自有资金不足，向原告申请个人住房贷款购买汕头市龙湖区春泽庄北区6、7幢6幢903号房。2018年1月5日，被告梁建从与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440651401-202*******671782，下称借款合同），约定向原告借款630000元，借款期限为20年，即从2018年3月16日至2038年3月16日，年利率5.39%，逾期按贷款利率上浮50%计算逾期利息和复利，且原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为担保借款合同的履行，被告梁建从、刘钟仪在上述借款合同抵押人一栏签名，以所购汕头市龙湖区春泽庄北区6、7幢6幢903号房作为上述借款的抵押物，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同签订后，双方办妥了抵押登记手续，取得《不动产登记证明》【编号：粤（2018）汕头市不动产证明第0085970号】。原告发放贷款后，在借款合同约定的分期还款期限内，被告梁建从没有按期足额偿还贷款本息，自2020年6月16日起一直拖欠贷款本息，截止2020年7月16日结欠借款本金588049.63元和利、罚、复息4529.53元，原告多次催收未果。被告梁建从和被告刘钟仪系夫妻关系，借款用于购买住房，属于婚姻关系存续期间的夫妻共同生活所负债务，被告刘钟仪应与被告梁建从共同偿还，但被告刘钟仪也没有履行还款义务。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、身份证；3、结婚证；4、拖欠本息清单；5、不动产权证；6、不动产登记证明；7、个人贷款支付凭证；8、人口信息查询。被告梁建从、刘钟仪没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告梁建从、刘钟仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告梁建从向原告申请个人住房贷款位于购买汕头市龙湖区春泽庄北区6、7幢6幢903号房。2018年1月5日，被告梁建从与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440651401-202*******671782，下称借款合同），约定向原告借款630000元，借款期限为20年，即从2018年3月16日至2038年3月16日，年利率5.39%，逾期按贷款利率上浮50%计算逾期利息和复利，且原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为担保借款合同的履行，被告梁建从、刘钟仪在上述借款合同抵押人一栏签名，以所购汕头市龙湖区春泽庄北区6、7幢6幢903号房产作为上述借款的抵押物，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。合同签订后，双方办妥了抵押登记手续，取得《不动产登记证明》【编号：粤（2018）汕头市不动产证明第0085970号】。被告梁建从自2020年6月16日起一直拖欠贷款本息，截止2020年7月16日结欠借款本金588049.63元和利、罚、复息4529.53元。另，被告梁建从、刘钟仪与原告签订借款合同时向原告提供结婚证，证明双方是夫妻关系。本院认为，被告梁建从没有按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿本息及相关费用并承担相应的违约责任。由于案涉借款购买的房产产生于二被告婚姻关系存续期间，原告认为应是二被告共同债务的依据充分，故被告刘钟仪应对上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人，对本案抵押房产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建从、刘钟仪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440651401-202*******671782）项下借款本金588049.63元及该款利息、罚息、复息[其中计至2020年7月16日的利息、罚息和复息为4529.53元，自2020年7月17日起至实际还清借款之日的利息、罚息及复息按该《个人住房借款合同》约定的利息计算方法和利率标准计算]；二、原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行对被告梁建从、刘钟仪提供的借款抵押物汕头市龙湖区春泽庄北区6、7幢6幢903号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元、保全费3483元合计共8346元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邓建华二〇二〇年十月二十八日书记员  林 羚
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2326号 申请执行人：蔡丽霞，女，1970年9月25日生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛福月汇母婴健康管理有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处广州南路**，统一社会信用代码91370281MA3D9B9J6X。 法定代表人：王宝友，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人蔡丽霞与被执行人青岛福月汇母婴健康管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，[执行依据：胶劳人仲案字（2020）第520-2号裁决书]，申请执行人于2020年7月1日向我院申请强制执行，申请标的：6653元。 本院在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人未按时到庭履行义务。经查被执行人青岛福月汇母婴健康管理有限公司有车辆拍卖款可供执行，依法划拨被执行人青岛福月汇母婴健康管理有限公司所有的车辆拍卖款6703元（含执行费50元），案款已向申请执行人发放，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 本院（2020）鲁0281执2326号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0382民初417号之一 原告：成建，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：湘潭湘融建筑工程有限公司，住所地湘潭县云湖桥镇楠竹村毛家组。 法定代表人：谢博羽，系公司经理兼执行董事。 原告成建与被告湘潭湘融建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 2020年7月19日，被告湘潭湘融建筑工程有限公司向本院申请追加冯义为共同被告参加诉讼。事实与理由：湘潭湘融建筑工程有限公司与成建之间不存在运输合同关系，成建提交的本案证据材料均是由冯义签署，为更好查明案件事实，特申请追加冯义为本案被告。 本院经审查认为，申请人的申请没有相应证据支持，申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告湘潭湘融建筑工程有限公司追加冯义为共同被告的申请。 审 判 员  曾朝阳 二〇二〇年十月二十日 法官助理  朱 姣 代理书记员  潘文海 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执423号 申请执行人：周伟,男，生于1984年4月30日，汉族，住四川省彭山区。 被执行人：陶芳，女，生于1965年2月19日，汉族，住四川省彭山区。 本院于2020年4月26日立案执行申请执行人周伟与被执行人陶芳借款合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2020）川1403民初69号民事判决书，应对被执行人强制执行借款本金150000元及利息、受理费1650元、执行费2175元。 本院分别于2020年4月27日、5月28日、6月15日、7月8日、8月26日、10月9日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人陶芳名下有少量银行存款、无有价证券、无车辆登记信息。本院经传统调查，被执行人陶芳无房产登记信息及其他财产。 本院分别于2020年4月28日、5月6日、6月28日冻结了被执行人银行账户4个、微信账户1个。目前上述账户实际控制金额为3500元。本院于2020年10月扣划了上述款项，对目前已扣划的款项3500元，现申请执行人已办理了领款手续。 因被执行人至今仍未履行完毕生效文书所确定的义务，本院于2020年10月12日对陶芳采取限制高消费措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。经本院终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宋文
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502财保62号申请人：李欣怡，女，1986年8月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被申请人：马林，男，1969年7月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。申请人于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款及公积金共计3万元，开户银行：中国工商银行账号62×××22进行冻结。案外人杨南以其单独所有的坐落于本溪市平山区私产房屋，房权证（本房权证平山区字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款及公积金共计3万元，开户银行：中国工商银行账号62×××22进行冻结。冻结期限为协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出。审判员  陈登宇二〇二〇年十月十六日法官助理王凤丹书记员高铮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8270号 原告：宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐洪山，男，公司员工。 被告：宁夏御品金樽葡萄酒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：曹海滨，该公司经理。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月19日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏西部热电有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费421元（已减半收取），由原告宁夏西部热电有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十三日 书记员  汤艳宁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1299号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-2-A24。法定代表人：陈兴君，总经理。被告：深圳市上外拓天教育咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道和南路十二橡树庄园（**）****。法定代表人：罗晓东。原告天津景图网络科技有限公司与被告深圳市上外拓天教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告天津景图网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津景图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十月二十日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8958号 原告：上海四鼎文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。 法定代表人：柴玉杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都圣贝牙科医院有限公司，住所地，住所地成都高新区桂溪西街********iv> 法定代表人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：崔涛，女，1987年2月2日出生，住四川省资阳市雁江区。该公司员工。 第三人：上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司，住所地成都市，住所地成都市锦江区东大街芷泉段********** 负责人：唐九中。 第三人：唐九中，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告上海四鼎文化传媒有限公司与被告成都圣贝牙科医院有限公司，第三人上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司、唐九中广告合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁瑛独任审理。原告上海四鼎文化传媒有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海四鼎文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海四鼎文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告上海四鼎文化传媒有限公司负担。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯丹
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初889号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘伦刚，男，1972年10月7日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市壁山区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z859号起诉书指控被告人刘伦刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月23日至5月20日期间，被告人刘伦刚驾驶牌照为渝D1XX**的货车从事运输业务期间，与张德胜、伍义安等人(均另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝D1XX**货车到重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，由张德胜、伍义安等人安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由刘伦刚驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年3月23日，被告人刘伦刚驾驶装载被害单位重庆某有限公司共计43.325吨螺纹钢的渝D1XX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 2.2020年4月10日，被告人刘伦刚驾驶装载被害单位重庆某有限公司共计59.46吨螺纹钢的渝D1XX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 3.2020年4月18日，被告人刘伦刚驾驶装载被害单位重庆某有限公司共计22吨螺纹钢的渝D1XX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 4.2020年5月7日，被告人刘伦刚驾驶装载被害单位重庆润豪实业有限公司、重庆楚和物资有限公司共计40吨螺纹钢的渝D1XX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 5.2020年5月20日，被告人刘伦刚驾驶装载被害单位重庆某有限公司共计27吨螺纹钢的渝D1XX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 2020年6月9日，被告人刘伦刚经公安机关电话通知到案。刘伦刚到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。案发后，刘伦刚退出3000元的违法所得(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人刘伦刚以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；刘伦刚系自首，自愿认罪认罚，案发后退出部分违法所得，可以从轻、从宽处罚；建议判处刘伦刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑。 被告人刘伦刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘伦刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘伦刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人刘伦刚退缴的违法所得3000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年十月九日 书记员 黄潇肖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初5145号原告：汤耿，女，汉族，1985年9月27日出生，住河南省邓州市。委托代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，执业证号：14113201810070166。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司统一社会信用代码：9141130067005119XP（1-1）住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层主要负责人：张永桂，任公司总经理。委托代理人：赵泓瑜，男，汉族，1990年7月9日出生，住河南省南阳市卧龙区，系公司员工。原告汤耿诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险南阳支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告汤耿的委托代理人易卫峰，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人赵泓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤耿诉称：2020年3月5日，原告为自有的豫Ｒ×××**雅阁轿车在被告处投保了车辆损失险保险金额84187.6元和不计免赔险等，保险期间自2020年3月21日0时至2021年3月20日24时止。2020年5月7日22时30分许，李举驾驶豫Ｒ×××**号小型面包车沿方管240省道自南向北行驶至唐河县夹河大桥路段处时，与相向行驶的李提园驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，李举弃车逃逸。经唐河县公安交通警察大队认定，李举未依法取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶、事故发生后弃车逃逸等，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，李提园不承担责任。事故发生后，原告方电话通知被告方出险，车辆被拖至事故停车场停放，交警部门事故处理后，原告找到4S店，将车辆从唐河县拖至南阳的4S店修理，并通知被告方人员现场定损后，对车辆进行了维修，原告为此支出维修、拖车费用共计26500元。在此之前，被告原本同意先行向原告赔偿后，再向事故责任人行使代位求偿权的，但原告维修后向被告提出理赔时，遭到被告无理拒绝。原告认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》（保监发〔2012)16号）第二条第（十一）项规定“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任”。因此，被告可向原告承担赔偿后，向事故责任人行使代位求偿权，被告不予赔偿原告的理由不能成立，原告请被告支付原告车辆损失26500元，并承担诉讼费。原告汤耿出示证据为：一、保险单，以证明：原告为自有的豫Ｒ×××**雅阁轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险，保险金额为84187.6元，保险期间自2020年3月21日0时至2021年3月20日24时止。二、事故认定书、行车证、驾驶证，以证明：事故发生情况和责任承担情况，原告方合法驾驶行为。三、车辆维修发票和付款凭证，以证明：原告为修理车辆支付费用26500元。被告人寿财险南阳支公司辩称：1、要求人民法院核实原告是否在李举处已获得了相关赔偿金。2、被告同意在赔偿限额内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费被告不予承担。被告人寿财险南阳支公司未出示证据。原告出示的三组证据，经对方质证，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过原被告的诉辩，有效证据证明，本院确认事实如下：2018年3月20日，豫Ｒ×××**雅阁轿车登记为原告汤耿所有。2020年3月5日，原告为豫Ｒ×××**雅阁轿车在被告处投保了包括机动车损失保险84187.6元和不计免赔险在内的机动车商业保险，该保险期间自2020年3月21日0时至2021年3月20日24时止。2020年5月7日22时30分许，李举驾驶豫Ｒ×××**号小型面包车沿方管240省道自南向北行驶至唐河县夹河大桥路段处时，与相向行驶的李提园驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车相撞，造成车辆等物品损坏的交通事故，李举弃车逃逸。该事故经唐河县公安交通警察大队于2020年5月21日作出责任认定，认定李举未依法取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶、事故发生后弃车逃逸等，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，李提园不承担责任。事故发生后，原告将受损车辆从唐河县拖至南阳宏运汽车销售服务有限公司，并通知被告方人员现场定损后，对车辆进行了维修，原告为此支出维修、拖车费用共计26500元。另，李提园取得的机动车驾驶资格为C1。本院认为，被告人寿财险南阳支公司对原告的豫Ｒ×××**雅阁轿车承保了包括机动车损失保险84187.6元和不计免赔险在内的机动车商业保险险种，其意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，该保险合同自签订之日起即具有法律效力，被告应当在其承保范围内承担保险责任。原告系豫Ｒ×××**雅阁轿车的所有人，现原告依据该车辆的损失情况，向被告行使保险金赔偿请求权，理由正当，本院予以支持。原告出示的诉前经被告认可的机动车维修单位对该车辆进行的拖运、维修行为所形成的拖运服务、维修发票，证明了豫Ｒ×××**雅阁轿车因该事故造成的车辆损失为26500元，被告对此予以认可，本院对该损失数额予以确认，该费用数额未超过被告承保的机动车损失险的赔偿范围，被告应当予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向原告汤耿赔偿保险金26500元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年十月十五日法官助理周佳欣书记员先坡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3960号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：四川旭日红建设有限公司，，住所地：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区**** 法定代表人：敬登朝。 成都市双流区人民政府东升街道办事处与四川旭日红建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初12762号民事判决书，判决案件受理费31765.00元由四川旭日红建设有限公司负担。本院根据成都市双流区人民政府东升街道办事处的申请，依法将案件受理费31765.00元退还成都市双流区人民政府东升街道办事处。因四川旭日红建设有限公司未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月27日移送执行。执行标的31765.00元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月十六日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2632号原告：高婷婷，女，1990年4月16日生，壮族。被告：黄兴懋，男，1977年8月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：黄兴翔，男，1979年2月13日生，汉族。原告高婷婷与被告黄兴懋、黄兴翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告高婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高婷婷撤回起诉处理。审判员  王加荣二〇二〇年十月二十九日书记员  李小龙
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1451号 申请执行人：雷庆霖，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 被执行人：唐颖茂，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 本院在执行雷庆霖与唐颖茂借款合同纠纷一案（执行标的为20320元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20628号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中新大道1852号法定代表人白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司员工，特别授权。被告：孙博，住天津。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告孙博物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币75元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十月二十日书记员  李 月
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5976号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街。 法定代表人：乔建社，董事长。 被告：王浩，男，1976年2月8日生，汉族，住徐州市。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执415号 舒清、安庆市虹城房地产开发有限责任公司： 舒清与安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷仲裁裁决执行一案，申请执行人舒清申请执行要求安庆市虹城房地产开发有限责任公司协助其办理菱建小区37栋25号（具体房号以虹城公司在产权登记部门备案的为准）房屋的不动产登记。案件执行中，安庆市虹城房地产开发有限责任公司已履行协助义务，申请执行人舒清已取得不动产权证书。申请执行人舒清向本院申请执行的安庆仲裁委员会宜仲裁（2019）153号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5026号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人:高亦农,董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，女,该公司员工。 委托诉讼代理人：姜世忠，男,该公司员工。 被告:李军,男,汉族,1968年11月27日生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司承担。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  甄 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40268号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：程基全，男，1964年8月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程基全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2020年4月15日；借款期限：3个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2020年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月15日尚欠本金余额20000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款利息、罚息（自2020年5月16日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程基全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及利息、罚息（从2020年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告程基全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1676号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈创鹏，男，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社信贷员。委托诉讼代理人：王洽毅，男，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社信贷员。被告：李映德，男，1971年12月16日出生，汉族，住汕头市澄海区***********。被告：江笑玲，女，1974年2月8日出生，汉族，住汕头市澄海区**********。被告：李绍伟，男，1971年7月20日出生，汉族，住汕头市澄海区**********。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告李映德、被告江笑玲、被告李绍伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告汕头市澄海农村信用合作联社在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林锐琴二〇二〇年十月二十日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1513号 原告：薛建敏，女，1988年6月9日出生，汉族，住成安县。 被告：丁树平，男，1969年10月16日出生，汉族，住成安县。 原告薛建敏与被告丁树平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建敏、被告丁树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛建敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同中冀Ｄ×××××皮卡车的过户手续；2.冀Ｄ×××××皮卡车的过户费、年审费及保险费等费用由被告承担；3.被告向原告支付合同违约金1290元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原告与被告签订《车辆成交协议书》，协议第三条约定，该车辆过户时，乙方应该积极配合，过户费由被告承担，交车之日起该车所需费用，由被告承担（包括年审费及保险费），合同第六条备注，出售车辆必须过户。车辆卖给被告后，多次要求被告履行过户手续，被告称将车已经卖给第三人，至今没有过户，今年六月份车辆应该进行年审，年审也无法进行，故该车辆的年审费和保险费应该由被告承担。该车辆一直在原告的名下，给原告造成一定的不便，被告的行为造成违约，根据合同第五条约定，被告应当向原告支付总车价30%的违约金。 丁树平认可原告所诉属实。 本院认定事实如下：2019年10月1日，薛建敏（售车方）与丁树平（购车方）签订《车辆成交协议书》，约定：薛建敏将其牌照号为冀Ｄ×××××的五十铃皮卡车卖给丁树平，价款4300元，微信支付；该车2019年10月1日前所发生的交通事故等电子眼及经济纠纷由薛建敏负责，之后所发生的交通事故及违法和活动均由丁树平负责；该车办理过户手续过户费由丁树平承担，双方应主动配合，自交车之日起，该车所需费用包括年审费和保险费均由丁树平负责；任何一方违约都应付给对方总车价30%的违约金；出售车辆必须过户。丁树平收到所购车辆后，进行了车辆年审，购买了保险，然后将该车辆卖给他人，至今没有过户。双方认可该车辆在其签协议时隔审了，办理了审车手续、买了保险就能办理过户手续。 本院认为，薛建敏和丁树平签订的《车辆成交协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定“任何一方违约都应付给对方总车价30%的违约金；出售车辆必须过户”，并且丁树平在购车后已经办理了审车手续、买了保险，该车辆已经符合过户条件，丁树平应当将车辆过户。丁树平未给薛建敏办理过户手续属其违约，薛建敏起诉要求判令被告丁树平履行机动车过户登记义务、承担过户费用、支付违约金，予以支持，违约金数额为4300×30%=1290元。薛建敏起诉要求丁树平承担年审费及保险费等费用，丁树平已经支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、丁树平自本判决书生效之日起十日内将牌照号为冀Ｄ×××××的五十铃皮卡车自薛建敏名下过户至丁树平名下并自行承担过户费用； 二、丁树平自本判决书生效之日起十日内给付薛建敏违约金1290元； 三、驳回薛建敏其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半计25元，由被告丁树平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行终1515号上诉人（一审原告）王向云，男，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道**法定代表人谢友学，村民委员会主任。上诉人王向云因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王向云一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，白云区政府作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用村集体土地及王向云农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现更名为白云资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。王向云按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将王向云的房屋拆除，腾出了土地，王向云依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与王向云签订安置协议。而是由尖山村委会于2008年6月与王向云分别签订了格式《宅基地安置安置遗漏农户宅基地安置协议书》。该《宅基地安置安置遗漏农户宅基地安置协议书》第四条约定：“住房部分期限：暂定一年半，不超过贰年”。该《宅基地安置安置遗漏农户宅基地安置协议书》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房给王向云。尖山村委会无法定职责义务给王向云落实征地补偿安置，尖山村委会与我们分别签订《宅基地安置安置遗漏农户宅基地安置协议书》，白云区政府及国土部门并没有反对及纠正，视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务交尖山村委会，由村民委员会与王向云签订《宅基地安置安置遗漏农户宅基地安置协议书》，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向王向云支付超期临时安置补助费，特诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局给王向云支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案王向云认为白云区政府、白云资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查王向云提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因王向云与尖山村委会签订的《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）“不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王向云的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人王向云不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。3.尖山村村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。2018年10月，张正杨等110人以白云区政府、贵阳市国土资源局白云分局为被告提起行政诉讼，请求判决白云区政府、贵阳市国土资源局白云分局给张正杨等110人支付超期临时安置补助费直至兑现落实征地补偿交房之日止，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初1230号行政裁定对张正杨等110人的起诉不予立案，张正杨等不服，上诉到本院，本院作出（2018）黔行终2425号行政裁定指令贵阳市中级人民法院受理本案。本院认为，本案中，王向云认为其与尖山村委会签订的协议系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费。但本案签订案涉协议的主体系王向云及尖山村委会。王向云所举证据既不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明该协议系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，王向云诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。王向云上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人王向云的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年十月二十六日法官助理杨官录书记员亢照博
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3671号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂敬月，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余明清，男，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海勇，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 再审申请人聂敬月、余明清因与被申请人陈海勇民间借贷纠纷一案,不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂敬月、余明清申请再审称：一、一审判决虽判令聂敬月承担还款责任，但没有扣除聂敬月偿还的部分本金明显有误。1.聂敬月在案涉三张借条的借款人处签字，其上没有余明清的签字，也没有约定利息、还款期限。陈海勇于出具借条当日分别向案外人刘芳汇款40万元、48万元、30万元。由此可以得知，本案借款的实际使用人为刘芳而非聂敬月。一审法院虽认可刘芳向陈海勇支付283800元，但没有追加刘芳作为共同被告参与诉讼，并在明知借条没有约定利率的情形下，主观臆断刘芳所还款项为利息不予抵扣本金，程序严重违法。2.淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初664号民事判决书反映的案件情况与本案类似，聂敬月于2013年4月16日向丁爱民借款60万元，当时也没有约定利率，后聂敬月还款13.5万元,该判决认定“丁爱民称与聂敬月口头约定月利率1.5%的利息并认为聂敬月偿还13.5万元系利息，因丁爱民未提交相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。聂敬月偿还丁爱民13.5万借款应在60万元本金中予以扣除。”但具体到本案，聂敬月偿还的283800元没有在本案中扣除，属同案不同判，明显不当。二、二审判决认定事实严重不清，判决有误。1.针对利息部分，二审法院认为“刘芳账户按月利率1.5%每月向陈海勇转款共计20个月利息至2017年7月，共计283800元，与陈海勇陈述的双方约定月利率1.5%的事实吻合”，严重背离客观事实和法律规定。首先，刘芳系本案借款的实际使用人，一、二审法院不但没有追加刘芳为本案共同被告查明案件事实，反而利用刘芳的付款行为认定本案基本事实。其次，陈海勇没有提交任何证据证明案涉借款约定月利率为1.5%，二审法院仅凭陈海勇的一面之词作出对聂敬月、余明清不利的判决，属于滥用职权。2.针对责任承担部分，二审法院依据余明清将平兆顶的债权予以抵扣，即认定余明清应该承担还款责任错误。案涉借款实际使用人为案外人刘芳，由聂敬月出具借条。陈海勇没有任何证据能够证明案涉借款实际用于聂敬月、余明清的夫妻共同生活。二审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，有违法律规定。三、二审法院适用法律不当，程序违法。1.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定和本案的实际情况，聂敬月在不到半年的时间分三次向陈海勇出具118万元借条，收款人为案外人刘芳，该笔借款本身已超出聂敬月、余明清夫妻日常生活所需。国家公示系统查询的相关公司信息也不能反映出本案的借款用途，二审法院用推理的方式认定本案借款属于夫妻共同债务，适用法律不当。2.刘芳没有被追加为本案共同被告，二审法院如认为一审法院判决有误,应撤销一审判决，将本案发回重审，但二审法院却径行作出改判,且完全支持陈海勇的诉讼请求,程序严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 陈海勇提交意见称：1.案涉借款口头约定按月利率1.5%支付利息，聂敬月也是按照该约定支付了部分利息。2.案涉借款的发生和使用均在聂敬月与余明清婚姻关系存续期间，刘芳系聂敬月与余明清的儿媳，余明清处置债权债务的行为能够反映出其知道聂敬月向陈海勇借款的事实，故依法应当承担连带责任。 本院经审查认为：一、聂敬月分别于2012年11月30日、2013年5月16日向陈海勇出具三份借条，借款金额分别为40万元、30万元、48万元，根据合同相对性原则，双方之间的借款关系成立，并在出借人与借款人之间产生法律约束力。案涉借款虽转入案外人刘芳的账户，但款项的实际用途并不影响借款合同主体的确定。聂敬月、余明清再审主张案涉借款的实际使用人为刘芳，应当追加其为本案共同被告，并将本案发回重审的理由无法律依据。二、二审庭审中，聂敬月、余明清对通过刘芳账户转款283800元之事实予以认可，但其主张该笔款项系偿还本金，而陈海勇则主张双方口头约定借款月利率为1.5%，该笔款项系聂敬月支付的20个月利息。经查，2013年6月至2014年6月，2013年5月、2014年1月至6月期间，陈海勇每月均有规律的收到刘芳账户的转款，且转款金额也与上述借款按月利率1.5%计算的利息金额相吻合，故二审法院结合借贷双方并非至亲好友，亲疏程度一般，且聂敬月在借条没有约定还款时间的情况下，在收到借款后即开始每月等额偿还款项，据此认定双方口头约定月利率1.5%并无不当。聂敬月称未约定利息与常理不符，本院不予采信。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在聂敬月与余明清夫妻关系存续期间，余明清在本案借款后的2015年1月23日，将其个人对平兆顶50万元债权转移给陈海勇用以冲抵聂敬月向陈海勇借款中的50万元债务，二审法院认定余明清处置该笔50万元债务的行为应当视为本案借款基于双方共同意思表示，用于夫妻共同经营的事实，原审判决余明清就本案借款向聂敬月承担偿还责任亦无不当。四、淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初664号民事判决书所涉案件借贷双方当事人为丁爱民与聂敬月、余明清，借款事实与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。综上，聂敬月、余明清的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂敬月、余明清的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杨芳 书记员程芍
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执728号之一 被执行人：秦德斌，男，汉族，1978年09月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦德斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人秦德斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4810.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长段仕礼 审判员杜坤 审判员杨会 二〇二〇年十月十七日 书记员黎君军
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2358号 原告：章文华，男，1964年1月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 被告：章爱军，女，1971年7月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告章文华与被告章爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年7月8日立案受理。原告诉请：1、判令被告立即支付房屋租金156000元，支付利息损失26520元（计算至2020年5月30日，从2020年6月1日起按1%月息计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告章文华到庭参加诉讼，被告章爱军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告章爱军向原告章文华租赁杭州市临安区锦北街道马溪路228号部分房屋，后经结算，被告于2017年12月29日向原告出具欠条，载明欠原告房租费156000元，于2018年底前付清，如不能付清按月息1分计息。后被告没有支付房屋租金及利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告章文华租金156000元，并支付逾期利息26520元（暂计算至2020年5月31日止，之后的利息以156000元为基数，按月利率1%计算至款项付清之日止）。 如果被告章爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3950元，减半收取1975元，由被告章爱军承担。 原告章文华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章爱军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??赵东东 二〇二〇年十月三十日 书记员 ??罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22772号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：林菊云，女，1970年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告林菊云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告林菊云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.林菊云偿还借款本金8000元及利息248.84元；2.林菊云偿还截至2020年7月30日的罚息7.16元以及从2020年7月31日起以尚欠借款本金8000元为基数，按年利率24%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2020年6月12日，永辉小贷公司与林菊云签订《个人借款合同》，林菊云向永辉小贷公司申请借款8000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，林菊云未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告林菊云未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2020年6月12日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：林菊云；3、借款用途：个人日常消费；4、借款金额：8000元；5、借款期限：2020年6月12日起至2021年6月12日止；实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；6、贷款利率：固定年利率24%；逾期贷款罚息利率为24%；7、结息方式为按月结息，结息日为每月12日；8、还款方式：等额本息，每次偿还的本息金额相同，每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少，具体以页面展示为准；9、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或支付利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及偿付情况：2020年6月12日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款8000元，直接支付至林菊云指定银行账户。合同履行期间，林菊云未偿付任何款项。永辉小贷公司提起本案诉讼相关情况：永辉小贷公司为实现债权，于2020年8月24日向本院提起诉讼，主张提前收回案涉全部贷款。起诉前，永辉小贷公司未将提前收贷的意思表示有效送达林菊云。起诉后，本院于2020年9月3日向林菊云依法邮寄送达了本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等司法文书，并于2020年10月16日公开开庭审理了本案，庭审中，永辉小贷公司明确自愿以2020年9月12日为全部贷款到期日，并对之前的逾期还本罚息部分不予主张。五、2020年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与林菊云通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，林菊云未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权根据合同约定，主张提前收回全部贷款，但其在起诉前，并未将相关意思表示有效送达林菊云，本应以本院依法有效送达起诉状副本等司法文书之日为全部贷款到期日，但永辉小贷公司自愿以2020年9月12日作为全部贷款到期日，有利于被告权益，予以准许。在此之前，仍按照合同正常履行状态判定相关权利。现查实，截至2020年9月12日止，林菊云尚欠永辉小贷公司借款本金8000元，林菊云应予偿付。至于期内利息及罚息，因双方对借款期内利息与全部贷款到期后的罚息利率约定均高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以双方合同成立时的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍为限，故2020年9月12日前的期内利息，按双方约定的等额本息法计算利息为284元，2020年9月13日起的罚息则以全部借款本金为基数，按15.4%为标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林菊云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金8000元，并支付截至2020年9月12日止的利息284元；二、被告林菊云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月13日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金8000元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林菊云负担。本判决为终审判决。审判员  周游二〇二〇年十月二十八日书记员  罗茜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4077号申请执行人：高新正，男，1972年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南神州鞋业产业园置业有限公司，住所地河南省新郑市辛店村第八村民组**，统一社会信用代码：91410000326760667C。法定代表人：刘德华，系执行董事兼总经理。被执行人：刘德华，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市江津市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3539号民事判决书，于2020年9月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2020年10月9日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南神州鞋业产业园置业有限公司、刘德华银行存款4000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二〇年十月十九日书记员  崔超远
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8393号 原告：李志平，男，1962年4月21日出生，汉族，碑林区卧丰制冷经销部业主，住西安市碑林区(身份证号XXXXXXXXXX********)。 委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。 被告：西安市人民医院（西安市第四医院），住所地：西安市新城区。 法定代表人：李兴洲，院长。 委托诉讼代理人：鲁卫，陕西汉典律师事务所律师。 原告李志平与被告西安市人民医院（西安市第四医院）修理合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月27日作出（2019）陕0102民初10130号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）陕01民终11273号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭时行了审理，原告李志平委托诉讼代理人强旗，被告西安市人民医院（西安市第四医院）委托诉讼代理人鲁卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付修理费30619元；2、支付利息4173.33元（该利息自2017年1月23日起按同期银行贷款利率暂算至2019年11月22日，并支付至实际给付之日止的利息）。事实和理由：2016年7月9日和同年11月20日，原告受被告委托为被告两次紧急修理净化空调设备，并投入使用，后被告于2017年1月23日进行了验收，并按被告要求向被告提供了发票，但被告至今未支付修理费。 被告西安市人民医院（西安市第四医院）辩称,1、原告妻子胡心梅曾以西安市碑林区卧隆制冷经销部业主名义主张过本案涉及的维修费用，最终被裁定驳回，且该裁定已生效。现原告再次起诉，属重复起诉，应驳回原告的起诉；2、原告诉状中注明其系西安市碑林区卧隆制冷经销部业主，而原告提供的《手术室更换雅士净化空调加温器验收单》、《XX室XX组XX台压缩机验收单》复印件上印章为西安市碑林区卧丰制冷经销部，故原告诉讼主体不符，也应驳回原告的起诉；3、现有证据不能证明原告为被告进行了维修服务，故应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年7月9日和同年11月20日，被告因手术室等空调需要紧急修理，遂联系原告进行修理，原告按被告要求进行了修理，交付被告且被告已投入使用，后原告按被告要求提供了四份增值税发票，注明修理费共计30619元，但被告以修理费用过高为由，未及时向原告支付，遂引起原告多次诉讼，均因原告诉讼主体问题被驳回。2019年5月24日，原告曾起诉被告，要求被告支付修理费，被告在答辩状中明确承认原告为本院净化空调加温器配件维修，由于是紧急维修，该维修项目未经过招采程序，并认为维修配件价格过高，故未支付费用。 上述事实，有（2019）陕0102民初4653号卷中被告答辩状、增值税发票及当事人当庭陈述等在卷为证。 本院认为，原告为被告修理空调，被告接收且已经使用，后因被告认为修理价格过高而不支付修理费，已违反诚实信用的原则，应向原告支付修理费用，并支付拖延支付期间的利息损失。至于被告辩称该维修项目未经过招采程序，可由被告单位内部处理，并不能成为拖欠原告修理费用的理由；辩称修理费用过高，因原告在修理时，被告并未提出异议，在原告修理好且被告投入使用后，再提出价格过高，显然是为了拖欠修理费用，该理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告西安市人民医院（西安市第四医院）在本判决生效后十日内支付原告李志平修理费30619元。 二、被告西安市人民医院（西安市第四医院）在本判决生效后十日内支付原告李志平占用资金的利息损失（以30619元为基数，按中国人民银行同期贷款利息自2017年1月23日起支付至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费700元，由被告西安市人民医院（西安市第四医院）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  高更生 审判员  陈洪宾 审判员  刘 娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  江 珊 1
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督5号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：杜林，男，1989年3月23日生，黎族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为141.33元平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费9242元（自2016年2月28日至2017年2月28日为2289元，自2017年3月1日至2020年7月31日为6953元），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费9242元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币9242元。 申请费17元，由被申请人杜林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5596号之一申请执行人：昆山开发区昆太花卉店，统一社会信用代码320583601203940，住所地昆山开发区柏庐南路**。经营者：吴必虎。被执行人：昆山至捷企业管理有限公司，统一社会信用代码9132083MA1WQB5X19，住所地昆，住所地昆山市花桥镇商务大道**中信广场**楼**v>法定代表人：陈崇文。申请执行人昆山开发区昆太花卉店与被执行人昆山至捷企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10198号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：“被告昆山至捷企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山开发区昆太花卉店租金16320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费690元，合计898元，由被告昆山至捷企业管理有限公司负担。”由于昆山至捷企业管理有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山开发区昆太花卉店向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山至捷企业管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人昆山至捷企业管理有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山至捷企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山至捷企业管理有限公司名下除银行存款1000余元外，无其他财产。3、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山至捷企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山至捷企业管理有限公司名下除银行存款1000余元外，无其他财产。4、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山至捷企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山至捷企业管理有限公司名下除银行存款1000余元外，无其他财产。5、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山至捷企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山至捷企业管理有限公司名下除银行存款1000余元外，无其他财产。6、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山至捷企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山至捷企业管理有限公司名下除银行存款1000余元外，无其他财产。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山至捷企业管理有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人昆山至捷企业管理有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院到被执行人昆山至捷企业管理有限公司注册经营地址进行现场调查，经查，被执行人昆山至捷企业管理有限公司已不在该地址。9、本院通过全国执行网络查控系统扣划被执行人昆山至捷企业管理有限公司名下银行存款1435元。10、因被执行人被执行人昆山至捷企业管理有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山至捷企业管理有限公司法定代表人陈崇文采取限制高消费措施。11、本院书面约谈申请执行人经营者告知本案执行情况，申请执行人经营者无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案行为义务已办理强制过户，金钱义务执行标的：17218元，执行到位1435元，扣除执行费158元后实际执行到位1277元，剩余15941元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十月二十二日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
湖北省恩施市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初411号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人恩施市人民检察院。被告人向旭，男，1990年10月19日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月25日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）355号起诉书指控被告人向旭犯非法狩猎罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并于同日以恩市检四部民公诉[2020]4号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼，要求被告向旭承担相应的侵权责任。经查，恩施市人民检察院于2020年3月25日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和组织提起民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花、童文出庭支持公诉，被告人向旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。一、刑事部分经审理查明，2019年1月至10月，被告人向旭在未办理《狩猎证》的情况下，先后单独或伙同他人在恩施市六角亭办事处、芭蕉乡、白果乡等禁猎区以犬捕的方式狩猎43次，共捕获野猪1头、猪獾4只，所捕猎物已丢弃或食用。另查明，恩施市森林公安局在办理向旭涉嫌非法狩猎案时，向旭提供了龚某1等人涉嫌非法狩猎、龚某2涉嫌非法持有枪支等线索，后森林公安对龚某1等人涉嫌非法狩猎案立案侦查，并将龚厚兴涉嫌非法持有枪支线索及龚某1涉嫌非法狩猎案移交恩施市公安局芭蕉派出所办理。上述查明的事实，被告人向旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过说明、《三有动物名录》、情况说明、移送案件通知书，证人陈某、范某、龚某1等人的证言，现场勘验、辨认笔录，手机视频资料以及被告人的供述等证据材料。二、附带民事公益诉讼部分附带民事公益诉讼起诉人诉称，2018年12月至2019年10月期间，向旭在未办理《狩猎证》的情况下，在禁猎期、禁猎区以犬捕的方式，分别在六角亭街道办事处头道水村板板桥山林、谭家坝村谢家湾山林、高拱桥村寒婆岭山林，恩施市芭蕉乡白果树村蛮扎营山林、富尔山山林，恩施市七里坪长堰山山林，恩施市白果乡桑树坝村关泥坝山林中捕猎野猪1头，猪獾4只（其中1只猪獾的资源损失费800元已由陈某赔偿）。恩施市野生动植物保护管理站出具的情况说明证实，向旭捕猎的野生动物（猪獾3只、野猪1头）列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，共计价值2900元。向旭对已造成的直接经济损失和生态环境的破坏没有采取任何修复治理措施，社会公共利益仍处于受侵害状态。故请求判令：1、被告人向旭赔偿国家野生动物资源损失人民币2900元；2、被告人向旭在恩施市市级媒体上公开赔礼道歉。就上述诉讼请求及事实和理由，除刑事部分的相关证据外，公益诉讼起诉人另向本院提交了恩施市人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告，恩施市野生动植物保护管理站野生动物保护管理站出具的情况说明认证证明等证据。被告人向旭对附带民事公益诉讼的请求和提交的证据均无异议。经审理查明，被告人向旭捕获的野猪、猪獾均列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。根据恩施市野生动植物保护管理站认定：被告人向旭猎捕的野猪1头价值人民币500元，3只猪獾共计价值人民币2400元，合计价值2900元。故本案中向旭的犯罪行为造成国家财产损失共计2900元。该款向旭已于2020年10月27日向本院缴纳。另查明，恩施市人民政府《关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》规定，本市行政区域内全域全年禁止猎捕各种陆生野生动物。本院认为，被告人向旭违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期采用禁止的犬捕方式捕获野猪1头、猪獾4只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担相应的刑事责任。鉴于被告人向旭自愿认罪认罚，积极赔偿国家野生动物资源损失，具有悔罪表现；检举揭发其他犯罪行为，查证属实，具有立功表现，故本院决定对其从轻处罚。关于附带民事公益诉讼部分。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第六条规定“任何组织和个人都有保护野生动物及其栖息地的义务。禁止违法猎捕野生动物、破坏野生动物栖息地”。被告人向旭非法猎捕国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，对生态环境和生态平衡造成破坏，损害了社会公共利益，构成侵权，应当对国家野生动物资源损失承担相应的民事赔偿责任。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人向旭赔偿国家野生动物资源损失人民币2900元，并在恩施市市级媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国野生动物保护法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）、（七）项、第二款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告人向旭犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人向旭赔偿国家野生动物资源损失人民币2900元（已缴纳）。三、责令被告向旭在恩施市市级媒体上公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 红人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年十月二十八日书 记 员  伍 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4976号原告：邵雪云，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周志龙，男，1971年10月27日出生，汉族，住江西省安福县。本院在审理原告邵雪云与被告周志龙买卖合同纠纷一案中，原告邵雪云于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵雪云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵雪云撤回起诉。本案受理费269元，减半收取134.5元，由原告邵雪云负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十月九日代书记员 金林拓
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2314号 珠海市斗门区白蕉镇人民政府、珠海市斗门区赖家经济合作联社： 关于珠海市斗门区白蕉镇人民政府与珠海市斗门区赖家经济合作联社行政非诉执行系列案，本院（2020）粤0404行审588号等行政裁定书已发生法律效力，因珠海市斗门区赖家经济合作联社未按上述裁定履行义务，本院依法立案执行。在执行过程中，珠海市斗门区赖家经济合作联社已将案款人民币965,350元及执行费人民币11,591元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日