wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22663号原告：叶华中，男，*年*月*日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：项冲，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告叶华中与被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。原告叶华中向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，删除微博平台内侵权用户“全球创意搜罗”账号中侵权短视频内容；2．判令被告披露侵权用户“全球创意搜罗”个人真实身份信息及联系方式；3．判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额100000元（其中经济损失为92000元，合理费用为律师费8000元）；4．判令被告在其运营手机应用软件微博平台首页顶部显著位置连续十日刊登公开声明向原告赔礼道歉，并以加粗加大字体的方式突出显示该道歉声明。事实与理由：原告叶华中系优秀短视频创作者，其在抖音平台注册有账号（账号名称：“哥，我回来啦”；抖音号：ys25220）并于该账号上创作发表了优质系列短视频作品。该系列短视频作品获得广泛传播及受众好评，具有极高的流量价值。原告系该系列短视频作品作者，依法享有该系列短视频作品著作权。2020年4月20日，原告通过可信时间戳取证的方式固定证据，证明被告运营的手机应用软件微博平台上，存在有用户“全球创意搜罗”通过信息网络非法向公众提供涉案侵权短视频的在线播放服务，视频在线播放量达410万次；且侵权短视频并未表明原告身份信息。根据著作权法的规定，使用他人作品应当取得著作权人的许可。被告及其平台用户在未取得许可的情况下，通过信息网络在线传播未表明原告身份信息的权利作品，侵害了原告作品信息网络传播权及署名权，极大损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。庭审中，原告确认涉案视频已删除，撤回第一项诉讼请求。被告微梦创科公司辩称，一、涉案视频的权属证据不完整，原告不享有涉案作品的著作权。首先，涉案视频没有进行过著作权登记，原告也没有提供原始视频素材，仅提供其与案外人吴凡签订的委托创作协议，无法证明涉案视频的拍摄者是案外人吴凡。其次，原告与案外人吴凡签订的委托创作协议并未显示与涉案视频有关，且该委托创作协议约定案外人吴凡可委托其他人拍摄、制作合成视频，因此不排除涉案视频是其他人制作的情况，原告与案外人吴凡的约定排除了第三人享有的权利，应认定无效。二、被告在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，对微博用户所发布的海量内容无事先审查或主动审查的法律义务。首先，涉案短视频为用户上传。被告已经向法院提交了涉案用户的注册信息。其次，被告已经在《微博服务使用协议》《微博社区公约》中明确规定用户应尊重他人知识产权，尽到了事前的管理和提示责任。三、涉案内容未存在于微博平台的显著位置，平台也未对涉案内容进行任何编辑、整理、推荐，被告作为网络服务提供者，在收到有效通知前对涉案内容的存在不可能知悉，对侵权行为不构成应知的过错。首先，原告所提到的微博用户进行“身份认证”后的特权“找人页推荐，增加曝光，吸引粉丝，提高知名度”，该特权是指在微博找人页优先展示进行过“身份认证”的用户，而非对用户发布的某一内容进行推荐。其次，原告所提到的对于“金V用户”特权“各渠道热门推荐”也仅仅是对金V用户在认证页和找人页的优先展示，而非对用户发布的某一条内容进行推荐。综上，微博认证特权中的“推荐”并非是法律意义上的“推荐”，该特权是对用户本身的优先展示，并不对用户发布的某一内容作推荐。本案原告未提供直接证据，仅凭其主观臆测和对平台规则的歪曲解读，无法证明被告对涉案内容进行了推荐。四、被告收到本案原告的投诉后，及时删除了涉案视频，没有造成损害后果的扩大，对侵权行为不构成明知的过错。首先，对于著作权侵权投诉微博平台设置了线上便捷的投诉渠道。根据《微博社区公约》第五十三条第二款规定，对于非首发自微博的内容涉嫌被抄袭，可通过《人身权益投诉处理流程公示》中公示的方式进行投诉。其次，原告投诉的邮箱并非被告公示的接收投诉的渠道，但被告并未因其投诉渠道错误不予处理，而是在收到邮件后本着保护版权的积极态度及时处理了涉案内容，尽到了网络服务提供者的注意义务。据此，被告恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的《短视频委托拍摄协议》及吴凡身份证的电子扫描件，显示2019年5月1日，原告叶华中作为甲方与乙方吴凡签署《短视频委托拍摄协议》，协议约定：2019年5月1日开始至2022年5月1日止，在此期间由乙方根据甲方要求拍摄制作完成的短视频，如无特殊情况，以甲方通过其抖音账号“ys25220”发布的视频为准。委托事项：1．甲方委托乙方剪辑制作短视频。2．乙方按照甲方要求，拍摄、剪辑、合成视频。双方的权利义务：1．甲方负责准备视频素材、原材料、确定拍摄内容、提供拍摄场地、协调拍摄周期，同时甲方作为视频主角之一参与视频的拍摄制作。2．甲方有权领导、监督作品创作过程，并对乙方提交的最后完成作品进行审查并享有最终决定权。3．乙方负责准备拍摄器材，根据甲方的要求进行视频的拍摄以及后期的视频剪辑、配乐与视频的合成。制作完成后，乙方将原视频、合成视频及拍摄素材相关内容交给甲方。如甲方有特殊需要，复制、刻录成片，乙方将予以配合。4．若乙方指派专业的拍摄以及制作人员完成视频的拍摄、制作及合成工作。相关工作人员的报酬由乙方自行承担，与甲方无涉。版权归属：1．甲方取得本协议书委托乙方摄制完成作品的全部版权，即对上述作品享有发表、修改、保护作品完整权、署名、通过信息网络传播、获得报酬等所有著作权。乙方不享有上述视频作品的任何著作权。2．基于作品形成后的全部收入及其他经济收益归甲方所有。经本院要求，原告未能提交该协议原件，并表示当庭撤回该协议，不再作为证据提交。经询，原告认可涉案短视频由原告委托案外人吴凡进行拍摄。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第十七条规定：受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。本案中，据原告陈述，涉案作品由其委托案外人吴凡创作完成，故案涉系列短视频应属委托作品。现原告当庭撤回《短视频委托拍摄协议》，且未提交其他证据证明其与受托人之间存在著作权权属的约定，本院认为原告证据不足以证明其享有对涉案短视频的侵权行为进行追责的权利，并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶华中的起诉。案件受理费1150元，由叶华中负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初1086号原告：鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司。法定代表人：韩某。被告：白某，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审 判 员 沙 如 拉二〇二〇年十月二十九日法官助理 都布新吉亚书 记 员 鲍 鹏 飞
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申191号 再审申请人（原审原告）：宁波深浅金属制品有限公司。 法定代表人：王自军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章丽君，宁波市鄞州区开成法律服务所法 律工作者。 被申请人（原审被告）：丁新江。 再审申请人宁波深浅金属制品有限公司因与被申请人丁新 江劳动争议纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213 民初2771号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭 进行了审查，现已审查终结。 宁波深浅金属制品有限公司申请再审称：因目前全市法院推 行无纸化办公,再审申请人未在微法院上收到原审庭审传票和 电话通知。且因本案系不服仲裁裁决提起的诉讼，具有时效性， 2原审该裁定致使再审申请人丧失了诉讼的权利。故，在未收到法 院开庭传票的情况下,原审法院以再审申请人无正当理由拒不 到庭参加诉讼为由,将本案按撤诉处理明显程序违法。综上，宁 波深浅金属制品有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百条相关规定申请再审。 本院经审查认为：原审于2020年7月21日依法向再审申请 人原审诉讼代理人提供的地址和被送达人送达传票，该送达邮寄 单回执也显示签收。被送达人及送达地址均无误，至于代收人身 份、签收过程、内部转交程序等均非法院送达的审查内容，故原 审送达程序并无不当。再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼 为由,原审按撤诉处理并无不当。另外，原审裁定系按撤诉处理 的裁定，也不符合《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力 的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定。 因此，宁波深浅金属制品有限公司的再审申请不符合《中华人民 共和国民事诉讼法》规定可以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波深浅金属制品有限公司的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱洁琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1099号原告：刘凤英，女，1938年10月28日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王媛娣，系原告刘凤英的女儿，女，1963年6月29日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：唐德芹，女，1954年12月24日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：于春宇，女，1979年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告刘凤英与被告唐德芹、于春宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英委托诉讼代理人王媛娣到庭参加诉讼；被告唐德芹、于春宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐德芹、于春宇立即偿还借款本金3万元；2.请求判令唐德芹、于春宇按月利率2分给付利息，自2020年3月份至到全部履行完毕为止；3.本案诉讼费用由唐德芹、于春宇承担。事实和理由：2019年12月24日，唐德芹、于春宇经刘清刚介绍向刘凤英借款3万元，并约定月利息2分。后经刘清刚转交了3个月的利息1800.00元，从2020年3月份开始就不再支付利息，打电话和发微信均不回复。现刘凤英为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告唐德芹未到庭、未答辩。被告于春宇未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。本院认定本案事实如下：原告刘凤英经案外人刘清刚介绍，与被告唐德芹、于春宇相识；唐德芹与于春宇系母女关系。2019年12月24日，唐德芹、于春宇向刘凤英借款3万元，并出具《借据》1份，载明：“今借刘凤英现金参万元整，月息贰分利。”刘凤英在扣除1个月利息后，实际交付唐德芹、于春宇借款2.94万元。后陆续给付利息至2020年7月份，2020年8月份之后的利息及本金未予偿还。另查明，庭审中，本院出示被告于春宇通过微信向法庭提交的《收条》照片1份，载明：“今收到于春宇6、7两个月的利息壹仟贰佰元整。收款人：王媛娣。2020.7.7日”。原告刘凤英的委托诉讼代理人王媛娣当庭表示，对该证据无异议。本院认为，被告唐德芹、于春宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。本案中，原告刘凤英与唐德芹、于春宇之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。而本案系2020年8月20日之前受理的民间借贷案件，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）的规定执行。根据《规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。刘凤英在扣除1个月利息后，实际向唐德芹、于春宇出借的金额为2.94万元，故借款本金应认定为2.94万元。对于春宇提交的收利息款凭证，刘凤英无异议；故应认定已支付利息款至2020年7月份，剩余利息应从2020年7月24日开始按月利率2分进行计算。综上所述，原告刘凤英作为贷款人已经履行了给付借款的义务，而被告唐德芹、于春宇作为借款人应当按照约定及时、足额的偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告唐德芹、于春宇共同偿还原告刘凤英借款本金2.94万元。二、被告唐德芹、于春宇共同给付原告刘凤英借款利息，自2020年7月24日起以借款本金2.94万为基数，按月利率2%计算，至借款实际还清之日止。三、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。执行办法：待本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告唐德芹、于春宇共同负担290.00元，由原告刘凤英负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王英凯二〇二〇年十月三十日书记员  赵 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3428号 申请执行人：邓翠英，女，1966年11月24日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西名丞创展房地产投资有限公司，住所广西南宁市。 法定代表人：龙金玉。 邓翠英与广西名丞创展房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2020)桂0102民初4555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周丽平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6222号 原告：四川爱车易得汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：马圆圆，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：李泽章，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川爱车易得汽车销售有限公司（以下简称爱车易得公司）与被告李泽章车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爱车易得公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加诉讼，被告李泽章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告爱车易得公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告承担原告为被告处理违章所造成的损失5350元（现当庭变更为4610元）；2．请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：2018年6月8日，原、被告双方签订了《租车服务协议》，由被告承租原告争议车辆（车牌为川Ａ3××××，发动机号为Ｊ4ＵＡ01951，品牌型号为长安牌ＳＣ7161ＵＹ）一台，协议约定：争议车辆租赁期限为36个月，自2018年6月8日起至2021年6月7日止。协议签订后，原告于2018年6月14日即向被告交付了争议车辆，由被告承租使用争议车辆。但在协议履行过程中，被告就承租争议车辆期间违章多次，待处理扣分37分，待交罚款金额1650元，截至至今，被告仍未到交管部门处理前述违章，原告因经营需要不得不代被告处理违章及罚款，为此给原告造成损失4610元。鉴于被告未按约定处理车辆违章的行为已构成严重违约，亦违背了市场交易主体应遵循的诚实信用原则，根据《合同法》第一百零七条、一百一十二条的规定以及原被告双方签订的协议第4.6、8.3条等约定，原告有权要求被告向其支付代为处理交通违章罚款、扣分而支出的费用4610元。 被告李泽章未作答辩，也未提交证据。 原告爱车易得公司就其诉称事实和诉讼请求提交了当事人身份信息情况、注册登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、税收缴款书、授权委托书、《租车服务协议》、提车单、情况说明、四川省公安厅官网违法记录明细、未处理违法记录、公安交通管理简易程序处罚决定书、电子缴费凭据、君忆支付违章费用的民生银行电子银行回单、支付审批表、单位账户对账单（流水）、已处理违法记录打印件及缴费凭证、原告向君忆支付违章处理费用的支付业务回单、四川天府银行业务交易账单（流水）、支付审批表（违章）。被告李泽章未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。 根据本院采纳的证据及原告爱车易得公司陈述，认定如下事实：成都君忆汽车服务有限公司系川Ａ3××××汽车（型号长安牌ＳＣ7161ＵＹ，发动机号Ｊ4ＵＡ01951，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢ85ＪＢ311112）所有权人。2016年10月30日，成都君忆汽车服务有限公司（委托人）向爱车易得公司（受托人）出具《授权委托书》，主要内容为：委托人委托受托人代为运营管理包括涉案车辆在内的车辆，包括但不限于以出售、出租、以租代购、抵押等方式对车辆进行运营管理；代为以自身名义与车辆买家人、承租人或其他第三方签订和履行相关的车辆销售合同、出租合同、抵押合同、以租代购合同等，并按约定收取相关款项；代为处理签约后的车辆管理、合作方履约情况监督等；按相关约定代为收回委托人车辆。 2018年6月8日，爱车易得公司（出租人）与李泽章（承租人）签订《租车服务协议》，李泽章向爱车易得公司租赁涉案车辆。其中约定：承租人应当承担租赁期间内发生的与租赁车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于因交通违章、违法肇事、交通事故等造成的任何民事责任、行政责任（包括但不限于记分或缴纳罚款）、刑事责任及有关部门的罚金，并就第三方权利主张（尤其但不限于与交通事故有关的权利主张）赔偿出租人并使出租人免受损害（保险赔付范围内的除外）。2018年6月14日，爱车易得公司将案涉车辆交付给李泽章。涉案车辆在李泽章承租期间出现交通违章记录，累计扣分37分，罚款1650元，李泽章未作处理，爱车易得公司为处理上述违章记录支付相应费用。爱车易得公司称，按80元/分主张处理费用，因李泽章违章产生的经济损失为37×80元＋1650元＝4610元。 本院认为，爱车易得公司经成都君忆汽车服务有限公司出具《授权委托书》，取得涉案车辆运营管理权后，与李泽章签订的《租车服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《租车服务协议》约定，承租人应当承担租赁期间内发生的与租赁车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于因交通违章、违法肇事、交通事故等造成的任何民事责任、行政责任（包括但不限于记分或缴纳罚款）、刑事责任及有关部门的罚金，并就第三方权利主张（尤其但不限于与交通事故有关的权利主张）赔偿出租人并使出租人免受损害（保险赔付范围内的除外）。李泽章承租案涉车辆期间存在未处理的违章记录，累计扣分37分，罚款1650元，爱车易得公司按80元/分主张处理费用，要求李泽章承担爱车易得公司处理违章所造成的损失4610元。本院认为，因李泽章未及时处理前述车辆违章，必然会给爱车易得公司造成处理前述车辆违章的费用损失，爱车易得公司以金钱买分折算损失的处理方式本身不具合法性，故本院对该部分费用损失不予支持，对于爱车易得公司代为处理违章支出的违章罚款1650元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泽章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川爱车易得汽车销售有限公司支付违章罚款1650元； 二、驳回原告四川爱车易得汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李泽章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 珺
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初989号 原告：桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处。 经营者：范某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：张某，业务员。 被告：孙某1，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。 原告桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处（以下简称经销处）与被告孙某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经销处委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告孙某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙某1给付货款6180元；2.支付利息3831.6元（自2015年5月1日起，至2020年7月1日止，按本金6180元，月利率1分标准计算），自2020年7月2日起，至实际给付之日止，按本金6180元，月利率1分标准给付利息，给付时另行计算；3.诉讼费由孙某1负担。事实和理由：孙某1欠化肥款6180元，于2015年5月1日出具欠条1份，该欠条约定计息时间为从2015年5月1日开始计息，利率按月息1分计算，利息是3831.6元，本息合计金额10011.6元。后经经销处多次索要，孙某1以各种借口推托不还。为此，起诉至法院，请法院支持经销处的诉讼请求。 孙某1未作答辩。 当事人经销处围绕诉讼请求向本院提供了证据1.出库单1份。孙某1未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据上有孙某2签字，本院对此证据客观性予以采信。证据2.村委会证明1份。孙某1未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，针对经销处关于孙某1与孙某2系夫妻关系的待证问题，因此证据非婚姻登记机关所出具，且此证据内容为孙某1与孙某2为夫妻关系，本院对此证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日孙某2在经销处购买化肥，共计货款6180元，至今未付。现孙某2已去世。 本院认为，经销处以孙某2与孙某1系夫妻关系且孙某1在孙某2购买化肥时打电话表示的化肥数量为由，请求孙某1承担给付责任，但未向本院提供充分证据证实孙某2购买化肥所欠此笔债务系孙某2与孙某1夫妻共同债务，经销处请求孙某1承担给付责任的诉讼请求本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费240元，计290元，由桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏波 人民陪审员  张国华 人民陪审员  陈顺花 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  迟增瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3215号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：尹静，女，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：鲍红静，女，1986年11月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：尹美玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告尹静、鲍红静、尹美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告于2020年10月15日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙玲俐
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终452号原公诉机关河南省光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张政，男，1989年12月30日出生，汉族，高中毕业，住光山县。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2010年被光山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，2020年5月28日由光山县公安局决定监视居住，6月29日由光山县人民检察院决定取保候审，由光山县人民法院决定，于7月30日被光山县公安局执行逮捕。原审被告人王杰，男，1994年5月12日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县。因吸食毒品，2016年11月25日被光山县公安局行政拘留十日，同日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月12日由光山县公安局决定取保候审，6月29日由光山县人民检察院决定取保候审，由光山县人民法院决定，于7月30日被光山县公安局执行逮捕。河南省光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人张政、王杰犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年九月二八日作出（2020）豫1522刑初179号刑事判决。原审被告人张政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害罪、寻衅滋事罪2020年4月26日0时许，在光山县泼陂河镇新大桥南“锋味火锅烧烤店”，被告人张政言语挑衅被告人王杰的女朋友，导致二被告人言语冲突，进而厮打。被告人张政打了王杰脸部一巴掌后，被告人王杰拿起烧烤炉子旁的剪刀欲殴打张政，被胡某拖住，张政借机用铁钎子戳伤王杰的腰部和腹部，同时陈某1用啤酒瓶砸伤王杰的头部，王杰的腰部、腹部和头部均受伤。王杰在挣脱的同时用拳头乱打，用所持的剪刀乱戳，致张政的腰部和鼻子以及胡某的手胳膊受伤。王杰挣脱后逃跑，张政和陈某1手持啤酒瓶追逐未果后返回到烧烤店，将烧烤店门前的烤炉踢翻，并殴打脱架的余某。经光山县公安局物证鉴定室鉴定:被告人张政的损伤程度为轻伤二级，被害人胡某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张政、王杰自愿和解，相互表示谅解。被告人张政与余某达成和解协议，余某自愿谅解张政的行为。被告人王杰赔偿被害人胡某的经济损失17000元，胡某对王杰的行为表示谅解。被告人张政在现场等候警察，被告人王杰经派出所电话通知到案。认定上述事实的主要证据有书证书证受案登记表、接处警登记表、光山县人民医院诊断证明书、照片、户籍信息、被告人到案的情况说明、违法情况说明及行政处罚决定书、光山县人民法院（2010）光刑初字第206号刑事判决书、谅解书；证人曾某、余某、方某、陈某1、陈某2、易某的证言；被害人胡某的陈述，光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法临）字[2020]153号及154号鉴定书；被告人供述与辩解等。二、赌博罪2020年1月份至2月份期间，被告人张政在光山县泼陂河镇其自己家庭，组织孙某、邬某、黄某、郭某、陈某1、郭某、胡某等人用骨牌推牌九的方式聚众赌博，张政为参赌人员提供场地、骨牌、饮食等服务，并从中抽头渔利15000元。认定上述事实的主要证据有书证受案登记表、接处警登记表、户籍信息；证人黄某、邬某、孙某、郭某、王杰的证言；被告人供述与辩解等。原判认为，被告人张政持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；被告人张政一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王杰故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张政主动到案后，没有在公安机关第一次对其询问时如实交代其持凶器伤人情况，2020年5月28日讯问笔录中如实供述其在家组织人员赌博情况，公安机关于2020年3月16日已经掌握相关线索，并于3月19日立案侦查，故对其辩护人提出张政在寻衅滋事罪、赌博罪均构成自首的意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人王杰主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。故公诉人、辩护人提出王杰行为构成自首的意见，予以采纳。被告人张政曾有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人张政自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张政、王杰均取得谅解，被告人张政亲属主动为其缴纳罚金、全部退赃，被告人王杰系初犯，对被告人分别可以酌情从轻处罚。故公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人张政、王杰从轻处罚的意见，予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人张政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；合计有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人王杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。三、被告人张政违法所得15000元（已缴纳），予以没收，上缴国库。上诉人张政上诉称原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张政持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；被告人张政一人犯数罪，应数罪并罚。原判被告人王杰故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于张政上诉称原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年十月二十七日书记员  冀小元
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3795号                  案  由              离婚纠纷                  受送达人              周文武、戴娟                  执行当事人情况                    申请人：周文武，男，1985年1月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县庄圩乡。            被执行人：戴娟，女，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为房屋过户，执行费500元，涉案房屋已过户，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年10月10日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4054号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏小虎，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓涛，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南江弘宇环亚房地产开发有限公司，住所地四川省南江县黄金村二社**。 法定代表人：任松涛，该公司经理。 二审上诉人（一审第三人）：陈万**，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 二审上诉人（一审第三人）：任松涛，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人魏小虎、邓涛因与被申请人南江弘宇环亚房地产开发有限公司（以下简称南江弘宇公司）以及二审上诉人（一审第三人）陈万**、任松涛公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏小虎、邓涛申请再审称，（一）二审法院对案涉股本金收据不予认可，认为系借款转为股本金非张梅玲、邓涛二人实际出资，未以交纳股本金名义汇入专门款项股东资格存疑，此基本事实认定缺乏证据证明。张梅玲和邓涛从陈万**、任松涛处借款，借款如何使用与出借人无关，以借款交纳股本金合法。陈万**、任松涛监管南江弘宇公司行政印章，二人在案涉股本金收据上加盖公司印章，即认可借钱交纳股本金这种方式。陈万**、任松涛虽为股东但均未参与南江弘宇公司的经营管理、未交纳股本金，与张梅玲、邓涛形成的借贷关系，成立南江弘宇公司是为了履行借款的清偿和工程款的支付而成立的，是担保性质。（二）二审判决适用法律错误。本案应适用公司法第四十条、第四十一条第一款、第四十二条和公司法解释（三）第十七条第一款的规定来审查诉争股东会决议效力，而非以股东资格存疑为由凭空臆断。本案系公司决议效力确认纠纷，人民法院在审查其合法性时，应当适用《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条对陈万**、任松涛的股东资格进行一并审查。魏小虎、邓涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉股东会决议是否有效。魏小虎、邓涛主张张梅玲和邓涛从陈万**、任松涛处借款，再以借款交纳股本金合法，借款如何使用与出借人无关。根据《中华人民共和国公司法》保护公司以及公司债权人利益的原则，股东出资应当有明确的意思表示并且实际向公司账户汇入款项。案涉框架协议明确载明了借款用途是交纳土地出让金，且南江弘宇公司亦实际用于缴纳一品天下项目土地保证金，魏小虎、邓涛并未举证证明向南江弘宇公司汇入相应款项。二审法院据此认为，作为本案当事人的四名股东均未以交纳股本金名义向南江弘宇公司汇入专门款项，均称系以“出借款”或“借款”转为股本金，未足额缴纳认购的股本金，并无不当。在此情况下，魏小虎、邓涛通过股东会议的形式，以南江弘宇公司的名义于2019年3月6日作出的解除陈万**、任松涛股东资格的决议，缺乏法律依据。 综上，魏小虎、邓涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏小虎、邓涛的再审申请。 审 判 长 钟均成 审 判 员 何 华 审 判 员 赵亚飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7981号原告：莱西市南墅镇李家新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇李家新村。法定代表人：李文宏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：战伟，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：马日南，男，1957年5月12日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市南墅镇李家新村村民委员会与被告马日南农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告莱西市南墅镇李家新村村民委员会明确表示不向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇李家新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  徐志坚二〇二〇年十月二十九日书记员  李晓菲
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4014号原告：李大双，女，1987年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，住安徽省滁州市琅琊区。被告：杜存祥，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告李大双与被告杜存祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大双到庭参加了诉讼，被告杜存祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大双向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜存祥归还借款本金20万元，并从起诉之日起承担银行同期贷款利率的利息；2、承担本案案件受理费。事实和理由：自2019年11月起至2020年4月3日间，被告杜存祥以在江苏常州有几台机器生产车灯，经营需要投资的名义多次向原告李大双借款，后原告李大双通过微信、支付宝及现金等方式共计借给被告杜存祥贰拾万元，2020年4月3日被告向原告李大双出具借条一张，注明：“本人杜存祥于2019年11月份至2020年4月3号先后通过微信支付宝现金向李大双借款共计人民币20万元整。一个月之内还清。本人身份证号：”。家庭住址：安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村南庄组**。借款人：杜存祥，2020年4月3日。现还款期限已过，被告仍未还款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告杜存祥未作答辩也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年10月起，被告杜存祥以其生意资金周转为由向原告李大双借款，原告李大双通过微信支付、支付宝、现金等方式向被告杜存祥支付了借款。2020年2月19日，被告杜存祥向原告李大双出具《欠条》1份，载明：“今欠到李大双拾伍万元整，身份证，欠款人：杜存祥2020年2月19日”。2020年4月3日，被告杜存祥向原告李大双出具《借条》1份，载明：“本人杜存祥于2019年11月份至2020年4月3号先后通过微信支付宝现金向李大双借款共计人民币20万元整，一个月之内还清，本人身份证号，，家庭住址：安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村南庄组**借款人：杜存祥，2020.4.3”。2020年7月14日，被告杜存祥向原告李大双出具《还款计划》1份，载明：“本人杜存祥承诺从2020年7月30日起还李运甲、李大双每人一万元，每月还1万元，还完为止。（如不还愿承担法律责任），2020.7.14，借款人：杜存祥”。被告杜存祥在出具借条后至今分文未付，以致原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、《借条》、《还款计划》、微信支付截图、支付宝支付截图等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杜存祥向原告李大双出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原告李大双通过微信、支付宝、现金等方式支付了借款，原告李大双已履行了提供借款的义务，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立并生效，被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分，本院对原告主张被告立即偿还借款20万元的诉请予以支持。原告主张的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜存祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜存祥于本判决生效之日起十日内支付原告李大双借款本金20万元及资金占用期间利息（利息以20万元为基数自2020年9月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杜存祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年十月十日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执884-2号申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫**建设路**（建设路与诚朴路交叉口），统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，行长。被执行人：平顶山市同心商贸有限公司，住，住所地鲁山县辛集乡徐营村一社会信用代码：9141042355315152X0。法定代表人：徐春艳，总经理。被执行人：平顶山市中小企业投资担保有限公司，住，住所地平顶山市卫**开源路**一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿，总经理。被执行人：徐志国，男，1976年6月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行与被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0403民初4306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国欠申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行借款3000000元，因平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国名下的财产。1.查明被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国无银行存款，无财付通账户余额，无支付宝账户余额，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国名下无车辆，并将上述查询结果告知申请执行人。三、通过现场查询等形式向不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询结果为被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国名下无不动产登记信息。前往鲁山县不动产登记中心查询被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国的不动产登记信息，鲁山县不动产登记中心反馈为平顶山市同心商贸有限公司名有不动产登记信息，本院已查封。前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人徐志国的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为徐志国无公积金登记信息。四、通过实地走访形式到前往被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国的地址进行传统调查，经本次传统调查没有发现被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国的财产线索。五、已向被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国发出限制消费令。六、已向被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国作出罚款决定书。2020年10月27日，本院向申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行不能提供被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行表示不同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为3000000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人平顶山市同心商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、徐志国有其它可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行，听取了其意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初4306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  夏苏妍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1051号之二申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人陶建全，该行行长。被执行人宜昌天时汽车销售服务有限公司，住，住所地湖北省宜昌市高新区发展大道**/div>法定代表人刘献忠。被执行人武汉三山经济发展集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路环亚大厦**div>法定代表人刘胜鸣。被执行人武汉海金鑫工贸发展有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街施岗村曹铺村>法定代表人刘胜鸣。被执行人刘胜鸣，男，汉族。被执行人江虹，女，汉族。广发银行股份有限公司武汉分行与宜昌天时汽车销售服务有限公司、武汉三山经济发展集团有限公司、武汉海金鑫工贸发展有限公司、刘胜鸣、江虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3844号民事判决已经发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2018年7月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查明，本院于2017年9月22日作出（2017）鄂01民初3844号民事裁定书、2017年10月23日作出（2017）鄂01执保343号协助执行通知书，查封了被执行人武汉三山经济发展集团有限公司名下位于武汉市武昌区××路××号××室、××室的房屋及项下土地使用权。现查封期限将届满，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请继续查封被执行人上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武汉三山经济发展集团有限公司名下位于武汉市武昌区××路××号××室的房屋及项下土地使用权；二、继续查封被执行人武汉三山经济发展集团有限公司名下位于武汉市武昌区××路××号××室的房屋及项下土地使用权；三、查封期限为三年，自2020年10月日起至2023年10月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林宏文二〇二〇年十月九日书记员  李 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16847号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：曾瑞琴，女，1990年4月12日出生，身份证住址广东省揭阳市揭西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾瑞琴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125794.12元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾瑞琴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28904号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6017号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省，公民身份号码33XXXX，系原告的员工。被告：邹海妮，女，汉族，1993年9月1日出生，户籍地广东省紫金县，公民身份号码44XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告邹海妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月23日向本院提交撤诉申请书，以被告邹海妮已交清所欠的管理费为由，申请撤回对被告邹海妮的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司向本院申请撤回对被告邹海妮的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回对被告邹海妮的起诉。案件受理费50元（原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司已预交），减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  陈汉帆二〇二〇年十月二十九日法官 助理  柯嘉静书 记 员  黄淑妤
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保838号 申请人李正，男，汉族，1972年8月22日生，临朐县。 被申请人赵军,男，汉族，1971年8月17日生，临朐县。 被申请人陈嫚，女，汉族，1986年3月9日生，临朐县。 申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵军驾驶的鲁ＧＬ××××号一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人赵军驾驶的鲁ＧＬ××××号扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费200元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月十五日 书记员 司顺军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢173号申请执行人：苏某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金某1，男，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金某2，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区同心苑小区**楼******。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金170000元及利息12211元，并负担案件受理费1972元，执行费2663元，合计186846元。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执恢173号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十六日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24365号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：孙仁义，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告孙仁义信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告孙仁义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、孙仁义立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月15日的信用卡透支本金20310.86元，利息24482.8元，截止2016年12月31日的滞纳金501.66元;并支付从2019年12月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金20310.86元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由孙仁义承担。事实和理由：孙仁义向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向孙仁义发放了信用卡。截至2019年12月15日，孙仁义透支拖欠欠款本息共计45295.32元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告孙仁义未答辩。经审理查明，2012年8月4日，孙仁义向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向孙仁义发放了信用卡。孙仁义从其信用卡账户中透支，截至2019年12月15日，孙仁义尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20310.86元，利息24482.8元，截止2016年12月31日的滞纳金501.66元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙仁义与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向孙仁义发放了信用卡，孙仁义使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。孙仁义应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告孙仁义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙仁义在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月15日的信用卡透支本金20310.86元，利息24482.8元，截止2016年12月31日的滞纳金501.66元，并支付从2019年12月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金20310.86元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告孙仁义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费466元，由被告孙仁义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初344号 原告张勤力，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告仁寿县人民政府普宁街道办事处。住所地：仁寿县陵州大道东二段**。 法定代表人沈永，主任。 本院在审理原告张勤力诉被告仁寿县人民政府普宁街道办事处行政协议纠纷一案中，因原告已与被告达成协议，原告于2020年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张勤力撤回对被告仁寿县人民政府普宁街道办事处的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张勤力负担。 审判长 彭 英 审判员 李 杜 审判员 杨丰华 二〇二〇年十月三十日 书记员 陶 平
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4238号 原告：陈晶，男，1963年7月30日出生，住吉林市。 被告：董志波，男，1964年2月22日出生，住吉林市。 原告陈晶与被告董志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶、被告董志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告董志波偿还借款本金75000元及利息。本案诉讼费由被告董志波承担。事实与理由：陈晶与董志波系同学关系，2017年12月30日，董志波以自己资金紧张为由向陈晶借款75000元，经陈晶多次催要，董志波一直未予偿还，后董志波于2020年8月1日重新出具借据1份。董志波仍未还款，陈晶诉讼至法院。 董志波辩称，我向原告借款6万元，1.2万的利息，3000元是我让原告办事的钱。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，董志波向陈晶出具借条一份，载明借陈晶75000元。陈晶与董志波在庭审中均承认，借条中载明的75000元中，其中本金6万元，利息12000元（自2019年10月1日计算至2020年8月1日，按年利率24%计算），陈晶替董志波办事执付费用3000元。董志波在庭审中对于借条中的借款自2020年8月1日之后的利息同意给付。 认定上述事实的证据有：借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,依据陈晶提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定陈晶与董志波之间借贷关系成立。陈晶未按约定向陈晶履行还款义务。构成违约，陈晶要求其偿还借款，请求合法，本院予以支付。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，陈晶与董志波借贷行为发生在2017年，协议利息系以年利率24%的标准计算，超过法律保护的上限，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董志波自本判决生效之日起三日内返还原告陈晶借款本金63000元； 二、被告董志波支付原告陈晶利息损失，其中本金6万元，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止；本金3000元，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止；均按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，与本判决第一项同时履行； 三、驳回原告陈晶其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元、保全费770元由被告董志波负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 乐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5414号原告：江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园堰头路**。法定代表人：杜康，总经理。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：邓雅，男，1987年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，暂住江苏省苏州市虎丘区。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司（以下简称碧海公司）与邓雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。被告邓雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告碧海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9600元及逾期利息（以9600元为基数，按照年利率3.85%，自2020年10月1日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告向原告订购不同规格型号的玻璃产品，价款共计11500元，被告于当日支付价款1900元，并向原告出具欠条一份，承诺余款会尽快支付。但时至今日，被告一直未支付，原告多次催讨，均无果。被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告邓雅未应诉答辩。本院经审理查明，2016年5月19日，邓雅向碧海公司出具欠条一份，内容为：欠玻璃款壹万壹仟伍佰元整；欠款人邓雅；2016年5月19日。碧海公司表示，邓雅向碧海公司购买玻璃制品；欠条项下款项邓雅仅支付1900元，尚欠9600元；双方未约定付款时间，出具欠条时即应支付款项。以上事实由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生玻璃制品买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款9600元，由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，原告主张欠条出具时即应支付，符合法律规定，被告理应支付。原告主张被告以9600元为基数，按照年利率3.85%，自2020年10月1日起至被告实际支付之日止计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓雅应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司买卖价款人民币9600元及该款的逾期利息（以9600元为基数，按照年利率3.85%，自2020年10月1日起计算至被告实际支付之日止）（直接付至江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司在苏州银行苏州东渚支行7066601181120196001625账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告邓雅负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 李鸣彧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3827号 申请执行人:上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路****。 负责人:于戈，行长。 被执行人：张邦华。 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6801号民事判决，于2020年8月4日受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行张邦华信用家纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已向被执行人张邦华公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人张邦华列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人张邦华在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6801号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李杰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2979号 珠海市交通运输局、 滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出《行政处罚决定书》中的罚款等十五案（详见附表），本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款的行政处罚。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款，向本院交纳执行费（详见附表）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 附表： 二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2260号   申请执行人：宁夏再担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：李军，该公司董事长。   被执行人：宁夏新世佳工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：黄世贤，该公司总经理。   被执行人：银川天顺泽商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：钟伶，公司总经理。   被执行人：钟玉红，男，1968年9月6出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：顾维贤，女，1968年12月3出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：黄世贤，男，1973年2月2出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：王秀英，女，1940年4月2出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：钟伶，女，1993年8月18出生，住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案应执行标的143829.50元（含执行费2027.00元），未执行标的143829.50元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人钟玉红名下有两套房屋，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋均属轮候查封且有抵押，故暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人宁夏新世佳工贸有限公司名下有一辆汽车，本院已依法查封该车户，因该车辆属轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人黄世贤名下有两辆汽车，本院已依法查封该车户，因上述车辆本院均属轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人银川天顺泽商贸有限公司、顾维贤、王秀英、钟伶名下无银行存款，名下无车辆、房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2181号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二〇二〇年十月十九日   书记员 哈志刚
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初927号 原告：岑雷，男，1989年5月1日出生，壮族，农民，住西林县。 原告：李玉寿，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：孙养新，男，1985年9月12日出生，汉族，建设承包商，住西林县。 原告岑雷、李玉寿与被告孙养新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑雷、李玉寿到庭参加诉讼，被告孙养新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑雷、李玉寿向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告支付拖欠两原告的劳动报酬共计56,000元；2．案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告岑雷、李玉寿变更第一项诉讼请求为：要求判决被告支付拖欠两原告的劳动报酬共计46,000元。事实和理由：因被告承建田西高速公路的六部工程，于2020年3月被告雇请两原告为被告提供开挖掘机工作，双方约定的劳务报酬按照每小时160元计算，直至2020年5月两原告为被告提供劳务475个小时，劳务费共计76,000元。2020年6月1日在马蚌镇司法所的见证下，原、被告进行劳务报酬结算并签订了结算协议，协议约定被告应在2020年6月底前一次性支付拖欠两原告的劳务报酬76,000元，但是至今被告仅支付了20,000元给两原告，拖欠两原告剩余劳务报酬56,000元。因被告拒绝支付，两原告仅能向西林县人民法院提起诉讼。 被告孙养新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告岑雷、李玉寿围绕诉讼请求提交的证据如下：1．身份证，拟证明两原告是本案的适格主体；2．工程结算协议，拟证明两原告为被告提供开挖掘机劳务的事实，至结算日被告还拖欠两原告劳务报酬76,000元，被告承诺在2020年6月前支付该劳务报酬给两原告。3．见证书，拟证明原、被告所签署的工程款结算协议属双方的真实意思表示。被告孙养新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行甄别后，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告孙养新承建田西高速公路六部工程，雇请原告岑雷、李玉寿从事开挖掘机工作，双方约定按照160元/小时计算劳动报酬，工程结束后，原告因资金问题未能按时结算工程款。2020年6月1日，双方在马蚌镇司法所的见证下，签订工程款项结算协议，协议约定被告孙养新于2020年6月底前支付42,000元工程款给原告李玉寿，支付34,000元工程款给原告岑雷。协议签订后，被告孙养新曾分别支付原告岑雷、李玉寿各10,000元。另查明，两原告起诉后，被告孙养新又分别支付原告岑雷、李玉寿各5,000元，现被告孙养新尚欠原告岑雷工程款19,000元，尚欠原告李玉寿工程款27,000元，共计46,000元。 本院认为，原、被告之间签订的工程款结算协议系双方真实意思表示，原告为被告提供开挖掘机工作，被告应按协议内容向两原告履行支付工程款的义务。被告拖欠原告岑雷工程款19,000元，拖欠原告李玉寿工程款27,000元，共计46,000元的事实清楚，证据充分。现两原告诉至法院，要求被告给付拖欠的剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙养新于本判决生效之日起15日内支付给原告岑雷工程款19,000元，支付给原告李玉寿工程款27,000元，共计46,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200元，减半收取600元，由被告孙养新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农启红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周晓莹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初5676号之一解封申请人：昆山芮胜环保设备工程有限公司，住所地昆山开发区前进东路****。法定代表人：谢添胜，总经理。委托诉讼代理人：赵光亮、沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被申请人：悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区经济开发区尹中南路**iv>法定代表人：卢耀普。解封申请人昆山芮胜环保设备工程有限公司诉被申请人悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出(2020)苏0506民初5676号民事裁定书，冻结被申请人悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司银行存款6200000元。申请人昆山芮胜环保设备工程有限公司于2020年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司银行存款6200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁文芳二〇二〇年十月二十七日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初155号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人菅某，男，1979年7月20日出生，中共党员，土默特右旗萨拉齐镇人大代表，现住内蒙古自治区，无前科。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被土默特右旗公安局取保候审。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉〔2020〕Z85号起诉书指控被告人菅某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官孙柏林出庭支持公诉，被告人菅某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年8月9日15时16分，被告人菅某驾驶×××白色长城牌轻型栏板货车，沿土默特右旗敕勒川大街由南向北行驶至东立交桥南200米处时，被在此执勤民警查获。经检验，被告人菅某血中乙醇浓度含量为165.5mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人菅某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料：1.书证:查获经过、酒安、驾驶证查询结果、常口信息、无违法犯罪记录证明、车辆信息、当事人血样提取登记表、现场查获照片、吸毒现场检验报告；2.证人证言：证人董某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人菅某的供述与辩解；4.鉴定意见：血中乙醇含量理化检验报告。公诉机关认为，被告人菅某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人菅某自愿认罪认罚，同意量刑建议，并且在辩护律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人菅某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。适用速裁程序审理。现提请本院依法判处。被告人菅某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，有公诉机关的1-4号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人菅某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告人菅某醉酒驾车行为无从重处罚情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人菅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二○二○年十月二十二日书记员 张啸尘附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执987号之六 申请执行人：牟达菊，女，汉族，生于1960年1月7日，户籍地四川省宣汉县。 申请执行人：代发元，男，汉族，生于1957年5月23日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：牟必壮，男，汉族，生于1967年11月26日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人牟达菊、代发元与被执行人牟必壮借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1305号民事判决书，被执行人牟必壮在判决书发生法律效力后三十日内偿还申请执行人牟达菊、代发元借款本金190000元；如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元，由被执行人牟必壮负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟必壮在中国邮政储蓄银行6217××××6479账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗宣联系电话：081****××××
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3278号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：李康娣，女，汉族，1971年11月5日出生，住所地广东省化州市**********，公民身份号码440************681。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李康娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告李康娣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金81489.72元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4171.99元、罚息2085.99元、复利292.68元，共计88040.38元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金81489.72元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4171.99元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********323】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年6月7日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年11月7日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款本金78589.72元及暂计至2020年8月19日止的正常利息11070.86元、罚息5535.43元、复利1682.93元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李康娣未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李康娣借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对李康娣的欠款构成加以说明，足以证明李康娣未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李康娣上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年11月7日尚欠正常利息1246.82元。本院认为，平安银行珠海分行与李康娣签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李康娣在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李康娣已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李康娣按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张李康娣偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李康娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金78589.72元及截止至2019年11月7日的正常利息1246.82元以及自2019年11月8日起至本息实际清偿日止，以未付本金78589.72元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告李康娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黎冬仪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3904号      原告：张贵阳，男，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：陕西松海电气科技有限公司渭南分公司，住所：陕西省渭南市。负责人：吝海龙，总经理。原告张贵阳与被告陕西松海电气科技有限公司渭南分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张贵阳于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵阳撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张贵阳撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告张贵阳负担。  审  判  长         赵  伟人民陪审员         拜公有人民陪审员         杜安柱                      二〇二〇月十月十五日  法 官 助 理         白永鹏书  记  员        胡婉玲 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8898号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：焦灿粲，公民身份号码×××，身份证地址山西省高平市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告焦灿粲追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年十月二十日书记员 孟凡麟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执226号申请执行人：北京无形服装有限公司，住所地：北京市顺义区张镇赵各庄商业街。法定代表人：陈颖，总经理。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市**。法定代表人：张玮，总经理。申请执行人北京无形服装有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7285号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为156985.2元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为156985.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执226号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十日书记员  李思蕾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6629号之一申请执行人程庆成，男，1994年2月28日生，汉族，住陕西省安康市平利县。被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583796539166U，住所地昆山市巴城镇石牌长江北路****房。法定代表人孙彦超。申请执行人程庆成与被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司工资争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2019]第2679号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人支付申请人包括但不限于本案所有仲裁请求款项人民币30092元，调解款支付至申请人的工资卡中，分三笔支付，第一笔10000元于2019年11月25日之前一次性支付给申请人，第二笔10000元于2019年12月25日前一次性支付给申请人，第三笔10092元于2020年1月20日之前一次性支付给申请人，任意一笔到期未足额支付的，申请人可就30092元与已付金额的差额向人民法院申请强制执行……由于被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人程庆成向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他法院在先冻结、有一辆于2013年9月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号长安牌车辆、一辆于2013年12月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号奥迪牌车辆、一辆于2014年9月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号梅赛德斯-奔驰牌车辆，无上述其他可供执行的财产。3、2020年7月24日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产。4、2020年7月28日，本院将被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司法定代表人孙彦超限制高消费。5、经查阅关联案件，2020年6月1日，被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司法定代表人孙彦超向本院依法申报财产，该公司资产不足以清偿全部债务。6、2020年9月3日，因另案申请执行人杨友梅等人申请将被执行人破产清算，本院作出（2020）苏0583执4504号执行裁定书，裁定：一、中止对昆山恒旭自动化设备有限公司的执行；二、移送昆山恒旭自动化设备有限公司案件相关材料进行破产审查。7、2020年9月24日，本院另案作出（2020）苏0583破43号民事裁定书，裁定：受理杨友梅等11位员工对昆山恒旭自动化设备有限公司的破产清算申请。8、2020年10月14日，昆山恒旭自动化设备有限公司管理人向本院提出对另案拍卖被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下车辆拍卖款的划转申请及该公司法定代表人孙彦超个人名下不动产拍卖款暂停分配的申请（财产混同）。9、2020年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。10、2020年10月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币17092元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下财产不足以清偿全部债务，本院已经裁定对该公司进行破产清算，故本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2019]第2679号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司可供执行的财产后，申请执行人程庆成可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十月二十八日书记员  马金秋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5930号原告：湛心田，男，1991年1月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告：任莲玉，女，1965年11月18日出生，汉族，住济南市。原告湛心田与被告任莲玉法定继承纠纷一案，本院受理后，原告湛心田未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛心田撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十三日书记员 徐佳慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3907号 申请执行人：何小容，女，1984年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇荣通干道黄土镇政府左侧。 法定代表人：魏友兴。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人何小容申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3701号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川魏兴实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王建云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14212号之二 申请执行人:夏世群。 被执行人:邹锡梅。 申请执行人夏世群与被执行人邹锡梅民间借贷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30749号法律文书已经发生法律效力，被执行人邹锡梅应履行支付人民币20000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  莫超文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3425号 申请执行人：长沙市望城区金固水泥制品厂，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区枫树湾组**。 经营者：吴云华，男，汉族，1953年9月19日出生，住长沙市望城区金山桥街道金坪社区枫树湾组**。 被执行人：张波勇，男，汉族，1974年1月18日出生，住，住长沙市开福区/div> 被执行人：许平，男，汉族，1981年10月27日出生，住，住益阳市资阳区/div> 申请执行人长沙市望城区金固水泥制品厂与被执行人张波勇、许平买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1602号民事调解书立案执行，但被执行人张波勇、许平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张波勇、许平履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初1602号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人张波勇、许平银行存款1200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  李炫音
云南省华宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0424执123号之四 申请执行人：李菊兰，女，1941年6月6日生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：华宁金储琉璃制品工贸有限公司，住华宁县宁州镇新庄（江**公路旁）。统一社会信用代码：91530424579849352Y。 法定代表人：曾庆平，执行董事。 关于申请执行人李菊兰与被执行人华宁金储琉璃制品工贸有限公司新增资本认购纠纷一案，华宁县人民法院于2019年8月14日作出(2019)云0424民初548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李菊兰于2020年3月4日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人华宁金储琉璃制品工贸有限公司支付申请执行人李菊兰股权认购款60000.00元。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人华宁金储琉璃制品工贸有限公司电窑、气窑、球磨机共五台设备，但申请执行人不愿垫付评估费用，第三方评估机构退回评估委托。本院于2020年5月19日再次组织双方对厂房、设备、产品等进行议价，双方协商以1761219.84元作为保留价进行拍卖，一拍流拍后，本院降价20%进行二拍，二拍流拍后，申请执行人拒绝以物抵债，本院再次在网上公开变卖，但仍然流拍，申请执行人再次拒绝以物抵债，现本案暂无执行条件。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 茜 审判员 汪庆福 审判员 张会林 二〇二〇年十月二十日 书记员 何永宝
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4020号 原告：邸存锋，男，1975年2月13日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：侯志刚，男，1973年9月18日出生，汉族，住定州市。 原告邸存锋与被告侯志刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸存锋到庭参加诉讼，被告侯志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸存锋向本院提出诉讼请求如下：一、判令解除原被告签订的建筑工程分包合同；二、被告双倍返还原告定金10万元；三、被告赔偿原告因被告违约给原告造成的损失66000元；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告侯志刚承包定州市王庄子中天新郡小区施工工程。2018年12月12日被告侯志刚与原告签订建筑分包合同，约定由原告以包工包料方式承建被告承包的定州市王庄子中天新郡小区西区1、2号楼施工工程。被告收取原告合同定金5万元，约定在进场施工2个月内返还。2018年12月12日被告要求原告向该工地拉沙石料22车，共计440方，150元/方，砂石款共计66000元。在拉沙石料过程中，原告应同时进场施工，但被告始终推诿。2019年6月3日原告发现该工程已承包给他人，且已进行施工。被告违约给原告造成巨大损失，故起诉。 被告未答辩。 本院经开庭审理认定事实如下：原告提交的建筑工程分包合同内容载明，原告垫资对定州市王庄子中天新郡西区的部分工程（含电梯费）进行施工，合同价款1000万元，工程完工后30日内被告付清原告工程款，合同签订时间为2018年12月12日。中国建设银行交易明细显示2018年12月13日原告向被告转款50000元。收条内容载明“收到今有侯志刚收到邸存锋交来中天新郡1.2＃装修工程合同定金50000元大写（伍万元整）。在进场施工（2个月退还）。收到人：侯志刚2018.12.13”。原告庭审陈述，被告未按口头约定的2019年1月12日进场时间让原告进场施工，而是让他人进场施工了。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据及庭审陈述，应视为被告自动放弃了进行质证的权利，对上述证据的真实性，本院予以认定。原告称从案外人曹**刚处购买的沙子，被告没有告诉原告就把沙子拉走了，原告没有提供证据。 原告提交证据：建筑工程分包合同，被告书写的收据，银行交易明细，曹**刚收据。 本院认为，2018年12月12日被告侯志刚与原告签订的《建筑分包合同》是双方真实意思表示，双方应按合同约定履约。合同签订后，被告收取原告合同定金5万元，却未让原告进场施工，致使合同目的无法实现，被告构成违约，原告要求解除合同并由被告双倍返还定金10万元，不违反法律规定，依法应予支持。原告要求被告赔偿损失66000元，因其提交的证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下： 一、解除原告邸存锋和被告侯志刚于2018年12月12日签订的《建筑分包合同》； 二、被告侯志刚返还原告邸存锋定金10万元，限判决书生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告邸存锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告侯志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并自递交上诉状之日起七日内足额预交上诉费3620元（开户行:中国银行保定市西城支行，开户账号:10×××07）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员 许 芳 二〇二〇年十月十日 书记员 王晶晶
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执143号之一申请执行人汪友胜，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人黄石金宏档案服务有限公司，住所地：黄石市杭州西路**旭美庄小区**。法定代表人：柯海港，系该公司执行董事。被执行人张华，女，1980年10月1日出生，汉族，住黄石市。申请执行人汪友胜诉被执行人黄石金宏档案服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月4日作出的（2019）鄂0204民初1292号民事判决书已经发生法律效力。判决事项：“被告黄石金宏档案服务有限公司向原告汪友胜腾退位于黄石市下陆区明秀山庄101号房屋，并给付租金6400元、物业费1653元、电费100元及后期实际发生费用（房屋租金按照每月1600元、物业费每月82元的标准计算，从2019年9月1日起算至实际退房之日止）。”因被执行人黄石金宏档案服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人汪友胜于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人黄石金宏档案服务有限公司已于2020年10月9日自动腾退位于黄石市下陆区明秀山庄101号房屋并交付于申请执行人汪友胜，（2019）鄂0204民初1292号民事判决书中关于腾退事宜已执行完毕。另被执行人张华向本院汇入执行款5000元，已交付于申请执行人汪友胜。现被执行人黄石金宏档案服务有限公司现有财产不足以偿还剩余租金及其它费用。经查明，被执行人黄石金宏档案服务有限公司为一人独资有限责任公司，2015年9月14日该公司成立时徐媛仅为名义股东，本案第三人张华为实际投资股东，且一直负责公司经营，2020年5月26日工商信息变更张华为股东，出资比例100%。申请执行人汪友胜请求追加被执行人黄石金宏档案服务有限公司的股东张华为本案被执行人，故本院于2020年10月12日作出（2020）鄂0204执143号执行裁定书，追加第三人张华为本案被执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄石金宏档案服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人黄石金宏档案服务有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.经查明被执行人黄石金宏档案服务有限公司、张华名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资。2.经查明被执行人黄石金宏档案服务有限公司、张华名下无车辆登记信息。三、向黄石市不动产部门发出协查通知并反馈，被执行人黄石金宏档案服务有限公司、张华名下无房产登记信息。四、向被执行人张华户籍所在地居民委员会进行走访，反馈不清楚被执行人张华去向及财产情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人黄石金宏档案服务有限公司、张华纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案已执行标的为5000元，尚未执行的金额为25019元。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人黄石金宏档案服务有限公司、张华名下暂无可供执行财产，申请执行人汪友胜向本院申请终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执143号案件本次执行程序。被执行人黄石金宏档案服务有限公司、张华负有继续向申请执行人汪友胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十月十九日书 记 员  周 晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20555号原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**春风城市心筑**，统一社会信用代码：91500112784243026X。法定代表人：胡庆华。被告：何富琴，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司与被告何富琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。本院案件受理费减半收取53元，由原告重庆春润物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十月十五日法官助理 冷雪枫书 记 员 田 静