上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7207号原告：宋品兰，女，1946年10月19日生，汉族，住上海市崇明区向化镇南江村闸**。原告：范家顺，男，1976年7月28日生，汉族，住上，住上海市崇明区向化镇南江村闸****div>原告：范文琴，女，1969年8月16日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区向化镇米新村堤**>以上三原告共同委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：施建聪，男，1967年9月8日生，汉族，住上海市崇明区向化，住上海市崇明区向化镇六滧村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告宋品兰、范家顺、范文琴诉被告施建聪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范家顺及宋品兰、范家顺、范文琴的共同委托诉讼代理人黄赛、被告施建聪、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋品兰、范家顺、范文琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币457050.50元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告施建聪承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日5时45分许，被告施建聪驾驶牌号为沪C8XX**小型普通客车在上海市崇明区向化镇向中路XXX号门口处与骑驶三轮自行车的范庙林发生碰撞，造成车损，范庙林受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告施建聪负事故全部责任，范庙林不负事故责任。事发后范庙林即入院治疗，于2019年10月9日出院后一直瘫痪在家，并于2020年5月8日因颅脑损伤继发肺部感染，致呼吸循环衰竭死亡。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，认定范庙林的死因与道路交通事故存在因果关系，且在死亡过程中占主要作用。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、就医记录、出院记录、医疗费票据；3、医疗辅助器具费发票；4、住院护理费发票；5、交通费发票；6、遗体火化证明、死亡推断书；7、鉴定意见书；8、村委会证明；9、代理费发票。被告施建聪辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪C8XX**小型普通客车在本公司投保交强险及保额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。根据司法鉴定意见书，我司同意按照70%参与度进行赔付。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日5时45分许，被告施建聪驾驶牌号为沪C8XX**小型普通客车在上海市崇明区向化镇向中路XXX号门口处与骑驶三轮自行车的范庙林发生碰撞，造成车损，范庙林受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告施建聪负事故全部责任，范庙林不负事故责任。事发后范庙林即入院治疗，于2019年10月9日出院后一直处于瘫痪状态，并于2020年5月8日死亡。2020年7月9日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，认定范庙林死因符合在慢性支气管炎、肺气肿、高血压等基础疾病上，因颅脑损伤继发肺部感染，致呼吸循环衰竭死亡。另查明：事发时，牌号为沪C8XX**小型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。又查明，原告宋品兰与范庙林系夫妻关系，婚后生育二子一女，即范家顺、范文琴及张顺。庭审前，张顺向本院明确表明不参与此次诉讼且放弃本案赔偿款之份额，本院依法予以准许。范庙林的父亲及母亲均先于其死亡。故本案三位原告是范庙林的法定继承人。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费2580元、物损费300元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费98184元、医疗辅助器具费1525.50元。两被告对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求按照70%参与度赔付。本院认为，本案系涉案事故发生后发生的连续治疗，故被告平安财险上海分公司理应赔付。经本院审核，对原告主张的医疗费确认为98184元、医疗辅助器具费确认为1525.50元；3、原告主张营养费14360元(40元/天×359天)、护理费护理费45506元(住院期间11586元+出院后80元/天×2人×212天)。两被告不予认可。根据范庙林自事发后受伤治疗至死亡的事实，本院酌定营养费为10770元、护理费为22186元；4、原告主张死亡赔偿金165975元(33195元/年×5年)、精神损害抚慰金50000元。两被告要求死亡赔偿金及精神损害抚慰金按照70%参与度赔付。根据法律规定及结合鉴定意见，本院确认死亡赔偿金为116182.50元、精神损害抚慰金为35000元；5、原告主张丧葬费57480元。两被告认可52588元。根据法律规定及结合鉴定意见、范庙林死亡的事实，本院对丧葬费确认为36811.60元；6、原告主张交通费3000元。两被告认可800元。根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费为1000元；7、原告主张家属处理丧事期间误工费7440元(2480元/月×3人)。两被告认可三人按照2480元/月计算,期限认可3天。本院根据本案实际情况,酌定家属处理丧事期间误工费为3720元；8、原告主张代理费10000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告施建聪同意承担5000元代理费。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为6000元。综上，原告的经济损失共计334259.60元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施建聪负事故全部责任、范庙林不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系牌号为沪C8XX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，不足部分由被告施建聪承担，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告宋品兰、范家顺、范文琴医疗费10000元、死亡赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元、物损300元，合计人民币120300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告宋品兰、范家顺、范文琴医疗费88184元、医疗辅助器具费1525.50元、住院伙食补助费2580元、营养费10770元、护理费22186元、死亡赔偿金41182.50元、丧葬费36811.60元、交通费1000元、家属处理丧事误工费3720元，合计人民币207959.60元；三、被告施建聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋品兰、范家顺、范文琴代理费人民币6000元；四、原告宋品兰、范家顺、范文琴的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8156元，减半收取计人民币4078元，由原告宋品兰、范家顺、范文琴负担728元、被告施建聪负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年十月三十日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。