成都市锦江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川0104行赔初3号 原告上海欧典建筑设计有限公司。住所地：上海市嘉定区曹新公路******。 法定代表人许建刚，董事长。 被告遂宁市财政局。住所地：遂。住所地：遂宁市燕山街**> 负责人张永福，局长。 委托代理人蒲智，四川广略律师事务所律师。 委托代理人何杰，四川广略律师事务所律师。 被告四川省财政厅。住所地：四川省锦江区南新街**。 负责人陈炜，厅长。 委托代理人张芷静，四川亚峰律师事务所律师。 第三人四川思渠招标代理有限公司。住所地：成都。住所地：成都市金牛区茶店子西街********** 法定代表人唐香，经理。 委托代理人刘洋，女，四川思渠招标代理有限公司员工。 原告上海欧典建筑设计有限公司（以下简称欧典公司）诉被告遂宁市财政局、被告四川省财政厅、第三人四川思渠招标代理有限公司（以下简称思渠公司）行政赔偿一案，于2020年4月17日向本院邮寄行政诉讼起诉状，因欧典公司补正材料，本院于2020年5月25日立案。本院于2020年5月28日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日、2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告欧典公司的法定代表人许建刚，被告遂宁市财政局分管负责人胡洪斌、被告遂宁市财政局的委托代理人蒲智，被告四川省财政厅负责人委托工作人员王峻、被告四川省财政厅的委托代理人张芷静，第三人思渠公司的委托代理人刘洋到庭参加了第一次庭审；原告欧典公司的法定代表人许建刚，被告遂宁市财政局分管负责人胡洪斌、被告遂宁市财政局的委托代理人何杰，被告四川省财政厅负责人委托工作人员王峻、被告四川省财政厅的委托代理人张芷静，第三人四川思渠招标代理有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告欧典公司诉称，欧典公司因对思渠公司作出的质疑回复不服，在经过投诉、复议后，对遂宁市财政局2020年1月7日作出的遂财采[2020]1号投诉处理决定（以下简称1号投诉处理决定）和被告四川省财政厅2020年3月9日作出的川财复议[2020]24号行政复议决定（以下简称24号复议决定）不服，依法提起诉讼。《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》系《中华人民共和国政府采购法实施条例》的下位法，其规定了竞争性磋商公告应公开的内容，符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第八条规定的“政府采购项目信息应当在省级以上人民政府财政部门指定的媒体上发布”的相关规定，欧典公司据此系合法获得竞争性磋商文件。并且依据磋商文件的规定，欧典公司依法获取了谈判文件，就属于实质性参加政府采购活动的供应商。思渠公司在采购公告中以购买标书作为参加投标的资格条件，虽在程序上不违反《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》的相关规定，但仅系该公司的自行规定，未获任何法律、法规的支撑，并非“依法获取”的唯一途径，甚至公然违反了《中华人民共和国政府采购法》第五条“任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场”之规定。四川省财政厅在第一次复议确认遂宁市财政局行政行为违法的同时，并未对遂宁市财政局作出行政处分或转交有权部门予以处理，欧典公司在复议申请中提出的责令遂宁市财政局依法行使监督职能，严肃处理遂宁市财政局及相关涉事人员的复议请求，属于行政复议范围，四川省财政厅无正当理由拒不受理于法无据。欧典公司请求人民法院：1.判令被告承担原告因本案诉讼发生的一切相关费用，包括但不限于交通食宿费、误工费等，暂估20万元；2.判令被告遂宁市财政局、四川省财政厅赔偿欧典公司因行政行为违法造成的损害，合计147.92万元（包括案涉政府采购项目预算金额97.92万元以及欧典公司为质疑、投诉和行政复议所发生的成本费用50万元）。 被告遂宁市财政局辩称，遂宁市财政局作出1号投诉处理决定的证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，应依法维持。欧典公司提出的各项赔偿请求未对其损害事实提供证据，请求人民法院依法驳回。 被告四川省财政厅辩称，欧典公司提出行政赔偿诉讼已超过起诉期限。四川省财政厅作出24号复议决定合法。欧典公司因未依法获取采购文件而未能参加政府采购活动，由此造成的损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，系自身行为造成，四川省财政厅不应承担赔偿责任。欧典公司可能中标而获得的收益也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，不属于直接损失，其计算方式也有误。综上，请求人民法院驳回欧典公司的赔偿请求。 第三人思渠公司述称，其陈述意见与被告遂宁市财政局和被告四川省财政厅的答辩意见一致。 经审理查明，2019年8月30日，思渠公司在四川政府采购网发布四川省遂宁市住房和城乡建设局遂宁市海绵城市建设技术咨询服务（以下简称案涉采购项目）竞争性磋商采购公告，公告载明：采购人系四川省遂宁市住房和城乡建设局，采购方式系竞争性磋商采购，采购代理机构系思渠公司，获取磋商文件开始时间为2019年9月2日9:00、结束时间为2019年9月6日17:00，经办人员获取磋商文件时应当场提交单位介绍信或本人身份证、经办人身份证、报名登记表，获取磋商文件地点为2019年9月2日至9月6日每日上午9:00-12:00、下午14:30-17:00在遂宁市河东新区现场发售，磋商文件售价300元，响应文件递交时间为2019年9月12日9:00-9：30，供应商交纳磋商保证金的金额为19000元及交纳方式等内容。 欧典公司从四川政府采购网下载了案涉采购项目采购文件，于2019年9月16日向思渠公司提出质疑，认为：思渠公司违反了《中华人民共和国政府采购法》第五条的规定；案涉采购项目的采购文件中“低于成本价不正当竞争预防措施”项缺少事实和法律依据，蓄意隐瞒量化指标，违反《四川省政府采购评审工作规程（修订）》第三十一条之规定；案涉采购项目的采购文件中“综合评分明细表”第2项“服务方案”要求投标人提供建设技术工作方案，但并未提供该项目可研报告、海绵城市规划及相关专项规划、给排水等市政工程设计文件和地形图CAD文件、海绵城市基础技术数据等最基本的建设技术投标工作方案基础资料，又不预留充足合理的编制工作方案时间，投标人根本无法据此做出建设技术投标工作方案；招标文件售价300元，违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第十六条以及《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》中“磋商文件售价应当按照弥补磋商文件制作成本费用的原则确定，不得以营利为目的”之规定。思渠公司2019年9月23日向欧典公司作出书面答复，以欧典公司未通过采购公告载明的渠道获取案涉采购项目磋商文件为由，对其质疑不予受理。欧典公司对思渠公司的答复不服，于2019年10月7日向遂宁市财政局提起投诉，投诉事项与质疑内容基本一致，遂宁市财政局于次日收到。2019年10月9日，遂宁市财政局向思渠公司作出投诉答复通知书。2019年10月10日，思渠公司向遂宁市财政局出具关于案涉采购项目投诉的情况说明，情况说明载明，欧典公司未报名参加案涉采购项目，未根据采购公告或磋商文件上载明的方式获取该项目磋商文件，磋商文件和其没有利害关系，欧典公司不具备质疑案涉采购项目采购文件的主体资格。2019年10月12日，遂宁市财政局作出投诉不予受理告知，欧典公司不服该投诉不予受理告知向四川省财政厅申请行政复议，四川省财政厅于2019年12月11日作出川财复议[2019]59号行政复议决定，撤销遂宁市财政局的上述投诉不予受理告知，责令遂宁市财政局重新作出行政行为。2019年12月16日，遂宁市财政局收到川财复议[2019]59号行政复议决定书。 2020年1月7日，遂宁市财政局作出1号投诉处理决定。2020年1月11日，欧典公司向四川省财政厅申请行政复议，请求撤销1号投诉处理决定，责令遂宁市财政局依法行使监督职能，并严肃处理遂宁市财政局及相关涉事人员。四川省财政厅于2020年1月11日受理行政复议，并作出受理通知书，于2020年1月15日邮寄给欧典公司。四川省财政厅于2020年1月14日向遂宁市财政局作出行政复议答复通知书，并于次日邮寄给遂宁市财政局。遂宁市财政局2020年1月20日作出行政复议答复书，于2020年1月22日邮寄给四川省财政厅。四川省财政厅2020年3月9日作出24号复议决定，并于次日邮寄给欧典公司和遂宁市财政局。 另查明，中国邮政速递物流股份有限公司四川省分公司（以下简称中国邮政四川分公司）2020年4月18日出具情况说明，说明因受新冠肺炎病毒疫情影响，2020年2月以来大量EMS信件因无法送达收件人而被退回，鉴于此，在与收件人欧典公司联系并确认其工作人员于2020年3月底回成都收件后，中国邮政四川分公司于2020年3月底统一代收以避免反复退回，此后欧典公司工作人员未如期返回成都，直至2020年4月15日才到达住址并与中国邮政四川分公司投送人员对接签收。 以上事实，有被告遂宁市财政局提交的欧典公司的质疑书、欧典公司的投诉书、落款时间为2019年10月10日的思渠公司作出的关于案涉采购项目投诉的情况说明、报名登记表（三份）、案涉采购项目竞争性磋商采购公告、案涉采购项目竞争性磋商文件（项目编号5109012019000567）、24号复议决定书，被告四川省财政厅提交的2020年1月14日四川省财政厅作出的川财复议[2020]3号行政复议受理通知书、EMS国内标准快递（编号分别为：1015925693633、1075116478432、1151414387825、1086614556332、1086614555032）、2020年1月14日四川省财政厅作出的川财复议[2020]4号行政复议答复通知书、2020年1月20日遂宁市财政局作出的行政复议答复书及相关附件材料、24号复议决定书，原告欧典公司提交的1号投诉处理决定书、欧典公司的行政复议申请书、24号复议决定书、谈判文件等证据，及各方当事人的陈述在案为证。原告欧典公司提交的控告举报函（依法行政监督函）与本案无关联性，该证据本院不予采信。 本院认为，关于欧典公司提起本案诉讼是否超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，在提起行政诉讼的同时可以一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，中国邮政四川分公司出具的情况说明载明，因受疫情影响，欧典公司实际于2020年4月15日收到24号复议决定书。欧典公司不服1号投诉处理决定和24号复议决定向本院提起行政诉讼，于2020年4月17日向本院邮寄起诉状，一并提起了本案行政赔偿诉讼，欧典公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于起诉期限的规定。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，遂宁市财政局作出的1号投诉处理决定和四川省财政厅作出的24号复议决定经本院审理后，作出（2020）川0104行初61号行政判决认定为合法，遂宁市财政局和四川省财政厅没有作出侵犯欧典公司合法权益的行政行为，不应当承担行政赔偿责任。因此，欧典公司提出的国家赔偿请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨继伟 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。