山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初763号 原告：栗冬雪，女，1991年12月27日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：张海涛，男，1980年1月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊信达汽车租赁有限公司，住所地潍坊高新区新城街道鸢飞社区东方路**。 法定代表人：丛乐敬，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所，住所地潍坊市奎文区胜利东街**div> 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告栗冬雪与被告张海涛、潍坊信达汽车租赁有限公司（以下简称信达公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗冬雪的委托诉讼代理人王振、黄启瑞，被告张海涛，被告信达公司的委托诉讼代理人宋启美，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 栗冬雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张海涛、信达公司、人保潍坊公司赔偿因交通事故给栗冬雪造成的各项损失共计145891.03元；2、诉讼费、保全费由张海涛、信达公司、人保潍坊公司承担。事实和理由：2019年1月17日9时30分许，栗冬雪驾驶二轮电动车在福寿街与××北××处由西向东横过道路时，与沿东方路由北向南行驶的张海涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使车辆受损。该事故经交警部门认定，张海涛承担次要责任，栗冬雪承担主要责任。信达公司系鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主，人保潍坊公司系事故车辆交强险承包单位。对于栗冬雪的损失应由人保潍坊公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由张海涛、信达公司承担连带责任。诉至法院，请求法院支持栗冬雪的诉讼请求。 张海涛辩称，事故发生属实，系因栗冬雪的原因导致事故发生，张海涛系履行职务行为，应由信达公司承担赔偿责任。 信达公司辩称，事故发生属实，由栗冬雪承担主要责任，赔偿数额根据栗冬雪举证进行质证答辩。 人保潍坊公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在人保潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，对栗冬雪的合理损失同意在交强险赔偿险额内承担责任，事故发生后，人保潍坊公司垫付栗冬雪医疗费1万元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日9时30分许，栗冬雪驾驶二轮电动车在福寿街与××北××处由西向东横过道路时，与沿东方路由北向南行驶的张海涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损，栗冬雪受伤。该事故经交警部门认定，张海涛承担次要责任，栗冬雪承担主要责任。信达公司系鲁Ｇ×××××号小型轿车的所有人。鲁Ｇ×××××号小型轿车在人保潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间。栗冬雪受伤后，先后到潍坊市第二人民医院、潍坊市人民医院接受治疗，实际住院12天。事故发生后，人保潍坊公司向栗冬雪垫付医疗费1万元，该1万元包含在栗冬雪的起诉数额之内。栗冬雪主张医疗费48371.58元、营养费1800元，张海涛、信达公司、人保潍坊公司对其真实性无异议，栗冬雪主张残疾赔偿金84658元，张海涛、信达公司、人保潍坊公司未提出异议，本院直接予以确认。 关于张海涛和信达公司的关系问题，信达公司主张张海涛系劳务公司派遣到信达公司处工作，张海涛驾驶车辆系职务行为，栗冬雪、张海涛对此无异议。 诉讼前，栗冬雪申请法院委托鉴定机构对其伤残等级等事项进行鉴定，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具了潍医附院司法鉴定中心（2019）临鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、栗冬雪的伤残等级为十级伤残；2、栗冬雪的后续治疗费约12000元或按照实际合理支出审查认定；3、栗冬雪住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日，后期取出内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需要护理；4、栗冬雪的营养期为60日（建议30元/日）；5、栗冬雪的误工时间为150日。栗冬雪因鉴定支出鉴定费用2201元。张海涛、信达公司、人保潍坊公司对司法鉴定意见书和鉴定费的真实性无异议。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、栗冬雪主张误工费21832.6元，提供栗冬雪工作单位营业执照复印件1份、离职证明1份、银行流水2份、社保缴费证明1份、企业公示信息截图2张、营业执照及经营许可证各1份，证明栗冬雪自2015起就职于潍坊川西捞餐饮管理有限公司，2015年至2017年7月一直现金发放工资，2017年7月由兴业银行发放工资，2017年8月至2018年8月由潍坊银行发放工资，栗冬雪2018年8月离职后，于同年9月注册千禧捞火锅店，继续从事餐饮行业，故误工费主张按照餐饮行业标准计算，结合鉴定意见，栗冬雪的误工费计算方式为：53126元÷365天×150天计算为21832.6元。经质证，张海涛、信达公司对栗冬雪工作单位营业执照复印件、离职证明、银行流水、社保缴费证明、企业公示信息截图、营业执照及经营许可证不予认可，主张工资明细与本案无关，栗冬雪是个体并没有提交盈利收入、完税证明，不能适用行业标准，对其主张的行业标准数额不予认可；人保潍坊公司主张栗冬雪提交的除千禧捞火锅店的证据以外，其他证据与本案无关，其主张按照行业标准计算误工费应进一步提供商品进货单、交税证明等相关证据，否则应按照户籍性质计算。经审查，根据栗冬雪提供的上述证据，无法确定栗冬雪最近三年的平均收入，但能够确定栗冬雪从事餐饮行业，故栗冬雪的误工费可以参照受诉法院地餐饮行业上一年度职工的平均工资计算，栗冬雪主张的误工费21832.6元，符合相关规定，本院予以确认。 2、栗冬雪主张护理费9458.4元，提供护理人单位营业执照复印件1份、事发前三个月工资发放证明1份，证明护理人蔡玉伟与栗冬雪系朋友关系，事发前平均工资为168.9元/天，结合司法鉴定意见，护理费按照168.9元/天计算。经质证，张海涛、信达公司对上述证据不予认可，主张没有护理人与栗冬雪的身份关系证明，蔡玉伟无权护理，工资发放明细表没有制表人信息，对其数额不认可；人保潍坊公司对上述证据不认可，主张栗冬雪应提交护理人员工资银行流水，以证明工资实际停发的真实性，工资收入超出5000元，应提交完税证明，否则对护理费计算标准应按照户籍性质计算。经审查，根据栗冬雪提供的上述证据，无法确定护理人员蔡玉伟最近三年的平均收入，但能够确定蔡玉伟从事餐饮行业，故栗冬雪的护理费可以参照受诉法院地餐饮行业上一年度职工的平均工资计算，即按照53126元÷365天×57天计算为8296.39元。 3、栗冬雪主张病历复印费23.5元，提供山东省医疗门诊收费票据2份予以证明。经质证，张海涛、信达公司主张病历复印费不属于交通事故造成的损失，不予承担；人保潍坊公司并非事故造成的直接损失，不属于其赔偿范围。经审查，栗冬雪提供的山东省医疗门诊收费票据来源合法，内容真实，且与本案有关，能够证明栗冬雪因复印病历支付费用23.5元的事实，确认为有效证据，该23.5元病历复印费系栗冬雪因交通事故造成的损失，本院予以确认。 4、栗冬雪主张车辆损失1025元、评估费100元，提供价格评估结论书1份、评估费发票1份予以证明。经质证，张海涛、信达公司对证据的真实性无异议，主张评估费属于财产损失，应由保险公司承担；人保潍坊公司请求对价格评估结论书依法认定，对评估费发票真实性无异议，主张鉴定费不属于交强险承包范围。经审查，栗冬雪提供的价格评估结论书、评估费发票来源合法，内容真实，且与本案有关，能够证明栗冬雪因交通事故造成其车辆损失1025元及支出评估费100元的事实，确认为有效证据。 5、栗冬雪主张住院伙食补助600元，按照住院12天×50元/天计算为600元。张海涛、信达公司主张住院伙食补助应按照每天30元×实际住院天数11天计算。人保潍坊公司主张住院伙食补助应由张海涛和信达公司承担。经审查，栗冬雪主张的住院伙食补助600元合法有据，本院予以确认。 6、栗冬雪主张后续治疗费12000元，张海涛、信达公司主张后续治疗费应以实际发生为准，人保潍坊公司主张该费用应由张海涛、信达公司承担。经审查，根据司法鉴定意见书，栗冬雪的后续治疗费用为12000元，对此，本院予以确认。 7、栗冬雪主张交通费120元，张海涛、信达公司主张交通费应以实际住院11天计算，人保潍坊公司对交通费不予认可。经审查，交通费损失系栗冬雪因交通事故造成的实际损失，根据本案的实际情况，对栗冬雪主张的交通费120元，本院予以确认。 8、栗冬雪主张精神损害抚慰金1000元。张海涛、信达公司、人保潍坊公司对精神损失费不予认可。经审查，综合考虑本案事故责任的承担、栗冬雪的伤情等情况，对栗冬雪主张的精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。 本院认为，张海涛驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与栗冬雪发生碰撞，致使栗冬雪受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张海涛承担次要责任，栗冬雪承担主要责任，本院对此予以确认。鲁Ｇ×××××号小型轿车在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，栗冬雪因本次交通事故造成的医疗费48371.58元、营养费1800元、住院伙食补助600元、后续治疗费12000元，共计62771.58元中1万元，残疾赔偿金84658元、误工费21832.6元、护理费8296.39元、交通费120元，共计114906.99元中的11万元，车辆损失1025元，以上三项共计121025元，属于交强险的赔偿范围，应由人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。扣除人保潍坊公司垫付的费用1万元，人保潍坊公司应赔偿栗冬雪损失的数额为111025元。不在交强险赔付范围内的医疗费等的52771.58元、残疾赔偿金等的4906.99元、鉴定费2201元、评估费100元、病历复印费23.5元，共计60003.07元。根据本案事故责任承担，结合案件的实际情况，本院认定不在交强险赔付范围内的损失由栗冬雪自行承担60%，机动车一方承担40为宜。因张海涛系履行职务行为发生交通事故，造成的损失应由信达公司承担，故信达公司应赔偿栗冬雪损失的数额为24001.23元（按照60003.07元的40%计算）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿栗冬雪因交通事故造成的损失111025元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、潍坊信达汽车租赁有限公司赔偿栗冬雪因交通事故造成的损失24001.23元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回栗冬雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，减半收取1609元，保全费320元，共计1929元，由栗冬雪负担144元，潍坊信达汽车租赁有限公司负担1785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年十月二十九日 法官助理杨岩 书记员谭凯伦