wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5958号原告：湖南天联复合材料有限公司,住所地浏阳现代制造产业基地.法定代表人:杨杏林。委托代理人：杨海玲,该公司员工。被告：邓观康，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市。原告湖南天联复合材料有限公司与被告邓观康买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南天联复合材料有限公司的委托代理人杨海玲到庭参加了诉讼，被告邓观康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南天联复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款52090元及逾期付款违约金(以52090元为基数,自2017年5月3日起按合同约定日利率千分之三计算至实际履行之日止,暂计算至2020年5月19日的违约金为170803.11元)；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告邓观康未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年2月20日,原告湖南天联复合材料有限公司作为乙方,邓观康作为甲方,双方签订了《购销合同书》。该合同约定：由乙方向甲方供应一批规格型号为BH-8的玻璃钢化粪池,总金额为179920元;货款结算方式：每个池体到货之日起当日内甲方向乙方支付该池体的50%,剩余50%的货款在60天内支付完毕。若甲方未按本合同的结算方式履的付款,甲方须按照欠款金额的千分之三每日赔偿乙方违约金。…合同签订后,原告按合同约定向被告供应BH-8的玻璃钢化粪池计货款168090元(最后一批供货日期为2017年5月23日),被告邓观康分五次共支付原告货款116000元,尚差原告货款52090元。此后,原告多次找被告催收货款未果,遂诉至本院。本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款52090元，有《购销合同书》、《出库单》的证据予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告应当按约定及时支付原告货款,逾期未支付,已构成违约,应承担支付逾期付款违约金的违约责任。但原、被告双方约定的违约金每日千分之三过高,本院酌定按年利率12%计算逾期付款违约金。故原告要求被告支付其货款52090元及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期违约金,根据合同约定,被告应从付款期限届满之日起(即2017年7月23日)按年利率12%计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓观康于本判决生效后十日内支付邓观康货款52090元及违约金（违约金及计算方式：以52090元为基数，从2017年7月23日起按每年利率12%计算至实际履行之日止）；二、驳回湖南天联复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4643元，公告费560元，合计5203元，由湖南天联复合材料有限公司负担2203元,邓观康负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘亚平审 判 员  蒋瑞兰人民陪审员  赵维珍二〇二〇年十月十五日书 记 员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执恢68号之二 申请执行人邓雪吟，女，1958年7月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人朱才生，男，1965年7月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 邓雪吟与朱才生民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2001）饶民初字第626号民事判决书已发生法律效力。 邓雪吟与朱才生民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2001）饶民初字第626号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：朱才生应付还邓雪吟尚欠借款53100元及利息和案件受理费。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议：被执行人朱才生确认结欠申请执行人邓雪吟借款50958.19元及利息和案件受理费，所欠款项从2020年10月份起每月付还2400元，直至所欠款项清偿完毕之日止。 本院认为，当事人达成的本案执行和解协议所赋予的债务履行期较长，属于案件应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六项）、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤5122执恢68号案、（2001）饶民初字第626号民事判决的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈铭杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5672号 原告：何敏，男，1987年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：敖特日贵，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 被告：美英，女，1990年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：白林林，内蒙古宏冠律师事务所律师。 被告：娜仁其木格，女，1967年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告何敏与被告美英、娜仁其木格婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏及其委托诉讼代理人敖特日贵、被告美英及其委托诉讼代理人白林林到庭参加诉讼，被告娜仁其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还彩礼款40000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月4日，经被告母亲娜仁其木格介绍，原告与被告相识，并确定恋爱关系。二被告向原告索要彩礼40000.00元。2020年3月10日，原告向被告以支付宝转账30000.00元，又于2020年3月14日给付二被告现金10000.00元。2020年4月10日，原告与被告因琐事引发争议，加上被告娜仁其木格百般阻挠，导致二人于2020年4月14日分手，未能如期办理结婚登记。原告以结婚为目的，向二被告支付40000.00元彩礼，导致原告生活困难。二人分手后，原告多次索要，被告拒不给付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告美英辩称，被告索要彩礼的事不存在。未能缔结婚约是原告的过错导致。2020年初，原告与被告美英经人介绍相识，初期感情一直很好，同年2月末女方怀孕后，男方开始推脱，不举行婚礼，且男方认为女方怀的孩子不是自己的，并要打掉孩子。2020年4月14日，在男方的要求下女方做人流术，事后男方表示不同意结婚，导致双方感情破裂。被告并没与提出退婚要求，是原告的行为严重伤害了被告美英，原告提出退婚，玩弄被告美英的感情，即使给付彩礼款也不应退还。对原告主张的40000.00元有异议，该款已经用于给原告购车，剩余部分已经在双方恋爱期间消耗。美英怀孕后，由于原告不肯结婚，无奈原告做了流产手术，给美英的身体造成巨大伤害，从关爱女性的角度出发，原告要求返还彩礼的请求于情不符。即使是原告给付被告彩礼，被告也不应退还，且原告根本没有给付过彩礼。 被告娜仁其木格未作答辩。 本院经审理查明，对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。2020年初，原告与被告美英经人介绍相识，并建立恋爱关系。同年2月份被告美英怀孕，3月10日原告通过支付宝给付被告美英彩礼款30000.00元，4月14日被告美英做人流术，后双方解除婚约，始终未办理结婚登记。 认定以上事实的证据有原告陈述、被告答辩及以下证据：对原告提交的支付宝转账凭证，本院予以采信；原告提供录音的通话人并非当事人本人，且无其他证据佐证，不具证明力，本院不予采信。 本院认为，原告何敏按照习俗，基于双方订立婚约，给付美英30000.00元彩礼款，后双方未能缔结婚姻关系，原则上女方应将收受的彩礼款返还给原告。但因二人交往过程中发生性关系，致使美英怀孕，后又行人流术，对女方的生理及心理均造成巨大伤害，在经济上也造成一定损失，基于对妇女权益的保护，原告何敏理应对美英做出一定经济补偿，且原告未能举证证明因给付彩礼款导致生活困难，故美英对收受的彩礼款可适当返还，本院酌定10000.00元。原告称另外给付美英10000.00元现金，并提供通话录音作为证据，但无其他证据佐证，该录音不足以支持原告的主张。被告称所收受的30000.00元彩礼款用于为原告购买车辆及双方共同消费支出，但未提供证据证明，对其辩解理由不予采纳。没有证据证明被告娜仁其木格收受了原告的彩礼款，故原告对其的主张没有依据。 综上所述，对原告何敏合理的诉讼请求，本院予以支持，其他部分不予支持。依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告美英于本判决书生效之日起十日内返还原告何敏彩礼款10000.00元； 二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400.00元，由原告何敏负担300.00元，被告美英负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨宇莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2720号 申请执行人：曹淑红，女，1977年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：胡兆中，男，1976年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂百城房地产营销策划有限公司,住所地临沂市兰山区国苑小区**楼**沿街商业房，社会统一信用代码:91371302054954838L。 法定代表人:徐立凤,经理。 申请执行人曹淑红、胡兆中与被执行人临沂百城房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初18934号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年04月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余73813.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年十月三十一日 书记员  徐 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1738号 申请人：万志强，男，1966年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌鲁木齐市东山区。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 被申请人：南宁吾悦房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇松柏村**兴工标准厂房工业研发**楼****，统一社会信用代码：91450102MA5LOLFY62。 法定代表人：杨可。 被申请人：广西南波万投资有限公司，住所，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房社会信用代码：91450103MA5KE68K1J。 法定代表人：刘信宏。 本院在审理万志强与南宁吾悦房地产开发有限公司、广西南波万投资有限公司不当得利纠纷一案中，申请人万志强向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁吾悦房地产开发有限公司、广西南波万投资有限公司名下价值1324687元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为1324687元的保单保函[编号：6051104046020200000268]为申请人万志强提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人万志强的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁吾悦房地产开发有限公司、广西南波万投资有限公司名下价值1324687元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十月十日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2158号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥村，统一社会信用代码91341702670937118Q。 法定代表人：杨尚清，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷国鹏，该支行员工。 被执行人：王贵元，男，1962年10月13日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：何珍美，女，1962年07月03日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州市华泽棉业有限责任公司，住安徽省池州市贵池区秋江街道办事处驻驾村，统一社会信用代码74893887-5。 法定代表人：王贵元，该公司总经理。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被执行人王贵元、何珍美、池州市华泽棉业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执2158号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈安之
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保733号之一 申请人：杜民昌，男，1963年7月30日出生，汉族，居民。住郓城县。 被申请人：李秀可，男，1971年3月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人杜民昌于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀可在金融部门的存款76000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月21日以（2020）鲁0829财保765号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀可在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司老僧堂支行账号为908100800010103613557,0内的存款76000.00元（冻结期限自2020年10月27日至2021年10月27日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  高东明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常 倩
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1330号移送部门：光山县人民法院刑事审判庭。被执行人：阮成功，男，汉族，1964年9月6日，住光山县。本院在执行阮成功罚金一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2019）豫1522刑初215号刑事判决书，阮成功于判决生效后30日内缴纳罚金2000元。因阮成功未履行生效判决书确定的义务，光山县人民法院刑事审判庭移交强制执行，本院于2020年7月24日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人阮成功发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在中国工商银行在银行流水，对其名下银行卡进行冻结，卡内暂无存款。三、通过实地走访的形式对被执行人户籍所在地晏河乡刘畈村进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制高消费，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为2000元，已执行到位0元，未执行到位标的为2000元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年十月二十六日书记员  邬滨雨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2595号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号法定代表人：吴光达，理事长。委托诉讼代理人：邱洋，男，黑龙江省龙江县农村信用合作联社九里信用社主任。被告：丛刚，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社（以下简称龙江县信用社）与被告丛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县信用社的委托诉讼代理人邱洋到庭参加诉讼，被告丛刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告丛刚偿还贷款本金50,000.00元，利息3,808.71元，本息合计53,808.71元；2.要求被告丛刚承担诉讼费用；3.要求被告丛刚承担延迟归还的利息；4.要求被告丛刚履行担保责任。事实和理由：2019年5月14日，丛刚在龙江县信用社九里信用社以农户互保的形式贷款50,000.00元，约定还款期限至2020年5月10日。此款到期后，经原告工作人员多次索要，丛刚均拒绝还款。截止到2020年7月27日原告制作起诉状时，丛刚除欠付本金50,000.00元外，还尾欠利息3,808.71元未还。为维护原告的利益，使国家信贷资产不受损失，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。在审理过程中，原告撤回要求实现被告提供质押粮补折的诉讼请求，本院予以准许。被告丛刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告丛刚与原告的分支机构九里信用社签订了三份合同，分别是农户互保借款合同，权利质押合同和抵押合同。其中，农户互保借款合同约定，贷款人是龙江县信用社九里信用社，借款人丛刚、丛凯，二人均为借款人，互为保证人，二人分别借款本金为50,000.00元，借款日期2019年5月14日，还款日期2020年5月10日，借款期内利率7‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%（即10.5‰）。被告丛刚自愿以个人名下位于龙江县文化街××号房屋【产权证号：黑（2017）龙江县不动产权第0001679号】进行抵押，同时将名下的粮食补贴款存折进行质押。借款到期后，被告丛刚未能履行还款责任，截至2020年7月27日，丛刚除欠付本金50,000.00元外，另尾欠利息3,808.71元。上述事实有原告所举借款人身份证明、借款人婚姻证明、户籍证明、农户互保借款合同、权利质押合同、抵押合同、丛刚签字确认放款照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押、质押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告丛刚在实际取得借款之日，原告已履行了合同义务，享有债权和质权、抵押权，被告丛刚理应按约偿还借款本金及利息。本案中，借款合同中明确约定了贷款利率及还款时间，原告主张被告丛刚偿还贷款本金及利息并履行担保责任符合法律规定。本院予以支持。被告丛刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛刚于本判决生效之日起10日内偿还原告龙江县农村信用合作联社贷款本金50,000.00元；二、被告丛刚于本判决生效之日起10日内支付原告龙江县农村信用合作联社截至2020年7月27日尾欠的贷款利息3,808.71元；三、被告丛刚于本判决生效之日起10日内支付原告龙江县农村信用合作联社延迟归还贷款利息（以50,000.00元为基数，按月利率10.5‰计算，自2020年7月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；四、如被告丛刚不能清偿上述款项，原告龙江县农村信用合作联社对被告丛刚的不能清偿部分以涉案的抵押房屋折价变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145.00元，减半收取572.50元，由被告丛刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘明月二〇二〇年十月九日书记员  吴 昊
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1539号 申请执行人梁德明，男，1964年10月03出生，汉族，住鲅鱼圈区。 被执行人范成立，男，1964年01月28出生，汉族，住盖州市。 本院在执行梁德明与范成立借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范成立未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范成立名下的交通银行存款50650元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈国伟
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14752号 何荣彬： 被执行人何荣彬其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初4083号民事判决书确认的何荣彬应负担的诉讼费1262元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14752号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初2960号原告：重庆银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230686240008L。负责人：朱华居，行长。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。被告：田茂，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：敖秀兰，女，1955年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦宗模，男，1952年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：田维志，男，1954年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：重庆车迪融汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区汇龙路****附**用代码91500108MA5U7H85X3。法定代表人：田维志，经理。本院在审理原告重庆银行股份有限公司丰都支行与被告田茂、敖秀兰、秦宗模、田维志、重庆车迪融汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司丰都支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司丰都支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费5829.36元，减半收取2914.68元，由原告重庆银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 长 秦庆国审 判 员 陈国胜审 判 员 高 鹏二〇二〇年十月三十日法官助理 范家成书 记 员 周 银
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4313号之一申请执行人：威奥博仕机器人(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路****，统一社会信用代码91320583MA1T9NYN16。法定代表人：张伟，该公司总经理。被执行人：昆山韧信自动化设备有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇富杨路****一社会信用代码91320583346359467J。法定代表人：吴海名，该公司总经理。申请执行人威奥博仕机器人(昆山)有限公司与被执行人昆山韧信自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初20469号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付104157元及逾期期间的债务利息。本院于2020年5月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山韧信自动化设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有部分银行存款（被另案在先冻结）及苏Ｅ×××**车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山韧信自动化设备有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山韧信自动化设备有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山韧信自动化设备有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山韧信自动化设备有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山韧信自动化设备有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山韧信自动化设备有限公司注册经营地址进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、2020年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山韧信自动化设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过关联案件查询，被执行人昆山韧信自动化设备有限公司还涉及众多其他诉讼案件。9、本院依法对被执行人昆山韧信自动化设备有限公司名下苏Ｅ×××**车辆进行查封登记，查封期间从2020年8月26日起至2022年8月25日止，因未能实际控制，暂无法处置，申请执行人须于查封到期前以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。10、本院依法冻结被执行人昆山韧信自动化设备有限公司名下中国农业银行股份有限公司昆山千灯支行银行账户（账号：10×××74，冻结期间从2020年5月12日起至2021年5月11日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2020年9月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山韧信自动化设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付104157元，实际执行到位0元，剩余104157元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十月十四日书记员 金苏川
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保351号之一 申请人肖飞，男，1983年10月9日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人李永兵，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在审理申请人肖飞与被申请人李永兵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月29日作出了(2020)川0115执保351号执行裁定书冻结了被申请人李永兵的银行账户，申请人肖飞于2020年10月20日向本院提出申请，要求解除对被申请人李永兵银行账户的查封。 本院认为，申请人肖飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定裁定如下： 解除对被申请人李永兵银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  钟丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈川
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1503号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李家全，男，1970年7月11日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，户籍住址江苏省连云港市赣榆区。2012年8月6日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役五个月，2012年9月10日刑满释放。2013年1月4日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月25日刑满释放。2013年8月8日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月4日刑满释放。2014年7月25日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月29日刑满释放。2015年5月12日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月21日刑满释放。2016年1月25日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月25日刑满释放。2016年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年6月6日刑满释放。2017年8月24日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月20日刑满释放。2019年5月17日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月13日刑满释放。2020年1月14日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年7月23日刑满释放。因本案于2020年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李家全犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉，被告人李家全到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年8月12日21时许，被告人李家全在广州市天河区林和中路全季酒店门口对出路面，将被害人何某停放在该处的一辆新日牌电动自行车（经价格认定，价值人民币1134元）盗走。二、同月14日16时许，被告人李家全在广州市天河区天河北路时代广场旁边的小河边，将被害人周某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车（经价格认定，价值人民币1726元）盗走。三、当日21时许，被告人李家全在广州市天河区燕岭路120号金燕大厦对出右边人行天桥底，将被害人徐某1停放在该处的一辆电动自行车（无法核价）盗走。公诉机关认为被告人李家全的行为已经构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；到案后能够自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人李家全有期徒刑一年，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李家全对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李家全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李家全归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。追缴被告人李家全的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人李家全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年8月14日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李家全的违法所得人民币2860元及电动自行车一辆，发还被害人何某人民币1134元、被害人周某人民币1726元、发还被害人徐某1电动自行车一辆；不足弥补的损失部分，责令被告人李家全退赔。三、缴获的作案工具金属套筒1个、套头2个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年十月二十九日法官助理吴晓君书记员陈敏黄巧花
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初939号之一原告：郑汉兵，男，1973年2月27日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏法秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。被告：济宁汇丰机电有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营办事处后铺居委工业院内。法定代表人：郭继荣，公司总经理。委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：李宝，男，1977年6月11日出生，汉族，住河北省村。本院在审理原告郑汉兵与被告济宁汇丰机电有限公司、李宝买卖合同纠纷一案中，于2020年10月9日恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 李 霞 二〇二〇年十月九日书记员 杨小娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6845号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军,总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日生，住洛阳市老城区，系该公司员工。被告：李新伟，男，汉族，1978年3月21日出生，户籍地河南省伊川县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）与被告李新伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，李新伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。人保财险洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李新伟向人保财险洛阳市分公司支付理赔款52732.87元；2.判令李新伟支付拖欠保费3710.41元（拖欠保费110天，每月保费1011.93元÷30天×110天）；3.李新伟支付违约金19506.79元（从2018年9月3日起以尚欠全部款项56443.28元为基数，按照每日万分之六计算至清偿完毕之日，暂计算到2020年7月29日共576天）；4.诉讼请求第1.2.3项各项费用合计为75950.07元；5.本案诉讼费、保全费由李新伟承担。事实和理由：2017年11月14日，李新伟与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订了合同编号为41020120170115515号的《个人担保借款合同》，李新伟向农行西工支行借款61000元。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年11月14日至2020年11月13日），还款方式为等额还本付息。在此之前，李新伟就该笔借款向人保财险洛阳市分公司投保信用保证保险，与其签署了保单号为PBBR201741030000000534的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费为1011.93元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农行西工支行按照合同约定向李新伟发放贷款后，其未履行还款义务。为此，人保财险洛阳市分公司按照约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为52732.87元，农行西工支行向人保财险洛阳市分公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后人保财险洛阳市分公司多次找李新伟催要，但其始终没有履行。故诉至法院。李新伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，李新伟与农行西工支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：李新伟向农行西工支行借款61000元，借款期限36个月（自2017年11月14日至2020年11月13日），还款方式为按月等额本息还款法，利率为6.65%，逾期利率为9.975%。2017年11月14日农行西工支行向其发放贷款61000元。2017年11月10日,李新伟在人保财险洛阳市分公司处投保了个人信用贷款保证保险,《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201741030000000534）。载明：李新伟（××）申请个人贷款保证保险金额为61000元。被保险人为农行西工支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1011.93元；××拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日千分之一计算违约金。贷款发放后，李新伟在履行过程中出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。农行西工支行向人保财险洛阳市分公司提出索赔要求，人保财险洛阳市分公司依照约定于2018年9月3日理赔52732.87元。李新伟保险费支付至2018年5月14日，之后未再支付。截止2018年9月3日尚欠保险费3700.25元（每月保费1011.93元÷30天×110天-账户余额10.16元）。故人保财险洛阳市分公司主张实际追偿保费为3700.25元。本院认为，李新伟与人保财险洛阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因李新伟作为借款人未按借款合同约定向出借人农行西工支行履行还本付息义务，导致人保财险洛阳市分公司作为保险人向农行西工支行进行了理赔，故人保财险洛阳市分公司要求李新伟支付其理赔款52732.87元、保险费3700.25元的诉讼请求予以支持。人保财险洛阳市分公司代偿后，李新伟未按约定时间向人保财险洛阳市分公司偿还上述款项，人保财险洛阳市分公司有权按照合同的约定向李新伟主张违约金。但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项56433.12元（52732.87元+3700.25元）为基数，自人保财险洛阳市分公司代偿之日起按年利率15%计算至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李新伟于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔款52732.87元、保险费3700.25元；二、李新伟于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司违约金（违约金以56433.12元为基数，自2018年9月4日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如李新伟未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取849元，由李新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年十月二十八日书记员  李诗雨
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1393号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高锋，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，现住上海市杨浦区，系该公司员工。 被执行人：徐德超，男，1986年5月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1268号裁决，向被执行人徐德超发出执行通知书，责令被执行人徐德超即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人徐德超至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐德超在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐德超应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李硕南
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初4239号原告:孙学义，男，汉族，1989年7月20日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：王光明、邢倩倩（实习），安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告:王立军，男，汉族，1978年5月29日出生，住涡阳县。本院审理原告孙学义诉被告王立军劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，判决宣告前，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙学义撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。审判员 兰 叶二〇二〇年十月十日书记员 程泓翔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6571号 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行地址：石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101号，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 负责人：王起，职务：行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告刘佳，男，1991年11月25出生，汉族，住河北省保定市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令被告偿还原告借款本金25282.46元及利息、罚息（截止到2019年12月7日止为6061.37元，之后至实际付清之日止的利息，罚息按合同约定利率计算），本息合计31343.83元）2、本案诉讼费用由被告负担。 辩称意见 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《个人“点即贷”借款合同》2016年12月4日。 2.合同约定借款金额及期限 2.6万元，自2016年12月4日至2017年12月48日。 3.还款方式 分期付息，到期一次还本方式。 4.利率、罚息 年利率7.395%，逾期上浮50%，罚息11.0925%。 5.实际放款金额及还款期限 2.6万元，自2016年12月4日至2017年12月48日。 6.支付方式 自主支付，账户：刘佳。 账号：62×××24。 7.还款情况 已还本金717.54元，利息1922.76元，罚息193.08元。 8.诉前催收情况 催收方式：委托第三方公司催收。 催收效果：无效。 本院于2020年9月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金25282.46元，截止2019年12月7日的利息、罚息共计6061.37元，本息合计31343.83元，及实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十月十六日 代书记员  栗语聪
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再60号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司,住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社,统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4412号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监60号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000125）有效；2.请求判决被告给付333元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢3单元第2层3-2-1号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：2014000125，房屋面积112.25平方米，每平方米单价1980元，共计人民币222255元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：2014000002。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款222255元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金333元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4412号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谢超龙，男，1981年9月18日出生，汉族，住，住河南省兰考县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢超龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：11000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额7541.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7541.38元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢超龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7541.38元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告谢超龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3530号申请执行人：倪逸文，女，2007年6月12日生，汉族，住昆山市。法定代理人：胥某，系原告倪逸文母亲。被执行人：倪建春，男，1982年6月18日生，汉族，住昆山市。申请执行人倪逸文与被执行人倪建春扶养费一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初14608号民事调解书向本院申请强制执行，要求：被执行人支付借款8000.00元及迟延履行的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年04月16日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、2020年04月27日，本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人名下位于昆山市张浦镇××路××号××号楼××室房地产已被司法裁定解封并裁定转移他，故被执行人在昆山市无不动产信息。4、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈除发现位于昆山市张浦镇学士路××号××号楼××室房地产外没有其他存在可供执行的财产。5、被执行人名下位于昆山市张浦镇××路××号××号楼××室房地产本院在执行（2019）苏0583执恢604号案件时已于2020年01月21日拍卖处置。6、本案申请执行人的抚养费已在（2019）苏0583执恢604号执行案件中参与分配，获得合计27730.05元。对于申请执行人要求支付的2020年02月之后的抚养费本院未能执行到款项。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。8、2020年09月27日本院约谈申请执行人法定代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月十二日书 记 员  何 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0202执恢276号之五 申请执行人:黄萍，女，汉族，1953年11月27日出生，汉族，退休教师，大学文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈章青，男，1969年10月26日出生，汉族，芜湖市第十二中学教师，大学文化，住安徽省芜湖市森海都市花园。 被执行人：卜玲，女，1975年7月14日出生，汉族，职业不详，住址同上。 本院作出(2020)皖0202执恢276号执行裁定书，冻结了被执行人陈章青名下的银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈章青名下的银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年十月十四日 书记员  董鹏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3728号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：吴天赐，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告吴天赐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告吴天赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴天赐归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计9277.32元（截止账单日2020年7月13日）：其中本金8273元、利息548.12元、逾期还款违约金456.2元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告吴天赐向原告申请贷记卡，于2017年3月25日开户，卡号为：54×××49。从2017年3月25日至2020年7月13日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共9277.32元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年7月13日，被告仍欠原告透支本金8273元、利息548.12元、逾期还款违约金456.2元共计9277.32元。此后，虽经原告多次催收，被告吴天赐至今分文未付。被告吴天赐未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告吴天赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年7月13日，被告吴天赐在使用卡号54×××49信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金8273元、利息548.12元、逾期还款违约金456.2元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告吴天赐立即归还截止2020年7月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计9277.32元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴天赐在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币8273元、截至2020年7月13日的利息548.12元、逾期还款违约金456.2元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年7月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴天赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年十月九日法官助理尧丽书记员吴伟成
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6203号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。被告：刘晓乐，男，汉族，1988年1月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告刘晓乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张爱峰到庭参加诉讼，刘晓乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告透支信用卡本金50224.43元、利息16038.11元、违约金等应收费用2784.01元，共计69046.55元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由刘晓乐承担。事实与理由：2017年4月5日，刘晓乐向中行洛阳分行申请办理信用卡，并签订了《中国银行信用个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号为：62×××10），贷款金额100000元，贷款期限36期，每期应支付2777元。刘晓乐2017年6月23日未按时偿付款项，截止2020年6月18日被告尚欠信用卡本金及利息、违约金等费用共计69046.55元。刘晓乐未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年4月5日,被告刘晓乐向原告中行申请办理信用卡。该申请表载明，刘晓乐已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为刘晓乐办理了卡号尾号为86×××10的信用卡。截止2019年6月26日，刘晓乐尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计58588.51元，其中本金50224.43元、利息5580.07元、违约金2784.01元。原告主张的违约金等应收费用仅包括违约金。本院认为，中行洛阳分行向刘晓乐发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，刘晓乐未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，刘晓乐应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照信用卡领用合约约定的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金的主张,本院不予支持。刘晓乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘晓乐于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡逾期本金50224.43元及利息5580.07元（该数据截止2019年6月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如刘晓乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为763元，由刘晓乐负担617元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月十日书记员  谭玉丹
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保154号申请人：柴某某，男，1997年6月4日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，山东金尊律师事务所律师。被申请人：张某，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人柴某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某所有的拼装机动车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以3万元为限。本院经审查认为，申请人柴某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张某所有的拼装机动车一台。扣押期限为2年（自2020年10月27日至2022年10月26日止），保全金额以3万元为限。案件申请费320元，由申请人柴某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人柴某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  高杰民二〇二〇年十月二十七日书记员  刘翔宇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2108号被执行人：郑吓仁，男，1982年6月19日出生，汉族，市民，住福建省宁德市福鼎市。关于郑吓仁罚金一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481刑初961号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处郑吓仁罚金5000元。因郑吓仁未按上述生效法律文书履行义务，永城市人民法院刑事审判庭于2020年8月10日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郑吓仁名下无房产、无车辆、无存款。三、已向被执行人房亚楠发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑吓仁负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产的，本案可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 夏振亚二〇二〇年十月三十一日书记员 朱晓鹏
甘肃省岷县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘1126执361号张恩平、胡安俊：关于申请人张恩平与被执行人胡安俊解除收养关系纠纷一案，本院（2020）甘1126民初684号民事调解书发生法律效力后申请人张恩平向本院申请执行，本院依法受理，在执行过程中，胡安俊于2018年3月15日向申请人给付10000元，于2018年7月25日给付16000元，于2018年8月28日给付4000元，于2019年8月7日给付9500元，剩余20500元经本院多次催促被执行人后，被执行人仍未履行，后经本院查询其账户，发现被执行人有可执行财产，依法冻结并在异议期满后扣划至本院执行账户。申请人已经领取了本案所有案款，本案现已全部执行完毕。现将本案执行的有关情况告知你们，以备核实之用。被执行人胡安俊于2020年10月20日给付申请人张恩平案款20707.5元；特此通知二〇二〇年十月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21677号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：赵秋菊，女，汉族，1976年5月28日出生，住新疆库尔勒市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告赵秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告赵秋菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金82984.16元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息4755.6元,罚息281.25元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金82984.16元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息4755.6元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月23日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款10.1万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告赵秋菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月23日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款101000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月23日向被告放款101000元。 原告举示的还款情况显示：还款10次，前8次还款金额分别为3651.39元；第9次还款金额为4.63元，全部冲抵利息；第10次还款金额为0.04元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金82984.16元，利息8911.74元，罚息1351.03元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为赵秋菊本人签订。富民银行与被告赵秋菊签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告赵秋菊发放贷款后，赵秋菊未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1351.03x24%÷27%=1200.92）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告赵秋菊无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金82984.16元，利息8911.74元,罚息1200.92元； 二、被告赵秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金82984.16元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1010.27元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告赵秋菊负担910.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5149号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李诚，男，1970年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11539号民事判决书，本院依法向被执行人李诚送达执行通知书，责令被执行人李诚支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金103863.04元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计9139.95元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以103863.04元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）。迟延履行债务期间的债务利息11505.43元（以欠款本金103863.04元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1320元，承担本案执行费1655元，合计127483.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李诚的财产，限额127483.42元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2664号申请执行人：叶祥林。被执行人：张建祥。申请执行人叶祥林与被执行人张建祥劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民特106号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人张建祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人叶祥林于2020年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的36400元，被执行人应负担的执行费446元，合计36846元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建祥银行存款人民币36846元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十二日书记员 马佩雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6707号原告：重庆国特新型节能建材有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道百胜村四社，统一社会信用代码91500113588017574A。法定代表人：何俊龙，总经理。委托诉讼代理人：程璐，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆施乐宝节能建材有限公司，住所地重庆市江**建新北路****14-18，统一社会信用代码91500105569935345N。法定代表人：谢尚新，总经理。原告重庆国特新型节能建材有限公司（以下简称国特公司）与被告重庆施乐宝节能建材有限公司（以下简称施乐宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国特公司的委托诉讼代理人程璐、被告施乐宝公司的法定代表人谢尚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施乐宝公司支付原告国特公司货款125850元及资金占用损失（以125850元为基数，自2020年4月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：国特公司主要从事生产和销售保温及建筑材料，其与施乐宝公司之间存在多年合作关系。国特公司于2015年9月起多次向施乐宝公司供应外墙及屋面保温材料，但施乐宝公司至今尚欠国特公司货款125850元。国特公司多次向施乐宝公司催收未果，遂诉至法院。被告施乐宝公司辩称，施乐宝公司确实尚欠国特公司货款125850元未付，对国特公司请求的资金占用损失的计算标准和起算时间均无异议。本院经审理认定事实如下：国特公司与施乐宝公司存在买卖关系。2017年7月25日，施乐宝公司财务人员陈青竹在工程材料结算书“购货单位签章”处签名，该工程材料结算书载明供货单位为国特公司，购货单位为施乐宝公司，欠款金额为175850元。庭审中，国特公司与施乐宝公司均确认施乐宝公司于2017年6月30日向国特公司支付货款50000元，尚欠货款125850元未付。上述事实，有工程材料结算书、（2018）渝0105民初12667号案庭审笔录等书面证据和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，国特公司与施乐宝公司存在买卖关系，合法的买卖关系受法律保护。施乐宝公司对尚欠国特公司货款125850元的事实予以认可，故对国特公司要求施乐宝公司支付货款125850元的诉讼请求，本院依法予以支持。施乐宝公司逾期未支付货款，应承担因此给国特公司造成的损失，施乐宝公司对国特公司主张的资金占用损失的计算标准和起算时间均无异议。结合国特公司的诉讼请求、施乐宝公司的陈述及本院查明的事实，本院酌定施乐宝公司应支付国特公司资金占用损失（以125850元为基数，自2020年4月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆施乐宝节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆国特新型节能建材有限公司货款125850元；二、被告重庆施乐宝节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆国特新型节能建材有限公司资金占用损失（以125850元为基数，自2020年4月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，公告费260元，合计3077元，均由被告重庆施乐宝节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  张成勇审 判 员  王浚吉二〇二〇年十月二十日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初269号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人田某某，男，1972年7月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地重庆市开县，现住四川省南部县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月23日被南部县公安局取保候审。现在家。 南部县人民检察院以南南检一部刑诉[2020]1545号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯、书记员陈兰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月10日22时许，被告人田某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至南部县南隆镇草市街271号路段时，被南部县公安局交警大队民警设卡挡获，经用酒精呼气检测仪对其检测，结果为86.1mg/1OOml。后公安机关抽取田某某血液送检。 经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检田某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为101.6mg/1OOml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，田某某案发时驾驶的无号牌两轮车属性为机动车辆。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、由值班律师见证下被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为101.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田某某到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人田某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谢健 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3870号 申请执行人：颜朝云，男，1987年2月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈仁雄，男，1975年10月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人颜朝云与被执行人陈仁雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初972号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿付给申请执行人借款75000元及利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2020)闽0322执3871号、生效法律文书为本院（2020）闽0322民初973号民事调解书]的执行内容均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执3870号、生效法律文书为（2020）闽0322民初972号民事调解书]合并至另案[(2020)闽0322执3871号、生效法律文书为本院（2020）闽0322民初973号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初972号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄佩佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2523号 原告：李敏,女,1985年9月25日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告李敏与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月5日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室,建筑面积164.17平方米，每平米1800元，合计295506元，与被告签订了《商品房买卖合同》，同时交纳了取暖费、水电费、物业费、大修基金等费用，根据合同规定被告公司应配合原告办理房屋产权登记手续。由于被告未向国家缴纳税费，致使产权一直未能办理。根据法律规定请求判决被告协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李敏围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份和收据1张，拟证明2017年6月5日，原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室,建筑面积164.17平方米，每平米1800元，合计295506元,原告付清全部购房款，双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金2463元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：水费、物业费、取暖费各1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗房屋产权交易中心档案一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼于2008年4月16日办理竣工备案。 原告李敏质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日原告购买被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦住宅楼一套，同日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告李敏购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室，建筑面积164.17平方米，每平米1800元，合计295506元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告李敏交纳了全部购房款、房屋维修资金、取暖费、物业费等，且对房屋进行了装修和入住。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告李敏购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2008年4月16日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李敏与被告广原房地产公司于2017年6月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告李敏已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告李敏办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告李敏要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告李敏的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告李敏办理位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 宋冠毓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1932号之一申请执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：熊某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初928号民事调解书，即申请执行人王某与被执行人熊某民间借贷纠纷一案中，被执行人熊某已履行欠款20000元，申请执行人王某与被执行人熊某就剩余欠款达成了执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1932号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年十月十二日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初1680号     原告：中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行。    负责人：刘晖，系该行行长。    委托诉讼代理人：何军，男。    委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：陈飞，男。    被告：咸阳天佑运输有限公司。法定代表人：张增加，系该公司董事长。被告：张增加，男。原告中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行（以下简称工行秦都支行）与被告陈飞、咸阳天佑运输有限公司（以下简称咸阳天佑公司）、张增加借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告工行秦都支行委托诉讼代理人何军、刘喜军到庭参加了诉讼，被告陈飞、咸阳天佑公司、张增加经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告陈飞支付原告信用卡购车专项分期贷款本金18368元、利息3220.57元、违约金3122.91元，合计24711.48元。2、由被告咸阳天佑公司、张增加对被告陈飞所欠的上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案所引起的一切实现债权的费用。事实与理由：2016年7月4日，被告陈飞与原告签订了中国工商银行信用卡购车分期付款还款合同，合同约定，被告陈飞在咸阳天佑公司购买汽车，车辆总价为人民币65300元，自行首付20300元，剩余购车款，申请通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额(加计分期手续费)为人民币49477.50元。该款分期还款为36期，首期应偿还金额为1387.50元，以后每期应偿还金额为1374元。借款人自愿以其所购车辆办理了汽车抵押担保登记，同时由被告咸阳天佑公司提供连带责任保证担保。咸阳市渭城区公证处对信用卡购车分期付款还款合同、抵押合同、担保承诺函进行了公证。合同签订后，借款人开始能够按照合同约定期限归还本息，截止2020年3月12日止，借款人共计欠原告贷款本金18368元、利息3220.57元、违约金3122.91元，合计24711.48元。经原告多次催要，被告至今分文未付。无奈诉至贵院，恳请公正裁决。另，被告咸阳天佑公司系一人有限公司，该公司资产与股东张增加个人资产混乱不清，其应对公司的债务承担连带责任。被告陈飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告咸阳天佑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告张增加未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份、抵押物清单一份。证明原告与被告陈飞存在借贷关系、抵押担保关系，合同中约定了借款金额、还款方式、每期还款金额及用所购车辆抵押担保的事实。2、担保承诺函一份。证明被告咸阳天佑公司对被告陈飞在原告处信用卡汽车专项分期付款业务所产生的全部债务承担连带保证责任。3、公证书一份。证明公证处对信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函的真实性进行了公证。4、信用卡交易明细一套。证明被告陈飞在原告处开办信用卡交易信息情况；现尚欠原告本金18368元、利息3220.57元、违约金3122.91元，合计24711.48元。5、信用卡章程及卡表一份。证明被告应按照约定支付透支款利息等。6、被告咸阳天佑公司企业登记信息。证明被告咸阳天佑公司系一人有限公司。经合议庭评议，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告陈飞与原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定，被告陈飞在咸阳天佑公司购买力帆牌汽车，车辆总价为人民币65300元；被告陈飞首付20300元，剩余购车款，被告陈飞在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为人民币49477.50元；该分期还款为36期，首期偿还金额为1387.50元，以后每期应偿还金额为1374元；用所购车辆向原告提供抵押担保。同日，被告咸阳天佑公司向原告出具《担保承诺函》，为被告陈飞的借款提供连带责任保证担保。 2016年12月2日，咸阳市渭城区公证处对《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》进行了公证。被告陈飞于2016年11月1日在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8937。2017年1月3日，被告陈飞启用所办理的信用卡。此后，被告陈飞按照与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定的期限向该信用卡上归还购车借款本息。2019年1月10日后，被告陈飞开始逾期还款。截止2020年3月16日，被告陈飞尚欠原告借款本金18368元、利息3220.57元、违约金3122.91元，合计24711.48元。经原告多次催要，至今未归还。另查，被告咸阳天佑公司成立于2011年7月5日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告张增加一人，核准日期2019年1月1日。本院认为，原告与被告陈飞签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告陈飞不能按期归还借款构成违约，故对原告请求被告陈飞支付借款本金、利息及违约金24711.48元，本院予以支持。被告咸阳天佑公司向原告出具的担保承诺函，不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告咸阳天佑公司对被告陈飞所欠借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求被告张增加对被告陈飞所欠借款承担连带清偿责任，因被告咸阳天佑公司系一人有限责任公司，股东张增加未举证证明其个人财产与被告咸阳天佑公司财产相互独立，依据相关法律规定其应当对公司债务承担连带清偿责任。三被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行借款本金18368元、利息3220.57元、违约金3122.91元，合计24711.48元。二、被告咸阳天佑运输有限公司、张增加对被告陈飞的上述清偿承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费1200元，合计1618元，由被告陈飞、咸阳天佑运输有限公司、张增加共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长   雷铁峰  审  判  员   朱养龙审  判  员   林丽丽                                    二〇二〇年九月十四日 书  记  员   谢冬梅   1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2741号原告：陶雪雪，男，1970年6月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：何辉辉，男，1991年7月2日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陶雪雪与被告何辉辉民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日立案。原告陶雪雪于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶雪雪撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告陶雪雪负担。审判员  童清涛二〇二〇年十月三十日书记员  张飞飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2799号原告：于忠城，男，1969年12月14日出生，汉族，黑龙江景兴建筑工程有限公司技术负责人，住绥化市北林区。被告：孙学文，男，1972年6月5日出生，汉族，无固定职业，住绥化市北林区。原告于忠城与被告孙学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于忠城于2020年10月20日以双方自行履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于忠城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于忠城撤回起诉。案件受理费25元，由原告于忠城负担。审判员  那守信二〇二〇年十月二十日书记员  冯立丹
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执92号之三申请执行人：湖北正大建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道**春林庭苑******。法定代表人：彭习早，该公司董事长。委托代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。被执行人：仙桃市威宇房地产开发有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省仙桃市沿河大道（城北江汉名居****）>法定代表人：王晓望，该公司董事长。委托代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖北正大建设工程有限公司与被执行人仙桃市威宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人仙桃市威宇房地产开发有限公司未履行最高人民法院（2018）最高法民再433号民事判决书确定的义务，本院于2020年9月7日，对被执行人位于仙桃市沔阳大道北侧1幢（东城国际）-1层（仙桃市房权证龙华山字第×**201501014号），建筑面积为5500.27㎡；1号楼一单元2901号房（仙桃市房权证龙华山字第×**201502582号），建筑面积为125.7㎡；1号楼3单元2702号房（仙桃市房权证龙华山字第×**201502582号），建筑面积为107.44㎡；2号楼1单元606号房（仙桃市房权证龙华山字第×**201502581号），建筑面积为29.04㎡；1号楼（东城国际）124号房（仙桃市房权证龙华山字第×**201502606号），建筑面积为28.64㎡，共5套房产进行第二次拍卖。其中，1号楼124号房（仙桃市房权证龙华山字第×**201502606号）由买受人邹洁琳以16.32万元竞买成交，现已将该标的裁定交付买受人；1号楼一单元2901号房（仙桃市房权证龙华山字第×**201502582号）、1号楼3单元2702号房（仙桃市房权证龙华山字第×**201502582号）、2号楼1单元606号房（仙桃市房权证龙华山字第×**201502581号）交付申请执行人以物抵债；-1层地下车库（仙桃市房权证龙华山字第×**201501014号）申请执行人不接受以物抵债并放弃变卖。因被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结最高人民法院（2018）最高法民再433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年十月十日书记员  陶 理
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3824号 上诉人（原审被告）：李廷，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李**，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李东亮，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人李廷因与被上诉人李东亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2807号民事判决； 二、发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人李廷预交的二审案件受理费7038元予以退回。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年十月十三日 法官助理杨青 书记员杜思慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。