wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13915号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4768号 上诉人（原审被告）：河北特达新能源科技有限公司，住所：河北省廊坊市大城县平舒镇南关村。 法定代表人：仝永亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：仝秋月，男，1971年11月10日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李金刚，男，1980年2月20日出生，汉族，住文安县。 被上诉人（原审原告）：王玉平，男，1960年10月12日出生，汉族，住文安县。 被上诉人（原审被告）：文安县尊联程商贸有限公司，住所：河北省廊坊市文安县北环路南侧。 法定代表人：王伟。 被上诉人（原审被告）：霍建垒，男，1987年3月6日出生，汉族，住文安县。 上诉人河北特达新能源科技有限公司（以下简称特达公司）因与被上诉人王玉平、文安县尊联程商贸有限公司（以下简称尊联程公司）、霍建垒承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 特达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人霍建垒、尊联程尊联程公司承担返还原告押金2000元的责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人并非本案适格被告。王玉平提交的收据上记 —2— 载收款单位为“文安县尊联程商贸有限公司”，收款人霍建垒，上诉人与被上诉人王玉平并无合同关系，上诉人从未收到过王玉平的押金，上诉人与本案争议标的不存法律意义上的利害关系。且被上诉人尊联程公司的经营范围中包含有光伏业务。上诉人当庭向一审法院提交了证据，证明被上诉人霍建垒在与上诉人建立代理关系前，就已经以尊联程公司的名义大量收取客户押金，且其为客户开具的收据，内容格式与本案中被上诉人王玉平提供的收据除日期外，其他信息均相符，充分证明霍建垒在为尊联程公司进行收费活动。一审法院在判决中的依据是《民法总则》162条，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为对被代理人发生效力，但是一审法院并未对霍建垒本人的代理权及代理权限进行核查，同时也未对尊联程公司是否有代理权及代理权限进行核查，而错误的做出了与事实不符的判决2、一审法院适用法律不当。被上诉人王玉平提交的押金收据记载免费光伏押金（安装并网后退），依据《中华人民共和国合同法》第四十五条及有关法律规定，该项约定为附条件的合同义务，只有在约定的合同条件成立时才会对负有返还义务的当事方不具拘束力，一审法院不顾法律规定，作出判决，显属适用法律不当。 王玉平答辩称，是上诉人承诺安装并网后退保证金2000元，但是我没有提出过不安装，现未安装成理应退款。上诉人特达公司、被上诉人尊联程公司和霍建垒谁退都行，至于上诉人是否应该退我款应由霍建垒与上诉人交涉。 尊联程公司、霍建垒未出庭发表答辩意见。 王玉平向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告押金2000元；2、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日，原告王玉平向被告霍建垒交付押金2000元，被告霍建垒为其出具加盖有尊联程公司财务专用章的收据，并在收据收款人处签字，收据载明：今收到王玉平交来免费光伏押金2000元（并网发电后退）。之后，该光伏发电设施并未予以安装。所收取的2000元押金至今未返还原告。 另查，2018年10月14日，被告特达公司与被告霍建垒签订区域代理合同，约定被告霍建垒代理被告特达公司在河北省廊坊市文安县管区域范围内安装特达公司的光伏发电设施。 一审法院认为，被告特达公司与被告霍建垒系代理关系。结合本案的时间、地点、事项等特征，可以认定被告霍建垒代理被告特达公司在河北省廊坊市文安县管区域范围内安装特达 —3— 公司的光伏发电设施，并与原告订立合同。被告霍建垒的行为对被告特达公司发生效力，被告特达公司应对其后果承担民事责任。根据原告提供的收据，可以证明原告与被告特达公司间存在原告允许安装光伏发电设施的合同，交付的2000元押金带有保证性质，此合同生效且成立，系霍建垒代理被告特达公司订立合同，被告特达公司系依据代理关系承担民事责任。被告特达公司在庭审陈述中拒绝履行合同义务，原告依法可以在履行期限届满前要求被告特达公司承担违约责任，返还押金应为本案承担违约责任的方式，故对原告要求被告特达公司退还押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告尊联程公司、霍建垒与被告特达公司共同承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告特达公司辩称的其与本案争议标的不存在法律意义上的利害关系，特达公司不属于本案适格被告，收据上所记载的合同主体并未有特达公司，与特达公司无关，均不能成立。 综上所述，对原告王玉平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北特达新能源科技有限公司返还原告王玉平押金2000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河北特达新能源科技有限公司负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告河北特达新能源科技有限公司将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人虽与霍建垒签订了区域代理合同，约定霍建垒代理特达公司在河北省廊坊市文安县管区域范围内安装特达公司的光伏发电设施，但本案审理的其他关联案件可以证实，霍建垒同时分别代理特达公司及尊联程公司在上述区域范围内安装光伏发电设施。本案中，王玉平提交的收据加盖有尊联程公司财务专用章并有霍建垒签字，并未盖有特达公司财务章，且特达公司否认收到了该2000元款项，故王玉平提交的证据不能证实该2000元款项系特达公司收取。因尊联程公司未履行安装光伏发电设施的义务，现王平玉诉请返还其已经交付的具有保证金性质的2000元押金款项于法有据，根据合同相对性原理， —4— 应当由出具收据的尊联程公司承担返还义务。因霍建垒与尊联程公司均未出庭应诉，其二者之间的法律关系不明确，从维护王玉平合法权益的角度出发，本院认为霍建垒与尊联程公司应负共同返还王玉平2000元之义务较为适宜，其二者之间其他法律关系可另行解决。 综上所述，特达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初169号民事判决； 二、文安县尊联程商贸有限公司、霍建垒于本判决生效之日起五日内共同向王玉平返还押金2000元； 三、驳回王玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由文安县尊联程商贸有限公司、霍建垒负担；二审案件受理费50元，由文安县尊联程商贸有限公司、霍建垒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9829号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：严志林，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告恒丰银行股份有限公司与被告严志林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初363号原告：仁化县金泰物业服务有限公司，住所地：韶关市仁化县***************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。被告：张文胜，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省仁化县****************。公民身份号码：440************118。原告仁化县金泰物业服务有限公司(以下简称金泰物业公司)与被告张文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰物业公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告张文胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付车库管理费1355.64元、公共电费138.31元，合计1493.95元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告所在的富凯华城小区业主委员会与原告于2016年9月13日签订《物业服务委托合同》第十九条约定，被告需每月每平方米1.1元向原告缴纳物业管理服务费及其他相关费用。然而，被告于2016年1月开始拖欠物业管理费、电费、水费，截止2020年1月，被告尚欠车库管理费及公共电费合计1493.95元。经原告多次催告，被告至今拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张文胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。原告为支持其诉讼请求依法提交如下证据：证据1营业执照/法人代表身份证明/法人代表身份证，拟证明原告主体资格；证据2物业管理服务协议，拟证明被告与原告约定物业服务的权利和义务；证据3欠费清单，拟证明被告欠费事实与欠费明细；证据4收据/发票，拟证明被告历史缴费记录；证据5律师函，拟证明原告已依法催告。本院认定：对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告金泰物业公司与仁化县******业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：富凯华城小区委托原告实行物业管理，委托管理期限为1年6个月，自2015年2月10日至2016年8月28日24时止；物业的管理服务费含住宅、车库由业主按其拥有建筑面积每平方米1.1元/月缴纳，不包含公共设施设备（如路灯、梯灯、生活水泵房、电梯、监控室、公用水电费等）运行的能耗费用，共用设施设备运行的公用水电费由相关业主/住户平均分摊；物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为本月底前；物业服务公司每月垫付的业主和物业使用人使用的水费，当月连同管理服务费一次收回；等等。2016年9月13日，双方续签《物业服务委托合同》，约定委托管理期限为3年，自2016年8月28日至2019年8月28日24时止，其他内容与上述合同内容一致。被告张文胜是富凯华城6幢11号车库的权利人，该房屋建筑面积为28.01平方米。被告自2016年1月起至2019年8月拖欠原告车库管理费1355.64元、公共电费138.31元，合计1493.95元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。仁化县******业主委员会与原告金泰物业公司签订的《物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的有关规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《物业服务委托合同》对被告张文胜具有约束力。被告张文胜从2016年1月开始拖欠车库管理费及公共电费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付车库管理费1355.64元、公共电费138.31元，合计1493.95元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告张文胜于本判决生效之日起七日内支付原告仁化县金泰物业服务有限公司车库管理费1355.64元、公共电费138.31元，合计1493.95元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费260元，共计310元，由被告张文胜负担。庭审中，原告同意被告迳付案件受理费，故被告负担部分50元由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  罗美华人民陪审员  吴丽群二〇二〇年十月十九日书 记 员  肖 锋
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初220号原告：尹某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：石某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市。原告尹某诉被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告尹某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元,公告费560元，共计1148元，由原告尹某负担。审 判 长 郭   科审 判 员 张 文 旭人民陪审员 处 日 雅二〇二〇年十月二十七日法官 助理 格根图娜拉书 记 员 倪 晓 军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7121号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：郭秋霜，女，1981年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郭秋霜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2730号民事判决书，依法向被执行人郭秋霜发出执行通知书。责令被执行人郭秋霜偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金65560.86元；并承担案件受理费807元、执行费1110元；以上款项共计67477.86元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180321002061号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利6.48元）。但被执行人郭秋霜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭秋霜银行存款67477.86元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十六日书记员 李玉婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1386号申请执行人：孙某1，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏功达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9164012222796017X0。法定代表人：孙某2，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：贺兰县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11640122010103759Q。负责人：岳某。委托代理人：张某。本院在执行（2019）宁0122民初2676号民事判决书，即申请执行人孙某1与被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司、贺兰县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司支付申请执行人孙某1工程款1056700.87元，逾期付款利息276379.16元并以1056700.87元为基数，按照年利率4.35%向孙某1支付自2019年4月2日至工程款付清之日止的利息，被执行人贺兰县住房和城乡建设局在欠付宁夏功达建筑工程有限责任公司的工程款范围内对孙某1承担付款责任。案件受理费6418元，由宁夏功达建筑工程有限责任公司承担。申请执行人孙某1于2020年6月28日向本院申请强制执行，本案执行费15795元，执行标的共计1355293.03元。本案在执行过程中，被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司、贺兰县住房和城乡建设局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司的银行存款1355293.03元。二、冻结、扣划被执行人贺兰县住房和城乡建设局的银行存款。三、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张旭旻 二〇二〇年十月二十二日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第4页共5页
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4783号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。 法定代表人：马士强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉佳，该公司员工。 被告：张伟，男，汉族，1976年12月28日出生，住址河北省安国市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告河北隆泰物业服务有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李晓菲
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执236号申请执行人：王勤，男，汉族，1968年3月25日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：郭艳青，北京盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库**-0416）。法定代表人：于金升，董事长。申请执行人王勤与被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司仲裁执行一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1255号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王勤向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行，申请执行标的为人民币11.421017万元。本院在执行过程中，向被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询。工商查询未发现被执行人对外投资；查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款；线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆。被执行人不配合本院执行工作，未申报财产，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司无可供执行的财产，申请人王勤同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二〇年十月十九日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初3116号原告苏建建，男，1979年12月30日出生，汉族，企业职工，住陕西省府谷县楼，身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘连义，男，1963年11月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告王俊女，女，1967年5月20日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系被告刘连义之妻。被告刘昊，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。原告苏建建与被告刘连义、王俊女、刘昊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建建及被告刘连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告因家庭所需，于2014年8月27日向张某某借款224000元，约定月息一分二厘计息，被告刘连义、刘昊立有借据一支为凭，原告苏建建承担连带保证责任在借据上签名捺印。因三被告借款后未给张某某偿还该笔借款，在张某某的索要下，原告代替三被告将该笔债务本利全部偿还张某某，张某某将借款借据原件交付给原告。原告请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金224000元以及自2014年8月17日起计算至2020年9月12日以借款本金224000元为基数以月息一分二厘计息的利息194880元，并给付自2020年9月13日起至还清借款之日止以月息一分二厘计算的利息；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、借据一支，证明被告刘连义、刘昊于2014年8月17日向张某某借款224000元的事实。2、证明一份，证明原告因承担保证责任向张某某偿还232064元的事实。被告刘连义辩称，被告刘昊是其儿子，王俊女是其妻子.2014年8月27日，张某某找到其，说刘昊于2012年向其借款20万元，现联系不上，让作为父亲的他还钱，因其当时无力偿还，就给张某某出具了本金20万元及剩余利息共22.4万元的借据。张某某当时说再让刘昊在借据上签字后才能将原20万元借据交给其，后刘昊在新借据上签字，但原借据并没有交给其，其不清楚是否交给刘昊。当时出具借据时，原告也在场，原告是担保人，如果苏建建确实替其偿还了借款，也应该由其来向原告偿还，但不应该让王俊女和刘昊承担还款责任。被告刘连义未向法庭提交证据。被告刘昊、王俊女未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2012年，被告刘昊向案外人张某某借款20万元，原告自愿为被告刘昊提供担保。2014年8月17日张某某向被告刘昊催要，被告刘连义作为共同借款人向原告重新出具了借据一支，被告刘昊作为共同借款人在亦在借据上签名，借据内容为“今借到张某某人民币224000元（贰拾贰万肆仟元），利率1分2厘，借款人刘连义，刘昊，2014年8月27日”。之后经张某某催要，原告于2014年11月25日承担担保责任向张某某偿还借款本息合计232064元。后原告向刘昊主张权利，刘昊向原告偿还了19000元。本院认为，本案立案案由虽为民间借贷，但实为追偿权纠纷。张某某与被告刘连义、刘昊之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为保证人向案外人张某某偿还借款本息，事实清楚、证据充分，原告有权向被告刘连义、刘昊追偿，但原告向被告追偿的范围应以原告实际承担保证责任范围为限。现原告向张某某偿还232064元，被告刘昊向原告苏建建偿还19000元，故本院仅对原告要求被告刘连义、刘昊偿还213064元的请求予以支持。被告王俊女并非该民间借贷合同债务人，故本院对原告要求被告王俊女承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王俊女、刘昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘连义、刘昊于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告苏建建借款本金213064元；二、驳回原告苏建建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7583元，依法适用简易程序减半收取3792元，由被告刘连义、刘昊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇二〇年十月二十日书记员  郭 耀
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5216号 原告：杨静，女，1971年12月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱平，男，1961年1月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杨晓微，女，1960年5月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨静与被告朱、杨晓微追偿权纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱平偿还原告代偿款196854.27元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告杨晓微对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原被告系亲戚关系。2018年10月18日，被告朱平与浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司签署一份《个人循环保证借款合同》，借款额度为20万元整，借款期限自2018年10月18日至2020年2月17日，借款月利率8.9‰。上述借款由原告及原告的丈夫郭利昆、被告杨晓微（被告朱平的妻子）承担连带保证责任。同日浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司向被告发放借款20万元。借款期限届满后，被告朱平未能按合同约定偿还借款，无奈之下原告于2020年7月22日代被告朱平向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司偿还借款196854.27元，履行了保证责任。现经原告多次催讨，被告朱平没有偿还原告的代偿款，被告杨晓微作为被告朱平的妻子同时也作为上述借款的保证人之一也没有履行偿还原告代偿款的义务，故原告提起诉讼。 另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，查封了被告朱平名下坐落于永嘉县××街道××村的房屋。保全费1504元，已由原告先行缴纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱平于本判决生效之日起十日内返还原告杨静代偿款人民币196854.27元，并赔偿利息损失（利息损失以196854.27元为基数，自2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告杨晓微对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4237元，减半收取2118.5元，保全费1504元，共计3622.5元，由被告朱平、杨晓微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年十月十五日 书记员  何程程 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4861号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：汪洪江，男，1994年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告汪洪江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  孙光华 人民陪审员  杨春娥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民监11号监督机关：襄阳市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：简风清，女，1960年4月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市襄大农牧有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道**。法定代表人：张德武，该公司董事长。申诉人简风清因与被申请人宜城市襄大农牧有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）鄂06民终1002号民事判决，向襄阳市人民检察院申诉。襄阳市人民检察院以襄检民（行）监（2019）42060000005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第六项规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十月十日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执1142号王倩：你与袁金亮劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初933号判决已发生法律效力。申请执行人袁金亮于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人王倩支付申请执行人袁金亮工资4000元。二、案件受理费及执行费由申请执行人袁金亮承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：95588526090********特此通知。二〇二〇年十月二十日联系人：王立新联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6499号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：淦睿敏。 被执行人：曹红焕，女，1987年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人曹红焕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4581号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金53313.21元及相关手续费、违约金、利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘英奇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保655号 申请人：刘敏，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。 被申请人：李杜宣，男，1978年2月4日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人刘敏于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内，保全被申请人李杜宣的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李杜宣名下的房屋，保全金额10万元查封期限三年。 案件申请费1020元，由申请人刘敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月十日 书记员  栾绍卓
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1580号之一 贾某某： 贾某某与肖某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3177号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2666号 珠海市交通运输局、新干县龙顺汽车物流有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人新干县龙顺汽车物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审873号行政裁定书已经发生法律效力。准予申请执行人对被执行人罚款人民币2000元的强制执行，被执行人应向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7915号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人毛玲燕。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初4021号文书，已向被执行人毛玲燕发出执行通知，责令被执行人毛玲燕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人毛玲燕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毛玲燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人毛玲燕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛玲燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛玲燕财产以人民币7.073262万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十月二十九日书记员  高雅楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1595号 原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区燕山大街西段**，统一社会信用代码，91130302795495624Q。 法定代表人：董秀华，总经理。 被告：曹雅灵，女，1963年2月28日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告曹雅灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年十月九日 书记员 刘佳良
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初237号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人马楚尧，男，1996年5月5日出生，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2020年2月28日被监视居住，同年8月27日，经本院决定被取保候审。指定辩护人伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]183号起诉书指控被告人马楚尧犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院遵照（2020）辽04刑辖35号指定管辖决定书立案受理，并公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健、代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人马楚尧及其指定辩护人伞宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人马楚尧犯诈骗罪，并向法庭提供了案件来源、到案经过等书证，证人陈某等人的证言，被害人吴某的陈述及被告人的供述和辩解。公诉机关认为被告人马楚尧主观上具有非法占有的故意，客观上采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人私有合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议判处被告人马楚尧有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人马楚尧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人马楚尧如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法应对其从轻处罚。经审理查明,2019年2月“新冠肺炎”疫情期间，被告人马楚尧谎称能买到医用口罩骗取被害人吴某的信任，后又通过微信虚构他人身份，以需要交付货款为由在抚顺市分多次通过微信骗取吴某转款6.25万元，后在案发前返还1.25万元。案发后，被告人马楚尧返还被害人人民币5万元。2020年2月28日，公安人员将被告人马楚尧抓获。上述事实，被告人马楚尧在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过等书证，被害人吴某的陈述，证人陈某等人的证言，扣押、返还文件清单，现场方位图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马楚尧以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马楚尧犯有诈骗罪，罪名成立。被告人马楚尧到案后，如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法应对其从轻处罚。故辩护人此项辩护意见，本院予以采纳。被告人马楚尧全额退赃并得到被害人的谅解且缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马楚尧犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万福海陪 审 员 孙艺萌陪 审 员 张晓焕二〇二〇年十月二十七日代书记员 李子健
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2000号之二 申请执行人：王艳，女，1979年5月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：邱硕，男，汉族，1997年11月01日生，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱硕在中国农业银行6228××××8047账户内存款人民币6831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜广鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17075号原告：彭永美，女，1993年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：钱超，男，1991年8月3日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。原告彭永美与被告钱超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭永美到庭参加诉讼。被告钱超经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年2月1日起暂计算至2020年7月8日，参照支付宝借款利息日利率万3计算），并自2020年7月8日起支付利息直至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年11月29日，被告以着急用钱的理由向原告提出，希望从原告处借款10000元，并承诺于2020年1月还款。原告答应后，即从支付宝“借呗”借款10000元，转至被告支付宝账户。经原告催讨后，被告主动提出按照支付宝同期利息向原告支付借款使用期间的利息，可被告仍未按约向原告偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉。被告无答辩。经审理查明，原告就被告未偿还借款10000元向本院提交微信记录、支付宝记录：1.微信记录为原告（微信号×××）与微信号×××经实名认证为从2018年11月8日之后为被告使用的微信聊天，摘录部分：2019年11月29日，（被告）（语音转为文字）“长话短说就是这几天跟鸭子，然后。在在，在谈很多吗？主要就是因为家里面房子的事情，然后我们家里面就是我和我媳妇儿自己凑的钱买房子。……然后今天是星期五，然后最后一天，然后我们俩借了。20，总共23万，总共24，晚上一点，差一万块钱。本来亚子说跟徐立新说，学校说不太想，跟公司就是。放在一块儿说想就是我个人跟你阿，跟你借借1万块钱，然后。我现在可能。可能还不了，你得到年过年的时候才行，然后你看一下。”，（原告）“支付宝号发给我”，（被告）“188××××****”、“收到了”；2020年1月22日，（原告）“钱超，我借你买房的一万，你上次说过年会还给我。我当时买车没钱，借你的一万是我从借呗套的，我要还借呗，你大约几号能还给我”；2020年1月23日，（被告）“这几天一直发烧，没有及时回复不好意思。现在手上没有现金，可能要分期给你，可行，把借呗利息算上分期给你……”，（原告）“2.10号我要还借呗，你可以在2.10号前还给我吗”，（被告）“好。2.10号我转给你”；2020年4月27日，（被告）“已经正式上班，下个月开始每个月还款3400”，（原告）“好的，直接还款到我的支付宝账户”；2020年6月21日，（被告）“不好意思，上个月未能按时给你打钱，手头比较紧，今天已经去合肥售楼部，关于退款事宜商量好了，这两天还是先把3000打给你，余下的这段时间能下来就一并转到你支付宝，望谅解，谢谢”。2.支付宝记录，原告于2019年11月29日通过支付宝向被告（账号188********）转账的10000元。以上事实，有微信记录、支付宝记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张原告向被告转账的10000元是被告向原告借款的事实，有微信记录、支付宝记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于双方对利息的计收标准约定不明，故利息以10000元为基数，从起诉之日（2020年7月8日）开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告钱超向原告彭永美偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2020年7月8日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告彭永美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告彭永美已缴纳），由原告彭永美负担3元，被告钱超负担59元并在本判决履行期限内直接支付给原告彭永美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓敏
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1443号申请执行人：谢生福，男，1975年11月13日生，汉族，于都县人。被执行人：伍流发，男，1968年1月23日生，汉族，于都县人。被执行人：伍南京，男，1976年3月20日生，汉族，于都县人。申请执行人谢生福诉被执行人伍流发、伍南京劳务合同纠纷一案，申请执行人谢生福依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1256号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人伍流发、伍南京未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的85183元，截至2020年10月21日已执行0元，未执行标的85183元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十月二十三日书记员  袁 川
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督31号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：徐莉，女，1990年8月6日生，侗族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为110.33平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费4092元（自2017年12月31日至2020年7月31日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费4092元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币4092元。 申请费17元，由被申请人徐莉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执7625号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：洪海士，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：傅秀阳，女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行（2019）闽0203民初18102号民事判决书，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人洪海士、傅秀阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币104067.82元及利息、滞纳费、保全费、律师费、迟延履行期间的债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1592元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年9月1日冻结被执行人洪海士名下账号为10×××00的公积金账户，冻结期限一年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十月十六日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执916号被执行人：余耀宏，男，1969年5月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省新县，住新县。本院在执行被执行人余耀宏因犯危险驾驶罪被处罚金一案中，河南省新县人民法院（2020）豫1523刑初72号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人余耀宏至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结余耀宏银行存款（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）至新县人民法院，开户行为中国建设银行股份有限公司新县支行，开户账号为41×××55。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  张 倩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4610号 原告：张兴光，男，1982年4月1日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：崔纪光，男，1984年10月9日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告张兴光与被告崔纪光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院通知原告张兴光在七日内预交案件受理费，但其仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张兴光撤诉处理。 审判员  邵明清 二〇二〇年十月十九日 书记员  王全智
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12178号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：曹风琴,女，汉族，1955年01月09日生，住山东省青岛市四方区，合同中约定送达地址：山东省青岛市市南区信号山路33号3户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告曹风琴小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24400元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告曹风琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金24400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24400元（29400元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹风琴于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元，由被告曹风琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1408号 原告：胡玉江，男，1955年10月11日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：冀玉河，男，63岁，汉族，曲周县人，住本村。 被告：骆素娟，女，50岁，汉族，住曲周县。 胡玉江与冀玉河、骆素娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告胡玉江于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡玉江撤诉。 案件受理费25.0元，由原告胡玉江负担。 审判员  徐永锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苗章红
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1458号 申请执行人：宋锡菊，女，汉族，1968年7月18生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际******，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林，系公司执行董事。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-2号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人贵州明洋电力开发有限公司应于2020年9月11日之前给付申请执行人宋锡菊工资总额18500元。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务。被执行人向本院提交瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-2号决定书，称瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-2号仲裁调解书，因工资证明中所载明款项实质为借款，不属于该仲裁委员会受理范围，对瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-2号仲裁调解书予以撤销。因本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行。 本院认为：本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-2号仲裁调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 涛
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4424号原告:沈长洲，男，汉族，1956年11月29日出生，现住河南省息县。被告:彭良昌，男，汉族，1949年1月3日出生，现住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉斌，河南涵信律师事务所律师。原告沈长洲与被告彭良昌合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈长洲及其委托诉讼代理人任玉祥、被告彭良昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈长洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告彭良昌速还欠款38.28万元；2.判决被告彭良昌承担本案的一切诉讼费和其欠款期间的利息。事实与理由:原告沈长洲和被告彭良昌于2012年8月在南召县××七丈崖矿区合伙建石子厂。开始建厂合伙人沈长洲、彭良昌、蔡振永等三人。没几天蔡退出，蔡将投资款交给沈长洲代管，有利给他，没利有沈还本。在2013年1月18月，沈长洲、彭良昌兑账结算，确认蔡振永投资款20.7万元，沈长洲投资64.6万元，彭良昌投资114.85万元。按合伙合作协议约定，彭良昌欠5.15万股金，期间卖设备，拿走现金，还用沈长洲的资产抵还其私借款共38.28万元。彭良昌肆意侵害沈长洲权益，彭良昌还采取卑鄙手段伙同张其建作假证敲诈沈长洲12万元。为维护自身合法权益，沈长洲特具状起诉，望法院判如所诉。为此，沈长洲提供了以下主要证据：1.《合伙合作协议书》、《合伙承包矿山开采、加工协议书（补充）》；2.《彭良昌占用合伙人资金和资产兑账明细表》；3.《关于建石子厂情况的说明》；4.2012年11月24日算账情况、2014年1月4日算账情况。被告彭良昌辩称：1.双方是合伙关系；2.债务应该清算，清算后再说债务的事；3.合伙的事是蔡振永介绍其参加的，投资了114.85万，后不让蔡振永干了，蔡振永不愿意，沈长洲将房产抵押给蔡振永，彭良昌也签字了。为此，被告彭良昌提供了以下主要证据：1.2013年1月18日结账情况记录；2.企业基本信息表，载明南召县年丰钙石厂经营者姓名沈长洲；3.2013年1月18日以后的部分账目支出。本案经审理认定的事实如下：2013年2月18日，熊再林、彭良昌、刘卫平、沈长洲签订《合伙合作协议》，共同合作开采南阳市环宇矿业有限公司（板山坪七丈崖矿场方解石），因合伙人变动，彭良昌、刘卫平、沈长洲三人于2013年2月28日重新签订《合伙承包矿山开采、加工协议书（补充）》，约定三人合伙承包南阳市环宇矿业公司的板山坪七丈崖矿场方解石，约定彭良昌投资114.85万元，沈长洲投资64.6万元。协议签订至实际终止期间，彭良昌、沈长洲合伙账目往来繁多，双方均经手多笔开支，合伙账目至今未清算，二人因合伙产生矛盾，沈长洲因此起诉来院。上述事实，有书证、庭审笔录等证据在卷证明，应予认定。本院认为，本案应当为合伙人之间的合伙协议纠纷，而非劳务合同纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中沈长洲、彭良昌二人在与他人合伙经营涉案石子厂过程中，均经手多笔合伙账目；合伙协议实际终止后，合伙人之间未能及时清算，以致合伙债权债务不明。沈长洲主张彭良昌欠投资款5.15万元、用沈长洲的资产抵偿其私自借款38.28万元的事实均未提供证据证明，其在本案中提供的合伙账目对账单、明细等证据，与其主张的38.28万元的事实无关联，不能证明其主张，故沈长洲的诉求无理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈长洲的诉讼请求。案件受理费7042元，由原告沈长洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  谭召银人民陪审员  尹 晖二〇二〇年十月二十九日法官助理王淑娟书记员宋刚强
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执恢128号申请执行人：李国宣，女，1996年5月15日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人：钟立珍，女，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人：李国琴，女，2000年11月14日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：陈代忠，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：周正军，男，1967年6月8日出生，汉族，住公安县。申请执行人李国宣、钟立珍、李国琴与被执行人陈代忠机动车交通事故责任纠纷三案，因三案被执行人均为陈代忠本院决定合并执行。执行过程中，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人名下车辆及不动产。现申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完全部义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈代忠银行存款的冻结；二、解除登记在被执行人陈代忠名下的渝Ｆ×××**福特牌K31型车辆一辆的查封；三、解除对登记在被执行人陈代忠名下有位于重庆市开州区开县镇安镇歇马村5组1至2层房屋一栋的查封{产权证号：301字镇安（农）00015号}。本裁定立即执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年十月二十八日书记员  魏 巍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初186号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人苏某某，男，1990年9月4日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，外卖员，户籍所在地甘肃省庆阳市庆城县，现住宁夏银川市金凤区某某家园**。2018年4月10日因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察分局行政拘留五日，罚款四百元人民币。2020年7月24日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年8月6日银川市西夏区人民检察院以无逮捕必要决定对其不批准逮捕，同日被银川市公安局西夏区分局取保候审。2020年9月28日被本院继续取保候审。指定辩护人葛玉霞，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人苏某某及其指定辩护人葛玉霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月20日，被告人苏某某在银川市金凤区某某小区7号楼北侧空地处将被害人赫某某停放在此用于送外卖的黑色电动车盗走后供自己送外卖使用。2020年7月24日经西夏区价格认定中心认定，被盗电动车价值为2800元。2.2020年7月22日13时许，被告人苏某某在银川市西夏区西花园某某家常菜附近趁被害人王某某取餐之际将其停在此的黑色电动车盗走，后将该车骑至金凤区贸易巷“凤凰”电动车店内以1150元的价格变卖，赃款被其挥霍。2020年7月24日经西夏区价格认定中心认定，被盗电动车的价值为3200元。被告人苏某某案发后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人价值财物价值共计6000元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人苏某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关当庭出示了相应的证据支持指控。被告人苏某某对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名没有异议；二、被告人苏某某具有坦白情节、犯罪情节轻微，主观恶性不大，没有造成严重的社会后果；三、被告人苏某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚；四、被告人苏某某系初犯、偶犯、有悔罪表现并取得了受害人的原谅。综上，建议判处被告人苏某某拘役五个月并适用缓刑。当庭均未提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的二辆电动车均已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询说明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、视听资料、视频分析报告、提取笔录、价格认定结论书、公安交通管理行政处罚决定书、证人赵某某的证言、被害人赫某某、王某某的陈述、被告人苏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪认罚情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李节利 二〇二〇年十月十日（法官助理 樊 星书记员 张聪媛 附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审182号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人韩爱芹，局长。被执行人济宁市通德建筑劳务有限公司。法定代表人潘耀芳。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书中1、退还非法占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人济宁市通德建筑劳务有限公司于2019年9月，未经政府批准，擅自占用李营街道办事处南杨庄、马庄、李堂等村集体土地297046.66平方米（折合445.57亩，土地类型为建设用地106.04亩，耕地339.53亩），建设琵琶山路北延、古槐路北延、南杨庄路、科苑路北延和任和路等道路，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2020年2月14日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以罚款金额共计为8557924.9元，应于收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。到期不缴纳罚款，每日按3%加处罚款。后被执行人缴纳了罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人送达了济任自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未完全履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局济任自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：责令被执行人济宁市通德建筑劳务有限公司：1、退还非法占用的土地。由济宁市任城区人民政府李营街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  梁欢欢二〇二〇年十月二十日书 记 员  周传正
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0325民初679号 原告：宿周武，男，1976年11月7日出生，汉族，住址兴安县。 委托诉讼代理人：赵鑫，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：李俊洲，男，1984年4月24日出生，汉族，住址广西南宁市良庆区。 原告宿周武与被告李俊洲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告李俊洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金518000元；2、判令被告支付借款利息至债务全部清偿日止，暂时计算的利息到2020年3月份止总共为200120元（其中150000元借款的利息计算时间为2018年2月4日至2020年3月4日，按月利率2%计算的利息为75000元，300000元借款的利息计算时间为2018年10月11日至2020年3月11日，利息为102000元，68000元借款利息计算时间为2018年10月10日至2020年3月10日，利息为23120元）；3、判令被告支付及其代理人的交通费、住宿费等600元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、送达费等费用。事实和理由：被告借款时为原告妹妹的男友（现已分手），因此当时原告愿意借款给被告使用，被告也出具了借条，分别为2017年12月11日出具的300000元借条，2018年2月4日出具的150000元借条，2018年10月10日出具的68000元借条。被告在2017年12月11日的借条中约定以××市××区××道××号××××号××栋××房作抵押，被告在2018年10月10日的借条中对之前的债务也做了确认，三张借条均约定了利息。被告借款后只支付了300000元借款利息至2018年10月10日止，其他借款利息均未支付。现借款已全部到期，经原告催告被告还款，被告一直找理由拖延。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告李俊洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案的法律事实作如下认定：被告李俊洲原系原告妹妹的男朋友，现已分手。被告因经营需要，先后三次向原告借款共计518000元（2017年12月11日借款300000元、2018年2月4日借款150000元、2018年10月10日借款68000元），每次借款被告均向原告出具了借条并约定了利息的计算方法，除68000元借款本金约定的月利率为2%，其他两次借款本金约定的月利率为2.5%，其中300000元的借款被告承诺以其所有的商品房作抵押，但未办理抵押登记。被告向原告借款后只支付了300000元借款利息至2018年10月10日止，其余借款本金没有支付利息。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷行为，除约定的月利率2.5%超出了最高人民法院规定的利率上限，不应受法律保护外，其主借贷行为没有违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告在诉讼中主张利息的计算按月利率2%计算，符合最高人民法院对民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告向原告所借本金518000元均已逾期，被告应当偿还原告。原告主张的交通费、住宿费没有提供证据证明已实际产生，因此本院不予支持。因被告目前下落不明，原告因此支出的公告送达费560元，应当由被告支付给原告。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告李俊洲偿还原告宿周武借款本金518000元及利息200120元（全部借款利息已计算至2020年3月10日，此后利息按月利率2%继续计算至本金清偿之日止）。 二、被告李俊洲支付原告宿周武支出的公告送达费560元。 三、驳回原告宿周武的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费10987元（原告已预交），由被告李俊洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10987元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 捷 二〇二〇年十月九日 书 记 员  尹 萍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢242号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：沈积国。 被执行人：刘建伟，男,1989年3月24日出生。 被执行人：罗嘉琪，女,1991年6月28日出生。 被执行人：广州诺玛克餐饮有限公司。法定代表人：罗嘉琪。 被执行人：广州八品汇餐饮有限公司。法定代表人：刘建伟。 被执行人：罗汉强，男,1965年9月11日出生。 被执行人：岑丽玲，女,1967年10月3日出生。 被执行人：刘巨培，男,1953年3月25日出生。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与刘建伟、罗嘉琪、广州诺玛克餐饮有限公司、广州八品汇餐饮有限公司、罗汉强、岑丽玲、刘巨培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初3276号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1148.5万元及其利息等款项。案经本院执行，共执行到位款项合计2397619.53元，经本院确认并已发放给申请执行人。尚有其余款项未执行完毕，因被执行人名下无其他财产可供执行，本院作出（2018）粤0117执3547号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2020年5月12日对该案立案恢复执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。因被执行人刘巨培、刘建伟、罗汉强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委、居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 1、轮候查封了被执行人刘巨培所有的位于白云区人和镇*****号（权利证号：105*****818）的房产一套（广州市国土资源和规划委员会已于2018年11月28日登记轮候查封）； 2、查封了被执行人罗汉强所有的粤A*****、粤A*****号车二辆；刘建伟所有的粤A*****号车一辆；刘巨培所有的粤A*****号车一辆，查封期限为二年（2020.5.26至2022.5.25）； 3、冻结了被执行人罗汉强中国建设银行（33260199801*****6749、43674233*****44332）、中国民生银行（032001*****322）、中国农业银行（955948008*****9515）；刘巨培广州农村商业银行（013020*****00280）；岑丽玲财付通（085e9858e0d5c*****0a835@wx.tenpay.com）；罗嘉琪财付通（085e9858e8793e*****wx.tenpay.com）；刘建伟支付宝（208841*****12）的账号，扣划并发放执行款12150.58元，冻结期限一年（2020.5.21-2021.5.20）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权12150.58元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，轮候查封的房产暂无处置权，查封的车辆又因未实际扣押无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢242号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月十二日 书记员  谢宗奇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民督36号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。法定代表人：朱新星，系该公司董事长。委托代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。委托代理人：罗湘，女，1994年3月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：苏志平，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司向本院提出支付令申请，本院于2020年10月19日受理。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司撤回支付令申请处理。审判员  李慧芳二〇二〇年十月二十九日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再106号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：王少青，男，1986年7月15日出生，汉族， 住重庆市奉节县，公民身份号码 500236198607153794。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告王少青因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年4月19日作出（2018）浙0603民初3841号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100073号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监76号民事裁定，再 审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终 结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3841号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为王少青的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠王少青劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2734元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工2734元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工王少青名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3841号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用王少青名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再131号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：蒋永利，男，1977年7月6日出生，汉族， 住江苏省沐阳县，公民身份号码 320823197707062630。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告蒋永利因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年3月29日作出（2018）浙0603民初3136号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100100号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监103号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3136号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为蒋永利的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠蒋永利劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2800元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2800元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工蒋永利名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3136号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用蒋永利名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任琴琴，女，1995年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。 法定代表人：郭海磊，该县人民政府县长。 一审第三人、二审被上诉人：安徽界沟矿业有限公司，，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内 法定代表人：李士杰，该公司总经理。 再审申请人任琴琴因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）不履行村庄搬迁补偿法定职责一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1311号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任琴琴申请再审称，一审中，濉溪县政府未提交一榜、二榜公示及张贴照片，该证据未送达给任琴琴，未经质证，不能作为认定事实的依据。濉溪县政府提交的“第三榜公示”不具有证明力，不能作为认定事实的依据。一、二审法院认定任琴琴2014年应当知道其本人未被认定为搬迁人口、未获得搬迁补偿，系认定事实不清。濉溪县政府应当依职权主动履行安置补偿职责，任琴琴提起行政诉讼未超过法定起诉期限，一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，本案系任琴琴要求濉溪县政府将其认定为搬迁安置人员并向其支付搬迁安置补偿费用而提起的诉讼。根据一、二审法院查明的事实，安徽省濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。任琴琴系任长营庄任明海之女。2014年7月2日，安徽省濉溪县五沟镇人民政府、安徽省濉溪县五沟镇石门村村民委员会及安徽界沟矿业有限公司在任长营庄公示的第三榜搬迁人口名单中，任明海户家庭成员不包括任琴琴。任明海于当月领取了公示的家庭成员的搬迁安置补偿费。一、二审法院据此认定任琴琴于2014年7月就应当知道其本人未被认定为搬迁人口，其于2019年8月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，并无不当。任琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任琴琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6812号之一 申请执行人：沈燕清，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄巧梅，女，1985年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：杨仲洪，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22132号民事判决书，于2020年5月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨仲洪、黄巧梅偿还借款本金50000元及其利息和逾期违约金，支付律师费6000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担案件受理费650元及本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年5月15日通过司法专邮向被执行人杨仲洪、黄巧梅发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，二被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人杨仲洪、黄巧梅名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年5月25日查封杨仲洪名下闽Ｄ×××××号车辆，期限二年；同日冻结黄巧梅持有的哈高科股票200股、哈药股份股票300股、海南橡胶股票300股、山东钢铁股票130股、中远海控股票400股，冻结期限三年；于2020年6月3日冻结杨仲洪名下公积金账户，期限一年，并于2020年9月30日扣划公积金账户余额44119.31元，并继续冻结上述账户；另，本院已扣划被执行人黄巧梅、杨仲洪名下财付通、支付宝账户余额共计1725.22元。上述扣划的共计45844.53元款项，本院收取案件受理费650元、本案执行费817元，剩余44377.53元已发放给申请执行人。此外，未查询到二被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人杨仲洪、黄巧梅采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年10月16日，申请执行人申请执行的债权已执行到位44377.53元。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。对本院查封的杨仲洪名下车辆，表示不清楚车辆下落；对本院冻结的黄巧梅名下股票，表示因数额不多、价值较小暂不要求本院处置，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨仲洪、黄巧梅名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十月十六日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初16267号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。负责人：黄建锋，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：涂小英，女，1984年2月19日出生，汉族，住福建省长汀县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告涂小英信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××07的信用卡暂计至2018年7月20日的欠款合计56687.32元，其中本金39721.58元、利息11154.78元、违约金（滞纳金）2763.91元、其他费用3047.05元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实涂小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、信用卡卡号：43×××07。二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。六、逾期时间：2017年2月2日。七、欠款最新截止时间：2018年7月20日。八、欠款本金金额：39721.58元。九、欠款利息金额：11154.78元。十、欠款违约金（滞纳金）金额：2763.91元。十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3047.05元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：涂小英应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××07的信用卡欠款本金39721.58元、利息11154.78元、违约金2763.91元、信用卡分期手续费3047.05元（利息、违约金暂计至2018年7月20日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取计609元，由涂小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈维生二〇二〇年十月二十一日法官助理 蔡奕端代书记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖484号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李福新，男，1964年4月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李福新物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3347.23元，并支付违约金1113.39元，两项合计4460.62元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2425号 申请执行人吴时斌与被执行人吴友钦买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人吴时斌已收到案件执行款17100元，现申请执行人同意结案。至此，申请执行人吴时斌向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4464号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江苏省常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0404行初39号 原告：姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林街道西林路**。 负责人：杨剑，该办事处主任。 出庭负责人：高顺福。 委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告姜毓敏诉被告常州市钟楼区西林街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年5月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜毓敏及委托诉讼代理人孙梦蛟、崔克海、被告的出庭负责人高顺福及委托诉讼代理人朱华民、蔡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于常州市钟楼区房屋面临拆迁，因维权被打击报复，疑拆迁中存在暗箱操作，原告于2020年3月31日向被告申请公开“西林街道邹傅村委前墅村民小组31号姜苏倩申请放弃土地换社保的申请书公开”。被告于2020年4月27日作出《关于政府信息公开申请的答复》。原告认为该答复形式不规范，内容不合法，存在明显错误。故诉至法院，提出请求如下：1.依法判决撤销被告于2020年4月27日作出的答复；2.依法判决被告对原告的申请重新作出答复；3.由被告承担本案诉讼费。 原告在本案中提供的证据为：1.《西林街道办事处信息公开申请表》及快递凭证，证明原告提出申请的时间及内容。2.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》，证明被告向原告作出答复并拒绝公开的事实。 被告对原告提交的证据真实性无异议，证据1能够间接证明被告于2020年4月1日收到原告的信息公开申请，于2020年4月27日作出被诉答复，程序合法。 被告辩称，答辩人于2020年4月1日收到原告提出的信息公开申请，所需内容描述为“西林街道邹傅村委前墅村民小组31号姜苏倩申请放弃土地换社保的申请书公开”，所需信息的用途描述为“了解相关情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第（二）项的规定，告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。答辩人认为，本案原告申请公开的信息属于《条例》规定的可以予以公开的信息，故答辩人依据《条例》第三十六条第（二）项规定于2020年4月27日向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知其获取涉案信息的方式和途径，并依法向其送达。答辩人作出被诉《关于政府信息公开申请的答复》具有事实和法律依据，程序合法，请求驳回原告的诉请。 被告在本案中提交的证据为：1.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》2.EMS快递单及物流信息，证明被告履行了政府信息公开的法定职责，依法向原告作出信息公开答复，程序和内容符合法律规定。 原告对被告提交的证据质证认为：证据2的快递单三性予以认可，能证明被告程序合法、但不能证明内容合法。对证据1的合法性有异议，1.原告同一日提交了9份信息公开申请，内容完全不同，被告在同一日作出9份答复，但9份答复使用同一标题，没有编制文号，形式极不规范。2.被告答复内容违反了《条例》第三十六条第（二）项的规定，既然信息存在于被告管理的内设部门中，被告就应依原告申请的方式提供，而不是告知被告可由非申请人以外的其他人查阅。 经审理查明，2020年3月31日，原告向被告提交《西林街道办事处信息公开申请表》一份，申请人为原告，申请公开的信息为“西林街道邹傅村委前墅村民小组31号姜苏倩申请放弃土地换社保的申请书公开”，用途为“了解相关情况”，指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。2020年4月27日，被告出具《关于政府信息公开申请的答复》一份，答复原告“姜苏倩本人可持有效证件到街道人社中心查阅该申请书。”同日，被告将该答复交邮，次日原告家人收悉该答复。原告认为被告作出的答复形式不规范，内容不合法，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：根据《条例》第三十七条规定，申请公开的信息决定不予公开的，应说明理由。本案中被告答复内容为“姜苏倩本人可持有效证件到街道人社中心查阅该申请书”，该答复内容表明被告内设部门保存了该申请书，姜苏倩本人可以持身份证查阅，但不能向原告公开，但该答复并未说明不向原告公开的理由，明显不当，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项规定，本案被诉答复应予撤销。鉴于具体公开的内容可能需由被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出进一步调查或裁量，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应由被告针对原告的涉案信息公开申请重新作出答复。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销常州市钟楼区西林街道办事处于2020年4月27日向姜毓敏作出的答复； 二、被告常州市钟楼区西林街道办事处于本判决生效之日起四十个工作日内针对原告姜毓敏提出的涉案政府信息公开申请，重新作出答复。 本案诉讼费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起四十个工作日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  曹放才 人民陪审员  胡 晔 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  宗 羽