上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9503号上诉人（原审被告）：上海羽睿科技发展有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张公路**。法定代表人：叶盈。委托诉讼代理人：景燕华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海承怡金属制品有限公司，住，住所地上海市嘉定区大安路******/div>法定代表人：王学竟，总经理。委托诉讼代理人：何素杰，上海雍泰律师事务所律师。上诉人上海羽睿科技发展有限公司（以下简称羽睿公司）因与被上诉人上海承怡金属制品有限公司（以下简称承怡公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。羽睿公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回原审承怡公司全部的诉讼请求。事实和理由：一是一审传票未送达，缺席审理违反法定程序。二是承怡公司交付的货品不符合合同约定的质量标准，逾期交货、偷工减料、货品损坏且不予维修、重复请款等情况。三是主张的违约利息过高，要求酌情减免。承怡公司辩称，不同意上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。羽睿公司从未向承怡公司提出质量异议，即使在承怡公司催款后，羽睿公司仍未提出质量异议，而是表示筹到款项后予以支付。承怡公司向一审法院提出诉请：1.要求羽睿公司支付承怡公司货款人民币（以下币种同）64,600.2元；2.要求羽睿公司支付逾期付款利息2,380元（自2019年6月28日起至本案开庭之日即2020年4月8日止，以64,600.2元为基数，按照月利率1.2%计算）。一审法院查明事实：2019年2月20日，承怡公司作为乙方与羽睿公司作为甲方签订了购销合同（合同编号为20190220），约定合同产品为304不锈钢滑梯，含税价款为92,286元，乙方委托第三方货运公司承运，交货地点在甲方仓库，运费由甲方承担；乙方自本合同签订之日下单生产，需开具16%增值税专用发票给甲方提交财务付款，付款方式如下：1.合同签订时预付30%（预付款27,685.8元）。2.发货日付款30%（发货进度款27,685.8元）。3.发货后30天内付款20%（18,457.2元）。4.发货后90天内付款20%（18,457.2元）。上述每一笔付款乙方都必须在7天内提供16%增值税专用发票给甲方，否则延误付款的责任在乙方。合同落款处载明羽睿公司“代理人签字：冷某”。2019年2月23日，羽睿公司向承怡公司支付货款27,685.8元。2019年3月28日，承怡公司送货单载明，客户为羽睿公司，对应合同编号为20190220，货物有3800X800X1200不锈钢滑梯1件、4000X1200X2400不锈钢滑梯1件、400X1200X2700不锈钢滑梯2件、不锈钢圆钻筒滑梯1件、不锈钢钻筒2件，案外人冷某在该送货单上签字。同日，承怡公司向羽睿公司开具增值税专用发票，发票载明购货单位系羽睿公司，销售单位系承怡公司，货物名称为“金属制品X不锈钢滑梯”，发票金额为92,286元。一审法院认为，承怡公司与羽睿公司之间的买卖合同合法、有效。购销合同约定，合同签订时羽睿公司预付27,685.8元，发货日支付27,685.8元，发货30日内支付18,457.2元，发货后90日内支付18,457.2元，合同还约定承怡公司必须在7日内提供16%增值税专用发票给羽睿公司，否则延误付款责任在承怡公司。羽睿公司于2019年2月23日支付货款27,685.8元，2019年3月28日，承怡公司向羽睿公司交付了合同约定的货物，且于同日向羽睿公司开具增值税专用发票，故羽睿公司应当根据合同的约定分别于发货日、发货后30日内、发货后90日内分三笔支付完货款。现羽睿公司逾期未支付货款，故承怡公司要求其支付剩余货款64,600.2元的诉讼请求，一审法院应予支持。承怡公司还要求羽睿公司支付自2019年6月28日起至本案开庭之日即2020年4月8日止，以64,600.2元为基数，按照月利率1.2%计算的逾期付款利息。2019年3月28日，承怡公司向羽睿公司交付了货物，羽睿公司最迟应于发货后90日内即2019年6月26日前付清货款，故承怡公司主张的起算日期，一审法院可予支持。承怡公司称向银行贷款的利率是月利率1.2%，故要求按照该利率计算逾期付款利息，该标准过高不甚妥当，2019年8月19日之前应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。因承怡公司同时要求羽睿公司支付利息的具体金额为2,380元，故如果按上述方式计算所得金额超过2,380元，一审法院只可支持2,380元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上海羽睿科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海承怡金属制品有限公司货款64,600.2元；二、上海羽睿科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海承怡金属制品有限公司，以64,600.2元为基数，自2019年6月28日起算至2020年4月8日止，2019年8月19日之前应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付（总计不超过2,380元）；三、驳回上海承怡金属制品有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，已减半收取计737元，由上海羽睿科技发展有限公司负担。本院二审期间，羽睿公司提供一组证据：照片、微信聊天记录以及图纸，用以证明承怡公司逾期18天交货，并且交付的货物存在质量问题。承怡公司对照片的真实性、关联性、合法性均不予确认；对于微信聊天记录的真实性、合法性予以确认，但指出交货延后是由于羽睿公司变更设计要求造成，且微信聊天记录中所提及的质量问题并非涉案合同项下的货品；对于图纸而言，仅对序号3的图纸的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予认可，无法证明存在质量问题。本院对照片的真实性、合法性、关联性均不予确认，对微信聊天记录的真实性、合法性予以确认，但对证明目的不予确认，对序号3图纸的真实性、合法性予以确认，但对证明目的不予确认，对其他图纸的真实性、合法性、关联性均不予确认。承怡公司提供微信聊天记录，用以证明其向羽睿公司催讨款项后，对方并未提出逾期交货及质量问题，而是承诺筹到款项后会予以支付。羽睿公司对该微信聊天记录的真实性、合法性予以认可，但不认可证明目的。本院对该微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一是一审传票送达是否违反法定程序？二是羽睿公司主张承怡公司逾期交货及货物存在质量问题是否有相应依据？三是一审法院所确定的逾期付款利息是否合理？关于第一个争议焦点，一审法院送达传票的地址为羽睿公司的注册地址，送达结果为同事签收，尽管羽睿公司称未收到，但一审法院寄送裁判文书的地址亦是上述注册地址，并且羽睿公司表示收到。庭审中，羽睿公司确认传票地址系其工厂所在地址。本院认为一审法院的传票送达，于法有据，对于羽睿公司程序违法的主张不予采信。关于第二个争议焦点，羽睿公司尽管主张存在逾期交货以及质量问题，但在其签收货物时，未向承怡公司提出异议，且在合理期间内亦无证据证明其向承怡公司提出质量异议。在本院释明后，羽睿公司未能提供充分证据证明其所主张的质量问题。另，在承怡公司催款后，羽睿公司未提出逾期交货以及质量问题，而表示筹到款项后予以支付。综合前述情况，本院对羽睿公司的该项主张不予支持。关于第三个争议焦点，羽睿公司逾期付款，其损失为利息损失，一审法院已将其请求的利率调整为同期中国人民银行公布的贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并无不当，本院依法予以确认。综上所述，羽睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,474元，由上诉人上海羽睿科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年十月二十九日书记员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……