广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1092号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁钜辉，男，1993年2月14日出生，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地为广东省东莞市**********，公民身份号码：441************134。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月13被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人冯家锋，广东昊盟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁钜文，男，1996年8月29日出生，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地为广东省东莞市**********，公民身份号码：441************119。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月13被羁押，次日14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李晨晖，广东昊盟律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁钜辉、梁钜文犯故意伤害罪一案，于2020年7月6日作出（2020）粤1971刑初2216号刑事判决。原审被告人梁钜辉、梁钜文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月3日15时许，梁钜辉、梁钜文与梁永康等人在东莞市********的新房子清洁时，邻居梁计荣因认为梁永康家新房装修时把其家墙壁弄脏和监控摄像头损坏而来找梁永康交涉，双方发生争吵。梁钜辉见状走到梁计荣面前故意用身体逼近梁计荣，引发打斗。打斗过程中，梁钜文伸手打了梁计荣的头部，踢了梁计荣大腿一脚；梁钜辉殴打梁计荣的头部，并打了梁计荣腹部一拳。梁计荣从地上捡起一块石头砸中梁钜辉的背部。双方打斗造成梁计荣左眉弓受伤、左侧三根肋骨骨折，梁钜辉的背部、梁钜文的左膝盖等部位受伤。梁计荣的妻子刘妙玲前来拉架，被推倒地受伤，于是报案，公安人员到场后让双方先到医院治疗。梁钜辉、梁钜文于当天18时许到派出所接受调查。2020年1月13日，公安机关通知双方到派出所调解，未果。梁钜辉、梁钜文于当天18时许被拘传。经鉴定，梁计荣的身体损伤为轻伤二级，刘妙玲的身体损伤为轻微伤，梁钜辉、梁钜文的伤情均未达到轻微伤。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，被害人梁计荣、刘妙玲的陈述及辨认笔录、指认照片，证人刘肖霞、梁永康、梁秀英等人的证言及辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，户籍证明，现场监控录像，被告人梁钜辉、梁钜文的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实。原判据此认为，梁钜辉、梁钜文结伙故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对梁钜辉、梁钜文定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。梁钜辉、梁钜文案发后留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的对梁钜辉适用判处九个月有期徒刑，对梁钜文适用判处八个月有期徒刑的量刑建议，经查，梁钜辉、梁钜文未对被害人进行赔偿，该量刑建议偏轻，原审法院不予采纳。根据梁钜辉、梁钜文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决：一、梁钜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、梁钜文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人梁钜辉提出如下上诉意见：一、本案是梁计荣及刘妙玲主动挑起事端，争执中对梁钜辉、梁钜文的身体也造成不同程度的伤害，梁计荣也应负一定法律责任。二、案发后梁钜辉、梁钜文主动投案自首，积极承担法律责任。在审查起诉阶段，主动签署认罪认罚书，并接受检察院量刑建议。三、梁钜辉与被害人家属积极调解，只是对方不接受200000元的赔偿。恳请二审法院从轻判决。梁钜辉的辩护人提出，梁钜辉是初犯、偶犯，没有前科劣迹，只是法律意识淡薄，一时冲动而打斗，可以酌情从轻或减轻处罚。梁钜辉有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被害人梁计荣挑起事端，先动手打人，有一定过错。梁钜辉为保护自身及梁钜文，才对被害人梁计荣进行反击，梁钜辉的主观恶性较小。梁钜辉积极与梁计荣及其家属进行调解，有取得被害人谅解的意愿，愿意在合理赔偿范围内赔偿，但被害人及其家属故意不谅解，恳请法院在量刑上予以考虑。一审检察院量刑幅度适当，梁钜辉也愿意接受。一审法院量刑过重，恳请二审法院从轻或减轻处罚。上诉人梁钜文提出如下上诉意见：一、原审法院遗漏了被害人梁计荣用双手掐住梁钜文脖子的事实，梁钜文出于自我保护才进行了反击，是过失以及误伤，符合依法从轻处罚的条件。二、原审判决书认定梁钜辉、梁钜文结伙故意伤害公民身体的措辞有误，本案发生打斗是临时行为。三、梁钜文愿意对受害人进行赔偿，只是受害人要价过高。四、梁钜文已经如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署了认罪认罚告知书，法院应当采纳检察院提出的量刑建议。梁钜文的辩护人提出，梁钜文归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度良好，具有坦白情节，也认罪认罚，一审法院对梁钜文处罚过重。从犯罪的主观方面来讲，本案是由邻里纠纷引起，被害人梁计荣也存在过错，梁钜文的主观恶性较小，年少气盛，发生犯罪行为是偶然，恳请二审法院酌情从轻处罚。梁钜文同意对梁计荣赔偿，但由于梁计荣漫天要价，故未能达成协议。一审法院若对梁钜文从重处罚，会加深邻里间的矛盾，恳请二审法院从轻处罚。经审查，原审判决认定上诉人梁钜辉、梁钜文犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于两上诉人及其辩护人提出被害人主动挑起事端，有过错，以及梁钜文提出的原审法院遗漏被害人梁计荣用双手掐住梁钜文脖子的事实的意见。经查，现场监控显示，当梁永康与梁计荣发生激烈争吵时，上诉人梁钜辉见状走到梁计荣面前故意用身体逼近梁计荣，挑衅在先，梁计荣才用力推梁钜辉，后被上诉人梁钜辉、梁钜文迅速围打。梁钜文伸手打了梁计荣头部，又踢了梁计荣大腿一脚，梁钜辉则拳打梁计荣头部，并打了梁计荣腹部一拳。而被害人梁计荣先是用双手掐住梁钜文，后捡起一块石头砸中梁钜辉的背部。原审法院遗漏了认定被害人用双手掐住梁钜文脖子这一情况属实，但该事实并未造成两上诉人的身体伤害，不构成对梁钜辉、梁钜文酌定从轻或减轻处罚的理由。且根据被害人梁计荣、刘妙玲的陈述、证人证言，现场监控录像及梁钜辉、梁钜文的供述，足以证明两上诉人与被害人梁计荣均有故意伤害对方身体的意图，因此，本院对梁钜辉的辩护人提出梁钜辉属于自卫反击的意见不予采纳。同理，对梁钜文提出其系正当防卫、过失犯罪以及不存在与梁钜辉结伙伤害被害人的意图的说法，本院也不予采信。关于两上诉人及其辩护人所提的量刑过重的意见。事实上，并没有证据显示两上诉人已对被害人进行赔偿或者已获得了被害人的谅解。原审法院判处梁钜辉有期徒刑一年一个月，判处梁钜文有期徒刑一年，已综合考虑梁钜辉、梁钜文系初犯、偶犯，有自首情节并有认罪认罚情节，量刑适当，故本院对量刑过重的意见也不予采纳。本院认为，上诉人梁钜辉、梁钜文故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定上诉人梁钜辉、梁钜文的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁钜辉、梁钜文及其辩护人所提的上诉意见，理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年九月三十日书记员  袁诗韵