wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23771号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：黎亚威，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖北省京山市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黎亚威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告黎亚威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎亚威立即向原告偿付贷款本息18832.44元（其中未偿本金17648.03元，利息331.86元，罚息830.11元，复利22.44元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告黎亚威向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金17648.03元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告黎亚威向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告黎亚威提供的汽车抵押物（车牌号：鄂A8XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：黎亚威与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黎亚威向汽车金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黎亚威同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黎亚威未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黎亚威未作答辩。本案查明事实如下：2017年9月21日，汽车金融公司与黎亚威签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黎亚威向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；截至合同签署之日，贷款年利率13.59%，罚息和复利利率均为20.39%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.99%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月21日发放贷款。汽车经销商按年利率8.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月19日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A8XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，黎亚威拖欠汽车金融公司借款本金17648.03元、利息331.86元、罚息1355.82元、复利33.37元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付流水、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黎亚威借款后未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对汽车金融公司要求黎亚威支付自2020年10月21日起的罚息、复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。黎亚威为履行本案债务，以车牌号为鄂A8XX**的汽车向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎亚威于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17648.03元，支付截至2020年10月20日的利息331.86元、罚息1355.82元、复利33.37元；二、被告黎亚威于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算，利随本清）；三、被告黎亚威于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黎亚威提供的车牌号为鄂A8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270.82元，减半收取计135.41元，由被告黎亚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云08刑更864号 罪犯任洪斌，男，1982年4月27日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2013年5月22日作出（2013）普中刑初字第50号刑事判决，以被告人任洪斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人任洪斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）云高刑终字第1262号刑事判决，以被告人任洪斌犯运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关云南省普洱监狱以罪犯任洪斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。 经审理查明，罪犯任洪斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2020年6月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯任洪斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任洪斌减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月20日起至2039年7月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李伊林 审判员  李正松 审判员  吴荣康 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢 艳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1918号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邓维，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人狄国鸣，上海思济律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2645号起诉书指控被告人邓维犯开设赌场罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。根据上海市高级人民法院指定管辖决定，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月27日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人邓维及其辩护人狄国鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年至2019年期间，被告人邓维在本市黄浦区局门路XXX号开设赌场，供他人以“德州扑克”的形式进行赌博，从中抽头渔利。2020年2月，被告人邓维又组织他人利用“德扑圈”APP以“德州扑克”的形式进行赌博，并按照该APP中的分值和赌客进行资金结算。2020年6月11日，被告人邓维被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要事实。案发后，公安机关扣押被告人邓维手机1部。上述事实，被告人邓维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、秦某某、戚某、谢某某、黄某某、蒋某某的证言及部分辨认笔录，相关证人指认的手机转账及现场照片、微信群聊天记录截图，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》《到案经过》，被告人邓维的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓维开设赌场，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓维到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓维自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。辩护人建议对被告人邓维从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人邓维有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邓维的犯罪性质、情节以及社会危害程度等，不宜对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓维犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴，扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  卢 进人民陪审员  宗盛华人民陪审员  蒋 芸二〇二〇年十月二十七日法官 助理  黄 龙书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终140号 上诉人（原审起诉人）张晓东，男，汉族，1973年10月22日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人杜文革，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被上诉人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区重庆街**。 法定代表人张光宇，局长。 出庭负责人钱少华，该局副局长。 委托代理人闫波，该局法规处处长。 委托代理人杨平，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 上诉人张晓东因与吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市资源局）规划行政许可一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张晓东上诉称，一审裁定认定事实不清、不予立案程序违法，依法应予撤销，裁定吉林铁路运输法院依法受理本案。主要理由为：（一）张晓东具有提起行政诉讼的主体资格。1.行政行为涉及上诉人的相邻权等权益。紫光绅苑二期与四期隔桥相邻。根据2011年1月28日瀚星集团公司与原吉林市国土资源局签订的《国有建设土地转让合同》（B01636），该土地合同中包括紫光绅苑一期、二期、逸水湾和四期四个项目，系同一开发商、一个时间拿地、一个规划条件，在建四期19号楼的位置开发商宣传时称为二期小区的绿地。张晓东购买瀚星集团公司开发建设的紫光绅苑二期13号楼3单元251号居住至今，购买时开发商宣传该楼为一线江景房，南向望江，房屋相较后楼价格高出每平方米千元。吉林市资源局规划许可开发商建33层楼房的行政行为严重侵害上诉人的视觉感光权益，与上诉人存在利害关系；2.原吉林市资源局在紫光绅苑二期小区内张贴紫光绅苑四期建设工程规划许可前公示，公示期间为2019年8月26日至2019年9月3日，并公布了相应规划技术参数等内容。上诉人作为紫光绅苑二期小区业主，应为该建设规划许可利害关系人；3.吉林市资源局向上诉人等作出答复意见，具有行政法上的利害关系。紫光绅苑二期小区业主雷向春等认为紫光绅苑四期建设违反规划标准建设、侵害其相关权益，向吉林市资源局递交要求停止建设四期高层、恢复绿地的请求，吉林市资源局向雷向春等作出答复意见。一审法院不应以建设规划许可与上诉人没有利害关系裁定不予立案。（二）吉林市资源局建设规划许可违法。从内容上看，吉林市资源局建字第（2012）开088-4号建设工程规划许可证附件中四期项目本身存在多处违法。从程序上看，上述建设规划许可作出时，2016年公示的该项目并未组织相关利害人召开听证会，也未公示相应的技术指标。（三）原审裁定不予立案程序违法。1.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定：“人民法院应当就起诉内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法律规定的起诉条件进行审查。起诉内容或材料欠缺的，人民法院应当给予指导或释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。”原审法院并没有向当事人及委托代理人告知或释明相关权利，也没有给出当事人和委托代理人提供补正的期限和权利，严重剥夺了上诉人依法享有的法定权利；2.原审法院现场勘查认定结果与事实不符。原审法院通过现场勘查认定紫光绅苑四期地面工程未建设，事实是承建商于2019年12月已对施工现场进行围挡封闭，降水井已施工完毕，地下，地下部分混凝土施工基本完成，地上部分已开始施工上部分承建所需的塔吊已搭建完成。（四）原审裁定论述错误。1.人民法院于2015年5月1日起立案由审查制变为登记制，只要符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，就应当立案。原审法院裁定对相关实体权利阐述过多，在本案未进行实体审理就对相关问题进行实质性审查，剥夺了上诉人的诉讼权利；2.原审法院裁定认定上诉人的具体利益属于反射利益，系不受公法保护的利益，会引发全民诉讼的论述，明显引申和夸大，二审法院应予纠正。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项:“有下列情形之一的，已经立案的应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案中，上诉人张晓东要求撤销的建字第（2012）开088-4号建设工程规划许可涉及的工程为紫光绅苑四期19#楼，而张晓东居住的楼房在紫光绅苑二期，与紫光绅苑四期19#楼分别为两个小区，且小区之间有吉丰东路相隔。现张晓东提出的该建设项目容积率严重超标、宾馆停车位数量未达到要求及距东西两侧高层建筑群间距过小的问题，均与其没有利害关系，所以张晓东不具备本案原告诉讼主体资格。综上，一审法院对张晓东的起诉裁定不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓静 审判员  李长清 审判员  包 娜 二〇二〇年十月十六日 书记员  邢 爽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5325号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：李静，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支本金58560.95元，利息、违约金、分期手续费及年费16215.83元，总计：74776.78元（截止至2020年4月27日）；2.判令被告支付自2020年4月28日至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担；4.律师费1200元由被告承担。事实与理由：被告李静于2015年11月5日向原告申请一张卡号为62596508********的建行信用卡。2016年10月2日开卡并开始透支消费，截止2020年4月27日止共欠原告本金58560.95元，利息、违约金、分期手续费及年费16215.83元，总计：74776.78元。经多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关规定特诉至贵院，望人民法院依法裁判。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理建设银行龙卡信用卡。该申请表载明，被告声明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申请表附有《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》，领用协议对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、滞纳金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62596508********的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2020年4月27日，被告欠款本金58560.95元、利息873.57元、POS专项分期手续费10200元、信用卡现金转出手续费25元、违约金5117.26元，共计74776.78元。2020年4月28日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费1200元，但自认尚未实际支付。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及费用。原告主张被告支付截止至2020年4月27日，本金58560.95元、利息873.57元、POS专项分期手续费10200元、信用卡现金转出手续费25元，共计69659.52元，事实清楚，证据充分，应予支持；对于违约金5117.26元，根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该5117.26元不予支持；2020年4月28日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2020年4月28日起至全部还清之日止的违约金的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费1200元，因尚未实际支付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2020年4月27日的本金58560.95元、利息873.57元、POS专项分期手续费10200元、信用卡现金转出手续费25元，共计69659.52元；二、被告李静于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》的约定计取（但不得超过以本金58560.95元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行负担77元，被告李静负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十月十五日书记员 杜子虎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳顺天建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街**。法定代表人：王蕾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高孟非，系辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天硕，系辽宁恒敬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁中驰众力新材料有限公司。住。住所地：辽宁省台安县工业园/div>法定代表人：花明伟，系该公司总经理。再审申请人沈阳顺天建设集团有限公司(以下简称“顺天公司”)因与被申请人辽宁中驰众力新材料有限公司(以下简称“中驰公司”)买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳顺天建设集团有限公司申请再审称，再审申请人认为原判决事实认定错误，基本事实缺乏证据证明，主要证据系伪造，适用法律确有错误。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法提审本案或指令鞍山市中级人民法院再审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳顺天建设集团有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11643号 申请执行人：吴艳东，男，1963年9月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4883号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资6660元及解除劳动关系经济补偿金43543元、迟延履行期间的债务利息711.63元（暂计至2019年11月30日,以后另计），诉讼费5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了10682元及诉讼费5元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了10682元及诉讼费5元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1674号原告：程明，男，1969年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：江西程明食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌西大道西，统一社会信用代码：913601086834504485。法定代表人：程明，该公司董事长。被告：夏三平，男，1984年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告程明、江西程明食品有限公司与被告夏三平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告程明、江西程明食品有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程明、江西程明食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年十月十二日书记员 詹智雯
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1934号申请执行人:蒋莉，女，1987年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:汤佳佳,男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。蒋莉与汤佳佳民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初1723号民事判决书已经发生法律效力。因汤佳佳未按上述生效法律文书履行义务，蒋莉向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人汤佳佳的账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有房产一套，已查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行程序律师调查令使用、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤佳佳负有继续向申请执行人蒋莉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  洪林杰审判员  朱连亭审判员  赵先俊二〇二〇年十月二十三日书记员  吴卓泽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4991号原告：江苏省交通工程集团有限公司南京分公司，住所地南京市六合区雄州街道北外街**。责任人：简细明，经理。委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：童珊林，男，1958年6月23日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏省交通工程集团有限公司南京分公司与被告童珊林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告江苏省交通工程集团有限公司南京分公司于2020年10月10日向本院提出对被告童珊林的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告童珊林的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏省交通工程集团有限公司南京分公司负担。审 判 长  赵 文人民陪审员  周立群人民陪审员  牟新群二〇二〇年十月十六日书 记 员  姚萍萍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3637号申请执行人张永生，男，1973年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张海波，男，1957年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张永生与被执行人张海波劳动报酬纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初525号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海波在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十六日书记员  战农涛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初848号 原告：正蓝旗永泰房地产开发有限公司，地址正蓝旗。 法定代表人：雷在新 委托代理人：王莹，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告：范永鹏，男，1991年2月21日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗永泰房地产开发有限公司与被告范永鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗永泰房地产开发有限公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告范永鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗永泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退租赁房屋103-203商铺、104-204商铺、105-205商铺，并给付至实际腾退之日止的房屋租金每年23720.04元的标准、物业费每年3953.34元及供暖费每年16504.86元；2、被告立即给付原告2017年7月1日至2020年6月30日租赁费71160.12元、物业费11860.02元，并承担拖欠租金的5%违约金；3、被告承担拖欠的2017-2020年三年的供暖费49518元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原告将上都明珠1号楼104-204、105-205两间商铺出租给被告，双方于当日签订《房屋租赁合同》，约定租期为三年，及2017年7月1日至2020年6月30日，三年租金为47440.08元、物业费为7906.68元，后期原告装修时又租103-203室一间商铺，与之间两间商铺打通经营羊小醉饭店，租金和物业费按前两间商铺的一半计算，即三间每年租金为23720.04元，物业费3953.34元，但被告承租经营后一直未按约定支付租金及物业费，拖欠各项费用未缴纳，经原告多次催要被告不仅不支付租金，租期到期后拒绝搬离租赁房屋，被告在承租期间还改变了房屋结构，拆除了房内楼梯和墙体，原告认为原、被告之间租赁合同关系成立有效，被告实际使用租赁的房屋，应当向原告支付租金并承担相应的费用。 被告范永鹏未作答辩。 原告正蓝旗永泰房地产开发有限公司出示以下证据： 1、房屋租赁合同，证明原被告之间租赁合同系真实意思表示，合同对租金、租期及相关费用进行了约定； 2、证明、缴费通知，证明应承担的供暖费三年度共计49514.58元，其中前两年度的供暖费已由原告垫付缴纳； 3、图片，证明范永鹏至今未腾退房屋，仍悬挂正蓝旗是上都镇后海锡纸串吧的经营招牌，饭店内部装修及饭店摆设同经营时，证明范永鹏承租并占用使用的是三间商铺； 4、正蓝旗后海锡纸串吧经营信息，证明该串吧的经营业主是范永鹏。 本院对以上证据的真实性予以认定，但证据3为图片打印件，无法反映拍摄时间。 经庭审举证、质证及当事人陈述，并经本院审查，认定事实如下：2017年5月20日，原告正蓝旗永泰房地产开发有限公司与被告范永鹏签订《房屋租赁合同》，约定“范永鹏承租正蓝旗上都镇上都明珠小区1#楼104-204、105-205商铺，两间商铺的面积各为146.42平米，商铺用于餐饮，租期为2017年7月1日至2020年6月30日止，水电暖费用由范永鹏承担，每月租金1317.78元，每年租金15813.36元，每月物业费219.63元，每年物业费2635.56元。在租用期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除和终止合同，并收回房屋使用权和扣除全部保证金，乙方须承担全部责任，并赔偿甲方其余的相应损失：…4、乙方逾期交付租金及物业费，除相应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为拖欠租金的5%”。2020年8月12日，正蓝旗华原集中供热有限责任公司出具证明，载明上都明珠小区1-8号楼于2017年10月1日首次供暖，供暖费用商业面积6.3元每平米，首次供暖费由正蓝旗永泰房地产开发有限公司缴纳。2020年7月13日正蓝旗华原集中供热有限责任公司向正蓝旗永泰房地产开发有限公司送达缴费通知，载明1号楼104号商铺、105商铺供暖费均为：2018-2019年度6458元、2019-2020年度6458元。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告范永鹏未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，合同约定的租赁期届满，被告范永鹏应按约腾退房屋并给付原告2017年7月1日至2020年6月30日租赁费及物业费、供暖费，租赁期间共3年，租赁费计算为15813.36元×3年=47440.08元，物业费2635.56×3年=7906.68元，供暖费为6458元×3年×2间=38748元，以上共计94094.76元。对原告主张的违约金，因双方未约定租金给付期限，原告可随时向被告主张权利，但应给被告必要的准备期间，故对该主张，本院不予支持。因被告范永鹏尚未向原告退还案涉两间租赁房屋，故被告范永鹏还应按照每月租金1317.78元、每月物业费219.63元的标准，支付原告自2020年7月1日至实际腾退房屋之日止期间的租金及物业费。对原告要求被告范永鹏腾退1号楼103-203号商铺并支付租金、供暖费、物业费的主张，原告主张双方形成租赁合同法律关系，因案涉《房屋租赁合同》不包括103号商铺，其未提供有效证据证明双方针对1号楼103号商铺存在租赁关系及租赁期间、费用等约定，故对其该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告范永鹏立即腾退上都镇上都明珠小区1号楼104-204号房屋及105-205号房屋； 二、被告范永鹏于本判决生效之日起三日内给付原告正蓝旗永泰房地产开发有限公司上都明珠小区1号楼104-204号房屋及105-205号房屋自2017年7月1日至2020年6月30日期间的供暖费38748元、物业费7906.68元、租赁费47440.08元，以上三项共计94094.76元，并按照每月租金1317.78元、每月物业费219.63元的标准，支付原告自2020年7月1日至实际腾退房屋之日止期间的租金及物业费； 三、驳回原告正蓝旗永泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950.76元，减半收取1975.38元，被告范永鹏负担1076.19元，原告正蓝旗永泰房地产开发有限公司负担899.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年十月十九日 书记员  珠 兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10257号 原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：王国强，男，公司职员。 被告：闫某某，1987年2月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他信息不详） 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月12日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。 审判员 原 甜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 韩慧娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1218号 原告：代文春，男，1967年4月13日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：王媛华，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦**。 负责人：王桂林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华东，男，1981年7月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 原告代文春与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要依法转为普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告代文春的委托诉讼代理人王媛华，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代文春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费施救费等损失73250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，在被告处投保了车辆损失险(含不计免赔率险)，保险期限自2019年3月6日至2020年3月5日。2019年7月26日，案外人代现苹驾驶苏Ｃ×××××途径常台高速公路往台州方向246公里处，追尾碰撞前方因故障停在路上的苏Ｇ×××××车辆，事故导致苏Ｃ×××××受损。事故发生后，原告车辆在苏州福曼汽车服务有限公司维修，被告在向该修理厂支付部分维修费后，余款不再支付。为了能够提车，原告只好向修理厂付清余款提出车辆。原告多次要求被告赔偿原告支出的维修费未果，今诉至法院，请求支持原告诉求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公辩称，对原告车辆我公司已定损，并按照原告申请及事故责任我公司已赔偿70300元，对原告本次损失应向实际侵权人主张，不应当再由公司承担赔偿责任，诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定如下事实:原告所有的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，在被告处投保了车辆损失险(含不计免赔率险)，保险期限自2019年3月6日至2020年3月5日。双方于机动车损失保险条款中约定：“第七条，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额……第十六条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复……第十八条，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利……”。双方于不计免赔险条款中约定：“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”。 2019年7月26日21时10分许，案外人代现苹驾驶苏Ｃ×××××途径常台高速公路往台州方向246公里处，追尾碰撞前方因故障停在路上的苏Ｇ×××××车辆，事故导致两车受损，及人员伤亡。该事故经交警部门认定，双方均负事故同等责任。原告因本次事故花费拖车费950元。 被告根据原告的申请及保险事故直赔协议，于2019年12月10日将理赔款70300元（含施救费6600元）支付修理车辆公司，即赔偿账户为苏州君实汽车科技服务有限公司。因被告不再支付剩余涉案车辆修理费用，2020年1月14日，原告为该车支付修理费72300元，含有施救费。原告多次要求被告赔偿原告支出的维修费未果，遂诉讼来院。 另查，原告确认被告公司定损的维修费是136000元，施救费6600元，共计142600元。被告公司赔偿计算方式为142600减去交强险2000元为140600元，按照责任赔付一半为70300元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按约履行义务。按照机动车损失保险及不计免赔险条款的约定，原告作为被保险人，在事故发生后可以直接向被告要求全额赔偿车辆损失费和必要的施救费用。故被告在本案中应就本院确认的原告全部损失承担赔偿责任，其在承担赔偿责任后，可依法代位向案外人索偿，原告亦应按诚实信用原则履行协助义务。 对于涉案车辆的维修费用数额136000元及施救费6600元，共计142600元，双方已确认。其中维修费用2000元应先从原告交强险的财产险中支付。扣除后被告应支付原告140600元，被告已支付70300元，因此，剩余70300元被告应当及时支付。被告支付后，可依法代位向案外人索偿。原告因本次事故花费拖车费950元，属施救费范围，因被告已支付原告施救费6600元，含该笔费用，原告再次要求被告支付该费用属于重复计算，本院不予支持。 本院支持的上述两项费用总额未超过保险责任限额，故应由被告予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代文春赔偿车辆维修费、施救费，合计70300元； 二、驳回原告代文春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  武乐菊 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  魏佳欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7222号 被执行人：赵秋实，男，汉族，1977年09月17日出生，身份证住址：辽宁市营口市站**。 关于被执行人赵秋实被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初912号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人赵秋实处罚金人民币2000元。因赵秋实未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵秋实负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十四日 书记员  梁伊敏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3271号 王春娣： 关于你犯传播淫秽物品牟利罪判处没收财产一案，本院（2020）粤0404刑初125号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，你家属已将案款人民币35,871元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3875号之一 申请执行人：惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂，住所地惠东县。 被执行人：李聪，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初6120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2020年10月9日，双方当事人达成了和解协议，约定：1、被执行人李聪支付申请执行人的款项总额和案件受理费共计22300元，申请执行人放弃利息及迟延履行金的追偿；2、上述款项由被执行人李聪在2020年9月30日支付5000元、剩余款项17300元在2020年10月开始，每个月支付1000元，一直到还清款项止；3、执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执3875号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月九日 书记员  吴准治
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3038号原告：芮某，男，1971年8月20日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：路某，男，1972年10月15日出生，住甘肃省靖远县。原告芮某与被告路某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月28日，原告芮某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告芮某负担。审判员苏本录二〇二〇年十月二十八日法官助理 张永芳书记员 董丽媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10597号原告：合肥绿都物业管理有限公司(原合肥绿都物业管理公司)，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶琴,该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司经理。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：张红霞，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告张红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年十月十六日书记员  吴玉晗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2847号 申请执行人：安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园方兴大道，统一社会信用代码91340100664223872U。 法定代表人：孟行健，董事长。 被执行人：广西桂朗电子科技有限公司，住所地广西省南宁市兴宁区共和路**格兰云天****，统一社会信用代码91450100327341114T。 法定代表人：谢昆蔓，执行董事。 本院在执行安徽天健环保股份有限公司与广西桂朗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人广西桂朗电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西桂朗电子科技有限公司银行存款人民币210643.09元[其中货款185440元，违约金17360.74元（以185440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月27日起计至2019年8月19日止，以185440元为基数，自2019年8月20日起按中国人民银行公布的银行间同业拆借市场利率计算至2020年10月14日，后期顺延至款清之日止）；迟延履行期间的债务利息2466.35元（以185440元为基数，自2020年7月31日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月14日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2907元、案件受理费2469元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇二〇年十月十四日 书记员  严 欣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3375号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304）。 负责人：周霖，该支行行长。 被执行人：任莹，女，1983年11月5日生，汉族，身份证住址：浙江省永康市。 中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与任莹信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5169号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告任莹于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行借款本金157997.90元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2016年6月12日至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费4080元，简易程序减半收取2040元，由被告任莹承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币160037.9元及利息，本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年9月1日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 5、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年9月11日，本院对被执行人户籍所在地发送司法建议书。 7、2020年9月23日，本院通过电话传唤被执行人接听，无法接通，并已短信通知。 8、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行卡账户。 9、2020年10月13日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币160037.9元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币160037.9元及利息，执行费2300.57元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月十四日 书记员  万梓任
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异172号 申请人：淄博石汇经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路**。 法定代表人：赵志亮，经理。 申请执行人：淄博市临淄热电厂有限公司，住，住所地：淄博市临淄区大武路**/div> 法定代表人：朱立华，董事长。 被执行人：淄博敬业燃料有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区大武镇西夏村西齐鲁石化工业园纬六路iv> 法定代表人：赵西祥，经理。 本院在执行淄博市临淄热电厂有限公司与淄博敬业燃料有限公司追偿权纠纷一案中，申请人淄博石汇经贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、情况说明、债权转让通知回执等予以证明。 本院查明，淄博市临淄热电厂有限公司与淄博敬业燃料有限公司追偿权纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2015年7月28日作出（2015）临民初字第2026号民事调解书对此予以确认。该调解协议具有法律效力后，淄博敬业燃料有限公司未按协议履行，淄博市临淄热电厂有限公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2015）临执字第2181号。 另查明，淄博石汇经贸有限公司提交的《债权转让协议》记载：2020年8月31日，淄博市临淄热电厂有限公司（甲方）与淄博石汇经贸有限公司（乙方）协议，甲方依据在淄博市临淄区人民法院对淄博敬业燃料有限公司执行案件（案号为：（2015）临执字2181号）的债权共计1920万元，全部转让给乙方行使，乙方受让债权后不再向甲方支付对价。淄博石汇经贸有限公司提交的债权转让通知回执记载：淄博敬业燃料有限公司已收到债权转让通知。淄博石汇经贸有限公司提交的情况说明记载：淄博市临淄热电厂有限公司认可淄博石汇经贸有限公司取得转让债权。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人淄博市临淄热电厂有限公司将（2015）临民初字第2026号民事调解书确定的债权转让给了淄博石汇经贸有限公司，且书面认可淄博石汇经贸有限公司取得转让债权。故淄博石汇经贸有限公司申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更淄博石汇经贸有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月九日 代理书记员  徐誉雯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9064号原告：占某，住甘肃省民勤县。被告：李某，出生年月不详，住甘肃省武威市。原告占某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，占某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，占某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许占某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由占某负担。审判员 赵国栋二〇二〇年十月十五日书记员 李 宁
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1065号申请执行人刘博,男,汉族,1994年7月15日出生,住河南省夏邑县。被执行人李文博，男，汉族，1995年7月14日出生，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人刘博与被执行人李文博民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初2250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李文博未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘博向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月4日向被执行人李文博发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初2250号民事判决书的本次执行程序。被执行人李文博有继续向申请执行人刘博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十月二十九日书记员  陈镇宝
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1365号申请执行人：郑坤，男，1966年5月18日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：莫祖积，男，1978年4月4日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。本院在执行郑坤与莫祖积劳务合同纠纷一案中，责令被执行人莫祖积履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莫祖积未履行。现查明被执行人莫祖积无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人莫祖积限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人莫祖积的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年十月九日书记员 游 伟
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行审复5号复议申请人（原申请执行人）阳新县自然资源和规划局，住所地阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。委托诉讼代理人李昌，该局工作人员。阳新县自然资源和规划局不服黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205行审4号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。阳新县自然资源和规划局于2019年12月10日对阳新县太子镇云峰古刹作出阳自然资规罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2017年7月在未依法办理用地手续的情况下，占用阳新县太子镇李姓村的土地，动工改建庙宇。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的614.63平方米土地退还至阳新县太子镇李姓村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的614.63平方米建筑物，恢复土地原状。阳新县自然资源和规划局于2019年12月26日向阳新县太子镇云峰古刹送达了上述《行政处罚决定书》，并于2020年1月17日送达了《履行行政处罚决定催告书》催告履行义务，因阳新县太子镇云峰古刹在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故阳新县自然资源和规划局向黄石市铁山区人民法院申请强制执行。黄石市铁山区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。即被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又未履行行政处罚决定的，具有强制执行权的行政机关可以依照法律规定强制执行，不需要再向法院申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定对阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字[2019]23号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。阳新县自然资源和规划局复议称，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定，其并无行政强制执行权，故其向人民法院申请强制执行符合法律规定。一审法院以其享有强制执行权不予受理强制执行申请适用法律错误，故请求撤销原裁定，支持其的强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了“行政机关强制执行程序”，第五章规定了“申请人民法院强制执行”程序。按照上述法律规定可知，行政机关依据哪一部法律规定作出行政决定，则根据该部法律规定确定行政机关是否有强制执行权。该部法律规定了行政机关具有强制执行权的，则依据《中华人民共和国行政强制法》第四章执行，该部法律未规定行政机关强制执行权的，则依照《中华人民共和国行政强制法》第五章程序执行。本案中，阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》是依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定作出，该法并未规定行政机关享有责令退还非法占用土地、责令限期拆除的行政强制执行权，而依据该法第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，阳新县自然资源和规划局应申请人民法院强制执行，一审法院认为阳新县自然资源和规划局具有强制执行权从而不予受理该强制执行申请适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205行审4号行政裁定；二、发回黄石市铁山区人民法院重新审查。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十月十六日法官助理汪静书记员石敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3812号原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市唐城商业中心。法定代表人：郭金川，公司总经理。委托诉讼代理人：李素珍，女，公司客服经理。被告：马建龙，男，1986年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市金川物业服务有限公司（以下简称金川公司）与被告马建龙物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金川公司的委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼、被告马建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金川公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费3130元（2014年5月1日至2018年6月30日）、电梯费2715元（2014年10月15日至2018年6月30日），水费518元，共计6363元，减去装修押金2000元，实际欠费4363元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月1日，原告与宁夏鑫祥房地产开发有限公司签订《小区物业管理合同》，合同约定,物业服务管理费为0.6元/平方米/月，电梯费每月26元，每多一层加5元。被告是家和苑A区4号楼3单元901室住户，其房屋面积104.25平方米。原告按约定提供了物业服务,但被告没有按约定缴纳物业费用。马建龙未作答辩。本院认为,金川公司与宁夏鑫祥房地产开发有限公司、马建龙签订的物业管理服务合同合法有效。金川公司据此提供了物业管理服务，马建龙作为业主负有按约支付物业费的义务。金川公司有权依照物业合同收取2014年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费及2014年10月15日至2018年6月30日期间的电梯费。依照双方物业服务合同的约定，该期间马建龙应交物业费为3130元（104.25平方米×0.6元/平方米/月×50个月），本院予以支持。该期间马建龙应交电梯费2715元（61元×44个月零5天），本院予以支持。以上费用共计5845元，应减去马建龙交纳的装修押金2000元，欠费为3845元。关于原告诉请的水费，未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告马建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下:被告马建龙于本判决生效后三日内向原告灵武市金川物业服务有限公司支付物业费、电梯费共计3845元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马建龙负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 季惠芳 二〇二〇年十月十三日书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保818号 申请人：孙二小，男，汉族，1963年10月3日出生，住鄂尔多斯市。 被申请人：郭占荣，男，汉族，1968年4月23日出生，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理申请人孙二小诉被申请人郭占荣民间借贷纠纷一案中，申请人孙二小于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，我院于2020年6月9日作出（2019）内0602民初3037号民事裁定，于2020年6月11日立案（2019）内0602执保380号，依法查封了被申请人郭占荣所有的车。被申请人郭占荣于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审理认为，申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 依法解除对被申请人郭占荣所有的车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于立辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  李艺璇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2141号 申请执行人：陈超，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：全椒县广重建筑安装工程有限公司，住安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路639路儒林东苑。 法定代表人：陈友才，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2501号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县广重建筑安装工程有限公司银行账户余额208000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月二一日 书记员  张倩雅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13565号原告：袁先凯，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：陈光华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：袁先强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告袁先凯、陈光华与被告袁先强合伙协议纠纷一案中，本院立案后。原告袁先凯、陈光华于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告袁先凯、陈光华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁先凯、陈光华回起诉。本案案件受理费3200元，申请费2220元，由原告袁先凯、陈光华审 判 员  何 嵘二〇二〇年十月十五日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保694号之一 申请人：郝玉广，男，1972年4月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人：孙逢华，男，1967年7月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人：孙逢东（又名孙逢金），男，1972年2月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人：孙守言，男，1957年3月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：苏玉锋，男，1981年5月14日出生，汉族，居民。住山西省方山县。 被申请人：葛平正，男，1974年2月28日出生，汉族，居民。住山西省吉县吉昌镇小府村，现住山西省吉县。 被申请人：程建芳，女，1973年8月8日出生，汉族，居民。住山西省吉县吉昌镇小府村，现住山西省吉县。 被申请人：马有廷，男，1966年12月22日出生，汉族，居民。住山西省临县。 申请人郝玉广、孙逢华、孙逢东、孙守言于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏玉锋、葛平正、程建芳、马有廷在金融部门的存款1600000.00元予以冻结。申请人以房产证作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月10日以（2020）鲁0829财保703号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏玉锋在中国农业银行股份有限公司吕梁分行账号为16×××33内的存款1600000.00元（冻结期限自2020年10月23日至2021年10月23日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  高东明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  常 倩
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执648号之一申请执行人黄超，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人胡晓光，男，汉族，住河南省郑州市金水区。关于黄超与胡晓光借款合同纠纷一案，遂平县人民法院作出的（2020）豫1728民初957号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告胡晓光于判决生效之日起十日内偿还原告黄超借款本金100000元及利息（其中本金50000元从2017年12月29日起，本金50000元从2018年7月1日起，分别按月息2%计算至本判决确定履行之日止。）。二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告胡晓光负担，案件受理费已由原告黄超预交，被告胡晓光于本判决生效之日起十日内径行支付给原告黄超。因胡晓光未按上述生效法律文书履行义务，黄超向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已告知申请执行人。1．查明被执行人名下的银行、网络银行仅有零星存款，已冻结。2.查明被执行人名下有不动产登记信息，已轮候查封。3.查明被执行人名下有车辆登记信息，其中一辆已过户，剩余二辆已查封，未能实际扣押。4.查明被执行人名下有公积金登记信息，已封存。三、通过现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人胡晓光发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执648号案件终结本次执行程序。被执行人胡晓光负有继续向申请执行人黄超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇二〇年十月二十一日书记员 闫 雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4736号原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市。法定代表人：魏忠勋，局长。委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。被告:刘瑜，男，1988年5月13日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系农民。身份证号码:XXX。被告:刘涛，男，1973年12月15日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系农民。身份证号码:XXX。被告:李井山，男，1967年5月25日出生，汉族，公主岭市人，户籍地公主岭市，现住福建省。身份证号码:XXX。原告公主岭市财政局与被告刘瑜、刘涛、李井山债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼。被告刘瑜、被告刘涛、被告李井山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金100000.00元及利息（以100000.00元为基数，按月利2%自借款之日计算至借款全部清偿完毕之日止);二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月13日被告刘瑜从曾兆祥处借款100000.00元，约定月息2分，2013年12月20日还款，并出具借条一张，由刘涛和李井山做担保人。逾期后被告未还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，被告负有向原告清偿借款本金及利息的法律义务。为此，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。刘瑜、刘涛、李井山未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日被告刘瑜从曾兆祥处借款100000.00元，约定月息2分，2013年12月20日还款，并出具借条一张，由刘涛和李井山做担保人。借条记载：“2013年1月1日欠33400元；2013年5月10日给8万，欠息1800元；2014年2月2日刘井海还20000元；2014年4月20日给3万欠39560元”。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。本院认为，庭审后经本院电话询问被告刘瑜，刘瑜称欠款均已还清。结合欠条原件一直保存在曾兆祥处的事实，上述记载应为曾兆祥收到被告还款后添加。自2013年4月13日被告刘瑜从曾兆祥处借款100000元，约定月息2分，至最后一笔记载还款日期为2015年2月2日，被告不到两年时间内累计还款15万元，借条约定还款日期超过2013年12月20日按5分计算利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…第（三）项：“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的…”的规定，曾兆祥系未依法取得放贷资格的出借人，其以营利为目的向社会不特定对象提供借款，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，应认定为职业放贷人，该借款合同应认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告诉讼请求的本金和利息本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年十月二十九日书记员 李梦迪
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执1033号 席某某、田某某： 本院于2020年9月16日立案执行申请执行人席某某与被执行人田某某婚姻家庭纠纷一案。（2020）苏0813民初926号民事调解书中第四项所涉及的被执行人给付申请人200000元，被执行人协助申请人办理位于淮安市洪泽区高良涧街道办事处惠民家园36幢406室房屋过户手续已全部执行到位。 至此，席某某本次向本院申请执行的（2020）苏0813民初926号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7048号之二原告：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：严永康，男，汉族，1979年9月29日生，住上海市杨浦区。原告商丘英涛建材有限公司与被告严永康债权转让合同纠纷一案，2020年8月3日作出（2020）豫1402民初7048号民事裁定书，查封了被申请人严永康名下财产。现因申请人商丘英涛建材有限公司撤回起诉，被申请人严永康请求解除对其财产的查封冻结，申请人商丘英涛建材有限公司的委托诉讼代理人书面表示同意。经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院（2020）豫1402民初7048号民事裁定书对被申请人严永康银行存款及房产的查封。本裁定立即执行。审判员  贺冬青二〇二〇年十月二十日书记员  张一平
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3021号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：袁东林，男，汉族，1969年2月19日生，农民，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：袁野，男，汉族，1992年3月26日生，农民，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系原告袁东林之子。 被告：袁碧军，男，汉族，1979年4月9日生，贵州省瓮安县人，农民，住所地贵州省瓮安县，系原告袁东林之弟。 原告袁东林诉被告袁碧军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告袁东林委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼，被告袁碧军经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告袁东林的诉讼请求：1、判决被告返还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告袁碧军无答辩意见。 审理查明的事实 经审理查明：被告欠案外人杨光美借款未还，本院于2019年6月5日制作（2019）黔2725民初1237号民事判决书，判决被告于判决生效后十五日内偿还杨光美28500元并承担案件受理费275元。判决生效后，杨光美申请执行。执行过程中，被告无钱支付，于2019年10月17日打电话给原告，口头向原告借款10000元用于支付欠杨光美的案件款。原告于同日持款项10000元到本院，将该10000元款项按被告要求交付给了杨光美；杨光美在出具给被告的《收条》中注明该款是原告代为支付。后因被告未向原告还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告未到庭，未能调解。 上述事实，有原告的陈述和原告提供的证据（2019）黔2725民初1237号民事判决书、《收条》在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告袁碧军欠原告袁东林借款10000元没有约定借款期限，至今仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告袁东林要求被告袁碧军还款有理，本院予以支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁碧军于本判决生效后五日内返还原告袁东林借款人民币一万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告袁碧军负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年十月九日 书记员  谢玉梅
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3012号原告：郑学亮，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：沙道勇，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两原告共同委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。被告：霍邱县兴安工程爆破服务有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇建新路**，统一社会信用代码91341522666232246W。法定代表人：江波，该公司经理。委托诉讼代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。原告郑学亮、沙道勇与被告霍邱县兴安工程爆破服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。郑学亮、沙道勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令霍邱县兴安工程爆破服务有限公司返还属于郑学亮的施工款263528.53元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月20日支付利息至本息付清时止；2.依法判令霍邱县兴安工程爆破服务有限公司返还属于沙道勇的施工款90624.54元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月20日支付利息至本息付清时止；3.本案诉讼费用由霍邱县兴安工程爆破服务有限公司承担。事实与理由：“绿盾2017”行动涉及霍邱县东西湖省级自然保护区52处点位。2017年11月，霍邱县人民政府办公室以县政办秘【2017】315号下发了《霍邱县人民政府办公室关于印发霍邱东西湖省级自然保护区违法违规建设行动整改方案的通知》。《通知》要求切实解决霍邱东西湖省级自然保护区存在的违法违规建设行为，其中Y2-0001-6点位属于原告郑学亮，NT-0014点位属于原告沙道勇。按照霍邱县统一部署要求，对两点位的圩埂可采取机械拆除和爆破拆除两种方式拆除。由于郑学亮、沙道勇自行机械拆除未达到整改标准(市级销号验收未通过)，霍邱县三流乡政府安排霍邱县兴安工程爆破服务有限公司在郑学亮、沙道勇已自行机械拆除的基础上再实施爆破拆除。2018年12月31日工程通过竣工验收。2019年5月10日霍邱县审计局作出霍审投报【2019】72号审计报告，霍邱县三流乡审定结算造价6755135.50元。霍邱县工投公司已按照审计结果，包括上述两处点位，以爆破工程量全部拨付给霍邱县兴安工程爆破服务有限公司。2019年10月10日，霍邱县林业发展中心会同霍邱县三流乡政府邀请霍邱县兴安工程爆破服务有限公司、安徽省六安市中天测绘服务有限公司及郑学亮、沙道勇对上述点位圩堤进行再次测量，结果为：Y2-0001-6点位混拆圩堤中郑学亮个人机械拆除土方为59621.84立方米；NT-0014点位混拆圩堤中沙道勇个人机械拆除土方20503.29平方米。根据审计报告及霍邱县政府会议纪要明确规定，个人机械拆除土方的施工款为4.42元/立方米，故郑学亮在混拆中应得施工款为263528.53元；沙道勇在混拆中应得施工款为90624.54元。郑学亮、沙道勇在向霍邱县兴安工程爆破服务有限公司主张上述施工款时，霍邱县兴安工程爆破服务有限公司以因工程款汇入上级公司为由，至今未支付。本院经审查认为，郑学亮、沙道勇是接受霍邱县三流乡政府安排对案涉Y2-0001-6点位、NT-0014点位的圩埂进行机械拆除，其与霍邱县兴安工程爆破服务有限公司无合同关系，其起诉霍邱县兴安工程爆破服务有限公司返还工程款无具体事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑学亮、沙道勇的起诉。案件受理费6837元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  蔡东明人民陪审员  韩怀琼人民陪审员  唐小兵二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（三）有具有的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民申8号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：吴成学，男，1959年5月24日出生，汉族，住贵州省石阡县。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：严世美，男，1963年6月12日出生，土家族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。 再审申请人吴成学因与被申请人严世美劳务合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 吴成学再审请求：撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1383号民事判决，依法改判严世美偿还工资15000元；诉讼费由严世美承担。事实和理由：其于2014年为严世美做工，年底结算严世美欠吴成学15000元，严世美讲2015年来给他继续做一起结算付给，但2015年既不结算，也不给付。至2017年经江口县凯德街道办事处综治办组织吴成学、严世美双方欠付工资一事进行协调，严世美承认欠吴成学工资，具体以出账单为准，事后即没有付我工资也没有拿出账单。原审法院判决我证据不足，驳回了我诉讼请求。但现有熊昌明的书面证据，还有证人陈某证实本案事实。 严世美辩称，熊昌明只证明其做工的事实，未证明欠款15000元，且熊昌明在另案中与严世美有利害关系，该证据不能认定。原审认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争执的劳务工资的确定，吴成学在原审中未能提供双方的结算依据，也没有工天的记录。吴成学在申请再审时提交的吴成河、熊昌明、徐云寿的书面证言，证实工钱是300元/天，与2016年结算工钱的单价240元/天不符。同时，这几名证人也不能清楚证实吴成学所主张的工钱欠款情况，包括具体时间、金额。因此，吴成学未能提供充分的证据，证实严世美对其欠工钱及具体金额的事实。 综上，吴成学所提申请再审理由无事实和法律依据，依法不成立，其申请再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴成学的再审申请。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年十月二十七日 法官助理黄海燕 书记员熊书靓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7351号上诉人（原审被告）：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区xx镇xx路**。法定代表人：温志泓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆轩博机械有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**统一社会信用代码915001076862059231。法定代表人：赵莉，该公司总经理。上诉人重庆理想智造汽车有限公司因与被上诉人重庆轩博机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆理想智造汽车有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆理想智造汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年十月十六日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 晋11**民初2048号 原告：贾汉琴。 原告：牛艳萍。 原告：牛惠萍。 原告：牛俊萍。 被告：汾阳市太和桥街道籽城坊社区居民委员会；住所地汾阳市胜利东街。 法定代表人：靳振岩，主任。 原告贾汉琴、牛艳萍、牛惠萍、牛俊萍与被告汾阳市太和桥街道籽城坊社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日登记立案。原告贾汉琴、牛艳萍、牛惠萍、牛俊萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按贾汉琴、牛艳萍、牛惠萍、牛俊萍撤回起诉处理。 审判员  麻笑枫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭朝丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7183号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：黄声忠，男，汉族，1993年5月13日出生，住江西省吉安市万安县。被告：蒋娇娥，女，1985年11月29日出生，住浙江省仙居县。被告：曹文珍，男，1987年2月28日出生，住江西省南昌市高新开发区。原告易商新程（杭州）有限公司与被告黄声忠、蒋娇娥、曹文珍追偿权纠纷一案,本院于2020年10月1日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十七日书记员 党志国
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执677号申请执行人：张明德，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：罗玉郑，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人张明德与被执行人罗玉郑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2018）川1802民初191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执677号失信决定书将被执行人罗玉郑纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执677号限制消费令，责令被执行人罗玉郑不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月22日，约谈申请执行人张明德，张明德同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人张明德有债权，即被执行人罗玉郑支付申请执行人张明德13251元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十月二十七日书记员 曾琴娇
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖453号 原告殷合云诉被告重庆市北碚区天府镇人民政府、重庆市北碚区人民政府履行法定职责一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市长寿区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2731号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年9月11日              适用程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              张怀灿，男，汉族，1966年8月14日生。      委托诉讼代理人：郭红玲，河南博同律师事务所律师。                  被告              李素霞，女，汉族，1965年2月23日生。                  被告              张三子，曾用名张进财，男，汉族，1965年1月3日生。                  原告诉讼请求              1.二被告连带偿还原告借款10万元及利息1012元（以10万元为本金，按照同期银行贷款利率四倍承担利息及逾期还款违约责任，暂计从2016年12月6日起至2020年9月6日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告做生意需用钱向原告借款10万元，被告李素霞为原告出具借据，该款转入被告李素霞丈夫被告张三子账户，被告李素霞、张三子夫妇应对该借款及利息、违约责任承担连带还款责任。                  被告答辩意见              被告李素霞、张三子未作答辩。                  法院认定事实              2016年12月6日，被告李素霞就其向原告张怀灿借款10万元，为原告出具《借条》，约定月息0.22%；当日，原告张怀灿通过银行转账向被告李素霞丈夫被告张三子给付10万元。                  裁判      理由              原告张怀灿与被告李素霞就借款分别履行了给付款项和出具凭证的义务，双方借贷关系依法成立。被告李素霞应当向原告张怀灿偿还上述借款10万元及利息；因双方约定利息超出法律规定，本案借款利息应以10万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）自2016年12月6日计算至清偿完毕之日止。因该10万元借款由原告转入被告李素霞丈夫被告张三子账户，说明被告张三子作为被告李素霞丈夫，对该笔借款明知且同意，故被告张三子应对上述债务承担共同还款义务。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告李素霞、张三子于本判决生效之日起十日内共同向原告张怀灿偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率15.4%自2016年12月6日计算至清偿完毕之日止）。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1160元（已减半收取），由被告李素霞、张三子共同负担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年十月十二日            书  记  员   郭佳菲
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1030号申请执行人王丙东与被执行人王丙成排除妨害纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王丙成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丙东向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初673号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0202执1926号 申请执行人：李宇，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：夏乐，黑龙江齐大律师事务所律师。 被执行人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区市府路**迈特广场。 法定代表人：王川樟，该公司经理。 委托诉讼代理人：石忠簪，该公司员工。 本院在执行关于申请执行人李宇申请执行被执行人齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1926号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  彭喜臣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6562号之一 原告：沭阳县人民政府沭城街道办事处，统一社会信用代码11321322014315185U，住所地江苏省沭阳县沭城街道上海中路。 负责人：徐飞，办事处主任。 被告：江苏东政科技有限公司，统一社会信用代码91321322088369071B，住所地江苏省沭阳县沭城街道赐富路工业区**标准化厂房。 法定代表人：蒋海涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：江苏大爱一通科技股份有限公司，统一社会信用代码91321391569140198U，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区台商科技产业园**A4-2标准厂房西侧> 法定代表人：刘韬哲，该公司总经理。 原告沭阳县人民政府沭城街道办事处诉被告江苏东政科技有限公司、江苏大爱一通科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 岳 阳 二〇二〇年十月十六日 书记员 赵丽丽
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2877号原告：新安县人民政府，住所地河南省洛阳市新安县黄河大道**。法定代表人：王智，县长。委托诉讼代理人：郑现龙，系新安县人民政府法律顾问。委托诉讼代理人：郅小伟，男，汉族，1976年3月2日生。被告：田中选，男，汉族，1964年2月23日生。被告：石小利，女，汉族，1966年3月24日生。原告新安县人民政府与被告田中选、石小利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告新安县人民政府于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新安县人民政府申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新安县人民政府撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新安县人民政府负担。审判员 张 雯二〇二〇年十月十四日书记员 高茂森
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3019号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俐鹏、雷铮（实习），河南天基律师事务所律师。被告：襄城县翔盛广告策划有限公司，住所地：襄城县烟城商业街。法定代表人：司翰雨。被告：襄城县兆鑫农业开发有限公司，住所地：襄城县烟城路与灵武大道交汇处。法定代表人：王洋阳。被告：盛某珂，女，汉族，1982年9月30日生，住河南省禹州市。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告襄城县翔盛广告策划有限公司、襄城县兆鑫农业开发有限公司、盛某珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按襄城汇浦村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯一丹二〇二〇年十月二十日书记员  裴相凡
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3871号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：朱俊祥，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱俊祥金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初19065号民事判决向本院申请执行，要求被执行人朱俊祥向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币141,670.17元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3871号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十月二十一日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。