福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终128号 上诉人（原审被告）长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭**，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人马华如，局长。 出庭负责人伍乔荣，副局长。 委托代理人陶敬贤。 委托代理人付礼礼，福建天采律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）长汀县韵沣茶果专业合作社，住所地长汀县南山镇洋背村李坑口**，统一社会信用代码93350821MA3473L14P。 代表人吴家峰，男，1965年5月10日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴木成生，男，1944年8月25日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 委托代理人吴义珍，男，住福建省长汀县，系被上诉人吴木成生之子。 原审被告长汀县人民政府，，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**统一社会信用代码113508210041008696。 法定代表人马水清，县长。 委托代理人游其明。 委托代理人梁佛金连。 上诉人长汀县自然资源局、长汀县韵沣茶果专业合作社因与被上诉人吴木成生，原审被告长汀县人民政府林权行政登记一案，不服福建省长汀县人民法院（2019）闽0821行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长汀县自然资源局出庭负责人伍乔荣及其委托代理人陶敬贤、付礼礼，上诉人长汀县韵沣茶果专业合作社的委托代理人林添照，被上诉人吴木成生的委托代理人吴义珍，原审被告长汀县人民政府的委托代理人游其明、梁佛金连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2014年6月12日，长汀县人民政府向长汀县韵沣茶果专业合作社颁发汀政林权字（2014）第××号《中华人民共和国林权证》，记载：林地所有权权利人长汀县南山镇洋背村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为长汀县韵沣茶果专业合作社；坐落洋背村；小地名东片第一重面山；面积849亩；四至东到山脊、南到山脊、西到村民果树山地和田、北到田；注记：宗地编号00××27；林班010；小班号1-2（1），3（1），4（1），／4-1（1），3（1），4（1），6（1），7，／6-1（1），2，3，4，5，／9-1（1），2，3（1），4（1）。被上诉人吴木成生不服，向长汀县人民政府申请行政复议。长汀县人民政府于2019年9月2日作出汀政行复［2019］6号《行政复议决定书》，决定维持该《中华人民共和国林权证》。 原审查明，1980年1月6日，长汀县人民政府向长汀县南山公社洋背大队颁发《福建省长汀县林权证》（第11号），小地名东片第一重山，面积1246亩，包括6片山。1992年7月10日，南山镇洋背村民委员会与南山林业工作站签订《长汀县租赁山场造林合同》，将南山乡洋背村尾坑至李坑10林班1-28小班山场租赁给南山林业工作站（县林业局基地）造林。合同经长汀县公证处公证。合同约定规划面积3714亩（实际面积以造林、实测面积为准）。林木收益洋背村、县林业局3：7分成，承包期限50年，起止日期为1992年7月30日起至2042年7月30日止。2006年9月22日，长汀县林业局向各林业站发出《关于收回林业站基地由县林业局国有林管理站管理的通知》（汀林［2006］164号），称因林业站与林业局财务分开核算，原林业站与村委会租赁山场造林均由林业局投资、林业站管理。现一律收回该部分山场由林业局国有林管理站统一管理、统一办证。南山林业工作站租赁南山洋背村的山场归林业局国有林管理站统一管理。2009年6月10日，长汀县国有林管理站申请办理林权证，长汀县林业局经审查材料、外业调查、公示，认定符合登记条件报长汀县人民政府发证。长汀县人民政府于2010年5月10日向长汀县国有林管理站颁发了汀政林证字第（2010）第××号《林权证》，证上林地面积849亩。林地所有权权利人长汀县南山镇洋背村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为长汀县国有林管理站。2013年1月28日，长汀县林业局（甲方）、长汀县韵沣茶果专业合作社（乙方，即第三人）、洋背村民委员会（丙方）共同签订《林业局南山洋背站基地承包经营合同》。约定：一、将1992年7月10日原南山林业站洋背山场内的村集体所有山场面积1246亩联包给乙方经营，承包期限三十年（从2012年7月21日至2042年7月30日）；二、承包给乙方的山场林班-大班-小班号为：10-1-2、3（1）、4（1）；4-1、3、4（1）、5、6；6-1、2、3；9-1（1）、2；三、承包费每年每亩4元，每5年递增15%；四、租金按1992年7月10日《租赁合同》约定的3：7分成，即甲方占70%，丙方占30%。2013年2月7日，南山镇洋背村召开村民代表会议，经讨论同意将本村集体山场承租给吴家峰经营。2013年9月5日，第三人长汀县韵沣茶果专业合作社向长汀县林业局申请对汀政林证字第（2010）第13080012号《林权证》办理林权变更登记，向长汀县林业局提交了汀政林证字第（2010）第××号《林权证》、2013年1月28日签订的《林业局南山洋背站基地承包经营合同》、1：10000地理信息宗地附图。2013年9月5日，长汀县南山林业工作站向长汀县国有林管理站、长汀县南山镇洋背村委会发送《林权登记勘验调查通知书》。2013年9月6日，长汀县南山林业工作站组织长汀县国有林管理站、长汀县南山镇洋背村民委员会、长汀县韵沣茶果专业合作社人员进行实地勘验，制作了《林权登记实地勘验记录表（变更）》，确定林地面积849亩。2013年10月6日，长汀县南山镇洋背村民委员会出具《公示证明》，证明涉案林权登记自2013年9月7日至2013年10月6日在村部公示栏进行公示，期内群众与相关单位无异议。2014年6月11日，林业主管部门在《林权登记申请内容公告》上写明，该林权登记公示的公告期30天，自2014年3月12日至2014年6月11日。该文件上有手写注明：南山镇洋背村委会，公示经办人吴振煊，2013年6月11日。2013年10月11日，长汀县南山镇洋背村民委员会在第三人申请办理林权变更登记的《林权变更申请表（变更）》上签署同意变更。长汀县南山镇人民政府于2013年10月14日在申请表上盖章，未签署意见。长汀县林权登记管理中心于2014年6月12日在申请表上签署同意变更发证。福建省长汀县林业局同日在申请表上签署“经审核情况属实，同意报县政府发证”。长汀县人民政府同日签署“同意核发林权证”。2014年6月20日，吴家峰向长汀县林业局领取汀政林权字（2014）第××号《中华人民共和国林权证》，并出具《林权证领取承诺书》。2019年春，原告想将其从80年代初就开始承包经营管理的本村石壁塘（鸡窝岭）约60亩自留山申请办理林权证，经了解方知其中的37亩在第三人于2014年办理林权证时被划入了第三人的林权证范围。原告不服申请行政复议，被告县政府于2019年7月11日受理后，于2019年9月2日作出本案行政复议决定。原告吴木成生仍不服，向法院提起诉讼，请求撤销被诉行政行为及复议决定。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《中华人民共和国森林法实施条例（2011修订）》第五条第一款规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《福建省林权登记条例》第四条第一款规定：“森林、林木和林地所有者或者使用者应当按照下列规定向县级以上地方人民政府林业主管部门提出登记申请，由同级人民政府登记造册，核发《中华人民共和国林权证》，确认所有权或者使用权……”。所以，本案行政行为由被告县政府作出正确。根据《长汀县不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案》（长汀县编汀委编〔2015〕20号通知）第二条第（二）项第1目、第（三）项第1目第2小点、第2目第1小点第二段的规定，全县不动产登记的申请、受理、审核、登记、发证、存档等工作由县国土资源局（即现在的被告长汀县自然资源局）负责，具体由该局下设的长汀县不动产登记局办理。据此，被告长汀县自然资源局是适格的被告。被告长汀县人民政府受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定，符合上述规定，被告长汀县人民政府是适格的被告。原告对本村石壁塘（鸡窝岭）的林地进行了较长期的管理经营，没有证据证明有人对原告提出异议。原告管理的林地有37亩在第三人林权证范围内，原告与本案林权登记行政行为具有利害关系，同时系行政复议决定的行政复议相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，是适格的原告。被告自然资源局作出本案林权登记行为，基本上履行了法律规定的办证程序，但也存在一些程序瑕疵。《福建省林权登记条例》第九条规定：“需要对申请林权登记的事项进行实地勘验调查的，县级以上地方人民政府林业主管部门应当提前五日书面通知申请人及有关利害关系人到现场核实；……”本案长汀县南山林业工作站却在发送《林权登记勘验调查通知书》的次日即组织相关人员进行实地勘验；签订合同在前，召开村民代表会议在后，违反《中华人民共和国村民委员会组织法（2010修订）》第二十四条第一款的规定。原告认为村民代表会议不能代替村民会议，南山镇洋背村民委员会只召开了村民代表会议未召开村民会议违反法定程序。根据《农村土地承包法》第四十八条第一款的规定，只要村民代表的三分之二以上同意，村民代表会议也可决定农村土地发包方案，况且本案不是将村委会的林地发包给他人，而是村里已发包出去的林地的林地使用权、森林或林木所有权和森林或林木使用权再次流转，因此，对原告的意见，该院不予采纳。原告提出承包费太低损害了洋背村的利益，也导致国有资产流失，原告未提供导致损害国家集体利益的承包费标准，无从比对，对原告该意见，该院不予采纳。原告认为被告自然资源局（原县林业局）系林权登记经办机关，又享有涉案林地70%租金，既当运动员又当裁判员违法，我国林业行政体制改革尤其在政企分开方面不断向纵深发展，当时林业局按此规则作出行政行为并未违反当时的法律和政策规定。该院对原告该主张，不予采纳。本案被告作出的林权登记行政行为，即汀政林权字（2014）第××号《林权证》中的10-4-7、10-6-4、10-6-5、10-9-3（1）、10-9-4（1）林地、10-9-4（2）中的5亩林地和10-1-4中的一块林地没有合法的来源，被告认定上述林地的林地使用权、森林或林木所有权和森林或林木使用权属第三人主要证据不足，原告要求撤销被告汀政林权字（2014）第××号《林权证》的诉请，该院予以支持。被告县政府在审理原告提起的行政复议案件中，未查明原行政行为主要证据不足问题，以致作出维持原行政行为的错误的行政复议决定。原告要求撤销被告县政府作出的行政复议决定的诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决：一、撤销被告长汀县人民政府于2019年9月2日作出的《行政复议决定书》（汀政行复［2019］6号）；二、撤销被告长汀县人民政府于2014年6月12日向第三人长汀县韵沣茶果专业合作社颁发的汀政林权字（2014）第××号《中华人民共和国林权证》。案件受理费50元，由被告长汀县自然资源局承担25元、被告长汀县人民政府承担25元。 宣判后，原审被告长汀县自然资源局、原审第三人长汀县韵沣茶果专业合作社均不服，向本院提起上诉。 上诉人长汀县自然资源局上诉称：一、被上诉人不是本案被诉行政行为的相对人且与本案被诉行政行为也不具有利害关系，依法不具有一审原告主体资格，应当裁定驳回起诉，但一审判决错误认定被上诉人长期对洋背村石壁塘（鸡窝岭）的37亩林地进行管理经营，进而认定被上诉人具有一审原告主体资格，明显与事实不符且于法无据，依法应当予以撤销。二、长汀县人民政府于2014年6月12日向第三人颁发的汀政林证字（2014）第××号《中华人民共和国林权证》具有合法权属来源依据。如上所述，涉诉林权证具有合法权属来源依据，该证记载的承包山场与第三人实际向长汀县国有林管理站承包的山场完全一致，变更登记的内容完全符合事实和法律规定。然而一审判决机械的仅以《合同》文字记载的林班-大班-小班作为涉诉林权证办理的权源依据，且错误认为林业基本图属于一成不变的，又忽视了第三人实际向长汀县国有林管理站承包的山场坐落及面积、林班-大班-小班，认定涉诉林权证中的部分林地没有合法的来源，进而作出撤销涉诉林权证的判决，明显属于认定事实错误，依法应当予以撤销。综上，恳请贵院依法撤销一审判决，并裁定驳回被上诉人的起诉或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人长汀县韵沣茶果专业合作社上诉称：原审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误，应予撤销。理由：一、被上诉人对讼争林地没有任何权利，不具有原告诉讼主体资格。讼争的林地所有权是属于南山洋背村民委员会所有，林地使用权和林木所有权属长汀县国有林管理站所有。2.被上诉人提供的证据无法证明讼争的林地使用权和林木所有权属于其所有。二、上诉人合法取得讼争的林地使用权和林木所有权。三、长汀县人民政府向上诉人颁发的汀政林证字（2014）第××号《中华人民共和国林权证》事实清楚、程序合法应维持。综上，长汀县林业局有权办理上诉人当时申请的林权变更登记事项，长汀县人民政府有杈颁发林权证给上诉人，且发证程序合法，发证内容符合事实和法律规定，案涉行政行为长汀县人民政府经复议予以维持，亦合法正确，故被上诉人诉请要求撤销上述林权证是没有事实和法律依据的，依法应当予以驳回。请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人吴木成生辩称，一、本村石壁塘（鸡窝岭）自留山自80年代初农村实行家庭联产承包责任制时就承包给答辩人等6组村民经营。一审判决认定已颁证给第三人的37亩山地属答辩人是正确的。二、一审被告为第三人颁发林权证没有公示或公告，程序违法。三.1992年7月10日，南山林业工作站与洋背村的合同第五条第五款约定，变更或终止合同须协商一致并经公证机关公证，但在合同变更过程中，既未经协商也未经公证机关公证，仅凭一纸通知就将合同一方主体由南山林业工作站变更为长汀县国有林管理站，权源不合法。四、林权转让程序不合法：1.林权转让变更过程中，正常流程本应是会议在前，合同签订在后，而事实恰好相反；2.实地勘验调查仅以一村委干部随意指认，且勘验通知下发当日（或次日）就进行勘验，属暗箱操作行为。五、将耕管成林的21年后的林业资源，以21年前的合约方式转让给第三方个人，以原合同不变转给吴家峰，存在违法违纪问题。六、答辩人具有诉讼权，而且事实证明也是答辩人的林地。综上，一审判决正确，事实清楚，适用法律正确，请依法予以支持。 原审被告长汀县人民政府述称：答辩人作出的《行政复议决定书》（汀政行复〔2019〕6号）主体适格、程序合法、所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，请求依法撤销原审判决，维持长汀县人民政府于2019年9月2日作出的《行政复议决定书》（汀政行复〔2019〕6号）。 经审理查明，二审期间各方当事人除一审提交的证据外，未向本院提交新的证据。上诉人长汀县自然资源局对原审判决查明认定的事实提出如下异议：1.对“承包给乙方的山场林班-大班-小班号为：10-1-2、3（1）、4（1）；4-1、3、4（1）、5、6；6-1、2、3；9-1（1）、2”有异议，认为遗漏了《承包经营合同》中还有关于附图的表述，承包给乙方的林地应该以附图为准。2.一审遗漏查明国有林管理站发包给上诉人韵沣合作社的范围，上诉人长汀县韵沣茶果专业合作社对原审判决查明认定的事实提出如下异议：1.对“2019年春，原告想将其从80年代初就开始承包经营管理的本村石壁塘（鸡窝岭）约60亩自留山申请办理林权证，经了解方知其中的37亩在第三人于2014年办理林权证时被划入了第三人的林权证范围”有异议，认为被上诉人没有自留山，也没有承包山场。2.要求补充认定：2010年的林权证及2013年签订承包经营合同的林地四至范围；2019年11月被上诉人曾向龙岩市自然资源局申请行政复议要求撤销2010年的林权证，龙岩市自然资源局驳回复议申请。 根据各方当事人一审提交的证据及二审庭审调查情况，本院查明以下事实： 2010年5月10日，长汀县人民政府向长汀县国有林管理站颁发了汀政林证字第（2010）第××号《中华人民共和国林权证》记载：林地所有权权利人长汀县南山镇洋背村委会；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为长汀县国有林管理站；坐落洋背村；小地名东片第一重面山；林班010，宗地的大班小班号有：1-2（1），3（1），4（1），4-1（1），3（1），4（1），6（1），7，6-1（1），2，3，4，5；9-1（1），2，3（1），4（1）；面积849亩；四至东到山脊、南到山脊、西到村民果树山地和田、北到田。2013年1月28日，长汀县林业局（甲方）、长汀县韵沣茶果专业合作社（乙方，即第三人）、洋背村民委员会（丙方）签订《林业局南山洋背站基地承包经营合同》，约定：将1992年7月10日原南山林业站洋背山场内的村集体所有山场面积1246亩，林班-大班-小班号为：10-1-2、3（1）、4（1）；4-1、3、4（1）、5、6；6-1、2、3；9-1（1）、2，联包乙方经营（附图）等。2013年2月7日，南山镇洋背村召开村民代表会议，经讨论同意将本村集体山场承租给长汀县韵沣茶果专业合作社代表人吴家峰经营。 2013年9月5日，长汀县韵沣茶果专业合作社、长汀县国有林管理站、长汀县南山镇洋背村民委员会共同向长汀县林业局申请对汀政林证字第（2010）第13080012号《中华人民共和国林权证》办理林权变更登记。 2013年9月5日，长汀县南山林业工作站向长汀县国有林管理站、长汀县南山镇洋背村委会发送《林权登记勘验调查通知书》。2013年9月6日，长汀县南山林业工作站组织长汀县国有林管理站、长汀县南山镇洋背村民委员会、长汀县韵沣茶果专业合作社人员实地勘验，制作了《林权登记实地勘验记录表（变更）》，确定林地面积849亩。2013年10月6日，长汀县南山镇洋背村民委员会出具《公示证明》，证明涉案林权登记自2013年9月7日至2013年10月6日在村部公示栏进行公示，期内群众与相关单位无异议。2013年10月11日，长汀县南山镇洋背村民委员会在《林权变更申请表（变更）》上签署同意变更。长汀县南山镇人民政府于2013年10月14日在申请表上盖章，未签署意见。2014年6月11日，林业主管部门在《林权登记申请内容公告》上写明，该林权登记公示的公告期30天，自2014年3月12日至2014年6月11日。该文件上有手写注明：南山镇洋背村委会，公示经办人吴振煊，2013年6月11日。长汀县林权登记管理中心于2014年6月12日在申请表上签署同意变更发证。福建省长汀县林业局同日在申请表上签署“经审核情况属实，同意报县政府发证”。长汀县人民政府同日签署“同意核发林权证”。2014年6月20日，吴家峰向长汀县林业局领取汀政林权字（2014）第××号《中华人民共和国林权证》，并出具《林权证领取承诺书》。被上诉人吴木成生不服该颁证行为申请行政复议，原审被告长汀县人民政府于2019年7月11日受理后，同年9月2日作出维持该颁证行为的行政复议决定。后被上诉人吴木成生针对汀政林证字第（2010）第13080012号《中华人民共和国林权证》向龙岩市自然资源局申请行政复议。龙岩市自然资源局于2020年2月3日，作出龙自然资复决〔2020〕3号复议决定，决定驳回申请人的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第五条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例（2011修订）》第五条第一款、《福建省林权登记条例》第四条第一款规定，本案被诉行政登记的法定职权原属长汀县人民政府，但根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府确定的一个部门作为不动产登记机构办理。长汀县编汀委编〔2015〕20号《长汀县不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案》规定，机构改革后原长汀县人民政府行使的林权登记职权，已由履行不动产权登记的具体行政职能部门承继。而据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机构被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被上诉人吴木成生起诉要求撤销《不动产登记暂行条例》施行前长汀县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》的行为，应当以继续行使其职权的行政机关即长汀县自然资源局为被告。长汀县人民政府受理被上诉人的行政复议申请并作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，是本案适格的共同被告。被上诉人吴木成生虽未提供《自留山经营证》等权属证明，但其对本村石壁塘（鸡窝岭）的林地进行了较长期的管理经营，没有证据证明有人对此提出异议，且根据被上诉人的指界，其管理的林地有37亩在被诉林权证范围内。因此，原审认定被上诉人与本案林权登记行政行为具有利害关系，是本案适格的原告正确，本院依法予以确认。 《福建省林权登记条例》第十九条第一款第（一）项规定，《中华人民共和国林权证》记载的林权权利人发生变化的，应当申请变更登记。本案中，被诉汀政林权字（2014）第××号《中华人民共和国林权证》系因林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人由长汀县国有林管理站变更为上诉人长汀县韵沣茶果专业合作社，向林权登记部门申请的变更登记，林权登记部门依申请作出的行政变更登记行为，应当依据《福建省林权登记条例》变更登记的程序规定予以审查。本案中，由长汀县韵沣茶果专业合作社、长汀县国有林管理站、长汀县南山镇洋背村民委员会三方当事人共同提出变更登记申请；林业主管部门在林木和林地所在的洋背村民委员会所在地张贴公告进行了公示，符合法律法规规定的变更登记程序，程序合法。关于被上诉人吴木成生主张长汀县南山林业工作站在发送《林权登记勘验调查通知书》的次日即组织相关人员进行实地勘验是否违反法定程序问题。根据《福建省林权登记条例》第二十二条规定，在办理变更登记时存在林地面积发生变化情形的，应当进行实地勘验调查。本案被诉变更登记，系林权权利人发生变化，且林地面积与汀政林证字第（2010）第13080012号《林权证》一致，不存在林地面积发生变化的情形，因此实地勘验并非法定的必要程序。被上诉人吴木成生关于被诉行为程序违法的主张，本院不予采纳。 关于被诉行政行为主要证据是否充分问题。本案中，上诉人提交了林权登记部门作出被诉登记行为所依据的证据：汀政林证字第（2010）第13080012号《中华人民共和国林权证》、2013年1月28日签订的《林业局南山洋背站基地承包经营合同》、1：10000地理信息宗地附图、南山镇洋背村民代表会议记录等材料。汀政林证字第（2010）第13080012号《中华人民共和国林权证》在未被变更前，即是具有法律效力的权利凭证。登记机关依据有效的《中华人民共和国林权证》及相关证据，认定变更后林权证的四至面积依据充分。原审法院仅根据《林业局南山洋背站基地承包经营合同》所列的林班号，而未采纳依法有效的被申请变更的权属凭证，也未审查清楚《承包经营合同》已约定“将1992年7月10日原南山林业站洋背山场内的村集体所有山场面积1246亩联包给乙方经营”、“联包乙方经营（附图）”，从而作出本案被诉行政行为“主要证据不足”的认定错误，本院依法予以纠正。 原审被告长汀县人民政府作出的复议决定履行了法律规定的复议审查及相关程序，其复议行为合法。 综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被诉复议决定程序合法。原审判决撤销被诉行政行为及复议决定错误，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省长汀县人民法院（2019）闽0821行初19号行政判决； 二、驳回被上诉人吴木成生的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人吴木成生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丁 斌 审 判 员  许虹菁 审 判 员  林 磊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李俊锋 书 记 员  林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。