wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9372号原告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇香市*****。负责人：徐泓。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：胡燕鹏，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县***********，身份证号码：431************95X。原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金20000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，暂欠利息1216.66元、罚息2285元、复利272.6元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计23774.26元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月16日向被告涉案账号发放贷款20000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告胡燕鹏未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年11月13日，被告尚欠本金20000元、利息1216.66元、罚息2285元、复利272.6元。综上，原告诉请被告胡燕鹏偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡燕鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，利息1216.66元、罚息2285元、复利272.6元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394.36元（原告已预交），由被告胡燕鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰审判员  田 野审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十三日书记员  李银厚
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初377号公诉机关恩施市人民检察院。被告人陈伟，男，1992年11月4日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务工，住宣恩县。因犯盗窃罪，于2016年11月8日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月23日被湖南省长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所抓获，同年5月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月8日凌晨，被告人陈伟通过戴口罩、帽子的方式对自己进行伪装后窜至恩施市城区凤天路曾某开设的中国移动手机店门前，见四周无人，被告人陈伟便使用一铁镐将该手机店外一通风口挖开后钻入店内，然后先将店内监控视频关闭，再将手机店柜台内及工作台上的13部手机（5部中国移动A5手机、1部波导L7PIUS手机、1部VIVOY85手机、1部VIVOY67手机、1部华为荣耀畅玩7手机、1部华为畅玩8A手机、1部绿色华为Nova5手机、1部蓝色华为荣耀9plus手机，1部蓝色华为荣耀9X手机）及收银台抽屉内的现金人民币300元盗走。作案后，被告人陈伟将其中一部手机留作自用，将其余手机予以售卖并将赃款挥霍一空。经鉴定，被盗手机价值共计人民币11437元。2020年5月23日，被告人陈伟被公安机关抓获。案发后，公安机关追回1部绿色华为Nova5手机、1部蓝色华为荣耀9plus手机、1部蓝色华为荣耀9X手机（共计价值人民币5000元），已发还被害人。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、到案经过说明、扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明，证人杨某1、杨某2、谢某等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，价格认定结论书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。被告人陈伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，仅部分赃物被追回，未缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。故公诉机关建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年5月23日起至2021年8月22日止。所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人陈伟退赔被害人曾某经济损失人民币6737元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年十月十三日书记员  伍磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申477号申请人：朱彤，女，汉族，1987年10月19日生，住址广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市华宝软件有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河西路深圳湾科技生态园****506A，统一社会信用代码91440300326385246M。法定代表人：韦昌孝。经申请人朱彤同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执4998号决定书，以被申请人深圳市华宝软件有限公司资产不足以清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人朱彤对被申请人深圳市华宝软件有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年十月二十九日书记员 杨帆（兼）
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2168号被执行人：德州青林工贸有限公司，住所地德州经济技术开发区赵虎镇姜庄村。法定代表人：田寿忠，董事长。被执行人：田寿忠，男，汉族，1972年出生，户籍所在地山东省德州市德城区。本院立案执行的被执行人德州青林工贸有限公司、田寿忠责令退赔一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初531号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：责令被告单位德州青林工贸有限公司、被告人田寿忠退赔中国工商银行股份有限公司德州分行7694432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院2020年7月29日立案强制执行，执行案号为（2020）鲁1402执2168号。执行过程中，本院依法于2020年7月29日、2020年8月17日发起网络查询，因账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。7月30日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，因被执行人德州青林工贸有限公司、田寿忠无法联系，未成功送达。线下经调查，被执行人德州青林工贸有限公司、田寿忠名下无不动产信息；公安部车辆查询结果被执行人德州青林工贸有限公司名下无车辆登记信息，田寿忠名下有车辆二部，车牌号为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**，本院于2020年10月29日查封，查封期限为两年，至2022年10月28日止，因车辆下落不明，无法执行。2020年10月16日我院依法对其限制高消费。2020年10月20日，我院依法对被执行人德州青林工贸有限公司住所地德州经济技术开发区赵虎镇姜庄村，田寿忠户籍所在地山东省德州市德城区共青团路****楼****进行现场调查，经了解，该居委会工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、居委会工作人员签名笔录、财产反馈信息表、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人德州青林工贸有限公司名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初531号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年十月二十九日（）书记员 张洪洲附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1085号申请执行人：冯保卫，男，汉族，1955年5月15日出生，住正阳县。被执行人：刘振彬，男，汉族，1950年10月21日出生，住正阳县。关于申请人冯保卫申请执行被执行人刘振彬建设工程合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初1460号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯保卫于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月20日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月20日提起网络查询，查询被执行人刘振彬名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款。三、本院于2020年9月23日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年7月20日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。五、本院于2020年7月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年8月13日、2020年9月14日、2020年10月11日再次对被执行人刘振彬提起网络查询，未发现被执行人刘振彬名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年10月20日对申请执行人冯保卫做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘振彬负有继续向申请执行人冯保卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年十月二十日书记 员代  新 军
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初206号 公诉机关四川省富顺县人民检察院。 被告人杨基贵，男，1970年3月29日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯非法处置查封扣押的财产罪，于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人杨基贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人杨基贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年8月20日，聂某向富顺县人民法院起诉被告人杨基贵不当得利一案并申请财产保全。富顺县人民法院于2014年8月26日作出（2014）富民保字第210号民事裁定书，对杨基贵所有的川大安采0962船舶予以扣押。扣押期间船舶交由杨基贵保管使用，未经富顺县人民法院许可，不得处分。富顺县人民法院于2014年9月23日作出（2014）富民一初字第3423号民事判决书，限杨基贵自判决生效之日起五日内返还聂某50万元，并向聂某支付自2014年8月19日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息。 2015年7月，被告人杨基贵擅自将自己名下的川大安采0962船舶卖给郭某荣、张某权、杨某智等人，并签订买卖合同，郭某荣、张某权三次通过银行转账给杨基贵的妻子何某共计120万元，何某出具收条。2017年8月24日，杨基贵到自贡市海事局办理川大安采0962船舶的过户登记，并于2017年8月30日将该船舶过户登记给张某权的儿子张某可。杨基贵出售船舶前后均未通知富顺县人民法院。 公诉机关认为，被告人杨基贵隐藏、转移法院扣押的财产，致使法院判决、裁定无法执行的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人杨基贵认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人杨基贵判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、人口信息、（2014）富民保字第210号民事裁定书、（2014）富民一初字第3423号民事判决书、执行通知书、送达回证、执行笔录、船舶所有权登记记证书、买卖合同等文书，证人何某、聂某、李某、刘某、苟某等人的证言，被告人杨基贵的供述，鉴定意见等证据。 被告人杨基贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，（2014）富民一初字第3423号民事判决书生效后，聂某于2014年11月24日向富顺县人民法院申请强制执行，富顺县人民法院于2014年12月17日对执行案件立案进入执行程序，并于2014年12月29日向被告人杨基贵送达了执行通知书、报告财产令等文书。被告人杨基贵一直不履行判决书确定的给付义务，在执行过程中，富顺县人民法院强制执行到位15万元。 本院认为，被告人杨基贵以非法转移被执行财产的方法，对人民法院已经发生法律效力的判决书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人杨基贵如实供述事实，依法予以从轻处罚；被告人杨基贵虽然表示认罪认罚，但是，对（2014）富民一初字第3423号民事判决书所确定的给付义务仍然没有自觉履行的行为，不应适用认罪认罚从宽制度。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨基贵犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹熙翔 人民陪审员  罗 容 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7085号原告：（株）京恩公司。法定代表人：李锺八。委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被告：深圳市南山区一刀动漫玩具商行。经营者：章小红。原告（株）京恩公司与被告深圳市南山区一刀动漫玩具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告（株）京恩公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告（株）京恩公司负担。审判员  赵君君二〇二〇年十月二十八日书记员  王 迪
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初236号公诉机关都昌县人民检察院。被告人张水英，女，1983年5月20日出生，汉族，文盲或半文盲，务工，群众，户籍所在地江西省九江市都昌县，租住都昌县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被都昌县公安局刑事拘留，于2020年7月6日被都昌县公安局取保候审。2020年10月16日被本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人张水英犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人张水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张水英与徐某租住的房间相邻，两人相处融洽，在一次聊天中，徐某向张水英提起过其金银首饰所放的位置。2020年6月20日13时许，张水英外出购物时看到徐某在他人家中打麻将，心中遂产生盗窃徐某的金银首饰的念头，待张水英回到租住的房间后，看到徐某房间的门是敞开的，在确定徐某房间没有人的情况下，进入徐某的房间，将徐某放置在床边吊篮上的黑色双肩背包内装有一条黄金项链和一枚黄金戒指的红色桃心小盒子盗走。2020年6月22日，张水英将盗窃的一条黄金项链和一枚黄金戒指拿到其侄女张某1工作的都昌县萃华金店以旧换新，换取了三件黄金首饰，总价值为5474元。经都昌县价格认证中心鉴定，徐某被盗的物品价格为伍仟陆佰玖拾伍元整（小写：5695元）。事后，张水英的家属积极主动赔偿徐某的经济损失，取得了徐某的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张水英盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张水英具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人张水英具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽处理情节。被告人张水英赔偿被害人经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。建议判处被告人张水英有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金10000元。被告人张水英当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，被告人张水英于2020年6月29日被都昌县公安局依法传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审举证质证的下列证据予以证实：扣押物品清单、照片及发还物品清单、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、萃华金店票据复印件一份、谅解书、前科证明、证人汪某的证言、证人张某1的证言、证人张某2的陈述、被害人徐某的陈述、被告人张水英的供述与辩解、都昌县价格认证中心都价认字【2020】049号价格认定结论书、现场勘查笔录、扣押笔录、提取笔录、指认盗窃现场照片等证据。本院认为，被告人张水英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张水英到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张水英取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张水英认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张水英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人张水英应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇二〇年十月二十八日书记员  刘路华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4389号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁姗姗，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，系辽宁晟盟律师律师事务所实习律师。被告：金京日，男，1976年5月11日出生，朝鲜族，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告金京日金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  臧宁二〇二〇年十月二十二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：涉外合同和侵权纠纷案件；信用证纠纷案件;申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件;审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9245号 原告：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段**附**。 法定代表人：张仕森，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。 被告：文德军，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川泓振汽车销售服务有限公司（以下简称“泓振汽车销售公司”）与被告文德军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓振汽车销售公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告文德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告泓振汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金2585.33元（自2018年9月5日计至2018年11月2日，共58天，扣除保证金2770元）；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金19944元（违约金计算方式为：以2585.33元为基数，自2018年11月2日起按10%日计付违约金，直至付清之日止）；3.本案受理费、律师费3000元等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，文德军在泓振汽车销售公司租赁车牌号为川Ａ7××××的标致301牌汽车并签订了《汽车融资租赁合同》（以下简称合同），合同内对租期、租金及支付方式、首付款、双方权利义务、违约责任和救济措施等事项进行了约定。合同签订当日泓振汽车销售公司向文德军交付了合格租赁车辆，但文德军却未支付一期租金，根据合同第15.1（ｃ）、16.1（ａ）、（ｂ）、（ｄ）、17.1条之约定，文德军逾期支付租金的，泓振汽车销售公司有权解除合同、收回车辆，对文德军逾期支付的租金及其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准收取违约金；泓振汽车销售公司为实现债权而发生的一切费用由文德军承担。现泓振汽车销售公司已因文德军逾期支付租金及欠付租金而收回了租赁车辆，故，鉴于文德军的上述违约情形，泓振汽车销售公司依据民事诉讼法之规定提起上述诉讼请求，望予以支持。 被告文德军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，泓振汽车销售公司作为出租方（甲方）与文德军作为承租方（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：合同租赁物是甲方根据乙方指令向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方使用的汽车，租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方，由乙方占有和使用；租赁物为车牌号为川Ａ7××××的标致301牌汽车，租金总额为103220元，按照一个自然月为一期，共36期，每期租金2770元；乙方应在合同签订当日支付首付款3500元、保证金2770元，租金支付方式为期初支付，即在次月对应日支付第二期租金，以此类推，首期租金支付日为2018年9月5日，若遇租金支付日为节假日的，则提前至节假日前一银行工作日；甲方根据乙方要求购买租赁物后，由甲方负责办理租赁物的登记、上户、购买保险等手续，相关费用由乙方承担，办妥手续后，甲方将租赁物交给乙方使用，交付时乙方应及时对租赁物进行验收，验收合格的，乙方签署《验收合格确认书》；乙方应按照租赁物使用说明提示及时对租赁物进行保养，乙方保养租赁物仅限前往甲方指定的保养服务提供商；乙方应按照合同约定按期足额支付租金、首付款、保证金、保险费和手续费等各项应付款项，若乙方违反该义务或逾期支付任何一期租金等其他应付款项超过3日，甲方有权立即解除合同，乙方已经支付的租金、保证金及其他款项不予退还，并向甲方缴纳合同项下剩余租金总和的20%违约金，乙方不得再向甲方主张任何权利，甲方有权对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准收取违约金，收回租赁物后未处理的违章，乙方应以400元／分支付违约金，乙方单方面解约的，应向甲方缴纳合同项下剩余租金总和的20%违约金；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。 2018年9月5日，文德军出具了《验收合格确认书》，确认收到交付租赁物。泓振汽车销售公司认可收到文德军租金至2018年9月4日，因文德军未能提供证据证明其履行义务的情况，本院对于泓振汽车销售公司主张的关于文德军2018年9月5日起未再支付租金的事实予以确认。因文德军未按期支付租金，泓振汽车销售公司于2018年11月2日将车辆收回。 另查明:1.泓振汽车销售公司向案外人成都集大成汽车销售服务有限公司购买案涉汽车并办理了注册登记，价税合计54000元。 2.因本案诉讼，泓振汽车销售公司与四川瑞万律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川瑞万律师事务所为其提供代理服务，约定代理费用为3000元。泓振汽车销售公司主张其因在本院同时期进行的27件案件已经支付律师费57000元，提交了3张律师费增值税发票、一张收据及一份银行转账凭证，发票总额为30000元、收据金额为27000元、转账金额为27000元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》《租金明细表》《租赁物详情》《验收合格确认书》《委托代理合同》、发票、收据等证据予以证明。 本案认为，泓振汽车销售公司与文德军签订的《汽车融资租赁合同》及附件，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方均具有约束力。泓振汽车销售公司已经依约购买车辆并交付文德军使用，文德军于2018年9月4日后未向泓振汽车销售公司继续支付租金的行为已经违约，泓振汽车销售公司有权解除合同、收回车辆。合同解除后，文德军仍应当支付车辆收回前产生的租金，故本院对于泓振汽车销售公司要求文德军支付欠付租金2585.33元的主张予以支持。 对于逾期付款违约金，泓振汽车销售公司已经收回案涉车辆，其因文德军逾期付款导致合同解除主要遭受的为利息损失，合同约定每日10%的标准过高，本院酌情认定为年利率24%的标准。 对于律师费，泓振汽车销售公司认可其提交的发票、收据、转账凭证是本院同时期进行的27案的律师费总和。其提交的发票金额仅为30000元，支付凭证的金额也仅为27000元，泓振汽车销售公司未能提供证据证明收据的金额未包含在发票总额当中，故本院对于27案总共发生的律师费总和仅在30000元的范围内予以确认，具体到本案中，实际产生的律师费应为1111元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文德军于本判决生效之日起十日内向原告四川泓振汽车销售服务有限公司支付欠付租金2585.33元、律师费1111元及逾期付款违约金，违约金计算方式为：以2585.33元为基数，自2018年11月2日起计算至付清之日为止，按照年利率24%的标准计算； 二、驳回原告四川泓振汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告文德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈慧
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2391号被执行人：熊勇平，男，1979年9月15日生，汉族，住江西省樟树市。关于被执行人熊勇平罚金一案，本院于2020年8月28日立案执行,责令被执行人熊勇平缴纳罚金5000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人熊勇平送达执行通知书、财产申报表，被执行人熊勇平至今未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人熊勇平名下相关财产信息，扣划了其在金融机构的存款103.5元，未发现其名下有其他可供执行的财产，且其正在服刑中；3.本院在执行过程中对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人熊勇平名下有房产登记信息；4.在执行过程中，本院依法将被执行人熊勇平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人熊勇平经调查确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2391号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人熊勇平有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十月二十九日书记员  柯汉荣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9144号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15209-15218号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失7000元及负担受理费500元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执220号申请执行人黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被执行人李桂良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）鄂0204民初181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李桂良未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案。本案在执行过程中，被执行人李桂良已按法律文书确定的给付义务履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初181号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：王丽，女，1987年12月12日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告王丽经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币78239.37元,包括:本金49836.61元、截至2020年7月20日的利息3888.05元、违约金14202.95元、分期手续费10311.76元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王丽向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告于2017年11月3日对该卡开户使用。王丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，王丽仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。王丽未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王丽经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：王丽（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。王丽在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实王丽从2017年11月9日开卡使用，截止2020年7月20日，王丽尚欠兴业银行借款本金49836.61元、利息3888.05元、违约金14202.95元、分期手续费10311.76元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。王丽应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现王丽使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。王丽经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月20日的借款本金49836.61元；二、被告王丽于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自从2017年11月9日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费878元(兴业银行已预交)，已减半收取，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘俊毅
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2300号 珠海市斗门区白蕉镇人民政府、珠海市斗门区赖家经济合作联社： 关于珠海市斗门区白蕉镇人民政府与珠海市斗门区赖家经济合作联社行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审593号等行政裁定书已发生法律效力，因珠海市斗门区赖家经济合作联社未按上述裁定履行义务，本院依法立案执行。在执行过程中，珠海市斗门区赖家经济合作联社已将案款及执行费履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1089号 罪犯彭宝林，男，1991年6月24日出生，汉族，初中肄业，四川省江油市人，现在四川省XX监狱服刑。 被告人彭宝林因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院于2010年6月11日判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，于2013年10月13日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）绵少刑初字第3号刑事判决，以被告人彭宝林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。被告人彭宝林及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月17日作出（2016）川刑终441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯彭宝林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯彭宝林系累犯,在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭宝林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯彭宝林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7758号原告：中华联合财产保险股份有限公司温州瓯江口产业集聚区营销服务部，住所地:温州瓯江口产业集聚区灵昆街道灵昆西路220号一楼。主要负责人：李世杰。委托诉讼代理人：陈诗聪，女。被告：丁明军，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市梁平县双桂街道黄泥村3组34号。原告中华联合财产保险股份有限公司温州瓯江口产业集聚区营销服务部与丁明军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月12日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司温州瓯江口产业集聚区营销服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司温州瓯江口产业集聚区营销服务部负担。审 判 员 张益华二〇二〇年十月十二日代书记员 戴芸芸
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢56号申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县郧西大道**。统一社会信用代码91420300597182272法定代表人：李涛，系该行董事长。委托代理人：朋礼东，男，1972年11月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，湖北郧西农村商业银行股份有限公司资产经营部客户经理。委托代理人：曹胜军，男，1990年2月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，湖北郧西农村商业银行股份有限公司资产经营部客户经理。被执行人：唐勇，男，1980年6月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，系十堰日荣装备工程有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：郧西县金信融资担保有限责任公司。。住所地：湖北省郧西县城关郧西大道**法定代表人：张玉明，系该公司董事长。被执行人：张玉明，男，1967年12月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，系郧西县金信融资担保有限责任公司董事长，住湖北省郧西县。被执行人：郧西县凯旋大酒店有限公司。。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**法定代表人：尹红伟，系该公司经理。湖北郧西农村商业银行股份有限公司与唐勇、郧西县金信融资担保有限责任公司、张玉明、郧西县凯旋大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初2169号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行标的本金4000000元及利息、案件受理费20349元、律师代理费50000元、执行费46927元，均未履行。本院在执行过程中，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司申请本院撤回申请执行。本院认为，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢56号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十月十四日书记员  雷 宇
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执1609号 申请执行人：赵洪侦 被执行人：文华、王伟 申请执行人赵洪侦与被执行人文华、王伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80271.93元及利息。经本院立案执行，执行到位106000元，其余请求申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人赵洪侦向本院申请执行的(2020)川0824民初2779号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1753号申请执行人路曈，女，1992年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈翠英，女，1956年7月23日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人路曈与被执行人陈翠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初2858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人陈翠英未按时到庭亦未履行义务。3、2020年5月至9月间，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以冻结，因仅有少量余额未予以划拨。4、2020年5月至9月间，本院数次分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年5月至9月间，本院数次向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2020年5月至9月间，本院数次向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年5月至9月间，本院数次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年5月至9月间，本院数次向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人有网络支付账户。9、2020年7月，因被执行人陈翠英未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈翠英列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年7月，因被执行人陈翠英未按执行通知书的期限履行义务，本院将陈翠英限制高消费。11、2020年9月，因被执行人未按时到庭申报财产和收益，亦未自动履行义务，本院拟对被执行人陈翠英采取强制措施，前往被执行人家中传唤，发现被执行人系残疾人，健康状况不佳，对其释法教育后传唤其择日到庭，后被执行人到庭申报财产，其社保卡本院已冻结。12、2020年10月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币9953.59元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，对被执行人社保账户予以冻结，但暂无可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初2858号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年十月二十三日书记员  尹雷
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5456号 原告：柳州市永鑫热处理有限公司。住所地：柳州市柳**。 法定代表人：张兆斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婵，广西仁清律师事务所律师。 被告：柳州市江航工贸有限公司。住所地：柳州市。 法定代表人：汤建湘。 原告柳州市永鑫热处理有限公司与被告柳州市江航工贸有限公司关于承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告柳州市永鑫热处理有限公司以与被告柳州市江航工贸有限公司达成庭外和解由于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市永鑫热处理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市永鑫热处理有限公司撤诉。 案件受理费4422元，因撤诉减半收取计2211元（原告已预交），由原告柳州市永鑫热处理有限公司自行承担。 -2- 审判员  韦昕宇 二〇二〇年十月十日 书记员  黄善生 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1930号 原告宜宾市南溪区衡心法律服务所。住所地：四川省宜宾市南溪区安居路**。统一社会信用代码：33510000098331763T。 法定代表人彭兴伟。 委托代理人谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号：32312132100001。 被告杨梅，女，1975年8月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告宜宾市南溪区衡心法律服务所诉被告杨梅法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理。本案在审理过程中，原告宜宾市南溪区衡心法律服务所于2020年10月21日以纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市南溪区衡心法律服务所撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宜宾市南溪区衡心法律服务所负担。 审判员  方明强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何正群
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31055号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：温有卿，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县******，身份证号码422************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告温有卿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告温有卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（1.卡号：520**********482、账号101**********001；2.卡号：625**********630、账号101**********004）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22153.61元、利息4979.99元、分期手续费829.08元、违约金1496.12元（暂计至2020年7月24日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8932元、利息1927.85元、违约金766.44元（暂计至2020年7月24日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.原告主张被告自2019年8月14日开始逾期偿还（1.卡号：520**********482、账号101**********001），本院予以确认。2.原告主张被告自2019年7月14日开始逾期偿还（2.卡号：625**********630、账号101**********004），本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月24日的利费：（1.卡号：520**********482、账号101**********001）共计5110.10元；（2.卡号：625**********630、账号101**********004）共计2244.91元。自2020年7月24日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温有卿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22153.61元以及利息、分期手续费、违约金共计5110.10元（利息暂计至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告温有卿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8932元以及利息、违约金共计2244.91元（利息暂计至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告温有卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  甘广滨人民陪审员  白洞湖二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9291号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：侯强，男，1985年2月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市三原县侯强，男，1985年2月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市三原县大程镇荆中村张西组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告侯强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告侯强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金39990元，利息2495.79元，罚息4266.76元，共计46752.55元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月5日至2019年7月5日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款40000元。被告应于2019年7月5日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金39990元，利息2495.79元，罚息4266.76元，共计46752.55元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告侯强未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX47496217004220036914749的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月5日至2019年7月5日期间，被告侯强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX47496217004220036914749的银行卡共计消费40000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告侯强尚欠原告本金39990元，利息2495.79元，罚息4266.76元，共计46752.55元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX47496217004220036914749的中国建设银行银行卡一张，2018年7月5日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万元，借款额度有效期12个月，即2018年7月5日至2019年7月5日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款40000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告侯强尚欠原告本金39990元，利息2495.79元，罚息4266.76元，共计46752.55元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金39990元，利息2495.79元，罚息4266.76元，共计46752.55元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告侯强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金39990元，利息2495.79元，罚息4266.76元，共计46752.55元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告侯强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁 1
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13541号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：周冰，男，1991年3月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告周冰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初3361号之一原告：谢尚辉，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省南京市浦口区。被告：南京米图装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116MA1R78BM3J，住所地江苏省南京市六合区雄州街道泰山路******。法定代表人：沈斌。原告谢尚辉与被告南京米图装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年10月15日，原告谢尚辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告谢尚辉撤诉处理。案件受理费229元，减半收取计114.50元，由原告谢尚辉负担。审 判 员 盛维军二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13170号原告：农志国，男，1980年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县************。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。被告：冯浩，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区**。委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕珊，广东穗智律师事务所实习律师。原告农志国与被告冯浩股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告农志国于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农志国提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农志国撤诉。案件受理费13831元，减半收取计6915.5元，由原告农志国负担。审 判 长  李世寅人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  李淑梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨展程
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2436号原告：淮安蓝庭物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区济南路******。法定代表人：王南庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晨阳，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：王华，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。原告淮安蓝庭物业服务有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告淮安蓝庭物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安蓝庭物业服务有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安蓝庭物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安蓝庭物业服务有限公司负担。审判员  蔡红芹二〇二〇年十月二十一日书记员  吴强男
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10340号之五申请人：柯洛平，男，1981年9月17日生，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人：周流根，男，1981年9月2日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：袁国华，男，1978年3月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：陈永超，男，1991年9月20日生，汉族，住上海市松江区。申请人柯洛平诉被申请人周流根、袁国华、陈永超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人柯洛平于2020年10月29日申请解除对周流根、袁国华、陈永超财产的查封。本院认为，柯洛平的解除查封申请符合法律规定，依法予以准许，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周流根、袁国华、陈永超银行账户及其他财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇二〇年十月二十九日书记员 徐雯静
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2145号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨传雄，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人方英，上海方英律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2041号起诉书指控被告人杨传雄犯危险驾驶罪,于2020年10月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒丙会出庭支持公诉,被告人杨传雄及其辩护人方英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月22日16时30分许，被告人杨传雄酒后驾驶牌号为“沪N2XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区虹梅南路放鹤路附近，在停车等候交通信号灯时睡着，后被民警当场抓获。经检验，被告人杨传雄血液中乙醇浓度为2.14mg/mL。到案后，被告人杨传雄如实交代了上述酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人杨传雄犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对被告人杨传雄判处拘役二个月，并处罚金。被告人杨传雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系初犯，认罪态度好等为由，请求对被告人从宽处罚，并建议适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人杨传雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见，于法有据，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨传雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年十月二十六日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执125号申请执行人：李永宏，男，1976年11月11日出，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：王俊瑞，男，1974年8月29日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：张俊喜，男，1974年1月28日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行李永宏申请执行王俊瑞、张俊喜借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人王俊瑞、张俊喜名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，名下无可供执行的财产。申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年十月九日书记员  郭 静
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1410号 黄欣萍，女，汉族，住宁安市。 委托诉讼代理人：黄鹏（黄欣萍的姑姑），女，汉族，住宁安市。 被告：邱忠飞，男，汉族，住宁安市。 原告黄欣萍与被告邱忠飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄欣萍及其委托诉讼代理人黄鹏、被告邱忠飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄欣萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告12275元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：2020年5月31日19时38分许，訾翔驾驶黑CN64**二轮摩托车，行驶至渤海至沙兰1公里200米（渤海镇土台子村西侧），与停在路边邱忠飞驾驶的无号牌农用手扶拖拉机相接触，造成訾翔及摩托车乘车人黄欣萍、陈洪宇受伤、车辆损坏的道路交通事故。经宁安市公安交警道路交通事故责任认定，訾翔负事故的主要责任，邱忠飞负事故的次要责任。现原告在牡丹江林业中心医院治疗14天，诊断为右侧股骨处髁粉碎性骨折，右侧髌骨上极骨折。 被告邱忠飞辩称:原告受伤是因为摩托车超载所致,与被告没有关系，故被告不同意赔偿原告的经济损失。 根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告的合理经济损失是多少。2.被告是否应当承担赔偿责任，如何承担。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 证据1.公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证明原告与被告发生交通事故的事实。交通事故责任划分訾翔负主要责任，邱忠飞负责次要责任。 证据2.原告在牡丹江市林管局中心医院住院治疗14天的病案一份（附用药清单、病人费用汇总单）、出院及诊断证明一份。证明原告受伤住院治疗的事实。 证据3.牡丹江市林管局中心医院门诊票据8张计3117.75元、住院费票据1张35899.41元。证明住院治疗支医疗费39017.16元。 证据4.原告在林业医院购买的矫正器材支出的票据一份。证明原告在林业医院购买的矫正器材支出1900元。 本院认为，原告提供的证据客观、真实，予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月31日19时38分许，訾翔驾驶黑CN64**二轮摩托车，行驶至渤海至沙兰1公里200米（渤海镇土台子村西侧），与停在路边邱忠飞驾驶的无号牌农用手扶拖拉机相接触，造成訾翔及摩托车乘车人陈洪宇、原告黄欣萍受伤、车辆损坏的道路交通事故。经宁安市公安交警道路交通事故责任认定，訾翔负事故的主要责任，邱忠飞负事故的次要责任。事后原告在牡丹江林业中心医院治疗14天，诊断为右侧股骨处髁粉碎性骨折，右侧髌骨上极骨折。支医疗费39017.16元，购买的矫正器材支出1900元。合计支出40917.16元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体的应当依法承担赔偿责任。被告邱忠飞驾驶的车辆停放在路边与原告黄欣萍乘坐的车辆剐蹭，导致原告受伤，对原告合理的经济损失，应当承担侵权责任。本案交通事故经宁安市交警部门认定，被告邱忠飞负事故次要责任，原告黄欣萍无责任。被告邱忠飞应当对原告的损失负赔偿责任。根据本案的实际情况，被告应当承担原告经济损失的30%比较合理，40917.16×30%为12275元。原告要求被告给付赔偿款12275元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下： 被告邱忠飞于本判决发生法律效力之日给付原告黄欣萍赔偿款12275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元由被告邱忠飞负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  曹振堂 二〇二〇年十月十五日 书记员  历 丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22475号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：胡雪梅，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告胡雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡雪梅立即向原告偿付贷款本息90401.63元（其中未偿本金85510.65元，利息4397.03元，罚息287.41元，复利206.54元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告胡雪梅向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金85510.65元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告胡雪梅向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告胡雪梅提供的汽车抵押物（车牌号：鲁UVXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款98000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡雪梅未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款98000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；年利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供年利率2.39%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.6%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年12月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆鲁UVXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金85510.65元、利息5025.19元、罚息518.59元、复利318.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率15.595%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金85510.65元，并支付截至2020年10月12日的利息5025.19元、罚息518.59元、复利318.75元；二、被告胡雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2022年12月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.595%计算；自2022年12月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告胡雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡雪梅提供的车牌号为鲁UVXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060.04元，减半收取计1030.02元，由被告胡雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3769号 原告：张汝生，男，1984年4月16日出生，汉族，个体户，住山东省莘县。 被告：孔凡军，男，1975年1月26日出生，汉族，山东省莘县魏庄镇政府干部，住山东莘县。 被告：王玉之，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告孔凡军之妻。 原告张汝生与被告孔凡军、王玉之民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝生到庭参加诉讼，被告孔凡军、王玉之经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汝生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款人民币80000元及按15‰的月利率计算利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年8月27日被告孔凡军向原告张汝生借现金80000元，用于急需，约定利息为月息15‰，还款时间为2020年9月11日。到期后，原告曾两次向被告追偿，但被告均以没钱无法偿还为由，拒不偿还原告的欠款，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 孔凡军未作答辩。 王玉之未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 被告孔凡军与被告王玉之系夫妻关系。2020年8月27日，被告孔凡军、王玉之向原告张汝生借款80000元，约定月利率为15‰，被告孔凡军、王玉之为原告张汝生出具借据一支，内容为“今借到张汝生现金捌万元整（80000）月息15‰，定于2020年9月11日还本息，如逾期不还，愿承担一切法律责任。借款人：孔凡军王玉之2020.8.27”，二被告在借款人处签名捺印。同日，原告张汝生通过山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行向被告王玉之的银行账户转款80000元。借款到期后，经原告催要，二被告未还原告本金及利息。 上述事实有当事人陈述、借据1支、山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行出具的个人活期存款支取凭证一支及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告孔凡军、王玉之从原告张汝生处借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护。原告为被告孔凡军、王玉之提供了借款，履行了自己的义务，被告孔凡军、王玉之作为借款人即负有还款付息的义务。被告孔凡军、王玉之未履行还款义务，显属违约。因此，对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求应予支持。关于利息，被告孔凡军、王玉之与原告张汝生约定借期内的利率为月利率15‰，即年利率为18%，但对借期后利率没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告主张的借期后的利率亦按照月利率15‰的诉讼请求亦应予以支持。被告孔凡军、王玉之经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告孔凡军、王玉之于本判决生效后十日内共同偿还原告张汝生借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年8月27起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孔凡军、王玉之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇二〇年十月二十日 书记员  孟 宏
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢601号申请执行人：张秀华，女，汉族，1970年05月30日出生，住重庆市长寿区。申请执行人：段华，男，汉族，1992年06月02日出生，住重庆市长寿区。被执行人：罗世清，男，汉族，1966年10月15日出生，住重庆市长寿区。申请执行人张秀华、段华与被执行人罗世清雇员人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月6日作出（2008）长民初字第3885号民事调解书，协议由罗世清给付张秀华、段华赔偿款65000元。本院在恢复执行中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产信息或线索，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  屈 刚审判员  刘伯康二〇二〇年十月二十七日书记员  梁小庆
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5816号 原告：王韩诚，男，1997年6月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：李维，男，1992年7月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告王韩诚与被告李维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韩诚到庭参加诉讼，被告李维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王韩诚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款7000元整并支付银行同期利息至还款之日时止；2.判令被告支付差旅费500元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系工友关系，2019年3月23日被告称其家中孩子得了脑冲血急用钱，向原告借钱。原告分别于2019年3月21日向被告通过微信转账600元、3月23日转账6400元、3月25日转账1200元、3月27日转账300元，共计8500元。被告在微信聊天记录中承诺会在10天后还清所有欠款。后经过原告催促之后于2020年3月31日偿还500元，5月31日偿还1000元，共计1500元，剩余借款7000元至今未还，经过原告多次催收，被告依然不理不睬，原告无奈成诉。综上，现依据相关司法解释的规定提起诉讼，请求判如所请。 被告李维未做答辩和提供证据。 经审理查明，原告王韩诚与被告李维在巴中市恩阳区义阳大桥工程项目务工时相识。 2019年3月21日，被告李维以招待师傅用餐需要资金周转为由向原告王韩诚借款。原告王韩诚通过微信向被告李维转款600元。 2019年3月23日，被告李维以孩子生病需要资金周转为由向原告王韩诚借款。原告王韩诚通过微信向被告李维转款5000元。 2019年3月23日同日，被告李维以孩子生病需要资金周转为由向原告王韩诚借款。原告王韩诚通过微信向被告李维转款1400元。 2019年3月25日，被告李维以孩子生病需要资金周转为由向原告王韩诚借款。原告王韩诚通过微信向被告李维转款1200元。 2019年3月27日，被告李维以招待师傅用餐需要资金周转为由向原告王韩诚借款。原告王韩诚通过微信向被告李维转款300元。 上述五笔转款共计人民币8500元。 2020年3月31日，被告李维通过微信向原告王韩诚转款500元。 2020年5月31日，被告李维通过微信向原告王韩诚转款1000元。 审理中，原告王韩诚陈述借款时与被告李维未约定有借款利息及支付差旅费，被告李维虽未出具书面的借条，但在微信上书立借条及聊天记录可以证明被告李维借款8500元的事实，同时原告王韩诚承认被告李维的两次转款共计1500元（500元+1000元）是偿还借款。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、微信转款凭据、微信聊天记录，本院的庭审笔录及电话记录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李维以需要资金周转为由向原告王韩诚借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告王韩诚虽未提供向被告李维支付借款8500元的书面借条，但通过原告王韩诚提供的微信转款凭据及与被告李维的微信聊天记录、原告王韩诚对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定借款7000元（借款8500元-已偿还1500元）的真实性。对原告王韩诚要求被告李维偿还借款7000的诉请，本院依法予以支持。 原告王韩诚要求被告李维以借款本金7000元为基数，按照银行同期利息支付借款利息的诉请。根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告王韩诚的这一诉请，本院依法调整为：以借款本金7000元为基数，从原告王韩诚起诉立案之日即2020年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止。 原告王韩诚要求被告李维支付差旅费500元的诉请。因原、被告借款时对此并无约定，且原告王韩诚至今未提供发生差旅费500元的相关证据，根据证据规则，对原告王韩诚的这一诉请，本院依法不予支持。 本院依法向被告李维送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告李维无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王韩诚的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提出异议和提供证据进行抗辩，视为对原告王韩诚提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告李维在本判决生效之日起十日内向原告王韩诚偿付借款本金7000元及逾期借款利息，其逾期借款利息的计算方式为：以下欠借款本金7000元为基数，从2020年10月14日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止； 二、驳回原告王韩诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张婷婷
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1555号 原告：旺苍县鑫顺物业管理有限公司。统一社会信用代码：9151082169917955XK,住四川省旺苍县东河镇五峰村**。 法定代表人：伍建华，总经理。 委托诉讼代理人：张建频，男，汉族，生于1966年5月1日，住四川省旺苍县，系该公司员工。 被告：牟君华，女，汉族，1983年6月10日出生，现住四川省旺苍县清江怡苑**。 原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司与被告牟君华物业服务合同纠纷一案。原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司负担。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢薛潘
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3306号原告：孙东旺，男，汉族，1957年08月10日生，住河南省长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告孙东旺与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年08月18日，公开开庭进行了审理。原告孙东旺的委托代理人孔祥乾、被告保险公司的委托代人王东阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙东旺诉称：2019年09月27日07时30分许，在长葛市××××路段处，王文创持C1证驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车由北向南行驶时与原告驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经长葛市公安局交通管理大队事故认定，认定王文创负该事故全部责任，原告不负该事故责任，原告受伤后在长葛市华健医院住院治疗，其所受损伤已构成伤残。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险。原告孙东旺诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后期治疗费共计650000元。被告保险公司辩称：1、在核实本案属于保险责任且不具备保险公司合同所约定的任何免责事由情形，我公司同意赔偿原告合理合法的直接损失；2、需核实医疗费用的合理性、必要性，与本案事故无关或者过度治疗的部分应进行扣除；3、住院伙食补助费、营养费、护理费在核实住院期间合理性的基础上，应以实际天数进行核算，过高部分没有事实和法律依据；4、事故发生时，原告已超过法定退休年龄，系农村赋闲在家养老人员，不存在误工损失；5、其他没有事实和法律依据且过高项目应不予支持；6、诉讼费、鉴定费等任何合同承保之外的间接损失，保险公司不承担。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年09月27日07时30分许，在河南省××××路段处，王文创持C1证驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车由北向南行驶时与原告孙东旺驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告孙东旺受伤，两车受损的交通事故。2019年11月11日，长葛市公安局交通管理大队做出第1911209号道路交通事故认定书，认定王文创负该事故全部责任，原告孙东旺不负该事故责任。原告孙东旺受伤在长葛市华健医院住院治疗84天，花费医疗费247224.24元。2020年04月19日，许昌重信司法鉴定所做出许重司鉴所【2020】临鉴字第70号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙东旺左侧肢体偏瘫肌力4级伤残等级评定为七级、6根肋骨骨折伤残等级评定为十级。评估意见为：1、被鉴定人孙东旺之损伤出院后误工期评定为120日、出院后护理期评定为30日、出院后营养期评定为30日。2、被鉴定人孙东旺后期行右侧10×8cm2颅骨缺损修补术，费用评定为人民币叁万伍仟元。原告孙东旺为此支出鉴定费1900元、鉴定检查费757元。2020年06月10日，郑州弘正法医临床司法鉴定所做出郑弘司鉴所【2020】司鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙东旺目前患“脑外伤所致精神障碍”；2、八级伤残。原告孙东旺为此支出鉴定费2600元、鉴定检查费1044.60元。另查明，豫Ａ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险及100万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出第1911209号道路交通事故认定书，认定王文创负该事故全部责任，原告孙东旺不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ａ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司处投保有交强险及100万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由被告保险公司依照法律规定及保险合同约定予以赔偿。被告保险公司辩称原告主张的误工费不应当支持的辩解，因原告事故发生时已经年满60周岁，且其提供的现有证据尚不能足以证明其所主张的事实的成立，故本院对被告保险公司该辩解予以采信。被告保险公司辩称需核实原告主张的医疗费用及住院治疗期间的合理性、必要性，与本案事故无关或者过度治疗的部分应当予以扣除的辩解，因原告住院治疗期间支出的医疗费用系医疗机构针对原告的伤情所采取的对应治疗而产生的费用，是客观存在的，且被告保险公司又未申请对原告花费的医疗费的合理性、必要性、关联性，以及与本次交通事故的因果关系和损害参与度进行鉴定，又未提供证据对其异议予以佐证，故本院对被告保险公司的该辩解不予采信。原告孙东旺主张的护理期114天、营养期114天，结合原告的住院天数及司法鉴定意见书，本院对原告该项主张予以确认。原告主张的精神损害抚慰金30000元，结合原告的伤残等级及事故责任划分，本院对原告主张的精神损害抚慰金核定为25000元。原告主张的交通费2000元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，故结合原告的伤情及其住院的天数，本院对原告主张的交通费核定为1600元。原告孙东旺诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费249025.84元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）、营养费2280元（20元/天×114天）、护理费14635.10元（46858元/年÷365天×114天）、残疾赔偿金270871.68元（34200.97元/年×18年×44%）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4500元、交通费1600元，以上各项费用共计607112.62元。因王文创负事故全部责任，且原告的各项损失未超出保险限额，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计607112.62元。原告的其他诉讼请求，因原告提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙东旺医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计607112.62元。二、驳回原告孙东旺的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告孙东旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈建森二〇二〇年十月十日书记员  贺庆娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4858号原告：中国某银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市。负责人：王某，职务：行长。委托诉讼代理人：张某1，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山东某律师事务所律师。被告：青岛某工业科技有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张某。被告：张某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告中国某银行股份有限公司青岛李沧支行与被告青岛某工业科技有限公司、张某金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金3446.65元及截至2020年4月28日的罚息122.77元；2、判令二被告承担自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息和罚息(按借款合同约定利率执行)；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月12日，二被告与原告签订编号为371986500-0091-20201046869的《中国某银行小微企业快贷借款合同》。合同约定上述二被告的借款额度为人民币7000元，借款额度有效期间自2019年4月12日至2019年10月12日，在额度有效期间内发生的单笔借款，应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；采用固定利率方式，即LPR利率加70.25基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款合同签订后，二被告共支用了贷款7000元，但二被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的二被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交二被告的工商登记信息及户籍信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国某银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退给原告中国某银行股份有限公司青岛李沧支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年十月二十三日法官助理高强丽书记员臧霄
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3194号之一 丹东市电机泵业有限公司： 你诉魏某某、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年十月九日