河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2622号 原告：宋怀荣，男，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：闻金华，住邯郸市复兴区，系复兴区胜利桥办事处桥北社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：刘志祥，河北九川律师事务所律师，接受邯郸市阳光公益法律服务与研究中心指派提供法律援助。 被告：刘淑平，女，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。 原告宋怀荣与被告刘淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋怀荣委托诉讼代理人闻金华、刘志祥，被告刘淑平委托诉讼代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋怀荣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还原告借款本金88800元、利息29304元（截止2020年6月25日）以及自2020年6月26日至借款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年12月底，被告向原告借款88800元，并与原告口头约定此笔借款利息为月息2分。原告于2015年1月26日，通过银行转账的方式向被告出借了88800元。但是，被告收到原告的钱后，原告让被告打一个收到条。被告讲，打什么欠条，我又跑不了，一个单位的，你有银行流水，我也有银行流水，多少人给我转款，我从来没有给任何人打过欠条。我半年给你一次利息，你就放心吧。被告收到款项后不支付原告利息，后原告追要本金，被告也不予理睬。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 刘淑平辩称，一、原告主张与答辩人之间成立借款合同关系，没有证据证明，依法应当驳回原告诉讼请求。原告妻子孔延云与唐隆公司签订的借款金额1万元、借款期限六个月的借款合同第三次续签于2015年1月26日到期，借款本金十利息=10000十1200=11200元。原告妻子孔延云20**年1月26日与唐隆公司签订借款金额10万元、借款期限三个月借款合同。原告妻子孔延云履行合同义务须再向唐隆公司交付借款88800元。原告妻子孔延云持原告银行卡向唐隆公司交付借款88800元，唐隆公司提示孔延云转入答辩人银行卡用于支付其他人到期借款88800元。唐隆公司向原告妻子孔延云出具了10万元收据。唐隆公司与原告妻子孔延云10万元借款合同到期前两天，即2015年4月24日协商一致，将其中99000元借款转为河北唐隆房地产开发股份有限公司优先股（三股，每股33000元）。唐隆公司付原告妻子孔延云利息6000元，返还现金1980元。原告和妻子孔延云持有河北唐隆房地产开发股份有限公司优先股权证。原告称：“2014年12月底，被告向原告借款88800元，并与原告口头约定此笔借款利息为月息2分，原告于2015年1月26日，通过银行转账的方式向被告出借了88800元。”主张与答辩人之间借款合同成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（该修正自2020年8月20日起施行）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，应当对借贷关系的成立负举证责任。原告不能提供证据证明原告与答辩人之间成立借款合同法律关系，应当判决驳回原告诉讼请求。二、若原告与答辩人之间借款合同成立，原告向人民法院提起诉讼，诉求答辩人偿还借款超过法定诉讼时效期间，依法应当判决驳回原告诉讼请求。原告诉称：2015年1月26日通过银行转账的方式向被告出借了88800元。答辩人半年支付一次利息，被告收到款项后不支付原告利息、后原告追要本金，被告也不予理踝。假定原告陈述有证据证明，原告在2015年7月26日知道或应当知道答辩人违约拒不返还本金并支付利息，自己权利被侵害，要求被告返还本金并支付利息的诉讼时效应从2015年7月26日起计算，原告于2020年8月20日（民事起诉状记载时间）向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求。三、唐隆公司向原告妻子孔延云借款10万元。唐隆公司等公司法定代表人、高管被判非法吸收公众存款罪，应裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。邯郸市丛台区人民检察院向丛台区人民法院提起公诉，指控唐隆公司法定代表人，高管涉嫌非法吸收公众存款罪。丛台区人民法院作出（2017）冀0403刑初138号刑事判决书，邯郸市中级人民法院发还重审，现处于一审重审程序。根据相关法律规定，应当裁定驳回原告起诉并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关或者人民法院。公安机关侦查、人民检察院指控、人民法院审判唐隆公司法定代表人，高管涉嫌非法吸收公众存款犯罪包括唐隆公司向原告妻子的借款9,9万元，没有必要再行移送，裁定驳回原告起诉即可。四、原告虚假陈述，恶意对答辩人提起诉讼，应当依法追究其法律责任。民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。原告以其妻子孔延云名义参与唐隆公司等公司非法吸收公众存款，原告又做虚假陈述，向人民法院对答辩人提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，应当依据民事诉讼法第一百一十一条第一款第（一）项予以处罚，以维护正常的司法秩序，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宋怀荣提交如下证据： 1、宋怀荣身份证复印件1份，证明原告主体身份； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明原告账户向被告履行了出借88800元的义务； 3、中国建设银行个人活期明细查询1份，证明被告账户收到原告向其支付的88800元； 4、通话录音1份（当庭播放），时间为2020年，证明唐隆公司于2014年底便不再吸收公众存款，原告出借的款项系被告对原告的欠款，属于民间借贷，也同时证明诉讼时效中断。 被告刘淑平质证意见为：对证据1本身没有异议，但不能证明原告同意起诉的事实，因为原告与被告是邻居，从来没有向被告主张过偿还借款，原告明知是参与唐隆公司吸收公众存款。该案应当传唤原告到庭核实，防止出现虚假诉讼；对证据2本身的真实性没有异议，对关联性、证明对象、证明内容有异议，该证据不能证明原、被告借款合同成立；证据3是复印件，对真实性、关联性、合法性、证明内容、证明对象均有异议，且该证据不能证明原、被告借款合同成立；对证据4的真实性与被告刘淑平核实后回复，对该证据的关联性有异议，因为不能证明原告转给被告88800元是向被告提供借款，显然是向唐隆公司提供借款，原告与唐隆公司存在借款合同关系。 被告刘淑平提交如下证据： 1、邯郸光明司法会计鉴定中心邯光鉴[2016]检字第035号清册（附件2）1份（法院调取）），证明唐隆公司未偿还原告和妻子孔延云借款余额9.9万元； 2、唐隆公司借款、还款、余额、利息及返现等明细表1份，证明原告妻子孔延云与唐隆公司签订的借款金额1万元、借款期限六个月的借款合同第三次续签于2015年1月26日到期，借款本金＋利息＝10000＋1200＝11200元。原告妻子孔延云20**年1月26日与唐隆公司签订借款金额10万元、借款期限三个月借款合同。原告妻子孔延云履行合同义务须再向唐隆公司交付借款88800元。原告妻子孔延云持原告银行卡向唐隆公司交付借款88800元，唐隆公司提示孔延云转入答辩人银行卡用于支付其他人到期借款88800元。唐隆公司向原告妻子孔延云出具了10万元收据。唐隆公司与原告妻子孔延云在10万元借款合同到期前两天，即2015年4月24日协商一致，将其中99000元借款转为河北唐隆房地产开发股份有限公司优先股（三股，每股33000元）。唐隆公司付原告妻子孔延云利息6000元，返还现金1980元，该证据来源邯郸光明司法会计鉴定中心拍照，请求法院向邯郸光明司法会计鉴定中心调取原件； 3、河北唐隆房地产开发股份有限公司优先股权证（样本）1份，证明唐隆公司发给原告及妻子持有河北唐隆房地产开发股份有限公司优先股权证样式，请求人民法院依法责令原告向人民法院提供唐隆公司向其出具的收款收据及股权证； 4、邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初138号刑事判决书1份，证明唐隆公司及法定代表人、公司高管犯非法吸收公众存款罪，综合证据1、2证明原告及原告妻子孔延云参与唐隆公司非法吸收公众存款； 5、2016年8月8日询问笔录复印件1份（法院调取），证明刘淑平曾经是唐隆公司业务员； 6、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明被告收到原告转款后当时即转账支付唐隆公司借刘静等人借款。 原告宋怀荣质证意见为：对证据1真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该份鉴定书中记载的是孔延云的相关信息，其中关于孔延云涉及非吸的款项总金额为119000元，置换金额20000元，借款余额99000元。该内容与被告所陈述的唐隆公司未偿还原告和妻子孔延云借款余额9.9万元不一致，与原告无关，并且借款总金额为119000元；对证据2真实性、合法性有异议，且该明细表中关于2015年1月26日的事项系之后添加手写完成，该表中并没有2015年1月26日的任何信息，且该表并没有反映出与原告有任何关联性，也不能证明被告所称的孔延云与唐隆公司签订的借款合同以及其所单方陈述的孔延云持原告银行卡交付88000元和其他相关的所有事实；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有义务向法院提交被告所称的唐隆公司向其出具的收款收据及股权证，法院也没有权利责令原告提供相应证据；对证据4真实性没有异议，该案件被发还重审，该判决书没有生效并且被告所称的是孔延云，与原告没有任何关联性，即便孔延云参与该案所称的非法吸收公众存款，也不能否认原、被告之间的借贷关系；对证据5真实性没有异议，因该案正在审理中，该笔录是否合法，应当等判决具体作出后予以认定，但与本案没有关联性，其他意见同证据4；对证据6真实性没有异议，但是对其关联性有异议，数额上不对，其所称的刘静以及其他人都没有能够证明88800元的去向，该笔证据系被告的个人业务流水，另外，如果被告的证明目的是唐隆公司指派被告刘淑平向其他人偿还唐隆公司所欠的欠款这一事实，那么原告将保留向公安机关检举举报刘淑平是共同犯罪参与人的权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋怀荣与被告刘淑平原系同事关系。刘淑平于2016年8月8日接受邯郸市丛台区公安局联纺西派出所询问时称，其为唐隆公司四区二十七部经理，主要职责为：介绍亲戚朋友给唐隆公司投资。河北唐隆蚕桑科技有限公司邯郸分公司、邯郸市冀露祥发房地产开始有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司）、河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司）、河北唐隆投资有限公司邯郸分公司于2008年至2015年间，先后在本市邯山区财富大厦、铁西大街四季茶城原西苑大酒店、丛台区联纺路湘江酒楼等地以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，通过业务人员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。原告宋怀荣妻子孔延云自2013年7月开始，陆续向上述公司出借款项，并于2015年1月26日新签10万元借款合同，当日，原告宋怀荣通过银行转账给被告刘淑平88800元。2020年8月19日，原告宋怀荣诉至本院，要求被告刘淑平偿还88800元并支付利息，导致诉讼。 本院认为，民间借贷的基本事实应包括两大要素，即借贷合意和款项实际交付。原告提交的转账记录仅能够证明款项交付的事实，但不能证明双方达成了借贷合意，不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。结合被告刘淑平主张该转账系投资款的抗辩和在案证据，宋怀荣妻子孔延云于2015年1月26日与唐隆公司达成借款合意，当日自宋怀荣账户转入负责介绍亲戚朋友给唐隆公司投资的被告刘淑平的账户88800元，而宋怀荣未提交证据证明其向唐隆公司履行了出借义务，加之被告未向原告出具借据，亦从未向原告支付过利息，而原告在时隔5年后才向法院提起诉讼，期间对于借款事宜从未明确提及，与一般交易习惯和常理不符。综上，原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态，案涉款项往来存在并非借款而是其他款项往来的可能，在此情形下，应由原告进一步举证证明其与被告存在借贷合意，而原告提供的证据不足以证明与被告存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋怀荣的诉讼请求。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由原告宋怀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢娅那 ——