贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7829号 原告：张绪彬，男，汉族，1995年6月3日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义湘江资产经营管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E53161B。 法定代表人：熊毅，副总经理。 委托诉讼代理人：黄嘉伟，公司员工。 委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。 原告张绪彬与被告遵义湘江资产经营管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪彬、被告遵义湘江资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人黄嘉伟、吕淑梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张绪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定赔偿范围总价款2倍1067644元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月29日，原告与被告签订《资产处置合同》，约定总价格为533822元，位于红花岗区××路第××幢××单元××层××号，由于被告未在约定期限交房，并在2019年12月将该房按照他人，根据合同附件三的约定，被告应当赔偿总价2倍给原告，但被告至今未履行，故诉请法院支持我的诉讼请求。诉讼中原告明确诉讼请求为解除合同，双倍返还合同约定的价款。 被告遵义湘江资产经营管理有限公司辩称，被告不存在将处置给原告的房屋另行销售的行为，原告双倍补偿不符合法律规定，我司接受遵义湘江投资建设有限责任公司及南部新区管委会委托，处置国有资产，为避免发生一房多卖、多还情况，我司多次致函南关办事处，2019年12月12日，该办事处复函我司，将出售给原告的房屋安置他人，我司积极采取相应的补救措施，向原告提供其他房源进行补救措施，同意解除合同，对原告缴纳的首期购房款予以退还，原告主张的全部购房款的双倍不符合法律规定，请求驳回。 本院认定事实如下：争议房屋位于红花岗区××路第××幢××单元××层××号，该项目系遵义湘江投资建设有限公司投资开发，并纳入南部新区国有资产处置范围，2018年10月30日，遵义湘江投资建设有限公司向被告遵义湘江资产经营管理有限公司出具《授权委托书》，委托被告处置前述国有资产，为避免出现销售房屋被拆迁安置部门重复安置，被告于2019年1月25日向南关街道办事处发函，内容为：根据国有资产处置领导小组安排，我司已对南关街道片区和平大道一二三期，金华园，舟水桥及国际商贸城还房项目剩余住房进行销售，现将当前销售情况函告你办，若已售、待售房源中有重选、出租等情况造成数据变动的，望及时与我司联系，避免出现一房多卖情况。并附《已处置房源明细表》，该表记载了“××园××栋××单元××”号房源。 2019年1月29日，原、被告签订《资产处置合同》，约定被告向原告出售位于红花岗区××路第××幢××单元××层××号房屋（面积127.10平方米），总价款为533822元，签订合同日支付首付款163822元，余款370000元以银行按揭贷款方式支付，买受人在出卖人书面通知后3日内将打开手续提交出卖人，在指定地点办理贷款手续；房屋交付时间为2019年4月30日，逾期交付的买受人有权退房，出卖人在30日内退还已付房款，并按万分之一点五支付违约金；合同附件三还约定合同签订后，出卖人无权将该房另行销售，否则按以上买受人购买该房屋总房款的2倍赔偿买受人。合同签订后，原告向被告支付113822元，加上前期支付的50000元定金，履行了支付首付款义务。2019年6月24日，被告再次向南关街道办事处发函告知楼栋、楼层变更后的处置资产房源信息，并附《红花岗经开区××片区棚改项目国有资产处置房源信息表》，该表记载了“Ｅ××层××号”房源。2019年8月15日，南关街道办事处与陈＊飞签订《××苑还房征收安置补充协议》，将××-××-××号房屋安置给陈＊飞。2019年12月6日，南关街道办事处向被告发函告知将××园还房小区和舟水桥××号还房小区作为还房安置回迁房，已有478户选房776套，并附《还房总表》。因被告未能按期交付房屋，原告要求被告履行合同，2020年5月17日，被告工作人员与原告联系换房事宜，原告未回复，并于2020年6月1日向政务平台投诉，被告工作人员多次与原告协商无果。现原告以前述理由诉至本院。 另外查明，××园小区房屋楼栋、楼层编号根据建设工程规划许可证载明内容进行了变更，原××号楼××、××单元变更为××、××栋，楼层从××、××-××进行编号。 本院认为，被告接受案外人遵义湘江投资建设有限公司委托以自己名义与原告签订《资产处置合同》并全权负责合同的履行事宜，在庭审中被告对委托人进行披露，原告未变更其诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人……”之规定，被告应当向原告履行合同义务，该合同系原被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，还房有效，对双方均由约束力。由于案外人将原告已购买房屋另行安置，致使原告合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告要求解除双方合同的诉讼请求予以支持，原告所支付的首付款163,822元，被告应当予以返还。 关于原告主张按总房款的双倍计算违约金1,067,644元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，应当向原告支付违约金，但因双倍赔偿责任系惩罚性赔偿责任，应当以违约者是否存在恶意违约的过错责任确定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定列举了出卖人因恶意违约而应当承担惩罚性赔偿责任的行为，这两种行为与因客观原因而不能履行合同的违约行为有本质区别，属于恶意违约，应予制裁，本案中，被告并非项目开发者，在接受委托后，为避免发生其销售房被再次安置、出售的情况，向拆迁安置单位发函告知待销售房屋的范围，在项目楼栋、楼层按规定变更后，再次发函告知其销售范围，已尽到相应的注意义务，由于安置单位未及时与被告沟通，导致原告购买的房屋被安置给他人，合同无法履行，被告对此并无主观恶意，故本院对原告要求按房款总价双倍赔偿违约金的请求不予支持，结合本案合同不能履行原因、当事人的过错程度，违约金酌情以原告交纳房款为基数，按年利率6%，从2019年1月29日起至付清之日止计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告张绪彬与被告遵义湘江资产经营管理有限公司于2019年1月29日签订的《资产处置合同》； 二、由被告遵义湘江资产经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张绪彬163,822元及违约金（以163,822元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月29日起至付清之日止）； 三、驳回原告张绪彬其他诉讼请求。 被告如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,205元(已减半收取)，由被告遵义湘江资产经营管理有限公司1,705元，原告张绪彬承担5,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月十三日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进