四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初40号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人喻启华，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区）58号。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。 辩护人张锡涛，执业证号15101201010493533，四川亚峰律师事务所律师。 被告人罗强，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区）2号。因犯故意伤害罪，于2008年6月13日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月2日刑满释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于高县看守所。 指定辩护人贾晓丽，工作证号15115201681439574，宜宾市叙州区法律援助中心律师。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2020）21号起诉书指控被告人喻启华、罗强犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序进行审理，因被告人对起诉指控事实有异议后本案转为普通程序进行审理并依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员唐文斌出庭支持公诉、书记员沈兴龙担任记录，被告人喻启华及其辩护人张锡涛、被告人罗强及其指定辩护人贾晓丽到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议本案延期审理二次。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2018年10月，被告人喻启华与张某（另案处理）、陈某2（另案处理）谈好开办他人实名电话卡，陈某2提供ＰＯＳ机设备和成都移动公司的白卡（空卡），遂在2018年11月至2019年6月期间，伙同罗强、唐某、官涛（在逃）、罗宜屏（在逃）等人从陈某2、张某、罗康（另案处理）等处获得移动空白电话卡，随后在宜宾市叙州区喜捷镇及外地等农村、养老院，以凭身份证领“福利”免费领取蚊香、洗衣液等获取老年人身份证，用随身携带的办卡ＰＯＳ机刷读身份证信息将移动空白电话卡办理他人实名电话卡，出售寄回陈某2、张某、罗康等处，以获取非法利益。其中：喻启华获违法所得119780元,罗强获违法所得91984元。 被告人喻启华、罗强到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关指控依据的证据有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，电子数据等。指控认为，被告人喻启华、罗强违反国家有关规定，非法获取、向他人出售公民个人信息的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，且情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人喻启华、罗强到案后，如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。 被告人喻启华辩称，成都上家给他打款的金额是正确的，但打款的金额中并没有扣除其充值到电话卡上的金额，同时他为开电话卡也支付了购买赠送福利产品的钱，所以他实际获利并没有起诉书所述那么多，另外，他们到敬老院开电话卡是通过与敬老院院长联系后并取得对方同意后才去开的电话卡。其认为自己的行为构成了犯罪，自愿认罪。 其辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控喻启华犯侵犯公民个人信息罪的定性无异议；2.喻启华、罗强利用身份证开电话卡，只是一个购买交易过程其他的事实二人均不清楚，且大多数人是知道办电话卡的事，只有少部分人不知情，同时二人是为成都的上家开卡，但上家开卡的目的只是为了完成移动公司下达的任务，上家也是取得营业执照的合法经营机构，所以二被告人有经营行为属用于合法经营的行为，且二人属于从犯地位；3.喻启华有坦白情节且自愿认罪，可以从轻处罚。 被告人罗强辩称，喻启华转给他的11万余元，他转了1万余元给官涛、罗宜屏，所得款项中有部分钱是存到了所开的电话卡中，因有的卡开卡要充值才能开。他的获得最多4至5万元，第一个月有1万余元，其余几个月就只有七到九千元不等，他总共只干了五个月，另他对罪名无异议且自愿认罪。 其辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控罗强犯侵犯公民个人信息罪的定性无异议；2.罗强利用身份证信息开办电话话是为了合法经营而收受公民个人信息，且罗强获取的公民信息中部分是经过信息提供人的同意的（证据中只收集了部分身份信息提供人的证言，而没有查证罗强等人究竟经过了多少人的同意而办理电话卡），故其行为应以“情节严重”来认定而不能适用“情节特别严重”来认定；3.罗强获得的10元开卡费是其开卡的报酬而非出售公民个人信息的费用，故本案的涉案金额不应全部算作非法获利；4.本案中罗强起次要且较小的作用，应认定为从犯；5.罗强的主观恶性较小，且有坦白情节也自愿认罪悔罪，故建议对罗强从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人喻启华通过张某（另案处理）介绍认识了成都时代天际科技有限公司（业务范围为代办移动公司业务）的董事长陈某2（另案处理）后，于2018年10月喻启华、张某、陈某2谈好由陈某2提供ＰＯＳ机设备和成都移动公司的白卡（空卡），喻启华负责开办他人实名电话卡后，喻启华遂于2018年11月至2019年6月期间从陈某2、张某、罗康（另案处理）等处获得移动空白电话卡，并伙同被告人罗强及唐某、官涛（在逃）、罗宜屏（在逃）等人在宜宾市叙州区喜捷镇及外地等农村、养老院，以凭身份证领“福利”免费领取蚊香、洗衣液等方式获取老年人身份证，并用随身携带的办卡ＰＯＳ机刷卡读取身份证信息用移动空白电话卡办理他人实名电话卡，并将办理好的他人实名电话卡寄回成都陈某2、张某、罗康等处以获取非法利益。其中：喻启华获违法所得119780元,罗强获违法所得91984元。 被告人喻启华、罗强分别于2019年6月21日、27日被抓获归案后如实供述了以上非法获取公民个人信息的事实。 上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证并经本院认质的下列证据予以证实； （一）书证等材料 1.报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实2019年6月13日14时许，陈某1报案称其身份信息被盗刷请公安机关处理，后公安机关于当日受理本案后并于2019年6月18日立案侦查。另证实本案公安机关侦办程序合法。 2.户籍信息，证实二被告人的身份情况，案发时二被告人均已达负完全刑事责任年龄。 3.抓获及到案说明，证实2019年6月21日，民警通过管控系统得知喻启华在高场镇御景大酒店后将其抓获归案；2019年6月20日，民警通过管控系统得知罗强因干扰他人生活被行政拘留后随即对罗强进行了讯问后于2019年6月27日对罗强进行刑事拘留。 4.搜查证、扣押决定书及清单、扣押笔录、缴款凭证，证实2019年6月21日，公安机关依法扣押了喻启华身上查获的黑色ＯＰＰＯ手机一部以及在川Ｑ×××××汽车上发现的移动白卡519张、卡套79张、ＰＯＳ机两部，民警对其全程录音录像；在金沙尚品5栋402号房发现记账本两本（一本咖啡色、一本无套内容有日历），快递寄存处发现250张移动白卡（芯片）等物品；2019年6月27日，公安机关依法扣押了罗强随身物品黑色ＯＰＰＯ手机一部以及作案时使用的川Ｑ×××××白色大众轿车一辆；2019年6月28日，公安民警依法对唐某供述的在办理喻启华、罗强等侵犯公民个人信息案中办他人实名电话卡1375张，非法获得9350元的非法获利9350元予以扣押。2019年11月1日，民警依法将从唐某处扣押9350元作为待结案款缴存于国库。 2019年7月14日，侦查人员对喻启华黑色OPPO手机上涉案信息（微信记录、支付宝转账记录等）进行了提取并制作了光盘后进行打印，打印内容经喻启华确认无误并签字捺印。 5.指认照片，证实喻启华对涉案的作案工具进行了指认。 6.工号明细表，证实成都上家陈某2、罗浩等人用微信号向喻启华提供的手机号码工号明细的情况。 7.调取证据通知书、调取证据清单、物流信息，证实喻启华、罗强收、寄电话卡及资料的物流信息等情况。 8.调取证据清单、喻启华的银行流水及叙州区泥溪镇公民个人信息被侵犯人员名单，证实2019年7月14日公安民警调取了喻启华农业银行卡号尾号为1976从2018年11月至2019年6月期间的银行流水，说明其资金往来情况，另证实2019年6月二被告人在泥溪镇非法收集到了的公民个人信息的情况。 9.现场勘验笔录、示意图及照片，证实民警于2019年6月18日对本案的涉案案发地进行了勘查，本案涉案现场为宜宾市叙州区泥溪镇三台村9组1号，中心现场为三台村村公所。 10.建设银行个人活期账户交易明细，证实付彬账号尾号为7928的账户从2018年12月1日起至2019年9月23日期间，转款给喻启华开实名电话卡金额共计158845元。 11.转款汇总表，证实喻启华共计收到上家转款金额为329757元；喻启华得款后转款给其下家后自身实得违法所得款119780元。 12.转款汇总表，证实罗强得到上家转款后减去其转给下家的款项后自身实得违法所得款91984元。 13.情况说明，证实同案人官涛、罗宜屏在逃，该案涉及到的上家陈某2等人公安机关正在收集相关证据，待证据收集完善后另行起诉处理。 14.辨认笔录，证实在民警的主持下辨认人余某、鞠某、陈某1、吴某1、阳某从不同组十二张不同男性免冠照片中辨认出的盗刷自己身份证的人就是罗强。 15.刑事判决书，证实罗强因犯故意伤害罪，于2008年6月13日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2008年3月3日起至2009年3月2日止。 16.接受物品、文件清单及微信、支付宝转款记录截图，上述材料系唐某提供，证实唐某微信名“优雅的转身”以及支付宝名“苏心糖”的账户共计收到罗强微信号“天生傲骨怎肯服输”以及支付宝“爱老虎油”的账号三次转款给付她的办理他人实名电话卡的转款金额共计9350元。 17.喻启华与上家的微信截图，证实喻启华与上家张某、毛雷、陈某2、刘磊、李利、王兵、罗康、罗浩等人微信聊天以及发送各地号卡电子表、发送他人身份证、转款记录等情况。 18.喻启华与下家的微信截图，证实喻启华与罗强、罗丽萍的微信聊天以及发送他人身份证、转款给罗强的记录等情况。 19.支付宝转账记录，证实喻启华与上家、下家之间通过支付宝转款的记录。 20.罗强的微信转账截图，证实罗强微信接收喻启华等人的微信转款情况。 （二）证人证言 1.证人陈某1的证言，证实2019年5月底，他去泥溪月波推销洗衣粉时遇到了罗强，罗强说其是代表公司送福利的，但其对当地不熟悉于是就说跟着他一起去送福利，他想到是送福利又不要钱就带罗强去了村里。后来他们来到了三台村，他让熟人余兴和在罗强处领取了福利，罗强拿了类似刷卡机的机器刷了余兴和家人的身份证，后来余兴和又喊了些邻居来领取福利，领福利的人都刷了身份证，随后此事就传开了，后来他们去了三台村村公所，群众些听说领福利都跑来领，罗强就刷身份证发福利。随后的10多天罗强就天天找他，他也顺便搭车去卖洗衣粉，他们一共去了2个村（三台村、红春村）11组（联合组、白果组、先锋组、过田组、新田组、黄角组、青龙组、青山组、柏树组、塘湾组、新民组），大概刷了200多个人的身份证。2019年6月6日，阳某想办移动宽带网被告知其身份证已经开满不能办理了，随后几天领福利的村民拿自己的身份证去查，结果移动卡都开满了，大家才意识到身份证被盗刷了。 2.证人鞠某、余某、吴某1、阳某等130余人的证言，证实陈某1有时与二男子、有时与一男一女来泥溪镇三台村叶荷组、青龙组、人民组等生产队或村民家中送福利，陈某1卖自己的洗衣粉，另外的人就拿类似ＰＯＳ机的机器给群众刷身份证并让群众拿着身份证照了像，之后就让群众领取物品如洗洁精、蚊香。后来群众些去移动公司办卡时才发现自己的身份证已办理了三至五张不等的实名电话外地卡。当时来发福利的年青人说“40岁以上的人来刷身份证才领取得到福利，40岁以下的领取不到”。 3.证人张某的证言，他与喻启华是同学，在2018年底时他喊喻启华整电话卡的，过了没多久喻启华就主动喊他多介绍几个人给其认识，后来他就把陈某2介绍给了喻启华。他喊喻启华办电话卡可能办了一二千张，确切张数确实说不清楚了，他与喻启华因办电话卡的事情交易大概就是二万多不到三万元的样子。另外，还有一个接近2万元的是另外一个福建的商家要卡，然后他将商家介绍给了喻启华，喻启华办好卡后直接将卡发给福建商家的，但钱是通过他转的，他没有从中拿介绍费，因他与喻启华关系好，也想拉喻启华一把。这二笔钱就是4万多元的样子。办理的电话卡全部都停机了，电话卡主要是回收到公司里去了，当时喊喻启华办电话卡也是为了完成公司的任务。 4.证人吴某2的证言，证实她是和陈某2、罗康、罗浩都是成都时代天际科技有限公司的股东，各占公司25%的股份，陈某2是公司董事长，她是财务主管。公司主要是代办移动公司的业务，如帮客户充话费、购买流量、宽带申请等。公司资金是走的私账，她用的是建设银行开的账户，开户人是她丈夫付斌，尾号是7928。她不认识喻启华，但知道喻启华是帮公司开外呼卡（公司工作人员向社会人员打电话的卡）的。开卡费会计账上都有备注。7928的卡记录在2019年向喻启华转款有如下几笔：3月29日转款37813元、4月27日转款20000元、5月3日转款36729元、5月16日转款18000元、5月30日转款36303元、6月17日转款10000元，共计转款158845元，这些钱都是公司给喻启华开实名电话卡的费用。公司支付宝上2019年3月21日和6月17日分别转款10000元共计20000元给喻启华，这笔钱是什么钱她不是很清楚，要和会计单子上的对才知道。 5.证人陈某2的证言，证实关于公司的股东及占股等与证人吴某2所述一致。另证实他是通过张某认识的喻启华，后来喻启华就联系他要开电话卡不？他称公司有这个需要后就跟喻启华谈成开一张实名电话卡价格是10元至30元不等，另外郭小新也是帮他开卡，价格一样。回收这些实名电话卡是为了完成移动营业厅的办卡新增指标任务，也用了少部分卡来打电话做公司的推销活动。实名电话卡公司收回后三个月不使用就自动销户，统一拿到移动分公司处理。实名卡没有贩卖。通过实名卡前往各类平台注册或者接受验证码的行为有，是很少一部分，后台工作人员注册、支付宝合家欢是没有通过第三方平台获利，只是尝试，是否盈利他不清楚。办理实名电话卡需要身份证实名认证和移动公司的工号密码才能办理。白卡和工号、ＰＯＳ机有一部分是他们提供给喻启华的，喻启华通过机子实名认证后，把办理好的实名电话卡通过快递的方式邮寄给他们。后来卡越开越多每个人基本上都办满了5张卡。他是通过电话和微信与喻启华联系的，喻启华向群里发身份证是需要销户的时候，因需要提供身份信息移动公司才能销户。公司最开始是吴某2转账给他，他再通过微信转款给喻启华，后来就是吴某2直接通过银行或支付宝转款给喻启华结账。他通过私人转账给喻启华大概有5万元左右。 6.证人唐某的证言，证实她拿ＰＯＳ机到乡下、敬老院等地以移动、电信公司送福利（洗衣粉、鸡蛋、蚊香等生活日用品）的形式，要求群众凭身份证领取福利，然后就跟群众照身份证照后通过ＰＯＳ机实名认证办理电话卡，送福利时直接给群众说是拿身份证录资料，没有说实名办电话卡。她是2019年2月21或22日第一次和罗强、官涛等人在德阳的乡上去学习开卡的，呆了二三天就回了宜宾。2月28日，罗强开车搭乘她和官涛等人与另驾车的陈伟等人去了贵州毕节、遵义等地的乡下敬老院去开卡，3月15日回的宜宾，在贵州罗强、她和欧利共开了491张卡。3月22日至4月22期间他们就开始在高场镇办卡，是以发福利的方式办实名电话卡，办到了4月23日她就没有同他们一起办卡了，因觉得是在行骗。在高场的这一个月开了2001张卡是在乡下开的，他们没有去过敬老院，实际上敬老院开的卡也并不多，在贵州都是去的敬老院才办了491张卡，后来罗强他们在高场开完卡后又去了泥溪开卡。办实名卡要用ＰＯＳ机系统，罗强将工号发给她，然后她拿白卡插入ＰＯＳ机选号再根据办卡流程走最后照取身份证，实名认证成功后把办好的卡统一拿给喻启华。罗强的工号是喻启华发的。罗强给她讲过开好的实名卡都要拿回成都移动公司。她开一张卡10元，都是罗强微信或支付宝转款给她，她得到的钱只有9350元，另外有4000元罗强并没有给她。她的开卡报酬转账记录手机上有。开好的实名卡是通过快递寄去成都，一般都是喻启华在寄卡，喻启华是联系成都上家把工号和ＰＯＳ机拿到后再把开卡工具给罗强、官涛、罗宜屏，然后罗强再拿给她和欧丽。 7.证人朱某的证言，证实他是移动公司成都分公司销售中心的工作人员。移动业务办理后公司可通过系统对合作商办理的数据进行自动提取并对符合结酬条件的业务支付酬金。实名电话卡办理后根据公司规定必须交给客户本人。公司没有将办好的实名电话卡交回公司的规定，也没有说把卡交公司才能计作任务数的说法。 8.证人吴某3的证言，证实她是泥溪镇月波敬老院的院长。2019年4、5月时，有人到他们敬老院送鸡蛋、蚊香等礼品免费为老人些办手机卡，要办卡才能领取礼品。当时她不在院里也没有同意这些人在院里办卡，她是在院里的工作人员打电话告诉她后才赶到院里将上述这些人赶走的。她们院里的老人没有人办理的有手机卡，因她去将对方的人赶走了，对方还很生气说是跟政府打了招呼的，她问政府那边得知没有后就把对方的人赶走了。她去院里时才刚刚在登记，所以院里的老人还没有办卡。 （三）被告人的供述与辩解 1.被告人喻启华的供述与辩解，称他的微信名为喻华，没有工作在帮成都的朋友代开手机卡，即用成都上家给他的ＰＯＳ机、工号、密码和验证码，他们在ＰＯＳ机上登陆后选号选资费再刷身份证进行实名认证和人脸识别，把电话卡办在刷身份证的人名下。一张身份证可开5张移动卡，没有办满的他们就将卡办满，已经办满了的就不开卡。他是2018年国庆从成都回来后才开始办开卡的。2018年国庆期间在成都耍时认识了陈某2就谈起了开卡的事，陈某2说其公司要发展业务喊帮忙开点手机卡。陈某2给他开卡的费用是一张13元，需要卡时就开不需要就不开，设备和空卡（白卡）都是陈某2提供的，白卡是成都移动公司的。13元一张的是成都天府卡，刚开始时开卡不要钱，后来天府卡就要充值1元钱，就是14元一张，大王卡一张15元，这种卡不好开，开的少。2018年11月时，他第一次在外办卡是在叙州区青云敬老院，那次办了一二十张卡，后期他基本上就没开卡了，是安排罗强、官涛、罗宜屏开卡，唐某和罗强在耍朋友，唐某是否在开卡他不清楚。罗强和他一起在柏溪租有房子住在一起的，他从成都回来后就找了罗强。2018年11月就他和罗强二人在跑，后来官涛于12月或次年1月加入，而罗宜屏才开始开卡一二个月。他大概是从2019年2月开始就没有开卡了。在敬老院给老人送福利顺便帮公司完成业绩，当时他是和院长沟通了的，当天最多开二三十张卡。他们一直到贵州都是开的敬老院老人的卡，从贵州回来后就没去敬老院开了，因宜宾的敬老院他们基本上都去完了，还去过泸州的一个区开卡。开的电话卡他都通过顺丰快递寄给了成都的毛雷。开卡的钱最开始是由陈某2用微信或支付宝、银行卡转账给他，其中支付宝和转账是陈账公司转的，公司名称为时代天际科技有限公司，开卡费有时月结也有时天结。开卡的工号基本上都是毛雷和“杠精”发给他的，他收到工号后再用微信发给罗强、官涛、罗宜屏。他们三人的ＰＯＳ机和白卡是他给的并给三人开一张卡十元的报酬，钱是他收到成都打的款后再给下家的。罗强的微信名是“天生傲骨怎肯服输”。宜宾的李利为了完成公司的业绩也让他帮着开卡，他一共开了1400多张卡给李利，收了李利21104元，其中微信转账12410元、支付宝转账8694元。 民警对喻启华手机中成都上家与喻启华的微信记录、转账记录以及喻启华跟下家的微信记录、转账记录依法进行了提取并出示给喻启华逐一核对后整理统计了账目，经核实上家转给喻启华349757元，扣除其中喻启华跟张某的私人借款20000元后，其余329757元系上家转给喻启华的开卡的费用；喻启华转给罗强、官涛、罗宜屏的开卡费用为209977元，喻启华个人所得开卡费用为119780元，喻启华本人对账目无异议。 2.被告人罗强的供述与辩解，称他们以电信公司的名义下乡宣传送福利，喊百姓用身份证领取东西。用ＰＯＳ机登成都移动的工号后选号选资费然后用百姓的身份证照片做人脸识别后办卡，卡办好后就快递给成都。空白电话卡是成都上家快递给喻启华后喻启华再拿给他的，他一次最多可领取空白卡250张。办好的卡寄回成都他和喻启华都寄过。他去开卡时用的工具是2018年11月时喻启华给他的，工具是成都上家提供的。2019年5月时他开自己的桑塔纳轿车去的泥溪，找了泥溪电信营业厅的宴桂英，她在下乡送电信的美乡卡，加上他们送的东西就更有吸引力，然后他们就去了泥溪的万民村村公所，他发的洗洁精和蚊香，送了二十多人开了八九十张卡，第二天又去了万民村村公所和箭杆村，这天开了共九十多张卡。开卡的工号每天都不一样，都是喻启华用微信的方式发工号给他的。当时他共总去了泥溪10多天，通过晏桂英认识了陈某1，后来他们就去了三台村开了100多张卡。开一张卡10元钱，钱是喻启华通过微信转账的方式转给他的，他和喻启华是按月结算，月底的时候双方进行对账，大家都用本子作了记录的，对账后就结算。去开卡的人有他、喻启华、官涛、罗宜屏、唐某、晏桂英。喻启华提供开卡的机子但其很少开卡。他有二台开卡机。晏桂英开了100多张卡，他转了1177元给她。他在高场、喜捷也开过卡，还去过兴文、屏山、南溪、长宁、筠连、江安的养老院开过卡，兴文开了约几百张、屏山约二三百张、长宁、江安、筠连共开了约几百张。2019年1月，他和喻启华、官涛等人还去过贵州赤水、习水以及泸州的合江开过卡。成都上家喊他们开45岁以上的人，年轻的人不开，怕被投诉。在泥溪开卡时他们没有给百姓说明使用身份证的用途，说明了很多人不得开了，也有同意的但很少。开卡送的东西价值几元钱。 民警对罗强手机中微信转账记录等依法进行了提取并出示给罗强逐一核对，经核实喻启华从2018年11月19日至2019年6月19日通过微信、支付宝方式转了开电话卡费用110803元给罗强，罗强转给下家官涛、唐某等6人开卡费用18819元后，罗强实际非法获利91984元，罗强本人对账目核实金额无异议。 本院认为，被告人喻启华、罗强违反国家有关规定，通过发放礼品的方式非法获取公民身份证信息并利用该信息办理实名电话卡从而从中获取非法利益，其中喻启华获违法所得款119780元,罗强获违法所得款91984元的事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，构成侵犯公民个人信息罪。被告人喻启华、罗强二人为取得移动业务经营资质的成都经营商家开办实名手机电话卡完成移动公司下达的任务在未告知收集身份证信息使用用途且未将开办的电话卡交由开卡人使用的情况下而非法获取公民身份证信息并利用身份信息开办实名手机电话卡的行为已构成侵犯公民个人信息罪。在案的证人陈某2等人即成都办卡上家证实其公司是取得移动业务办理的商家，另被收集信息的证人证实事后发现自己的身份证无法办理移动电话卡，同时证人陈某1也证实喻启华、罗强等人在收集信息是为了开办移动电话卡，以上事实与二被告人供述一致，证实二被告人收集公民身份信息是为了开办实名移动电话卡从中获利的基本事实，上述事实中能够说明成都上家系合法经营主体，从事的也是其业务范围内的事务，现有在案证据中也没有证据证实开办的移动电话卡是用于其他违法犯罪活动或被他人用于犯罪，故二被告人的行为应当根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定二被告人的行为系为合法经营活动而非法购买、收受公民个人信息的行为，并结合该解释第五条之规定进行处罚。即应认定二被告人的行为属“情节严重”，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。故对公诉机关关于二被告人系“情节特别严重”的指控，本院不予采纳。对二辩护人提出“被告人喻启华、罗强应认定为情节严重”的辩护意见，本院予以采纳。被告人喻启华、罗强到案后，如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚，另二被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故对二辩护人提出“二被告人有坦白情节及自愿认罪”的辩护意见，本院予采纳。对二被告人在侵犯公民个人信息犯罪中所获取的违法所得款应当予以追缴，上缴国库。二被告人为获取违法所得而支出的相关费用如购买礼品费、预存话费等不应当从中予以扣押。对公安机关查获并扣押在案的刷卡ＰＯＳ机、空白移动卡等作案工具，予以收缴。在侵犯公民个人信息的共同犯罪中，侵犯公民个人信息罪是以非法获取、收受等方式侵犯的公民个人信息的条数或违法所得金额作为入刑及量刑的标准，虽二被告人的行为与成都上家的行为是一个整体行为，但喻启华、罗强系按件（办卡张数）计酬，且在具体开卡过程中各自分工、独立积极地实施非法获取、收受公民个人信息的行为，应按各自获取的非法所得或侵犯公民个人信息的条数来分别进行量刑而不宜区分主从犯，故对二辩护人提出“喻启华、罗强处于从属地位系从犯”的辩护意见，本院不予采纳。 综上，根据被告人喻启华、罗强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二被告人各自的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百百五十三条之一第一款、第三款，第二十五条第一款，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第五条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人喻启华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2021年12月20日止。） 二、被告人罗强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年8月26日止。） 三、对被告人喻启华违法所得款十一万九千七百八十元、被告人罗强违法所得款九万一千九百八十四元，予以追缴，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具刷卡POS机及空白移动电话卡，予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 萍 审 判 员  侯蔺桔 人民陪审员  田 伟 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈 帆 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题 的解释》 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第六条为合法经营活动而非法购买、收受本解释第五条第一款第三项、第四项规定以外的公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）利用非法购买、收受的公民个人信息获利5万元以上的； （二）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者2年内受过行政处罚，又非法购买、收受公民个人信息的； （三）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，将购买、收受的公民个人信息非法出售或者提供的，定罪量刑标准适用本解释第五条的规定。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： …… （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息50条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息500条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以个的公民个人信息5000条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定的标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得5000元以上的； …… 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： …… （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准10倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的1倍以上5倍以下。