广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21929号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。 负责人：陈令伟。 委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。 被告：胡金灿，男，汉族，1972年4月20日出生，住址：江西省赣州市安远县欣山镇。 被告：广州市瑞霖物流有限公司，住所地：广州经济技术开发区。 法定代表人：蒋中华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。 负责人：石合群。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，汉族，1990年8月4日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告胡金灿、广州市瑞霖物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人倪昌振到庭参加诉讼，被告胡金灿、广州市瑞霖物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，案外人黄茂钦就其所有的粤B0T0B2号车辆在原告处投保了机动车损失保险的保险，保险金额为1030080元，保险期限为2016年7月15日至2017年7月14日。2017年4月5日12时20分，被告胡金灿驾驶登记在被告广州市瑞霖物流有限公司名下的粤AN9320号重型半挂牵引车在沈海高速龙岗收费站向右变更车道时，车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由黄清江驾驶的粤B0T0B2号车辆车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经交警部门处理，认定粤AN9320号车负事故全部责任。事故后，粤B0T0B2号车辆被送至深圳市仁孚特力汽车服务有限公司维修，产生维修费10900元。车辆修复后，黄茂钦向原告申请理赔。原告依据合同约定，于2017年4月27日向黄茂钦赔付了上述维修费10900元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告在支付保险赔偿金后在赔偿金额范围内享有代位求偿权。因被告胡金灿系侵权人，被告广州市瑞霖物流有限公司系挂靠登记车主，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司系保险人，故，三被告应依据法律规定以及合同约定对粤B0T0B2号车辆损失承担赔偿责任；三被告至今拒不履行赔付义务，己导致原告利息损失，故三被告也应赔偿原告的利息损失。故请求法院判令：1.三被告连带赔偿原告保险金损失10900元及利息损失；2.三被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。 被告胡金灿、广州市瑞霖物流有限公司未到庭参加诉讼，但庭后共同答辩称：原告未提交事故照片、定损照片，也没用提交定损员的勘察单，不能认定损失和维修金额，原告主张的维修金过高。在事故发生后，同对方驾驶员联系表示愿意赔偿，但对方拒开发票。被告胡金灿系被告广州市瑞霖物流有限公司聘用的司机，和广州瑞霖物流有限公司不是挂靠关系。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称，一、其确认肇事车辆粤AN9320在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中，财产损失赔偿限额为2000元，其按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。二、原告赔付案外人黄茂钦车损款项的日期是：2017年4月27日，根据《民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案已超诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月5日12时20分许，被告胡金灿驾驶粤AN9320号车（车主为被告广州市瑞霖物流有限公司）在沈海高速龙岗收费站向右变更车道时，车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由案外人黄清江（车主为案外人黄茂钦）驾驶的粤BOTOB2号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定粤AN9320号车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任，粤BOTOB2号车不负事故责任。 粤AN9320号车辆在原告处投保了机动车损失保险等险种，事故发生时在保险期间。2017年4月20日，案外人黄茂钦出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2017年4月27日，原告向案外人黄茂钦支付10900元理赔款。2020年3月30日原告提起本案诉讼。 原告提交中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险定损报告》、维修费发票以证实其是根据粤BOTOB2号车的实际损失支付理赔款。被告胡金灿、广州市瑞霖物流有限公司对上述证据不予认可，主张原告未提交事故照片、定损照片及定损员的勘察单证明粤BOTOB2号车辆的实际损失，定损报告中的维修金额过高。 本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。原告作为粤BOTOB2号车辆的承保人，在粤BOTOB2号车辆受损后，依照法律规定向被保险人实际支付了保险赔偿金，因此原告在已支付的赔偿金额范围内依法享有向侵权行为人代位求偿的权利。根据原告提交的《机动车辆保险定损报告》、维修费发票，本院确认粤BOTOB2号车辆的实际损失及原告支付的理赔金额为10900元。被告胡金灿、广州市瑞霖物流有限公司认为粤BOTOB2号车辆实际损失数额并没有达到10900元，但未提交任何证据证明其主张，本院不予采纳。 结合当事人诉辩意见，本案的争议焦点应有三点：一、本案是否已经超过了诉讼时效；二、被告的赔偿责任；三、原告诉请的利息。 关于焦点一，即本案是否已经超过了诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。具体到本案中，原告于2017年4月27日向案外人黄茂钦转账支付了10900元赔偿款项，截至2017年10月1日民法总则实施时，并未超过二年诉讼时效，原告有权主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。2020年3月30日，原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司关于诉讼时效的抗辩不成立。 关于焦点二，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于庭后向本院提交《追加被告申请书》，主张案外人广州伟泽物流有限公司系涉案的粤AN9320号车辆交强险的投保人和被保险人，与本案有直接的法律利害关系，申请追加案外人广州伟泽物流有限公司为共同被告为共同被告。另外，其提交了案外人广州伟泽物流有限公司出具的《机动车辆保险放弃索赔声明》，载明：“本人在贵司投保的粤AN9320号保险车辆于2017年4月5日11：49日出险，……现本单位影响下年保费的原因，自愿放弃上述事故整案的损失费用，即并由本单位承担放弃索赔部分的全部经济损失，双方不再追究对方在此次事故中的其他法律责任。”据被告广州市瑞霖物流有限公司陈述，出于降低保费金额的目的，由案外人广州伟泽物流有限公司作为涉案的粤AN9320号车辆的投保人和被保险人，车辆所有人和使用人为被告广州市瑞霖物流有限公司。案外人广州伟泽物流有限公司与本案交通事故的发生没有因果关系，也并非必须共同进行诉讼的当事人，案外人广州伟泽物流有限公司不应作为共同被告参加诉讼。 即使案外人广州伟泽物流有限公司出具了放弃索赔的声明，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例    》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。依据上述法律法规的规定，在交强险制度之下，保险人对第三者所承担的责任是一种基于法律明确规定的赔偿责任，第三者作为受害人对保险人享有的是一种法定的、直接的损害赔偿请求权。该请求权不同于被保险人向保险人的请求权，表现在保险人对于第三者的直接请求权仅享有法定情形下的抗辩，而不得以其与被保险人之间的特别约定来对抗受害人。本案中，案外人广州伟泽物流有限公司放弃的系原告的权利，该无权处分行为未得到权利人即原告的追认，故该处分行为依法应属无效，被告中国平安财产保险股份有限公司应在交强险责任限额范围内向原告予以赔偿。由于涉案的粤AN9320号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司仅投保了交强险而没有投保商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告该项损失2000元。 被告胡金灿系被告广州市瑞霖物流有限公司聘用的司机，案涉事故发生时，被告胡金灿正在履行被告广州市瑞霖物流有限公司指派的职务行为。根据《侵权责任法》第34条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此此次交通事故中的经济损失应当由被告广州市瑞霖物流有限公司承担。故被告广州市瑞霖物流有限公司应赔偿原告8900元（10900元-2000元）。 关于焦点三，原告诉请的利息。该利息既不属于约定孳息,也不属于法定孳息,原告关于利息部分的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司2000元； 二、被告广州市瑞霖物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司8900元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36.25元，由被告广州市瑞霖物流有限公司负担29.6元、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担6.65元。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已预缴的36.25元，本院予以退回。被告广州市瑞霖物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费29.6元、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费6.65元，拒不缴纳，本院予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘甜甜 二〇二〇年十月十六日 本件与原本核对无异 书记员  任 然