广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1671号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇双灵路**。统一社会信用代码：91450325675018495C 法定代表人：龙飞，该行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：文斌，男，1972年7月5日出生，汉族，住，住所地：广西兴安县常居住地：兴安县。 被告：刘凌云，女，1974年4月5日出生，汉族，住，住所地：广西兴安县常居住地：兴安县。 被告：刘凌辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住，住所地：广西兴安县常居住地：兴安县。 被告：刘晚云，女，1971年6月3日出生，汉族，住，住所地：广西兴安县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告文斌、刘凌云、刘凌辉、刘晚云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员丁文华适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告委托诉讼代理人唐力力到庭参加诉讼，被告文斌、刘凌云、刘凌辉、刘晚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告文斌、刘凌云签订的《个人额度借款合同》；2.请求法院依法判令被告文斌、刘凌云共同向原告偿还借款本金500000元，利息、罚息合计23822.56元;本息共计523822.56元（现暂计算至2020年7月17日,利息为年利率6.65%，罚息以年利率9.975%计算，此后利息、罚息按合同约定计算至全部款项履行完毕之日止）；3.请求法院依法判令被告文斌、刘凌云支付原告律师费23953元；4.请求法院依法判令被告刘晚云、刘凌辉对上述债务承担连带清偿责任;5.请求法院依法判决原告对登记在被告文斌、刘凌云名下的位于兴安县（权属证书及编号：兴房权证字第××号）房屋及登记在被告刘凌辉名下位于兴安县（权属证书及编号：兴房权证字第××号）房屋经依法处置所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告文斌作为借款申请人填写了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》向原告申请额度授信金额650000元，被告刘凌云作为借款人配偶在该申请表上签字。2014年8月11日，被告文斌、刘凌云与原告签订了《个人额度借款合同》（编号：45004326214083551825)，借款合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币600000元，在额度支用期内可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2014年8月11日至2024年8月11日；额度内单笔支用借款最长期限为5年；合同项下担保措施为抵押；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本息发生逾期的，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告文斌、刘凌云与原告签订《个人最高额保证合同》（编号：45004326314082578833)，被告文斌、刘凌云愿以其名下的位于兴安县（权属证书及编号：兴房权证字第××号）房屋为上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为人民币300000元的最高额抵押担保；被告刘凌辉与原告签订《个人最高额保证合同》（编号：345004326314082578840),自愿以登记在刘凌辉名下位于兴安县（权属证书及编号:兴房权证字第××号）房屋为上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为人民币300000元的最高额抵押担保；同时，被告刘晚云、刘凌辉向原告出具《担保函》一份，自愿为被告文斌、刘凌云与原告签订的《个人额度借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证。2018年11月9日被告文斌作为甲方与原告作为乙方签订《个人商务E捷贷业务开办协议》作为《个人额度借款合同》（编号：45004326214083551825)项下的单项业务附加协议。约定本协议项下单笔贷款金额不得低于10000元，不得超过人民币500000元；甲方支用贷款要素及支付信息均须在本协议约定条件内，甲方可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款；甲方承诺自签订本协议起，甲方授权乙方接收甲方通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定的账户，贷款信息以乙方在个人信贷系统内借据为准，甲方不得以未在上述借据上进行签字签章主张乙方债权不成立。事后，被告文斌通过电子银行发起支用申请，分两次向原告申请借款人民币500000元整，分别为借据编号：4500432611811319560701,约定借款金额为人民币25万元，借款款期限为60个月（从2018年11月9日至2023年11月9日），年利率为6.65%,还款方式为阶段性等额本息；借据编号：4500432611811321925201,约定借款金额为人民币25万元，借款款期限为60个月（从2018年11月12日至2023年11月12日），年利率为6.65%，还款方式为阶段性等额本息。原告按照约定向被告发放了贷款人民币500000元。借款后，被告归还了部分借款，后因未再依约偿还借款本息。经核算，截止2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息合计23822.56元;本息共计523822.56元未偿还。为维护原告合法权益，防范金融风险，原告宣布直接或间接源于双方合同的上述债务提前到期，并要求被告立即清偿，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 原告在举证期间内向本院提供的证据有： 1.原告营业执照，证明原告主体资格。 2.四被告身份证复印件、被告文斌、刘凌云结婚证复印件，证明四被告身份情况和被告文斌、刘凌云是夫妻关系的事实。 3.借款申请书、借款申请表、《个人额度借款合同》，证明被告文斌、刘凌云向原告申请贷款并对授信额度、授信期限、贷款利率、贷款用途、违约责任等进行了约定的事实。 4.两份《个人最高额抵押合同》、兴房他证（兴安县）字第××号房屋抵押登记权证，证明被告文斌、刘凌云以其位于兴安县的房产作抵押、被告刘凌辉以其位于兴安县产作抵押并办理了抵押物抵押登记的事实。 5.《担保函》，证明被告刘凌辉、刘晚云为被告文斌、刘凌云《个人额度借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证的事实。 6.个人商务E捷贷开办申请单、《个人商务E捷贷业务开办协议》、还款计划表、系统截屏、还款流水清单，证明被告文斌、刘凌云向原告借款500000元、计划60个月还完以及被告文斌、刘凌云从2019年10月12日以后至今未再还款的事实。 7.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告委托广西利业律师事务所律师唐忠军、唐力力两位律师进行诉讼并支付律师费23953元的事实。 被告文斌、刘凌云、刘凌辉、刘晚云未作答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告文斌、刘凌云、刘凌辉、刘晚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2014年6月23日，被告文斌作为借款申请人填写了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》向原告申请额度授信金额650000元，被告刘凌云作为借款人配偶在该申请表上签字。2014年8月11日，被告文斌、刘凌云与原告签订了《个人额度借款合同》（编号：45004326214083551825)，借款合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币60万元，在额度支用期内可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2014年8月11日至2024年8月11日；额度内单笔支用借款最长期限为5年；合同项下担保措施为抵押；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本息发生逾期的，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告文斌、刘凌云与原告签订《个人最高额抵押合同》（编号：45004326314082578833)，合同约定：被告文斌、刘凌云自愿以其名下的位于兴安县（房屋所有权证号：兴房权证字第××号）房屋为上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为人民币300000元的最高额抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括律师费、诉讼费用等等），抵押担保期间为从2014年8月11日起至2027年8月11日止；同日，被告刘凌辉与原告签订《个人最高额抵押合同》（编号：345004326314082578840),合同约定：被告刘凌辉以登记在其名下位于兴安县（房屋所有权证号:兴房权证字第××号）房屋为上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为人民币300000元的最高额抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括律师费、诉讼费用等等），抵押担保期间为从2014年8月11日起至2027年8月11日止；同时，被告刘晚云、刘凌辉于2014年8月11日向原告出具《担保函》一份，被告刘晚云、刘凌辉自愿为被告文斌、刘凌云与原告签订的《个人额度借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括律师费、诉讼费用等等），保证担保期间为《个人额度借款合同》项下借款的借款期间届满后二年。2018年11月9日被告文斌作为甲方与原告作为乙方签订《个人商务E捷贷业务开办协议》作为《个人额度借款合同》（编号：45004326214083551825)项下的单项业务附加协议。约定本协议项下单笔贷款金额不得低于10000元，不得超过人民币500000元；甲方支用贷款要素及支付信息均须在本协议约定条件内，甲方可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款；甲方承诺自签订本协议起，甲方授权乙方接收甲方通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定的账户，贷款信息以乙方在个人信贷系统内借据为准，甲方不得以未在上述借据上进行签字签章主张乙方债权不成立等等。事后，被告文斌通过电子银行发起支用申请，分两次向原告申请借款人民币500000元整，分别为借据编号：4500432611811319560701,约定借款金额为人民币25万元，借款款期限为60个月（从2018年11月9日至2023年11月9日），固定年利率为6.65%,还款方式为阶段性等额本息；借据编号：4500432611811321925201,约定借款金额为人民币25万元，借款款期限为60个月（从2018年11月12日至2023年11月12日），固定年利率为6.65%，还款方式为阶段性等额本息。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款人民币500000元。借款后，被告归还了部分借款利息，从2019年10月12日以后未再依约偿还借款本息。截止2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息合计23822.56元，本息共计523822.56元未偿还。本案在审理过程中，原告于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）被告价值547775.56元的财产，本院于2020年9月14日依法作出（2020）桂0325民初1671号之一民事裁定书，查封（冻结）了被告刘凌辉部分财产。 本院认为，2014年8月11日，被告文斌、刘凌云与原告签订的《个人额度借款合同》以及原告与被告文斌于2018年11月9日签订的该合同项下单笔业务附加协议《个人商务E捷贷业务开办协议》，是合同双方真实意思表示，且不违反国家政策、法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同，合同双方应当严格按照合同的约定履行合同义务。原告依约履行了发放贷款500000元的合同义务，但被告文斌、刘凌云只是履行了部分合同义务，从2019年10月12日以后未再履行合同义务，其行为属于违约行为，应当承担解除合同、返还借款本金、支付利息和罚息等违约责任。由于被告文斌、刘凌云的违约行为，致使原告不能实现合同目的，原告据此要求解除《个人额度借款合同》、返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因此，被告文斌、刘凌云应当共同返还原告借款本金500000元、支付原告利息、罚息23822.56元（利息、罚息计算至2020年7月17日止）并支付原告罚息（罚息以借款本金500000元为基数，按年利率9.975%从2020年7月18日起计算至借款本金清偿之日止）。 关于律师服务费问题。原告与被告文斌、刘凌云双方在《个人额度借款合同》第四十七条第八项中约定了两被告未如期归还借款本息的，应承担因此而产生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），现由于二被告未能如期归还原告借款本息，导致原告为实现债权权益而委托了两名律师进行诉讼，因此，二被告应当支付原告律师服务费。原告支付律师服务费23953元符合《广西壮族自治区律师收费标准》第五条第二项规定的收费标准，因此，两被告应当支付原告的两名律师服务费为23953元。综上所述，原告要求被告文斌、刘凌云共同赔偿其律师服务费23953元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。 关于优先受偿权问题。被告文斌、刘凌云以二人共有的登记在被告文斌名下的位于兴安县的房地产为原告与两被告签订的《个人额度借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金及原告为实现债权和担保权利发生的费用等设定最高额300000元抵押，并到相关部门办理了抵押物抵押登记，且《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》属于有效合同，现被告文斌、刘凌云发生了逾期不履行合同义务的违约行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款的规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额300000元范围内优先受偿。 被告刘凌辉以登记在其名下的位于兴安县兴安镇的房地产为原告与两被告签订的《个人额度借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金及原告为实现债权和担保权利发生的费用等设定最高额300000元抵押，并到相关部门办理了抵押物登记，且《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》属于有效合同，现被告文斌、刘凌云发生了逾期不履行合同义务的违约行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款的规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额300000元范围内优先受偿。 关于连带保证责任的问题。被告刘凌辉、刘晚云于2018年8月11日向原告出具的《担保函》是其二人的真实意思表示，不违反国家政策、法律、行政法规的效力性强制性规定，而原告亦予以了认可，且《个人额度借款合同》属有效合同，因此《担保函》是有效的，在被告文斌、刘凌云未能按合同约定履行还款义务后，被告刘凌辉、刘晚云应当按照《担保函》的约定履行保证担保义务。由于该笔借款存在债务人刘凌辉、刘晚云自己有抵押物担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告刘凌辉、刘晚云对被告文斌、刘凌云的上述应付债务在权属被告文斌、刘凌云所有的抵押物担保以外的债务承担连带清偿责任。 被告文斌、刘凌云、刘凌辉、刘晚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告文斌、刘凌云于2014年8月11日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：45004326214083551825)； 二、被告文斌、刘凌云共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行借款本金500000元、支付原告利息和罚息23822.56元（利息、罚息计算至2020年7月17日止）并支付原告罚息（罚息以借款本金500000元为基数，按年利率9.975%从2020年7月18日起计算至借款本金清偿之日止）； 三、被告文斌、刘凌云共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行律师服务费23953元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行有权以被告文斌、刘凌云共有的且登记在被告文斌名下的抵押物即位于兴安县的房地产（房屋所有权证号：兴房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额300000元内优先受偿； 五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行有权以登记在被告刘凌辉名下的抵押物即位于兴安县的房地产（房屋所有权证号：兴房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额300000元内优先受偿； 六、被告刘凌辉、刘晚云对被告文斌、刘凌云的上述应付债务在权属被告文斌、刘凌云所有的抵押物担保以外的债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费9278元，减半收取4639元，保全费2020元，合计6659元，由被告文斌、刘凌云、刘凌辉、刘晚云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 丁文华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 廖淑梅 书 记 员 王 婷