wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4025号原告：张松宝，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：崔小银，男，1948年1月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张松宝与被告崔小银买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张松宝及其委托诉讼代理人杨艳彬、被告崔小银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告货款53600元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月24日在原告处购买木板共计53600元，并于当日给原告出具了欠条。后被告在2018年11月24日给原告重新出具了欠条，原2016年11月24日的欠条已经销毁。现被告至今未给付原告货款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。崔小银辩称，1、根据原告诉状中所写的2016年11月24日的欠条已经超过诉讼时效了，不受法律保护。2、两张欠条中写的是崔龙华，我叫崔小银，身份证也是叫崔小银，任何时候任何地方我签字都是崔小银，原告没有任何证据证明崔龙华就是崔小银，谁说崔小银就是崔龙华，拿出公安局证明。2016年11月24日欠条上边写的证明条落款是崔龙华。3、另外我认为原告提供的条据既不是借条也不是欠条，更不是担保，也没有身份证号或电话号码，更没有摁手印，证明条中主体内容缺失没有标明张三李四买板欠原告钱，只是“板款欠”原告钱，没有主名词，谁欠的都不知道。这张2016年11月24日条可能是我写的，但不是真实的欠原告钱。4、2018年11月24日欠条是我出具的。但是原告起诉我的诉状中是2016年11月24日的欠条，原告应该将这张条据拿出来。现在这张2018年11月24日欠条是啥时候出具的，我已经一点印象都没有了。5、原告起诉书上说在原告处购买木板，原告有机器有造板的设备吗？有营业执照吗？木板拉走的时候开有发票没有？拉走后没有付钱为什么不不叫打欠条、欠到条或借条，为什么同意打一张证明条，难道原告从商多年不知道证明、欠、借和担保文字的含义吗？难道不知道文字的实质区别吗？原告这是子虚乌有、纯属虚构。6、原告说的木板不是卖给我了，我仅仅是一个证明人。事情发生在2012年6月份至8月份，我原来有车，在孟州奥森板厂搞销售的，原告去厂里要不来钱就找我帮忙帮他卖了两车板，第一车款郑州的板厂把钱给我后我又将钱给原告了，第二车原告又找我让我想法给他帮忙，我用我的车将板拉到郑州又卖给郑州的板厂了，板厂老板谢坤说一星期给钱，后来没有给，后来没有多久谢坤就将木地板厂转包了，我一直打听不到谢坤的消息，之后打听到谢坤去新疆做煤窑了，到2016年我跑新疆、山东、驻马店、许昌到处找他，最后2017年2月10日在许昌找到了谢坤，原来他给我写的欠条，因为有诉讼时效，所以让谢坤给我写了借条，在2018年我在武陟法院起诉谢坤124000元（包含运费、张松宝的53600元还有其他人的板钱），现在是执行阶段。因为第二车对方没有给我钱，所以我将自己的钱拿了一部分给原告了，剩余的钱因为谢坤没有给我，所以我也没有给原告。另外两家我都没有打条，因为给厂里销板人家定有价格，个人给板的话价格会给低点。我不写欠条而写证明条的原因是：我害怕办了好事自己又搬起石头砸自己的脚了，怕帮忙了不落好，所以我打了一张证明条，崔龙华这个名不受法律保护，我故意写了崔龙华不写崔小银，避免自己搬起石头砸自己的脚。本院经审理认定事实如下：原告张松宝通过其同村村民张敬民与被告崔小银认识。原告通过收树枝然后转卖给工厂赚取收益，被告原来也做木材买卖生意。2016年11月24日，原告为了及时获得货款，便将其中两车转卖给了被告，被告支付部分货款后，剩余53600元未付，并于当日以崔龙华的身份向原告出具证明，载明：“今证明板款欠张松宝伍万叁仟陆佰元整（53600.00），崔龙华，2016.11.24”。经原告讨要，被告未予支付，于2018年11月24日再次向原告出具证明，载明：“今证明板款欠张松宝伍万叁仟陆佰元（53600.00），崔龙华，2018.11.24”。后原告再次讨要，崔小银称其将原告出卖的木材转卖给了谢坤，谢坤现未将木材款支付给崔小银，导致崔小银无法将53600元支付给原告。另查明，被告崔小银于2018年6月14日起诉谢坤，要求谢坤偿还借款124000元，经本院主持调解，崔小银与谢坤达成了调解协议，本院依法出具了（2018）豫0823民初2025号民事调解书。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证明条两张、短信聊天截图两张、原告妻子李利霞与崔小银的通话录音光盘一张及书面材料一份，以及本院从审判流程管理系统调取的（2018）豫0823民初2025号民事调解书一份予以附卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。1、本案中，被告在庭审过程中已经认可，原告曾卖给被告两车木材，被告在支付了原告部分木材款后，剩余53600元未支付，且被告亦认可其在向原告出具条据时系故意将落款写为：崔龙华。现被告有向原告支付剩余53600元货款的义务，故对原告诉请被告支付货款53600元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方之间未明确约定逾期付款违约损失，亦未明确约定付款期限，故原告主张的利息可从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、关于本案是否经过诉讼时效。本案中，被告分别于2016年和2018年向原告出具有条据，且条据中并未约定还款时间，故本案并未超过诉讼时效。3、被告辩称，其购买原告的木材转卖给了谢坤，现谢坤没有将货款支付给被告，被告无法将53600元支付给原告。本院认为，崔小银与谢坤之间的纠纷、张松宝与崔小银之间的纠纷系两个相互独立的法律关系，谢坤是否将款项支付给崔小银，不影响本案张松宝向崔小银主张货款的权利，故对被告的该辩称本院不予采纳。4、关于被告的其他抗辩意见，无法对抗被告的当庭自认以及原告提供的证据，故对被告的其他抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告崔小银于本判决生效后十日内支付原告张松宝货款53600元并支付利息（以53600元为基数，自2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张松宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由崔小银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年十月十四日书记员  刘会会
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民初2484号之二 申请人：德州源达针织有限公司，住所地德州市京津冀协同发展产业合作区三八东路与崇德十一大道交叉口北路西（边镇生金刘村）。 法定代表人：宋清昌，经理。 被申请人：宿州华服服装辅料有限公司，住所地安徽省宿州市东二铺轻工业园。 法定代表人：李辉，经理。 申请人德州源达针织有限公司与被申请人宿州华服服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下175000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人以宋清昌名下鲁Ｎ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封宋清昌名下鲁Ｎ×××××车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甄雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈逸
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9848号优居美家物业服务有限责任公司天津分公司、王菊：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司与王菊物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16418.97元。在执行过程中，王菊已将申请执行款16418.97元直接给付优居美家物业服务有限责任公司天津分公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，优居美家物业服务有限责任公司天津分公司向本院申请执行的(2019)津0116民初45638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1231号 原告：刘某。 被告：高某。 被告：杨某。 原告刘某与被告高某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某、杨某经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告高某、杨某偿还原告借款120000元及逾期利息。事实与理由：被告高某欠原告刘某120000元，被告杨某是担保人，附借条，约定2019年12月底前还清，但经多次催要，至今未还，故引起诉讼。 被告高某未作答辩。 被告杨某未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月份原告刘某向被告高某出借100000元。2019年9月20日，双方本息结算后，被告高某向原告刘某出具《欠条》一张，《欠条》中载明：“今欠刘主任人民币120000元整，（大写：拾贰万元整），最迟于2019年12月30日前还清，借款人：高某，担保人：杨某。”借款至今未还，引起诉讼。 另查明，2019年9月20日一年期贷款市场报价利率为4.20%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”原告刘某与被告高某之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告高某出借的《欠条》为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，应受到法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。……”庭审中，原告自认2017年3月份向被告出借100000元，双方于2019年9月20日对前期借款本金100000元进行本息结算，将利息计入后期借款本金并出具欠条一张，前期利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故后期借款本金认定为120000元。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告双方对该笔借款约定还款期限至2019年12月30日，被告高某逾期未返还借款，故原告要求被告高某返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，逾期利息自逾期还款之日即2019年12月30日起计算。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告杨某对该笔借款承担连带保证责任，保证期间至2020年6月30日，故原告要求被告杨某对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”被告高某、杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对二被告进行缺席判决符合法律规定，其未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告高某返还原告刘某借款120000元及逾期利息（逾期利息自2019年12月30日起按照一年期贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后20日内一次性给付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 韩丽慧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3904号 申请执行人：周松银，男，1993年10月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：成都创立达科技有限公司，住所地：四川省成都高新区天府五街****楼**。 法定代表人：丁丽君。 周松银与成都创立达科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00463号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为17,802.80元，执行费为167元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都创立达科技有限公司的法定代表人丁丽君采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8869号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何兆平，男，1970年5月8日生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市。原审被告：袁彪，男，1987年9月26日生，汉族，身份证住址辽宁省建昌县。原审被告：上海毓美汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路******。，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路******IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑凯，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人何兆平、原审被告袁彪、上海毓美汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初16700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。人保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法对何兆平误工费进行改判。事实和理由：根据何兆平提供的营收浏览显示，何兆平2019年8月17日发生事故，但同月19日还有营收收入，该笔收入应予扣除；其次，何兆平没有提供证据证明其实际误工期为30日。何兆平书面答辩称，其所在公司要求每天上下班都要刷卡，2019年8月17日因发生事故未刷卡，同月19日系何兆平处理事故后补刷，故该日显示营收应为17日收入。一审判决无误，请求予以维持。袁彪未发表意见。上海毓美汽车服务有限公司述称，同意一审判决。何兆平向一审法院起诉请求：其因交通事故造成损失为医疗费1,371元、误工费30,000元、交通费172元、营养费600元、护理费2,795元、鉴定费900元，上述损失要求法院依法判决。一审法院经审理后于2020年5月11日作出判决：人保上海分公司在保险范围内赔付何兆平各项损失共计27,343元，于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费696元，减半收取计348元，由何兆平负担106元，袁彪负担242元，经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，何兆平因事故造成伤情，经司法鉴定认定伤后休息期30日，一审法院根据何兆平提交的出租车经营合同、从业资格证、营收浏览、证明等证据，结合平均油价等实际因素，确定何兆平30日的误工费为23,700元。该认定考虑到了何兆平受伤前数月的平均收入和支出情况，并无明显不妥，本院予以认同。人保上海分公司虽对何兆平误工费的金额提出异议，但未能提供充分有效的证据，本院不予采纳。人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 征二〇二〇年十月二十九日书记员 沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11466号原告：肖左深，男，1992年9月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。被告：湖南天人安装劳务有限公司，住所地湘潭市岳塘区五里堆街道芙蓉大道板塘段**厚和城国际尙寓******，统一社会信用代码914303040994820106。法定代表人：伍乐华，总经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：陈令，男，1990年2月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人：肖建洪，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告肖左深与被告湖南天人安装劳务有限公司(以下简称天人公司)、陈令、第三人肖建洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，遂转为普通程序审理，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告肖左深及其委托诉讼代理人徐冬华与被告天人公司委托诉讼代理人伍松、被告陈令及第三人肖建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖左深向本院提出诉讼请求：1.判令被告天人公司、陈令支付原告吊车租赁费159100元；2.判令被告天人公司、陈令以159100元为基数按年利率6%向原告支付自2019年1月15日起至全部款项付清时止的资金占用损失。庭审后，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年3月9日至同年12月11日期间将渝44×××**号吊车租赁给天人公司与陈令，用于重庆市巴南区龙洲湾大桥工程项目，共计产生租赁费218400元。肖建洪于2018年3月8日至同年12月11日期间，将渝Ｆ×××**号吊车租赁给天人公司与陈令用于该项目，共计产生租赁费256700元。陈令于2019年1月14日出具了一张结算单给原告与肖建洪，确认两台吊车共产生租赁费475100元，已支付316000元，其中包含肖建洪的所有租赁费，现天人公司与陈令尚欠原告租赁费159100元。嗣后，原告多次催要无果，遂诉请如上。被告天人公司辩称，被告天人公司未与肖左深签订租赁合同，双方也无任何经济往来，陈令也非公司员工，因此，天人公司不承担责任，请求驳回肖左深的诉讼请求。被告陈令辩称，其系天人公司承建的巴南区龙洲湾大桥工程项目的负责人及项目经理，其与肖左深商谈吊车租赁及结算的行为均系代表天人公司的职务行为，其法律后果应当由天人公司承担，故本人不应当承担责任。经结算，天人公司尚欠肖左深吊车租赁费共计159100元。第三人肖建洪述称，陈令系巴**龙洲湾大桥工程的项目负责人，陈令与肖左深对该项目的吊车租赁费进行结算系职务行为，应当由天人公司承担支付租赁费的责任。肖左深围绕诉讼请求依法提交了湖南天人汽车吊车结算单，陈令提交项目经理证书、授权委托书、(2019)渝0113民初12987号民事判决书及（2020）渝05民终4748号民事判决书等证据，经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，天人公司出具授权委托书载明：本人伍乐华系天人公司的法定代表人，因原现场负责人罗杰身体原因不能长期到岗履职，现授权陈令为我公司代理人，以本公司的名义参加龙洲湾隧道工程第一项目部龙州湾大桥工程劳务分包项目的现场负责人事宜，授权代理人无权转委托。本授权书自签字之日起生效，至本工程结算完工。同时，天人公司任命陈令为该项目的项目经理。2019年1月14日，陈令出具的结算单载明，肖左深的渝44×××**号吊车，自2018年3月9日起至2018年12月11日止，吊车租赁费共计218400元。肖建洪的渝Ｆ×××**号吊车，自2018年3月8日起至2018年12月11日止，吊车费共计256700元，以上共计475100元，已支付两台吊车费316000元，余款159100元未付。该结算单加盖天人公司龙洲湾大桥工程项目部印章。庭审中，肖左深与肖建洪对天人公司已付清肖建洪租赁费及余款159100元应当支付给肖左深均无异议。本院认为，陈令作为巴南区龙洲湾大桥工程项目的现场负责人及项目经理，而该项目部未进行工商登记，陈令与肖左深、肖建洪就案涉租赁费进行结算的行为系职务行为，法律后果应当由天人公司承担。本案中，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但双方就租赁事宜进行口头约定，并实际履行，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。肖左深按约定向天人公司提供吊车租赁服务，天人公司理应按约定支付租赁费。庭审中，肖建洪对天人公司已付款361000元中包含其应当收取的全部租赁费的事实无异议，故肖左深诉请天人公司支付租赁费159100元，本院予以支持。对天人公司的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，肖左深自愿放弃天人公司、陈令以159100元为基数按年利率6%向原告支付自2019年1月15日起至全部款项付清时止的资金占用损失的诉讼请求，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以尊重。如上所述，陈令与肖左深协商租赁事宜并进行结算均系职务行为，故肖左深请求陈令支付租赁费，本院不予支持，对陈令的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南天人安装劳务有限公司支付原告肖左深租赁费159100元；二、驳回原告肖左深的其他诉讼请求。上述第一项，限被告湖南天人安装劳务有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3482元，由被告湖南天人安装劳务有限公司负担，此款已由原告肖左深自愿垫付，限被告湖南天人安装劳务有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告肖左深3482元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  魏忠智人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  鲁青芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民再168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西安莱智能科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路********。法定代表人：姜胜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安锦华置业有限公司，住所地西安，住所地西安市临潼区凤凰大道**芷阳广场精品商业区**房屋**>法定代表人：王永秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建华，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴三群，男，1960年7月6日出生，汉族，住西安市临潼区。再审申请人陕西安莱智能科技有限公司（以下简称安莱公司）因与被申请人西安锦华置业有限公司（以下简称锦华公司）、陈建华、吴三群借款合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终6687号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）陕民申1117号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安莱公司申请再审称，（一）原一、二审裁定驳回其的起诉，缺乏事实根据。1、一审未经审理就驳回其起诉，显系错误。其起诉的借款合同纠纷一案，在2019年1月29日立案后，未经任何审理程序，即以本案涉嫌经济犯罪为由，于2019年2月26日驳回起诉，既缺乏事实根据，程序也显不当。2、二审又随意给其主张权利增加条件，显系错误。二审开庭时，锦华公司没有向法庭提供本案己向公安机关举报或受理的证据，无法证明本案公安机关己受理。但二审仍裁定驳回上诉，且随意增加“如果公安机关决定撤销该刑事案件或检察机关决定不起诉的，安莱公司仍有权通过诉讼主张其权利”的条件，限制了其权利的行使。该裁定书前后矛盾，已认定双方借款关系成立，但又以刑事案件与本案在事实上存在一定牵连为由驳回。（二）原一、二审裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，应是移送相关线索，本案应继续审理。（三）有新证据证明原裁定是错误的。1、马利娟诉锦华公司合同纠纷一案，(2019)陕01民终5722号民事裁定书撤销了一审裁定，指令临潼区人民法院审理该案。2、西安市临潼区人民检察院临检公诉刑诉(2019)201号起诉书，能证明其起诉的本案与刑事案件无关，同时证明陈建华己用私刻的锦华公司公章对外办理正式的网签手续，该公章是对外公开使用的。（四）(2020)陕民申1117号民事裁定书己认定一、二审法院驳回起诉属适用法律错误。综上，双方借款合同及担保合同是依法成立的，原审因锦华公司法定代表人私刻公章涉嫌经济犯罪为由驳回起诉损害了其合法权益，请求：1、撤销一、二审裁定；2、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。锦华公司辩称，1、本案必须以陈建华涉及的刑事氾罪案件为依据，一、二审裁定驳回申请人的起诉，并未剥夺申请人的实体权利。本案与马利娟案无关，马利娟案裁定书不作为本案的新证据。2、双方之间不存在借款关系和担保关系，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回安莱公司的再审申请。2019年1月29日，安莱公司向一审法院起诉称，锦华公司因经营需要，2016年9月28日，向其借款150万元，约定借款期限为2016年9月29日至2017年3月30日，月利息2.5分；2016年12月23日，锦华公司向其借款150万元，约定借款期限为2016年12月23日至2017年3月30日，月利息2分。两次借款其履行了出借义务，锦华公司出具了借条，陈建华、吴三群为担保人。期满后经多次催要锦华公司以各种理由拖延，担保人也多次承诺还款，但一直未予支付。请求：1、判令锦华公司向其归还借款300万元，并按年利率24%自借款之日起计算利息至给付之日；2、判令陈建华、吴三群对上述借款及利息承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，陈建华在担任锦华公司法定代表人期间，利用伪造的该公司印章从事借贷、买卖等经济活动，涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定：驳回安莱公司的起诉。安莱公司不服，向本院提起上诉。本院二审认为，安莱公司主张其与锦华公司之间签订借款合同，并将借款支付至锦华公司及时任法定代表人陈建华与案外人杨凯账户，双方借款关系成立。但现陈建华因涉嫌伪造印章已被西安市公安局临潼分局立案侦查，刑事案件现正在处理过程中。因刑事案件与本案在事实上存在一定牵连，在公安机关已经立案侦查的情况下，原审法院以不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回安莱公司的起诉，并无不当，应予维持。如果公安机关决定撤销该刑事案件或检察机关决定不起诉的，安莱公司仍有权通过诉讼主张其权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案中陈建华作为锦华公司的法定代表人代表锦华公司向安莱公司借款，借据上加盖有锦华公司公章，并由吴三群、陈建华作为担保人签字，陈建华的借款行为应属于职务行为。关于借据上锦华公司印章的真伪问题，因陈建华身份为锦华公司法定代表人，善意相对人安莱公司无需甄别。本案当事人之间存在民间借贷的民事法律关系，应保护当事人通过民事诉讼途径实现对其权益的救济，民事案件与刑事案件亦应当分别受理、分别审埋。安莱公司提起的要求锦华公司归还借款及利息等的本案诉讼，应属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，以锦华公司原法定代表人陈建华涉嫌伪造印章被刑事立案侦查为由，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律错误。综上，安莱公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回其起诉明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）陕01民终6687号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初854号民事裁定；二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  张 磊二〇二〇年十月二十七日书记员  付 煜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1888号 申请执行人：荣安金，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：王仲田，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人荣安金与被执行人王仲田劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初2733号民事判决书，于2020年9月17日立案执行，并向被执行人发出王仲田执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付劳务费136000元，并承担案件受理费1510元，执行费2167元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院另案轮候查封了登记在被执行人王仲田名下的汽车和扣划了被执行人的银行存款535.65元并支付给申请执行人。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈建兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24688号之二 申请执行人：邓先腾，男，1964年4月17日出生，汉族，住湖南省祁阳市 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人邓先腾根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]141号仲裁裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人邓先腾支付经济补偿金、一次性伤残就业补助金和一次性补偿款合计46730.38元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24688号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保191号申请人：谢小江，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：朱会敏，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人谢小江与被申请人朱会敏民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人谢小江于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱会敏名下银行存款146963.95元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人谢小江提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020005184，担保金额146963.95元人民币。本院经审查认为，申请人谢小江的诉前财产保全理由，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱会敏名下银行存款146963.95元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 方
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执119号 被执行人：王健，男，汉族，1972年1月10日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市**，捕前住四川省攀枝花市东区。 本院依据四川省高级人民法院已经发生法律效力的（2020）川刑终259号刑事裁定书，立案执行王健没收财产50000元一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产作了如下调查：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款、工商登记信息及对外投资信息；2.向公安局车管所查询，被执行人名下无任何车辆登记信息；3.向四川省攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无任何房屋登记信息。经本院调查，未发现被执行人王健在判决生效前的个人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）川04执119号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 前 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李卓恒 书 记 员  苏 颖
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再44号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4396号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监44号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000123）有效；2.请求判决被告给付253元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢2单元第6层2-6-1号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2014000123，房屋面积80.29平方米，每平方米单价2100元，共计人民币168609元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：2014000002。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款168609元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金253元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4396号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执856号 申请执行人：李超，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：安长青，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请人李超与被执行人安长青其他案由纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1325执856号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵 凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16282号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：饶慰俊，男，1980年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告饶慰俊信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××32的信用卡暂计至2019年2月7日的欠款合计87718.68元，其中本金75568.59元、利息1029.37元、违约金（滞纳金）3569.33元、其他费用7551.39元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 饶慰俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××32。 二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、逾期时间：2018年10月30日。 七、欠款最新截止时间：2019年2月7日。 八、欠款本金金额：75568.59元。 九、欠款利息金额：1029.37元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3569.33元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费7551.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 饶慰俊应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××32的信用卡欠款本金75568.59元、利息1029.37元、违约金3569.33元、信用卡分期手续费7551.39元（利息、违约金暂计至2019年2月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，减半收取计997元，由饶慰俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初3229号 原告：赣州中和农信小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区**标准厂房（香江科技园）**。 法定代表人：李真，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师。特别授权。 被告：俞云洪，男，1973年3月26日出生，汉族，江西省兴国县人，务工，住兴国县。 被告：刘庚香，女，1980年11月3日出生，汉族，江西省兴国县人，务工，户籍地：兴国县，居住地：兴国县。 被告：夏侯仰优，男，1979年4月13日出生，汉族，江西省兴国县人，务工，住兴国县。 原告赣州中和农信小额贷款有限公司（以下简称赣州中和公司）与被告俞云洪、刘庚香、夏侯仰优（以下简称三被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告赣州中和公司的委托诉讼代理人邱剑、被告刘庚香到庭参加诉讼，被告俞云洪、夏侯仰优经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赣州中和公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告俞云洪、刘庚香偿还借款本金41967元，支付利息692元，支付逾期利息9037元（逾期利息以逾期本金为基数，按照月利率24%暂计算至2020年8月12日，实际计算至付清之日）；2．被告俞云洪、刘庚香支付律师代理费3000元；3．被告夏侯仰优对上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞云洪、刘庚香于2018年9月30日与重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）签订《借贷合同》，借款金额为70000元，借款利率为0.055%／日。借款人领取借款后，从2019年9月24日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止至2020年8月12日，尚欠借款本金41967元、利息692元、逾期利息9037元（逾期利息暂计算至2020年8月12日，实际计算至被告实际给付之日，以年利率24%为限）。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 原告赣州中和公司围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的《营业执照》，证明原告的企业信息以及诉讼主体适格；2．重庆中和公司的《营业执照》，证明该公司的企业信息；3．个贷经营/小企业类申请表，借贷合同（合同编号：JXXG20180930084025002644053），确认书，浙商银行单位客户电子回单（借），证明被告俞云洪、刘庚香向重庆中和公司借款70000元，由被告夏侯仰优提供连带责任保证；4．权益转让证明书，证明重庆中和公司将其对三被告的债权转让给原告；5．债权转让通知书，邮寄凭证、手机截屏各3份，证明重庆中和公司将债权转让给原告的事实通知三被告；6．贷款详情、还款流水清单，证明被告俞云洪已偿还借款本息共计37692元，至2020年8月12日仍欠借款本金41967元、利息692元、逾期利息9037元；7．《江西省律师服务收费指导价标准》（暂行）、《江西南芳（兴国）律师事务所律师业务收费标准》，委托代理合同，律师代理费发票，证明原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。 被告刘庚香当庭辩称，借款属实，但原告诉请的逾期利息计算过高，律师代理费过高。被告刘庚香未提交证据。 被告俞云洪、夏侯仰优未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定的事实及认定依据如下： 2018年9月30日，被告俞云洪、刘庚香、夏侯仰优与重庆中和公司签订《借贷合同》、《确认书》，约定：重庆中和公司（甲方）向俞云洪、刘庚香（乙方）提供借款70000元，借款期限从2018年9月30日到2019年9月24日，借款利率1.65%／月。乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息，以及按合同的约定履行其他支付。夏侯仰优（丙方）对乙方借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用承担连带责任保证，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9%收取。因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其因追索而发生的一切费用，均由乙方、丙方承担。 2018年10月15日，重庆中和公司将借款70000元转入被告俞云洪指定的中国邮政储蓄银行账号：62×××40。借款后，被告俞云洪偿还2019年8月24日以前的借款本息共计37692元，其余借款本息未还。至2020年8月12日止，被告俞云洪、刘庚香仍欠借款本金41967元、利息692元，以及逾期利息未偿还。 2020年7月25日，重庆中和公司将其与三被告签订《借贷合同》中的所有权利义务转让给原告赣州中和公司，并通过邮寄、电子送达方式分别向三被告送达《债权转让通知书》。此后，原告向三被告多次催收借款本息未果，遂向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费3000元。 上述事实，有赣州中和公司提供的证据，以及原告委托诉讼代理人邱剑、被告刘庚香的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告俞云洪、刘庚香、夏侯仰优与重庆中和公司签订借款合同后，被告俞云洪、刘庚香未按照合同约定履行返还借款、支付利息义务，应当承担本案纠纷的全部责任。被告夏侯仰优作为连带责任保证人，对被告俞云洪、刘庚香应履行的债务应当承担连带清偿责任。重庆中和公司将对三被告的债权转让给原告赣州中和公司，并通知三被告，该债权转让行为合法有效，原告依法取得对三被告的债权。因此，原告提出要求被告俞云洪、刘庚香偿还借款本金41967元，支付利息692元，被告夏侯仰优承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付逾期利息、律师费的诉讼请求，因双方合同约定超出法律规定，本院予以调整。被告俞云洪、夏侯仰优经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞云洪、刘庚香共同返还原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款本金41967元，支付利息692元； 二、被告俞云洪、刘庚香支付原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款本金41967元的逾期利息，支付律师代理费（从2019年9月25日起计算至全部清偿之日止，两项总计以2020年9月的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为限）； 三、被告夏侯仰优对被告俞云洪、刘庚香应履行的本案义务承担连带清偿责任； 本案所涉执行内容，限被告俞云洪、刘庚香在本判决生效之后起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，原告赣州中和农信小额贷款有限公司已预交，由被告俞云洪、刘庚香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。 审判员  赖怀鸿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吕旭东
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执705号 申请执行人：路宇，住河北省承德市平泉县。 被执行人：郑玉强，住河北省承德市平泉县。 申请人路宇与被执行人郑玉强借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初669号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款60000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金、不动产、证券、保险，未查找到财产； 三、2020年7月3日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月27日至2020年9月14日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年10月9日申本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人郑玉强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初669号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  何玉国 审判员  张秀艳 审判员  丁山峰 二〇二〇年十月九日 书记员  宋 磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保728号 申请人：陈秋华，女，1964年7月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：高世成，男，1989年10月7日出生，汉族，身份证住址山东省商河县。 被申请人：济南北极星汽车服务有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102307179439K。 法定代表人：张吉超。 申请人陈秋华于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求在89949元范围内保全被申请人的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在89949元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高世成、济南北极星汽车服务有限公司名下的银行存款60000元。冻结期限一年； 二、查封被申请人济南北极星汽车服务有限公司名下的机动车。保全金额29949元，查封期限二年。 案件申请费919元，由申请人陈秋华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月二十三日 书记员  栾绍卓
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5576号申请执行人：张文亚，女，1972年11月22日生，汉族，住江阴市。被执行人：吴爱萍，女，1961年10月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人张文亚与被执行人吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0281民初1566号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人吴爱萍应给付申请执行人张文亚借款63300元，并负担案件受理费695元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文亚向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴爱萍的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，吴爱萍名下未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人张文亚，要求其在2020年10月23日到庭并向本院提供被执行人吴爱萍的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴爱萍的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人张文亚亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月二十四日书 记 员  赵尹杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17940号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：成龙，男，1986年8月15日出生，身份证住址湖北省石首市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人成龙借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人成龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2265号 原告：袁体海，男，汉族，1950年2月28日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：袁爱华，女，汉族，1963年12月26日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。 原告袁体海诉被告袁爱华健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁体海及其委托诉讼代理人周健康，被告袁爱华及其委托诉讼代理人张书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁体海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7973.94元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费9600元、误工费21240元、残疾赔偿金39859.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元，共计93323.14元。被告承担70%的责任，扣减已支付的12000元，被告还应赔偿原告53326.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月22日上午，原告家拆旧房建新房，需将旧房的一些木材堆放在其院坝边的一块土地上，该土地属集体所有，当原告家放置木料时，被告出面阻拦说这块地是他家所有，原告家属主动给被告父亲说情，但被告仍然不答应，并于中午原告不在家时，用锄头去挖这块地，目的是不让原告家堆料，原告家属见后又去求情，但被告说谁放都可以，就是不让原告家放，原告家属听后非常生气，就与被告吵了起来，后原告回到家见被告一家人正与其家属吵架，就告知被告这块土地属于集体，并且原告就要把木料堆放在该土地上，于是原告就拿了几根木料放在了那块地上，当原告再次拿着一根木料去堆放时，被告便抓住另一端不准放，于是两人相互拉扯木料，正当原告用力拉时，被告突然松手，以致原告重心不稳，摔下了路边坎下受伤，众人见后立即报警，待警察来后才将原告送往医院救治，期间被告送来12000元费用后再未过问。2019年1月13日，原告鉴定伤情构成十级伤残，2019年8月1日，派出所以被告承担70%责任，原告承担30%责任进行调解未果。无奈之下，原告只有具状人民法院，请求法院查明事实判准原告诉求。 被告袁爱华辩称，原告诉称不实。2018年9月22日，双方因堆放木料发生纠纷，经村社干部协调双方停止争吵，保持土地现状。原告回家后强行堆放木料，不听村社干部劝阻，强行堆放木料是导致本次纠纷的主要原因。原告与其配偶陈桂芳在与被告拉扯木料过程中，因原告站在斜坡上，与其配偶共同拉扯木料一端，被告年老力小，导致木料挣脱，至原告受伤，故原告对自身受伤存在重大过错，理应承担70%以上的责任。被告不予认可派出所划定的责任比例，故未能达成调解协议。原告受伤后，被告主动支付了12000元费用，要求在本案中一并处理。 本院经审理确定事实如下：2018年9月22日16时许，原告家因需要堆放拆除旧房余下的木料，原告之妻陈桂芳便找到被告袁爱华，希望把拆下来的木料堆放在公路边的公院坝上。被告袁爱华则称该公院坝系自家所有，以要种菜为由不让陈桂芳堆放。为此，陈桂芳与被告袁爱华发生争吵。后原告袁体海回到家，了解情况后气愤不过，便拿了一根木料放在了公院坝上，后又去拿第二根木料准备再次堆放在该公院坝上时，被告袁爱华便抓住木料的另一端，不准原告袁体海堆放。原、被告在拉扯木料过程中，木料从被告手中挣脱，原告袁体海便向后摔倒在地，导致原告袁体海受伤。原告袁体海受伤后即被送入仪陇县人民医院治疗，入院诊断：1.右侧创伤性多支肋骨骨折；2.右侧创伤性气胸；3.右肺挫伤。住院治疗25天，产生医药费7973.94元，出院医嘱：1.适当休息，3月内禁负重；2.1月、3月复出胸片或胸部CT；3.适当双上肢功能锻炼；4.门诊随访。2019年1月13日，原告袁体海委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理期、营养期、误工期进行评定，该所于当日出具南鼎司鉴所〔2019〕法临鉴字第82号鉴定意见书，认定原告袁体海构成十级伤残，后续医疗费3000元，误工期120天，护理期1人护理60天，营养期60天（约1800元），产生鉴定费2600元。 另查明，事发后，被告向原告垫付了医药费12000元。 本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，虽原告系在拉扯过程中摔倒受伤，非为被告直接致伤，但综合事情全过程，原告受伤与被告的不当言行和处理问题方式密不可分，也与原告自身的冲动行为存在一定关系。故根据双方各自的过错程度，本院确定由被告负主要责任，赔偿原告70%的损失，原告自行承担30%的损失。关于本案适用何年度统计数据，因原告按照四川省2018年度统计数据主张损失，被告方也抗辩应按照四川省2018年度统计数据计算损失，故本院确认本案按照四川省2018年度统计数据计算原告的合理损失；关于原告误工费，因原告未能提供足以证明其因受伤存在收入减少的确凿证据，故对原告主张的误工费本院难以确认。关于原告护理费，原告主张的护理费标准未超过相关规定，本院依法予以确认。综上，本院对原告的合理损失确认如下： 1.医疗费7973.94元； 2.护理费9600元（160元/天×60天）； 3.营养费1800元（参照鉴定意见）； 4.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）； 5.残疾赔偿金33216元=2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元/年×10年×伤残系数0.1； 6.精神损害抚慰金：5000元； 7.交通费300元（酌定）； 8.后续治疗费3000元（参照鉴定意见）； 9.鉴定费2600元。 以上费用共计64739.94元。 据此，被告应赔偿原告45317.96元（64739.94元×70%），扣减被告已垫付的12000元，被告还应当向原告赔偿33317.96元。 原、被告系同村同姓且相邻而居，本应和谐共居，但双方不善处理矛盾纠纷，因琐事而大动干戈，终致一方身体受伤，另一方经济受损的双输局面。人与人交往难免磕磕碰碰，多换位思考、将心比心，不仅可以让自己心胸开阔，也能更好地处理人际关系、与人为善。如原、被告以此事为契机，多多反思，捐弃前嫌，定能恢复和睦的邻里关系。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告袁爱华在本判决生效之日起十五日内向原告袁体海赔偿各项损失共计33317.96元； 二、驳回原告袁体海的其他诉讼请求。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元(原告已预交)，由原告袁体海负担120元，被告袁爱华负担280元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗兴明 二〇二〇年十月三十日 书记员  张扬扬
浙江淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3470号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫 干山路972号7幢。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：苏文正，男，该公司职员。 被告：汪臣列，男， 1986年9月1日出生，汉族，住淳安县××镇××村岭后8号。 原告因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1. 被告支付原告代偿款91405.63元及利息1820.64元(截止2020 年8月28日，按年利率3.85%计算)，之后的利息以代偿款 91405.63元为基数，自2020年8月29日起至清偿之日止按同 期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计 付；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于2020年9月23日是受 理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行审理 并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正 当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2018年1月20日，被告汪臣列作为债务 人，向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行办理丰收信 用卡汽车分期付款业务。并由原告对该支行的上述债权提供连带 责任担保。之后，被告未按约支付银行分期付款金额，由原告作 为担保人陆续代偿合计91405.63元（其中，2019年4月16日 代偿7241.25元、2019年6月14日代偿7769.82元、2019年8 月15日代偿7796.29元、2019年10月15日代偿7795.78元、 2019年12月17日代偿7799.28元、2020年3月12日代偿 5346.93元、2020年4月14日代偿4002.18元、2020年5月13 日代偿6504.17元、2020年7月8日代偿8355.02元、2020年 8月19日代偿28794.91元）。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪臣列于本判决生效之日起十日内支付浙江中拓资产管理 有限公司代偿款91405.63元及截止2020年8月28日的利息 1820.64元，并支付上述代偿款91405.63元自2020年8月29 日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率（LPR）计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1065元，由汪臣列负担。原告于本判 决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七 日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内 仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姜勇军 二〇二〇年十月九日 书记员  张一言 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未 经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1698号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：翟志伟，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402刑初51号刑事判决书向本院移送强制执行翟志伟罚金一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为20000元，本院已执行到位2681元，剩余17319元被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402刑初51号刑事判决书判决翟志伟罚金一项终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 刘一若 审 判 员 亓 龙 审 判 员 余 斌 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈仲瑞 书 记 员 李银菊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保753号申请人：赵某，女，汉族，2016年5月25日出生，住济宁市高新区。被申请人：陈磊(系济宁高新区格林家园幼儿园实际经营者)，女，汉族，1976年8月17日出生，住滕州市。被申请人：微山县夏镇街道卓越幼儿园(系济宁高新区格林家园幼儿园实际经营者)，住所地济宁市微山县夏镇街道东风东路**。法人代表人：陈磊，园长。申请人赵某与被申请人陈磊、微山县夏镇街道卓越幼儿园合同纠纷一案，申请人赵某于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈磊、微山县夏镇街道卓越幼儿园14000元银行存款或相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈磊、微山县夏镇街道卓越幼儿园14000元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年十月二十四日书记员  宋 平
江苏省常州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏04执257号之一 被执行人：朱波，男，汉族，1984年1月3日生，户籍地南京市白下区，住南京市白下区。现羁押于南京监狱。 被执行人朱波犯贩卖、制造毒品罪一案，本院于2010年3月18日作出的（2009）常刑一初字第48号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，朱波犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年9月21日，本院依职权立案，对朱波执行没收个人全部财产。执行中，本院于2020年9月22日依法向被执行人朱波发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息，同时还委托南京市秦淮区人民法院对被执行人名下不动产信息和车辆信息进行了补充调查。本院对查询到的朱波名下存款执行了没收。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。 本院认为，关于对朱波执行没收个人全部财产，本院已穷尽财产调查措施，对发现的朱波名下存款执行了没收，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，且目前被执行人在服刑期间，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结对常州市中级人民法院（2009）常刑一初字第48号刑事判决中对朱波没收个人全部财产的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 冰 审判员 范之昕 审判员 张 玺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 马筱艳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1090号申请执行人：万新聚，男，汉族，1966年11月24日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被执行人：王书付，男，1960年10月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人万新聚与被执行人王书付民间借贷纠纷一案，由中院作出的（2020）豫17民再16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被执行人王书付偿还申请人万新聚借款90000元及利息。一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，均由被执行人王书付负担。因被执行人王书付未按上述生效法律文书履行义务，申请人万新聚向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人王书付仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到王书付公积金的相关登记。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王书付房屋的相关登记。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到王书付车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人车辆的相关登记资料持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余94100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执1090号案件终结本次执行程序。被执行人王书付负有继续向申请执行人万新聚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十月二十九日书记员  张一峰
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢552号 邓振涛、邓明生： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第04836号判决书，于2020年10月12日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行邓振涛、邓明生借款合同纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月二十九日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2711号 上诉人(原审被告)：韩天贞，男，1973年11月4日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：聊城经济技术开发区社会保险事业处。住所地：聊城经济技术开发区创业大厦行政服务大厅**。 法定代表人：魏茜，主任。 委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。 原审被告：孙庆英，女，1973年6月22日出生，汉族，户籍地：天津市北辰区，现下落不明。 上诉人韩天贞因与被上诉人聊城经济技术开发区社会保险事业处（以下简称开发区保险事业处），原审被告孙庆英追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩天贞的委托诉讼代理人李刚，被上诉人开发区保险事业处的委托诉讼代理人杨海宽到庭参加诉讼。原审被告孙庆英经本院公告送达开庭传票等手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩天贞上诉请求：1、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初6676号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上诉人安装厂房大门，找到建筑工程队的随德忠，把该工程承包给了随德忠，在工作期间随德忠的工人栾林涛不慎摔伤。栾林涛向聊城开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。上诉人未接到开庭通知仲裁委会缺席认定上诉人与栾林涛存在劳动关系，被上诉人以向栾林涛垫付工伤保险为由要求上诉人返还，原审法院支持了被上诉人的请求。上诉人认为上诉人与栾林涛不存在劳动关系，随德忠也向原审法院出庭证明了这一事实，原审法院应驳回被上诉人的起诉。 开发区保险事业处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉。 原审被告孙庆英未陈述意见。 开发区保险事业处向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告垫付的工伤保险待遇费用90916.95元及利息（自垫付之日起至实际偿还之日止按照同期银行存款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年1月3日9时许，案外人栾林涛在聊城市美合钢管有限公司安装厂房大门时因脚手架倾斜造成栾林涛跌落受伤。2016年3月23日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出聊开劳人仲案字（2016）第12号仲裁裁决书，裁决栾林涛与聊城市美合钢管有限公司存在劳动关系。2016年8月12日，聊城经济技术开发区政治工作部做出聊开政工伤开【2016】00021号认定工伤决定书，认定栾林涛所受左胫腓骨开放性骨折为因工受伤。栾林涛对其伤情进行劳动能力鉴定，聊城市劳动能力鉴定委员会于2018年1月11日作出聊劳鉴[2018]170号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为栾林涛伤残情况为劳动功能障碍程度八级。2019年1月21日，栾林涛向开发区保险事业处申请从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇。经开发区保险事业处审核，于2019年3月27日向栾林涛先行支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇共计90916.95元。聊城市美合钢管有限公司未为栾林涛缴纳工伤保险。聊城市美合钢管有限公司的股东为韩天贞、韩天贞。2016年3月24日该公司股东会决议公司解散，由韩天贞、孙庆英、李忠组成清算组。2016年5月10日聊城市美合钢管有限公司作出注销清算报告，该报告载明：2016年2月25日决定解散，并成立清算组对公司进行清算。………清算组成员由韩天贞担任。………截止2016年3月26日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。聊城市美合钢管有限公司于2016年5月11日经公司登记机关核准注销公司登记。 一审法院认为，栾林涛与聊城市美合钢管有限公司的劳动关系已经开发区保险事业处裁决并认定工伤，聊城市美合钢管有限公司应依法支付栾林涛的相关工伤待遇。但聊城市美合钢管有限公司应缴纳工伤保险而未予缴纳。开发区保险事业处作为社会保险经办机构于2019年3月27日从工伤保险基金中向栾林涛先行支付工伤保险待遇费用90916.95元，开发区保险事业处依法享有对聊城市美合钢管有限公司的追偿权。聊城市美合钢管有限公司于2016年5月11日经公司登记机关核准注销。其2016年3月24日股东会决议与2016年5月10日的注销清算报告在公司解散时间、清算组成员组成相互矛盾。再者，聊城市美合钢管有限公司明知2016年1月3日其职工栾林涛因工受伤，亦未为栾林涛缴纳工伤保险，应当承担相应的赔偿责任，而在注销清算时未予考虑。韩天贞、孙庆英未提交聊城市美合钢管有限公司已依法进行清算的证据，应认定聊城市美合钢管有限公司未经依法清算而注销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，韩天贞、孙庆英作为聊城市美合钢管有限公司的股东，应偿还开发区保险事业处先行支付的工伤保险待遇费用90916.95元。开发区保险事业处要求韩天贞、孙庆英支付上述费用的利息，于法无据，本院不予支持。韩天贞称案外人栾林涛与聊城市美合钢管有限公司不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。孙庆英未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩天贞、孙庆英于本判决生效之日起十日内支付原告聊城经济技术开发区社会保险事业处工伤保险待遇费用90916.95元；二、驳回原告聊城经济技术开发区社会保险事业处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告韩天贞、孙庆英负担。 二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实同一审审理查明。 本院认为，本案争议焦点问题为：被上诉人要求上诉人支付其垫付的涉案工伤保险待遇费用90916.95元，是否应予支持。 一审查明，栾林涛与聊城市美合钢管有限公司之间存在劳动关系的事实已经聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书予以认定。上诉人主张该两者之间不存在劳动关系，缺乏证据证明。被上诉人依法向栾林涛先行垫付工伤保险待遇费用后，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第十九条的规定，向上诉人进行追偿，具有事实和法律依据。因此，上诉人韩天贞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2072元，由上诉人韩天贞承担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年十月十九日 法官助理董慧 书记员冉凡荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6032号申请执行人：曹根云，男，1956年1月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被执行人：黄四根，男，1951年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告曹根云与被告黄四根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日出的(2019)沪0118民初22015号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告黄四根应于2020年7月20日前归还原告曹根云借款本金人民币7万元及利息(以10万元本金，年息4.75%自2006年11月23日起至2015年底计42,750元；以7万元为本金，年息4.75%自2016年1月1日起至实际清偿日止)。二、案件受理费2,821元(原告曹根云已缴纳)，减半收取计1,410.50元，由被告黄四根负担，此款被告应于2020年7月20日前支付给原告。届期，被告黄四根未履行义务。权利人曹根云于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人黄四根发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月24日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。经查，本案审理过程中，经原告申请，本院于2019年11月21日依法轮候查封被告所有的位于上海市青浦区城中东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本案执行过程中，本院于2020年8月25日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2665号原告秦景阳，男，1957年5月7日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告任盛达，男，1993年4月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告秦景阳与被告任盛达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦景阳到庭参加了诉讼，被告任盛达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦景阳诉称，被告2019年7月在我处借款人民币22000元，2019年11月5日，被告偿还借款15000元，并为我出具了欠条一张，约定于2020年5月30日之前还清剩余借款7000元，后于2020年5月27日被告又偿还借款1000元，剩余借款6000元经我多次向被告催要借款，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款6000元，由被告承担诉讼费用。被告任盛达未答辩。经审理查明，被告于2019年7月向原告借款22000元，后于2019年11月5日偿还原告借款15000元，并于2019年11月5日为原告出具欠条一张，内容为：“任盛达欠秦景阳人民币贰万贰仟元整（￥22000），今收到任盛达还款人民币壹万伍仟元整（￥15000），之前欠条及担保人作废，以此欠条为准。2020年5月30日之前还清7000元欠款。欠款人：任盛达，被欠款人：秦景阳，日期：2019年11月5日”。此笔借款经原告催要，被告曾偿还1000元，剩余借款6000元被告至今尚未偿还。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任盛达于本判决生效后十日内偿还原告秦景阳借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任盛达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2210号申请执行人：许如利，女,1965年04月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：王平安，男,1962年07月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行许如利与王平安民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王平安23076元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  陈 薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39994号原告深圳市天地和电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍东财工业区****309，统一社会信用代码91440300MA5DBD2U1F。法定代表人黄勃，总经理。委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告深圳市凯昌弘电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区和一西部工业区新联河工业园**厂房**、五层西，统一社会信用代码91440300MA5DC0UD0M。法定代表人杨帆。原告深圳市天地和电子科技有限公司与被告深圳市凯昌弘电路有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市天地和电子科技有限公司委托代理人王述勇到庭参加了诉讼，被告深圳市凯昌弘电路有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托原告为其线路板作喷锡加工，尚欠原告自2019年2月至2019年9月份加工费401023.40元，经原告多次催讨未果，为保护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，请求判令：1、判令被告支付原告加工费401023.40元及违约金3237元（违约金按照月息0.3%的标准，其中269823.41元自2019年8月1日开始、余款131199.99元自起诉之日计至欠款付清之日止，暂计至2019年12月1日为3237元），合计404260.40元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原告与被告深圳市凯昌弘电路有限公司从2019年2月起存在加工合作关系，2019年2月至2019年9月期间，每月分批交货，加工费合计有401023.40元。2019年2月28647.42元；2019年3月137254.28元，被告有盖章签字；2019年4月103921.71元；2019年5月54944.62元；2019年6月40718.91元；2019年7月24031.98元；2019年8月7351.58元，以上均有被告的盖章确认，每月有盖章签字回传396870.50元；2019年9月份4152.90元，被告没有盖章回传，但是原告提交的证据2中被告有盖章签字确认9月的金额。每月的金额与客户往来对账单中所列的每月加工费的金额一一对应。应付的款项401023.40元，应付时间在合同中约定是月结90天，双方对账后，被告没有支付款项；原告主张的违约金分两部分：2019年2、3、4月份合计269823.41元，往后推三个月，所以自2019年8月1日开始计算；余款131199.99元自起诉之日开始计算。违约金在合同第5款第1条有约定，逾期付款按照月息0.3%计算违约金。以269823.41元为本金，按照合同约定的月息0.3%即年息3.6%计算，自2019年8月1日起计至欠款付清之日止；以131199.99元为本金，按照年息3.6%计算，自起诉之日即2019年12月17日起计至欠款付清之日止。以上事实，有原告提交的加工合同、客户往来对账单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告深圳市凯昌弘电路有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的加工合同、客户往来对账单有原件为证足以形成一条完整的证据链，故本院对原告主张的事实予以采信，即被告深圳市凯昌弘电路有限公司尚欠原告加工费401023.40元。被告深圳市凯昌弘电路有限公司没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求支付，本院予以支持。原告要求按照原被告书面合同约定，分段计算违约金：以269823.41元为本金，按照年息3.6%计算违约金，自2019年8月1日起计至欠款付清之日止；以131199.99元为本金，按照年息3.6%计算违约金，自起诉之日即2019年12月17日起计至欠款付清之日止，有事实依据，并在法律规定范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下:被告深圳市凯昌弘电路有限公司向原告深圳市天地和电子科技有限公司在本判决生效五日内向原告深圳市天地和电子科技有限公司支付加工款401023.40元及违约金（以269823.41元为本金，按照年息3.6%计算，自2019年8月1日起计至欠款付清之日止；以131199.99元为本金，按照年息3.6%计算，自起诉之日即2019年12月17日起计至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7364元、保全费2541元均由被告深圳市凯昌弘电路有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  雪  梅人民陪审员 张  继  宏人民陪审员 吴    莉二〇二〇年十月十四日书 记 员 彭美婷(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18613号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：陈芳，女，1982年5月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芳偿还原告小雨点公司借款本金30423.57元并支付利息（以尚欠借款本金30423.57元为基数，自2020年2月14日起至贷款还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告陈芳承担。被告陈芳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GZS110893406050909102A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：陈芳，通讯地址贵州省铜仁市碧江区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月5日。4、贷款金额：38600元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年6月12日起至2021年6月13日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.72%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年6月5日。10、贷款归还情况：于2019年7月13日、2019年8月13日、2019年9月13日、2019年10月13日、2019年11月13日、2019年12月13日分别还款2385.02元；2020年1月17日还款5.15元、2020年1月18日还款1.29元、2020年1月19日还款239.79元；2020年1月20日至2020年2月8日每日还款1.29元；2020年2月9日还款2147.81元；2020年2月17日至2020年5月9日共计还款177.63元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2020年8月3日向陈芳《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈芳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、庭审中，小雨点公司自愿调整本案的借款本金和利息：自2019年6月5日放款之日至2020年9月7日庭审之日期间的利息，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）计算，在此期间尚欠的借款本金和利息按照法律规定和上述调整，并结合被告的实际还款进行折抵；且主张自2020年9月8日起的利息，以前述计算所得的尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为，原告小雨点公司与被告陈芳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈芳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈芳发放借款38600元，已经履行相应的合同义务，陈芳应按约履行还款义务。庭审中，小雨点公司自愿对利息的计算标准进行调整（2019年6月5日起至2020年9月7日止，按年利率15.4%计算；自2020年9月8日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），系当事人处分自身权利的行为，且对陈芳有利，亦不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。根据双方的合同约定、小雨点公司的当庭陈述以及陈芳的实际还款情况，经计算，截至2020年9月7日陈芳尚欠小雨点公司借款本金25330.41元，利息2108.72元。因陈芳未按时还款，其行为已构成违约，小雨点公司已通过约定的方式向陈芳宣布借款提前到期，陈芳应当承担相应的违约责任，故小雨点公司有权要求陈芳返还前述尚欠借款本金及利息，同时有权要求陈芳支付自2020年9月8日起至付清日止的利息（以尚欠借款本金25330.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金25330.41元；二、被告陈芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年9月7日的利息2108.72元；自2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金25330.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.6元，减半收取280.3元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范登虎二〇二〇年十月十二日法官助理 乔宇飞书 记 员 王彦力
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执484号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地新绛县新城区学府南路**。   法定代表人：戚琦。   被执行人：党香萍，女，1975年12月11出生，汉族，住新绛县。   本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行与吴小更、党香萍支付令一案中，经查，被执行人党香萍有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人党香萍的存款526049.51元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年十月二十六日   书 记 员 曹润泰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9262号   原告：南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地南京市江宁区。   法定代表人：沈国荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何晨，国浩律师（南京）事务所律师。   被告：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：王常安，该公司董事长。   原告南京南瑞继保工程技术有限公司与被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告南京南瑞继保工程技术有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告南京南瑞继保工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告南京南瑞继保工程技术有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告南京南瑞继保工程技术有限公司自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   于瑞停
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16280号原告佛山市顺德区秉钧电子有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会凤翔路**顺德创意产业园****，统一社会信用代码914406066665160979。法定代表人徐秋萍。委托诉讼代理人卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。被告深圳湾寓公寓管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人谢四宝。原告佛山市顺德区秉钧电子有限公司诉被告深圳湾寓公寓管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢瑞琴到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付工程款266000元，并从立案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至支付完毕为止;2.被告承担本案诉讼费用。具体事实与理由：2018年3月25日，原告与被告签订《湾流国际共享社区福永社区项目弱电智能化工程合同》（合同编号：ＳＺＷＹ-ＦＹＳＱ201803-001），约定被告将湾流国际共享社区福永社区项目的弱电系统供应及安装工程委托原告实施，工程地点位于深圳市宝安区，合同总价为人民币665000元，至项目竣工验收后一年内支付至最终结算总价的100%。原告依约完成工程项目并于2019年3月25日经被告验收合格，被告已支付工程款共399000元。现余下款项付款期限已届满，但被告经原告多次催讨未付款，已构成违约。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《湾流国际共享社区福永社区项目弱电智能化工程合同》，约定：甲方将福永社区项目弱电系统供应及安装工程委托乙方实施，乙方同意按照和根据合同条款及图纸和工程规范及技术要求进行供应、安装、测试、保养维修并完成整项工程；开工日期以甲方书面通知为准，完工日期为2018年5月21日，除按合同规定外，上述时间不能延长，除非甲方书面通知延长完工日期；合同总价固定为665000元，本合同为单价包干合同，数量按实结算；付款方式为合同签订后支付合同总价30%，完成技术防范验收后支付至合同总价60%，项目竣工验收后一年内支付至最终结算总价的100%；乙方须在约定支付日前向甲方提供齐全的付款资料：合法合规相应金额的增值税专用发票、付款申请书、其他用于本次付款的工作成果证明材料，若乙方逾期提供发票则甲方付款相应延期且无需承担逾期付款违约责任；合同还约定了双方其他的权利义务。同日，原、被告签订的《深圳市建筑工程承包发包安全管理协议书》约定福永社区项目位于深圳市宝安区，承包范围为综合布线、网络设备、无线设备、门禁系统、监控系统，承包方式为单价包干。2019年3月25日，被告出具《工程竣工验收单》，载明合同编号为SZWY-FYSQ201803-001的福永社区弱电智能化工程，开工时间为2018年3月，完工时间为2018年6月，工期目标和质量目标均完成；承包范围及工程内容包括网络综合布线工程、监控工程、门禁工程、WIFI工程、门锁网关及智能水电表布线工程，验收意见为合格。同日，被告在原告提交的《结算申请单》上签章，确认结算资料满足要求，按合同清单结算，结算金额为665000元。该结算申请单经被告工作人员旷李露、张兆锋签字确认并加盖被告公章。原告确认被告已支付工程款399000元，截至庭审时尚欠266000元。另查，1.关于施工资质。庭审中，原告确认弱电智能化工程施工需具备相应施工资质，但经法庭询问，仅出具营业执照用以证明原告具有施工资质。2.关于尾款付款资料。原告主张，涉案工程验收后，双方即完成结算，至竣工验收满一年时，已无法联系被告，故无法向被告开具发票等付款资料，故起诉主张余下工程款。本院认为，本案属于建设工程合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据及庭审陈述予以确认。原、被告签订的《湾流国际共享社区福永社区项目弱电智能化工程合同》为原、被告双方真实意思表示，但原告作为施工方未能举证证明其具有相应施工资质，合同应为无效。虽然合同无效，但原告提交的《工程竣工验收单》《结算申请单》等均有被告签章确认，可以认定涉案工程确实存在且施工完毕，工程经验收合格，被告已实际使用涉案工程，原告主张被告应依据合同约定的结算剩余工程款266000元，有事实和法律依据，原告主张被告自起诉之日（2020年5月27日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠付工程款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳湾寓公寓管理有限公司应自判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区秉钧电子有限公司支付工程款人民币266000元及逾期利息（利息以266000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月27日计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5290元，由被告负担。受理费原告已预交5290元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5290元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二〇年十月十六日书记员 涂莹洁（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。