浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0381行初81号 原告叶茂泓，男，1967年7月10日出生，汉族，住苍南县。 被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地苍南县灵溪镇玉仓路**。 法定代表人杨德选，镇长。 委托代理人董其博、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。 原告叶茂泓诉被告苍南县灵溪镇人民政府拆除行政强制一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶茂泓、被告的副镇长李求江及其委托代理人董其博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶茂泓诉称：原告系苍南县灵溪镇横江村村民，享有自留地面积6厘（含39平方米）由于原告系无房户居无定所，于1997年横江村民委员会同意原告在自留地建房安家、生产、生活至今。2018年1月20日，我村委员会为了原告向相关部门提出申请宅基地及房屋确权登记方便，并出具了权属来源与实际情况的《证明》。在此之前根据县政府提供的“苍南县土地利用总体规划（2006-2020年）中心城区建设用地空间管制图”显示，横江村规划允许建设用地，而原告自留地在其允许建设用地范围内。但是原告为了房屋宅基地确权，依据（浙政办发【2014】73号）的有关规定，从2017年开始先后向渎浦社区办事处、苍南县人民政府信访局、苍南县原国土资源、灵溪镇人民政府、苍南县城市建设中心申请宅基地及房屋确权，均遭到不予受理及未回复。2020年3月22日苍南县自然资源和规划局将《通知》张贴在原告房子墙上，该《通知》称，你户在仁英路西侧、体育场路东侧建有6间1层结构的建筑物（构筑物）。经查阅相关用地及规划审批档案，未发现该建筑物（构筑物）经建设用地审批及用地规划、工程规划许可。现指导你在2020年4月4日前自行确认建筑物是否经合法审批并对违法建筑予以自行拆除。如不听劝告，相关行政主管部门将依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。但该《通知》中6间1层结构的建筑物即房屋，其中1间系原告的房屋。而原告不服该《通知》于2020年3月27日向苍南县人民政府提起行政复议。2020年4月17日原告收到苍南县人民政府（苍政复决字【2020】21号）行政复议决定书，该决定书未认定原告房屋违法，而且对涉案《通知》认定，不具有强制执行力，也不作为后续强制执行的依据的认定。2020年7月30日上午，被告法定代表人杨德选违法出动100多人不明身份并开挖掘机，强行对原告1层1间遮风挡雨的房屋实施拆除，在此之前，被告并没有送达房屋拆除的《通知》而原告的房屋莫名其妙被强拆。被告剥夺了原告“一户一宅”的房屋居住权。综上所述，原告的房屋宅基地未被有权人民政府批准征收。而且房屋也未有得到赔偿，被告在未未有房屋拆除通知的情况下，就对原告房屋实施强拆其程序违法。故原告诉请判令：一、依法确认被告2020年7月30日上午出动100多人强行拆除原告房屋的行政行为违法。二、本案诉讼费由被告承担。 被告苍南县灵溪镇人民政府辩称：一、原告建设涉案建筑没有办理任何合法审批手续，属依法应予以拆除的违法建筑。根据我国法律法规的规定，建设房屋必须办理相应的土地和规划行政审批手续。经多方调查，原告在未经政府部门审批的情况下，在灵溪镇横江村15-3地块搭建违章建筑。根据《浙江省违法建筑处置规定》规定，未经批准、未依法取得规划许可证的，属违法违章的建筑物。二、被告强制拆除该违法建筑程序合法、正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”苍南县自然资源和规划局于2020年3月20日向原告发通知限期自行拆除。但原告逾期并未自行腾空拆除，因此被告与苍南县自然资源和规划局依据城乡规划法，组织单位和人员对被告的违法房屋进行强制拆除，该强制拆除行为合法、正确。三、拆除涉案违章建筑物是由苍南县灵溪镇人民政府、苍南县自然资源和规划局二家单位共同执行，为查明本案事实，恳请贵院依法追加苍南县自然资源和规划局为本案的被告。综上，被告认为原告在没有办理任何合法审批手续的情况下建设违法建筑，被告拆除行为符合法律规定，请依法驳回原告的诉请。 被告苍南县灵溪镇人民政府向本院提供如下证据：证据1、未登记房屋认定书、1992航拍图、2019年航拍图，证明涉案房屋系违法建筑；证据2、通知，证明被告拆除程序合法；证据3、视频光盘、拆前拆后照片，证明被告的拆除行为未造成原告财产损失。 原告向本院提供如下证据：证据1、居民死亡医学证明书、灵溪镇横江社区居民委员会证明、牌位，证明原告父亲叶永强于2018年1月3日病亡，原告与其系父子关系的事实；证据2、照片、灵溪镇横江村民委员会证明，证明原告1间1层房屋权属来源于自留地的事实；证据3、苍南县土地利用总体规划（2006-2020年）中心城区建设用地管制图，证明横江村集体对规划为建设用地包括原告宅基地在内的事实；证据4、浙江省人民政府信息公开答复意见【2018】183号、《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》（浙政办发【2014】73号），证明原告自留地建房符合（浙政办发【2014】73号）第二条第三款规定，可以补办用地审批手续的事实；证据5、苍南县人民政府（苍访告【2017】302号）、浙江省苍南县国土资源局（苍土信告【2017】237号）、申请代表人推荐书、农村宅基地确权申请书附邮寄单、农村房屋确权申请书附邮寄单，证明原告申请房屋、宅基地确权均遭到拒绝受理。之后原告向被告申请宅基地、房屋确权其至今没有回复，因苍南县人民政府及相关行政主管行政不作为，造成原告房屋无法补办用地审批手续的事实；证据6、苍南县自然资源和规划局《通知》、苍南县人民政府（苍政发决字【2020】21号）【行政复议决定书】，证明《通知》中6间房屋其中一间系原告的。《决定书》认定原告房屋未违法，对涉案《通知》认定不具有强制执行力，以后苍南县自然资源和规划局不会对建筑物强拆的事实；证据7、照片，证明灵溪镇人民政府，法定代表人杨德选主持2020年7月30日上午出动100多人并用挖掘机对原告的房屋实施强拆的行政行为违法的事实；证据8、《中华人民共和国土地管理法》，证明法律赋予原告“一户一宅”享有房屋居住权的事实；证据9、苍南县人民政府通知书，证明被告提供的未登记房屋认定书的单位无权作出未登记房屋认定的事实；证据10、温政行复【2019】142号《温州市人民政府行政复议决定书》、苍南县城市建设中心文件[苍城建法处（2019）1号]其他法定途径处理决定书附“未登记房屋认定书”，证明被告第一组证据中的“未登记房屋决定书”与温州市人民政府行政复议局认定的“未登记房屋决定书”同一个版本。只是时间被改写，其“未登记房屋决定书”连同苍南县城市建设中心文件[苍城建法处（2019）1号]其他法定途径处理决定书经温州市人民政府行政复议局撤销的事实；证据11、苍南县城市建设中心关于成立调整和撤销部分领导小组的通知，证明苍南县城市建设中心关于成立、调整和撤销部分领导小组的通知于2020年7月28日，其单位并没有（登记房屋认定）的办公室，而被告第一组证据2020年3月10日就有“未登记房屋决定书”与事实不符；证据12、浙江省人民政府信息答复意见【2018】183号（同上）、《浙江省人民政府办公厅关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》（浙政办发【2014】46号）、浙江省人民政府办公厅关于做好农村宅基地及住房确权登记颁证工作的通知（浙政办发【2017】43号），证明对历史遗留未经批准但符合“一户一宅”和规定使用面积的农村宅基地，在符合土地利用总体规划等相关规定和政策处理到位的前提下，可以补办用地审批手续。原告的房屋符合补办用地审批手续的事实；证据13、苍南县人民政府信息公开答复书【2019】7号，证明苍南县人民政府并没有批准成立宅基地、房屋确权登记办公室，苍南县人民政府行政不作为，造成原告宅基地、房屋无法补办用地审批手续的事实。 上述证据经庭审出示，质证，上述证据经庭审出示，质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据1未登记房屋认定书落款的苍房屋征收产权调查小组无权作出该认定书，并且该认定书原先已经作出过相同内容的，已经温州复议局撤销，这份认定书只是时间修改了下。该房屋征收产权调查小组也已经被撤销。航拍图不能作为建筑合法性认定的依据。证据2已经苍南县人民政府复议决定书复议认定不具有强拆效力。证据3不能证明其待证目的。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1的牌位真实性有异议。证据2不能证明涉案房屋属于合法房屋，证据3-13，除证据67以外，其他证据与本案缺乏关联性。如果原告认为自有房屋属于合法房屋，应当通过其他途径审批认定。证据6真实性无异议，但不能证明拆除行为违法。 本院认证如下：对被告提供的证据的真实性予以采信，但对证明目的不予采信。证据1中的死亡医学证明书、2020年8月6日横江社区出具的证明及牌位能相互印证原告父亲叶永强已死亡的事实，予以采信。对原告提供的证据2的照片、证据6、7予以采信，对证据2中的2018年1月20日的村委会证明及证据3-5、8-13均涉及房屋合法性认定，不属于本案的审理范围，故暂不予采信。 经审理，本院认定事实如下：原告系苍南县灵溪镇横江村村民，其父亲叶永强于1997年时未经审批在横江村建造一间一层房屋。其父亲叶永强于2018年1月3日因病去世。2020年3月，苍南县自然资源和规划局向原告户发出《通知》，指导劝告原告户进行自行拆除。原告于2020年3月27日向苍南县人民政府申请复议，苍南县人民政府认为该通知不具有强制执行力，也不作为后续强制执行的依据，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议受案范围，故驳回原告的申请。2020年7月30日，被告组织人员对原告父亲建设的涉案房屋予以拆除。原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”即被告在拆除前应应当赋予当事人陈述、申辩的权利，依法作出相关限期拆除的行政决定，并给予权利救济的期限，拆除决定生效后依照行政强制法规定的程序予以拆除。被告未履行上述程序径行拆除涉案房屋，属于程序违法，原告要求确认该行为违法的诉讼请求依法予以支持。被告申请追加苍南县自然资源规划局为共同被告，但并未提供证据证明该局有参与拆除，且原告庭审中陈述拆除行为仅由被告实施，未有其他单位参与，故被告的该项申请不予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下： 确认被告苍南县灵溪镇人民政府于2020年7月30日对原告父亲叶永强的房屋予以拆除的行为违法。 本案诉讼费50元，由被告苍南县灵溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  张云桥 人民陪审员  王颖钦 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  万顺顺