河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5720号 上诉人（原审原告）：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市玉田县城北环路北侧。 法定代表人：郝志刚，该公司董事长。 委托代理人：姜玉，河北富江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山天意印刷有限责任公司，住所地唐山市玉田县玉泰工业园区。 法定代表人：邱希明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：唐山天意中古制衣有限公司，住所地唐山市玉田县玉泰工业园区。 法定代表人：邱希明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张宝权，男，1962年12月25日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：熊广伟，河北和耽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董宽，男，1955年7月17日生，汉族，住唐山市。 被上诉人（原审被告）：胡守贺，男，1954年6月11日出生，汉族，住唐山市。 被上诉人（原审被告）：张文军，女，1968年11月28日生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：邱希明，男，1955年12月24日生，汉族，住唐山市玉田县。 上诉人河北玉田农村商业银行股份有限公司（以下简称玉田农商行）因与被上诉人张宝权、董宽、唐山天意印刷有限责任公司（以下简称天意印刷公司）、唐山天意中古制衣有限公司（以下简称天意制衣公司）等执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（以下简称一审法院）（2020）冀0222民初459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 上诉人玉田农商行的上诉请求：1、依法撤销一审法院（2020）冀0202民初459号民事裁定书；2、将本案发回一审法院，按照上诉人的诉讼请求，依照民事诉讼程序继续审理。事实和理由：一、2020年8月2日，一审法院作出的（2020）冀0202民初459号民事裁定书适用法律错误。1、该民事裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百零八条第三款，没有经过开庭审理，没有查清本案事实，此类案件不存在书面审理的依据，径行作出驳回起诉裁定是错误的。本案是特殊的执行分配方案异议之诉案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，该第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。2、该民事裁定适用《民诉法解释》第五百零八条第一款错误，该条第一款规定“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。该款所针对的是被执行人为公民或其他组织，已经取得执行依据的普通债权人可以参与分配的。但是，上诉人对本案提起异议之诉不是要求对本案参与分配，而是要求实现抵押权的优先权问题，虽然已经分配了部分财产，由于该分配方案对部分有证抵押房产按照无证房产数额分配给其他债权人而提起的诉讼。第一，本案不能适用第五百零八条第一款，应当适用本条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。上诉人对涉案财产是担保物权的债权人，直接申请参与分配，主张优先受偿权符合该法律依据的。3、上诉人提起本案财产分配方异议之诉有《民诉法解释》第五百一十二条的法律依据和已经生效的唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异165号执行裁定书作为支撑。第一、《民诉法解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”；第一、上诉人收到唐山市中级人民法院（2018）冀02执13905号之一财产分配方案后，根据该裁定规定，“债权人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出异议”。上诉人因该财产分配方案不服，于2020年1月10日，向唐山市中级人民法院对分配方案中应当享有抵押权的范围分配数的实体和执行行为两个问题提出了异议，唐山市中级人民法院作出了（2020）冀02执异165号执行裁定书，该裁定中“本院认为根据《民诉法解释》第五百一十二条规定，对财产分配方案的异议，不属于执行行为异议程序审查范围，应当通过执行异议之诉进行救济”。上诉人提出异议后，基于该裁定指出“对（2018）冀02执13905号之一财产分配方案的异议不属于执行行为异议程序审查范围”，因此，上诉人依据该裁定作出后的结果，在法定期限内提起本案执行财产分配方案异议之诉，不存在违反法定除斥期间问题。二、唐山市中级人民法院作出了（2020）冀02执异165号执行裁定书，对上诉人请求优先返还垫付的23万元评估费问题作出明确表述，“评估费是为实现债权而发生的费用，属于执行费用之一，执行费用应当优先扣除”。（2020）冀0202民初459号民事裁定反而不顾生效法律文书之一规定，全部驳回上诉人的起诉，否定了上诉人的诉权，适用法律不当。三、本案为执行分配方案异议之诉，上诉人依法享有诉权，一审法院应当对本案进行实体审理。至于上诉人对分配方案中所请求的抵押范围、抵押债权受偿差额及分配数额等问题，属于实体审理范围。一审法院没有经过开庭审理，直接裁定驳回起诉，否定了上诉人的诉权，适用法律不当。 被上诉人张宝权辩称：一、一审法院裁定驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。本案不适用财产分配制度，上诉人依法不享有执行财产分配方案执行异议之诉的诉权。在执行程序中的各债权人参与财产分配仅适用被执行人为自然人和非法人组织的财产不足以清偿全部债权的情形，不适用被执行人是企业法人的情形。本案在被执行人天意制衣公司是企业法人，不是公民或其它组织，在被执行人没有破产的情况下，各债权人不能参与财产分配，更没有提起执行分配方案异议之诉的诉权。二、上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据。《民诉法解释》第五百零八条无论第一款还是第二款，大前提均是被执行人主体为自然人和非法人组织，而且该解释第五百十一二条与五百零八条是一脉相承的一个整体，即债权人在符合主体资格、能够参与分配制度的前提下对分配方案不满的救济程序。而分配方案执行异议之诉要解决的第一步是债权人能否参与分配，且该诉讼不是解决的优先权问题，而是平等债权不提的问题。关于执行费问题，亦不属于财产分配方案执行异议之诉的审理范围，属于执行行为问题，应按执行异议和复议程序解决。关于抵押范围，属于物权法范畴，应通过确认之诉解决。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 玉田农商行向一审法院提出的诉讼请求为：1.依法撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执13905号之一财产分配方案，重新作出财产分配方案；2.（2018）冀02执13905号之一执行财产分配方案的执行中，将原告抵押的四个房产证名下的房产，评估机构作出的评估报告少评估2771.79平方米，按照房产平均价计算为377.92万元，该房产的价款应当分配给原告；3.原告垫付的评估费23万元属于执行费，作为执行费优先返还给原告；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《民诉法解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。玉田农商行系企业法人，其提起的执行分配方案异议之诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《民诉法解释》第二百零八条第三款、第五百零八条第一款的规定，裁定驳回玉田农商行的起诉。 本院查明，2014年1月3日，一审法院作出（2014）南民初字第373号民事调解书，确认：“一、天意印刷公司欠张宝权借款本息5738850元，分期给付：于2014年1月30日前付738850元，剩余5000000元于2014年2月至6月每月付1000000元；二、天意印刷公司在给付张宝权数额同时支付2%的利息；三、天意制衣公司、邱希明作为担保人负连带给付责任。”该案进入执行程序后，执行机构于2014年5月19日作出（2014）南执字第191号执行裁定书，查封天意制衣名下坐落于玉田县玉泰工业园区的全部房产（房权证号玉股份字第200600056-××1、200600056-××2、20××86号），至今。执行机构在处分上述查封财产的过程中，于2019年12月23日作出（2018）冀02执13905号之一执行财产分配方案：玉田农商行受偿金额为8919200元。张宝权受偿金额为6733390.75元，玉田农商行对该分配方案不服，向本院提出执行异议，本院以（2020）冀02执异165号执行裁定书驳回玉田农商行的异议，后玉田农商行向一审法院提出执行分配方案异议之诉，即本案。 另查明，2019年9月6日，唐山市玉田县人民法院作出（2019）冀0229民初1743号民事判决，判令：天意印刷公司偿还玉田农商行借款本金1500万元及相应利息，并判令天意印刷公司未履行上述给付义务时，玉田农商行有权就天意制衣公司名下的抵押物即坐落于玉田县玉泰工业园区国有土地及房产（土地证号：玉田国用（2010）第2**、房屋所有权证号：房权证号玉股份字第200600056-××1、200600056-××2、20××86、00××70号）以折价或者拍卖、变卖的价款在抵押合同约定的限度内优先受偿。 本院认为，《民诉法解释》第五百零八条第一款明确规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请分配。因此，符合参与分配的被执行人主体应为公民或其他组织。玉田农商行虽对所处分的财产享有优先受偿权，但因天意制衣公司系具有独立法人资格的民事主体，对其财产的处分不适用参与分配的法律规定，故玉田农商行请求按照《民诉法解释》第五百零八条第二款、第五百一十二条的规定审理本案，理据不足。一审法院驳回玉田农商行的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 靓 审 判 员  王 楠 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王志坤 书 记 员  刘奕宏