达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初1060号   原告：海花（又名花拉），女，1973年5月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩志成，现住内蒙古自治区包头市。（系海花丈夫）   被告：其其格，女，1954年8月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：娜和雅，女，现住内蒙古自治区包头市。（系其其格女儿）   第三人：包头市达茂旗满都拉镇巴音哈拉嘎查集体经济合作社（原达茂联合旗满都拉镇巴音哈拉嘎查委员会），统一社会信用代码N2150223MF1894231F。   法定代表人：巴图格日勒。   原告海花与被告其其格、第三人包头市达茂旗满都拉镇巴音哈拉嘎查集体经济合作社确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告海花及其委托诉讼代理人韩志伟、韩志成、被告其其格及其委托诉讼代理人娜和雅、第三人包头市达茂旗满都拉镇巴音哈拉嘎查集体经济合作社（以下简称满都拉镇巴音哈拉嘎查委员会）的法定代表人巴图格日勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海花向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认《分草场协议书》无效；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月12日，原、被告签订《分草场协议书》，合同约定原金山的草场（编号为09198、09412），其中编号为09198的草场所有经营权归原告，编号为09412的草场所有经营权归被告。原告认为，该合同的约定违反法律、行政法规的强制性规定，应当无效。巴音哈拉嘎查委员会系诉争土地的发包人，与本案有直接利害关系，故作为第三人诉至贵院。   其其格辩称，一、答辩人与原告海花于2011年11月12日经巴音哈拉嘎查委员会签订的《分割草场协议书》合法有效。涉案草场的原承包人金山，金山是答辩人与原告的父亲，原告是金山的养女，金山于1994年去世，2011年11月12日经答辩人与原告自愿协商并经嘎查委员会的同意，答辩人与原告达成《分割草场协议书》，对金山承包的草场进行了分割，本协议书为家庭内部成员对草场经营权的自愿分配，答辩人与原告海花达成《分割草场协议书》之后，答辩人和原告按《草场分割协议书》的约定领取禁牧补贴款至今，2015年草场确权登记时答辩人和原告依据《分割草场协议书》办理了确权登记，答辩人分割的09412号登记在了自己儿子佈和巴雅尔名下。答辩人认为《草场分割协议书》是家庭成员内部对金山承包的草牧场进行了分割，而且集体经济组织嘎查委员会同意，所以该协议书属于合法有效的协议书。综上所述，答辩人希望人民法院查明事实，驳回原告海花的诉讼请求。   包头市达茂联满都拉镇巴音哈拉嘎查集体经济合作社（原达茂联合旗满都拉镇巴音哈拉嘎查委员会）称，两家草场的事情起初分草场时，海花是我们嘎查的牧民，是金山的小女儿，我方认可海花在我们嘎查有草场，我当时是嘎查达，当时给分草场的时候，户主金山名下有夏盘和冬盘草场一共是6000多亩，09198编号草场是3195亩，09412编号草场是2854亩草场，等金山去世后，原告向我们嘎查申请重新分配草场，原告的大姐即本案被告，户主金山去世的时候在被告家里，当时去世的时候把草场本给了本案被告，当初草场本上本案原、被告名字都没有，只有其父亲和母亲。因为我方也认可原、被告是我们嘎查牧民，经过两家协商，双方自愿签订了草场承包协议书，我方只是配合工作。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据：   1.登记表1张（与原件核对留复印件）、达茂旗草牧场使用证登记表共2页（与原件核对留复印件）、统计表1张（与原件核对留复印件）、达茂旗牧区草牧场划分基本情况统计表1张（与原件核对留复印件）、证明1张（与原件核对留复印件）、分草场协议书1份（与达茂联合旗档案馆留存原件核对留复印件），欲证明：1、编号为09198、09412的两处草场，由金山家庭三人承包，其中金山为户主，家庭成员为敖日布、海花；2、该协议违反承包经营权取得方式的法律规定，故无效。被告质证称，不认可上述证据的三性。第三人质证称，不认可由金山家庭三人承包的事实，因为当初是金山名下草场本一直只有两人承包是其夫妻二人。对上述证据的证明目的不认可。本院认为，嘎查委员会出具的证明与达茂旗草牧场使用证登记表相互冲突，对该证不予采信，其余证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，对该组证据的真实性予以采信，但是该组证据不能证明原告的主张。   被告提供的证据：   1.分草场协议书1份（与原件核对留复印件），欲证明：分草场是双方自愿协商决定，且经过嘎查同意。原告质证称协议书的字不是我签的，我不识字，手印是我按的。第三人质证称当时是我们嘎查盖的章，已经发放了草场本且确权了，当时都有取证采集。本院认为，该协议书系本案原、被告签订，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且经第三人同意、备案，故对该证据予以采信。   第三人未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2011年11月12日，原告海花（又名花拉）与被告其其格签订《分草场协议书》，原、被告双方自愿协商，约定原金山（已去世，系原、被告父亲）承包的草场中编号为09198，共3195亩（夏营地）由原告花拉承包经营，编号为09412，2854亩（冬营地）由被告其其格承包经营。该协议书中均有原、被告签字及画押，同时经过达茂联合旗满都拉镇巴音哈拉嘎查委员会盖章并嘎查达签字确认，达茂旗草牧场使用证登记表中夏营地（编号为09198，亩数3195亩）和冬营地（编号为09412，亩数为2854亩，登记牧户姓名均为金山一人，达茂旗牧区草牧场划分基本情况统计表中金山家庭里劳力人数为2人，人口为2人，该证据与本案第三人巴音哈拉嘎查委员会法定代表人所说的该草场原始承包人为金山夫妻二人的事实相符。   上述事实有原、被告的陈述及经举证、质证确认的的证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间签订的《分草场协议书》是出自双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张确认《分草场协议书》无效，但其提供的证据无法证明其主张，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告海花（又名花拉）的诉讼请求。   案件受理费100（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费100元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 格日乐图     二〇二〇年十月十九日   书记员 乌 云 嘎   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。