wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初558号原告：蔺再金，男，生于1979年4月22日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告：苏学兰，女，生于1981年5月3日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师。被告：普洱泰山房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，总经理。住址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨瑞，云南国力律师事务所专职律师。原告蔺再金、苏学兰与被告普洱泰山房地产开发有限公司（以下简称泰山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏萍、被告泰山公司的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺再金、苏学兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告双方之间于2016年6月5日签订的商品房购销合同（合同编号为00410），登记备案号为JD2016060600323的合同合法有效并继续履行该合同，并于判决生效后7日内交付房屋；2．请求判令被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告违约金74813.85元，后变更诉讼请求为违约金计算至交房为止。事实和理由：2016年6月5日原、被告双方签订了商品房购销合同，合同约定所购房屋的位置位于景泰壹号广场11幢1单元401号房间，面积为117.1平方米，合同总价款为328506元，交房时间为2017年12月31日前，并约定了逾期付款及逾期交房等违约责任。该商品房于2016年6月6日在景东县房地产管理局进行了商品房买卖合同登记备案，登记备案号为JD2016060600323。原告交付了全部购房款，但交房期限到期到后，被告未向原告交付房屋，直至原告向法院起诉之日共逾期28个月。根据合同约定的逾期交房的违约责任，违约责任按逾期90日内每日10元计算违约金，逾期超出90日则按每日0.03%计算违约金直至交付房屋为止。现被告逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告泰山公司对原告起诉的事实和理由无异议，但答辩称违约金约定过高，请求法院根据原告的实际损失作出调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．二原告身份证复印件各一份；2．被告营业执照打印件一份；3．买卖合同复印件一份；4．商品房买卖合同登记备案表一份；5．购房收据、贷款凭证各一份。被告对以上证据无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。被告泰山公司未提交证据。本院认为，原、被告在平等、自愿的原则下签订了商品房购销合同，并在房地产管理机关进行了登记备案，系合法有效的合同。原、被告双方均同意继续履行合同，对原告要求确认合同有效且继续履行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告在判决生效后七日内交付房产的诉讼请求，本院认为，在建商品房的工期无法通过判决或执行的方式控制或决定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房的违约金，原、被告双方在合同的第九条中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金计算方法，现被告逾期交房，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任。故对原告要求被告按合同的约定计算、支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称违约金过高，请求予以调整，本院认为，逾期交房违约金的约定是开放商对业主按时交房的一种承诺，且违约金的多少、计算方式等均由被告事先确定，被告在作出承诺时就应当预测逾期交房的风险，从而更加积极的履行合同。原告全额支付了房款，诚信守约，现被告无正当理由逾期交房近三年，严重违反了合同的约定，原告购房资金为按揭贷款，逾期付款违约金数额与贷款利息数额相比，并无过分高出，故对被告要求调整违约金的答辩意见，本院不予采纳。望被告能在今后的房地产开发中增强法治意识，遵守市场经济规则，秉承诚信原则，减少纷争的产生。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告蔺再金、苏学兰与被告普洱泰山房地产开发有限公司于2016年6月5日签订的《商品房购销合同》有效，该合同继续履行；二、由被告普洱泰山房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告蔺再金、苏学兰逾期交房违约金（自合同约定的交房时间起至交房之日止按合同约定的计算标准计算）；三、驳回原告蔺再金、苏学兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告普洱泰山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 杨 柳审判员 李 萍审判员 曾宏波二〇二〇年十月二十六日书记员 杨正荣
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1028号申请执行人李兴红与被执行人王龙宣民间借贷纠纷一案，双方当事人已自行过付案款3000元，强制扣划被执行人7216.96元，剩余案款23489.54元被执行人已缴纳，现已发放于申请执行人，执行费406元被执行人已缴纳，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年十月十九日书记员  曹晨星
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2363号之二申请执行人：姚中金，男，汉族，1954年10月24日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人：曾和平，男，汉族，1961年4月25日出生，住武汉市硚口区，申请执行人姚中金与被执行人曾和平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4133号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人曾和平的银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月十六日书记员 叶天驰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李贺明，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：欧阳茜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市镇海湾酒店有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇横山渔业村海傍路**。法定代表人：陈实创，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈树林，男，1956年2月27日出生，汉族，住广东省台山市。一审第三人：何一帆，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人李贺明因与被申请人台山市镇海湾酒店有限公司（以下简称镇海湾公司）、陈树林、一审第三人何一帆装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贺明申请再审称：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决已查明镇海湾公司投资建设“横山酒店”，陈树林是“横山酒店”工程的施工总负责人，何一帆负责施工管理等事实，但却在没有认定谁是发包方的情况下，直接认定何一帆是涉案工程承包人，没有依据。（二）一审判决认定镇海湾公司不是合同当事人没有依据，该判决在认定事实部分已认定何一帆是以镇海湾公司的名义签订合同，且申请人提交的《建设工程承包合同》发包方写明是“横山酒店”，这证实承包合同的一方当事人是镇海湾公司。（三）二审判决认定涉案工程合同签约、付款、结算未经镇海湾公司或其授予权代表签章确认，继而认为不足以令申请人在交易时产生镇海湾公司为交易相对方的认识，这一认定错误。二、原二审判决对申请人提交的新证据中的生效判决，只看到论述部分，对查明事实部分完全忽视，申请人提交的新证据中有几份生效判决均查明何一帆是镇海湾公司装修工程现场施工人员。因此，原一、二审判决认定事实错误。综上所述，何一帆作为涉案工程现场施工人员，以镇海湾公司名义与申请人签订合同，是代表镇海湾公司的职务行为，应当由镇海湾公司承担本案的付款义务，请求依法再审本案。镇海湾公司提交书面答辩意见称：一、镇海湾公司不是合同的相对方，不管是合同磋商阶段，还是合同签订阶段，或是工程款对账支付阶段，均是由何一帆一人完成，何一帆才是合同的相对人。二、何一帆不是镇海湾公司的代理人。何一帆自称是镇海湾公司的员工，但并没有与镇海湾公司签订劳动合同，也没有领取过工资，案件相关证据已证明其系涉案工程的实际施工人。三、何一帆的行为也不构成表见代理，因为镇海湾公司在合同签订时尚未成立，作为一个正常的市场交易者，不可能预见到镇海湾公司系合同相对方。四、本案是何一帆转移债务矛盾和推卸其自身责任而发生的诉讼，各债权人知道何一帆没有偿还能力，经其鼓动起诉镇海湾公司。综上，请求驳回李贺明的再审申请。本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷。再审申请人李贺明不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据李贺明的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：镇海湾公司是否应对涉案工程款承担付款责任。根据本案的事实和证据，涉案工程的《建筑工程承包合同》由何一帆以“横山酒店”的名义与李贺明签订，并由何一帆与李贺明结算，李贺明应收工程款亦由何一帆支付，故何一帆与李贺明系涉案合同的相对方。李贺明主张何一帆系以镇海湾公司的名义与其签订合同，何一帆的行为系代表镇海湾公司的职务行为，但镇海湾公司对李贺明的主张不予认可。何一帆虽负责涉案工程的施工管理，但并没有证据证明其系受镇海湾公司的委托，且合同签订时镇海湾公司尚未成立，作为合同相对人的李贺明难以产生对镇海湾公司的交易信赖。李贺明认为另案生效判决已认定何一帆与镇海湾公司之间构成代理或者表见代理关系，但另案事实与本案事实并不完全相同，不能根据另案的认定直接适用于本案。因此，李贺明主张镇海湾公司系涉案合同相对方，应承担涉案工程款支付责任的主张，理据不足。另外，何一帆在原审中亦确认已全部收取了涉案“横山酒店”整体工程的工程款，镇海湾公司即使是涉案工程的实际发包方，亦没有欠付工程款，无须对涉案工程欠款承担支付责任。因此，原审判决驳回李贺明对镇海湾公司的诉讼请求，理据充分，并无不当。李贺明的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人李贺明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贺明的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月二十六日书记员  张国智
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3086号 原告：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住济宁市。 被告：于凡芳，男，1958年4月22日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：张荣香，女，1956年6月12日出生，汉族，住泗水县。 被告：于洋，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孙惠，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 第三人：于凡桥，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 第三人：马西珍，女，1958年12月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告王庆武与被告于凡芳、张荣香、于洋、孙惠、第三人于凡桥、马西珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王庆武于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆武的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆武撤诉。 案件受理费526.00元，减半收取计263.00元，由原告王庆武负担。  审 判 员   颜  彬 二〇二〇年十月三十日 法官助理   张朝丽 书记员冯志成
江苏省常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0404行初40号 原告：姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告：常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林街道西林路**。 负责人：杨剑，该办事处主任。 出庭负责人：高顺福。 委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告姜毓敏诉被告常州市钟楼区西林街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年5月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告姜毓敏及委托诉讼代理人崔克海、孙梦蛟、被告的出庭负责人高顺福及委托诉讼代理人朱华民、蔡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于常州市钟楼区房屋面临拆迁，因维权被打击报复，疑拆迁中存在暗箱操作，原告于2020年3月31日向被告申请公开“公交公司、德威木业、锦伟铝板、公路管理处土地租用协议和租金及征用土地补偿资金总额和用途信息公开”。被告于2020年4月27日作出《关于政府信息公开申请的答复》。原告认为该答复形式不规范，内容不合法，存在明显错误。故诉至法院，提出请求如下：1.依法判决撤销被告于2020年4月27日作出的答复；2.依法判决被告对原告的申请重新作出答复；3.由被告承担本案诉讼费。 原告在本案中提供的证据为：1.《西林街道办事处信息公开申请表》及快递凭证，证明原告提出申请的时间及内容。2.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》，证明被告向原告作出答复并拒绝公开的事实。 被告对原告提交的证据真实性无异议，证据1能够间接证明被告于2020年4月1日收到原告的信息公开申请，于2020年4月27日作出被诉答复，程序合法。 被告辩称，答辩人于2020年4月1日收到原告提出的信息公开申请，所需内容描述为“公交公司、德威木业、锦伟铝板、公路管理处土地租用协议和租金及征用土地补偿资金总额和用途信息公开”，所需信息的用途描述为“了解相关情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。经查询，历年来土地租金、青苗费、地上附着物等，应支付给前墅蒋家村民小组的款项均转入村民小组账户，用作公共事业发展，有关收支情况均在村民小组账户中体现。答辩人认为原告申请公开的涉案信息不属于答辩人制作、掌握的信息，故其向答辩人申请的涉案信息不存在。故答辩人依据《条例》第三十六条第（四）项的规定于2020年4月27日向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知其申请公开的政府信息不存在，并依法向其送达，并无不当。答辩人作出被诉《关于政府信息公开申请的答复》具有事实和法律依据，程序合法，请求驳回原告的诉请。 被告在本案中提交的证据为：1.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》2.EMS快递单及物流信息，证明被告履行了政府信息公开的法定职责，依法向原告作出信息公开答复，程序和内容符合法律规定。 原告对被告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但合法性有异议，1.被告依据《条例》第三十六条第四项答复原告政府信息不存在，但并没有提供对相关信息进行过检索的证据。2.答复书本身并不能作为答复内容合法的证据。3.被告在答辩状中称姜毓敏申请的信息不属于答辩人制作掌握的信息，这个答辩内容实际上是改变了被告的答复内容，《条例》第三十六条第（五）项规定了对于不属于答辩人制作掌握的信息要告知申请人理由。被告的答辩状、答复书自相矛盾。4.原告申请公开的信息属于《条例》中规定的应当主动公开的信息，且被告作为政府派出机构理应熟悉和掌握辖区内土地租用及征收情况，即便不是被告制作，依据《条例》第三十六条第（五）项的规定，被告也应该明确告知原告负责公开该政府信息的行政机关名称、联系方式。5.被告在答辩状中提到经查询历年来相关租金等费用应支付给村委的款项均转入村民小组账户，该表述与答复中的表述自相矛盾，且在我国为了监督村集体经济组织的财务情况，实行村账乡管，乡包含了乡、镇、街道等相关部门，被告在监督村务过程中也会获取该信息，我方申请公开的信息不仅属于村务信息也属于政府信息，且应当公开。 经审理查明，2020年3月31日，原告向被告提交《西林街道办事处信息公开申请表》一份，申请人为原告，申请公开的信息为“公交公司、德威木业、锦伟铝板、公路管理处土地租用协议和租金及征用土地补偿资金总额和用途信息公开”，用途为“了解相关情况”，指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。2020年4月27日，被告出具《关于政府信息公开申请的答复》一份，答复原告“您申请信息公开的内容，政府信息不存在。”同日，被告将该答复交邮，次日原告家人收悉该答复。原告认为被告作出的答复形式不规范，内容不合法，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：根据《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告在答辩中称“经查询，历年来土地租金、青苗费、地上附着物等，应支付给前墅蒋家村民小组的款项均转入村民小组账户，用作公共事业发展，有关收支情况均在村民小组账户中体现。”该表述表明确实存在原告申请公开的帐目，但被告答复的内容却是原告申请公开的信息不存在，该答复主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，本案被诉答复应予撤销。鉴于具体公开的内容可能需由被告根据《条例》相关规定作出进一步调查或裁量，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应由被告针对原告的涉案信息公开申请重新作出答复。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销常州市钟楼区西林街道办事处于2020年4月27日向姜毓敏作出的答复； 二、被告常州市钟楼区西林街道办事处于本判决生效之日起四十个工作日内针对原告姜毓敏提出的涉案政府信息公开申请，重新作出答复。 本案诉讼费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起四十个工作日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  曹放才 人民陪审员  胡 晔 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  宗 羽
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初163号 原告刘冠雷，男，1965年6月11日生，汉族，住唐山市路**。 被告唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队，住所地：唐山市新华道站前路南行200米路东。 法定代表人翟磊，男，职务：大队长。 委托代理人委托代理人刘保林，男。 委托代理人毕剑波，男。 原告刘冠雷起诉要求撤销被告唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告刘冠雷、被告委托代理人刘保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队因原告刘冠雷在火车站西广场处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为而作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1302431900889592），决定给予原告罚款100元的处罚。 原告刘冠雷诉称：今年7月17日下午15时左右，因开车过于劳累和困乏，我在国防道和竹安路交叉口东侧短暂休息了一下。因为该处僻静且几乎没有车辆经过，突然一辆警车开过来，交警对我进行违章处罚。我停在这里没有妨碍到别人，且交警应该先行劝离。处罚决定的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八、九十条及《河北省实施办法》第七十六条第一项的规定，但我查询法律条文后，发现道交法第三十八、九十条没有什么规定，只有第九十三条有相关处罚规定。原告认为，即使有禁停标志，交警也应当对我先进行劝离，如果能对我进行劝离，我会等着挨罚吗？且我停车的地点并没有妨碍其他车辆、行人通行。《机动车驾驶证申领和使用规定》更与违停行为无关，被告根据这个规定对我进行了记3分的处罚更是错误的。现向法院提起行政诉讼，要求撤销编号1302431900889592《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告向本院提交了《公安交通管理简易程序处罚决定书》证据材料。 被告唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队辩称：2020年7月17日15时16分许，原告驾驶冀Ｂ×××××小型轿车在国防××路实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为被执勤民警现场查处。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”由此可见，标志标线也是交通信号的一种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行……”原告停车路段设有禁止停车标志，原告车辆停靠明显违反法律规定。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定的是违法停车内容，与原告违反禁令标志指示的违法行为是不同的违法行为。第三，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条明确授权河北省人大常委会可以做出具体执行标准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、结合《河北省实施办法》第七十六条之规定，对原告作出罚款一百元的处罚决定。第四，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号）“附件：道路交通安全违法行为记分分值”之规定，对原告作出驾驶证记3分的处罚。原告在《公安交通管理简易程序处罚决定书》和《行政强制措施凭证》上予以签字确认。第五，民警在作出行政处罚过程中全程使用执法记录仪记录相关影像资料。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用用法律适当，请求维持被告作出的行政行为。 被告唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》；2、《道路交通标志和标线》（GB5768.2-2009）第二部分道路交通标志5.28禁止停车标志；3、禁止停车标志图3张。 经庭审质证，对被告唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队提交的证据，原告认为道交法第三十八、九十条对违停没有作具体规定，有具体规定的只有九十三条，且即使原告违反了临时停车的规定，应先进行劝离，拒绝驶离再进行处罚。 本院对上述证据认证如下：本院认为被告提交证据的真实合法，能够认定与本案相关的事实，对其证明效力依法予以确认。 经审理查明，2020年7月17日15时16分，原告在火车站西广场处实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。同日，被告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1302431900889592），决定给予原告罚款100元的处罚。 本院认为，原告对其实施了违反禁令标志指示停车的事实并无争议，原、被告争议的焦点在于对原告的违法行为进行处罚的法律适用问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”，第二十五条规定“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥……”可以看出，交通标志系交通信号的一种。本案中，原告在有禁停标志的路段停车，其行为违反了禁令标志指示，事实清楚，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条对原告进行处罚并无不当。综上，被告的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘冠雷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘冠雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5609号原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：周彪，男。被告：许明海，男，1978年8月24日生，汉族，住安徽省来安县。本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告许明海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十月十四日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1135号罪犯江海红。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2017年6月27日作出(2017)苏0623刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人江海红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失共计35802.26元。宣判后，被告人江海红及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2017年12月28日，本院作出(2017)苏06刑终243号刑事附带民事判决，撤销江苏省如东县人民法院(2017)苏0623刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人江海红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯江海红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江海红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯江海红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年6月共获得表扬2次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江海红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯江海红减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二〇年十月二十二日书记员  陈嘉怡
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6853号 原告:刘艳军,男,1969年11月20日出生，汉族,住蒙城县。 被告:李辉辉,男,1986年03月26日出生，汉族,住蒙城县。 原告刘艳军与被告李辉辉为建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘艳军到庭参加了诉讼，被告李辉辉经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 刘艳军向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告欠款贰万伍仟伍佰伍拾元整(25550元);2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告干庄子小学工地于2018年8月29号被告租赁原告电动吊篮7台,并有其带班人蔡训强与原告定有租赁合同,合同约定工地结束租金结清,然而现工地已结束几年,投入使用,被告欠原告电动吊篮租金迟迟未付。综上所述,原告为维护其合法权益,特向贵院起诉,望法院依法判决。 李辉辉未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年8月29日,刘艳军与李辉辉在庄子小学工地的代班组长蔡训强签订电动吊篮租赁合同。2018年10月22日，经结算，李辉辉给刘艳军出具欠条一张，欠据载明:“今欠刘艳军吊篮租金款25550元整，以上租金结算到10月22号止，欠款人：李辉辉，2018年10月22日，庄子小学工地。”该款经催要未付，刘艳军诉讼到院。 本院认为：李辉辉租赁刘艳军的电动吊篮，经结算下欠租金25550元，事实清楚，证据充分。李辉辉应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决如下： 被告李辉辉于判决生效后10日内偿还原告刘艳军租赁费25550元； 案件受理费439元，减半收取214.5元，由被告李辉辉承担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 附执行款账户:户名：蒙城县人民法院 开户行：蒙城农村商业银行城东分理处 账号：20000042115210300000163 审判员  张文良 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之十七 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1587号之一 申请执行人：石家庄合汇化工有限公司，住所：晋州市循环工业园区，统一社会信用代码：91130183572828452N。 法定代表人：刘振业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宿少博，男，汉族，1992年9月24日出生，住河北省晋州市，代理权限特别授权。 被执行人：胡峰，男，1988年4月28日出生，汉族，住江西省南昌县。 本院在执行石家庄合汇化工有限公司与胡峰买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人胡峰名下牌照号为鄂Ｊ×××××（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：019393）雪弗兰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十月十日 书记员  李根长
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2945号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人王志忠，男，1982年2月25日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王志忠金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初6426号民事调解书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院于2020年9月30日向被执行人王志忠送达了执行通知书，责令被执行人王志忠限期给付申请人借款本金79250元，利息226163.23元（息止2019年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2941元、执行费4666元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王志忠名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王志忠名下存款以322366元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月九日书记员  于宗辉
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1314号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄启贤： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄启贤的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄启贤名下价值99.4元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月20日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄启贤名下银行、微信、支付宝账户内存款99.4元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十六日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初401号 原告：陈裕标，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事 被告：福建弘安建筑有限公司，住，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，董事长。 被告：上海瑞泰建筑工程有限公司，住，住所地上海市黄埔区复兴中路**甲一社会信用代码913101017669441952。 法定代表人：孙家兴，执行董事。 被告：福建省三屿建筑工程有限公司，住所地，住所地福建省建瓯市徐墩镇中山路**会信用代码913507831571938408 法定代表人：黄小泉，执行董事。 原告陈裕标与被告福建省环雄房地产开发有限公司（以下简称环雄公司）、福建弘安建筑有限公司（以下简称弘安公司）、上海瑞泰建筑工程有限公司（以下简称瑞泰公司）、福建省三屿建筑工程有限公司（以下简称三屿公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。 陈裕标向本院提出诉讼请求：一、判令被告环雄公司向陈裕标支付福建省建瓯市水岸蓝桥1-3#楼、5#楼、6-11#楼及沿街商铺室外水电、雨污管网等配套工程、6-11#楼及地下室发电机备用电源配套工程以及3#楼、5-10#楼燃气管道工程的工程欠款4751879元及利息损失（以4751879元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准自2017年8月30日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至款项付清之日止），并确认陈裕标就所施工的上述工程享有工程价款优先受偿权。二、判令被告弘安公司向陈裕标支付福建省建瓯市水岸蓝桥1-3#楼及地下室、5#楼及地下室、沿街商铺的水电、消防分项工程的工程欠款9925466元及利息损失（以9925466元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准自2014年10月24日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至款项付清之日止），并确认陈裕标就所施工的上述工程享有工程价款优先受偿权。三、判令被告瑞泰公司向陈裕标支付福建省建瓯市水岸蓝桥6-7#楼及地下室、10#楼及地下室的水电、消防分项工程的工程欠款10561676元及利息损失（以10561676元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准自2016年7月15日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至款项付清之日止），并确认陈裕标就所施工的上述工程享有工程价款优先受偿权。四、判令被告三屿公司向陈裕标支付福建省建瓯市水岸蓝桥8-9#楼及地下室、11-18#楼及地下室以及沿街商业工程的水电、消防分项工程的工程欠款人民币3187672元及利息损失（以3187672元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准自2017年8月15日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至款项付清之日止），并确认陈裕标就所施工的上述工程享有工程价款优先受偿权。五、判令被告环雄公司在欠付工程款范围内分别对上述第二项、第三项、第四项债务承担连带偿还责任。六、本案案件受理费、财产保全费、评估鉴定费、公告费由四被告共同承担。事实和理由：1.被告环雄公司将其开发的“水岸蓝桥”项目的如下工程直接交由陈裕标施工：（1）1#、2#、3#、5#楼四周的污水、雨水、弱电管网分项工程；（2）6#、7#、8#、9#、10#、11#楼及商业店面四周的污水、雨水、弱电管网、室外管网分项工程；（3）6#楼发电机备用电源工程（4）7-11#楼及地下室等备用电源工程；（5）3#、5#-10#楼燃气管道安装工程。上述工程均已通过竣工验收并已交付使用。环雄房地产公司现尚欠工程款4751879元，并逾期支付款项，应承担相应的责任。2.被告环雄公司与被告弘安公司于2011年12月10日签订一份《建设工程施工合同》，约定环雄公司将其开发的“水岸蓝桥”工程1#、2#、3#、5#楼、地下室及、地下室及沿街商铺土建饰发包给弘安公司，承包方式为包工包料，承包范围为所施工标段范围内的土建、水电暖安装等工程。2012年5月1日，被告弘安公司为发包方（甲方），原告陈裕标为承包方（乙方）共同签订《水岸蓝桥（一期）水电分项承包施工合同》，合同约定水岸蓝桥一期即1#、2#、3#、5#楼及地下室的水电及消防分项项目由陈裕标承包施工，承包范围为按甲方与环雄公司签订建设工程施工合同水电及消防分项所标注的内容，及施工图上所有涵盖水电及消防工程项目。现在工程已竣工验收，弘安公司尚欠陈裕标工程款9925466元（自行估算），并存有逾期付款的违约情形。3.被告环雄公司将其开发“水岸蓝桥”工程6#、7#、10#楼及地下室工程交由被告瑞泰公司施工，被告瑞泰公司将6#、7#、10#楼及地下室的水电及消防分项项目分包给陈裕标施工，现在工程已竣工验收，弘安公司尚欠陈裕标工程款10561676元（自行估算），并存有逾期付款的违约情形。4.被告环雄公司将其开发“水岸蓝桥”工程8#、9#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#楼及沿街商业及地下一层交由被告三屿公司施工，被告三屿公司将上述工程的水电及消防分项项目分包给陈裕标施工，现在工程已竣工验收，弘安公司尚欠陈裕标工程款3187672元（自行估算），并存有逾期付款的违约情形。5.前述工程系陈裕标所施工，依照相关的法律规定，陈裕标对案涉工程拍卖所得的价款享有优先受偿权。环雄公司作为发包方，依法在欠付工程款的范围内，对弘安公司、瑞泰公司、三屿公司的债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，陈裕标在本案中向被告环雄公司、弘安公司、瑞泰公司、三屿公司诉请的工程款，属四个独立之债，应分别进行立案起诉。陈裕标经本院释明后仍不分案起诉，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈裕标的起诉。 案件受理费211962.2元、保全费5000元，均予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年十月十二日 法官助理  金纪超 书 记 员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道**。统一社会信用代码：9142112667645917XE。代表人：张红勇，该行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：李炎刚，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：伍红丹，女，1989年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系被告李炎刚妻子。被告：甘慧东，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告李炎刚、伍红丹、甘慧东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼军、被告甘慧东委托诉讼代理人张常兵到庭参加诉讼，被告李炎刚、伍红丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告李炎刚、伍红丹立即偿还贷款本金299999.98元及利息、罚息20953.32元（利息、罚息算至2020年4月9日，以后利息罚息按逾期年利率9.555%算至借款还清日止），合计320953.3元；判令被告甘慧东对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，二被告李炎刚、伍红丹在原告处借款300000元，借款期限一年，借款年利率7.35%。被告甘慧东与原告签订了保证合同，约定承担连带清偿责任。原告依约定将贷款发放给李炎刚。到期后，二被告没有按约定期限还款，被告甘慧东也没有按担保合同约定履行保证义务。李炎刚、伍红丹均未作答辩。甘慧东辩称，当时是受原告客户经理及被告欺骗而担保，当时是说担保5万元，原告未严格审查借款人及担保人实际偿还能力，有重大过错，原告请求不能成立。中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.双方身份信息，证明双方主体资格；2.贷款申请表、小额贷款借款合同，证明被告借款；3.贷款借据、放款单，证明原告已发放贷款；4.还款计划表，证明被告应还期限及金额；5.还款明细表，证明被告已还款时间及金额；6.保证合同。被告甘慧东对证据1无异议，对证据2-5表示不清楚，对证据6有异议，认为签名属实，是受欺骗，是格式合同，对合法性有异议，经审查，保证合同系打印合同，载明保证本金30万元，并且贷款申请书上甘慧东在保证人一栏签名，申请贷款金额30万元，被告主张保证金额5万元理由不能成立，被告主张保证受欺骗而为，没有提供证据，本院不予支持。上述原告证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告李炎刚以购牛仔为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行申请贷款300000元，被告伍红丹作为申请人配偶签名，被告甘慧东作为保证人签名。2018年9月6日，原告与被告李炎刚签订小额贷款额度借款合同，原告给予被告授信额度借款300000元，额度期限最长13个月，逾期计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告伍红丹作为申请人配偶在借款合同上签名。同日，原告与被告甘慧东签订小额贷款做高额保证合同，约定甘慧东为被告李炎刚贷款提供保证，承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日两年，保证范围为债务本金及利息复利罚息及实现债权担保权利等费用。2018年9月7日，被告李炎刚在原告处立借据，借款300000元，借款用途购牛仔，借款期限12个月，从2018年9月7日至2019年9月7日，还款方式等额本息，年利率7.35%。原告于同日将贷款发放给李炎刚。到期后，二被告李炎刚、伍红丹没有还款，被告甘慧东也没有履行保证义务。至2020年4月9日，被告李炎刚下欠借款本金299999.98元及利息、罚息20953.32元，合计320953.3元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告李炎刚签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。李炎刚未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告伍红丹作为申请人配偶在借款合同上签名，对债务是明知的，该债务系二被告夫妻存续期间所负债务，伍红丹应承担共同还款义务。被告甘慧东自愿为本案借款提供保证，保证合同合法有效，又未超出保证期间，应按约定承担连带清偿责任。被告未答辩未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李炎刚、伍红丹于本判决生效之日起三十日内偿还内中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行下欠本金299999.98元及利息、罚息20953.32元，合计320953.3元（算至2020年4月9日，后期利息按年利率9.555%计算至借款还清之日止）；二、甘慧东对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，公告费850元，由李炎刚、伍红丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  雷卫东人民陪审员  郑 松人民陪审员  方漕张二〇二〇年十月十日书 记 员  陈建波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9525号原告：佛山市京周联合科技有限公司。统一社会信用代码：91440606345320747N。法定代表人：周霖，职务：总经理。住所：佛山市顺德区。被告：张曦之，男，1973年11月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告佛山市京周联合科技有限公司诉被告张曦之买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告佛山市京周联合科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张曦之的起诉。本院认为，原告佛山市京周联合科技有限公司申请撤回对被告张曦之的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市京周联合科技有限公司撤回对被告张曦之的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告佛山市京周联合科技有限公司负担。审判员  周永婷二〇二〇年十月三十日书记员  张宇琪
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初3040号 申请人：田雪超，男，汉族，住河北省大城县。 被申请人：张新定，男，汉族，住广阳区揭西县。 关于申请人田雪超与被申请人张新定买卖合同纠纷一案，申请人田雪超本院申请财产保全，请求对被申请人张新定名下60000元的财产进行保全，申请人田雪超以名下车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张新定名下60000元的银行存款或查封、扣押被申请人等额财产。保全期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。 案件申请费620元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  于俊营 二O二O年十月二十六 书记员  于婉青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1280号原告：董文彬，男，1958年12月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：董洪山，男，1988年5月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：马英俊，男，1977年3月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告董文彬与被告马英俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文彬委托诉讼代理人董洪山到庭参加诉讼，被告马英俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文彬向本院提出诉讼请求:1、马英俊立即偿还董文彬借款46200元及利息；2、案件受理费由马英俊承担。事实和理由：2019年1月马英俊称盖房子、承包业务需要用款，向董文彬借款46200元，此款经多次索要至今未还。马英俊未答辩。董文彬依法提交了证据，马英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对董文彬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：2015年7月17日马英俊向董文彬借款3万元，约定利息为月息1.5%，借款后马英俊偿还部分利息，马英俊于2019年1月重新给董文彬出具借条一份，承认欠款本息46200元。庭审中董文彬放弃了出具借据后的利息的请求。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。董文彬向马英俊履行了交付借款的义务，董文彬与马英俊之间的民间借贷法律关系成立，欠款经多次催告，马英俊未偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款的义务，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，马英俊给董文彬出具的借据记载金额未超过上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马英俊于判决生效后三日内给付董文彬欠款46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元,由马英俊负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 乐人民陪审员 刘 晖人民陪审员 傅诗阁二〇二〇年十月十四日书 记 员 胡冰莹
文书内容                                    山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3771号申请执行人：贾延波，男，1967年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾永车，男，1963年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾升春，男，1967年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾自珂，男，1972年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾宗远，男，1958年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾湖远，男，1967年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾升太，男，1950年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾森厚，男，1961年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾自刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：展义庆，男，1974年9月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾自岩，男，1979年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾延体，男，1957年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：钟珍世，男，1944年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾升波，男，1968年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾自森，男，1969年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾升敢，男，1965年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾升水，男，1965年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾立强，男，1973年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，身份证号码呢37028219730307173X。申请执行人：贾聪远，男，1959年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾君远，男，1963年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾龙飞，男，1988年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾升臻，男，1965年6月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾升晓，男，1966年3月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾川厚，男，1962年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾欣厚，男，1957年6月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾岩厚，男，1959年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人:贾友厚，男，1944年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾永州，男，1966年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾升竹，男，1964年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾升国，男，1956年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾国厚，男，1954年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：贾子专，男，1978年1月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：展晓英，女，1982年12月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。代表人：贾延波、贾永车、贾升春、贾自珂。被执行人：青岛市即墨区温泉街道办事处，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处驻地。法定代表人：吴晓磊，主任。申请执行人贾延波、贾永车、贾升春、贾自珂、贾宗远、贾湖远、贾升太、贾森厚、贾自刚、展义庆、贾自岩、贾延体、钟珍世、贾升波、贾自森、贾升敢、贾升水、贾立强、贾聪远、贾君远、贾龙飞、贾升臻、贾升晓、贾川厚、贾欣厚、贾岩厚、贾友厚、贾永州、贾升竹、贾升国、贾国厚、贾子专、展晓英与被执行人青岛市即墨区温泉街道办事处行政执行纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282行初114号行政判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日给被执行人送达传票、执行通知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人青岛市即墨区温泉街道办事处于2020年8月10日作出《调查通知书》，要求青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会三个工作日内将村务公开情况进行回复，已经公开的明确公开具体情况，未公开的说明原因。如有应当公开而未公开的信息必须依法予以公开，已经依法公开的提供相关材料。青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会于2020年8月13日给青岛市即墨区温泉街道办事处作出《关于调查通知书的回复》，对13项村务公开信息进行回复，并提供相关证据材料。2020年8月28日，青岛市即墨区温泉街道办事处向我院作出《情况说明》，认为青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会已按要求履行了村务信息公开义务，其已履行完（2019）鲁0282行初114号行政判决书确定的义务。本院认为，（2019）鲁0282行初114号行政判决书的第二项内容为责令被告青岛市即墨区温泉街道办事处于本判决生效后六十日内对原告贾延波等人的《村务不公开查处申请书》作出相应处理，被执行人青岛市即墨区温泉街道办事处在接到本院的执行通知后，已经以《调查通知书》的形式作出相应处理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282行初114号行政判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员鲁本仑二〇二〇年十月九日书记员郑楠
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执907号申请执行人陈声兴，男，1974年3月1日生，汉族，住福建省长乐市潭头镇。被执行人河津市津鑫焦化有限公司，住所地：河津市樊村镇芦庄村。法定代表人：袁明立，总经理。被执行人原敬平，男，1967年9月17日生，汉族，住河津市樊村镇路庄村。申请执行人陈声兴与被执行人河津市津鑫焦化有限公司、原敬平合同纠纷一案，申请执行人陈声兴于2020年10月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人陈声兴于2020年10月27日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执907号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年十月二十七日书记员  柴 冲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581破21号之四 申请人：常熟国服大酒店有限公司管理人。 2020年9月22日，常熟国服大酒店有限公司管理人向本院提出申请，称：管理人按照本院裁定认可的《破产财产分配方案》对破产财产进行了分配。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，故依法申请终结常熟国服大酒店有限公司破产清算程序。 本院认为：2020年9月14日，本院作出（2020）苏0581破21号之三号民事裁定书，认可常熟国服大酒店有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结常熟国服大酒店有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 蒋先锋 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李 超 书 记 员 钱 杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4111号 申请执行人：四川周到汽车租赁有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**。 法定代表人：田胜锋。 委托诉讼代理人：岳美杉，女，1993年6月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司法务。 被执行人：周瑜，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省汉源县。 四川周到汽车租赁有限公司与周瑜融资租赁合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8455号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为22,900元，执行费为244元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人周瑜采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：丁现峰，男，1979年06月25日出生，汉族，住河南郑州新郑市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁现峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁现峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98150.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98150.08元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1203号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：苏淑滢、李璇，均系该公司员工。 被执行人：朱平华，男，汉族，1977年8月11日出生，住江西省丰城市。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请朱平华仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第397号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、朱平华应于本裁决作出之日起十日内向顺德农商行支付信用卡欠款本金人民币12912.21元及利息人民币1103.71元（上述利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金12912.21元为基数按日利率万分之五计算）、分期付款手续费人民币150元、取现手续费人民币10元、违约金人民币1345.17元。二、驳回顺德农商行其它仲裁请求。本案仲裁费人民币781元，由朱平华承担723元，顺德农商行承担58元。顺德农商行已预交全部仲裁费，朱平华应在本裁决书作出后十日内将723元迳付顺德农商行。因朱平华未履行上述法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为人民币18420.37元。 经查，朱平华的住所地在江西省××桥东镇××号。本院立案后，通过财产调查，未发现被执行人在佛山范围内有财产可供执行，申请执行人也未提供证据证明被执行人在佛山市辖区有财产可供执行。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行；当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人的住所地和财产所在地均不在本院辖区，本院对佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第397号仲裁裁决的执行没有管辖权，应当由当事人直接向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理蔡威 书记员潘婉君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13228号 原告：宁波同鑫房地产经纪有限公司，住所地：宁波市鄞州区曙光路****，统一社会信用代码为91330203MA2AFYF697。 法定代表人：成平，该公司总经理。 被告：王粟民，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍所在地：江苏省东海县。 原告宁波同鑫房地产经纪有限公司与被告王粟民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告宁波同鑫房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波同鑫房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢海波 二０二０年十月二十六日 代书记员 吴叶琴
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2637号 原告：广西全州农村合作银行。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人:周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：经和平，男，1957年9月27日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：唐华玲，女，1962年10月11日生，汉族，住址同上。 原告广西全州农村合作银行与被告经和平、唐华玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的委托诉讼代理人申时军、罗秋到庭参加诉讼，被告经和平、唐华玲经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告经和平、唐华玲向原告偿还借款本金300，000元并支付利息（含复利、罚息）（截止2020年7月21日应付利息合计为22，603.54元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年9月9日，被告经和平与原告签订《个人借款合同》，约定借 款金额为300，000元，借款期限为3年，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年9月9日，营业部向被告经和平发放贷款300，000元，执行年利率7%,贷款到期日为2018年9月8日。贷款到期后，被告经和平、唐华玲未按照合同的约定偿还本息，经多次催讨未果。截止2020年7月21日被告仍欠原告贷款本金300，000元、利息合计22，603.54元。被告经和平与唐华玲系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告唐华玲亦在相关借款文书上签名，上述借款系二被告的共同意思表示，属于夫妻共同债务，依法应予共同偿还。为维护原告的合法财产权益，特具文提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告经和平、唐华玲未做答辩。 经审理查明：被告经和平与被告唐华玲系夫妻关系。二人因装修房屋需要资金，经和平于2015年9月9日与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为300，000元，借款期限为3年，执行年利率7%,结息日为每月的20日，到期还本付息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告唐华玲在《借款申请书》、《还款承诺书》、《共同债务承诺意见书》、《债务告知书》上均签了名，认可经和平向原告借款的事实及目的，并同意用其收入和家庭资产来偿还债务。2015年9月9日，营业部向被告经和平发放借款300，000元，借款到期日为2018年9月8日。贷款到期后，被告经和平、唐华玲未按照合同的约定偿还借款本息及利息，原告经多次催讨未果。截止2020年7月21日被告仍欠原告借款本金300，000元、利息合计22，603.54元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已履行了出借义务，被告经和平应当按约定履行还款义务。被告唐华玲虽然不是共同借款人，但该借款用于夫妻共同生活，且被告在《借款申请书》、《还款承诺书》、《共同债务承诺意见书》、《债务告知书》上签名认可，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告经和平、唐华玲共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告经和平、唐华玲应归还原告广西全州农村合作银行借款本金300，000元、利息（含复利、罚息）22，603.54元。2020年7月22日后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止。 本案受理费6，138元，减半减半收取3，069元，由被告经和平、唐华玲负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二〇年十月二十一日 书记员  唐英超
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6011号 被执行人：陈庆荣，住湖南省衡南县。 关于陈庆荣犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2370号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金3000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3340号原告：张璐，女，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：************。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所：珠海市金湾区。法定代表人：韩某1。本院在审理原告张璐诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张璐以已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张璐撤回起诉。本案受理费64元，由原告张璐负担。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十月二十一日法官助理 吴佳红书 记 员 梁锦春
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初第907号原告：重庆合美园林景观有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路**，统一社会信用代码915001076761319677。法定代表人：杨晓雷，执行董事。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市江**洋河北路**iv>法定代表人：李峰，董事长。原告重庆合美园林景观有限责任公司与被告重庆润鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆合美园林景观有限责任公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆合美园林景观有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十月十日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1117号原告：甘南县京隆兴双农业科技有限公司，统一社会信用代码91230225061758990G，住所地甘南县双河农场小楼区六派对过。法定代表人：田辉波，该公司经理。委托诉讼代理人：杜峰，男，1995年1月3日出生，汉族，该公司职工，现住甘南县。被告：赵永鹏，男，1979年8月22日出生，汉族，无业，现住甘南县。被告：于光军，男，1973年4月4日出生，汉族，无业，现住甘南县。被告：杨庆东，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，现住甘南县。被告：梁明亮，男，1969年4月6日出生，汉族，无业，现住甘南县。原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司诉被告赵永鹏、于光军、杨庆东、梁明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，经调查，原告无法提供被告于光军的详细地址，无法向其送达开庭传票，属于没有明确被告，所以原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司的起诉。案件受理费708.78元退还给原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年十月十六日书记员  吕 航
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更714号罪犯陈志文，男，1997年2月1日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2017年10月25日作出（2017）云08刑初129号刑事判决，以被告人陈志文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）云刑终52号刑事判决，维持对被告人陈志文定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈志文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈志文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2020年6月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志文减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月2日起至2031年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执992号之一 申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行，住芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200577075402C。 被执行人：王炳玲，男，1986年12月2日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2020)皖0222民初384号民事调解书，于2020年7月11日向被执行人王炳玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。 经本院依法调查被执行人王炳玲名下无银行存款；有车辆登记信息，已查封，暂未扣押故无法处置；无房产、土地、工商登记信息；本院已电话询问被执行人，被执行人表示分期履行，已履行4000元本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）皖0222民初384号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人王炳玲具备执行条件，申请执行人可以向芜湖市繁昌区人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十月三十日 （代印章） 书记员  张有民
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1896号原告：陈文义，男，1961年6月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：邹映根，男，1987年3月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：袁怀秀，女，1990年3月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告陈文义与被告邹映根、袁怀秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年10月29日，陈文义向本院撤回起诉。本院认为，原告陈文义申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文义撤诉。案件受理费6805元，减半收取计3402.5元，由原告陈文义负担。审判员  江山二〇二〇年十月二十九日书记员  张涛
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5436号 原告：张兴芬，女，1969年6月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：王强，男，1971年8月16日出生，汉族，住宁波市江**。 原告张兴芬诉被告王强民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还欠款11500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告偿还欠款7740元。本院经审查依法予以准许。原告张兴芬到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2016年12月4日，原告向被告转账1500元。2017年1月7日，原告向被告转账10000元。原告在庭审中陈述称，被告向其借款共计11500元，后被告归还了3760元。目前被告尚欠原告7740元。 上述事实由原告提供的银行流水、支付宝转账凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张原、被告双方存在民间借贷法律关系，并提供了银行流水、支付宝转账记录等证据予以证明。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼活动，视为放弃抗辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。本院对原告主张的事实予以认定。原告要求被告归还借款7740元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强归还原告张兴芬借款7740元，于本判决生效之日起五日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十月十日 代书记员 蓝 韵 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3635号 申请执行人：秦兰枝，女，1962年9月24日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：韦富东，男，1984年12月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 秦兰枝与韦富东机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终9631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦富东所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦富东所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  覃雅馨
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6232号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:王镇明，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告王镇明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告王镇明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计22059.69元（利息和违约金暂计算至2020年10月9日，之后利息和违约金按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××47，被告在2017年9月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息22059.69元，包括透支本金12036.12元、利息9335.14元、逾期还款违约金688.43元，并明确2020年10月9日之后的透支利息以本金12036.12元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告王镇明在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年2月19日，被告王镇明向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告王镇明在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2020年10月9日，被告王镇明欠原告透支本金12036.12元、利息9335.14元、逾期还款违约金688.43元，共计22059.69元。本院认为，原告与被告王镇明通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告王镇明透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2020年10月9日，被告王镇明尚欠原告透支本金12036.12元、利息9335.14元、逾期还款违约金688.43元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年10月9日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王镇明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金12036.12元、利息9335.14元、逾期还款违约金688.43元（利息暂计算至2020年10月9日，之后按照日利率万分之五以12036.12元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为176元，由被告王镇明负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年十月二十八日书记员  郭海燕
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5419号 原告：张某，女，1990年6月出生，布依族，居民，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：聂某，女，1993年4月出生，汉族，居民，户籍地：山东省费县）聂家沟村162号。 本院在审理原告张某与被告聂某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址和联系方式无法通知被告应诉，现原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年十月十六日 书记员  王全霞
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初1132号原告：王打史，男，摩梭人，农民，小学文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住。委托代理人：熊世青，男，普米族，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系原告亲属。被告：马海阿甲，男，彝族，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住。本院于2020年9月29日立案受理了原告王打史与被告马海阿甲身体权纠纷一案。于2020年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王打史及其委托代理人熊世青，被告马海阿甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王打史向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计：18101.24元。其中（一）医疗费4921.24元。（二）护理费1215元（49268元÷365天×9天）。（三）误工费7565元［92036元（建筑业）÷365天×30天。（四）住院期间伙食补助费900元（9天×100元）。（五）营养补助费1500元（30天×50元）。（六）交通费500元。（七）伙食费1500元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告两年前购买了姐夫熊石宝家位于宁蒗县，随即举家搬迁于此居住，原告在大兴镇城区从事粉刷工多年，是全家生活的主要来源。2020年7月27日晚19时许原告所有的宁蒗县岔河社区绿韵小区F栋2单元停车位被被告占用，无奈原告将自己的车辆停靠在被告车辆的后面，被告打电话给原告质问，原告赶紧让车，被告恼羞成怒手持棍棒将原告打伤，原告被打伤后在宁蒗县人民医院住院9天，出院后在家疗养21天，被告对原告的受伤不闻不问，是可忍孰不可忍。被告侵占原告的车位过错在先，还使用棍棒打伤原告，其违法行为事实清楚，证据确实充分，宁蒗县公安局对其作出10天的行政拘留处罚适当。现要求被告承担民事赔偿。被告马海阿甲辩称：原告所称的车位经过调整已经不是属于原告个人的停车位，且原告在停车过程中多次恶意堵塞被告的车辆、故意占用两个车位，为此双方发生过矛盾纠纷，还报警处理过此事。事情发生的当天是原告先辱骂了被告，还叫来二十多人，出于自卫的目的被告才打了原告。在公安的协调阶段被告愿意出3000元解决纠纷，但原告狮子大开口要16000元所以没有调解成功。因此，被告被拘留了10天。10天的拘留给被告造成了26100元的损失，如果这次被告不同意原告的解决方案，被告将保留对原告追责的权利。原告王打史为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件；证据二、行政处罚决定书；证据三、宁蒗县人民医院住院材料及发票；证据四、餐饮发票；证据五、水费、电费、物业管理费收据；证据六、照片一组，证实原告被打伤的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为原告无病就医故意扩大了损失。被告为证实自己的答辩主张向本院提交了视频资料一份及照片一组。经质证原告对被告提交的证据无异议。经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。原告主张的事实提交了证据证实本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告因邻里纠纷将原告殴打致伤，应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用本院根据本案的实际情况认定如下：一、关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”），第十九条的规定，原告主张4921.24元本院予以支持；二、关于护理费，根据“解释”二十一条规定，和《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（以下简称“通知”）的相关规定，原告的护理费计算为1215元(49268元÷365天×9天)；三、关于误工费，根据“解释”二十条规定，和“通知”的相关规定，认定为1215元(49268元÷365天×9天)，原告虽然是从事建筑行业的工人，但无固定的用工单位。其误工费标准只能按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资进行计算，其主张按照建筑行业在职职工平均工资进行计算的请求本院不予支持；四、关于住院伙食补助费，根据“解释”第二十三条和“通知”中的相关规定，结合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准的相关规定，原告主张的900元本院予以认定；五、关于营养费，本院根据本案实际情况酌定为270元（30元×9天）；六、关于原告主张的交通费原告未提交证据证实，且本案中原告的受伤地、就医地均在宁蒗县城，本院不予支持；七、原告主张的伙食费，本院已经支持了住院伙食补助费就不再重复计算。以上各项费用共计8521.24元。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，判决如下：一、限被告马海阿甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王打史各项经济损失8521.24元；二、驳回原告王打史的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126元，由原告王打史负担66.5元，由被告马海阿甲负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年十月二十三日书记员 郑贤竹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特5063号 申请人：浙江大学建筑设计研究院有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路****（浙大西溪校区**）。 法定代表人：董丹申，该公司董事长。 委托代理人：马宏利、朱俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处，住所地，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔井路268路iv> 负责人：曹永佳，系街道主任。 委托代理人：姚峥嵘、杨威，浙江泽大律师事务所律师。 本院于2019年9月17日受理了申请人浙江大学建筑设计研究院有限公司与申请人杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处建设工程设计合同纠纷一案的申请。本院依法指定审判员冯妍审查此案，现已审查完毕。 请人浙江大学建筑设计研究院有限公司与申请人杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处建设工程设计合同纠纷一案，于2020年10月12日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、被申请人杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处支付申请人浙江大学建筑设计研究院有限公司设计尾款1009000元，于2020年10月26日前付清； 二、如被申请人杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处未按上述第一项债务履行，则申请人浙江大学建筑设计研究院有限公司有权按设计尾款1009000元另加违约金100000元扣除被申请人杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处已付款项一并向法院申请强制执行； 三、申请人浙江大学建筑设计研究院有限公司放弃其他诉讼请求； 四、双方今后无其他争议。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。 双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  冯妍 二〇二〇年十月十二日 书记员  柴慧
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初1035号原告：丹东神华物资有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街东齐路**桥。诉讼代表人：徐艳玲，系公司股东。委托诉讼代理人：林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。被告：高晓鹏，男，1978年8月5日出生，满族，职业不详，住丹东市元宝区。被告：洪霞，女，1978年7月10日出生，蒙古族，职业不详，住丹东市元宝区。被告高晓鹏、洪霞共同委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。原告丹东神华物资有限公司诉被告高晓鹏、洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告诉称，2012年10月，被告高晓鹏在原告处购买煤炭，拖欠货款25万元，经原告法定代表人徐洪君代表原告向其索要欠款，被告高晓鹏于2012年11月8日向原告出具欠条一张，承诺于2012年11月25日前还清全部欠款，逾期自愿承担欠款利息。但被告高晓鹏至今对欠款本息分文未还，原告多次向其索要无果。被告洪霞与高晓鹏系夫妻关系，高晓鹏经营煤炭销售所得全部收入全部用于夫妻共同生活，因此两被告应共同偿还上述债务。故诉至法院，要求两被告立即给付欠款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2012年11月8日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）。被告高晓鹏、洪霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地管辖。被告的经常居住地与户籍所在地一致，均在丹东市元宝区。双方未约定合同履行地，实际履行地点为送货（煤炭）上门的地点，该地点也在丹东市元宝区。故本案应由丹东市元宝区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，关于合同履行地，双方未有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地应为丹东市振安区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告高晓鹏、洪霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长  赵方华人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年十月十二日书 记 员  夏慧恬
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执511号被执行人：崔莹，女，1983年8月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：郝建锋，女，1977年11月30日出生，汉族，住太原市崔莹、郝建锋责令退赔一案，山西省太原市中级人民法院于2020年10月22日立案执行。现根据防范和处置非法集资工作相关规定，指定本案由案件侦办公安机关所在地基层人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：山西省太原市中级人民法院于2019年8月8日作出的（2018）晋01刑初20号刑事判决书由太原市迎泽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 {文书日期} 审判员严杰审判员马立英
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初732号之二原告：泰州飞泰包装材料有限公司，统一社会信用代码91321203MA1MM7XWX2，住所地泰州市高港高新技术产业园区永平路**。法定代表人：徐盛祥，总经理。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：泰州市红源包装有限公司，统一社会信用代码91321203MA1MKP4R2H，住，住所地泰州市高港区许庄街道曹官营社区后**/div>法定代表人：单梅荣。被告：泰州市苏中制桶厂，统一社会信用代码91321203140776820Q，住，住所地泰州市高港区许庄街道曹官营社区/div>法定代表人：单梅荣。被告：王峰，男，1982年1月27日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州飞泰包装材料有限公司与被告泰州市红源包装有限公司、泰州市苏中制桶厂、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告泰州飞泰包装材料有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州飞泰包装材料有限公司撤诉。案件受理费1380元，保全费1160元，共计2540元，由原告泰州飞泰包装材料有限公司负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  孙佳玲二〇二〇年十月十日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家斌，男，1964年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉江夏经济开发区邢远长村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区邢远长村。法定代表人：李绪红，该村民委员会主任。再审申请人周家斌因与被申请人武汉江夏经济开发区邢远长村村民委员会（以下简称邢远长村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周家斌申请再审称，周家斌未养过鸡，不存在鸡舍，拆迁协议中的“砖木鸡舍”实际是住宅。拆迁协议载明二楼上有预制板，有预制板就存在“坡屋顶”。周家斌主张应当增加“坡屋顶”、“砖木鸡舍”所占面积的补偿。周家斌请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项规定，依法再审本案。本院经审查认为，拆迁协议是周家斌与邢远长村委会双方真实意思表示，周家斌没有提交证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，也没有就其主张的欺诈等事实向人民法院申请撤销拆迁协议。因此，拆迁协议合法有效，双方均应依照拆迁协议的约定履行。周家斌主张应当增加“坡屋顶”、“砖木鸡舍”所占面积的补偿，与拆迁协议约定不符，缺乏事实及法律依据，原审法院驳回其相关请求并无不当。周家斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周家斌的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  张之婧审判员  毛向荣二〇二〇年十月二十二日书记员  镇 姣
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初4964号 原告：王小某，女。被告：王运某，男。原告王小某诉被告王运某民间借贷纠纷一案，本院予以立案。2020年10月12日，原告王小某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王小某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。   审    判    员  李琼蕾  二〇二〇年十月十二日 法  官  助  理  鱼  婷书    记    员  屈文婷 1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10990号上诉人（原审被告）：吴天宇，男，1975年7月25日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤浅商事（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-307部位。法定代表人：神田洋治（KANDAYOJI），总经理。委托代理人：张岩，上海华尊律师事务所律师。委托代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。上诉人吴天宇因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，吴天宇于2003年1月1日与汤浅商事（上海）有限公司建立劳动关系，双方多次订立固定期限劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2019年12月31日。2019年11月27日，汤浅商事（上海）有限公司向吴天宇发出《劳动合同到期终止通知书》，书面告知吴天宇劳动合同将于2019年12月31日到期终止，该公司决定不再续签劳动合同。吴天宇于当日签收该通知。2019年12月6日，吴天宇向汤浅商事（上海）有限公司提出要求签订无固定期限劳动合同。2019年12月27日，汤浅商事（上海）有限公司支付吴天宇终止劳动合同经济补偿金129,765元。2019年12月31日，汤浅商事（上海）有限公司到期终止双方的劳动合同。2020年1月31日，吴天宇向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令汤浅商事（上海）有限公司支付其赔偿金差额237,902.50元（10,813.75元/月×17个月×2-129,765元）等。该仲裁委员会作出裁决，认定汤浅商事（上海）有限公司违法终止劳动合同，应向吴天宇支付一次性赔偿金差额203,664.84元，驳回汤浅商事（上海）有限公司的其他仲裁请求。汤浅商事（上海）有限公司不服该裁决，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，汤浅商事（上海）有限公司请求判决其公司不承担支付吴天宇一次性赔偿金差额203,664.84元的义务。吴天宇则不接受汤浅商事（上海）有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：汤浅商事（上海）有限公司不需支付吴天宇违法终止劳动合同的赔偿金差额203,664.84元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人吴天宇请求撤销原判，改判判令被上诉人汤浅商事（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额203.664.84元。其主要理由是，合同到期后,劳动者依旧有权提出签订无固定期限劳动合同。签订的方式可以是仅由劳动者提出,并非一定需要用人单位同意。本案中，双方已经连续签订两次无固定期限劳动合同,且没有法定不能续签的情形,双方应该根据劳动者的要求续签合同。被上诉人汤浅商事（上海）有限公司则不接受上诉人吴天宇的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。本院另查明，在原审法院2020年7月23日审理中，被上诉人汤浅商事（上海）有限公司提供了其公司与上诉人吴天宇签订的至2019年12月31日期限届满的劳动合同。吴天宇对该证据的真实性无异议。该劳动合同中约定，“本合同的有效期为2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止”。该劳动合同落款处，该公司与吴天宇的签字落款日期均为2017年12月18日。此一事实，有原审法院审理笔录以及该公司提供的劳动合同所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人汤浅商事（上海）有限公司于2019年11月27日向上诉人吴天宇发出《劳动合同到期终止通知书》，告知吴天宇劳动合同将于2019年12月31日到期终止不再续签劳动合同之终止劳动合同行为是否合法。法律规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。根据本案查明的事实，上诉人吴天宇与被上诉人汤浅商事（上海）有限公司于2003年1月1日建立劳动关系，至双方于2017年12月18日签订自2018年1月1日起至2019年12月31日止两年固定期限劳动合同之时，吴天宇在该公司连续工作已满十年。然吴天宇在依法可以提出订立无固定期限劳动合同时，并无证据证明吴天宇此时提出要求签订无固定期限劳动合同之事实且双方已经协商一致签订了自2018年1月1日起至2019年12月31日止的固定期限的劳动合同，也即劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同的，根据《劳动合同法》第十四条及《劳动合同法实施条例》第十一条的规定，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。合同期满时，该合同可以终止。至于吴天宇上诉认为该合同到期后,其依旧有权提出签订无固定期限劳动合同以及双方已经连续签订两次无固定期限劳动合同之说法，均需建立在该公司就该劳动合同期满后仍欲与吴天宇续订劳动合同之前提条件基础上，然本案中该公司在该劳动合同期满之时并无续订劳动合同之意思表示，而是书面明确告知吴天宇劳动合同2019年12月31日到期终止，不再续签劳动合同。在此情形下，吴天宇虽于2019年12月6日向该公司提出要求签订无固定期限劳动合同，但在该公司并无此合意的情形下，并不产生吴天宇所认为的该公司应该根据其要求与其续签无固定期限劳动合同之法律后果。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人吴天宇的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴天宇负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年十月三十日书记员  张弘毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条【无固定期限劳动合同】无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。对劳动合同的内容，双方应当按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则协商确定；对协商不一致的内容，依照劳动合同法第十八条的规定执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10328号上诉人（原审被告）：高某1，女，1945年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：高某2，男，1941年9月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：高某3，女，1946年3月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：高某4，女，1938年11月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人高某1因与被上诉人高某4、高某3、高某2法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十三日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3153号上诉人（原审被告）：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：珠海市**************，统一社会信用代码：914************486。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：黎昕，男，1961年5月12日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码：*******，港澳居民来往内地通行证号码：*******。被上诉人（原审原告）：黎晖，女，1969年4月16日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码：*******，港澳居民来往内地通行证号码：*******。原审被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市**************，统一社会信用代码：914***********923J。法定代表人：郑某1。上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司因与被上诉人黎昕、黎晖，原审被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。珠海维佳斯投资管理有限公司收到预交本案上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭建勇审判员  唐育萍审判员  王文娟二〇二〇年十月十九日书记员  林丹丹