wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1055号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人石2，男，户籍地安徽省。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人石2犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人石2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年1月中旬某日晚，被告人石2驾车至本区枫泾镇枫兰路泾标路以北延伸段的俞汇码头，采用撬锁方式进入集装箱内窃得被害人李某某一卷价值人民币760元的起帆牌YZ3*4平方橡套电缆线100米、价值人民币660元的起帆牌YH35平方橡套电缆线30米、3平方电缆线100米及粗细不等电缆线若干卷(资料不详，价值不予认定)；窃得被害人肖某某停放于此的工程车内价值人民币1243.6元的风帆牌蓄电池2只；窃得被害人时某某停放于此的铲车内价值人民币762元的骆驼牌蓄电池1只。次日，石2将上述物品以人民币820元价格销赃于他人。2、2020年2月29日5时许，被告人石2经与他人共谋驾车至本区枫泾镇枫兰路泾标路以北延伸段的俞汇码头，窃得被害人李某某的狗一只(不具备认定条件，价值不予认定)。2020年3月12日，被告人石2至公安机关投案，到案后期供述了上述事实。案发后，上述被盗的狗已被扣押并发还李某某；石2已退赔各被害人的经济损失，并取得被害人李某某的谅解。上述事实，被告人石2在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某、肖某某、时某某的陈述、相关辨认笔录及李某某出具的谅解书，证人石某1的证言，上海市公安局金山分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书、价格认定不予受理通知书，公安机关出具的侦破经过、视听资料说明书及调取的监控视频、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石2到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)石2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年十月二十六日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一)犯罪情节较轻；（二)有悔罪表现；（三)没有再犯罪的危险；（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7140号原告：潘云龙，男，住呼和浩特市。被告：李玉兰，女，汉族，住河北省定州市。原告潘云龙与被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。潘云龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款10000元;2、判决被告支付借款利息以及交通费和误工费1000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告祖籍河北省定州市,现住呼和浩特市××区。2020年4月我在利客应聘上班和被告成为同事,由于都是刚来利客上班也没有多么深厚的交情,就是知道都是河北老乡,所以平时上班接触时还可以,上班时工作也挺积极,有一天被告得知我有一张信用卡就详细的询问了我的信用卡额度,我当时也没在意就告诉了被告。没想到过了几天,被告就提出想借用我的信用卡帮被告还她的信用卡,被告人说用完了马上就还我,因为刚来利客上班,想着在:利客长期干下去,不想和同事之间处不愉快所以就没好意思拒绝就同意了,在2020年5月29日下午被告用他随身携带的POS机刷走我信用卡里面21560元,因为说是几天就还也没打个欠条什么的,也没有说要利息心想几天就还了也没必要。几天过去了,我看被告没有要还钱的意思,上班见面提也不提,我就开始向被告催要。费了半天的力气,于2020年6月2日下午要回来10000兀,期间又多次向被告催要于2020年6月19日下午要回来2000兀。由于工作调整,我和被告已经不在一个地点上班了。每天也见不着面了之后被告就开始编造各种谎言拖欠还款,于是我急了就打了报警电话,在民警同志的指导下,被告于2020年6月27日上午给我写了一张欠条共计10000元,于2020年7月15日必须还款。可是到2020年7月15口,被告又以各种理由和借口不予还款。期间被告已离职利客,至今原告给被告打电话不接,微信拉黑,已经联系不上被告,根据《中华人民共和国合同法》,原被告之间的借款关系成立且合法有效,但被告在取得借款后,拒不按约定履行还款义务,H存在逃避借务倾向,故意违约,原告现要求被告归还全部欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，原告潘云龙不能提供被告李玉兰的准确送达地址，我院经查证及委托送达后仍不能确定被告李玉兰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘云龙的起诉。案件受理费38元（原告已预交），退还原告潘云龙38元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十月二十九日书记员 张 利
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初626号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张茂，男，1989年2月24日出生，汉族，高中文化，住成都市双流区黄水镇扯旗**。2020年9月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现未××。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]571号起诉书指控被告人张茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人张茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年7月12日1时许，陆永洪、陈杨兵（均另处）等人驾驶川Ａ57Ｆ**号商务车到成都市双流区西航港街道机场高速辅道润扬项目在建工地处，盗窃该工地扣件2000余个，并通过前述商务车运至成都市双流区××镇××路双流鑫兴建筑机具租赁行销赃，被告人张茂明知该批扣件系盗窃所得，仍以人民币7432元收购。 公诉机关认为，被告人张茂的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系初犯、自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张茂对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，案发后，被告人张茂已将涉案扣件2076个退还被害单位润扬集团项目部。 本院认为，公诉机关指控被告人张茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王文华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张晓凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26371号原告：魏某1，男，2006年2月13日出生，汉族，住天津市空港经济区。法定代理人：魏某2，男，1983年2月24日出生，汉族，住天津市空港经济区，父子关系。被告：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路****第**。负责人：吴以耀，总经理。委托诉讼代理人：陈星宇，男。被告：张树发，男，1972年12月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：苏秀萍，女，1977年12月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张树发，男，夫妻关系。魏某1与张树发、苏秀萍、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故纠责任纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代理人魏某2，被告张树发，被告苏秀萍委托诉讼代理人张树发，被告保险公司委托诉讼代理人陈星宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费11851.32元、营养费9000元、护理费16200元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元，合计59551.32元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日7时40分许，张树发驾驶车牌号为津ＨＳ××**小型客车，沿空港经济区东六道由东向西行驶至空港经济区中环东路东六道交口西侧时，遇原告骑自行车沿东六道由东向西行驶至上述事故地点时，张树发车辆右侧与原告车辆左侧发生接触，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，张树发负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告进行治疗，并通过法院对进行了鉴定，故呈诉。保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效并按期年检的前提下，对于原告合理合法的损失予以赔偿，交通费不予认可，营养费同意30元每天标准，护理费123元每天标准。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告张树发、苏秀萍辩称：损失应由保险公司赔偿。经审理，本院认定如下事实：2019年10月30日7时40分许，张树发驾驶车牌号为津ＨＳ××**小型客车，沿空港经济区东六道由东向西行驶至空港经济区中环东路东六道交口西侧时，遇原告骑自行车沿东六道由东向西行驶至上述事故地点时，张树发车辆右侧与原告车辆左侧发生接触，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，张树发负事故全部责任，原告无责任。津ＨＳ××**小型客车登记在苏秀萍名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告花费医疗费11093.02元（经本院核算）。后，原告申请本院委托天津市天衡司法医学鉴定所就原告的护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为护理期为90日，营养期为90日，各方当事人对于鉴定结论并无异议，本院予以采纳相应结论，原告支出鉴定费1500元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。经本院核定，原告因本次交通事故共产生医疗费11093.02元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。2.营养费：原告主张依鉴定意见营养期90天，以每日100元主张9000元，标准过高，本院酌情认定4500元，纳入损失赔偿范围。3.护理费，原告主张标准过高，本院酌情按照上一年度居民服务业平均工资标准，按照护理期90天认定护理费损失15019.2元，纳入损失赔偿范围。4.精神损害抚慰金，考虑本案相关情形，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。5.交通费，考虑原告就医出行情况以及其未提供相应交通费票据的相应情形，原告主张的交通费，本院不予认定。6.鉴定费，原告受伤后，为了营养期、护理期等而支出的费用1500元，属于交通事故项下产生的直接损失，被告保险公司抗辩不属于保险理赔范围无据，本院不予采信，故该费用应纳入损失赔偿范围。上述损失共计32112.22元，未超出保险限额，由被告保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏某1各项损失32112.22元；二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由原告魏某1负担43元，被告苏秀萍负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十月二十八日书记员  黎 曜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1173号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地河南省固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。组织机构代码：17716778-9。法定代表人：姚光新，该行行长。委托代理人：杨吴刚，该行员工。被执行人：程川发，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被执行人程川发借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程川发应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息，并负担该案案件受理费525元。因被执行人程川发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计13776元，本院已扣划13776元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人程川发有五菱牌汽车（车牌号豫Ｓ××××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人程川发名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程川发负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年十月十六日书记员 孙 松
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2354号 原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市新华路**。 负责人：陈勇，职务行长。 委托诉讼代理人：李祥，该行员工。 委托诉讼代理人：余有江，该行员工。 被告：徐工成，男，汉族。 被告：张静，女，汉族。 被告：徐昌庆，男，汉族。 被告：王金菊，女，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司金昌分行与被告徐工成、张静、徐昌庆、王金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行的委托诉讼代理人李祥、余有江到庭参加诉讼，被告徐工成、张静、徐昌庆、王金菊经传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司金昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还积欠原告个人综合消费贷款本金142049.7元，偿还该笔贷款积欠利息16225.21元（暂计算至2019年3月27日）以及自2019年3月28日起至贷款全部清偿完毕时应计付的利息、罚息、复利等其他应付费用；2、判令在被告不偿还个人综合消费贷款本息时，由原告方行使抵押权，处置被告徐昌庆及房产共有人王金菊名下的位于金昌市金川区丽景西苑X栋X单元X号房产及附属地下室，优先清偿个人综合消费贷款本息；3、判令被告承担全部诉讼费及与诉讼有关的其他费用。事实与理由：被告徐工成于2013年9月12日向原告申请个人消费贷款200000元，用于装修个人住房，经原告调查审批并同意贷款，2013年10月9日原告与被告徐工成签订了个人借款/担保合同，约定贷款金额200000元，贷款期限10年，贷款到期日为2023年10月9日，还款方式为按月等额偿还本息，贷款用途：住房装修；该笔贷款由被告徐工成父亲徐昌庆名下的位于金昌市金川区丽景西苑X栋X单元X号房产及附属地下室的个人住房作抵押担保。该抵押房产于2013年9月17日在金昌市房地产管理局办理了抵押登记，取得了他项权证；2013年10月9日签订个人借款/担保合同，当日原告向被告徐工成发放个人消费贷款200000元，并将贷款以受托支付方式一次性打入徐工成授权指定的账户，至此，原告如约履行了合同。2013年10月9日贷款发放后，一开始被告徐工成尚能按期还款，但从2015年4月起被告多次出现违约，且从2017年6月份以后被告基本再未还款。截止2019年3月27日，被告积欠原告个人消费贷款本金142049.7元，积欠利息16225.21元（暂计算至2019年3月27日）。被告在原告处的贷款连续违约已达3期或累计已达6期以上，依照个人借款/担保合同第十四条14.1、14.2款的约定，原告宣布被告在原告处的个人消费贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部积欠贷款本息。 被告张静辩称，徐工成贷款属实，但是贷款用途被告不清楚，现在已经和徐工成离婚了，离婚时被告没有分割财产，现在要求作为夫妻共同债务让被告承担责任被告不同意，不应该承担还款责任，经济条件也不允许被告承担这笔债务。 被告徐工成、徐昌庆、王金菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。中国工商银行股份有限公司金昌分行提交借款人及担保人身份证、户口本、结婚证复印件各一份、贷款申请表及工资证明各一份、个人贷款委托支付协议及受托账户各一份、贷款抵押物所有人同意抵押承诺书一份、抵押物（房产）产权证及他项权证各一份、个人借款/担保合同一份、借款借据一份。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。2013年10月9日原告与被告徐工成签订了个人借款/担保合同，约定贷款金额200000元，贷款期限10年，贷款到期日为2023年10月9日，还款方式为按月等额偿还本息，贷款用途：住房装修。合同签订当日，原告如约向被告徐工成发放了贷款200000元。被告徐昌庆以其位于金昌市金川区丽景西苑X栋X单元X号房产及附属地下室的个人住房作抵押担保。房屋共有人王金菊同意抵押。2013年9月17日在金昌市房地产管理局办理了抵押登记，取得了他项权证。抵押担保范围包括双方签订合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款发放后，被告徐工成尚能按期还款，但从2015年4月起被告多次出现违约，且从2017年6月份以后被告基本再未还款。截止2019年3月27日，被告积欠原告个人消费贷款本金142049.7元，积欠利息16225.21元（暂计算至2019年3月27日）。依照双方约定，被告在原告处的住房贷款提前到期，原告诉至本院要求被告立即清偿全部积欠贷款本息。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行与被告徐工成签订的个人住房／担保合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应当按照合同享有权利，承担义务。原告已按合同约定提供贷款给被告徐工成，徐工成应当按约定归还贷款，并承担利息，经审核，原告计算的欠付利息符合法律规定，予以认定。该笔贷款发生在徐工成与张静夫妻关系存续期间，张静在贷款申请表中签字确认，系徐工成与张静共同债务。徐昌庆以其名下位于金昌市金川区丽景西苑X栋X单元X号房产及附属地下室的个人住房作抵押，房屋共有人王金菊亦同意抵押该房屋，在被告徐工成不能清偿债务时原告有权实现抵押权，优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告徐工成、张静偿还原告中国工商银行股份有限公司金昌分行借款本金142049.7元、利息16225.21元（暂计算至2019年3月27日），合计158274.91元，限本判决生效后10日内履行； 二、被告徐工成、张静按约定向原告中国工商银行股份有限公司金昌分行承担此借款自2019年3月28日至还清之日的利息； 三、若被告徐工成、张静未按期清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行有权对抵押财产位于金昌市金川区丽景西苑X栋X单元X号房产及附属地下室住房行使抵押权，优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告徐工成、张静承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  王丽娜
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终286号上诉人（一审原告）刘晓俊，女，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵州省贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**div>法定代表人谢友学，村民委员会主任。上诉人刘晓俊因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初687号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘晓俊一审诉称，2005年，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收刘晓俊房屋，尖山村委会与刘晓俊签订《调房协议》，双方约定：刘晓俊将自己尖山新村一期的现房调换尖山村委会的尖山物流二期期房。现交房期限已过，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府和尖山村委会一直未落实安置调换房的义务。刘晓俊为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请：判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行安置刘晓俊调换房屋的义务。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案刘晓俊认为白云区政府、白云资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与之签订《调房协议》，但白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府及尖山村委会未履行调换房屋的义务，因此向法院提起行政诉讼，诉请判令白云区政府、白云资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》安置调换房屋的义务。经审查刘晓俊提交的证据材料，以及一审法院审理终结的同类案件（2019）黔01行初184号案中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。因刘晓俊获让房屋系他人与尖山村委会签订的《调房协议》所得，该协议书并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。另，根据白云区政府提供《房屋拆迁许可证》等证据材料显示，拆迁人系贵阳市白云区南湖开发建设有限公司等人，均在2011年1月21日即《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行之日前取得《房屋拆迁许可证》，负责尖山村等地块的拆迁事宜，依据前述条例第三十五条的规定，其开展相关拆迁事宜应依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”，第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。故，刘晓俊诉请解决的安置事宜，可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，依法申请裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）“不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回刘晓俊的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人刘晓俊不服一审裁定，向本院提起上诉称：其系贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民。2005年，被上诉人征收其房屋，一审第三人尖山村委会与其签订调房协议后，一直未落实安置调换房的义务。一审法院裁定驳回起诉没有事实依据。白云区政府的信访答复是其自述和辩解，不能作为证据使用，被上诉人也没有证据证明南湖开发建设有限责任公司和尖山村委会的行为不是白云区政府的行政行为；一审法院既没有询问当事人，也没有调查，没有让上诉人提交证据，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人白云区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人艳山红镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，刘晓俊以其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋义务的理由不能成立。案涉协议签订主体系刘晓俊和尖山村委会，尖山村委会并非一级政府组织，刘晓俊所举证据不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托签订，其诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋的义务没有事实根据。另，本案在卷证据尚不足以证明刘晓俊可依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定申请裁决,一审法院认为其可依据该条例申请裁决不当，本院依法予以指正。综上，上诉人刘晓俊的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年十月二十日法官助理杨官录书记员亢照博
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1800号 刘红： 刘红与韩宝亮借款合同纠纷一案，刘红申请保全韩宝亮28250元银行存款。本院已经保全完毕。至此，刘红向本院申请执行的（2020）鲁1324民初3427号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22567号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：刘德志，陈水蓉，均是广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：马志明，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人马志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20394号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金55000元、计至2019年9月10日的利息1428.6元、违约金382.58元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人,诉讼费、财产保全费合共1172.17元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院冻结了被执行人名下尾号为4177的广东省农村信用联合社的账户；冻结期限一年，从2020年8月19日至2021年8月19日，上述账户内余额为0。 2、本院轮候查封了被执行人名下粤Ｗ×××××车辆一台，查封期限两年。因系轮候查封，且未实际控制，无权处置。 3、本院在诉讼阶段查封了被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道跃华路友益巷1号3座802房。查封期限三年，从2019年9月4日至2022年9月3日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在广东省云浮市云城区，本院依法委托云浮市云城区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 五、对于被执行人位于佛山市高明区荷城街道跃华路友益巷1号3座802房，根据佛山市高明区人民法院商请，本院已将上述不动产移送该院执行，并于2020年10月24日依法向该院送达了参与分配函及相关材料，参与被执行人财产处置得款的分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭   月   颖
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执807号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行，住所地：珠海市南水镇高栏港大道**商铺、珠海市南水镇高栏港大道**商铺、珠海市南水镇榕湾路16号203号商铺。 负责人：刘逸诗，行长。 被执行人：彭伟，女，1982年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行与被执行人彭伟借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初2607号民事判决书，向被执行人彭伟发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行支付借款本金、利息、复利、罚息、律师费、案件受理费及保全费合计人民币934840.18元，并向本院交纳执行费人民币11,748元。但被执行人未按执行通知书履行，亦未申报财产。 在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。针对被执行人拒不履行的行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制消费令等措施。经询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执907号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定即发生法律效力。 审判长 颜永韬审判员向立飞 审判员 唐   晓   东 二〇二〇年十月三十日 书记员 冯   高   佩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7261号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨秀楠，男，汉族，1993年4月8日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告杨秀楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告杨秀楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀楠向原告支付暂计至2019年12月12日的透支本金45245.91元、利息7005.87元、违约金3265.70元，合计55517.48元；2.判令被告向原告支付自2019年12月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨秀楠于2017年4月20日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：413**********863（套卡：622**********521）。被告杨秀楠持卡后，于2017年11月10日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金45245.91元、利息7005.87元、违约金3265.70元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。杨秀楠未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，杨秀楠未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。又查明，工行珠海分行所主张的律师费未实际支付。另查明，杨秀楠在工行珠海分行起诉后还款714.83元，工行珠海分行提供的交易明细表载明涉案信用卡暂计至2020年8月12日尚欠透支本金44531.08元，利息13509.37元，违约金3265.70元。本院认为，杨秀楠自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为杨秀楠提供了信用卡服务，但杨秀楠持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工行珠海分行请求杨秀楠偿付涉案信用卡尚欠的透支本金、暂计至2019年12月12日的利息、违约金及此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。杨秀楠在工行珠海分行起诉后所偿还的款项应予相应扣减，对扣减后的尚欠的款项杨秀楠应向工行珠海分行支付。另，考虑到利息（含复利）、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故利息（含复利）、违约金总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秀楠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为413**********863的信用卡透支本金44531.08元；二、被告杨秀楠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为413**********863的信用卡暂计至2020年8月12日的利息13509.37元、违约金3265.70元以及自2020年8月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息（复利）、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告杨秀楠负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余才姬人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十月二十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁彩福，女，1969年7月28日出生，壮族，农民，住南丹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南丹县公安局，住所地：南丹县城关镇民生街**。 法定代表人蓝江，局长。 再审申请人宁彩福因其诉被申请人南丹县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宁彩福申请再审称：一、原审法院不予采信《关于韦祥跃等人信访事项处理情况答复意见书》错误。二、原审判决认定被申请人南丹县公安局“口头传唤”再审申请人与丹公（吾）行罚决字[2018]00753号《行政处罚决定书》（以下简称涉案《行政处罚决定书》）记载的“当场抓获”不一致，认定事实错误。三、就涉案土地再审申请人未得到补偿，广西兴都建设工程有限 -2- 公司（以下简称兴都公司）强行用地施工建设，再审申请人坐守在自己的集体土地范围内正常维权，并无不当，不存在“扰乱单位秩序的行为”。四、从2018年11月29日上午10时许开始，再审申请人就被被申请人南丹县公安局全天限制人身自由，应该折抵行政拘留的时间。《公安机关办理行政案件程序规定》规定询问查证的时间不折抵行政拘留时间，南丹县公安局2018年11月29日当天对再审申请人实际询问的时间仅为一、两个小时，即使询问时间不能折抵，其余时间也应折抵行政拘留时间。综上所述，原审判决错误，请求再审本案。 被申请人南丹县公安局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，再审申请人宁彩福扰乱兴都公司道路施工秩序，导致道路建设不能正常进行，有询问笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。被申请人南丹县公安局立案后，依法调查取证，宁彩福对其在施工现场拉横幅及在施工道路上静坐阻碍施工单位施工的事实予以承认。被申请人南丹县公安局在作出行政处罚决定前，制作《行政处罚告知笔录》，告知宁彩福拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项有关“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，被申请人南丹县公安局对宁彩福作出涉案《行政处罚决定书》，决定行政拘留十日，有事实和法律依据，办案程序合法。 -3- 关于再审申请人宁彩福提出原审法院不予采信《关于韦祥跃等人信访事项处理情况答复意见书》错误的问题。《关于韦祥跃等人信访事项处理情况答复意见书》在一审期间就已存在，宁彩福至二审才提供该证据且无正当事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，原审法院不予采信该证据并无不当，且该证据不能推翻宁彩福扰乱道路施工秩序的事实，对案件实体处理没有影响。 关于再审申请人宁彩福提出原审判决认定被申请人南丹县公安局“口头传唤”再审申请人与涉案《行政处罚决定书》记载的“当场抓获”不一致的问题。经查，涉案《行政处罚决定书》认定了“口头传唤”和“当场抓获”的事实，原审判决认定“在劝告无果后，口头传唤宁彩福到公安机关接受调查，因宁彩福不配合，南丹县公安局实施强制传唤。”上述表述证明，公安机关对宁彩福先行口头传唤，在宁彩福不配合的情况下再行强制传唤，即当场抓获，故原审判决认定“口头传唤”与南丹县公安局作出的涉案《行政处罚决定书》记载“当场抓获”并不矛盾，且不管是“口头传唤”还是“当场抓获”，并不影响宁彩福阻碍兴都公司施工建设这一主要事实的认定。 关于再审申请人宁彩福提出其未取得涉案土地的有关补偿，其阻止兴都公司用地施工属正常维权行为的问题。兴都公司依据施工合同书正常开展道路施工建设，再审申请人如认为应取得补偿，应通过其他合法途径另行主张，其不能以此为由阻止道路施工建设。 -4- 关于再审申请人宁彩福提出从2018年11月29日上午10时许开始，其被南丹县公安局全天限制人身自由，应该折抵行政拘留时间的问题。当时施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条第一款规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由1日，折抵执行行政拘留1日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”本案再审申请人宁彩福被行政拘留以前，南丹县公安局对其询问查证的时间不折抵行政拘留时间。本案参与阻止道路施工的村民人数较多，虽然南丹县公安局询问每个人的具体时间不长，但南丹县公安局传唤村民到公安机关接受调查的前后时间也属于询问查证所需要花费的合理时间，原审判决认定该时间不折抵行政拘留时间，并无不当。 综上所述，再审申请人宁彩福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁彩福的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 -5- 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17899号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李润林，男，1981年12月29日出生，身份证住址河南省柘城县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李润林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李润林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4286号 原告：郭继华，男，1961年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王国强，浙江沐尘律师事务所律师。 被告：田利建，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。 原告郭继华与被告田利建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告郭继华的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。被告田利建经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭继华向本院提出诉讼请求：1.被告田利建归还借款本金200000元及利息暂计45000元（利息以200000元本金为基数，按照年利率10%的标准，从2017年3月21日开始计算，暂计至2020年3月20日，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案案件诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2017年3月，被告称因经营需要，向原告借款200000元。原告于2017年3月20日向被告指定账户转账200000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，承诺于2019年9月16日前归还，利息按照年利率10%支付。现还款期限已经经过，但至今，被告都未按照《借条》约定还本付息，仅支付了利息15000元，原告多次催讨无果。现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求依法裁判，判如所请。 被告田利建未答辩。 原告郭继华围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国银行卡交易明细清单、微信聊天记录等作为证据，上述证据均经庭审出示、质证。被告田利建未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。经审核，本院对原告上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年3月20日，田利建通过微信告知郭继华收款账号为：赵俊乔、6217865000002783429、中国银行河北省新乐市支行，并称赵俊乔系其母亲。 同日，郭继华通过其中国银行账户向田利建指定的上述账户转账200000元。 后，借款人田利建向出借人郭继华出具《借条》一份，载明：本人田利建身份证130184198908××××在2017年3月20日向郭继华借款贰拾万元，期限归还于2019年9月16日前归还，利息按照年化10%支付，愿意承担所有一切法律责任。落款日期为2017年3月20日。 郭继华自述田利建曾陆续支付利息共计15000元，此后再无还款。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。郭继华主张田利建向其借款200000元，有田利建出具的案涉《借条》及打款凭证、微信聊天记录互相印证，应认定双方借贷关系成立。借款到期田利建未能还款，构成违约。郭继华主张借款本金200000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告田利建经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田利建于本判决生效后十日内归还原告郭继华借款本金200000元； 二、被告田利建于本判决生效后十日内支付原告郭继华利息45000元（暂计至2020年3月20日，此后以未还本金为基数按年利率10%的标准另计至实际偿清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告田利建负担。 原告郭继华于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告田利建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十月三十日 代书记员 马昱昀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35912号原告：广东富盈建设有限公司，住所地：深圳市罗湖区金碧路**原办公楼**605，统一社会信用代码：91440300735000159R。法定代表人：宋晓霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市鹏锦生投资发展有限公司，，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区兰香一街**海王星辰大厦1803统一社会信用代码：91440300279324888X。法定代表人：陈晓丽。原告广东富盈建设有限公司与被告深圳市鹏锦生投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东富盈建设有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月十二日书记员  钟远标
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周兆亨，男，1995年6月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周兆亨信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周兆亨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周兆亨支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金50934.15元、利息5477.3元、现金分期手续费3690元、账单分期手续费16.17元、违约金12244.29元，利息自2020年4月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金50934.15元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令唐佳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周兆亨向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月8日累计欠款本息共计72361.91元未给付。招行信用卡中心多次催款，周兆亨仍未清偿。被告周兆亨未作答辩。经审理查明，2017年，周兆亨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周兆亨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周兆亨发放了信用卡一张。周兆亨以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月8日，周兆亨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金50934.15元、利息5477.3元、现金分期手续费3690元、账单分期手续费16.17元、违约金12244.29元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求周兆亨支付2020年4月8日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周兆亨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周兆亨发放了信用卡，周兆亨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周兆亨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于招行信用卡中心诉请要求2020年4月8日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求周兆亨支付2020年4月8日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告周兆亨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兆亨在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡透支本金50934.15元、利息5477.3元、现金分期手续费3690元、账单分期手续费16.17元、违约金12244.29元，并支付自2020年4月9日起至欠款付清时止，以透支本金50934.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费805元，由被告周兆亨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13824号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初690号 原告：赵永杰，男，1980年7月15日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：刘田静，河北海科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任海丰，石家庄市长安大理法律服务所法律工作者。 被告：石家庄高新区往事濡驿快餐店，住所地石家庄高新区和平路与天桂街交口南行100路**底商，统一社会信用代码：92130101MA0CYAPF22。 经营者：王艳瑜，男，1981年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被告：王艳瑜，男，1981年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被告：陈立鹏，男，1978年6月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：张**，男，1986年6月29日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：宋建波，男，1983年8月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：刘勇，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告赵永杰与被告石家庄高新区往事濡驿快餐店（以下简称往事濡驿快餐店）、被告王艳瑜、被告陈立鹏、被告张**、被告宋建波、被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永杰的委托诉讼代理人任海丰、被告石家庄高新区往事濡驿快餐店的经营者王艳瑜、被告王艳瑜、被告陈立鹏、被告刘勇到庭参加诉讼。被告张**、被告宋建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠原告的牛羊肉款29480元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在高新区从事牛羊肉销售工作的，被告自2018年7月份陆续使用原告的牛羊肉，截止目前已累计拖欠原告牛羊肉款29480元，现在被告已停业，经原告催要无果，请求法院依法判决。 被告往事濡驿快餐店经营者王艳瑜辩称，我是名义经营者，我占股4%，当时用我的名字注册的工商执照，我并没有参与实际经营，该店实际经者是陈立鹏。所以我对快餐店的情况不太了解。 被告陈立鹏辩称，原告及王艳瑜所说属实。 被告张**未作答辩，亦未提交任何证据材料。 被告宋建波未作答辩，亦未提交任何证据材料。 被告刘勇辩称，我与陈立鹏签订了合伙协议，当时陈立鹏说合伙干餐厅，后来说不干了，我要协议也不给我，关于餐厅后期的事情我也没有参与。快餐店的经营情况我也不知情。 本院经审理认定事实如下：被告往事濡驿快餐店系个体工商户，登记经营者为王艳瑜，实际经营者为陈立鹏，现该快餐店已停业。 自2019年7月份起，原告赵永杰陆续为被告往事濡驿快餐店供应牛羊肉。2019年11月22日，被告往事濡驿快餐店实际经营者陈立鹏向原告赵永杰出具证明一份，载明：以下供应商都是给石家庄市高新区往事濡驿快餐店供货的。我证明所有供货商持有的票据、收据上面的餐厅员工签字都是由我授权认可的。供货商原告赵永杰、田立彬、冯军海、常英豪、杜会峰、杜建伟、魏克孟、程克明签字并按捺手印。被告陈立鹏当庭认可尚欠原告赵永杰牛羊肉款29480元。 另查，2019年1月24日，被告陈立鹏分别与被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**签订了石家庄市泓庸霖餐饮管理有限公司暨《往事濡驿主题餐厅》项目合作协议，该三份协议约定：王艳瑜占股4%，刘勇占股30%，张**占股15%。根据目前餐饮公司投资价格和未来价值评估，总价值200万；合伙目的本合伙项目设立的主要目的是投资设立和运营往事濡驿主题餐厅；所有合伙人应该明确同意并承诺，如果合伙项目的财产不足以支付或清偿其所有债务时，所有合伙人应当承担无限连带责任。该合同另约定了其他内容。被告陈立鹏与被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**分别在各自的协议上签字并捺印。 庭审中，被告陈立鹏提交《往事濡驿主题餐厅》项目合作协议3份，主张其与被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**均为合伙关系，应就该餐厅在经营期间所欠债务承担无限连带责任。但其未能提交被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**向其出资及参与经营等证据，被告王艳瑜、被告刘勇亦不认可；被告刘勇辩称其与被告陈立鹏不存在合伙关系，也未向其出资，故不应对该快餐厅的债务承担责任。原告赵永杰依据被告陈立鹏所提交的上述协议要求各被告对此债务承担连带责任。 以上事实有证明、项目合作协议、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告赵永杰向被告往事濡驿快餐店提供牛羊肉，虽未签订书面合同，但原告赵永杰向其提供牛羊牛肉，被告往事濡驿快餐店予以接收，双方已形成事实上的买卖合同关系，依法应受法律保护。在履行合同中，原告赵永杰向被告往事濡驿快餐店履行了供货义务，被告往事濡驿快餐店应向其支付等价货款，其拖欠不付，显属不当。故原告赵永杰要求被告往事濡驿快餐店偿还牛羊肉款29480元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告王艳瑜、被告陈立鹏责任承担的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，……营业执照上登记的营业者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被告往事濡驿快餐店系个体工商户，被告王艳瑜系登记经营者，被告陈立鹏系实际经营者，故被告王艳瑜、被告陈立鹏应对被告往事濡驿快餐店的上述债务承担共同清偿责任。 关于被告刘勇、被告张**是否应当承担还款责任的问题。被告陈立鹏虽提交了三份项目合作协议，以主张陈立鹏、经营者王艳瑜、被告刘勇、被告张**构成合伙关系，但该三份项目合作协议系其分别与被告刘勇、被告张**签订，并不构成共同合伙的意思表示，且其未能出示该二人实际出资、参与经营及盈余分配的相关证据，被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**亦不予认可。故仅凭该三份合作协议不足以证明以上四人存在合伙关系。故原告赵永杰要求被告刘勇、被告张**承担连带还款责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 关于被告宋建波是否应当承担还款责任的问题。在本案中，被告宋建波并非该快餐店的登记经营者，且根据原告赵永杰所提交的证据亦不能证明被告宋建波参与了该快餐店的实际经营，故原告赵永杰要求被告宋建波承担连带还款责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 被告张**、被告宋建波经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王艳瑜、被告陈立鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵永杰牛羊肉款29480元； 二、驳回原告赵永杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告王艳瑜、被告陈立鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄高新区，收件人：材料收转窗口,电话：0311-858××××8／85321086）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 璟 人民陪审员  邢长忠 人民陪审员  魏贵强 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  孙国伟 书 记 员  张 盼
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5148号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：洪英，女，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。。 广发银行股份有限公司成都分行与洪英信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8482号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为65659.43元，执行费为885元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人洪英采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈传丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2070号原告：刘永军，男，汉族，1969年1月21日生，住兰州市西固区××路××小区××号楼××单元××室。被告：范玉宁，女，汉族，1968年5月21日生，住兰州市西固区。原告刘永军与被告范玉宁物件损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军、被告范玉宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告因其住房玻璃坠落导致身体受伤的住院费22014.17元、误工工资（3个月ｘ兰州市职工平均工资6142元）18426元、住院10天伙食补助费（10天ｘ50元）500元、营养费200元、交通费209.2元。以上合计41349.37元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告居住在兰州市西固区××路××小区××号楼××单元××室。2020年7月17日下午5点下班，回到居民楼下，被居住楼上坠落的窗户玻璃划伤右前臂，流血不止。原告先去西固中医院治疗后，又及时去了兰州市手足外科医院治疗。当晚原告之女刘欣到医院后，便向兰州市公安局西固分局化工街派出所报案。干警接警后22时6分出警，经查证核实，坠落的玻璃系703室住户的窗玻璃。原告住院治疗，被告未支付分文。出院后原告欲与被告协商赔偿事宜，被告拒绝协商，迫于无奈，故原告诉至法院。被告范玉宁辩称：1、本人无侵权行为，原告所受损害与被告没有任何因果关系；2、原告主张的损失不能证明是被告造成的，且原告主张的损失不符合法律规定，也没有提交相应的证据支持。本院经审理认定事实如下：原告刘永军居住于兰州市西固区××路××小区××号楼××单元××室，被告范玉宁系与原告刘永军同单元之楼上邻居。2020年7月17日17时左右突起的大风将被告家未关闭窗户上的玻璃震碎，坠落的碎玻璃将骑车回家至楼下的原告的右前臂割伤。事发当日原告先至兰州市西固区中医院对伤口进行了包扎处理，随后又至兰州手足外科医院住院治疗，被诊断为右前臂开放性外伤、尺动脉腕背支断裂。在住院治疗10日后出院，期间共计支出医疗费22014.17元。事发当日22时原告之女向兰州市公安局西固分局化工街派出所报警，该派出所经调查推断原告之伤系被告家玻璃破损坠落所致。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据兰州市公安局西固分局化工街派出所的处警调查可以确认如下两点事实：一、被告家的玻璃破碎于事发当日（即2020年7月17日）；二、事发当日与被告同单元的其他住户的窗玻璃均完好。据此，本院认为，兰州市公安局西固分局化工街派出所作出的原告之伤系被告家玻璃破损坠落所致的推断合乎逻辑、符合事实。因此，原告因涉案损伤造成的损失应当由被告负责赔偿。以下根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的规定，对原告请求赔偿的项目及各项目数额作如下分析、认定：1、关于医疗费的赔偿问题。原告主张赔偿的医疗费总额为22014.17元，其为此举证了在兰州手足外科医院治疗时的病历及相关医疗费票据等证据予以佐证。上述证据均具备真实性和合法性，与本案具有关联性，可以相互印证原告因涉案损伤住院治疗的事实，并可作为认定原告求偿医疗费的依据。因此，本院认定原告花费的医疗费总额为22014.17元。2、关于误工费的赔偿问题。原告为兰州石化公司的职工，属于有固定收入的人，因此其要求以兰州市职工平均工资作为其计算误工费的标准与法相悖，且其又未提交其他证据佐证其主张。因此，对于原告的本项诉请，本院不予支持。3、关于住院伙食补助费的赔偿问题。原告请求赔偿的住院伙食补助费为500元，而原告因涉案损伤住院治疗10日。因此，原告关于住院伙食补助费的赔偿数额符合相关法律之规定，本院予以支持。4、关于营养费的赔偿问题。原告因涉案损伤住院治疗10日，因此原告求偿之营养费以20元／日的标准计算10日，即200元。5、关于交通费的赔偿问题。事发时原告居住于兰州市西固区，而其就诊的医院分别位于兰州市西固区××区。因此，原告在入、出院时确需支出交通费用。根据原告的伤情，其在入、出院时可以选择乘坐出租车。综合考虑原告家庭住址距医院的距离及兰州地区出租车的票价等因素，原告的交通费酌定为150元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告范玉宁赔偿原告刘永军医疗费22014.17元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费150元，共计22864.17元；二、驳回原告刘永军的其他诉讼请求。以上第一项判项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费417元，由被告范玉宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二〇年十月二十二日书记员 马钰淇
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更781号罪犯王国庆，男，1984年12月24日出生，汉族，云南省镇沅县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年9月15日作出（2013）普中刑初字第338号刑事判决，以被告人王国庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王国庆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月12日作出（2014）云高刑终字第1625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2020年06月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王国庆减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月19日起至2039年7月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初2156号 原告：张通，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告：张龙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告：杨姣，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告张通诉被告张龙、杨姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通到庭参加了诉讼。被告张龙、杨姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2019年12月3日以资金周转困难为由向原告借款5000元。被告于2020年8月4日向原告偿还了1000元，下欠4000元至今未偿还。原告多次催要，被告总是推诿，并将原告电话、微信拉黑。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令被告偿还原告借款4000元，并由被告承担案件受理费。 被告张龙、杨姣未到庭应诉、答辩。 经审理查明：被告张龙于2019年12月3日向原告张通借款，原告张通通过微信向其转账5000元。后被告张龙未及时偿还。原告张通于2020年7月份到被告杨姣经营的商店催要借款，因被告张龙不在，故其委托妻子杨姣向原告出具了借据，该借据载明：欠条今借到张通人民币5000圆整（人民币伍仟元整），于2020年7月31日前还清，逾期每年按总金额的20%付给违约金。借款人：张龙杨姣（代笔）身份证号：XXXXXXXXXX********。 审理中，原告张通陈述：2020年8月份，被告张龙通过微信向其转账1000元，下欠借款4000元。借款人为被告张龙，被告杨姣受其丈夫张龙委托代笔书写了借据。 上述事实，有当事人陈述、借据、转账记录及短信记录等证据载卷，经当庭举证，对相互印证的部分应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张通当庭提交的借据、转账记录及短信记录等证据可以证实其陈述的借款事实存在，此系列证据形成完整的证据链，证实原告张通与被告张龙之间借款事实清楚，借贷关系成立。故对原告张通起诉要求被告张龙偿还借款之诉讼请求，依法予以支持；被告杨姣仅为该笔借款借据的书写人，且原告张通陈述被告杨姣是受被告张龙委托代书借据，被告杨姣不是本案的借款人，不承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告张龙于本判决生效后三十日内向原告张通偿还借款人民币4000元； 二、驳回原告张通要求被告杨姣偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，保全申请费60元，共计85元，由被告张龙负担。该款原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张冲 二〇二〇年十月二十一日） 书记员苏怡同 1
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5451号申请执行人：重庆飞鹏物资有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村三社，统一社会信用代码915001047815708148。法定代表人：金春花，重庆飞鹏物资有限公司执行董事。被执行人：重庆唯喜工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区洪洞湾**，注册号500106000181775。法定代表人：蔡雪梅，重庆唯喜工贸有限公司执行董事。本院在执行重庆飞鹏物资有限公司与重庆唯喜工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无车辆、房屋，银行账户余额不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月30日，被执行人应向申请执行人支付238573元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5451号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十月三十日书记员 吴 莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22293号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘珍裕，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘珍裕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31254号民事判决书，要求被执行人刘珍裕支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计10373.93元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22293号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2951号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：刘成应，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告刘成应物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年十月九日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6955号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市和平区乐派歌舞厅，住，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道**天津一商友谊精品广场**L-12-31个体工商户。经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙郡，被告员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市和平区乐派歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年十月三十日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初770号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人姜树涛，男，1988年10月5日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，无业，住隆阳区，曾因犯故意伤害罪于2018年12月5日被本院判处有期徒刑一年，2019年5月12日刑满释放；因吸食毒品于2016年3月24日被保山市公安局隆阳分局给予罚款五百元的行政处罚。因本案于2020年6月2日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人岳永发，云南凌云（保山）律师事务所律师。 被告人李建龙，男，1989年12月28日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民（从事建筑建设），住隆阳区，因本案于2020年6月5日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人黄定新，云南凌云（保山）律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］805号起诉书指控被告人姜树涛、李建龙犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人姜树涛及其指定辩护人岳永发、被告人李建龙及其指定辩护人黄定新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月18日18时许，被告人姜树涛、李建龙与被害人张某等人在隆阳区龙泉路36号“缅甸棒赛撒撇”店内打牌喝酒期间，张某委托姜树涛帮其取款2000元人民币（以下币种同），姜树涛在取款期间获得张某的农村信用社银行卡密码。姜树涛将取回的钱和银行卡交给张某后，李建龙乘张某不备之际，将该银行卡盗走，当日21时许，被告人姜树涛、李建龙二人相约至隆阳区农业银行ＡＴＭ机将该银行卡内的存款18000元取走，其中李建龙分得13000元，姜树涛分得5000元，后二人逃离现场并包车至隆阳区潞江坝小平田，姜树涛将包车费500元拿给了李建龙后二人分开。 2020年6月2日，公安民警在隆阳区欣欣旅社306号房间将被告人姜树涛抓获。同年6月5日，公安民警在隆阳区潞江镇小平田街子合福宾馆206号房间将被告人李建龙抓获。 被告人姜树涛、李建龙对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人姜树涛、李建龙及二被告人的指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；保山市公安局隆阳分局隆公（永）行罚决字［2016］第71号行政处罚决定书、云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502刑初507号刑事判决书、（2019）保狱释第303号释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片；案件照片；接受证据材料清单、银行交易流水，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频；现场检测报告书；被害人张某的陈述；被告人姜树涛、李建龙的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜树涛、李建龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币18000元，数额较大，二人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜树涛、李建龙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，二人在犯罪行为中作用相当，不宜区分主从犯。被告人姜树涛曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内，现再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人姜树涛、李建龙到案后，均如实供述犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可从轻处罚。被告人姜树涛的指定辩护人提出姜树涛具有坦白情节，并且认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出姜树涛在犯罪行为中作用较小，依法可从轻处罚辩护观点与查明事实不符，故本院不予采纳。被告人李建龙的指定辩护人提出李建龙系初犯、偶犯，到案后认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳，提出李建龙主观恶性较小、社会危害性较小、涉案金额较小，依法可从轻处罚的辩护观点与查明事实不符，本院不应采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人姜树涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年12月1日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人李建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年7月4日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 三、继续追缴被告人姜树涛的违法所得人民币4500元，被告人李建龙的违法所得13500元后予以发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵晓灿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6483号原告：刘子怡，女，2007年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。法定代理人：徐桂红，女，1982年2月23日出生，汉族，系原告的母亲。被告：郑州硕大教育信息咨询有限公司，住郑州市郑东新区。法定代表人：王修梅，总经理。原告刘子怡与被告郑州硕大教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告刘子怡在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘子怡撤回起诉处理。审判员  张健华二〇二〇年十月十三日书记员  李 钰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初533号 原告：林凤。 被告：张玉东。 被告：承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局。 负责人：张炜。 被告：贠华。 原告林凤与被告张玉东、承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局、贠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告林凤于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林凤撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告林凤承担。 审判员 李 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员 田秀红
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执856号申请执行人：高厚发，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高厚发与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1561号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费3665.8元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高厚发支付土地租赁费3665.8元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3857号 关于吉此么日扎罚金一案，本院已于2020年10月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3855号 被执行人：刘福林，男,1982年7月4日生，汉族，住湖南省常宁市。 关于清远市清新区人民法院与刘福林罚金一案。本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘福林应交纳罚金80000元，本院于2020年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3855号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱卫安
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执1362号之一申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈承吉，男，汉族，1972年04月05日生。居民身份证号码3724271972********，住乐陵市郑店北陈村**。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈承吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人陈承吉在中国邮政储蓄银行6215824681001×××58账户内存款人民币153053.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年十月十日书记员 崔晓凤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保1025号申请人：李某某，男，1965年6月28日，汉族，住山东省东平县。被申请人：宫某某，男，1990年7月28日，汉族，住泰安市岱岳区。申请人李国华于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宫敬波名下银行存款5万元或相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宫敬波名下银行存款5万元或相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年十月二十九日法官助理丁龙书记员王文哲
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1609号申请执行人：谭梅芳，女，1976年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：朱翔，男，1993年10月26日出生，汉族，兴国县人，住兴国县。申请执行人谭梅芳依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731刑初4号刑事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱翔在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谭梅芳与被执行人朱翔责令退赔纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的57000元，截至2020年10月29日已执行0元，未执行标的57000元。经穷尽调查措施，本院已依法查封了被执行人朱翔名下车辆（雪佛兰牌赣Ｂ×××**和玛莎拉蒂牌赣Ｂ×××**），被执行人现已关押于都县看守所，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  钟裕城
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再102号上诉人（一审原告）：李树民，女，1956年11月5日出生，汉族，太原钢城企业公司第四金属制品厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：马峰，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业公司第四金属制品厂，住所地太原市杏花岭区七府坟村。法定代表人：孙丰义，厂长。委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路**。法定代表人：郭存和，经理。委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。上诉人李树民因与被上诉人太原钢城企业公司第四金属制品厂(以下简称四金属制品厂)、太原钢城企业集团有限公司(以下简称钢企公司)民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2517号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2014年3月，因接到职工举报，钢企公司纪律检查委员会对四金属厂财务状况进行了调查，并于2019年6月13日作出了《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》。本院认为，本案系出借人诉四金属制品厂及钢企公司民间借贷纠纷，与其他27件类案案情基本一致。根据已查明的案件事实并结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》，应将上述28案作为一个整体进行认定。对于一审判决，有以下问题未能查清。一、上述28案是否涉及虚假诉讼的问题。四金属制品厂未提交相关财务记账凭证及账薄；28案中部分收据未加盖单位印章，载明的交款人与出借人本人不符，部分起诉所依据的事实、理由不合常情；涉案借款本金交付及利息领取均为现金交易，利息计息时间不确定，约定不一致；部分当事人诉请保护的标的额与其自身经济状况不符；部分当事人多次庭审均以在外地为由未到庭参加诉讼，其签署的委托代理人代理手续存疑。因此，一审法院应对上述28案是否存在虚假诉讼进行审查。二、上述28案是否涉及违法犯罪的问题。四金属制品厂均未与各出借人签订借款合同或协议，未对借款资金用途、期限等重要内容进行约定，一审法院对涉案借款是否用于企业生产经营并未审查核实。太原市公安局北城分局虽于2017年12月27日就本案作出过《不予立案通知书》，但系就本案是否涉及非法集资犯罪作出的认定，一审法院并未就钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》发现的问题对本案是否涉嫌职务侵占等其他刑事问题进行审查。三、上述28案钢企公司应承担什么责任的问题。钢企公司与四金属制品厂分属两个独立的法人主体，二者之间虽存在一定的管理与被管理的关系，但根据连带责任法定、约定原则，一审法院在现有证据情况下，判决钢企公司对涉案借款本金承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上，一审判决基本事实不清，适用法律不当，应将本案发回重审。一审法院在重审中应适当加大职权调查取证力度，结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》查明的情况，进一步查清本案事实。并根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》及太原市中级人民法院、太原市人民检察院、太原市公安局、太原市司法局共同制定的并检发（2020）7号《关于防范和查处虚假诉讼的若干意见》进行审查，依法作出处理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2517号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 郭晓军审判员 滕 青审判员 孙清莲 二O二O年十月十六日书记员 傅 雪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2391号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨什敏，男，汉族，1976年8月28日生，贵州省安顺市平坝区，住贵州省平坝县。被告：高凤琴，女，汉族，1977年8月13日生，贵州省安顺市平坝区，住贵州省平坝县。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉被告杨什敏、高凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平坝信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨什敏、高凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告杨什敏、高凤琴签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告杨什敏、高凤琴清偿原告贷款本金13万元及相应利息（截至2020年4月16日利息为8431.71元，2020年4月17日起至2021年9月29日的利息按月利率9.79‰计算，2021年9月30日起的利息按月利率14.685‰计算至贷款本金还清之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，原告按照2019年9月30日与被告杨什敏、高凤琴签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告杨什敏、高凤琴发放贷款本金13万元，借款期限从2019年9月30日起至2021年9月29日止，按季结息、一次还本，贷款月利率9.79‰，逾期月利率为14.685‰。在借款期限内，被告杨什敏、高凤琴未按约履行，已构成违约，截至2020年4月16日尚欠原告贷款本金13万元，利息8431.71元，本息共计138431.71元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨什敏、高凤琴经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，原被告所签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规相关规定，合同合法有效。对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告签订借款合同后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定支付利息，已达到双方在合同中约定的解约条件，故原告请求解除合同及提前偿还本金及支付利息的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告安顺市平坝区农村信用合作联社与被告杨什敏、高凤琴签订的《农户小额信用贷款合同》。二、被告杨什敏、高凤琴在本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金13万元并同时支付相应利息（截至2020年4月16日的利息为8431.71元；2020年4月17日起至2021年9月29日的利息按月利率至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率9.79‰计算，2021年9月30日后的利息按月利率14.685‰计算至贷款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告杨什敏、高凤琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年十月十四日法官助理赵增耀书记员郑悦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3930号申请执行人：汝州市某实业有限公司，住所地河南省汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码：914104482796787223G。法定代表人：王某，系总经理被执行人：漯河市某建筑工程有限公司，住所地漯河市汇源区交通路南段，统一社会信用代码：914111001745665815。法定代表人：武某，系总经理被执行人：孙某，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司项目部经理。汝州市某实业有限公司与漯河市某建筑工程有限公司、孙某买卖合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初909号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人漯河市某建筑工程有限公司、孙某应向申请执行人汝州市某实业有限公司支付货款4321719.7元及利息和案件受理费。因被执行人漯河市某建筑工程有限公司、孙某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汝州市某实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询结果反馈显示，被执行人无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，经约谈后，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年十月十七日书记员  任 柯
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执949号之一 申请执行人：金冲瑜，男，1971年8月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：蒋勇发，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 金冲瑜与蒋勇发买卖合同纠纷一案，本院（2018）川2022民初874号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的全部义务，权利人金冲瑜于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋勇发支付货款124498元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋勇发送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人在中国邮政储蓄银行有存款1068.27元，在财付通支付科技有限公司有余额328.32元，本院依法对上述存款予以扣划；被执人有其他零星小额存款，最大一笔为48.05元；被执行人蒋勇发名下登记有车牌号为川ＡＦ××××大众牌汽车一辆，本院另案【（2020）川2022执950号】已依法对该车辆进行查封，但未能实际控制。此外，被执行人无股票证券、保险、工商登记、不动产等财产信息。本院到被执行人户籍地进行调查，亦未找到可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本次执行中，扣划被执行人银行存款及网络资金共计1396.59元，其中，支付执行费50元，支付申请执行人货款1346.59元。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请人对本院查控被执行人的财产状况无异议。现被执行人蒋勇发仍欠申请执行人金冲瑜货款123151.41元。 本院认为，被执行人名下较大金额的银行存款及网络资金本院予以扣划并支付给申请执行人，其余银行存款及网络资金较小，本院不宜扣划；被执行人名下车辆本院已依法进行查封，但未实际控制，故无法处置。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无新的财产线索向本院提供，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执949号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓又华