贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1748号 上诉人（原审被告）：张文友，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律。 被上诉人（原审原告）:贵州周富承物流有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办富兴西路**5-2。 法定代表人：周富承，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱太胜，男，汉族，1993年4月29日出生，系公司员工，住贵州省兴仁市。 上诉人张文友因与被上诉人贵州周富承物流有限公司（以下简称周富承物流公司）合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张文友上诉请求：1、依法改判驳回周富承物流公司一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由周富承物流公司承担。事实和理由：一、本案涉案车辆已经投保，车辆出现损坏依法应由保险公司承担，而非张文友承担，公司起诉张文友，系主体错误，依法应予以驳回。本案涉案车辆在2019年3月发生事故，2019年4月26日保险公司修理好，公司车队长打电话叫张文友去修理厂开车，张文友按照公司车队长的要求将车从修理厂开出来不到一个月，车辆再次出现问题，张文友再次将车进行维修，并为此花费维修费1000元。2019年5月18日，张文友将车辆修理好之后，联系公司的车队长，要求公司验车，可车队长以业务繁忙为由拒绝前来验车，要求张文友将车停在公司，并将车辆行驶证、油卡等证件留在驾驶室。上述行为，应当视为张文友已将合格的车辆交付给公司，车辆的损坏风险已转移给公司，车辆出现损坏，依法应由公司自己承担，与上诉人无关。二、张文友在公司工作期间，张文友运输货物的相关单据均由公司保管，单据是张文友用于结算劳动报酬的重要凭据，公司以需要帮张文友办理领取工资业务为由，将张文友的运输单据拿走，领取了上诉人的工资，至今未支付张文友的工资。故即便张文友应当对公司进行赔偿，也应当在公司支付张文友工资的基础上再进行赔偿。 周富承物流公司辩称，一、张文友车辆修理费应由保险公司支付的主张不能成立，案涉公司主张的车辆维修费不在保险范围。二、车辆交付时间不是2019年5月18日而是2019年7月3日，因为双方约定车辆交付应以书面形式进行。三、双方当事人之间不存在劳动关系，不存在公司应当支付张文友工资的事实。 周富承物流公司向一审法院起诉请求：1、判决张文友支付周富承物流公司为其垫付的车辆修理费、加油费、罚款共计49495元；2、本案诉讼费由张文友承担。 一审法院认定事实：2019年1月9日，周富承物流公司与张文友签订《运输车辆承包经营合同书》约定：周富承物流公司将其运输设备交由张文友承包经营，承运车辆为贵Ｅ×××××号柳汽霸龙四桥罐车；合同期限自2019年1月13日起至2020年1月12日止；费用结算及支付方式为：周富承物流公司按车辆运输价格表中的车主裸价计算的运输总额的25%收取车辆租金及管理费；张文友优先承运周富承物流公司要求承运的货物，其在保证完成周富承物流公司的承运业务后可自行接单，承包期间车辆保险、维护检测、油材料、汽车保养、违章罚款、税额、赔偿金等运行费用由张文友承担，如周富承物流公司代付的，将从应付张文友运费中予以扣除。双方还对权利义务、其他约定、违约责任、纠纷解决方式等相关事项作出了约定。合同签订后，周富承物流公司将约定车辆交由张文友承包经营。张文友承包经营期间，因资金困难，申请由周富承物流公司为其垫付了油费12422.25元、车辆维修费9025元、违章罚款100元，共计21547.25元。2019年5月18日，张文友将贵Ｅ×××××号车辆交还周富承物流公司。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张文友向周富承物流公司承包车辆从事运输经营，双方签订《运输车辆承包经营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的承包合同依法成立并生效。周富承物流公司已按约定将承包车辆交付张文友经营，张文友经营期间周富承物流公司为其垫付了部分油费、车辆维修费及违章罚款，根据合同约定，承包期间车辆保险、维护检测、油材料、汽车保养、违章罚款、税额、赔偿金等运行费用应由张文友承担，张文友未按合同约定承担上述费用的行为已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故对周富承物流公司要求张文友返还其垫付款项的诉讼请求予以支持。对前述周富承物流公司垫付的油费、维修保养费等费用，张文友辩称已经从其工资中扣除，但其未提交证据予以证实，张文友的辩解，依法不予采纳。审理中，周富承物流公司主张张文友于2019年6月29日将承包车辆交还公司，但张文友辩称其于2019年5月18日已将车辆交还公司。周富承物流公司提交的加油登记表及分配数据表中载明，张文友承包的贵Ｅ×××××号车辆的加油数据的时间从2019年3月至2019年5月17日止，而2019年7月6日的加油登记表上驾驶员签字并非是张文友，而是王显祥签字，即周富承物流公司提交的证据并不能证明2019年5月17日之后张文友仍继续经营承包车辆直至2019年6月29日，故张文友向周富承物流公司交还承包车辆的时间为2019年5月18日，张文友交还承包车辆后，周富承物流公司并未提出异议，并将承包车辆交由他人使用，此时张文友与周富承物流公司签订的《运输车辆承包经营合同书》已经解除。关于周富承物流公司为张文友垫付的油费是多少的问题。周富承物流公司提交的加油登记表及分配数据导出表载明：从2019年3月3日起至2019年5月17日，加油12次，共计12422.25元，即周富承物流公司为张文友垫付的油费应为12422.25元。关于周富承物流公司为张文友垫付的维修费及违章罚款的问题。如前所述，张文友已于2019年5月18日交还车辆，故对周富承物流公司提交的费用报销审批表及相应的收据、清单等证据中，涉及2019年5月18日后的费用报销审批表，本案均不予确认。对其余费用报销审批表及其附带的费用明细收据、收条等，经张文友质证，结合其提交13份微信转账记录，拟证明部分费用系其自行支付的实际，根据双方的证据及质证意见，依法对周富承物流公司提交的如下费用报销审批表及附带收据及销售清单认定如下： 1、2019年1月23日的费用报销审批表及附带的2张收据，2019年1月23日的万**行汽配收款收据920元，张文友称该920元中的420元是其通过微信转账支付，另500元是现金支付，其提交了2019年1月22日向万**汽配汽修支付420元的微信转账记录，虽周富物流公司对张文友提交的该转账记录不予认可，但是该转账对方账户名与收款收据中的修理厂名称一致，且该转账记录中的商户名称“晴隆县沙子镇沙子细河区三组个体工商户……”与该收据下方的地址：晴隆县沙子镇相吻合，故应当确认该收款收据中的420元系张文友自行支付，另500元因张文友未提交证据证实是其现金支付，不予确认。对2019年1月18日手写的一张收据，张文友不予认可，因该收据并非正式票据，且该380元与另一张收据920元相加应为1300元，与该报销审批表金额1200元并不对应，故该证据不予确认，综上应确认周富承物流公司垫付的修理费金额为500元； 2、2019年1月25日的费用报销审批表及其附带的2019年1月23日的两份金额分别是3200元、110元的收款收据，张文友认可该两笔费用系周富承物流公司垫付，并辩称该费用已从工资中扣除，但其并未提交证据证明其主张，故应确认周富承物流公司垫付的维修费金额为3310元; 3、2019年3月5日的费用报销审批表1581元及其附带的和顺汽配汽修销售单金额1366元，张文友辩称该费用系其于2019年3月5日微信转账支付1360元，周富承物流公司对该微信转账记录予以认可，故应确认该1360元确系张文友支付。对其余两张销售单金额分别是35元和100元，张文友辩称已经支付，但未提交证据证实，不予确认，故对前述报销审批表确认周富承物流公司垫付的金额为215元（1581-1366元）； 4、2019年3月17日费用报销审批表，其中2019年3月6日和2019年3月14日的违章罚款100元，张文友认可该费用系公司垫付，应予以确认；对2019年3月11日的金额310元的收款收据，2019年3月14日的金额40元的收款收据，张文友称系其用微信转账支付的，其提交了2019年3月14日和2019年3月12日转账给贺杰轮胎经营部的记录，2019年3月14日的收据与转账记录是同一天，2019年3月11日的收据及转账记录日期仅相隔一天，但是金额一致，且收据中载明系修补轮胎等，故应确认该两张收据的费用系张文友垫付；对2019年3月10日的收款收据金额1500元，系装新胎一个费用，张文友称该费用已经用现金支付，且在收据下面注明“现金已收”四字，该收据中也有张文友本人签名，因该车辆系张文友驾驶，修理也应是本人驾车前往修理处，现金支付应为驾驶员本人所为。故前述报销审批表确认周富承物流公司垫付违章罚款金额是100元； 5、2019年3月19日费用报销审批表及其附带的2019年3月15日的收款收据金额760元，张文友对此不持异议，应予以确认； 6、2019年3月19日费用报销审批表，张文友认可其附带的2019年3月15日的收款收据金额1410元系公司垫付，应予确认； 7、2019年4月30日的费用报销审批表金额2470元，张文友称2019年4月29日的收款收据金额280元系其用微信转账支付，其提交了2019年4月30日的微信转账记录，因该转账记录金额与收款收据金额一致，日期仅相隔一天，且转账对方的账户名系修理厂，故可以认定该费用系张文支付；对2019年4月26日的收条金额730元及2019年4月27日收据金额80元，张文友认可系公司垫付，应予以确认；对其余收据张文友均称系其本人现金支付，但未举证证实，应不予确认，故对该报销审批表应确认周富承物流公司垫付维修费金额为2190元； 8、2019年5月13日费用报销审批表50元，张文友无异议，应予予以确认； 9．2019年5月17日费用报销审批表金额2160元，张文友称2019年5月17日的产品销货清单金额1000元系其微信转账支付，并提交了2019年5月17日的两次微信转账记录，该两笔转账记录的金额及日期与产品销货清单一致，应予以确认；对其余费用其未举证证实系自行支付，应予不予确认，故对该报销审批单，应确认周富承物流公司垫付金额为1160元（2160元-1000元）； 上述1－9项周富承物流公司共为张文友垫付维修费9025元、违章罚款100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张文友于本判决生效之日起十日内返还贵州周富承物流有限公司为其垫付的油费、车辆维修费、违章罚款等共计21547.25元；二、驳回贵州周富承物流有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取519元，由贵州周富承物流有限公司负担293元，张文友负担226元。 二审审理过程中，张文友向本院提交银行交易明细打印件两页，拟证明：周富承物流公司已向张文友结算了2019年1、2月的工资，即2019年1、2月的相关费用双方已结算，周富承物流公司不应再在本案中主张2019年1、2月的相关费用。周富承物流公司质证：对银行交易明细的真实性认可，但对证明内容不认可，不能证明汇入张文友银行账户的款项，已扣减公司为其垫付的款项。周富承物流公司向本院提交了如下证据材料：证据一、费用报销审批表、中国工商银行电子银行回单，拟证明：公司在本案中主张的案涉车辆维修费，未包括在车辆2019年3月发生交通事故后保险公司赔付的车辆维修费中；证据二、中国工商银行电子银行回单，拟证明：双方合同期内的分成已全部结算，不存在张文友主张2019年4、5月分成未结算的事实。张文友质证：认可周富承物流公司提交的证据一，案涉车辆2019年3月发生保险事故车辆维修后，公司通知张文友于2019年4月26日去开车，当天张文友重新维修了车辆轮胎，2019年5月又自行维修过车辆，除张文友自行维修车辆外，公司又垫付了大概2000元左右的车辆维修费。张文友认为，上述车辆维修费，是车辆发生交通事故后未维修好，产生的后续车辆维修费，后续维修费不应当由其承担。不认可周富承物流公司提交的证据二，主张双方并未结算2019年4、5月的款项，周富承物流公司支付的款项是车辆的后续维修费。本院认为，对于张文友提交的银行交易明细打印件的三性予以采信，对于其证明目的是否予以采信本院在本院认为部分进行阐述。周富承物流公司提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：张文友是否应当支付周富承物流公司案涉车辆的油费、维修费、罚款等费用；若应支付，应当怎样支付。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张文友与周富承物流公司签订的《运输车辆承包经营合同书》的合同期限虽为2019年1月13日至2020年1月12日，张文友却于2019年5月18日已将案涉车辆交还周富承物流公司，周富承物流公司对张文友交还车辆的行为并未提出异议，故双方的合同关系应在张文友交还车辆之日即提前解除。但在合同解除前，双方应当按照合同约定，履行自己的合同义务。结合本案查明事实，一审支持的案涉车辆油费、维修费、罚款均在双方《运输车辆承包经营合同书》解除前，张文友应当按照合同约定向周富承物流公司返还公司为其垫付的案涉车辆加油费、维修费、罚款，而未返还。一审判决张文友返还贵州周富承物流公司为其垫付的油费、车辆维修费、违章罚款等共计21547.25元，于法有据，并无不当。张文友虽主张周富承物流公司在本案中所主张的案涉车辆维修费应当由车辆投保的保险公司支付，但就其所举证据，不足以形成完整的证据锁链佐证周富承物流公司在本案中主张的案涉车辆维修费系因车辆发生道路交通事故后所产生的，及案涉维修费应当由案涉车辆投保的保险公司支付，张文友应对此承担举证不能的不利后果。另，在本案中，张文友并未举证证明其与周富承物流公司存在劳动关系，且周富承物流公司差欠其工资，亦未举证证明周富承物流公司差欠其其他款项，应当承担举证不能的不利后果。故张文友“即便其应当向周富承公司进行赔偿，也应当在周富承公司支付其工资的基础上再进行赔偿”的主张，本院不予采纳。 综上所述，张文友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1038元，由上诉人张文友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳