wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：兰芳，女，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告兰芳信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、兰芳支付截至2020年7月7日的信用卡透支本金81733.46元、利息15492.24元、现金分期手续费4980元、账单分期手续费10242.84元、违约金21571.04元、增值服务使用费15元，利息自2020年7月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金81733.46元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：兰芳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月7日累计欠款本息共计134034.58元未给付。招行信用卡中心多次催款，兰芳仍未清偿。被告兰芳未作答辩。经审理查明，2017年2月6日，兰芳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向兰芳发放了信用卡一张。兰芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月7日，兰芳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81733.46元、利息15492.24元、现金分期手续费4980元、账单分期手续费10242.84元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，兰芳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向兰芳发放了信用卡，兰芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。兰芳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于21571.04元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与兰芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰芳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡透支本金81733.46元、利息15492.24元、现金分期手续费4980元、账单分期手续费10242.84元、增值服务使用费15元，并支付自2020年7月8日起至欠款付清时止，以透支本金81733.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1490元，由被告兰芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2681号原告：黑龙江**彩空间装饰工程有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区林机委。法定代表人：徐万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周长杰，该公司法律顾问。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司经理。原告黑龙江**彩空间装饰工程有限公司（以下简称华彩空间装饰公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华彩空间装饰公司的委托诉讼代理人周长杰到庭参加诉讼，被告中太集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华彩空间装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程款72,660.00元，并支付逾期利息8719.00元（此后利息顺延至款项实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月、2018年4月，原、被告签订两份工程承揽合同，约定由原告向被告提供GRC、EPS构件产品并负责安装，用于齐齐哈尔恒大翡翠华庭三期项目的12-15号楼及商业楼供货及安装，两份合同金额共计94,500.00元，2018年11月17日通过工程验收并结算完成。2017年7月10日，被告给付原告21,840.00元，之后未再履行给付义务，现尚欠工程款72,660.00元未给付。同时，被告不按期履行给付义务，应承担违约责任，支付逾期付款利息。现原告诉至法院。中太集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.工程承包合同两份、授权委托书，证明原、被告之间系建设工程施工合同关系2.工程竣工验收单、GRC项目结算书，证明涉案工程已经竣工验收，被告单位负责人签字确认，工程结算总造价为94,500.00元，2017年7月10日预付了21,840.00元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月、2018年8月，原、被告签订两份工程承揽合同，约定由原告向被告提供GRC、EPS构件产品并负责安装，用于齐齐哈尔恒大翡翠华庭三期项目的12-15号楼及商业楼供货及安装，两份合同金额共计94,500.00元，2018年11月17日通过工程验收并结算完成。同时，两份合同均约定：合同签订后，甲方按总造价的30%付给乙方预付款，所有材料进场安装前，甲方按总造价的40%付给乙方进度款，安装完毕后15个工作日内甲方需进行验收，验收合格后7个工作日内甲方支付总造价的30%。2017年7月10日，被告给付原告21,840.00元工程款，现尚欠工程款72,660.00元未给付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。现工程已验收，被告应按合同约定履行给付工程价款的义务，故原告要求被告给付余欠工程款72,660.00元的诉讼请求应予支持。关于逾期付款利息问题，因被告未按约定期限给付工程价款，故原告要求自竣工验收之日即2018年11月17日开始计算逾期付款利息至款项实际给付之日止的请求应予支持。因原、被告双方未约定逾期付款利息的计算标准，故2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司给付原告黑龙江**彩空间装饰工程有限公司工程款72,660.00元，逾期付款利息5634.18元（2018年11月17日至2020年10月17日，此后利息顺延至款项履行完毕时止）。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834.48元，减半收取计917.24元，由被告中太建设集团股份有限公司负担892.24元，原告黑龙江**彩空间装饰工程有限公司承担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年十月二十八日书记员  吴楠楠
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2256号原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路**。统一社会信用代码91421182722076090U。负责人：魏建平，行长。委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郭熙峰，男，1964年11月23日出生，汉族，住武穴市。被告：胡桃红，女，1968年9月16日出生，汉族，住武穴市。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行（以下简称“建行武穴支行”）诉被告郭熙峰、胡桃红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告建行武穴支行的委托代理人张胜和江龙海、被告郭熙峰到庭参加诉讼。被告胡桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行武穴支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告建行武穴支行与被告郭熙峰、胡桃红之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令被告立即偿还原告全部贷款本金272241.84元及利息（截止2020年6月9日利息为13351.19元，自2020年6月10日起至还清之日止以272241.84元为基数按年利率7.35%计算）；2.判令原告建行武穴支行对被告郭熙峰、胡桃红购买的位于武穴市××路××小区××室的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产、土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令被告郭熙峰、胡桃红承担为实现债权的律师费23600元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，郭熙峰、胡桃红与建行武穴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：郭熙峰、胡桃红向建行武穴支行借款340000元，贷款期限自2016年1月26日起至2029年1月26日止，贷款利率为基准利率水平上浮0％，逾期罚息为本合同所执行的贷款利率水平上浮50％；郭熙峰、胡桃红按月向建行武穴支行偿还借款本息，如郭熙峰、胡桃红不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行武穴支行有权宣布贷款立即到期，要求郭熙峰、胡桃红立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及建行武穴支行以法律手段追偿借款本息所产生的一切费用。同时，郭熙峰、胡桃红将其购买的位于武穴市××路××小区××室的房屋作抵押担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，建行武穴支行依约向郭熙峰、胡桃红发放贷款340000元，但郭熙峰、胡桃红未能按照合同约定偿还借款本息。郭熙峰、胡桃红的行为已经违约，为维护自己合法权益，故建行武穴支行具状起诉。被告郭熙峰答辩称借款属实，但因手头现在没有钱，希望银行对还款时间给予宽限。被告胡桃红未到庭未答辩。本院经审理查明：建行武穴支行诉称的事实属实。另查明，截止2020年6月9日，被告偿还借款本金67758.16元、利息50387.17元，尚欠本金272241.84元及利息13351.19元。借款合同约定贷款利率为基准利率即年利率为4.9%，逾期罚息为贷款利率水平上浮50％即年利率7.35%。以上事实有下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、武穴市房预武办字第××号《不动产登记证明》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、还款计划表、当事人陈述等。本院认为：一、原告中国建设银行股份有限公司武穴支行与被告郭熙峰、胡桃签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务；二、被告郭熙峰、胡桃红未按约定期限偿还借款本息，构成违约，按协议约定，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行有权要求借款方立即清偿贷款本息、逾期罚息，故对原告中国建设银行股份有限公司武穴支行要求被告郭熙峰、胡桃红立即偿还下欠借款本金272241.84元，并支付借款利息（截止2020年6月9日利息为13351.19元，自2020年6月10日起至还清之日止以272241.84元为基数按年利率7.35%计算）的诉讼请求，予以支持；三、原告中国建设银行股份有限公司武穴支行主张律师费未提供相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告郭熙峰、胡桃红在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武穴支行借款本金272241.84元，并支付借款利息（截止2020年6月9日利息为13351.19元，自2020年6月10日起至还清之日止以272241.84元为基数按年利率7.35%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司武穴支行对被告郭熙峰、胡桃红购买的已办理抵押登记的位于武穴市保康路保康小区A栋16层1601室的房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司武穴支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取计2965元，由被告郭熙峰、胡桃红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈楫彬二〇二〇年十月十三日书记员  梅 月
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6111号原告：刘必强，男，1987年1月10日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市云邦实业集团有限公司，住所地重庆市合川区大石街道长安路**，统一社会信用代码915001177659335070。法定代表人：唐福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱菊，重庆坤驷律师事务所律师。被告：唐福林，男，1974年10月6日出生，住重庆市合川区。被告：唐健彬，男，1968年12月7日出生，住重庆市合川区。原告刘必强与被告重庆市云邦实业集团有限公司（以下简称“云邦公司”）、唐福林、唐健彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必强与被告云邦公司的委托诉讼代理人邱菊到庭参加诉讼，被告唐福林、唐健彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘必强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款97000元，以及截至2015年12月31日拖欠的利息27100元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系普通朋友关系，唐福林系云邦公司的法定代表人，唐健彬系云邦公司的股东。2014年，唐福林、唐健彬以做生意急需资金为由，向原告提出借款，原告在2014年4月29日借给被告10万元，并通过重庆农村商业银行转入唐福林的账户上，为此唐福林向原告出具《借条》一份，并承诺每月支付原告利息3000元，唐福林、唐健彬在《借条》上借款人处签名捺印，云邦公司在借款人处加盖了公章。但是三被告仅支付了几个月利息后未再向原告支付利息。借款到期后，三被告在2017年3月23日向原告更换了《借款条》，并承诺分期还款。但三被告未按承诺还款，且经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告云邦公司辩称，借款属实，但原告主张的利息及逾期利息不符合新的司法解释的规定，需调整。因更换借条时，已注明不计利息，故起诉之后的利息不应计算。被告唐福林、唐健彬未作答辩。原告刘必强围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《欠条》一份、《借款条》一份、重庆农村商业银行客户付款回单一份等证据，拟证明其诉讼主张。被告云邦公司对原告提交的上列证据真实性均无异议，本院对上列证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告唐福林、唐健彬以云邦公司建设资金困难为由向原告刘必强借款10万元，并与云邦公司共同向原告出具《借条》一份，主要载明借款金额10万元，借款期限一年，2015年4月29日归还，借款期内每月利息3000元（即月利率3%）。同日，刘必强通过重庆农村商业银行将借款10万元转入唐福林账户。2015年12月31日，原、被告双方经结算后确认三被告共计拖欠原告利息27100元（其中，截至2014年10月按月利率3%计算，拖欠利息6100元；2014年11月1日至2015年5月31日期间按月利率2%计算，拖欠利息14000元；2015年6月1日至同年12月31日期间按月利率1%计算，拖欠利息尚7000元），同时，三被告共同向原告出具《欠条》一份，并注明上述拖欠利息不再计算利息。2017年3月23日，原、被告双方对所欠借款本金进行结算后共同确认尚欠借款本金97000元，并由三被告共同向原告重新出具《借款条》一份，主要约定：借款金额97000元，借款时间2017年3月23日起至2019年12月31日，2017年7月31日前清偿本金的4%，2017年12月31日前清偿本金的5%，2018年5月31日前清偿本金的13%，2018年10月31日前清偿本金的20%，2019年6月30日前清偿本金的25%，2019年12月31日前将本金全额清偿完毕，同时约定此借款不计算利息。之后，三被告未向原告偿还任何款项。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告云邦集团公司、唐福林、唐健彬共同向原告借款，并出具了《借条》及《借款条》，且原告按约向三被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务。现借款已到期，三被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。故原告要求三被告偿还借款本金97000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。同时，第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。虽然《欠条》载明截至2015年12月31日三被告拖欠原告利息27100元，但根据庭审查明，其中6100元是按年利率36%计算而来，对超过年利率24%的部分应从该6100元中扣减，其余21000元未超过年利率24%。由此计算，本院确认截至2015年12月31日，三被告拖欠原告的利息总额应为25068.7元，故三被告应向原告支付拖欠利息25068.7元，对原告超过该金额的诉请部分本院不予支持。因2017年3月23日的《借款条》对尚欠的借款本金97000约定于2019年12月31日前还清，且约定不再计算利息，故对原告诉请三被告从起诉之日即2020年7月27日起，按年利率6%计算资金占用期间利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持，该利息的计算基数应以尚欠的借款本金97000元为基数。被告唐福林、唐健彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市云邦实业集团有限公司、唐福林、唐健彬于本判决生效后五日内偿还原告刘必强借款本金97000元及截至2015年12月31日拖欠的利息25068.7元，并从2020年7月27日起，以97000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息至付清时止；二、驳回原告刘必强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，原告刘必强负担20.31元，被告重庆市云邦实业集团有限公司、唐福林、唐健彬负担1370.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十月十五日书记员 谢伯艳
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢309号之一 申请执行人：朱志胜，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：艾永潮，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在执行申请执行人朱志胜申请执行被执行人艾永潮民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的（2016）皖0222民初1640号民事判决书向被执行人送达执行通知，责令其依法履行。在执行过程中，申请执行人朱志胜和被执行人艾永潮就案件履行达成和解协议，且履行期限长于案件执行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2016）皖0222民初1640号民事判决书的执行。 如果执行人艾永潮不按照和解协议履行，申请执行人朱志胜可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁梦露
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11154号 原告:胡珊珊,女,汉族,1993年11月23日出生,住安徽省寿县。 被告:余鹏飞,男,汉族,1991年6月24日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:张腾,男,汉族,1987年10月14日出生,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告胡珊珊与被告余鹏飞、张腾民间借贷纠纷一案中，原告胡珊珊于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡珊珊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告胡珊珊撤回起诉。 案件受理费5416元，减半收取2708元，由原告胡珊珊负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈晓薇
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1772号申请执行人：陈永红，男，1965年3月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：罗念夫，男，1965年9月30日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陈永红与被执行人罗念夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6423号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人罗念夫应给付申请执行人陈永红借款22元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3200元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年6月1日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年10月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年7月7日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2020年10月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初6423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十月二十三日书记员  邰承志
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终417号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦小辉，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省衡阳市常宁市。因本案，于2020年4月5日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日（执行期限自2020年5月9日至2020年5月19日）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月16日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人秦小辉犯故意伤害罪一案，于2020年8月13日作出（2020）闽0211刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人秦小辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月4日23时许，被告人秦小辉与被害人李某因情感纠纷，在厦门市集美区路口附近互殴。期间，被告人秦小辉持事先准备好的菜刀挥砍被害人李某，致李某面部和左手臂受伤。 经司法鉴定，被害人李某受伤，致下唇正中皮肤缝合创口3.0ｃｍ，其内侧相应处唇粘膜创口0.5ｃｍ，上述下唇贯通伤（皮肤创口长3.0ｃｍ）之损伤损伤评定为轻伤二级。 2020年4月5日，被告人秦小辉主动向公安机关投案，并如实供述上列犯罪事实。 认定上述事实，有经原审举证、质证的以下证据予以证实：并有视听资料监控视频光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、厦公集（杏滨）行罚决字［2020］第00061、00103号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、接受证据清单、提取笔录、辨认笔录、现场照片、监控截图、证人尹某、张某的证言、被害人李某的陈述、厦公集鉴［2020］××号鉴定书、病历材料等。被告人秦小辉对上述事实亦无异议，并自愿认罪认罚。 原判认为，被告人秦小辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人秦小辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人秦小辉曾因本案被行政拘留，实际羁押期可折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决：被告人秦小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人秦小辉上诉称，被害人先持动手对其殴打，其出于防卫才误伤被害人，应认定其正当防卫，请求二审从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人秦小辉故意伤害犯罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人秦小辉提出被害人先持动手对其殴打，其出于防卫才误伤被害人，应认定其正当防卫的上诉理由，经查，根据在案的证据足以证实上诉人秦小辉明知可能会与被害人发生冲突而随身携带刀具，并主动持刀冲向被害人，互殴之际秦小辉挥刀将被害人砍伤，故秦小辉的行为不属于正当防卫，该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人秦小辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人秦小辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人秦小辉曾因本案被行政拘留，实际羁押期可折抵相应刑期。原判结合上诉人秦小辉的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等作出的量刑适当，上诉人秦小辉提出改判缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄学忠 审 判 员 刘荣秀 审 判 员 杨陆平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 饶 珊 书 记 员 张 洋 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11663号 申请执行人：黄新秋，男，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 被执行人：东莞茂德木器钟业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为914419007583248421。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4886号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资9820元及解除劳动关系经济补偿金39280元、迟延履行期间的债务利息438.25元（暂计至2019年11月30日,以后另计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，本院受理的以东莞茂德木器钟业有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞茂德木器钟业有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款73336元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞茂德木器钟业有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款59286元。 本院以（2018）粤1972执10603号案件于2019年3月22日扣划了被执行人东莞茂德木器钟业有限公司在东莞农村商业银行14×××44账户存款人民币37215元。 合计执行到位款项169837元。优先支付评估费1326元、拍卖服务费1600元、诉讼费29985.38元、执行费2134元，剩余款项134791.62元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了5938元。 （二）经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了7510元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了13448元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4109号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南四建集团股份有限公司（原河南四建股份有限公司），住所地河南省开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，该公司总裁。委托诉讼代理人：李晓强，河南聚智律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：毕志伟，男，1962年8月14日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市中盛房地产开发有限公司，，住所地南阳市梅溪国际大酒店**法定代表人：汪文中，该公司董事长。再审申请人河南四建集团股份有限公司（以下简称四建公司）因与被申请人毕志伟、南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四建公司申请再审称，（一）中盛公司与四建公司签订《协议书》约定以建筑物抵偿应付的进度工程款系双方真实的意思表示，且已经实际履行，符合《中华人民共和合同法》第二百八十六条的规定，且该协议履行时间在毕志伟与中盛公司民间借贷纠纷一案申请执行之前，故本案一审判决驳回毕志伟以第三人名义参加诉讼的请求正确，生效判决支持毕志伟的上诉请求错误。（二）中盛公司与四建公司签订《协议书》是四建公司行使建设工程优先受偿权的结果，毕志伟以一般债权人的身份，把已抵偿给四建公司的14套房屋当作中盛公司的财产申请执行、拍卖损害了四建公司的权益，生效判决在确认《协议书》有效的同时却又不认定涉案的14套房屋是四建公司行使优先受偿权的结果，明显错误。（三）生效判决对涉案《建设工程施工合同》的竣工时间认定错误。四建公司与中盛公司就“中盛·南都领御”1号楼和3号楼分别签订了两份《建设工程施工合同》,两份合同相互独立,其中1号楼约定了竣工时间,3号楼并未约定竣工时间,但生效判决不区分两个合同,笼统的认定合同约定的竣工时间为2014年12月31日,并将该日期认定为四建公司行使优先受偿权期限的起算日明显错误。当合同约定竣工日期与实际竣工日期不一致时，应当以实际竣工日期作为承包方行使优先受偿权的起算日。本案实际竣工之日为2018年4月6日，且四建公司于该日向中盛公司提交了竣工报告，故应当以2018年4月6日作为四建公司行使建设工程优先受偿权期限的起算日。（五）生效判决依据以房抵工程款的《协议书》主观臆断推算工程竣工时间错误，《协议书》是非诉讼解决拖欠工程进度款的双方合意并已实际履行完毕，不存在优先受偿权除斥期间。综上，四建公司依法申请对本案进行再审。毕志伟提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。四建公司故意混淆1号楼和3号楼的关系，3号楼与本案没有关系，故生效判决认定1号楼竣工日期为2014年12月31日正确。涉案的14套房屋中，除楚龙要的案件仍在审理中，其余的13套房屋所提的执行异议之诉均已被驳回，四建公司也向法院提出了执行异议被驳回，四建公司再次提起本案诉讼，是与中盛公司恶意串通逃避法律的行为。《协议书》达成时间是2014年11月17日，故四建公司的优先受偿权应当从2014年11月17日起算，到本案起诉时已超过半年，因此四建公司的优先受偿权的请求不应当得到支持。综上，请求依法驳回四建公司的再审申请。本院经审查查明，2018年12月18日，河南四建股份有限公司企业名称变更为河南四建集团股份有限公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”当事人对应付款时间有约定的，按照约定处理，没有约定的，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定处理。本案中，双方签订《建设工程施工合同》约定按照工程节点付款，应以工程最终竣工结算确定应付工程价款的时间作为应付款时间。四建公司与中盛公司于2018年5月10日进行了工程造价决算，故应当以该日期作为优先受偿权行使期限的起算点，四建公司于2018年09月13日向法院起诉并主张行使优先受偿权，并未超过法律规定的6个月的除斥期间，生效判决将《建设工程施工合同》中约定的竣工时间2014年12月31日作为优先受偿权的起算时间欠妥。四建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年十月二十日法官助理王一鸣书记员和梦雅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异278号 异议人（案外人）：彭丽川，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人：四川飞通系统集成有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：梁素心，经理。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********iv> 法定代表人：肖锋，执行董事兼总经理。 本院在执行四川飞通系统集成有限公司（以下简称“飞通公司”）与成都澜山置业有限公司（以下简称“澜山置业公司”）建设工程施工合同纠纷中，案外人彭丽川于2020年10月20日对提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭丽川异议称：因澜山置业公司与飞通公司建设工程施工合同纠纷一案（案号：2020川01**民初4070号），贵院作出（2020）川0193执保435号民事裁定书，裁定对异议申请人购买的一品金天府项目2栋1单元2207号房屋予以查封。该房屋澜山置业公司已出售给异议申请人，异议申请人已支付购房款，并在查封之前已与出卖人完成了房屋交接，实际控制了案涉房屋，案涉房屋实际异议申请人所有，根据相关法律法规及司法解释规定，贵院不应对案涉房屋进行查封，因此特向贵院提出异议，请求贵院对案涉房屋及时依法予以解除查封。 本院查明，本院根据本院作出的(2020)川0193民初4070号民事裁定书，并查封被申请人澜山置业公司名下位于成都市高新区南华路1266号2栋1单元22层2207号的不动产（业务件号：2018101200F02067），期限三年。 另查明，被执行人澜山置业公司与案外人彭丽川于2016年9月24日签订《四川商品房买卖合同（预售）》，合同约定，彭丽川向澜山置业公司购买预售许可证“成房预售中心城区字第10595号”下第2幢22层7号房屋，房屋总价款为349800元，规划用途为办公。彭丽川已向澜山置业公司支付房款。该房屋于2016年12月31日交付使用。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、房款发票（编号：51701350）及代收契税、印花税等费用收据、成都中能物业管理有限责任公司一品CG物业服务中心《入住证明》及物业服务费、居民水费等收费票据在卷佐证。 本院认为，在本院查封之前，彭丽川与澜山置业公司已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同，双方也依合同约定履行了相应的付款义务与交付义务。彭丽川也实际占有了案涉房屋，未办理过户登记也非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，彭丽川的异议请求于法有据成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区南华路1266号2栋1单元22层2207号的不动产（业务件号：2018101200F02067）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年十月二十六日 书记员  关佩
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢113号 申请执行人：杜天杰，男，汉族，1987年6月19日生，贵州省晴隆县人，住普安县。 被申请执行人：陈亭，男，汉族，1994年12月28日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 本院在执行杜天杰申请执行陈亭借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初389号民事调解书，被执行人陈亭应支付申请执行人杜天杰案款68600元，案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，申请执行人杜天杰的债权实际实现0元，未实现债权68600元。 本院认为，本案中申请执行人杜天杰享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  王传红 二〇二〇年十月十六日 法官助理  余东林 书 记 员  张 凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6217号 原告：梁海燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：覃宁，男，1997年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告梁海燕与被告覃宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海燕到庭参加诉讼，被告覃宁经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至借款全部清偿之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由被告承担。 事实与理由：2019年10月19日晚上，被告在柳石路龙潭公园路口与原告面对面说家里的妈妈被人要挟需借40000元，原告于当日晚上23时50分在培新路通过手机转账20000元，银行取款20000元，共40000元交付给被告。但时至今日，被告仍以各种理由拒绝履行还款义务，原告认为被告的行为违反了诚实守信原则，严重侵害了原告的合法利益。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至本院，请求判如所请。 被告覃宁未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 -2- 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告覃宁向原告梁海燕出具一份《借条》，载明：“今借给（借款人覃宁，身份证号：4502031997××××××××）人民（大写：肆万元整），于2019年11月5日前还清借款肆万整元。逾期将增加本金5%的利息作为逾期处理，必须将违约金，当期分期还款额度以及当期利息一次性打入出借人指定账户，若借款人拖后处理，出借人有权提起法律诉讼，所发生的诉讼费及其他一切相关系费用（包括律师费）全部由借款人来支付。”原告梁海燕在出借人落款处签名。被告覃宁在借款人处签名，并在签名及金额处捺印。后借款期限届满，被告未依约还款，原告梁海燕经多次催索未果，故诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告梁海燕主张被告覃宁向其借款40000元的事实，原告已举证被告覃宁出具的《借条》及《微信支付交易明细证明》、《微信聊天记录》等证据相互佐证证实，本院予以确认。因借款期限届满，被告覃宁未依约还款，故原告梁海燕主张被告覃宁归还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于资金占用利息，《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，并参照第二十六条第一款的规定，因被告覃宁未依约还款，故原告主张被告支付以借款本金40000元为基数，按照年利率6%从起诉之日（2020年9月11日）起计算至本案债务实际清偿之日止的资金占用利息，合法合理，本院亦予以支持。 此外，被告覃宁经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，并参照第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告覃宁应于本判决生效之日起十日内向原告梁海燕偿还借款本金40000元； -3- 二、被告覃宁应于本判决生效之日起十日内向原告梁海燕支付资金占用利息（该利息以借款本金40000元为基数，按照年利率6%从2020年9月11日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元（原告梁海燕已向本院预交），减半收取400元，由被告覃宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： -4- 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资 -5- 金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1077号申请执行人：曹葡萄，女。被执行人：蒲城华誉烟花有限公司。法定代表人：张贤国，该公司董事长。本院在执行曹葡萄与蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3949号民事调解书，责令被执行人立即履行案款3843元及利息（利息未计算），案件受理费25元，及向本院缴纳执行费25元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城华誉烟花有限公司银行存款3893元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定立即执行。审判员  李晓刚二〇二〇年十月十六日书记员  贾保财
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈斌，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈斌信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈斌支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金60819.37元、利息12410.78元、现金分期手续费2756.25元、账单分期手续费584.16元、小额分期手续费23.17元、违约金18533.51元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金60819.37元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈斌支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈斌向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计95127.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈斌仍未清偿。被告陈斌未作答辩。经审理查明，2016年5月29日，陈斌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈斌发放了信用卡一张。陈斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，陈斌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60819.37元、利息12410.78元、现金分期手续费2756.25元、账单分期手续费584.16元、小额分期手续费23.17元、违约金18533.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈斌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈斌发放了信用卡，陈斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈斌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金60819.37元、利息12410.78元、现金分期手续费2756.25元、账单分期手续费584.16元、小额分期手续费23.17元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金60819.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1089元，由被告陈斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1308号之一申请执行人：杨波，男，1975年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘鹏，女，1979年1月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在执行杨波申请执行刘鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人杨波以双方达成执行和解协议，于2020年10月27日向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民督4号支付令的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十八日书记员  刘志杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11587号原告：郭建强，男，1965年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员。原告郭建强与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭建强的委托诉讼代理人裴丰国，被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建强向本院提出诉讼请求：判令被告青岛海高置业有限公司支付1.逾期交房违约金4797元（以666283元为基数，自2017年1月5日起至2017年3月18日止按照日万分之一计算，共计72天）；2.逾期办证违约金9328元（以666283元为基数，自2018年4月18日起至2017年9月5日止按照日万分之一计算，共计140天），1、2两项共计14125元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾），总房价款666283元。被告应当于2016年12月31日前将该该房屋交付给原告；逾期按照合同第12条约定，逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第11条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告青岛海高置业有限公司辩称，原告所述属实，同意根据合同约定支付原告违约金，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告与被告青岛海高置业有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于青岛市即墨区（逸景湾），总房价款666283元。被告应当于2016年12月31日前将该房屋交付给原告。逾期按照合同第12条约定，逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第11条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。补充条款第八条第4项约定，原告未按约定付清房款或贷款未到达被告账户，房屋交付时间顺延且被告无需承担任何责任。原告于2017年1月5日缴清全部房款。被告于2017年3月18日交付房屋，逾期交房72天。补充条款第十四条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》270日内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。补充条款第十条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》后270日内将需要甲方提供的办理权属登记的材料报备产权登记机关，如因甲方责任，乙方未能在签署《房屋交接书》后360日内取得房屋权属证书的……，且经乙方书面催告后30日内甲方未履约的，每延迟一日，甲方按照已付购房款的万分之一承担违约金。2018年9月5日，原告取得不动产权证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告要求被告支付逾期交房违约金4797元（以666283元为基数，自2017年1月5日起至2017年3月18日止按照日万分之一计算，共计72天）、逾期办证违约金9328元（以666283元为基数，自2018年4月18日起至2017年9月5日止按照日万分之一计算，共计140天），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建强逾期交房违约金4797元。二、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建强逾期办证违约金9328元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告青岛海高置业有限公司负担，在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月二十八日书记员  朱泓霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24036号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦,统一社会信用代码914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：涂金华，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人涂金华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23974号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金12828.57元、利息1090.00元、违约金647.12元、手续费177.89元及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘奕敏
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3513号原告：武连生，男，1949年8月4日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区永阳街道石巷社区上老虎庄村民小组，住所地溧水区永阳街道仪凤南路**石虎名苑******。负责人：陈学俞，该村民小组组长。被告:南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会，住所，住所地在溧水区永阳街道仪凤南路**石虎名苑****div>法定代表人：王祥明，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。原告武连生与被告南京市溧水区永阳街道石巷社区上老虎庄村民小组（以下简称石巷社区上老虎庄村民小组）、被告南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会（以下简称石巷社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告武连生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安置补助费38280元以及土地补偿费78500元，并支付2014年12月4日至今该款的银行同期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1949年8月出生在上老虎庄村，有房产，且一直在本村居住。农村土地一轮承包时，原告作为家庭承包户主分到了承包地。二轮承包时也同样取得了土地承包经营权。2013年土地被征收时测得原告承包地16.684亩。上老虎庄土地被征收后，村民小组将安置补助费以及土地补偿费进行了三次分配。第一次在2014年12月，按152人每人分得土地补偿款54000元。第二次在2018年1月，每人分得土地补偿款10000元。第三次在2020年6月，每人分得土地补偿款14500元。三次合计78500元，土地补偿款分配全部结束。但被告村民小组以原告户口迁出为由，剥夺了原告的分配权。而事实上，原告于1999年因打工需要暂时迁出户口，2006年原告也曾要求将户口迁回，但因政府阻拦没有迁成，后于2018年5月迁回原籍。期间，原告一直享有土地承包经营权。由于原告补偿问题始终没有得到解决，原告诉诸法律。2018年6月，永阳街道撤销了2013年上老虎庄村民小组的《上老组征迁集体土地资金分配方案》。2020年6月，上老虎庄村民小组制定了新的分配方案，但条款内容仍然侵害原告的权利。原告认为，本人属于上老虎庄村村民，一直居住在村里，取得了村民小组的土地承包经营权，原告有权请求支付相应的份额。被告石巷社区上老虎庄村民小组的行为给原告造成了重大经济损失，应当予以赔偿。由于村民小组的分配方案是经被告石巷社区居委会核定的，因此，原告要石巷社区居委会承担连带责任。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告认为，2018年6月，永阳街道撤销了2013年上老虎庄村民小组的《上老组征迁集体土地资金分配方案》。2020年6月，上老虎庄村民小组制定了新的分配方案，但条款内容仍然侵害原告的权利，原告诉请属于人民法院民事诉讼的受理范围。对此，本院认为，1、2020年6月的分配方案中明确：“本次集体资产（或剩余土地款）分配方案”，并非是对被撤销2013年方案的重新制定；2、该分配方案中第一条“分配人口截止时间”以及第四条“参与分配的常规人口152人”均与被撤销的方案一致；3、方案第二条和第三条涉及婚嫁女等的分配，均与原告无关。因此，本院认为，被告石巷社区上老虎庄村民小组在2013年分配方案被撤销后没有重新制定新的分配方案，2020年6月的分配方案也不涉及原告的诉求，对原告而言，2020年6月的方案实质是按照2013年方案的再次分配。故在新的分配方案没有重新制定前原告提起的诉讼依法不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武连生的起诉。本案案件受理费2636元，减半收取1318元，退还原告武连生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐明二〇二〇年十月二十八日书记员  刘丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4361号 原告：黄XX，男，壮族，1968年10月6日出生，农民，住广西凌云县。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：广西正耀投资集团有限公司，住所：百色市右江区中山二路**，住所：百色市委党校科技楼**。 法定代表人：刘XX，该公司经理。 被告：肖XX，男，1980年6月3日出生，汉族，住，住广西百色市右江区/div> 第三人：韦XX，男，1976年8月26日出生，壮族，住，住广西凌云县/div> 原告黄XX与被告广西正耀投资集团有限公司、肖XX及第三人韦XX劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告黄XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22369号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张大升，男，1982年4月29日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张大升借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31603号民事判决书，要求被执行人张大升支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15273.49元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22369号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1057号 申请执行人：吴军，男，苗族，1971年9月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：邹波，男，1976年1月12日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 在执行吴军与被执行人邹波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0241民初482号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被告邹波尚欠原告吴军借款本金25000元，分十期支付，从2020年4月1日起，每月月底前支付2500元，至2021年1月31日付清全部款项。款项由被告邹波支付至户名：吴美萍，开户行：中国农业银行股份有限公司秀山支行。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院查询了被执行人邹波的银行存款，车管、房管、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外,本院到被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现财产线索。本院将上述情况向申请人告知后，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执1057号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  马 军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田 刚
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3107号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：冯延召，男，汉族，生于1985年12月22日，住河南省方城县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告冯延召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告冯延召归还借款本金20万元及利息、罚息93018元，合计293018元（利息及罚息计算至2020年8月31日），自2020年9月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之止；二、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告冯延召与原告签订借款合同。借款金额20万元，约定利率月息11.1‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限36个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将20万贷款发放至被告冯延召的账户中，已履行完毕全部合同义务。被告未按照约定偿还本金及利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达给被告冯延召，且原告也未提供出被告其他联系方式及住所地，造成本案至今无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5696元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年十月二十一日法官助理张宇书记员张万亨
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2272号之一 申请执行人：陈国权,男,汉族,1958年5月4日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人:赵以同,男,汉族,1982年9月15日出生,住安徽省霍邱县。 本院在执行陈国权与赵以同民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：赵以同偿还陈国权本金及利息合计33200元，从2020年8月开始，每月10号前偿还3000元，若赵以同未按期偿还，则陈国权有权就剩余款项申请执行并负担案件受理费340元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年10月26日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 静 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理徐鹏程 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7641号原告：陈雪飞，女，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡百林（系原告陈雪飞丈夫）,住浙江省永嘉县。原告：胡百林，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：叶圣浦，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李和平，女，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：叶希进，男，1925年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：叶圣通，男，1949年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：叶通妹，女，1951年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：叶爱燕，女，1958年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：叶圣道，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：叶爱秋，女，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。以上六位第三人的共同委托诉讼代理人：朱永华、陈蕾蓓，浙江中辛律师事务所律师。本院在审理原告陈雪飞、胡百林与被告叶圣浦、李和平、第三人叶希进、叶圣通、叶通妹、叶爱燕、叶圣道、叶爱秋确认合同有效纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈雪飞、胡百林撤回起诉。本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告陈雪飞、胡百林负担。审 判 员 李旭丹二〇二〇年十月二十日代书记员 裘来莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3592号 原告:陈晨，女,1986年8月17日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：孟昀，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：陈超,男,汉族,1985年2月14日出生,住芜湖市弋江区。 被告：芜湖市凯轩堂广告传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区百龙商城******，统一社会信用代码91340200MA2T05XJ63。 法定代表人：束仁凤。 原告陈晨与被告陈超、芜湖市凯轩堂广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告陈晨撤回起诉。 案件受理费减半收取2975元，由原告陈晨负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年十月十五日  法官助理王静  书记员何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初393号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘海东，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市。住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]316号起诉书指控被告人刘海东犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人刘海东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日20时50分许，被告人刘海东饮酒后驾驶冀Ｂ3ＴＳ**号小轿车沿迁安市钢城大街由西向东行驶至西侧时，与同向行驶的阎金贺驾驶的冀Ｂ×××××号出租车发生刮碰，事故发生后民警将被告人刘海东带至迁安燕山医院抽取了血样。2020年7月29日，经天津迪安司法鉴定中心司法鉴定，被告人刘海东的血液中乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。被告人刘海东负此次事故的全部责任 另查明，2020年10月9日，经办案民警电话传唤，被告人刘海东自行到迁安市接受调查。 上述事实，被告人刘海东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘海东醉酒驾驶车辆照片、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证及车辆查询信息、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、证人证言、鉴定意见等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘海东在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘海东在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人刘海东犯罪后经办案民警电话传唤自行到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二〇年十月十五日 法官助理 罗幻东 书 记 员 杨 杨
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2656号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：李爱红，女，1970年6月15日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省舞钢市。被告：罗春生，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：陈俊芳，女，1983年3月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：周钢，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告罗春生、陈俊芳、周钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇二〇年十月三十一日书记员 张文锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18055号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈能登，男，1986年8月11日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈能登借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈能登的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑丹丽
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3057号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。营业场所：泸西县中枢镇迎宾路。负责人：张鹤锐，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民。代理权限：特别授权代理。被告：田永刚，男，1980年10月10日生，汉族，住泸西县。被告：杨红萍，女，1985年3月16日生，汉族，住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告田永刚、杨红萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉。案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告田永刚、杨红萍负担。审判员  李旭峰二〇二〇年十月九日书记员  王 凡
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1748号移送执行部门：重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭。被执行人：彭国彬，男，1974年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：赵登群，女，1977年12月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭移送执行的彭国彬、赵登群追缴诉讼费一案，本院作出的(2020)渝0151民初1115号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭于2020年6月12日移送强制执行，责令被执行人彭国彬、赵登群缴纳诉讼费1850元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人彭国彬、赵登群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2020年6月12日与2020年10月26日对被执行人彭国彬、赵登群的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人彭国彬、赵登群暂无可供执行财产；3、本院于2020年10月26日限制被执行人彭国彬、赵登群高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人彭国彬、赵登群发出限制高消费令；4、2020年10月26日，本院调查查明被执行人彭国彬、赵登群无可供执行财产；综上所述，本案执行标的1850元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭国彬、赵登群暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执1748号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年十月二十六日书记员  柏原缘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6853号原告：郑某某，男，1959年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇华高一村****。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：施某某，女，1956年1月8日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区昆阳路******某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，现本院查明原告郑某某在本案中提起诉讼的事项与其提起的前案(2020)沪0112民初36131号诉讼事项相同，该案已于2020年10月9日移送至上海市普陀区人民法院审理，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，本院认为，根据相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，现原告郑某某构成重复起诉，应当驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：。驳回原告郑某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年十月二十日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1433号 申请执行人：珠海新源开发建设有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青科技工业园新青二路**（新青科技工业园管理委员会办公楼）****，统一社会信用代码914404000702594648。 法定代表人：刘志勇，董事长。 委托诉讼代理人：周彩红，员工。 被执行人：珠海市星际网吧，住所地广东，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路**厂房**用代码91440400752079794E。 执行事务合伙人：赵瑞元，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 珠海新源开发建设有限公司申请执行珠海市星际网吧房屋租赁合同纠纷一案，立案标的额为154,632.06元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其执行事务合伙人到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人珠海市星际网吧发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市星际网吧负有继续向申请执行人珠海新源开发建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3304号原告：邹城鲁兴房地产开发有限公司，住所地：邹城市钢山街道办事处前八里沟村。法定代表人：张彦辉，职务：董事长。被告：济宁市兖州区沃德经贸有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区（徐家村兖州热电厂东邻）。诉讼代表人：应捷，职务：济宁市兖州区沃德经贸有限公司管理人、负责人。被告：魏亚坤，济宁市兖州区沃德经贸有限公司法定代表人，住济宁市兖州区（徐家村兖州热电厂东邻）。被告：魏伟，济宁市兖州区沃德经贸有限公司实际控制人，住原山东圣花实业有限公司办公楼**东头。原告邹城鲁兴房地产开发有限公司与被告济宁市兖州区沃德经贸有限公司、魏亚坤、魏伟排除妨害纠纷一案，本案于2020年10月23日立案后，依法进行审理。邹城鲁兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法排除妨碍，判令三被告立即搬离原山东圣花实业有限公司厂区；2、判决三被告赔偿自2019年9月12日起至2020年9月11日止的经济损失120万元，此后按年租金120万元计算损失，直至搬离之日止；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月12日济宁高新技术开发区人民法院裁定山东圣花实业有限公司破产重整，并指定山东文思达律师事务所为管理人，2016年11月3日法院裁定终止山东圣花实业有限公司重整程序并宣告该公司破产。2018年3月6日山东圣花实业有限公司管理人根据破产法的规定解除了被告济宁市兖州区沃德经贸有限公司与山东圣花实业有限公司于2013年5月22日签订的《办公楼及厂房租赁合同》，同年1月22日管理人通知被告沃德公司申报债权，同年7月3日管理人向沃德公司及居住在圣花实业公司厂区内单位及个人发出了限期搬离告知书，同年11月21日济宁市高新技术产业开发区人民法院裁定准许沃德公司撤回确认合同效力的诉讼。2019年9月11日原告通过中国拍卖行业协会网络拍卖平台，竞买了山东圣花实业有限公司如下破产资产：“济宁市兖州经济开发区、创业路南侧房地产一宗。其中（1）土地证号：兖国用（2010）第25**，证载面积39469平方米，终止日期2060年2月4日，土地性质为工业出让土地。（2）办公楼及车间、仓库。证载面积27536.26平方米。（3）房屋建筑物。建筑面积约453.45平方米。（4）路面、绿化和其他附属物。面积约17189平方米。”并与拍卖行签订了“拍卖成交确认书”。2019年11月15日济宁市高新技术产业开发区人民法院裁定上述资产所有权归原告所有。此后，原告多次通过圣花公司管理人督促三被告撤离原圣花实业公司厂区，亦多次督促三被告搬离，但三被告均拒绝搬离。三被告的行为侵害了原告的物权权益，导致原告至今无法进驻接管厂区资产，造成了原告巨大经济损失，且损失一直在扩大。被告沃德公司在2013年与原圣花实业公司签订的租赁合同每年的租金为120万元，原告以此为依据要求三被告赔偿侵权造成的经济损失，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据本院审理的其他案件，被告“魏伟”应为“魏巍”，原告没有提供此人的身份信息以确认其真实身份，应为诉讼主体错列。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邹城鲁兴房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 薛 峰二〇二〇年十月二十八日书记员 朱前前
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保421号 杨业文、韦圣： 本院执行的杨业文申请保全韦圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日对韦圣的银行存款予以冻结，并查封了韦圣名下位于南宁市邕宁区龙岗大道××号合景·天峻广场××号楼××号房屋和车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十月九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6906号之一申请执行人：昆山新瀚业建筑装饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉虹新村**楼**店面，统一社会信用代码91320583MA1Q41J32X。法定代表人：黄征，该公司负责人。被执行人:上海畏嘉机电设备工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇松枫公路******，统一社会信用代码913101167437607727。申请执行人昆山新瀚业建筑装饰有限公司与被执行人上海畏嘉机电设备工程有限公司买卖合同执行一案，本院(2019)苏0583民初18311号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告上海畏嘉机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新瀚业建筑装饰有限公司货款22351.44元及利息损失(以22351.44元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费690元，合计1070元，由被告上海畏嘉机电设备工程有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为25434元及相应利息，实际执行到位0元，剩余25434元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十月二十八日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3522号原告：王科举，男，汉族，1996年1月4日出生，住河南省沈丘县。被告：李东生，男，1996年12月5日出生，住沈丘县。被告：祝仕春，女，布依族，1996年12月28日出生，住贵州省贵定县。被告：祝仕萍，女，布依族，1989年12月1日出生，住贵州省贵定县。被告：王晓建，男，汉族，1991年3月10日出生，住山西省孟县，原告王科举与被告李东生、祝仕春、祝仕萍、王晓建追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王科举向本院提出诉讼请求：判令四被告共同承担连带责任偿还原告78404.1元及利息1万元；2、本案诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为，本院受理后，按照原告王科举未提供被告李东生、祝仕春、祝仕萍、王晓建的具体地址及相关联系方式，无法向被告李东生、祝仕春、祝仕萍、王晓建送达相关法律文书，导致本案法律文书无法向被告李东生、祝仕春、祝仕萍、王晓建送达，属于被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告王科举的起诉。本案诉讼费用1005元（已减半收取），退还原告王科举。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年十月十七日书记员  赵家康
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1366号 申请人：武邑县佳丽雕刻家具厂，住所地武邑县循环经济园区武清路与河钢路交叉口北150米武清路西侧。 法定代表人：高国承，职务，总经理。 委托代理人：国皓，河北人民长城律师事务所律师。 被申请人：郭放光，男，1989年11月1日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 本院在审理申请人武邑县佳丽雕刻家具厂诉被申请人郭放光买卖合同纠纷一案中，申请人武邑县佳丽雕刻家具厂于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭放光名下的银行存款、支付宝、微信零钱账户（金额4万元），申请人武邑县佳丽雕刻家具厂的法定代表人高国承以其名下的中国工商银行股份有限公司武邑支行账号为04×××51的储蓄存单内的存款40000元作为保全担保。 本院经审查认为，武邑县佳丽雕刻家具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭放光名下的银行存款、支付宝、微信零钱账户（金额4万元），冻结期限为一年。 二、冻结高国承名下在中国工商银行股份有限公司武邑支行账号为04×××51的储蓄存单内的存款40000元，冻结期限为一年。 案件保全费420元，由申请人武邑县佳丽雕刻家具厂预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋 扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异548号 申请执行人：东莞市远控自动化控制技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道周溪社区周溪工业区众利路**高盛科技园****第****。 法定代表人：冯红兰。 被执行人：东莞市三磊自动化科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道周溪社区周溪工业区众利路**高盛科技园****第****div> 法定代表人：肖燕。 第三人：彭慧君，女，1985年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 第三人：张永明，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 第三人：肖燕，女，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 第三人：李华云，女，1979年7月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 第三人：周乐园，男，1982年12月23日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。 本院在执行（2019）粤1971执5317号案件过程中，申请执行人东莞市远控自动化控制技术有限公司（以下简称“远控公司”）向本院提出申请追加第三人彭慧君、张永明、肖燕、李华云、周乐园为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人远控公司称，法院执行（2019）粤1971执5317号申请执行人远控公司与被执行人东莞市三磊自动化科技有限公司合同纠纷一案。被执行人的原始股东为彭慧君（占股33%），肖燕（占股33%），李华云（占股34%）。2017年10月18日，股东变更为肖燕（占股50%），李华云（占股34%），张永明(占股16%);2018年5月16日，股东变更为肖燕（占股100%）；2018年9月7日，股东变更为周乐园（占股100%）；2019年4月27日，股东变更为肖燕(100%)。上述股东在受让股权期间均未履行出资义务，应追加原股东彭慧君、肖燕、李华云、张永明、周乐园，以及现任股东肖燕为案件被执行人。综上，请求追加第三人彭慧君、张永明、肖燕、李华云、周乐园为（2019）粤1971执5317号的被执行人。 经审查查明，申请执行人东莞市远控自动化控制技术有限公司与被执行人东莞市三磊自动化科技有限公司（以下简称“三磊公司”）买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初28674号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金343950元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。由于三磊公司查无可供执行的财产，本院于2019年6月26日裁定本院（2019）粤1971执5317号案终结本次执行程序。 在本案审查过程中，远控公司向本院提交了三磊公司的国家企业信用信息报告、工商内档为证。工商登记资料显示，三磊公司成立于2017年2月22日，目前公司企业类型系有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元。 公司成立时注册资本500万元，股东为彭慧君（认缴出资165万元）、肖燕（认缴出资165万元）、李华云（认缴出资170万元）三人，在2047年1月18日前缴足。 2017年11月1日，公司注册资本不变，公司股东变更为张永明（认缴出资80万元）、肖燕（认缴出资250万元）、李华云（认缴出资170万元）三人，在2047年1月18日前缴足。 2018年5月28日，公司注册资本不变，公司股东变更为肖燕一人（认缴出资500万元），在2048年12月31日前缴足。 2018年9月13日，公司注册资本不变，公司股东变更为周乐园一人（认缴出资500万元），在2048年12月31日前缴足。 2019年5月17日，公司注册资本不变，公司股东变更为肖燕一人（认缴出资500万元），在2048年12月31日前缴足。 工商内档资料中无彭慧君、张永明、肖燕、李华云、周乐园实缴出资的材料。另查，三磊公司至今未进入破产程序。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人彭慧君、张永明、肖燕、李华云、周乐园为（2019）粤1971执5317号案被执行人的理据是否充分。根据三磊公司章程等工商档案资料，彭慧君、张永明、肖燕、李华云、周乐园应缴纳认缴出资的期限均尚未届满。现三磊公司尚未进入破产程序，彭慧君、张永明、肖燕、李华云、周乐园在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，不能认定该五名第三人为未缴纳或未足额缴纳出资的股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。 综上，远控公司申请追加第三人彭慧君、张永明、肖燕、李华云、周乐园为（2019）粤1971执5317号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人远控公司认为三磊公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市远控自动化控制技术有限公司提出的追加第三人彭慧君、张永明、肖燕、李华云、周乐园为（2019）粤1971执5317号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 红
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初228号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 韦某明，男，1999年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人 韦某良（绰号“番薯”），男，1995年6月15日出生，汉族，初中文化，渔民，住防城港市防城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人 江志伟，广西北仑律师事务所律师。 立案日期 二〇二〇年十月二十六日 开庭日期 二〇二〇年十一月四日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]202号起诉书，指控被告人韦某明、韦某良犯寻衅滋事罪，分别建议判处韦某明有期徒刑八个月，判处韦某良有期徒刑七个月。 辩护意见 被告人韦某明、韦某良对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在庭审过程中亦无异议。 被告人韦某良的辩护人提出的辩护意见是：被告人韦某良在本案中是从犯，归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理，同意公诉机关对韦某良犯罪情节的定性及量刑建议。 查明事实 2020年6月24日3时许，被告人韦某明、韦某良与韦某甲、韦某乙、韦某丙（均未到案）等人在防城区伯南公园黄五仔烧烤摊喝酒。期间，被告人韦某明等人无故挑起矛盾，与隔壁桌的被害人李某甲、李某乙、李某丙等人发生肢体冲突，造成被害人李某乙轻微伤。在冲突发生后，双方人员各自离开，被告人韦某良驾驶车牌号为桂Ｐ×××××的丰田牌小轿车与韦某甲、韦某丙回到防城区文昌街道城南村家中。 被告人韦某明等人在烧烤摊继续吃烧烤时，与再次返回的被害人包某甲、李某丙等人发生肢体冲 突，造成被害人包某甲轻微伤。被告人韦某明联系韦某良等人返回帮忙，韦某甲从家中带出一支枪（塑料材质，不具有一般枪支的特性）。之后由韦某良驾车搭乘韦某甲、韦某丙返回伯南公园与韦某明等人汇合，韦某明用该枪支砸坏包某甲驾驶的小轿车车玻璃，包某甲等人立即驾车逃离，随后韦某良驾车搭载韦某明等人离开现场途经防城中学附近路段时与包某甲驾驶的小车相遇，韦某良等人驾车追赶包某甲驾驶的小轿车，追到防城边境派出所附近后离去。 被告人韦某良于2020年6月28日被公安机关抓获归案；被告人韦某明于2020年7月21日到防城边境派出所投案。 2020年9月24日、10月21日，被告人韦某明的家属代其分别向被害人李某丙、包某甲等人赔偿了经济损失并取得谅解。 本院意见 被告人韦某明、韦某良结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，韦某明挑起事端并对他人实施殴打行为，在本案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦某良协助韦某明对他人实施殴打并驾车追赶他人，在共同犯罪中起次 -4- 要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；韦某明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；韦某明事后向被害人赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。韦某良归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人韦某良的辩护人提出韦某良在本案中是从犯，归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文 一、被告人韦某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年3月21日止。） 二、被告人韦某良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止。） 判决依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六 -5- 条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员何祥文 二〇二〇年十一月九日 法官助理黄秋燕 书记员刘影
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1425号 申请执行人：胡亨全，女，汉族，生于1968年1月9日，住四川省合江县。 被执行人：施利利，女，汉族，生于1993年11月23日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初2200号民事判决书，于2020年10月26日立案受理胡亨全申请执行施利利机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人施利利应支付申请执行人胡亨全损失79654元及利息（以生效法律文书为准）。由于被执行人施利利未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人施利利银行账户存款79654元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏