wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初4849号 原告：田某，男，汉族，1961年9月10日出生，居民，住山东省沂南县，汉族。 原告：徐某，女，汉族，1991年8月7日出生，居民，住山东省临沂市河**。 原告田某与被告徐某遗产继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。 被告徐某在提交答辩状期间，于2020年10月12日对管辖权提出异议，认为该案的遗产所在地、被告经常居住地均在临沂市河东区，临沂市河东区人民法院对该案有管辖权。沂南县人民法院对本案无管辖权，应将此案移送至临沂市河东区人民法院处理。 本院经审查认为，本案遗产继承纠纷的主要遗产（即位于临沂市河东区××街道××号楼××单元××室房产）所在地、被告经常居住地均在临沂市河东区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（三）项规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”据此，被告徐某提出的管辖权异议，有事实与法律依据，异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市河东区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈**鹤
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初426号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人普天宝，男，1981年2月17日生，汉族，职高文化，公司法人，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年8月26日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞338号起诉书指控被告人普天宝犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人普天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日20时45分许，被告人普天宝饮酒后驾驶云Ｆ×××**号轻型仓栅式货车行驶至玉溪市红塔区交叉口时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人普天宝的静脉血样中检出乙醇成份，含量为227.18ｍｇ／100ｍｌ血，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人普天宝的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人普天宝拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。被告人普天宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普天宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人普天宝具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普天宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐文华二〇二〇年十月二十二日书记员  冯秋阳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4679号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：饶树芳，女，1980年10月28日生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人饶树芳保证保险合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2055号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告饶树芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59676.13元及逾期付款违约金（自2016年8月18日起至欠款付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告饶树芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6265.47元、律师费1000元。因被执行人饶树芳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为69285.6元及利息。本院于2020年10月10日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人饶树芳发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年10月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人饶树芳名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年10月29日，本院对被执行人饶树芳采取限制高消费措施。 4.2020年10月29日，本院将被执行人饶树芳纳入失信人名单。 5.2020年10月30日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人熊振华，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的69285.6元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为69285.6元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  谌 蕾
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1247号之四 被执行人：杨光君，男，汉族，1982年05月10日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨光君在贵州省农村信用社联合社6228930001035831415_1账户内存款人民币228261.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎    二〇二〇年十月九日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保322号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**，统一社会信用代码913308035669681094。 法定代表人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，系公司员工。 被申请人：刘荣喜，住衢州市衢江区。 被申请人：童云霞，住衢州市衢江区。 被申请人：刘浩，住衢州市衢江区。 被申请人：袁熠琳，住衢州市衢江区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘荣喜、童云霞、刘浩、袁熠琳所有的价值200000元的财产予以保全。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘荣喜、童云霞、刘浩、袁熠琳所有的价值200000元的财产。 案件申请费1520元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 甘亚婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5097号原告：许某某，男，1974年12月6日生，汉族，浙江省临海市人，住贵州省金沙县。被告：叶某某，男，1972年9月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告许某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费550元（已减半），由原告许良耀负担。审判员  何旭二〇二〇年十月二十三日书记员  唐露
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0302民初4501号原告(案外人)：蒋玉，女，1976年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：蒋齐华，男，汉族，1987年1月29日出生，住湖北省武汉市汉阳区，系蒋玉侄儿。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人:陈青山，男，系蒋玉招聘的员工。代理权限:一般代理。被告(申请执行人)：刘红军，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。被告(被执行人)：十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区文化路**。法定代表人钱云富，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元(十堰)律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告蒋玉与被告刘红军、十堰荣华东风汽车专营有限公司(以下简称荣华公司)执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉、被告刘红军的委托诉讼代理人邓敏、被告荣华公司的委托诉讼代理人庹文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉向本院提出诉讼请求：1、请求撤销十堰市茅箭区人民法院2018年9月26日作出的(2018)鄂0302执异312号执行裁定书；2、请求终止关于本案的执行（诉讼中明确为终止对富康花园小区47栋204室的执行）；3、请求确认蒋玉对诉争房产享有优先权。事实与理由:在执行刘红军与荣华公司民间借贷纠纷一案中，蒋玉已提出基于劳动获得的房屋相对于刘红军及荣华公司享有优先权。已提交了分房决议文件。刘红军一案只牵涉到14套房中的4套。在执行裁定书下达之前，蒋玉在提出的执行异议文件中已对自己的劳动所得房屋如何被登记在了荣华公司的名下提出了质疑。当时购买14套房产的是中融公司，但中融公司并不欠荣华公司钱款。中融公司是独立法人，还款是帮武汉中融还款。在2004年荣华公司起诉中融公司时，中融公司无法应诉，最终缺席判决。十堰市中级人民法院采取的物证是荣华公司单方面的证据，并未采用我方提供的证据1和证据2，对事实认定有偏差，需要重新查明。请求法院扩大案件的了解范围，查清前因后果，为蒋玉主持公道。被告刘红军辩称:根据物权法的规定，不动产物权的设立经登记发生法律效力。蒋玉所述房屋系荣华公司财产，荣华公司欠刘红军款，刘红军申请执行处分该房屋并无不当。蒋玉称中融公司将房屋免费给其居住显然不合法。法院在执行程序并无违法，蒋玉的诉求无依据，请求驳回。请求依法驳回蒋玉的起诉。被告荣华公司辩称:1、蒋玉的诉求无事实根据，其无权要求撤销执行裁定书，更无权要求中止执行。蒋玉最多只能要求对标的物中止执行，而不是终止执行；2、蒋玉要求确认对诉争房屋享有优先权，应当依据法律的明文规定；3、涉诉房产是荣华公司通过法院执行的方式取得的产权，该十四户人员非法占有该房屋将近十五年。十堰市中级人民法院当年在执行时因考虑到社会维稳因素，没有强制腾退。在荣华公司又欠其他人债权债务时，茅箭区人民法院将荣华公司的财产强制执行符合法律规定。蒋玉在诉状中的陈述均为虚假表示，中融公司不存在任何分房决议，蒋玉只是暂时居住在中融公司宿舍里。中融公司与荣华公司之间的执行案件至今尚未终结。本案中涉诉房屋应当继续执行。事实上茅箭法院对房屋进行了强制迁出，并进行了评估鉴定；4、该十四套房屋的相关人员，没有合法依据侵占房屋，应当支付房屋占用费，对此荣华公司将另行主张。该十四户人员将房屋非法出租给他人使用，收取相关费用，应当予以返还。荣华公司从取得房产证之后多次在楼栋处张贴公告，要求交还房屋，或者协商由荣华公司将房屋转让给居住人，已有部分房屋使用人表示愿购买。请求驳回蒋玉的诉求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2002年5月9日，湖北中融十堰公司形成《决议》，为激励员工，于1998年8月15日付款195.3万元在富康小区购买了14套商品房免费给职工居住。1998年8月15日公司规定，相关分配人工作满6年且无重大过失即将该商品房永久分配给各人。现已经过5年，经讨论通过分配方案，将其中12套提前永久分配给相关人员，其中包括将郑龙英1套（富康小区47栋305号），蒋玉1套（富康小区47栋204号）。2003年12月8日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2003）十民一初字第41号民事判决：1、湖北中融实业有限公司（以下简称湖北中融公司）偿还荣华公司3000万元及利息，武汉市中融贸易发展有限公司（以下简称武汉中融公司）承担连带责任；2、湖北中融十堰汽车贸易有限公司（以下简称湖北中融十堰公司）偿还荣华公司500万元及利息。该案在执行过程中，经人民法院强制执行，于2006年8月将湖北中融公司分配给员工居住的14套房屋过户给荣华公司。2013年3月1日，本院对刘红军诉荣华公司、十堰钱通资产管理有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2012）鄂茅箭民一初字第02236号民事判决书，判决荣华公司赔偿刘约军违约金64.5万元。融华公司等上诉后，湖北省十堰市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）鄂十堰中民四终字第00579号民事判决书予以维持。后刘红军向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2014）鄂茅箭执字第00369-2号执行裁定书、协助执行通知书，查封了登记在荣华公司名下的前述14套房屋并张贴了强制迁出公告。蒋玉提出执行异议后，本院于2018年9月26日作出（2018）鄂0302执异313号执行裁定驳回了其执行异议。蒋玉遂诉诸本院。本院认为：案涉房屋经人民法院执行及房屋管理部门变更登记，其所有权已经由湖北中融公司依法转移至荣华公司名下，申请执行人申请对被告人荣华公司的前述房屋申请执行符合法律规定。蒋玉经湖北中融公司通过决议将该房屋分配给蒋玉居住，但并未依据物权法的相关规定办理案涉房屋变更登记手续，并未取得案涉房屋所有权。蒋玉对案涉房屋主张优先权也无任何法律依据。故蒋玉对案涉房屋并无阻却执行的权利，其要求终止执行案涉房屋、确认对案涉房屋享有优先权的诉讼请求本院不予支持。当事人对人民法院执行异议裁定不服的，有权提起执行异议之诉主张权利，蒋玉要求撤销本院执行异议裁定书并无必要。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋玉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蒋玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵冰玉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5199号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：刘斯文。 被告：国营，男，1989年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被告：张玲玲，女，1990年11月3日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告国营、张玲玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人刘斯文到庭参加诉讼，被告国营、张玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告国营按合同约定偿还借款本金28441.25元及到偿付日止的利息、罚息及复利；2.判令被告张玲玲承担连带清偿责任；3.实现债权的所有费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月28日，贷款人沂南农商行与借款人国营签订（沂南农商银行）个借字（2019）年第00407518号《个人借款合同》。合同约定，借款种类：个人信e贷；借款金额：50000元；借款用途：餐饮业；借款期限：2019年5月28日至2020年5月20日；借款固定利率：年利率为6.948％；还款方法：按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；罚息：为借款利息基础上加收百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，沂南农商行通过自助放款渠道（信Ｅ贷沂蒙云贷）将贷款50000元转入国营账户6223××××4131内。借款到期后，至2020年9月21日，尚欠本金28441.25元、利息1054.61元。 另查明，2019年6月5日，被告张玲玲签署借款人及配偶共同还款承诺书，承诺对借款人国营在授信期间（自2019年5月28日至2020年5月20日止）及授信额度（最高授信贷款额度5万元）内与沂南农商行发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。 被告国营、张玲玲未作答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告国营、张玲玲既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。沂南农商行要求国营、张玲玲偿还借款本金及约定利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告国营、张玲玲于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金28441.25元、利息1054.16元及罚息和复利（罚息以28441.25元为基数，按照年利率10.422%自2020年9月22日计算至清偿日；复利按照合同约定自2020年9月22日计算至清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告国营、张玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9170号原告：孙桂芳，女，汉族，1961年，住济南市委托诉讼代理人：李久亮，山东天航律师事务所律师。被告：张健，男，汉族，1969年，住济南市原告孙桂芳与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙桂芳及其委托诉讼代理人李久亮、被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙桂芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告109800元及利息(以109800元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR作为贷款利率，计算至实际付清之日止)。事实与理由:原告于2006年时委托被告代为办理孩子上学事宜，并按被告要求，先后向被告汇款共计133000元。后被告并未完成原告委托事项。原告要求被告还款。被告以手头紧张为由，表示无法还款。后双方协商，将这笔欠款扣除部分费用转为借款。被告于2016年9月17日向原告出具了一张借款壹拾贰万元整的借条。此后经原告多次催要，被告先后向原告支付了10200元，至今还欠109800元始终未还。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。张健辩称，对该笔借款是认可的。但该笔借款已经偿还了12000元，并且原告也知道。对原告主张的109800元有异议，认为还欠108000元，鉴于被告现在经济困难，需要处置房产才能还款，同意半年内还清，并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR作为贷款利率，计算至实际付清之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，张健书写借条一份，载明：“今借到孙桂芳老师人民币壹拾贰万元整。借款人张健（）2016.9.17”。为证明款项的交付，孙桂芳提交中国工商银行汇款凭证，显示2006年12月13日向户名为张健的账户转款8万元，2007年1月10日向户名为张健的账户转款23000元，2007年12月6日向户名为张健的账户转款3万元。孙桂芳诉称委托张健代为办理孩子上学事宜，因未完成委托事项，孙桂芳要求张健还款。后经双方协商，扣除部分费用后转为张健的借款12万元。张健认可上述事实。孙桂芳主张经多次催要，张健仅向孙桂芳支付了10200元，至今还欠109800元；张健主张向孙桂芳支付了12000元，至今还欠108000元，双方均未提供付款凭证。本院认为，原告孙桂芳提交借据、银行转款凭证，结合被告张健的自认，能够确定双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。对于双方争议的还款数额，被告张健主张已偿还借款12000元，未有证据证实，且原告孙桂芳不予认可，本院无法确认；原告孙桂芳自认已偿还10200元，在被告张健承认的还款数额之内，无需举证证实，本院予以确认。故对于原告孙桂芳主张被告张健返还欠款109800元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告孙桂芳主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息，被告张健予以认可，本院收到原告孙桂芳诉状之日时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对于原告孙桂芳主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张健返还原告孙桂芳欠款109800元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张健支付原告孙桂芳欠款利息（以欠款109800元为基数，按照年利率3.85%，自2020年6月9日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1248元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年十月二十八日书记员  李 岩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5289号申请执行人:林裕柳，女，汉族，1984年7月27日生，住福建省南平市。申请执行人:王六霞，女，汉族，1972年10月21日生，住安徽省安庆市望江县。被执行人:昆山小龙坎餐饮管理有限公司，住所昆山市周市镇金浦商苑**。法定代表人李满春。申请执行人林裕柳、王六霞与被执行人昆山小龙坎餐饮管理有限公司解除劳动合同经济补偿金争议执行一案，权利人林裕柳、王六霞向本院申请执行昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字【2019】第2036号仲裁裁决书，依该生效法律文书：一、被申请人于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人林裕柳2019年1月1日至5月7日工资13000元、解除劳动合同经济补偿金8000元，共计21000元。二、被申请人于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人王六霞2019年2月1日至5月7日工资9500元、解除劳动合同经济补偿金16000元，共计25500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月04日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年6月8日、8月25日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。8、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的46500.00元，实际执行到位0元，剩余46500.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 生
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1450号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地：天津市静海区静文路时代家园**楼S7、S8、201。负责人：李昕，职务：行长。被执行人：沈莲，女，1982年12月11日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被执行人沈莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初2797号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人沈莲支付案款18483.79元。在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款582.2元，其中50元转为执行费，其余已悉数发放申请人。查封被执行人名下车辆两辆，其中1辆为外地牌照，现已委托当地法院代为轮候查封，另1辆已查封，但未实际控制。实地调查发现被执行人不是判决所载村村民,因结婚嫁入判决所载村居住，现已离婚搬走，村委会不清楚被执行人情况。现申请人无法提供被执行人的具体下落线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十月十三日书记员  李 凯
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3032号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。住所地乐平市乐平大道**。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪，系该支行行长。委托代理人汪丹，系该行职员。被告王香凤，女，1962年4月12日出生，汉族，户籍所在地景德镇市浮梁县，现住乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告王香凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行诉称，2016年10月14日，被告王香凤向原告江西银行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。信用卡额度为3万元。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费和大额分期借款，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年7月28日，被告共欠透支本金27574.47元，利息879.21元，滞纳金3463.04元。被告至今未归还上述欠款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计31916.72元（其中本金27574.47元，截止至2020年7月28日利息879.21元、滞纳金3463.04元）；2、诉讼费由被告承担。被告王香凤辩称，欠款是事实，但由于经济能力有限无法一次性还清。2020年9月25日左右还款100元。经审理查明：2016年8月28日，被告王香凤向原告江西银行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告江西银行向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，其信用额度为3万元。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费。2019年9月10日，被告王香凤出现未按约定还款。在被告王香凤出现连续六期逾期未还后，原告江西银行将该卡停止使用，要求被告王香凤提前偿还所有欠款。截止2020年7月28日，被告王香凤共欠透支本金27574.47元，利息879.21元，滞纳金3463.04元。在此之后被告王香凤最后一次是在2020年9月25日还款100元。由于被告王香凤未能全部还清透支本息及违约金，原告江西银行诉至本院，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告江西银行根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款。原告江西银行在发现被告出现领用合约约定的未还款情形时，主动停止了该卡的使用，防止了损失的扩大，并及时向法院提起诉讼要求偿还。由于涉案信用卡在被告王香凤连续六期逾期后已经停止使用，原告江西银行在庭审中亦明确表示在停卡之后不再计息，被告王香凤在原告起诉之后偿还的100元予以扣减，故本院对原告江西银行诉请被告王香凤偿还欠款的诉请予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王香凤于本判决生效之日起即日内一次性偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行信用卡本金、利息、滞纳金合计人民币31816.72元，其中透支本金27474.47元、利息879.21元、滞纳金3463.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费计币598元，因适用简易程序减半收取计币299元，由被告王香凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年十月十二日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执895号申请执行人陈帅，男，汉族，1994年12月3日出生，住河南省虞城县。委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。被执行人商丘浩丰置业有限公司，住所地河南省虞城县城关镇健康路东段。法定代表人：张宝军，公司经理。本院在执行陈帅与被执行人商丘浩丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初3770号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人商丘浩丰置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈帅向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月9日向被执行人商丘浩丰置业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3770号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘浩丰置业有限公司负有继续向申请执行人陈帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年十月十五日书记员  谢 秦
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执425号 王华堎、荥经县顺荥永大纺织有限公司： 王华堎与荥经县顺荥永大纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3908.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3908.00元。本院已于2020年10月19日将该款转付给王华堎。至此，王华堎向本院申请执行的(2020)川1822民初593号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1374号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。被执行人：周仲达，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1093号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人周仲达发出执行通知书，责令被执行人周仲达支付申请执行人4,979.6元及利息，承担案件诉讼费25元及本案执行费50元，合计人民币5,054.6元。但被执行人周仲达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周仲达在银行的存款5,054.6元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人周仲达银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十月二十二日书记员  王紫君
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2087号罪犯陈梅松，男，1966年11月14日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市临安区人民法院于2018年11月16日作出（2018）浙0185刑初204号刑事判决，以被告人陈梅松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币220000元，继续追缴违法所得，按比例发还投资人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2019年3月6日作出（2019）浙01刑终61号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员程相鹏、李中华出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭执行职务，罪犯陈梅松到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈梅松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯陈梅松对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈梅松符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陈梅松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈梅松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈梅松予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁人民陪审员  陈茹新人民陪审员  沈文婷二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朱 薇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢39号申请执行人：丁万祥。被执行人：王铁斌。本院在执行申请执行人丁万祥与被执行人王铁斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王铁斌无其他财产可供执行，申请执行人丁万祥亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2004）梅民二初字第347号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人王铁斌尚欠申请执行人丁万祥借款26000元、利息3767.4元及后期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 显
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：韦颖，女，1978年05月19日出生，汉族，住广西柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦颖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75228.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75228.99元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1461号 原告：曾自中，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：缪德兵，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告曾自中与被告缪德兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾自中到庭参加诉讼，被告缪德兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾自中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工资欠款21,420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月8日在九鼎咖啡向被告索要原告在城口县东安镇新田村喷浆工资21,420元，被告向原告出具欠条，约定2020年7月1日归还，但被告至今未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告缪德兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，缪德兵雇请曾自中为其在城口县东安镇新田村承包的工程喷浆。2020年2月8日，缪德兵向曾自中出具内容为：“今欠到曾自中工资43820.00（大写肆万叁仟捌贰拾元正），约定于2020.7.1归还”的《欠条》。缪德兵未按时支付上述款项，曾自中于2020年10月13日向城口县人民法院提起诉讼，要求缪德兵支付劳务费21,420元。 另查明，2020年10月13日，曾自中以民间借贷纠纷为由向城口县人民法院提起诉讼，要求缪德兵归还借款本息22,400元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告称2019年4月被告雇请原告为其承包的工程提供劳务，下欠劳务费21,420元未支付，2019年4月8日被告向原告借款20,000元，2020年2月8日，被告就下欠工资款21,420元、借款借款20,000元及按月利率2%计算2019年8月8日至2020年2月8日的利息2400元，一并向原告出具金额为43,820元的《欠条》，该陈述与《欠条》载明的内容相互印证且符合逻辑，本院予以确认，原、被告双方形成劳务合同关系。原告完成劳务作业后，被告应当按约支付所欠劳务费。被告未按《欠条》约定期限支付劳务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，支付原告劳务费21,420元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证及放弃抗辩的相应法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪德兵于本判决生效之日起五日内支付原告曾自中劳务费21,420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳168元，由被告缪德兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谢 佳 书 记 员 李 浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7939号 原告：曾凯林，男，1996年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：四川哆来咪文化传播有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**高盛中心**。 法定代表人：成涛，执行董事。 原告曾凯林与被告四川哆来咪文化传播有限公司（以下简称哆来咪公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凯林的委托诉讼代理人王颂到庭参加了诉讼。被告哆来咪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾凯林向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《股权众筹协议书》于2020年3月19日解除；2.判令被告返还原告支付的股权本金30000元。事实和理由：2019年5月17日，原、被告双方于成都市武侯区签订典将台青少年艺术发展中心《股权众筹协议书》，约定原告出资30000元认购被告即将成立的子公司0.6%的股份，此后被告未依约成立子公司，原告遂与被告协商退还股金、解除合同事宜，并按照约定于2020年3月19日以书面形式向被告提交退股申请，被告同意退还股金后一直未退还本金。故原告诉至法院。 被告哆来咪公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日，原、被告签订典将台青少年艺术发展中心《股权众筹协议书》，约定原告出资30000元认购被告即将成立的子公司0.6%的股份，认股期限为2019年5月17日至2022年5月17日，在此期间，原告在不给公司业务工作执行造成不利影响的情况下，可以退股，但应当提前30日以书面形式通知，如原告认购股权未满一年，被告只退还认购股权本金。约定双方需协商一致同意解除本协议，并就协议解除后的善后事宜作出妥当安排。2019年7月15日，原告通过中国银行向被告账户转账30000元，附言为曾凯林股份资金。2019年7月17日，哆来咪公司向曾凯林出具相应《收据》。之后哆来咪公司未成立子公司，原告于2019年3月21日将书面退股申请通过微信发送给成涛，其未提出异议。 上述事实，有《股权众筹协议书》、收据、收款回单、退股申请、聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告哆来咪公司签订的《股权众筹协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约向哆来咪公司支付30000元作为股权出资，哆来咪公司未能按约成立子公司，系属违约，应承担违约责任。原告于2020年3月21日向被告法定代表人成涛书面提出退股申请，被告未提出异议，视为双方达成一致意见同意解除合同，《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除。关于原告称于2020年3月19日口头告知，被告同意解除的意见，未举证予以证明，且合同约定为书面形式，故本院对原告要求确认2020年3月19日解除合同的诉讼请求不予支持。合同解除后，被告收取的股权本金，应予退还，对原告要求被告返还股权本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告曾凯林与被告四川哆来咪文化传播有限公司签订的《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除； 二、被告四川哆来咪文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曾凯林股权本金30000元； 三、驳回原告曾凯林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费260元，共计535元，由被告四川哆来咪文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李仕芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6415号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：石慧，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告石慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告石慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币35716.24元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币0元，罚息人民币926.92元，以上暂共计人民币36643.16元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年9月29日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币62600元，贷款账号尾号为8865，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。石慧未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，石慧以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180929042807823）。该合同载明，借款额度为62600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年9月29日至2019年9月29日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年9月29日，建行内蒙古分行营业部向石慧发放了贷款62600元。2019年9月29日借款合同到期后，石慧未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，石慧尚欠借款本金35716.24元、利息0元、罚息926.92元，合计36643.16元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，石慧以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与石慧签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向石慧发放贷款62600元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而石慧未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张石慧偿还贷款本金35716.24元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的罚息人民币926.92元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告石慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石慧于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金35716.24元、罚息926.92元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告已预交），由石慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十月二十三日书记员 李相艳
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩285号 被罚款人：魏仁清，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人刘建中与魏仁清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏仁清在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对魏仁清罚款500元，限在收到决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月三十日 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执1578号申请执行人：何建孝，男，汉族，1957年4月3日出生，公民身份号码6224271957********，住甘肃省临洮县八里铺镇陆家岘子村赵家湾社**。被执行人：牟彦军，男，汉族，1984年10月8日出生，公民身份号码6224271984********，，住甘肃省临洮县八里铺镇陆家岘子村赵家湾社**申请执行人何建孝与被执行人牟彦军民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2020）甘1124民初307号民事判决书确定：“牟彦军在本判决发生法律效力之日起一个月内，返还何建孝借款本金60000元、支付何建孝借款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由牟彦军负担”。判决书生效后，被执行人牟彦军未履行判决书确定的还款义务，申请人何建孝向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人牟彦军发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人牟彦军拒绝履行。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人牟彦军名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人牟彦军名下有可供执行的保险收益类产品、、住房公积金等财产因被执行人牟彦军拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人牟彦军可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人牟彦军可供执行的财产线索。现申请执行人的债权70000元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并表示同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执1578号申请执行人何建孝与被执行人牟彦军民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 堃
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2003号申请执行人：范亚萍，女，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：李建中、唐松华（特别授权代理），浙江国傲律师事务所律师。被执行人：陈绪强，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人范亚萍与被执行人陈绪强公司增资纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范亚萍于2020年6月2日向本院申请执行，本案的执行标的额为支付未付股权回购款110,000元及相关利息，支付违约金25,000元，并承担本案执行费2,066元。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、房产等财产情况，已查封了被执行人陈绪强名下和陈笑妮共有的房产六套（共有抵押1850万元），冻结其银行账户存款及持有的武汉长绿环境科技发展股份有限公司、武汉长江绿色工程科技股份有限公司股份，同时已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有效可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十月三十日书记员  宋卓希
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢779号申请执行人：谢锋，男，1972年11月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：薛义熊，男，1974年9月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人谢锋与被执行人薛义熊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0281民初8711号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人薛义熊应给付申请执行人谢锋借款60000元，并负担案件受理费900元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢锋向本院申请执行，后双方达成了和解，但被执行人未按约履行，经申请人申请恢复，本院于2020年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人薛义熊的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，薛义熊名下有农村宅基地房产，已于2018年11月6日进行了档案查封，查封期限3年，本院无法处置。除此以外未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人谢锋，要求其在2020年10月26日到庭并向本院提供被执行人薛义熊的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛义熊的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人谢锋亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵尹杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5072号之一 原告：蒋建发，男，1969年8月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。 被告：徐永年，男，1973年3月6日出生，汉族，住海宁市。 原告蒋建发与被告徐永年劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告蒋建发于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋建发撤回对被告徐永年的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋建发负担。 审 判 长  郭百顺 审 判 员  章楚熊 人民陪审员  程建英 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  於 佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8078号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人李林。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初15188号文书，已向被执行人李林发出执行通知，责令被执行人李林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李林财产以人民币11.587074万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 曹文娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21480号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，系原告员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告员工。被告：胡健筠，女，1993年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告胡健筠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏淑滢、被告胡健筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12669.58元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息3053.85元、复利370.45元、违约金2570.52元，此后的利息按日利率万分之五计算，此后复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计算，此后的违约金按月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计18744.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告起诉的事实及金额无异议。但因没有经济收入且去年刚生育一女儿，现又怀孕，丈夫又无法帮助偿还本案债务，本案信用卡透支款项全部用于家庭生活，故无能力一次性还清，之前曾向原告申请停息分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日的透支本金12669.58元、利息3424.30元（含复利），2020年5月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告约定按最低还款额未还部分的5%计收，但对最低还款额未作具体规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的违约金，具体为12669.58元的5%≈633.48元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡健筠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12669.58元、违约金633.48元及利息（利息暂计至2020年5月25日止为3053.85元、复利370.45元，此后的利息以透支款本金12669.58元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为134.31元（原告已预交），由被告胡健筠负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年十月二十六日书记员  欧钊妍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初191号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人张某飞，男，1964年10月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省南阳市新野县，住新野县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月23日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，2016年12月7日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元；再因犯盗窃罪于2018年6月4日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；又因犯盗窃罪于2019年4月12日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2020年11月12日 开庭日期2020年11月18日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕170号起诉书，指控被告人张某飞犯盗窃罪，建议判处六个月至十四个月，并处罚金人民币二千元至五千元。 辩护意见被告人张某飞对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年8月14日9时许，被告人张某飞窜到三江侗族自治县人民医院伺机盗窃。当日10时许，张某飞来到三江侗族自治县人民医院XX号住院楼XXX楼骨科XXX病区，后窜入XXX号病房内，趁该病房XXX床的龙某宝打点滴睡着之机，到XXX号病床前的床头柜处，秘密将龙某宝放在床头柜的棕色背包盗到阳台，并盗走背包内的2766元现金。张某飞盗得现金立即逃离现场，2020年8月14日15时许，张某飞被在桂林市龙胜县被公安局民警抓获归案，其归案后如实供述了以上的事实，公安民警从张某飞身上查获现金2766元并予扣押，于次日发还给被害人龙某宝。 另查明，被告人张某飞曾因犯盗窃罪，于2011年11月23日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，2016年12月7日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元；再因犯盗窃罪，于2018年6月4日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；2019年4月12日又因犯盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期自2019年1月6日起至2020年1月5日止。 本院意见被告人张某飞以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，赃款已由公安机关扣押并发还被害人，未给被害人造成损失，可视为被告人有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。张某飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张某飞有多次前科劣迹，应当酌情从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。 判决主文被告人张某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的一日，即自2020年8月15日起至2021年6月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  张添智 二〇二〇年十月十八日 书记员  梁慧璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7946号申请执行人：马步兴，男，1989年11月26日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人：孙凤帅，男，1973年12月31日出生，汉族，北京恒久伟达物流有限公司经理，住北京市大兴区。马步兴申请执行孙凤帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特208号民事裁定书已发生法律效力。马步兴向本院申请执行，要求被执行人孙凤帅给付借款本息40000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙凤帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙凤帅名下有可供执行的财产，申请执行人马步兴亦未提供被执行人孙凤帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马步兴申请执行的借款本息40000元未受清偿。经申请人马步兴确认，被执行人孙凤帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马步兴享有要求被执行人孙凤帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙凤帅负有继续向申请执行人马步兴履行债务的义务。申请执行人马步兴发现被执行人孙凤帅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十月二十三日书记员 李少华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申41号再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：李伟峰，男，1979年2月5日出生，汉族，住清远市清新区太和镇向群社区*委会********。委托诉讼代理人：王月群，广东永诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希敏，广东永诺律师事务所律师助理。被申请人（原一审原告、二审上诉人）：谭永富，男，1963年12月22日出生，汉族，住广州市白云区*************。原一审原告、二审上诉人：徐伟初，男，1972年10月2日出生，汉族，住清远市清新区*************。原一审被告、二审上诉人：彭月华，女，1979年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区石溪******。原审第三人：王建飞，男，汉族，1978年8月6日出生，住清远市清新区**************。原审第三人：刘影仪，女，汉族，1986年12月25日出生，住清远市清城区横河岗头管理区新屋村**。再审申请人李伟峰因与被申请人谭永富原审原告徐伟初、原审被告彭月华及原审第三人王建飞、刘影仪民间借贷纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2019）粤18民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟峰申请再审称：一、撤销原二审判决；二、改判维持原一审判决；三、判令案件诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：从签订的四份借款合同中对借款期限的约定可知，申请人在2015年4月至8月期间的还款，实质上是在借款逾期后进行的还款。对于逾期还款的逾期利率应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。而二审法院判决适用的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”这是对于借款利率的约定，并非是逾期利率，与本案事实不符。因此，原二审判决计算利息适用法律错误，应再审纠正。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。关于原二审判决确定的涉案借款利息计算是否适当的问题。因李伟峰、彭月华在双方签订涉案的《个人借款/保证合同》或《对账单》中明确约定借款利息为每月3%，且至诉讼前已偿还部分款项，原二审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，确定涉案借款已偿还部分的利息按月利率3%计算并无不当。申请人认为应按逾期利率不超过年利率24%计算利息的主张缺乏事实依据，申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，李伟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李伟峰的再审申请。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十月十九日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3409号 原告：余有忠，男，1972年12月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：周小平，男，1971年8月23日出生，汉族，住衢州市常山县。 原告余有忠与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余有忠到庭参加诉讼。被告周小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告余有忠向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告周小平归还原告借款本金65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告因工程签订合同保证金周转，向原告借款65000元，并出具银行转账记录和微信转账记录，约定工程款到位还款。因2019年8月发现签订工程系假工程，原告多次向被告进行催讨，被告未归还借款。原告遂起诉，诉请如前。 被告周小平未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告因工程签订合同所需向原告借款65000元，原告向被告陆续支付借款65000元。后原告认为签订工程系假工程，多次向被告催讨上述借款，被告未归还。原告遂起诉，诉请如前。 上述事实由到庭当事人陈述及原告提交的转账凭证、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提交转账凭证等证实已实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效，被告未按约归还借款本金的行为已属违约。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃其质证、辩论等诉讼权利。故原告要求被告归还借款本金65000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小平于本判决生效之日起十日内归还原告余有忠借款本金65000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告周小平负担，于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十月十三日 法官助理 方艳婷 书 记 员 张小芸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19781号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黎增左，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黎增左借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28711号民事判决书，要求被执行人黎增左支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25390.12元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19781号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3879号 申请执行人：李文君，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：左文秀，女，1971年9月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人李文君、左文秀申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2571号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十日 书记员  王建云
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4441号 申请执行人：黄征，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：成都中粒科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：刘羽。 黄征与成都中粒科技有限公司劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1485号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的为30558.05元，执行费为358元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都中粒科技有限公司的法定代表人刘羽采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十日 书记员  陈传丽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7482号申请人：苏州巢海机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路**。法定代表人：姜永芳，总经理。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被申请人：扬州峻茂光电有限公司，，住所地扬州出口加工区****标准厂房法定代表人：吕格维。申请人苏州巢海机电科技有限公司诉被申请人扬州峻茂光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州巢海机电科技有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人扬州峻茂光电有限公司银行存款人民币99928.13元或查封相应价值的财产，由永诚财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人苏州巢海机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州峻茂光电有限公司银行存款人民币99928.13元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 詹立平二〇二〇年十月二十六日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：熊星，男，1957年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告熊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日信用卡透支本金87752.07元、利息8154.78元、违约金5922.18元，合计101829.03元，并自2020年7月7日起以尚欠透支本金87752.07元为基数按日利率万分之五支付利息至透支本金付清之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40339300********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告熊星辩称，对原告诉讼请求无异议，但是现在由于经济困难，无力全部偿还，希望能分期。本院经审理认定事实如下：1.2011年11月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡一张。5.被告开卡使用以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告信用卡透支本金87752.07元、利息8154.78元、违约金5922.18元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告熊星于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金87752.07元、利息8154.78元，合计95906.85元，并自2020年7月7日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346.18元，减半收取计1173.09元（此款原告已预交），由被告熊星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初4734号原告：王华斌，男，1983年3月14日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张金辉，贵州群众律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：孙焱，男，1965年8月21日生，汉族，住贵州省。原告王华斌与被告孙焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华斌的委托诉讼代理人张金辉，被告孙焱均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。王华斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告379833元，其中借款本金20万元及利息179833元（利息自2015年3月3日起至2020年8月2日共计5年5个月，利率按照年息16.6%计算），后期利息继续计算至本息支付完毕之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告以资金周转为由向原告借款人民币20万元，原告于2014年3月8日向被告账户为62×××72的账户转账10万元，2014年6月3日转账10万元，履行了出借义务，被告于2015年1月23日向原告出具借条，借条载明利息为银行同期存款利率四倍。原告自2014年3月8日将第一笔借款10万元借出后，被告按月息3分每月向原告支付利息3000元至2015年3月2日。2014年6月3日，原告向被告转出第二笔款10万元，被告又按照每月2500元向原告支付利息至2015年3月2日。自2015年3月2日后就不再支付本息。关于利息，虽然借条载明为银行同期存款利率四倍，因借款行为发生在2019年11月20日之前，根据2020年8月19日最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场1年期报价利率为4.15%，原告现按照贷款市场1年期报价利率四倍16.6%主张利息。原告认为，被告拒绝还款的行为侵害了原告的合法权利，故提起诉讼。孙焱辩称：本案中的款项不是借款。我和原告并不认识，原告知道我有资源，其找到我侄子田海玉，请我帮忙给原告搞资金运作。我其实也不是做放贷的，是我侄子找我，我就帮了这个忙。原告的钱实际是借给刘璟，刘璟现在欠我770万。刘璟现在拿房子给我抵押。我已经通过转款给付原告58500元，就算是借款我认为也只是偿还剩余14万多本金。本院经审理认定事实如下：原告王华斌通过田海玉介绍于2014年3月8日通过银行转账给付被告孙焱10万元；同年6月3日，原告王华斌又通过银行转款10万元给付被告孙焱。2015年1月23日，被告孙焱向原告王华斌出具借条一份，载明：今借到王华斌现金贰拾万元整，借款期限为2015年1月23日起至2015年12月22日。承诺到期无条件全额归还，若到期无法归还，从借款之日起按所借款项的同期银行存款利率四倍承担利息等内容。另，在原告王华斌转款给被告孙焱后，被告孙焱分别按月利率3%（即每月3000元）和月利率2.5%（即每月2500元）计算利息给付原告王华斌至2015年3月2日。上述事实，有原、被告的陈述，借记卡账户历史明细清单、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条、银行明细清单证实了原告王华斌借款20万元给被告孙焱的事实。被告孙焱理应按约定给付原告王华斌借款。现因被告孙焱并未按约定履行，故本院对原告要求被告孙焱偿还所欠借款200000元的诉讼请求，予以支持。由于原告与被告约定逾期还款按同期银行存款利率四倍承担利息，现原告主张按年利率16.6%计算利息超出了双方的约定，故对原告请求被告以20万元为基数，从2015年3月3日起按年利率16.6%计算利息至本息支付完毕之日止的诉讼请求，本院根据原、被告的约定予以计算支持；对原告主张超出部分不予支持。因被告孙焱未举证证明与原告之间不属民间借贷关系及2015年3月2日前给付原告的款项属于归还借款本金，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告孙焱于本判决生效之日起十日内偿还原告王华斌借款200000元及逾期利息（逾期利息以欠款20万元为基数，按中国人民银行一年期存款利率的四倍，从2015年3月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，减半收取3499元，由原告王华斌负担1000元，被告孙焱负担2499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年十月三十日书记员 管依晓
福建省南平市中级人民法院 决 定 书 (2020)闽07刑更1085号 罪犯林绍义，男，1979年12月13日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化。现在福建省武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)榕刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人林绍义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）闽刑终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年11月6日作出（2014）南刑执字第2118号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月28日作出（2016）闽07刑更2809号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2019年4月25日作出（2019）闽07刑更607号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月2日起至2021年11月1日止）。 执行机关福建省武夷山监狱于2020年8月24日向本院提出对罪犯林绍义的假释建议。 本院审理过程中，福建省武夷山监狱于2020年10月16日向本院申请撤回假释建议。本院认为，执行机关的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款，决定如下： 准许福建省武夷山监狱将罪犯林绍义的假释建议撤回。 二〇二〇年十月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保681号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人刘为发，男，汉族，1985年10月20日出生,住重庆市渝中区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘为发金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值101913.92元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1030元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1102号之一申请执行人：王学娜，女，1989年7月20日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人：王学瑞，男，1998年5月16日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人：王现祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：李吉军，男，1977年4月1日出生，汉族，山东省商河县。申请执行人王学娜、王学瑞、王现祥与被执行人李吉军机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1283号民事判决书已发生法律效力。王学娜、王学瑞、王现祥于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人李吉军名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年10月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的352092.87元及利息，保全费1020元，案件受理4429元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十六日书记员  宋振升
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢407号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：徐文俊，男，1987年9月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：谢文霞，女，1988年12月9日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2017年9月15日作出的（2017）赣0982民初1488号民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，向被执行人徐文俊、谢文霞发出执行通知，被执行人徐文俊、谢文霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额5.4万元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行5.4万元，申请执行费700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月14日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  张欣蓉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1038号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张玉波(绰号小白)，男，汉族，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，暂住本市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2305号起诉书指控被告人张玉波犯协助组织卖淫罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人张玉波及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年4月，被告人张玉波受他人雇佣，为谋取非法利益，通过网络发布招聘信息，在本市徐汇区XXX路XXX号招募卖淫人员。嗣后，被告人张玉波将上述人员运送进入本市XXX路XXX号“XXX”KTV，并建立相应微信群对人员实施管理，引诱、介绍小姐为客人提供卖淫服务，并从中抽头渔利。2020年7月7日，被告人张玉波在本市XXX路XXX号XXX室被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，应以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人张玉波系累犯，依法应当从重处罚。张玉波系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年并处罚金。提请依法审判。被告人张玉波及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人张玉波认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉波犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1066号上诉人（原审被告）：上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区江东路****。法定代表人：钱炳刚。被上诉人（原审原告）：上海汉驹建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）div>法定代表人：钱嵩，执行董事兼总经理。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初94934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效、地域管辖，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。