广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3333号原告：侯奇，男，19**年*月*日出生，汉族，住河南省郸城县***************。公民身份号码：412***************。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：植中升，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山市**区********股份经济合作社，住所地广东省佛山市**区***********。统一社会信用代码：N1***********1H。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。原告侯奇诉被告佛山市三水区********股份经济合作社（以下简称“**合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告侯奇的委托诉讼代理人张卫东、植中升、被告的法定代表人莫某1及委托诉讼代理人林冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯奇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告之间的土地租赁合同，并由被告返还竞投保证金400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令撤销原告的中标结果，并由被告返还竞投保证金400000元。事实和理由：2020年7月1日，被告对其所有的潭仔角10.89亩土地发布发包公告，公告显示投标底价为每年每亩8000元。2020年7月7日，原告按公告要求交付竞投保证金400000元，并于当月9日下午参加了被告在**镇农村集体资产管理交易中心举行的公开竞投活动。竞投期间，原告报价每年每亩20600元，被告却认为原告的报价是26000元。此后，原告一再明确其报价为20600元，但被告不予纠正，反而以26000元确认原告中标。为此，被告单方变更竞标单价导致损害原告的合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告侯奇在诉讼中提供了以下证据：1.《**村委会前街村（新沙组、前三组）潭仔角发包公告》打印件1份，拟证明被告在网上发布土地租赁竞标的信息；2.《收款收据》原件1份，拟证明原告在2020年7月7日向被告交纳了竞投保证金400000元；3.光盘（内含竞投过程视频）2张，拟证明原被告对竞投中标结果意思表示不一致，且原告的竞投报价并不是最高，但被告拒不返还保证金，其行为没有法律依据。被告**合作社辩称，公开投标现场的视频可以清晰反映，原告当时的报价金额为26000元而非20600元，其作为具有完全民事行为能力的主体，应对自己的报价行为承担相应的法律后果。竞投保证金的设立本意，是确保投标人在中标后及时签署中标确认书及合同，根据农村交易习惯，投标人弃标后，该保证金应当没收。现原告在中标后拒绝签署确认书及合同，属于弃标行为，不仅违反招投标的相关规定，且有违诚实信用原则，其主张退还保证金缺乏依据。此外，案涉土地面积多达十多亩，从2020年4月开始走决策、审批流程，至2020年7月才发布发包公告。现原告弃标，如重新走流程发包将导致案涉土地闲置大半年，甚至更长时间，因此造成的损失巨大。若重新发包的成交价低于本次成交的价格，二十年租金差价的损失更为惊人，上述损失均是由原告弃标所致，故其应当承担缔约过失的赔偿责任。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告**合作社在诉讼中提供了以下证据：1.《**村委会前街村（新沙组、前三组）潭仔角发包公告》原件1份、《关于**村委会前街村（新沙组、前三组）潭仔角土地项目发包的情况说明》原件1份，拟证明案涉土地发包的情况及竞投现场的竞投报价情况；2.《**镇农村集体资产交易成交确认书》原件1份，拟证明案涉土地由原告中标成交后，其至今未签署成交确认书，交易保证金不应退回。本院经审查认定事实如下：2020年7月1日，被告在佛山市**区**镇人民政府官方网站发布《**村委会前街村（新沙组、前三组）潭仔角发包公告》（以下简称《发包公告》），对土名为“潭仔角”的土地（面积10.89亩）进行公开发包，公告内容包括：承包期限为中标之日起共20年，投标底价每年每亩8000元（即每年87120元），中标者在签订合同之日须一次性交齐20年承包款，合同保证金50000元，竞投保证金400000元，竞投方式为明标举牌。《发包公告》第十二条载明：“无中标的竞投人，竞投保证金在7个工作天内无息退还”。2020年7月7日，原告按规定办理了竞投手续，并交纳了竞投保证金400000元。2020年7月9日下午，佛山市**区***********（以下简称“交易中心”）受被告的委托，组织两名参与竞投人开展公开竞投。竞投过程中，原告（1号竞投人）与2号竞投人莫毅强分别报价，在莫毅强报价8200元后，原告报价20000元，后莫毅强跟进报价20200元。此后，原告再次报价，数额为26000元。在对原告上述报价进行核实时，竞投主持人将原告的上述最后一次报价误读为20600元，现场人员当即提出异议。经现场回放竞投视频，主持人确认原告最后一次报价的数额为26000元。此后，2号竞投人莫毅强经主持人询问未再跟进报价，原告以报价存在出入为由拒绝签署成交确认书。2020年7月13日，佛山市**区***********以原告为竞得人、成交价为26000元，对该交易结果进行了挂网公示，原告在公示期满后拒绝与被告签订书面合同。2020年7月17日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼。至本案法庭辩论终结时止，原告仍未与被告就该次发包签订相关书面合同，被告亦未启动重新发包的审批程序。另查明，2019年4月3日，佛山市**区人民政府办公室印发了《佛山市**区**集体资产交易管理办法》（以下简称《交易管理办法》），对农村集体资产交易服务机构的性质、职责及工作流程作出了相关规定。本院认为，根据《交易管理办法》的相关规定，农村集体资产交易服务机构是政府主导、以服务“三农”为目的的非营利性机构，其任务是为农村集体资产交易提供中介服务，开展交易管理，不对进场交易的集体资产的质量、权属、资料真实性瑕疵以及合同违约等风险承担法律责任。因此，虽然交易中心为该镇开展农村集体资产交易提供相关服务，但其不能取代交易双方的缔约地位，自行行使缔约权利。《交易管理办法》第三十二条规定：“交易双方就交易条件达成一致的，应当由双方书面确认交易结果，并在资产交易管理网站、微信平台、公开栏上发布交易结果公示…”，第三十三条规定:“交易结果公示期间无异议的，公示结束之日起5个工作日内，农村集体和竞得人应当到农村集体资产交易服务机构指定的场所签订合同…因竞得人原因未按时与农村集体签订合同的，视为放弃交易，交易保证金按约定或相关交易规则予以处理”。结合被告在发包公告中未对合同内容作出详尽说明的事实可知，交易中心组织公开竞投活动，实质上是被告与竞投人对是否订立合同及价款数额等合同具体内容进行磋商的过程，交易双方是否建立合法有效的承包、租赁合同关系，需以双方签订书面合同为准，交易中心挂网公示的行为不能作为确定双方建立合法有效的合同关系的依据。现原告未签署成交确认书，亦未与被告签订相关书面合同，双方之间并未建立合法有效的合同关系，原告诉请撤销中标结果无据可依，本院不予支持。关于案涉竞投保证金应否退还的问题。根据本院查明的事实，除《发包公告》对竞投保证金的交纳及退还问题作出要求外，原被告未就该保证金的性质及退还等签订其他书面文件，故对于竞投人拒绝签订书面合同时该保证金应否退还、如何退还等问题，双方并无约定。因此，原告交纳的竞投保证金不具有定金性质，在其放弃交易的情况下，被告不能适用定金罚则对该保证金予以没收。但是，根据农村地区长期以来开展集体资产交易的习惯，集体经济组织对集体资产进行发包时，通常都会要求竞投人提供一定数量的保证金，其目的在于督促竞投人遵循诚实信用原则积极履行缔约义务，防止因竞投人的不当行为而造成集体资产的闲置浪费，在因竞投人不当行为造成损失时，集体经济组织通常会对保证金作全部或部分没收处理。由此可见，上述保证金具有显著的以物担保的属性。本案中，《发包公告》载明了竞投人需交纳竞投保证金，其与同时载明的“合同保证金”有着明显的区别，从字面含义即可得出该款具有约束竞投人竞投行为、保障合同顺利签订的解释。原告主动交纳400000元竞投保证金，表明其自愿接受因交纳该保证金而带来的合理约束，包括在原告作出不当行为时，被告可按照惯例以该保证金抵扣相关损失。公开竞投过程中，原告与2号竞投人莫毅强遵循竞投规则依次报价，但在被确定为最高报价人时，原告无正当理由拒不签署确认书，且在交易结果公示完成后拒绝签订书面合同，其行为有违诚实信用原则，依法应承担缔约过失责任，对被告的损失承担赔偿责任。关于被告损失的认定。原告擅自放弃交易，损害了被告的信赖利益，赔偿损失的范围应以原告在订立合同过程中应当预见其放弃交易可能给被告造成的损失为限。被告主张应自2020年4月启动发包程序时起计算损失，因公开竞投日之前处于发包的内部决议和申请审批阶段，尚未进入订立合同的环节，原告主张该期间损失与其无关，该主张合法有理，应予采纳。根据《发包公告》的记载，在合同生效的情况下，原告须自2020年7月9日起向被告交纳承包款，现被告自该日起至重新发包成功之日止未能按照预期取得收益，其收益损失与原告擅自放弃交易的行为有直接的因果关系，原告应予赔偿。2020年7月13日，交易中心对交易结果进行了挂网公示，原被告根据规定应在公示结束之日起5个工作日内签订书面合同，现原告未按照上述期限与被告签订书面合同，故该次交易已告失败。《交易管理办法》规定，因交易失败，农村集体不变更交易条件的可以申请重新发布交易公告。事实上，被告也具有重新发包的客观条件。由于被告未主张在重新发包时将对发包条件作出变更，基于前述分析，并综合原《发包公告》的内容及《交易管理办法》对重新发布交易公告时撤销交易申请、审查报名资格、组织交易所作的时间要求，以及重新发包过程中可能发生的客观障碍，本院酌定原告应向被告赔偿自2020年7月9日起2个月的收益损失。被告主张重新发包需时4个月，但未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。按照原告放弃交易时确定的合同价款（26000元/年/亩）标准计算，本院确定损失数额为47190元。被告主张重新发包可能造成合同价款的差价，但未能就此作出具体说明及必要举证，本院对此不予采信。综上所述，扣除原告因承担缔约过失责任需在竞价保证金中扣除的损失数额，被告应向原告返还352810元。原告主张数额超出的部分缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第二款、第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市**区********股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告侯奇返还竞投保证金352810元；二、驳回原告侯奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3650元，由原告侯奇负担431元，被告佛山市**区********股份经济合作社负担3219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年十月十六日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思