银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初269号   原告王秀轰，男，1965年11月10日出生，汉族，浙江省临海市人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人何西玲，宁夏浩晟律师事务所实习律师，一般授权代理。   被告贺兰县综合执法局，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路**。   法定代表人陈锋，该局局长。   委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。   被告宁夏贺兰工业园区管理委员会，住，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县109国道东侧贺兰工业园区/div>   负责人何晓锐，该管委会常务副主任。   委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师，特别授权。   原告王秀轰不服被告贺兰县综合执法局和宁夏贺兰工业园区管理委员会（以下简称贺兰园区管委会）对其房屋的强制拆除，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月8日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告王秀轰及其委托代理人岳海军，被告贺兰县综合执法局副局长吕宁及委托代理人耿靖婷，被告贺兰园区管委会策法规办主任史学功及委托代理人黄立娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王秀轰诉称，2019年9月24日，二被告将原告在2010年加盖的第二层844.1平方米钢结构房屋强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四至三十八条、第四十四条对于行政机关实施强制执行作出了明确规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依法实施强制执行。作出强制执行决定前，行政机关应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关作出强制执行决定，予以强制执行。行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等作出强制拆除决定的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，二被告未作出违法建筑认定及限期拆除的决定，未经书面催告履行程序，未听取王秀轰的陈述、申辩，未作出行政强制执行决定，未对强制拆除违法建筑的决定予以公告，未在复议、起诉期限届满后实施强制拆除，强制拆除中未对可回收再利用的钢架、彩钢板等建筑材料妥善处置，未对建筑物内的机器设备、材料等物品进行清点造册、妥善保管，强制拆除程序严重违反上述法律规定。原告起诉请求判令：确认二被告在2019年9月24日将原告所有的位于贺兰县银川德胜工业园区844.1平方米钢结构房屋强制拆除行为违法。   被告贺兰县综合执法局辩称，一、贺兰县综合执法局只是在前期按照贺兰县人民政府的文件要求，联合贺兰园区管委会向原告下发《限期拆除通知书》，但没有实施拆除行为。原告提供的照片显示拆除现场有贺兰县综合执法局的工作人员在场，是因为贺兰县综合执法局按要求指派工作人员维持现场秩序。贺兰县综合执法局既不是拆除行为的决定机关，也不是拆除行为的实施机关，不是本案的适格被告，请求驳回原告对贺兰县综合执法局的起诉。   被告贺兰园区管委会辩称，一、贺兰园区管委会系银川市人民政府直属事业单位，由贺兰县人民政府代管，负责招商引资工作，不具有行政主体资格。涉案拆除行为不是管委会的决策和决定，也不是管委会实施，管委会仅是以园区管理者的身份向相关执法部门提供配合，不是本案的适格被告。二、涉案被拆除的彩钢房不在房产证记载的范围内，原告没有取得任何准建手续和审批手续，私自在原有建筑物上加盖第二层（彩钢房），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设。贺兰园区管委会作为园区管理部门，发现原告在园区内进行违法建设，根据双方签订的《银川德胜工业园区进区企业工业项目建设投资合同书》，有权向原告下发《限期拆除通知书》，制止和纠正违法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   原告王秀轰向法庭提交以下证据：   证据一：2019年8月22日《限期拆除通知书》。证明目的：该通知书中对原告的彩钢房认定为违法建筑，并要求原告在2019年8月26日前自行拆除，但并没有直接向原告进行送达。   被告贺兰县综合执法局对该证据的三性没有异议。   被告贺兰园区管委会对该证据的三性没有异议。   证据二：照片12张（拆除前2张，拆除中10张），强拆现场视频资料6段。证明目的：2019年9月24日，二被告对原告的彩钢结构厂房予以强制拆除。   被告贺兰园区管委会对照片三性及证明目的均不认可，照片上未载明拍摄时间，照片中没有管委会的人员。视频资料反映的内容是拆除前贺兰园区管委会和自然资源局的工作人员共同对违章建筑进行现场查看。   被告贺兰县综合执法局对照片的三性及证明目的均不认可，照片和视频显示出有专业的人员、机械进行拆除，贺兰县综合执法局的工作人员只是在场维持秩序，并没有实施拆除。   证据三：2002年4月5日《银川德胜工业园区进区企业工业项目建设投资合同书》。证明目的：原告享有案涉土地的合法权属。   被告贺兰园区管委会对该证据的三性没有异议，对证明目的有异议。该合同仅是项目投资合同，土地使用权的取得必须是以土地登记部门出具的权利证书为准。   被告贺兰县综合执法局的质证意见与贺兰园区管委会一致。   证据四：《关于加强贺兰工业园区、德胜片区“退二进三”违章建筑拆除等工作的紧急通知》。证明目的：2019年9月20日，中共贺兰县委下发的上述通知中明确以工业园区主要负责人任组长，领导包片拆除工作。   被告贺兰县综合执法局对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，不能据此通知确定拆除行为的实施主体。   被告贺兰园区管委会对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，不能据此通知确定拆除行为的实施主体。   被告贺兰县综合执法局除其当庭陈述外，未向法庭提交其他证据。   被告贺兰园区管委会向法庭提交以下证据：   房产证（后附勘测图、分户图）照片打印件。证明目的：原告的20031105号房产证记载的房屋共有三栋工业用房，涉案被拆除的彩钢结构房屋并不在房产证记载范围内。   原告对证据的三性及证明目的没有异议。   被告贺兰县综合执法局对证据的三性及证明目的没有异议。   上述证据，经案件当事人当庭质证，本院审查认为，原告提交的证据一、证据三和证据四，本案当事人对证据三性没有异议，只是证明目的存在争议，本院将其作为审查涉案行政行为是否合法的依据。原告的证据二，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告贺兰园区管委会提交的证据，本案当事人对证据三性没有异议，本院予以采信。   经审理查明，2002年4月5日，原告王秀轰与原银川德胜工业园区管理委员会签订《银川德胜工业园区进区企业工业项目建设投资合同书》，合同书约定王秀轰占用园区土地4.8亩投资建设办公、民用家具办公。2003年6月26日，原告取得20031105号房产证，记载共有三栋工业用房，第一处为混合结构两层，1-2楼合计面积638.25平方米；第二处为混合结构一层，面积23.4平方米；第三处为混合结构一层，面积844.1平方米。   2019年8月22日，被告贺兰县综合执法局和贺兰园区管委会共同制作《限期拆除通知书》，主要记载内容为：王秀轰，你在德源街10号院内私自改扩建彩钢房，未经建设行政主管部门批准，属违章建筑，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，现责令你接到通知后务必于2019年8月26日前无条件自行拆除。你有陈述、申辩权利，可以在三日内到贺兰工业园区管委会进行陈述、申辩。如未陈述、申辩，且未在规定时间内自行拆除的，将依据有关法律规定强制进行拆除并予以处罚，由此引起的一切经济损失和法律责任由你全部承担。该通知书由邵振阳代收。   2019年9月20日，中共贺兰县委办公室印发《关于加强贺兰工业园区、德胜片区“退二进三”违章建筑拆除等工作的紧急通知》，要求被告贺兰园区管委会进一步强化违章建筑拆除工作的主体责任，明确建立拆迁工作组，统筹快速推进德胜片区违章建筑拆除工作。   2019年9月24日，被告贺兰县综合执法局组织人员和机械，将原告王秀轰在德翔东路10号院内844.1平方米的钢结构房屋强制拆除。原告王秀轰对该拆除行为不服，向本院提起本案诉讼。   本院认为，被告贺兰县综合执法局对原告王秀轰的房屋实施强制拆除，属于行政机关强制执行措施的表现形式，该拆除行为是否合法，应依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，从行政机关的拆除职权、事实依据和拆除程序等方面进行审查，本院对此分述如下：   （一）被告贺兰县综合执法局是否享有法定拆除职权。   《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条赋予县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对违反规划进行建设的违法行为给予相应处罚，包括强制拆除。贺兰县综合执法局系贺兰县人民政府在2017年机构改革中组建的行政执法部门，在负责原有城市管理事项基础上，将贺兰县住建局住房和城乡建设领域全部行政处罚权和行政强制权以及市场监督管理局、环保局、公安局、税务局部分行政处罚权划转至贺兰县综合执法局，其中包含《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条中进行拆除的行政强制权，故被告贺兰县综合执法局对违法建筑享有强制拆除的职权。   （二）被告贺兰县综合执法局实施拆除行为的事实依据是否正确充分。   原告王秀轰自述其于2010年在原有建筑物上加盖的第二层彩钢房，没有取得相应规划建设手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于可以拆除的建筑物，被告贺兰县综合执法局对该建筑物实施拆除，事实依据正确充分。   （三）被告贺兰县综合执法局的拆除行为是否符合《中华人民共和国行政强制法》规定的程序。   被告贺兰县综合执法局于2019年8月22日作出《限期拆除通知书》，但不能举证证明代收人邵振阳与原告王秀轰之间的关系，且未能按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条中对行政机关强制执行程序的规定，制作催告书、强制执行决定并送达，未履行公告程序，存在行政程序违法情形。原告王秀轰诉请确认拆除行为违法，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告贺兰县综合执法局在2019年9月24日强制拆除原告王秀轰位于贺兰县银川德胜工业园区844.1平方米彩钢房的行为违法。   案件受理费50元，由被告贺兰县综合执法局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 沈丽颖   人民陪审员 王 健     二〇二〇年十月九日   法官助理 魏亚楠   书记员 刘 娜   附：本判决适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。