浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2771号 原告：金建明，男，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：殷炜炳，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：嘉善县精艺塑料厂。住所地浙江省嘉善县魏塘街道恒兴路****，统一社会信用代码91330421780487525Y。 负责人：殷慧贤。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。住。住所地浙江省嘉善县罗星街道阳光东路****一社会信用代码91330421672564079G。 负责人：柳建勇，经理。 委托诉讼代理人：姚凯，男。 原告金建明诉被告殷炜炳、嘉善县精艺塑料厂、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称：人寿嘉善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金建明、被告殷炜炳、被告人寿嘉善支公司委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼。被告嘉善县精艺塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共439651.01元。要求被告人寿嘉善支公司在交强险和商业险的范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金由被告人寿嘉善支公司在交强险的范围内先行赔付，保险公司赔付不足的金额由被告殷炜炳、嘉善县精艺塑料厂承担连带赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月7日14时55分，被告殷炜炳驾驶浙ＦＡ××××牌照的小型越野客车在嘉善县××街道××村××泾港路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路事故认定书》认定，被告殷炜炳负事故全部责任，原告无责任。原告受伤治疗后，经鉴定，构成九级伤残。另车牌号为浙ＦＡ××××牌照的小型越野客车系嘉善县精艺塑料厂所有，投保于人寿嘉善支公司，事故发生在保险期间。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉,请法院支持原告的诉讼请求。 本案相关情况 一、交通事故基本情况：2018年6月7日14时55分，被告殷炜炳驾驶浙ＦＡ××××牌照的小型越野客车由东向西行驶至嘉善县××街道××村××泾港路口右转弯时与由北向南行使的金建明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、责任认定：2018年6月8日，嘉善县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定殷炜炳负事故全部责任，原告金建明无责任。 三、车辆投保情况：殷炜炳驾驶的浙ＦＡ××××牌照的小型越野客车系被告嘉善县精艺塑料厂所有，该车辆在被告人寿嘉善支公司处投保了交强险以及保险金额为1500000元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为浙江省嘉善县魏塘街道，事发时其已满59周岁。 五、就医情况：事发后，原告至中国人民武装警察部队浙江省总队医院两次住院治疗，住院天数为39天。 六、原告的伤残以及三期情况：2019年4月18日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定报告一份，鉴定意见为金建明因交通事故致左大腿下段、左膝部损伤，遗留左膝关节功能丧失达50%以上的后遗症，已构成人体损伤九级伤残；本次交通事故系完全作用，建议误工期九个月（包括住院时间）、护理期四个月（包括住院时间）、营养期三个月。原告为此支出鉴定费2600元。被告人寿嘉善支公司对原告的上述伤残等级认定不予认可，申请重新鉴定。经本院组织，委托嘉兴志源司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，鉴定机构于2020年5月15日出具鉴定报告一份，载明金建明的伤情评定为九级伤残。金建明于2018年6月7日发生交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，左大腿血管、神经挫伤，并出现感染，临床行多次手术治疗，以上损伤及并发症可对左膝关节活动功能产生影响。同时金建明于2019年10月步行时摔伤致左髌骨骨折，左髌韧带损伤，以上损伤亦可对左膝关节活动功能产生影响。前后两次外伤共同作用导致目前左膝关节功能障碍，两者互不可缺，作用相当，因此2018年6月7日交通事故所致损伤与目前存留的残疾后果之间存在“临界型”因果关系，交通事故损伤起同等作用。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票及住院费用清单一组，据此主张医疗费96972.67元。被告人寿嘉善支公司对证据真实性无异议，但认为需扣除14545.9元非医保用药。本院认为，被告人寿嘉善支公司提出扣除非医保用药却确未提交证据证明，本院对此抗辩不予采纳。经审核，本院确认医疗费为96972.67元。 八、营养费：原告请求2700元（30元/天×90天）。原告的主张未超赔偿标准范围，本院对原告主张的金额予以认定。 九、住院伙食补助费：原告请求585元（15元/天×39天）。被告对此无异议，本院予以认定。 十、残疾赔偿金：原告请求240728元（60182元/年×20年×20%）。被告人寿嘉善支公司认为交通事故所致损伤与目前存留的残疾后果之间存在临界型因果关系，交通事故损伤起同等作用，故应按照上述标准的50%来赔付。本院认为，从两份鉴定报告看都可得出交通事故造成了原告左膝关节功能部分丧失，且原告在2019年10月步行造成损失也是发生在左下肢，并不能排除交通事故造成的损伤给其带来的不便造成的二次伤害，综上，对鉴定报告认定交通事故所致损伤与残疾后果之间具有因果关系予以认定，原告的主张应当予以支持。另原告主张被扶养人生活费25011.34元（其中原告父亲37508元/年×5年×20%÷3=12502.67元；原告母亲37508元/年×5年×20%÷3=12502.67元）。经庭审查明，原告父亲金阿海每月有养老金275元，母亲怀金宝每月有养老金2597.9元，故其被扶养人生活费应当为13513.74元【（37508元/年-275元×12月）×5年×20%÷3+（37508元/年-2597.9元×12月）×5年×20%÷3】。 十一、精神损害抚慰金：原告请求10000元，本院认为原告的主张符合相关规定，故对原告的该项损失予以认定。 十二、误工费：原告请求41580元（154元/天×270天）。被告人寿嘉善支公司认为原告事发时已经年满59周岁，退休余144天，原告未提供工资银行转账明细等证据证明其提交的劳动合同系真实的，也无法证明其在事发后有稳定来源，事发后收入减少的事实，故保险公司仅认可其144天的误工，按一般标准赔付。经本院核实，事故发生前，原告确实在上海协格贸易有限公司从事销售业务，但根据本院对上海协格贸易负责人傅献明作的调查笔录了解到，事发半年后原告还是有销售业绩的，但原告未能如实陈述并扣除，从公平原则角度考虑，本院对被告保险公司提出的抗辩予以支持，仅认可原告144天的误工损失，认定该项损失金额为22176元（154元/天×144）。 十三、护理费：原告请求18480元（154元/天×120天）。原告的主张符合相关规定，本院对原告的该项损失予以认定。 十四、鉴定费：原告请求2600元。被告人保嘉善支公司提出鉴定费不属于保险理赔范畴，但未提供证据予以证明，本院对此抗辩不予采纳。原告的主张有相关票据予以证明，本院予以支持。 十五、交通费：原告请求1000元。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为500元。 十六、垫付情况：事故发生后，被告殷炜炳垫付了医药费50000元。 裁决结果 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故中，被告殷炜炳负事故全部责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计408255.41元，被告人寿嘉善支公司作为承保肇事机动车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。为简便计算，由人寿嘉善支公司共计赔偿原告358255.41元，至于被告人寿嘉善支公司少赔偿的款项即被告殷炜炳多垫付的50000元，由二被告自行结算，即由被告人寿嘉善支公司直接支付被告殷炜炳50000元。至于被告嘉善县精艺塑料厂，作为车辆所有人，原告未能举证证明其存在过错，故本院对于原告要求其承担赔偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司应在保险范围内赔偿原告金建明因涉案交通事故所造成的损失358255.41元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：×××68； 二、驳回原告金建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2598元，减半收取1299元，由原告金建明承担199元，被告殷炜炳承担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范璐璐 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐春燕