河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1822号上诉人（原审原告）确山县瓦岗镇刘老庄村委小王庄村民组。负责人王贵英，该村民组组长。委托代理人王开建，该村民组村民。委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）确山县人民政府。法定代表人彭广峰，该县人民政府县长。委托代理人宋志明，该县自然资源局工作人员。委托代理人张胜利，该县自然资源局工作人员。被上诉人（原审被告）驻马店市人民市政府。法定代表人朱是西，该市人民政府市长。委托代理人王国辉，该市人民政府工作人员。委托代理人冯国均，该市人民政府工作人员。原审第三人确山县瓦岗镇刘老庄村委倪庄村民组。负责人张得运，该村民组组长。上诉人确山县瓦岗镇刘老庄村委小王庄村民组(以下简称小王庄组)因与被上诉人确山县人民政府、被上诉人驻马店市人民政府、原审第三人确山县瓦岗镇刘老庄村委倪庄村民组（以下简称倪庄组）林地确权及行政复议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初543号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日对本案进行了公开开庭审理，上诉人小王庄组负责人王贵英、委托代理人王开建、罗莹，被上诉人确山县人民政府委托代理人张胜利、宋志明，被上诉人驻马店市人民政府委托代理人王国辉、冯国均，原审第三人法定代表人张得运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人小王庄组原审诉讼请求：1.依法撤销确山县人民政府确政[2019]21号《确山县人民政府关于对瓦岗镇刘老庄村倪庄村民组与小王庄村民组林地权属争议的处理决定》和驻马店市人民政府驻政复决字[2019]250号行政复议决定书，依法判决争议林地属于小王庄村民组集体所有;2.诉讼费用由被告承担。原审法院查明：本案争议林地位于小王庄组东北约400米处，其四至边界为：东至分水岭上山大路，南至（由西向东，橡树林南边土埂子，顺水塘南埂向东经两块荒地中间的地埂至分水岭），西至大沟，北至锣鼓山南山脚荒地边。解放前，张保仁在该争议区域居住,并颁发了土地所有权证。林业三定期间，倪庄组主张对该争议林地作为公山供本组村民放牧使用，小王庄组主张争议地由其管理使用。2001年以后,小王庄组对本案争议林地陆续开荒种植农作物至今，2014年两组的群众对本案争议林地权属发生争议，向瓦岗镇人民政府反映问题，经多次调解无果，瓦岗镇人民政府于2014年7月24日作出瓦政（2014）54号《关于刘老庄倪庄村民组与小王庄村民组林地权属纠纷申请确权的报告》，经确山县人民政府审批后，2015年确山县林业局立案调查，向争议双方送达了立案通知书，告知了其举证权利、期限及逾期举证承担的法律后果。后经双方举证、现场勘察指界、调查询问，组织争议双方调解无果后，确山县人民政府于2017年3月22日作出确政(2016)6号《关于瓦岗镇刘老庄村倪庄村民组与小王庄村民组林地权属争议的处理决定》，决定将争议林地所有权、使用权确定属倪庄组集体所有。小王庄组不服向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府于2017年5月27日作出驻政复决字（2017）112号行政复议决定，维持了确山县人民政府作出的林地确权决定。小王庄组于2017年8月14日向本院提行政诉讼。本院于2017年12月21日作出（2017）豫17行初172号行政判决，以事实不清为由撤销了上述处理决定和行政复议决定。确山县人民政府不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于作出（2018）豫行终1052号行政判决，判决驳回上诉，维持原审判决第一项、第二项；责令确山县人民政府自判决生之日起依照《土地权属争议调查处理办法》之规定，对本案争议的土地重新进行处理。确山县人民政府接到上述判决后进行了进一步调查，2019年1月22日刘老庄村委会出具证明两份，其中一份证明上显示“刘老庄村委关于倪庄村民组与小王庄村民组锣鼓山南坡林地一事经村委调查了解该林地所有权使用权归倪庄村民组所有”，另一份证明上显示“刘老庄村关于小王庄东北小堰塘，该堰塘是在1961年刘老庄大队组织全大部劳动力修建，在1976年刘老庄大队又一次组织全大队劳动力修建。该堰塘所有权属刘老庄村委所有”。确山县人民政府经过调查作出确政[2019]21号《关于对瓦岗镇刘老庄村倪庄村民组与小王庄村民组林地权属争议的处理决定》，决定：原争议林地范围内的小水塘的所有权归刘老庄村委，刘老庄村全体群众具有使用权。原争议林地范围内的小水塘东边的王恒责任山所有权、使用权归小王庄组。王恒责任山北边界为小水塘东边东西走向大沟，该大沟内有几颗松树。该大沟沟底南面为小王庄组，北面为倪庄组。原争议林地范围内除去小水塘和王恒责任山，剩余全部争议林地的所有权、使用权归倪庄村民组集体所有。小王庄组对该处理决定不服，再次向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府于2019年11月21日作出驻政复决字（2017）112号行政复议决定，维持了确山县人民政府作出的林地确权决定。小王庄组不服，遂向本院提起诉讼。原审法院认为,本案争议的焦点为确山县人民政府作出的行政处理决定及驻马店市人民政府作出的行政复议决定对争议林地的确权结果是否有事实依据和法律依据。一、关于原告、被告主体问题。小王庄组认为确山县人民政府作出的确政[2019]21号行政处理决定书及驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2019]250号行政复议决定书侵犯其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的原告主体资格。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。确山县人民政府处理辖区内林地所有权争议具有法定职权，主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议。驻马店市人民政府对小王庄组不服确山县人民政府的处理决定提起的行政复议作出复议决定的行为是履行法定职责,主体适格。二、关于对本案争议林地权属认定是否正确的问题。原林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条规定:处理林权争议,应当尊重历史和现实情况,遵循有利于安定团结,有利于保护、培育和合理利用森林资源,有利于群众的生产生活的原则。确山县人民政府在接到河南省高级人民法院责令其对本案争议的土地重新进行处理的判决后。确山县人民政府针对该判决指出的问题，对本案林地林权争议展开了进一步调查取证，在向刘老庄村委了解情况后，刘老庄村委出具了两份证明对本案争议问题进行了说明。县政府还对倪庄组、小王庄组以及争议双方之外的其它村民组组员进行了相关调查。经过调查，确山县人民政府根据争议双方提供的证据材料及调查的证据，依法作出将原争议林地范围内的小水塘的所有权归刘老庄村委，刘老庄村全体群众具有使用权；原争议林地范围内的小水塘东边的王恒责任山所有权、使用权归小王庄组；原争议林地范围内除去小水塘和王恒责任山，剩余全部争议林地的所有权、使用权归倪庄村民组集体所有的处理决定。既尊重历史又照顾实际情况,也保障了相关村民的权益,适用法律、法规正确,符合法定程序，处理结果并无不当。驻马店市人民政府在收到小王庄组的复议申请后,依法对确山县人民政府的行政处理决定进行了全面审查,其作出的维持确山县人民政府行政行为的复议决定,符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。综上，小王庄组请求撤销确山县人民政府作出的确政[2019]21号行政处理决定书及驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2019]250号行政复议决定书，并依法判决争议林地属于小王庄村民组集体所有的理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回确山县瓦岗镇刘老庄村委小王庄村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由确山县瓦岗镇刘老庄村委小王庄村民组负担。上诉人小王庄组上诉称：土地改革前争议地属于小王庄组所有，并不是属于倪庄村民组村民张来运父亲张保仁所有。原审认定争议林地土改后分给了倪庄组，大集体时代倪庄生产队在山上砍柴，建了3个土窑厂，用山上的木材烧砖，小王庄组村民从2001年开始陆续在争议区内开荒系认定错误。原审认定小水塘以上没有水田，小王庄组的水田在水塘下面，小王庄组主张王恒责任山证北边界是大石皮大沟，该大石皮大沟西边也没有任何水田以及小王庄组和倪庄组争议林地范围错误。确山县政府没有实地深入调查就认定争议林地归倪庄组。原审法院也未进行现场勘查、对原林业部《林木林地权属争议处理办法》效力进行审查、对本案行政行为的程序是否违法进行审查、对驻马店市人民政府是否要求确山县人民政府重新进行处理进行审查，因此原审程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求：1、依法撤销（2019）豫17行初543号行政判决书；2、依法撤销确山县人民政府确政[2019]21号《确山县人民政府关于对瓦岗镇刘老庄村倪庄村民组与小王庄村民组林地权属争议的处理决定》和驻马店市人民政府驻政复决字[2019]250号行政复议决定书；3、依法认定争议林地属于小王庄组集体所有。确山县人民政府答辩称：确山县人民政府对争议土地进行确权完全符合法定的确权程序。确山县人民政府对小水塘所有权问题、小王庄组王恒责任书的问题及刘老庄村委意见的问题都予以查清，作出的确政[2019]21号《确山县人民政府关于对瓦岗镇刘老庄村倪庄村民组与小王庄村民组林地权属争议的处理决定》认定事实清楚，小王庄组认为该决定认定事实错误没有证据支持且与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回小王庄组的上诉。驻马店市人民政府答辩称：驻马店市人民政府经审理查明认为争议林地范围内除去小水塘和王恒责任山外，剩余全部争议林地归倪庄村民组所有，确山县人民政府作出的确政[2019]21号《确山县人民政府关于对瓦岗镇刘老庄村倪庄村民组与小王庄村民组林地权属争议的处理决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故予以维持。请求驳回小王庄组的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原林业部《林木林地权属争议处理办法》现行有效，可以作为处理本案的依据。《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议,应当尊重历史和现实情况,遵循有利于安定团结,有利于保护、培育和合理利用森林资源,有利于群众的生产生活的原则。”确山县人民政府对本案林地林权争议展开了进一步调查取证，在向刘老庄村委了解情况时，刘老庄村委出具了两份证明，认为锣鼓山南坡林地归倪庄组所有、小王庄东北小堰塘归刘老庄村委所有。县政府还对倪庄组、小王庄组以及争议双方之外的其它村民组成员进行了相关调查。经过调查，确山县人民政府根据调查的证据材料，依照既尊重历史又照顾实际情况和保障相关村民的权益的原则,依法作出确政[2019]21号《确山县人民政府关于对瓦岗镇刘老庄村倪庄村民组与小王庄村民组林地权属争议的处理决定》，认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，处理结果并无不当。驻马店市人民政府依《中华人民共和国行政复议法》对确山县人民政府的确政[2019]21号《确山县人民政府关于对瓦岗镇刘老庄村倪庄村民组与小王庄村民组林地权属争议的处理决定》进行了全面审查,其作出维持确山县人民政府行政行为的驻政复决字[2019]250号《行政复议决定书》,程序合法，适用法律正确。小王庄组主张争议林地属于小王庄组集体所有的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上，上诉人确山县瓦岗镇刘老庄村委小王庄村民组的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由确山县瓦岗镇刘老庄村委小王庄村民组承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年十月二十六日法官助理张东方书记员王轩