湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1152号原告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地为邵阳市火车南站铜铃社区铜铃西路**路桥大厦。法定代表人：赵应华。委托诉讼代理人：刘文滨，该公司员工。被告：陶龙万，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥）与被告陶龙万追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳路桥到庭参加诉讼，被告陶龙万经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳路桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因案外人陶俊凯起诉买卖合同纠纷案，原告依判决代为支付的徐明6标项目部材料款21.2690万元，及原告预交的上诉费用3100元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自代付款之日起向原告支付代付资金的利息3.0788万元（暂计至2020年3月1日，此后顺延计算至被告将全部款项付清之日止）本息共计24.6578万元；2.依法判令被告支付原告代为支付的徐明6标项目部所欠案外人衡水橡胶股份有限公司（2017年更名为衡橡科技股份有限公司）材料款100万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率，自代付款之日起向原告支付代付资金的利息12.7925万元（暂计至2020年3月1日），本息共计112.7925万元；3.依法判令被告支付因案外人朱龙起诉买卖合同纠纷案，原告依泗县人民法院民事调解书代为支付的工程款2.1万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自代付款之日起向原告支付代付资金的利息1312元（暂计至2020年3月1日，此后顺延计算至被告将全部款项付清之日止），本息共计2.2312万元；4.依法判令被告支付因案外人孟献伟起诉机动车交通事故责任纠纷案，原告依安徽省泗县人民法院执行通知书代为支付的赔偿款10.97565万元，执行费1082.2元，共计11.08393万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率，自代付款之日起向原告支付代付资金的利息5739元（暂计至2020年3月1日，此后顺延计算至被告将全部款项付清之日止），本息共计11.65783万元。此外，该案判决中尚有17.56104万元分期付款义务未到履行期限，待到期原告代付后应由被告立即支付给原告；5.依法判令被告支付因案外人安徽罗塘路桥工程有限公司及远松分公司起诉建设工程施工合同纠纷案，原告依邵阳市中级人民法院民事调解书代为支付的工程款46万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率，自代付款之日起向原告支付代付资金的利息1.5864万元（暂计至2020年3月1日，此后顺延计算至被告将全部款项付清之日止），本息共计47.5864万元。此外，该案中尚有50万元分期付款义务未到履行期限，待到期原告代付后应由被告立即支付给原告。以上金额共计本金180.76293万元，利息18.1268万元（利息计至2020年3月1日，顺延照计），本息合计198.92573万元；6.本案全部诉讼费用（含法院保全、执行、公告等费用）判由被告承担。事实与理由：2010年11月18日，陶龙万与原告签订《工程施工合同》，该合同约定由陶龙万承建安徽省徐州至明光高速公路土建工程XML06合同段工程（以下简称徐明六标），并由陶龙万负责整个工程的施工生产和项目管理工作，负责组建项目经理部，全面负责项目施工的劳务聘用、材料采购、机械供应等工作。同时合同还约定陶龙万为施工与第三人发生的债务关系由其承担民事责任，如发生法律纠纷，法院判决的结果及相关费用全部由陶龙万承担。陶龙万在施工工程中，因外欠材料款引发纠纷，案外第三人相继向人民法院起诉，导致原告遭受重大损失。2017年2月22日，大祥区人民法院（2016)湘0503民初1124号《民事判决书》依据原告提供的相关事实和依据判令陶龙万支付原告代付的1763.475706万元及利息（判决已生效，详见证据19)。之后，陆续又有案外第三人就被告承做的徐明六标欠款向法院起诉，至本案起诉之日又实际遭受本金损失1807629.3元，利息损失算至2020年3月1日止有18.1628万元，共计损失达198.92573万元。尚有部分第三方起诉原告的诉讼尚未判决或是项目部外欠的款项尚未付清，原告保留向被告追索的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告邵阳路桥的营业执照和陶龙万身份证复印件；2.2011年3月23日邵阳路桥与陶龙万签订的《工程施工合同》及2015年1月8日邵阳路桥与陶龙万签订的《会议纪要》复印件；3.安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2480号民事判决书复印件；4.安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2210号民事判决书复印件；5.执行通知书及中国建设银行单位客户专用回单复印件；6.催缴上诉费通知书及中国建设银行单位客户专用回单复印件；7.原告主张的代付款及利息损失计算一览表1；8.《徐明六标材料款支付协议》、《补充协议》及中国建设银行单位客户专用回单复印件；9.《徐明高速债权债务清理确认明细表》（《会议纪要》附件4第2页）复印件；10.原告主张的代付款及利息损失计算一览表2；11.安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4863号民事调解书及中国建设银行单位客户专用回单复印件；12.原告主张的代付款及利息损失计算一览表3；13.安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00857号民事判决书复印件；14.安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字第00554号民事判决书复印件；15.安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执303号执行裁定书、（2019）皖1324执303号之一执行裁定书及中国建设银行单位客户专用回单、广发银行交易回单复印件；16.原告主张的代付款及利息损失计算一览表4；17.邵阳市中级人民法院（2014）邵中民三初字第49号民事调解书及中国建设银行单位客户专用回单复印件；18.原告主张的代付款及利息损失计算一览表5；19.邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1124号民事判决书复印件。被告陶龙万未答辩，亦未提交证据。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、11、13、14、15、17、19，真实合法，能够证明本案的事实，本院予以采信；对原告提供的证据7、10、12、16、18，系原告自行计算的损失数额，不属于证据，对此本院不予采信。根据当事人陈述和采信的上述证据，本院认定事实如下：2011年，邵阳路桥参加安徽省徐州至明光高速公路土建工程XML06合同段的工程投标并中标。3月23日，邵阳路桥作为甲方，陶龙万作为乙方，双方签订了一份《工程施工合同》，工程名称为安徽省徐州至明光高速公路土建工程XML06合同段，工作内容为安徽省徐州至明光高速公路土建工程XML06合同段投标文件、设计图纸及招标文件范本中所指定的该标段全部施工项目。合同价款17803.4155万元，合同工期以邵阳路桥与业主签订的文件合同中规定的工期为准。合同约定甲方宏观监管，乙方组织实施并自负盈亏。即邵阳路桥负责整个工程的监控，并负责委派财务人员、项目监管人员各一人，陶龙万负责邵阳路桥委派的财务人员和项目监管人员的工资，其中项目监管人员工资按10000元/月，财务人员工资按7000元/月，电话费凭票限额报销。陶龙万负责整个工程的施工生产和项目管理，并负责组建项目经理部。合同并约定：如发生法律纠纷，法院判决的结果全部由乙方承担，期间发生的相关费用全部由乙方负责。合同签订后，陶龙万成立邵阳路桥公司徐明六标项目经理部。在实际施工过程中，因不能给付材料款、工程款等被多家单位起诉或与之产生纠纷，具体案件如下：1.陶俊凯与邵阳路桥买卖合同纠纷一案。陶俊凯与陶龙万签订石子、石料买卖合同，约定陶俊凯向徐明六标供应石料。因徐明六标项目部未及时支付货款，陶俊凯向安徽省泗县人民法院起诉要求邵阳路桥支付货款，经安徽省泗县人民法院审理，判决邵阳路桥给付陶俊凯石料款14万元及违约金，并承担案件诉讼费用1970元、财产保全费1520元。邵阳路桥不服，向安徽省宿州市中级人民法院上诉，并交纳诉讼费用3100元，安徽省宿州市中级人民法院经审理驳回邵阳路桥上诉，维持原判。2017年3月3日，邵阳路桥按照安徽省泗县人民法院执行局下发的执行通知书代付了212690元；2.衡水橡胶股份有限公司（2017年更名为衡橡科技股份有限公司）与邵阳路桥买卖合同纠纷一案。衡水橡胶股份有限公司与徐明六标项目部于2016年6月23日签订了《徐明06标材料款支付协议》，确认徐明六标项目部共欠材料款223万元。2017年6月20日，双方再次签订《补充协议》，约定至2017年6月19日止邵阳路桥已支付1200000元，衡橡科技股份有限公司自愿承担工程缺陷修复费用30000元，剩余1000000元由邵阳路桥代为支付，付清后双方债权债务关系了清。同年6月22日，邵阳路桥代付给衡橡科技股份有限公司1000000元；3.朱龙与邵阳路桥建设工程施工合同纠纷一案。因徐明六标项目经理部将部分劳务分包给朱龙施工，双方签订了劳务承包合同，双方结算后项目经理部未返还质保金21000元给朱龙，朱龙诉至法院。2018年10月22日，安徽省泗县人民法院作出了（2018）皖1324民初4863号民事调解书，由邵阳路桥一次性支付朱龙21000元。同年11月7日，邵阳路桥代付给朱龙21000元；4.孟献伟与邵阳路桥等机动车交通事故责任纠纷一案，因徐明六标聘请人员李议论驾车造成孟献伟受伤的交通事故，孟献伟向安徽省泗县人民法院起诉要求邵阳路桥等承担共同赔偿责任，安徽省泗县人民法院于2013年8月13日作出（2013）泗民一初字第00857号民事判决书，判决邵阳路桥赔偿孟献伟误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金4.919694万元（判决生效十日内履行），赔偿孟献伟护理费39.51234万元（判决生效十日内赔偿10.97565万元，2018年8月30日前赔偿10.97565万元，2023年8月30日前赔偿10.97565万元，2028年8月30日前赔偿6.58539万元）。邵阳路桥不服，向安徽省宿州市中级人民法院上诉，宿州市中级人民法院经审理驳回邵阳路桥上诉，维持原判。2019年1月28日，邵阳路桥将2018年8月30日前应赔付的109756.5元付至安徽省泗县人民法院，并于2019年2月1日被安徽省泗县人民法院扣划了执行费1082.2元，共计110838.7元；5.安徽罗塘路桥工程有限公司及远松分公司与邵阳路桥建设工程施工合同纠纷一案。因徐明六标项目部欠劳务工程款，安徽罗塘路桥工程有限公司及远松分公司向湖南省邵阳市中级人民法院起诉要求邵阳路桥公司支付工程款。2014年10月17日，邵阳市中级人民法院作出了（2014）邵中民三初字第49号民事调解书，由邵阳路桥分五次代支付工程款共480万元给。邵阳路桥于2014年10月30日代支付200万元，2015年12月10日代支付34万元，质保期后代支付46万元，余款待陶龙万案公安机关结案后支付。2019年6月10日，邵阳路桥代付给安徽罗塘路桥工程有限公司远松分公司46万元。上述五件案件中，邵阳路桥共计为陶龙万实际代付各项款项共计1807628.7元。另查明，就徐明六标的管理结算等问题，邵阳路桥与陶龙万经过多次会议协商，2015年1月8日，双方又就徐明六标工程相关问题进行补充协议并形成《会议纪要》。在该《会议纪要》中，陶龙万对徐明六标项目各施工队、材料供应商、机械租赁商等业务单位（个人）的债务结算进行逐笔签字确认。对徐明六标项目部对外的纠纷处理，双方约定若因相关诉讼导致甲方资金被扣划，陶龙万应直接补偿给甲方。同时，为妥善处理相关纠纷，邵阳路桥及徐明六标项目部与第三方达成的调解协议陶龙万均予认可并承担相关责任。还查明，2016年8月29日，邵阳路桥就代为支付的款项诉至本院，本院于2017年2月22日作出（2016）湘0503民初1124号民事判决书，认为邵阳路桥实际代为支付款项后可向陶龙万主张权利，并将邵阳路桥在2017年前代为支付的款项17634757.06元及利息844329元（按同期贷款利率计算）判决由陶龙万承担。本院认为，本案是一起追偿权纠纷。本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0503民初1124号民事判决书中，已经认定邵阳路桥就徐明六标项目部所代为支付的款项可向陶龙万追偿，并对邵阳路桥已支付的部分作出了判决，故本案所涉及的上述五笔款项共1807628.7元在邵阳路桥实际支付后，亦应由陶龙万支付给邵阳路桥。因陶龙万未按判决确定的内容为邵阳路桥支付相应的垫付价款，故邵阳路桥要求陶龙万支付其垫付价款共计1807628.7元的诉讼请求成立，本院予以支持。邵阳路桥要求按照同期同类贷款利率标准计算其为陶龙万垫付价款1807628.7元的利息166332元（按照同期同类银行贷款利率4.35%算至2020年3月1日，顺延照计）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶龙万在本判决生效之日起十日内向原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付1807628.7元，并支付利息166332元（按同期同类银行贷款利率4.35%算至2020年3月1日止，顺延照计）；二、驳回原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22703元，由被告陶龙万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓光人民陪审员  李 静人民陪审员  唐 咏二〇二〇年十月九日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。