上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16003号原告：上海彪王不锈钢金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兴明，执行董事。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。被告：上海佑怡精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈某某，总经理。原告上海彪王不锈钢金属制品有限公司(以下简称彪王公司)与被告上海佑怡精密机械有限公司(以下简称佑怡公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖保文、被告法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海彪王不锈钢金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款人民币73,843元；2.判令被告偿付原告利息损失(以73,843元为基数，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2018年7月5日，案外人陈某某(系被告法定代表人)向原告出具一份确认单，确认结欠原告货款73,843元，并承诺付款期限。此后，原告向法院起诉案外人陈某某，主张上述款项。但经该案一、二审法院审理认定，案外人陈某某行为系代表被告的行为，原告应向被告主张相关权利，故一、二审法院均驳回了原告的诉求。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付结欠货款及利息损失。被告上海佑怡精密机械有限公司辩称，1.2018年，被告要求原告加工一批货物，含税加工总价为73,843元，被告已就该笔业务支付部分材料价款8,075元。2018年7月5日，被告法定代表人提货时签署了确认单，答应于2018年7月20日前支付货款，但原告在预定时间未向被告提供供货清单、发票，且未到场验收，造成被告未能按约支付货款。2.被告接收原告交付货物后，将其与其他供货商交付的零部件通过螺丝、焊接等方式组装成锁杆焊接流水线设备交付与被告下家客户。被告于2019年6月20日发现因原告交付的货物存在材料厚度不符合图纸要求等质量问题，导致被告交付的设备不合格，具体表现为设备运行抖动、设备精度未达要求，致使被告设备遭下家客户退货。上述质量问题未经第三方检测，系由被告和被告的下家客户根据材料清单自行进行目测检验。综上，因原告偷工减料行为导致被告未能交付合格设备，造成的损失应由原告自行承担，案涉货物要求退还原告，除已付的8,075元外，被告不同意支付原告剩余价款及利息。如果法庭经审理认定需要支付利息的，要求按照LPR计算。针对原告的上述违约行为，被告不在本案中提起反诉一并处理，保留另案诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据出示和质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告法定代表人陈某某向原告出具确认单1份，内容为：大架子49,500元(45,000元×1.10)，小架子20,350元(18,500元×1.10)，以前3,993元(3,630元×1.10)，总计73,843元，货已提走，款未付，货款于2018年7月20日前付清。被告法定代表人陈某某在落款处签名确认。2019年7月25日，原告就上述加工价款事宜，依据陈某某出具的确认单向江苏省张家港市人民法院提起诉讼，要求陈某某支付诉争款项及利息。江苏省张家港市人民法院于2019年12月25日出具(2019)苏0582民初9753号民事判决书，认为陈某某出具确认单的行为应认定为佑怡公司的法人行为，故彪王公司应向佑怡公司主张权利，彪王公司要求陈某某支付加工价款的证据不足，判决驳回彪王公司的诉讼请求。彪王公司对该判决不服，依法提起上诉。2020年5月28日，江苏省苏州市中级人民法院出具(2020)苏05民终1726号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告双方除诉争加工业务外，此前亦存在业务往来，但均未订立书面合同，双方系通过微信传送图纸、下达订单。加工完毕由被告至原告处提货，未形成书面验收文件。原告未向被告就诉争加工价款开具发票。至本案庭审前，被告未就原告交付货物质量提出过异议。审理中，原、被告对如下事实及证据存争议：1.被告结欠原告加工价款金额。被告主张案涉加工业务的含税总价为73,843元，被告于2018年6月6日向原告微信下达订单、传送图纸时已支付部分价款8,075元，故被告结欠原告的加工价款应为65,768元。为此被告提供原、被告法定代表人之间2018年6月6日的微信聊天记录一份予以证明。原告对被告提供的微信聊天记录真实性予以认可，确认收到被告8,075元，但表示该款系支付被告此前结欠的其他加工款项，2018年7月5日确认单确认的73,843元系为扣除8,075元后的最终结算金额。原告未对被告提供的微信聊天记录真实性提出异议，故本院对该份证据予以确认。对于上述事实争议，本院认为，根据2018年7月5日被告法定代表人出具的确认单，明确载明了双方对于此前业务款的结算金额，被告主张在确认单形成之前的8,075元未予结算扣除，证据不足，本院不予支持。2.原告交付的加工成果是否符合约定标准。被告为证明原告交付的加工成果存在厚度不符合图纸要求，导致其组装的设备因不符合要求遭退货，提供了(2019)苏0585民初4592号民事判决书、图纸打印件予以证明。原告对被告提供的判决书真实性予以认可，但关联性不予认可，无法证明被告设备不合格系由原告产品材料存在质量问题导致。对图纸的真实性、关联性均不予认可，被告提供的微信聊天记录无法打开图纸，无法确认与本案的关联性，被告提供给原告的图纸与被告当庭提交的不一致，并无下角指标及被告公司字样，但原告处未保存该图纸。对于被告提供的判决书真实性本院予以确定，但该判决书仅证明被告向其下家交付设备存在质量问题，未能证明该质量问题系由原告加工产品用料、质量不符导致；被告对此亦未提供第三方的检测报告予以佐证，故对该判决书与本案的关联性本院不予确认。因被告未出示图纸的原始载体或原件，故对该图纸的真实性本院难以确认。对于双方争议的上述事实，本院认为，被告证据不足以证明双方就加工产品的用料以及所需达到的标准存在如被告所称之约定，并且原告交付的加工成果不符合双方约定。被告法定代表人2018年7月5日提货并签署确认单，明确了价款金额及付款期限，应视为对于加工成果的初步确认。再者，被告在提货后对原告加工产品进行组装，却在其提货后近一年才因其向下家交付的设备问题发现所称的原告用料不符，并且在本案庭审前从未向原告提出过质量异议，有悖及时检验并通知之义务，已超过合理的质量异议期。综上，对于被告的该项抗辩，本院不予采信。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。被告拖欠原告加工价款未付已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行及支付逾期付款利息损失的违约责任。双方未明确约定以开具发票和交付货物清单等作为付款的前提条件，被告不得以原告未履行上述附随义务为由拒绝履行合同主给付义务即支付价款。原告主张的逾期付款利息过高，本院综合考虑合同履行情况及违约程度，依被告申请调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其他诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海佑怡精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彪王不锈钢金属制品有限公司加工价款73,843元；二、被告上海佑怡精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彪王不锈钢金属制品有限公司逾期付款利息(以73,843元为基数，自2018年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海彪王不锈钢金属制品有限公司其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,646.10元，减半收取计823.05元，由被告上海佑怡精密机械有限公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 颖二〇二〇年十月二十六日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。