wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2481号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，地址晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵月婷，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：宋朝杰，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：崔顺朋，男，汉族，1975年10月3日出生，住晋州市。 被告：李亚峰，男，汉族，1978年6月11日出生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告李亚峰、崔顺朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理赵月婷到庭参加诉讼，被告崔顺朋、被告李亚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔顺朋归还原告贷款本金10万元；并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、依法判令被告李亚峰对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实理由：2017年12月29日，被告崔顺朋与我行签订了晋州农商循借字12502017296024号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2017年12月29日至2019年12月28日，月息9.895833‰，按月结息，到期还本付息。同日被告李亚峰作为担保人与我行签订了晋州农商高保字12502017296024号《最高额保证合同》自愿为上述借款提供连带保证责任。另崔顺朋、李亚峰与我行签订了《家庭连带责任保证书》自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2017年12月29日，我行依约放款至被告崔顺朋账户10万元，现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述。上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉全贵院，望依法判如所请。 崔顺朋、李亚峰均未作答辩。 经审理查明：2017年12月29日，原告与被告崔顺朋签订了（晋州）农商循借字〔2017〕第12502017296024号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，用于续贷，借款额度有效期间从2017年12月29日至2019年12月28日止，月息9.895833‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，主担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。同日被告李亚峰与原告签订了（晋州）农商高保字〔2017〕第125020172960244号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，担保责任最高限额为10万元，包括但不限于贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权的一切费用，保证期间自2017年12月29日至2022年12月28日止。2017年12月29日，原告依约放款10万元至被告崔顺朋卡号为62×××86的银行卡中，被告借款后未还款，现仍欠本金10万元及相应利息。 上述事实有原告提供的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人贷款业务表和原告陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的个人循环额度借款合同和最高额保证合同均合法有效，各方均应严格履行，被告崔顺朋借款后未按约定偿还本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即偿还本金和利息，并自逾期之日起按约定支付罚息。贷款逾期后，原告在保证期间内向被告李亚峰提起诉讼要求承担担保责任，故被告李亚峰应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔顺朋于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息自2017年12月29日至还清之日止，按月利率9.895833‰计算，罚息自2019年12月29日至还清之日止，按月利率4.9479165‰计算）； 二、被告李亚峰对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告崔顺朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡紫鸣 人民陪审员  李 云 人民陪审员  曹 萌 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘佳叶
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4466号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：杨海超，男，1990年4月12日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告杨海超物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年十月九日 书记员  石晓梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6074号原告：缪勐，男，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：王小中，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：奚秀花，女，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：穆林林，江苏达源律师事务所律师。本院在审理原告缪勐与被告王小中、奚秀花房屋买卖合同纠纷一案中，原告缪勐经本院催交案件受理费，明确不再交纳案件受理费。本院认为，原告缪勐未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告缪勐撤诉处理。审 判 员  沈 琳二〇二〇年十月二十二日法官助理  杨初易书 记 员  刘春丽
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0922刑初207号公诉机关古田县人民检察院。被告人周为佳，男，1995年1月4日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被古田县公安局取保候审。现在家。古田县人民检察院以古检一部刑诉［2020］100号起诉书指控，2020年7月12日21时许，被告人周为佳饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××**号普通二轮摩托车途经古田县城东街道六一四路林业局路段时被古田县公安局当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，周为佳血样中乙醇含量为114.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人周为佳的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官张文聘出庭支持公诉，被告人周为佳到庭参加诉讼。周为佳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人周为佳已预缴罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人周为佳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周为佳无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人周为佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2020年11月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 游顺智二〇二〇年十月十三日法官助理 陈 瑾书 记 员 陆昌欣附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2777号之二申请执行人：顾惠新，男，1965年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：孙国忠，男，1968年4月12日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人顾惠新与被执行人孙国忠追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2012）锡法湖民初字第0222号民事判决书已生效。依据上述判决书：由孙国忠支付顾惠新劳动报酬2万元，于判决生效后三日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，孙国忠还应直接向顾惠新支付垫付的诉讼费用150元。因被执行人孙国忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾惠新向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孙国忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙国忠立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国忠未予自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人孙国忠有部分银行存款，本院依法予以冻结。后申请执行人顾惠新与被执行人孙国忠自愿达成执行和解协议，并由被执行人孙国忠支付执行费127元。协议约定：确认孙国忠尚结欠顾惠新劳动报酬15150元。经双方协商一致同意以15000元一次性了结此案。该款由被执行人孙国忠于2020年10月26日支付5000元（已履行）。余款10000元于2020年12月30日前一次性付清。如孙国忠未按照上述约定足额支付，则顾惠新有权按照判决书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人顾惠新与被执行人孙国忠在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2777号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人孙国忠不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人顾惠新可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十月二十七日书记员 马经纬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23581号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执577号申请执行人：刘玉刚，男，1971年2月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：董炳祥，男，1963年10月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行刘玉刚与董炳祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董炳祥在中国银行穆棱支行营业部、中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱支行、中国银行穆棱支行营业部、中国建设银行股份有限公司牡丹江第二支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事中国邮政储诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董炳祥在中国银行穆棱支行营业部账号为中的存款。二、冻结被执行人董炳祥在中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号为中的存款。三、冻结被执行人董炳祥在中国银行穆棱支行营业部账号为中的存款。四、冻结被执行人董炳祥在中国建设银行股份有限公司牡丹江第二支行账号为中的存款。五、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年十月十五日书记员  贾长丽
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1183号 原告：周曼原，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：铜陵市众顺汽车销售服务有限公司，住所地铜陵市郊区桥南4S店集群，统一社会信用代码913407006836476460。 法定代表人：吴海霞，该公司总经理。 原告周曼原诉被告铜陵市众顺汽车销售服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告周曼原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其行为造成的恶劣影响；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金700000元。事实与理由：2017年2月，原告进入被告处工作，工作岗位为上汽大众铜陵众顺4S店售后服务站站长。2018年5月18日，被告单方解除与原告的劳动关系，同日被告开具《解除劳动合同证明书》呈交铜陵市郊区人力资源和社会保障局，在证明书中以“该员工无法胜任本职工作”为由，解除与原告的劳动合同。被告的行为严重损害原告的名誉权,给原告造成了极大精神损害：1、被告在《解除劳动合同证明书》中称“该员工无法胜任本职工作”是对原告的诽谤；2、《解除劳动合同证明书》是劳动者和企业不再存有劳动关系的客观证明，并非用人单位对劳动者的结论或者处理决定；3、《解除劳动合同证明书》作为客观证明，上面不应该出现对劳动者再次就业不利的内容，被告将对原告的不利信息，存入原告个人档案并呈交劳动行政部门，导致原告求职无门，至今仍失业在家待岗，日常生活难以为继。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告铜陵市众顺汽车销售服务有限公司在其出具的《解除（终止）劳动合同证明书》中载明的“由于该员工无法胜任本职工作，于2018年5月18日与该员工解除（终止）劳动合同”，是被告铜陵市众顺汽车销售服务有限公司作为用人单位，对其管理的人员作出的结论和处理决定。根据最高人民法院关于审理名誉权案件相关司法解释的规定，原告周曼原以被告铜陵市众顺汽车销售服务有限公司侵害其名誉权为由提起诉讼，人民法院应不予受理。已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周曼原的起诉。 案件受理费减半收取900元，退还原告周曼原。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽 省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条——国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项——起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款——裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款——立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1091号 罪犯李兴勇，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2011）达中刑初字第54号刑事判决，以被告人李兴勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告李兴勇及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年10月14日作出（2013）川刑终字第720号刑事判决，维持并核准被告人李兴勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年9月8日作出（2017）川刑更603号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李兴勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李兴勇被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李兴勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李兴勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年10月28日起至2045年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执424号之一申请执行人：郑萍，女，1963年10月8日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：李文光，男，1956年10月28日生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人郑萍与被执行人李文光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1281民初1991号民事判决书已发生法律效力，被执行人李文光应支付申请人郑萍欠款376310元及利息，负担案件受理费7337元，执行费5545元，但被执行人李文光至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人李文光至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前收入及收到执行通知之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人李文光罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，依职权查询了被执行人李文光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。经查，被执行人李文光名下有位于赤壁市蒲圻办事处铁山村四组的房子（不动产权证号：赤A011704），本院已依法查封，但暂时不宜处置。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人郑萍的涉案债权暂无法实现。申请执行人郑萍已实现债权13700元，未实现债权金额为362610元及利息。2020年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郑萍，申请执行人郑萍书面表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人郑萍与被执行人李文光民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李文光有可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执424号案件的本次执行程序。申请执行人郑萍发现被执行人李文光有可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人李文光负有继续向申请执行人郑萍履行债务的义务。本裁定自送达之日起立即生效。审判长  何文辉审判员  胡建斌审判员  文 斌二〇二〇年十月二十九日书记员  吴晓珂
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5732号 原告：朱爱波，男，1956年11月13日出生，汉族，永嘉县**。 被告：朱忠如，男，1963年5月14日出生，汉族，永嘉县××镇××村××路28号。 原告朱爱波与被告朱忠如民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告朱爱波于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱爱波的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱爱波撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱波负担。 审判员  胡长云 二〇二〇年十月三十一日 书记员  周献亮
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4040号原告：苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地苏州市相城区相城大道**。法定代表人：庞羚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙海涅，江苏明台律师事务所实习律师。被告：苏州中青通讯技术有限公司，住所，住所地苏州市人民路******div>法定代表人：臧东果。原告苏州白金汉爵大酒店有限公司与被告苏州中青通讯技术有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为简易程序进行审理。原告苏州白金汉爵大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币231.5元，由原告苏州白金汉爵大酒店有限公司负担。审 判 员 陆文明二〇二〇年十月二十七日法官助理 丁雯雯书 记 员 杨振东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21979号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王军文，男，1984年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王军文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5441号民事判决书，向本院申请执行，要求王军文清还欠款本金、利息等，暂计24681.04元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2097号 原告：陈锁力，男，1971年5月7日出生，汉族，新乐市。 委托诉讼代理人：安文翠，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：田宸滔，男，1999年6月24日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李杰。 原告陈锁力与被告田宸滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锁力及其委托诉讼代理人安文翠、被告田宸滔及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锁力向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款70000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日被告以生活资金紧张为名借原告现金20000元，2019年9月又以结婚资金紧张为由借原告现金50000元，2020年1月24日被告将上述两笔借款给原告打了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院根据相关法律法规的规定，依法支持原告诉请。 被告田宸滔辩称，根据法律规定为查清本案的事实，被告在庭前提交追加田新力为第三人的申请参加诉讼，以便造成案件的诉累和不必要发生恶性循环的案件，为此，被告的申请是法律允许的，请求法院依法准许，程序合法。本案是简易程序审理，被告的申请合法不违反法律规定，请求法院在审理程序上应该依法保护当事人的权益，不得剥夺当事人的诉讼权利，请求法院应按照民诉法审判程序合法化进行审理。对原告提供的借条所发生的时间是在2020年1月24日，对2020年1月24日以前的账目已清，不存在原告所提交的微信转账记录和本人的支取款项的明细。对微信转账真实性没有异议，微信转账的20000元是被告父亲田新力让原告转的，但是跟借条的20000元没有关系；对银行明细被告不知道，款项也没有给被告本人。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日被告田宸滔因静园工地向原告提出借款20000元，当日原告通过微信向被告转账20000元；2019年9月12日被告及其父母因被告结婚向原告提出借款50000元，同日原告以现金方式给付被告母亲50000元。2020年1月24日被告为原告出具借条，借条载明：“田宸滔结婚借到陈锁力5万元，借陈锁力2万元，共计柒万元。2020年1月24日，田宸滔。”被告在借条上签名并按手印。后被告未偿还原告上述借款。 庭后被告提供中国工商银行电子银行回单一份，用于证明其已偿还原告借款20000元。该回单显示2019年10月9日被告父亲田新力向原告银行账户转账20000元，转账附言为车贷。对被告提供的回单原告无异议，但主张与被告无关，该转账20000元系被告父亲偿还的其本人向原告的借款，分别为2018年12月16日借10000元、2019年2月7日借5000元、2019年5月21日借2000元及2019年5月24日借3000元共计20000元，并提供微信转账记录4张。 2020年7月22日本院作出（2020）冀0184民初2097号民事裁定书，裁定冻结被告田宸滔名下银行存款70000元。 以上所述，有借条、微信转账记录、银行转账记录、银行明细账查询、电子银行回单等及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告田宸滔向原告陈锁力提出借款，原告以微信转账、现金方式向被告出借借款本金70000元，原被告间债权债务关系成立。双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。本案中被告辩称20000元借款已由其父亲向原告银行转账20000元偿还，原告对转账事实无异议，但主张与被告无关，该转账系被告父亲偿还的其本人之前向原告的20000元借款，并提供了相关借款证明，对此，本院认为，该银行转账附言为车贷，与借条中载明的借款用途静园工地并不相符，故对被告的抗辩本院不予采信。该70000元借款，原告已提供借条、微信转账记录、现金支取记录等证据证明借贷关系成立，被告辩称未收到，否认存在借款，但未提供相应证据，应承担不利后果。本案借条未约定利息，原告主张自被告实际欠款之日计算利息本院不予支持，利息应自2020年7月23日原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 限被告田宸滔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锁力借款本金人民币70000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年7月23日起至借款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元减半收取计775元（实交775元）、诉讼保全费720元，由被告田宸滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1550元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十月九日 书记员  车毓航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34719号原告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被告：黄泳涛，男，1999年6月22日出生，汉族，住址广东省饶平县。原告华为技术有限公司与被告黄泳涛侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告华为技术有限公司于2020年10月15日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将原第三项诉讼请求金额变更为人民币一万元，并于同日申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华为技术有限公司负担。原告华为技术有限公司已缴纳受理费7450元，本院依法向其退还7425元。审判员  李洁莹二〇二〇年十月三十日书记员  郭 冰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7761号原告：章丘市宏运达特种气体厂，住所地济南市。负责人：弭守渡。被告：巩新亮，男，1966年10月16日出生，汉族，住济南市。被告：王香同，女，1971年9月14日出生，汉族，住济南市。原告章丘市宏运达特种气体厂（以下简称章丘宏达气体厂）与被告巩新亮、王香同买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告章丘宏达气体厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告气体款16400及损失5000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告章丘宏达气体厂已于2020年10月9日对被告巩新亮、王香同因买卖合同纠纷已提起诉讼并已立案。原告章丘宏达气体厂以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉两被告，已构成重复起诉。根据法律规定，原告的请求应予以驳回，并退回案件受理费408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回章丘市宏运达特种气体厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李洪利审 判 员 王广玺审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月十五日法官助理 王义国书 记 员 田丽敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初802号之一原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，女。委托诉讼代理人：张嘉琦，女。被告：北京了了科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1747。法定代表人：张秀艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告北京了了科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。审理期间，博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司以与北京了了科技有限公司和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十月二十六日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执862号之十六 申请执行人：霍剑军，男，1959年10月16日出生，住平泉市。 被执行人：计静，女，1988年6月16日出生，住。 被执行人：秦国峰，男，1974年6月12日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初3108号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦国峰在财付通支付科技有限公司08××××08fc@wx.tenpay.com账户内存款人民币4743.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董骁骁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6184号 原告：苏子剑，男，1982年12月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：福建万福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇玉田村东一环路****楼**，统一社会信用代码：91350300MA2YDKCJ99。 法定代表人：许素琼 委托诉讼代理人：徐玉彬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省长乐市，系福建万福房地产开发有限公司员工。 原告苏子剑诉被告福建万福房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告苏子剑与被告福建万福房地产开发有限公司的委托代理人徐玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏子剑向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年8月10日签订的《定购协议书》；2、判令福建万福房地产开发有限公司返还给苏子剑定金3万元；3、判令福建万福房地产开发有限公司赔偿给苏子剑损失3万元。事实和理由：2019年8月10日，苏子剑与福建万福房地产开发有限公司签订《外滩壹号定购协议书》一份。协议约定：苏子剑向福建万福房地产开发有限公司预约购买坐落于仙游县房屋套房一套，面积137.09平方米，总价款1187384元，苏子剑支付给福建万福房地产开发有限公司定金3万元，定金支付后，福建万福房地产开发有限公司至今尚未取得商品房预售许可证。 福建万福房地产开发有限公司辩称，苏子剑诉状里面陈述的事情经过是事实，原、被告双方于2019年8月10日签订《定购协议书》，协议书约定苏子剑向福建万福房地产开发有限公司购买位于仙游县，预核面积137.09平方米，总价款1187384元，福建万福房地产开发有限公司收取苏子剑支付的定金3万元。福建万福房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证。福建万福房地产开发有限公司不同意解除合同，也不愿意退还3万元给苏子剑。 本院经审理认定事实如下：福建万福房地产开发有限公司至今尚未取得商品房预售许可证。2019年8月10日，苏子剑与福建万福房地产开发有限公司签订《外滩壹号定购协议书》一份，协议约定：苏子剑向福建万福房地产开发有限公司预约购买坐落于仙游县，预核面积137.09平方米，总价款1187384元，协议签订后，苏子剑支付给福建万福房地产开发有限公司购房定金3万元。故苏子剑于2020年8月26日诉至本院请求处理。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，福建万福房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证就与苏子剑签订房屋定购协议书一份，并收取苏子剑定金30000元，事实清楚，证据确实充分，可予认定。因福建万福房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，不具备签署商品房预售合同或商品房预售合同的条件，导致不能签订商品房买卖合同，苏子剑有权请求解除订购协议，福建万福房地产开发有限公司应返还给苏子剑购房双倍定金60000元的民事责任，故苏子剑的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第四条规定，判决如下： 一、解除苏子剑与福建万福房地产开发有限公司于2019年8月10日签订的《定购协议书》； 二、福建万福房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给苏子剑双倍定金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由福建万福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林乘涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法 》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民辖16号原告：姚鑫，男，汉族，1984年10月28日出生，住临湘市。被告：张群英，女，汉族，1952年5月11日出生，住临湘市。原告姚鑫与被告张群英合同纠纷一案，临湘市人民法院于2020年9月21日报请我院指定管辖。临湘市人民法院经审查认为，本案被告张群英为该院正式干警的近亲属，根据《湖南省高级人民法院关于人民法院工作人员及其近亲属为当事人的案件实行报告或指定管辖的实施办法(试行)》的规定，依法报请中院请求指定管辖。本院认为，因本案被告张群英为该院正式干警的近亲属，临湘市人民法院不便行使对本案的管辖权，为确保司法公正，本案由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岳阳市云溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年十月十五日书记员  李佳林
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢111号申请执行人：范美海，男，1980年10月27日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：艾木康，男，1963年1月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2018年1月10日作出的（2017）赣0192民初703号民事调解书，于2020年8月25日向被执行人艾木康送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾木康至今未履行完毕，仍欠申请执行人范美海欠款318648.37元及利息24317.63元、迟延履行利息58800.04元（暂计至2020年10月21日止）、案件受理费7034元、负担申请执行费5490元，共计：414290.24元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨艾木康银行存款414290.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年十月二十一日书记员  何 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38530号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：苗盼玉，男，1992年8月8日出生，汉族，住，住河南省伊川县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苗盼玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月13日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：17000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月16日尚欠本金余额10191.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10191.93元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苗盼玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10191.93元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告苗盼玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1287号 李秀芝，住所地石家庄市新华区，联系方式133××××1278。 郝英杰，所在地河北省南宫市青年大街经委胡同20号 申请人李秀芝与被执行人郝英杰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7099号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郝英杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7099号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月十九日 书记员 [书记员]
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13704号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：黄伟。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告黄伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  祝宏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保1016号 申请执行人：梁亮，男，1985年4月27日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张传海，男，1976年3月25日出生，住梁山县。 被执行人：王道英，女，1972年4月3日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人梁亮诉被申请执行人张传海、王道英民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁亮于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人张传海、王道英银行存款40000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人梁亮的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人张传海、王道英的银行存款40000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 关倩倩
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初741号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人马旗玮，男，1995年10月12日出生，汉族，浙江省温州市人，大专文化，务工，户籍地温州市瓯海区，因本案于2019年7月16日被抓获并刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2309号起诉书指控被告人马旗玮犯非法持有枪支罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金持出庭支持公诉，被告人马旗玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月份始，被告人马旗玮通过网络与胡某（已判刑）取得联系，并于同年4月26日在温州市鹿城区一牛排店厕所内以4000元的价格向胡某购买一支“仿Ｍ9”气手枪。2019年7月16日，公安机关在温州市瓯海区××街道××幢××室被告人马旗玮的住处将其抓获，并查获其持有的“仿Ｍ9”气手枪和“仿Ｍ1911”气手枪各一支及塑料“ＢＢ弹”、充气瓶等。经鉴定，上述“仿Ｍ9”气手枪和“仿Ｍ1911”气手枪均以压缩气体为动力的枪支。 2020年9月23日，被告人马旗玮在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人马旗玮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，辩论笔录及照片，搜查笔录，扣押清单、照片，支付宝转账截图，鉴定书，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马旗玮违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马旗玮有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马旗玮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 二、涉案的“仿M9”气手枪和“仿M1911”气手枪各一支及塑料“BB弹”、充气瓶等（均扣押于公安机关）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘小华 二〇二〇年十月十六日 书记员  卢坤坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9212-3号原告：九龙仓（长沙）置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**（国金中心）。法定代表人：陈国邦，董事长。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放西路**国金中心T1大楼****/div>法定代表人：邓梦，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：彭佳敏，女，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：鼎晟创新发展（深圳）有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**深圳湾**广场**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱元坤，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：喻峰，男，住湖北省武汉市黄陂区。原告九龙仓（长沙）置业有限公司与被告鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司、被告鼎晟创新发展（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  江涛二〇二〇年十月二十六日法官助理李家成书记员尹嫱附本裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初2573号 原告：余跃川，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：余梓源，四川成隆律师事务所律师。 被告：代华芬，女，汉族，1944年12月7日出生，住四川省隆昌市。 原告余跃川诉被告代华芬合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告余跃川于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余跃川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余跃川撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告余跃川负担。 审 判 员  余 彤 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民初165号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****。法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇保财水暖电器店，经营场所郎溪县建平镇石佛山路建材市场****。经营者：王保财。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告郎溪县建平镇保财水暖电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月20日，箭牌家居集团股份有限公司以已与郎溪县建平镇保财水暖电器店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，箭牌家居集团股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由箭牌家居集团股份有限公司负担。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇二〇年十月二十日法官助理梁翔书记员张庆茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2113号原告：罗迪，男，1995年4月27日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：候世军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：卢维，男，1979年12月17日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：才永强，男，1991年5月8日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告罗迪与被告卢维、才永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢维偿还借款本金18,418.00元，并从2019年7月15日起按照年利率24%偿还借款利息；2.要求被告才永强承担连带责任。后变更诉讼请求为：1.要求被告卢维偿还借款本金11,848.00元，并从2019年10月5日起按照年利率24%偿还借款利息；2.要求被告才永强承担连带责任。事实和理由：被告卢维于2019年1月15日向原告罗迪借款25,000.00元，约定2019年7月15日前还清，被告才永强担保，借款后才永强代卢维偿还了本金13,152.00元，尚欠本金11,848.00元，故要求卢维偿还借款本金11,848.00元，并从2019年10月5日起偿还本金11,848.00元产生的利息，利息按照年利率24%计算，并要求才永强承担连带责任。卢维辩称，卢维确实给罗迪出具了借据，但罗迪并没有将借款支付给卢维，卢维曾在才永强处借款8,000.00元，但此笔借款与罗迪无关，且已归还给了才永强，故罗迪主张的借款与卢维无关，卢维不同意偿还。才永强辩称，才永强在2019年1月15日向罗迪借款25000元，双方约定6个月还清，偿还总金额为31,570.00元，每月偿还5,261.00元。因才永强没有工作，罗迪要求才永强找担保人，才永强就找到了卢维，但罗迪让才永强和卢维各写一份借条，一份是才永强为借款人、卢维是担保人，另一份是卢维为借款人，才永强是担保人。借款后，才永强以微信、现金等方式每月偿还5,270.00元，已经偿还了5个月，共计偿还26,350.00元，现在只欠罗迪借款5,220元，所以才永强只同意偿还5,220元及按照年利率24%计算的利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告卢维、才永强因向原告罗迪借款，共同给罗迪出具了借据，借据上载明：卢维向罗迪借款31,570.00元，自2019年1月15日起至2019年7月15日止，每月归还5,261.00元。卢维以借款身份在借据上签名，才永强以担保人身份在借据上签名。出具借据后，罗迪通过微信向才永强支付了借款25,000.00元，才永强收款后支付给卢维8,000.00元。2019年10月5日，才永强在归还了13,152.00元借款后给罗迪出具了“代卢维还款证明”，载明：2019年1月15日卢维向罗迪借款31,570.00元，才永强在2019年10月份前代卢维偿还13,152.00元，还款方式为转账和现金。另查明，卢维出具借据后，一直没有要求出借人罗迪向其支付借款。本院认为，被告卢维以借款人身份给原告罗迪出具了借据，被告才永强虽以担保人身份在借据上签名，但其自认自己是借款人，故卢维与才永强为共同借款人，二人均负有向罗迪偿还全部借款的义务。二被告共同出具借据后，卢维并未因罗迪未向其支付借款而要求罗迪支付，且出具借据后卢维从才永强处取款8,000.00元，故罗迪将借款25,000.00元支付给才永强是双方共同认可的，卢维提出的罗迪未向其支付借款不同意偿还的理由不能成立。才永强提出已偿还26,350.00元，罗迪只承认偿还13,152.00元，才永强无证据证明自己的主张，故已偿还的金额应为13,152.00元。实际借款25,000.00元，减去已还金额，二被告尚欠11,848.00元。综上，原告罗迪要求被告卢维偿还借款本金11,848.00元，并从2019年10月5日起按照年利率24%偿还借款利息，要求被告才永强负连带责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢维于判决生效后5日内偿还原告罗迪借款本金11,848.00元，并从2019年10月5日起至实际履行时止，按照年利率24%偿还借款利息；二、被告才永强负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告卢维、才永强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘明顺二〇二〇年十月二十日书记员  崔雯雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7847号之一原告：珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇唐淇路********商铺，统一社会信用代码：91440400707984154P。法定代表人：邓杰周。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营事务所律师。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营事务所律师。被告：陈雅辉，女，汉族，1980年6月15日出生，身份证住址：南宁市青秀区。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币444元，由原告珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司负担。审 判 长  周余乐人民陪审员  程小梅人民陪审员  伍燕华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吴华强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初4552号原告：万长静，女，1990年6月22日生，汉族，住南京市六合区。被告：上海竞一教育科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H8KE1XF，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：薄路路,该公司执行董事。原告万长静与被告上海竞一教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告万长静于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万长静申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万长静撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告万长静负担。审判员 张 琼二〇二〇年十月十二日书记员 邵蕊晨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2745号申请执行人孙福庆，男，汉族，1956年5月8日出生，住郑州市中原区。被执行人河南元通纺织集团有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人辛整建，该公司执行董事。关于申请执行人孙福庆与被执行人河南元通纺织集团有限公司合同一案，本院做出的（2020）豫0102民特465号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人孙福庆据此向本院提出执行请求：一、请求依法执行被申请人河南元通纺织集团有限公司向申请人孙福庆支付租金12900元（申请人房间号为：3号馆1层32-025号、3号馆2层32-185号，欠付租金为自2018年7月1日至2019年12月31日止。）并向申请人支付以剩余款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月31日至实际付清之日止的利息；二、由被申请人承担本案申请执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月18日向被执行人河南元通纺织集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南元通纺织集团有限公司名下无银行存款、车辆信息等财产线索。三、本院于2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年10月15日前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人河南元通纺织集团有限公司名下有房产信息。五、本院于2020年10月19日对被执行人河南元通纺织集团有限公司住所地进行实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，本院未发现被执行人郑州河南元通纺织集团有限公司财产线索可供执行。六、因被执行人河南元通纺织集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月21日向被执行人河南元通纺织集团有限公司法定代表人辛整建作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年10月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院多次通过口头告知申请执行人孙福庆，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年10月16日通过电话形式告知申请执行人孙福庆，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年10月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月16日对申请执行人孙福庆代理律师王晶做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南元通纺织集团有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南元通纺织集团有限公司负有继续向申请执行人孙福庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年十月二十一日书记员  王传瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23949号原告：孟国栋,男,1989年6月30日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：张世杰,男,1979年9月25日出生，汉族,住天津市滨海新区。第三人：天津百冠房地产经纪有限公司,住所地天津自贸试验区(中心商务区)金泰新村******,统一社会信用代码91120118341028781P。法定代表人：卢聪，总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，男，该公司职员。原告孟国栋与被告张世杰，第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称“百冠公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟国栋及其委托诉讼代理人李修磊，被告张世杰，第三人百冠公司委托诉讼代理人赵喜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟国栋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方就天津市滨海新区塘沽华开里14-7-602号房屋所签订的《房产交易合同》;2.被告向原告双倍返还定金60000元、返还购房款120000元、赔偿原告中介费损失5000元,合计185000元;3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事及老乡关系。2020年7月22日原、被告间就原告购买被告名下滨海新区塘沽华开里14-7-602号房屋事宜达成合意,并通过第三人签订了《房产交易合同》及《补充协议》,约定由原告以150万元的价格购买被告名下的上述房屋,原告应于合同签订当日支付被告定金3万元,并明确被告之前向原告所借的12万元借款转换为部分购房款进行抵扣。合同签订后,原告如约支付给了被告定金3万元,并向第三人支付了中介费5000元。但后被告未按合同约定清偿房屋上所存在的贷款,且被告明确表示无力解决,导致原告合同目的已无法实现。目前涉案房屋已经被法院查封。张世杰辩称，不同意原告全部诉讼请求。交易前原告在购买被告房屋时，原告清楚知道购买该房屋存在风险，且被告因征信问题和负债过高问题，无法对该房产的银行贷款进行平贷和支付因平贷产生的费用。原告在购房过程中存在欺诈行为。百冠公司辩称，中介过程就是原、被告协商好之后我们协助批贷款、办理过户手续，提高交易效率。房屋无法过户的原因是被告征信不良导致无法平贷。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日原告（买方）与张世杰（卖方）、百冠公司（经纪方）签订了《房产交易合同》，约定买卖双方通过经纪方介绍出售及购入位于天津市滨海新区××室房屋，房屋所有权人为张世杰，建筑面积191.6平方米；该房屋设有抵押，卖方确认在2020年8月10日前还清贷款并撤销他项权证；双方协商成交价格为1500000元；买方在签订本合同之日时直接支付给卖方定金30000元。另2020年7月22日原告（乙方）与被告张世杰（甲方）签订补充协议，约定“甲方出售给乙方的华开里14-7-602房产，成交总房款150万房款。其中，3万以定金方式支付给甲方，12万通过接借款抵扣房款，剩余135万乙方通过按揭（首付＋贷款）方式支付甲方此房正常交易期间产生的平贷费用由乙方承担。因甲方导致不能正常交易，因平贷产生的后续费用，由甲方与平贷公司协商处理，乙方不承担”。2020年7月24日原告向张世杰交付定金30000元。原告向百冠公司交付中介费5000元。另原告提交借条一张以证明张世杰曾向原告借款120000元，即双方拟冲抵房款的借款部分，张世杰对该借款事实予以认可，同意在本案中一并予以处理。后涉案房屋因张世杰征信存在问题导致无法平贷，致使房屋最终无法交易过户。原告提供的与张世杰微信聊天记录中显示，2020年7月10日被告向原告提醒其存在债务不良风险；张世杰提交的微信聊天显示，原告曾于2020年7月21日向张世杰表示“我要你的征信其实没有用，等一会我找你，咱们聊聊后面怎么操作交易的事吧…”，原告曾于2020年9月11日向张世杰表示“我在八月初就告诉你了，因为没人给你垫钱，我买不了，让你去找别的平贷的，你说找不到，那就是买不了了，当时就说了…”。2020年9月3日涉案房屋被天津市滨海新区人民法院查封。以上事实有各方当事人当庭陈述及原告提供的房产交易合同、补充协议、定金收条、借条、微信聊天记录、不动产登记簿查询证明、中介费收据等，张世杰提交的微信聊天记录、征信报告、房产交易合同、补充协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与张世杰、百冠公司签订的房产交易系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应合法有效。双方应按合同约定享有权利并履行义务。双方买卖合同无法履行的原因在于涉案房屋因被告征信问题导致无法平贷，最终无法交易过户。通过原告及张世杰提交的微信聊天记录可见，原告明知被告存在债务风险而仍与其进行交易，且房屋购买事宜属于重大事项，买受人理应核实对方的征信信息以评估交易风险，而原告在张世杰提醒后未对其征信报告进行审核，存在重大过失。双方均在明知或理应知道张世杰平贷存在风险的情况下，仍签订房屋交易合同，且通过非正常渠道方式寻求平贷公司解决贷款偿还问题，可见，双方对交易合同的履行中均存在过错。由于双方合同目的已经无法履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。原告要求双倍返还定金，考虑到双方在履行过程中均存在过错，为平衡当事人利益，本院认定由张世杰将定金30000元返还原告。原告要求返还购房款120000元，由于双方合同并未履行，该款项不宜转化为购房款，但被告对该款项借贷事实认可，考虑到减轻当事人诉累，该款项在本案中一并予以解决，由被告向原告返还款项120000元。原告主张中介费5000元损失，该中介费属于原告在交易过程中产生的损失，考虑到双方过错，本院酌情认定由张世杰赔偿原告中介费损失2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告孟国栋与被告张世杰、第三人天津百冠房地产经纪有限公司于2020年7月24日签订的《房产交易合同》；二、被告张世杰于本判决生效后十日内给付原告孟国栋款项152500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告负担351元，被告张世杰负担1649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年十月二十二日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1069号 被执行人：翟开力，男，1984年10月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 本院在执行翟开力罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初32号民事判决书，于2020年8月19日强制执行，申执行标的为罚金人民币500,000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人翟开力进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人翟开力发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十月十二日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保809号 申请人：山东蓝天润滑油有限公司，住所地：淄博市临淄区炼厂中路**。统一社会信用代码：91370305265162427C。 法定代表人：林巍，执行董事兼总经理。 被申请人：沧州鹏福商贸有限公司，，住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇八里庄村**统一社会信用代码：91130903MAOCY8NO1L。 法人代表：马恩全，经理兼执行董事。 被申请人：张毅，男，汉族，身份证号码：370305198005170753现住址：临淄区雪宫路雪宫南生活区25楼1504号 申请人山东蓝天润滑油有限公司诉被申请人沧州鹏福商贸有限公司、张毅合同纠纷一案，现申请人山东蓝天润滑油有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人沧州鹏福商贸有限公司、张毅银行存款44000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人沧州鹏福商贸有限公司、张毅银行存款44000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  路迎新
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈佑田，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市街子镇人民政府。住所地：四川省崇州市街子镇味江大道北段**。 法定代表人卢仁涛，镇长。 再审申请人陈佑田因诉被申请人崇州市街子镇人民政府（原崇州市三郎镇人民政府，以下简称三郎镇政府）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终938号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈佑田申请再审称，本案讼争的《征地拆迁协议》属于行政协议，属于行政诉讼受案范围，二审裁定认定不属于行政诉讼受案范围，属适用法律错误；二审法院裁定驳回陈佑田的起诉剥夺了陈佑田的诉讼权利。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终938号行政裁定；指令一审法院对本案继续审理。 本院经审查查明，2019年12月23日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等15个县（市、区）部分乡镇行政区划的批复》（川府民政〔2019〕24号），批准调整崇州市部分乡镇行政区划，撤销三郎镇，将其所属行政区域划归街子镇管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人陈佑田在一审中所提诉讼请求是判令被申请人三郎镇政府履行与陈佑田签订的《征地拆迁协议书》，该协议书签订于2013年4月16日，2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》未将行政协议纳入行政诉讼受案范围。2015年5月1日，新的《中华人民共和国行政诉讼法》施行，根据该法的规定，征地、拆迁补偿行政协议纳入行政诉讼受案范围，而对于新行政诉讼法施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类案件的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救助。一、二审法院认定陈佑田与三郎镇政府于2013年4月16日签订的《征地拆迁协议书》不属行政诉讼受案范围并无不当，且一审裁定驳回陈佑田的起诉，二审裁定驳回陈佑田的上诉，维持一审裁定，适用法律和处理结果均正确。陈佑田申请再审提出其与三郎镇政府签订的《征地拆迁协议书》属于行政协议正确，但签订于2015年5月1日前的该协议，不纳入2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。陈佑田申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈佑田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈佑田的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月十日 书记员 周竹青
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3542-6号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人徐焕阁，男，1958年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐焕阁等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7719号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐焕阁在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币770000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十九日书记员  战农涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黄龙，男，1988年12月02日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99610.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月09日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99610.23元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18582号 原告：高翔，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李炜豪，男，1999年9月28日出生，汉族，住广东省英德市。 原告高翔与被告李炜豪服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告高翔于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高翔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高翔撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高翔负担。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3484号原告：谢小平，男，1974年8月20日出生，汉族，住于都县。被告：朱桂全，男，1981年10月12日出生，汉族，住于都县。原告谢小平与被告朱桂全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小平到庭参加诉讼，被告朱桂全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢小平向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款1万元；2．判令被告支付资金占用期间的利息，以1万元为基础，按月利率2%，自2019年6月起算至还款之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月17日，被告以经营资金紧张为由，向原告借款1万元，原告以微信、支付宝转账的方式分两次向被告支付了1万元，被告向原告出具了一份借条，约定2019年4月13日归还。到期后，原告多次催收，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且声称欠债100多万元，无所谓的态度，其行为严重损害了原告的合法权益。截止起诉日，被告尚欠原告借款1万元。朱桂全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告朱桂全以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告分别以支付宝、微信转账的方式向被告各出借了5000元，共计人民币1万元。2018年5月间，被告向原告补出具了1万元的借条一张，借条未约定利息，但约定还款期限为2019年4月17日。期限届满此后，原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条、支付宝微信转款记录及当事人的庭审陈述。本院认为，被告朱桂全向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告朱桂全与原告明确约定了还款期限，现期限已满，原告要求被告朱桂全偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方借款存在关于月利率2%的利息约定，但未提供充分证据证明，本院不予采信。根据2020年新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，因本案受理的时间发生在2020年8月20日之前，故应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”之规定，为此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院确定逾期利息按年利率6%计算。原告自认被告按月利率2%偿付利息至2019年4月，在被告未应诉、未举证的情况下，若将自认的利息抵扣本金，有违公平原则，亦不利于对当事人诚信诉讼的引导，故对原告自认收到的利息，本院不予干预。被告朱桂全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告谢小平的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桂全应于本判决生效后立即偿还原告谢小平借款人民币1万元，并承担自2019年5月1日起至款清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告谢小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告朱桂全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 邱楷烨
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3095号原告:襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俐鹏、雷铮（实习），河南天基律师事务所律师。被告：朱素娥，女，汉族，1968年10月4日出生，住襄城县。被告：辛丽军，男，汉族，1968年11月7日出生，住襄城县。被告：辛俊楠，男，汉族，1990年11月28日出生，住襄城县。被告：刘亚楠，女，汉族，1991年7月11日出生，住平顶山市卫**。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告朱素娥、辛丽军、辛俊楠、刘亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘花蕊二〇二〇年十月十四日书记员  郭 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2009号 原告：梁灏，男，1993年3月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王飞飞，女，1987年12月3日出生，汉族，住四川省江油市。 原告梁灏与被告王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁灏到庭参加了诉讼。被告王飞飞经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁灏向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金10,400元及逾期利息，以本金为基数，自逾期之日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2．判令被告向原告支付违约金1,000元；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费。事实和理由：被告因急需资金，于2019年9月28日向原告借款20,000元，并出具借条一张，约定还款日期、违约责任及管辖法院。被告归还9,600元后，剩余款项一直没有归还。 被告王飞飞未作答辩。 本院经审理认定，2019年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明于2019年9月28日借到梁灏人民币20,000元，2019年11月26日前，通过银行转账方式还款并承担转账费用。如不能按期足额归还，向梁灏支付违约金1,000元。愿意用太平西路自建房一套抵押并承担梁灏因追回借款产生的诉讼费、律师费、差旅费等。 王飞飞归还9,600元后，余款未付，梁灏遂起诉来院。 本院认为，被告王飞飞经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 合法的民间借贷关系受法律的保护。借条原件显示原、被告之间存在借贷关系。该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告应在借款到期后归还剩余借款9,600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告的利息主张予以支持。 原告还主张了违约金1,000元，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对此违约金予以支持。 原告没有产生保全费、律师费、差旅费，本院对此不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王飞飞于本判决生效后十日内向原告梁灏归还借款本金10,400元、违约金1,000元； 二、被告王飞飞于本判决生效后十日内向原告梁灏支付逾期利息，利息计算方法为：以10,400元为基数，从2019年11月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年息6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告梁灏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告王飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  康 乐 人民陪审员  刘晓燕 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  谭翩翩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19455号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李秀丽，女，1977年8月17日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李秀丽立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金14111.24元，截至2020年7月21日的利息659.60元、罚息535.01元、复利42.63元；2、判令李秀丽支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令李秀丽支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对李秀丽提供的抵押物（车牌号为黑ATXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对李秀丽的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由李秀丽承担。事实和理由：2017年9月2日，李秀丽与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李秀丽向汽车金融公司借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李秀丽同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李秀丽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李秀丽未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月2日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：69000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率8.48%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币2177.52元，第36期还款金额本息共计2177.53元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、催收费用的约定：借款人自应还款之日起超过10天未能还款，贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；上门催收的，应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费等。10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及本合同约定的手续费；抵押车辆的车牌号为黑ATXX**，已办理抵押登记手续。11、贷款发放时间：2017年9月4日；贷款到期时间：2020年9月4日。12、其他事实：汽车金融公司、李秀丽约定的借款利息的年利率为12.74%，因汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代李秀丽按年利率4.26%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故李秀丽实际承担的借款年利率为8.48%。13、李秀丽欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金14111.24元、利息674.88元、罚息961.64元、复利65.66元。本院认为，李秀丽因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因李秀丽未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。李秀丽自愿提供登记在其名下车牌号为黑ATXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金14111.24元、利息674.88元、罚息961.64元、复利65.66元；二、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年9月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李秀丽名下牌照为黑ATXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183.72元，减半收取计91.86元，由被告李秀丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4212号原告：孙新良，男，汉族，1969年8月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭彦杰，男，汉族，1964年11月8日出生，住所地河南省夏邑县。原告孙新良与被告郭彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告孙新良及其委托诉讼代理人段昆鹏到庭参加诉讼，被告郭彦杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙新良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款132000元，并按照年利率24%支付自2019年5月20日起至2020年8月20日期间借款利息39600元，以后利息顺延计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年5月20日，被告因无力偿还原告的到期借款，经双方协商，原告将借款期限延长至半年后还清。为明确双方的权利义务，原、被告签订了延期还款协议书。现借款再次到期，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。被告郭彦杰未应诉答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交由被告出具的借条和延期还款协议书一份，证明自2019年5月20日起，被告郭彦杰欠原告借款132000元，双方约定利息按月息2分计算，每月支付一次，半年后将本息还清。被告郭彦杰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对证据的质证权和对争议事实的抗辩权。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容详实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙新良与被告郭彦杰系亲戚关系，被告郭彦杰因经营所需在2015年底、2016年初向原告借款100000元。期限届满后因被告不能及时偿还，于2018年1月20日结息后，被告向原告重新出具一份借条。后原告主张权利，被告仍没有及时清偿。2019年5月20日原、被告经过协商，原告将借款期限向后延长半年。双方签订了延期还款协议书，现借款再次到期，被告仍没有按时偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告郭彦杰向原告孙新良借款，由其出具的延期还款协议书为证，能够认定借款事实真实存在，并可以证明原告已将借款实际交付，双方的借款合同依法成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法支持。原、被告结算后将利息纳入本金，因为重新出具的债权凭证发生在2019年5月20日，按照修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因此原告持132000元本金基数向被告主张权利和要求利息，符合法律规定，依法应予支持。但在2020年8月20日，修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行，按照该规定第三十二条的规定，原告请求被告承担的利率可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭彦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙新良借款本金132000元及利息25410元（利息以年利率17%计算，自2019年5月20日起至2020年8月20日，以后利息顺延计算至本息付清之日）。二、驳回原告孙新良的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1866元，由被告郭彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇二〇年十月二十六日书记员  司艺伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3565号 申请执行人：易久批信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301,统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。 法定代表人：李良明。 委托代理人：陈明敏，公司法务。 被执行人：张国虎，男，1995年02月08日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 易久批信息技术有限公司与张国虎承揽合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计8515.19元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行银行、证券、公积金、工商等可供执行的财产线索，已冻结其银行账户； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、委托甘肃省靖远县人民法院前往被执行人调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1474号 申请人：林高福，男，1966年3月11日出生，汉族，住南宁市马山县。 被执行人：刘新和，男，1969年6月25日出生，汉族，住广西南宁市马山县。 申请人林高福与被执行人刘新和追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年4月29日作出的（2020）桂0122民初1025号民事判决已发生法律效力，由于被执行人刘新和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林高福于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人刘新和支付履行款3000元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘新和财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人刘新和目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘新和新的财产线索，申请执行人林高福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  莫淑丽
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2408号之一 申请执行人东港市黄土坎镇得胜村王道士沟村民组。 被执行人：刘玉成，男，汉族，1961年02月15日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉成在辽宁省农村信用社联合社3332130×××60账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李巍巍
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更533号罪犯朱连安，男，1978年11月20日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋0203刑初字第183号刑事判决，以罪犯朱连安犯诈骗罪，判处有期徒刑15年。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯朱连安在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯朱连安在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯朱连安在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱连安减去有期徒刑五个月（刑期至2031年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年十月三十日书记员 王 靓
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1610号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地：临沂市兰山区银雀山路**。组织机构代码16330003－2 负责人：刘道田，行长。 被执行人：虞星武，男，1969年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙凯，男，1977年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第2984号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人虞星武、孙凯（2010）临兰执字第208号金融借款合同纠纷一案中，被执行人虞星武、孙凯已履行了部分义务。本案已部分执行完毕。 现通知部分结案。 二〇二〇年十月二十八日