江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1643号 原告：马玉成，男，1965年1月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：曹文萍，女，1967年1月10日生，汉族，系原告妻子，住徐州市泉山区。 被告：杨秀芝，女，1973年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：解敬恩，男，1966年1月23日生，汉族，系被告丈夫，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。 原告马玉成与被告杨秀芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告马玉成及其委托诉讼代理人曹文萍，被告杨秀芝的委托诉讼代理人解敬恩、李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋；2、判令被告支付给原告房屋占用费11967元(按每日427.4元暂计算至2020年5月11日，其余房屋占用费计算至被告实际交付房屋之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告在签订了《房屋租赁合同》，约定原告将徐州市新建西路5号楼10-12栋门面房出租给被告，租期2018年4月10日至2020年4月10日，年租金78000元。合同到期前6个月原告通知被告房屋到期后收回房屋，不再续租。房租到期后被告却不愿交还房屋。原告多次要求被告交还房屋，被告却置之不理。被告在房屋租期到期后拒绝返还房屋，其行为已严重违约，侵犯了原告的合法利益。原告根据《合同法》等相关法律规定提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告杨秀芝辩称，被告对租赁原告的房屋这一事实无异议，对原告要求返还房屋亦无异议。但是对原告要求的双倍支付占用费有异议，合同的约定过高。因疫情原因防控需要，在2020年1月26日停止营业，直到4月才开业。在此期间没有营业使用。如果仍然按照原合同履行，对被告显失公平。被告认为应当按照疫情期间未使用房屋的时间对原合同进行延长租期，延长期间不应当收取。被告认为至少延长两个月。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告马玉成作为甲方与被告杨秀芝作为乙方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将徐州市新建西路5号楼10-12栋门面房出租给被告，租期2018年4月10日至2020年4月10日，年租金78000元。付款方式：先付后用，保证金1000元整，每次付6个月房租，每次付房租不得拖欠，超过7天未付下期租金，甲方有权解除合同，拖欠则每天按当日应缴租金5%缴纳带纳金。由承租方承担违约责任。同时还约定，不得转让餐饮，不得违法经营，甲方只收房屋租金，其他一切费用由承租方承担。租赁期内，不得中途退租，中途退租不予退款，装修时不能损坏房屋结构，合同期满后，自动终止合同，不动产归甲方所有，承租方无任何理由和权利要求出租房补偿其装修费用，违约则按每天应缴纳租金的两倍付违约房租。一方在租赁期间，由于不可抗拒(如拆迁，地震，战争等原因)致使合同无法履行，甲乙双方均不承担责任。 合同签订后，被告缴纳了押金1000元。被告于2019年10月10日预交了2019年10月10日至2020年4月10日的房租39000元。原告提交的江苏省电力公司出具的电力核查联，显示新建西路南5#楼东5#营业室2019年1-6月用电情况：1月195.88元、2月261.42元、3月289.41元、4月95.73元、5月86.06元、6月107.22元，合计1016.7元。新建西路南5#楼东5#营业室2020年1-6月用电情况：1月141.69元、2月335.75元、3月95.69元、4月84.53元、5月88.84元、6月130.94元，合计1282.26元。 另查明，原被告于2020年8月20日就案涉房屋办理了交接手续。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方拒绝履行或瑕疵履行合同义务的，应承担相应的违约责任。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》是基于双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的合同义务，违者应承担违约责任。关于原告请求被告返还案涉房屋的主张，双方签订的上述房屋租赁合同于2020年4月10日到期，房屋租期到期后，作为承租方的被告应依约返还案涉房屋予原告，故原告上述主张于法有据，但基于双方已于2020年8月20日完成了案涉房屋的交接手续，原告上述主张已得实现，本次判决已无须判决予以执行。 对于被告主张因疫情防控影响应延长租期两个月的抗辩，原告提交了江苏省电力公司出具的电力核查联，拟证明案涉房屋的用电情况，被告虽对上述证据有异议，认为证据上载明的地址与案涉房屋地址不一致，但根据本院查明的情况，上述地址与案涉地址登记在电力公司的电话一致，且登记在原告名下的商铺仅此一处，应认定新建西路南5#楼东5#营业室就是新建西路5号楼10-12栋门面房，即案涉房屋，原告提交的上述证据可以证明案涉房屋的2019年1-6月及2020年1-6月的用电情况。据此，相较于2019年1-6月案涉房屋用电情况，本年度同期用电并无明显减少。同时，经本院电联案涉房屋所属的社区组织了解，对于诸如被告从事烟酒经营的商家在疫情防控期间无硬性停业要求，结合案涉房屋用电量同比情况，可见我国在2020年1-3月期间因疫防控所须实行的社区封闭措施，对被告经营活动造成的影响甚微，故被告上述抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。被告未于租期届满时返还案涉房屋予原告，其继续占用案涉房屋的行为，不仅违反双方约定，而且对原告的合法物权构成非法妨害，被告应承担相应责任，故原告主张被告支付其占用案涉房屋的费用，本院予以支持。关于原告要求被告按每天应缴纳租金的两倍支付房屋占用费的主张，因当事人主张的违约金应以违约行为造成的实际损失为基础，在原告未提交证据证明被告违约行为导致其实际损失的具体项目及金额的情况下，应认定被告未依约返还案涉房屋导致原告的损失即为案涉房屋的租金，考虑到被告履约情况及过错程度，本院酌定被告按双方约定租金标准，即日租金213.7元（年租金78000元÷365天）标准计算应支付的房屋占用费。至于计算占用费给付的截止时间，在本案审理过程中，被告曾于2020年7月21日向原告提出交付案涉房屋的请求，原告未予接收，虽原告主张双方纠纷已经诉讼为由拒绝接收，但诉讼仅是解决争议的途径之一，既非唯一途径，亦非继续履行义务及当事人自行和解的障碍，原告拒绝接收房屋的行为无法律依据。同时，根据《合同法》第一百一十九条关于减损规则的规定，守约方有义务防止违约损失扩大，故本院认定房屋占用费给付的截止时间为2020年7月21日。经计算，自2020年4月11日至7月21日，被告应支付给原告案涉房屋占用费21583.7元（日租金213.7×101天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨秀芝于本判决生效后十日内支付给原告马玉成房屋占用费21583.7元； 二、驳回原告马玉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉受理费99元，由被告杨秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 璟 人民陪审员 刘 峰 人民陪审员 权玉梅 二〇二〇年十月十日 书 记 员 杨淑彭