浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初224号 原告：李姝，女，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄马元，浙江越光律师事务所律师。 被告：骆加国，男，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：张晓伟，男，1976年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所律师。 原告李姝诉被告骆加国、张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王斌适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向骆加国送达相关法律文书，转为普通程序审理，并由审判员王斌担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员吴玉宝组成合议庭，于2020年6月10日、10月9日两次公开开庭进行了审理。李姝及其委托书诉讼代理人蔡炎炯，张晓伟的委托诉讼代理人方文鑫到庭参加诉讼。骆加国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李姝向本院提出诉讼请求（明确后）：1.要求骆加国归还借款378000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失；2，要求张晓伟对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年1月23日，骆加国向李姝借款21万元，李姝于当日将21万元汇入骆加国账户，后骆加国分别于2019年3月7日与2019年4月1日归还李姝本金1万元，共计2万元，骆加国于2019年4月1日出具借条19万元给李姝，张晓伟对其借款承担连带保证责任。2019年3月11日，骆加国又向李姝借款20万元，并于当日出具收条给李姝，张晓伟对上述款项承担连带保证责任。至今骆加国、张晓伟均未归还借款，李姝多次催讨无果。 骆加国在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 张晓伟辩称，1.李姝作为本案原告诉讼主体不适格。2.张晓伟不认可借条真实性，所以主合同不成立，即便张晓伟作为担保人在借条上签字依法不承担连带保证责任。3.骆加国是最终责任承担者，张晓伟作为公司业务员履行职务行为，因为骆加国原因无法收回该货款，现李姝胁迫张晓伟签字并要求承担法律责任没有法律依据。4.收条无法确认是否是骆加国本人出具，并非三方意思表示一致下形成，张晓伟不应该承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李姝提交的银行转账凭证、2019年4月26日、6月11日录音资料（附文字材料）及张晓伟提交的（2019）0603民初8443号案件庭审光盘（附文字材料）、微信聊天记录。本院经审查认为上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与所主张事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于李姝提交的2019年4月25日录音资料（附文字材料），张晓伟质证认为真实性无法核实，由法院依法认定。本院认为该录音内容经李姝及其母亲确认系2019年4月25日李姝母亲电联骆加国要求其归还39万元的情况，但该录音内容仍需结合其他证据来认定。关于李姝提交的2019年3月1日收条、2019年4月1日借条，张晓伟质证认为借条真实性不认可，收条也无法确认是否是骆加国本人出具，故其不应该承担连带保证责任。本院认为李姝和张晓伟对于该收条、借条的出具过程陈述不一，且骆加国也未到庭予以确认，但结合银行转账凭证及微信聊天记录、录音资料，可以确认当时李姝向骆加国四次手机银行转账均在交易附言中表明借款月结，且录音和微信催讨时骆加国和张晓伟也均表示同意还钱的事实，故从高度盖然性角度来分析上述收条、借条由骆加国出具应系真实存在的及上述39万款项性质应为借款，关于张晓伟提交的杭州宏伟纺织科技有限公司企业信用信息公示报告，仅能证明李姝和张晓伟于2019年9月25日前系杭州宏伟纺织科技有限公司的股东，无法证明案涉款项与。同理，李姝提交的变更登记情况及变更记录亦仅能显示李姝于2019年11月27日将上述公司类型变更为由其个人独资。 本院经审理认定如下事实：2019年3月1日，骆加国作为收款人、张晓伟作为担保人共同向李姝出具收条一份，确认收到李姝20万元。2019年4月1日，骆加国作为借款人、张晓伟作为担保人又共同向李姝出具借条一份，确认借到李姝19万元，张晓伟作为担保人。后李姝及其母亲通过电话和微信等方式催要案涉款项39万元，但骆加国至今仅支付过12000元，其余378000元并未及时归还，张晓伟亦未承担担保责任，遂成讼。 同时查明，2019年1月23日，李姝通过手机银行向骆加国转账21万元。同年3月11日，李姝又通过手机银行分别向骆加国转账5万元、5万元、10万元，共计20万元，上述四次转账记录中交易附言均显示借款月结。同时李姝确认在出具借条、收条之前，骆加国已归还本金2万元。 本院认为，债务应当清偿。骆加国尚欠李姝借款本金378000元,事实清楚,证据确凿,本院予以确认。骆加国未及时归还借款本金依法应承担相应的民事责任,故李姝要求其归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。张晓伟庭审中认可案涉收条、借条上的“张晓伟”签名系本人所签，本院依法确认。对此，张晓伟自愿为上述债务提供担保,但并未约定担保方式和担保期限,依据担保法的相关规定应承担连带保证责任。张晓伟辩称借条和收条无法确认由骆加国出具的，本院在认证环节中予以确认上述收条和借条系真实存在的，且张晓伟并未就其所述提交有效证据证明，故本院对此辩称不予采信。张晓伟又辩称李姝诉讼主体存在不适格，本院认为张晓伟虽声称李姝以公司名义与骆加国进行合作，21万元款项应为公司财产，但从双方提交的证据来看均未涉及到公司，相反恰恰显示的是李姝与骆加国、张晓伟之间的出具收条、借条，资金流动及催讨款项等情况，故本院对于该项辩称亦不予认可。关于是否存在张晓伟所称其作为业务员履行职务行为，因骆加国原因无法收回款项，故李姝胁迫张晓伟出具收条和借条的情况，本院经审查张晓伟提交的微信聊天记录其内容反映的是李姝催要案涉借款的事实，李姝在微信表述中虽有言辞不当之处，但并未达成胁迫程度，况且结合双方之后的录音内容，可以确认张晓伟在出具借条、收条及微信聊天后，其作为个人仍同意就骆加国的39万元向李姝担保并要求给予时间还钱，故本院认为不存在张晓伟所称的上述情况。骆加国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于李姝主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆加国于本判决生效之日起十日内归还给李姝借款本金378000元，并支付该款自2020年1月3日起至实际款清之日止按年利率6%计付的利息； 二、张晓伟对骆加国的上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向骆加国进行追偿。 如骆加国、张晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由骆加国、张晓伟负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 审 判 员  陈 良 人民陪审员  吴玉宝 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  俞小婷 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。? 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 ??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。