上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8468号上诉人(原审被告)：陈荣珍，女，1954年8月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈曦东(系陈荣珍之子)，户籍地山西省。被上诉人(原审原告)：陈国发，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。上诉人陈荣珍因与被上诉人陈国发排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈荣珍上诉请求：依法撤销(2020)沪0109民初1569号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈鸿祥因工作原因，户口从长阳路****迁往崇明供销合作社。陈鸿祥一直在驻沪办事处工作，没有离开过长阳路XXX弄XXX号的独用二层前间及独用二层北阳台间，并且和老人共同生活，并承担照顾的主要责任。上诉人与陈鸿祥于1991年4月登记结婚，陈敬福就从二层前间搬到自己搭建的三层阁楼居住，二楼作为婚房给上诉人与陈鸿祥居住。1994年陈敬福受人利用，让上诉人及其丈夫迁让本系争房屋。作出(1993)虹民初字第2491号判决后，由于考虑到日后面临的生活照顾问题后悔打官司，陈敬福就主动找到上诉人单位工会劝上诉人回家，经工会有关人员调解达成和解，恢复到原有生活状态。该案上诉中陈敬福就让上诉人与陈鸿祥撤诉，不要打官司了，表示不让上诉人与陈鸿祥迁让房屋，要上诉人和陈鸿祥继续照顾生活起居。故上诉人与陈鸿祥至今都未搬离过。上诉人由单位分得本市开鲁一村XXX号XXX室，系因上诉人父母在上海无房可住，上诉人父亲因公受伤，上诉人请求厂方特事特办，给予特殊照顾，厂党委采纳了上诉人的申请理由，特批了上诉人的分房申请，并在分房时也充分考虑了上诉人家庭的特殊情况。由于上诉人父母当时的户口在外户口在外地，写了上诉人一个人的名字。陈国发答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈国发向一审法院起诉请求：要求判令陈荣珍从长阳路XXX弄XXX号二楼房屋(以下简称系争房屋)迁出；判令陈荣珍向陈国发支付2015年8月起至2019年10月，共计50个月，以每月人民币1，400元(以下币种均为人民币)标准计算的房屋占有使用费70，000元整；本案诉讼费由陈荣珍负担。一审法院认定事实：1、陈敬福(2003年9月27日报死亡)系陈国发与陈荣珍的丈夫陈鸿祥(2015年7月报死亡)的父亲，陈荣珍与陈鸿祥于1991年4月11日登记结婚。2、系争的本市长阳路XXX弄XXX号公房原由陈敬福承租，陈敬福承租的独用租赁部位二层前间14.6平方米、二层北阳台间3.6平方米、底层后间14.10平方米，公用租赁部位有天井及底层灶间。陈荣珍婚后初期在系争房屋二层前间与陈敬福共同居住，陈国发在系争房屋的底层后间居住至今。3、1992年9月，陈荣珍单位以陈荣珍结婚无房为由将本市开鲁一村XXX号XXX室(居住使用面积13.4平方米，加厅8.4平方米)分配给陈荣珍，因陈鸿祥当时户籍在崇户籍在崇明，配通知单注明户口报入户口报入陈荣珍一人。年陈敬福曾以陈荣珍夫妻在他处已分得住房为由起诉来院，要求陈荣珍及丈夫陈鸿祥迁出系争房屋，迁居开鲁一村XXX号XXX室。法院1994年1月4日作出的(1993)虹民初字第2491号一审判决支持了陈敬福的诉讼请求。陈荣珍夫妇不服该判决提出上诉，后撤诉，该判决生效。4、判决生效后陈敬福未向法院申请执行，系争房屋二层前间由陈敬福居住。陈敬福去世后，系争房屋二层前间空关，2012年起陈荣珍将系争房屋出租至今。陈荣珍称系争房屋在2020年6月收取租金为1600元。5、系争房屋内有两本户口簿，一本户主原为陈敬福，陈荣珍于1993年1月15日从控江路XXX弄XXX-XXX号迁入系争房屋，陈鸿祥在1996年2月9日从崇明迁入系争房屋。陈敬福与陈鸿祥故世后，该户口本户户口本户主变更为陈荣珍。口簿为户口簿为陈国发一家。v>6、2004年6月陈国发向房屋出租人提出更户申请，申请更户理由载明：居民陈国发、妻子尤蒂、儿子陈涛、弟弟陈鸿祥、弟媳陈荣珍同住长阳路XXX弄XXX号，陈国发父母均已过世，申请更户。2004年11月系争房屋承租人变更为陈国发。7、2012年5月陈鸿祥在系争房屋申请了新装煤气设施并将二层前间出租。8、2009年2月陈荣珍与陈鸿祥以456，000元价格将本市开鲁一村XXX号XXX室房屋出售。9、2013年3月陈荣珍与陈鸿祥、陈曦东共同购买本市菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积为76.18平方米，房地产价值530，000元。陈荣珍称该房为其子结婚用房，陈荣珍则在外借房居住至今。当事人主要争议的事实和提供的证据如下：争议事实一：陈荣珍在系争房屋内的居住情况。陈荣珍称：法院判决后，陈荣珍夫妻与陈敬福关系改善，陈敬福通过陈荣珍单位工会让陈荣珍夫妻住回去与陈敬福共同生活。陈荣珍与陈鸿祥又住回系争房屋照顾陈敬福大概10天左右，因陈国发每天与陈荣珍吵架，陈荣珍住到开鲁一村照顾母亲，系争房屋陈荣珍居住较少，由陈鸿祥经常去系争房屋照顾父亲。陈国发否认，称法院判决后，陈荣珍未住回系争房屋，其丈夫陈鸿祥偶尔回来看望父亲，陈敬福一直为独居，主要由陈国发照料，直至去世。陈荣珍提供证人陆志亮，证人称：1994年陈荣珍的公公曾到单位工会要求调解希望陈荣珍住回系争房屋，后听陈荣珍讲其又住回系争房屋了。陈荣珍另提供证人林胜由、李慧芬，证人称：曾听陈荣珍公公说起与陈荣珍夫妻打官司有愧疚，还听陈荣珍公公说陈荣珍夫妻两处房子都居住。陈国发提供证人张海鹰，证明从1997年起看到陈敬福生前一人居住在系争房屋，由陈国发夫妻照料。陈国发提供证人葛彩英，证明没有看到陈荣珍到过案涉房屋，陈敬福生前由陈国发夫妻照料。陈国发、陈荣珍对对方当事人提供的证人所证明的内容均不认可。争议事实二：陈荣珍认为，根据系争房屋变更租赁户名时，陈国发填写的更户申请书中申请更户理由一栏，陈国发认可了陈荣珍夫妻是同住人享有居住权。陈国发则认为，申请更户理由中“同住”只是表示陈荣珍夫妻户口还在户口还在系争房屋内，搬出系争房屋，并无居住权。一审法院认为，根据《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案陈荣珍在1992年9月已享受了单位的福利分房即分得本市开鲁一村XXX号XXX室房屋，该福利分房的居住使用面积有13.4平方米，加厅8.4平方米，故陈荣珍的居住并不困难。再则，法院1994年1月4日作出的(1993)虹民初字第2491号生效的民事判决书已明确了陈荣珍在系争房屋已无居住权，应迁出系争房屋。至于陈荣珍辩称，该判决生效后陈敬福又希望陈荣珍夫妻住回案涉房屋，陈国发、陈荣珍双方均提供了证人证言来证明各自观点，因这些证人皆系听说后得知相关情况，均为传来的间接证据，证明力较低。陈荣珍的辩称意见即便是事实，这也是陈敬福对自己权利的让渡，并不等同于陈荣珍又享有了系争房屋的居住使用权。至于更户申请书中陈国发在申请更户理由中写有陈荣珍与其丈夫同住系争房屋，法院认为，陈国发填写更户申请书是履行公房户名变更的手续，陈荣珍是否为系争房屋的同住人，应以法律法规的相关规定来判定，并不以一方当事人认可与否来确定或改变。陈荣珍虽然已经将单位分配的本市开鲁一村XXX号XXX室房屋出售，是陈荣珍对自己权利的处分，不能因此否定陈荣珍他处有房且居住并不困难的事实。此外，陈荣珍自认其从1994年起主要居住在单位分配的开鲁一村XXX号XXX室，在系争房屋住得少，陈荣珍未举证证明其在系争房屋内实际居住生活一年以上的事实依据，尽管系争房屋由陈荣珍实际掌控并出租，但根据公房同住人认定的标准，陈荣珍不符合认定为系争房屋的共同居住人的条件，陈国发要求陈荣珍携其所有的财物从系争房屋迁出，于法有据，法院予以支持。关于房屋使用费，陈荣珍出租系争房屋时，陈国发未举证证明其曾向陈荣珍提出异议的相关事实依据，直至2019年11月6日起诉时才提出主张，故陈国发要求陈荣珍支付从2015年8月起至2019年10月的房屋使用费，依据不足，法院不予支持。一审法院判决如下：一、自判决生效之日起10日内，陈荣珍应携其物品从本市长阳路XXX弄XXX号二楼迁出；二、陈国发的其余诉讼请求，不予支持。本院二审期间，上诉人提交1985年协议书、煤气发票与2002年协议书，以证明上诉人对系争房屋具有居住权。被上诉人认为上述证据并不能证明上诉人的主张。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，陈荣珍在1992年9月已享受了单位的福利分房，分得本市开鲁一村XXX号XXX室房屋。法院于1994年1月4日作出的(1993)虹民初字第2491号生效民事判决书已明确了陈荣珍在系争房屋已无居住权，应迁出系争房屋。该判决虽未申请强制执行，但对居住权已经做出了确定。陈荣珍称，该判决生效后陈敬福又希望陈荣珍夫妻住回系争房屋，但遭到对方否认，陈敬福已经过世，是否其意愿已不可辨。上诉人所述判决生效后其居住、实际掌控并出租等情形，均不足以使其重新获得居住权，也不足以推翻(1993)虹民初字第2491号民事判决的既判力。综上所述，上诉人陈荣珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈荣珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  成 皿审 判 员  张常青二〇二〇年十月二十九日法官助理  苗一路书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……