浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3167号 原告：卢张宏，男，1954年9月12日出生，汉族，住海宁市，系死者凌川娥丈夫。 原告：卢凌锋，男，1978年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，系死者凌川娥之子。 原告：卢凌霞，女，1982年2月14日出生，汉族，住海宁市，系死者凌川娥之女。 上述三原告委托诉讼代理人：沈叶**，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：夏某，男，2003年10月1日出生，汉族，住海宁市。 法定代理人：王某，女，1981年1月20日出生，汉族，住海宁市，系被告夏某母亲。 被告：王某，女，1981年1月20日出生，汉族，住海宁市。 被告：李明宗，男，1975年3月15日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。 被告：夏群英，女，1973年6月3日出生，汉族，住海宁市。 原告卢张宏、卢凌锋、卢凌霞与被告夏某、王某、李明宗、夏群英生命权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年10月14日再次公开开庭审理了本案。原告卢张宏、卢凌锋、卢凌霞及三原告委托诉讼代理人沈叶**，被告夏某、王某，被告李明宗委托诉讼代理人徐登富，被告夏群英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告夏某、王某、李明宗赔偿原告损失999340元，由被告夏群英对上述损失承担连带责任。审理过程中，三原告将诉讼请求变更为要求被告夏某、王某、李明宗赔偿原告损失849340元，要求被告夏群英赔偿原告损失150000元。事实和理由：2019年7月11日19时35分许，被告夏某驾驶被告夏群英所有的嘉兴Ｆ574518号电动自行车沿海宁市××路××路××硖石街道双合村地方时，与前方同向步行的凌川娥发生碰撞，造成车辆损坏，凌川娥死亡的道路交通事故。经海宁市公安局认定，被告夏某承担事故全部责任，凌川娥无责任。经查，被告夏某系未成年人，被告王某、李明宗作为监护人应对原告损失承担赔偿责任，被告夏群英作为车辆所有人也应承担相应赔偿责任，故三原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告夏某、王某辩称：没有意见。 被告李明宗辩称：原告主张被告李明宗与被告夏某、王某共同承担赔偿责任没有事实依据，被告夏某现已满16周岁，现在在打工，有自己的收入，因此应由被告夏某承担赔偿责任；被告李明宗不是本案适格主体，不是监护人也不是法定代理人；原告主张部分赔偿费用过高，由法院酌定。 被告夏群英辩称：其只是带被告夏某去购买了车辆，不应承担赔偿责任。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年7月11日19时35分许，被告夏某驾驶嘉兴ＦXXXXXX号电动自行车沿海宁市××路××路××硖石街道双合村地方时，与前方同向步行的凌川娥发生碰撞，造成车辆损坏、凌川娥死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：2019年9月2日，海宁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告夏某负本起事故的全部责任，凌川娥无责任。 三、治疗情况：事故发生后凌川娥被送往海宁市人民医院急诊抢救并住院治疗10天，相应医疗费用由道路救助基金垫付。 四、车辆情况：嘉兴ＦXXXXXX号电动自行车登记车主为马玲燕，被告夏群英与马玲燕签订二手电动车转让协议书1份，购买了该车辆后交由被告夏某驾驶。事故发生时被告夏某未满16周岁。 五、原告主张的赔偿项目：死亡赔偿金902730元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金50000元、护理费1584元、住院伙食补助费330元、交通费5000元、家属办理丧事误工费6480元，合计999340元。 六、其他情况：1.死者凌川娥出生日期为1953年12月6日，死亡时年满65周岁；2.凌川娥生前系失地农民，土地自2019年起被征用；3.事故发生后，经海宁市交通事故纠纷人民调解委员会调解，三原告与各被告就额外补偿事宜自愿达成协议，由夏某方支付凌川娥家属预付款100000元，其中由李明宗支付65000元，由夏群英支付35000元；4.被告王某与被告夏某的生父夏国华于2009年经本院主持调解离婚，约定夏某由夏国华负责抚养至独立生活止，后夏国华于2010年亡故，夏某随其爷爷夏德荣生活至今。王某与李明宗系于2015年再婚。 裁判理由 本院认为，关于原告的各项损失本院认定如下：1.死亡赔偿金，死者凌川娥生前系失地农民，其身份已不符合以土地耕种为生的农民特征，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为902730元（60182元/年×15年）；2.丧葬费，原告方主张33216元在合理范围，本院予以支持；3.护理费，以原告方诉请的标准144元/天按住院天数10天计算，为1440元；4.住院伙食补助费，死者住院期间一直在ICU，对原告方主张的住院伙食补助费不予支持；5.误工费，考虑到家属为死者办理丧事确会产生误工，以原告方诉请的标准144元/天按3人计算10天，为4320元；6.交通费，三原告未提交证据，本院酌定1000元；7.精神损害抚慰金，综合考虑本起事故双方的责任大小、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定50000元。综上，三原告因本次事故造成的损失合计为992706元。 关于赔偿责任：本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，事故认定书载明被告夏某负事故的全部责任，凌川娥无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告夏某在事故发生时系限制民事行为能力人，故其对三原告造成的损失，应由其监护人即被告王某承担民事责任；鉴于被告夏某目前已年满16周岁，若其有财产的，从本人财产中支付赔偿费用，没有财产的，由被告王某予以赔偿。 本案的争议焦点在于：被告李明宗作为被告夏某的继父，是否应作为监护人承担赔偿责任？ 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条规定，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务，在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。根据现有证据及庭审中双方当事人的陈述，夏某父母离婚后夏某由其父亲夏国华负责抚养，父亲去世后夏某与其爷爷夏德荣一起生活至今，偶尔去其母亲王某处居住。庭审中四被告均确认了这一情况。被告夏某未长期居住在王某与李明宗家中，被告李明宗未给予夏某生活或学习上的照料，偶尔的零花钱也是王某给予，李明宗未向夏某支出生活或教育上的费用，故以上述情形不能证明被告李明宗与夏某形成了抚养与被抚养的关系。原告提出李明宗与王某系夫妻共同经营且财务混同及李明宗履行了教育义务等意见，未提交证据证明，本院不予采信，综上，被告李明宗无需作为监护人承担赔偿责任。 被告夏群英购买了嘉兴ＦXXXXXX号电动自行车，明知被告夏某未满16周岁即将该车辆交其上路行驶，应承担一定的过错责任，现三原告与被告夏群英就其赔偿金额达成一致意见，由被告夏群英赔偿三原告损失150000元，本院予以确认。 综上所述，三原告在本起事故中的各项损失合计992706元，由被告夏群英赔偿150000元，剩余损失842706元，应先从被告夏某本人财产中支付，不足部分由其监护人王某赔偿。 原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告夏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢张宏、卢凌锋、卢凌霞损失842706元，上述赔偿款先从被告夏某本人财产中支付，不足部分由被告王某赔偿。 二、被告夏群英于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢张宏、卢凌锋、卢凌霞损失150000元。 三、驳回原告卢张宏、卢凌锋、卢凌霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元，由原告卢张宏、卢凌锋、卢凌霞负担36元，由被告夏某、王某负担4550元，由被告夏群英负担810元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汤秋静 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  郁 萍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。