wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初3592号原告：李朝伟，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省偃师市。原告:张涛，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省偃师市。二原告共同委托诉讼代理人：张一飞，河南巩信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:王建涛，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人:马冬强，男，汉族，1977年10月24日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：肖春，徐志博（实习），河南先为律师事务所律师。原告李朝伟、张涛诉被告王建涛、第三人马冬强债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李朝伟、张涛及其共同委托诉讼代理人张一飞、被告王建涛、第三人马冬强及其委托诉讼代理人肖春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝伟、张涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销王建涛与马冬强签订的《房屋买卖合同》；2、要求被告赔偿二原告经济损失10000.00元、3.本案的诉讼费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，要求洛阳市洛龙区永泰街179号6幢1-302号房屋归于王建涛名下。事实与理由：原告与被告王建涛系同学，应王建涛的请求，二原告为王建涛向陈记生借款30万元提供担保，后王建涛不予偿还，陈记生于2019年10月25日向偃师市人民法院提起诉讼。经调解，法院作出民事调解书，二原告均需向陈记生承担一定的保证责任，二原告合计向被告支付12.5万元。在诉讼过程中，二原告才得知以下情况:王建涛将《借款协议》中自愿用来抵押的洛阳房产手续(购房合同为准)所指向的洛阳市洛龙区永泰街179号6幢1-302号的一套三室两厅（建筑面积138.63)住宅在2019年9月2日偷偷转让给了第三人马冬强，转让价款100万元，一次性付款的方式，并办理了过户手续(豫(2019)洛阳市不动权产权第0000857号)，根据法院调取的《房产买卖合同》显示，王建涛以100万元的价格将价值约120万元的房子转让给了马冬强，马冬强与王建涛有资金往来，但是房产交易的当日及以后，马冬强并未向王建涛支付房屋对价款100万元，王建涛也予以承认。王建涛与马冬强签订房屋买卖合同，却不支付房产转让款，王建涛的行为明显是为了逃避到期债务，把清偿陈记生借款的责任推卸给二原告，致使陈记生只能查封冻结二原告的银行账户、车辆，对于王建涛提供抵押的房产落空，没法查封，王建涛是主使人，马冬强是帮衬者，二人相互串通，把王建涛的房产转到马冬强名下，致使陈记生无法查封，不仅严重损害了债权人陈记生的利益，更是损害了作为担保人的二原告的切身利益，给原告造成不应有的损失。债权人撤销权之制度目的，在于维持债务人的责任财产以备全体债权人债权的清偿，体现了现代民法强化诚信原则以保护债权人利益的价值取向。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定:因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十六条规定:债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担:第三人有过错的，应当适当分担。依据此规定结合案件事实，原告支付的律师代理费应由被告和第三人负担。为了维护原告自身权益，特依法向人民法院提起撤销权诉讼，望判如所诉。被告王建涛辩称：在房屋签订合同之前我多次借马冬强的款，当时已经远远超过房屋价值，每次借钱基本上都是我和妻子一起去的，都是转到我妻子卡上，所以在我的卡上没有转款记录，之前也把银行卡打的有单子，也都让原告看到了，但是银行单上不显示马冬强的转款记录。第三人马东强辩称：我与被告存在借贷关系，为保障第三人债权，被告将原登记在其名下的案涉房屋两次抵押给第三人，因被告无力偿还第三人借款，就将案涉房屋以买卖方式抵偿给第三人，交易价款是双方为节约过户成本随意填写的，被告欠第三人的借款远高于买卖房屋的金额，请法庭依法驳回原告诉求。本院经审理认定如下事实：2018年5月5日，被告王建涛向陈记生借款30万元，双方约定月利率为2%，二原告为该借款提供担保。后由于王建涛未能偿还，陈记生诉至本院，经过本院主持调解，双方达成调解协议，约定：王建涛于2020年7月27日前偿还陈记生借款本金30万元及利息（利息按月息二分从2019年8月1日计算至实际还款之日）；李朝伟对借款本息中的80000元承担连带责任，张涛对借款本息中的40000元承担连带责任。该款于2020年7月27日前支付给陈记生。就上述协议，本院于2020年7月20日作出（2019）豫0381民初4651号民事调解书。本案庭审后，原告李朝伟于2020年9月23日通过转账方式支付陈记生85826元，同日原告张涛通过转账方式支付陈记生40000元。被告王建涛夫妇先后多次借第三人马东强款达一百多万元用于经营等，其中2019年1月3日第三人马冬强借给被告43万元，第三人马冬强通过银行转账方式转入被告王建涛账户，2019年1月3日第三人马冬强借给被告王建涛夫妇74.5万元，第三人马冬强通过银行转账方式转入被告王建涛之妻姬晓军账户，2019年2月9日第三人通过支付宝分两笔转入王建涛之妻姬晓军账户4.75万元，以上，被告共计借第三人122.25万元。后由于王建涛借原告款不能偿还，2019年9月2日，双方签订《房产买卖合同》一份，王建涛将其位于洛阳市洛龙区永泰街179号6幢1-302号的房产一套转让给第三人马冬强，以抵偿欠第三人的债务，并办理了过户手续。以上事实，由原告提交的《房产买卖合同》复印件、借款协议复印件、民事调解书、农业银行交易清单复印件，第三人提交的借条、银行流水、协议及庭审笔录在卷资证。本院认为，债权的有效存在是撤销权发生的前提，本案二原告及被告王建涛与陈记生达成调解协议的时间是2020年7月，二原告作为担保人履行调解协议替被告王建涛偿还借陈记生款的时间为本案庭审结束后的2020年9月23日，在此之前，二原告仅是被告王建涛借款的担保人，是否成为王建涛的债权人在待定期间，因此，二原告在起诉时及本案开庭审理时，尚不具备本案债权人的资格。另外本案第三人马冬强系被告王建涛夫妇的债权人，在王建涛夫妇不能偿还债务时，才以房抵债，于2019年9月2日双方签订房屋买卖协议并将房产过户到第三人名下，第三人马冬强与被告王建涛签订房屋买卖协议并将房产过户早于二原告替被告偿还借款时间长达10个月，第三人受益时主观上并无恶意。同时原告提交证据不能证明被告与第三人之间签订的房屋买卖明显低于市场价，且第三人知道该转让对其造成了损害。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李朝伟、张涛的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告李朝伟、张涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年十月二十日书记员  刘晓静
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异124号异议人（案外人）：吴锦成，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。异议人（案外人）：蒋翠珍，女，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。以上二异议人委托诉讼代理人：李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。申请执行人：深圳前海小科互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆******。法定代表人：张清，董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔杰、郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：韦笑，女，1989年11月14日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人深圳前海小科互联网金融服务有限公司（以下简称前海公司）与被执行人韦笑民间借贷纠纷执行一案，案外人吴锦成、蒋翠珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，前海公司与韦笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3642号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、被告韦笑尚欠原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司借款本金463.6万元、利息（以未还本金为基数自2018年9月14日起至实际还清之日止按年利率7%的标准计算），并赔偿律师费19万元。该款分期给付，于2020年3月20日之前给付100万元，于2020年6月30日之前给付300万元，剩余费用（先息后本）于2020年8月31日前清偿完毕。二、被告韦笑如未按上述约定按期足额支付款项，则需另行支付原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司违约金20万元，原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司可一并申请强制执行。本案诉讼费减半收取25344.5元、保全费5000元，共计30344.5元，由被告韦笑负担（于2020年2月29日前直接向原告前海公司支付）。该案诉讼过程中，本院于2019年4月26日依申请保全被告韦笑名下位于本市建邺区南园新村话园58号15幢X室不动产（以下简称X室）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案受理。异议人吴锦成、蒋翠珍提出异议称，请求确认X室归异议人所有，并解除对X室房产的查封。事实与理由：X室系异议人出资购买的房产，虽然该房产登记在吴烨、韦笑两人名下，但是该房屋的购房款均有异议人出资，是异议人为了考虑年老可以投靠儿子、媳妇有个照顾而购买，吴烨、韦笑也是认可的，故提出执行异议。另查明，X室房产登记簿载明，该房产系被执行人韦笑与案外人吴烨共同共有。本院认为，案外人对执行标的提出的异议成立的前提是其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉X室登记在被执行人韦笑名下，故本院依法对案涉X室房产采取的执行行为符合法律规定。异议人吴锦成、蒋翠珍主张其支付了购房款而享有X室所有权，不能排除善意债权人依据物权公示登记请求强制执行X室的权利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回异议人吴锦成、蒋翠珍的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  何 牧人民陪审员  李亚宁人民陪审员  杨家英二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员庄丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6961号之一 申请执行人：王俊安，男，1996年4月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：林忠宝，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于王俊安与林忠宝民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初3897号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6961号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款310.98元，全部转本案执行费；本院已查封、锁定被执行人粤Ｆ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6961号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖 薇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保931号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托执行代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路**。系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被执行人：于跃军，男，1984年3月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：王**，女，1981年1月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人于跃军、王**申请诉中财产保全一案，本院于2020年10月22日作出（2020）湘0703民初3576号之一民事裁定书，裁定冻结于跃军、王**的银行存款38万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：对于跃军、王**的银行存款38万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  庄伏云二〇二〇年十月二十二日法官助理汤亚伟书记员赵凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周绍轩，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周绍轩信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周绍轩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周绍轩支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金125299.53元、利息24301.73元、账单分期手续费6548.53元、违约金33616.49元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以本金125299.53元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令唐佳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周绍轩向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计189766.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，周绍轩仍未清偿。被告周绍轩未作答辩。经审理查明，2017年，周绍轩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周绍轩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周绍轩发放了信用卡。周绍轩以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月22日，周绍轩尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金125299.53元、利息24301.73元、账单分期手续费6548.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周绍轩与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周绍轩发放了信用卡，周绍轩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周绍轩应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周绍轩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周绍轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周绍轩在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金125299.53元、利息24301.73元、账单分期手续费6548.53元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以本金125299.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2048元，由被告周绍轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7691号之一申请执行人:昆山市交通运输综合行政执法大队，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路**。法定代表人王松，该大队大队长。被执行人:蒋骏，男，1990年8月24日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队与被执行人蒋骏交通运输行政处罚执行一案，本院（2020）苏0583行审93号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队申请强制执行被执行人蒋骏罚款人民币40000元及加处罚款(加处罚款的金额按照40000元为基数，从2020年5月23日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过40000元)，本院准予强制执行。由于被执行人仍未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月25日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2020年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。5.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。6.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，经查：无公积金信息。7.本院通过执行指挥平台依法委托东台市人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。8.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了10415元。9.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为80000元及相应利息，实际执行到位10415元，剩余69585元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 王缀成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十月二十日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24109号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：何如超，男，1987年7月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56959号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人何如超支付欠款本金人民币154,774.43元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人何如超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人何如超于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人何如超未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人何如超纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人何如超名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人何如超名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初56959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人何如超继续履行债务的权利，被执行人何如超仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人何如超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1978年02月03日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈美玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币132151.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132151.60元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执563号申请执行人徐某，男，2011年12月9日生，汉族，舞阳县。被执行人王园园，女，1990年4月15日生，汉族，住：舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1121民初859号民事调解书，申请执行人于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1121民初859号民事调解书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年十月十六日书记员  孟凡根
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3281号 原告：冯中云，男，1971年5月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：朱友宗，男，1945年8月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：郑大洪，男，1970年6月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告冯中云与郑大洪民间借贷纠纷一案中，原告冯中云未在法律规定期限内缴纳诉讼费,也未办理相关诉讼费减、缓、免手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李发荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄帮彬
吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉2401行初91号 原告樊金华，男，1971年1月16日出生，满族，个体工商户，户籍所在地吉林省延吉市。 委托代理人樊金明，男，1969年5月13日出生，满族，个体工商户，户籍所在地汪清县。 被告延吉市征收局，住所地延吉市建工街**。 法定代表人刘辉，局长。 出庭的行政机关负责人金光振，副局长。 委托代理人崔勇万，法规科科长。 原告樊金华诉延吉市征收局土地征收补偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告樊金华的委托代理人樊金明，被告延吉市征收局副局长金光振、委托代理人崔勇万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月10日，延吉市征收局征收樊金华的延吉市朝阳川镇白石村一组房屋国有土地，未按照国有出让土地标准补偿，这是错误的。《物权法》第149条规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”。国土资厅函(2016)1712号《国土资源部办公厅关于妥善处理少数住宅建设用地使用权到期问题的复函》，明确指出：一、不需要提出续期申请；二、不收取费用；三、正常办理交易和登记手续。该复函提出过渡性处理，没有明确参照划拨土地使用权补偿，并且涉诉土地使用权证上标明使用权类型为“出让”，为此，该土地应按照出让标准进行补偿，故诉至本院请求被告按照出让土地（朝阳川镇光石村Z5地段）标准补偿征用土地使用费。 被告辩称：一、征收程序符合《征收条例》规定。被告经广泛征求意见之后于2016年10月15日决定对棚户区改造Z5地段实施征收，并作出了征收决定。根据相关政策、法律规定，邀请、选定了房地产价格评估机构并对被征收人选定的评估机构进行了公示。2019年7月17日，经协商征收部门与原告签订了征收补偿协议，现双方已履行完协议。二、土地使用权价值已经补偿完毕。《征收条例》第十三条规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。根据关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知（建房{2011}77号）及《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》（吉林省人民政府令第273号）规定，在征收房屋时国有土地的使用权价值已包含在房屋评估价格中。被告与原告经房屋评估部门评估后于2019年7月17日签订的征收补偿协议已包含原告的被征收房屋所处土地使用权价值。2019年10月17日，被告向延吉市自然资源局发函，要求认定樊金明、樊金华被征收房屋所属的土地（已超出出让时间、也未缴纳土地出让费用）的性质及补偿标准。2019年11月7日，延吉市自然资源局回函答复，可参照划拨土地使用权补偿规定进行补偿，不应以原告所主张以出让土地标准进行补偿。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月24日，延吉市国土资源局朝阳川站（甲方）与樊金明（樊金华的哥哥，乙方）签订国有土地使用权出让合同，约定将地块编号为8-1-050，面积400平方米的土地一次性有偿出让给樊金明使用，樊金明一次性缴纳出让金1860元，出让期间，樊金明免缴土地租金，出让期满后，如续期则应由双方另签订出让合同，否则樊金明应按年度向甲方缴纳租金，土地出让年限为2007年12月24日至2012年12月24日止。樊金明缴纳出让金后，于2010年3月12日将案涉土地使用权人变更为樊金华，土地证号为延国用（2010）第X**，座落于延吉市朝阳川镇，地，地号为XXX用权面积200平方米，使用权类型为出让，土地使用权终止日期为2012年12月24日；颁发延房权证字第XX**房产证，房屋所有权人为樊金华，坐落于延吉市朝阳川镇，面积为74平方米。土地使用权终止日期到期后，双方未另签合同，樊金华未继续缴纳租金。2016年10月15日，延吉市人民政府作出延市政发[2016]63号房屋征收决定，对延吉市棚户区改造Z5标段范围内的房屋进行征收，原告樊金华的案涉房屋在征收范围内。延吉市人民政府在征收区域内粘贴房屋征收决定，规定签约期限为2016年10月18日至2016年11月17日。同日，下发房屋征收补偿安置方案。2017年7月26日，延边资信房地产评估有限公司对案涉房屋作出房屋征收分户估价报告，补偿金额238,132元。同日作出装修附属物评估报告，总估价275,788元（樊金华、樊金华、樊金伟3户合并）。2019年7月17日，樊金华与延吉市人民政府签订《房屋征收产权调换协议》。被告征收原告案涉房屋，房屋所有权证编号XXX号，建筑面积74平方米。协议约定，被征收房屋评估价格：3218元/平方米（含划拨土地使用权标准补偿价格），延吉市人民政府各项补偿合计47,409元。延吉市人民政府将座落在Z5标段，10号楼1单元301室，建筑面积为71平方米的房屋作为产权调换房屋。被征收房屋与产权调换房屋差价款为43,080元。延吉市人民政府补偿樊金华各种补偿合计90,489元，樊金华已经收到该笔补偿款。 另查明，延边资信房地产评估有限公司作出说明称，房地产征收评估工作中所出具的价值是房地产价值，包括建筑物及所占地面价值之和，故其出具的延吉市棚户区改造Z5标段内被征收人樊金华的房屋征收分户估价报告结果包含其建筑物所占的土地价格。 再查明，延吉市自然资源局回复延吉市征收局关于棚户区改造Z5地段国有土地补偿认定的复函，答复称“在作出法律安排前可参照划拨土地使用权补偿规定进行补偿”。 上述事实有当事人的陈述、《房屋征收产权调换协议》、延吉市人民政府延市政发[2016]63号房屋征收决定、房屋征收补偿安置方案、房屋征收分户估价报告、装修附属物评估报告、关于《房屋征收评估价值的含义》的说明、延吉市自然资源局复函等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”被告征收局负责延吉市房屋征收与补偿工作，原延吉市人民政府房屋征收办公室的职能应由延吉市征收局行使，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条、第四十一条规定，土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟订方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。土地使用权期满，土地使用者可以申请续期。需要续期的，应当依照本条例第二章的规定重新签订合同，支付土地使用权出让金，并办理登记。被告征收原告房屋并予回迁安置，原告亦按照协议规定领取补偿费（含划拨土地使用权标准补偿价格），双方已经履行完毕。关于原告主张被告应按照出让土地使用权标准进行补偿的诉讼请求，经查，被告已按划拨土地使用权性质进行补偿，即便国土资厅函(2016)1712号《国土资源部办公厅关于妥善处理少数住宅建设用地使用权到期问题的复函》的答复意见规定土地使用权期间届满时不需提出续期申请，但涉案土地已于2012年12月24日使用权期限已届满，双方未另签合同，樊金华亦未缴纳相关租金，直至原告在签订征收补偿协议时土地使用权期限仍处于终止日期超期状态，故其要求按照出让土地使用权标准予以征收补偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告樊金华的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告樊金华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 崔 麟 二〇二〇年十月十七日 书记员 朴明柱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17690号原告：程秀芬，女，1979年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海程铭体育场馆管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨钦铭，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告程秀芬与被告上海程铭体育场馆管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程秀芬、被告上海程铭体育场馆管理有限公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀芬向本院提出诉讼请求：判令被告全额赔偿原告医疗费人民币1,599.8元、残疾辅助器具费1,290元、交通费437元、误工费12,932.57元【误工期限3个月，标准按照2019年4-8月的工资收入与2019年9-11月工资收入的差额即：(13,152.58元+13,159.81元+13,585.27元+14,270.34元+13,685.40元)÷5个月-(8,689.33元+8,098.64元+10,991.50元)÷3个月】。事实和理由：2019年9月1日，原告所在公司组织原告到被告经营的Jump360宝山店活动。原告在被告提供的教练组织下进行一项比赛活动(向前跳跃通过一个个方形蹦床)中，突然从原告的左后侧窜入一个孩子，为避免碰撞，原告本能刹车停止正在进行的动作，脚用力不当，造成了脚踝受伤。原告认为，原告没有做任何危险或被告禁止的动作，当时被告的教练在场，在跳跃中一个小孩突然窜入，是因为被告监管不力，所以不申请追加孩子为共同被告，要求被告全额赔偿上述损失。被告上海程铭体育场馆管理有限公司辩称，对原告在2019年9月1日在被告JUMP360宝山店受伤无异议，根据视频，事发时原告是向正前方跳跃，案外孩子从左侧斜跳入原告前方蹦床，干扰了原告正常跳跃活动，但原告仅注意了自己脚下，未注意周围，在与孩子进入同一区域时，原告因为紧张而双脚未用力，故此次事故是突然进入的小孩与原告共同造成。进入事发区域的孩子不是教练带领的，而是自行进入该区域的散客。被告认为，被告场馆有安全教育视频，原告进入场馆，被告已尽了相关安全提示义务，告知安全事项后原告也签订了切结同意书，根据安全提示，禁止两人共用蹦床，使用蹦床时双脚应用力微曲。事发当时，是孩子先进入蹦床，原告没有注意，后因紧张未双脚用力，故原告承担主要责任，被告对此次事故不承担责任，不申请追加孩子为本案的共同被告。对原告主张的各项损失：1、医疗费，金额无异议；2、残疾辅助器具费，无异议；3、交通费，酌情认可200元；4、误工费，对原告主张的误工期限3个月，如原告明确对此次事故只主张医疗费、残疾辅助器具费、交通费、误工费，被告认可误工3个月，对误工费标准无异议。针对被告的答辩意见，原告表示，明确本次事故只主张医疗费、残疾辅助器具费、交通费、误工费，不再主张其他费用，也不申请对伤残及三期进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告系JUMP360宝山店场馆的运营管理方。2019年9月1日，原告到被告经营的JUMP360宝山店参加公司活动。原告在被告提供的教练组织下进行分组向正前方跳跃通过一个个方形蹦床的活动中，突然从原告的左侧斜窜入一个孩子，原告脚用力不当，致脚踝受伤。后原告至医院就医，原、被告确认产生医疗费1,599.8元、残疾辅助器具费(脚踝护具)1,290元。为就医所需，原告产生一定数额的交通费。二、原告及其9人在入场时在被告提供的一份切结同意书上签字，该切结同意书记载：JUMP360跳床运动具有一定的危险性......本同意书是有关参与上海程铭体育场馆管理有限公司JUMP360的责任豁免、权利放弃、风险承担和赔偿责任放弃的同意书。三、原告银行明细记载其2019年4月至8月的工资收入分别是13,152.58元、13,159.81元、13,585.27元、14,270.34元、13,685.40元，2019年9月至11月的工资收入分别是8,689.33元、8,098.64元、10,991.50元。四、被告自认JUMP360各个运动场地是开放的，由活动人员自行自律参与，场馆内由教练维持秩序，如发生抢占同一蹦床等情况的，由教练制止。五、审理中，考虑到本案的实际情况，原告自愿主张90%的赔偿责任。本院认为，蹦床运动是存在高度风险的体育活动，被告作为该运动场馆的经营管理方，对进入其馆内活动的人员应较一般经营性场馆具有更高的确保安全义务。根据被告自认，各个运动场地是开放的，由活动人员自行自律参与，场馆内由教练维持秩序，如发生抢占同一蹦床等情况的，由教练制止。本案中，原告在被告提供的教练组织下进行分组向正前方跳跃通过一个个方形蹦床的活动中，突然从原告的左侧斜窜入一个孩子，干扰原告正常的运动，致原告脚踝受伤，原告在进行正常的允许进行的运动项目过程中受伤，显然系被告未能维持好秩序所致，现原告自愿主张90%的赔偿责任，本院予以支持。关于各项费用：1、医疗费、残疾辅助器具费(脚踝护具)，原、被告确认金额为医疗费1,599.8元、残疾辅助器具费(脚踝护具)1,290元，本院予以确认；2、误工费，原告主张误工期限3个月，误工费减少收入12,932.57元，被告对此予以认可，本院予以确认；3、交通费，原告主张437元，根据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院酌情确认300元。上述费用由被告承担90%的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海程铭体育场馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程秀芬医药费、残疾辅助器具费(脚踝护具)、误工费、交通费共计14,510.13元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告上海程铭体育场馆管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年十月十二日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1685号 原告：赵荣改，女，汉族，1948年12月26日出生，住安平县。 原告：闫贺从，女，汉族，1977年11月4日出生，住安平县。 原告：闫贺芬，女，汉族，1973年8月8日出生，住安平县。 被告：闫子朋，男，汉族，1953年10月11日出生，住安平县。 委托代理人：李小二，男，河北明宇律师事务所律师。 原告赵荣改、闫贺从、闫贺芬与被告闫子朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人李小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿三原告死亡赔偿金250166元、精神抚慰金50000元，丧葬费37887.5元，经济损失共计338053.5元中50%的部分，即169027元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月20日早上5点钟左右，安平县城关镇闫会沃村村民闫子朋与死者闫栓启在闫会沃宅基地南边偏西北侧，因在宅基地倒脏水等问题发生争执，原告赵荣改看到被告将死者闫栓启推到，后闫栓启经抢救无效死亡。后安平县公安局出具了衡公物鉴（尸检）字【2020】12号法医学尸体检验鉴定书，证明：死者闫栓启符合在情绪激动等诱发因素参与下，造成冠心病急性发作，致急性心功能障碍死亡。原告方认为，被告在明知死者年岁已高的情况下，与死者发生激烈争执并推搡死者，存在过错或重大过失，对死者的死亡应当负担一定的民事责任，原告方作为死者的近亲属，多次与被告协商赔偿事宜，但是被告拒绝。三原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。 被告在答辩期内未提交答辩状，其代理人辩称：原告诉状中所陈述与事实不符；2、死者存在过错；3、原告要求赔偿数额过多。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日早上5点左右，被告闫子朋与死者闫栓启在闫会沃村，因在宅基地倾倒脏水问题发生争执，后闫栓启倒地，经抢救无效死亡。经法医鉴定，闫栓启符合在情绪激动等诱发因素参与下，造成冠心病急性发作，致急性心功能障碍死亡。 本院认为，造成闫栓启死亡的主因是冠心病急性发作，致急性心功能障碍死亡，在与被告闫子朋发生争执之前，闫栓启并没有呈现发病状态，而是在与被告闫子朋发生争执后，因情绪过于激动致使疾病发作，导致其死亡。因此，本院酌情判决被告闫子朋对该死亡后果承担10%的责任。闫栓启系农村户口，应按照农村标准计算赔偿数额，死亡赔偿金122984元、丧葬费37887.5元、精神抚慰金50000元，计（122984+37887.5+50000）×10%=21087.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告闫子朋赔偿原告赵荣改、闫贺从、闫贺芬死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计21087.15元，于本判决生效后五日内执行。 二、驳回原告赵荣改、闫贺从、闫贺芬其他诉讼请求。 案件受理费573元，由被告负担。 如果未能按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  张天蛟
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督21号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：李鑫，男，1982年12月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为118.68平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费5822元（自2017年2月28日至2020年7月31日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费5822元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币5822元。 申请费17元，由被申请人李鑫负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑更110号   罪犯杨生林，男，1986年2月20日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。   宁夏回族自治区永宁县人民法院于2018年2月7日作出（2017）宁0121刑初239号刑事附带民事判决，以被告人杨生林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52894.01元，刑期自2017年7月13日起至2021年7月12日止。原审附带民事诉讼原告人上诉后，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）宁01刑终96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月8日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯杨生林在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨生林予以减刑五个月。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨生林符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。   经审理查明，罪犯杨生林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯杨生林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行一年以上，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。但罪犯杨生林未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯杨生林减去有期徒刑四个月。   （刑期自2017年7月13日起至2021年3月12日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 慕 蓉   审判员 虎少军   审判员 王 彤    二〇二〇年十月二十九日   书记员 夏荣波
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初543号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人林金英，男，1983年12月24日出生，汉族，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************11X，初中文化，住广东省茂名市茂南区***************，户籍所在地广东省茂名市茂南区**********。曾因犯抢劫罪于2008年9月5日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月9日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留，2019年10月28日被取保候审。广东省茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z372号起诉书指控被告人林金英犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于2020年8月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人林金英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月6日1时许，被告人林金英驾驶茂（临电）名B50855号牌电动二轮摩托车到广东省茂名市茂南区**南*时，因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经广东省茂名市********鉴定，林金英血液中乙醇成分含量为95.4mg/100ml，其驾驶的茂（临电）名B50855号牌二轮电动车属机动车。另查明，被告人林金英于2020年7月29日签署《认罪认罚具结书》，对茂名市茂南区人民检察院指控其构成危险驾驶罪，并建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议无异议。再查明，被告人林金英因犯抢劫罪于2008年9月5日被茂南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月9日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年12月16日刑满释放。再查明，被告人林金英患有乙型肝炎后肝硬化失代偿期等疾病。上述事实，被告人林金英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书，到案经过、破案经过，人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，酒精测试仪结果单、血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，被告人林金英的供述和辩解，鉴定委托书、检验报告、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，《疾病诊断证明书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林金英无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为95.4mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人林金英有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人在归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林金英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议与罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人林金英的犯罪情节、悔罪表现及林金英身体患有严重疾病的情况，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林金英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  白伟波人民陪审员  谢贤春二〇二〇年十月九日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞技，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初191号            公诉机关              湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王文孝，男，1986年9月5日出生，身份证号码6321241986********，汉族，大学文化，无业。户籍所在地青海省西宁市城中区总寨镇下野牛沟村下庄33附**，住宜昌市伍家岗区中南路****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月28日被宜昌市公安局取保候审。2020年10月19日经本院决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宜伍检一部刑诉〔2020〕190号                  指控事实              2020年6月9日23时许，被告人王文孝饮酒后驾驶渝A530**号“大众”牌小型普通客车，行驶至宜昌市伍家岗区桔乡路胡家湾隧道时，被宜昌市交警支队警务大队民警查获，现场呼气式酒精检测结果为122mg/100ml。后抽取血样并经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，王文孝血样乙醇含量值为144.62mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人王文孝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王文孝犯危险驾驶罪罪名成立。王文孝认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人王文孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员 李伟文                                             二○二○年十月二十八日      本件与原件核对无异                                                           书 记 员 马    炜
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初927号原告：杨谷良，男，1947年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：徐文志，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告杨谷良与被告徐文志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨谷良，被告徐文志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨谷良向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐文志偿还借款本金14000元及利息1120元；2.请求判令本案诉讼费由徐文志承担。事实和理由：2019年1月20日，徐文志以家庭开支和资金周转为由向杨谷良借款14000元并出具借条，借款到期后，徐文志未按照约定偿还借款。杨谷良经多次催讨无果后，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。徐文志辩称，借款14000元是事实，2021年1月1日之前可以偿还欠款。经审理查明，2019年1月20日，徐文志以家庭开支和资金周转为由向杨谷良借款14000元，并向杨谷良出具借条一张，借条载明杨谷良出借的借款本金为14000元，借款期限为1年，2020年1月20日到期归还借款，到期未归还借款则借款从到期日开始按月利率1%计算利息。徐文志当庭表示，对上述借款事实予以认可。以上事实，有杨谷良提交的借条，以及双方当事人当庭陈述意见，在卷佐证。本院认为，徐文志因资金周转需要向杨谷良借款，杨谷良以现金方式交付借款本金14000元，上述事实徐文志当庭确认属实，双方之间形成民间借贷合同关系。徐文志逾期未还款应承担继续履行的付款责任，即徐文志应偿还未付的借款本金。关于利息问题。借款期限内双方未约定利息，但约定了逾期付款的利息计算标准，即按月利率1%计算利息损失，未违反法律规定，本院予以确认。现杨谷良诉请只计算自2020年1月20日起至2020年9月20日止的利息即1120元（14000元×1%×8个月），属于处分自己的权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告徐文志在本判决生效后十日内一次性向原告杨谷良归还借款本金14000元及逾期付款的利息1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告徐文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张文谦二〇二〇年十月十三日法官助理林乐天书记员毛丽仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑更51号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯王成领，男，1989年1月7日出生，汉族，原户籍所在地河南省浚县。2018年7月27日，因犯故意毁坏财物罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑三年；责令退赔被害人共计人民币3550元、港币170元；作案工具予以没收；浚县公安局扣押的一元港币硬币依法发还被害人。2018年8月22日被送到鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯王成领入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2020年10月13日受理后依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、张水，市检察院指派检察员王洪赏、原雨青出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省浚县人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫0621刑初142号刑事判决，查明：1.2016年7月11日凌晨，被告人王成领在浚县卫溪北关老面粉厂附近，将朱某某停放在此的一辆丰田牌轿车车窗砸碎，盗取车内现金。经鉴定，被损坏车玻璃价值202元。2.2017年4月18日凌晨，被告人王成领在浚县伾山紫金路中段，使用工具将被害人魏某的福特轿车车窗砸破，盗取车内现金400元。经鉴定，被损坏车玻璃价值321元。3.2017年夏天，被告人王成领在浚县卫溪水利局家属院附近，使用工具将被害人寇某的大众牌POLO轿车车玻璃砸坏，盗窃车内U盘一个。经鉴定，被损坏车玻璃价值334元。4.2017年7月20日凌晨，被告人王成领在浚县伾山西杨纪屯将被害人贾某停放在家门口的福特轿车车玻璃损坏，盗窃车内现金200元。经鉴定，被损坏车玻璃价值342元。5.2017年10月22日，被告人王成领在浚县伾山大高村将被害人田某的东风悦达起亚轿车车玻璃砸坏，盗窃车内现金1000元。经鉴定，被损坏车玻璃价值220元。6.2017年11月2日凌晨，被告人王成领在浚县伾山寺下头村将被害人朱某的大众速腾轿车车玻璃砸坏，盗窃车内现金100元。经鉴定，被损坏车玻璃价值320元。7.2017年11月7日凌晨，被告人王成领在浚县伾山后毛村将被害人毛某的大众迈腾轿车车玻璃砸坏，盗取车内现金1200元。经鉴定，被损坏车玻璃价值202元。8.2017年11月7日凌晨，被告人王成领在浚县黄河路，使用工具损坏被害人成某的东风标致轿车车玻璃，没有盗走财物。经鉴定，被损坏车玻璃价值197元。9.2017年11月8日，被告人王成领在浚县卫溪水峪新村将被害人郭某的雪佛兰轿车车玻璃砸坏，盗窃车内现金400元。经鉴定，被损坏车玻璃价值163元。10.2017年11月11日凌晨，被告人王成领在浚县黎阳澎湖湾洗浴中心西边胡同，将被害人刘某的长安越野车车玻璃砸坏，盗窃车内现金250元。经鉴定，被损坏车玻璃价值252元。11.2017年12月4日凌晨，被告人王成领在浚县伾山杨纪屯村，将被害人杨某的吉利轿车车玻璃砸坏盗取财物，盗取车内171港币。经鉴定，被损坏车玻璃价值203元。12.2017年12月4日凌晨，被告人王成领在浚县伾山杨纪屯村，将被害人张某的奔腾轿车车玻璃砸坏，未盗得财物。经鉴定，被损坏车玻璃价值216元。诉讼中，被告人王成领的近亲属代王成领退出其毁坏财物价值共计2972元。据此判决被告人王成领犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月11日起至2020年12月10日止）；责令退赔被害人共计人民币3550元、港币170元；用以作案的改锥等工具予以没收，由扣押机关依法处理；浚县公安局扣押的一元港币硬币由扣押机关依法发还被害人杨某。经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯王成领减刑一个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱减刑假释评审委员会评审，并书面征得其同意。罪犯王成领在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯王成领在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2019年上半年良好、2019年下半年良好，2019年5月25日、2019年11月25日、2020年5月25日获得表扬三次。另查明，罪犯王成领已缴纳退赔款3720元。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯王成领在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯王成领自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成领减去有期徒刑一个月（刑期自2017年12月11日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾敬科审 判 员  李振亚人民陪审员  李 华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵学聪相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5233号原告：白某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：朱某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告白某因被告朱某怠于履行给付义务，借款37000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款37000元，利息7585元（37000元×0.5%×41个月，2017年4月3日至2020年8月3日），本息合计44585元；2.要求被告给付原告自2020年9月4日起至实际清偿之日止以37000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。3.被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告朱某向原告白某借款属实，由其为原告白某出具的2枚借据予以证实，原、被告双方之间债权债务关系明确，被告朱某应依法履行还款义务。故原告白某要求被告朱某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未明确约定还款时间，且未约定利息，其主张的逾期利息，本院不予支持。被告朱某经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后偿还原告白某借款本金37000元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由原告白某负担77元，由被告朱某负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 乌日柴胡二〇二〇年十月十四日书 记 员 刘 文 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10343号 原告：严太尚，男，1978年2月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：费伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告严太尚诉被告费伟民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告严太尚申请撤回起诉。 本院认为，原告严太尚申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告严太尚撤回起诉。 本案受理费已减半收取为100元，由原告严太尚负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈梅梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初9169号原告：谭泽平，男，汉族，2000年8月21日出生，住址：湖南省茶陵县*************，公民身份号码：430************616。被告：李校成，男，汉族，1996年3月7日出生，住址：广东省肇庆市高要区***********队212号，公民身份号码：441************473。原告谭泽平诉被告李校成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告谭泽平到庭参加诉讼。被告李校成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭泽平诉称，2019年10月，被告以投资项目需要资金为由向原告借款，并承诺尽快偿还，原告同意后，自2019年9月11日起，先后通过支付宝和微信向被告转账8次，共计87000元。但转款时，双方未签订相关的书面协议。其中，通过支付宝向被告转账：2019年9月30日向被告转账18000元、2019年10月3日转账20000元、2019年10月4日转账10000元；通过微信向被告转账：2019年9月11日转账5160元、2019年9月30日转账2000元、2019年10月1日转账14000元、2019年10月2日转账1540元、2019年10月3日转账10000元，上述八笔转账共计80700元。2019年11月，因原告听闻被告资金拮据、还款困难，考虑被告还款不易，并在被告一再要求下，同意被告分期偿还。同时，为避免法律风险，双方就借款事实、逾期利息及分期具体事项进行了约定，并于2019年11月22日签订了《分期还款协议书》，该协议重新确定了借款本金为80000元（700元原告自愿减免），约定还款方式为分期还款，自2020年1月1日起，分18期偿还，还款期间不收利息。此外，该协议还约定被告连续逾期还款两期以上，被告还款期限加速到期，并于到期日起按年利率24%计算逾期利息。现因被告自第一期还款日后，便未归还任何分期还款。同时，至起诉日前，被告已达到连续四期未还款，已具备协议约定的分期借款加速到期的条件，原告有权立即要求被告履行还款义务，而且，原告多次联系被告要求还款，被告均予以拒绝，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金80000元；2、被告向原告按年利息24%的利率支付该笔借款的逾期利息（自2020年2月2日起至实际还款完毕日止）；3、被告承担本案的诉讼费。被告李校成未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告通过其父亲谭新华的支付宝账户向被告转账情况分别为：2019年9月11日转账5160元、2019年9月30日向被告转账2000元、2019年10月1日转账14000元、2019年10月2日转账1540元、2019年10月3日转账10000元；原告通过微信向被告转账情况分别为：2019年9月30日转账18000元、2019年10月3日转账20000元，2019年10月4日转账10000元。上述八笔转账共计80700元。2019年11月22日，原、被告签订《分期还款协议书》，双方确认上述八笔借款共计80000元，分18期还款从2020年1月1日起的每月1日开始还款至2021年6月1日止，其中，2020年1月1日还款13000元，2020年2月1日起每期还款4000元，最后一期还款3000元。双方约定分期还款期限内不收取利息，若被告在分期还款期间内，连续逾期两期、累计逾期四期以上或停止分期还款的，本分期还款加速到期，即时计算逾期利息，逾期利息以剩余欠款总额为基础按每月2%计算，即按剩余欠款本金总额的24%计算年利息。庭审中，原告称被告未偿还任何本息。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、《分期还款协议书》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告李校成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、《分期还款协议书》佐证，结合庭审意见，本院对借款的真实性予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告至今已逾期还款十期，原告有权要求被告一次性归还全部借款，原告诉请被告归还借款本金80000元，本院予以支持。按照《分期还款协议书》第三条约定，连续逾期两期的，本分期还款加速到期，即时计算逾期利息，鉴于《分期还款协议书》中约定从2020年1月1日开始每月1日开始还款，则被告在2020年2月1日即须向原告归还两期款项，现被告未按《分期还款协议书》约定履行，则从2020年2月2日起案涉借款即加速到期，原告可即时向被告主张逾期利息，《分期还款协议书》中约定案涉借款逾期利息按照月利率2%计算，上述约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，利息应从2020年2月2日起，按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李校成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭泽平归还借款本金80000元；二、限被告李校成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭泽平支付利息（以80000元为基数，从2020年2月2日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1905元，由被告李校成负担。原告谭泽平已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年十月十五日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢3306号 申请执行人：王雪飞，女，汉族，1984年11月28日出生，住所地成都市青白江区。 被执行人：庙淑侠，女，汉族，1957年12月20日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人王雪飞申请庙淑侠物权纠纷一案，遵化市人民法院于2017年10月18日作出的（2017）冀0281民初3561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款80000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人80000元及利息，现被执行人与申请人达成执行和解协议并履行完毕。 本院认为，（2017）冀0281民初3561号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王雪飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2017年10月18日作出的具有执行内容的（2017）冀0281民初3561号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十五日
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1397号之一 申请执行人承德县永鑫泡沫板厂 被执行人：北鹏首豪承德建筑材料有限公司。 本院于2019年11月15日以（2019）冀0821执保362号保全裁定对北鹏首豪承德建筑材料有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行北鹏首豪承德建筑材料有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人北鹏首豪承德建筑材料有限公司在中国建设银行13×××23_1账户内存款人民币23250.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年十月十五日 书记员  周建新
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更588号 罪犯张龙飞，男，汉族，1983年11月18日出生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 本院于2008年9月24日作出（2008）宿中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张龙飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人张振永、张汉民经济损失的人民币73994元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）皖刑执字第0285号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年8月1日作出（2013）宿中刑执字第00778号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年3月18日作出（2016）皖13刑更63号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年6月27日作出（2018）皖13刑更279号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张龙飞在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张龙飞减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年4月25日起至2027年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1228号申请执行人：唐光辉，男，1994年12月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张洋，男，1992年1月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人唐光辉与被执行人张洋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0691民初462号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张洋应支付申请执行人唐光辉12000元，但被执行人一直未履行。经查被执行人张洋名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洋银行存款12000元至本院账户，冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  王群昌二〇二〇年十月十九日书记员  迟振超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9608号原告：张金铎，男，1939年6月13日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张忠，1963年10月6日出生，汉族，住青岛市市**。系原告之子。委托诉讼代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。被告：张志刚，男，1995年9月8日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张诚，男，1965年11月26日出生，汉族，住青岛市市**。系被告之父。委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。本院在审理原告张金铎与被告张志刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告张金铎撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告承担。审判员  张玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴洁
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初539号 原告：宁昌礼，男，1985年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：王少国，男，1965年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：叶秀本，女，1968年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告宁昌礼与被告王少国、叶秀本船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工资63750元。事实和理由：2019年2月8日至2020年1月21日、2020年2月1日至2020年4月30日期间，二被告雇请原告宁昌礼在“桂北渔61388”号渔船上从事打渔工作。工作结束后，二被告向原告出具欠条。该欠条载明，二被告拖欠原告劳务费63750元。经原告多次催促未果，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，原告系二被告雇请到二人名下的“桂北渔61388”号渔船上仅从事捕渔工作，原告不是“桂北渔61388”号渔船上任职的从事驾驶、管理渔船的船员，不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第二条第24项“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务与离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”规定，该规定系对海事法院受理该类案件的范围进行具体限制，排除海事法院受理非船员关系的纠纷，故本案不属于船员劳务合同法律关系，系普通的劳务合同法律关系。现原告依据普通的劳务合同关系形成的欠条请求二被告归还劳务报酬，不属于海事法院专属管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定，因被告叶秀本、王少国的住所地在广西壮族自治区北海市海城区，本案应移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蒋有益 二〇二〇年十月十二日 法官助理 庞 慧 书 记 员 植 东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保896号申请人：周昆，男，汉族，1984年12月9出生，住泰安市。被申请人：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地:泰安市泰山青春创业开发区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值51668元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月十三日书记员  尹小菲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1463号 申请执行人：肖祥梅，女，汉族，1974年12月15生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际******，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林，系公司执行董事。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-12号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人贵州明洋电力开发有限公司应于2020年9月11日之前给付申请执行人肖祥梅工资总额29000元。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务。被执行人向本院提交瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-12号决定书，称瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-12号仲裁调解书，因工资证明中所载明款项实质为借款，不属于该仲裁委员会受理范围，对瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-12号仲裁调解书予以撤销。因本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行。 本院认为：本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结瓮劳（人）仲案字〔2020〕第182-12号仲裁调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 涛
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3304号原告：湖南省戴德家馨物业管理有限公司（以下简称戴德家馨物业公司），住所地：湖南省平江县开发区童家岭江南花苑物管中心。法定代表人：唐媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹斌，女，1980年5月11日出生，该公司经理，住平江县。委托诉讼代理人：李伶莉，女，1991年11月8日出生，该公司主管，住平江县。被告：苏燕燕，女，1981年4月7日出生，汉族，居民，住平江县开发区。原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司与被告苏燕燕物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴德家馨物业公司的委托诉讼代理人邹斌、李伶莉，被告苏燕燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴德家馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告物业服务费4807元。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告为江南花苑12栋A单元602房的业主，房屋面积160.25平方米，根据合同约定物业服务费为0.5元/㎡/月。原告物业公司于2013年5月15日接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务，原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告从2015年9月1日起至2020年8月31日止一直拒绝缴纳所欠的物业管理费。原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告苏燕燕辩称：本人拒交物业费是有理由的。本人在2010年8月20日购买了12栋A单元602室。房子于2010年9月9日交付并开始着手装修。2011年6月正式入住。入住不久发现房子多处开裂、渗水，下雨时主卫墙壁、客厅、阳台、厨房都是呈流动性漏水。厨房根本没法做饭，漏水还导致漏电短路，电器都被烧坏了。客厅里被漏湿的沙发都发霉发臭了。我向当时的永城物业反映了，物业带着开发商上了门，帮我把墙上漏坏的地方刷了一遍，修了一天，漏水问题暂时得到了改善。但到了2014年，漏水问题复发，而且更加严重。找原告物业公司反映但问题一直没有得到解决。后来我发现隔壁的几户的漏水问题相应已经得到了解决，都是物业公司牵头找到开发商，由开发商来解决。我反复反映后，物业公司和开发商才上门看了情况。随后把一些补漏的材料搬到房顶后，却始终没有进行维修。我再去反映时就被物业公司告知防水已经过了保质期。因房子漏水发生了损失，而物业怠于履行协调义务，拖过了房屋的保质期，故本人拒交物业费。请法院公正处理。为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：证据一、欠费明细表，证明被告的欠费日期及金额；证据二、入住手续书，证明被告系原告服务的业主；证据三、催费函件照片，证明原告已经依约催收事实；证据四、关于证明物业公司提供服务的图片，证明原告已为被告提供服务；证据五、债权转让协议及小区物业管理服务合同，证明原告是依法承接小区；证据六，物价局收费标准，证明原告收取物业费的依据；证据七、漏水情况登记表，证明原告已为被告对接维修服务。经质证，被告苏燕燕对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为证据七不能证明物业公司履行了协调义务。被告苏燕燕向本院提交证据为照片九张、视频三份，均证明房屋漏水的情况及物业公司没有对该房屋顶部进行维修的事实。原告戴德佳鑫物业公司对证据的真实性没异议，但认为物业公司没有维修的义务，维修是开发商的义务。基于上述证据材料和庭审陈述，本院确认如下事实：江南花苑小区前期物业为平江县永诚物业管理有限公司，2013年5月15日，原告戴德家馨物业公司与平江县永诚物业管理有限公司签订《债权转让协议》后，承接该小区物业服务。平江县江南花苑小区业主委员会成立后与戴德家馨公司分别于2016年1月17日、2020年7月31日签订两份《江南花苑小区物业管理服务合同》，合同均约定楼梯房物业管理费为0.5元/平方米/月，业主的物业管理费以房产证的建筑面积为准进行结算。合同还约定，该小区业主委员会委托湖南省戴德家馨物业管理有限公司对规划红线内的物业共用部位的维修、养护和管理以及物业公用设备设施的运行、维修、养护和管理等负责。平江县城关镇书院社区居民委员会出具证明，证实戴德家馨物业公司自2013年5月起一直负责为江南花苑小区提供事实物业服务。2010年9月9日，被告苏燕燕办理江南花苑入住手续，正式成为江南花苑12栋A单元602房（房屋面积160.25㎡）的业主，入住后因房屋漏水，被告苏燕燕多次找原告戴德佳鑫物业公司反映，要求物业公司协调解决漏水问题。2015年4月24日，原告戴德佳鑫物业公司上门进行情况登记后，平江县吉安房地产开发有限责任公司派人搬运相关补漏材料至江南花苑12栋A单元602房房顶。因房顶并未被维修，漏水问题仍存在。现该房屋多处霉变，墙体出现裂缝，厨房已经不能使用。被告苏燕燕因此从2015年9月起拒交物业管理费用。本院认为，原告戴德家馨物业公司与被告苏燕燕涉案房屋所在的江南花苑小区业主委员会之间签订的《江南花苑小区物业管理服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对被告苏燕燕具有约束力。一方面，原告戴德家鑫物业公司根据合同对江南花苑小区提供了物业管理服务，被告应支付物业管理费。苏燕燕房屋的面积为160.25㎡，原告戴德家馨物业公司主张从2015年9月1日起至2020年8月31日的物业管理费4807元符合合同约定。但参照《湖南省实施办法》第四十六条规定，“业主、物业使用人、物业服务企业以及其他单位和个人应当爱护物业共用部位和共用设施设备。物业共用部位和共用设施设备损坏的，物业服务企业应当及时通知专业经营单位进行维护、更新。对物业共用部位、共用设施设备进行维修作业，物业服务企业、相关业主和物业使用人应当予以配合。”因房屋存在漏水情况，被告苏燕燕曾多次向原告戴德家馨物业公司反映，虽然原告戴德家鑫物业公司进行上门登记，也已经与开发商对接，开发商怠于修缮后，被告苏燕燕多次经反映后，但原告戴德家鑫物业公司并未积极督促开发商完成修缮，现漏水问题已经影响了被告苏燕燕的居住。其未能积极尽到协助管理及维护的义务，应承担相应的违约责任。因此，本院综合以上情况酌情扣减部分物业管理费用，认定由被告苏燕燕支付2404元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告苏燕燕于本判决生效后三十日内向原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司支付物业管理费2404元；二、驳回原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年十月三十日法官助理彭晴雅书记员方达
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6539号申请执行人：西安明通物资有限公司，住所地：西安市新城区石家街甲字**中企钢贸城****。法定代表人：林某，该公司总经理。被执行人：陕西闵丰源工贸有限公司，住，住所地：西安市碑林区柿园路**郎福大厦****/div>法定代表人：张某，该公司董事长。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为500000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2121号原告：马岩华。被告：中恒信达信息咨询（吉林）有限公司。原告马岩华与中恒信达信息咨询（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告马岩华依法申请变更被告为中恒信达信息咨询（吉林）有限公司，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告马岩华的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司法定代表人张雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马岩华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还回购本金170000元，回购溢价16722.41元，并向原告支付自5月15日至起诉之日的资金占用期间利息及违约金6595元，以上共计193317.5元；2、请求判决被告按照年利率24%向原告支付自起诉之日至实际还款之日的资金占用期间利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原告与中恒信达商业保理（天津）有限公司签订《融盛保理业务权益合作合同》，中恒信达商业保理（天津）有限公司更名为中恒信达信息咨询(天津)有限公司。双方约定：原告受让标的债权本金金额为170000元，被告承诺于标的债权的回购日无条件一次性原价回购本合同项下原告受让的全部标的债权，预期溢价率为年化10.2%，标的债权回购总价款为186722.41元，其中包括初始受让本金170000元和溢价金额16722.41元；标的债权回购日为2020年5月14日，如逾期回购按万分之五支付原告违约金。现被告承诺的标的债权回购日已过，被告却以各种理由拒绝支付合同约定的标的债权回购价款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案被告虽约定将其持有的债权转让给原告，但其从未将其持有的债权交付给原告，并且本案明确约定了回购债权必须按固定利率支付溢价，且被告没有贷款及吸收存款的资质。因此原告认为，本案原、被告法律关系实质为民间借贷纠纷。被告逾期支付本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，望判若所请。中恒信达信息咨询（吉林）有限公司未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，中恒信达商业保理（天津）有限公司（甲方）与马岩华（乙方）签订《融盛保理业务权益合作合同》。合同约定，马岩华受让标的债权本金金额为170000元；收益计算期间为2019年5月28日至2020年5月14日；乙方承诺于标的债权的回购日无条件回购本合同项下乙方受让的全部标的债权，溢价率为年化10.2%（一年按365天计算）；标的债权回购总价款为人民币186722.41元，其中包括初始受让本金170000元、溢价金额16722.41元；如甲方未按照合同约定的时间、金额支付回购价款，自标的债权回购日次日起每日按逾期金额万分之五向乙方支付逾期付款违约金。同日，马岩华通过浦发银行垦利支行向中恒信达商业保理（天津）有限公司账户打款170000元。到期后，中恒信达商业保理（天津）有限公司未向马岩华支付本金及溢价金。另查明，2020年6月4日，中恒信达商业保理（天津）有限公司企业名称变更为中恒信达信息咨询(天津)有限公司。2020年8月19日，中恒信达信息咨询(天津)有限公司企业名称变更为中恒信达信息咨询（吉林）有限公司。上述事实，有马岩华向法庭提交的《融盛保理业务权益合作合同》1份、浦发银行垦利支行出具的交易对手打印单1份、企业工商登记信息1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，中恒信达商业保理（天津）有限公司与马岩华签订《融盛保理业务权益合作合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以采信。从该合同内容看，马岩华向中恒信达商业保理（天津）有限公司支付170000元，约定了收益期限、溢价率等，双方签订的名为《融盛保理业务权益合作合同》实质为借款合同。马岩华与中恒信达商业保理（天津）有限公司之间实质为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。马岩华向中恒信达商业保理（天津）有限公司支付170000元后，中恒信达商业保理（天津）有限公司应当按照合同约定的日期返还本金及溢价金。中恒信达商业保理（天津）有限公司未按合同约定支付本金及溢价金是造成本案纠纷的原因，应承担支付本金及溢价金的民事责任。中恒信达商业保理（天津）有限公司违反合同约定，未按期支付本金及溢价金，应承担违约责任。马岩华要求被告支付违约金的诉讼请求，经审查，双方在合同中约定如甲方未按照合同约定的时间、金额支付回购价款，自标的债权回购日次日起每日按逾期金额万分之五向乙方支付逾期付款违约金。该条约定并不超出法律保护的利息限制，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。马岩华要求按照年利率24%计算利息，因双方约定了溢价率为年利率10.2%，所以应当按照约定的年利率支付溢价金。因中恒信达商业保理（天津）有限公司现已更名为中恒信达信息咨询（吉林）有限公司，所以应由更名后的公司承担本案民事责任。中恒信达信息咨询（吉林）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马岩华支付本金170000元、利息（利息以170000元为基数，自2019年5月28日至实际给付之日，按照年利率10.2%计算）及违约金（违约金以170000元为基数，自2020年5月15日至实际给付之日，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告马岩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，减半收取计2083元，由被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十月十二日书记员  任慧娟
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初535号 原告：韩艳敏，女,1950年12月2日出生,汉族,住博野县。 委托诉讼代理人：何晓菊，河北九天律师事务所律师。 被告:李颜,女,1990年11月4日出生,汉族,住博野县。 被告：丁锋阳，男,1987年8月14日出生，汉族，住博野县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司博野支公司，住址：博野县观澜逸景小区1号楼01号商铺 法定代表人:张旭，职务：经理 原告韩艳敏与被告李颜、丁锋阳、中国平安财产保险股份有限公司博野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告韩艳敏于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩艳敏撤诉。 案件受理费4400元，由原告韩艳敏负担。 审判员  王平勋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈赞霖
包头市九原区人民法院   刑事判决书   （2020）内0207刑初200号   公诉机关包头市九原区人民检察院。   被告人彭某，男，1978年2月28日出生，户籍所在地包头市，现住址同上。   辩护人冯轶男，内蒙古孚本律师事务所律师。   包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]Z159号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人冯轶男到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市九原区人民检察院指控，2020年6月13日00时52分许,被告人彭某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿九原区包麻公路麻池镇政府门前道路由西向东行驶至麻池镇政府门前处,被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人彭某血液中乙醇含量为225.5mg100ml,属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零十五天，可适用缓刑，并处罚金5000元。   被告人认罪认罚，对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过（附照片），公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，人员基本信息、车辆基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场监测报告，呼出气体酒精含量检测报告，管辖说明，无违法犯罪证明，认罪认罚具结书，视听资料，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人具有自愿认罪、有悔罪表现等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人犯罪后认罪认罚，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：   被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 柴晓彦     二0二0年十月十二日   书记员 宋博文   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。