wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1313号之十二申请执行人：武玉喜，男，汉族，1971年08月04日生，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓晶敏，女，汉族，1987年02月17日生，住山东省鄄城县；。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓晶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓晶敏在财付通支付科技有限公司085e9858eaf04686877a7b1f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1252.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月二十二日书记员  姜喜贺
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初6751号原告王玉云，女，1968年12月24日出生，汉族，住江西省德兴市。被告胡海锋，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省商水县。原告王玉云为与被告胡海锋健康权纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员郭卓君适用小额诉讼程序独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王玉云、被告胡海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉云基于2019年12月25日与被告胡海锋发生的交通事故而起诉。请求判令：1.被告赔偿原告医药费1719元、误工费11000元、护理费5500元、营养费5000元、交通费800元、电瓶车破损维修费650元，合计人民币24669元；2.被告承担本案的全部诉讼费。被告胡海锋辩称，误工期60天不合理，因为事故发生在12月底，再过一个月就过年了，此后就是疫情，无法出门上班，不存在误工期。电瓶车修理费650元，如果是给电瓶车直接换外壳那对修理费金额认可，否则认为金额过高。护理费5000元，需要原告明确护理人员和主张依据。认可原告需要加强营养，但营养费5000元过高。本案经审理查明的案涉基本事实如下：交通事故情况：2019年12月25日23时42分许，胡海锋驾驶无号牌普通二轮摩托车在丁兰路由北向南行驶至机场路口，与在丁兰路由北向南行驶至此向东转弯的由王玉云驾驶的杭2527647号电动自行车相碰，造成王玉云受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定胡海锋未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌的普通二轮摩托车违反信号灯通过路口，负事故全部责任，王玉云无责任。原告合理损失情况：1、医疗费：原告主张医疗费1719元并提供收费票据原件，原告主张的医疗费金额不高于本院核算的金额，且被告对此亦无异议，本院予以确认。2、误工费：原告提供学员证、家政服务协议变更条款、支付宝转账记录等证据，虽尚不能证明其伤前收入水平，但其主张按5500元/月的标准计算误工费损失，不超过2019年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准，本院予以确认；误工期根据病情证明单共为53天，故其误工费为9583.56元（5500*12/365*53）。对被告关于原告误工期涉及春节、疫情等因素不应计算的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。3、护理费：无医嘱证明，本院不予支持。4、营养费：无医嘱证明，但被告认可原告需加强营养，本院酌情确定为300元。5、交通费：原告主张交通费800元，但未提供有效证据予以证明，本院结合其就诊次数，酌情确定交通费为200元。6、财产损失：原告主张其电动车修理费650元并提供发票佐证，较为合理，予以确认。以上事实有原告提交的学员证、家政服务协议变更条款、维修电动车发票、医疗门诊发票、门诊病历、病情证明单、诊断报告单、道路交通事故认定书，及当事人的陈述为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告胡海锋负事故全部责任，对原告王玉云的损伤负有过错，应当承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告胡海锋赔偿原告王玉云款项人民币12452.56元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王玉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告王玉云承担人民币99元，被告胡海锋承担人民币101元。原告王玉云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡海锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审 判 员 郭卓君二〇二〇年十月三十日代书记员 马文静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17257号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，社会统一信用代码914403000812593985，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****。法定代表人：王文波。 被执行人：罗援尧，男,1980年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人罗援尧借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗援尧应履行支付81052.96元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，本院轮候查封了被执行人罗援尧名下车辆（详见查封期限通知书），被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  钱 英
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5657号原告：彭来忠，男，1967年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。被告：茆奋强，男，1964年11月17日生，汉族，住常州市武进区。原告彭来忠诉被告茆奋强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭来忠及其委托诉讼代理人毛霞到庭参加诉讼，被告茆奋强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭来忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款783440元并承担该款自2019年7月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。原告在金坛区经营水产品及餐饮生意。2014年春节前夕，被告因经营需要向原告借款300000元，约定借款利息为月利率1.2%。2016年5月16日，被告又向原告借款150000元，利息约定同上。2017年至2018年期间，被告结欠原告螃蟹款、刀鱼款、餐费合计96505元。后经双方结算，被告向原告出具借条一份，注明借款金额为783440元，并约定利息按照月利率1%计算。现上述款项经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告茆奋强未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到彭来忠现金人民币（大写）柒拾捌万叁仟肆佰肆拾元，（小写）783440元，按月利率计息壹分。以上金额详见2015年至2019年清单。借款人：（签字）茆奋强，日期：2019.7.25。”同日，被告向原告出具清单明细一份，上载明：“借款人茆奋强，2015年2月7日，借到彭来忠叁拾万元现金：按月利率壹分息计算，2015年2月7日至2018年7月25日：共29月，合计利息是：壹拾万肆仟肆佰元（104400元）；2015年5月16日彭来忠邮政卡转给茆奋强现金壹拾伍万元（150000元），2015年5月16日至2018年7月25日，共计27个月，按月利率壹分贰计算：合计利息肆万捌仟陆佰元（48600元）；2017年春节前欠彭来忠螃蟹款：叁万玖仟捌佰壹拾元（39810元）；2017年4月初帮茆奋强代购刀鱼：壹万贰仟捌佰元（12800元）；2017年10月1日后欠彭来忠螃蟹款：叁万零捌佰陆拾元（30860元）加来客人吃饭叁仟捌佰元；2018年1月26号顺丰寄遵义杜金标：螃蟹（12份/6对）*120=8640元、寄费：595元。2018年7月25日-2019年7月25日共计12个月按月息1分计算计息：83940元，合计金额：783440元。茆奋强，2019年7月25日。”现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条、汇款收据、记账本等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。因原、被告双方除借款往来之外还有其他往来，被告将结欠原告螃蟹款、刀鱼款、餐费等费用合计96505元款项一并以借条的形式进行结算，其反映了原、被告双方达成将上述所欠款项转为借款的意思表示，且所欠款项也是双方确认的合法债务，双方当事人达成上述约定并不违反法律规定，应属合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，根据原告提供的证据显示前期借款本金为546505元、利息为236935元，后被告于2019年7月25日将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率并未超出法律规定的标准，故被告重新出具的借条上载明的金额783440元可认定为后期借款本金。因借条中约定利息按照月利率1%计算，故对于原告主张被告归还借款783440元并承担该款自2019年7月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告茆奋强于本判决生效之日起十日内向原告彭来忠归还借款783440元并承担该款自2019年7月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6314元，由被告茆奋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1224号 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司南宁城北支行，住所地南宁市衡阳西路**，统一社会信用代码914501077479982430。 法定代表人：刘跃，行长。 委托代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：陈红芸，广西广合律师事务所律师。 被执行人：陈信寨，男，1975年11月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：谢崇敏，男，1970年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：杨国庆，男，1985年10月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：胡家内，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西昭平县。 申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁城北支行与被执行人陈信寨、谢崇敏、杨国庆、胡家内金融借款合同纠纷一案中，南宁市西乡塘区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）桂0107民初5292号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人陈信寨、谢崇敏、杨国庆、胡家内没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁城北支行于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈信寨、谢崇敏、杨国庆、胡家内支付履行款935903.04元及利息，案件受理费13159元，公告费350元，执行费12029.21元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈信寨、谢崇敏、杨国庆、胡家内财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，首封被执行人胡家内所有的坐落于南宁市××乡塘区××翰林时代广场××楼××单元××房和被××人××国庆××于××区××号江宇·世纪城1号1单元205号房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人陈信寨、谢崇敏、杨国庆、胡家内目前没有立即可供执行的财产，房产的处置因涉及被执行人唯一房产处置须前置手续完备再行处置，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈信寨、谢崇敏、杨国庆、胡家内新的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁城北支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  莫淑丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2603号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志凌，男，1981年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：侯燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杨志凌因与被申请人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3590号民事判决向本院申请再审。本院于2020年8月10日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志凌申请再审称，（一）原判适用法律确有错误。一、二审中都已认定双方所签订的《商品房购销合同》及其补充协议合法有效，被申请人确实逾期办证已经构成违约需要支付违约金。但在二审判决中并未明确违约金适用的具体法律法规，仅仅依据是“结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性以及本案实际，酌情确定由被申请人按照已付房款为基数按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金”径行对于一审判决做出更改，不符合我国法律适用的基本原则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于被申请人尚未办理完成国福现代城茉莉苑的消防验收，未履行法定的协助义务，属于由于出卖人的原因导致逾期办证，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《最高人民法院关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》法[2016]399号第十八条之规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金,合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6%处理。二审没有适用上述两个司法解释规定的标准，而是直接酌定“按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金”无任何法律依据。（二）二审法院同案不同判，显失公平。2019年1月30日昆明市中级人民法院（2018）云01民终6457号民事判决书判决：逾期办证违约金按照交易房屋总价款每日0.05‰为标准。若按照每日0.05‰支付违约金，年利率为1.825%，而目前同期人民银行活期存款利率为年利率0.35%，双方之间也相差了近6倍。由此可见，二审法院就完全相同的案件及事实，判决结果却截然不同，判决的逾期办证违约金相差较大，显失公平。综上，请求撤销二审判决，依法改判被申请人按年利率4.75%支付违约金。国福房地产公司提交书面意见称，（一）国福现代城项目因资金链断裂，债权人司法保全查封等综合原因造成项目全面停工。已入住未办证业主3659户，已购房未交房业主1030户，尚欠工程款6.5亿元，涉及农民工2000余人，尚欠国有金融机构债务约20亿元。在各级政府的大力支持下，国福房地产公司与债权人初步达成和解方案，项目有望全面复工，复工后才能解决农民工工资等债权债务和办理产权证的问题。（二）如果本案再审申请人的违约金诉讼请求得到支持，会导致整个项目增加违约金债权逾3亿元，整个项目将彻底烂尾，违背社会公益。（三）昆明中院二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应当依法予以维持。再审申请人的房屋已经交付，工程经验收合格、水电通畅、绿化附属设施完好，子女可以就读项目的配套学校，房屋价格已经从购买时的8000元-1.1万元每平方米上涨至1.6万元每平方米。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，适当调减违约金的比例，适用法律有相应的法律依据。（四）经检索昆明中院的生效判决，（2020）云01民终6598号民事判决书，逾期办证违约金是每天5元，本案二审判决按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金并无不妥。综上，请求维持二审判决，驳回再审申请。本院经审查认为，本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被申请人已经向申请人履行合同的交房义务，但是被申请人开发的“国福现代城茉莉苑”的消防通道至今无法形成，未完成消防验收工作，继而在客观上也无法履行约定的代理办证义务，应当承担逾期办证违约金的违约责任。双方争议的是逾期办证违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，二审法院认定“因双方在商品房购销合同中并未约定逾期办证违约金的计算方式，且在被上诉人未能提交证据证明其因逾期办证导致的实际损失的情况下，结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性以及本案实际，酌情确定按照中国人民银行同期活期存款利率计算逾期办证的违约金”并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志凌的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年十月二十三日书记员 李      昆      蓓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4091号申请执行人：计某，女，汉族，1978年11月5日出生，住河南省汝州市。被执行人：魏某，男，汉族，1979年3月7日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷。关于计某与魏某民间借贷纠纷一案，2019年9月18日作出的（2019）豫0482民初3967号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人魏某偿还借款70000元及利息。因被执行人魏某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人计某向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏某负有继续向申请执行人计某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月三十日书记员  刘高扬
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民申8号再审申请人（原审被告）：吕品，女，1981年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张成林，男，1950年6月11日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审被告）：薛建东，男，1982年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。再审申请人吕品因与被申请人张成林、薛建东民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吕品于2020年10月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吕品撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吕品撤回再审申请。审 判 长  王正涛审 判 员  夏 勇人民陪审员  许 君二〇二〇年十月十二日书 记 员  吴梦雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18510号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李中艳，女，1990年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李中艳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26261号民事判决书，要求被执行人李中艳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23335.83元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18510号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26038号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁池泮，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省开平市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人梁池泮盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1412号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月18日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账号为62×××32的存款。冻结期限一年，自2020年9月25日至2021年9月24日止。 三、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13348号原告：上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址在贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务行长。委托代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。被告：张某某，女，1981年12月22日出生，汉族，住贵州省六盘水县。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金136915.81元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年8月4日，被告向原告申请办理了信用卡。被告申请的信用卡激活后，多次使用该卡取现和消费。至2020年6月，原告起诉时止尚欠原告信用卡本金136915.81元未向原告支付。经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告张某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告张某某向原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行申请办理信用卡，为此向原告递交了办理申请，并在原告制作的信用卡申请确认函上签字确认。根据原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告未按时归还欠款，应按年化利率18.25%计付利息。被告向原告申请办理信用卡（卡号：49×××59）后，多次用于提现及消费。从2020年1月7日起，被告未再向原告归还借款。至2020年6月，被告尚欠原告本金136915.81元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定。故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院按照双方合同约定地址送达，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某某于本判决书生效后十日内归还原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行借款本金136915.81元并支付该款逾期利息（以136915.81元为基数，按照年利率18%的标准，从2020年1月8日起开始计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1859元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十月三十日书记员  王欢
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异102号申请执行人：玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司，地址：云南省玉溪市高新区九龙片区九龙路，统一社会信用代码：91530402MA6K75YC2K。法定代表人：谢靖涛，总经理。委托代理人：赵明贵、张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：玉溪元源投资开发有限公司，地址：云南省玉溪市红塔区北城街道三小区****，统一社会信用代码：91530402346743987A。法定代表人：罗会芬，执行董事兼总经理。第三人：吴长荣，男，1977年7月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：罗定福，男，1984年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。在本院执行玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司（以下简称双安公司）与玉溪元源投资开发有限公司（以下简称元源公司）租赁合同纠纷一案[案号：（2019）云0402执1618号]中，双安公司向本院申请追加罗长荣、罗定福为该案被执行人。异议人双安公司称，双安公司与元源公司租赁合同纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2019年2月2日作出（2019）玉仲裁字第2号仲裁裁决书，裁决元源公司向双安公司支付预付租金、用电押金、预付水费、强行代收的测试费及违约金合计1530631.56元。因元源公司拒不履行裁决书所确定的义务，双安公司于2019年6月12日向玉溪市中级人民法院申请执行。玉溪市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）云04执154号执行裁定书，裁定玉溪仲裁委员会（2019）玉仲裁字第2号仲裁裁定书指定红塔区法院管辖。吴长荣和罗定福均为元源公司股东，吴长荣曾任元源公司法定代表人，罗定福曾任元源公司总经理。为保障双安公司合法权益，特申请追加罗定福、吴长荣为被执行人。本院查明，2019年2月2日，玉溪市仲裁委员会作出（20190玉仲裁字第2号仲裁裁决书，裁决元源公司返还双安公司预付租金695671元、返还用电押金、预付水费215790.56元、返还测试费379170元，支付违约金240000元，合计1530631.56元。裁决履行期限届满后，元源公司未履行义务，双安公司向玉溪市中级人民法院申请执行，玉溪市中级人民法院立案后于2019年6月25日指定红塔区法院管辖，本院以（2019）云0402执1618号案件立案执行。另查明，元源公司注册资本为人民币500万元，于2015年7月27日由股东谢彩云、黄玉萍认缴出资成立，出资期限为2025年7月24日。2016年8月17日，谢彩云将其在公司的股权51%（合计人民币255万元）转让给吴长荣，39%的股权（合计人民币195万元）转让给罗定福。黄玉萍将其在公司的股权10%（合计人民币50万元）转让给罗定福。公司章程修改为股东吴长荣认缴出资额255万元，出资时间为2016年8月17日，出资比例51%；股东罗定福认缴出资额245万元，出资时间为2016年8月17日，出资比例49%。2017年3月20日，罗定福将股权49%以245万元价格转让给罗继兰，公司章程修改为股东吴长荣认缴出资额255万元，出资时间为2016年8月17日，出资比例51%；股东罗继兰认缴出资额245万元，出资时间为2017年3月20日，出资比例49%。2018年1月30日，吴长荣将股权51%以255万元价格转让给杨城，公司章程修改为股东杨城出资额255万元，出资时间为2016年8月17日，出资比例51%；股东罗继兰出资额245万元，出资时间为2017年3月20日，出资比例49%。2018年5月7日，杨城将股权51%以255万元价格转让给罗会芬，罗继兰将股权49%以245万元价格转让给刘庭帮，公司章程修改为股东罗会芬出资额255万元，出资时间为2016年8月17日，出资比例51%；股东刘庭帮出资额245万元，出资时间为2017年3月20日，出资比例49%。本院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，吴长荣、罗定福作为元源公司股东，根据公司章程，最早要求完成出资的时间是2016年8月17日，但二人并未按章程承诺的时间投入资金，未按公司法规定将其出资存入公司账户，也无证据证明其已通过其他方式进行了出资，故不能认定其已履行出资义务。吴长荣、罗定福未缴纳出资，应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人双安公司请求追加吴长荣、罗定福为（2019）云0402执1618号案件被执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加吴长荣、罗定福为本院（2019）云0402执1618号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年十月三十日书记员  蔡 诚
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1560号 原告：张延迪，男，汉族，1972年2月4日生，威县人，现住威县港达**。 委托代理人：李巧燕，系张延迪妻子。 委托代理人：李东格，系张延迪妻弟。 被告：胡书威，男，汉族，1973年1月10日生，威县人，现住。 原告张延迪与被告胡书威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张延迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张延迪撤回起诉处理。  审 判 长    高瑞肖 审 判 员    赵晶 人民陪审员    李静静 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理     韩小雅 书 记 员   祝云钊
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2738号 原告：肖静，女，1964年5月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：张永刚，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：余冬梅，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告肖静与被告张永刚、余冬梅“民间借贷纠纷”一案中，本院于2020年10月9日立案，原告肖静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖静撤回起诉处理。 审判员  潘航 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐宁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保357号申请人:程继民，男，1966年05月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被申请人：耿国彬，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市澄城县。被申请人：东营市兴顺运输有限责任公司，住东营市。负责人：王在祥，经理。申请人程继民于2020年10月13日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人耿国彬驾驶的、东营市兴顺运输有限责任公司名下的鲁Ｅ×××**重型货车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押耿国彬驾驶的、东营市兴顺运输有限责任公司名下的鲁Ｅ×××**重型货车一辆一辆共计3万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年十月十四日书记员  孙 晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2776号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司办公室主任。被告：柏慧，女，1985年10月6日出生，汉族，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告柏慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  姚建勇人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十月十日法官助理步秋安书记员宋丽丽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖449号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李涛，男，1975年4月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3345.52元，并支付违约金1112.83元，两项合计4458.35元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2079号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，系该公司资产管理部业务主办，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。特别授权代理。被告：韩某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：王某3，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：席某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告韩某、王某3之间签订的《富（民/农）卡授信借款合同》；2.请求判令被告韩某、王某3返还原告借款本金40000元，并按年利率7.6125%支付自2019年12月22日至2020年4月15日合同期内利息981.17元（已支付40.43元），以及按合同约定的年利率11.41875%支付自2020年4月16日至实际清偿完毕之日止的逾期利息；3.判令被告席某、李某对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告韩某签订一份《富（民/农）卡授信借款合同》，约定被告韩某向原告贷款人民币4万元整，王某3为共同借款人，借款期限为2019年4月15日起至2021年4月15日。借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但每笔用信最长期限不得超过一年。《富（民/农）卡授信借款合同》第四条约定借款利率为年利率7.6125%。对逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。同日，原告与被告席某、李某签订一份《最高额保证合同》，约定被告席某、李某为韩某、王某3的4万元借款提供连带责任保证担保。保证期间为自主合同项下的借款期限届满至次日起两年，被告席某、李某在《最高额保证合同》保证人处签字确定。被告借款后按合同约定清偿利息至2019年12月21日，之后又累计清偿利息40.43元，本金及2019年12月22日之后利息经原告催要至今未清偿。四被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了业务凭证、借款借据、个人借款申请书、富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同复印件各一份、贷款清息凭证打印件一份，证明经被告席某、李某担保，被告韩某、王某3向原告借款4万元及返部分借款利息的事实。四被告虽未质证，本院审查后认为其与待证事实相互印证、来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为：原告与被告韩某、王某3签订的《富（民/农）卡授信借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告韩某、王某3向原告贷款后未按合同约定的期限返还贷款本息，已构成违约，应承担继续返还的民事责任。原告与被告席某、李某签订的《最高额保证合同》合法有效，被告席某、李某作为保证人应按合同约定对被告韩某、王某3借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本庭予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被告韩某、王某3签订的《富（民/农）卡授信借款合同》；二、被告韩某、王某3在本判决生效后一个月内返还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并按合同约定的年利率7.6125%支付自2019年12月22日至2020年4月15日期间合同期内利息981.17元（已支付40.43元），以及按合同约定的年利率11.41875%支付自2020年4月16日至实际清偿完毕之日止的逾期利息；三、被告席某、李某对上述款项承担连带清偿责任；被告席某、李某承担保证责任后，有权向被告韩某、王某3追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由被告韩某、王某3、席某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰二〇二〇年十月二十七日书记员 田 芳附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再157号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：陈周余，男，1990年11月13日出生，汉族， 住重庆市涪陵区，公民身份号码 500102199011134790。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告陈周余因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年12月13日作出（2017）浙0603民初11309 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100127号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监130号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初11309号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使陈均红作为陈周余的委托诉讼 代理人，捏造宇盛公司拖欠陈周余劳动报酬的事实而向绍兴 市柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代 理人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。 上述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资3056元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资3056元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工陈周余名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初11309号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用陈周余名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9041号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。被告：夏春艳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李耀庚，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告夏春艳、李耀庚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18330号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：郑洪波，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑洪波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26044号民事判决书，要求被执行人郑洪波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31716.35元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18330号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20663号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中新大道1852号法定代表人白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司员工，特别授权。被告：孔庆莹，女，1985年7月9日出生，汉族，住滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司与被告孔庆莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人乔保平，梁晓燕到庭参加了诉讼，被告孔庆莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年7月1日至2020年3月31日物业服务费5554.98元以及违约金438.84元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为天津中新生态城天和园小区的物业服务企业。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业费义务，虽经原告多次催要、仍拒绝交纳，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告交付物业费及违约金，并承担本案的全部诉讼费用。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，天津生态城天和园业主大会与天津万科物业服务有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由天津万科物业服务有限公司为天津生态城天和园提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等，物业服务标准按照一级标准执行，物业管理服务期限为三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每季度25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米2元（高层住宅）/2.2元（多层住宅）交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米1元（高层住宅）/0.8元（多层住宅）交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五/日交纳滞纳金。孔庆莹为该小区11号楼2门401室的业主，房屋建筑面积205.74平方米，其已在案涉房屋开发商处办理房屋交付手续。就孔庆莹拖欠的物业费，天津万科物业服务有限公司通过快递方式进行过催缴，庭审中，天津万科物业服务有限公司主张2017年12月1日至2018年11月30日按照原前期物业服务合同约定的收费标准每月每平米2.13元（高层住宅）/2.59元（多层住宅）向业主收取物业费，2018年12月1日按照物业服务合同约定的收费标准每月每平米3元向业主计收物业费。本院认为，天津生态城天和园业主大会与天津万科物业服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对被告以及包括被告在内的天和园全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告按约履行了物业服务，被告应按约向原告交纳相应物业费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。本案中，被告应交纳物业费3元/月/平米×205.74平方米×9个月=5554.98元。就原告主张的违约金，原告是后进入物业，物业公司应在做好前后衔接的基础上，对业主的合理诉求予以积极响应，同时就前期物业遗留的主要不足问题予以重点关注，做好业主的解释答复工作，故从促进物业公司良性发展，与业主共建良好小区的角度出发，违约金应不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告孔庆莹于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司拖欠的物业服务费5554.98元；二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告孔庆莹担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年十月十四日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3339号原告杜义明，男，汉族，1962年8月5日出生，住所地漯河市源汇区。被告魏国卿，男，汉族，1971年12月29日生，住所地漯河市郾城区。委托代理人高继中，男，汉族，1955年4月19日生，住所地漯河市郾城区。原告杜义明诉被告魏国卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜义明、被告魏国卿的委托代理人高继中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜义明诉称，2018年7月2日，魏国卿购买其经销的铝合金型材，价值163000元，事后催要，魏国卿于2020年1月24日偿还3000元，下欠货款至今未付。请求：1、判令被告魏国卿偿还拖欠货款160000元及利息;2、由被告承担本案诉讼费用。被告魏国卿辩称，所欠货款属实，愿意积极还款，因本案是买卖合同纠纷，利息不应支持。经审理查明,2018年7月2日魏国卿给杜义明出具欠条一份，载明：今欠杜义明材料款163000元魏国卿2018年7月2日。2020年1月24日魏国卿通过网上银行偿还杜义明货款3000元，杜义明庭审中对该笔3000元转款予以认可。以上事实有原告提供的身份证明、欠条、网上银行电子回单、被告的身份证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告以赊账拿货的方式，欠付原告杜义明160000元的货款，被告出具了欠条，原告作为出卖人已经向被告履行了交付标的物的义务。原告要求被告支付货款，被告应当按照约定的数额支付价款。本院对原告杜义明要求被告魏国卿支付下欠货款160000元的请求，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请被告拖欠货款自2018年7月2日至货款清偿之日止，按照银行同期利率支付利息的主张，于法无悖，本院予以支持，鉴于目前中国人民银行贷款基准利率这一标准2019年8月20日已经取消，2018年7月2日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告魏国卿在本判决生效后十日内给付原告杜义明160000元。利息自2018年7月2日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1780元，由被告魏国卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审判员 韩 闯二０二０年十月二十七日书记员 史梦筱
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终63号上诉人：代振华，女，1963年8月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：于田，男，1934年12月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人代振华因与大庆市公安局卧里屯分局申请确认户口本有效一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604行初29号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据代振华的起诉材料，其起诉已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定：对起诉人代振华的起诉不予立案。代振华上诉称，一审裁定认定其超过起诉期限，没有事实和法律依据。上诉人申请时间是2020年1月7日，大庆市公安局卧里屯分局的答复时间为2020年8月11日，起诉时间为2020年8月14日，故不超过法定起诉期间。请求二审撤销一审裁定，裁定予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”并依据行政诉讼法第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，本案上诉人代振华请求确认户口本、户口底卡合法有效，不是对行政机关的行政行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审对代振华的起诉，裁定不予立案，结果正确，应予维持。综上，代振华的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  王 慧审判员  刘清贤二〇二〇年十月三十日法官助理刘亚旋书记员赵畅
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1164号 侯伍梅、黄良宁、陈勇锋： 本院执行的侯伍梅申请黄良宁、陈勇锋借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12288号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区**。法定代表人：张弓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生燕，女，该公司员工。被告：杨洪英，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告杨洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 王坤 二〇二〇年十月十五日书记员 薛盟
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4519号原告：胡存康，男，1967年6月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：周秀萍，女，1974年10月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：朱广福，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。二被告共同委托诉讼代理人：周从明，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省淮阳县，代理权限：特别授权。原告胡存康诉被告周秀萍、朱广福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡存康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款134000元及利息37520元（自2018年11月4日起至实际履行完毕之日止，年利率24%计算，暂计算到2020年1月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱广福系多年的朋友，2018年初因被告经营需要，二被告找到原告借款，原告分两次共向其出借二十万元。后原告要求被告还款，被告用其厢式货车作价66000元抵偿了部分欠款，重新向原告出具了借条，并约定每月利息3500元。后经原告多次向其催要，至今未予清偿。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周秀萍通过向原告支付78.5万只一次性口罩（规格1×20），用该部分口罩价款清偿原告胡存康借款134000元及利息（已扣除12500元）；二、78.5万只一次性口罩分六个月完成交付，每月至少交付13.25万只（最后一次按实际未付数量发货），原材料及交付的口罩质量合格，规格、包装符合要求，原告指定收货人为沈丘县健民大药房连锁有限公司，地址：沈丘县颖河大道北段，电话15890******，由被告提供与商品数量、价额一致的普通增值税发票，税点1%由原告承担；三、若被告周秀萍未按上述约定向原告胡存康给付口罩，原告胡存康可以要求被告周秀萍现金给付借款134000元及利息（利息按年息24%计算，扣除已冲抵的12500元、已交付对应的口罩价款，口罩按每个0.2元计算）。四、案件受理费1865元（已减半收取），由原告胡存康承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年十月九日书记员  张婷婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8227号原告：丁州，男，1981年9月30日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市迎新家园业主委员会，住所地张家港市金港镇后塍迎新家园小区物业用房。委托诉讼代理人：盛锋平，江苏申浩律师事务所律师。原告丁州与被告张家港市迎新家园业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。2020年10月23日，经本院合法传唤，原告丁州无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁州撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告丁州负担。审判员  狄丽娜二〇二〇年十月二十三日书记员  许秋蓉
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1664号 申请执行人颜健，男，1978年01月31出生，住广西横县。 被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司，住所地南宁市吴圩镇区明阳农场场部****。统一社会信用代码：91450100711405266J。 法定代表人：李桂玲。 颜健与南宁市政源建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初347号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人颜健于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司履行生效文书确定的义务即支付货款67696元，负担案件受理费1992元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人南宁市政源建设工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人颜健在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫淑丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24246号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张俊，男，1987年8月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张俊信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张俊支付截至2020年4月2日的信用卡透支本金50752.15元、利息13273.6元、账单分期手续费3723.64元、违约金13922.01元，利息自2020年4月3日起至欠款付清日止以信用卡透支本金50752.15元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张俊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月2日累计欠款本息共计81671.4元未给付。招行信用卡中心多次催款，张俊仍未清偿。被告张俊未作答辩。经审理查明，2016年7月22日，张俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张俊发放了信用卡一张。张俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月2日，张俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金50752.15元、利息13273.6元、账单分期手续费3723.64元、违约金13922.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张俊发放了信用卡，张俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月2日的信用卡透支本金50752.15元、利息13273.6元、账单分期手续费3723.64元，并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以透支本金50752.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费921元，由被告张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执335号被执行人：郭玉祥，男，1975年8月8日出生，居民身份证号码140523**********，汉族，山西省高平市人，现在山西晋城监狱服刑。被告人郭玉祥犯贩卖毒品罪，山西省高平市人民法院于2015年12月31日作出（2015）高刑初字第327号刑事决书，已经发生法律效力。判决：被告人郭玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元；对扣押在案的毒品、涉毒工具、轿车、手铐、钢管等物品予以没收；对被告人郭玉祥的违法所得予以追缴，上缴国库。山西省高平市人民法院刑事审判庭对被告人郭玉祥涉财产刑部分移送该院执行局执行。本院于2020年7月9日裁定，该案由本院提级执行。本案在执行过程中：1、依法向本案被执行人郭玉祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。2、被执行人郭玉祥的亲属已于2018年12月20日代其缴纳罚金三万元。3、该案多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、工商企业信息、股权等及通过不动产登记交易中心、住房公积金管理中心进行调查，被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人的其他财产线索。4、经本院到被执行人户籍所在地及原工作单位调查，也未能查到可供执行的其他财产线索。5、本院在执行过程中，依法对被执行人郭玉祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。未执行标的追缴被执行人郭玉祥违法所得24750元。因被执行人现在监狱服刑，现暂无收入，无履行能力，也无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。本院认为，生效法律文书确定的没收罚金（追缴赃款）的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院（2015）高刑初字第327号刑事决书判项中关于对郭玉祥涉财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年十月十二日书记员  宋飞飞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2716号原告：王玉航，男，1992年12月26日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：董华军，江苏金风华律师事务所律师。被告：邹唯唯，男，1989年1月17日生，汉族，住句容市。被告：陈浩波，男，1992年4月10日生，汉族，住句容市。原告王玉航诉被告邹唯唯、陈浩波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董华军到庭参加诉讼。被告邹唯唯、陈浩波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉航的诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金2万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行基准贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年1月18日，两被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份。被告借款后未能还款，原告催要也无果。被告邹唯唯、陈浩波未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2018年1月18日，被告邹唯唯、陈浩波向原告王玉航借款2万元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年2月18日。两被告并在借条下方书写收条一份，备注此借款以银行转账方式支付。两被告借款后未能还款。原告经催要无果，于2020年5月13日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条一张、银行交易明细一份以及原告方相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告邹唯唯、陈浩波向原告王玉航借款2万元的事实清楚且有据可证，被告未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还借款本金并支付逾期利息。原告所主张的逾期利息标准并不过高，依法应予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告邹唯唯、陈浩波于本判决生效后十日内偿还原告王玉航借款本金人民币20000元，并支付逾期利息（以本金20000元为基础，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告邹唯唯、陈浩波负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  刘 芳人民陪审员  经圣芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  张映苗
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执545号 申请执行人：吴富国，男，1968年5月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：张小毛，男，1989年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：张小三，男，1984年9月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人吴富国与被执行人张小毛、张小三民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）黔2328民初1627号民事判决书已发生法律效力，即：由被执行人张小毛、张小三偿还申请执行人吴富国借款本金319650元。因被执行人张小毛、张小三未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张小毛、张小三送达了执行通知书，责令其履行该判决书确定的义务。被执行人张小三于2020年7月2日向本院提交贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民申47号民事裁定书，该裁定书确定申请执行人吴富国与被执行人张小毛、张小三民间借贷纠纷案再审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔2328执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 岑云龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初8287号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区XX路XX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：韩智森，男，1983年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省眉县XX乡XX村XX组XX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩智森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告韩智森经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126734.89元（截止2020年5月28日，欠款本金116317.89元，利息0元，费用10417元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2010年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7786。截止2020年5月28日止累计欠款共计人民币126734.89元整未给付。原告自2020年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿，原告提起本案诉讼。被告韩智森未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2010年10月14日在原告处签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX7786的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年5月28日的信用卡欠款本金116317.89元，利息0元，费用10417元，合计126734.89元整。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告韩智森签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2020年5月28日，欠款本金116317.89元，利息0元，费用10417元，合计126734.89元整，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告韩智森归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年5月28日之前的信用卡欠款本金116317.89元，利息0元，费用10417元，合计126734.89元整；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员       李新元                              二○二○年九月二十八日                             法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0922民初4541号 原告：江苏立信中小企业融资担保有限公司（原江苏立信中小企业担保有限公司），住所地江苏省滨海县城西湖路**安居馨苑****。 法定代表人：曹锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈振华，滨淮法律服务所法律工作者。 被告：滨海丽锦国际酒店有限公司，住所地江，住所地江苏省滨海县城向阳支路南侧港城路东侧大港商业中心**v> 法定代表人：沈鑫，该公司总经理。 被告：盐城锦悦国际商贸有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省滨海县城向阳西路**大港商业中心** 法定代表人：沈孝花，该公司总经理。 被告：沈鑫，女，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：陈将，男，1964年11月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：陈思璇，女，1991年8月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：江**，男，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告江苏立信中小企业融资担保有限公司诉被告滨海丽锦国际酒店有限公司、盐城锦悦国际商贸有限公司、沈鑫、陈将、陈思璇、江**追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江苏立信中小企业融资担保有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏立信中小企业融资担保有限公司主动撤回起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏立信中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费40359元，减半收取计20179.50元，由原告江苏立信中小企业融资担保有限公司负担。 审 判 长  丁 煌 审 判 员  李范宇 人民陪审员  赵 杰 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  李 艳 书 记 员  费 月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张瑛梅，女，1964年12月22日出生，住四川成都犀浦校园东路**傲城******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑛梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张瑛梅系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,274.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈秋婷，女，1988年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈秋婷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26036号民事判决书，要求被执行人陈秋婷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30783.07元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18322号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1522号被执行人：赵飞，男，1984年12月30日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：何山水，男，1986年4月19日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于赵飞、何山水罚金一案，（2019）豫0403刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人赵飞于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳罚金人民币70000元，被告人何山水于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳罚金人民币50000元。因赵飞、何山水未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年09月07日依法立案受理，后被执行人何山水家属自动履行罚金50000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今还在服刑，一直未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1.未查询到被执行人名下有车辆。2.未查询到被执行人名下有房产信息。3.未查询到被执行人名下有公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年10月27日，本院执行人员前往被执行人赵飞家中，因被执行人还在服刑，未发现被执行人，也未发现可供执行的财产，经调查邻居及周边群众，未有被执行人的财产线索。2020年11月13日，本院执行人员再次前往被执行人赵飞家中查找，未发现可供执行的财产，经询问被执行人居住地周边群众，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人赵飞发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、被执行人赵飞拒不履行生效法律文书对被执行人罚款1000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位50000元，本案尚余70000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵飞负有继续向法院履行罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的法院可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘聚海审判员  刘 赞审判员  刘 渊二〇二〇年十月十六日书记员  王炫喆
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18711号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码913600000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：荆胜利，男，1991年2月16日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告荆胜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告荆胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26561.03元；2.被告支付利息（以26561.03元为基数，自2019年11月25日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告荆胜利未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：荆胜利，通讯地址山西省太原市杏花岭区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年3月12日。4.贷款金额：36000元。5.贷款期限：自2019年3月13日起至2021年2月24日止，双方可协商一致调整贷款期限，自实际放款日起算。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.34%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为实现债权发生的费用和成本、利息、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年3月16日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/3/24              2195.7                  2019/4/26              2195.7                  2019/5/24              2195.7                  2019/6/24              2195.7                  2019/7/24              2195.7                  2019/8/25              2195.7                  2019/9/25              2195.7                  2019/10/25              2195.7                  2019/11/28              5.01                  2019/11/29              1.25                  2019/11/30              1.25                  2019/12/1              1.25      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向荆胜利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告荆胜利签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为荆胜利。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向荆胜利发放贷款36000元，已经履行相应的合同义务，荆胜利应当按照约定履行还款义务。荆胜利收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及荆胜利的还款情况，截止至2019年11月25日荆胜利尚欠小雨点公司贷款本金22705.51元。对于小雨点公司主张的从2019年11月25日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.34%计算；荆胜利于2019年11月28日至2019年12月1日期间共归还的8.76元，按照合同约定的清偿顺序用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆胜利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金22705.51元；二、被告荆胜利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年11月25日起至还清贷款之日止的利息（以22705.51元为基数，按年利率23.34%计算，利随本清；已归还的8.76元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.04元，减半收取计232.02元，由被告荆胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十五日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初547号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人胡俊峰，男，1982年4月26日出生于河南省安阳县，汉族，小学毕业，务工，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月18日被取保候审。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人胡俊峰犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉。被告人胡俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月12日21时许，被害人尚某将其艾玛电动车停放在林州市王相路与阜民街交叉口西50米路北台阶上，将防盗锁上锁后就进入了小广场内，期间其听到自己电动车防盗器一直响就解锁了。21时30分许，尚某出来后发现电动车被盗。经调取周边监控，确认系被告人胡俊峰所盗。2020年9月13日林州市公安局在桃园艺境小区将胡俊峰抓获，胡俊峰对作案事实供认不讳。经林州市价格认证中心鉴定：所盗电动车价格为人民币2582元。案发后，被盗电动车已被追回返还被害人。上述事实，被告人胡俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某的陈述，抓获证明，被盗电动车信息、发票及照片、监控截图照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，无前科证明，村委会证明，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。胡俊峰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合胡俊峰的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人胡俊峰单处罚金人民币四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡俊峰犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年十月二十二日书记员  郭鹏儒
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1438号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初734号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年6月18日，林立全提起诉讼，称：其在成都市龙泉驿区（以下简称长伍村××组）拥有合法林地。因“东风神龙乘用车项目”的建设，林立全的林地被纳入征地范围内，并被龙泉驿区政府强行占用。后经林立全核实，其林地并不在征地范围内。林立全请求：确认龙泉驿区政府强行占用林立全林地的行为违法。 一审法院认为，根据林立全提供的证据，不足以证明事实上存在林地被占用的事实，林立定要求确认龙泉驿区政府强占其林地的行政行为违法并无事实根据。且林立全曾以龙泉驿区政府对其不在征地范围内的耕地、林地违法征收为由提起过诉讼，并被一审法院以（2019）川01行初348号裁定予以驳回，因此，林立全本案起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六项之规定，裁定：驳回林立全的起诉。 林立全上诉称：（一）林立全位于长伍村××组的林地已因“东风神龙乘用车项目”的建设被实际占用。根据成都市龙泉驿区发展和改革局向林立全作出的《非本机关政府信息告知书》，可以认定“东风神龙乘用车项目”用地的征收公告、补偿安置方案公告均是由龙泉驿区政府作出的，足以认定龙泉驿区政府是强行占用林立全林地的主体。（二）龙泉驿区政府在对林立全政府信息公开申请进行回复时称，涉及林立全林地的土地征收公告、补偿安置方案公告并不存在，因此，足以认定林立全的林地并未被纳入征收范围，其实际被占用即是违法的，林立全有权对占用行为提起诉讼。（三）林立全本案中的诉讼请求与在（2019）川01行初348号案中的诉讼请求并不相同，一审法院关于林立全本案起诉属重复诉讼的认定是错误的。林立全请求：撤销（2019）川01行初734号行政裁定，指令一审法院继续审理。 龙泉驿区政府二审答辩称：（一）龙泉驿区政府没有实施过强行占用林立全林地的行政行为，林立全的本案起诉缺乏事实根据。（二）林立全的本案起诉属于重复起诉，依法应予驳回。龙泉驿区政府请求：驳回林立全的上诉，维持一审裁定。 经审理查明，2019年3月19日，林立全以龙泉驿区政府为被告提起诉讼，请求：1.依法确认龙泉驿区政府对林立全不在征地范围内的土地实施的征收行为违法，并撤销该行政行为；2.责令龙泉驿区政府归还土地并恢复原状。2019年7月25日，一审法院作出（2019）川01行初348号行政裁定，明确“在庭审中，林立全进一步明确相关土地为其父林才福承包的耕地及林地。经查，2014年8月4日，林才福在《成都市龙泉驿区非农业建设征地青苗及其附着物调查登记表》上对相关土地附着物情况签字确认，并于2015年1月8日陆续领取了补偿款”，并认定林立全应于2017年1月8日前提起本案诉讼，其于2019年才提起的本案诉讼，明显超出起诉期限。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”重复起诉的，人民法院依法应当驳回起诉。本案中，林立全的诉讼请求是确认龙泉驿区政府强行占用林立全林地的行为违法。在此之前，林立全以龙泉驿区政府为被告提起过诉讼，诉讼请求是依法确认龙泉驿区政府对林立全不在征地范围内的土地实施的征收行为违法，并责令龙泉驿区政府归还土地并恢复原状。一审法院对林立全的起诉依法立案，案号：（2019）川01行初348号。在该案的庭审中，林立全明确就是对龙泉驿区政府超范围征收其林地不服提起的诉讼，因此，林立全的本案起诉不论是被告、还是诉讼请求，均与前案相同，一审法院认定林立全的本案起诉为重复起诉，并无不当，裁定驳回林立全的起诉，适用法律正确。 综上，一审裁定适用法律正确。林立全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9615号之一 申请执行人：广东惟语家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德龙江镇龙山居委会排沙上塘路****。 法定代表人：莫燕华。 被执行人：佛山丰煌家具有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田村工业区九队厂房即第九小组下涌土地）。 法定代表人：梁用池。 原告广东惟语家具有限公司与被告佛山丰煌家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2892号民事已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山丰煌家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东惟语家具有限公司偿还货款人民币64910元，并承担案件受理费711.38元。因债务人佛山丰煌家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东惟语家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余66863.12元（含执行费889.6元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9615号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山丰煌家具有限公司负有继续向申请执行人广东惟语家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年十月十六日 书记员 张伟卓