天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2674号上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1992年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市壮志投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻顺园**。法定代表人：王壮志，经理。委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：江苏金坛建工集团有限公司，，住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路**法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。上诉人吴鹏因与被上诉人天津市壮志投资发展有限公司（以下简称壮志公司）、原审被告江苏金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初31288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴鹏上诉请求：撤销一审法院判决，改判吴鹏给付壮志公司83263元；一、二审案件诉讼费用由壮志公司负担。事实与理由：吴鹏给付朱来运的款项应当认定为是给付壮志公司的款项，吴鹏与壮志公司法定代表人王壮志于2019年5月19日通过微信，对双方往来明细及欠款进行对账，确定吴鹏与壮志公司之间的货款总额共计773263元，已经支付给壮志公司690000元，尚欠83262元，一审法院判令吴鹏给付壮志公司货款643364.72元错误，应予纠正。壮志公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金坛公司述称，对一审法院判决无意见。壮志公司向一审法院起诉请求：1.判令吴鹏、金坛公司支付壮志公司货款643364.72元；2.判令吴鹏、金坛公司支付壮志公司欠付货款的利息损失10000元（暂定），利息自2017年9月10日至本判决生效时止，年利息9.2%（同期银行贷款利息的2倍）。一审法院认定事实：壮志公司与吴鹏签订了《产品购销合同》，壮志公司为吴鹏承揽的天津汽车产业园项目、津南新城项目、北辰中储栎树湾项目供货，合同对货物运输、货款结算、违约责任等进行了详细约定。其中书面合同第八条约定“货款结算方式为记名支票或电信汇票据，并注明乙方为收款人，甲方采用其他方式支付货款（除人民币现金外）需征得乙方同意，并由乙方安排人员持盖公章的介绍信办理”。合同签订后，吴鹏共计向壮志公司采购建筑材料共计773364.72元，吴鹏于2017年5月10日用案外人吴双伟的银行账户向壮志公司法定代表人王壮志的银行账户支付货款30000元，2018年8月22日以吴鹏本人的银行账户向壮志公司法定代表人王壮志的银行账户支付货款100000元，尚欠货款643364.72元未支付。一审法院认为,关于金坛公司是否承担案涉货款的付款责任的问题，通过一审庭审表明，壮志公司与吴鹏签订并履行买卖合同，吴鹏虽自认其与金坛公司之间存在挂靠经营的关系，但是该法律关系与本案无关，金坛公司也不认可与壮志公司存在任何买卖合同关系，故壮志公司主张金坛公司承担付款义务的诉讼请求，难以支持。关于欠付货款的数额，壮志公司主张未支付货款643364.72元，吴鹏主张已经支付货款690000余元，除双方无争议的130000元外，吴鹏主张其已经支付给案外人即壮志公司职员“朱来运”560000元，但壮志公司并不认可收到该560000元货款。一审法院认为，首先双方均表示无法提供案外人“朱来运”的目前具体情况，壮志公司虽认可该人曾经系其员工，但是明确表示未收到上述款项且未授权其收取任何货款，同时结合合同约定的关于货款的结算方式，吴鹏也认可其未按照合同约定的方式付款，同时无法提供壮志公司确认收到上述货款的其他证据，故对吴鹏的该项抗辩意见不予支持，吴鹏也未能提交证据证明案外人“朱来运”有构成表见代理的情形，故吴鹏与案外人“朱来运”如存在其他纠纷，可另行经过司法途径解决，但是不能据此就免除其在本案中的支付货款的义务。一审法院认为，壮志公司与吴鹏之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性和强制性规定，依法应当受到法律保护。壮志公司依约定履行了合同项下的供货义务，吴鹏应当承担付款义务，对壮志公司的诉讼主张予以支持。壮志公司主张的逾期付款损失，其主张按照年9.2%的利率计算，通过一审庭审查明，双方在书面合同中对逾期付款损失的违约责任进行了约定，现吴鹏逾期付款构成违约，应承担违约责任，壮志公司主张的逾期付款损失，具有合同违约金的性质。本案中，壮志公司、吴鹏书面约定的违约金计算方式为违约金额的日千分之五，该约定系壮志公司、吴鹏在签订合同过程中自愿达成，符合意思自治的原则。本案中双方自愿约定的违约金计算方式并不违反民事法律、司法解释中关于违约金的规定，双方应当自觉遵守并履行合同的约定，作为违约方的吴鹏应当在合同签订和履行的过程中尽到其审慎的义务，以避免违约情形的产生，以此减少对其本不必然产生的违约金损失，现壮志公司按照年9.2%的标准主张违约金，其计算未超出合同约定的范畴，也不违反法律的规定，对壮志公司的该项诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，缺席判决：“一、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内给付原告天津市壮志投资发展有限公司货款643364.72元并支付自2017年9月10日起至实际付款之日止，按照年9.2%的标准计算的逾期付款利息；二、驳回原告天津市壮志投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10334元（原告已预交），由被告吴鹏负担。”二审期间，壮志公司提交王壮志与吴鹏的员工虞杰2019年4月23日的通话录音，证明吴鹏与朱来运之间有其他的买卖关系。吴鹏、金坛公司二审均未提交证据。经庭审质证，吴鹏对壮志公司提交的证据，认为录音中涉及的事情与本案无关，对该证据的证明目的不予认可。金坛公司对该证据未发表质证意见。本院经审查认为，壮志公司二审提交的证据与本案待证事实无关，对该证据本院不予采信。二审经审理查明，2018年7月14日，壮志公司与吴鹏签订《产品购销合同》（津南新城项目），吴鹏方授权代理人为虞杰，壮志公司方授权代理人为朱来运。吴鹏主张通过吴双伟账户于2017年9月7日转入朱来运账户60000元、2017年9月29日转入50000元（注明涛平供材料）；吴鹏账户于2018年2月3日转入朱来运账户50000元、2018年10月23日转入100000元、2019年1月8日转入100000元，2019年2月3日转入200000元。上述吴鹏及关联账户共向朱来运账户转款560000元。2019年5月8日至2019年7月15日，壮志公司法定代表人王壮志与吴鹏通过微信方式进行对账，王壮志确定吴鹏欠款余额为83263元，吴鹏承诺于2019年6月偿还余款，但王鹏至今未偿还上述欠款本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：吴鹏欠付壮志公司货款金额是多少。依据已查明的事实，吴鹏与壮志公司之间货款总额共计773364.72元，吴鹏由其本人账户、关联账户转入壮志公司法定代表人王壮志账户款项共计130000元。对该转款壮志公司予以认可。关于吴鹏及其关联账户向朱来运账户的转款560000元是否是吴鹏给付壮志公司货款的问题，本院认为，朱来运是壮志公司员工、是案涉业务的经办人，对此壮志公司无异议。壮志公司法定代表人王壮志对2019年5月8日至2019年7月15日期间与吴鹏的微信对账记录的真实性予以认可，该对账行为发生在壮志公司与吴鹏方工作人员虞杰于2019年4月26日对账后。在王壮志与吴鹏的对账中，王壮志对吴鹏所主张的向朱来运账户转款560000元无异议，并最终确认吴鹏欠付货款余额为83263元，王壮志同时催促吴鹏给付余款83263元。从该过程可知，壮志公司对吴鹏及其关联账户给付朱来运的款项560000元已认可为吴鹏给付壮志公司的货款，现壮志公司提起本案之诉，主张吴鹏给付欠款643364.72元显与上述事实不符。一审法院依据壮志公司的主张判令吴鹏给付上述款项亦是不当，本院依法予以纠正。依据已查明事实，吴鹏应给付壮志公司欠付货款83263元。因吴鹏在与壮志公司对账后仍未偿还欠款，壮志公司主张吴鹏支付逾期付款利息应予支持，壮志公司按照年9.2%的标准主张逾期付款的利息，其计算未超出合同约定的范畴，也不违反法律的规定，故吴鹏应以欠款金额为基数，自2019年6月1日起按照年利率9.2%的标准向壮志公司支付逾期付款的利息。综上所述，吴鹏的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初31288号民事判决；二、吴鹏于本判决生效之日起十日内给付天津市壮志投资发展有限公司货款83263元，并支付自2019年6月1日起至实际付款之日止，按照年9.2%的标准计算的逾期付款利息；三、驳回天津市壮志投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10334元，由天津市壮志投资发展有限公司负担8452元，由吴鹏负担1882元；二审案件受理费10334元，由天津市壮志投资发展有限公司负担8452元，由吴鹏负担1882元。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年十月十六日书记员 付洪顺