wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执906号之一申请执行人：曹宗范，男，汉族，1956年9月9日生，住无锡市滨湖区。被执行人：李洪民，男，汉族，1980年4月4日生，住黑龙江省讷河市。曹宗范与李洪民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的(2019)苏1191民初1071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李洪民未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产，依法扣划被执行人银行存款22807.95元，除此之外，未发现其有可供执行的财产。本院委托讷河市人民法院查询被执行人李洪民在其住所地名下不动产登记信息及相关信息，讷河市人民法院向本院回函称被执行人在其住所地无不动产登记信息，也未发现可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款22807.95元以外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初1071号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李平波审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十月十九日书 记 员  钮 昀
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3645号申请执行人：西安骏辉汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨权，该公司总经理。被执行人：薛丽花，女。申请执行人西安骏辉汽车销售服务有限公司与被执行人薛丽花追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初2002号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安骏辉汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付垫付银行按揭款212094.03元，违约金63628.29元，律师费5000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为垫付银行按揭款212094.03元，违约金63628.29元，律师费5000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十月二十八日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1176号之二申请执行人:东营市垦利区汇丰化工有限公司，社会统一信用代码9137052168172373XJ，住所地东营市垦利区胜坨镇；电话：13905******。法定代表人：张开业,该公司。被执行人:崔建平，男性,1971年7月2日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:吴磊，男性,1983年10月24日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行东营市垦利区汇丰化工有限公司与崔建平、吴磊追偿权纠纷一案中，被执行人崔建平、吴磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××01账户内的存款1239246.00元,冻结期限自2020/10/28至2021/10/28。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 茹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3229号 原告：舒建芬，女，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：段辉根，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：吴梅英，女，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告舒建芬与被告段辉根、吴梅英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒建芬撤诉。 审 判 员 袁凤良 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈银珠，女，1977年08月01日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈银珠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈银珠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7129)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币213949.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213949.32元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初971号之一 原告：姜某1，男，汉族，2003年2月6日生，住河北省廊坊市安次区。 法定代理人：姜某2，女，汉族，1978年2月8日生，住河北省廊坊市安次区。系原告母亲。 被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街**。 负责人：关耀勇，该公司总经理。 原告姜某1与左家兴、华泰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告姜某1于2020年10月22日向本院提出撤回对被告左家兴的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜某1撤回对被告左家兴的起诉。 审判员  李晓芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄静文 ——
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终204号上诉人（一审原告）张仕康，男，汉族。委托代理人雷显强，贵州省贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路区委党校新校区。法定代表人罗杨，区长。委托代理人朱婷妤。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区自然资源局，住所地贵州省贵阳市观山湖区桃林路**测绘大楼。法定代表人刘启信，局长。委托代理人翟先梅。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人杨荣清，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。一审第三人贵阳市观山湖区宾阳街道办事处，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区茶园村野鸭街**iv>法定代表人黄毅，主任。上诉人张仕康因诉被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、贵阳市观山湖区自然资源局（以下简称观山湖区自然资源局）、贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称观山湖区征收中心）及一审第三人贵阳市观山湖区宾阳街道办事处（以下简称宾阳街道办）行政赔偿一案，不服贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月24日对本案进行公开庭询调查，上诉人张仕康及其委托代理人雷显强、被上诉人观山湖区政府委托代理人朱婷妤、颜仕武，被上诉人贵阳市观山湖区自然资源局委托代理人翟先梅、胡正亭，被上诉人观山湖区征收中心委托代理人潘黔刚、傅红梅到庭参加调查，一审第三人宾阳街道办未到庭。张仕康一审诉称，其于贵阳市云岩区面积为240平方米的房屋，2007年经贵阳国家高新区金阳街道办事处按照《金阳新区农房历史遗留问题房屋产权确权审批办法》确权。2013年，张仕康与贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，对张仕康240平方米的房屋进行拆迁补偿。协议签订后，拆迁公司将协议收回并告知张仕康待房屋补偿款下来后再领取协议。该协议经观山湖区征收中心收走盖章，至今未下发张仕康。2013年2月4日，观山湖区政府及宾阳街道办趁张仕康不在家时，组织带领施工方将张仕康房屋强制拆除，导致张仕康经济困难居无定所，于是张仕康在原址重建房屋供家人居住。后，张仕康一直向观山湖区政府及宾阳街道办反映行政行为违法和要求赔偿。2018年8月1日，宾阳街道办和观山湖区征收中心就张仕康的信访事项作出筑观金源复字（2018）14号答复意见，该意见将张仕康的房屋定为违法建筑，不予补偿。张仕康不服该答复意见，于2018年8月9日向观山湖区政府申请复查，其在不出具任何接收证据的情况下，收下张仕康提交的复查申请书，并告知张仕康回家等答复，但至今未予答复。2019年5月15日，观山湖区自然资源局在未调查的情形下向张仕康下达《通知》，并于当日下午1点30分对张仕康宅基地强行实施丈量。2019年5月22日，张仕康针对观山湖区自然资源局的违法行为向白云区法院提起行政诉讼，诉讼过程中观山湖区政府、观山湖区自然资源局、观山湖区征收中心及宾阳街道办于2019年6月14日在未履行任何法定手续的情况下，组织特警及相关单位约200人强制拆除了张仕康的房屋将宅基地强制收回，现该土地由政府交付中铁置业修建使用过程中。张仕康多次要求观山湖区政府、观山湖区自然资源局、观山湖区征收中心对张仕康宅基地损失进行赔偿，但其置之不理。张仕康为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请：一、责令观山湖区政府、观山湖区自然资源局、观山湖区征收中心由于违法行政强制收回土地130平方米给张仕康造成的宅基地损失按照宅基地每平方米2000元计算赔偿人民币26万元；二、本案诉讼费用由观山湖区政府、观山湖区自然资源局、观山湖区征收中心承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，行政赔偿应以被诉行政行为被撤销或确认违法且受害人合法权益受到损害为前提。张仕康向一审法院提起行政诉讼，要求确认观山湖区政府、观山湖区自然资源局、观山湖区征收中心强制收回其宅基地的行为违法一案，一审法院业已作出（2020）黔01行初54号行政裁定，驳回张仕康的起诉，本案张仕康附带一并提起的行政赔偿缺乏事实依据，其提起的本案行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”规定的法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回张仕康的起诉。张仕康不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。上诉人张仕康上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，改判三被上诉人及一审第三人由于违法行政强制收回土地130平方米给张仕康造成的宅基地损失按照宅基地每平方米2000元计算赔偿人民币26万元。事实和理由：一、上诉人系案涉宅基地的权利人；二、三被上诉人及一审第三人强制拆除上诉人房屋、强制收回宅基地的行为严重违反法定程序；三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项之规定，三被上诉人及一审第三人为法定的赔偿义务机关；四、一审法院在上诉人有大量证据证明三被上诉人及一审第三人违法的情况下不开庭审理该案，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于程序违法；五、一审法院认为上诉人的诉请无事实根据，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。被上诉人观山湖区政府、观山湖区自然资源局、观山湖区征收中心二审答辩称：观山湖区政府、观山湖区自然资源局、观山湖区征收中心不是本案适格被告，未实施收回上诉人宅基地的行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法维持。一审第三人宾阳街道办二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，本案系当事人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政赔偿须以行政行为被依法确认违法为前提，鉴于上诉人所诉城乡建设行政管理行政强制一案，本院已作出（2020）黔行终1073号行政裁定，维持一审法院作出的驳回起诉裁定，故上诉人张仕康附带提起的行政赔偿诉讼于法无据，亦应予驳回起诉。综上，一审赔偿裁定结果正确，上诉人张仕康的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年十月二十六日法官助理张利利书记员张丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4191号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4191号申请执行人：陈永逸，男，1957年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人：上海逸山进出口有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：尹凤，总经理。被执行人：尹凤，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：宋丽媛，女，1992年11月10日出生，汉族，户籍地四川省闽中市。申请执行人陈永逸于2020年10月26日依据本院作出的(2016)沪0105民初13959号民事判决书、上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终7444号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人尹凤在认缴出资人民币600,000元范围内、被执行人宋丽媛在认缴出资人民币400,000元范围内对被执行人上海逸山进出口有限公司未能清偿的(2016)沪0105民初13959号民事判决债务承担补充赔偿责任。本院认为：申请执行人陈永逸依据本院作出的(2016)沪0105民初13959号民事判决书已于2018年1月12日向本院申请执行，本院以(2018)沪0105执413号立案执行，而上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终7444号民事判决书追加尹凤、宋丽媛为被执行人，系对原执行案件的补充。申请执行人再次申请执行属于重复申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈永逸的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二〇年十月二十七日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判员杨平彦二〇二〇年十月二十七日书记员翁迪附：相关法律条文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4759号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**综合楼**，统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波。 委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。 被告：杨运书，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告杨运书保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转普通程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱振林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告垫付的赔偿款15350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日19时02分许，被告驾驶三轮摩托车沿嘉盐线南向北转弯逆向行驶时，与叶宁直行的小型轿车浙Ｆ9××××发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告承担全部责任，叶宁无责任。浙Ｆ9××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，车辆所有人为叶宁本人。浙Ｆ9××××车辆维修费15000元及施救费350元，共计损失15350元。由于被告拒绝支付赔偿款，被保险人叶宁要求原告先行垫付赔偿费用，在收到赔偿款后，将向被告索赔权自动转让给原告。原告已履行赔付义务。综上所述，原告认为，被告在事故中承担全部责任，应承担浙Ｆ9××××车辆全部损失。现原告已代被告作出赔偿，可根据保险法第六十条规定向被告主张权利。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.案外人叶宁的驾驶证、行驶证各一份，2.机动车保险单一份，3.道路交通事故认定书一份，4.机动车辆估损单及照片一组，5.维修费发票一份，6.机动车辆索赔权转让书一份，6.付款凭证一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。对于原告的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月14日19时02分，在嘉兴市南湖区新丰镇嘉盐线余云路口，被告驾驶三轮摩托车（无牌）沿嘉盐线南向北转弯逆向行驶时，与案外人叶宁直行的小型轿车浙Ｆ9××××发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，叶宁无责任。 经查，叶宁所有的浙Ｆ9××××车辆在原告处投保了机动车损失险、车损不计免赔率等险种，保险期间自2019年11月14日00时00分至2020年11月13日24时00分。事故发生后，浙Ｆ9××××车辆因拖车和维修产生修理费15000元及施救费350元。2020年4月17日，原告向叶宁支付了保险赔款15350元。叶宁向原告《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险法第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。叶宁所有的浙Ｆ9××××小型轿车投保在原告处，保险事故发生后，原告已向叶宁支付了赔偿款，故原告可在赔偿金额范围内代位行使叶宁对被告请求赔偿的权利。本案中经交警部门认定，被告负事故全部责任，故被告应赔偿原告15350元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨运书于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿款15350元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，公告费460元，由被告杨运书负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  段菊萍 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  孙 涛 书 记 员  张 蕾
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3759号 原告：陈升起，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：陈升金，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住莘县。 原告陈升起诉被告陈升金合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪伟到庭参加了诉讼，被告陈升金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈升起向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股金款4万元，并自2018年9月10日起按照月息2分支付利息至欠款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，2018年4月10日之前，原被告和其他二人共四位股东一起在北京经营北京衣仆洗涤技术有限公司，因为环保问题，难以在北京继续经营，为此计划把公司迁至莘县经营，于是2018年4月10日对之前的收支情况进行了清算，经过清算，被告应当支付原告股金款12万元，被告承诺自2018年5月10日起每月支付原告2万元，六个月付清，如果逾期付款，则按月息2分支付利息。双方为此签订了《协议书》。此后，被告向原告支付了8万元，剩余4万元至今拒不支付，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。原告在庭审中将事实与理由部分北京衣仆洗涤技术有限公司变更为北京升金衣仆洗涤技术有限公司。 被告陈升金未到庭，未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系亲兄弟关系，2015年5月7日双方合伙成立北京升金衣仆洗涤技术有限公司。2018年4月10日，双方散伙并清算，签订《协议书》一份，载明：“经双方协商一致同意：经清算北京升金衣仆洗涤技术有限公司，陈升金与陈升起之间债务一事，由陈升金给陈升起120000.00元（壹拾贰万元整）之后，关于两人公司及个人的一切债务全部结清，二人之间不存在任何债务关系。还款方式：陈升金以每月向陈升起支付20000.00元（贰万元整）6个月还清，其中如到期不还陈升金应向陈升起按未还金额2分利息计数直至还款日为止。包括信用卡透支款和车贷等都由陈升起支付，从即日起之前一切欠条全部作废。注：即4月10日至5月10日为首次还款日以后每月10日为还款日共6月陈升起陈升金胡月英张凤英见证人：申素波缑维祯陈荣晶”。协议签订后，被告按照约定连续向原告付款4个月（2018年4月10日至2018年8月10日），共计8万元，剩余4万元至今未付。原告向被告多次催要未果，于2020年9月8日诉至我院要求被告支付股金款4万元及利息。 本院认为，原告陈升起与被告陈升金共同合伙经营公司，合伙关系依法成立。原、被告散伙后，双方就和合伙期间的债务进行清算后签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。协议约定被告应当支付原告12万元，现被告仅支付原告8万元，尚欠原告4万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付4万元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，协议中约定：“如到期不还陈升金应向陈升起按未还金额2分利息计数直至还款日为止”，应视为约定不明，庭审中原告主张自2018年9月10日起以本金4万元为基数，按照月息2分计算至欠款付清之日止，该主张超出法律规定，本院依法酌定为自2018年9月10日起至欠款还清之日止，以本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算利息。被告陈升金经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈升金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈升起欠款4万元及利息（自2018年9月10日起至欠款实际还清之日止，以本金4万元为基数，按照本判决生效全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 驳回原告陈升起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈升金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明久 二〇二〇年十月二十日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3165号 原告：周玉龙，男，1989年3月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光（烈山）律师事务所律师。 被告：孟想，男，1993年11月23日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈霜（系孟想妻子），女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告周玉龙与被告孟想民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周玉龙的委托诉讼代理人刘涛、被告孟想的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟想偿还借款本金70000元，并支付利息按年利率6%自2020年4月25日至本金付清之日止；2.本案的全部诉讼费用由孟想承担。事实与理由：我与孟想系朋友关系，2020年4月孟想因急需用钱找到我寻求借款，同年4月14日至25日，我陆续从中国农业银行和邮政储蓄银行取款70000元现金交付孟想，孟想收到钱后并承诺会尽快归还。现我已多次向孟想催要本金，但孟想始终以各种理由拒绝还款。综上，为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼。 孟想辩称，周玉龙所说不是事实，这笔钱当时是周玉龙找孟想一起“干场子”去放贷，也就是以放贷方式将钱借给赌博的人，钱收回后，具体如何交易和如何分配利润代理人不清楚，此案还牵扯其他人，中间可能返还过一部分。孟想在新疆因疫情地无法到庭，只有等孟想到庭才能说清楚。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日周玉龙从其中国农业银行账户（62×××19）取现金4笔各5000元，计20000元；2020年4月15日取现金2笔各5000元，计10000元。2020年4月23日周玉龙从其中国邮政储蓄银行账户（62×××28）取现金7笔，其中6笔3000元和一笔2000元，计20000元；2020年4月25日取现金7笔计20000元。以上周玉龙从其账户取款合计70000元。2020年5月15日下午周玉龙拨打孟想电话，问：“那七万块钱孟想你说实话，能给我点不？”，孟想答：“那你等我回，能，放心好了”，问：“让我回家有个交代，那七万你一分也没给，咱兄弟俩，你让我有个交代，我说孟想给我一万，还差六万，一分钱也没给我，都半个月了，你想想”，答：“是的，管，我知道”。后周玉龙多次找孟想要钱未果，致纠纷发生。 以上事实，有周玉龙提交的原、被告身份证复印件、银行交易明细、对账单、电话录音及当事人的陈述在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案周玉龙主张与孟想之间存在借贷关系,对此其依法应当对双方间产生借贷关系的基本事实承担举证责任。在本案中，周玉龙诉请孟想偿还借款，其提供的个人账户明细及对账单在时间上与70000万元借款相互吻合，电话录音能反映出周玉龙向孟想要钱，孟想答应还款的事实，本案虽没有借款凭证，但取款凭证与电话录音能相互印证，能够证明借款事实的存在，故周玉龙请求孟想偿还借款，理由正当，本院予以支持。庭审时孟想代理人抗辩涉案款项系二人“干场子”，放贷给赌博人的利润分成，但未提供证据证明，庭后本院要求孟想到庭接受询问，但孟想一直未到庭接受询问，对此其应承担对其不利的法律后果。对其辩称，本院不予采信。关于利息问题，因双方未有约定，孟想应自2020年7月13日立案受理之日起按年利率6%支付周玉龙资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟想于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉龙借款本金7万元及资金占用期间的利息（以7万元为基数自2020年7月13日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告周玉龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取786.5元，由被告孟想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张月华 二〇二〇年十月十日 法官助理 孙乐荣    书记员 李睿    附法相关律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7116号 原告：华东医药股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区天水街道延安路****楼**门**。 法定代表人：吕梁。 委托诉讼代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郦晨倩，该公司员工。 被告：杭州沃奇医药有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道七格路**** 法定代表人：袁爱民。 原告华东医药股份有限公司（以下简称华东医药公司）与被告杭州沃奇医药有限公司（以下简称沃奇医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告华东医药公司的委托诉讼代理人陈轶群、郦晨倩到庭参加诉讼。被告沃奇医药公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华东医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款385668.1元；2、判令被告按照合同约定支付至全部货款支付完毕之日止的违约金（暂算至2019年12月2日违约金为275.78元）。上述两项合计385943.88元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款299113.43元；2、判令被告按照合同约定支付至全部货款支付完毕之日止的违约金（暂算至2019年12月2日违约金为275.78元）。上述两项合计299389.21元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《2019年度买卖协议（销售）》，约定由原告向被告销售药品，被告应在收到原告提供药品次日起45天内支付货款。买卖合同生效后，原告按约向被告交付药品，但被告一直未按约定向原告支付货款。2019年7月1日，原告向被告送达了对账函，被告回函确认截至2019年6月30日，被告尚欠原告458548.5元货款。截止起诉之日被告仍欠原告货款385668.1元未支付。原告向被告多次催讨货款，但被告至今未予支付。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 为证明其事实主张，原告华东医药公司向本院提交证据如下： 1.华东医药股份有限公司买卖协议（销售）1份，证明原被告就药品买卖事宜作出约定的事实。 2.企业询证函1份，证明被告截至2019年6月30日的欠款数额。 3.随货同行联及发票1组，证明2019年7月1日至2019年10月15日原告向被告交付299113.43元药品的事实。 4.违约金计算清单1份，证明违约金计算方式及数额。 5.退货明细1份，证明退货款为73470.89元。 被告上海宸妍公司未作答辩亦未向本院提交证据。 上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下： 原告华东医药公司提交的证据1-5，客观真实，对本案具有证明力，本院对上述证据均予以确认。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告华东医药公司与被告沃奇医药公司自2011年4月起有业务往来。2019年1月1日，华东医药公司（甲方）与沃奇医药公司（乙方）签订《2019年度买卖协议（销售）》一份，约定：甲方向乙方销售医药商品；乙方应在收到甲方商品次日后的45天支付货款；对乙方的逾期欠款，甲方有权每日按中国人民银行同期贷款利率的2倍向乙方收取滞纳金；本合同的有效期自2019年1月1日至2019年12月31日；等等。合同签订后，原告按约向被告销售商品，被告于2019年11月停止经营。截止至2019年10月29日，原告拖欠被告药品货款299113.43元未付。现原告诉讼来院要求判如所请。 本院认为，原告华东医药公司与被告沃奇医药公司签订的《2019年度买卖协议（销售）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告华东医药公司按约向被告沃奇医药公司供应药品，但被告违约未按照约定付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付药品货款299113.43元并支付违约金的诉请，理由充分，本院予以支持。原告按合同约定计算违约金，并无不当，本院亦予以支持。被告沃奇医药公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州沃奇医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告华东医药股份有限公司药品货款299113.43元； 二、被告杭州沃奇医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告华东医药股份有限公司违约金275.78元（暂计至2019年12月2日，此后以未付货款金额按案涉合同约定计算起至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5790元，财产保全申请费2450元，合计8240元，由被告杭州沃奇医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 金一诺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10087号 上诉人:青岛感觉娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 法定代表人：李文，总经理。 被上诉人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道**三山大厦 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 上诉人青岛感觉娱乐有限公司因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛感觉娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛感觉娱乐有限公司撤回上诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛感觉娱乐有限公司承担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十月十二日 法官助理 彭蕴琪 书记员殷圣芳
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初813号 原告：曹双库，男，1993年7月15日出生，汉族，住涞源县。 被告：王亚男，男，1987年7月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告曹双库与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告曹双库于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹双库的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹双库撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹双库负担。 审 判 长  尚向丽 审 判 员  魏 娜 人民陪审员  王媛媛 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 曼
合肥市庐阳区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0103执恢995号 合肥市兴泰融资担保集团有限公司与胡在松、李秋霞(2020)皖0103执恢995号一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103执3217号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6669号原告：金立花，女，1960年2月22日出生，汉族，无职业，现住：吉林省安图县亮兵镇亮兵村。委托诉讼代理人：王思童，吉林林岗律师事务所律师。被告：李宪军，男，1971年6月2日出生，汉族，延边金阳劳务分包有限公司总经理，现住：内蒙古省赤峰市。被告：延边金阳劳务分包有限公司，住所地：吉林省延吉市延南路（南山嘉苑）。法定代表人：李宪军，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告金立花与被告李宪军、延边金阳劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金立花于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金立花的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金立花撤回起诉。案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由原告金立花负担。审判员  张妍妍二〇二〇年十月二十八日书记员  刘婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖351号原告：谢某1，男，1988年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：谢某2，男，1993年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：谢某3，男，1951年7月16日出生，香港居民，居住地址上海市长宁区。被告：谢某4，女，1953年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区被告：谢某5，男，1954年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：谢某6，男，1956年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：谢某7，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告谢某1、谢某2诉被告谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7遗嘱继承纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2020年8月3日立案。原告谢某1、谢某2诉至上海市长宁区人民法院，请求:判令谢某8、朱某二人名下位于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室的房产归二原告所有等。上海市长宁区人民法院经审查认为，被告谢某7曾于2005年4月至2015年4月期间担任其法院人民陪审员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告谢某7曾于2005年4月至2015年4月期间担任上海市长宁区人民法院人民陪审员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年十月二十六日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3803号 原告：宜宾金佳会物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91511502565658686D，住所地宜宾市叙州区绿茵路**梦想和居********。 法定代表人：伍章云，总经理。 委托诉讼代理人：伍琼，公司员工。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师，执业证号14213201710591067。 被告：欧荣华，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司与被告欧荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1203号 关于胡俊格申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行，并于2020年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保435号 高云飞、杨松涛： 申请人高云飞与被申请人杨松涛因民间借贷纠纷一案，申请人高云飞向本院申请，要求：一、冻结被申请人杨松涛名下银行、微信、财付通账号内的存款人民币300,000.00元，冻结期限为12个月；二、对申请人以妻子赵亚楠提供担保的北京现代小型普通客车予以查封，查封期限为一年。经本院立案保全，现已部分保全，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3510号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人朱秀霞，女，1964年7月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与朱秀霞金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱秀霞名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50000元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人朱秀霞名下财产50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璇二〇二〇年十月二十八日书记员 宋泳希
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初11282号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，职务总经理。被告：李世国，男，1997年5月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告李世国合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为95元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 长  程芳颖人民陪审员  任贵英人民陪审员  骆启华二〇二〇年十月十九日法官 助理  彭 瑶书 记 员  刘春利
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3544号 上诉人（一审起诉人）：黄东忠，男，1975年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人黄东忠因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄东忠上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1979号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计255755.50元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，黄东忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6493号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族。被告：王文亮，男，1993年2月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告王文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1556元，减半收取778元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年十月十三日代书记员 徐子航-
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2253号 王鹏程、陈宁馨、大亚湾广宝实业有限公司： 关于申请执行人王鹏程、陈宁馨与被执行人大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执2253号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司银行账户的全部执行款，并全部支付给申请执行人。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3522号 原告：郑博，男，1993年5月28日出生，公民身份号码 522701199305280314，汉族，住浙江省永嘉县 街1幢10号。 委托诉讼代理人：柯守秀，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：叶娟，女，1994年10月6日出生，公民身份号码 330324199410063325，汉族，住浙江省永嘉县××镇××村××街 路3号。 原告郑博为与被告叶娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年 7月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本 金50000元及利息损失（以本金50000元为基数，按年利率6% 自2018年5月1日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费 由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因向被告 叶娟适用公告方式送达，本案转为普通程序审理，并组成合议庭 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 2 于2020年10月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已 审理终结。 本院经审理认定，2017年7月13日，被告叶娟向原告郑博 借款50000元，原告以微信转账、支付宝转账或现金方式给付借 款。同时，被告叶娟向原告郑博出具《借条》一份，《借条》载 明：今向郑博借人民币伍万元整，于2018年4月30日一次性还 清。期满后，被告叶娟未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高 人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二 十九条第二款第一项（2015年9月1日实施），《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶娟于本判决生效之日起十日内返还原告郑博借款本 金50000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2018年 5月1日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1209元，由被告叶娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 3 人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  胡晓秋 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  董钰倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初8678号原告：宋强，男，1970年10月2日，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王德才，男，1985年10月11日，汉族，住烟台市福山区。原告宋强与被告王德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加诉讼，被告王德才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其归还借款本金10000元及利息1540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王德才于2019年6月25日向我借款人民币10000元，并承诺一年内归还本金及利息。现借款到期，我多次催要至今未还，故诉至法院。被告王德才未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告王德才给原告宋强出具的借条载明：“今借到宋强人民币壹万元整（10000），利息按24%年付。王德才2019年6月25日”。关于上述借条的形成过程，原告称，2019年6月25日，被告王德才找到原告，称家里有急用，需要向原告借钱。原告遂将10000元现金交付给被告，被告向原告出具上述借条。但被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条，结合原告当庭陈述，能够证实被告向原告借款之事实。现因被告未履行还款义务，原告主张被告应向其偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款利息，根据自2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案立案时间为2020年9月21日，涉案借款行为发生于2019年6月25日，则涉案借款利息应以原告向法院起诉时，一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%作为受保护的利率上限。涉案借条中，原被告双方约定的借款年利率为24%，但原告仅主张1540元的借款利息，该诉请不违反上述规定，本院依法予以支持。被告王德才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案基本事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：限被告王德才于本判决生效之日起十日内偿还原告宋强借款本金10000元及利息1540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告王德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈肖茜二〇二〇年十月三十日书记员  李 仪
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初181号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人刘长顺，男，汉族，1982年9月22日出生，籍贯河北省承德县，小学文化，个体，住丰宁满族自治县。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪，2019年9月21日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2019年9月30日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2020年9月11日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2020年10月14日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人刘长顺犯买卖国家机关印章罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人刘长顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控：2019年6月份，被告人刘长顺欲和薛某办理结婚手续，因薛某户口本显示婚姻状态是已婚状态，需要更改相关信息并加盖其户籍地丰宁满族自治县派出所公章。刘长顺觉得办理相关手续麻烦，遂从网上联系制作假证人员，购买假的“丰宁满族自治县派出所户口专用”章一枚，用此章加盖到薛某的户口本上，在丰宁满族自治县民政局办理了结婚手续。后刘长顺将此章丢弃。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证盖有伪造公章的户口页、书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、结婚登记手续、协查通知、案情简要；证人刘长顺、薛某、郭某的证言；被告人刘长顺的供述与辩解；电子数据微信聊天、转款记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长顺买卖伪造的国家机关印章的行为，构成买卖国家机关印章罪。公诉机关指控被告人刘长顺犯买卖国家机关印章罪，罪名成立。被告人在庭审中认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘长顺犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张国春 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 金哲宇 书 记 员 王 妍 ——
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13966号上诉人(原审原告)：许敏，女，1981年11月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省美景集团有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区火炬大厦****，统一社会信用代码：91410000739053370L。法定代表人：崔红梅，总经理。被上诉人(原审被告)：世诚裕润（北京）投资有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**城宝饭店****社会信用代码：911100005621038534。法定代表人：崔红梅，总经理。被上诉人（原审被告）：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2用代码：91110102306382224M。法定代表人：凌祥，执行董事兼经理。上诉人许敏因与被上诉人河南省美景集团有限公司、世诚裕润（北京）投资有限公司、北京经讯时代科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。许敏上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11830号民事裁定,指令审理。事实和理由：1.本案系普通民事纠纷，人民法院应予审理。北京经讯时代科技有限公司系中介机构，为许敏与河南省美景集团有限公司建立了平台，使两者成立借款关系，世诚裕润（北京）投资有限公司作为担保方自愿承担连带担保责任，人民法院应予审理。2.一审法院裁定驳回起诉，增加当事人诉累，浪费司法资源。河南省美景集团有限公司、北京经讯时代科技有限公司、世诚裕润（北京）投资有限公司均系合法成立的企业法人，现有证据不足以证明已被中国人民银行或地方人民政府或有关机关认定为涉嫌非法金融机构或从事非法金融业务活动。河南省美景集团有限公司、世诚裕润（北京）投资有限公司、北京经讯时代科技有限公司经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。许敏向一审法院起诉请求：1．判令河南省美景集团有限公司偿还本金201804.86元及利息（以201804.86元为基数，按年息9.3％计算，自2019年6月20日起暂计算至2020年2月18日）；2．判令河南省美景集团有限公司支付违约金12644.69元（自2020年2月19日起，按照应付款金额的日0.05％，暂计算至2020年6月16日，以后继续计算至本息还清之日止）；3．判令世诚裕润（北京）投资有限公司和北京经讯时代科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；4．判决本案诉讼费由河南省美景集团有限公司、世诚裕润（北京）投资有限公司、北京经讯时代科技有限公司承担。一审法院认为，根据许敏的诉称及其提交的证据，北京经讯时代科技有限公司通过其运营的网信网络平台为河南省美景集团有限公司等多家公司向不特定主体发布融资信息，但河南省美景集团有限公司、世诚裕润（北京）投资有限公司、北京经讯时代科技有限公司并不具有金融资质，其行为涉嫌违反了社会金融管理秩序，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对许敏的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回许敏的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。根据该条之立法意旨，因北京经讯时代科技有限公司涉嫌向不特定主体融资，涉嫌非法集资犯罪，应将该线索、材料移送公安或检察机关，待公安或检察机关作出相关决定后，人民法院再视情予以处理。故，一审法院裁定驳回许敏的起诉，并无不当，但应按照法律规定，将相关的犯罪线索、材料移送公安或检察机关。综上，许敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年十月二十七日书记员  周 晗
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初8209号原告：沈阳路丰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁**重工北街**（2门）。法定代表人：刘嫒嫒，系该公司经理。委托代理人：贾闯，男，1989年1月28日出生，汉族，住址辽宁省昌图县，系该公司员工。被告：张宝军，男，1996年1月1日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告沈阳路丰汽车租赁有限公司诉被告张宝军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员张珈、贾丽莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳路丰汽车租赁有限公司委托代理人贾闯到庭参加诉讼。被告张宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告沈阳路丰汽车租赁有限公司诉称，原被告于2018年6月11日签订汽车租赁合同，约定被告租用原告车辆辽Ａ×××**大众帕萨特汽车一辆，租期为2018年6月11日至2018年6月17日。合同到期后，被告将车辆返还给原告，但拖欠原告租金1800元未支付。请求法院判令：1、被告给付原告租车费用1800元；2、被告以中国人民银行利率为准按日向原告给付滞纳金，给付至2020年7月13日；3、被告以中国人民银行利率为准按日向原告给付违约金，给付至2020年7月13日。被告张宝军未答辩。经审理查明，2018年6月11日，原告（出租方）与被告张宝军（承租方）签订《租赁合同》一份，约定被告张宝军承租原告车牌号为辽Ａ×××**大众帕萨特汽车一辆，日租金300元，租赁期限为6天。《租赁合同》第一页承租方签有“张宝军”字样，落款处的承租方签有“2112241996××××××××”字样，原告称以上均为被告张宝军本人所写。《租赁合同》落款出租方法人处有“刘嫒嫒”签字。2018年6月17日租赁期届满后被告将车辆交还给原告。租赁期间被告欠租金共计1800元未付。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中要求被告张宝军给付滞纳金、违约金的主张。上述事实，有原告的陈述、租赁合同等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有应诉的义务，有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。双方应依照合同约定履行合同义务。被告承租使用原告的车辆，应按照约定的期限支付租金。现被告未按照约定给付租金，存在违约行为，故对原告要求被告给付租赁费用1800元的诉讼请求本院予以支持。因原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，原告放弃诉讼请求系行使其诉讼权利，故对其放弃要求被告给付滞纳金、违约金的诉讼请求的主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝军于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳路丰汽车租赁有限公司汽车租赁费1800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张宝军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。审判长  洪昊澜审判员  张 珈审判员  贾丽莉二〇二〇年十月十九日法官助理陈丽婷书记员徐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保289号 申请人：邵僚元，男，1973年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林坤武、黄小琳，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：顾静廷，男，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人邵僚元于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人顾静廷所有的价值585660元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在585660元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人邵僚元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结顾静廷所有的价值585660元的银行存款或等值财产。 案件申请费3448元，由申请人邵僚元负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初556号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人洪金，男，1985年02月06日出生，汉族，初中文化程度，户籍地江西省鄱阳县，现住嘉善县。因本案于2020年10月20日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）902号起诉书指控被告人洪金犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派苏丽萍、检察官助理周倩芸出庭支持公诉，被告人洪金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月14日00时20分许，被告人洪金酒后驾驶车牌号为浙ＦＡ××××普通二轮摩托车上道路行驶，途经解放东路交叉口北侧地方时，与该地点机、非隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏、洪金受伤的道路交通事故。后在医院抽取洪金血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的洪金查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为2.19毫克／毫升，属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人洪金负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人洪金自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人洪金的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人洪金拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人洪金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人洪金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘文婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5623号原告：朱力毅玮，女，汉族，1982年1月25日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谢民，江苏联勤律师事务所律师。被告：孙仁武，男，汉族，1990年8月8日出生，住江苏省大丰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告朱力毅玮与被告孙仁武、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱力毅玮及其委托诉讼代理人谢民、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加了诉讼，被告孙仁武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱力毅玮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费750.2元、交通费300元、误工费3525.19元、营养费300元、电动自行车维修费1770元、翡翠手镯损失费24000元，合计30645.39元。事实和理由：2020年6月15日08时20分许，被告孙仁武驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿珠江路由东向西行驶至珠江路东鼎大厦停车场右转弯时，撞到原告朱力毅玮驾驶的电动自行车，造成原告朱力毅玮受伤，电动自行车受损，原告佩戴的翡翠手镯裂痕损坏的交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局一大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，苏Ｊ×××**小型轿车在人保南京市分公司投保了交强和商业三者险。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告人保南京市分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的诉请过高。我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告孙仁武未到庭应诉。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2020年6月15日8时20分许，孙仁武驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型轿车（以下简称案涉车辆）沿珠江路由东向西行驶至东鼎大厦停车场右转弯时，撞到朱力毅玮驾驶的电动自行车，造成交通事故，致朱力毅玮受伤，电动自行车受损，朱力毅玮佩戴的手镯有裂痕。该事故经南京市公安局交通管理局第一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：孙仁武负全部责任，朱力毅玮无责任。案涉车辆登记在孙仁武名下，在人保南京市分公司投保了交强险和100万元限额的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，朱力毅玮被送至南京邦德骨科医院治疗。本案审理中，依据原告的申请，本院依法委托江苏省黄金珠宝检测中心有限公司对原告的翡翠手镯的材质及受损前的市场价值进行鉴定。2019年9月23日，江苏省黄金珠宝检测中心有限公司出具Z12003334GJ号专家意见书，意见为：已损坏翡翠手镯在受损前市场价值的建议区间值为14800元-18500元；因手镯为断开且未严重受损，故不太影响其外观及仍可佩戴性，根据估价工作人员对本案翡翠手镯现状的分析和判断，认为该手镯受损后价值可达到受损前价值的一半。本院认为，公民的健康权受法律的保护。原告朱力毅玮与被告孙仁武驾驶的小型客车发生交通事故，公安机关交通管理部门已经对事故责任作出认定，各方对事故责任的认定均无异议，本院对公安机关所作的责任认定书予以采信。原告朱力毅玮因该起交通事故造成的损失应由被告孙仁武承担全部赔偿责任。因被告孙仁武驾驶的苏Ｊ×××**小型普通客车在人保南京市分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故亦发生在保险期间，故被告人保南京市分公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告损失；不足部分，由被告人保南京市分公司在商业三者险内赔偿损失。关于原告朱力毅玮的损失，结合原、被告双方当事人举证、质证情况，本院依法认定如下：1.医疗费。经核对医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失为750.2元。2.营养费。原告主张营养费300元（20元/天×15天），结合其治疗情况，本院予以认定。3.误工费。原告主张误工费3525.19元。原告称其受伤前系珠宝定价员，参照相近行业上一年度平均工资标准，结合南京邦德骨科医院出具的休假证明，本院认定原告的误工费损失为1896.82元（46156元/365天×15天）。4.交通费。原告主张交通费300元，结合其治疗情况，本院予以认定。5.财产损失。原告主张电动自行车维修费1770元，并提供了相应证据证明，本院予以认定。原告主张手镯损失费24000元，结合专家意见书，本院酌定手镯损失费为9000元。综合上述分析，原告的各项损失共计14017.02元，应由人保南京市分公司在保险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱力毅玮各项损失共计14017.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元（已减半收取）、鉴定费2000元，共计2283元，由原告朱力毅玮负担83元，被告孙仁武负担2200元（此款原告已预交，被告孙仁武于本判决生效之日起十日内给付此款项给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年十月二十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执1015号申请执行人：刘春桃，女，汉族，1970年12月28日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张积仁，男，汉族，1935年1月6日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人刘春桃与被执行人张积仁健康权纠纷一案中，被执行人张积仁无劳动能力、无固定收入，案件无法执行。申请人刘春桃以申请保险救助为由撤回强制执行。本院经审查认为符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执1015号申请执行人刘春桃与被执行人张积仁健康权纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年十月十二日书记员  周 阳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3731号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：杨铭粤，男，该公司员工。被告：彭婷，女，1989年12月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：王凯，男，1989年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告彭婷、王凯追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告彭婷、王凯经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭婷归还原告垫付款145436.36元，资金占用费31148.7元（从代偿次日起按照年利率12％暂时计算至2020年8月10日止，最终数额计算至实际清偿之日）；2.被告王凯对被告彭婷的上述还款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告（作为甲方）与被告彭婷（作为乙方）、被告王凯（作为乙方共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知债务人即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；甲方收取车贷服务费3645元。同日，被告彭婷（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为债权人，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人借款246645元，用于购买汽车，手续费23432元，分36期归还；债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告彭婷的上述全部债务承担担保责任。此后，被告彭婷未按期归还借款。原告于2018年3月23日代偿33000元，于2018年7月25日代偿31408.93元，于2018年11月24日代偿32032.58元，于2019年3月24日代偿32312元，于2019年7月25日代偿16682.85元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告彭婷、王凯签订的《车贷服务合同》，被告彭婷与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告彭婷代偿了145436.36元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告彭婷偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即141791.36元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年8月10日为30580.48元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭婷于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款145436.36元及资金占用费30580.48元（暂计算至2020年8月10日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告王凯对被告彭婷上述第一项确定的付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告彭婷、王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告彭婷、王凯共同负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭婷、王凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十月九日书记员  涂群月
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1921号原告：林玉春，女，1965年8月8日生，汉族，居民，住湖南省新宁县。被告：肖新华，男，1963年1月4日生，汉族，居民，住新宁县。被告：肖时林，男，1990年12月7日生，汉族，居民，住新宁县。系肖新华之子。原告林玉春与被告肖新华、肖时林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林玉春与被告肖新华到庭参加了诉讼,被告肖时林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判决肖新华、肖时林向林玉春偿还借款本金5万元;并按月利率1％支付自2011年10月12日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由肖新华、肖时林承担。事实与理由：原被告曾系同事关系。肖新华因做生意缺少资金，向林玉春借款5万元。2011年10月12日，肖新华、肖时林向林玉春出具借条一份，约定月息按一分计算。借款后，肖新华、肖时林共偿还利息21365元。后经多次催收，均拒不偿还借款。望判如所请。肖新华口头辩称，借款属实，同意偿还。林玉春曾经口头承诺放弃利息。肖时林未提交答辩意见。本院经审理查明，林玉春与肖新华曾系同事关系。肖新华在作脐橙生意的过程中缺少资金，从2008年开始，陆续向林玉春借款，至2011年10月12日，共计借款5万元。2014年9月6日，肖新华、肖时林共同向林玉春出具借条，约定借到林玉春5万元，月息按一分计算，每年偿还本息1万元。并注明原借款日期为2011年10月12日，2011年至2014年的利息共计18000元，已还4000元，下欠14000元。至2019年10月3日，共计偿还利息21365元。所偿还的每笔利息均在借条附件中注明。此后，经多次催收，肖新华、肖时林未再偿还本息。在庭审过程中，林玉春与肖新华达成了调解协议：肖新华原来偿还的21365元计算为2015年1月1日之前的利息；由肖新华、肖时林偿还借款本金5万元，利息1万元，共计6万元；其中在2020年12月31日前偿还3千元，在2021年12月31日前偿还2万元，在2022年12月31日前偿还2万元，在2023年12月31日前偿还1.7万元；如果肖新华、肖时林未主动履行上述内容，林玉春申请强制执行时，未偿还的本金按月息1％计算自2015年1月1日起计息，至还清之日止。因林玉春不放弃对肖时林的诉请，林玉春与肖新华同意将调解内容以判决形式作出。本院认为，诚实信用是民事活动的基本准则。肖新华借款后未依约定及时偿还借款，违背诚信原则，应负有继续偿还之责。肖时林在借据上签名，应视为同意借款协议的约定，并与其父亲肖新华共同承担偿还之责。林玉春与肖新华达成的还款协议，系双方的真实意思表示，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖新华、肖时林共同偿还原告林玉春借款本金5万元，利息1万元，共计6万元；其中在2020年12月31日前偿还3000元，在2021年12月31日前偿还2万元，在2022年12月31日前偿还2万元，在2023年12月31日前偿还17000元；二、如果被告肖新华、肖时林未主动履行上述内容，原告林玉春申请强制执行时，利息部分的计算标准为未偿还的本金按月息1％计算自2015年1月1日起计息至还清之日止。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由肖新华、肖时林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  殷汝智二〇二〇年十月十二日法官助理胡志刚书记员李偲浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3314号原告：碧源控股集团有限公司，住所地：郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆**。法定代表人：常红星，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐雅丽，河南嘉泰律师事务所律师。被告：安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区文明大道东段（公路局综合楼****）法定代表人：董庆峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。原告碧源控股集团有限公司（以下简称碧源公司）与被告安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司（以下简称恒泰公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告碧源公司委托诉讼代理人徐雅丽，被告恒泰公司委托诉讼代理人史瑞锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房地产开发合作框架协议》，要求被告退还原告已支付的诚意金人民币5000000元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《房地产开发合作框架协议》，协议约定双方合作开发安阳市××、××路北建设用地；第三条第（1）款约定：协议签订后3个工作日内乙方（原告）向甲方（被告）支付诚意金人民币500万元，诚意金到账后甲方（被告）应完成以下工作：①立即开展目标地块相关手续办理，甲方（被告）需在30日内取得目标地块定向摘牌、协议出让给新项目公司的安阳市政府相关批复文件或会议纪要；②甲方（被告）需在30日内促成新项目公司就目标地块与安阳市卫计委达成安阳市卫生系统专家、骨干人员团购协议（该协议约定住宅团购价格不得低于5500元/㎡含装修）；第七条第1款约定：如甲方（被告）违反本协议约定，逾期30日仍未完成本协议第三条约定之义务，乙方（原告）有权要求甲方（被告）退还已支付给甲方的诚意金，本协议自动终止。协议签订生效后，原告依约于2017年9月1日向被告支付了500万元的诚意金，但被告至今未按协议约定履行其义务，被告的行为已经构成严重违约，根据协议约定及相关法律法规的规定，被告应当退还原告已支付的500万元诚意金，但原告多次催要，被告一直推诿拖延，拒绝退还原告已支付的诚意金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告恒泰公司辩称：原、被告双方的签订的《房地产开发合作框架协议》因原告未及时成立目标公司，未能提供《房地产开发合作框架协议》约定的3亿资金保障，原告对此存在根本违约，依据《房地产开发合作框架协议》约定诚意金在性质上是诚意合作保证金，在原告未按协议内容及时履约，导致最终项目流失的情况下，被告有权就原告的根本违约行为扣留其缴付的诚意金；鉴于协议目前已无实际履行的可能性，被告同意解除双方签订的《房地产开发合作框架协议》，但原告要求退还诚意金缺乏事实根据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告碧源公司提交房地产开发合作框架协议书1份、《安阳市城市规划技术管理暂行规定》、中信银行客户回单1份、收到条1份；被告恒泰公司提交安阳市工商局出具的案涉目标公司安阳碧源荣泰置业有限公司的工商档案。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告碧源公司（乙方）与被告恒泰公司（甲方）签订的《房地产开发合作框架协议》第一条约定：双方合作土地位于安阳市××、××路北，用地面积约46466平方米，用途为住宅用地，容积率不低于5.0（以下简称目标地块）。甲方已经完成目标地块范围内拆迁安置工作，并获得安阳市政府同意定向摘牌；第三条第（1）款约定：协议签订后3个工作日内乙方向甲方支付诚意金人民币500万元，诚意金到账后甲方应完成以下工作：①立即开展目标地块相关手续办理，甲方需在30日内取得目标地块定向摘牌、协议出让给新项目公司的安阳市政府相关批复文件或会议纪要；②甲方需在30日内促成新项目公司就目标地块与安阳市卫计委达成安阳市卫生系统专家、骨干人员团购协议（该协议约定住宅团购价格不得低于5500元/㎡含装修）；第七条第1款约定：如甲方违反本协议约定，逾期30日仍未完成本协议第三条约定之义务，乙方有权要求甲方退还已支付给甲方的诚意金，本协议自动终止。协议签订后，原告于2017年9月1日向被告支付了500万元的诚意金，被告于当日向原告出具收到条，载明：“今收到河南碧源控股集团有限公司项目诚意金伍佰万元整”。原告诉称案涉地块为实际开发出让。被告未向法庭提交被告协调案涉地块开发事宜的相关证据。2.安阳碧源荣泰置业公司于2018年6月29日成立，股东为碧源公司和恒泰公司。3.庭审中被告恒泰公司同意解除双方签订的《房地产开发合作框架协议》。本院认为，原、被告签订的《房地产开发合作框架协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按合同约定全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的法律责任。关于原告主张解除双方签订的《房地产开发合作框架协议》的诉讼请求，因被告在庭审中亦同意解除该协议，故该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告退还原告已支付的诚意金500万元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本案中，原告在签订《房地产开发合作框架协议》后于2017年9月1日向被告支付了诚意金500万元，被告在收到原告支付的诚意金500万元后，却未按约完成《房地产开发合作框架协议》第三条约定之义务的行为，违反了《房地产开发合作框架协议》第七条之约定，构成违约。故根据该协议约定，被告应在该协议解除后退还原告已支付的诚意金500万元并应自原告起诉之日即2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告碧源控股集团有限公司与被告安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司签订的《房地产开发合作框架协议》；二、被告安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告碧源控股集团有限公司诚意金500万元及资金占用期间的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月5日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，减半收取11700元，由被告安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年十月三十日代理书记员  张燕莎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5001号之一原告：中地装(无锡)钻探工具有限公司，统一社会信用代码913202061358987350，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区畅园路**。法定代表人：马福江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。被告：长春地质勘察材料供应站，统一社会信用代码912200001239101780，住所地吉林省长春市宽城区利国街**。法定代表人：郑文丽。原告中地装(无锡)钻探工具有限公司诉被告长春地质勘察材料供应站买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告中地装(无锡)钻探工具有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告中地装(无锡)钻探工具有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中地装(无锡)钻探工具有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3847元，保全费1270元，合计5117元，由中地装(无锡)钻探工具有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙庭玉书 记 员 杜方华
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2565号申请执行人：李秀萍，女，1964年2月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人：郭晓静，女，1972年7月15日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李秀萍，系郭晓静表姐，身份信息同上。被执行人：刘正坤，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人李秀萍、郭晓静与被执行人刘正坤民间借贷纠纷一案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，没有发现被执行人银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；本院到恩施市不动产登记中心和被执行人户籍地恩施市三岔乡三岔口居委会现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十月二十七日书记员  薛钰晖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5440号原告：温州市名都物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道山水名都****。统一社会信用代码：91330304MA298KB07F。委托代理人：施政，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人：胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈小海，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡海舰，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：何建双，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：高里策，男，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周英雪，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市名都物业管理服务有限公司与被告陈小海、胡海舰、何建双、高里策、黄高峰、周英雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告温州市名都物业管理服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市名都物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告温州市名都物业管理服务有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年十月十二日代书记员 徐子航-
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0306民初669号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地：洛阳市吉利区文化路**，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。负责人：白松寿，该公司行长。委托诉讼代理人：郑铁，男，该银行员工。被申请人：河南力图门业有限公司，统一社会信用代码：91410307097900434J,,住所地：洛阳市洛龙区聂潘路西岗段门面房法定代表人：沈迎迎。被申请人：洛阳耒垒实业有限公司，统一社会信用代码：91410300096792179Q,,住所地：洛阳市老城区北环路与洛孟路交叉口西北角法定代表人：裴建超。被申请人：洛阳双韬实业有限公司，统一社会信用代码：9141030732684844XL,,住所地：洛阳市洛龙区聂潘路西岗段门面房**法定代表人：王敬轩。被申请人：王敬轩，男，汉族，1982年8月10日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人：裴建超，男，汉族，1982年02月24日出生，住河南省嵩县。被申请人：王丹丹，女，汉族，1984年1月24日出生，住河南省新安县。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行与被申请人河南力图门业有限公司、洛阳耒垒实业有限公司、洛阳双韬实业有限公司、王敬轩、裴建超、王丹丹金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南力图门业有限公司银行存款76万元或查封、冻结其名下的价值76万元的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南力图门业有限公司、洛阳耒垒实业有限公司、洛阳双韬实业有限公司、王敬轩、裴建超、王丹丹银行存款85万元或查封、冻结被申请人河南力图门业有限公司、洛阳耒垒实业有限公司、洛阳双韬实业有限公司、王敬轩、裴建超、王丹丹名下的价值85万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫勇二〇二〇年十月二十六日书记员  张菲皓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38393号原告：小指科技(广州)有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-H9530（集群注册）（JM）。法定代表人：崔忠波。委托诉讼代理人：于业汶，上海恩律律师事务所律师。被告：武汉德亚口腔门诊部，住，住所地武汉市江汉区青年路**万国花园**裙楼栋****/div>法定代表人：严德明。委托诉讼代理人：吴小龙，团体推荐。原告小指科技(广州)有限公司与被告武汉德亚口腔门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告小指科技(广州)有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小指科技(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小指科技(广州)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告小指科技(广州)有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十月二十六日法官助理何卓岚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9807号原告：孙玄武，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市，经常居住地：湖南省浏阳市。被告：王光同，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：李娟，女，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告王光同之妻。原告孙玄武与被告王光同、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，被告王光同因涉嫌容留他人吸毒罪被湖南省中化县公安局刑事拘留，于同年12月4日被该局依法执行逮捕。2019年12月10日，本院根据原告孙玄武的申请，依法作出（2019）湘0181民初9807号之一民事裁定书，裁定中止审理本案。2020年1月8日，王光同被湖南省中方县人民法院以容留他人吸毒罪判处有期徒刑9个月。同年8月20日，王光同因刑满予以释放，本院因此恢复审理，依法由审判员郭应湘适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙玄武、被告王光同及李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玄武向本院提出诉讼请求：被告王光同、李娟立即偿还其借款本金20万元及利息36000元（计算方式：以20万元为基数，从2019年2月2日起按月息2%暂计算至2019年11月2日，要求计算至实际还款之日止）。被告王光同、李娟共同辩称：借款属实，愿意还款，对原告的诉求没有异议。本院经审理认定事实如下：王光同与李娟系夫妻关系，两人于2011年2月14日在河南省获嘉县民政局登记结婚。孙玄武在浏阳市××镇××小区××房，王光同、李娟系其房屋的承租人；2019年1月，王光同以其经营的湖南瑞洋生物能源科技有限公司缺少周转资金为由，向孙玄武提出借款20万元的请求，并自愿将其夫妇所有的位于长沙县××街道××小区××栋××号的房屋（以下简称涉案房屋）作为借款抵押。孙玄武表示同意后，于同年2月2日以现金方式给付王光同借款20万元。王光同、李娟共同向孙玄武出具借条一张，同时还将伪造的涉案房屋产权证以及他项权证交付给孙玄武，双方并未依法办理抵押登记。两人出具的借条内容如下：“今有借款人王光同向出借人孙玄武借到现金人民币贰拾万元整（小写200000元），约定借款期限为一年，月利息为2分。如不能按时归还，愿承担法律责任。附：借款人已将本人王光同和配偶李娟共同所有的泉塘街道方略学府佳境8栋801室商品房一套自愿抵押给出借人孙玄武，已办理房产抵押登记。借款人：王光同、李娟，2019年2月2日”。借款交付时，孙玄武将20万元现金、借条以及王光同、李娟交付的两本假证摆放在一起进行拍照。诉讼过程中，孙玄武陈述该20万元借款的来源如下：其中10万元系孙玄武之妻余仕英的存款，其中5万元系孙玄武从湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款而来，剩余的5万元系孙玄武向其父亲所借。孙玄武在交付借款时，未向王光同和李娟告知出借资金来源。在2019年8月14日，孙玄武前往长沙县不动产登记中心核实王光同交付的房屋产权证及他项权证的真假，被该中心工作人员告知两证均为假证。此后，孙玄武要求王光同、李娟提前还款，并告知了两人其出借资金的来源。由于王光同、李娟未能偿付任何本金及利息，孙玄武遂依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，王光同、李娟以借款人身份向孙玄武出具金额为20万元的借条，孙玄武向王光同交付20万元借款，虽然其中的5万元系孙玄武套取的银行信贷资金，但王光同、李娟在借款交付时并不知情，故双方的民间借贷关系合法、有效，双方约定的借款利率亦合法、有效，王光同、李娟应当按约全面履行还本付息的义务。现王光同、李娟未按约履行，应当继续履行并按约定利率支付逾期利息。综上，本院对原告孙玄武的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：王光同、李娟于本判决生效之日起五日内共同偿付孙玄武借款本金20万元及利息（计算方式：以20万元为基数，从2019年2月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，因适用简易程序减半收取2420元，财产保全申请费1700元，以上共计4120元，由王光同、李娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年十月十三日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6463号 原告：刘某某，男，1954年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓凤，山东汪太源律师事务所律师实习律师。 被告：马某某，男，1984年3月20日出生，回族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦江，山东章泽律师事务所律师。 被告：青岛银行股份有限公司济南全福支行，住所地济南市历城区。 法定代表人：梁大诚，该行行长。 委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宪峰，山东千越律师事务所律师。 原告刘某某与被告马某某、被告青岛银行股份有限公司济南全福支行（以下简称青岛银行）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理进入诉前调解，2020年8月27日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求马某某、青岛银行返还刘某某人民币30万元；2.请求马某某、青岛银行支付刘某某利息6万（以30万元为基数，自2019年9月起按照年利率24%的利率计算至实际支付之日止，暂计算至2020年7月）；3.请求本案的涉诉费用由马某某、青岛银行承担。事实和理由：马某某系青岛银行职员，2019年7月3日，刘某某去青岛银行办理银行理财业务时，马某某接待，为刘某某办理了40万的现金理财业务，后刘某某都能按时收到银行理财收益，直至2019年9月11日后刘某某再未收到银行理财收益。于是刘某某就找了马某某询问具体原因，马某某声称银行正在业务调整，但至今马某某与青岛银行仍拒绝刘某某的请求。 马某某答辩称，1.刘某某与马某某之间属于个人借贷关系，并且双方之间多次存在借贷关系，刘某某将40万本金自行打到马某某个人账户后，马某某于2019年8月29日已偿还10万元。马某某于2019年7月3日收到该笔借款后，依照本金按每日千分之三，多次向刘某某支付利息，每周支付2800元。并且对于该笔借款马某某曾向刘某某书写借条一张，现借条在刘某某处。2.刘某某与马某某之间对该笔借款并未约定具体利息，刘某某主张的利息显系过高，并且马某某已向刘某某支付部分利息，刘某某的诉请应依法予以驳回。 青岛银行答辩称，刘某某于2019年7月3日自其本人账户转入马某某个人账户40万元，从证据看无法体现该笔款项的用途，不能排除刘某某与马某某之间存在民间借贷等其他交易关系，更不能证明刘某某在青岛银行购买理财所用。因此，青岛银行不是本案适格被告，案由也不应是委托理财合同纠纷。青岛银行与刘某某就涉案款项从未建立过委托理财合同关系，青岛银行不应承担任何法律责任。 庭审后，刘某某提交代理意见称，1.2019年7月3日刘某某向马某某账户的转账，名为理财实为刘某某与马某某之间的借贷；2.从2019年7月3日至2019年9月11日刘某某与马某某之间的资金往来可以看出，双方是按照月息2.8%履行的，即刘某某与马某某之间的借贷有利息约定，因月息2.8%超出法律规定的利息上限，现刘某某变更利息请求为月息2%。 经审理，当事人对以下事实无争议：2019年7月3日，刘某某向马某某账户转账40万元，2019年8月29日马某某向刘某某账户转款10万元。2019年7月3日至2019年9月11日期间，马某某多次向刘某某账户转款，数额2800元、2100元不等，共计24500元。 本院认为，根据查明的事实和当事人的意见，刘某某与马某某之间的民间借贷关系是本案基础法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。刘某某与马某某对目前尚欠本金30万元均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是马某某是否应向刘某某支付利息，利息如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案借贷关系发生在自然人之间，虽然借贷发生后借款人马某某曾经向出借人刘某某支付过部分利息，但是诉讼中双方对利息的主张不同，且均未提交充分的证据证明对于利息有明确约定。因此，刘某某关于按照年利率24%支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 另外，本案的民间借贷关系发生在刘某某与马某某之间，与青岛银行无关，刘某某对青岛银行的诉讼请求不能成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效十日内向原告刘某某偿还借款30万元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告刘某某负担450元，由被告马某某负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王海娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕素敏