wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1403号之一 申请人：顾正伟，男，1989年9月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。 被申请人：李龙云，男，1959年7月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：郭方理，男，1963年2月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人顾正伟与被申请人李龙云、郭方理买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李龙云名下银行存款2000元，冻结期限一年，自2020年10月30日起至2021年10月30日止。 二、冻结被申请人郭方理名下银行存款15000元，冻结期限一年，自2020年10月30日起至2021年10月30日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十月三十日 书记员 景新月
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10526号之一 原告（反诉被告）：苏州新巢木结构系统工程有限公司，住 所地苏州高新区狮山路199号1幢1506室，统一社会信用代码 1320505683514958U。 法定代表人：钱琪。 委托诉讼代理人：周裔良,江苏政纬律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州复泰旅游开发有限公司，住所地杭 州市余杭区鸬鸟镇雅城104号，统一社会信用代码 9133011009203811X9。 法定代表人：范成龙。 委托诉讼代理人：陈君英、苏婷婷,浙江诚如律师事务所执业 律师。 本院于2020年7月17日立案受理了原告（反诉被告）苏州 新巢木结构系统工程有限公司与被告（反诉原告）杭州复泰旅游 开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。案件审理过程中，被告（反 诉原告）杭州复泰旅游开发有限公司于2020年9月30日向本院 申请撤回反诉。 本院认为，被告（反诉原告）杭州复泰旅游开发有限公司提 出的撤诉申请，自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）杭州复泰旅游开发有限公司撤回反诉。 本案案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）杭州复 泰旅游开发有限公司负担。 审判员 卢 燕 二〇二〇年十月九日 书记员 张少艾
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1194号上诉人（原审原告）：丁克棣，男，汉族，生于1968年2月16日，住陕西省佛坪县。委托诉讼代理人：孙泺添，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西宏兴建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：豆科锋，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡炜业，系公司汉中处负责人。被上诉人（原审被告）：张建强，男，汉族，生于1974年9月10日，住陕西省佛坪县，系陕西宏兴建设工程有限公司佛坪县尖角子蒲河大桥扶贫工程项目部实际负责人。委托诉讼代理人：史安娜，陕西云昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟炜栋，陕西云昊律师事务所律师。上诉人丁克棣因与被上诉人陕西宏兴建设工程有限公司（以下简称“宏兴公司”）、张建强租赁合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院(2020)陕0730民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁克棣及其委托诉讼代理人孙泺添，被上诉人宏兴公司的委托诉讼代理人胡炜业，被上诉人张建强及其委托诉讼代理人史安娜、孟炜栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁克棣上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书；2.判令支持上诉人的所有诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定法律关系错误，导致适用法律错误。1.上诉人是在工地做了部分的管理工作，因有电工资格，且具有一定的工地的工作经验，被张建强聘为工地管理人员，我们也另案对劳务费向人民法院提出了诉讼；2.一审判决模糊了工人出勤考核证据，该份证据是由张建强一人制作，并无上诉人或其他人签字证明，上诉人对该证据的真实性也提出质疑；3.周健、姜方进、唐成荣根本没有出庭作证，其证言根本不能作为证据使用，却被一审法院用作定案的依据；4.一审法院认定的所谓合伙证据中仅有7天有上诉人的签字，其他任何的文件、支出、清算、谈判都没有上诉人的签字或参与。张建强辩称，一审认定事实清楚，适用法律错误，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏兴公司未提交书面答辩意见。丁克棣向一审法院提出以下诉讼请求：1.被告宏兴公司支付拖欠原告的租赁费19万元，并按年息6%支付自2019年5月16日起至付清之日的资金占用费（其中2019年5月16日至2020年5月15日期间的资金占用费为1.14万元）；2.被告张建强对宏兴公司拖欠原告的租赁费和资金占用费负连带清偿责任；3.被告宏兴公司和张建强恢复并归还原告的农用车。一审法院认定事实：2018年初，原告丁克棣与宏兴公司签订合同，欲以宏兴公司名义承建佛坪县XX镇尖角子蒲河大桥工程。此后，经第三人介绍，被告张建强借用宏兴公司资质承建了该工程。2018年4月10日，宏兴公司任命张建强为工程项目部副经理。4月22日，工程项目部报请拟任命丁克棣为项目部安全员。在实际施工过程中，丁克棣负责机械维修、组织工人施工，张建强负责管理工程资金、材料采购、考勤及工人工资支付等事项。大桥施工过程中所使用的吊车、罐车（农用车改装）、面包车各一辆由原告丁克棣提供。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告向二被告主张租赁费，应当对与二被告存在租赁关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交的部分证据仅能证明归原告实际所有的吊车、罐车、面包车由张建强借用宏兴公司资质承建的工程使用，不能证明与张建强或宏兴公司存在租赁合同关系，对不能证明原告与二被告存在租赁关系的不利后果应由原告承担。被告宏兴公司提交的证据只能证明与张建强之间存在借用资质的事实，不能直接反映出丁克棣与张建强之间的合伙关系，对宏兴公司提交的证据证明丁克棣与张建强存在合伙关系的证明目的不予采信。被告张建强辩称与原告为合伙关系，原告的面包车等机械为合伙承包工程期间的实物出资，并提交了双方的微信聊天记录等反驳证据。被告张建强提交的部分证据及原告方赵宏涛证言证实，丁克棣、张建强共同参与工程管理，就工程施工过程中材料采购、工人出勤等事项两人在短信或微信中交换意见，部分支出凭证上有丁克棣签名。综合上述证据可以认定：原告丁克棣与被告张建强之间为合伙关系，原告的吊车、罐车、面包车为合伙承包工程期间的实物出资具有高度盖然性，原告对二被告的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决驳回原告丁克棣的诉讼请求。案件受理费4321元，减半收取2160元，由原告丁克棣负担。本院二审期间，张建强提交了两组证据，证据1.申请李明成、廉海全两位证人出庭作证，拟证明丁克棣和张建强是合伙关系。证据2.张建强与丁克福微信聊天记录截图一张，拟证明支付工人工资事宜需张建强、丁克棣共同商议决定，张建强、丁克棣共同管理陈家坝尖角子蒲河大桥项目。丁克棣质证认为，对证据1不予认可，因两位工人到案涉工地干活时间都很短，根本就不会参与到工程项目的管理上，对工地上的具体情况也不了解，不能证明丁克棣和张建强之间存在合伙关系；对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，与本案无关联性。丁克福在张建强的公司里面做过测量员，根本不能证明丁克福与张建强之间存在合伙关系。宏兴公司质证对证据1.2予以认可。本院对证据1、2真实性予以认定，但其内容并不能直接达到其证明目的，故对上述证据的证明目的不予采信。对一审认定的事实，予以确认。本院认为，本案争议焦点是丁克棣与宏兴公司、张建强之间是否存在租赁合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，丁克棣主张其与宏兴公司、张建强存在租赁合同关系，应对达成租赁合同及合同约定内容等基本事实承担举证责任。据本案现有证据，不足以证明丁克棣与宏兴公司、张建强之间存在租赁合同关系，故原一审认定双方当事人之间未形成租赁合同关系，并无不当，对丁克棣基于租赁合同法律关系所主张的上诉请求，本院不予支持。关于丁克棣与张建强之间是否成立合伙关系，与本案案由下的争议不属于同一法律关系，不属本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4321元，由丁克棣负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十月三十日法官助理 肖 晗书 记 员 熊俪雅202007119419682161113160819749102010120200730912020931231234711962019516201951620205151142320182018410422432121601212121243211
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25623号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。法定代表人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：唐佳欣，女，1993年4月8日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区*******************，公民身份号码511************362。被告：林仲勤，男，1990年3月7日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市洛江区朝阳田洋**，公民身份号码350************51X。被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地中山市******************卡，社会统一信用代码914***********552N。法定代表人：林某1。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告唐佳欣、林仲勤、中山市富裕达房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费4818元，减半收取2409元，诉讼保全申请费1692元，合计4101元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  向良平二〇二〇年十月十六日书记员  刘嘉淳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5766号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张玉林，男，1980年1月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告张玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告张玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令张玉林立即归还贷款本金200000元，截至2020年8月6日的利息4892.02元，复利73.65元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以200000元为基数，复利以4965.67元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至款付清之日止）。事实和理由：张玉林向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款200000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按张玉林的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，张玉林未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 张玉林未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月21日，张玉林通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192940000482）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额200000元，贷款期限12个月（自2019年10月21日起至2020年10月21日止），年利率4.785%；还款方式为按期还息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向张玉林发放贷款200000元。张玉林未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，张玉林尚欠借款本金200000元，利息4810.01元，复利73.83元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，张玉林与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，张玉林理应按照合同约定履行还本付息的义务。现张玉林未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求张玉林偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，张玉林尚欠借款本金200000元，利息4810.01元，复利73.83元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息4810.01元。 张玉林未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息4810.01元，复利73.83元；自2020年8月7日起，以借款本金200000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息4810.01元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告张玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7805号 申请人：尹移增，男，1978年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：陈东升，男，1988年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人尹移增与被申请人陈东升财产损害赔偿纠纷一案，申请人尹移增于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈东升的银行存款80000元予以冻结。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人尹移增提供担保。 本院经审查认为，申请人尹移增的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人陈东升的银行存款80000元予以冻结，期限一年。 案件申请费820元，由申请人尹移增预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 宁
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3442号之一 原告：南京雄州房地产开发有限公司，住所地南京市六合区雄州街道彤华街**。 法定代表人：肖平，公司总经理。 委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：陈依东，男，1987年5月10日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：尤晓芬，女，1982年2月24日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：尤素生（系尤晓芬父亲），男，1956年10月25日出生，住南京市六合区。 原告南京雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房产公司）与被告陈依东、尤晓芬返还原物纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员徐传洋独任公开开庭进行了审理。原告雄州房产公司的委托诉讼代理人栾宏林，被告陈依东，被告尤晓芬的委托诉讼代理人尤素生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄州房产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告迁让出并返还位于六合区XX街道XX路XX号XX苑X号楼XX号车库；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月，原告在六合区XX街道XX路XX号开发建设了XX苑小区，当年取得预售许可，2007年取得工程规划验收合格书，后该小区陆续交付业主。2018年，原告开始对该小区进行清理整治，发现包括被告在内的多人私自抢占小区车库，其中被告占用了该小区2号楼19号车库，原告已多次通知要求被告迁让出该车库，但被告未履行义务。案涉房屋系2006年8月16日尤晓芬从原告处购买，后出售给了陈依东。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈依东辩称：2008年7月12日，答辩人从尤晓芬处购买了XX苑X幢XX室房屋，当时所签的房屋买卖合同中包含有案涉的车库，交房的时候是尤晓芬父亲带答辩人到物业管理处交接了该车库事宜。2018年11月9日，原告撬了储藏室的门，答辩人报警，报警后派出所组织调解时原告未去。答辩人已经购买并使用案涉车库十多年，原告现要求返还没有依据，不应返还。 被告尤晓芬辩称：关于案涉车库，是尤晓芬的父亲当时购买XX苑X幢XX室房屋时，因房屋楼层较高，所以当时的销售赠送了2号楼下的19号车库，并将房屋和车库的钥匙一并交付。2008年，上述房屋和车库卖给了陈依东，并由其一直使用。时隔十多年，2018年开发商突然要收回车库，答辩人认为是没有任何理由的，且原告是没有资质销售车库的。 本院经审查认为：雄州房产公司主张其系案涉车库的所有权人，但其提供的证据无法证明案涉车库取得了建设工程规划许可和销售许可，亦未取得不动产权属证书，故关于案涉车库的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南京雄州房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 徐传洋 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘小梅 书 记 员 聂湘萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执1517号 申请执行人：蒋成伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住沭阳县。 被执行人：蒋宝喜，男，1968年9月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院在执行蒋成伟与蒋宝喜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商一致，达成还款协议，故申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0891执1517号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 鹏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执255号之四 申请执行人：韦某1，女，2012年04月13日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：韦某2，女，2013年12月28日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：韦某3，女，2015年10月14日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 上述三申请执行人的法定代理人：韦某4，男，1991年02月01日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。系上述三申请执行人之父亲。 申请执行人：韦某4，男，1991年02月01日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：韦松英，男，1957年11月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：韦姆调，女，1960年07月07日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 上述二申请执行人的委托诉讼代理人：韦妙灵，女，户籍广东省佛山市高明区，现住广西大化瑶族自治县，系申请执行人韦松英、韦姆调之女。 被执行人：韦宝城，男，1973年12月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人韦某1、韦某3、韦松英、韦姆调与被执行人韦宝城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）桂1229民初44号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决书，被执行人韦宝城成应向申请执行人赔偿各项经济损失334692.32元，并负担案件受理费3160元。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。被执行人韦宝城成应负担本案申请执行费4920元。 本院在执行本案过程中，于2020年10月6日委托万立金融咨询服务有限公司拍卖被执行人韦宝城名下车牌号为：桂12-×××××钦机牌多功能拖拉机一辆。买受人刘祖敏通过阿里巴巴司法拍卖网络平台以33500元的最高价竞得。扣除本案执行费4920元及拍卖佣金670元，本案兑现给申请执行人一审案件受理费3160元及赔偿款24750元，被执行人尚欠申请执行人的赔偿款为309942.32元。后本院依职权查询了被执行人韦宝成名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原据已执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄世安 书 记 员 吴星辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3630号 上诉人（一审起诉人）：陈旺，男，1973年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人陈旺因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈旺上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2065号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）2018年9月27日-30日的改制行为因侵犯上诉人权益无效；三、判决机床公司承担因改制行为无效而造成上诉人的经济损失总计273011.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交 -2- 证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。综上，上诉人依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定及《企业改制、破产与重整案件审判指导》的意见精神，提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程 -3- 中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人陈旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1918号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：陈玉福，男，1968年5月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：窦金英，女，1964年11月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：黄衍坤，男，1964年7月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈丙峰，男，1988年7月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：袁恒保，男，1983年8月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：聂荣玉，男，1982年8月12日出生，汉族，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民特134号民事裁定书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人陈玉福、窦金英、黄衍坤、袁恒保、陈丙峰、聂荣玉的银行存款100000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  苗宝芸
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3118号原告：彭九洲，男，汉族，1995年11月6日生，住江苏省沭阳县。被告：李峰，男，汉族，1981年2月4日生，住江苏省南京市玄武区。原告彭九洲与被告李峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭九洲到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭九洲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款46920元。事实和理由：原告自2019年2月起与被告合伙做生意，2019年10月12日被告提出让原告退股，但当时被告没有退钱给原告，被告向原告出具欠条，但至今仍有46920元未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告彭九洲围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、转账记录等证据。根据本院审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月，原告出资6万元与被告合伙进行宠物经营。后双方协商一致，原告退出合伙。2019年10月12日，被告向原告出具欠条，载明：今欠彭九洲人民币56300元，从2019年11月至2020年10月每月月底前归还4692元直至还清。2019年11月30日，被告向原告还款3000元。2020年1月1日被告向原告还款4380元。2020年1月5日，被告向原告还款2000元。剩余46920元，被告至今未还。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按协议处理。被告出具的欠条系双方对合伙财产进行清算的书面协议，各方应按约定履行各自义务。该协议中明确约定被告应从2019年11月至2020年10月每月月底前归还原告4692元，但被告至今未按照协议约定支付剩余款项，已构成违约，原告要求被告支付46920元退伙费用的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告彭九洲支付46920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（已减半收取）、公告费（凭票据实结算），均由被告李峰负担（此款原告已预交，被告李峰在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年十月十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7534号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金沙小区金夏苑**铺面**.法定代表人：李飞,该公司董事长。委托诉讼代理人：李安、邓道婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：云南云盛达建筑工程有限公司。住。住所：云南省昆明市金星小区金星广场******/div>法定代表人：吴应灿,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹正波、麦恒毅，公司员工，一般授权代理。上诉人昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司因与被上诉人云南云盛达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院认为：一审判决基本案件事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7204号民事判决；二、本案发回云南省昆明市盘龙区人民法院重审。二审案件受理费28775元，退还上诉人昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年十月十二日法官助理李莹书记员王崟榕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖345号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：陈勃，男，1992年2月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告陈勃物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3344.00元，并支付违约金1112.32元，两项合计4456.32元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执679号中国建设银行股份有限公司、姚博文、蒋洲琼：本院于2020年8月5日立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人姚博文、蒋洲琼借款纠纷一案，执行依据为（2019）湘0822民特14号民事裁定书，本院依据该执行依据、执行申请书向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求其履行义务：1、被执行人偿还借款本金149696.95元及全部利息；2、被执行人负担调解费1950元、执行费2174元；在执行过程中，本院冻结两被执行人的银行账户（现已解冻），经查，在调解过程中姚博文当庭缴纳了调解费1950元。2020年10月11日，被执行人自动到银行还清了该笔借款（有银行结清证明），2020年10月12日被执行人交纳执行费2174元。现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2953号原告：中国建设银行股份有限公司龙江支行，营业场所：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇县府街建设银行综合楼00单元01层000105号、02层000202号。法定代表人：刘洁银，男，1963年1月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告：龙江县光植水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇鲜光村朝鲜屯。法定代表人：孙光植，男，1978年4月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告中国建设银行股份有限公司龙江支行（以下简称龙江建行）与被告龙江县光植水稻种植农民专业合作社（以下简称光植合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓丽到庭参加了诉讼，被告经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息截止到2020年8月19日共计573,586.83元(具体以银行当日结清金额为准)；2、判令被告给付贷款利息至实际给付之日止；3、判令被告承担相应的违约责任;4、判令原告依据《小微企业地押云贷借款合同》行使抵押物的抵押权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告龙江县光植水稻种植农民专业合作社分别与农户签订土地承包合同,再用从农户承包的土地在银行做抵押贷款。2019年1月29日，被告光植合作社以其承包的15户(合计344.45亩，具体承包亩数以及抵押地块编码明细附后）土地使用权做抵押，在原告龙江建行抵押贷款640,000元（大写陆拾肆万元整），双方于当日签订了一份《小微企业地押云贷借款合同》，合同中约定：合同有效期自2019年1月29日至2020年1月29日止，另外对未能如期偿还贷款本息及相应的违约责任也做了相应的规定。在合同履行期内被告仅偿还了三笔贷款本息共计114,000元，合同期满后，剩余的贷款本息一直未缴清，截止2020年8月19日，被告尚拖欠原告贷款本息合计573,586.83元。原告与被告之间签订的《小微企业地押云贷借款合同》是合法有效的，原告已经按照合同的约定支付了借款，但是借款到期后，被告却未能全部清偿，拒绝归还贷款本息合计573,586.83元，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼。被告光植合作社经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告龙江建行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告光植合作社未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告光植合作社向原告申请抵押贷款1笔，贷款金额640,000元，双方签订《小微企业地押云贷借款合同》一份，主要约定：1.贷款金额640,000元；2.借款额度有效期自2019年1月28日至2020年1月28日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；3.贷款利率按照中国人民银行规定利率执行，确定年利率为5.0025%，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。被告光植合作社用土地承包经营权作抵押，抵押起止时间为2019年1月28日至2027年12月31日，并且办理了农村土地承包经营权抵押登记他项权利证。贷款发放后，被告龙江县光植合作社偿还原告部分贷款本金及利息，截止至2020年10月15日，尚有贷款本金558,586.83元、贷款利息0元未予清偿。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案《小微企业地押云贷借款合同》合法有效，被告光植合作社应按约定的期限、还款方式偿还贷款本金，并应按照合同约定支付贷款利息。被告光植合作社未按约定如期还款，违反了合同义务，应当承担违约责任。关于原告主张被告偿还原告贷款本金及贷款利息，本院予以支持。关于原告主张被告承担相应的违约责任，对违约责任没有具体诉求，故此本院只支持贷款罚息作为被告应承担的违约责任。被告光植合作社用土地承包经营权证书作为抵押并已办理抵押登记，原告有权对该抵押物拍卖、变卖价款在被告不能清偿部分优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告龙江县光植水稻种植农民专业合作社于本判决生效之日起5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙江支行贷款本金558,586.83元，并以本金558,586.83元为基数，按《小微企业地押云贷借款合同》约定的利率从2020年10月15日起计算利息至清偿之日止；二、如被告龙江县光植水稻种植农民专业合作社不能清偿上述款项，原告中国建设银行股份有限公司龙江支行对被告龙江县光植水稻种植农民专业合作社所有的农村土地承包经营权，他项利证编号DY2302210000002019012810225318在不能清偿部分享有优先受偿权;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,536元，减半收取4,768元，由被告龙江县光植水稻种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年十月二十日书记员  高 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25433号原告：天津渤海鼎业暖通设备有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇灵泉南里**楼****门脸，统一社会信用代码：91120111752241210K。法定代表人：刘俊祯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周端平，广东平则和律师事务所律师。被告：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道**碧桂园中心**（住所申报），统一社会信用代码：91440606708165900X。法定代表人：郑伟熙。原告天津渤海鼎业暖通设备有限公司与被告广东诚加装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告天津渤海鼎业暖通设备有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津渤海鼎业暖通设备有限公司撤回起诉处理。审判员  何自梁二〇二〇年九月二十三日书记员  黄敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保380号申请人：联合国际农林产业集团股份有限公司，住所地广州市增城市派潭镇派潭村潘屋上围**旧矿场办公大楼。统一社会信用代码：91440000754543271Q法定代表人：陈文绍。委托代理人：刘家怡，系该司员工。被申请人：郑志强，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人：江国振，男，1965月10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人联合国际农林产业集团股份有限公司与被申请人郑志强、江国振仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币633053.65元或查封、扣押其等值财产，担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司出具担保函信用担保。广州市增城区劳动人事争议仲裁委员将该申请依法提交本院，本院于2020年10月16日立案受理。本院经审查认为：申请人联合国际农林产业集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人郑志强、江国振的银行存款人民币633053.65元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年十月十九日书记员  罗 翔
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2751号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，该行行长。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商温江支行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冀平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商温江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金49821.73元；2.判令被告立即向原告归还以借款本金为基数，自首次违约之日起按日万分之五的利率计算的利息、以每月最低还款额未偿还部分为基数按5％标准收取违约金至欠款实际清偿之日止（截止到2020年3月16日的利息17650.55元、逾期还款违约金5283.49元）；3.判令被告承担本案律师费1300元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由:被告于2015年12月4日在原告处开立中国工商银行牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），原告向被告签发了卡号为41×××75的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截止至2020年3月16日，被告尚欠信用卡透支款本金49821.73元、利息17650.55元、违约金5283.49元，以上金额暂合计72755.77元，经原告多次催收，被告仍未归还。被告未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应利息及违约责任。 被告陈勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月4日，陈勇向工商温江支行申请办理牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），陈勇填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，在申请表“请您确认并签名”一栏中注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。陈勇作为甲方，工商温江支行作为乙方，签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》），《合约》对信用卡的申请、使用、对账、还款等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准：甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25％）。透支利率自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25％计收单利息，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由甲方承担。 《合约》签订后，工商温江支行将卡号为41×××75的信用卡交付陈勇使用，陈勇多次使用该信用卡消费，但未按时足额偿还。截至2020年3月16日，陈勇拖欠信用卡欠款本金49821.73元、透支利息17650.55元、违约金5283.49元。法庭辩论终结前，陈勇未偿还上述款项。原告提交截至2020年8月17日的欠款金额明细清单显示，违约金为5283.49元，后续不会再产生。 以上事实，有原被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细、欠款金额明细以及当事人到庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，陈勇与工商温江支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系其真实意思表示，合法有效。工商温江支行依约履行了义务，陈勇使用信用卡透支消费后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审查明，截至2020年3月16日，陈勇尚欠工商温江支行信用卡欠款本金49821.73元、透支利息17650.55元、违约金5283.49元。故对工商温江支行要求陈勇支付信用卡欠款本金及相应的利息、违约金的诉讼请求予以支持。因工商温江支行未提供支付律师费的相关证据，故，对工商温江支行要求陈勇支付律师费1300元的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行归还借款本金49821.73元、违约金5283.49元及透支利息（透支利息计算方式为：截至2020年3月16日的透支利息为17650.55元，此后的透支利息以欠款本金49821.73元为基数，从2020年3月17日起按日利率万分之五的标准计算至欠款本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取809元由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十月二十日 书记员 李俊瑶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2798号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区大庙镇办事处。负责人：董峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。被告：王传治，男，1954年6月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：王学民，男，1963年9月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：秦计亮，男，1965年11月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王传治、王学民、秦计亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏到庭参加诉讼，被告王传治、王学民、秦计亮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传治、王学民、秦计亮偿还借款本金100元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2020年6月3日王传治欠息金额为72960.75元；现本、息合计73060.75元。2、被告对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告王传治、王学民、秦计亮、潘伟签订《个人担保借款合同》，王传治于2013年5月30日借款28000元，2016年5月20日还本金3000元、2018年6月14日还本金1000元、2018年11月26日还本金6400元、2020年1月23日还本金17500元、现借款余额100元，借款期限2013年5月30日至2014年5月15日，年利率13.8%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息20.7%，并计收复利。王传治、王学民、秦计亮、潘伟互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王传治、王学民、秦计亮未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、个人担保借款合同一份；3、2016年催收单及邮件回执、2018年催收单及邮件回执、2020年催收单及邮件回执；4、人民银行关于人民币利率的管理规定。本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，原告（当时名称为铜山县农村信用合作联社大庙信用社）与被告王传治、王学民、秦计亮及案外人潘伟签订编号为（327）农信个借字[2013]第6137号《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告王传治提供贷款28000元，借款期限自2013年5月28日至2014年5月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率为13.8%，日利率计算基数为360天。借款用途为借新还旧，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王学民、秦计亮及案外人潘伟自愿为被告王传治提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借贷到期后二年。2013年5月30日，原告向被告王传治支付借款28000元。被告王传治于2016年5月20日还本金3000元、2018年6月14日还本金1000元、2018年11月26日还本金6400元、2020年1月23日还本金17500元，现仍欠贷款本金100元。原告于2016年4月16日、2018年4月11日、2020年4月10日以挂号信的方式向被告王传治、王学民、秦计亮催收欠款。本院认为，原告与被告王传治、王学民、秦计亮签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照本案中，原告依约向被告王传治发放贷款后，被告未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金100元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《个人担保借款合同》中约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息。故对原告主张的复利，计算基数为约定借款期限内的利息，超出部分不予支持。原告要求被告王学民、秦计亮对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。被告王传治、王学民、秦计亮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传治于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金100元并支付利息（以28000元为基数，按年利率13.8%，自2013年5月30日计算至2014年5月15日止）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率20.7%，自2014年5月16日起，分别分段计算至实际付清之日止）、复利（以合同期限内约定的利息为基数，按照年利率20.7%，自2014年5月16日起计算至实际付清之日止）；二、被告王学民、秦计亮对上述款项承担连带保证责任，被告王学民、秦计亮在承担保证责任后可依法向被告王传治追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的其他诉讼请求。案件受理费1627元（原告已预付），减半收取813.5元，由被告王传治、王学民、秦计亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月二十六日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢136号 申请人：吝守义，男，1978年6月15日生，汉族，住所地邯郸市复兴区。 被执行人：王红艳，女，1971年10月17日生，汉族，所在地邯郸市丛台区 申请人吝守义与被执行人王红艳民间借贷纠纷一案，本院(2012)丛民初字第02678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付106980元，缴纳执行费1505元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年10月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王红艳限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2012)丛民初字第02678号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇二〇年十月十九日 书记员 王 昊
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女。被告：郑伟，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:被告在2014年9月5日向原告申请办理信用卡,履行了相关申请手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8149的信用卡。被告激活后，自2014年10月20日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支消费本金13756.50元、利息7683.91元等共计21440.41元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金13756.5元、利息7683.91元等共计21440.41元。2、诉讼费由被告承担。     被告郑伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年9月5日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8149，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2014年10月20日，被告启用所办理的信用卡。2018年9月11日，被告开始逾期归还借款。截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支消费本金13756.50元、利息1246.15元、违约金6437.76元，共计21440.41元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金21440.41元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告郑伟于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金13756.50元、利息1246.15元、违约金6437.76元，共计21440.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   雷铁峰                                            二〇二〇年九月九日 书  记  员   谢冬梅  1
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保263号 叶阿惠、李庆： 本院执行的叶阿惠申请李庆合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1084号申请执行人：李改华，男，汉族，生于1964年3月27日，住西峡县。被执行人：殷玉玲，女，汉族，生于1980年2月3日，住西峡县。李改华与殷玉玲借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，驳回上诉人殷玉玲的诉讼请求，维持西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初3164号民事判决。被告殷玉玲于本判决生效后十日内支付原告李改华人民币300000元及利息（从2019年8月6日起按照年利率6%计算利息至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告殷玉玲承担（该款原告已垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。因殷玉玲未按上述法律文书履行义务，李改华向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书规定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有大额银行存款或可供执行的财产。三、经传统查控，未发现被执行人名下有住房公积金账户信息或不动产登记信息。四、在案件执行过程中与申请执行人联系，得知被执行人长期在南阳市居住，通过实地走访，到被执行人住所调查，其所住房屋每月租金500元，与其丈夫、闺女、母亲、妹妹共同生活，家中杂乱，无值钱家具。被执行人表示目前暂无偿还能力，且正在宛城区人民法院通过诉讼主张对其他人的债权，并提供相关立案证明。另外被执行人与申请执行人协商，但无法达成一致意见。以上附有照片材料入卷为证。五、本院在执行过程中于2020年7月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费4400元，本案债权尚余304400元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人殷玉玲负有继续向申请执行人李改华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月二十一日书记员 封 帆
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181财保884号 申请人：章丘市某某某某有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李某某，总经理。 被申请人：袭某某，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：仲某某，女，1967年1月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 申请人章丘市某某某某有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袭某某、仲某某的银行存款150000元或查封其他相应价值的财产。申请人章丘市某某某某有限公司提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人章丘市某某某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袭某某、仲某某的银行存款150000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人章丘市某某某某有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张若书 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1566号之一 申请执行人朱莹，女，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李新，男，汉族，1970年10月29日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人朱莹与被执行人李新民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院（2019）粤0306执恢2929号执行案件查封并拍卖了被执行人李新名下车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌小轿车，竞买人胡超群（身份证号码）以人民币360370元竞得上述车辆，且已付清拍卖款。本院依法于2020年7月7日制作了（2019）粤0306执恢2929号财产分配方案，其中本案申请执行人可领得执行款人民币17797.58元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于慧娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执901号申请人:刘慧敏，女，1992年12月11日出生，汉族，现住址：南昌市高新区。被执行人：江西大众科教设备有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街**先锋物业二部**，统一社会信用代码：13601007697918332。法定代表人：李喜权，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字【2020】第604号仲裁裁决书，向被执行人江西大众科教设备有限公司实发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西大众教科设备有限公司的存款及收入12653.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年十月二十三日法官助理淦醇书记员周骞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执3119号申请执行人：江阴市夏港街道李沟头村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80752909P，住所地江阴市镇澄路**。法定代表人：石建林，该村民委员会村主任。委托代理人：刘浩富，江苏大桥律师事务所律师。被执行人：李杏清，男，1959年8月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市夏港街道李沟头村村民委员会与被执行人李杏清租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初8448号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李杏清结欠江阴市夏港街道李沟头村村民委员会租赁费共计181680元，并支付案件受理费1970元。因李杏清未履行生效法律文书确定的义务，江阴市夏港街道李沟头村村民委员会向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。受理后，发现江阴市夏港街道李沟头村村民委员会在申请执行时未提供李杏清可供执行的财产线索。后本院向李杏清发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但李杏清未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对李杏清名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法扣划了顾元兴存款6252元，在扣除执行费后剩余部分发还江阴市夏港街道李沟头村村民委员会，此外，未查找到李杏清有可供执行的财产。本院已将李杏清纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知江阴市夏港街道李沟头村村民委员会，并要求其向本院提供李杏清的财产线索，江阴市夏港街道李沟头村村民委员会未能提供李杏清可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到李杏清有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。江阴市夏港街道李沟头村村民委员会发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27482号 申请执行人:苏伟琴，女，1985年10月8日出生,汉族,住广东省东莞市东坑镇 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人苏伟琴根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]189号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人苏伟琴支付经济补偿金10497元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27482号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3915号原告：沈艳芬。被告：宁夏嘉屋房地产有限公司。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月26日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告沈艳芬撤诉诉讼费用负担：案件受理费4300元，减半收取计2150元（实收3860元），由原告沈艳芬负担。审 判 员 张  静 二〇二〇年十月二十八日法官助理 陆佳纯子书 记 员 闫  洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9504号 原告：贾亚清，男，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：潘凯华，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被告：周治兵，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告贾亚清与被告周治兵返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。贾亚清于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贾亚清的撤诉申请，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾亚清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贾亚清负担。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马璐璐
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初4223号原告：费清峰，男，1968年5月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：金会杰，男，1991年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘江，男，1990年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告费清峰与被告金会杰、刘江租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，原告费清峰在本院依法通知预交案件受理费后，明确表示双方已和解，并拒绝交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈建民二〇二〇年十月二日书记员  郑智文
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3498号 原告：陈宗玲，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：徐正林，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告陈宗玲与被告徐正林同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗玲、被告徐正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告同居关系；2.判决原被告双方同居期间共同购买的农用拖拉机一辆、发电机一台、修建于XX镇XX村XX组厕所一间、烤烟房一间归被告管理使用，被告补偿原告17100元；3.判决被告承担共同债务40000元中的一半20000元及被告挪用原告儿子的工资1600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系重组家庭，双方于2012年9月同居，期间未生育子女，至今也未办理结婚登记。因双方性格不合，经常争吵，不能继续一起生活，特向人民法院提起诉讼。2013年双方共同修建厕所一间，共计花费2800元左右，2015年共同购买一辆价值12000元的农用拖拉机一辆，××××年共同修建烤烟房一间，购买发电机一台，花费约19400元。2018年11月原告生病住院治疗，除报销外还花费40000元。原告认为，以上财产和债务系同居关系存续期间的共同财产及债务，原告依法应分得一半，也有偿还同居期间债务的义务。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐正林辩称，我们是2012年9月在一起的，2013年3、4月份修的厕所，是我自己出的钱，原告没有出钱修，当时双方在一起才几个月，也没有共有财产。农用拖拉机是2014年买的，也是我一个人出的钱。烤烟房和电机配套的，烟房是在××××年修建的，电机也是那个时候买的，也是我一个人的钱出的钱，她只是做了几顿饭吃。原告生病住院的4万元，我不知道，我作为一家之主我都不知道这4万元是怎么冒出来的，她住院的费用都是我支付的，我在贵阳服侍了她二十多天。原告喂了两头猪，杀了一头我家没有吃过一块肉，另外一头卖6480元，我也没得这个钱。我去他家这么多年了，我和她在一起的时候他家的孩子都还很小，最小的才11岁，这么多年的抚养费要赔给我。还有我们共同向我外甥付磊借了洋芋1100斤，折价1100元，要求各还一半。还有我买到她家去的席梦思床、六门柜、5床铺盖，我们共同购买了一台洗衣机花去900多元，席梦思床、六门柜、5床铺盖这些都是我自己买的，应该归我，洗衣机是一起买的，要折价给我。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的协议书，系原被告发生纠纷后经村干部组织调解达成协议后签订的协议书，予以采信。本院依职权向彭寿文调查的笔录，经当事人质证，予以采信。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宗玲与被告徐正林于2012年9月同居生活，2013年在赫章县（现为XX社区）修建厕所一间，2014年购买农用拖拉机一辆，××××年修建烤烟房一间并购买了发电机一台，双方未共同生育子女，也未办理结婚登记。同居期间向付磊借了1100斤洋芋，共同购买了洗衣机一台。同居期间原被告发生矛盾，2020年3月在古基镇桃园居民委员会工作人员协调下，双方达成了如下协议：“一、陈宗玲因生病看病一共用医疗费40000元，必须双方承担。二、现目前修建在徐正林家下面的烤烟房一共用去17000元，现目前如果需要使用就双方使用，如果以后不使用就由徐正林负给陈宗玲8500元。”2020年8月3日原告诉至本院，要求与被告解除同居关系并解决财产及债务问题。 本院认为，原被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。关于共有财产，根据财产使用状态及庭审中双方陈述的财产价值，结合原被告签订的协议，本院认为原被告共同修建的厕所及烤烟房归被告徐正林使用，共同购买的发电机和农用拖拉机归被告徐正林所有，洗衣机归原告陈宗玲所有，由被告徐正林酌情补偿原告陈宗玲8500元，较为公平合理。欠付磊洋芋1100斤，原告认可承担一半，本院予以确认。原告要求被告承担其看病的40000元中的20000元，在原被告签订的协议中，明确约定了原告看病的40000元由双方承担，原被告签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，为此，原告要求被告承担20000元本院予以支持。至于原告所述的其孩子工资，不在本案审理范围，本院不予处理。被告所称的席梦思床、六门柜、铺盖，原告不予认可，被告未提交证据证实存在上述共有财产，其要求分割不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、原被告的共有财产：在赫章县（现为XX社区）修建的厕所和烤烟房各一间归被告徐正林使用，共同购买的农用拖拉机一辆和发电机一台归徐正林所有，洗衣机一台归原告陈宗玲所有； 二、原被告欠付磊洋芋1100斤，由原告陈宗玲与被告徐正林各返还550斤； 三、由被告徐正林于本判决生效之日起十日内补偿原告陈宗玲28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十月三十日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2628号 原告：广西全州农村合作银行，住所：全州县全州镇桂黄中路**，统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：沈运生，男，1977年12月13日出生，汉族，，住广西全州县 被告：唐小红，女，1974年7月13日出生，汉族，，住址同上 原告广西全州农村合作银行诉被告沈运生、唐小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的委托诉讼代理人申时军到庭参加诉讼，被告沈运生、唐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告沈运生、唐小红向原告偿还借款本金人民币49918.50元并支付利息（含复利、罚息）（截止2020年8月19日应付利息合计为1593.92元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，被告沈运生与原告的分支机构广西全州农村合作银行绍水支行（以下简称绍水支行）签订《扶贫小额贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为3年，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。2016年9月21日绍水支行向被告沈运生发放贷款人民币50000元，执行年利率4.75%，贷款到期日为2019年9月20日。贷款到期后，被告沈运生、唐小红未按照合同的约定偿还本息，经多次催讨未果。截止2020年8月19日被告仍欠原告贷款本金49918.50元、利息合计（含复利、罚息）1593.92元。被告沈运生与唐小红系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，用于家庭生产经营，且被告唐小红亦在相关借款文书上签名，上述借款系二被告的共同意思表示，属于夫妻共同债务，依法应予共同偿还。为维护原告的合法财产权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈运生、唐小红逾期未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈运生、唐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。对于原告广西全州农村合作银行提交的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，相互印证待证的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致，在借款发生后，二被告一共偿还了原告借款本金81.5元，尚有借款本金49918.50元及相应利息未偿还。 本院认为，原告广西全州农村合作银行与被告沈运生签订的《扶贫小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，借款内容合法，属有效合同。被告沈运生收取贷款后，应本着诚实信用原则及时归还借款本息。经原告多次催讨，被告沈运生拒不归还借款本息的行为实属违约，依法应承担合同约定的违约责任。被告唐小红与被告沈运生系夫妻关系，且唐小红在《贫困户专项贷款业务申请表》申请人签字栏内签名按手印，贷款款项用途于二被告的家庭生产经营，因此，被告沈运生所欠原告贷款应视为二被告夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应于支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈运生、唐小红偿还原告广西全州农村合作银行借款本金49918.50元，并支付利息（含复利、罚息，计至2020年8月19日）为1593.92元，合计51512.42元。此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止。 上述款项，义务人应于本案判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1088元，减半收取544元（原告已预交），由被告沈运生、唐小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  盘星锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  覃珍华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初3006号原告：龙口市蜂源蜜蜂饲料有限公司，住所地：山东省龙口市北马镇道沟于村。统一社会信用代码：×××79Ｇ。法定代表人：于世宁，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省龙口市。系该公司经理。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：潘瑶，男，1987年4月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。（下称第一被告）被告：靖江蜂芸饲料有限公司，住所地：靖江市生祠镇立珠村村队部内。统一社会信用代码：×××48Ｒ。（下称第二被告）法定代表人：潘瑶，男，1987年4月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。系该公司总经理。原告龙口市蜂源蜜蜂饲料有限公司与被告潘瑶、靖江蜂芸饲料有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻停止侵害，将其在淘宝店铺上原告的产品下架，并在全国级报纸公开赔礼道歉、消除不良影响，赔偿原告各项损失计人民币200万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是具有生产和销售资格、具有国家注册商标并在全国及国际范围内享有知名度的生产蜂产品的公司，蜂产品遍销国内并出口国外，几年前在淘宝网开设了自已的店铺。第一被告系第二被告的法人，经营范围仅有“饲料销售”的项目。原告从未授权其出售自己的产品，也未允许其将原告的产品挂在其店铺内欺骗消费者。但二被告却自2018年起合伙在其蜂芸淘宝店铺内将原告具有注册商标的粉霸R、蜂知道R的代用花粉产品擅自挂在其店铺的首要位置，迷惑消费者，擅自将原告全国统一零售价220元的产品强行降价至210元，原告很多客户发现后对原告表示不满，要求原告找付差价，使原告蜂产品的价格在业内产生了不统一的异议，许多客户以此为由找原告理论。被告不但从价格上给原告造成不良影响，而且还欺骗客户，张冠李戴，挂着原告的产品名称，卖的却是不知名产品，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，严重侵犯了原告产品的声誉。被告多次在客户发现其购买的产品不是店铺所售被其欺骗时，要挟客户更改退款理由，否则不予退款，被告的恶劣行为，把原告的销售市场打乱，损害了原告的声誉及信誉，给原告的销售市场造成了严重的影响，被告的行为已构成侵害信息网络传播权的行为，根据《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法查明事实后判如其所请。本院经审查认为，原告提交的山东省龙口市公证处公证书及淘宝网网页截图等证据均显示，淘宝网上名称为“蜂粮直销店”的网店内有涉案饲料销售信息，本院根据原告申请到浙江淘宝网络有限公司调取了网店“蜂粮直销店”经营者登记信息，显示经营人姓名为“周萍”，故原告向被告潘瑶、靖江蜂芸饲料有限公司主张权利，系主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙口市蜂源蜜蜂饲料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李常顺二〇二〇年十月十五日书记员  王嘉广
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初369号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人曾远兵，男，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省汶川县，现住四川省汶川县。2018年10月25日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十四日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月30日被都江堰市公安局监视居住。 都江堰市人民检察院以都检二部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人曾远兵犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人曾远兵认罪且经其同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘建波出庭支持公诉，被告人曾远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日21时许，被告人曾远兵在其租住的都江堰市房屋内，容留吸毒人员何婷、邱明强、田家铭、钟林甫、陈志建等五人（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年4月30日10时许，都江堰市公安局民警在对曾远兵租住的该房屋进行检查时，从该房屋内查获吸毒工具“冰壶”一个，依法予以扣押，并将被告人曾远兵现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从涉案“冰壶”内液体中检测出甲基苯丙胺成分。 被告人曾远兵到案后如实供述了上述犯罪事实。 另，2020年10月21日，被告人曾远兵在审查起诉阶段，签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关对被告人曾远兵提出了有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍信息、到案经过、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、尿液毒品检测报告单、检验报告、鉴定意见通知书、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾远兵在自己租住的房屋内容留五人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人曾远兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾远兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾远兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、对扣押在案的吸毒工具冰壶一个予以没收,由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁兴文 二〇二〇年十月三十日 书记员  申方敏 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1034号申请执行人祝喜全，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人丁光华，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行祝喜全与被执行人丁光华劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1425民初314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁光华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祝喜全向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月30日向被执行人丁光华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产,申请执行人有权申请签发律师调查令。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初314号民事判决书的本次执行程序。被执行人丁光华负有继续向申请执行人祝喜全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  丰新华审判员  余永军二〇二〇年十月三十日书记员  梁香龙
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执恢8号申请执行人：付海利,男性,1973年7月13日出生,住克东县。被执行人：讷河市雨泽农产品加工园有限责任公司，社会统一信用代码91230281333264266H，住所地黑龙江省。法定代表人：孙秀勇,该公司经理。被执行人：孙秀勇，男性,1967年3月25日生，汉族，住讷河市。本院在执行付海利与讷河市雨泽农产品加工园有限责任公司、孙秀勇建设施工纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年十月二十八日书记员 夏远生
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3706号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。 法定代表人：马士强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩男，该公司员工。 被告：田全乐，男，1981年10月31日出生，汉族，住河北省保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告田全乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  崔彦朝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4341号之一申请执行人：降某，男，汉族，住汝州市。被执行人：李某，男，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人降某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中原银行账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  赵乐乐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3928号原告：刘桂芳，男，1952年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：蒋凤英，女，1955年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘桂芳与被告蒋凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芳、被告蒋凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行双方于2005年3月7日签订的《房屋买卖协议》第五条内容，立即配合原告办理位于新密市新县城青屏大街段北侧税务局家属楼1幢3层西户（证号：新密房权字第**）房屋的过户手续；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告协商，被告于2005年3月7日将其所有的案涉房屋以40000元价格出售给原告，协议签订当日原告将40000元购房款全部交付给被告，原、被告双方签订房屋买卖协议（证明人在场），被告将房产及房产证交付原告，后原告多次要求被告配合办理该房产过户手续，被告均不配合。为此，原告请求法院依法处理。被告蒋凤英辩称，我最开始是让原告在里面住，后来原告交了20000元，并通过李明召、李书良给我说想要这个房子，但是原告一直没给钱，当时想着原告爱人死到房子里面了，比较晦气，就想着卖了吧，但是我没有给原告见面，原告在家歇着，房产证我也给了李明召，没有直接交给原告。2005年到现在，原告没有找我办理过户。而且从2004年原告就开始告我，一直到现在，我有权利不把房子卖给原告。没有过户是我的权利，原告也没有找过我，现在房产证还是我的名字。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2005年3月7日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《房屋买卖协议》一份，协议约定如下：一、房产位于新密市青屏大街西路北侧税务局家属楼1幢第3层西户，总面积105.04平方米。二、双方议定房产总价格为人民币肆万元整。三、付款方式：一次性付清全部房款。四、房款交付完毕后，甲方将房产证原件交付乙方。五、房产卖给乙方后，房产证过户由乙方负责办理，甲方提供办理房产证过户有关证件。六、此协议为一次性解决，不存在任何遗留问题，如有其它问题，双方可另行协商。七、此协议一式三份，甲、乙双方及证明人各执一份，经交款签字后生效，并具有同等的法律效力。协议签订后，原、被告双方和证明人李明召均在协议上签字捺印。后由于被告未协助原告将案涉房屋过户至原告名下，双方因此形成纠纷。本院认为，案涉协议的签订系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属合法有效行为，双方本应依约行事。但是根据法庭调查发现，协议中虽然约定一次性付清全部40000元房款，但是双方均承认在协议签订前原告就已给付了20000元，签订协议的时候其实只是要解决剩余20000元房款的问题。原告在诉状中称签协议当日将40000元房款全部交付给被告，在庭审中又称签协议前交付了20000元房款，签协议当天又将剩余20000元房款给了证明人李明召和案外人李书良，给完以后签的协议，当时被告并不在场。根据法庭调查发现，李明召从未经手过原告房款，且签协议当天原、被告双方和李明召均在场，案外人李书良并不在场，这与原告的说法截然相反，原告也未能对此作出合理解释。至于原告所称依据协议，原告若没给钱，被告不会给原告房产证。鉴于原、被告双方在协议中本就没有将房款事项约定清楚，且协议中明确约定该协议经交款签字后生效，而原告并没有交款证明，虽然房产证在原告手中确有其不合理之处，但是依然无法免除原告已给付全部购房款的举证责任。因此限于原告本次诉讼证据并不充分，本院无法支持其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂芳的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告刘桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二〇年十月九日书记员  刘甜甜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1789号之二申请执行人：魏臣良，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏臣良与被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初3225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏臣良于2019年11月27日向本院申请强制执行，申请执行事项：一、偿还借款本金1000000元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费6900元，交纳执行费13800元。在执行过程中，1.本院向被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司未实际履行。2.本院向申请执行人魏臣良送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人魏臣良未向本院提供被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司的相关财产状况。被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司名下无存款、证券、车辆等财产可供执行。4.经查，被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司名下登记有位于十堰市××街办车城××房产共十四处，但都已被抵押给他人或者已被另案首先查封，本院已做轮候查封，暂不能且无益处置。5.在执行过程中，本院对被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人魏臣良。综上，被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司名下的14套房产因有抵押或被另案首先查封，本院暂不能且无益处置。申请执行人魏臣良不能提供被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人名下暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人魏臣良释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 余知雨
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2643号 申请执行人曹树发与被执行人郑正雄机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人曹树发已收到执行款14000元，并同意本院结案。至此，申请执行人曹树发向本院申请执行的(2020)鄂0281民初29号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执恢8号之一 申请执行人：大同铁路万通实业有限责任公司，住所地：山西省大同市站北街**。 法定代表人：郝素平，该公司董事长。 委托代理人：王勤，该公司法律顾问。 被执行人：大同市恒顺泰富煤业有限责任公司，，住所地：大同市南郊区古店村御河河道以东 法定代表人：霍海峰，该公司总经理。 被执行人：赵美莲，女，汉族，住山西省大同市城区。 被执行人：霍海峰，男，汉族，住山西省大同市城区。 被执行人：大同市云州区海源林场，，住所地：大同市云州区杜庄乡米庄村 经营者：赵美莲，该个体工商户负责人。 本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2016）晋民终94号民事判决书及（2019）晋71执异3号、（2020）晋71执异3号执行裁定书，于2020年5月20日立案恢复执行。执行过程中，我院查封了被执行人大同市云州区海源林场位于大同市云州区杜庄乡米庄村的全部财产；根据本案的执行情况，我院于2020年7月21日作出(2020)晋71执恢8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人大同市云州区海源林场所有的树高为(1.5-2)米的樟子松71014株、树高为（1.8-2）米的樟子松95697株，上述林木经两次拍卖均已流拍。同年10月19日，大同铁路万通实业有限责任公司申请将被执行人所有的大同市云州区海源林场所有的树高为(1.5-2)米的樟子松71014株、树高为（1.8-2）米的樟子松95697株以第二次拍卖保留价3778675元直接抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人大同市云州区海源林场所有的树高为(1.5-2)米的樟子松71014株、树高为（1.8-2）米的樟子松95697株以3778675元直接抵偿申请人大同铁路万通实业有限责任公司。上述林木自交付时起转移给申请人大同铁路万通实业有限责任公司。 二、申请人大同铁路万通实业有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理上述林木的登记手续。 本裁定立即生效。 审判长  宋新华 审判员  郭文清 审判员  程 键 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 勇 法条注释： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保635号 申请人：王富军，男，1962年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王丽莉,女,1986年6月2日生,汉族,现住淄博市临淄区。 被申请人：刘元佳，男，1986年1月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人王富军于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款66602元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王富军以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王富军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王丽莉、刘元佳银行存款66602元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费686元，由申请人王富军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  毕鑫奎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初5091号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨森，男，1978年1月29日出生，汉族，住四川省威远县， 被申请人：杨峰，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省威远县， 被申请人：戴朝国，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省威远县， 被申请人：威远县宏顺运输有限公司，，住所地威远县严陵镇二环路南段**威玻.怡景苑** 法定代表人：龙心科。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨森、被申请人杨峰、被申请人戴朝国、被申请人威远县宏顺运输有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨森、被申请人杨峰、被申请人戴朝国、被申请人威远县宏顺运输有限公司线上账户存款人民币126,958.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨森、被申请人杨峰、被申请人戴朝国、被申请人威远县宏顺运输有限公司银行账户存款人民币126,958.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,155元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程娜