云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终8633号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司。负责人：周志淮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚雪、孙丽琼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王活龙，男，1969年3月9日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：邓绪春、皮汉丽，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：廖小冬，男，1985年10月1日生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：吴强，男，1990年6月18日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：谢文武、邓峰，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓萍，女，1971年5月9日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被上诉人（原审被告）：湖南焜馨建设工程有限公司。法定代表人：邓萍。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称：“保险公司”）因与被上诉人王活龙、廖小冬、吴强、邓萍、湖南焜馨建设工程有限公司（以下简称：“焜馨公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人龚雪、被上诉人王活龙的委托诉讼代理人邓绪春、吴强的委托诉讼代理人谢文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：王活龙为肇事车辆的乘客，属车上人员，上诉人不应当承担赔付责任。被上诉人王活龙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王活龙不是车上的乘客，事发时王活龙是站在涉案机动车上装卸货物，因驾驶员廖小冬未注意安全，突然起步道导致王活龙从车上跌落受伤。被上诉人吴强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告王活龙向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告连带赔偿原告经济损失人民币86235.58元；二、请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费、公告费260元由被告承担。一审法院认定事实：一、事故经过：原告王活龙受被告湖南焜馨建设工程有限公司雇佣在昆明市交叉路口地铁5号线项目湖南焜馨建设工程有限公司施工工地工作。2018年4月19日原告在工地上负责工地物资的装卸，被告廖小冬驾驶车牌号为贵Ａ×××**号轻型自卸货车进行入工地装载物资。2018年4月19日10:42分，被告廖小冬驾车起步行驶时，未注意安全驾车，在未查明车厢内是否有人员的情况下移动车辆，加之被告湖南焜馨建设工程有限公司未尽到施工工地相关安全管理责任，导致原告从该车车厢上跌落车厢落地受伤，造成人员受伤交通事故。被告邓萍系湖南焜馨建设工程有限公司法定代表人。二、交警部门的责任认定结果：被告廖小冬承担此次交通事故的主要责任，邓萍承担次要责任，王活龙无责任。三、被告及肇事车辆概况：贵Ａ×××**号轻型自卸货车登记车主为被告吴强，实际车主为被告廖小冬。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。四、该交通事故赔偿情况：事故发生后，被告湖南焜馨建设工程有限公司垫付了原告住院期间的医疗费。原告住院期间，被告湖南焜馨建设工程有限公司安排其他员工对原告进行了护理。五、原告伤情及治疗情况：事故发生当日，原告被送往昆明骨科医院住院治疗至2018年4月30日出院，医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折，行右跟骨粉碎性骨折闭合复位经皮内固定术，共计住院治疗11天。出院医嘱：1、出院3月内继续石膏固定，勿负重及下地行走；2、出院半月、1月、2月、3月回院复查；3、不适随诊。出院后，经云南正大司法鉴定中心鉴定：王合龙后期医疗费后期医疗费用评估为人民币8000元；王活龙的误工期评定为伤后240日、护理期评定为伤后90日、营养期评定为伤后90日。一审法院认为，1、医疗费：根据原告提交的出院证诊断书、门诊医疗费用发票，证明原告出院后共发生门诊医疗费135.58元，一审法院认定原告产生的门诊医疗费为135.58元。2、后期治疗费：原告提交的后期治疗费鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，其鉴定程序合法、内容真实，故一审法院予以采信，对原告主张的后期治疗费8000元予以支持。3、误工费：根据《道路交通事故认定书》的记载，原告从事建筑行业工作，现原告主张其每天收入为200元，虽然未能提交直接的证据佐证，但该项主张未超出《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中相关行业的工资标准，一审法院予以确认。原告出院医嘱载明：出院3月内继续石膏固定，勿负重及下地行走。一审法院认定原告误工期为住院11天、出院后90天，合计101天，原告误工费为200元/天×101天=20200元。4、护理费：原告住院期间，被告湖南焜馨建设工程有限公司安排其他员工对原告进行了护理。原告未能举证证明其住院期间还需他人护理的事实，也未能举证证明出院后仍需继续护理的医院证明，原告应承担由此产生的不利法律后果，对原告该项主张，一审法院不予支持。5、营养费：原告出院时医嘱未要求加强营养，根据本案实际及原告伤情、治疗情况，一审法院认定原告营养期为住院期11天，按每日50元计算，营养费550元。6、住院伙食补助费：原告住院治疗11天，按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，一审法院对原告主张的住院伙食补助费1100元予以支持。7、鉴定费：对于“误工期、护理期、营养期”的三期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，一审法院不予采信。因对三期鉴定不予采信，故一审法院对该费用亦不予支持。一审法院认定的鉴定费为800元（后期治疗费评估800元）。8、交通费：原告因交通事故受伤，其治疗伤情客观产生交通费，根据原告伤情及就医治疗情况，对原告交通费一审法院酌情支持500元。综上，一审法院确认原告因本次事故造成的损失如下：门诊医疗费135.58元、后期医疗费8000元、误工费20200元、营养费550元、住院伙食补助费1100元、鉴定费800元、交通费500元，共计1285.58元。本案中，双方当事人争议的焦点为原告是否属本车以外的第三人。一审法院认为，“车上人员”与“第三者”不是固定不变的身份，而是特定时空条件下的身份，二者亦可因时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于第三者。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。一审法院认为，在此次交通事故中，原告从事货物装卸时，因被告廖小冬在未查明车厢内是否有人员的情况下移动车辆，车辆移动过程中，导致原告从该车车厢上摔跌至地面受伤，造成交通事故，原告属于事故的“第三者”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次交通事故中，被告廖小冬承担主要责任，结合事故的原因力，一审法院认为被告廖小冬对原告因此产生的各项经济损失承担70%的赔偿责任为宜。因邓萍系被告湖南焜馨建设工程有限公司的法定代表人，工地现场相关安全管理责任应由被告湖南焜馨建设工程有限公司负责，交警部门认定邓萍承担的次要责任，应被告湖南焜馨建设工程有限公司承担，结合事故的原因力，一审法院认为被告湖南焜馨建设工程有限公司对原告因此产生的各项经济损失承担30%的赔偿责任为宜。因被告廖小冬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由投保交强险的保险公司在交强险及范围内赔偿原告损失，不足部分再由被告廖小冬、湖南焜馨建设工程有限公司承担。故被告保险公司在交强险医疗项下范围内应承担的赔偿金额9785.58元（门诊医疗费135.58元、后期医疗费8000元、营养费550元、住院伙食补助费1100元）、伤残项下范围内应承担的赔偿金额20700元（误工费20200元、交通费500元），合计30485.58元。原告因本案产生的后期治疗费评估鉴定费800元，由被告廖小冬承担560元，由湖南焜馨建设工程有限公司承担240元。被告湖南焜馨建设工程有限公司为原告垫付了住院医疗费18234.51元，但未能提交相应住院医疗发票印证，且原告未主张其住院医疗费，对被告湖南焜馨建设工程有限公司的该项主张，在本案中不予处理。本案审理过程中，无证据证明被告吴强存在过错，被告吴强在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告廖小冬经一审法院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告王活龙因本次事故造成的损失共计30485.58元；二、被告廖小冬于本判决生效之日起十日内给付原告王活龙鉴定费560元；三、被告湖南焜馨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王活龙鉴定费240元；四、驳回原告王活龙对被告邓萍、被告吴强的诉讼请求；五、原告王活龙的其他诉讼请求不予支持。”二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于：能否免除保险公司在交强险限额内应承担的赔付责任？本案中，从审理查明的事实来看，王活龙在事故发生时从肇事车辆的车厢跌落受伤，其已从车上人员转化为车上人员之外的第三者。且经事故认定，车辆驾驶人员廖小东承担事故主要责任，邓萍承担事故次要责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险，故一审认定保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，并无不当，应予维持。对于王活龙受伤导致的各项损失认定，双方并无异议，一审认定亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1955元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年十月二十一日法官助理李莹书记员杨亚娇