wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0803执445号申请执行人焦作市鑫诚特种材料有限公司，住所地：河南省焦作市中站区经三南路路**。法定代表人：靳艳军，董事长。被执行人襄阳净源环保工程有限公司，住襄阳市襄城区科技创业中心科技大楼****房。焦作市鑫诚特种材料有限公司申请执行襄阳净源环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院(2019)豫08民终3821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，襄阳净源环保工程有限公司向焦作市鑫诚特种材料有限公司支付335580元及利息。因襄阳净源环保工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，焦作市鑫诚特种材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人襄阳净源环保工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人襄阳净源环保工程有限公司拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年7月7日、2020年8月3日、2020年9月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人襄阳净源环保工程有限公司名下财产，于2020年8月4日去襄阳市不动产登记中心查询被执行人襄阳净源环保工程有限公司房产登记信息，查明被执行人襄阳净源环保工程有限公司名下无可供执行的财产。三、已向被执行人襄阳净源环保工程有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人襄阳净源环保工程有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人焦作市鑫诚特种材料有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人襄阳净源环保工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人焦作市鑫诚特种材料有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人襄阳净源环保工程有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余335580元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人襄阳净源环保工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人襄阳净源环保工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人襄阳净源环保工程有限公司负有继续向申请执行人焦作市鑫诚特种材料有限公司履行债务的义务，襄阳净源环保工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人焦作市鑫诚特种材料有限公司发现被执行人襄阳净源环保工程有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人焦作市鑫诚特种材料有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤二〇二〇年十月三十日书记员  乔得政焦作市中站区人民法院执行案件合议笔录案由：承揽合同纠纷合议时间：2020年10月30日合议地点：中站法院执行局参加人员：郑健普李勇锋贾慧贤记录人：乔得政合议记录：李勇锋：焦作市鑫诚特种材料有限公司申请执行襄阳净源环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，一、向被执行人襄阳净源环保工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人襄阳净源环保工程有限公司拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年7月7日、2020年8月3日、2020年9月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人襄阳净源环保工程有限公司名下财产，于2020年8月4日去襄阳市不动产登记中心查询被执行人襄阳净源环保工程有限公司房产登记信息，查明被执行人襄阳净源环保工程有限公司名下无可供执行的财产。三、已向被执行人襄阳净源环保工程有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人襄阳净源环保工程有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人焦作市鑫诚特种材料有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人襄阳净源环保工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人焦作市鑫诚特种材料有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人襄阳净源环保工程有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余335580元及利息未能实现。我认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人襄阳净源环保工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人襄阳净源环保工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本次执行程序。贾慧贤：同意终结本次执行程序。郑健普：同意李勇锋和贾慧贤二位同志的意见。合议结果：终结本次执行程序。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1103号上诉人（原审被告）：吴小波，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县潘市。被上诉人（原审原告）：上海沁联物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。法定代表人：陆海兵，总经理。上诉人吴小波因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46747号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴小波上诉称，本案无论是侵权行为地还是被告住所地均在桂林市XX县。据此请求依法裁定撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的广西壮族自治区XX瑶族自治县人民法院审理。本院在审理本案过程中，上诉人吴小波向本院提交撤回管辖权异议申请书，请求撤回该案管辖权异议的上诉。本院经审查认为，上诉人吴小波在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴小波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十七日书记员  李菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢1024号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。被执行人方文彬，男，1978年10月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与方文彬银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初12293号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金29484.52元及利息。本院于2020年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金29484.52元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执恢1024号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十月九日法官助理  江 渝书 记 员  廖 军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3155号原告：钟正文，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市****************，公民身份号码：***********。委托诉讼代理人：庞翀，系原告的妻子。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所珠海市******。法定代表人：魏国华，执行董事。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。关于原告钟正文诉被告珠海银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟正文的委托诉讼代理人庞翀、被告的委托诉讼代理人王美智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告钟正文于2015年10月29日购入珠海市金湾区**********，并于2016年9月7日与银通公司签定《山海一品海岸花园车位认购协议》，该协议约定：钟正文购买银通公司开发的位于珠海市金湾区**********的，总价为128,000元。钟正文于2016年9月7日支付首期款20,000元，于2017年3月16日支付剩余款项108,000元。另钟正文支付了2017年10月至2018年6月的车位管理费合计630元。付清全部购车位款后，由于被告银通公司内部管理混乱，银通公司一直从未通知原告办理车位产权证事宜。后因资金困难，原告想出售***房和***车位，其妻子为如何办车位出售手续事宜多次与银通公司代理办证律师电话沟通，2019年11月原告妻子再为车位的产权证理宜打电话银通公司办证律师，被告知银通公司已被查封，现阶段所有业务冻结，已无法办理产权证等业务。据法院查明：***车位于2019年9月18日已被法院查封，而被告银通公司既不与法院对帐确保业主权益，也没有第一时间通知车位业主钟正文真令人气愤交加。直到2020年4月底，原告才间接知道***车位被法院查封。原告于2020年5月11日向珠海市金湾区人民法院提出书面异议，经金湾区人民法院审查查明：原告所提的异议符合法律规定，法院予以支持，并于2020年7月6日解除了对***车位的查封。时至今日，被告银通公司被查封后，人去楼空，各种沟通信息断裂，根本联系不上，以致办车位产权证事宜均未果。综上所述，被告作为出售方，在原告交付购车位全款履行了付款义务后，被告已交付***车位即合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内办理车位产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，被告银通公司应当立即办理车位产权证并支付违约损失。为此，原告诉请判令：1.被告即为原告办理珠海市金湾区*************车位***的房屋产权证；2.被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用。原告向本院提交的证据有：1.《山海一品海岸花园车位认购协议》；2.银行付款信息；3.原告向珠海山海一品物业管理有限公司交***车位物管费、与客服的微信聊天（装车位锁）记录；4、执行裁定书（2020）粤0404执异41号；5、执行裁定书（2019）粤0404执2184号之三；6、不动产限制（查封）登记表（2020年7月8日）。被告辩称，案件所涉及的房屋、车位、单车房的交易均是真实的，之所以被告未能继续履行合同义务为各原告办理房屋产权登记手续，原因就是现在被告公司的公章由中国华融资产管理股份有限公司监管，被告不能为原告办理过户手续的原因就是被告的公章现在不能自主控制。被告向本院提交了监管协议予以佐证。经审理查明，原告与被告于2019年1月13日签订《山海一品海岸花园车位认购协议书》（以下简称认购协议书），约定原告向被告购买位于珠海市金湾区**********，价格为128,000元。协议书第三条约定，原告应在2016年9月14日前支付2万元。第四条第8点约定，双方根据本协议另行签订《商品房买卖合同》之日，本认购协议自动终止，双方的权利义务以《商品房买卖合同》的约定为准。该认购协议自双方签字盖章之日起生效。该认购协议上有原告的签名、按捺指印及被告的公章。2016年9月7日，原告向被告支付了款项20,000元首期款，2017年3月16日，原告的妻子向被告转账剩余的10,800元，被告出具了收款收据。被告的公章由中国华融资产管理股份有限公司监管，被告目前尚未为原告办理车位的产权过户等手续。又查明，涉案的车位为非人防工程车位，与其他不动产一起已办理了房地产权属初始登记，登记在被告名下，权属证明书证号***号，房唯一号为***，涉案车位已于2017年就交付给原告使用。涉案车位曾被查封，现已解除查封并无其他查封记录。庭审中，被告对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，亦确认收到原告支付的全部款项。本院认为，本案的争议点如下：一、关于原告、被告之间是否成立买卖合同的问题。原告与被告虽未签订《商品房买卖合同》，但已签订《山海一品海岸花园车位认购协议》。认购协议约定了双方买卖的标的物、价款，该认购协议已具备房屋买卖合同的主要条款，应为原告、被告之间的房屋买卖合同。同时，原告向被告支付价款，被告也向原告交付车位，原告、被告已经履行合同义务。因此，原告、被告之间已形成了车位的买卖合同。该合同是双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告、被告均应按合同履行义务。二、关于原告请求被告协助办理车位产权证的问题。涉案的车位已办理初始产权并登记在被告名下。虽然认购协议书没有约定被告协助过户的义务及协助过户的时间，但是原告向被告购买了该车位，被告就负有转移车位所有权的义务，而不动产的所有权转移则需要通过办理产权变更登记完成。因此，协助原告办理产权过户手续是被告应履行的合同义务。由于双方没有约定协助过户的时间，原告可以随时要求被告履行义务。现原告主张被告配合办理产权证的手续符合法律规定，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告钟正文办理将位于珠海市金湾区**********山海一品海岸花园地下负一层***车位（权证号码：***，房唯一号***）过户至原告钟正文名下等有关产权证的手续。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十月十四日法官助理 吴佳红书 记 员 梁锦春
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1407号申请执行人：蔡茂伟，男，1966年5月19日出生，汉族，本科文化，公务员，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：蔡茂仙，男，1976年2月23日出生，汉族，本科文化，云南慧申律师事务所律师，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。公民身份证号码：5327211976********。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱鑫林理财咨询有限责任公司。统一社会信用代码：91530802054673964U。住所地：云南省普洱市思茅区振兴路刀官寨路口。法定代表人：李杰。被执行人：李杰，男，1966年11月1日出生，汉族，云南省普洱市孟连县人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人蔡茂伟与被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初1321号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、限制消费令等，责令由被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰支付申请执行人蔡茂伟借款本金100000.00元；由被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰支付申请执行人蔡茂伟按年利率18%计算，自2017年4月5日起至款项清偿之日止的利息；由被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰支付申请执行人蔡茂伟迟延履行的加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕）；由被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰负担案件受理费1150.00元，申请执行费1400.00元。但被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本案在执行过程中，通过网络查控，对被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰采取限制高消费惩戒措施及和纳入失信人员名单等措施。并已将上述执行情况告知申请执行人蔡茂伟，申请执行人蔡茂伟表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人蔡茂伟释明被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰的财产情况，申请执行人蔡茂伟明确表示提供不出被执行人普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰的财产或财产线索，且申请执行人蔡茂伟同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年十月二十二日书记员 禹 凡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22629号原告：李雨涵，女，1996年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李世军，原告之父。被告：郭永兴，男，汉族，住天津市滨海新区。原告李雨涵与被告郭永兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李雨涵的委托诉讼代理人李世军到庭参加诉讼。被告郭永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雨涵向本院提出诉讼请求：1．判令郭永兴立即腾空坐落于天津市滨海新区××号房屋，将该房屋交付给李雨涵；2．判令郭永兴按照每月3000元标准，向李雨涵支付自2020年8月11日起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费，至2020年8月19日已产生房屋使用费870元；3．本案全部诉讼费用由郭永兴承担。庭审中，李雨涵明确第一项诉讼请求中要求腾空的包括涉案房屋和《补充协议》中约定的面积约12平米的地下室。事实和理由：原、被告于2020年6月26日在万业源房产中介签订了编号为2019313的《房屋买卖（置换）合同》，原告以人民币1754000元的价格购买被告名下的坐落于天津市滨海新区××号房屋，并于同日向被告支付购房定金100000元，该协议约定，被告拿到房屋全款当日腾空房屋。万业源中介经过预约，双方于2020年8月6日在房管局签订了编号为82020-063373的《天津市存量房屋买卖协议》约定的价款为人民币1098830元整，双方放弃资金监管。原告于2020年8月6日转账支付被告购房款人民币1000000元整，2020年8月7日转账支付购房款654000元整，至此全部购房款已经支付完毕，被告于2020年8月7日向原告出具了“全部房款已付清”的收条凭证。2020年8月10日原告取得编号为12002783334《中华人民共和国不动产权证书》被记载为该房屋的所有权人。原告取得房屋产权后，要求被告腾空、交付房屋，被告拒绝。原告父母已经将现居住的房屋出售，并已经过户他人，需要向购房人交付房屋，导致原告一家现无处居住。原告依据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，诉至法院，请求依法判决。被告郭永兴辩称，请求依法驳回原告无理的诉讼请求。双方于2020年6月26日签订房屋买卖协议，约定原告需在2020年7月31日前一次性支付房款，双方办理过户手续，资金免监管，即先付款后过户。协议签订后，双方和中介沟通约号过户事宜，由于原告房款不能到位，约号迟延到7月28日，但原告房款在该日仍不能到位，后约至8月6日上午11时，但原告房款还是没有准备好。被告在可以追究原告违约责任的情况下，选择有利于原告的办法继续履行协议，并达成补充协议：被告在没有收到房款的前提下先行给原告办理过户手续，原告需在8月11日前付清余款1,654,000元，原告同意被告免费使用房屋至2021年1月10日，原告如果不支付房款，被告有权收回房屋。签订补充协议后，双方办理了过户手续。被告认为，其依据补充协议有权免费使用涉案房屋至2021年1月10日，不承担任何费用，如果要求被告提前腾房，须先支付原始协议预定的违约金36,834元。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，郭永兴（售房人、甲方）与案外人张明艳（购房人、乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方自愿将坐落在天津市滨海新区××号房屋出售给乙方，建筑面积123.77平方米，价款1,754,000元，乙方于2020年6月26日向甲方支付购房定金100,000元，甲方同意乙方采用一次性付款方式购买房屋，双方于2020年7月31日之前签订《天津市房产买卖协议》（以实际预约号为准），甲方承诺于拿到房屋全款当日腾空房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订当日张明艳支付郭永兴定金100,000元。2020年8月6日，郭永兴（甲方）与张明艳、李雨涵（乙方）签订《补充协议》，双方就《房屋买卖（置换）合同》达成以下补充条款：双方因乙方的购房款未能及时凑齐，特协商于2020年8月6日当天办理该房屋不动产转移登记手续；乙方承诺于2020年8月11日前交付该房屋剩余房款1,654,000元，且是一次性付清，否则甲方有权向乙方追究该房屋交易违约责任，时间从8月1日起算；因乙方未能及时交付该房屋房款，则乙方同意于2021年1月10日前腾空该房屋，且是甲方自收到该房屋全部房款之日起至2021年1月10日间是免费居住，乙方不能以各种理由提前收房；如因乙方个人原因未能按期支付房款，则甲方可就乙方违约所产生的所有费用均由乙方承担，甲方有权收回房屋；上述房屋房款不变，包含一个面积约为12平方米的地下室。同日，郭永兴（出卖人、甲方）与李雨涵（买受人、乙方）签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定甲方将其坐落于天津市滨海新区××号房屋出售给乙方，价款1,098,830元，双方自愿放弃资金监管服务，乙方应将全部房屋价款于2020年8月10日前支付给甲方，乙方按本协议约定期限付齐房屋价款的，甲方须于2021年1月10日前，将该房屋及相关证明交付乙方，双方应在2020年8月10日前到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费。李世军在建设银行尾号为8932账号显示，2020年8月6日收款1,700,384.27元，对方账户名称为滨海新区资金监管中心代付过渡户。李世军于同日转账支付郭永兴两笔500,000元，于2020年8月7日转账支付郭永兴500,000元、154,000元。2020年8月10日，李雨涵取得涉案房屋不动产权登记证书。本院认为，《房屋买卖（置换）合同》《补充协议》《天津市存量房屋买卖协议》均是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照约定履行。本案争议焦点在于双方约定的交付房屋期限是否已经届满。《补充协议》约定，“因乙方未能及时交付该房屋房款，则乙方同意于2021年1月10日前腾空该房屋，且是甲方自收到该房屋全部房款之日起至2021年1月10日间是免费居住，乙方不能以各种理由提前收房”；《天津市存量房屋买卖协议》亦约定，“乙方按本协议约定期限付齐房屋价款的，甲方须于2021年1月10日前，将该房屋及相关证明交付乙方”。上述两份协议关于交付房屋的约定与《房屋买卖（置换）合同》不同，形成时间晚于《房屋买卖（置换）合同》，应以该两份协议约定为准。根据上述约定，郭永兴向李雨涵交付房屋的期限为2021年1月10日前，该期限尚未届满，李雨涵要求郭永兴现在腾空并交付涉案房屋及地下室，同时主张房屋使用费的诉讼请求，与约定不符，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李雨涵的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李雨涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年十月十日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1638号之一 申请执行人：黄群敏，男，汉族，生于1963年6月18日，户籍所在地四川省江油市，现住江油市。 被执行人：陈恩坤，男，汉族，生于1968年3月17日，初中文化，户籍所在地四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1014民事判决书，2020年8月24日受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，申请执行人黄群敏要求被执行人陈恩坤向其给付66.16万元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人陈恩坤邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人陈恩坤未实际履行。 本院自2020年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈恩坤名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 2020年9月14日，申请执行人申请以本案申请金额与陈恩坤申请执行黄群敏与郭其惠买卖合同纠纷案(2019)781执1638号案件应履行义务的613181.82元进行抵扣。经审查，本院对两案执行金额进行品迭，品迭后本案应执行金额本金为48418.18元。 本院对被执行人陈恩坤在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到陈恩坤住所地了解被执行人陈恩坤财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人陈恩坤适用限制高消费措施。并因被执行人陈恩坤违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人陈恩坤名下暂无可执行财产，申请执行人黄群敏无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1014民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人陈恩坤有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人陈恩坤负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人陈恩坤有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈雪怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异86号 异议人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行,社会统一信用代码,住所地桂林市七星区。 法定代表人：王萌，该行行长。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行,社会统一信用代码,住所地桂林市七星区。 法定代表人：王萌，该行行长。 被执行人秦常英,女,汉族，1987年11月11日出生，汉族，住。 被执行人阳一江,男,汉族，1984年2月19日出生，住。 被执行人阳光,男,1953年11月28日出生，住。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行秦常英、阳一江、阳光金融借款纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.现已审查终结。 异议人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行称，执行法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行秦常英、阳一江、阳光金融借款纠纷一案中，裁定拍卖抵押物桂林市象山区东安路北巷33号半山·阅江台T**栋1-11-1号房。并通过定向询价确定涉案房屋计税评估基准价1014000元。被执行人阳光对定向询价获取的抵押物起拍价不予认可，执行法院在申请执行人不同意情况下对抵押物通过评估公司评估定价进行拍卖。申请执行人因此提出异议,认为被执行人的评估申请不符合相关法律法规及有损异议人的合法权益，具体理由如下：1、异议人在被执行人申请抵押物重评时，明显表示过不同意由评估公司评估（且不同意评估产生的费用计入本案执行费中），应由政府公信部门（如物价局、税务局等）或有真实房产交易大数据为背景的淘宝网进行询价；2、异议人未收到本次房产中介公司的《评估报告》，且认为该房产中介公司的评估价格严重偏离市场价格，请贵院要求评估公司提供真实的评估依据（如：同类房屋交易凭证、税票等）；3、截止异议人提出异议之日，被执行人阳光仍未缴纳相关评估费，异议人并未收到房产中介公司的相关正式的《专业评估报告》。因此,请求执行法院撤回对抵押物桂林市象山区东安路北巷33号半山·阅江台T**栋1-11-1号房采取评估价格拍卖的执行行为,对抵押物采用工信部门出具的价格进行拍卖。 本院经审查查明，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行秦常英、阳一江、阳光金融借款纠纷一案中，裁定拍卖被执行人阳光名下桂林市象山区东安路北巷33号半山·阅江台T**栋1-11-1号房屋。并通过向国家税务总局桂林市秀峰区税务局定向询价,于2020年6月18日获得涉案房屋计税评估基准价为6627元/平方米。确定涉案房屋起拍价为1014000元。并向当事人发出（2020）桂0305执1188号《拍卖起拍价告知书》。被执行人阳光对以定向询价确定的涉案房屋1014000元的起拍价不认可,单方要求执行法院通过评估机构对涉案房屋进行评估。执行法院承办人员在申请执行人明确表示不同意由评估公司评估的情况下,将涉案房屋通过评估机构确定财产处置参考价。因被执行人阳光未向评估机构交纳评估费,评估机构未将涉案房屋正式评估报告提交执行法院。被执行人阳光于2020年8月31日向执行法院写下《承诺书》,承诺在2020年9月4日前向评估机构交纳评估费6552元,逾期不交评估费则愿意按照定向询价确定的1014000元为起拍价拍卖涉案房屋。2020年9月8日,执行法院承办人员在被执行人阳光逾期未向评估机构交纳评估费的情况下,不按被执行人阳光《承诺书》承诺的逾期未交纳评估费则按照定向询价确定的1014000元为起拍价拍卖涉案房屋,却以评估机构对涉案房屋评估收费通知函所列的评估总值1620700元作为涉案房屋起拍价,向当事人发出（2020）桂0305执1188号之一《拍卖起拍价告知书》。为此,申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行向本院提出执行异议,请求执行法院撤回对抵押物桂林市象山区东安路北巷33号半山·阅江台T**栋1-11-1号房采取评估价格拍卖的执行行为,对抵押物采用工信部门出具的价格进行拍卖。 本院认为，人民法院在执行中拍卖处置被执行财产时,应按《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》确定财产处置参考价。本案申请执行人提出执行异议的原因在于执行法院承办人员在确定涉案房屋拍卖起拍价时,明显违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》中关于确定财产处置参考价的规定所致,其错误应予纠正。申请执行人向本院提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）桂0305执1188号之一《拍卖起拍价告知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  袁丽霞 二Ｏ二Ｏ年十月十三日书记员邹华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3138号 原告：罗某1，男，汉族，1970年10月25日出生。 诉讼代理人：罗福保，男，汉族，1953年12月20日出生，住江西省吉安市吉州区，系原告叔叔。 被告：刘某，女，汉族，1977年1月22日出生。 原告罗某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗福保到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认已购的位于吉安市吉州区经济适用房一套（建筑面积81.68平方米）的房屋所有权归原告罗某1所有；2、确认位于吉安市吉州区经济适用房一套的房屋使用权归原告罗某1所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告罗某1与被告刘某原系夫妻关系，于2000年4月9日生一男孩罗某2。2009年12月1日，原告罗某1的叔叔罗福保代原告罗某1与吉安市万家房地产开发公司签订了《吉安市中心城区经济适用住房销售合同》，房号阳明花园43栋4单元602室，建筑面积81.68平方米。后因夫妻感情破裂，原告罗某1与被告刘某于2009年12月7日在婚姻登记处办理离婚手续，离婚时，双方均已在《自愿离婚协议书》中明确“在婚姻存续期间无共同财产”。2010年9月17日，原告已交该房购房款88051元。2012年该房交付后，原告罗某1和罗某2一直居住在该房内，因政策原因一直没有办理房产登记。现政府通知可以办理该房产权登记，但由于原、被告现已离婚的原因，导致原告无法按程序办理该房产权登记，故原告诉至法院请求房屋确权。原告认为，虽然在《吉安市中心城区经济适用住房销售合同》中有被告刘某的登记信息，但是由于当时并未购买该房产权，因此在合同签订时，原告罗某1和被告刘某均无该房所有权。只有在原告罗某1交完该房购房款时，原告罗某1才具有该房所有权。因原告罗某1在交该房购房款时间是在离婚之后，所以该购房款不属于夫妻共同财产，故被告刘某也无权分割该房产权。 被告刘某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件；2、经济适用房销售合同及发票；3、离婚协议；4、民事判决书。被告刘某经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2000年4月9日，原、被告生育男孩罗某2。2009年12月1日，由原告叔叔罗福保代原告与吉安市万家房地产开发公司签订《吉安市中心城区经济适用住房销售合同》，约定原告购买吉州大道52号阳明花园43栋4单元602室经济适用住房一套，建筑面积81.68平方米，每平方米1078元，总金额为88051元，被告刘某及其儿子罗某2为购买该经济适用住房的共同申请人。2009年12月7日，原、被告办理离婚登记，离婚协议约定婚姻存续期间无共同财产，不存在分割问题。2010年9月17日，原告交纳上述经济适用住房购房款。2020年6月12日，原告向本院起诉，要求判令该经济适用住房由原告居住使用，并判令被告协助原告办理该经济适用住房不动产产权登记手续，本院于2020年7月27日作出（2020）赣0802民初2442号民事判决书，认为房屋归谁所有是确定房屋由谁居住、产权证办理的前提和基础，因双方对房屋归属问题存在争议，故判决驳回了原告的诉讼请求。原告遂诉至本院，要求确认涉案房屋所有权、使用权归其所有。 本院认为，本案涉案房屋系经济适用住房，经济适用住房是由政府提供优惠政策、具有保障性质的、属于政策性住房，购房人拥有有限产权。购房人向政府交纳土地收益等价款后，也可以取得完全产权。原告签订的《吉安市中心城区经济适用住房销售合同》对此亦已进行了说明。现原告要求确认涉案经济适用住房归其所有，但并未提供其已取得完全产权的证据，即向政府交纳土地收益等价款的证据，故其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。因房屋所有权的归属系确定使用权的前提和基础，原告要求确认涉案房屋使用权归其所有，此项诉请已被法院判决驳回，现其再次主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗某1的诉讼请求。 案件受理费2002元，减半收取计1001元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇二〇年十月二十一日 书记员  易 阳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初631号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：贾玉玲，女，1965年8月28日出生，住所，住所地山西省忻州市代县落不明。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告贾玉玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼。被告贾玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费5546.4元及违约金7293.1元。事实和理由：2016年1月1日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-2305号房屋，房屋建筑面积81.52平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴自2016年4月21日至2017年3月31日的物业服务费共计5546.4元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2020年3月31日产生的违约金为7293.1元。 被告贾玉玲辩称未答辩，未提交证据。 本院经审理查明：被告贾玉玲是东兴市和德城市广场4-2305号房的业主，房屋建筑面积81.52平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2015年12月21日起至2017年3月31日期间的物业服务费共5546.4元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 以上事实有《商品房买卖合同》《物业服务委托合同》《债权转让协议》及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费5546.4元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费5546.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以5546.4元为基数，按年利率6%计付至2020年3月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾玉玲在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费5546.4元及违约金（违约金计算：以5546.4元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2020年3月31日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告贾玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  龙恒裕 人民陪审员  黄绍明 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周 融
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2707号原告：务川中银富登村镇银行有限公司。住所地：遵义市务川自治县东升大道西侧务星国际**楼。统一社会信用代码：91520300MA6DKR8110。法定代表人：严新。委托诉讼代理人：王伟旭，该行员工。被告：张乾国，男，1985年12月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张炎，女，1992年3月18日出生，汉族，湖北省随州市人，住务川自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司与被告张乾国、张炎借款合同纠纷一案，原告务川中银富登村镇银行有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川中银富登村镇银行有限公司提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告务川中银富登村镇银行有限公司承担。审判员  任富春二〇二〇年十月十四日书记员  曾凤梅
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1972号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码91530381676570417K。 住所地：宣威市建设东街**。 负责人：杜云，行长。 委托代理人：向宝翠，该行职工，特别授权代理。 被执行人：付爱萍，女，汉族，1977年9月8日生，宣威市人，住，住宣威市/div> 被执行人：王雨，男，汉族，1973年12月20日生，宣威市人，住，住宣威市/div> 被执行人：李琼梅，女，汉族，1983年7月27日生，麒麟区人，住，住曲靖市麒麟区/div> 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0381民初4391号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年6月15日申请执行，执行标的为88633.87元。在执行过程中，双方于2020年10月27日达成和解协议，除扣划付爱萍、王雨名下的存款15616.45元外，由三被执行人从2020年11月起每月30日前偿还申请人5000.00元，在2021年12月30日前还清全部欠款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第八项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1972号案件的执行。 若被执行人不按约定履行的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李林卫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6909号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。被执行人：尤某，女，1989年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人尤某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初10692号民事判决书，依法向被执行人尤某发出执行通知书。责令被执行人尤某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金62195.25元及截止2019年3月20日所欠利息（包括罚息、复利）3005.06元，并支付申请执行人自2019年3月20日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费715元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计66415.31元（未将2019年3月20日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人尤某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤某银行存款66415.31元（未将2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1600号 原告：黎玉珍，女，汉族，居民,住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被告：阳朔县江畔花园酒店有限公司,住所地：阳朔县阳朔镇观莲路**，统一社会信用代码：91450321MA5L11YD6Y。 法定代表人：刘义波、总经理。 原告黎玉珍与被告阳朔县江畔花园酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告黎玉珍于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎玉珍以被告已支付工资为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉珍撤回起诉。 本案诉讼费10元，撤诉减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 肖云成 第2页共2页 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵维钰 书 记 员 黎 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11531号 原告：俞胜，男，2000年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 被告：安徽省静安健康运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：石春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告俞胜与被告安徽省静安健康运营管理有限公司（以下简称“静安公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告俞胜及其委托诉讼代理人李加燕，被告静安公司委托诉讼代理人罗瑞、夏凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞胜向本院提出诉讼请求：1.判令静安公司支付延迟交房违约金40565.23元及利息（自起诉之日起至付清之日止，以40565.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令静安公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月13日，俞胜向静安公司支付20000元，作为购买静安公司开发的春晖里小区6#504房屋的定金，又于2018年7月17日、2020年2月26日向静安公司支付房款853557元和860000元，俞胜共支付购房款1733557元。2020年4月8日，静安公司与俞胜签订《商品房买卖合同》(合同编号：20180431800962CF200002)(备案单号:2004002441)，合同约定交付期限为2020年3月31日前。但静安公司直至2020年8月14日才开始履行交付义务，静安公司已经逾期交房，应承担违约责任。经俞胜多次催促，静安公司拒不支付延期交房的违约金。为了维护俞胜的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 静安公司辩称，因为受到疫情影响，案涉房屋的确存在迟延交付的事实，但合同约定的交付时间为2020年3月31日前，因不可抗力的因素影响，交付时间应顺延至2020年6月25日，实际交付日为2020年8月14日，迟延交付日期为49天。根据商品房买卖合同第九条第一款第一项约定，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，总计违约金应为8494元。 本院认为，鉴于双方对存在逾期交房的事实不持异议，本院对该节事实予以确认。本案争议的焦点为因不可抗力因素导致违约交房的逾期天数应如何计算。因受新型冠状病毒疫情影响，安徽省于2020年1月24日决定启动重大公共卫生事件一级响应，决定企业延迟复工。2020年2月17日，静安公司依据合同约定向俞胜发出书面通知，告知遭遇不可抗力，交房时间据实予以延期，已尽到了告知义务。合肥市政府发布的《关于有序做好全市企业复工复业的通知（第10号）》，要求房地产等建筑工程的复工时间为2020年3月9日后合肥市政府于2020年2月19日发布了《关于做好新冠××疫情防控期间工程建设项目复（开）工工作的通知》，要求符合规定的复工条件的建设工程，建设单位向相关机构报备后可复工建设，上述文件安排的时间不应理解为复工时间的最后期限，而应根据复工过程中的实际情况确定静安公司的复工时间。根据静安公司提供的建设单位及监理单位的证明，可以确认因工人需隔离以及建筑材料受疫情影响不能及时入场等原因，案涉工程的实际复工时间为2020年4月20日。故本院确定自春节假期结束后的工作日开始即2020年2月3日至2020年4月19日，共计77天，为不可抗力因素导致的应予延期的合理时间。双方原定的交房时间为3月31日前，顺延77天，最后期限应为2020年6月16日，而实际交房时间为2020年8月14日，逾期58天，应按购房款（1733557元）的日万分之一计算违约金，合计10054.63元。关于俞胜主张的利息，无合同依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告安徽省静安健康运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告俞胜违约金10054.63元； 二、驳回原告俞胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告安徽省静安健康运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢182号之十申请执行人：李桂英，女，汉族，住大庆市。被执行人：郭克星，男，汉族，住大庆市。被执行人：孔岑山，男，汉族，住大庆市。本院在执行李桂英与孔岑山、郭克星借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭克星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔岑山在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币158.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月二十六日书记员  关山越
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1261号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人石1，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍在山东省，住上海市宝山区。被告人石2，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍在山东省，住上海市宝山区。被告人石3，男，1990年4月26日出生，汉族，户籍在山东省，住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)232号起诉书指控被告人石1、石2、石3犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控：2019年12月7日20时许，被告人石1、石2、石3途经本市宝山区淞兴西路XXX号，因琐事与张海涛、张海斌、张辉(均另处)发生口角，继而引发双方肢体冲突。期间，被告人石1、石2、石3以拳打脚踢的方式对张海涛、张海斌、张辉殴实施殴打，致张海涛、张海斌、张辉不同程度受伤。经鉴定，张海涛头皮挫伤，口腔黏膜破损，构成轻微伤；张海滨左眼挫伤，构成轻微伤；石2左手挫伤，构成轻微伤。案发当日，被告人石1、石2、石3被抓获到案。三被告人到案后均对寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。案发后，双方已互相谅解，被告人石1家属代为赔偿张海涛等人的经济损失人民币5.3万元。公诉机关认为被告人石1、石2、石3的行为均已构成寻衅滋事罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人石1、石2、石3有期徒刑六个月，可宣告缓刑。被告人石1、石2、石3对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石1、石2、石3犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人石2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人石3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)石1、石2、石3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十月二十日书记员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3128号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：韩月月，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人韩月月信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）鲁0112民初3686号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，韩月月应与上述判决生效后十日内偿还中信银行济南分行贷款本金57666.62元、利息4789.28元、手续费5211.28元、年费480元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1522元。2020年6月12日中信银行济南分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年6月16日，本院依法通过法院专递向韩月月住所地山东省商河县XXXX号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向韩月月公告送达上述法律文书，责令韩月月履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年6月16日、2020年8月12日、2020年9月21日，本院依法通过全国执行网络查控系统对韩月月名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现韩月月其他可供执行财产。 3、2020年7月10日，本院委托商河县人民法院对韩月月的财产情况进行调查。经查，韩月月无不动产登记信息，未发现韩月月可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对韩月月发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年10月9日，本院约谈中信银行济南分行委托诉讼代理人吕颖，告知其本案的执行情况，吕颖对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供韩月月其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行济南分行对韩月月享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于韩月月的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对韩月月财产进行了调查，未发现韩月月可供执行的财产，中信银行济南分行也未能提供韩月月其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年十月九日 书记员  刘丽萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17903号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘佛金，男，1978年12月6日出生，身份证住址福建省松溪县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘佛金借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘佛金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异231号 案外人：张嘉慧，女，1989年5月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李艳来。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤04民初12号]中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市某某号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋2302房（以下简称涉案14栋2302房）。案外人张嘉慧向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张嘉慧称，张嘉慧与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案14栋2302房，付清了全部房款，占有了该物业，因卡都海俊公司自身资金原因未能办理产权证，张嘉慧没有过错。为此请求：解除（2019）粤04民初12号案对涉案14栋2302房的查封。 案外人张嘉慧向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、收楼确认书、业主收楼声明、收据。 申请人二十二冶天津公司对张嘉慧所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 经审查，本院查明，在本院审理二十二冶天津公司诉卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下的涉案14栋2302房。案外人张嘉慧对此提出执行异议。在执行异议审查过程中，申请人二十二冶天津公司向本院出具同意解除查封意见书，对张嘉慧提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，卡都海俊公司名下的涉案14栋2302房同意张嘉慧的异议请求，并请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，本院（2019）粤04民初12号诉讼案的当事人是二十二冶天津公司、卡都海俊公司，保全财产包括卡都海俊公司名下的涉案14栋2302房。涉案14栋2302房并非该案诉讼标的。张嘉慧系案外人，主张其已购买了涉案14栋2302房，请求解除查封，实质是认为其对该房享有阻却执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，本院对张嘉慧的异议应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查处理。在审查过程中，申请人二十二冶天津公司作为查封申请人同意张嘉慧关于解除查封的请求，实质是在本案中认可张嘉慧享有阻却执行的实体权利。据此，可认定张嘉慧异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，……，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”之规定，在本异议审查案件中，本院不能直接裁定解除对涉案14栋2302房的查封，仅能裁定中止对涉案14栋2302房的执行。各方当事人不服的，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。需要特别指出的是，如果申请人二十二冶天津公司未在上述期限内提起执行异议之诉，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自期限届满之日起七日内对该保全财产解除保全”之规定，本院将在期限届满之日起七日内解除对涉案14栋2302房的查封。 综上所述，案外人张嘉慧对查封涉案14栋2302房提出异议有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对被申请人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市某某号14栋2302房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑义权
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：王璐，女，1985年04月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告王璐信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王璐偿还原告欠款本金104,281.26元；2、请求依法判令被告王璐以欠款本金104,281.26元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年05月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告王璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月26日，被告王璐尚欠原告信用卡透支款本金104,281.26元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璐在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金104,281.26元及从2019年05月27日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870.00元，减半收取1,435.00元（原告已预交），由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32363号原告：上海齐奥化工科技有限公司，住所地上海市闵行区银都路****。法定代表人：卢朝霞，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，上海瀛泰律师事务所律师。被告：武汉市辉瑞农资有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市东西湖区园艺花城******(6)iv>法定代表人：卢容。被告：卢容，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区常青路******。被告：张绍林，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地山东省户籍地山东省烟台市芝罘区竹林路****楼****。原告上海齐奥化工科技有限公司与被告武汉市辉瑞农资有限公司、卢容、张绍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告上海齐奥化工科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海齐奥化工科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4,567.79元，由原告上海齐奥化工科技有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二〇年十月十九日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保94号 申请人：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区雪山路**（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层）。统一社会信用代码：913303047154697264。 负责人：严勇。 委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被申请人：肖俊，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人肖俊名下的坐落于温州市瓯海区××街道××幢××室房产（以216258.80元为限），并已提供中国银行股份有限公司温州市分行出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人肖俊名下的坐落于温州市瓯海区××街道××幢××室房产［以216258.80元为限，权证号：浙（2018）温州市不动产权第0103854号］，查封期限为三年。 案件申请费1601元，由申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 柳佳佳 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 曾希锜
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0304民初2051号原告张炜，男，生于1990年1月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人王含让，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告乔红斌，男，生于1976年XX月XX日，汉族，农民，住千阳县。原告张炜与被告乔红斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炜的委托诉讼代理人王含让到庭参加诉讼，被告乔红斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款132435元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告乔红斌承包了同济水务有限公司的绿化工程，被告乔红斌叫原告张炜为其承包的工程开挖基础，约定挖机工费每小时150元、破碎每小时240元、拉运垃圾每车180元。2019年4月底工程结束，被告称资金紧张，未支付工程款。后经原告索要，于2019年9月20日被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今下欠张炜挖机工程款282.5小时，每小时壹佰伍拾元小计（150元），破碎29.5小时，每小时贰佰肆拾元（240元），垃圾外运461车，每车180元，共计82980元，挖机共计49455元。工程款合计132435元，大写：壹拾叁万贰仟肆佰叁拾伍元（132435元），欠款人：乔红斌，2019.9.20”。原告认为，原告为被告实施了劳务，经双方结算后，被告欠原告工程款132435元，后原告多次打电话找被告索要，被告经常借故推脱不愿支付工程款，侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告乔红斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月，被告乔红斌承包了同济水务有限公司的绿化工程后，让原告张炜为其承包的工程开挖基础，约定挖机工费每小时150元、破碎每小时240元、拉运垃圾每车180元。2019年4月底工程结束，经双方结算，被告应支付原告工程款132435元。当时被告称资金紧张，未支付工程款，后经原告索要，于2019年9月20日被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今下欠张炜挖机工程款282.5小时，每小时壹佰伍拾元小计（150元），破碎29.5小时，每小时贰佰肆拾元（240元），垃圾外运461车，每车180元，共计82980元，挖机共计49455元。工程款合计132435元，大写：壹拾叁万贰仟肆佰叁拾伍元（132435元），欠款人：乔红斌，2019.9.20”。后经原告多次催要，被告乔红斌均未能支付工程款，故原告诉至我院。上述事实，有原告提交的被告手书欠条一份以及原告当庭陈述在卷佐证，经当庭举证和本院审查，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的建设工程施工合同关系有原告陈述及被告手书欠条为证，原告张炜按照约定完成施工任务，被告乔红斌拖欠工程款未付，构成合同违约行为，原告张炜据此请求判令被告乔红斌支付工程款132435元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔红斌于本判决生效之日起十日内向原告张炜偿付工程款132435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告乔红斌1474负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员    赵宝军   二〇二〇年九月二十九日 法官助理    王  莹                          书 记 员  李昱欣   1
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初60号公诉机关远安县人民检察院。被告人熊德志，男，生于1972年12月19日，汉族，小学文化，住远安县。1997年6月被本院以故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日由远安县公安局决定取保候审，经本院决定于同年9月22日被逮捕，现羁押于远安县看守所。辩护人李明，湖北沮城律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人熊德志犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人熊德志及辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2020年4月13日14时许，被告人熊德志饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车在道路上行驶，因操作不当撞向路边万某停放的二轮摩托车，造成双方车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人负事故的全部责任；经鉴定，熊德志血液中乙醇含量为141.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人无驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；二、被告人具有自首情节，可以从轻处罚；三、熊德志有故意犯罪前科，可以酌定从重处罚；四、被告人自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金四千元。被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成危险驾驶罪，表示认罪服法，请求从轻处罚。辩护人李明对本案事实及定性不持异议，辩称被告人犯罪情节轻微，可以从轻或减轻处罚：一、被告人系初犯、偶犯，其人身危险性较小；二、被告人虽然与他人发生交通事故，但犯罪情节轻微，已积极赔偿取得和解；三、被告具有自首情节，应当从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人从轻判处并适用缓刑。经审理查明：2020年4月13日14时许，被告人熊德志饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车，沿远安县“棚马线”由西向东行驶至“棚马线”5KM路段处（某超市门前），因操作不当撞向路边万某停放的二轮摩托车，造成双方车辆受损的道路交通事故。公安机关接警后将熊德志当场查获。经认定，被告人负此事故的全部责任；经鉴定，熊德志血液中乙醇含量为141.27mg/100ml。同时查明：一、被告人在明知他人现场报警的情况下仍在此等候，到案后如实供述了涉案事实。二、被告人在公诉机关审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》。三、案发后被告人已赔偿被害人万某500元，在本院审理期间已预缴罚金四千元。四、案件审理中公诉机关作出“量刑建议调整书”，称查明被告人已赔偿万某经济损失，对被告人量刑予以调整，即建议判处被告人拘役三个月十五日，并处罚金四千元。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.血样提取登记表等书证；2.证人万某、余某、陈某的证言及公安机关民警出具的“到案说明”；3.现场勘验检查笔录；4.宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.事发路段视频监控；6.被告人熊德志的供述和辩解；7.赔偿损失“收条”、缴纳罚金票据。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人熊德志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。对公诉机关关于被告人从重或从轻处罚的情节和意见本院予以采纳。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微的意见与本案事实和法律规定不符，对此本院不予采纳。因被告人不符合缓刑条件，故本院对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳。对辩护人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊德志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年1月5日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 勤人民陪审员  枚小玉人民陪审员  谭原成二〇二〇年十月二十一日法官助理苏文章书记员邵荣婷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4084号原告：江西某某规划设计有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**金昌利大厦****。统一社会信用代码：91360102067463966L。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托代理人：万贤贤，江西澄湖律师事务所律师。执业证号：13601201310998165。代理权限：一般代理。委托代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所律师。执业证号：13601202011241247。代理权限：一般代理。被告：江西省某某生态农业有限公司。住所。住所地：江西省南昌市南昌县黄马乡徐家村社会信用代码：91360121MA36A32J95。法定代表人：范某，系该公司董事长。本院在审理原告江西某某规划设计有限公司诉被告江西省某某生态农业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告江西某某规划设计有限公司以已与被告江西省某某生态农业有限公司达成协议，被告江西省某某生态农业有限公司已支付款项，纠纷已经解决为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西某某规划设计有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西某某规划设计有限公司撤回起诉。案件受理费人民币487元（原告江西某某规划设计有限公司已预交），减半收取人民币244元，由原告江西某某规划设计有限公司负担。审判员  易河明二〇二〇年十月二十八日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3247号之一申请人：梁宏帆，男，汉族，1990年7月13日出生，现住遵义市汇川区。申请人：缪清莹，女，汉族，1993年01月22日出生，现住遵义市汇川区。委托代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。本院在执行申请人梁宏帆、缪清莹与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人违约金31489.99元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费870元，执行费385元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。本案已执行4378元。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找财产线索。经查，被执行人名下有一个车位（已轮候查封），有小面积房屋及机动车（因无处置价值，申请执行人不要求查封），其名下暂无银行存款等其他财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人梁宏帆、缪清莹申请执行被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十九日书记员  王 勇
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执987号之十五 申请执行人：牟达菊，女，汉族，生于1960年1月7日，户籍地四川省宣汉县。 申请执行人：代发元，男，汉族，生于1957年5月23日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：牟必壮，男，汉族，生于1967年11月26日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人牟达菊、代发元与被执行人牟必壮借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1305号民事判决书，被执行人牟必壮在判决书发生法律效力后三十日内偿还申请执行人牟达菊、代发元借款本金190000元；如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元，由被执行人牟必壮负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟必壮在中国邮政储蓄银行6217××××0367账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗宣联系电话：081****××××
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9177号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：袁柒荣，女，1972年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，身份证号码513************060。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告袁柒荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622********31061）欠款总额85514.05元，其中本金67709.96元（分期金额67709.96元、消费金额0元），透支利息6826.89元、逾期还款违约金1772.98元、手续费9204.22元；信用卡（卡号：625**********294）透支额65357.65元，其中本金51798.47元（分期金额50825.87元、消费金额972.6元），透支利息5717.31元、逾期还款违约金5458.91元、手续费2382.96元。以上欠款总金额暂计至2019年12月19日，此后的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告庭后提交情况说明，确认诉讼请求第1项中的尾号为4294的信用卡的欠款本金中的分期金额为账单分期的本金。另查明二：原告主张尾号为1061的分期卡被告自2019年3月11日逾期还款，尾号为4294的信用卡被告自2019年4月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告袁柒荣办理信用卡分期通业务以及持信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，现原告要求其立即偿还拖欠的欠款本金，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减分期利费为12800元、普通透支消费利费为8700元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁柒荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付分期卡欠款本金67709.96元以及利息、违约金、手续费等共计12800元（截至2019年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告袁柒荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金51798.47元以及利息、违约金、手续费等共计8700元（截至2019年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由被告袁柒荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年九月二十八日书记员 谢石谷
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1329号申请执行人丁胜利，男，汉族，1973年2月15日出生，住河南省虞城县。被执行人苏本宣，男，汉族，1973年8月21日出生，住江苏省丰县。本院在执行丁胜利与被执行人苏本宣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1425民初2994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏本宣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁胜利向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月2日向被执行人苏本宣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆（已查封但无法实际控制）登记部门、证券机构、网络支付机构（财付通有存款已冻结、划拨）、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产,申请执行人有权申请签发律师调查令。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初2994号民事判决书的本次执行程序。被执行人苏本宣负有继续向申请执行人丁胜利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  丰新华审判员  余永军二〇二〇年十月三十日书记员  冯 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2220号原告朱秀平，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告中国石油天然气股份有限公司东北销售哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道外区望桥街**。负责人齐景林。被告高海涛，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告朱秀平与被告中国石油天然气股份有限公司东北销售哈尔滨分公司、高海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，朱秀平于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱秀平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱秀平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由朱秀平负担。审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  孟凡麟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12227号原告：张开秀，女，1974年3月15日生，汉族，住四川省。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚，系该公司董事长。原告张开秀诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年8月28日立案，原告张开秀于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告张开秀的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张开秀撤回起诉。案件受理费人民币1452元，由原告张开秀负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十月二十三日书记员  班培丽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民初374号原告：袁珂，男，汉族，1969年8月9日出生，住址湖北省咸宁市咸安区**********，身份证号码：422************612。委托诉讼代理人：刘兴斌，广东智仕律师事务所律师。被告：惠州市好的板科技有限公司，住所广东省惠州市惠东县铁涌镇小屯工业区。诉讼代表人：惠州市好的板科技有限公司破产管理人（广东法村律师事务所，负责人郑永南）。被告：黄传武，男，汉族，1982年6月12日出生，住址广东省深圳市龙华新区*****************；身份证号码：350************918。被告：深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司，住所广东省深圳市龙华区*******清湖工业园宝能科技园7栋B座10楼H单位；统一社会信用代码：914************224。法定代表人：黄某1。原告袁珂与被告惠州市好的板科技有限公司（下称“好的板公司”）、黄传武、深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司普通债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告袁珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告好的板公司向原告袁珂支付运输费3313753.74元及违约金（违约金的计算方式为：自2016年10月1日起以3313753.74元为基数按照每月利率2%计付至清偿之日止）；2.判令好的板公司向原告原珂返还押金50000元及违约金（违约金的计算方式为：自2017年1月1日起以50000元为基数按照每月利率2%计付至清偿之日止）；3.判令黄传武对好的板公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司对惠州市好的板科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述债务合计为3363753.74元（违约金另计）。事实和理由：原告与好的板公司于2015年1月1日签订了《货物运输合同》，合同第一条约定，原告为好的板公司提供运输服务；合同第四条约定，好的板公司向原告支付运输费、保险费、送货费、卸运费等，结算期限为三个月。合同第九条还约定了违约责任，如果好的板公司未按照约定期限结算费用的，每逾期一日按照应付款额的1%向原告支付逾期付款的违约金。根据该约定，好的板公司应向原告支付违约金。由于双方合同已经到期，合同不再继续履行，因此好的板公司应向原告返还押金50000元，被告黄传武在2017年5月7日出具了担保书，愿意为好的板公司欠原告的运输费3455216.74元，即运输押金50000元，承担连带偿还责任。被告黄传武在好的板公司担任总经理职务，是公司利益的实际最终受益人之一，也是《货物运输合同》好的板公司的签约代表。好的板公司为一人有限责任公司，被告拓奇公司是好的板公司的股东，应对好的板公司的债务承担连带清偿责任。在2020年6月30日，被告黄传武代表好得板公司与原告再次结算，确认尚欠运费3313753.74元，从2016年10月1日起计付违约金，应退押金50000元，从2017年1月1日起计付违约金。经审查，本院已于2020年7月27日裁定受理好的板公司破产清算一案，并指定广东法村律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，原告袁珂虽已于2020年9月24日向好的板公司破产管理人申报了债权，但破产管理人尚未对原告袁珂的债权出具债权审查结论。原告应在向破产管理人进行债权申报后，对管理人经审核出具的结论有异议的情形下，再向本院主张权利。综上，本院对原告的起诉不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁珂的起诉。原告袁珂已预交的案件受理费33710.03元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十月二十九日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终354号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雨，男，1974年8月2日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月20日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人陈绪中，山东贯中律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人陈雨犯合同诈骗罪一案，于二O二O年七月十五日作出(2020)鲁0811刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雨提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年3、4月份，被告人陈雨在没有实际履行能力的情况下，虚构其在宁夏当地有关系、有能力将煤炭销往用煤企业的事实，骗取被害人韩某的信任。被告人陈雨为骗取被害人韩某的钱财，以合伙经营煤炭的方式，通过签订合伙协议，骗取韩某钱款。陈雨于2013年3、4月份至7、8月期间使用韩某投入的资金通过购买渣煤去洗煤厂进行洗煤的方式，诱骗被害人韩某相信其正在履行合伙协议，以便韩某继续投入钱款。截止2014年12月底，陈雨以签订、履行合伙协议共同经营煤炭生意的方式共计诈骗被害人韩某钱财217万元。被害人韩某发现被骗向被告人陈雨追要上述款项过程中，被告人陈雨曾向被害人韩某退还2.4万元，后被告人陈雨逃匿。2016年4月7日，被害人韩某在索款无果后向济宁市公安局市中区分局报案，公安机关受案后，经审查，于2016年4月27日立案侦查，并于2016年6月13日开始对被告人陈雨进行网上追逃。2019年12月20日，被告人陈雨在陕西省西安市未央区张家巷1号院内被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：被害人韩某的陈述；证人赵某、戴某、刘某1的证言；办案说明、抓获经过、户籍信息、银行账户明细、合伙协议、相关单位出具的证明等书证；被告人陈雨的供述和辩解等证据。另外，证人王某、刘某2、雷某、刘某3、陈某等人证言证实被告人陈雨作案后逃匿以及在公安机关辩解的投资金矿是虚假供述的事实。原审法院审理认为，被告人陈雨以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，通过履行部分合同的方式（使用被害人资金购煤洗煤），诱骗被害人履行合同中约定的付款义务，骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款之规定，以被告人陈雨犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。上诉人陈雨上诉称，本案犯罪行为发生地和犯罪结果发生地均在石嘴山市大武口区，应由石嘴山市大武口区的司法机关管辖；其和韩某之间存在真实的合伙关系，未诈骗被害人韩某,且一审认定其收到韩某投资款217万元证据不足；如果认定其构成合同诈骗罪，投资款中的117万元属于正常的经营亏损，不应计算在犯罪数额内。其辩护人以同样的理由提出辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人陈雨未提出新的证据。本院认为，上诉人陈雨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的本案应由石嘴山市大武口区的司法机关管辖的上诉理由及辩护意见，经查，本案中被骗财产均由被害人在济宁市汇出，犯罪的结果实际发生地是在济宁市，济宁市司法机关有权管辖，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人提出的其不构成合同诈骗，认定其收到韩某投资款217万元证据不足的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，证人赵某银行卡明细证明韩某往赵某名下银行卡共计打款205万元；证人赵某的证言、被害人韩某的陈述、上诉人陈雨的供述可以证明韩某给陈雨10万元加油卡的事实；韩某和陈雨于2014年12月16日签订的合伙协议中认可韩某共投资217万元。以上证据可以综合认定被告人从韩某处骗取了217万元，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人及辩护人提出的投资款中的117万元属于正常的经营亏损，不应计算在犯罪数额内的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈雨在没有实际履行能力的情况下，使用诈骗的款项的一部分用于购煤、洗煤，通过履行部分合同的方式，诱骗被害人履行合同中约定的付款义务，骗取被害人财产，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年十月二十二日书记员  王瑞瑞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1539号之二 杨某某： 你与马某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初677号法律文书已发生法律效力。申请执行人马某某于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初677号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20965号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王秋倩，女，1991年8月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王秋倩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29896号民事判决书，要求被执行人王秋倩支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21734.19元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20965号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1314号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张福林，男，1973年12月15日出生于贵州省雷山县，苗族，小学文化，无业，住贵州省雷山县。被告人张福林曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年11月7日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十六年；曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2013年1月22日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑九年，2019年12月16日刑满释放。被告人张福林因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被常熟市公安局刑事拘留（4月13日被羁押），4月15日经该局决定取保候审，6月23日经常熟市人民检察院院批准逮捕，8月20日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1237号起诉书指控被告人张福林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张福林及指定辩护人吕凌宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1、被告人张福林于2020年4月12日凌晨，至常熟市东南街道常昆路刘备刺绣厂区308室，采用翻窗入户的手段，进入被害人刘某住处实施盗窃，窃得刘某夫妇放在床头柜上共计价值人民币2700元的OPPO牌手机1部、苹果牌手机1部。2、被告人张福林于2020年4月12日凌晨，至常熟市东南街道金仓花园××幢，采用上述犯罪手段，进入被害人王某3的住处实施盗窃，窃得王某3等人放在二楼客厅共计价值人民币12500元的华为牌手机1部、苹果牌手机11部。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给相应被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张福林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张福林系累犯，应当从重处罚。 被告人张福林当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人吕凌宇的主要辩护意见是：1、被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、赃物已被公安机关追缴并发还被害人，降低了社会危害。请求对被告人张福林从宽处理。 经审理查明： 1、2020年4月12日凌晨，被告人张福林至常熟市东南街道常昆路刘备刺绣厂区308室，采用翻窗入户的手段，进入被害人刘某住处实施盗窃，窃得刘某夫妇放在床头柜上共计价值人民币2700元的OPPO牌手机1部、苹果牌手机1部。 2、2020年4月12日凌晨，被告人张福林至常熟市东南街道金仓花园××幢，采用上述手段，进入被害人王某3的住处实施盗窃，窃得王某3等人放在二楼客厅共计价值人民币12500元的华为牌手机1部、苹果牌手机11部。 2020年8月20日，贵州省雷山县公安局民警在雷山县丹江镇新兴大道信用社将被常熟市公安局上网追逃的被告人张福林抓获，被告人张福林到案后拒不供述自己的犯罪事实。 案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给相应被害人。 上述事实，被告人张福林在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人刘某、王某3的陈述笔录，证人王某1、平某、王某2、管某、何某的证言笔录，证人潘某的证言及辨认笔录，微信转账截图，常熟市公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片、提取笔录及照片，常熟市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张福林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张福林在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张福林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张福林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人张福林因本案被先行羁押的3日，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张福林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年3月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王晓丽
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4375号之一申请执行人：李涛,男,1988年1月19日出生,37132119880119451190,住山东省沂南县；被执行人：王晓军,男,1996年2月7日出生,32058619960207581290,住苏州市吴中区光福镇福利村（2）小桥头36号。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2019年1月20日生效的(2018)苏0506民初4768号判决，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告王晓军于判决生效之日起十日内归还原告李涛借款本金人民币30000元及该款自2018年2月28日起至实际归还之日止、按月利率2%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：332250199759100000448）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、公告费600元，合计人民币1192元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（写明指定履行的义务）。本院查明账号：085e9858e3cc22b2c347c546e@wx.tenpay.com人民币1392.16财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的账号：085e9858e3cc22b2c347c546e@wx.tenpay.com人民币1392.16财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人可以使用被冻结财产；但因被执行人的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[或写：被执行人（保管人）负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。][冻结财产不需要保管的，不列本项。]三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  张敏二〇二〇年十月二十八日书记员  庄严