江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复46号复议申请人（被执行人）：熊学文，男，1976年9月10日出生，汉族，江西高安人，住上高县，现住南京市浦口区。申请执行人：姚望，男，1991年9月27日出生，汉族，江西上高人，住上高县。被执行人：陆钱美，女，1981年8月12日出生，汉族，江西高安人，住上高县。复议申请人熊学文不服上高县人民法院作出的（2020）赣0923执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上高县人民法院在执行申请执行人姚望与被执行人熊学文、陆钱美借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的相关财产进行委托评估，被执行人熊学文以[首信（鉴）字第2020030号]司法鉴定意见书程序违法、评估意见无效等为由提出异议，请求撤销该司法鉴定意见书。该院审查后裁定驳回了其异议请求。上高县人民法院查明，姚望申请执行被执行人熊学文、陆钱美借款合同纠纷一案，该院于2020年3月30日作出（2020）赣0923执127号执行裁定书，裁定拍卖：熊学文、陆钱美名下坐落于南京浦口区（房产证号：宁房权证浦转字第**）、坐落于南京浦口区（不动产权证号：苏［2018］宁浦不动产权第××号）、坐落于南京浦口区（不动产权证号：苏［2016］字浦不动产权第××号）、坐落于上高县的商品房（房房产证号：上房权证敖字第**）2020年4月1日，该院在执行笔录中征询申请执行人姚望是否同意议价处置被执行人的财产，姚望表示不同意，要求评估。同日，该院告知被执行人姚望如协商议价不成将评估拍卖其名下不动产，并同意给熊学文清明假期结束之前的时间找申请执行人自行协商，若协商不成，被执行人熊学文同意法院指定评估机构前去评估。2020年4月7日，申请执行人姚望签字确认由宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司进行评估，该院在电话征得被执行人熊学文同意之后于4月8日出具评估委托书。2020年4月9日，被执行人熊学文亦对上述内容予以签字认可。2020年4月15日，宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对熊学文、陆钱美名下坐落于南京浦口区（房产证号：宁房权房权证浦转字第**）落于南京浦口区（不动产权证号：苏［2018］宁浦不动产权第××号）出具［首信（鉴）字第2020014号］、［首信（鉴）字第2020015号］司法鉴定意见书，在依法送达之后遂挂网拍卖。因熊学文口头申请并征得申请执行人同意，该院在参考第一次评估的住房和商铺价值之后，为减少被执行人费用，决定同意对坐落于南京浦口区的商铺暂不出具评估报告。该院另查明，熊学文、陆钱美名下坐落于南京浦口区评估价3109296元，2020年6月16日以2576507.2拍卖成交，该房除去诉讼费、司法辅助及抵押优先款已没有残值；坐落于南京浦口区评估价为6207828元，经一、二拍均流拍，流拍价3476383.68元，但该房尚欠银行抵押贷款300余万元，故该院拟启动对熊学文名下坐落于南京浦口区的评估拍卖程序，且查明该不动产存在截至2032年3月1日的租赁合同。2020年7月6日，宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司出具［首信（鉴）字第2020030号］司法鉴定意见书，熊学文于2020年7月14日对该报告提出书面异议，该院以委托评估时间与出具报告时间超出了三十天的期限为由，通知评估机构撤销该鉴定意见书，熊学文并未对评估机构提出异议。2020年7月20日，该院重新出具委托书委托宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对南京浦口区进行评估，执行办案人员和评估人员多次与熊学文电话、短信确认重新前往南京评估的时间。期间，熊学文亦未对评估机构的选定提出异议。2020年7月23日，被执行人熊学文带着评估公司的估价师到现场进行全面实地勘查。2020年8月4日，评估公司在经过市场调查、价格测算后重新出具［首信（鉴）字第2020030号］司法鉴定意见书，该司法鉴定意见进行了现场送达，并再次确认了熊学文对宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司作为评估机构并无异议。上高县人民法院异议审查认为，本案启动拍卖先是征询了申请执行人的议价意愿，选定评估机构亦得到申请执行人和被执行人双方的签字认可，并多次询问被执行人意见，完全是当事人的真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，故被执行人熊学文提出选择评估机构的程序违法不予支持。另因为是同一家评估公司对同一标的物进行评估，故被执行人提出［首信（鉴）字第2020030号］司法鉴定意见书与之前已经撤销的编号相同且大部分内容相同应认定该鉴定意见书无效并无法律依据。熊学文名下坐落于南京浦口区目前租赁给承租人南京太阳果教育咨询有限公司用于开设幼儿园，熊学文并未提供装修由其本人出资的证明，且熊学文提出的另外搭建的部分没有合法手续，鉴定意见书已经对该搭建部分进行了成本核算。且对财产进行评估只是辅助法院执行确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易价格，最终成交价格仍需市场检验，该房评估参考价6306074元，远远高于熊学文在法院所作笔录中所预期的5000000元的价格。被执行人熊学文所提异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的情形，故对熊学文针对［首信（鉴）字第2020030号］司法鉴定意见书提出的异议不予支持。遂于2020年8月26日作出（2020）赣0923执异5号执行裁定书，驳回熊学文的异议请求。熊学文向本院复议称，1、评估程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》第十四条、第十六条规定，采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构及顺序。而执行法院在选择评估机构时未通知复议申请人进行协商选择确定三家评估机构以及顺序，最终法院自行确定江西宜春首信房地产土地评估咨询有限责任公司（以下简称首信评估公司）。复议申请人认为上高县人民法院在选择评估机构时程序违法。同时，所选择的评估机构排除选择房产所在地的评估机构对该房产进行评估，复议申请人认为只有当地的评估机构才对当地房产的市场有更熟悉的价值判断，作出的评估结果才更公平、公正。2、2020年8月4日作出的《司法鉴定书》系基于错误的信息再次复制、粘贴后作出的无效报告，无法律效力。复议申请人于2020年7月14日已对首信评估公司作出的[首信（鉴）字第2020030号]司法鉴定意见书提出了书面异议，该鉴定意见书系基于错误的位置信息“南京市浦口区天华东路102号北外滩水域第十街区3号商业101室”作出的鉴定意见书，而2020年8月4日作出的新的司法鉴定意见书，系对原错误的司法鉴定意见书的复制、粘贴，所出具的估价报告编号依旧是[首信（鉴）字第2020030号]，且从鉴定意见书的内容上看，不管是鉴定对象的现状照片还是其他信息均有与原错误报告重复的内容，原作出的司法鉴定意见因为基本信息的错误已经被否定掉了，而新的鉴定意见书仍然根据错误的报告进行大面积复制，所做出的报告连编号都是一样的，该报告不具有公正、公平的法律效力。3、鉴定意见所评估的价格未考虑房屋的装修价值，出具的结果不具有真实性。精装的房子、普装的房子以及毛坯房的价值均不相同，司法评估的意义也正是基于房产的实际情况而出具的报告，若不考虑装修的价值有违公正性，作出的评估结果也不具有公平性。请求裁定撤销2020年8月4日出具的《司法鉴定意见书》。本院对上高县人民法院查明的事实予以确认。另补充查明：1、在2020年4月1日的执行笔录中，就关于南京的店面（即案涉南京浦口区）如何处理时，被执行人熊学文承诺先由自己与申请执行人姚望协商，如协商不成则同意法院指定评估机构评估。2、在2020年8月11日的执行笔录中，执行人员询问对案涉南京店面由宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司进行评估是否有异议，被执行人熊学文和申请执行人姚望均回答无异议。3、在对案涉店面重新评估时，被执行人熊学文陪同宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司评估人员全程参与了整个评估过程。4、宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司2020年8月4日出具的《司法鉴定意见书》（房地产司法估价报告）第7页中注明：本次评估结果不包含幼儿园对房屋的二次装饰装修（内部房屋的装饰装修和外立面的装饰装修）的价值，但包含了产权人因对估价对象的楼层、走廊、露台等改造成本价值。此外，经估价人员现场勘查，产权人有占用产权范围以外（变电所）建筑面积的情况，并对其进行了改造，本次评估包含了产权人对其楼层等的改造成本价值（不含幼儿园对房屋的二次装饰装修的价值）。第12页中就熊学文对原评估报告提出异议进行复核情况作出了说明：（1）2020年7月20日，应委托方的要求，且估价人员对估价对象深入了解的需要，拟对估价对象进行再次详细勘察，主要对涉及估价对象的房屋装修改造情况进行细致调查并核实。（2）2020年7月23日，估价人员在当事人（熊学文）的指认下对鉴定对象再次进行了实地查勘。（3）2020年7月24日-2020年8月3日，估价人员市场调查、价格测算、撰写《司法鉴定意见书》。本案的核心焦点是：1、评估机构的选定及评估程序是否有违法律规定；2、重新作出的评估报告粘贴和复制了原评估报告的内容是否影响评估报告的效力。本院认为，关于评估机构的选定及评估程序是否违反法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。本案中，被执行人熊学文在2020年4月1日的执行笔录中明确承诺先由自己与申请执行人姚望协商，如协商不成则同意法院指定评估机构评估。2020年4月9日，被执行人熊学文对选定宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司予以了签字认可。在2020年8月11日的执行笔录中，执行人员询问对案涉南京店面由宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司进行评估是否有异议时，被执行人熊学文亦回复无异议，且在评估人员进行现场勘查时其全程进行了参与，即对由宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司进行评估的事实予以了认可。其在评估公司已经作出评估报告的情况下，再行以评估机构的选择违反程序提出异议，既无事实和法律依据，本身亦有违诚实守信的基本原则。关于评估程序是否违法的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案选定的评估机构，系江西法院网络司法拍卖评估工作入选机构，评估机构及其评估人员均具备相应的评估资质，评估勘查过程，复议申请人全程进行参与，评估结果中也特别注明包含了产权人因对估价对象的楼层、走廊、露台等改造成本价值，但不包含幼儿园对房屋的二次装饰装修的价值，复议申请人并未提供证据证明评估程序存在相应的违法行为，本院对其关于评估程序违法的主张不予认定。关于重新作出的《司法鉴定意见书》粘贴和复制了原评估报告的内容是否影响评估报告效力的问题，因本案《司法鉴定意见书》发回重新评估的理由系因法院委托评估时间与出具报告时间超出了三十日的法定期限，其评估的对象和内容并没有任何改变，故在新的《司法鉴定意见书》中粘贴和复制旧评估报告的相关事实与内容并无不妥。至于新、旧两份《司法鉴定意见书》编号相同的问题，此系评估机构的编号规则及内部管理事项，该《司法鉴定意见书》是否应当撤销应当由评估机构的上级管理部门裁定，不属于执行异议和复议审查的范畴，且该编号问题并不影响《司法鉴定意见书》本身的效力。复议申请人以两份《司法鉴定意见书》编号相同及内容有粘贴、复制情况而否定该《司法鉴定意见书》的效力理据不足，其要求撤销该《司法鉴定意见书》更无法律依据。综上，复议申请人熊学文的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人熊学文的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年十月二十八日书记员 甘 桔