云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初593号原告：云南泰德春投融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区兴苑路千禧龙庭****。法定代表人：沈绍辉。统一社会信用代码：91530100787388247N。委托诉讼代理人：孟黎，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南善清食品有限公司。住所地：云南省昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会法定代表人：杨晨艺。统一社会信用代码：91530100552707098W。被告：杨晨艺，女，汉族，1980年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：杨兴明，男，汉族，1957年6月16日出生，，住址：云南省昆明市官渡区被告：陈会兰，女，汉族，1956年10月10日出生，，住址：云南省昆明市官渡区原告云南泰德春投融资担保有限公司（以下简称“泰德春公司”）诉被告云南善清食品有限公司（以下简称“善清公司”）、杨晨艺、杨兴明、陈会兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，并依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟黎到庭参加了诉讼，被告云南善清食品有限公司、杨晨艺、杨兴明、陈会兰经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰德春公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告善清公司立即偿还原告本金人民币308585.55元，及支付逾期偿还借款的违约金人民币340000元；2、判令被告善清公司立即支付原告担保费人民币111000元，以及支付预付款违约金人民币18870元；以上两项金额合计778455.55元；3、若被告善清公司不能覆行上述渍务，原告有权对被告杨晨艺所持的善清公司95%股权折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿；4、被告杨晨艺、杨兴明、陈会兰对被告善清公司第一、二项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年11月30日，原告泰德春公司与被告善清公司签订《融资担保合同》（合同编号：云泰保20150901），约定由原告为被告善清公司在合同编号为0104110081151130530000005号《借款合同》项下偿还本金200万元及利息的贷款债务提供保证，被告善清公司按照担保金额的3%支付原告担保费，如果被告善凊公司不履行或者不完全履行《融资担保合同》约定义务，原告有权要求被告善清公司支付担保金额17%违约金。同时，约定因合同履行发生的争议由原告所在地法院管辖。前述协议签订后，被告善清公司未履行还款义务，原告2017年2月22日代偿了30万元，后于2017年2月27日，债权人昆明官渡农村合作银行大板桥支行与被告善清公司重新签订合同编号为0104110081170222130000012的《流动资金借款合同》，以借新还旧的方式，重新确认被告善清公司对剩余本金170万元及利息的还款期限。原告继续为被告善清公司提供保证，并于2017年2月27日，与被告善清公司签订合同编号为云泰保20170201的《融资担保合同》，约定保证金额为170万元，被告善清公司按照保证金额的3%向原告支付担保费。如果被告善清公司不履行偿还主合同项下本息的义务，导致原告保证责任不能免除，则需按照保证金额的20%向原告支付违约金；如果被告善清公司不支付担保费，则需按照担保金额的17%向原告支付违约金。2017年2月27日，被告善清公司向原告出具承诺书，保证在2017年3月31日前支付合同编号为云泰保20150901《融资担保合同》项下担保费6万元;2017年4月30日前支付订合同编号为云泰保20170201的《融资担保合同》项下担保费5.1万元。2017年2月27日，被告杨晨艺与原告签订合同编号为云泰保20170201-2-1的《股权质押合同》，约定杨晨艺将对善清公司持有的95%的股权质押给原告。2017年2月27日，被告杨晨艺，与原告签订合司编号为云泰保20170201-4-1的《反担保保证合同》，被告杨兴明、陈会兰向原告出具《共同还款承诺书》，均同意为被告善清公司的上述债务提供连带保证。前述合同签订后，被告善清公司没有及时偿还债权人还款，原告代偿518585.55元，后债权人诉至昆明市官渡区人民法院，法院（2018）云0111民初4450号《民事判决书》确认了原告对剩余款项的连带保证责任。原告共计代偿金额为818585.55元，扣减被告善清公司曾向原告提供的保证金51万元，剩余308585.55元，被告善清公司一直未偿还给原告，被告善清公司也未按照承诺向原告支付担保费111000元。综上所述，被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告善清公司、杨晨艺、杨兴明、陈会兰未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告善清公司、杨晨艺、杨兴明、陈会兰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，且与本案相关联，本院予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实：2015年11月30日,善清公司（借款人）与昆明官渡农村合作银行大板桥支行（贷款人，以下简称官渡银行大板桥支行）签订《流动资金借款合同》（合同编号：0104110081151130530000005），约定善清公司向官渡银行大板桥支行借款200万元用于借新还旧，归还0104110081140828530000014项下的贷款，借款期限为12个月，自2015年11月30日起至2016年11月30日止，并对相应利息等问题进行约定。同日，善清公司（甲方）与泰德春公司（乙方）签订《融资担保合同》（合同编号：云泰保20150901），约定：乙方为甲方在合同编号0104110081151130530000005号《借款合同》项下偿还本金200万元及利息的贷款债务向贷款方承担连带保证责任；乙方按约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人地位，有权代表甲方、委托相关银行从甲方的账户上代为扣还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及乙方的有关费用和损失等；甲方的违约责任包括没有按约定的时间向乙方足额支付担保费，没有按约定的时间、方式采取反担保措施且承担反担保义务；对主合同到期甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方按逾期金额的20%一次性收取信用违约金，逾期15天仍不能偿还借款本息，乙方即可处置抵（质）押物；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的条款，乙方有权要求甲方支付本合同规定的担保金额17%违约金，因此给乙方造成其他损失的，甲方应支付相应的赔偿金；甲方应交纳信用保证金，在贷款方要求乙方履行保证义务时乙方有权直接从信用保证金额度内向贷款方予以支付。同日，泰德春公司（甲方）与官渡银行大板桥支行（乙方）签订《保证合同》（合同编号：0104110081151126130000005），约定甲方所担保的主债权为乙方依据其与善清公司签订的借款合同（编号：0104110081151130530000005）而享有的对债务人的债权，甲方承担保证责任的方式为连带责任保证。同日，泰德春公司（质权人，甲方）与杨晨艺（出质人，乙方）签订《股权质押合同》（合同编号：云泰保20150901-2-1）约定:鉴于甲方与善清公司签署的《融资担保合同》（合同编号：云泰保20150901，以下简称主合同），乙方自愿向甲方提供其在善清公司所享有的95%股权（股权金额为475万）及其股权派生权益质押作为反担保，被担保债权数额为190万元；担保范围包括主合同项下债务人应付但未付给甲方的任何借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和质押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费等）以及其它甲方履行保证责任所支付的费用，以及甲方自承担担保责任之日起的利息及其它损失；质押期限为自本合同签订之日起至，甲方向贷款人承担保证责任后，对乙方追索代偿债务的诉讼时效届满之日后两年止，若借款人与贷款人协商对主合同展期，并经甲方同意继续担保的，乙方仍然应当在甲方继续担保的范围内，以本合同项下的质押权利提供反担保。2017年2月22日，泰德春公司向善清公司转账30万元，转账原因注明：代偿30万元贷款。2017年2月27日,善清公司（借款人）与渡银行大板桥支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：0104110081170224530000012），约定善清公司向官渡银行大板桥支行借款170万元用于借新还旧，归还0104110081151130530000005项下的贷款，借款期限为12个月，自2017年2月27日起至2018年2月27日止，并对相应利息等问题进行约定。同日，善清公司（甲方）与泰德春公司（乙方）签订《融资担保合同》（合同编号：云泰保20170201），约定：乙方为甲方向贷款方借用的本金170万元及利息向贷款方承担连带保证责任；乙方按约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人地位，有权代表甲方、委托相关银行从甲方的账户上代为扣还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及乙方的有关费用和损失等；甲方需于银行放款当日按担保金额的3%向乙方一次性支付担保费；甲方的违约责任包括没有按约定的时间向乙方足额支付担保费，没有按约定的时间、方式采取反担保措施且承担反担保义务；对主合同到期甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方按逾期金额的20%一次性收取信用违约金，逾期15天仍不能偿还借款本息，乙方即可处置抵（质）押物；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的条款，乙方有权要求甲方支付本合同规定的担保金额17%违约金，因此给乙方造成其他损失的，甲方应支付相应的赔偿金；甲方应交纳信用保证金，在贷款方要求乙方履行保证义务时乙方有权直接从信用保证金额度内向贷款方予以支付。同日，泰德春公司（甲方）与官渡银行大板桥支行（乙方）签订《保证合同》（合同编号：0104110081170222130000009），约定甲方所担保的主债权为乙方依据其与善清公司签订的借款合同（编号：0104110081170224530000012）而享有的对债务人的债权，甲方承担保证责任的方式为连带责任保证。同日，泰德春公司（质权人，甲方）与杨晨艺签订《股权质押合同》（合同编号：云泰保20170201-2-1）约定:鉴于甲方与善清公司签署的《融资担保合同》（合同编号：云泰保20170201，以下简称主合同），乙方自愿向甲方提供其在善清公司所享有的95%股权（股权金额为475万）及其股权派生权益质押作为反担保，被担保债权数额为161.5万元；在善清公司另一名股东毕荣华将其5%股权转让给乙方，待办理完工商相关变更后，乙方将其在善清公司100%的股权，股权金额为500万元及其股权派生权益全部质押给甲方，作为债务人履行其在主合同项下全部义务的担保，被担保债权数额为170万元；担保范围包括主合同项下债务人应付但未付给甲方的任何借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和质押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费等）以及其它甲方履行保证责任所支付的费用，以及甲方自承担担保责任之日起的利息及其它损失；质押期限为自本合同签订之日起至，甲方向贷款人承担保证责任后，对乙方追索代偿债务的诉讼时效届满之日后两年止，若借款人与贷款人协商对主合同展期，并经甲方同意继续担保的，乙方仍然应当在甲方继续担保的范围内，以本合同项下的质押权利提供反担保。同日，泰德春公司（担保人）与杨晨艺（反担保人）签订《反担保保证合同》（合同编号：云泰保20170201-4-1）约定：鉴于担保人与善清公司（以下简称借款人）签署的《融资担保合同》（合同编号：云泰保20150901，以下简称合同）及担保人与官渡银行大板桥支行（以下简称贷款人）将签订的保证合同，反担保人同意并确认以反担保人的身份自愿向担保人提供反担保；担保债权为贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款，金额不超过170万元，具体金额以借款合同约定为准；保证方式为无限连带责任保证；担保范围包括担保人以保证合同所应承担的借款合同项下的借款本金、借款到期前按借款合同规定的正常贷款利率计算的利息、逾期后按同期中国人民银行规定的逾期利率计算的逾期利息三者之和，实现债权费用（以生效法律文书判决担保人承担的为准），担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，担保人代借款人偿还上述款项后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其它费用之次日起两年。同日，杨兴明、陈会兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对善清公司向官渡银行大板桥支行借款170万元提供保证担保，自愿作为善清公司此借款的所有债务的共同还款人，如善清公司到期不能归还借款本息，愿与其共同归还所欠贷款本息及一切相关费用，直至贷款本息结清。同日，善清公司向原告出具《承诺书》，承诺在2017年3月31日前支付2015年所欠担保费60000元，在2017年4月30日前支付2017年担保费51000元。同日，善清公司出具《担保贷款方案确认函》，确认：1.担保额度为170万元，期限12个月，保证金比率21万元，担保费比率5.1万元，贷款行官合行大板桥支行；2.反担保措施包括：善清公司100%股权质押并办理了登记手续，杨晨艺占95%，毕荣华占5%，现毕荣华要将其5%股权转让给杨晨艺，待办理完工商转让手续后，杨晨艺将其在上清公司100%股权质押并协助泰德春公司办理变更登记手续；原保证金51万元，30万元已退还善清公司还贷款本金，其余21万元继续留在泰德春公司作为保证金；杨晨艺与泰德春公司签订自然人反担保保证合同，其父母与泰德春公司签订共同还款承诺。昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4450号判决确认官渡银行大板桥支行于2017年2月27日向善清公司发放贷款170万元，泰德春公司于2018年3月23日代善清公司向官渡银行大板桥支行代偿借款本金518585.55元，并根据查明的相应事实判决：一、善清公司在判决生效之日起十日内向，官渡银行大板桥支行支付借款本金1181414.45元及截止2018年3月21日的利息、罚息、复利65697.03元，并支付自2018年3月22日起至借款清偿之日止的逾期利息（罚息）（根据《流动资金借款合同》的约定，以年利率10.76625%计）；二、由善清公司自判决生效之日起10日内向官渡银行大板桥支行支付律师代理费19745元；三、由泰德春公司、杨晨艺、杨兴明、陈会兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。2014年9月15日，泰德春公司（质权人，甲方）与杨晨艺（出质人，乙方）签订《股权质押合同》（合同编号：云泰保20140704-01-01）约定:鉴于甲方与善清公司签署的《融资担保合同》（合同编号：云泰保20140704，以下简称主合同），乙方自愿向甲方提供其在善清公司所享有的76%股权（股权金额为380万元）及其股权派生权益质押作为反担保，被担保债权数额为228万元。善清公司《内资企业登记基本情况表》显示：1.公司股东为杨晨艺（出资比例95%）、毕荣华（出资比例5%）；2.股权出质信息：出质人杨晨艺，质权人泰德春公司，出质股权数额380万，被担保债权数额228万，开始日期为2014年9月16日。本院认为，一、关于合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，各方当事人之间多次签订及出具的《融资担保合同》、《股权质押合同》、《反担保保证合同》、《共同还款承诺书》、《承诺书》、《担保贷款方案确认函》意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方当事人均应依约履行。二、关于追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。善清公司向官渡大板桥支行贷款，原告为此承担连带保证责任，在善清公司未及时偿还贷款时承担了保证责任，其中在2017年2月22日转账300000元给善清公司偿还贷款，在2018年3月23日为善清公司向官渡银行大板桥支行代偿借款本金518585.55元，共计518585.55元，有权向善清公司追偿上述款项。同时，因原告明确其已按照与善清公司《融资担保合同》中“甲方应交纳信用保证金，在贷款方要求乙方履行保证义务时乙方有权直接从信用保证金额度内向贷款方予以支付”的约定，抵扣善清公司交纳的510000元保证金后，主张善清公司偿还尚欠本金308585.55元，具有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于代偿款的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，原告依据《融资担保合同》中“对主合同到期甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方按逾期金额的20%一次性收取信用违约金”之约定主张1700000×20%=340000元违约金，因善清公司尚欠的代偿本金仅为308585.55元，故本院根据本案实际情况，酌情支持违约金为308585.55×20%=61717.11元。四、关于担保费及其违约金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因原告与善清公司签订的两份《融资担保合同》中明确约定善清公司应支付担保费，且约定“如甲方未履行或未完全履行本合同约定的条款，乙方有权要求甲方支付本合同规定的担保金额17%违约金”，同时，善清公司向原告出具《承诺书》，承诺在2017年3月31日前支付2015年所欠担保费60000元，在2017年4月30日前支付2017年担保费51000元，现无在案证据显示善清公司已支付担保费，故其主张善清公司支付担保费及相应违约金60000×17%=10200元、51000×17%=8670元具有事实及法律依据，本院予以支持。五、关于责任承担。本案中，1.如上所述，善清公司应对其违约行为承担相应责任；2.《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告与杨晨艺在签订云泰保20170201号《融资担保合同》当日签订《反担保保证合同》，约定杨晨艺为本案所涉且不超过170万元贷款向原告提供反担保，保证方式为无限连带责任保证，并对保证范围及期间均进行明确约定，虽该合同写明系鉴于云泰保20150901号《融资担保合同》签订，但根据本案查明的事实，善清公司两次贷款存在以新还旧情况，具有延续性，且杨晨艺虽系作为善清公司法定代表人在《担保贷款方案确认函》上签字捺印，但该函中已明确本次申请的担保额度为170万元，反担保措施包括杨晨艺与原告签订的自然人反担保保证合同，故可视为杨晨艺明知并认可其承担连带责任所针对的债权及相应情况。同时，如上分析，杨晨艺所承担的保证责任实际系针对170万债权，故基于此前因《融资担保合同》（合同编号：云泰保20150901）所产生的60000元担保费不在其保证范围内。因原告主张杨晨艺对善清公司在本案中所欠债务承担连带清偿责任，并在庭审中进一步明确为连带保证责任，且其主张的责任承担范围除上述60000元担保费之外，均在双方约定的保证范围内，也未超过约定的保证期间，故本院对原告该主张的相应部分予以支持；3.杨兴明、陈会兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为善清公司向官渡银行大板桥支行借款170万元及利息和一切相关费用的共同还款人，如善清公司到期不能归还借款本息，同时，因原告在庭审中进一步明确主张杨兴明、陈会兰系基于债务加入承担相应责任，故本院对此予以支持，杨兴明、陈会兰应与善清公司一同承担相应还款责任，应明确的是，因该170万元债权所产生的担保费为51000元。五、关于股权质押。《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”。本案中，原告主张对杨晨艺所持善清公司的质押股权实现权利，对此，1.根据善清公司《内资企业登记基本情况表》，杨晨艺以善清公司股份出质开始日期为2014年9月16日，早于本案所涉《股权质押合同》开始日期，2.经登记的出质股权数额为380万，被担保债权数额228万，与本案所涉《股权质押合同》约定的出质股权数额及被担保债权数额均不一致，3.该质押登记所依据的《股权质押合同》（合同编号：云泰保20140704-01-01）中已明确系对编号为20140704的《融资担保合同》而非本案所涉《融资担保合同》提供反担保。综上，原告未提交充分有效的证据证实本案所涉股份出质已记载于善清公司股东名册，《股权质押合同》（合同编号：云泰保20170201-2-1）未生效，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南善清食品有限公司、杨兴明、陈会兰于本判决生效之日起十日支付原告云南泰德春投融资担保有限公司代偿本金人民币308585.55元及由此产生的违约金人民币61717.11元；二、被告云南善清食品有限公司、杨兴明、陈会兰于本判决生效之日起十日支付原告云南泰德春投融资担保有限公司因《融资担保合同》（合同编号：云泰保20170201）所产生的担保费51000元及相应违约金8670元；三、被告杨晨艺对本判决第一、二项确定的债权承担连带保证责任；四、被告云南善清食品有限公司于本判决生效之日起十日支付原告云南泰德春投融资担保有限公司因《融资担保合同》（合同编号：云泰保20150901）所产生的担保费60000元及相应违约金10200元；五、驳回原告云南泰德春投融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11584元（原告已预交），由被告云南善清食品有限公司、杨晨艺、杨兴明、陈会兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 肖 非二〇二〇年十月九日书记员 游天宇