河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4279号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1995年8月26日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路，河南旺庆律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：祝某，女，汉族，1996年10月19日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人祝某离婚纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人邓毅枫、崔路，被上诉人祝某及其委托诉讼代理人王永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销或依法改判判决第二条，分割案涉房屋时，依法扣除上诉人在支付房屋首付款和偿还贷款时的借款；2、依法分割上诉人与被上诉人夫妻关许存续期间的夫妻共同债务；3、本案两审诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实部分有遗漏，理应予以纠正。一、上诉人支付位于金××都市新区××街东侧、××南侧××昱××室房屋的首付款时，借有其母亲6.9万元、姥爷2万元、舅舅1万元，在偿还案涉房屋贷款时，借有其朋友5万元，这些证据在一审庭审中均已出示，且被申请人当庭都予以认可，但是原审法院并未对这些对案件结果有决定性作用的证据并未进行查明，仅仅以房屋的现值和剩余贷款金额来草率的分割案涉房屋，实属遗漏案件关键事实，理应予以纠正。二、原审法院遗漏分割夫妻共同债务。在一审庭审中，上诉人出示了为了给被上诉人治疗而借其母亲4.4万元的证据，且被上诉人予以认可。该借款发生在夫妻关系存续期间，且借款原因是为被上诉人看病，理应为夫妻共同债务，在离婚时在夫妻之间进行分割。原审法院对该事实并未查明，更未对该笔债务进行分割，实属遗漏案件关键事实，理应予以纠正。错误的事实认定必然导致错误的判决结果，由于原审法院遗漏案件事实，造成对案涉商品房分割不公、对夫妻共同债务遗漏分割。为此，上诉人依法向贵院提出上诉，敬请贵院依法支持上诉人的上诉请求。祝某辩称，原判决认定事实清楚，判决合法有据，上诉人上诉理由均不成立，应依法驳回。第一，被上诉人上诉理由称双方购房时向其母亲及姥爷、舅舅借款不符合事实，且没有证据予以证明。上诉人母亲及其亲缘关系比较近的亲戚在双方买房时单方进行小额资助，符合当地习俗和道德规范，且资助人出资时并没有表明是借款，也没有要求上诉人与被上诉人归还，根据风俗应理解为无偿帮助，根据婚姻法司法解释二第22条第二款的规定应视为对上诉人与被上诉人夫妻双方的赠与。上诉人一方主张借款与事实不符、于法无据。上诉人所主张的“借朋友5万元”的事实无法确定，且该借款行为发生2019年12月31日，在其第一次起诉被上诉人（2019年12月19日立案）之后，明显属上诉人个人行为，且当时双方已经分居，该款也没有用于共同生活，因此该5万元借款与被上诉人无关。总之，上诉人所主张的所谓“借款”不属于共同债务，上诉人无权要求析出。上诉人的第一个上诉理由不成立。第二，上诉人母亲作为上诉人最为亲近的亲属和主要家庭成员，在被上诉人生病时，为上诉人和被上诉人支付医疗费用是其家庭义务和道德要求，并不是上诉人或被上诉人向其借款。上诉人的母亲从来也没有说过要求上诉人和被上诉人还款。上诉人在起诉离婚时代其母亲提出还款要求，没有事实和法律依据。综上所述，原判决认定事实清楚，判决合法有据，上诉人的上诉理由不符合客观事实和相关法律规定，请求二审法院依法驳回。张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2、请求人民法院判令被告返还原告结婚礼金款96000元；3、请求人民法院依法分割夫妻共同财产和债务；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年上半年期间，原告张某、被告祝某举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。二人婚后未生育子女。原、被告于2018年10月份共同购置商品房一套，该房屋地址：金义都市新区华金街东侧、一号路南侧云昱珺府16幢904室，建筑面积97.15㎡，房产购入价格890003.00元，购房合同编号为201810310017。二人首付款270000元，并交纳维修基金6800.50元，在杭州银行股份有限公司金华分行贷款620000元，期限自2018年12月7日至2048年12月7日止，还款期数360期，每期归还借款本金人民币1722.22元。另查明，经双方确认，涉案商品房屋价格目前为930000元，下欠银行贷款580000元。被告祝某的婚前嫁妆有：毛毯一条、十字绣一幅、海尔牌自动洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、TCL电视机一台（55寸）、雪豹牌两轮电动车一辆、沙发床两个、梳妆台一个、四组合衣柜一个、鞋柜一个、茶几一个、饮水机一台，上述财产均在原告张某处。原告张某、被告祝某的婚后共同财产有：美的牌空调一台（现在太康县老家放置）、海信牌自动洗衣机一台（现在浙江省义乌市住处放置）、1.5米床一张（现在浙江省义乌市放置）。浙Ｄ×××**号别克君威牌轿车一辆所有权人登记在原告张某父亲（张团结）名下。一审法院认为，原告张某、被告祝某二人均同意离婚，应予准许。涉案房屋系二人婚姻登记后共同购买，应为夫妻共同财产，被告主张**均分割理由正当。结合本案实际，该房屋以归原告所有为宜，原告负责支付房贷，并支付被告相应房屋价款，该价款应为现房屋总价款930000元×50％减去下余房贷580000元×50％，即原告支付被告房屋价款175000元。原告提供的证据不足以证明其主张的共同债务事实能够成立，该请求不予支持。被告主张别克君威轿车为共同财产及要求原告支付生活帮助费、赔偿金均缺乏证据证明，该诉请不予支持。原告与被告已结婚生活多年，原告主张被告返还彩礼于法无据，不予支持。被告的嫁妆系被告婚前个人财产，应归被告个人所有。原、被告婚后共同财产：美的牌空调一台归被告所有，海信牌自动洗衣机一台及1.5米床一张归原告所有。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告祝某离婚；二、涉案商品房归原告张某所有，原告张某于判决生效之日起十日内给付被告祝某房屋价款175000元；三、被告祝某的个人财产（详见查明部分）归被告祝某所有；四、原告张某、被告祝某婚后共同财产：美的牌空调一台归被告祝某所有，海信牌自动洗衣机一台及1.5米床一张归原告张某所有；五、驳回原告张某、被告祝某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张某负担75元、被告祝某负担75元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。二审诉讼中，上诉人张某提交了其舅舅王开心的证人证言，其证明目的为证明买房支付首付款时向其母亲、舅舅、姥爷借款是事实。被上诉人祝某针对上诉人张某提交的证人证言质证称，证人与上诉人具有亲属关系，其证明内容偏向上诉人且不属实，证人向上诉人帮助一万元已经过去两年多，从未讲过借款的事，在一审中上诉人也未提交证据证明该款是借款，因此这次证人作证明显是不符合事实的。被上诉人祝某提交了（2019）豫1627民初7288号民事裁定书复印件，其证明目的为证明上诉人主张的5万元借款发生在上诉人起诉离婚，双方分居之后，主张借款是2019年12月31日，而起诉时间是2019年12月19日。上诉人张某针对被上诉人祝某提交的证据质证称，首先裁定书是驳回上诉人诉请，从法律上讲，当时借款时上诉人与被上诉人还是夫妻关系。第二，法院已经认定婚后还贷部分为夫妻共同财产，也依法进行分割，对此上诉人提出异议。该笔借款是用于还房贷，既然婚后还房贷的部分认定为夫妻共同财产，那么借款还房贷部分的该5万元应当认定为夫妻共同债务。针对上诉人张某与被上诉人祝某于二审诉讼中提交的证据，本院分析评判如下：对张某舅舅王开心的证言，祝某以有利害关系，不能证明属于借款性质为由提出异议，双方存在争议，该证据不宜在本案中采信；祝某提交（2019）豫1627民初7288号民事裁定书复印件证明5万元借款发生在张某起诉离婚双方分居之后，张某以5万元借款用于还房贷属共同债务为由提出异议，双方存在争议，亦不宜在本案中采信。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据诉辩双方意见并经当事人同意，本案争议的焦点为：一、涉案张某母亲、姥爷、舅舅支付的款项是否应当在分割房屋时扣除；二、张某母亲支付的医疗费是否属夫妻共同债务予以分割。现根据争议焦点，对本案分析评判如下：一、关于涉案款项是否应当扣除的焦点问题。本院认为，对于购房时张某母亲向张某转账69000元的事实，张某姥爷向张某转账20000元的事实，张某舅舅向张某转账10000元的事实，上诉人张某与被上诉人祝某均无异议，但对转款的性质双方存在争议。张某主张系借款，而祝某称张某母亲、姥爷、舅舅的转账出资行为属于经济帮助，出资时未表明系借款，应为赠与行为。因双方对款项性质存在争议，如款项认定为借款，应属双方的共同债务，本案主要解决的是双方的婚姻关系及共同财产的分割，对该款项是否属共同债务，本案不宜认定处理，但不影响债权人另案向债务人主张权利。关于2019年12月31日韩晨义转给张某的50000元款项，发生在双方分居期间，转款后当天就有3笔消费支出，该笔款项是否用于偿还房贷有待证明，本案也不宜处理，债权人亦可另案主张权利。况且即使认定为借款，属夫妻共同债务，也仅涉及该债务的内部分割，如在分割房屋时，却从张某应给付祝某的房款中扣除借款债务，势必侵犯案外债权人的权利，该请求也是不适当的。二、关于张某母亲支付的医疗费是否属夫妻共同债务予以分割的焦点问题。本院认为，对该医疗费，张某主张系借款，而祝某主张系张某母亲对双方的帮助，是尽家庭义务，张某母亲从未要求上诉人和被上诉人还款，双方对该款性质仍有争议，本案同样不宜处理，债权人如认为系借款，可以另行主张权利。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十月三十日法官助理辛勤勤书记员方浩收