浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2549号 原告：田吉祥，男，1970年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：张红亮，浙江欧易律师事务所律师。 被告：石万均，男，1989年5月1日出生，苗族，住重庆秀山土家族苗族自治县。 被告：李九云，男，1987年9月9日出生，穿青人族，住贵州省水城县。 被告：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路**。 法定代表人：周健，董事长。 委托诉讼代理人：刘良江，男，系公司员工。 原告田吉祥与被告石万均、李九云、华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。因案情复杂，本院于2020年7月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田吉祥及其诉讼代理人张红亮，被告李九云，被告华汇建设集团有限公司的诉讼代理人刘良江到庭参加诉讼，被告石万均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田吉祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告石万均、李九云立即支付原告工资款59277元并支付利息23927元，合计83154元；2.请求判令被告华汇建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华汇建设集团系嵊州市越剧小镇文旅二期园林酒店工程施工单位，后其将架子工程转包给石万均和李九云，被告石万均和李九云又将该工程叫原告施工，后原告以包清工的方式按被告要求施工，但被告拖欠工资款未支付。2019年11月7日，经原告与石万均、李九云结算，总计工资款为239277元，扣除已支付的50000元，剩余工资款189277元未支付。2019年11月9日，原告与石万均、李九云结算，两被告确认189277元工资款未支付，并约定月底付清，未付清的按总金额239277元的10%支付利息。经原告多次催讨，石万均、李九云至今仍未支付工资款59277元，原告认为被告华汇建设集团将工程转包给无资质的个人，存在过错，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告李九云答辩称，双方纠纷的情况是他将园林酒店部分支模架搭、拆工作交石万均带班完成（实际石万均又委托田二能代管），约定地下部分19元/㎡，地，地上部分21元/㎡作至中途，石万均提出不带班、不做后续工作了。当时他和石万均双方没仔细核对工作量，只作了概算平方量，即原告田吉祥手上那份概算方量单子。因为石万均当时另有原因离开现场，而田是现场作业工人则交由他保存。临近年终核算平方量时，才发现当时他和石万均双方的概算与实际工作方量相差1984㎡，其中包含地上、地、地下平方面积随即电话告知石万均说方量出错，双方均认可推倒重新计算，概算有偏差之处随时可以核对正确，双方认同做到实事求是、互不相亏。随即而来的变化却是石万均迟迟不现身，多次催促告知石万均临近年边、核对正确，工人等着发工资，催的次数多了，石万均改口说工人田吉祥不认同重新核算，并说就按原先概算的方量结算。对于石万均提出的错误观点，他当然不接受。心下也搞不清楚石万均和田二能、田吉祥间的意图（田吉祥与田二能系父子）。在此期间，石万均还推出让田二能代替结算，因当时田二能人在重庆，说是缺少路费来不了；他于2020年1月3日经手机转账给田二能500元作路费使用，田二能仍杳无音讯。多次电话催促后田二能说身份证被其父田吉祥扣留，其父不同意他来结算。几个月来，石万均及实际带班人田二能总是找借口把事情一拖再拖，始终不现身、不结算。直到4月份的一天，在他不知情的前提下、田吉祥再次来工地，并以讨薪为由擅自拉闸断电。为此，惊动当地警方，并由民警出面协调，让石万均或田二能出面核算工程量。直到4月20日等来田二能一起核对平方面积、计算工程量，修改了细小的偏差后、双方在工程量单子上签字认可，事情的经过大致就是这样。石万均是他叫过来的，分一点活给他干，但中途他不做了。石万均是和他发生关系的，他在那里是代班的，付某是他老板。石万均叫田吉祥和田吉祥的儿子田二能过来的，他没有和田吉祥、田二能直接接触，石万均怎么和他们交接的他不清楚。 被告华汇公司答辩称，据了解，李九云当时是和石万均签的合同，石万均始终没有出现，现场干活的是田吉祥和另外一些工人。关键的是平方面积，李九云没有核对图纸，大概写了多少平方面积，然后按照平方面积计算进度款。原告把李九云当时写给他的临时概算单子，不论对错咬住不放。而且原告和李九云是没有发生合同关系的。 被告石万均未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 证据一、对账单、协议各一份，证明总计工程款为239277元，逾期不付支付10%的利息。截至至今被告仍有剩余工程款未支付。 被告李九云的质证意见为：真实性没有异议。字是他签的，这个结算是暂定的，和石万均也说过等年底再核算一次。 被告华汇公司的质证意见为：以李九云说的为准。 被告李九云为证明其抗辩意见，提供了平方面积工程量核算表一张（证据二），证明石万均一直来不了，委托了原告儿子田二能，双方重新核算了工程量及工程款。 原告的质证意见：田二能的名字确实是原告儿子写的，但对关联性和证明目的有异议。1.该工程是原告向李九云、石万均承包的，并不是田二能承包的，故对这次结算不认可，原告也未授权给田二能。2.这张单子的总计面积合计为12717.75平方米，原告提供的2019年11月7日的单子中的总计面积为12151平米，实际上被告这张单子的面积是更多的，但我们还是主张按照原告提供的面积核算。3.该张单据中的上述所有面积，并未说哪一部分不予计算，应当可以推断上述所有面积均应计算在内。 被告华汇公司的质证意见：这张单子的书写方式和我们理解的不一样。正常的应该是总数多少，然后实际应算的面积是多少，然后除去空洞和车道，这样么就很清爽了。这种写法，不是这个行业的可能看不懂，如果是这个行业的不需要多问马上就清楚了。如果钻空子啥的，各个行业都有标准的，哪怕图纸上都是可以去对照的，合同上都是可以去看的，并不是说我们不算，人家能算，都是一样的。原告说田二能不能代表田吉祥，你们父子之间到底是怎么回事，当时田二能要过来，李九云还转了500块路费给田二能，叫他过来结算，田二能收到路费后说是身份证给田吉祥藏起来了，买不到车票，这个事情原告做的也是不够妥当的。 被告华汇公司、石万均没有提供证据。 对上述证据，原、被告双方对其真实性均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。 根据上述证据，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实：李九云将其承接的嵊州市越剧小镇文旅二期园林酒店工程支模架搭、拆工作交石万均带班完成，后实际由田吉祥、田二能、石万均合伙带班完成。2019年11月9日，经石万均和李九云对工程量和单价进行核算，其中地下室143773元（7567㎡×19元/㎡），二次平面7277元（383㎡×19元/㎡），二层61362元（2922㎡×21元/㎡），三层26865元（1279㎡×21元/㎡，注：实际计算应为26859元），合计为239277元，扣除已支付的5万元，尚余189277元未付。2019年11月9日，石万均和李九云签订协议一份，载明：嵊州市越剧小镇文旅二期园林酒店工程架子工工资按每月打混泥土的80%付款到我们做完的架子打完混泥土为止月底全部付清，超期不付按总工程款239277元的钱的10%付利息等内容。双方确认剩余款项由田吉祥收取。 后因李九云以双方于2019年11月9日的工程量核算中包含的空洞和汽车跑道等不应计付报酬为由，要求重新核算面积。田吉祥认为没有必要重新核算，双方遂产生争议。2020年4月20日，李九云和田二能重新核算具体的平方数，确定地下室：6915㎡、空洞加汽车跑道444㎡；二次结构（即第一次核算中的二次平面）：142㎡；二层：2216.45㎡（1889.65+326.8）、空洞540㎡；三层：894.3㎡，空洞286㎡。 本案的主要争议焦点为：空洞和汽车跑道是否应计价。从两次核算的情况来看，第一次核算的总面积为12151㎡，第二次核算的总面积为11437.75（包括空洞和汽车跑道1270㎡），显然可以看出第一次即使如李九云所述系粗算，也应包括了空洞和汽车跑道，理由为:1.在第二次核算中单列了空洞和汽车跑道,说明双方有意将第一次包含的争议部分单列出来；2.如果第一次核算中不包括空洞和汽车跑道，则两次核算面积差将达到1983.25㎡，数额之大显然不是粗算会导致的误差。即双方在第一次核算中对于空洞和汽车跑道计价是没有争议的。故对于李九云要求对空洞和汽车跑道不予计价的意见本院不予采纳。对于总的面积两次核算也存在差异，那么既然作为原告方合伙人之一同时也是田吉祥儿子的田二能同意再次核算并确认，那么应以第二次核算为准。即原告方的报酬应为：225190.75元[(6915+444)×19+142×19+(1889.65+326.8+540)×21+(894.3+286)×21]。 本院认为，从查明的事实可知，田吉祥等人和李九云之间实际形成的是劳务合同关系，故本院对案由予以调整。田吉祥等人完成了相应的劳务，李九云应当及时支付报酬。现双方确认剩余款项由田吉祥收取，故田吉祥作为原告起诉主体适格。原告方自认已收取劳务报酬180000元（239277-59277），而李九云并未提供证据证明其支付的款项超过该金额，故李九云尚应支付田吉祥劳务报酬45190.75元（225190.75-180000）。对于原告要求石万均支付劳务报酬的诉请，显然与其在庭审中自己的陈述“石万均是和他一起做的，石万均的工资也是从他拿的”相矛盾，故本院不予支持。对于原告要求华汇公司承担连带责任的诉请，没有法律依据，本院亦不予支持。对于原告主张的利息，从查明的事实可知，在双方对计价面积等存有争议的情况下，原告方不配合重新核算，导致剩余应付劳务款不能及时确认，故本院认为应自核算清楚实际作业面积之日作为利息起算日。对于计息的基数，在已付80%劳务款、双方存有争议的情况下，如仍按总的工程款作为计息基数也不合理。故本院对原告的利息主张自双方第二次核算确认工程量的时间作为计息起算日，以欠付报酬作为基数，按月息1分计息。被告石万均经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李九云支付田吉祥劳务报酬45190.75元，并支付该款自2020年4月20日起至付清之日止按月息10‰计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回田吉祥的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由原告田吉祥负担797元，由被告李九云负担1083元（款限被告李九云于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吴校军 人民陪审员  全佳音 人民陪审员  史再君 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  竹 羊