吉林省通化市中级人民法院民  事  判  决  书 （2020）吉05民终1038号上诉人（一审原告）：徐慎锦，男，1986年12月11日生，汉族，住吉林省白山市铁南新城**。被上诉人（一审被告）：梅河口市世基房地产开发有限公司。住所地吉林省梅河口市兴佳地产大厦**。法定代表人：孙洪强，总经理。委托诉讼代理人：李筱，该公司职员。上诉人徐慎锦因与被上诉人梅河口市世基房地产开发有限公司（以下简称梅河世基公司）劳动争议一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐慎锦与被上诉人梅河世基公司委托诉讼代理人李筱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慎锦上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判被上诉人支付上诉人2019年7月15日至2020年3月15日辞退一个月工资代通知金（1万元）、一个月工资补偿金（1万元），共计2万元。3.改判被上诉人支付上诉人2019年7月15日至2020年3月15日以来休息日加班共计21.5天工资2万元。4.改判被上诉人支付上诉人违规解除劳动合同超出15日以上，未出具人社局盖章正式解除劳动合同证明书，导致上诉人无法入职其它公司工资及五险一金损失 36080元。以上合计76080元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，证人宗湛翔明确表明，在现场门旁听到被上诉人的人事总监，找上诉人谈话劝退，上诉人是人事经理，被上诉人为了避免人员动荡，人事总监与董事长李兆树谈完，答应上诉人补偿和休息日加班条件后，上诉人再在内部离职确认书上写家庭原因，协商解除。董事长李兆树签名，直接办理交接手续，不用走钉钉线上流程。证人宗湛翔也明确说明，被上诉人离职人员必须提交辞职报告，才能算是辞职，如果上诉人是辞职，为什么没有提交辞职报告，为什么没有人社局解除劳动合同证明书这种正式文件的签名，有附件财务经理辞职手续，财务这么重要岗位，为什么不用董事长李兆树签字及主动辞职填写的相关内容，可证明上诉人内部离职手续填写内容是存在问题的。所以根据《劳动法》第二十六条第一款第一项规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形致使劳动合同无效的。被上诉人这种内部欺诈形式签名的内部离职文件是不具备法律效力的、是无效的。2.一审判决适用法律错误，根据劳动法第三十六条规定，对员工加班国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十三条规定用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。而且被上诉人没有工会，裁判多次提出协商上诉人加班，请被上诉人拿出协商上诉人加班证据，上诉人一直未收到协商1.5天休息加班为无偿，附件入职录用通知书写明每周休息1.5天，充分证明1.5天内上班即为加班，上诉人可出具钉钉打卡2019年9月1日至2020年3月15日原始记录，附件《员工手册》明确写明，钉钉打卡记录作为计发工资根据，此员工手册有附件“新员工入职培训签到表”及“新员工培训试卷”为依据，证明为被上诉人有效使用文件。被上诉人内部文件如上述附件“员工手册、红头文件通知”都无需盖章即可生效，同时也有证人宗湛翔证言可证明，被上诉人加班不需要任何审批和盖章文件才能执行制度。3.一审判决认定事实错误，被上诉人出具《劳动合同解除证明》并非有人社局盖章可办理五险一金转移手续的正式文件，而是被上诉人为规避劳动风险，掩盖辞退上诉人的事实，在接到上诉人仲裁申请书后的补救措施，微信截图附件可证明梅河世基公司在2020年4月27日下午15：48分由人事主管汪帅发送的截图为证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。被上诉人至今未出具，人社局盖章正式解除劳动合同证明书，导致上诉人无法入职其它公司及五险一金无法转移，按照2019年通化市年平均工资50352 元计算，每月支付上诉人工资损失4196元，2020年4月至8月，五个月工资损失补偿共计20980元，五险一金无法正常缴纳（社保、医保企业交费比例23.2％／月按上诉人月工资10000元计，应交2320元／月，公积金7％按原告月工资10000元计，应交700元／月）2020年4月至8月，五个月五险一金补偿共计15100元，给上诉人造成经济损失总计36080元。梅河世基公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律，应予维持。1.依据劳动合同法第四十六条的规定，一审判决不支持徐慎锦经济补偿金正确。徐慎锦于2020年3月15日突然向梅河世基公司提出书面离职申请，并写明离职的理由是家庭原因。徐慎锦在该公司曾任人力资源部人事经理，主管劳动关系，对劳动类法律关系的认知是其专长，对其离职行为和后果是十分了解的，因此，徐慎锦主张被诱导欺诈离职，是违背生活常识的。另外，没有法律规定离职必须有离职报告、人社局再在解除劳动合同书上盖章。因此，徐慎锦应当承担主动离职的法律后果。2.徐慎锦陈述的所谓加班事实并不存在，因此一审判决驳回其加班费的诉求正确。梅河世基公司有严格的考勤管理制度，每一项申请都必须在“钉钉”系统中发起审批申请，经各级领导审批通过后方才有效。徐慎锦诉称共计21.5天的加班情况，并没有在“钉钉”系统中发起审批，梅河世基公司对上述加班情况并不认可。“钉钉”系统是根据员工的自行打卡时间来计算工时的，一旦超时打卡，系统即默认为“加班”，“钉钉”系统所统计和加班的情况并不客观、真实。梅河世基公司的外地员工很多。公司提供住宿，很多员工的工作、学习、生活都在公司，所以每天在公司的时间较长，因此为避免争议，公司《考勤管理》制度明确规定：公司鼓励员工在八小时工作期间提高工作效率完成工作任务，一旦出现员工加班须经部门直属领导签字确认后视为加班，事后以调休的形式作为加班补偿。徐慎锦作为人事经理，深知“加班审批”制度，如果其为真正的加班，就一定会发起“加班申请”审批，因此，如果将“钉钉”系统自行统计的“加班时间”视为真正的加班时长，是不客观、不真实的。徐慎锦在公司任职期间为人事经理，其本人就是公司考勤系统的管理者，有权限对员工考勤情况进行修改。在徐慎锦离职后，经公司行政部人员核实，徐慎锦在职期间曾利用职务之便为公司其他人篡改考勤记录，因此，徐慎锦提供的考勤记录并不可信。3.没有法律规定用人单位出具《劳动合同解除证明》需要盖有人社局的公章，徐慎锦也没有实际损失，一审判决驳回其赔偿损失的主张正确。根据劳动合同法第八十条规定，劳动者提出解除劳动合同的，应提前30日以书面形式通知用人单位。徐慎锦于2020年3月15日突然提出辞职申请，没有等到与新的人事经理交接即匆忙离开了公司，给公司的工作也造成了一定的影响。公司员工提出辞职申请，公司内部需要履行内部审批程序，因此无法于辞职当日即出具解除劳动合同手续。因此，梅河世基公司于同年4月16日向徐慎锦出具了《劳动合同解除证明》符合生活逻辑，而且并没有导致徐慎锦任何损失。另外，试想离职手续必须经人社局盖章，那么我国人才市场将十分呆滞混乱，因此徐慎锦的逻辑不符合实际生活。徐慎锦要求梅河世基公司承担其离职后的工资损失、五险一金，是不讲道理的。徐慎锦离职后，与梅河世基公司没有任何关系。徐慎锦可以回到故乡打到新的工作或者赋闲不工作，这是徐慎锦的自身选择，梅河世基公司不能为徐慎锦的消极行为买单。徐慎锦向一审法院起诉请求：1.梅河世基公司支付2019年7月15日至2020年3月15日辞退一个月工资代通知金1万元、一个月工资补偿金1万元，共计2万元。2.梅河世基公司支付2019年7月15日至2020年3月15日以来休息日加班共计21.5天工资2万元。3.梅河世基公司支付违规解除劳动合同超出30日以上，未出具人社局盖章正式解除劳动合同证明书，导致其无法入职其他公司及五险一金无法正常缴纳，经济损失2万元。以上合计6万元。一审法院认定事实：2019年7月15日，徐慎锦入职梅河世基公司工作，任人力资源部人事经理一职。双方签订了劳动合同，履行期限为三年，工作期间使用钉钉系统记录考勤。《离职申请表》载明：2020年3月15日，徐慎锦离职。离职种类：协商解除（员工提出）。离职原因：家庭原因。同日，徐慎锦与梅河世基公司办理了离职交接手续，所属部门负责人、财务部、行政部相关负责人签字确认。2020年4月16日，梅河世基公司为徐慎锦出具《劳动合同解除证明》。2020年4月20日，徐慎锦向梅河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月10日，该仲裁委作出梅劳人仲字﹝2020﹞第25号仲裁裁决书，徐慎锦不服遂起诉来院。一审法院认为，1.梅河世基公司是否应当向徐慎锦支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”。本案中，徐慎锦因家庭原因，向梅河世基公司提出离职申请，双方当事人协商解除劳动合同，不符合上述法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。徐慎锦主张梅河世基公司采取诱导的方式让其离职，但其未提供相关证据予以证实，证人宗湛翔并未在徐慎锦与梅河世基公司相关领导谈话的现场，其证实的内容来自于徐慎锦的描述，故其证言不予采信，综上，徐慎锦的该项诉讼请求不予支持。2.梅河世基公司是否应当支付其加班费。徐慎锦主张自2019年7月15日至2020年3月15日以来，休息日加班共计21.5天，应当支付其加班工资2万元。《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”根据上述法律规定，形成加班的充分必要条件有三个：一是在规定的工作时间之外；二是属于工作的延伸；三是法定或劳资双方约定。加班是由于生产经营需要，由劳资双方协商决定，强制和主动加班的单方决定往往构不成加班事实，但劳动者在紧急情况下的单方加班事实，必须要得到用人单位的认可。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，徐慎锦既未提供梅河世基公司安排其加班的证据，也未提供其存在加班事实的证据，仅提供了2019年9月1日至2020年3月15日的考勤月度汇总表，该考勤月度汇总表既没有梅河世基公司管理人员确认徐慎锦加班情况的签名，也没有加盖梅河世基公司确认其加班情况的印章，庭审中，梅河世基公司对徐慎锦加班的事实也不予认可，故徐慎锦提供的证据不足以证实其加班的事实，故对该项诉讼请求不予支持。3.梅河世基公司是否应当支付因其未出具解除劳动合同证明，导致造成徐慎锦的损失2万元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”徐慎锦与世基公司协商于2020年3月15日解除劳动合同，但梅河世基公司未在解除劳动合同时向徐慎锦出具《劳动合同终止（解除）证明书》，应当及时依法为其出具。至于徐慎锦主张的2万元损失，虽梅河世基公司在2020年4月16日才为徐慎锦出具《解除劳动合同证明》，但徐慎锦并未提供2万元损失明确计算依据以及确切证据证明损失的存在事实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，遂判决：1.驳回徐慎锦要求梅河世基公司支付自2019年7月15日至2020年3月15日辞退一个月工资代通知金（1万元）、一个月工资补偿金（1万元），共计2万元的诉讼请求；2.驳回徐慎锦要求梅河世基公司支付自2019年7月15日至2020年3月15日以来休息日加班共计21.5天工资2万元的诉讼请求；3.驳回徐慎锦要求梅河世基公司支付因违规解除劳动合同超出30日以上、未出具人社局盖章正式解除劳动合同证明书，导致徐慎锦无法入职其他公司及五险一金无法正常缴纳，经济损失2万元的诉讼请求；4.驳回徐慎锦的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，徐慎锦要求按劳动法第四十条的规定给付其一个月工资代通知金1万元。《中华人民共和国劳动法》第四十条规定的是用人单位在法定节假日休假的问题，与徐慎锦主张的内容无关，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”徐慎锦是个人原因辞职，不符合上述规定的情形，故梅河世基公司无需支付徐慎锦该1万元。徐慎锦主张经济补偿金，因其辞职的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，故梅河世基公司无需支付徐慎锦补偿金1万元。徐慎锦一、二审提供的证据不能证明徐慎锦2019年7月15日至2020年3月15日加班情况，故用人单位无需支付徐慎锦主张的加班工资2万元。一审时，徐慎锦主张梅河世基公司违规解除劳动合同超出15日以上未出具人社局盖章正式解除劳动合同证明书，导致其无法入职其它公司工资及五险一金损失2万元，二审时则主张该部分损失 36080元。一审判决已对该部分内容进行了阐述，且准确无误，本院不再赘述。综上，徐慎锦的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐慎锦负担。本判决为终审判决。  审 判 长   刘 凤审 判 员   崔红霞审 判 员   黄智慧   二〇二〇年十月十二日 书 记 员   单铄然