江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4599号原告：徐飞，男，1966年7月28日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告：蔡卓，男，1974年3月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：赵雪海，男，1969年9月2日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。原告徐飞与被告蔡卓、赵雪海不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞及其委托诉讼代理人赵海健，被告赵雪海到庭参加诉讼。被告蔡卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵雪海返还原告50万元，并支付自2019年9月6日起至判决确定还款之日止以本金50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系朋友关系，原告与被告蔡卓系朋友，原告通过被告蔡卓结识被告赵雪海。2018年9月19日，被告蔡卓向原告提出其朋友赵雪海需要资金，请原告帮忙借款50万元给被告赵雪海，用于其临时周转，在被告蔡卓向原告提供被告赵雪海的银行账号后，原告于当日通过手机银行将50万元款项汇入被告赵雪海的银行账户。2019年9月6日，原告在多次向被告要款无果后，以民间借贷纠纷为由向启东市人民法院提起诉讼，开庭前被告赵雪海向法院提出管辖异议，认为因双方缺少借贷合意，该案不属于民间借贷纠纷，同时主张双方存在居间合同关系，案涉款项系居间费，后原告因考虑管辖问题，于2019年11月28日向启东市人民法院撤回起诉。综上，原告认为被告赵雪海在另案中否认案涉款项系借款，但因双方不存在其抗辩的居间合同关系，故该款项构成不当得利，被告应予返还。据此原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告蔡卓未参加庭审，其于庭前质证辩称，其与赵雪海和上海七衍建设工程有限公司（以下简称七衍公司）之间有居间合同关系，双方约定居间成功，七衍公司需支付居间服务费300万元，在促成双方签订合同三日内支付居间费50万元，余款250万元在七衍公司收到中机建工有限公司支付的第一笔工程款当日支付。后，其与赵雪海促成七衍公司与中机建工有限公司华东分公司签订六安裕沣园林绿化工程分包协议和补充协议，七衍公司法定代表人杨春雷即安排原告徐飞向赵雪海支付了居间费50万元。被告赵雪海辩称，原、被告之间系朋友关系，原告多次联系被告，要求被告帮助其承接工程，后原告以七衍公司的名义与被告签订居间合同，在被告促成七衍公司与中机建工有限公司签订工程合同后，原告向被告支付居间费50万元，故原告主张被告取得50万元构成不当得利，与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐飞从事建设工程工作，上海七衍建设工程有限公司（以下简称七衍公司）法定代表人为杨春雷，徐飞与七衍公司杨春雷曾合作承接工程。徐飞、杨春雷与被告蔡卓系朋友，经由蔡卓介绍，徐飞与被告赵雪海相识，2019年9月19日早7：00左右，被告蔡卓通过微信将被告赵雪海的工商银行账号发送给徐飞，并发送信息“徐哥，今天这事一定帮办了，老赵在领导面前承诺过了，也包含你我兄弟的面子。”徐飞回复：“你直接给杨发信息”、“他们这样做有点过了。”早8：08，蔡卓通过微信与杨春雷语音聊天。早11:59，蔡卓将赵雪海工商银行账号通过微信发送给杨春雷，下午13:03，蔡卓发送信息：“兄弟，我刚从韦总办公室出来，总设计也在这边，八千万左右的工程，资金是你们这边优先的，兄弟我会尽力，那事还要兄弟多费心，赵总下午去公司见刘总”，杨春雷回复：“好，徐总在办理。”下午13:30，蔡卓将与杨春雷的上述微信聊天截屏发送给徐飞。下午15:03，蔡卓又向徐飞发送信息：“徐哥，帮弄了吗？老赵在办公室呢。”徐飞回复：“我在想办法，稍等”。下午16：18，蔡卓又将赵雪海的开户行信息发送给徐飞。后，徐飞名下工商银行尾号0213账户先由案外人孙海全转账汇入50万元，摘要注明为“徐飞借款”，随即该笔50万元通过手机银行转账支付给赵雪海，下午16:49，徐飞将手机银行转账信息截图发送给蔡卓。庭前质证时，原告徐飞提交2019年7月15日其与被告蔡卓的通话录音作为证据，录音中，蔡卓对赵雪海通过其向徐飞借款50万元给刘某使用表示认可，并表示六安项目的事情和50万元的事情是两码事，该给的给，该借的归借的。经质证，被告赵雪海以不知情为由，对录音资料不予确认。后被告蔡卓到庭并提交以下证据：1、居间合同打印件，未签字盖章，载明：赵雪海、蔡卓接受七衍公司委托，负责完成七衍公司与中机公司就六安裕沣园林绿化工程签订合同事宜，并最终促成受让方与七衍公司签订合同，如中机公司就六安裕沣园林绿化工程与七衍公司签订合同成功，七衍公司应向赵雪海、蔡卓支付居间报酬，居间费用按七衍公司在六安裕沣园林绿化工程实际投资资金数额的百分之四点五计算，按300万元支付，该费用为税后费用，居间人收取居间费不需要办理任何收款凭据，七衍公司按上述约定，在完成双方签订合同三日内向赵雪海、蔡卓支付居间费50万元，余下的250万元居间费，在七衍公司收到中机公司针对本项目第一次工程款时当日支付给赵雪海、蔡卓，汇款账户信息为：赵雪海、开户行工商银行、账号62×××54及蔡卓、开户行邮政银行、账号62×××38。若七衍公司将履约保证金打到中机公司指定的账户，即表明本次居间行为圆满完成，居间人可获得相关报酬，此后如七衍公司在付款或其他事项上与中机公司发生争议，均与本次居间行为无关，居间人有协调义务，但不承担任何责任，更无须退还居间报酬。2、中机建工有限公司华东分公司（以下简称中机公司）与七衍公司签订的《绿化工程内部分包协议》拍照打印件2页、《绿化分包补充协议》及中机公司工作联系函拍照打印件各1页，《绿化工程内部分包协议》仅提供前2页，载明中机公司将位于六安市青山乡土门店村的绿化、亮化、景观工程分包给七衍公司，工程量暂定5200万元，合同签订，中机公司向七衍公司开出进场通知书后之日，七衍公司向中机公司指定账户汇入300万元工程保证金……；《绿化分包补充协议》于2018年9月16日签订，约定工程绿化设计规划方案、施工图的设计、深化、优化由七衍公司负责，设计费用暂由七衍公司承担，设计费用在最终结算时，据实根据绿化设计具体产生的费用由中机公司补偿给七衍公司，徐飞代表七衍公司在该份协议上签字。2018年10月8日中机公司向七衍公司发出工作联系单，告知经建设单位与中机公司协商，将七衍公司绿化项目中的土方分项工程从施工内容中划出交给专业土方公司负责施工，并要求七衍公司在收到函件后3个工作日内回复。3、蔡卓与杨春雷及徐飞的微信聊天记录。载明：2019年9月16日杨春雷发信息给蔡卓告知：“谢谢你的努力，把合同已签好，万分感谢。”后蔡卓回复：“18号进场，我们过去，9点左右到。”2019年9月17日，蔡卓将居间合同的word文件发送给杨春雷。2019年9月19日的蔡卓与杨春雷及徐飞的微信聊天记录与本院已查明的前述事实一致。2019年9月30日，杨春雷向蔡卓发送微信：“兄弟，六安的项目赚钱了，我另外给你一点，兄弟赚钱无所谓，我也知道你在老赵那边拿小头，只要项目顺利进行就好了，……”经质证，原告徐飞认为证据1未签字盖章，不予认可。证据2真实性认可，关联性不认可，工程因未取得建设规划许可手续，最终被确认分包协议无效，且没有履行。证据3蔡卓与杨春雷的聊天记录无法确认真实性，且不能证明蔡卓、赵雪海与杨春雷、七衍公司或徐飞之间存在居间合同关系；蔡卓与徐飞的微信聊天记录真实性认可，能够证实徐飞通过蔡卓将款项支付给赵雪海。另查明，原告徐飞曾向启东市人民法院起诉，主张判令被告蔡卓、赵雪海共同归还借款本金59万元，并支付借款利息。启东市人民法院定于2019年10月10日开庭，2019年10月11日，被告赵雪海向法院提交管辖异议申请书，2019年11月28日徐飞向启东市人民法院申请撤诉，后启东市人民法院作出民事裁定书，准许徐飞撤回起诉。后徐飞又以被告构成不当得利，诉至本院。庭审中，被告赵雪海提交韦某、张某签字确认的证明材料，均载明：2018年9月初，中机公司六安项目启动时，赵雪海带蔡卓、徐飞等人多次到中机公司商谈绿化分包协议，在赵雪海推荐下，七衍公司最终承包了六安绿化工程。赵雪海主张韦某系中机公司业务部经理，张某系中机公司工程部部长。经质证，原告徐飞认为上述证明系证人证言，证人应当到庭作证，并经庭审质询，该证据形式不符合法律规定，不应采信。原告徐飞另补充提交安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2617号民事判决书，旨在证明七衍公司与中机公司签订的《绿化工程内部分包协议》和《绿化分包补充协议》，因建设单位没有获得建设审批手续，案涉项目未准予施工，故双方协议属无效合同。经质证，被告赵雪海认为七衍公司与中机公司签约成功，居间事项即完成。本院认为：《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其中，认定是否构成不当得利的关键在于取得利益并继续保有利益欠缺正当性或者法律依据。本案中，原告徐飞主张被告赵雪海返还款项50万元，并提交其与被告蔡卓的微信聊天、通话录音，证实其应蔡卓要求，将从他人处借得的50万元款项支付给赵雪海。赵雪海认可收到该笔50万元款项，但认为其取得款项系基于其与七衍公司之间的居间合同关系，徐飞系代七衍公司向其支付了居间费，但其提交的居间合同并无双方签字盖章。蔡卓与七衍公司法定代表人杨春雷之间的微信聊天记录，可以看出七衍公司与中机公司签订合同在先，蔡卓向杨春雷发送居间合同文件在后，且该份文件并未发送成功，故可以认定双方并未就居间费用达成一致意见。蔡卓在微信中提出向赵雪海汇款50万元的要求时，并未明确该笔款项系支付双方约定的居间费，而是一直以帮助七衍公司争取工程款利益为由，请求徐飞、杨春雷帮忙解决向赵雪海支付款项事宜，并一再表示赵雪海当天急需该笔款项，结合徐飞提交的其与蔡卓的通话录音来看，蔡卓当日要求徐飞提供该笔款项，确系帮助赵雪海应急使用。综上，蔡卓、赵雪海提出该笔50万元系徐飞代七衍公司杨春雷支付的居间费的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采信。徐飞主张赵雪海返还款项50万元，于法有据，本院予以支持。徐飞主张赵雪海支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如蔡卓、赵雪海有证据证实徐飞应向其支付居间费，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵雪海应于本判决生效之日起十日内返还原告徐飞款项50万元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵雪海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年十月二十八日法官助理  王国庆书 记 员  卜 艳