wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5118号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江 省永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：叶素燕，女，1985年7月13日出生，公民身份号码 330324198507130200，汉族，住浙江省永嘉县××镇××路×× 号。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告叶素燕信 用卡纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，诉请： 1.判令被告向原告偿还欠款本金56668.4元以及利息、滞纳金 （利息按日利率0.05%计算，暂计算至2019年5月1日止为 17759.91元，之后的利息按领用合约约定支付，滞纳金按月计 收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算， 暂计至2019年5月1日止为8629.15元，之后的滞纳金按领用 合约约定支付），前述金额暂合计83057.46元；2.本案诉讼费及 保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易 2永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决， 本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种丰收贷记卡卡号6222××××8898 申领时间2013年7月16日信用额 度 50000元 合同相关 约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最 高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含） 的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期 91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行 冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承 担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2013年9月15日首次透支48400元，2018年1月15日最后一 次透支14.55元，形成透支本金56668.4元。 还款事实2017年11月30日最后一次还款6000元，后再无还款。 合计债权额 核定本息 额 结欠本金56668.4元 透支滞纳金2833.42元 3永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 透支利息 截止2019年5月1日止17759.91元，之后的利 息以56668.4元为基数，按日利率0.05%计算至 履行完毕之日止。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同 一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款 额应为透支本金56668.4元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金 的5%给予一次性计收，即56668.4元×5%≈2833.42元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014 年3月24日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶素燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永 嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金56668.4元及 利息（截至2019年5月1日已产生利息17759.91元，之后的利 息以56668.4元为基数，按日利率0.05%计算至履行完毕之日 止）、滞纳金2833.42元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 4永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告浙江永嘉 农村商业银行股份有限公司负担25元，被告叶素燕负担913元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人 民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年十月九日 书记员  周珊珊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执847号 贵港市天鸿物业服务有限公司、杨丽： 本院执行的申请执行人贵港市天鸿物业服务有限公司与被执行人杨丽物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1554号之九 李某某、庞某某： 李某某、庞某某与丹东市振兴区东远房地产中介服务处房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1831号判决已发生法律效力。你们向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3033号 原告：宁夏回族自治区银川市永宁县闽宁镇福宁村村民委员会。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：赵某、安某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：宁夏塞鲜生农业科技有限公司。 法定代表人：王某2，系该公司执行董事。 原告宁夏回族自治区银川市永宁县闽宁镇福宁村村民委员会与被告宁夏塞鲜生农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告宁夏回族自治区银川市永宁县闽宁镇福宁村村民委员会于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏回族自治区银川市永宁县闽宁镇福宁村村民委员会的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏回族自治区银川市永宁县闽宁镇福宁村村民委员会撤回起诉。 案件受理费4137.24元，减半收取计2069.00元，由原告宁夏回族自治区银川市永宁县闽宁镇福宁村村民委员会负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十月九日 书记员 马彩琴 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1313号之一申请执行人张志强，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人李学煜，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行申请人张志强与被执行人李学煜借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日做出的（2019）豫1403民初9240号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：一、被告李学煜同意偿还原告张志强借款28000元（其中于2019年12月18日前偿还原告4000元；下余24000元从2020年1月起至2020年12月止每月偿还2000元）。二、如果被告不按上述约定履行任何一期付款义务，则原告可就被告未给付的全部款项申请法院强制执行。因未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年7月2日、8月21日、9月20日、10月23日查询被执行人银行存款，查明被执行人仅有零星银行存款，已经冻结并告知申请人。2．查明被执行人李学煜名下无车辆登记信息。三、2020年8月18日通过商丘市不动产登记交易中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人李学煜名下有位于河南省××市××区归德路东××北都会国际A3号楼3-606房产一套。已经查封系轮候查封，但不具备处置条件。四、2020年8月17日通过商丘市住房公积金管理中心睢阳区管理部查询，未查询到被执行人李学煜有公积金缴存信息。五、2020年10月16日到被执行人居住地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。六、2020年9月23日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。七、通过内网查询被执行人关联案件情况，被执行人李学煜作为被执行人案件4件，1件执行完毕，2件终结执行，1件正在执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况关联案件情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余23000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，2020年10月28日经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初9240号民事调解书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十八日书记员  顾执林
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4937号原告：赵端平，女，1987年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：许家祥，男，1976年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：许国祥，男，1978年12月29日出生，汉族，住安阳市北关区。原告赵端平诉被告许家祥、许国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月23日，原告赵端平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵端平撤诉处理。案件受理费减半收取计330.21元，由原告赵端平负担。审判员  翟艳超二〇二〇年十月二十三日书记员  宋一帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3634号 上诉人（一审起诉人）：陈正军，男，1972年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人陈正军因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈正军上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2069号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）2018年9月27日-30日的改制行为因侵犯上诉人权益无效；三、判决机床公司承担因改制行为无效而造成上诉人的经济损失总计290942.7元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交 -2- 证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。综上，上诉人依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定及《企业改制、破产与重整案件审判指导》的意见精神，提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程 -3- 中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人陈正军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2989号 赵建军、戴聪明、黄盛东、贾文、夏江南: 关于本院刑庭移送被执行人赵建军、戴聪明、黄盛东、贾文、夏江南犯组织、领导传销活动罪一案，我院作出的（2019）粤0404刑初196号刑事判决书，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终462号刑事裁定书已经发生法律效力，依据上述判决，公安机关所查封、扣押的涉案财产予以没收、上缴国库。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执28999号 东莞市道路停车事务中心、叶淑珍： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶淑珍行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4574号行政裁定书】，因被执行人叶淑珍已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执448号   申请执行人：李伟，男，1975年10月8日出生，汉族，个体业主，住新疆维吾尔自治博尔塔拉蒙古自治州。   被执行人：博尔塔拉蒙古自治州泓鼎建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   法定代表人：刘涛（已去世），现具体负责人张瑞。   本院在执行申请执行人李伟与被执行人博尔塔拉蒙古自治州泓鼎建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人博尔塔拉蒙古自治州泓鼎建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司博乐红星路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行博尔塔拉蒙古自治州泓鼎建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司博乐红星路支行****账户内存款186270.50元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日   法 官 助 理   于  丽  娜   书  记  员   来  里  格
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5476号原告：王茂迪，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王西虎，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告王茂迪与被告王西虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告王茂迪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茂迪向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务费56000元以及违约金(以56000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月20日起计算至被告实际支付之日止)。事实与理由：2020年3月份，原、被告签订劳动合同，约定在新区金山路爱绿纸塑厂做铝合金窗户，劳务费58000元，完工后结算费用。2020年3月份开始施工，2020年5月完工，验收完毕后，原告向被告索要劳务费58000元，被告一再推脱，经多次催讨，于6月份支付2000元后再不理会，不接电话不见人。故原告诉至法院，望判如所请。本起诉费由被告支付。被告王西虎未应诉答辩。本院经审理查明，王茂迪与王西虎签订销售合同书一份，主要内容为：爱绿纸业铝合金人工事宜，共计约1800平方米，外框及玻璃按装每平米57元，按实际工作量计算；结算每到工作量的10000元付80%。2020年6月19日，王西虎向王茂迪出具欠条一份，内容为：今欠王茂迪爱绿纸塑厂铝合金人工工资50000元正，*工23个工×350＝8050；共计58000；欠款人王西虎（载明身份证号码）；2020.6.19。王茂迪表示，欠条出具后王西虎共支付2000元；当时约定每到10000元付8000元，欠条出具之日即全部达到付款期限，因王西虎没钱支付所以出具欠条一张。以上事实由原告提供的合同书、欠条以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务报酬56000元事实清楚，由原告提供的销售合同、欠条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。原告表示出具欠条时已经全部达到付款期限，可予支持；现原告起诉催讨，被告理应及时支付。原告主张被告以56000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月20日起至被告实际支付之日止支付违约金，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王西虎应于本判决生效之日起十日内支付原告王茂迪劳务报酬人民币56000元及违约金（以56000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月20日起计算至被告实际支付之日止）（直接付至王茂迪在中国农业银行苏州虎丘支行的银行账户62×××70）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币670元，由被告王西虎负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十月三十日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民督43号申请人：田林，男，1978年6月18日出生，汉族，住济源市。被申请人：济源市鑫桥炉业有限责任公司，住所地：济源市济源市思礼镇竹园村。法定代表人：张群玲，该公司经理。被申请人：牛花丽，女，1968年10月12日出生，汉族，住济源市。原告于2020年10月22日提出支付令申请，本院受理后，经审查认为，申请人申请的利息金额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人田林的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  杨劲草二〇二〇年十月二十三日书记员  李清霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33595号原告章成，男，汉族，1991年9月10日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。委托代理人谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告杜珊珊，女，汉族，1987年12月11日出生，身份证住址河南省郑州市金水区。本院于2020年9月15日立案受理原告章成诉被告杜珊珊房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告章成撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年十月十三日书记员  朱淑贤
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1791号申请执行人:许玉会，男，1972年5月19日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：史桂香，女，1973年9月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：史国富，男，1975年5月15日出生，汉族，住焦作市解放区。焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初2236号民事判决书于2020年9月1日生效，因被执行人史国富未主动履行义务，申请人许玉会、史桂香于2020年10月9日向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人史国富全部履行完毕，申请人许玉会、史桂香同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2236号民事判决书，申请人许玉会、史桂香申请执行被执行人史国富物权确认纠纷一案，现以执结方式结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初611号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人陈冬冬，男，1990年11月28日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被沛县公安局取保候审，2020年10月10日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）289号起诉书、沛检一部刑追诉（2020）3号追加起诉决定书指控被告人陈冬冬犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人陈冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月15日17时许，被告人陈冬冬酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车从沛县安国镇出发,当行驶至沛县歌风路会堂对面人行道时，与祝某停放在路边的小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获，并带至沛县华佗医院抽取被告人陈冬冬静脉血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人陈冬冬静脉血样中检出乙醇成分，含量为241.9mg/100m1血，属醉酒驾驶。案发后，被告人刘冬冬赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。 被告人陈冬冬因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被沛县公安局取保候审期间，2020年5月28日20时许，被告人陈冬冬酒后驾驶无号牌二轮摩托车,当行驶至安徽省芜湖市三山区S456省道孙滩桥路段时，被告人陈冬冬因操作不当驶入路边桥下发生单方事故，后被执勤民警查获，并带至芜湖市三山医院抽取被告人陈冬冬的静脉血样，经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，陈冬冬静脉血中检出乙醇成分，含量为174.4mg/100m1血，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人陈冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、归案情况说明、查获经过，被告人户籍证明及照片，血样提取登记表、徐公交物（毒物）字[2020]130号检验报告、当事人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，监控抓拍、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场及抽血照片、执勤笔录、驾驶人血样提取登记表、安徽师范大学司法鉴定所[2020]法毒鉴字第0569号鉴定意见，机动车整车公告产品相信信息，证人魏某、祝某、徐某甲、徐某乙、张某1、吕某、杨某、张某、胡某的证言，被告人陈冬冬的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人陈冬冬系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈冬冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈冬冬犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金；被告人陈冬冬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人陈冬冬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年3月9日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3920号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔红，女，1963年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司盘锦分行,住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**。负责人：肖达瀚，该行行长。委托诉讼代理人：齐森焱，该行员工。原审第三人：张丽娜，女，1975年2月12日出生,汉族，住辽宁省海城市。原审第三人：李庶玮，男，1968年6月11日出生,汉族，海城市广播电视台职工，住辽宁省海城市。再审申请人崔红因与被申请人中国民生银行股份有限公司盘锦分行（以下简称民生银行盘锦分行）、原审第三人张丽娜、李庶玮案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔红申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。案涉房屋系其于2010年1月出资购买，与原审第三人张丽娜签订了房屋买卖合同，交付了全部房款14万元，其中5万元为银行转账，另9万元支付的现金，并实际占有使用该房屋。期间，申请人一直找张丽娜协助其办理房屋过户手续，但张丽娜一直称工作忙未予办理。该房屋于2017年7月被法院查封，其并不知情，直至2019年6月张丽娜告知其房屋已被查封，申请人不存在过错。其在再审审查期间提供代艳平证言证明申请人在2003年至2016年期间一直居住在案涉房屋，提供任刚的证人证言证明2017年初找张丽娜办理房屋过户手续，张丽娜推脱，以及提供与张丽娜、李庶玮的微信聊天记录等证据证明多次催促张丽娜协助其办理房屋过户手续。案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因所致。据此请求撤销二审判决，依法再审。民生银行盘锦分行提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。崔红所称其于2010年1月购买案涉房屋，但至2017年7月17日法院查封该房屋，一直未办理案涉房屋的过户手续，明显不合常理。且崔红与被执行人张丽娜系多年的朋友关系，存在虚构房屋交易、拖延执行的动机。崔红所称购买案涉房屋所交付的房款大部分系现金交易，无法证明已交房款的真实性。崔红未办理案涉房屋的过户登记，不发生物权变动的效力。崔红所称未办理房屋过户登记系张丽娜不配合，但亦因其自身怠于行使权利，存在过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不能阻却法院的强制执行。据此请求驳回崔红的再审申请。本院经审查认为，关于崔红所诉要求确认案涉房屋归其所有，并排除人民法院强制执行问题。根据原审查明的事实，崔红与原审第三人张丽娜于2010年1月10日签订房屋买卖协议，至今未办理产权过户登记。张丽娜在一审庭审中陈述由于事务忙，没有时间办理，崔红陈述多次找张丽娜办理产权过户登记手续，张丽娜不配合。但因崔红未提供双方对于房屋产权过户存在客观障碍的有效证据，虽称张丽娜多年不配合办理产权过户登记，其自身亦存在怠于向法院主张权利的过错，其行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，二审据此认定崔红就案涉执行标的不足以享有排除强制执行的民事权益，并判决驳回崔红的诉讼请求，并无不当。关于崔红提出“其已提供新的证据证明其实际居住使用房屋，并多次催促张丽娜办理房屋过户手续”等申请再审理由，因其所提供的证据不属于法律规定的新证据，不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，崔红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔红的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员  张雪萌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5094号原告：钱卫国，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省怀集县******************。被告：中山市古镇华天灯饰照明电器厂（普通合伙），住所地广东省古镇海洲麒麟工业区西比大道一路**。主要负责人：许长权。原告钱卫国与被告中山市古镇华天灯饰照明电器厂（普通合伙）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告钱卫国于2020年10月16日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱卫国提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钱卫国撤诉。案件受理费188元，减半计收94元，由原告钱卫国负担（原告钱卫国已预交）。审 判 长  邝 羽人民陪审员  何华煊人民陪审员  梁开凤二〇二〇年十月十六日书 记 员  石光灵
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4857号原告：姜晓丽，女，1980年9月28日生，汉族，住楚雄市。被告：沈军，男，1976年11月6日生，汉族，住楚雄市。被告：康铭兰，女，1989年10月9日生，汉族，住楚雄市。被告：康继元，男，1991年1月5日生，汉族，住楚雄市。原告姜晓丽与被告沈军、康铭兰、康继元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告姜晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜晓丽撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二〇年十月十九日书记员 李海楠
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2379号原告：安志红，女，1969年4月1日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黄国玺，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。被告：襄城县灵山庙，住所地：襄城县。负责人：古军胜。原告安志红诉被告襄城县灵山庙合同纠纷一案，原告安志红于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安志红，被告襄城县灵山庙负责人古军胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议安志红诉讼请求：一、判令襄城县灵山庙退还所交工程款6万元并支付违约金12万元，共计18万元。二、本案的一切费用由襄城县灵山庙承担。襄城县灵山庙辩称：1、原灵山庙负责人柴宗香从2009年开始担任庙管会负责人，2016年6月份停止工作，古军胜是从2019年12月份才任职的，之前的事古军胜根本不清楚。2、根据收据显示，庙管会确实收了安志红6万元。3、收钱的人是柴宗香，之前是灵山庙的负责人，灵山庙不应该返还这笔钱，因为灵山庙没有收到这笔钱。本院查明的法律事实：2015年12月15日，襄城县灵山庙为安志红出具收款收据一份，载明：“今收到安诚红交建殿款人民币陆万元正（整）附注王学德、赵大有经手。”收款收据上加盖襄城县灵山庙公章。2016年1月8日，建设单位（甲方）襄城县灵武山庙庙管委，投资单位（乙方）灵山庙居士（安志红）签订《协议书》一份，约定：“（一）工程名称：襄城县灵武山庙玉皇殿工程……（八）、工期为三年，从2016年农历3月20日至2019年农历3月20日止结束。合同签订后先交定金六万元，开始始（施）工后冲抵工程款……乙方：1、合同生效后，组织施工人员开工建设，严格按照图纸施工，如按规定时间资金不到位，拖延工期并影响施工，由乙方负责。甲方对乙方进行10%的罚金……甲方代表：（签字）柴宗香，加盖襄城县灵武山庙公章乙方代表：（签字）安志红。”襄城县民族宗教局作为见证人在协议上加盖公章。2016年1月24日，灵山庙管委会为安志红出具收条一张，载明：“今收到玉皇殿安志红建殿款陆万元正（整）灵山庙管委会经手人赵大有收款人王学德2016年元月24日。”庭审过程中，襄城县灵山庙自认案涉工程并未实际施工。安志红自愿主张利息由法院酌定在6万元以下，并要求解除与襄城县灵山庙于2016年1月8日签订的合同，襄城县灵山庙同意解除合同。另查明，襄城县灵武山庙与襄城县灵山庙是同一单位。本院判决理由和结果：本院认为，安志红、襄城县灵山庙自愿解除双方之间签订的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于安志红主张襄城县灵山庙退还已支付的工程款问题。安志红已按协议约定支付了工程款6万元，襄城县灵山庙未按协议约定履行义务,依法应承担违约责任，故对于安志红主张襄城县灵山庙退还工程款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于安志红主张的违约金请求。因案涉工程并未实际施工，且安志红自愿主张违约金由法院酌定在6万元以下，综合考虑本案案情及安志红的实际损失，本院酌定以6万元为本金，按年利率6%计算自2016年1月25日起至实际偿还完款项之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告安志红、被告襄城县灵山庙之间于2016年1月8日签订的协议书。被告襄城县灵山庙于本判决生效之日起十日内返还原告安志红工程款6万元及利息。利息计算办法：以6万元为本金，按年利率6%计算自2016年1月25日起至实际偿还完款项之日止的利息。驳回原告安志红的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告安志红负担1100元，由被告襄城县灵山庙负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年十月二十三日书记员  侯又可
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6552号 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 负责人：王起，职务：行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告李丹，女，1981年3月8日出生，汉族，住，住河北省保定市/div> 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（截止到2020年7月1日止为29135.12元，之后至实际付清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），本息合计49135.12元）2、本案诉讼费用由被告负担。 辩称意见 被告未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《个人“点即贷”借款合同》2016年4月26日。 2.合同约定借款金额及期限 10万元，自2016年4月26日至2017年4月26日。 3.还款方式 分期付息，到期一次还本方式。 4.利率、罚息、 年利率7.395%，逾期上浮50%，罚息11.0925% 5.实际放款金额及还款期限 10万元，自2016年4月26日至2017年4月26日。 6.支付方式 自主支付，账户：李丹。 账号：62×××69。 7.还款情况 已还本金80000元，利息6823.63元，罚息0.31元。 8.诉前催收情况 催收方式：委托第三方公司催收。 催收效果：无效。 本院于2020年9月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金20000元，截止2020年7月1日的利息、罚息共计29135.12元，本息合计49135.12元，及实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取514元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十月十六日 代书记员  栗语聪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪茂，男，1947年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虎林市新乐乡连山村村民委员会，住所地黑龙江省虎林市新乐乡连山村。法定代表人：毛春伟，该村主任。再审申请人张洪茂因与被申请人虎林市新乐乡连山村村民委员会（以下简称连山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪茂申请再审称，争议的2.83亩地不是承包地，而是机动地。新乐乡连山村2016年农村土地承包经营权调查信息公示表中显示征用其田间路0.2亩系机动地，说明2.83亩也是机动地。连山村委会原村长李仁清和刘均灿的证明，也可以看出其2.83亩地就是机动地。建高速公路时，连山村委会征收土地亩数为田间路和高速路共计3.03亩。高速公路扣除的是机动地，不能扣除承包地。连山村委会在诉状中要求给付2017年至2018年两年的土地承包费用计10843.5元情况不属实，应该给付连山村委会机动地承包费用三年共计11115元。另外，张洪茂认为其土地使用证上的承包地面积是82.6亩，其中14亩村办农场土地不在这82.6亩之内。如果14亩土地包括在82.6亩土地面积内，那么这14亩土地就是张洪茂的承包地。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2009年因修建建虎高速需要，张洪茂2.83亩土地被征用，张洪茂领取了土地安置补偿费。因享有安置补助的土地仅限家庭承包地，其他耕地不享有安置补助费，张洪茂已按承包地标准领取了被征用的2.83亩土地补偿费，故对张洪茂认为被征用的2.83亩系机动地的主张，本院不予支持。张洪茂的土地使用证中注明的土地面积为82.6亩，同时，该证中注明“其中村办农场地14亩”。根据该证记载的内容可知，82.6亩土地中包括14亩村办农场土地。故对张洪茂认为该14亩土地不在82.6亩之内，是其承包地的主张，本院不予支持。综上，张洪茂的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪茂的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月二十七日法官助理刘文文书记员李龙杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11655号 申请执行人：农植标，男，1977年1月14日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：东莞市人事劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]911号民事判决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资4975元及解除劳动关系经济补偿金14132元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了6280元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了6280元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0624行审6-1号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地杜尔伯特县泰康镇哈萨尔路。法定代表人：张家文，职务：县长。委托代理人：张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。被申请执行人：丁大鹏，男，1982年6月22日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县人民政府于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的杜某补决字[2019]第6号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县人民政府称，因杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇棚户区改造三期工程，申请执行人于2018年7月30日发布了《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府关于泰康镇棚户区改造三期工程杜尔伯特路以南地块房屋征收的决定》，确定签约期限为2018年8月10日起至2018年9月8日止。因被申请执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请执行人向被申请执行人作出并送达了杜某补决字[2019]第6号《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府房屋征收补偿决定》，被申请执行人在规定的期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，并且也未履行补偿决定进行搬迁。为了保障棚户区改造的顺利进行，避免损害国家利益、公共利益造成严重影响，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条等相关规定，向法院提出强制执行申请。经审查查明，因杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇棚户区改造三期工程的需要，申请执行人于2018年7月30日发布了《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府关于泰康镇棚户区改造三期工程杜尔伯特路以南地块房屋征收的决定》，确定补偿安置协议签约期限为2018年8月10日起至2018年9月8日止。被申请执行人房屋在此征收范围内。因被申请执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门签订补偿安置协议，申请执行人于2019年10月14日向被申请执行人作出了杜某补决字[2019]第6号房屋征收补偿决定，并于2019年10月14日向被申请执行人进行了送达。被申请执行人在征收补偿决定确定的期限内未搬迁，也未申请行政复议或提起行政诉讼。该决定生效后，申请执行人于2020年4月28日向被申请执行人送达了催告通知书。经催告，被申请执行人仍拒绝履行。2020年9月22日，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八的规定，向本院申请强制执行杜某补决字[2019]第6号房屋征收补偿决定书的内容。被申请执行人房屋状况如下：该房屋产权证号为房权证杜房字第**，证载所有权人为关某，系被申请执行人丁大鹏于2006年12月6日从关某处购得，未办理过户手续。主房屋证载用途为住宅，建筑面积为42.02平方米，评估额为91394元；附房评估额为13869元；附属设施及其他构筑物评估额为3253元；装修评估额为11889元，总评估额为120405元。补偿方案为有权选择货币补偿或产权调换（房票安置）。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称县征收办）与丁大鹏在签约期限内未达成补偿协议，县征收办报请杜尔伯特蒙古族自治县人民政府作出决定。杜尔伯特蒙古族自治县人民政府作出房屋征收补偿决定后在房屋征收范围内公告并向其送达。该决定对丁大鹏的被征收房屋基本情况、货币补偿价值、产权安置调换结算方式以及搬迁时限与救济途径等均进行了说明，符合《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府关于泰康镇棚户区改造三期工程杜尔伯特路以南地块房屋征收的决定》的内容及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。杜尔伯特蒙古族自治县人民政府依据杜某补决字[2019]第6号房屋征收补偿决定提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予强制执行杜房征补决字[2019]第6号房屋征收补偿决定，并由申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晓明审判员  白 玫审判员  白玉学二〇二〇年十月十日书记员  田 欣附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定;有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。4、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0923刑初202号公诉机关上高县人民检察院。被告人李雯，女，汉族，1984年4月11日出生于江西省上高县，初中文化，无业，家住江西省上高县。2020年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被上高县公安局刑事拘留，次日取保候审。同年6月14日因涉嫌盗窃罪、寻衅滋事罪被上高县公安局刑事拘留，同月23日经上高县人民检察院批准逮捕，同日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。上高县人民检察院上检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人李雯犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人李雯通过视频方式到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2020年4月1日晚，被告人李雯酒后在上高县敖阳北路“德福”中式快餐店内无故将店内的收银电脑、电子秤、保温台、玻璃罩等物品进行摔、砸，并造成保温台玻璃罩下的菜品损坏无法销售。经鉴定，被损毁物品价值人民币4968元。二、盗窃罪2020年6月13日凌晨，被告人李雯在南昌市高新区“宏景发”小酒馆，趁被害人姚某与朋友打台球之际，将姚某放在台球桌上的黑色“华为Ｐ20”盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1776元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人李雯以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李雯任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李雯犯数罪，应当数罪并罚，特提请依法判处。被告人李雯对公诉机关指控的罪名和事实在法庭上当庭认罪并无异议。经本院查明，一、寻衅滋事罪，2020年4月1日晚，被告人李雯酒后在上高县敖阳北路德福中式快餐店内无故将店内的收银电脑、电子秤、保温台玻璃罩等物品进行摔砸，并造成保温台玻璃罩下的菜品损坏，无法销售，经鉴定，被损毁物品价值人民币4968元。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、书证，（1）物证照片，证实被砸毁之后物品的现场情况。（2）上高县康达不锈钢制品厂证明，证实被害人的保温台玻璃罩，当时的成本价格是每块420元，安装费100元钱，共计1200元。（3）上高县联想专卖店的销售单，证实被害人当时购买的这台联想电脑的基本情况。2、鉴定意见，上高县价格认证中心经过鉴定，被砸毁的收银台的电脑、电子秤、保温台玻璃罩等财物认定价值是4968元。3、证人证言：（1）证人黄某的证言，证实系被害人店里的员工，在这天晚上有个女的跑到店里来对老板娘大吼大叫，后面这个女的情绪很激动，看到这个女的在店里面发疯，把前台的电脑都砸坏了，还把保温台的玻璃罩也砸坏了，后面是民警来把她抓走的。（2）证人李某的证言，她在德福中式快餐店工作，快下班的时候本来在拖地，突然间来了一个女的，对着老板娘开始骂，这个女的就把吃饭的桌子，菜品全部都掀掉了，把点菜的玻璃、电脑、电子秤都砸坏了。4、被害人聂某的陈述，证实当时她是在店里，本来要下班了，有个女的跑到店里来指着自己骂，也不知道她具体在说什么，也听不清。后面这个女的还拿着凳子要来打她，被害人就跟这个女的说要报警，但是那个女的听到她说要报警，情绪就更加激动，她就比较害怕跑到外面去了，就在对面的昌盛大药房电话报了警，过了20分钟再回到店里的时候就看到店里一片狼藉，玻璃灶台、菜品、电脑称等都被砸坏了。她不认识砸店的女的，跟她之前没有过什么纠纷。5、辨认笔录，证人李某、黄某都辨认出来了砸店的是李雯，聂某也辨认出来了是李雯砸的店。6、李雯砸店的视频光盘一张，从光盘里面现场的店内监控视频里面可以看到是她在这里进行作案，砸坏这些相应的东西。二、盗窃罪，2020年6月13日凌晨，被告人李雯在南昌市高新区“宏景发”小酒馆，趁被害人姚某与朋友打台球之际，将姚某放在台球桌上的黑色华为Ｐ20盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1776元。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、书证，（1）两个照片，一个是从被告人李雯身上发现的受害人姚某的身份证照片，还有被盗手机的照片。（2）被害人姚某的提供了他当时购买手机的记录截屏，证实这部手机是2020年3月19日花了3688元购买的。2、鉴定意见，价格中心经过鉴定，认定这部手机价值1776元。3、证人游某的证言、被害人姚某的陈述，这两个人是案发当天的两个人，他们两个人是朋友，在一起打桌球，他们两个的证言证实的内容都差不多，证实他们在案发的地点打桌球的时候，有一个女子走过来，其实他们两个人也不认识这个女子。这个女子走过来要跟他们一起玩球，后面这个女的离开了之后姚某就发现自己的手机不见了，他随后就去找，怀疑是这个女子拿了自己的手机，他们出去就找到李雯，叫住她问她是不是拿了手机，但是这个女的当时不承认，后面姚某拨打了自己的手机号码，就听到了这个女子就是李雯身上传来了手机铃声，但是李雯还是不承认，他后来没办法就拦住这个女的，并且拨打了110，并且把她带到了110去了，最后是在她身上搜到了这个手机。4、被害人姚某辨认出来了当天偷自己手机的女子是李雯。5、李雯当时打桌球时的现场监控视频一张，整个作案过程看得到李雯从姚某处盗走一部手机。本案相关的共同证据，1、书证：（1）归案经过，证实李雯在2020年6月13日因为被群众举报偷手机被带到南昌市公安局高新技术开发区分局瑶湖派出所。（2）上高县公安局的行政处罚决定书，证实李雯曾经在2018年1月15日、2020年4月29日因为行政违法行为被行政拘留。（3）被告人李雯的基本信息，证实其出生的具体情况。2、鉴定意见，经过宜春市精神病学司法鉴定所法医鉴定中心鉴定，李雯作案时具备完全的刑事责任能力。本院认为，被告人李雯以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李雯任意损毁他人财物，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李雯当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人李雯一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百九十三条第一款第（三）项，第六十九条，第五十二条之规定，判决如下：被告人李雯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年1月11日止。已扣除先行羁押的2日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 彭 春 生人民陪审员 郭 惠 芬人民陪审员 欧阳秀琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员 周  颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初148号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：王治平，浙江正麦律师事务所律师。 被告：深圳市潮工坊商贸有限公司（原丽水市领秀商贸有限公司），住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路**厂房**406> 法定代表人：陈烨群。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告丽水市领秀商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，被告丽水市领秀商贸有限公司于2020年4月2日进行公司名称变更，变更后公司名称为深圳市潮工坊商贸有限公司。原告深圳市觅客科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。本院经审查予以准许。 2020年10月10日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十月十日 法官 助理  李 涵 书 记 员  沈秋伊
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执924号申请执行人：泰州市富康融资担保有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212037682978171。法定代表人：李旻，该公司董事长。委托代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：江苏兴港钢铁贸易有限公司，住所地泰州市，统一社会信用代码913212006835093906。法定代表人：徐宏勇，该公司总经理。申请执行人泰州市富康融资担保有限公司与被执行人江苏兴港钢铁贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2342号民事调解书己经发生法律效力。依据该民事调解书：2018年12月31日，泰州市富康融资担保有限公司为江苏兴港钢铁贸易有限公司所代偿利息，双方一致同意以46610.22元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年息10%计算）进行结算，此款由江苏兴港钢铁贸易有限公司于2019年11月30日前一次性支付泰州市富康融资担保有限公司，若江苏兴港钢铁贸易有限公司未按期足额履行，则泰州市富康融资担保有限公司可就46610.22元及利息未履行部分申请法院强制执行。案件受理费530元由江苏兴港钢铁贸易有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年5月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，被执行人名下查无银行存款。被执行人江苏兴港钢铁贸易有限公司名下号牌为苏Ｍ×××**别克牌小汽车2020年9月30日本院予以查封，但未实际控制。3.本院于2020年5月21日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2020年10月22日向江苏省泰州市自然资源和规划局不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的房产。5.本院于2020年10月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同月15日将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2342号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十七日书记员  曹俊祥
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1443号之一申请执行人黄宁宁，女，汉族，1983年7月21日生，住川汇区。被执行人苑海顺，男，汉族，1979年9月17日生，住川汇区。本院在执行申请执行人黄宁宁与被执行人苑海顺合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初2356号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年7月17日，向被执行人苑海顺邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年7月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年7月17日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年7月28日查询了被执行人公积金及房产土地。本院已经穷尽所有财产调查措施，申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初2356号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十月二十八日书记员  高 宇
江苏省南京市秦淮区人民法院 再 审 决 定 书 (2020)苏0104刑监1号 原审被告人韦凌磊犯非法拘禁罪一案，本院2018年9月18日作出（2018）苏0104刑初802号刑事判决，认定被告人韦凌磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年4月2日止。）该判决已经发生法律效力。2020年9月14日，南京市雨花台区人民检察院以韦凌磊因涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪诉至南京市雨花台区人民法院。本院认为：在共同犯罪中，对于先行判决且刑罚执行完毕，由于同案犯归案发现新的证据，又因同一事实被以新的罪名重新起诉的被告人，原判人民法院应当按照审判监督程序撤销原判决、裁定，将案件移送有管辖权的人民法院，按照第一审程序与其他同案被告人并案审理。对已经执行完毕的刑罚，在新罪判决时依法折抵。据此，经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、最高人民法院研究室《关于对刑罚执行完毕，由于发现新的证据，又因同一事实被以新的罪名重新起诉的案件，应适用何种程序进行审理等问题的批复》的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年十月十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6104号原告：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处芙蓉街**。法定代表人：孙继召，总经理。委托诉讼代理人：肖雯娟，女，1985年5月28日出生，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：王婷，女，1988年11月9日出生，汉族，公司职工。被告：薛灵贵，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被告薛灵贵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元、财产保全费90元，由原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  靳先香二〇二〇年十月二十二日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2984号 原告：李斌，男，汉族，1981年12月19日出生，住樟树市。 被告：江西大匠房屋科技有限公司，住所地江西省宜春市**，统一社会信用代码913609**。 法人代表：黄强。 委托诉讼代理人：张小芳，该公司员工。 本院在审理原告李斌诉被告江西大匠房屋科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤回对被告江西大匠房屋科技有限公司的起诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回对被告江西大匠房屋科技有限公司的起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李斌承担。 审判员  徐新平 二〇二〇年十月二十六日  法官助理王芬  书记员钱瑶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖271号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：赵立斌，男，1966年12月10日出生，满族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告赵立斌物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费976.64元，并支付违约金259.79元，两项合计1236.43元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保299号申请人黄某见，男，土家族，1979年10月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人罗某生，男，侗族，1987年5月15日出生，住铜仁市碧江区。被申请人罗某,1992年9月21日出生,住铜仁市碧江区。申请人黄某见与被申请人罗某生、罗某转让协议纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗某生、罗某名下银行存款228800元予以保全。申请人黄某见以在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：PZDM202052220000000317）。本院经审查认为，申请人黄某见的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人罗某生、罗某名下银行存款228800元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年十月十二日法官助理杨正清书记员王依林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3959号原告：大庆巨鹰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区中科创业园******。法定代表人：李全举，职务总经理。委托诉讼代理人：孙晓男，女，大庆大庆巨鹰物业管理有限公司员工。被告：曲宏飞，男，1990年2月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆巨鹰物业管理有限公司诉被告曲宏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告大庆巨鹰物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆巨鹰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆巨鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费61元（已减半），由原告大庆巨鹰物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十月十六日书记员  韩晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20991号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张琼，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张琼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29923号民事判决书，要求被执行人张琼支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17412.5元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20991号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终11号上诉人（一审被告、反诉原告）：北京大神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园****。法定代表人：潘林，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白基东，男，1981年1月27日出生，朝鲜族，北京大神科技有限责任公司职员，住吉林省汪清县。被上诉人（一审原告、反诉被告）：唐宪涛，男，1971年6月25日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人北京大神科技有限责任公司因与被上诉人唐宪涛技术委托开发合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐宪涛以与北京大神科技有限责任公司达成和解为由，于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，唐宪涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11535号民事判决；二、准许唐宪涛撤回起诉。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由唐宪涛负担（已交纳）。二审案件受理费2446元，减半收取1223元，由北京大神科技有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初445号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人高某，女，1985年11月27日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，住南京市六合区,户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年6月16日因涉嫌犯职务侵占罪被留置，同年7月24日被刑事拘留，当月31日被取保候审。2020年8月12日经本院决定被取保候审。辩护人李金业,江苏雨花石律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]395号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李金业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月被告人高某任南京市六合区XX街道XX村村民委员会会计一职，其利用村委会会计的职务便利，采用收取资金不记账的方式，非法占有南京市六合区XX街道XX村村民委员会集体资金人民币28万元，并将上述资金用于归还其个人欠款。案发后，被告人高某的亲属代为向监察机关退出人民币28万元。2020年6月16日，被告人高某被抓获归案，其归案后作如实供述。公诉人当庭出示了证人葛某、王某1、王某2、王某3、周某、王某4、侯某、王某5等人的证言、被告人高某的供述与辩解、银行流水记录、会计账目、龙池街道财务规范、组织机构代码证、任职文件、扣押清单、常住人口信息表、发破案经过、到案经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。被告人高某具有坦白、退赃的量刑情节，建议判处被告人高某有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人高某具有坦白情节，认罪认罚，且退出赃款，建议对被告人高某从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、扣押在案的人民币28万元依法发还南京市六合区XX街道XX村村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  陈寿花人民陪审员  徐林安二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2135号 原告：杭州市临安区农业农村局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**，统一社会信用代码11330185MB1770314P。 法定代表人：周军。 委托代理人：周苏临，刘应梅，浙江满江红律师事务所律师。 被告：金宝珍，女，1949年2月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告杭州市临安区农业农村局诉被告金宝珍股权转让纠纷一案中，原告杭州市临安区农业农村局于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州市临安区农业农村局依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州市临安区农业农村局撤回起诉。 本案受理费3650元，由原告杭州市临安区农业农村局负担。 审判员  王笑庆 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴 萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5160号 原告：朱爱蕊，女，1967年3月18日出生，公民身份号码 330324196703183722，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈小忠，男，1988年8月19日出生，公民身份号码 330324198808193715，汉族，住浙江省永嘉县××镇××村站前 路17号。 原告朱爱蕊为与被告陈小忠民间借贷纠纷一案，原告于2020 年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告 借款本金30000元及利息（利息按月利率1.1%计算，从2019年 5月24日起至履行完毕之日止，利息暂算至2020年7月24日 止为4166元，已付500元）2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼 过程中，原告表示被告在起诉后已付利息1000元，同意在利息 中扣除。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10 日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5月24日，被告陈小忠向原告朱 爱蕊出具《借条》一份，《借条》载明：“今借朱爱蕊现金叁万元 正（30000），借款人：陈小军（按指印），2019.5.24，330324198808 （19）263715，158××××5253，利息4千一年（按指印）。”原告 自认，被告陈小忠曾于2012年向原告朱爱蕊的女儿徐飞晓借款 30000元，后徐飞晓将债权转让给原告朱爱蕊，起诉后，被告陈 小忠分两次支付利息各500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定， 判决如下： 被告陈小忠于本判决生效之日起十日内返还原告朱爱蕊借 款本金30000元及利息（利息按月利率1.1%计算，从2019年5 月24日起算至履行完毕之日止，扣除已付利息1000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费654元，减半收取计327元，由被告陈小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级 人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年十月十日 书记员  周珊珊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执663号 申请执行人:刘莉，女，汉族，1971年8月23日，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县，现住瓮安县。 被执行人：苏期华，男，汉族，1981年10月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：丁昌琴，女，汉族，1986年9月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于刘莉申请执行苏期华、丁昌琴民间借贷纠纷一案。本院作出的(2019)黔2725民初2665号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、被告苏期华、丁昌琴于本判决生效后三十日内偿还原告刘莉借款本金七万六千元及利息五万六千九百一十九元；二、驳回原告刘莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，公告费300元，共计3992元，由被告丁昌琴、苏期华承担3258元，由原告刘莉承担734元。”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行全部给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人苏期华名下的贵Ｊ×××××号东风日产机动车一辆，本院依法予以查封，因该车去向不明，未实际扣押。此外，未发现其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对二被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查二被执行人位于瓮水社区迎春巷122号楼2单元12号（产权证号201402364，共有人丁昌琴）有房产一套，已被贵阳市南明区人民法院先于查封，本院已发函至首封法院申请参与分配，申请执行人需待首封法院将被执行人的房产处置后参与分配。另查明被执行人苏期华名下注册有瓮安县家和家私厂（该家私厂已搬离注册经经营地，未在经营），此外未发现其他可供执行财产；四、本院依法将二被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出二被执行人名下其他可供执行财产及其下落，同意本案终结本次执行程序，对被执行人苏期华名下的瓮安县家和家私厂股权不予处置。执行费1894元二被执行人未缴纳本院。 本院认为：在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出二被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初2665号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4104号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所实习律师。被执行人：陈勇，男，1976年10月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈勇信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7673号民事判决书，被告陈勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金7964.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费25元，由被告陈勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新27民终570号      上诉人（原审原告）：张荣秋，男，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   委托诉讼代理人：朱·吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：储祝宝，男，1986年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   上诉人张荣秋因与被上诉人储祝宝民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2020）新2701民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人张荣秋于2020年10月20日以“对一审判决服判”为由申请撤回上诉。   本院认为，上诉人张荣秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人张荣秋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人张荣秋负担。   本裁定为终审裁定。         审判长 卓娅      审判员 赛力克巴依   审判员 帕尔哈提吾甫尔         二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日     法 官 助 理 古丽白克然木   书记员 尼路帕尔阿布力提甫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5427号原告：陈国武，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：宋英杰，男，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：耿芳记，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。被告：宋英明，男，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：耿芳记，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。原告陈国武与被告宋英杰、宋英明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。陈国武于同年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈国武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈国武撤回起诉。案件受理费1175元（陈国武已预交），减半收取计587.50元，由原告陈国武负担。审判员  金丽丽二〇二〇年十月十四日书记员  张 美
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3317号 唐某2、唐某1： 本院已经受理唐某2、唐某1与靳某抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月九日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初3317号 靳某： 本院已经受理唐某2、唐某1与靳某抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年十月九日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       抚养费纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初3317号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24169号原告：陈灵聪，男，1990年12月30日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街御景路**。法定代表人：罗明亮，总经理。委托诉讼代理人：卢欣怡，公司职员。原告陈灵聪与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，原告的委托诉讼代理人吴辉柏与被告的委托诉讼代理人卢欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（从2018年11月16日起至2019年5月14日止的违约金，每日按照总房款1558690元的万分之一为标准计算；从2019年5月15日起至2019年9月14日止的违约金每日按照总房款1558690元的万分之二为标准计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月25日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及装修合同，约定原告向被告购买广州从化区雅居乐沙贝三期四组团自编L-152栋2梯302房，房屋毛坯价873953元，委托被告装修价684737元，装修交楼时间为2018年11月15日等。原告已按约定付清了购房款，但被告未按约定时间交付符合条件的房屋，遂诉至法院。被告辩称，原告于2019年9月14日出具承诺书，同意被告代其承担2018年11月15日至2019年9月14日的物业管理费，承诺不再追究被告的逾期交楼责任，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月25日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市从化区雅居乐沙贝三期4组团自编L-152栋2梯302房，房屋总价873953元；合同第五条载明被告已选聘雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司进行前期物业管理服务，物业服务合同期限为小区业主委员会重新聘请其他物业服务企业之日止，物业服务费由原告自收楼之日起按月交纳；第十二条关于交房条件载明，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；第十三条载明被告应当在2017年9月15日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；第十四条载明被告如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，逾期180天内（含180天）被告按已付楼款总额的每日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止，超过180天被告按已付楼款总额的每日0.2‰的标准支付违约金至实际交付之日止等。同日，双方签订《广州从化雅居乐房地产开发有限公司装修合同》，约定装修工程总价款为684737元；双方确认装修交楼时间为2018年11月15日；因被告原因导致原告不能按约定日期办理收楼手续的，从逾期之日起至实际交付之日止，逾期180天内（含180天）被告按已付楼款总额的每日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止，超过180天被告按已付楼款总额的每日0.2‰的标准支付违约金至实际交付之日止等。上述合同签订后，原告已支付了全部购房款873953元及装修款684737元，原告于2019年9月14日办理了涉案房屋的收楼手续。原告主张从2018年11月16日起至2019年5月14日的逾期交楼违约金按照总房款1558690元每日万分之一为标准计算，从2019年5月15日起至2019年9月14日的逾期交楼违约金按照总房款1558690元每日万分之二为标准计算，被告对该计算标准无异议，但认为原告此前已承诺不再追究被告的逾期交楼责任，并就此提交了原告于收楼当日出具的《收楼承诺书》，载明被告免收自买卖合同约定的交付之日（即2018年11月15日）至2019年9月14日的物业管理费，原告承诺同意于签署该承诺书当日办理收楼手续，并不再就收楼问题追究被告的责任，备注：被告正常履行该房屋的工程保修责任。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议除房屋交易价款外，其他内容是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。原告已依约支付全部购房款及装修款，被告未能依约定期限交付符合要求的房屋给原告，构成违约，理应按照合同约定承担相应的违约责任。现双方主要争议焦点在于原告于收楼当日出具的《收楼承诺书》是否可认定原告承诺不再追究被告逾期交楼的违约责任，对此本院认为，首先，从该《收楼承诺书》的内容来看，“不再就收楼问题追究被告的责任”指向并不清晰、明确，无法证实原告明确表示不再向被告主张逾期交楼的违约责任；其次，该《收楼承诺书》载明被告免收自合同约定交付至实际交付之日期间的物业管理费，而根据双方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定，物业管理费系自原告收楼起由原告交纳，而根据本院审理的同小区同类案件中，逾期收楼系因被告未能在约定时间内交付符合约定要求的房屋，因此在原告实际收楼前的物业管理费本就不应由原告交纳，在此情况下，仅凭该《收楼承诺书》认定原告承诺不再追究被告逾期交楼的违约责任显然有失公平，故本院对被告该项抗辩意见不予接纳。被告应当按照合同约定，向原告支付逾期交楼违约金（以总房款1558690元为基数，自2018年11月16日起计至2019年9月14日止，其中前180天按每日万分之一的标准，此后按每日万分之二的标准）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十六条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈灵聪支付逾期交楼违约金（以总房价款1558690元为基数，自2018年11月16日起计至2019年9月14日止，其中前180天按每日万分之一的标准，此后按每日万分之二的标准）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 黄慧琦二〇二〇年十月十四日法官助理蔡泳书书记员李锐
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1226号 原告陈兰菊，女，汉族，住磐安县。 被告陈荣飞，男，汉族，住浙江省磐安县。 本院在审理原告陈兰菊与被告浙江陈荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陈兰菊在收到缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十月十六日 书记员  胡舒晴
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执558号申请执行人宋某，男，1976年3月23日出生，汉族，职业供电局职工，现住绥化市北林区。被执行人刘某，男，1965年8月12日出生，汉族，职业供电局职工,现住绥化市北林区。申请执行人宋某依据已经发生法律效力的绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3791号民事调解书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人刘某，给付借款300,000.00元及各种费用，本院依法受理此案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘某，同意用卡上存款57,354.97元先给付申请人宋某。余款被执行人同意用工资给付欠款，被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初558号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇二〇年十月十二日书记员  东时伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执24373号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：梁荣升（LEUNGWINGSING），男，1952年2月28日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙官塘协和街祥和苑和悦阁****。 原告洪汉钊诉被告梁荣升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4198号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行，要求被执行人梁荣升支付受理费8160.7元。本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁荣升无可供执行财产。另本院已向梁荣升发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执24373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李灶清
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更339号罪犯唐优，男，1983年12月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）萍刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人唐优犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21791元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐优在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐优在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年11月至2020年07月，获得监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐优的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十月十六日起至二〇四二年十月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年十月十六日书记员  万 俊
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5805号 原告：高洪林，男，1963年6月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 被告：曹丙禄，男，1972年3月25日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 原告高洪林与被告曹丙禄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪林的委托诉讼代理人张学安、被告曹丙禄及其委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款66167元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年6月5日原告给被告送铁渣，货款为66167元，由被告给原告出具收货单一份为证，后经原告多次催要未还。 曹丙禄辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格，被告是新泰市明路工贸有限公司（以下简称明路公司）法定代表人，其签字行为是职务行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月5日工商服务业统一收款收据记载：客户名称高洪林；金额66167元。被告曹丙禄在该收据上签字。原被告均认可该收款收据记载货物为铁渣。被告称，其签字行为为职务行为，货款明路公司已付清。 原告称，铁渣送到了小协镇一个院子，铁渣的用途是融掉后做铸件。被告称，铁渣收到了，送到了小协镇工业园泰安新铭路机械有限公司院内。 被告申请追加明路公司为本案被告，原告不同意追加，并自愿承担相应法律责任。 明路公司法定代表人为曹丙禄，成立于2005年4月12日，经营范围为铸件、锻件、通用零部件制造、销售等。 原告未提供证据证明被告除担任法定代表人的公司外，还有其他生产铸件的厂子或车间。 本院认为，原告主张被告在购买铁渣的的收款收据上签字是个人购买行为，被告不予认可，主张其是作为明路公司法定代表人的职务行为，而明路公司经营范围为铸件、锻件、通用零部件制造、销售等，被告作为明路公司法定代表人在购买铁渣（用途是融掉后做铸件）的收款收据上签字应视为职务行为，同时原告未提供证据证明被告个人购买铁渣的用途、目的，也即原告提供的证据仅能证明被告在收款收据上签字，无法证明被告系个人购买铁渣，综上，被告在收款收据上签字的行为应为职务行为，相应法律后果应由公司承受，原告要求被告个人支付货款66167元及利息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高洪林的诉讼请求。 案件受理费727元，由原告高洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 宁