河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1343号原告：湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司，住所地：湖州市红丰路******1202-3。法定代表人：刘韩，董事长。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被告：林州市林丰铝电有限责任公司，住所地，住所地：林州市红旗渠经济技术开发区鲁班大道东段北侧iv>法定代表人：管存拴，董事长。被告：河南中孚实业股份有限公司，住所地，住所地：巩义市新华路**iv>法定代表人：崔红松，董事长。被告：河南豫联能源集团有限责任公司，住所地：，住所地：巩义市新华路**v>法定代表人：贺怀钦，董事长。三被告共同委托代理人：蒋晓辉，河南金学苑律师事务所律师。三被告共同委托代理人：张辉峰，河南金学苑律师事务所律师。原告湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司（以下简称融汇嘉恒公司）与被告林州市林丰铝电有限责任公司（以下简称林丰铝电公司）、河南豫联能源集团有限责任公司（以下简称豫联集团公司）、河南中孚实业股份有限公司（以下简称中孚实业公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告融汇嘉恒公司委托代理人周杰、萧双毅，被告林丰铝电公司、豫联集团公司、中孚实业公司共同委托代理人张辉峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融汇嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告林丰铝电公司支付原告租金33451527.40元（含到期未付租金21535802.18元及加速到期租金11915725.22元）；2．判令被告林丰铝电公司按照每日（21%÷360）的利率标准向原告支付逾期利息（以10220076.96元为基数，自2018年7月20日起计算至2018年8月2日止；以9620076.96元为基数，自2018年8月3日起计算至实际付清全款之日止；以11915725.22元为基数，自2019年1月20日起计算至实际付清全款之日止；以11915725.22元为基数，自被告林丰铝电公司收到本案诉讼材料之日起计算至实际付清全款之日止）；3．判令被告林丰铝电公司承担原告因本案花费的律师费6万元；4．判令被告豫联集团公司、中孚实业公司就被告林丰铝电公司的上述一至三项付款义务承担连带责任；5．判令三被告支付的款项按照先行清偿逾期利息再行清偿租金的顺序清偿；6．请求确认在三被告全部履行完毕全部付款义务之前，租赁物的所有权归原告所有；7．判令三被告承担本案的全部财产保全费用及诉讼费用。（以上诉讼请求共计33511527.40元）。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告林丰铝电公司签订《融资租赁合同（回租）》（合同编号：RHJH-HZ03-201607-01），约定被告林丰铝电公司以筹措资金、回租使用为目的，以售后回租的方式将其所有的电解槽和铝母线（以下简称租赁物）以6000万元的价格出售给原告，原告从林丰铝电公司购买租赁物并出租给林丰铝电公司使用。租赁期限为36个月，起租日为2016年7月20日。租金由租赁成本和租赁利息构成，租赁利率10.5%/年。计息方式为以360天为年基数，按实际天数计息，每六个月结息，即林丰铝电公司应分别于2017年1月20日、7月20日、2018年1月20日、7月20日、2019年1月20日、7月20日分六期向原告支付租金，每期租金￥11915725.22元。林丰铝电公司发生未依约按时、足额支付任何到期租金等违约情形时，原告有权采取要求林丰铝电公司立即支付所有已产生的逾期利息、到期未付租金、全部未到期租金及其他款项等措施，并有权决定林丰铝电公司支付各款项的清偿顺序。逾期利息按照租赁利率的200%（即21%/年）的标准计算。为确保《融资租赁合同》项下林丰铝电公司全部付款义务的履行，原告于2016年7月14日分别与中孚实业公司、豫联集团公司签订保证合同，合同编号分别为RHJH-BZ03-201607-01、RHJH-BZ13-201607-01，约定豫联集团公司、中孚实业公司为林丰铝电公司在《融资租赁合同》项下的全部付款义务承担连带责任保证担保。上述合同签署后，原告与林丰铝电公司于2016年7月15日就融资租赁事宜进行了动产权属登记。原告依约于2016年7月20日向被告林丰铝电公司支付了租赁物购买价款6000万元。林丰铝电公司依约支付了前三期租金。按《实际租金支付表》约定，被告林丰铝电公司应于2018年7月20日向原告支付第四期租金￥11915725.22元，但是被告未依约付款，仅分别于2018年7月20日、8月3日向原告支付部分租金1695648.27元、￥60万元，尚欠第四期租金本金9620076.95元未付，应于2019年1月20日支付的第五期租金￥11915725.22元亦未支付。综上，林丰铝电公司未依约按时、足额支付租金的行为已构成根本违约，原告有权要求林丰铝电公司支付全部租金及逾期利息，并有权决定先行清偿逾期利息再行清偿租金的清偿顺序，原告因本案纠纷花费的律师费应由林丰铝电公司承担，被告豫联集团公司、中孚实业公司应就林丰铝电公司的全部付款义务向原告承担连带支付责任，三被告还应承担本案全部财产及诉讼费用。林丰铝电公司、豫联集团公司、中孚实业公司对原告与被告之间融资租赁、担保的法律关系及事实予以认可。原告诉请第二项中计算逾期利息不合理，因为其计算逾期利息的基数，即林丰铝电公司应付未付的租金本身是已经包含租赁成本及按年利率10.5%的标准计算的利息的。如按原告诉请的逾期利息计算方式，林丰铝电公司承担的综合利息标准达到了融资成本的31.5%以上。因此，三被告认为该综合利息或者是资金占用成本过高，应予以调减。原告诉请三中的律师费用未见支付费用付款凭证，被告不予认可。豫联集团公司、中孚实业公司同意在林丰铝电公司已认可的债务范围内承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事各方进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认可，本院对原告提交真实性予以确认。根据原告起诉、三被告答辩及双方举证、质证，本院认定本案事实如下：2016年7月14日，原告融汇嘉恒公司与林丰铝电公司签订编号为RHJH-HZ03-201607-01《融资租赁合同（回租）》一份，主要约定：林丰铝电公司以售后回租的方式将其所有的电解槽和铝母线（以下简称租赁物）以6000万元的价格出售给原告，原告从林丰铝电公司购买租赁物并出租给被告林丰铝电公司使用。租赁期限为36个月，起租日为2016年7月20日。租金由租赁成本和租赁利息构成，租赁利率10.5%/年。计息方式为以360天为年基数，按实际天数计息，每六个月结息，即被告林丰铝电公司应分别于2017年1月20日、7月20日、2018年1月20日、7月20日、2019年1月20日、7月20日分六期向原告支付租金，每期租金11915725.22元。林丰铝电公司发生未依约按时、足额支付任何到期租金等违约情形时，原告有权采取要求林丰铝电公司立即支付所有已产生的逾期利息、到期未付租金、全部未到期租金及其他款项等措施，并有权决定林丰铝电公司支付各款项的清偿顺序。逾期利息按照租赁利率的200%（即21%/年）的标准计算。为确保《融资租赁合同》项下林丰铝电公司全部付款义务的履行。同日，原告与中孚实业公司、豫联集团公司分别签订编号为：RHJH-BZ03-201607-01、RHJH-BZ13-201607-01的《保证合同》各一份，主要约定中孚实业公司、豫联集团公司为林丰铝电公司在《融资租赁合同》项下的全部付款义务承担连带责任保证担保。合同签署后，原告与林丰铝电公司于2016年7月15日就融资租赁事宜进行了动产权属登记。原告依约于2016年7月20日向林丰铝电公司支付了租赁物购买价款6000万元。林丰铝电公司依约支付了前三期租金。按《实际租金支付表》约定，林丰铝电公司应于2018年7月20日向原告支付第四期租金11915725.22元，而林丰铝电公司仅于2018年7月20日、8月3日向原告支付部分租金1695648.27元、60万元，尚欠第四期租金本金9620076.95元未付，2019年1月20日第五期应付租金11915725.22元未予支付。2019年3月，原告与北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理协议》一份，2019年3月18日，北京天驰君泰律师事务所开具北京增值税专用发票一份，显示律师费用金额6万元。以上事实有当事人提交的《融资租赁合同（回租）》、《保证合同》、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，案涉《融资租赁合同（回租）》、保证合同缔约各方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，对缔约各方具有约束力。融汇嘉恒公司依约向林丰铝电公司支付了租赁物价款，提供租赁物由林丰铝电公司承租，林丰铝电公司逾期支付租金，应当承担违约责任。中孚实业公司、豫联集团公司作为保证人，应当对林丰铝电公司的债务承担连带清偿责任。三被告对拖欠租金数额没有异议，林丰铝电公司应当向融汇嘉恒公司支付拖欠租金。三被告辩称，原告主张的租金利率过高，应予调减。本院认为，融资租赁兼具融资和融物功能，售后回租型融资租赁合同交易目的和主要功能在融资，与民间借贷具有同质性。从出租方考察，合同目的在于取得融资利息，与民间借贷比较，其交易风险并不高于民间借贷，故按照风险与利益一致原则，根据融资租赁中租金构成不同，以租赁成本为基数计算租赁利息的利率标准，不应当超过民间借贷利率上限。本案林丰铝电公司违约，应当承担违约责任。但原告依照《融资租赁合同（回租）》合同约定，主张以租金为基数，以年利率21%标准计算逾期利息，《融资租赁合同（回租）》约定的租金由租赁成本和租赁利息组成，如此，原告主张逾期利息加租金已经超过租赁成本加法律保护的最高利息（以租赁成本为基数以民间借贷利率上限计算的利息），对超过部分不予支持。三被告答辩主张成立，本院予以支持。（逾期利息的具体计算方法为：因第四期租金中利息部分已经支付，2018年7月20日至2018年8月2日，以10220076.96元为基数，按利率21%计算，利息为83463.96元；以9620076.96为基数，自2018年8月3日至9620076.96元清偿之日，按年利率21%计算；以10756631元为基数，自2019年1月20日至10756631元清偿之日，按年利率24%计算；以11321354.13元为基数，自2019年5月13日至11321354.13元清偿之日，按年利率24%计算）。关于租赁物归属。《融资租赁合同（回租）》第十四条第一款约定，租赁合同届满，承租人向出租人履行了合同约定的全部付款义务后，承租人取得租赁物的所有权。故融汇嘉恒公司诉请确认在林丰铝电公司或者中孚实业公司、豫联集团公司履行全部付款义务前，融汇嘉恒公司对租赁物享有所有权，诉请成立，本院予以支持。关于律师费。《融资租赁合同（回租）》第十条第七项约定，因林丰铝电公司违约，融汇嘉恒公司、采取救济措施而支出的费用（包括律师费等）由林丰铝电公司承担。融汇嘉恒公司提供的律师费转账凭证等证据能够证明，其实际支出律师代理费用，故该项诉请成立，本院予以支持。综上所述，原告融汇嘉恒公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林州市林丰铝电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司租金31698062.09元并支付逾期利息（逾期利息的具体计算方法为：2018年7月20日至2018年8月2日，以10220076.96元为基数，按利率21%计算，利息为83463.96元；以9620076.96为基数，自2018年8月3日至9620076.96元清偿之日，按年利率21%计算；以10756631元为基数，自2019年1月20日至10756631元清偿之日，按年利率24%计算；以11321354.13元为基数，自2019年5月13日至11321354.13元清偿之日，按年利率24%计算）；二、被告林州市林丰铝电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司律师费60000元；三、被告河南中孚实业股份有限公司、河南豫联能源集团有限责任公司对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告河南中孚实业股份有限公司、被告河南豫联能源集团有限责任公司承担清偿责任后，有权向林州市林丰铝电有限责任公司追偿；四、在被告林州市林丰铝电有限责任公司、河南中孚实业股份有限公司、河南豫联能源集团有限责任公司向原告湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司履行本判决确定全部付款义务前，原告湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司对租赁物（见2016年7月14日《租赁物清单》）享有所有权；五、驳回原告湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209358元，由被告林州市林丰铝电有限责任公司、河南中孚实业股份有限公司、河南豫联能源集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘玉华审判员  张 鹏审判员  石红振二〇二〇年十月三十日书记员  高慧丽