四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初599号 原告：陈仕东，男，汉族，1975年2月3日出生，住荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：荥经县荥河镇烈士村村民委员会，住所地：荥经县荥河镇烈士村。 法定代表人：卢林，该村民委员会主任。 原告陈仕东与被告荥经县荥河镇烈士村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈仕东及其委托诉讼代理人杨蜀琳、被告荥经县荥河镇烈士村村民委员会的法定代表人卢林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年3月17日，经原告与被告（当时名为烈士乡新立村）双方自愿、平等协商，由原告承包被告发包的烈士乡荥烈路道路护栏等工程，双方签订了承包合同，对工程承包内容、工期、单价、竣工验收、质量要求等进行了约定，原告按合同约定保质保量完成了工程。2013年10月12日完工后，双方逬行了结算，挖方、填方、硬化、堡坎、护栏工程共计288059元，被告在结算后已支付部分工程款120000元，但剩下部分工程款至今未付。因根据四川省人民政府川府民政【2019】14号关于同意雅安市划的批复，原烈士乡新立村和烈士村合并，已合并为荥经县荥河镇烈士村。原告多次要求被告给付该工程欠款，被告均以各种理由推脱。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款人民币168059元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告荥经县荥河镇烈士村村民委员会辩称：之前的情况我也不是很清楚，今年5月我们才和新立村合村的，但是事情是发生在上一任村主任任职期间。这个工程原来是由两个煤厂付钱，合同上是村上和陈仕东签的合同，工程款结算过，当时是双方协商，合同是补签的。这个钱不该我们付，应该由两个煤厂支付。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、《原告身份证》（复印件），证明原告主体身份情况； 2、原告与被告（原新立村、烈士村）签订的《合同》，证明建设施工合同的事实； 3、被告（原新立村）出具的《说明》《结算清单》，证明当时的工程款为288059.3元。 被告质证意见：没有异议。 被告为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、《烈士乡新立村关于荥烈路修建护栏、堡坎、加宽硬化公路修建实施情况的说明》，证明原告所做工程情况； 2、三份《收条》，证明原告已收到工程款12万元和押金10000元； 3、《指令明细信息》，证明荥经县宏吉煤业有限公司于2015年2月16日曾向被告（原新立村）转款20000元。 4、《转账凭证》，证明荥经县宏吉煤业有限公司于2013年12月16日向被告（原新立村）转了100000元。 5、《工程款计算清单》及《现场收方签证单》，证明结算工程价款为288059.3元。 6、《煤炭销售统计表》，证明原告曾从煤厂拉煤抵扣过工程款。 7、《关于陈仕东和煤矿道路维修事协调记录》，证明这个工程款是由煤厂来支付。 原告质证意见：对于第一组证据《烈士乡新立村关于荥烈路修建护栏、堡坎、加宽硬化公路修建实施情况的说明》真实性、合法性无异议，这个也证明欠原告工程款，不能证明是煤厂出资，是一个内部约定，原告不受约束；对第二组证据即三份《收条》的三性无异议，正好印证陈仕东收到村上的12万；对第三组证据《指令明细信息》和第四组证据《转账凭证》的三性不予认可。对第五组证据《工程款计算清单》及《现场收方签证单》的三性均无异议；对第六组证据《煤炭销售统计表》销售统计表我认为与本案无关；对第七组证据《关于陈仕东和煤矿道路维修事协调记录》的三性均有异议。 本院认证意见：一、对原告提交的共3组证据，经审核均符合证据的三性要求，本院予以确认。但是对于第一组《烈士乡新立村关于荥烈路修建护栏、堡坎、加宽硬化公路修建实施情况的说明》与案件事实的关联性及证明力需该证据的内容和全案证据作综合认定。二、对被告提交的第一组、第二组、第五组证据，经审核符合证据的三性要求，本院予以确认；对被告提交的第三组、第四组、第六组、第七组证据，因这几组证据与被告所主张的有关工程款应由第三方（煤厂）支付以及以煤炭款抵扣工程款的事实并无内在关联，本院不予确认。 经审理查明：2013年3月17日，原告陈仕东（乙方）与原烈士乡新立村（甲方，现已被合并为荥经县荥河镇烈士村）村民委员会签订一份书面《合同》，约定由陈仕东承包修建烈士乡荥烈路道路护栏工程，并对工程承包内容、工期、单价、竣工验收、质呈要求等进行了约定。2013年7月7日，原烈士乡新立村和原烈士乡烈士村（现已被合并为荥经县荥河镇烈士村）共同与陈仕东达成协议（后补签书面协议），约定由陈仕东承包荥烈路维修工程项目。上述工程竣工后，原烈士乡新立村于2013年10月10日安排杨朝国、杨朝友等人对烈士乡荥烈路道路护栏工程和荥烈路维修工程项目新立村段内的进行现场收方等验收工作。2013年10月12日，原烈士乡新立村根据验收结果，就有关工程价款与陈仕东进行结算，并出具《烈士乡荥烈路回车路、堡坎、护栏工程款计算清单》，载明“1、回车路（新立段）：（1）挖方：651.92×20＝13038.4元；（2）填方：333.94×55＝18366.7元；（3）硬化：523.63×150＝78544.5元。2、堡坎（新立段）：137.14×240＝32913.6元。3、护栏（荥烈路新立段、烈士段）：1819.5×79.8＝145196.1元。合计：288059.3元（大写：贰拾捌万捌仟零伍拾玖元叁角）”。双方结算后，2013年10月28日，原告陈仕东从原烈士乡新立村收到退还押金10000元，并出具《收条》一张。2014年1月17日原告陈仕东从原烈士乡新立村收到工程款100000元，并出具《收条》一张。2015年2月17日，原告陈仕东从原烈士乡新立村收到工程款20000元，并出具《收条》一张。以上原告陈仕东从原烈士乡新立村共收到工程款120000元。此后，因原烈士乡新立村未向原告支付剩余工程款168059元，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼。 另查明：2020年5月，根据《四川省人民政府关于同意雅安市划的批复》（川府民政【2019】14号）和《荥经县人民政府关于同意严道街道等乡镇（街道）村级建制调整改革方案的批复》，原烈士乡新立村和原烈士乡烈士村合并为荥经县荥河镇烈士村。 以上事实，有双方当事人的一致陈述及原告提交的《合同》、《结算清单》和被告提交的《收条》《工程款计算清单》《现场收方签证单》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原荥经县烈士乡新立村与原告陈仕东先后签订建设工程施工合同，将烈士乡荥烈路道路护栏工程和荥烈路维修工程项目发包给没有建设工程施工相应资质的个人，有悖于相关法律规定，本属无效合同。但是，鉴于原告所承包的工程已通过发包方验收并实际交付，且双方已经就相关价款进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本院对原告要求被告按照结算结果，支付尚欠的工程价款168059元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告提出的所欠工程价款应当由案外人（两个煤厂）支付，以及某煤厂以煤炭款向原告抵付工程款等抗辩意见，因缺乏相应的事实和法律根据，本院不予采纳。需要指出的是，本案原告所主张的工程款项，既涉及原告陈仕东承建的烈士乡荥烈路道路护栏工程的工程价款，也涉及原告所承建的荥烈路维修工程项目的工程价款，原告陈仕东在本案中就两个工程的工程价款提起诉讼，属于诉的合并，符合法律规定，可在本案一并处理。此外，本案纠纷系原荥经县烈士乡新立村村民委员会与原告在订立履行合同过程中产生的争议，由于原荥经县烈士乡新立村和原荥经县烈士乡烈士村已于2020年5月合并为荥经县荥河镇烈士村。荥经县荥河镇烈士村村民委员会系本案的适格被告。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第九十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告荥经县荥河镇烈士村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈仕东工程款168059元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元（原告已预交），由被告荥经县荥河镇烈士村村民委员会承担，在本判决生效后十日内支付原告陈仕东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐为峰 人民陪审员  赵家慧 人民陪审员  陈 会 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  李 玲 书 记 员  孟 成