山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4585号上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**。负责人：赵佩红，该行行长。委托诉讼代理人:田伟，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴瑞雪,男,华夏银行股份有限公司太原分行员工,住,住太原市杏花岭区富力城/div>被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住，住所地，古交市东曲办事处马家滩村/div>法定代表人：郝枝林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西日川盛水泥制品有限公司，住，住所地，太原市阳曲县黄寨镇城晋驿村无号/div>法定代表人:杨文伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人:周晓青，山西文鑫律师事务所律师。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司、山西日川盛水泥制品有限公司保证合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田伟、吴瑞雪，被上诉人山西日川盛水泥制品有限公司的法定代表人杨文伟及委托诉讼代理人周晓青到庭参加了诉讼。被上诉人古交市千峰精煤有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行股份有限公司太原分行上诉请求：一、请求二审法院撤销(2020)晋0106民初1396号民事判决书,依法改判支持上诉人在起诉时主张的全部诉讼请求(起诉时主张各被上诉人对借款人山西苑军实业集团有限公司在上诉人的债务承担连带还款责任);二、本案上诉费及一审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。根据最高人民法院[2003]民二他字第6号《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》的明确规定，上诉人在保证期间通过中国邮政以特快专递的方式，向各被上诉人发出主张权利的催款通知书，寄送流程合法有效,应当予以认可。一审法院以上诉人未能提供证据证明在保证期间向二被上诉人主张保证责任为由驳回了上诉人的诉讼请求,显属认定事实及适用法律错误。综上,恳请二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。山西日川盛水泥制品有限公司辩称，第一，本案属于一事不再理。主债务人的债务已由太原市中级法院执行，根据一事不再理原则本案构成重复诉讼。第二，上诉人称通过特快专递寄了相关东西但我方并未收到，对方在诉状中所引用的条款和所述的事实不符，应该承担举证不利的后果。第三，上诉人从未向保证人主张过权利。山西苑军实业集团有限公司就如何还款在2018年1月12日已经到公证处进行了公证，公证已经改变了合同的主要内容，因没有通知担保人，故我方不应承担任何担保责任。综上，上诉人的请求没有事实和法律根据，应依法维持原判。被上诉人古交市千峰精煤有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。华夏银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令被告古交精煤公司、水泥制品公司对借款人山西苑军实业集团有限公司（以下简称“苑军实业”）在原告处借款本金余额652.4万元及利息（该利息包括罚息、复利），截至2020年2月13日欠款本息共计11742567.78元承担连带偿还责任；2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。一审法院认定事实：2016年12月12日，原告（作为“乙方”“贷款人”）与苑军实业（作为“甲方”“借款人”）签订编号为TY1310120160036的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1600万元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，贷款利率为年利率4.35%，还款方式为：利随本清，利息于本金到期日一次付清。借款人苑军实业不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；在贷款期内不能按时支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；在贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。因苑军实业违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，苑军实业应承担原告为此支付的诉讼费等。贷款担保为最高额担保，保证人被告古交精煤公司、水泥制品公司（与原告签订的TY13（高保）20160019、TY13（高保）20160020的《最高额保证合同》）。该借款合同是编号为TY13（融资）20160007的《最高额融资合同》项下的具体业务合同。同日，原告（作为“乙方”“贷款人”）与苑军实业（作为“甲方”“借款人”）签订编号为TY1310120160038的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为900万元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，贷款利率为年利率4.35%，还款方式、罚息利率、罚息、复利、费用负担、贷款担保的约定均同编号为TY1310120160038的《流动资金借款合同》的约定。该借款合同是编号为TY13（融资）20160007的《最高额融资合同》项下的具体业务合同。当日，原告（作为“乙方”“贷款人”）与苑军实业（作为“甲方”“借款人”）签订编号为TY1310120160037的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1500万元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，贷款利率为年利率4.35%，还款方式、罚息利率、罚息、复利、费用负担、贷款担保的约定均同编号为TY1310120160038的《流动资金借款合同》的约定。该借款合同是编号为TY13（融资）20160007的《最高额融资合同》项下的具体业务合同。2016年12月12日，被告古交精煤公司、被告水泥制品公司（均作为“甲方”“保证人”）与原告（作为“乙方”“债权人”）分别签订编号为TY13（高保）20160019、TY13（高保）20160020的两份《最高额保证合同》，均约定：原告与苑军实业签订编号为TY13（融资）20160007的《最高额融资合同》，该合同与项下发生的具体业务合同共同构成该保证合同的主合同。被担保的最高额债权为4000万元，主债权发生期间为2016年12月2日至2017年12月2日。担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费等为实现债权发生的合理费用及其他应付费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：任何一笔债务的履行期限届满日早于或等于被担保主债权的确定日，二被告对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。2016年12月12日，原告向苑军实业发放三笔贷款共计4000万元。2018年3月20日，太原市城南公证处作出（2018）并南证执字第11号《执行证书》，公证：被执行人：苑军实业、孙二明，执行标的：苑军实业未归还的本金4000万元、截至2018年3月1日产生的利息（含罚息）共计2369698.96、及2018年3月2日起至债务全部清偿之日止产生的利息（含罚息），原告为实现债权支出的相关费用。2018年5月10日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执316号执行裁定书，裁定：立即冻结、划拨被执行人苑军实业、孙二明在银行账户上的存款42672488.82元及迟延履行利息，执行费110072元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。2018年11月30日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执316号之二执行裁定书，裁定第二项为：将被执行人孙二明所有的位于北京市朝阳区农展馆南路9号院（博雅园小区）3号楼201号房屋一套交付并过户至申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行名下，抵偿被执行人在本案中对申请人华夏银行股份有限公司太原分行所负债务1825.2万元。2018年11月30日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执316号之三执行裁定书，裁定第二项为：将被执行人孙二明所有的位于太原市南海街2号楼（2幢）-1-2层房产交付并过户至申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行名下，抵偿被执行人在本案中对申请人华夏银行股份有限公司太原分行所负债务1522.4万元。截止到2020年6月8日，苑军实业尚欠贷款本金6524000元及相应的利息、罚息、复利。一审法院认为，原告与被告古交精煤公司、水泥制品公司分别签订的《最高额保证合同》，均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向借款人发放了贷款4000万元，经原告向太原市中级人民法院申请强制执行后，苑军实业和另一保证人孙二明未足额清偿借款，原告因此主张二被告就未清偿部分承担连带偿还责任。案涉三笔贷款于2017年12月12日到期，二被告的保证期限为2017年12月12日起至2019年12月11日止，原告未能提供证据证明在保证期间内向二被告主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”二被告的保证责任应予免除，故本院对原告主张二被告承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，原告提供的证据未能证明其主张，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一条的规定，判决如下：驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。本院二审期间查明一审法院查明的事实存在。二审期间华夏银行股份有限公司太原分行提供了特快专递运单号、邮件全程跟踪单、公证书，山西日川盛水泥制品有限公司对此证据不予认可，但理由不能成立，本院对此三份证据予以采信。根据一、二审的证据及陈述，二审期间另查明，华夏银行股份有限公司太原分行与山西苑军实业集团有限公司借款期限为2016年12月12日至2017年12月12日，古交市千峰精煤有限公司、山西日川盛水泥制品有限公司的担保期限为二年，即2017年12月12日至2019年12月12日，保证方式，连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利等。2019年11月1日，华夏银行股份有限公司太原分行通过中国邮政EMS特快专递的方式向古交市千峰精煤有限公司、山西日川盛水泥制品有限公司邮递催收逾期贷款通知书，2019年11月4日妥投。本院认为，上诉人华夏银行股份有限公司太原分行与山西苑军实业集团有限公司、古交市千峰精煤有限公司、山西日川盛水泥制品有限公司签订的借款、保证合同系当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，应当严格履行。山西苑军实业集团有限公司尚欠华夏银行股份有限公司太原分行借款本金652.4万元及利息。山西日川盛水泥制品有限公司主张，华夏银行股份有限公司太原分行与山西苑军实业集团有限公司在公证时改变了履行期间，应当不再承担保证责任。法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故本案的保证期间为保证合同约定的保证期间。华夏银行股份有限公司太原分行在山西苑军实业集团有限公司借款逾期后在保证期间内向保证人古交市千峰精煤有限公司、山西日川盛水泥制品有限公司邮递催款通知书，应视为主张权利，故未过诉讼时效。古交市千峰精煤有限公司、山西日川盛水泥制品有限公司对山西苑军实业集团有限公司欠华夏银行股份有限公司太原分行款项承担连带保证责任。综上所述，华夏银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1396号民事判决；二、本判决生效后十日内，被上诉人古交市千峰精煤有限公司、山西日川盛水泥制品有限公司对借款人山西苑军实业集团有限公司在上诉人华夏银行股份有限公司太原分行处借款本金余额652.4万元及利息（该利息包括罚息、复利，截至2020年2月13日欠款本息共计11742567.78元）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费138384元，由古交市千峰精煤有限公司、山西日川盛水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二0年十月十三日书记员 陶一彪