wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初670号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人代会其，男，1962年2月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2020年6月1日被重庆市武隆区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]1037号起诉书指控被告人代会其犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人代会其到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控，2020年2月中旬，被告人代会其将在重庆市武隆区某某街道某某村某某组洞堡，自家山林里的3株红豆杉、1株水杉移栽到自家房屋前面公路边土地里供观赏。经西南大学司法鉴定所鉴定，被告人代会其采挖的3株红豆杉和1株水杉均属于国家重点保护植物，保护等级I级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人代会其违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定对被告人代会其追究刑事责任，判处被告人代会其有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人代会其辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，愿意认罪认罚。经审理查明，被告人代会其所在的重庆市武隆区某某街道某某村制定的《芦红村村规民约》规定，“严禁私自砍伐国家级保护林木”、“严禁移栽珍贵树木回家做绿化”。2020年2月中旬，被告人代会其未办理采伐手续，将在重庆市武隆区某某街道某某村某某组“洞堡”处自家山林里的3株南方红豆杉、1株水杉，移栽到自家房屋前面公路边土地里供观赏。经西南大学司法鉴定所鉴定，被告人代会其采挖的4株植物，其中3株为红豆杉科、红豆杉属、南方红豆杉Taxuschinensisvar.mairei(LemeeetLevl.)ChengetL.k.Fu，其中的1株为杉科、水杉属、水杉MetasequoiaglyptostroboidesHuetW.C.Cheng。3株南方红豆杉和1株水杉均属于自然起源的野生国家重点保护植物，保护等级I级。经公安民警电话通知，被告人代会其于2020年6月1日到案接受讯问，并如实供述采伐南方红豆杉、水杉树的事实。案发后，公安机关扣押被告人代会其采挖工具锄头1把。目前，被告人代会其移栽的3株南方红豆杉、1株水杉已成活。经重庆市武隆区司法局调查评估，被告人代会其符合社区矫正条件。诉讼中，被告人代会其预交罚金人民币五千元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受理案件登记表、立案决定书；2.被告人代会其的常住人口信息表；3.到案经过、取保候审决定书；4.林权证复印件；5.重庆市武隆区凤山街道农业服务中心的证明；6.现场勘验笔录及照片；7.扣押笔录，扣押清单；8.被告人辨认采挖现场笔录及照片；9.被告人辨认移栽后的地点笔录及照片；10.被告人辨认移栽使用的工具笔录及照片；11.西南大学司法鉴定所的司法鉴定意见书[西大司鉴（2020）鉴字第035号]；12.芦红村村规民约；13.认罪认罚具结书；14.重庆市武隆区司法局的调查评估意见书；15.缴款专用收据；16.证人叶某某、代某某1、代某某2、王某某的证言；17.被告人代会其的供述及辩解。本院认为，野生植物作为生物多样性的重要组成部分，是人类赖以生存和发展的重要物质基础，珍贵树木及国家重点保护的其他植物受国家法律保护，禁止非法采伐、毁坏。被告人代会其违反国家规定，非法采伐珍贵树木4株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人代会其犯罪的事实和罪名成立。被告人代会其主动到案后，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人代会其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人代会其主动预缴罚金，酌定从轻处罚。根据被告人代会其的主观恶性、犯罪情节、悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人代会其犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收扣押的作案工具锄头1把，由扣押机关重庆市武隆区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余人民陪审员  杨永龙人民陪审员  杨 金二〇二〇年十月三十日法官 助理  张洁瑶书 记 员  张红梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7757号 原告：钟小花，女，1975年1月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈太加（系原告丈夫），男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：福建省东兴种猪有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山镇后埔村，统一社会信用代码9135080076617723XA。 法定代表人：曾笑美，执行董事兼总经理。 原告钟小花与被告福建省东兴种猪有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小花委托诉讼代理人陈太加到庭参加诉讼。被告福建省东兴种猪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟小花向本院提出诉讼请求：判令福建省东兴种猪有限公司支付工程款383824元。事实和理由：2011年8月16日，钟小花与福建省东兴种猪有限公司签订《承揽协议书》，约定福建省东兴种猪有限公司将两层办公及住宿房屋一幢发包给钟小花施工，承包方式为包工包料。施工期间，福建省东兴种猪有限公司陆续向钟小花支付工程款10万元。2013年5月6日，双方对工程款进行结算，确认总工程款为563824.2元，福建省东兴种猪有限公司在《东兴种猪场土建工程结算》上签字盖章，并于同日向钟小花出具《欠条》一张，确认尚欠工程款463824.2元。2015年12月11日，福建省东兴种猪有限公司重新向钟小花出具《欠条》一张，确认尚欠工程款413824.2元。2017年12月20日，福建省东兴种猪有限公司再次重新出具《欠条》一张，确认尚欠工程款383824.2元，承诺于2019年12月31日前付清。现付款期限已经届满，但福建省东兴种猪有限公司未按约支付。钟小花多次催要，但未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。 福建省东兴种猪有限公司经本院依法送达应诉通知书、钟小花起诉状副本及证据副本后，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，钟小花与福建省东兴种猪有限公司签订《承揽协议书》，约定福建省东兴种猪有限公司将两层办公及住宿房屋一幢以包工包料的方式发包给钟小花施工，付款方式：以工程进度付80%，以每一层结算一次，20%工程结束付清（单价不含税）。施工期间，福建省东兴种猪有限公司陆续向钟小花支付工程款10万元。2013年5月6日，双方对工程款进行结算，确认总工程款为563824.2元，福建省东兴种猪有限公司在《东兴种猪场土建工程结算》上盖章确认，并于同日向钟小花出具《欠条》一张，确认尚欠工程款463824.2元，承诺于2013年12月31日前付清。此后，福建省东兴种猪有限公司仅支付5万元。2015年12月11日，福建省东兴种猪有限公司重新向钟小花出具《欠条》一张，确认尚欠工程款413824.2元，承诺于2017年12月31日前付清。此后，福建省东兴种猪有限公司仅支付3万元。2017年12月20日，福建省东兴种猪有限公司再次重新出具《欠条》一张，确认尚欠工程款383824.2元，承诺于2019年12月31日前付清。此后，福建省东兴种猪有限公司未按约支付。 本院认为，钟小花与福建省东兴种猪有限公司签订了《承揽协议书》，双方间形成了承揽关系。福建省东兴种猪有限公司在2017年12月20日立下欠条后，未按承诺付款，侵犯了钟小花的合法权益，应限期清偿。钟小花提出的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。福建省东兴种猪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省东兴种猪有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付钟小花尚欠工程款383824元。 如果福建省东兴种猪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案案件受理费7,057元，减半收取为3,528.5元，由福建省东兴种猪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘  新  龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢天浩（代） 附注： 一、本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执950号申请执行人：魏某某，男，1963年07月02日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：开封东京空分集团有限公司，住所地开封市北关街**。法定代表人：王连松。本院在执行魏某某与开封东京空分集团有限公司劳动争议一案中，本院作出的汴劳人仲案字（2020）0465号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封东京空分集团有限公司的银行存款72531元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封东京空分集团有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年十月二十日书记员  吴楠楠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之二 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以（2017）黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执192号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人：成绍庆，男，1971年11月21日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地广东省广宁县，住广东省广州市。2019年12月26日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年七个月，缓刑二年五个月，并处罚金六万元。被告人：梁明华，男，1988年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省广宁县，住广东省南海区。2019年12月26日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金二万元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉成绍庆、梁明华开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）湘0691刑初75号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，依法予以没收，并上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁俭在中国农业银行6228××××1476账户内存款人民币2026.63元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十月二十六日书记员  彭智星
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1825执178号移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。被执行人：陆荣坤，男，1973年8月14日出生，壮族，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。被执行人陆荣坤犯赌博罪并被追缴违法所得一案，因被执行人未履行（2020）粤1825刑初9号刑事判决书确定的违法所得缴纳义务，本院于2020年4月24日立案执行。被执行人陆荣坤应缴纳违法所得35175元。本案在执行过程中，经过本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、金融理财、村委会等部门查询，未发现被执行人陆荣坤有可供执行财产。本院认为，经过本院调查，被执行人陆荣坤无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹粤生审判员  梁智谋审判员  欧书勇二〇二〇年十月十六日书记员  范业辉
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保1031号申请人:山东嘉创新材料有限公司被申请人:南通宇航特种纤维有限公司关于山东嘉创新材料有限公司与南通宇航特种纤维有限公司返还原物纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5672号民事裁定书。已依法实施下列保全措施1.于2020年10月26日冻结南通宇航特种纤维有限公司名下银行卡账户三张2.于2020年10月29日冻结南通宇航特种纤维有限公司名下银行卡账户一张依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初5672号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十月三十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9517号 原告：陈顺江，男，1980年2月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理：李情娜。 被告：蒙仁燕，女，1986年10月5日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 原告陈顺江与被告蒙仁燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理李情娜到庭参加了诉讼，被告蒙仁燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈顺江向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判决被告立即归还向原告所借款项本金及利息（按照月利率2%计算，暂计算时间为2019年1月1日至2019年4月30日）共计人民币216000元；二、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：被告蒙仁燕于2017年4月13日在原告处借款200000元，用于偿还银行贷款（房贷），约定于2018年12月30日前还清，被告蒙仁燕出具了相应借条给原告，原告按照约定将该笔借款直接转账到被告蒙仁燕账户。但借款到期后，被告蒙仁燕未按照合同约定如期归还借款给原告，尚欠所借款项本金及利息共计216000元，经原告多次催收未果，只能诉至法院要求被告还款。 被告蒙仁燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告蒙仁燕向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，期限从2017年4月13日至2018年12月12日，借款用于归还被告名下银行房屋按揭款，利息为月利率1.5%，若不能在约定时间履行还款义务，被告除按月利率1.5%支付利息外，还应按未还部分金额每日2‰支付违约金。本合同发生争议，向合同签订地遵义市红花岗区法院提起诉讼。当日，原告通过手机银行向被告转款241316元。后被告用货款和设备向原告抵扣了部分借款，2018年9月3日，被告向原告出具借条一份，载明“我蒙仁燕于2017年4月13日借到陈顺江现金200000元，大写贰拾万元，用于偿还银行贷款（房贷），于2018年1月1日前，欠货款合计20000元、用旧面包设备抵现30000元。于2018年9月3日借款壹万元整，2018年12月30日还清。如在2018年12月30日前，有每月大于壹万元以上的资金归还记录，陈顺江愿意酌情延长还款时间。如无记录，陈顺江将向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，并且蒙仁燕承诺2019年起每月还款壹万伍仟元整，并支付相应利息。借款人：蒙仁燕”。被告蒙仁燕在上述《借款合同》和借条上均签名并加盖手印。当日，原告通过微信向被告转款10000元。借款到期后被告未还款，经催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。 上述事实有原告提供的《借款合同》、借条、银行转款凭证、微信转账电子凭证及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借资，并在自愿的基础上签订了《借款合同》及向原告出具了借据，且原告通过银行及微信账户向被告转款事实存在，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定了还款期限，借款到期后经原告催收被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方约定了利息，被告应支付利息，但因双方约定利息和违约金高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告现要求被告支付按照月利率2%计算的利息16000元诉讼请求本院予以支持。被告蒙仁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒙仁燕自本判决生效后三日内偿还给原告陈顺江借款本金人民币200000元及利息16000元，合计216000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2270元，由被告蒙仁燕承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执296号被执行人白某应，男，汉族，，现羁押于东乌珠穆沁旗看守所。依据内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2020）内2522刑初1号刑事判决书本院于2020年9月27日移送执行的白某应罚金刑，本院立案后责令白某应履行罚金60,000元的给付义务，但至今未履行。现查明被执行人白某应在中国建设银行6214670330020435880_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白某应在中国建设银行6214670330020435880_156_1账户内存款人民币102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二〇年十月十五日书记员  李 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17951号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：石威，男，1990年9月3日出生，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人石威借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石威的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11625号 上诉人（原审原告）：蒋杰，男，1986年8月10日生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：西安红贝壳设计装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李赞，该公司总经理。上诉人蒋杰因与被上诉人西安红贝壳设计装饰工程有限公司(以下简称红贝壳公司)装饰装修合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蒋杰向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法判令被上诉人退还已付但未做部分的工程款4800元，承担已完成但不符合合同约定标准部分的工程款1760元，支付违约金22222.4元（按照合同约定，按照已付工程款的千分之一，以已付工程款64600元为基数，从2019年7月8日计算至2020年6月16日，共计344天）并请求支付至实际给付之日止，上述总计28784.2元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不存在未按时支付工程款的行为，被上诉人在一审中称“3000元门钱一直未付”，而实际情况是，双方装修合同中明确写明合同内不包含的内容，其中并没有门。所有的付款时间都是按工程进度支付；2、红贝壳公司称“上诉人换锁阻止被上诉人施工”与事实不符，上诉人于2019年4月26日付款已经达到装修总款的95%，共计64600元，被上诉人承诺在2019年5月15日完工，但未实现，其多次催促、协商无果，才在2019年5月23日换了锁。后经西安市工商行政管理局浐灞生态分局调解，被上诉人承诺自2016年6月4日起35日内即7月8日前完工。但经上诉人多次催促，被上诉人至今仍未完工；3、被上诉人实际使用的地漏、油漆、花洒、马桶的型号、样式与其展厅陈列的明显不符，因此被上诉人应承担与约定标准不符的材料的工程款1760元；4、在2019年7月8日的微信聊天记录中，上诉人与被上诉人共同确认未完成的事项达10项，因此退还未完成项目的工程款应当不止2500元；5、经西安市工商行政管理局浐灞生态分局调解后，延期至2019年7月8日，被上诉人至今仍未完成装修内容，一审判决认定违约天数为35天与事实不符。红贝壳公司辩称，上诉人未按合同约定付款，第三次应支付工程款的30%，至今仍有3000元未付；上诉人提供的照片、视频，均是换完门锁之后拍摄，与事实不符，不能证明被上诉人未按合同约定标准装修。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。蒋杰向一审法院提出诉讼请求：依法判令解除蒋杰与红贝壳公司于2018年11月4日签订的《西安市装饰装修合同书》;判令红贝壳公司退还蒋杰已付但未做部分的工程款4800元；判令红贝壳公司承担已完成但不符合合同约定标准部分的工程款1760元；判令红贝壳公司支付违约金27475.4元（及至实际给付之日）；判令红贝壳公司支付因其违约给原告造成的租房经济损失53700元；本案诉讼费由红贝壳公司承担。原审法院经审理认定如下事实：2018年11月4日，蒋杰与红贝壳公司签订室内装修合同，主要约定，红贝壳公司给蒋杰位于本市长乐坊小区房屋进行装修；工期90天；包工包料68000元；延期付款或延误工期，应承担每日千分之一的违约金。合同签订后，蒋杰支付红贝壳公司工程款64600元，红贝克公司基本完成装修项目。之后，双方因工程尾款未按时支付、被告未完成剩余工程、部分工程存在质量问题等，双方产生纠纷。2019年6月3日，经工商部门调解，双方达成协议，主要内容：1、红贝壳公司同意35日内完成未完成剩余工程项目，逾期按约承担千分之一的违约金；2、未进场材料双方另行约定；3、按期完工，双方互不追究责任。协议达成后，红贝壳公司称因蒋杰不配合开门，无法按期完工，蒋杰予以否认。双方各持己见，形成本案诉讼。原审法院认为，蒋杰与红贝壳公司签订的上述合同内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，蒋杰基本按约支付了工程款，红贝壳公司也完成大部分装修项目。双方因工程尾款支付、红贝壳公司未按期完成剩余工程等问题产生纠纷，经工商部门调解，达成协议，双方应当按此协议履行。红贝壳公司辩称未按此协议履行系因蒋杰不配合，致其无法施工，但就此未向法庭提交相关证据，本院不予采信，红贝壳公司已构成违约，依法承担相应违约民事责任。蒋杰诉请解除上述合同，红贝壳公司同意，与法不悖，本院予以支持。蒋杰诉请红贝壳公司退还已付但未完部分的工程款4800元，理由成立，但工程款数额证据不足，红贝壳公司承认此款核算为2500元，一审法院予以采纳。蒋杰诉请红贝壳公司承担已完成但不符合合同约定标准部分的工程款1760元，证据不足，不予支持。蒋杰诉请红贝壳公司赔偿租房损失53700元，不符合双方合同约定，不予支持。红贝壳公司构成违约，违约金的计算，应当依据双方协议约定，即已付款项64600元，按约定的每日千分之一计35天，应为2254元。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告蒋杰与被告西安红贝壳设计装饰工程有限公司签订的上述房屋装修合同；二、被告西安红贝壳设计装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告蒋杰工程款2500元；三、被告西安红贝壳设计装饰工程有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告蒋杰违约金2254元；四、驳回原告其他诉讼请求。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点问题是：1、上诉人蒋杰是否未按合同约定付款；2、红贝壳公司已完成的装修工程是否存在不合格、未完成部分工程款应如何认定；3、违约金应如何确定。本院认为，双方当事人均予认可案涉装修工程存在未完成内容，但对未完工的具体内容双方存在分歧，因蒋杰未就其主张提交有效证据证明未完成工程的具体造价，一审法院依据红贝壳公司认可的内容确定未完成的工程价款为2500元，并无不妥。关于蒋杰主张的不符合合同约定标准部分的1760元工程款，因缺乏充足的证据，一审判决驳回其该项诉讼请求也无不妥。双方当事人因装修合同履行的争议经工商部门调解后，达成协议，红贝壳公司承诺在协议达成后35日内完成案涉装修工程，而此后红贝壳公司仍未按约定完成装修内容，违背双方约定，应自该调解协议约定的日期届满之日起向蒋杰承担工期延误的违约责任，至蒋杰2019年10月24日起诉时止。据此红贝壳公司应向蒋杰支付工期延误的违约金6847.6元。综上所述，蒋杰的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15408号民事判决第一、二、四项；二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15408号民事判决第三项为：西安红贝壳设计装饰工程有限公司于本判决生效后三日内赔偿蒋杰违约金6847.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1933元（蒋杰预交），由蒋杰负担1333.77元，由西安红贝壳设计装饰工程有限公司负担599.23元。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二〇年十月二十七日  书 记 员  曹 英 子  1
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3659号 原告：赵宝安，男，汉族，居民，住址：沂水县。 委托诉讼代理人：赵学军，男，汉族，居民，住址：沂水县，系原告之子。 被告:赵宝发，男，汉族，居民，住址：沂水县。 原告赵宝安与被告赵宝发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝安及其委托诉讼代理人赵学军、被告赵宝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宝安向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告支付原告土地使用费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年被告母亲去世时，被告找到原告提出将其母亲安葬在原告位于四十里××镇××村西北角水库旁边的土地，当时承诺以后用被告自己的地与原告进行调换。后来被告父亲去世后，将其父亲也安葬在原告的上述土地上，共占用原告土地0.1亩。此后，原告多次找被告协调土地调换一事，被告置之不理。村委会给调解，被告不调换土地，也可以支付土地使用费，被告仍不同意。2020年4月10日，原告向沂水县四十里堡镇人民调解委员会申请调解，被告仍拒不配合，原告无奈，特依法诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵宝发辩称，原告起诉我无凭无据，无证据。我母亲在1994年去世，葬于原告之父赵守顺的地里，当时由赵守顺和我父亲赵守瑞协商定好才下葬的，怎么协商的我不知道。我母亲是1994年去世，1996年村委大动地，占用赵守顺的林地已经补上了，坟墓占用的土地已经不是赵守顺的了。我父亲是2011年去世的，赵守顺是2002去世的，之前要是没有谈好的话，没有补上地的话，赵守顺早就要地了。赵宝安说我和他有口头协议，多次交谈要地不给，这是没有的事情。到了今年2020年，二月份要地，因为要地争吵起来了，多次协商不下来，到最后我说找书记去大队办，因为赵学军和赵学河说是1996年大队没有动地，一直在争论，到了大队办公室，大队书记说96年大动地是不差，赵学军和赵学河哥俩再不争执了。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据： 证据一、证明复印件及调解终结书各一份，证明被告占用原告的土地。 被告在庭审中对原告所提交的证据发表如下质证意见： 有异议，我跟书记翟金功（138××××3767）核实了，书记说这是原告之子赵学军自己打印好的，经办人也不是本人签名，盖章的事情大队里也不知道。 经审理查明，原告赵宝安与被告赵宝发均系沂水县村民。沂水县四十里堡镇张官庄社区村民委员会于2020年6月16日出具证明一份，该证明载明“位于沂水县××镇××村西北角水库旁边的一宗土地的使用权人为赵宝安，该宗土地东为赵保平、赵保庆的土地，西为坟地（年代久远，使用权人未知），路南为赵宝太家的菜园，路北为刘玉坤家的菜园。2002年之前该宗土地为赵守顺（赵宝安之父）的自留地，赵守顺拥有使用权。2002年之后由于赵守顺去世使用权人变更为赵宝安。2003年之后村里动地，该宗土地未纳入承包地范围，没有登记在地亩手册上，但是使用权人仍然为赵宝安。”，被告之母于1994年去世并葬于该宗土地，后被告之父亦葬于该宗土地。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。原告主张被告于1994年与原告就安葬占地问题进行协商，被告主张系被告之父与原告之父就安葬占地问题进行协商，但双方均未就自己提出的主张提供证据予以证明。从村委出具的证明来看，原告在1994年并不对涉案土地享有使用权，原告之父、被告之父均存在数位继承人，原告要求被告支付土地使用费10000元，但未能提供证据证明该10000元的计算依据、标准，原告应承担举证不能的法律后果。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。即使双方于1994年达成换地协议，截止申请沂水县四十里堡镇人民调解委员会调解之日（2020年4月10日）或本案立案之日（2020年7月28日），亦超过二十年。原告现要求被告支付土地占用费10000元，因其未能提供足够证据证明其诉讼请求所依据的事实，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国农村土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵宝安的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵宝安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王延国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  盛 雯
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403破1号之四 申请人：山东德鑫钢结构有限公司管理人。 负责人：温宽连，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 2020年10月15日，山东德鑫钢结构有限公司管理人向本院提出申请，称山东德鑫钢结构有限公司破产清算案件截止2020年10月9日，发生的破产费用共计474926元，实际清偿0元，尚余474926元未支付，另预期发生破产费用10000元。现山东德鑫钢结构有限公司可供清偿的财产共计254105.16元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求法院终结山东德鑫钢结构有限公司破产程序。 本院认为，山东德鑫钢结构有限公司可供清偿的财产共计254105.16元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结山东德鑫钢结构有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  耿曙华 审判员  陈立军 审判员  李新华 二〇二〇年十月十九日 法官助理侯燕飞 法官助理韩菲 书记员沈逸
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初58号 原告：罗仕庆，男，1970年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：夏新卫，男，1971年12月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告罗仕庆与被告夏新卫合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告罗仕庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗仕庆撤回起诉处理。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告罗仕庆负担（已预交）。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执478号之一申请执行人：玉泉区蒸润建材经销部。经营者：赵秀花。被执行人：郭亮，男，住内蒙古包头市。本院在执行玉泉区蒸润建材经销部与郭亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000元，执行费350元，共计30350元。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，强制扣划被执行人郭亮银行账户内存款2900元，其中申请人玉泉区蒸润建材经销部领取案款2550元，缴纳执行费350元。仍有27450元未实际履行。本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭亮名下的银行、不动产、网络银行等信息，银行账户内仅有零星存款我院已采取冻结措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院分别于2020年7月31日、2020年9月21日通过全国网络查控系统对被执行人郭亮名下的财产进行查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，我院对被执行人郭亮采取了限制高消费的强制措施。本院于2020年10月20日去呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司查封了被执行人郭亮购买的房屋一套。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知申请执行人玉泉区蒸润建材经销部，本院并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王全兵审判员 刘俊玲审判员 冯 岩二〇二〇年十月二十三日书记员 韩雪琦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执2843号被执行人胡屠桑,男,1986年12月4日出生,汉族,住湖南省娄底市双峰县。被执行人覃桂湖，男，1999年12月31日出生，瑶族，住广西壮族自治区忻城县。被执行人汤鹏飞，男，1998年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。被执行人黄树德，男，1998年12月31日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。被执行人何阳海，男，1997年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。被执行人陈智聪，男，1999年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县。被执行人黄树德,胡屠桑,覃桂湖,汤鹏飞,何阳海,陈智聪财产刑一案，本院（2017）豫1402刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年8月24日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人黄树德,胡屠桑,覃桂湖,汤鹏飞,何阳海,陈智聪尚在监狱服刑，未履行义务，在执行中查封了被执行人汤鹏飞名下（桂Ｂ×××**）宝骏牌轿车一辆、被执行人何阳海名下（桂Ｂ×××**）吉利美日牌牌轿车一辆，但找不到该车辆的下落暂无法处置。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人黄树德,胡屠桑,覃桂湖,汤鹏飞,何阳海,陈智聪住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，经查明被执行人陈智聪已缴纳5000元，其他被执行人黄树德,胡屠桑,覃桂湖,汤鹏飞,何阳海,未发现无可供执行财产。五、已向被执行人黄树德,胡屠桑,覃桂湖,汤鹏飞,何阳海发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄树德,胡屠桑,覃桂湖,汤鹏飞,何阳海有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执2843号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十三日书记员  赵一霖
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1087号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市怀府中路**。被执行人：陈小五，男，汉族，1964年6月27日生，住沁阳市。被执行人：陈京楼，男，汉族，1963年3月27日生，住沁阳市。中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行申请执行陈小五、陈京楼为金融借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初339号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2020年9月24日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行与被执行人陈小五、陈京楼达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执1087号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十月十三日书记员 张军磊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5863号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**（海王星科技大厦******），统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：上海慧聚物流有限公司，住所，住所地上海市奉贤区柘林镇奉海路****社会信用代码913101205991596100。法定代表人：王永强，总经理。上诉人重庆商社化工有限公司因与被上诉人上海慧聚物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2019）渝8601民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。二审中，本院于2020年9月17日向重庆商社化工有限公司送达交纳诉讼费用通知书，告知其应在收到通知书之日的次日起7日内向法院缴纳本案上诉费，该公司于2020年9月22日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书，但至今仍未缴纳。本院认为，重庆商社化工有限公司在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，应当按照其自动撤回上诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆商社化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 彭海波审 判 员 张 毅二〇二〇年十月九日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5212号原告：重庆弘煌建设有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处海棠路**，统一社会信用代码91500225736586665F。法定代表人：邱建中。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：李连国，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区棠香街道办事处红星社区第三村民小组。负责人：李连友，组长。原告重庆弘煌建设有限公司诉被告李连国、重庆市大足区棠香街道办事处红星社区第三村民小组农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告重庆弘煌建设有限公司至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘大华二〇二〇年十月二十六日书记员  夏 秋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11187号原告：郭夏，男，1977年1月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奈普体育文化有限公司，住所地武昌区中南路街中南二路**奥山创意街区第******。法定代表人：吴亚洲。本院在审理原告郭夏诉被告武汉奈普体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，原告郭夏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭夏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭夏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭夏负担。审判员  付敏二〇二〇年十月三十日法官助理李娟书记员何东
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1101号申请执行董方飞，男，汉族，1977年5月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人牛芳，女，汉族，1972年7月25日出生，住重庆市梁平区。关于申请执行人陈昌文与被执行人牛芳借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年8月8日作出的(2019)渝0155民初2180号民事判决书所确定的内容即【由被告牛芳在本判决生效后十日内偿还原告董方飞借款本金50万元及利息（利息从2016年11月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）】已发生法律效力。因被执行人牛芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董方飞于2020年07月02日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人一直未按生效法律文书所确定的履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和将其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款，本院已依法将其扣划至本院，作为本案部分执行费；又查明，被执行人名下登记有汽车一辆，但该车早在申请执行人向本院申请执行之前就被其他法院裁定过户登记；另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为259.32元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执1101号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年十月三十日书记员  吴罗斯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢399-1号 申请执行人：于凤兰，女，1968年11月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑晓梅，女，1973年10月19日生，汉族，住诸城市。 上列当事人民间借贷纠纷一案，该案（2014）诸民再初字第11号民事判决书已立案执行，在执行中本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月2日依法查封了登记在被执行人郑晓梅名下的位于诸城市××房产，并已评估完毕。现申请执行人已提出拍卖查封财产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑晓梅名下的位于诸城市××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑淑敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3298号 原告:李巧珊，女，2001年1月13日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：潘永乾，男，2001年11月10日生，壮族，住桂林市七星区。 被告:邓缘，男，2001年9月2日生，汉族，住桂林市七星区。 原告李巧珊、潘永乾诉被告邓缘健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年10月10日公开开庭审理了本案，书记员余奋担任法庭记录。原告李巧珊、潘永乾，被告邓缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告李巧珊医疗费275元，交通费50元，误工费200元，营养费150元，车辆维修费220元，手机维修费2559元，精神损失费3000元；2、判决被告赔偿原告潘永乾医疗费402元，挂号费25元，营养费150元，精神损失费2921元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月26日，原告驾驶桂Ｃ×××××号车沿六合路由西向东直行，遇被告驾驶桂Ｃ×××××号车，由于被告驾驶不当，导致发生两车相撞事故，将原告撞伤以及造成了财产损失。本次事故经桂林市公安局交通警察支队七星大队认定，被告对本次事故承担主要责任，原告对本次事故承担次要责任。本次事故给原告造成了重大损失，经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告辩称，2020年8月26日晚，被告驾驶桂Ｃ×××××号车从非机动车道转入左转等待区的过程中遇原告驾驶桂Ｃ×××××从机动车道中超速、超载行驶，将被告车尾撞坏以及造成财产损失。2020年8月28日双方到七星区交警大队取得的事故认定书与现场交警处理认定的完全不符，所以被告拒绝签字并认为事故认定书不能成为本案证据，恳请法院依法裁判。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2020年8月26日20时37分许，被告驾驶桂Ｃ×××××号电动自行车沿六合路由西向东行驶至桂林市七星区东二环路六合路口从非机动车道左转弯进入等待区时，遇原告李巧珊驾驶桂Ｃ×××××号电动自行车搭载原告潘永乾沿六合路由西向东直行，桂Ｃ×××××号电动自行车车头与桂Ｃ×××××号电动自行车右后侧发生碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损及李巧珊手机损坏的道路交通事故。事故发生后，二原告到桂林市医结合医院门诊就诊，原告李巧珊支出医疗费250.10元、潘永乾支出医疗费402.40元。2020年8月28日，原告李巧珊为修理受损的电动自行车花费220元。2020年8月28日，桂林市公安局交通警察支队七星大队出具第450305420200001071号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告驾驶电动自行车由非机动车道左转进入非机动车道左转等待区时未提前开启转向灯，未注意让行和为确保安全行驶，是造成此次道路交通事故的主要原因，承担此次道路交通事故主要责任。原告李巧珊驾驶电动自行车搭载潘永乾未注意交通动态，未确保安全行驶，是造成此次事故的次要原因，承担此次道路交通事故次要责任，原告潘永乾不承担此次道路交通事故责任。其后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，二原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告邓缘在驾驶电动自行车由非机动车道左转进入非机动车道左转等待区时未提前开启转向灯，未注意让行和为确保安全行驶，造成二原告受伤、两车受损及原告李巧珊手机损坏的交通事故，经公安机关认定承担此次交通事故的主要责任，故应承担二原告损失70%的赔偿责任。原告李巧珊应获赔偿的项目及金额为：1、医疗费：250.10元、2、电动自行车修理费220元，3、交通费50元，合计520.10元，被告承担70%为364.07元。原告潘永乾应获赔偿的项目及金额为：医疗费：402.40元，被告承担70%为281.68元。二原告要求被告赔偿的挂号费、营养费、误工费、手机维修费均无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告邓缘赔偿原告李巧珊医疗费、交通费、电动自行车修理费共计364.07元； 二、被告邓缘赔偿原告潘永乾医疗费281.68元； 三、驳回原告李巧珊、潘永乾的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由二原告负担23.39元，被告负担1.61元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十月十八日 书记员  余奋
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初541号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人蒋皓，男，1988年1月31日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住本市鼓楼区。2020年4月因犯诈骗罪被作出不起诉决定。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]541号起诉书指控被告人蒋皓犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员刘勋出庭支持公诉，被告人蒋皓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月至2020年1月，被告人蒋皓明知其与南京携程国际旅行社有限公司（以下简称南京携程公司）无任何关系，仍以该公司员工名义承诺为他人办理出境旅游，并以此为由骗取被害人李某、朱某、王某1、叶某、章某等人给付的旅游预付款共计人民币29.14万元（以下币种同），并将钱款用于归还个人借款。具体犯罪事实如下：一、2019年12月至2020年1月，被告人蒋皓承诺为被害人李某、朱某办理日本旅游，并向被害人出具加盖南京携程公司旅游合同专用章的虚假旅游合同以骗取被害人信任，采取上述方式骗取被害人李某钱款9.055万元，骗取被害人朱某钱款7.915万元，后被告人蒋皓于2020年3月退还给被害人朱某2.5万元。二、2020年1月，被告人蒋皓承诺为被害人王某1办理马尔代夫旅游，采取上述方式骗取被害人王某1钱款12.825万元。三、2020年1月，被告人蒋皓承诺为被害人叶某家属、章某家属办理马尔代夫旅游，后通过上述方式骗取被害人叶某钱款0.675万元，骗取被害人章某钱款1.17万元。2020年5月14日，被告人蒋皓经公安机关电话传唤后到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋皓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、李某、王某1、叶某、章某等人的陈述；被告人蒋皓的供述和辩解；证人张某1、方某、张某2、吴某、袁某、王某2、王某3、王某4、容某等人的证言；接受证据材料清单、蒋皓伪造的与斑马旅游工作人员的聊天记录及退款转账记录、蒋皓发送给朱某的名称为“携程旅行顾问蒋皓”的二维码截图；微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、银行交易明细、通话记录；旅游合同、会展会议服务合同；南京携程公司公告、蒋皓签署的保证书；调取证据清单、蒋皓银行卡交易明细；接处警工作登记表、淘宝聊天记录；不起诉决定书、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋皓以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋皓犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人蒋皓系自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋皓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2023年11月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人蒋皓退赔被害人李某经济损失人民币9.055万元、被害人朱某经济损失人民币5.415万元、被害人王某1经济损失人民币12.825万元、被害人叶某经济损失人民币0.675万元、被害人章某经济损失人民币1.17万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 军人民陪审员  张德强人民陪审员  陈春玲二〇二〇年十月二十三日见习书记员  于艳丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢726号 申请执行人：李良全，男，1978年4月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:张彬恒，男，1964年2月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:陈方会，女，1976年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行李良全与张彬恒、陈方会民间借贷纠纷一案中，于2020年9月1日作出（2020）川0116执恢726号执行通知，责令被执行人张彬恒、陈方会履行（2014）双流民初字第1874号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为101150元，未执行到位。 本院依法对被执行人张彬恒、陈方会名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人张彬恒、陈方会名下有其他可供执行的财产。申请执行人李良全也未能提供被执行人张彬恒、陈方会其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人张彬恒、陈方会采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人李良全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：项德平，男，1991年1月6日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项德平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告项德平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币135,190.15元。事实与理由：被告项德平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10328号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区***********，统一社会信用代码：914***********848E。法定代表人：宋晓武，系该司董事长。委托诉讼代理人：魏托，系广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希玲，系广东卓权律师事务所实习律师。被告：付红，女，1982年12月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区城北东陂管理处矮岭村****，公民身份号码360************626。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告付红侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院递交《撤诉申请书》，以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回对被告付红的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  梁德毅二〇二〇年十月十日法官 助理  吴雪念书 记 员  刘漪艺
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1104号罪犯杨彬科，男，1979年2月10日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2009年12月24日作出(2009)武刑初字第129号刑事判决，认定被告人杨彬科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人杨彬科不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年11月23日作出[2010]鄂刑二终字第25号刑事判决，认定上诉人杨彬科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月23日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年9月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨彬科减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨彬科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨彬科系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯杨彬科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨彬科的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年11月12日起至2021年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  刘 瑾审判员  吴 婷二〇二〇年十月十六日书记员  秦 璨
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2357号 原告：林佐峰，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林芹芹，女，1992年12月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林佐峰与被告林芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告林佐峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林佐峰撤回起诉处理。 审判员  胡坤池 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑 婧
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1426号申请执行人:安阳市北关区南方布匹批零部，住所地安阳市北关区柏庄万金大道**。法定代表人：郭月娥。被执行人：连献亭，男性，1988年04月19出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人安阳市北关区南方布匹批零部与被执行人连献亭买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初58号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告连献亭于本判决生效后十日内偿还原告安阳市北关区南方布匹批零部货款15075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告连献亭负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有15075元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人连献亭负有继续向申请执行人安阳市北关区南方布匹批零部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月十六日书 记 员  朱明阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申371号再审申请人（二审上诉人,一审被告）：邵某东，男，1965年11月22日出生，满族，住长春市南关区。被申诉人(二审被上诉人,一审原告）：徐某，男，1964年8月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人邵某东因与被申请人徐某买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终13998号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵某东申请再审称：1、原判决认定的基本事实不清，申请人与被申请人没有直接的业务往来，没有债务纠纷。被申请人提供的发货单是没有签收的，不能证明与申请人之间存在业务往来。申请人在二审期间对被申请人提供的录音证据认为违法，存在疑点的证据不能作为证据使用。本判决违法民事诉讼法第170条三款规定。2、判决违法民事诉讼法第170条二款，事实错误，适用法律错误。被申请人提供的《授权书》、《证明》与申请人无关联。法院主观臆断认定申请人欠被申请人钱是错误的。3、新的证据证明被申请人不适格。4、一、二审法院认定了不存在的证据和捏造的事实。一、二审法院以没有签收的物流单为收货凭证是错误的。认定申请人承认收到货物并未付款是不正确的。认定被申请人多次项申请人提供香肠的事是不存在的。认定申请人与被申请人有合作是不存在的。5、一、二审认定自相矛盾的证据。6、一、二审存在违反合同法和消费者权益保护法的情形，申请人的权益受到侵犯。申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定。被申请人徐某辩称:物流行业规定发货后给物流公司打电话确认收货，申请人认识被申请人10多年了，一直这样操作，申请人也确认收货了。录音当庭播放，申请人已经确认是他本人。授权书证明2017年5月以后，河南公司不生产了，申请人收货是山东发给他的，授权书证明河南公司授权山东公司，山东公司给我的证明书证明我有独立销售权。申请人在再审审查期间提供证据：1、周桂珍的证明，证明被申请人一直都是代表河南公司山东公司工作。2、欠款确认单，证明周桂珍和山东公司对账。3、微信截图，证明徐桂生原是河南公司的股东，后到山东公司工作，被申请人也是河南公司的，后来来到山东公司了。4、2016年5月5日好运通物流协议书，证明被申请人代表公司给申请人发货。被申请人质证意见：对欠款确认单没有异议，对周桂珍的证明有异议，认为2017年2月被申请人才代表公司跟周桂珍有业务往来。微信截图与被申请人无关。对于好运来物流协议书无异议，但认为是被申请人在做河南公司辽宁库管时给申请人发货的记录。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。被申请人在法院审理期间提供了河南一生香伴食品有限公司出具的授权书，其中明确了从2017年6月18日起至2019年3月31日止，该公司授权山东一生香伴食品有限公司使用该公司三个品牌台湾烤肠的生产、制造、销售的权力。被申请人还提供了山东一生香伴食品有限公司出具的《证明》，证明该公司自2017年6月8日起所属的产品没有直接销售给长春邵某东，东北地区的销售权均由沈阳徐某负责销售结算。结合上述二公司出具授权书和证明以及双方当事人陈述，可以认定河南公司因其他原因停产，将生产香肠授权山东公司，山东公司证明自2017年6月8日开始没有与申请人的业务往来，现被申请人提供了2017年7月3日给申请人的发货凭证，可以证明被申请人与申请人之间存在买卖合同关系。虽然申请人提供了周桂珍的证明，证明被申请人一直都是代表河南公司山东公司工作。欠款确认单，证明周桂珍和山东公司对账；微信截图，证明徐桂生原是河南公司的股东，后到山东公司工作，被申请人也是河南公司的，后来来到山东公司了，但是这些证据并不能推翻被申请人提供授权书和证明的真实性和证明效力，因此对申请人提供的新证据及再审主张不予支持。对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。被申请人在法院审理期间提供了录音资料，提交的授权书、证明、好运通物流发货单据，发货单上有收货人申请人的联系方式，被申请人提供录音证据，证明被申请人向申请人索要欠货款，上述证据已形成证据链条，能够证明在2016年7月，双方之间建立事实上的买卖合同关系，申请人欠付被申请人货款的事实。综上所述，一、二审法院认定双方之间买卖合同关系，判决申请人偿还被申请人欠款并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵某东的再审申请。审判长 王 卉审判员 张红君审判员 栾晶晶二〇二〇年十月二十一日书记员 梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初799号 原告：欧富洪，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：游友全，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告欧富洪与被告游友全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧富洪到庭参加诉讼，被告游友全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧富洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告游友全立即支付借款700000元及借条上约定的利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其利息请求为以借款本金700000元为基数，从2017年1月16日起，按月利率2％支付利息至还清借款本金之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告游友全于2017年1月16日向原告借到人民币700000元且于当日向原告出具借条，约定月利率2%，承诺2017年6月30日前还款。借款到期后，原告多次找被告归还借款和支付利息，被告均以各种理由推诿，至今收款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告游友全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告游友全因生意周转向原告欧富洪借款。原告以转账方式借给被告游友全700000元。被告游友全收款后于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到欧富洪现金柒拾万元整，小写（700000.00元整）。利息按月利息每月2分算。还款日期于2017年6月30号前。借款人游友全，2017年1月16日。”到期后，被告游友全未归还借款及利息。原告催收无果，遂于2020年6月29日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告游友全向原告欧富洪借款700000元的事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据佐证，本院予以确认。现原告要求被告游友全偿还借款700000元，并从2017年1月16日起，以借款本金700000元为基数，按月利率2％支付利息至还清借款本金之日止符合法律规定，本院予以支持。被告游友全拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告游友全返还原告欧富洪借款700000元，并从2017年1月16日起，以借款本金700000元为基数，按月利率2％支付利息至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告游友全负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卿 建 人民陪审员  李超一 人民陪审员  罗 鸿 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郑超丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：唐光成，男，1971年05月30日出生，汉族，住重庆重庆江**金色年华********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐光成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐光成系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92751.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92751.57元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初751号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：张一明，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：杨国东，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨国东追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼，被告杨国东经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代偿借款及本息共计人民币40,224.26元；2.判令被告向原告支付保费3,286.34元；3.判令被告支付违约金23,343.48元（计算基数为40224.26元，自2014年9月28日至2019年7月5日，按年利率12%计算）及2019年7月5日至被告实际给付之日的违约金。事实与理由：2013年10月10日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称光大银行）的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。光大银行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款4.9万元，后因被告未按双方约定还款，该银行依保险合同约定向原告索赔。2014年9月28日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告杨国东未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险单、代偿债务确认书、平安业务系统截屏、杨国东光大银行还款记录。因被告杨国东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。故本院对原告提交的证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日被告在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为53,261元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月931元。其中特别约定第2条“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费”。第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的额，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”。被告在支付7,513.26元保险费后未在继续支付。2013年10月10日被告与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为4.9万元，贷款期限为2013年10月10日至2016年10月10日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。当日光大银行向被告账户支付了4.9万元，后被告未按约定偿还贷款，原告于2014年9月28日向光大银行赔付40,224.26元，其中本金39,174.03元，逾期利息1,050.23元。因被告未及时偿还贷款及保险费，现原告诉讼至本院，请求被告向原告支付借款本息40,224.26元、保费3,286.34元、违约金23,343.48元（计算基数为40,224.26元，自2014年9月28日至2019年7月5日，按年利率12%计算）及2019年7月5日至被告实际给付之日的违约金，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨国东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，合法有效，因被告未按约定偿还贷款，原告已向光大银行代为清偿了被告拖欠的贷款本息40,224.26元，故原告取得了对被告的追偿权，对于原告要求被告支付代偿本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付未付保险费的诉讼请求，依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》第5条可知，保费应以每月931元为基数并从贷款发放之日起至理赔之日止计算共353天，合计10,799.6元，现被告仅支付7,513.26元，故对原告要求被告支付未付保费3,286.34元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，在庭审过程中原告认为按照日千分之一承担违约金过高，主动调整为按照年12%计算，本院认为原告有权对自己的权利进行处分，且符合法律规定，故支持以40,224.26元为基数从2014年9月28日起计算至实际给付之日止的违约金。《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国东于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息40,224.26元；二、被告杨国东于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3,286.34元；三、被告杨国东于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以40224.26为基数，从2014年9月28日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,055元，公告费800元，均由被告杨国东承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  曹健刚人民陪审员  全启东二〇二〇年十月十六日法官助理陈婷婷书记员肇林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13341号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位，办公地：成都市锦江区大业路**COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，中全商业保理有限责任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：王悦，女，2001年1月16日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 本院在审理原告中全商业保理有限责任公司与被告王悦合同纠纷一案中，本院依法于2020年10月23日向原告中全商业保理有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中全商业保理有限责任公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  周燕云 二〇二〇年十月三十一日 书记员  苏 倩
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1882民初1609号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市*******，统一社会信用代码：914**********154XY。法定代表人：潘小典，系该行行长。委托诉讼代理人：成克友，系该行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该行职员。被告：陶焕辉，男，1981年6月18日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市***************，现住广东省连州市***************，身份证号码：441************813。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告陶焕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫定强到庭参加诉讼，被告陶焕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、卡号：625**********254；二、申请开卡时间：2019年2月27日，同年3月6日成功开卡；三、结欠本息：截至2020年10月8日，欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡透支本金5838.53元、利息752.09元、违约金287.62元、手续费85.50元，合计6963.74元。原告主张及证据：被告陶焕辉于2019年2月27日向原告申请开办授信额度为20000元的信用卡消费逾期未还款，现要求判令：1.被告偿还信用卡透支本金5838.53元、利息752.09元、违约金287.62元、手续费85.50元，合计6963.74元（暂计至2020年10月8日，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。证据为：被告陶焕辉签名的个人信贷业务申请表复印件、身份证复印件、贷记卡交易流水复印件等，证明陶焕辉申领信用卡及存在不良透支本金的违约事实。法院认定和理由：被告陶焕辉向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行申领信用卡一张号码：625**********254，通过消费及分期透支后，拖欠相应本息、违约金及手续费的事实，有被告陶焕辉签名的《个人信贷业务申请表》及贷记卡交易明细等证据予以佐证，诉讼中被告未提出抗辩及相关依据，因此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付利息、违约金、手续费至款项全部还清之日止。被告陶焕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶焕辉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡透支本金5838.53元及暂计至2020年10月8日止的利息752.09元、违约金287.62元、手续费85.50元，合计6963.74元；后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陶焕辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 成志高二〇二〇年十月二十六日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向大斌，男，1983年12月21日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向大斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向大斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币344,822.11元。事实与理由：被告向大斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民申1号 再审申请人（原审原告）：河北建设集团有限公司容城混凝土分公司，住所地河北省容城县辛庄村。 负责人：刘永奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：鹏达中物（北京）建设工程有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区**楼（北京西苑招待所）**。 法定代表人：张荣山，该公司董事长。 再审申请人河北建设集团有限公司容城混凝土分公司因与被申请人鹏达中物（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1082号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北建设集团有限公司容城混凝土分公司申请再审称，请求撤销河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1082号民事调解书，并重新审理该案。事实与理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，河北省容城县人民法院于2019年10月21日立案 —2— 受理，于2019年12月31日在法院主持下达成调解，并作出了（2019）冀0629民初1082号民事调解书。因被申请人未按约定给付货款，申请人向河北省容城县人民法院申请强制执行。2020年8月14日，河北省容城县人民法院作出（2020）冀0629执243号执行裁定，查明被执行人鹏达中物（北京）建设工程有限公司在（2019）冀0629民初1082号民事调解书作出之前即2019年12月24日已经注销，裁定终结该案的执行。因被申请人在该案调解书作出前已经注销，导致该案存在主体错误，现依法申请再审，请启动再审程序。 本院经审查认为，河北省容城县人民法院审理的河北建设集团有限公司容城混凝土分公司与鹏达中物（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年10月21日立案受理，并于2019年12月31日作出（2019）冀0629民初1082号民事调解书。该案进入执行程序后，查知鹏达中物（北京）建设工程有限公司于2019年12月24日经核准注销，致使该院终结了（2019）冀0629民初1082号民事调解书的执行。鹏达中物（北京）建设工程有限公司在本案审理过程中办理注销登记，未告知债权人河北建设集团有限公司容城混凝土分公司及承办该案的河北省容城县人民法院公司清算、注销事宜，且没有清算河北建设集团有限公司容城混凝土分公司的债权，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记”之规定，也明显违反诚实信用原则，损害了债权人的合法权益，不利于案件 —3— 的公正审理。鉴于鹏达中物（北京）建设工程有限公司在本案原审调解书作出前已经注销，导致其法人主体资格灭失，故本案应当变更适格当事人后予以重新审理。因此，河北建设集团有限公司容城混凝土分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河北省容城县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  于海慧
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2137号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元世超，男，该行员工。被告：张良龙，男，1973年3月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：张保艮，男，1962年11月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：张利军，男，1985年2月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：张保印，男，1965年10月19日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告张良龙、张保艮、张利军、张保印金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人元世超到庭参加诉讼，被告张良龙、张保艮、张利军、张保印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良龙偿还原告借款本金100000元、利息35325元（利息计算至2020年7月31日）及自2020年8月1日起至执行完毕之日止的逾期利息；2.判令被告张保艮、张利军、张保印承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告张良龙向原告借款100000元，该笔借款由被告张保艮、张利军、张保印提供连带责任保证。后经原、被告协商，该笔借款先后展期两次。借款第二次展期期限届满后，被告张良龙仍未按期还款。截至2020年7月31日，被告张良龙下欠原告借款本金100000元、利息35325元（利息计算至2020年7月31日，2016年9月28日至2017年9月28日期间的利息按月利率9.66‰计算，2017年9月29日至2018年6月27日期间的利息按月利率10.86‰计算，2018年6月28日之后的利息按月利率10.86‰上浮50%计算）未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告张良龙、张保艮、张利军、张保印均未到庭应诉，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告张良龙签订个人借款合同，约定被告张良龙向原告借款100000元，借款期限为2016年9月28日至2017年9月28日；月利率9.66‰，借期内该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张保艮、张利军、张保印签订保证合同，约定该三被告为被告张良龙上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止；债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年9月28日，原告按约向被告张良龙发放贷款100000元，张良龙向原告出具了借款借据。2017年9月27日，原告与四被告签订借款展期协议，双方约定该笔借款展期至2017年12月27日到期，展期期间内借款利息按月利率10.86‰执行。2017年12月26日，原告与四被告再次签订借款展期协议，双方约定该笔借款展期至2018年6月27日届满，展期期间内借款利息按月利率10.86‰执行。第二次展期期限届满后，被告张良龙仍未按期足额还本付息。现被告张良龙下欠原告借款本金100000元、利息35325元（利息计算至2020年7月31日，其中2016年9月28日至2017年9月28日期间的利息按月利率9.66‰计算，2017年9月29日至2018年6月27日期间的利息按月利率10.86‰计算，2018年6月28日之后的利息按月利率10.86‰上浮50%计算）及自2020年8月1日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。2018年11月22日，原告因本案纠纷向本院提交起诉状，本院向原告出具（2018）豫0523民调1652号诉前调解案件预立案受理通知书。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同、保证合同及借款展期协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，借款期限及展期期限届满后，被告张良龙仍未按约定的期限偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告张保艮、张利军、张保印自愿与原告签订保证合同，且原告已于保证期间内通过起诉方式向该三被告主张权利，故对原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告张良龙、张保艮、张利军、张保印经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良龙于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金100000元、利息35325元（利息计算至2020年7月31日）及从2020年8月1日起按月利率10.86‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告张保艮、张利军、张保印对被告张良龙上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告张保艮、张利军、张保印承担连带清偿责任后，有权向被告张良龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取计1503元，由被告张良龙、张保艮、张利军、张保印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年十月二十三日书记员  周佳佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张宪，男，1969年03月10日出生，汉族，住枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,917.54元。原告诉称，被告张宪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计90,917.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执498号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。被执行人：柳信。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人柳信融资租赁合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院于2018年11月30日作出（2018）鄂1127民初3049号民事判决书，由被执行柳信支付申请执行人款98904.12元。该判决书已经发生法律效力。2020年5月6日申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人柳信在有关单位无有效的存款记录，在网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息，长期在外务工，电话联系不上。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案进入终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初3049号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人柳信尚应偿还申请执行人款98904.12元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月十四日书记员  陈 显
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7002号原告:刘建宁，男，1966年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告：刘淑兰，女，1953年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告：刘梅云，女，1968年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告：刘淑芹，女，1963年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告：刘淑梅，女，1961年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告：刘梅花，女，1963年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：中国建设银行股份有限公司银川西街支行，住所地银川市解放西街**。法定代表人：王立强，该行行长。原告刘建宁、刘淑兰、刘梅云、刘淑芹、刘淑梅、刘梅花与被告中国建设银行股份有限公司银川西街支行储蓄借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建宁、刘淑兰、刘梅云、刘淑芹、刘淑梅、刘梅花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建宁、刘淑兰、刘梅云、刘淑芹、刘淑梅、刘梅花撤诉。案件受理费减半收取计580元，由原告刘建宁、刘淑兰、刘梅云、刘淑芹、刘淑梅、刘梅花负担。审判员 路 伟 二〇二〇年十月二十日法官助理 程雯雯书记员 金思航
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1659号原告：杨圣呈，男，1986年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：魏敬鹏，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省信阳市息县。原告杨圣呈与被告魏敬鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣呈的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼，被告魏敬鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨圣呈向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4.30万元；2、判令被告赔偿自起诉之日起至付清款之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市昌平区从事钢化玻璃生产、销售业务，被告在北京市顺义区从事钢化玻璃加工、制作业务。被告从2017年8月起陆续向原告赊购钢化玻璃，其间支付过部分货款。2019年12月28日双方经结算，被告尚欠原告货款4.30万元，并向原告出具了欠据一份，约定在2020年5月份付清。但经原告多次催款，被告至今未履行付款义务。被告魏敬鹏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨圣呈在北京市昌平区从事钢化玻璃生产、销售业务，被告魏敬鹏在北京市顺义区从事钢化玻璃加工、制作业务。从2017年8月起，被告魏敬鹏陆续向原告杨圣呈赊购钢化玻璃，其间支付了部分货款。2019年12月28日，经双方结算，被告魏敬鹏尚欠原告杨圣呈货款4.30万元，并向原告杨圣呈出具了欠据一份，约定在2020年5月份付清，但被告魏敬鹏至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告杨圣呈提供的被告魏敬鹏于2019年12月28日出具的欠据能够证明被告魏敬鹏欠原告杨圣呈货款4.30万元的事实，对原告杨圣呈要求被告魏敬鹏支付欠款4.30万元的诉讼请求予以支持。被告魏敬鹏未履行付款义务，应当承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏敬鹏在本判决生效后五日内给付原告杨圣呈人民币4.30万元，并从2020年9月21日起至付清款之日止按2020年9月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告魏敬鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十月十五日书记员  姜 琴