广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初834号 原告：刘某，男，1945年10月8日出生，壮族，住广西上思县。 被告：上思县水利电业有限公司，住所地：上思县思阳镇团结东路，统一社会信用代码91450621756545596N。 法定代表人：林军，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 原告刘某与被告上思县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告上思县水利电业有限公司的委托诉讼代理人梁宇宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿2013年11月1日砍伐原告种植的速生桉3500元（50元/株×70株）、2016年8月4日砍伐原告种植的速生桉3000元（50元/条×60条）、2019年6月6日砍伐原告种植的速生桉3500元（50元/条×70条），共计10000元；2、被告赔偿原告误工费3000元、车费718.5元，共计3718.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上思县那琴乡那俩村寺渠三队村民，其家庭从1984年一直承包经营“赖山”至今。原告迁往公正乡东安村百甲屯后，由其儿子刘俊兵继续经营管理该山。2013年11月1日，被告擅自砍伐原告户种植的速生桉70多株，直接造成原告经济损失3500元（50元/株×70株）。原告知悉后，于2013年11月14日向县政府反映，又于2014年1月15日向彭景东县长反映，后被告对原告作出信访答复，但纠纷未得到充分处理。2016年8月4日，被告再次在该山砍伐原告种植的速生桉40多株共60多条，造成原告经济损失3000元（50元/条×60条）。2019年6月6日，被告第三次砍伐原告种植的速生桉50多株共70多条，原告损失3500元（50元/条×70条）。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身权益，特向人民法院提起诉讼。 被告上思县水利电业有限公司辩称，一、原告在电力保护区种树属于违法，被告不应承担任何赔偿责任。2000年4月被告进行农网改造，并于2001年7月完全竣工即最迟至2001年7月被告已建设了案涉电力线路。被告电力设施建设在前，原告种植树木在后，根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》相关规定，被告砍伐原告种植在电力设施保护区内，妨碍电力设施安全树木符合法律规定，不应对原告的侵权违法行为承担任何的赔偿与补偿责任；二、原告没有任何证据证明被砍伐树木的数量。所诉的2013年、2016年砍伐株数完全无法考究，甚至原告无证据证明2016年被告存在砍伐行为。原告提供的《证明》仅加盖公章，没有村委负责人或制作材料人的签名，同时该《证明》所载的内容已超出村委会认知范围及职权范围，不具有合法性。根据谁主张、谁举证的原则，原告未能提供充分的证据或者提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的举证后果；三、此案已经过诉讼时效。本案砍伐发生在2013年11月1日，原告应于2015年11月1日前向法院起诉，否则将丧失胜诉权。即使原告向有关部门进行信访导致诉讼时效中断，但被告至迟应在2016年5月-8月前向法院起诉主张相关的财产损害赔偿，现已2020年，已过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、车票，证明原告处理涉案事宜的所支出的费用；2、强烈要求政府落实土地承包经营管理法律法规使农民依法享受法律赋予的权利，证明原告向信访部门信访要求政府处理的事实；3、关于那琴乡刘某信访事项处理情况答复意见书，证明被告对原告的信访作出答复；4、信访复查申请书，证明原告不服被告的信访答复向县政府申请复查；5、侵害农民的土地承包经营权必须严肃处理，证明原告向彭景东县长反映情况；6、证明，证明村委现场调查属实。 被告上思县水利电业有限公司为其辩解在举证期限内，向本院提供如下证据材料：《京咨询字（2003）第10号审计报告书》，证明涉案电力线路系10KV属于农网一期工程，已于2001年7月完工。 经开庭质证，被告上思县水利电业有限公司对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1的三性不予认可，该份证据与本案无关；对证据2、4、5的真实性和合法性有异议，该证据只是原告自己打印，无法认定；对证据3予以认可；对证据6的合法性有异议，该村委会出具的《证明》已超过责任范围，（2020）桂0621民初43号已对该案作出了处理。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告提供的证据的合法性和关联性不予认可。 对于原告、被告双方提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1的真实性，本院予以确认，但原告未能提供其他证据证明该份证据与本案有关联，本院不予采信；对原告提供的证据2、4、5，该份证据的真实性和合法性无其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告提供的证据3的真实性，本院予以确认；对原告提供的证据6，该份证据仅有加盖单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。对被告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，受台风“海燕”的影响，被告上思县水利电业有限公司所负责的农村电网在龙楼35ＫＶ变电站10ＫＶ那琴线路出现故障，供电所抢修人员在抢修检修巡查时，发现位于山上的林木被台风刮倒、倾倒，导致供电线路短路停电，其中原告种植的速生桉亦受台风影响出现上述情况。为了保证电网的安全并正常供电，被告在抢修时，砍伐原告种植的速生桉。为此，原告向信访部门进行信访，后转由被告对原告的信访事项进行答复。2019年6月6日，被告的工作人员在检修巡查供电线路时，为了保障供电线路的安全，再次砍伐原告种植的速生桉。2020年6月1日，原告向本院递交起诉状，要求被告赔偿砍伐其种植的速生桉的经济损失。 本院认为，关于原告诉请要求被告赔偿2013年11月1日砍伐原告种植的速生桉经济损失3500元（50元/株×70株）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案中，被告于2013年砍伐原告种植的速生桉，原告针对该事件向有关部门进行信访，并由被告于2014年3月14日作出信访答复，表明原告于2014年3月14日前已知悉其权益遭受损害，现原告于2020年6月1日，向本院提起民事诉讼，时间间隔已逾6年。原告亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。对被告辩称原告诉请要求赔偿2013年11月1日砍伐其种植的速生按的经济损失已过诉讼时效，本院予以采信。故原告的该诉请已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。关于原告诉请要求被告赔偿2016年8月4日砍伐原告种植的速生桉经济损失3000元（50元/条×60条）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应当对被告于2016年8月4日砍伐其种植的速生桉，造成其经济损害的事实加以证明，但至庭审结束，原告未能提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿2019年6月6日砍伐原告种植的速生桉经济损失3500元（50元/条×70条）。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”，本案中，原告在被告已架设的电力设施范围内种植速生桉，因速生桉生产速度迅猛，且在一定的周期内生产的高度可达十几米，存在危及该电力设施的安全可能性，被告工作人员在对供电线路进行安全排查的过程中，将原告种植的速生桉予以砍伐并无不当，未违反法律规定。根据《电力设施保护条例实施细则》第十八条第二款：“电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”之规定，被告对原告种植的速生桉危及供电电力设施安全的予以砍伐可不予补偿，故对原告的该诉请，本院不予支持。 关于原告诉请的误工费3000元和车费718.5元，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国电力法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《电力设施保护条例实施细则》第十八条第二款，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费71元（原告已预交），由原告刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓