江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1789号原告：杨某，男，××××年××月××日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：俞江水，江苏天淦律师事务所律师。被告：丁某1，女，1973年12月31日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：丁某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：丁某3，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。法定代理人：胡某（系被告丁某3之女），女，××××年××月××日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨某与被告丁某1、丁某2、丁某3继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月4日决定适用普通程序审理，于2020年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人俞江水、被告丁某1及其委托诉讼代理人王明、被告丁某2、被告丁某3及其法定代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求继承已故父亲农村房屋340平方米。事实和理由：2018年8月24日原告父亲杨成兴（曾用名杨成新）因病去世，遗留在东屏街道××社区××房屋约340平方米。该房屋现在由被告丁某1居住。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院要求判如所请。被告丁某1辩称：1.其与杨成兴虽于2005年协议离婚，但双方仍共同生活，并于2015年复婚。案涉位于南京市溧水区的房屋系其与杨成兴共同建造，属二人共同财产。2.被告丁某3早在××××年之前就已经和杨成兴分开，并与他人结婚生女，不应对杨成兴的遗产享有继承权。3.原告杨某在杨成兴生病多年时均未探望、照顾，丧事也未到场，未尽到赡养义务。综上，要求法院依法对案涉房屋进行分配。被告丁某2辩称：1.原告杨某未对父亲杨成兴尽到赡养义务，没有资格继承房产。2.其他同第一被告的意见。被告丁某3辩称：1.同意原告杨某的诉讼请求。2.其与杨成兴未离婚，仍对案涉房屋享有继承权。本院经审理认定事实如下：被继承人杨成兴，曾用名杨成新，于××××年××月××日以曾用名杨成新与被告丁某3办理了结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日共同生育一子即本案原告杨某。1990年左右，被告丁某3与被继承人杨成兴分开生活，但未办理离婚登记手续。双方分开后，被告丁某3带着原告杨某在其安徽娘家生活。××××年左右，被告丁某3与案外人胡某清按照当地风俗举行婚礼并共同生活，但未办理结婚登记手续，于××××年××月××日共同生育一女，取名胡某。自此，原告杨某、被告丁某3再未与被继承人杨成兴共同生活。××××年××月××日，被继承人杨成兴以其现用名杨成兴与被告丁某1办理结婚登记手续，双方婚后初期在被告丁某1位于南京市溧水区的家中生活，并于××××年××月××日共同生育一女，即本案被告丁某2。2005年12月9日，被继承人杨成兴与被告丁某1协议离婚，但双方分开不久便又共同生活直至被继承人杨成兴去世。2014年下半年至2015年，被继承人杨成兴与被告丁某1在南京市溧水区建造住房一处，包括二层楼房一幢、单独厨房一间、外设卫生间一间，并围有院墙。该房屋建造后，被继承人杨成兴与被告丁某1对该房屋进行了装修。××××年××月××日，被继承人杨成兴与被告丁某1再次登记结婚。2018年8月，被继承人杨成兴因病去世，其丧葬事宜系被告丁某1、丁某2操持办理并承担费用，原告杨某及被告丁某3未参与被继承人杨成兴的丧葬事宜。另查明：1.被继承人杨成兴的父母在其之前去世，除案涉当事人外无其他继承人，其生前未留下遗赠扶养协议和遗嘱。2.被继承人杨成兴患病期间主要由被告丁某1照顾。3.南京市溧水区档案馆及本院档案系统均未发现存有被继承人杨成兴与被告丁某3的离婚档案材料。以上事实，有户籍信息证明、常住人口登记表、结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记信息查询记录、支款凭证、东屏镇农民建房申请情况表、证人刘某1、刘某2、周某、李某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、本院（1995）溧经初字第504号／（2015）溧民初字第4419号案卷材料、本院调查笔录、谈话笔录及各方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告丁某3对被继承人杨成兴的遗产是否享有继承权；2.案涉位于南京市溧水区房屋系被继承人杨成兴的遗产还是被继承人杨成兴与被告丁某1的共同财产；3.本案各当事人应继承被继承人杨成兴的遗产的份额。关于以上争议焦点，本院逐项分析如下：一、虽然被告丁某3于1990年左右即与被继承人杨成兴分开生活，并在之后与他人以夫妻名义共同生活并育有一女，但被告丁某3与被继承人杨成兴已办理结婚登记手续却未办理离婚登记手续，双方的婚姻关系尚未解除，仍属于法律上的夫妻关系。故被告丁某3作为被继承人杨成兴法律上的配偶对其遗产依法享有继承权。二、虽然被告丁某1与被继承人杨成兴于2005年办理了离婚登记手续，但双方离婚不久便又共同生活直至被继承人杨成兴去世，且被告丁某1与被继承人杨成兴于××××年××月××日再次办理了结婚登记手续。根据常理推断，从被告丁某1与被继承人杨成兴协议离婚至双方复婚，双方共同生活十年左右，并共同抚养子女，在此期间，双方的财产混同具有高度盖然性。再结合证人刘某1、刘某2、周某、李某关于涉案房屋建造、装修情况的证言，足以证实虽然案涉位于南京市溧水区房屋建造于被告丁某1与被继承人杨成兴协议离婚之后复婚之前，但系二人共同建造，且双方后续共同对该房屋进行了装修，故该房屋应属被告丁某1与被继承人杨成兴的共有财产，双方应各占50%的份额。即案涉位于南京市溧水区房屋的50%份额属被继承人杨成兴的遗产。三、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承由第一顺序的继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，被继承人杨成兴去世前未留下遗嘱和遗赠扶养协议，应适用法定继承。因被继承人杨成兴的父母先于其死亡，故其遗产的第一顺序法定继承人为其配偶及子女即本案被告丁某3、原告杨某、被告丁某2。关于被告丁某1，虽然其与被继承人杨成兴办理了结婚登记手续，但因被继承人杨成兴与其登记结婚前未依法解除与被告丁某3的婚姻关系，故被告丁某1并非被继承人杨成兴法律上的配偶，即非被继承人杨成兴的法定继承人。但被告丁某1并非明知被继承人杨成兴未与被告丁某3解除婚姻关系仍与被继承人杨成兴登记结婚，其对于该状况的发生并不存在过错，且其与被继承人杨成兴以夫妻名义共同生活二十余载，与被继承人杨成兴相互扶养，并在被继承人杨成兴患病期间进行照顾，操办被继承人杨成兴的丧事，属继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产。关于被继承人杨成兴的遗产分割比例：被告丁某2相比原告杨某，作为子女给与了被继承人杨成兴较多的陪伴，并与被告丁某1一起操持被继承人杨成兴的丧葬事宜并承担费用，尽到了相对较多的赡养义务，故其对被继承人杨成兴的遗产应多分。被告丁某3虽系被继承人杨成兴的法律上的配偶，但其与被继承人杨成兴多年来早已实际分开生活，并各自嫁娶，相互不尽扶养义务，其应对被继承人杨成兴的遗产少分。鉴于争议房屋无所有权证书，共有人不能对房屋的所有权进行分割，继承人亦不能继承房屋的所有权，仅是对该房屋相关权利及义务的分割、继承。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。综上，被继承人杨成兴对案涉位于南京市溧水区房屋享有的权利、义务，由原告杨某继承1／4、由被告丁某1继承1／4，由被告丁某2继承3／8，由被告丁某3继承1／8。即原告杨某对涉案房屋的权利、义务享有1／8（1／4＊50%）的份额，被告丁某1享有5／8（1／4＊50%＋1／2）的份额，被告丁某2享有3／16（3／8＊50%）的份额，被告丁某3享有1／16（1／8＊50%）的份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于南京市溧水区房屋的相关权利、义务，其中1／8的份额由原告杨某享有并承担，5／8的份额由被告丁某1享有并承担，3／16的份额由被告丁某2享有并承担，1／16的份额由被告丁某3享有并承担；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费2750元，由原告杨某负担343元，被告丁某1负担1720元，被告丁某2负担516元，被告丁某3负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋 敏人民陪审员  芮玲华人民陪审员  张智君二〇二〇年十月二十九日书 记 员  苏莉莉