江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2731号原告：陈朋，男，1978年11月01日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郑诚，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告：杨**功，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：胡森森，河南陈州律师事务所律师，特别授权。被告：周口市方园汽车运输有限公司，住所地周口市川汇区太昊路东段黄淮大市场****，统一社会信用代码914116006728831412。法定代表人：韦红旗，该公司执行董事。被告：抚州大达物流有限公司，住所，住所地江西省抚州市金溪县黄通乡政府内社会信用代码9136102757364943ＸＸ，系赣Ｆ×××**号车挂靠单位。法定代表人：李仁海，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所，住所地河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150西，统一社会信用代码91411600672802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。被告：胡兰香，女，1955年10月17日生，汉族，住江西省进贤县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼**社会信用代码91360100683461956P。负责人：黄海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**用代码：91341200740867136P。负责人：陶长琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师，特别授权。原告陈朋与被告杨**功、周口市方园汽车运输有限公司（以下至判决前简称方园汽运）、抚州大达物流有限公司（以下至判决前简称大达物流）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下至判决前简称人寿财险周口市中心支公司）、胡兰香、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下至判决前简称人寿财险南昌市中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下至判决前简称太平洋财险阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朋委托诉讼代理人郑诚，被告杨**功委托诉讼代理人胡森森、被告人寿财险南昌市中心支公司委托诉讼代理人张靖媛、被告太平洋财险阜阳中心支公司委托诉讼代理人韦礼到庭参加诉讼，被告方园汽运、大达物流、人寿财险周口市中心支公司、胡兰香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计276608元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日03时40分，被告胡兰香的驾驶员熊国武驾驶赣Ａ×××**号轻型厢式货车由东往西方向行驶，途经米处（北线，江西省上饶，上饶县境内）处时，撞上同车道前方由驾驶人陈魁军驾驶的豫Ｐ×××**／赣Ｆ×××**号重型半挂车尾部。之后赣Ａ×××**号轻型厢式货车又被后方由原告陈朋驾驶的皖Ｋ×××**／吉Ｃ×××**号重型半挂车追尾碰撞，导致赣Ａ×××**号轻型厢式货车侧翻并碰撞高速公路中央护栏，造成赣Ａ×××**号轻型厢式货车驾驶人熊国武、乘车人王小尖死亡，皖Ｋ×××**／吉Ｃ×××**号重型半挂车驾驶人陈朋受伤、三车及高速公路路产受损的道路交通事故。2019年1月25日，江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属五支队第二大队出具第363502120190000001号道路交通事故认定书，认定陈魁军在本次事故中负主要责任，原告陈朋在本次事故负次要责任，熊国武在本次事故负次要责任。经查，豫Ｐ×××**／赣Ｆ×××**号重型半挂车实际车主系被告杨**功，陈魁军系受被告杨**功雇请，豫Ｐ×××**重型半挂牵引车挂靠在被告二周口市方园汽车运输有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险、150万元商业第三者责任险及不计免赔险。赣Ｆ×××**重型低平板半挂车挂靠在被告抚州大达物流有限公司名下。皖Ｋ×××**车在第七被告处投保车损险和车上人员责任险。原告受伤后，用去医疗费4465.81元，支付道路施救费用22900元，货物转运费4180元，经江西广发价格评估有限评估鉴定，维修费用为138756元，造成的停运损失为79067元，用去鉴定费9700元。基于上述事实，原告认为各被告应当在其责任范围内承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》，恳请贵院判如所请。被告杨**功辩称，1、原告诉讼请求过高，我方当事人并非该起事故直接侵权人且案涉事故车辆在被告人寿财险周口市中心公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险责任期内。保险公司应当对原告承担赔偿责任。2、原告主张被告杨**功承担赔偿责任标的额有误，应当先扣除交强险赔偿部分后再依据责任进行划分；3、案涉事故发生后，被告杨**功已经向原告垫付20,000元，至今未偿还，请求在本次事故中一并处理。被告人寿财险周口市中心支公司书面辩称，一、据道路交通事故认定书对于事故发生的经过及事实的认定,在事故发生时,答辩人所承保的豫Ｐ×××**号车辆的驾驶员陈魁军系肇事后逃逸,根据保险合同的约定属于商业三者险免责,我公司不应当承担商业三者险的保险赔偿责任。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任不足部分,由承保商业三者险的保险公司据保险合同予以赔偿”。答辩人认为,就我公司所涉及的商业三者险，应当按照我公司与涉案车辆的投保人周口路路通物流运输有限公司所签订的商业险保险合同的约定来确定我公司的赔偿责任。2、根据商业保险合同的《机动车综合商业保险示范条款》第二章：机动车第三者责任保险Ａ24Ｈ2014102ＪＺ02号中《责任免除》章节第二十四条：“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险合同约定的内容,因道路交通事故认定书确认了陈魁军驾驶豫Ｐ×××**号车辆在事故发生后未采取措施的情况下又故意选择逃逸,属于上述商业三者险保险合同约定的责任免除事项,陈魁军并因肇事逃逸承担了事故的主要责任,并且，该事故认定书也认定了驾驶人陈魁军驾驶车辆在高速公路发生事故后，将车辆停于事故现场前方应急车道内,检查了挂车尾部被撞部位及损坏程度,明知发生事故后,未查看与其车发生追尾碰撞车辆的车上人员伤亡情况、未采取任何安全防护措施、未向公安机关交通管理部门报警的情况下驾车逃离现场,显然是故意逃避法律责任的,按照上述保险合同约定的内容,故我公司不应当承担商业三者险的赔偿责任。二、对于未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场即肇事逃逸商业险不承担保险责任的责任免除,我公司尽到了法律、法规所规定的提示义务和说明义务,免责应当有效。1、答辩人所提交的投保单的上部,有我司所作的温馨提示,内容为:“欢迎到中国人寿财产保险股份有限公司投保!根据保险法的要求,我公司就保险标的、被保险人的有关情况提出询问的,你应如实告知。在您填写投保单前，请先详细阅读我公司提供的机动车综合商业保险条款及《机动车交通事故责任保险条款》，阅读条款时请您特别注意条款中的保险责任、责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理等内容,并听取保险人就条款（尤其是免除保险人责任的条款）所作的明确说明。在充分理解条款后,您再填写本投保单各项内容”。2、投保单上也有投保人的声明,内容为：（1）本人所填写的投保单已附保险条款,并且保险人已将保险条款的内容,尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理退保金计算的条款的内容和法律后果,向本人进行了明确说明,本人对保险条款已认真阅读并充分理解：上述所填写的内容均属实,同意以此投保单作为订立保险合同的依据。（2）本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。投保人并按照其意愿选择了同意接受上述条款的结果并签章。3、对于本案所涉及的商业第三者责任保险所对应的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险的条款中,所涉的离开事故现场的肇事逃逸等商业险不承担保险责任的责任免除的内容,均采用了加粗、加黑的字体明显区别于本条中其他的一般内容。4、对于肇事逃逸等均属于《中华人民共和国道路交通安全法》所作出的明确的禁止性规定。5、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。因此,答辩人所提交的保险合同所约定的保险条款、投保人签章所确认的投保单等证据,足以能够证明就责任免除答辩人按照保险法解释二第十条的规定尽到了提示说明义务。综上,答辩人认为,我公司就离开事故出现的肇事逃逸责任免除条款的规定和约定及导致的商业险免责的法律后果均已向投保人周口路路通物流运输有限公司尽到了明确告知和说明义务,更尽到了提示义务,从投保人向我司缴纳保费的行为来看,也是对于投保单所涉及的内容给予的进一步的确认,也说明了投保人就我司所涉及的责任免除的内容是认可的,我公司就免责尽到了责任,符合法律的规定。所以，在本案中即便当事人提出“免责未告知”的抗辩理由，也不能成立，且也不能以“免责未告知”进行抗辩。对于本案中所涉及的我公司商业三者险,因陈魁军的肇事逃逸的行为违反了行政法律法规的禁止性规定,故我公司不应当承担该商业三者险的赔偿责任。三、对于保险限额,豫Ｐ×××**号车辆在我公司投保的交强险限额为122000元,商业险三种险的限额为1000000元及不计免赔,该限额在本次事故中的（2019）赣1121民初515号民事判决书及（2019）赣11民终1412号民事判决书中判决交强险使用了55000元,商业险三者险使用了464900.1元,共计判决承担了519900.1元;在（2019）赣121民初511号民事判决书及（2019）赣11民终1413号民事判决书中判决交强险使用了55000元，商业险使用了498009.9元，共计判决承担了553009.9元。上述的两个死亡的案件中,交强险共计使用110000元，商业三者险共计使用了962910元,仅剩余37090元可供使用。对于本次的事故中涉及的所有损失对于我公司来说数额均不得超过交强险的12,2000元的限额和商业险1000000元的限额。四、对于本次事故的赔偿比例,应当按照原江西省上饶县人民法院即贵院作出的已经生效的（2019）赣1121民初515号民事判决书和（2019）赣1121民初511号民事判决书中所确定的60%、20%、20%的比例给予划分。五、事故发生时,豫Ｐ×××**号车辆所拖带的Ｆ75Ａ7挂号车辆没有人在答辩人处投保任何险种，法院应当查明该挂车是否另行投保有商业三者险，该保险公司或者作为该挂车的所有人及管理人也是应当与主车分担商业险的赔偿比例。被告人寿财险南昌市中心支公司辩称，1、本次事故责任划分无异议，在核实四证合法有效情况下，在商业险次要责任范围内对原告进行赔付，次要责任赔付范围为10%，另外各车的交强险应当优先赔偿损失；2、关于具体赔偿项目，我司商业险已经预付一万元，医疗费需扣减10%非医保，原告并未提供误工情况，误工费不予赔付，即使要赔付误工费，诉请的误工天数过长，应当以住院天数计算，出院医嘱系载明休息一个月并非卧床全休，不应当计算在误工天数中，其次原告并未提供单位的相关劳动合同，也未提供工资流水，参照原告户籍系农村户口，其误工标准应当按照农林牧渔业平均工资计算，即每天81元。诉请的护理天数过长，应当以住院天数计算，出院记录的医嘱中并无出院护理的必要，护理标准过高，应当按照每天102元计算，营养费应当按照住院天数计算，每日认可20元。伙食补助费认可每天20元，由于原告并未提供相关的交通费票据，交通费不予认可；3、关于道路施救费、货物转运费并非所指出的必要合理费用，我司不予认可，关于维修费，原告提供的是单方委托的江西广发价格评估有限公司做出的报告而报告所依据的也并非是任意一家保险公司的定损情况，其依据的是现场勘验照片，对于具体的损失及维修的情况都未加以说明，且连车辆购置的发票都未予以提供，我司对该报告的真实性存疑，其作出的结论不予认可，关于停运损失费，属于间接损失，并非必要合理费用，我司不予赔付，即使要赔付，原告也应当提供相应证据，但是原告仅提供江西广发价格评估有限公司做出的报告，是不足以支持其有停运损失存在的，还应当提供营运车辆证据，营运收入的证据以及停运时间的证据，因此原告仅依据报告即向我司主张停运损失费，我司对该结论不予认可，对该费用不予赔付。4、答辩人不承担任何诉讼费、鉴定费。被告太平洋财险阜阳中心支公司辩称，1、本案系道交事故损害纠纷，原告的合理损失应当由其他被告及所属车辆投保的保险公司在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，原告并非车辆投保人及被保险人，诉请我公司主张赔偿没有法律依据；2、本案原告主张的部分损失标准过高，部分损失没有事实依据。货物转运费、鉴定费、停运损失费不属于保险赔偿范围；3、皖Ｋ×××**车在我司投保车损险金额为66240元，原告举证了单方委托的损失评估报告，评估金额却高达13万元，明显不具有合理性，该车辆的实际损失不应超过保险金额；4、本案原告主张的施救费22900元，没有充分的事实依据，应不予支持，综上，请求法庭驳回对我公司的诉讼请求。被告方园汽运公司、被告大达物流、被告胡兰香未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日3时40分许，驾驶人熊国武驾驶赣Ａ×××**号轻型厢式货车由东往西方向行驶，途经米（北线，江西省上饶市广信区境内）处时，撞上同车道前方由驾驶人陈魁军驾驶的豫Ｐ×××**／赣Ｆ×××**号重型半挂车尾部。事故发生后，陈魁军将车辆停于事故现场前方应急车道内，检查了挂车尾部被撞部分及损坏程度，驾车离开现场，赣Ａ×××**号轻型厢式货车停于慢车道内，车头正面受损，车上驾驶人熊国武、乘车人王小尖伤亡情况不明。3时45分许，停于慢车道上的赣Ａ×××**号轻型厢式货车又被后方由驾驶人陈朋驾驶的皖Ｋ×××**／吉Ｃ×××**号重型半挂车追尾撞上，导致赣Ａ×××**号轻型厢式货车侧翻并碰撞高速公路中央隔离带护栏、皖Ｋ×××**／吉Ｃ×××**号重型半挂车碰撞高速公路中央隔离带护栏，此次事故发生后，赣Ａ×××**号轻型厢式货车驾驶人熊国武、乘车人王小尖死亡，皖Ｋ×××**／吉Ｃ×××**号重型半挂车驾驶人陈朋受伤、两车及高速公路路产受损。2019年1月25日，江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属五支队第二大队作出第363502120190000001号道路交通事故认定书，认定陈魁军在本次事故中负主要责任，原告陈朋在本次事故负次要责任，熊国武在本次事故负次要责任。事故发生后，原告陈朋被送往上饶县中医院住院16天，出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、左手皮肤裂伤。出院医嘱：1、休息1个月；2、加强营养；3、继续对症治疗；4、出院后不适时随诊复查。原告陈朋用去医疗费4465.81元。原告陈朋因本案事故向江西天运道路清障救助公司支付道路施救费22900元以及货物转运费4180元（仅提供收款收据且无收款单位落款）。2020年5月25日，经原告陈朋委托，江西广发价格评估有限公司作出江广价（2020）评字第Ａ021号关于对皖Ｋ×××**号车辆因交通事故造成停运损失价格评估报告书：…停运时间为50天…委托标的物停运损失评估价格为人民币（大写）：柒万玖仟零陆拾柒元整（￥：79067.00），鉴定费为3700元，并作出江广价（2020）评字第Ａ020号关于对皖Ｋ×××**号车辆因交通事故造成车辆损坏维修费用价格评估报告书：委托标的物维修费用评估价格为人民币（大写）：壹拾叁万捌仟柒佰伍拾陆元整（￥：138756.00），鉴定费为6000元。其中皖Ｋ×××**号车辆废件残值为6555元。另查明，陈魁军与被告杨**功系雇佣关系，豫Ｐ×××**／赣Ｆ×××**车实际车主系被告杨**功，豫Ｐ×××**重型半挂牵引车挂靠在被告方园汽运公司名下，在被告人寿财险周口市中心支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险并投保不计免赔，赣Ｆ×××**重型低平板半挂车挂靠在被告大达物流名下，未投保商业第三者责任险。皖Ｋ×××**／吉Ｃ×××**车实际车主系原告陈朋，皖Ｋ×××**重型半挂牵引车挂靠在临泉县盛益运输有限责任公司名下，在太平洋财险阜阳中心支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险并投保不计免赔，且投保了车损险66240元以及车上人员险50000元。赣Ａ×××**号轻型厢式货车车主系被告胡兰香，在被告人寿财险南昌市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔。以上保险均在保险期限内。另查明，经(2019)赣1121民初511号、515号民事判决书、(2019)赣11民终1412号、1413号民事判决书判决，被告人寿财险周口市中心支公司在交强险已支付110,000元、商业三者险已支付962,910元。现交强险剩余10,000元医疗费及2,000元财产损失费、商业三者险剩余37,090元。本院认为，本起道路交通事故，经交警部门认定，陈魁军负事故主要责任，原告陈朋在本次事故负次要责任，熊国武在本次事故负次要责任。因原、被告均无异议，本院对交警部门对本次事故责任认定予以采信。根据案件事实和法律规定酌情划分为陈魁军承担本次事故的60%责任份额，熊国武承担本次事故的20%责任份额，原告陈朋承担本次事故的20%责任份额。本案的争议焦点为：一、被告太平洋财险阜阳中心支公司是否应承担本案的赔偿责任；二、陈魁军驾车离开事故现场的行为是否属于被告人寿财险周口市中心支公司在商业第三者责任险范围内免赔事由；三、原告的赔偿请求是否符合法律规定。一、皖Ｋ×××**重型半挂牵引车挂靠在临泉县盛益运输有限责任公司，临泉县盛益运输有限责任公司为该车辆在被告在太平洋财险阜阳中心支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险并投保不计免赔，虽然原告陈朋并非皖Ｋ×××**重型半挂牵引车投保人及被保险人，但是其作为皖Ｋ×××**重型半挂牵引车实际车主，并提供临泉县盛益运输有限责任公司出具的经法定代表人签名声明该涉案车辆一切权利义务由原告主张并承担的情况说明，足以证明其享有保险利益，具备本案诉讼主体资格，被告太平洋财险阜阳中心支公司作为Ｋ39793重型半挂牵引车承保机构，应在相应责任范围内承担本案的赔偿责任。二、本院（2019）赣1121民初511、515号民事判决书，均认定：……交警部门未认定陈魁军负本次事故的全部责任，陈魁军驾车驶离事故现场的行为，不是导致王小尖死亡的直接原因。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。人寿财险周口中支公司所提供的证据不足以证明其向豫Ｐ×××**重型半挂牵引车投保人履行了免责提示或者明确说明义务。结合保险的最大诚信原则、合理转移被保险人的经营风险、为事故受害人提供必要的救济保障等因素综合分析，人寿财险周口中支公司据此主张商业险免责的理由不能成立。三、原告诉请医药费4465.81元、住院伙食补助费640元、营养费500元、交通费320元、道路施救费22900元有相应证据印证，符合法定标准，予以支持。原告诉请护理费6486元标准过高，护理费标准应参照2019年度江西省城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工资137.63元／天计算，住院天数16天计2202.08元。原告诉请误工费9594元标准过高，其未提供误工证明，误工费标准参照2019年度江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资87.41元／天计算，误工期为住院天数16天加上出院休息期30天即46天，计4006.6元。原告诉请货物转运费4180元，仅提供收款收据且无收款单位落款，不予支持。江西广发价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估价格为138756元,废件残值为6555元。因原告对皖Ｋ×××**车辆事故发生前实际价值未予举证，而皖Ｋ×××**车辆在被告太平洋财险阜阳中心支公司投保了车损险66240元,故本院推定事故发生前，皖Ｋ×××**车辆实际价值为66240元。因江西广发价格评估有限公司对皖Ｋ×××**车辆损失鉴定修复的价格远远高于车辆实际价值，故该车辆不宜再进行修复，应推定车辆全损。原告的车辆损失应为车辆实际价值66240元-废件残值6555元＝59685元。原告诉请停运损失费79067元，因该车辆已经推定全损,无实际维修必要,且评估报告写明在评估标的未按原设计用途持续使用情况下价格评估报告需要重新调整，该评估报告依据正常配件发货和维修时间确定的50天停运时间应予调整，故本院酌情认定原告停运损失为30000元。原告诉请鉴定费9700元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。原告因本次事故造成损失认定如下：1、医药费4465.81元；2、住院伙食补助费640元；3、营养费500元；4、交通费320元；5、护理费137.63元／天×16天＝2202.08元；6、误工费87.41元／天×46天＝4006.6元；7、道路施救费22900元；8、车辆损失费59685元；9、停运损失费30000元；10、鉴定费9700元，合计为134419.49元。因陈魁军驾驶的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在被告人寿财险周口市中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险100万元，熊国武驾驶的赣Ａ×××**号轻型厢式货车在被告人寿财险南昌市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔。故本案事故车辆实际所有人杨**功、胡兰香对本案事故所导致的损失其应承担的赔偿责任按保险合同由其投保的保险公司在保险责任范围内承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。方园汽运公司、大达物流应对豫Ｐ×××**／赣Ｆ×××**车实际所有人杨**功承担的本案赔偿责任承担连带责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的死者人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告陈朋在交强险医疗费限额内的损失为医药费＋住院伙食补助费＋营养费＝5605.81元，死亡伤残赔偿限额损失为交通费320元＋护理费2202.08元＋误工费4006.6元＝6528.68元，直接财产损失为车辆损失费59685元＋施救费22900元＝82585元，间接财产损失为停运损失费30000元＋鉴定费9700元＝39700元。因考虑到本案其他受害人的财产损失赔偿份额，本院酌情认定被告人寿财险周口市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈朋5605.81元÷2＝2802.91元、财产损失限额内赔偿部分车辆损失费2000元÷2＝1000元，在商业险37090元限额内赔偿原告陈朋37090元÷2＝18545元，合计22347.91；被告杨**功、方园汽运公司、大达物流连带承担直接财产损失（82585元-2000元-1000元）×60%-被告人寿财险周口市中心支公司承担的18545元＋间接财产损失（39700×60%）＝53026元；被告人寿财险南昌市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈朋5605.81元÷2＝2802.91元、财产损失限额内赔偿部分车辆损失费2000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿6528.68元、商业险范围内赔偿原告陈朋（82585元-2000元-1000元）×20%＝15917元，合计27248.59元；被告太平洋财险阜阳中心支公司在车损险范围内赔偿（82585元-2000元-1000元）×20%＝15917元；原告陈朋承担间接财产损失39700×20%＝7940元；被告胡兰香承担间接财产损失39700×20%＝7940元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨**功、周口市方园汽车运输有限公司、抚州大达物流有限公司连带赔偿原告陈朋53,026元，限本判决生效后10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告陈朋22,347.91元，限本判决生效后10日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告陈朋27,248.59元元，限本判决生效后10日内付清；四、被告胡兰香赔偿原告陈朋7,940元，限本判决生效后10日内付清；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告陈朋15,917元，限本判决生效后10日内付清；六、驳回原告陈朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,450元，减半收取2,725元，由原告陈朋负担545元，由被告杨**功、周口市方园汽车运输有限公司、抚州大达物流有限公司连带负担1,635元，由被告胡兰香负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院（收款户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14）。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐亚英二〇二〇年十月十二日书记员  彭偲毓提示：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶市广信区人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。