河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4800号上诉人（原审原告）：兰州三狐电子科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路**第******。法定代表人：王履程。委托诉讼代理人:郭冰冰,上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:都银生,男，1993年10月2日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人:段永生,河南金太阳律师事务所律师。上诉人兰州三狐电子科技有限公司因与被上诉人都银生合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰州三狐电子科技有限公司上诉请求：1、改判一审判决第二项判决结果，判决被上诉人支付上诉人标注服务费27147元及相应利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人提供的标注服务汇总单无被上诉人签字，被上诉人不予认可，故证据不足不予支持，属事实认定错误。2018年7月1日上诉人与被上诉人公司签订《数据服务项目代理协议》，约定公司抽取每单服务费的15%作为利润，其余支付给上诉人。上诉人按照被上诉人要求完成了标注任务，并交付给被上诉人公司，被上诉人公司却迟迟不支付上诉人标注服务费，经上诉人多次与被上诉人公司联系，催促付款，被上诉人公司总是承诺很好，而后又不兑现。由于双方远隔千里且工作都是在网络上对接，双方合作也一直是基于诚信原则，工作量经汇总即可确认，从不用经对方签字确认，这也是被上诉人公司长期的交易习惯。都银生辩称，一、一审判决认定事实部分错误，判定被上诉人给付上诉人公司10000元保证金无据。本案中，虽与上诉人公司签订了《数据服务项目代理协议》，但上诉人公司并未将10000元保证金给付案涉郑州万叶网络科技有限公司。一审判决认定宋胜军收取10000元保证金的行为系职务行为明显错误。同时，宋胜军收取10000元保证金后，随将该款转给程怀豪，都银生及郑州万叶网络科技公司并未占有该款，一审判定都银生给付上诉人公司10000元保证金没有事实根据。二、上诉人公司要求都银生给付其服务费等没有依据，请二审法院依法驳回其上诉。1、案涉《代理协议》签订后，上诉人公司人员既没有接受都银生的指导培训，更没有加入郑州万叶网络科技有限公司数据标注工会，双方之间不存在业务关系，更不存在“服务费结算”事项。现上诉人公司诉请都银生支付其服务费等毫无依据。2、另外，据都银生多方了解获知：宋胜军收取上诉人公司10000元保证金后，随将该款转给程怀豪，程怀豪实际收取改款后，程怀豪对上诉人公司的人员进行了指导培训。同时，案涉郑州万叶网络科技有限公司数据标注工会的名称是“荣梦科技”而上诉人公司所做的业务所涉及工会名称是“众人堂”，由此，也足以证实，上诉人公司所做的业务并非是都银生及郑州万叶网络科技有限公司的业务。兰州三狐电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除合同；2、判令二被告退还原告保证金10000元；3、判令二被告连带支付原告服务费27147元及利息（以27147元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原郑州万叶网络科技有限公司2016年12月28日成立，类型为自然人独资有限公司，原股东及主要负责人为被告李远，2018年1月25日，李远将公司转让被告都银生，并办理相关工商变更登记，2019年9月24日该公司予以注销解散；在2018年7月1日，原告与郑州万叶网络科技有限公司签订《数据服务项目代理协议》一份，主要内容为原告向公司缴纳1万元保证金，公司向原告提供本项目实施前期的指导培训工作，原告正式开始操作项目后，公司抽取乙方利润额的15%等，该合同的落款处郑州万叶网络科技有限公司方授权代表宋胜军签字，并加盖公司印章。庭审中，被告都银生认可案外人宋胜军系郑州万叶网络科技有限公司的招商经理，合同签订后，原告通过支付宝转账向宋胜军转款10000元保证金。一审法院认为，本案系合同纠纷。原告与被告都银生开办的郑州万叶网络科技有限公司签订合同，并交纳保证金1万元，现因公司注销，无法继续履行合同，原告主张解除合同，一审法院予以支持；因合同解除，郑州万叶网络科技有限公司已经注销，但被告都银生即是该一人公司的股东，又是清算组唯一成员，其注销公司未能通知原告申报债权，侵害原告的合法权益，但原告与被告公司签订合同后，原告按照合同约定通过支付宝转账向宋胜军转款10000元保证金，虽然该保证金是转入宋胜军个人账户，但宋胜军系郑州万叶网络科技有限公司的招商经理，原告也是基于合同关系支付的保证金，案外人宋胜军的行为应为职务行为，现原告诉请被告都银生支付保证金1万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告公司与郑州万叶网络科技有限公司签订合同后，双方就所约定的培训及原告操作项目应产生的服务费，双方并未清算，原告提供的汇总单无被告方签字确认，被告当庭也不予认可，故原告请求判令二被告连带支付原告服务费27147元及利息，证据不足，无法予以支持，可在清算后另案主张。被告李远已经将公司转让被告都银生，被告李远并非本案适格被告，一审法院将另行制作裁定书予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告都银生于本判决生效后七日内给付原告兰州三狐电子科技有限公司保证金1万元；二、驳回原告兰州三狐电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告都银生负担98元，原告兰州三狐电子科技有限公司负担266元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交了两份证据：1、2018年7月-12月标注业务产量报表，拟证明上诉人工作量及工作总金额。2、上诉人员工王履森与被上诉人公司员工宋胜军微信聊天记录一份，拟证明被上诉人公司拖欠上诉人数据标注费至今未付的事实。被上诉人都银生提交了两份证据：1、宋胜军账单详情一份，证实2018年7月3日10点25分，收到10000元保证金，当时10点32分将此10000元转给程怀豪，拟说明该业务是程怀豪介绍的业务。2、百度众测代理供应商平台详情一份，证实万叶公司所做业务数量、名称，如果上诉人承接我公司的业务应该显示“荣梦科技”，另据我们了解，上诉人做的业务是“众人堂”数据网络公司的。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张的服务费问题，上诉人虽提交了工作量汇总表，因该表未经被上诉人确认，被上诉人不予认可，其双方在《数据服务项目代理协议》中也未明确约定工作量，上诉人二审中提交的双方工作人员微信聊天记录，也未明确被上诉人欠付上诉人服务费的具体数额，故上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人一审中起诉李远在本案中承担给付责任已被一审法院作出（2020）豫0526民初5203号民事裁定书驳回上诉人对李远的起诉，故李远不应在本案中列为案件当事人。综上所述，上诉人兰州三狐电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人兰州三狐电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  江松涛二〇二〇年十月三十日书记员  冯 琪