山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1710号 上诉人（原审被告）：石刚，男，1987年12月18日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东石大胜华化工集团股份有限公司。住所地东营市垦利区同兴路**。 法定代表人：郭天明，董事长。 委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。 上诉人石刚因与被上诉人山东石大胜华化工集团股份有限公司（以下简称石大胜华公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石刚上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判石大胜华公司支付石刚经济赔偿金199646.50元。2.一、二审案件受理费由石大胜华公司承担；事实与理由：一审归纳双方争议焦点错误，认定事实错误。一、本案在垦利区仲裁委仲裁时，仲裁委认定石大胜华公司处罚程序合法，但是没有证据证实石刚严重违反石大胜华公司的规章制度，所以裁决石大胜华公司支付经济赔偿金。石大胜华公司不服裁决向垦利区人民法院提起诉讼。诉讼的事实和理由是，石刚严重违反了公司的规章制度。而石刚当庭答辩的理由是对公司的规章制度和处罚程序没有异议，但石大胜华公司没有证据证明石刚严重违反了石大胜华公司的规章制度。本案双方争议焦点为石大胜华公司有无证据证明石刚严重违反了石大胜华公司的规章制度。一审将争议焦点总结为石大胜华公司与石刚解除劳动合同是否合法，将审理重点放在审查石大胜华公司单位的规章制度是否合法，处罚程序是否合法上，导致判决结果错误。二、石大胜华公司没有证据证明石刚有严重违反公司规章制度的行为。本案证人谷某待岗，正等待石大胜华公司的处理决定，与石大胜华公司有利害关系，其证言也无法证实石刚违反了公司规章制度。三、即使一审开庭时，有证据证明石刚严重违反了公司的规章制度，也不能能弥补石大胜华公司在处罚时没有证据就作出处罚的错误。 石大胜华公司辩称，一、关于本案发生的起因与过程。东营顺新材料有限公司（以下简称顺新公司）碳酸二甲酯的装置、产品与石大胜华公司的低端二甲酯产品形成竞争关系。顺新公司曾多次通过高薪招聘辞职员工、许诺高薪报酬等方式，吸引石大胜华公司的员工到顺新公司帮助其调试生产设备、开工生产，以实现其装置正常生产运行并生产出合格产品的目的。石大胜华公司的生产技术和生产工艺属于石大胜华公司的商业秘密。因此针对员工队伍的管理，石大胜华公司通过合法程序制定了一系列规章制度。石刚等3人未经石大胜华公司同意，私自到参与顺新公司碳酸二甲酯等装置的设备调试和生产开工并收取报酬。石大胜华公司在收到石刚工友举报，通过举报人及谷某掌握到石刚严重违反公司劳动制度的证据后，安排工作人员与石刚等3人谈话，在谈话时石刚也承认其曾参与顺新公司碳酸二甲酯等装置的生产调试和生产操作，但石刚拒不出具其曾参与顺新公司生产设备调试和生产操作的书面证明。另外2名员工承认并出具了书面的相关证明后，石大胜华公司已与该2名员工解除了劳动合同。二、石大胜华公司所提交的证据足以证实石刚已严重违反石大胜华公司的规章制度。石刚与石大胜华公司的《劳动合同》第二十四条，《劳动合同》的附件《保密协议》第二条第6款、第7款，《保密协议》第三条、石大胜华公司的《员工行为准则》第十二条“职责”第4款、第6款均规定了相关的保密职责。在仲裁和诉讼中，石刚一直拒不承认其私自到顺新公司进行生产操作和设备调试，并由此主张石大胜华公司没有证据证明石刚严重违反规章制度，也是本案争议的问题所在。谷某的证人证言能够证明石刚严重违反公司规章制度。三、本案真正干扰威胁证人的是石刚。谷某是由石油大学（华东）委派到石大胜华公司处工作，是石油大学（华东）的事业编制人员，并不是石大胜华公司的员工，石大胜华公司无权对其进行处罚。谷某一审处于待岗状态，是石油大学（华东）对其私自到顺新公司竞聘高管行为的处理结果，该处理结果的作出与石大胜华公司无关。证人谷某与石刚同村，有亲属关系。在劳动仲裁阶段，石刚得知证人要出庭作证后，与证人交涉威胁反对证人作证。四、石大胜华公司1300多名员工对本案十分关注，本案虽然标的额较小，但对石大胜华公司的员工队伍、企业经营管理影响巨大。 石大胜华公司一审诉讼请求为：1.依法判决石大胜华公司合法解除与石刚的劳动合同，不予支付违法解除劳动合同赔偿金199646.5元；2.本案诉讼费由石刚承担。 一审法院认定事实：2006年12月，石刚到石大胜华公司处工作。2020年2月18日，石大胜华公司以石刚违反公司《员工行为准则》关于职责的规定及劳动合同附件中《保密协议》关于应由员工保密的商业秘密有关约定，属于严重违反公司制度及违反劳动合同约定的行为为由，与石刚解除劳动合同。石刚与石大胜华公司解除劳动合同前十二个月的平均工资为7985.86元。石刚作为石大胜华公司的职工在未经石大胜华公司批准的情况下，利用掌握的专业技术、操作数据，私自到东营顺新材料有限公司帮忙参与该公司碳酸二甲酯等装置开工，并收取该公司支付的报酬。石刚因与石大胜华公司劳动合同纠纷一案，向垦利劳动仲裁委申请仲裁，垦利劳动仲裁委于2020年3月30日作出垦劳人仲案字（2020）第11号仲裁裁决书，裁决如下：石大胜华公司向石刚支付违法解除劳动合同赔偿金199646.5元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：石大胜华公司与石刚解除劳动合同是否合法，石大胜华公司是否应向石刚支付赔偿金。石刚的行为违反了《员工行为准则》第三章第十二条第6款的规定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，石大胜华公司有权解除劳动合同。经审查，《员工行为准则》考试题（三）能够证明石刚通过答题对《员工行为准则》第三章第十二条第6款规定的内容是了解的，且石大胜华公司与石刚解除劳动合同这一决定事项已经过中国石油大学工会山东石大胜华化工集团股份有限公司委员会讨论同意，石大胜华公司将解除劳动合同的处理决定邮寄送达给石刚，解除劳动合同的程序合法。故石大胜华公司与石刚解除劳动合同合法，石大胜华公司不应向石刚支付赔偿金，对石大胜华公司的主张予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、山东石大胜华化工集团股份有限公司与石刚解除劳动合同的行为合法；二、山东石大胜华化工集团股份有限公司不予向石刚支付违法解除劳动合同赔偿金199646.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由石刚负担5元。 二审中，石刚、石大胜华公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：石刚主张山东石大胜华化工集团股份有限公司支付经济赔偿金是否有事实和法律依据。 本院认为，负有举证证明责任的当事人提交的证据达到高度可能性的证明标准，即可认定待证事实存在。石刚在石大胜华公司的工作岗位和内容涉及行业技术，结合石大胜华公司提交的《员工行为准则》试卷等证据，能够认定石刚明知自己负有保密义务。证人谷某一审陈述“大约是2019年11月份，具体的就是帮忙操作。（东营顺新材料有限公司）给他们三个人（石刚、马善刚、姚理哲）都分别支付过，梁升泉支付的。梁升泉是原石大胜华化工集团股份有限公司职工，已离职，然后被顺新聘请了去。操作内容相同。当时考虑的是我和石刚是一个村的，没有详细陈述。东营顺新材料有限公司经营范围和石大胜华的经营范围存在重合，生产的产品一样。”对于石大胜华公司主张的石刚在劳动关系存续期间，到与石大胜华公司存在竞争关系的同类行业企业参与技术操作，严重违反劳动纪律的具体情形，谷某的证人证言细节清晰，与2020年5月15日通过公证作出的证言内容吻合，与石大胜华公司所作的通报、处理意见等证据相互印证，能够达到民事证据高度可能性的证明标准。基于石刚严重违反劳动纪律的事实，石大胜华公司与石刚解除劳动关系不属于违法解除劳动合同，石刚主张经济赔偿金无事实和法律依据。 综上所述，石刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由石刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁