wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7871号原告：庞杰臣，男，1934年3月23日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告庞杰臣与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞杰臣的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞杰臣向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付庞杰臣逾期办证违约金138249元（以1147300元为基数,自2016年4月17日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：庞杰臣与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。庞杰臣已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期已达1205天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.庞杰臣要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。庞杰臣主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。庞杰臣主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.庞杰臣主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，庞杰臣（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定庞杰臣购买位于济南市历下区鑫源山庄小区17号楼2单元302室（2区3号楼2单元302号）房屋及地下室，房屋价款为1110296元，地下室价款为37004.4元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为庞杰臣出具收据二份，载明住宅1110296元、地下室37004.4元。庞杰臣已交清全部房款。2014年4月16日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月22日，庞杰臣与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，庞杰臣与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以庞杰臣结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了庞杰臣的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月16日将涉案房屋交付庞杰臣，应在2016年4月17日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，庞杰臣有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称庞杰臣所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。庞杰臣于2020年7月1日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，庞杰臣主张的2017年7月1日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且庞杰臣未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故庞杰臣主张的逾期办证违约金应自2017年7月2日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，庞杰臣有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。庞杰臣主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1147300元为基数，自2017年7月2日至2019年8月5日止，共计764天，按照日万分之一计算，违约金共计87653.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞杰臣逾期办证违约金87653.7元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞杰臣律师费5000元；三、驳回原告庞杰臣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告庞杰臣负担589元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十月十二日书记员  罗文静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4276号申请执行人钱明达，男，1949年5月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨建平，男，1974年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告钱明达与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0418号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告杨建平应归还原告借款本金35000元，利息2500元，合计37500元，于2013年5月30日前归还原告5000元，于2013年6月30日前归还原告5000元，于2013年7月30日前归还原告7500元，于2013年8月30日前归还原告5000元，于2013年9月30日前归还原告5000元，于2013年10月30日前归还原告5000元，于2013年11月30日前归还原告5000元。届期，因被告杨建平未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱明达于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的15000元，申请执行费125元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人钱明达，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。钱明达陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年7月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人杨建平纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人杨建平的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现被执行人杨建平一银行账户内有储蓄存款3471.46元，本院予以扣划，在扣除执行费125元后，本院将其余款项3346.46元发还申请执行人。另外，被执行人杨建平名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车，本院予以查封，查封期限自2020年7月21日起至2022年7月20日止。该车辆因暂未发现具体下落暂无法扣押处置。查封期限届满如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年7月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人杨建平名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人杨建平的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年10月20日，本院至被执行人杨建平住所地苏州市××区同里镇××村对其进行现场传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年10月21日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人钱明达以上执行调查情况，钱明达表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案实际执行标的3346.46元,执行费到位125元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、执行款发放审批表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、查封车辆回执、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人杨建平名下的财产状况进行了调查，除被本院扣划并发还申请执行人的3346.46元外，其名下虽有一辆机动车，本院予以查封，但因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）吴江开民初字第0148号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十月二十六日书记员  张 凯
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2983号 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出《行政处罚决定书》中的罚款等十五案（详见附表），本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款的行政处罚。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款，向本院交纳执行费（详见附表）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 附表： 二〇二〇年十月二十九日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1389号申请执行人：彭帅，女，汉族，生于1995年4月10日，户籍地西峡县，现住西峡县。被执行人：徐国泰，男，汉族，生于1990年12月10日，户籍地西峡县，现住西峡县。彭帅与徐国泰不当得利纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初2072号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告徐国泰于2020年5月10日前分四批支付原告彭帅人民币20000元，具体方式如下：于2019年8月10日前支付1000元，于2020年1月1日前支付5000元，于2020年3月1日前支付5000元，剩余9000元在2020年5月10日前付清。若被告任一批逾期支付，原告有权就剩余款项申请法院强制执行。案件受理费275元，减半收取138元，由原告彭帅自愿负担。因徐国泰未按上述法律文书履行义务，彭帅向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书确定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有大额银行存款或可供执行财产。三、经传统查控，未发现被执行人名下有住房公积金账户信息或不动产登记信息。四、本案在执行过程中，申请执行人无法明确被执行人所在地址，因此本案未进行实地走访。五、通过本院执行系统查询得知，被执行人在本院及宛城区法院仍有四案均终结本次执行程序。六、本院在执行过程中于2020年9月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故对本案裁定终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费110元，本案债权尚余14110元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐国泰负有继续向申请执行人彭帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月二十二日书记员 封 帆
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2006号罪犯宋早飞，男，1994年7月27日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。现在浙江省长湖监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2018年7月4日作出（2018）浙0191刑初117号刑事判决，以被告人宋早飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月31日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯宋早飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋早飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋早飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋早飞在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋早飞减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月14日起至2023年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢691号之一 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，组织机构代码69897918-4。 法定代表人：曹振宇，董事长。 委托代理人：袁杨，该公司员工。 被执行人：彭剑，男，汉族，1981年7月16日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：张兰芬，女，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省桐城市，系被执行人彭剑之妻。 被执行人：桐城市众腾农业开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊社区东苑新村北大门，组织机构代码0576892-2。 法定代表人：彭剑，经理。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人彭剑、张兰芬、桐城市众腾农业开发有限公司、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款619309.29元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭剑、张兰芬、桐城市众腾农业开发有限公司、安徽惠农融资担保有限公司银行存款619309.29元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇二〇年十月三十日 书记员 孙媛媛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初5775号原告：彭水县宏盛汽修厂，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北斗村**，统一社会信用代码91500243MA5U6LA23K。投资人：谷承飞，该厂厂长。被告：彭云强，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县宏盛汽修厂与被告彭云强承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告彭水县宏盛汽修厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭水县宏盛汽修厂撤回起诉处理。审判员 樊 洪二〇二〇年十月二十七日书记员 谢俊霞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1288号 杨喻晓，住所地石家庄市长安区，联系方式135××××1109。 郝英杰，所在地河北省南宫市青年大街经委胡同20号 申请人杨喻晓与被执行人郝英杰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7099号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郝英杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7099号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月十九日 书记员 [书记员]
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终215号原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。上诉人（一审被告人）孙时雨，男，1981年5月25日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2006年9月21日因寻衅滋事被大庆市劳动教养委员会劳动教养一年。2010年3月17日因犯诈骗罪被大庆让胡路区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2012年12月3日因吸食毒品被大庆市公安局龙凤分局罚款人民币五百元。2018年12月13日因本案被肇源县公安局取保候审，2019年12月9日解除取保候审变更为监视居住。2020年5月26日因本案被肇源县人民检察院取保候审。同年6月8日因本案黑龙江省肇源县人民法院决定取保候审。辩护人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控一审被告人孙时雨犯故意伤害罪一案，于2020年8月26日作出(2020)黑0622刑初81号刑事判决。宣判后，一审被告人孙时雨对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2014年3月份，被告人薛某（已判刑）让徐某（另案处理）找人联系卖原油（薛某自称在肇源县肇源镇东风村后地边捡拾），徐某找被害人杨某让其帮薛某联系卖原油。因为杨某联系一段时间也没将薛某的原油卖出去，薛某急用钱，杨某便先给薛某1000元。2014年3月29日13时许，杨某听说徐某将薛某的原油卖出去了，便来到薛某租住的肇源县北市场附近财南家属楼最西侧1单元301室，向薛某索要之前给他的1000元，当时薛某和孙时雨、老大、老三（具体姓名不详，另案处理）都在该家属楼，进屋后杨某向薛某索要之前给他的1000元，薛某以杨某耽误他卖油为由不给杨某这笔钱，后徐某也来到该家属楼，薛某等人对杨某耽误卖油不满，与杨某争吵并上去用拳脚和圆凳子殴打杨某，孙时雨、老大、老三见状也上去用拳脚殴打杨某，这些人殴打杨某三四次，杨某怕被薛某等人打死在该家属楼，企图从门逃跑被孙时雨等人抓回，杨某遂从三楼阳台跳下，致双腿骨折，经法医鉴定为轻伤一级。2018年12月13日，被告人孙时雨到公安机关投案。另查明，被告人孙时雨和被害人杨某达成协议，积极赔偿被害人杨某的经济损失6万元，并取得被害人的谅解。上述事实有经过庭审质证、确认的书证发破案经过、接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、杨某伤情照片、通话记录及通话机主名单、情况说明、同案犯薛某判决书、孙时雨前科劣迹文书、调解协议、谅解书及收条、党员身份证明及户籍证明、吸毒现场检测报告书；证人王某、陶某、徐某、孙某、韩某、薛某的证言；被害人杨某的陈述；被告人孙时雨的供述及辩解；肇源县公安局刑事技术大队公（刑侦）鉴（法临）字[2014]51号鉴定文书；辨认笔录等证据证实，足以认定。一审法院据此认为，被告人孙时雨伙同他人殴打被害人造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙时雨有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙时雨主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。案后被告人孙时雨积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人孙时雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人孙时雨的上诉理由及辩护人的辩护意见：一审判决量刑过重，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，同案不同判，请求二审法院依法改判缓刑。二审审理查明的事实与一审判决认定的犯罪事实一致。在本院审理期间，上诉人孙时雨及辩护人未提交新的证据，本院对一审判决认定的证据予以采信。本院认为，上诉人孙时雨伙同他人殴打被害人，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。孙时雨有前科，可酌情从重处罚；具有自首情节并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。关于孙时雨及辩护人提出一审判决量刑过重，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，同案不同判，请求二审法院依法改判缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，本案起因是薛某将非法所得原油进行处置，孙时雨与薛某殴打前来索要钱财的杨某，杨某为避免再次殴打而跳楼，导致双腿骨折的严重后果。一审判决考虑孙时雨具有自首、对被害人进行赔偿等情节，对其量刑适当。考虑孙时雨有多次违法犯罪史，曾因犯罪被判处过缓刑，但不思悔改，此次再实施故意伤害犯罪，故结合本案的犯罪事实对其判处刑罚不再适用缓刑的执行方式，对此上诉理由及辩护意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文。)审判长 张 丹审判员 王海燕审判员 赵 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理贺梦舒书记员徐曼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1225号 申请执行人赵奇山，男，1978年4月19日出生，住广西天等县。 被执行人赵宁山，男，1972年9月28日出生，住广西南宁市。 关于赵奇山申请执行赵宁山租赁合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初5055号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人赵宁山没有履行生效法律文书确定的义务（即偿还赵奇山欠款20万元并支付逾期付款利息，负担案件受理费4526元，财产保全费1595元，公告费350元），申请执行人赵奇山于2019年7月17日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，南宁市中级人民法院于2019年12月16日将该案指定本院执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵宁山在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，除零星存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行得款0元。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月十四日 书记员  莫淑丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11409号起诉人:银川金铎物资有限公司,住所地:银川市西夏区西夏建材城95商业楼**营业房。法定代表人：钱苇龙，系该公司总经理。2020年9月22日,本院收到起诉人银川金铎物资有限公司的诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1、判决被起诉人向起诉人支付货款2024306.72元、违约金81450元，共计2105756.72元;2、依法判令被起诉人自2020年9月8日以546.208吨为基数按照每吨加价5元向起诉人支付违约金，并支付至货款实际支付之日。3、本案的诉讼费由二被起诉人承担。事实与理由：起诉人称2020年8月3日，起诉人与被起诉人签订了一份《建设工程钢材采购合同》，约定由起诉人向被起诉人在望远的“兰花花高层公寓楼”工地供应钢材。2020年9月7日，经双方结算，被起诉人共欠起诉人货款2024306.72元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定确定案件管辖法院。虽然双方在《建设工程钢材采购合同》中约定由银川市兴庆区人民法院管辖，但起诉人的住所地在银川市西夏区，被告的住所地在陕西省西安市，且本案合同签订地、履行地等均不在银川市兴庆区。起诉人亦未向本院提交相应证据证实本院系与本案争议有实际联系的地点，故起诉人与被起诉人约定由银川市兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条及第一百二十三条规定，裁定如下：对银川金铎物资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李淑萍 二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘宴秀书记员 张晓桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1069号 原告武建哲，男，，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告乔波，男，，汉族，河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 武建哲与乔波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告武建哲于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武建哲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告武建哲负担。 审判员  王利航 二〇二〇年十月十六日 书记员  马晓宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14088号上诉人（原审被告）：李佳辉，男，汉族，1983年6月19日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王若嵩，男，汉族，1970年11月16日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孙静，河南誉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰宾，河南誉坤律师事务所律师。原审被告：刘伟佳，女，汉族，1984年4月20日出生，住新乡市。上诉人李佳辉因与被上诉人王若嵩，原审被告刘伟佳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。李佳辉上诉请求：一、要求依法撤销原审民事判决，重新审理并作出公正合法的裁决。二、依法裁决驳回王若嵩的诉请。事实和理由：李佳辉与王若嵩是朋友关系，2019年双方协商共同合伙经营砂石厂，由王若嵩投资100万元作为砂石厂经营使用，李佳辉负责砂石厂的经营，之后王若嵩陆续打款100万元投入砂石厂的经营，李佳辉与王若嵩实际上是合伙经营砂石厂的关系，并非王若嵩所称的民间借贷关系。由于砂石厂经营亏损，王若嵩多次威胁李佳辉，并于2020年4月19日将李佳辉威逼在宾馆，强行让李佳辉写借条，借条的内容根本就不存在，王若嵩打款1000万元是用于砂石厂的经营，而不是李佳辉的借款，故王若嵩起诉的内容不真实，一审时李佳辉没有收到开庭传票和通知，没有及时到庭答辩，整个一审庭审中，王若嵩完全是在虚假诉讼。王若嵩答辩称，一、原审法院事实认定清楚，适用法律正确，借条是李佳辉的真实意思表示，不存在威胁、威逼等情形。二、王若嵩即使一开始有投资的行为，在李佳辉向王若嵩出具借条时双方已形成借贷关系。李佳辉依法应按照借条约定承担还款责任，王若嵩以借贷关系起诉并无不当。三、李佳辉的上述行为纯属浪费司法资源，增加法院的诉累。望二审法院依法驳回李佳辉的上诉请求，彰显法律的公平和效力。刘伟佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。王若嵩向一审法院起诉请求：一、李佳辉偿还王若嵩借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、刘伟佳对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由李佳辉、刘伟佳负担。一审法院认定事实：王若嵩经朋友介绍认识李佳辉。2019年9月16日，李佳辉以用于砂石厂经营资金紧张为由向王若嵩借款，王若嵩遂通过其工商银行账户向李佳辉转账1000000元。2020年4月19日，李佳辉向王若嵩出具借条一份，载明：“今借到王若嵩壹佰万元人民币（小写1000000.00），于2020年5月15日前归还，汇入6222081702008110477工商银行。如期不还按银行利息还款。借款人：李佳辉，2020年4月19日，身份证：。”后李佳辉未按期偿还借款本金及利息，双方为此引发纠纷，王若嵩诉至原审法院。李佳辉与刘伟佳于2010年1月9日在河南省辉县市民政局登记结婚，该债务发生于李佳辉、刘伟佳夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王若嵩提交的转款凭证、借条、户籍证明等证据，足以证实李佳辉因经营砂石厂资金周转向王若嵩借款1000000元的事实，该款项李佳辉应予偿还。李佳辉在向王若嵩出具的借条中明确承诺于2020年5月15前偿还，未偿还按银行利息偿还。现李佳辉未按期偿还王若嵩借款，故王若嵩主张李佳辉偿还借款本金1000000元并自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。另上述借款虽发生于李佳辉、刘伟佳夫妻存续期间，但王若嵩未提供相应证据证明借款用于李佳辉、刘伟佳家庭生活支出和共同生产经营活动，故王若嵩要求刘伟佳对上述借款及利息承担连带还款责任的诉请，证据不足，原审法院不予支持。李佳辉缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李佳辉于判决生效后十日内向王若嵩偿还借款本金1000000元，并自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；二、驳回王若嵩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由李佳辉负担。本院二审期间，李佳辉提交与王若嵩签订的砂石厂销售提成合作协议一份，证明双方是合作关系，不是王若嵩所称的借贷关系。王若嵩质证称对证明目的有异议，该协议约定的砂石厂并不存在，李佳辉带王若嵩考察的砂石厂与李佳辉并没有关系。在王若嵩识破后，李佳辉一再强调不再提投资的事，自愿出具借条并载明还款金额及期限，承诺会尽快还款。王若嵩提交第一组证据，1、2020年4月20日群聊记录截图及李佳辉微信号邮箱；2、2020年10月15日孙继荣与李佳辉的通话录音。证明2020年4月20日李佳辉向王若嵩出具借条后的第二天，在群聊中向王若嵩承诺“明天把100万元打王若嵩卡上”。2020年10月15日，李佳辉在与孙继荣的通话录音中告知孙继荣正在抓紧筹王若嵩的100万元，并承诺会尽快还给王若嵩。足以证实李佳辉所签借条完全是自愿、真实有效的，并不存在胁迫等情形，在出具借条后多次承诺会尽快还款。第二组证据，1、与砂石厂厂长的现场录音；2、孙继荣的证人证言，并申请孙继荣出庭作证。证明李佳辉所述的投资合作纯属谎言，其带王若嵩考察的砂石厂与李佳辉并没有关系。在王若嵩发现被骗后，李佳辉明确承认欺骗了王若嵩，并表示不再提投资事宜，因钱已经花了，李佳辉自愿出具借条。即使王若嵩一开始有投资的行为，在李佳辉向王若嵩出具借条时，已形成借贷关系，李佳辉依法应按照约定承担还款责任。李佳辉质证称，第一组证据中微信记录并不能说明是王若嵩主张的意思，而且微信截图是2020年4月20日，不能作为二审的新证据。第二组首先对砂石厂厂长录音的内容和录音的真实性都不认可。对于孙继荣和李佳辉的通话记录，孙继荣给李佳辉索要的钱并不能代表是本案王若嵩所谓的100万投资款，不能证明李佳辉和王若嵩之间的借贷关系。刘伟佳未质证。本院认为，债务应当清偿。本案中，王若嵩主张李佳辉拖欠款项100万元，提供有向李佳辉的转款凭证及李佳辉出具的借条等。李佳辉辩称该款项系双方合伙经营砂石厂，但其向王若嵩出具借条系其真实意思表示，李佳辉所称借条是受胁迫出具未提供证据证实，故其上诉理由，不能成立，本院不予认定。综上，李佳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由李佳辉负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年十月二十九日书记员 黄莉敏
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保316号申请执行人：高国庆，男，1968年8月10日出生，汉族，住澧县码头铺镇。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。被执行人：高祥，男，1988年1月10日出生，汉族，住澧县码头铺镇。高国庆于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结高祥83000元银行存款或查封、扣押等额价值财物；担保人高红菊以自己所有的车辆号牌为湘J7GQ**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车为申请执行人高国庆提供诉前财产保全担保。2020年10月30日，本院作出（2020）湘0723财保140号民事裁定书，裁定冻结高祥在金融机构的存款83000元或查封、扣押其他等值财产。查封担保人高红菊所有的车辆号牌为湘J7GQ**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆。同日，本院立案执行。本院在执行高国庆与高祥诉前财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高祥在金融机构的存款83000元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人高红菊所有的车辆号牌为湘J7GQ**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 李 清二〇二〇年十月三十日书记员 刘东洋
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1649号之一 被执行人：赵景龙，男，汉族，1956年02月12日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵景龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵景龙在中国邮政储蓄银行6ｘ×××ｘｘ账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年十月十六日 书记员  沈国纬
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1497号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街**。法定代表人：葛立明，该行董事长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省依安县。被告：康万昌，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：田凤兰，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县万昌彩钢制品有限公司，住，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县中心镇庆祝村**/div>法定代表人：康万昌，该公司经理。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告康万昌、田凤兰、依安县万昌彩钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托诉讼代理人王岩、被告康万昌、田凤兰、依安县万昌彩钢制品有限公司委托诉讼代理人康万昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安润生银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告康万昌、田凤兰给付借款80万元及利息；2.要求被告依安县万昌彩钢制品有限公司承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月30日，被告康万昌、田凤兰（夫妻关系）在原告处借款80万元，双方明确约定利率及还款时间（期限一年）、还款方式，此款由依安县万昌彩钢制品有限公司用其面积共计1507.8平方米的六处仓库为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。此款到期后，被告没有履行给付义务。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告康万昌、田凤兰、依安县万昌彩钢制品有限公司对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。原告为证明其主张成立，向本院出示如下证据：《个人贷款借款合同》，用以证实康万昌、田凤兰在原告处贷款的事实。《个人贷款抵押合同》、《不动产权证书》及《不动产他项权利证书》，用以证实依安县万昌彩钢制品有限公司用其六处仓库的房屋产权为此笔贷款做抵押担保的事实。《依安润生村镇银行个人经营贷款资料册》，用以证实贷款人信息、贷款额度、及原、被告双方签订借款合同真实有效的事实。三被告对原告举示的上述证据没有异议。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，康万昌、田凤兰与原告签订《个人贷款借款合同》（合同编号：2018年依润村个借字第0128号），约定：借款用途是经营，借款期限是12个月。借款金额：人民币800000元整，借款利率：年利率6.96%。贷款担保：约定依安县万昌彩钢制品有限公司用其六处仓库，房产证号分别为：黑（2018）依安县不动产权第0013034、0013035、0013036、0013037、0013038、0013039号为此笔借款提供担保，并办理了不动产登记证明，证号分别为：黑（2018）依安县不动产证明第0002532、0002533、0002534、0002535、0002536、002537号。2018年12月30日，原告向康万昌、田凤兰发放贷款800000元。此款到期后，康万昌、田凤兰未按约定履行偿还义务。本院认为：关于借款合同，原告与被告康万昌、田凤兰订立的《个人贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行。康万昌、田凤兰未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告康万昌、田凤兰按照借款合同约定承担还款责任，原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。关于保证合同，因被告依安县万昌彩钢制品有限公司用其名下6处房产为被告康万昌、田凤兰向原告借款提供抵押担保，并进行了登记，抵押权依法设立，被告依安县万昌彩钢制品有限公司应按合同对该笔借款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条之规定，判决如下：一、被告康万昌、田凤兰于本判决生效后五日内共同偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金80万元及利息（利息按《个人贷款借款合同》中约定的利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告依安县万昌彩钢制品有限公司以其房权证号为黑（2018）依安县不动产权第0013034、0013035、0013036、0013037、0013038、0013039号的房屋对本判决第一项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告康万昌、田凤兰共同负担，款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年十月二十三日书记员  韩 建
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖74号 原告：冯岩，女，汉族，1982年6月14日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区常山新区博鑫双湾国际******房，统一社会信用代码：91450602MA5MUCL063。 法定代表人：张金键。 原告冯岩与被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年8月21日立案。 冯岩诉称，一、请求确认原告与被告签订项目投资合作协议无效；二、请求判令被告返还原告购房款169802元。三、请求判令被告向原告支付利息13,603.7元（以购房款169802元为基数，支付自2018年8月1日起至2019年8月19日的利息（383天），按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%计算利息为8,463.35元; -2- 2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，暂计算至2020年6月2日(287天）利息为5,140.35元）。上述两项暂合计183,405.7元；四、本案诉讼费、律师费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年4月30日签订了项目投资合作协议，合同约定原告购买商品房浪漫花都2栋1单元16层1606号商品房一套，建筑面积69.20平方米，总价为409802元。原告依据合同履行了付款义务，但被告迟迟未能办理预售许可证，原告要求退款被拒绝，为维护原告合法权益故诉至法院。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月21日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄大亮审判员刘帅武 -3- 审判员栾彩云 二〇二〇年十月二十三日 法官助理郭凯金书记员阳秋艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1941号原告皮程琛，女，1986年9月25日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人皮正刚，代理权限：特别授权。被告张炜，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告皮程琛与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮程琛的委托诉讼代理人皮正刚到庭参加诉讼。被告张炜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告皮程琛向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金30万元及按照借款约定支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告以购房为由向原告借款30万元。2016年11月25日，原告通过其母程兰君的银行账户向被告转款24万元和现金6万元整，转款后，经原告多次催要，被告于2016年12月29日向原告出具借款，借据载明：“因购房向皮程琛借款人民币叁拾万元整（￥300000），本人定于2019年12月前还清，每月付息人民币贰仟元整（￥2000）。借款人：张炜（）。2016年12月29日）。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院请求依法判决。被告张炜未作答辩。经审理查明,被告张炜以购房为由向原告皮程琛借款30万元，2016年11月25日通过原告皮程琛的母亲程兰君账号62×××08的中国邮政储蓄银行广州市江南西路支行向被告张炜账号为62×××76的中国工商银行股份有限公司广州芳村支行转款24万元，同日，原告皮程琛又取出6万元现金交给被告张炜，支付全部借款后，被告张炜于2016年12月29日向原告皮程琛出具借据，借据记载：“因购房向皮程琛借款人民币叁拾万元整（￥300000），本人定于2019年12月前还清，每月付息人民币贰仟元整（￥2000）。借款人：张炜（）。2016年12月29日。”借款到期后，原告皮程琛多次向被告张炜催要借款本金及利息未果，形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张炜向原告皮程琛借款300000元，有借据、银行转款凭证为证，双方之间的债权债务关系明确。原、被告之间约定了还款时间，被告张炜逾期没有偿还该借款已构成违约，故原告皮程琛要求被告张炜偿还该300000元借款的理由成立，本院予以支持。因双方对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。而原告皮程琛向被告张炜主张的利息为每月2000元，折合年利率为8﹪，并没有超过年利率24%，故对原告皮程琛的利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炜于本判决生效之日起十日内向原告皮程琛偿还借款本金30万元及利息（自2019年12月29日起按年利率8﹪计算至清偿之日止）。案件受理费5800元，由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  史晓燕人民陪审员  王晓国二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄庆祝
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执623号之二被执行人：张国新，男，汉族，1963年08月05日生。居民身份证号码2109221963********，住阜新市海州区新华路145-1-11。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国新在辽宁省农村信用社联合社4611110×××71账户内存款人民币12700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年十月十五日书记员  王程
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3045号原告乐平市王金龙农资经营部。经营场所乐平市赣东北大市场******。统一社会信用代码92360281MA37JK3L8W。经营者王金龙，男，1983年7月7日出生，汉族，住乐平市。委托代理人张梦华，江西护三农律师事务所律师。被告李相传，男，1974年4月8日出生，汉族，住上饶市余干县。原告乐平市王金龙农资经营部（以下简称农资经营部）诉被告李相传买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资经营部到庭参加诉讼，被告李相传经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部诉称，原告系经营农药生意的经营部，2019年被告陆续从原告处拿货数万元，经过结算，截止到目前为止，仍有51000元未支付。原告多次联系被告，被告均未接听电话。为维护自身权益，诉至法院要求1、法院依法调解或者判处被告支付原告货款51000元整，并从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李相传未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：王金龙于2011年12月20日注册成立乐平市王金龙农资经营部，具有农药经营许可资格。被告李相传于2019年4月开始从原告处购买农资化合肥料，在支付部分货款后，由于未全部付清货款，被告李相传于2020年1月22日出具欠条给原告，尚欠原告货款51000元。原告农资经营部诉至本院，要求被告李相传支付货款以及按照银行同期同类贷款利率支付违约金，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述等予以证实，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的送货单以及被告出具的欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系双方当事人的真实意思表示，双方以欠条形式对双方买卖合同关系进行了结算。被告不能给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依法提起民事诉讼符合法律规定，对其诉请被告支付货款，本院依法予以支持。原告诉请被告支付的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方在欠条上并未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间，因此对原告从提起诉讼之日即2020年9月18日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告李相传经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李相传于本判决生效之日起三日内一次性支付原告乐平市王金龙农资经营部货款计人民币51000元及逾期付款违约金（违约金计算以所欠按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2020年9月18日起开始计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取计币537.5元，由被告李相传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年十月二十七日书记员  程卫霞附相关法条：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24553号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李川，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李川信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李川立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金43343.61元，利息19100.77元，违约金804.45元，分期手续费95.69元;并支付从2020年4月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金43343.61元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李川承担。事实和理由：李川向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李川发放了信用卡。截至2020年4月27日，李川透支拖欠欠款本息共计63344.52元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李川未答辩。经审理查明，2013年9月，李川向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李川发放了信用卡。李川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年4月27日，李川尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金43343.61元，利息19100.77元，分期手续费95.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李川与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李川发放了信用卡，李川使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李川应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李川通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金43343.61元，利息19100.77元，分期手续费95.69元，并支付从2020年4月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金43343.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费692元，由被告李川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3661号 原告：王永，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：孙云然，男，1991年10月28日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦第十八层A06。 负责人：汤志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告王永与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人薛勇、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人孙云然，被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失189321元、评估费24000元、本车施救费3000元、三者车辆施救费300元、拖车费2800元，共计219421元；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年6月8日1时40分，王永（男，40岁）驾驶车牌号为鲁Ｑ5××××的重型半挂牵引车带鲁Ｊ××××挂号重型仓栅式半挂车，沿章莱路由北向南行驶至章丘区文祖镇文祖中学路口处时，与前方同车道内的毕德坤（男，55岁）驾驶车牌号为鲁Ｑ1××××重型自卸货车发生追尾事故，造成两车受损，无人员受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定王永承担事故的全部责任，原告在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险；在紫金财产保险股份有限公司深圳分公司投保有机动车损失保险，并且事故发生在保险期间。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ5××××在我公司投保交强险属实，在核实车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均合法有效，且无拒赔免赔情形下，同意在交强险限额内依法赔付原告的合理合法损失。原告主张的施救费、拖车费等需提供已赔付三者损失的证明，如已赔付三者损失，同意在财产限额内赔付。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险282240元并含不计免赔属实。我公司需要核实涉案车辆行驶证、营运证、王永驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在法律拒赔及保险合同约定的免赔情形，否则我公司有权拒赔。原告应提交车辆维修明细及配件明细及维修增值税专用发票予以佐证车辆实际损失，如不能提供，应扣除13%的增值税税额。同时对于赔付三者的损失，原告应提供相关证据，对于车辆残值部分我公司要求按照评估明细予以回收，对原告无法交付的旧件应在评估金额中相应扣减。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告王永所有的鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车登记挂靠在蒙阴鑫安运输有限公司名下，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，保险期间自2020年2月24日17时至2021年2月24日17时；在被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额282240元，投保第三者责任保险含不计免赔，保险金额1000000元，保险期间自2020年2月27日0时起至2021年2月27日0时止。 2020年6月8日01时40分许，原告王永驾驶鲁Ｑ5××××／鲁Ｊ××××挂重型半挂货车，沿章莱路由北向南行驶至章丘区文祖镇文祖中学路口处时，与前方同车道内的毕德坤驾驶车牌号为鲁Ｑ1××××重型自卸货车发生追尾交通事故，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具道路交通事故认定书认定，王永未与前车保持安全车距，承担事故的全部责任，毕德坤无责任。 事故发生后，原告向本院递交鉴定申请书，申请对鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车的损失配件与本次事故的关联性、合理性及车辆损失进行鉴定评估。根据原告申请，本院依法委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车损失维修项目与本次事故的关联性及是否达到更换程度详见附表，根据现场勘验记录和市场调查、收集到的有关询价资料，采用修复费用加和法进行核算，该车在现有受损项目下的车辆损失（修复价格）约为189321元。为此，原告支出鉴定费24000元。因本次事故的发生，原告在济南市丰年道路救援服务有限公司支出保险车辆救援费3000元、鲁Ｑ1××××货车救援费300元，在山东畅通道路救援服务有限公司支出保险车辆拖车费2800元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；王永准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告实际所有的鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车在二被告处分别投保交强险及机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，二被告应按照合同约定在保险各分项限额内赔付。原告请求的车辆损失189321元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费24000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的施救费、拖车费，原告仅提供发票，未提供收费标准、施救项目及明细，且二被告在质证时提出异议，本院认为，施救费、拖车费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费、拖车费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为2500元、拖车费为2300元。对于原告请求的三者车辆施救费300元，根据事故情况，结合原告提交的施救费发票，本院予以支持，该费用由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王永三者车辆施救费300元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内给付原告王永保险理赔金218121元； 三、驳回原告王永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2296元，由被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张玉玲
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执278号 申请执行人：吴江风，男，1990年4月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：张彦江，男，1983年4月8日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人吴江风与被执行人张彦江买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1913号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额132577元；本院于2020年4月26日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，查封了被执行人名下冀Ａ×××××的捷达牌汽车。将被执行人加入了失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行金额0元，未执行金额132577元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  白豪勋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11297号原告：薛赛，男，1991年9月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孙丽英，女，1964年3月6日出生，汉族，住青岛市市**，系原告母亲。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员。原告薛赛与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告薛赛的委托诉讼代理人孙丽英，被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛赛向本院提出诉讼请求：1.被告青岛海高置业有限公司支付逾期交房违约金193443元（以2068915元为基数，自2017年1月1日起至2019年7月25日止按照日万分之一计算，共计935天）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾）内21号1号楼1-3层，总房价款2068915元。被告应当于2016年12月31日前将该该房屋交付给原告；逾期按照合同第12条约定，逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第11条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告青岛海高置业有限公司辩称，原告所述属实，同意根据合同约定支付原告违约金，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告与被告青岛海高置业有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于青岛市即墨区（逸景湾）内21号1号楼1-3层，总房价款2068915元。被告应当于2016年12月31日前将该该房屋交付给原告；逾期按照合同第12条约定，逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第11条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。双方于2019年7月25日实际交接房屋，逾期交房935天。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告要求被告支付逾期交房违约金193443元（以2068915元为基数，自2017年1月1日起至2019年7月25日止按照日万分之一计算，共计935天），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛赛逾期交房违约金193443元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告青岛海高置业有限公司负担，在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月十四日书记员  朱泓霖
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终7753号上诉人（原审原告）：西安市雍华置业有限公司，住所地：西安市莲湖区（XX公馆XX室）。法定代表人：王君，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩秀丽，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景娥，女，1956年4月1日出生，汉族，西安市顺达房地产开发建设有限责任公司总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：白天，男，1963年8月14日出生，汉族，西安市顺达房地产开发建设有限责任公司法务，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安市顺达房地产开发建设有限责任公司，住所地：西安市大明宫遗址区。法定代表人：张建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白天，男，1963年8月14日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。原审第三人：马国庆，男，1959年9月29日出生，回族，无业，住西安市碑林区。上诉人西安市雍华置业有限公司（以下简称雍华公司）因与被上诉人李景娥、西安市顺达房地产开发建设有限责任公司（以下简称顺达公司）及原审第三人马国庆物权确认纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雍华公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李景娥、顺达公司负担。事实和理由：涉案房产（含房产范围内的土地使用权）系雍华公司通过购买、置换方式合法取得，雍华公司系该房产的真实所有权人。一审既未查清马国庆取得涉案房产的缘由，也罔顾雍华公司支付马国庆对价后成为实际所有权人的事实，仅依据房屋所有权证登记认定事实，背离了本案基本事实。马国庆取得涉案房产的所有权证系代持。李景娥通过虚假手段取得涉案房屋所有权证，不能因此证明其为真实权利人。马国庆与李景娥之间不存在真实的交易关系。房屋系顺达公司自行拆除，并非城市改造而拆迁，顺达公司严重侵犯了雍华公司的合法权益。涉案房屋的所有权包含所占土地的使用权。涉案房屋被拆除不影响本案房屋所有权的确认。一审判决后，雍华公司到土地管理部门查询土地使用权的情况，涉案土地使用权在李景娥名下，李景娥取得土地租用证的依据是其违法取得的房屋所有权证。因李景娥原为雍华公司高管，雍华公司将房产证交其保管，李景娥及顺达公司在雍华公司不知情的情况下，恶意串通，将原属于雍华公司的房屋据为己有。现该房屋仍由顺达公司掌握，没有转移他人。虽房屋已被拆除，但土地使用权仍在李景娥名下，房屋及土地使用权不牵涉其他利害相关方，判决雍华公司是房屋所有权人不存在法律和事实上的障碍。雍华公司提供的证据足以证明其为涉案房产的实际权利人，李景娥的证据已被马国庆当庭否认，且李景娥并无向马国庆支付过对价的证据，一审判决适用法律错误，应予纠正。李景娥、顺达公司辩称，马国庆将房屋卖给李景娥是受上级领导指派，一审时马国庆说的很清楚。李景娥当时已不是雍华公司的人员，与雍华公司已无任何关系，故马国庆称有些情节其记不清了，但在房地产登记处有关于房屋权属流转过程的详细记载。房屋登记变更过程中如果原产权人不到场，变更登记是无法实现的，因此马国庆作为产权人将房屋过户给李景娥在其权限处理范围内。至于雍华公司称马国庆代持，其应向马国庆主张，而与李景娥、顺达公司没有关系。房屋现已被拆为平地，原房屋已不存在，且李景娥已将房屋产权过户给顺达公司。李景娥当时取得房屋产权合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马国庆未作陈述。雍华公司向一审法院起诉请求：1.确认西安市碑林区XX大街XX号院房屋产权归雍华公司所有；2.判令李景娥、顺达公司协助雍华公司办理43号院产权过户登记手续；3.本案诉讼费由李景娥、顺达公司负担。一审法院认定事实：1989年8月10日，西安市莲湖区西关建筑工程公司与西安市XX路饺子馆签订《协议书》，约定饺子馆自愿购买雍华公司所建位于西安市XX村商品住宅楼1178.94平方米。并在协议上标注：“收现款叁拾陆万贰仟壹佰捌拾元另叁角正。XX路XX号院折叁拾伍万元正。”1993年9月17日，大学东路16号院的房屋所有权证记载产权人为马国庆。标记为1997年9月9日签订的《房地产买卖契约》，约定XX路XX号房屋以190000元卖给李景娥。该契约上加盖有二人的印章，上面签署有“马国庆”、“李景娥”的字样。1998年8月11日大学东路16号院的房屋所有权证记载产权人登记为李景娥。1999年7月21日朱雀路大学东路东村43号（即XX路XX号）的房屋所有权证记载产权人登记为顺达公司。现该房屋因城市改造已被拆迁。另查，1992年8月31日西安市莲湖区西关房地产开发部企业名称变更为：西安市雍华房地产开发公司。1994年5月14日雍华公司出具“关于九一年给市XX路地块退回的请示报告”，西安市莲湖区西关街道办事处在该报告上加盖公章。一审法院认为，XX路XX号院（现43号院）权属关系明确，登记在顺达公司名下。雍华公司起诉要求确认西安市碑林区XX大街XX号院房屋产权归其所有，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，判决：一、驳回原告西安市雍华置业有限公司请求确认西安市碑林区XX大街XX号院房屋产权归原告西安市雍华置业有限公司所有的诉讼请求；二、驳回原告西安市雍华置业有限公司要求被告李景娥、西安市顺达房地产开发建设有限责任公司协助原告西安市雍华置业有限公司办理43号院产权过户登记手续的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，雍华公司要求确认产权归其所有并要求李景娥、顺达公司协助其办理过户的房屋因拆迁已灭失。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”涉案房屋登记于顺达公司名下，雍华公司所提供证据不能证明其系该房屋的真实权利人。且雍华公司主张拥有所有权的房屋已因拆迁而灭失。确认物权归属的前提是物本身的实际存在，在物已不存在的情况下，要求确认所有权，没有事实基础。因此，雍华公司的诉请应不予支持。关于雍华公司申请对马国庆与李景娥所签《房地产买卖契约》中马国庆签名是否为本人所签进行笔迹鉴定一节，该《房地产买卖契约》是雍华公司在一审中作为证据提交，雍华公司认可该《房地产买卖契约》的真实性，在马国庆否认该《房地产买卖契约》为其所签后，雍华公司称其在一审庭审后口头提出鉴定申请，现雍华公司递交的鉴定申请，应不予准许。综上所述，雍华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由西安市雍华置业有限公司负担。本判决为终审判决。  审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年十月九日书记员     张佩 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2275号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司大学城支行，住所地长沙市岳麓区麓山南路****。负责人：冯辉，系该支行行长。被执行人：谭志军，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人长沙银行股份有限公司大学城支行与被执行人谭志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）湘0104民初13280号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月6日立案恢复执行。2020年7月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月7日、10月29日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，被执行人谭志军名下位于××乡××路（山水华庭）24栋407复式-07号房屋（权证号码：2××6号）一套。本院于2020年8月5日以（2020）湘0104执恢2275号执行裁定书查封了被执行人上述房产，尚未发现其他可供执行财产。本院于2020年9月24日、10月25日委托淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖被执行人谭志军名下位于××乡××路（山水华庭）24栋407复式-07号房屋（权证号码：2××6号），均因无人竞买而流拍。2020年10月27日，申请执行人明确表示不同意以物抵债，要求法院对该案予以终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月2日本院对被执行人谭志军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月27日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年10月29日，本案应执行金额904100元，执行到位17000元，未执行金额887100元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月二十九日书记员  吴紫丽
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1263号 原告：孟文革，男，1969年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。 被告：李建勇，男，1977年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告孟文革与被告李建勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟文革及其委托诉讼代理人曹玉山、被告李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟文革向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告862000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由；2009年原被告合伙建设蘑菇厂一座，共同投资共同经营，2009年6月在合伙期间蘑菇厂向赵吉锁借款20万利息月息2分，直至本息还清为止，（借款人李建勇，担保人孟文革）.后由于原告得了急性胰腺炎需手术和长期住院，原被告达成散伙协议，协议约定蘑菇厂由被告经营，被告给原告10万元（被告至今未付给原告）。合伙期间借赵吉锁的20万元由被告偿还。协议签订后被告开始经营蘑菇厂，后赵吉锁多次向被告索要借款被告一直没有偿还借款，2012年7月原被告再次达成协议，由担保人（原告）先替被告偿还赵吉锁的借款本息，后被告再偿还原告，原告于2019年12月11日还清赵吉锁借款，2019年12月11日经原被告对账，被告确认欠原告本息86.2万元未付，后原告多次向被告索要，被告以无款为由至今未偿还原告。基于以上事实，为了我的合法权利和利益依照有关法律之规定，特提起诉讼。 原告为证实其主张，向本院提供了以下证据： 借款对账单、赵吉锁的证明。 被告李建勇辩称，20万元确实是由孟文革偿还，但是86万**面包含分家时候的10万元利息，当时没有说要这10万元的利息。借条上的签字是我签的。本金是30万元，加利息一直到86万元。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的借款对账单写明：“一、孟文革退股本息结算部分：2010年10月退股本金10万元，利息按本金*月利息2分计算，截止2019年12月份共计：9年*12月+2个月=110个月，利息合计2000元/月*110月=22万元，加上本金10万元，共计32万元；二、代还赵吉锁借款本息结算部分：2012年7月份起始计算，本金20万元，利息按本金*月利息2分计算，截止2019年12月份共计：7年*12月+4个月=88个月，利息合计4000元/月*88个月=35.2万元，加上本金20万元，共计55.2万元；三、其间2013年1月份李建勇只付给孟文革利息1万元；四、总计欠款为：32万元+55.2万元-1万元=86.2万元。” 本院认为，原告所提供的证据足以证实截至2019年12月份，被告欠其本息86.2万元的事实，本院予以确认。原告主张的利息自2020年1月1日起计算至偿还完毕止，以本金30万元为基数，按月息2分计算，于法无悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告李建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孟文革款项86.2万元及利息（利息以30万元为基数，自2020年1月1日起计算至偿还完毕止，按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12420元，减半收取计6210元，由被告李建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年十月十四日 书记员  辛 峰 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收 件人为：材料收转窗口）。 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7881号原告：吴春霞，女，1977年4月21日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。原告吴春霞与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春霞向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月5日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月5日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城124幢3单元5层01号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积70.45平方米，总价款为270528元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的涉案房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里29号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇单元楼其他业主的不动产登记信息，显示所查房屋登记时间为2020年8月10日。八、需要说明的其他事项。2011年7月15日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第1116号案件审理中，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年7月31日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8055号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以270528元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月5日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》，已经生效民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告吴春霞办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年十月二十三日书记员 曲泳美（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6909号原告：石嘴山市荣达物业管理有限公司银川分公司负责人：王志芳，该分公司经理。被告：马子瑞，男，2010年7月20日出生，汉族案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费45元（已减半收取），由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年十月十五日书记员 于哲
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执异72号案外人：何雪梅，女，彝族，1980年2月21日出生，住云南省永仁县。申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄黎族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地攀枝，住所地攀枝支花市**苏铁中路**用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄黎族自治州。本院在执行申请执行人永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦小贷）与被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇实业）、谢晓林、攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达投资）借款合同纠纷一案中，案外人何雪梅于2020年9月19日对被查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何雪梅称，请求解除对珩宇实业名下位于云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区2幢第5层0X1号、0X3房产的查封。事实和理由：2012年，何雪梅与珩宇实业签订了《商品房购销合同》，购买了珩宇实业名下位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区2幢地上第X层第001-036号房产中的2-X-0X1号、2-X-33号商品房。2014年5月1日，何雪梅与珩宇实业完成了房屋交接手续。何雪梅支付了全部房款后，永仁县建业房地产交易中心于2014年5月4日对商品房购销合同进行登记备案。因此，上述房屋归何雪梅所有，对其查封损害了何雪梅的合法权益，依法应当解除查封。本院查明,2017年12月4日，依永邦小贷申请本院作出（2017）渝04执保20号之一执行裁定，查封珩宇实业名下的永国用（2006）第400号20150W-X房屋（不动产单元号532327101101GB00728F0002XXXX，建筑面积1776.86平方米，其中包括位于云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区2幢地上3层2-X-0X1号、2-X-33号商业用房），并于2017年12月6日向永仁县不动产登记中心送达了协助执行通知实施轮候查封。申请执行人永邦小贷与被执行人珩宇实业、谢晓林、万佳达投资借款合同纠纷一案判决生效后，本院依永邦小贷的强制执行申请立案执行。2020年6月9日，本院作出（2018）渝04执165、166号之三执行裁定，将涉案房屋作价交付永邦小贷公司抵偿欠款，本院于2020年6月22日将协助执行通知书送达给了云南省永仁县不动产登记中心。另查明，2014年4月10日，珩宇实业作为甲方与乙方何雪梅签订了《商品房购销合同》，将上述涉案商业用房预售给乙方。珩宇实业向何雪梅出具的《商品房质量保证书》载明，涉案房屋于2014年5月1日办理完交接手续。2014年5月4日，何雪梅支付了两套房屋的首付款，永仁县建业房地产交易中心对《商品房购销合同》进行登记备案。2014年6月4日，借款人何雪梅、贷款人永仁县农村信用合作联社、担保人珩宇实业签订了《个人购房借款合同》，何雪梅向永仁县农村信用合作联社借款24万元支付剩余购房款。2018年2月23日，永仁县农村信用合作联社向何雪梅出具《结清证明》载明，何雪梅于2018年2月23日全部结清借款。本院认为，本案争议焦点是珩宇实业名下的珩宇新天地小区2幢地上第X层第001-036号房产中的2-X-0X1号、2-X-33号商品房能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，因永邦小贷与珩宇实业、谢晓林、万佳达投资借款合同纠纷执行案件的执行程序未终结，案外人何雪梅认为其向珩宇实业购买的珩宇新天地小区2幢地上第X层第001-036号房产中的2-X-0X1号、2-X-33号商品房符合解除查封条件，其有权请求本院解除对该商品房的查封，并中止对该商品房的执行。但何雪梅于2020年9月19日向本院提出本案执行异议时，本院已于2020年6月9日裁定将上述两宗商品房抵偿给了永邦小贷，并于2020年6月22日向登记机关送达了协助执行通知。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款“查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定，因何雪梅主张的前述两宗商品房已抵债给永邦小贷，本院对该两宗商品房的查封效力已消灭，何雪梅请求解除本院对珩宇实业名下珩宇新天地小区2幢地上第X层第001-036号房产中的2-X-0X1号、2-X-33号商品房的查封，中止对该两宗商品房的执行已无事实依据，其请求碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回何雪梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李方政审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇二〇年十月二十七日法官助理 尹宏桂书 记 员 石 东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8358号 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地为上海市。被执行人蔡国光，男，汉族,1973年3月29日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2296号裁决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19执833号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年7月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项98185.18元及利息，并负担仲裁费7491元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘嘉泰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2825号原告：高晗，男，1982年11月12日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：赵红梅，女，1987年6月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区金宇东路**。法定代表人：庄贤武。被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司，，住所地上海市浦东新区临御路******红星美凯龙家居集团股份有限公司法定代表人：车建兴。被告：深圳市华意空间实业有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背第六工业区>法定代表人：娄文华。原告高晗与被告赵红梅、上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司、红星美凯龙家居集团股份有限公司、深圳市华意空间实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。高晗向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担连带责任，返还原告向第四被告预存的商场活动款15000元并支付原告起诉之日起至实际履行之日止的利息;2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告红星美凯龙家居集团股份有限公司在济宁市设立被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司，在济宁市经营济宁市高新区红星美凯龙商场，商场原内设济宁市高新区红星美凯龙商场--华意空间家具店。2018年11月被告济宁分公司的高新区红星美凯龙商场--华意空间家具店宣传商场厂家搞活动，销售人员被告赵红梅打电话给原告高晗称沙发套价格优惠，给商场刷(预存)人民币两万元走个账就可参加活动，刷(预存)的钱一个月后返还，沙发套一并送货。2018年11月20日，原告让原告的妻子吴燕在济宁市高新区红星美凯龙商场--华意空间家具店，刷信用卡(原告高晗中行信用卡附属卡，持卡人吴燕)20000元，被告赵红梅给原告妻子吴燕开具被告济宁分公司华意空间店单据。以后经原告高晗的多次催要，2018年12月20日被告赵红梅向信用卡还款5000元。2019年3月3日，赵红梅出具欠条，承诺2019年6月份前分三次还清欠款，2019年3月26日首次还款。2019年3月初左右，被告济宁分公司经营商场内济宁市高新区红星美凯龙商场--华意空间家具店关闭。后原告多次催要，被告赵红梅每次都答应还款，但每次到期都以没钱为由拒绝还款。再后来电话不接，微信、短信不回，失去联系。原告向被告红星美凯龙济宁分公司售后部门交涉，提出由商场偿还或以被商场扣押的华意空间的家具样品抵扣欠款，商场售后部门称向领导汇报研究，再后来拒绝处理欠款事项，称其将商铺出租给被告赵红梅，由被告赵红梅负责。原告拨打深圳市华意空间实业有限公司客服电话400****-7770，被告知2018年4月份与赵红梅的合同已到期，不予处理赵红梅欠款一事。原告提出深圳市华意空间实业有限公司与赵红梅合同到期后，仍继续经营华意空间品牌店门头，而客户不知情，深圳市华意空间实业有限公司对此应负监管不力责任，深圳市华意空间实业有限公司客服称对此拒绝承担责任。2020年1月4日，一个昵称为“华意家居响铃铛”自称华意空间对接人，负责处理赵红梅欠款事宜，让耐心等待，春节后联系再无回复。原告认为被告济宁分公司经营的济宁市高新区红星美凯龙商场销售人员、深圳市华意空间实业有限公司、赵红梅利用原告对大商场、大品牌的信任，欺骗原告，侵害原告的合法权益。原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中被告赵红梅可能涉嫌犯罪，本案应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下:驳回原告高晗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年十月二十三日书记员  吴瑕玉
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川17**执1331号 申请执行人：陈订全，男，生于1960年4月18日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：熊明刚，男，生于1960年11月3日，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：熊婷婷，女，生于1984年2月17日，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：重庆美多食品有限公司，住所地：重庆璧山区金剑路**。 法定代表人：周智 被执行人：重庆市食协投资股份有限公司，住，住所地:重庆市江**江北西城大街**平安财富中心****/div> 法定代表人：熊明刚 本院在执行陈订全申请执行熊明刚、熊婷婷、重庆美多食品有限公司、重庆市食协投资股份有限公司借款合同纠纷一案，(2019)川1702民初468号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行陈订全申请执行熊明刚、熊婷婷、重庆美多食品有限公司、重庆市食协投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日、2020年9月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结被执行人的银行账户。同时，已对被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 现被执行人无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑 玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7190号 申请执行人：张肇津，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：广东联合电服数据科技股份有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中六路**广州大学城信息枢纽楼**308-J。 法定代表人：罗文源。 关于张肇津与广东联合电服数据科技股份有限公司劳动争议一案，（2020）粤01民终10944号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7190号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖 薇