广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）粤02委赔7号赔偿请求人：李宇东，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***********。赔偿义务机关：广东省韶关市曲江区人民法院。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道中**。法定代表人：谢雄生，该院院长。委托代理人：周伟萍，该院工作人员。赔偿请求人李宇东以违法保全为由申请赔偿义务机关广东省韶关市曲江区人民法院（以下简称曲江法院）国家赔偿一案，不服曲江法院于2019年10月14日作出的（2019）粤0205法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于2019年12月11日作出（2019）粤02委赔6号决定，撤销（2019）粤0205法赔1号不予受理案件决定，指令曲江法院依法作出决定。曲江法院于2020年5月7日作出（2020）韶曲法赔字第1号决定，李宇东不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了书面审理，现已审理终结。赔偿请求人李宇东于2019年10月9日向曲江法院提出国家赔偿申请，请求赔偿义务机关曲江法院因违法保全给李宇东造成的100万元经济损失承担国家赔偿责任。曲江法院于2019年10月14日作出（2019）粤0205法赔1号决定：对赔偿请求人李宇东的国家赔偿申请不予受理。李宇东不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年12月11日作出（2019）粤02委赔6号决定：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205法赔1号不予受理案件决定；二、指令赔偿义务机关广东省韶关市曲江区人民法院依法作出决定。曲江法院经审理认为，赔偿请求人李宇东以曲江法院财产保全错误，请求国家赔偿，证据不足，理由不充分，该院不予支持，于2020年5月7日作出（2020）韶曲法赔字第1号决定：驳回赔偿请求人李宇东的国家赔偿申请。赔偿请求人李宇东对上述决定不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1.撤销曲江法院（2020）韶曲法赔字第1号决定书；2.由赔偿义务机关曲江法院依法对李宇东进行国家赔偿。具体事实和理由：1.曲江法院在李宇东依法申请违法保全国家赔偿后拒不立案受理，后被韶关市中级人民法院撤销，并指令曲江法院依法作出决定，但曲江法院依旧作出驳回李宇东国家赔偿申请的决定。2.在曲江法院作出（2018）粤0205民初1380号民事裁定后，李宇东申请复议证明韶关**医院并非诉讼的适格主体，但曲江法院未尽职做到审查保全申请人的主体资格适格与否，作出（2018）粤0205民初1380号之一民事裁定，驳回李宇东的复议请求，错误保全与韶关**医院属于案外人关系李宇东的财产。3.曲江法院在开庭审理该案时，对于李宇东在庭审中反复申请追加第三人的诉求既不裁定驳回，也没有书面通知第三人参加诉讼，审判程序严重违法。曲江法院错误保全李宇东的财产数额远超出法定保全数额。曲江法院错误作出（2018）粤0205民初1380号民事判决书导致李宇东名下财产被长期冻结，后由韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终1197号民事裁定，撤销了上述民事判决书，驳回韶关**医院等的起诉。4.因曲江法院无视赔偿请求人提供的证据，为证明韶关**医院案外人身份，李宇东被迫以另案起诉方式确认韶关**医院所提供的证明其股东身份的《个人股权转让协议》系伪造的事实，造成了李宇东因连续诉讼所致巨额财产损失。关于财产损失的具体情况，李宇东提交了：1.历史股份查询表格，并手写注明股票账面损失142757元；2.手机短信显示李宇东个人经营贷款于2020年6月1日还贷款本息5183.01元，剩余本金689740元；3.广东韶信律师事务所律师费2100元。综上，赔偿请求人李宇东认为:曲江法院主审法官已违反了《中华人民共和国法官法》相关规定，曲江法院冻结李宇东名下80万财产的行为系因审判程序违法导致了错误保全，李宇东依法向曲江法院申请国家赔偿，但曲江法院拒不作出国家赔偿决定，故向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿义务机关曲江法院辩称：1.该院作出的（2020）韶曲法赔字第1号驳回赔偿请求人李宇东的国家赔偿申请决定，事实清楚，理由充分，应予维持。2.该院作出的（2018）粤0205民初1380号查封李宇东名下价值80万元的财产的民事裁定，是经该案原告韶关**医院及梁某等人申请，并按法律规定提交了25万元的保证金而作出的民事裁定。该财产保全裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，是依法作出的裁定。3.该院实施的保全措施不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法保全的情形，因此不属于国家赔偿的范围。4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第一项的规定，若赔偿请求人认为申请人申请财产保全的行为是错误的，应主张申请人赔偿损失，国家不承担赔偿责任。5.该院（2018）粤0205民初1380号民事判决书被二审法院裁定撤销后，已及时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，解除了对李宇东财产的保全措施。综上，赔偿请求人李宇东申请国家赔偿既没有事实基础，也没有法律依据，应不予支持，请求本院赔偿委员会依法驳回李宇东的申请。经审理查明，原告韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某诉被告李宇东合伙协议纠纷一案（以下简称合伙协议纠纷案），曲江法院于2018年8月24日立案。原告起诉请求：1.判令被告李宇东立即将韶关**医院血液透析室公共资金738516.53元及利息退还至新设立的公共资金账户。利息计算方式：从2017年7月28日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至履行完毕之日止，暂计至2018年7月27日利息为35080元。2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。2018年9月5日，韶关**德医院、吴某、邓某、梁某、申某向曲江法院申请财产保全，请求查封被申请人李宇东名下价值80万元财产，韶关**医院提供25万元现金进行担保，并出具了财产保全担保函。曲江法院经审查，认为申请人申请财产保全符合法律规定，予以准许，于2018年9月10日作出（2018）粤0205民初1380号民事裁定：从即日起查封被申请人李宇东名下价值80万元的财产。李宇东不服，于2018年10月29日向曲江法院提出复议申请称：1.被申请人之一韶关市**医院为案外人，曲江法院错误保全了案外人的财产；2.复议申请人李宇东被冻结的财产数额已远超被申请人吴某等四人名下股权利益数额，该财产保全申请金额违法；3.该保全裁定侵害了李宇东的合法权益。曲江法院经审查认为，被申请人韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某因合伙协议纠纷事由，向该院提出诉讼时申请财产保全，请求对复议申请人李宇东名下价值80万元的财产予以查封，并提供了25万元现金作为担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，该院作出的财产保全裁定是合法的。复议申请人李宇东主张被申请人韶关**医院为案外人主体不适格的问题，从韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某提供的《个人股权转让协议》可以证实韶关**医院与本案有直接利害关系，复议申请人认为其诉讼主体不适格，理由不能成立，不予采纳。被申请人韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某起诉的诉讼标的金额为773596.53元，其申请诉讼保全要求查封复议申请人名下价值80万元的财产，不属于超标的查封的情形。综上，复议申请人李宇东的复议请求，理由不能成立。曲江法院于2018年11月5日作出（2018）粤0205民初1380号之一民事裁定：驳回复议申请人李宇东的复议申请。随后，曲江法院以（2018）粤0205执保121号案进行财产保全，冻结了李宇东名下股票、车辆、银行账户。该案一审审理过程中，原告吴某于2019年3月20日向曲江法院提出撤诉申请，曲江法院于2019年4月9日作出（2018）粤0205民初1380号之二民事裁定，准许原告吴某撤诉。曲江法院经审理，于2019年4月22日作出（2018）粤0205民初1380号民事判决：一、被告李宇东应于判决生效后十日内将韶关**医院血液透析室公共资金738321.97元退还至新设立的公共资金账户，并从2018年8月24日起按银行同期贷款年利率4.35%支付利息至判决确定的履行之日止。二、驳回韶关**医院、邓某、梁某、申某的其他诉讼请求。宣判后，李宇东不服，提出上诉。该案二审审理过程中，被上诉人邓某于2019年7月12日向本院二审申请撤回起诉。本院二审于2019年9月24日作出（2019）粤02民终1197号民事裁定，准许邓某撤回起诉。本院二审经审理，于2019年9月24日作出（2019）粤02民终1197号之一民事裁定：一、撤销曲江法院（2018）粤0205民初1380号民事判决；二、驳回韶关**医院、梁某、申某的起诉。李宇东收到上述裁定后，向曲江法院申请解除（2018）粤0205民初1380号民事裁定中的财产保全措施，曲江法院于2019年10月12日作出（2018）粤0205民初1380号之四民事裁定：解除对被告李宇东名下价值共80万元财产的查封、冻结。本院赔偿委员会认为，根据赔偿请求人李宇东的申请，本案主要问题是：曲江法院作出（2018）粤0205民初1380号民事裁定是否属于违法采取保全措施。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“人民法院违法采取保全措施，侵犯公民合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第三条规定:“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”首先，在合伙协议纠纷一案中，原告韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某起诉的诉讼标的金额合计773596.53元，并提交了《个人股权转让协议》用于证明诉讼主体资格等相关证据材料，曲江法院于2018年8月24日立案。韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某作为该案的诉讼当事人，于2018年9月5日向曲江法院申请对对方当事人李宇东名下价值80万元的财产进行保全，同时韶关**医院提供了25万元现金进行担保，并出具了财产保全担保函。上述申请财产保全的主体适格，保全金额并未明显超过诉讼请求的范围，提供的担保数额未明显超过诉讼标的金额的三分之一。曲江法院对韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某提交的民事起诉状、财产保全申请书、韶关**医院出具的担保金额为25万元的担保函及相应附件、《个人股权转让协议》等书面材料进行审查后，于2018年9月10日作出从即日起查封被申请人李宇东名下价值80万元的财产的（2018）粤0205民初1380号民事裁定，并无违法之处。同理，曲江法院于2018年11月5日以复议申请人李宇东的复议请求理由不成立，作出驳回复议申请人李宇东的复议请求的民事裁定，亦符合法律规定。该裁定不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法保全的情形。其次，合伙协议纠纷案经一审、二审审理，本院二审以韶关**医院、梁某、申某诉请事项属于其合伙体意思自治范围，不宜由人民法院受案审理，于2019年9月24日作出（2019）粤02民终1197号之一民事裁定，撤销韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初1380号民事判决,驳回韶关**医院、梁某、申某的起诉。李宇东收到二审裁定书后，向曲江法院提交解除查封申请书，曲江法院于2019年10月12日作出解除对李宇东名下价值共80万元财产的查封、冻结的民事裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，亦不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法保全的情形。最后，关于李宇东主张因韶关**医院伪造股东身份向法院申请财产保全造成其财产损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；……”本案中，若李宇东认为韶关**医院伪造股东身份向法院申请财产保全错误，致使其财产遭受损失，李宇东应当向财产保全申请人韶关**医院主张赔偿上述损失，国家对此不承担赔偿责任。综上，曲江法院作出（2018）粤0205民初1380号民事裁定不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定的违法采取保全措施情形。赔偿请求人李宇东提出的赔偿申请缺乏事实依据，曲江法院作出的驳回赔偿请求人李宇东的国家赔偿申请决定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：维持广东省韶关市曲江区人民法院（2020）韶曲法赔字第1号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月二十日