wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1301民初274号 原告：吉宏，男，1971年12月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告：黄平，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 二原告委托诉讼代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。 被告：陆廷文，男，1966年11月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆永基建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**********。 法定代表人：张晓兰，该公司经理。 原告吉宏、黄平与被告陆廷文、新疆永基建设工程有限公司（以下简称永基工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告吉宏、黄平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告支付工程款422363.9元；2、判令二被告向二原告赔偿损失（以422363.9元为基数、自2017年至2019年8月19日、按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，计36223.57元；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年6月8日，二原告（乙方）与被告陆廷文（甲方）签订协议书，约定：二原告承建224团红枣双创园厂房，按图纸所有内容施工，工程款按实际完成的工程量支付90%，竣工验收后支付95%，余5%质保金，进场15天预付款15%给乙方。协议还约定按工程类别进行计取价款，执行新疆和田地区定额指定价600元/㎡，后执行决算；乙方给甲方缴纳管理费3%，从工程款中扣除，预交保证金20万元，工程完工后15天退换；其他按公司规定执行。协议签订后，二原告依约入场并缴纳保证金，并按约定施工完毕。2017年10月28日被告陆廷文与原告吉宏进行核算，二原告完成工程量的工程价款为620692.91元，被告永基工程公司向二原告支付了部分工程款，余款422363.9元至今未付。特提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告永基工程公司在首次开庭前以有仲裁管辖条款为由对受理本案提出异议，认为：永基工程公司未与黄平达成任何协议，永基工程公司未授权陆廷文代表公司与他人签订合同，《经济责任承包合同》的履行是发生在永基工程公司与吉宏之间，黄平不是本案适格原告；原告吉宏与永基工程公司签订的《经济责任承包合同》明确约定双方发生争议提交钦州仲裁委员会仲裁，开庭地点乌鲁木齐，该约定排除了人民法院对本案的管辖权。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。2017年6月8日被告陆廷文以永基工程公司的名义与原告黄平、吉宏签订《协议书》，约定由黄平、吉宏按照图纸所有内容对二二四团红枣双创园厂房进行施工，协议书对付款方式、结算方式、交纳管理费比例、保证金数额进行了约定。协议还约定开工后签订正式合同。2017年7月1日，原告吉宏与被告永基工程公司签订《经济责任承包合同》，约定由吉宏对第十四师二二四团红枣双创园保鲜库加工厂房进行施工。该合同第4.7条约定：“本合同履行过程中若发生争议，应予双方协商解决，协商不成，合同争议提交钦州仲裁委员会仲裁，开庭地点：乌鲁木齐市，采用书面方式审理”。本案当事人在合同中约定的争议解决方式，符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，属有效条款，应当按照合同约定的方式解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告吉宏、黄平的起诉。 案件受理费减半收取的4089元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员 尹 莉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李晓婷 1
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2103号 原告：永昌县佳琪建材有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡中小工业园区。 法定代表人：王永利，经理。 委托诉讼代理人：马祥文，男，汉族，生于1986年5月10日，永昌县佳琪建材有限公司职员，住金昌市金川区。 被告：金昌市市政工程管理处，住所地：甘肃省金昌市金川区宝晶里宝晶巷**。 负责人：董晓康，主任。 委托诉讼代理人：马登升，男，汉族，生于1963年1月2日，金昌市市政工程管理处工会主席，住金昌市金川区。 原告永昌县佳琪建材有限公司诉被告金昌市市政工程管理处买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县佳琪建材有限公司法定代表人王永利及委托诉讼代理人马祥文、被告金昌市市政工程管理处委托诉讼代理人马登升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌县佳琪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款700000元、2017年6月1日至2020年5月31日期间利息126000元（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。被告于2006年承揽金昌市道路养护工程时在原告处购买沥青。经双方结算，截至2017年6月被告累计拖欠原告沥青款699502元。经原告多次索要，被告推诿不付。为维护合法权益，提起诉讼。 金昌市市政工程管理处承认原告在本案中主张的欠付沥青款699502元的事实，并同意支付。但认为利息双方并未约定，被告不应支付。 本院认为，金昌市市政工程管理处承认欠付永昌县佳琪建材有限公司沥青款699502元的事实，故对永昌县佳琪建材有限公司主张的该事实予以确认。永昌县佳琪建材有限公司作为出卖人履行了供货义务，金昌市市政工程管理处作为买受人应履行付款义务，永昌县佳琪建材有限公司要求金昌市市政工程管理处支付沥青款699502元于法有据，该部分诉讼请求本院予以支持。永昌县佳琪建材有限公司主张的其余沥青款没有事实依据，本院不予支持。因双方未约定付款时间，结算时间亦不明确，永昌县佳琪建材有限公司主张2017年6月1日至2020年5月31日期间利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告金昌市市政工程管理处给付原告永昌县佳琪建材有限公司货款699502元。限判决生效后十日内履行； 二、驳回原告永昌县佳琪建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元（已减半收取），由原告永昌县佳琪建材有限公司负担904元，被告金昌市市政工程管理处负担5126元。保全费4650元，由被告金昌市市政工程管理处负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17867号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林祖添，男，1988年11月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林祖添借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祖添的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0322民初1468号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省郧西县郧西大道**。法定代表人:李涛，现任湖北郧西农村商业银行股份有限公司董事长职务。委托诉讼代理人：樊紫晗，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭慧，男，1990年7月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称郧西农村商业银行）与被告郭慧信用卡纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧西农村商业银行的委托诉讼代理人樊紫晗到庭参加了诉讼，被告郭慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郧西农村商业银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告连带清偿所欠我行信用卡透支逾期本金8383.95元、年费60元及其利息2861.61元和违约金5562.16元，欠款合计16867.72元（截止2020年6月12日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郭慧于2017年3月10日在郧西农村商业银行办理信用卡一张，授信额度10000元。郭慧于2018年11月使用该信用卡消费，2018年12月账单到期，其未偿还到期欠款。截止2020年6月12日，被告郭慧欠到郧西农村商业银行借款本金8383.95元、年费60元及其利息2861.61元和违约金5562.16元，欠款合计16867.72元。郭慧欠款逾期后，我行工作人员多次催收，被告以各种理由推诿不还，原告遂诉诸法院。郭慧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日,郭慧在郧西农村商业银行六郎支行办理了“福卡”信用卡一张，用于个人的日常消费，信用卡授信额度为10000元。自2018年11月起，郭慧多次使用该信用卡透支消费，2018年12月信用卡到期，其未偿还到期借款，产生逾期，截止2020年6月12日，尚欠郧西农村商业银行本金8383.95元、2019年度的年费60元、自2018年11月至2020年6月12日多笔消费累计所欠利息2861.61元及按本期账单最低还款额未还部分年百分之五计算的违约金5562.16元，合计欠款16867.72元。信用卡欠款逾期后，经郧西农村商业银行多次催要，郭慧未能偿还借款，郧西农村商业银行遂诉诸法院。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告签订的信用卡借款合同是双方真实的意思表示,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效。双方应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。被告郭慧在使用了原告郧西农村商业银行提供的信用卡透支消费后,有义务按约定偿还借款本金并按合同约定支付利息、违约金及信用卡年费,被告郭慧未能按期履行还款义务,应当承担合同约定的违约责任。综上所述,原告郧西农村商业银行要求被告郭慧偿还截止2020年6月12日的借款本金8383.95元、累计利息2861.61元、违约金5562.16元、年费60元,共计16867.72元,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郭慧于本判决生效后30日内偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金8383.95元、年费60元及其利息2861.61元和违约金5562.16元，共计16867.72元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告郭慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张明星审 判 员  江 山人民陪审员  王成平二〇二〇年十月二十一日书 记 员  段克亮
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执723号 申请执行人叶发家与被执行人石松华民间借贷纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人叶发家向本院申请执行的(2020)鄂0281执723号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4883号原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**软件产业园******。法定代表人：史洪政，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁淮，该公司员工。委托诉讼代理人：林琴，该公司员工。被告：代华安，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉居友物业服务有限公司诉被告代华安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁淮、林琴到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付物业管理费5898元；2、判决被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1020元；3、判决本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是光谷地产·桃花源小区F11-1-1304号的业主，房屋面积为129.34平方米，按照原告与武汉光谷地产有限公司签订的《光谷地产·桃花源（二期）前期物业服务合同》，原告为桃花源小区居住的业主提供规范的物业管理，完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据合同约定，被告自2018年7月4日至2020年7月3日共拖欠应缴纳的物业管理费为5898元，滞纳金为1020元，累计费用合计为6918元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业费，但被告未予理睬。被告代华安未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉市东湖新技术开发区光谷七路桃花源小区F11-1-1304室房屋的业主，房屋建筑面积129.34平方米。2013年7月10日，武汉光谷地产有限公司与原告签订《光谷地产·桃花源（二期）前期物业服务合同》，约定由原告为武汉市东湖新技术开发区光谷七路桃花源小区提供物业服务，物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，住宅1.9元/平方米·月；住宅物业服务费用按每年为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每周期开始之日起10日内按时向原告交纳当周期物业服务费；本合同期限为5年，自2013年7月10日起至2018年7月9日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。2018年10月25日，武汉市桃花源小区第一届业主委员会（以下简称：桃花源业委会）与原告签订《桃花源小区物业服务合同》，约定：桃花源业委会选聘原告为桃花源小区提供物业服务，合同期限2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止；物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，住宅1.9元/平方米·月；业主按年向原告交纳物业服务费，业主应当按照本合同约定按时足额支付物业服务费；业主和物业使用人逾期未缴纳前述费用的，自下月1日起，原告有权按日加收应交费用万分之五的滞纳金；欠费期超过2个月的业主和物业使用人，原告有权在小区内进行公示通报，超过3个月仍不支付的，原告有权诉诸法律进行追讨；业主违反本合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按日万分之五的标准向原告支付违约金；原告违反本合同约定，未完成本合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，桃花源业委会有权要求原告限期整改；逾期未整改的，桃花源业委会经业主大会依法表决通过，有权解除本合同；并有权要求原告按其减少的服务支出予以赔偿。但业主或物业使用人不得以原告违反本合同约定为由拒绝交纳物业服务费。该合同还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。2020年8月9日，桃花源业委会与原告签订《光谷地产·桃花源小区物业服务合同》，约定：桃花源业委会续聘原告对桃花源小区提供物业服务，合同期限3年，自2020年7月1日起至2023年6月30日止；物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅1.9元/平方米·月；物业服务费按年缴纳，每次缴费的具体时间为每年首月15日前；业主违反本合同约定，经原告书面催缴未能按时足额缴纳物业服务费应当按每天万分之五滞纳金的标准向原告支付违约金；业主违反本合同的约定，实施妨害物业服务行为的，应当承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应的民事责任；原告违反本合同的约定，擅自提高物业服务收费标准的，对超出标准的部分，业主有权拒绝支付，已经支付的业主有权要求原告返还。该合同还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告未按合同约定向原告交纳2018年7月4日至2020年7月3日的物业服务费5898元（129.34平方米×1.9元/月每平方米×24个月）。本院认为，武汉光谷地产有限公司与原告签订的《光谷地产?桃花源（二期）前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、桃花源业委会与原告签订的《桃花源小区物业服务合同》、《光谷地产?桃花源小区物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照上述合同约定全面履行自己的义务。物业服务是为整个小区服务且是动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告提供了主要物业服务的情况下，业主仅凭一时的服务瑕疵作为拒绝交纳物业费，会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平。但根据本院审理同一小区其他物业服务合同纠纷查明的事实，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，对于原告要求被告支付拖欠物业费5898元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付滞纳金1020元的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代华安于本判决生效之日起十日内向原告武汉居友物业服务有限公司支付物业费5898元；二、驳回原告武汉居友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告代华安负担（此款已由原告武汉居友物业服务有限公司预交，被告代华安于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉居友物业服务有限公司支付25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 曾 群二〇二〇年十月二十六日书记员 余晚春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10140号 原告：银川大地物业服务有限公司。 法定代表人：齐某。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川大地物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十月二十日 书记员  王利平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：罗新军，男，1983年11月27日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗新军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗新军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110250.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月02日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110250.40元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11652号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 被告：折海兵，男，1983年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告折海兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周永芳到庭参加诉讼。被告折海兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年3月18日的欠款金额71033.89元（本息构成：逾期本金69327.4元，罚息1696.8元，复利9.69元），自2020年3月19日起至结清全部贷款本息之日止按照合同约定标准计算罚息、复利；2.判令被告支付原告律师费3551元。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款7.5万元，借款期限2019年1月9日至2020年1月9日，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；借款日利率为0.03800%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；若被告未按时足额偿还任一贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担。上述合同签订后，原告通过临时贷款资金管理方中信银行成都成华支行于2019年1月9日向被告发放贷款7.5万元。被告出现逾期还款的情形，截至2020年3月18日，尚欠本金69327.4元，罚息1696.8元，复利9.69元。 被告折海兵未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告为主张债权，支付律师费3551元。 上述事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户业务综合确认表、业务凭证、客户回单、情况说明、数字签名验证报告、逾期欠款说明、委托代理协议书、律师费发票及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，已经履行完毕合同义务。被告在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未还款，应当承担合同约定的违约责任。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定借款人逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的基数包括应付未付利息。根据查明的事实，截至2020年3月18日，被告尚欠本金69327.4元，罚息1696.8元，复利9.69元，被告应予支付。案涉贷款均已到期，故之后应按逾期贷款罚息利率（利息利率的基础上加收50%）即年利率20.52%计收利息至实际还清贷款本金止，计算基数包括尚欠本金以及借期内未付利息。 对于原告主张的律师费，双方有明确约定且已经实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告折海兵于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金69327.4元； 二、被告折海兵于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行利息、复利（截至2020年3月18日止的利息1696.8元、复利9.69元；从2020年3月19日起至实际还清借款之日止按罚息利率计收利息及复利，计算方式为：以借款本金69327.4元以及应付未付利息1696.8元为基数，按年利率20.52%的标准以实际逾期天数计算）； 三、被告折海兵于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费3551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832.5元，由被告折海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李仕芳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4967号原告：杨凤枝，女，住呼和浩特市。被告:内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人:杨全富,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑞峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告:呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人:张文斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：郝晶晶，男，该公司法务。原告杨凤枝诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨凤枝，被告南璞公司的委托诉讼代理人郭瑞峰、谭争鸣，被告蒙海和公司的委托诉讼代理人郝晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效;2、请求依法判令被告返还原告购房款174935元,并支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息(本金按照人民币174935元计算,利率按照中国人民银行同期基准贷款利率6%计算),暂计算到2020年7月2日利息为50731.15元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月23日,原告与被告签订了一份《商品房认购合同》,约定原告购买被告位于××路交汇处西南地块的内××区商铺,建筑面积为10.93平方米,总价款为174935元,合同签订后原告支付了全部购房款174935元。合同约定被告应于2015年8月30日交付房屋,并在房屋达到使用条件后,由被告通知原告办理交付手续,并提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。如被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全,原告有权拒绝交接,且产生的延期交房责任由被告承担,被告未能在规定的期限内提供上述证明文件的,原告有权解除本合同。依照《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》,该合同属于无效合同被告应当返还原告所交的购房款。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十三条,南璞公司第五项目部不具有法律上的独立诉讼主体资格,其民事责任应由南璞公司承担。二被告共同开发义乌国际商贸城,应承担连带责任。被告南璞公司辩称，诉状中说的是和第五项目部签订的合同，南璞公司和蒙海和公司是合作关系，蒙海和公司具体施工，前期销售，蒙海和公司和原告的合同南璞公司不知道，南璞公司也没收到钱，如果是第五项目部签订的合同，责任共同承担，无效合同没有异议，购房款的利息应按照拆借利率计算，不能按照基准利率计算。被告蒙海和公司辩称，基本事实基本认可，诉请1认可，项目现在五证不全，没有预售，利息自2019年8月19日开始应计算浮动利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）与原告杨凤枝签订《商品房认购合同》，约定：原告购买位于呼和浩特市××区交汇处内××区商铺，建筑面积约10.93平方米，总金额174935元，并约定于2015年8月30日交付使用。同日，南璞第五项目部为原告出具《收据》，写明：今收到杨凤枝××座交来购房款174935元。2014年2月23日，被告蒙海和公司（乙方）与原告（甲方）签订《内蒙古义乌国际商贸城三层商铺返租协议》，约定：甲方将其购买的内蒙古义乌国际商贸城商铺，E区三层256号商铺，建筑面积10.93平方米，商品房总价174935元出租给乙方。庭审中，被告认可其开发建设的内蒙古义乌国际商贸城项目至今未取得商品房预售许可证；被告南璞公司认可二被告合作开发义乌国际商贸城。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告南璞公司在原告起诉前未取得土地使用权证及商品房预售许可证明，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，应向原告返还收取的全部购房款，故对于原告请求确认合同无效，二被告返还购房款的诉请，本院予以支持。因房屋没有商品房预售许可证导致合同无效，被告对此存在过错，应对合同无效承担责任，故本院支持自2015年8月31日至2020年7月2日的利息人民币39469.5元，及自2020年7月3日至给付之日止的利息，本金按照174935元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告杨凤枝与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨凤枝已付购房款174935元，及支付自2015年8月31日起至2020年7月2日止的利息人民币39469.85元，以上合计人民币214404.85元，并以人民币174935元为本金，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止；三、驳回原告杨凤枝的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2442元，由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担人民币2320元，由原告杨凤枝负担人民币122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年十月二十八日书记员 杨婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21879号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：林楠，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省连城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告林楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告林楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7701.29元，并支付截至2020年10月28日的利息223.68元、罚息831.81元、复利26.99元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为闽DFXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月19日，林楠与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定林楠向汽车金融公司借款41000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，林楠同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，林楠未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告林楠未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日汽车金融公司与林楠签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：林楠向汽车金融公司贷款41000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率2.85%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.89%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月22日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月29日办理了合同约定车辆（车牌号为闽DFXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，林楠拖欠汽车金融公司借款本金7701.29元、利息223.68元、罚息831.81元、复利26.99元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。林楠借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求林楠承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，林楠尚欠汽车金融公司借款本金7701.29元、利息223.68元、罚息831.81元、复利26.99元，应予以偿还。对汽车金融公司要求林楠支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求林楠对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。林楠为履行本案债务，以车牌号为闽DFXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林楠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7701.29元，并支付截至2020年10月28日的利息223.68元、罚息831.81元、复利26.99元；二、被告林楠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告林楠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告林楠提供的车牌号为闽DFXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林楠负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初927号 原告：满洲里金达典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 被告：光明，女，1960年1月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告满洲里金达典当有限责任公司诉被告光明典当纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告满洲里金达典当有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告满洲里金达典当有限责任公司撤诉处理。 审判员 苏 优 勒 二〇二〇年十月二十二日 书记员 萨茹古乐金
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行审32号 申请执行人白山市浑江区人民政府。 统一社会信用代码：11220602135656848。 法定代表人张海，区长。 委托诉讼代理人唐鹏浩，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。 委托诉讼代理人韩旭陞，浑江区房屋征收经办中心法制科科员。 被执行人王贵生，男，1974年12月30日生，汉族，无职业。 被执行人徐敬霞，女，1975年12月30日生，汉族，无职业。 委托诉讼代理人王桂梅，女，1963年4月26日生，无职业。 申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其作出的浑江政房征补【2019】021号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对浑江政房征补【2019】021号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。 申请执行人称，2019年10月12日作出浑江政房征补【2019】021号房屋征收补偿决定书并于2019年11月1日送达给被执行人，现该房屋征收补偿决定已生效，经催告后，被执行人仍没有履行义务。故申请法院强制执行。 被执行人称，评估报告的评估价格低。 经审查查明，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《白山市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（白山市人民政府令第2号）、《白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》（白山政发〔2013〕6号）、《白山市城市危房和各类棚户区改造实施细则》（白山政办发〔2015〕6号）、《白山市市本级棚户区改造货币化安置暂行办法》（白山政办发〔2015〕13号）及相关规定，白山市浑江区人民政府于2017年7月19日作出征收决定，对《白山市鹤大公路周边棚户区改造项目》库仓沟河周边改造地块范围内的房屋进行征收，房屋征收决定及房屋征收补偿方案已公告。 被执行人在征收区域内拥有未登记确权房屋1处，结构：砖木，总层数1层,所在层数1层，用途：住宅，确权编号:**，建筑面积79.80㎡，在征收过程中，吉林省华纬房地产土地评估有限公司对被征收人房屋进行了评估，评估结果为：未登记确权房屋79.80㎡，评估单价2,043.00元/㎡，计163,031.00元，附属物146,409.00元，室内装修26,225.00元，经济作物3000.00，以上合计：338,665.00元（详见评估报告书）。 在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被执行人未能达成征收补偿安置协议。申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，作出如下征收补偿决定： 一、对被执行人实行货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式，由被执行人任意选择。 1、货币补偿： 未登记确权房屋1处，结构：砖木，总层数1层,所在层数1层，用途：住宅，确权编号：住宅，确权编号:**80㎡，在征收过程中，吉林省华纬房地产土地评估有限公司对被执行人房屋进行了评估，评估结果为：未登记确权房屋79.80㎡，评估单价2,043.00元/㎡，计163,031.00元，附属物146,409.00元，室内装修26,225.00元，经济作物3000.00，予以补偿。搬迁补助：在限定的签约期限内，按照每一产权使用权证给予一次性搬迁补助2,000.00元，逾期搬迁的减发50%，搬迁补助在签约时按实际发生给予补偿，被强制执行的不予补助。 以上合计：339,665.00元，由征收部门一次性支付给被执行人。 2、产权调换： 安置地点在白山凯厦三期小区，A1区5栋1单元1002室，面积为85.71㎡，最终以产权部门实际测量面积为准。 应支付被执行人款项：附属物补偿:146,409.00元；室内装修补偿:26,225.00元；经济作物补偿3,000.00元;临时安置补助:10元/㎡×79.80㎡×18个月=14,364.00元(被执行人选择产权调换签定安置协议，或被强制执行自行解决过渡期住房的，临时住房补助按实际发生时间给予补偿。逾期回迁，由供房企业自逾期之日起按每平方米每月15元标准发给)；越冬补助:按照实际发生为准，每个采暖期给予1,500元；搬迁补助:在限定的签约期限内，按照每一产权使用权证给予一次性搬迁补助2,000元，逾期搬迁的减发50%，搬迁补助在签约时按实际发生给予补偿，被强制执行的不予补助。合计:190,998.00元。 被执行人应交款项：扩大面积款:（85.71㎡-79.80㎡）×3,000.00元/㎡=17,730.00元。 以上两项抵顶后，应支付被执行人:173,268.00元。 二、搬迁期限：被执行人应自补偿决定书送达之日起15日内搬迁。 被执行人收到房屋征收补偿决定后，在法定期限内没有申请行政复议及提起行政诉讼。现该征收补偿决定已发生法律效力，经催告仍未履行。 本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江政房征补【2019】021号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人称评估报告中评估价格低，评估不合理一事，因被执行人收到评估报告后，在法定期限内（10日）没有提出书面异议（复估）申请，视为其放弃复估的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对白山市浑江区人民政府作出的浑江政房征补【2019】021号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  于青平 审判员  王 颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑 钰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3454号原告：路志琴，女，1968年4月9日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏常硕律师事务所律师。被告：毛学军，男，1965年6月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：毛亮，男，1987年5月31日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告路志琴与被告毛学军、毛亮确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告路志琴及其委托诉讼代理人刘汝佳到庭参加诉讼，被告毛学军、毛亮及其共同委托诉讼代理人蒋惠亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路志琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认毛学军与毛亮之间的赠与行为无效；2.判令毛亮返还840000元及利息（自2013年2月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令毛亮返还车牌号为ＢＺ×××××宝马轿车一辆；3.判令毛学军、毛亮承担本案诉讼费。审理中，原告路志琴将第一项诉讼请求中的本金840000元变更为597432.5元。事实与理由：其与毛学军于1998年3月22日登记结婚，两人均系再婚，婚前各有子女，婚后再未生育。毛亮系毛学军之子。毛学军在其不知情的情况于2013年2月22日出资1200000元为毛亮购买房产及车位。另于2014年9月16日将双方共有的车牌号为苏Ｂ×××**宝马车辆过户到毛亮名下，并将车牌变更为苏Ｂ×××**。上述财产属于夫妻共同财产，毛学军在未经其同意的情况下将上述财产赠与给毛亮，事后也未得到其追认。毛学军私自处分夫妻共同财产，侵害了其合法权益，故诉至法院。被告毛学军、毛亮共同辩称：1.关于车辆。2013年3月份毛亮大学毕业并在无锡工作，后于同年5月份转至宜兴工作。为方便上下班，毛学军与路志琴商量后为毛亮购买了涉案汽车。为方便办理车辆过户就将车辆登记在毛学军的名下。车辆购买后一直是由毛亮使用。毛学军与路志琴将车辆赠与给毛亮在2012年购买车辆时即已经完成。2014年9月的过户行为并未违反购车时夫妻双方真实的意思表示。另外，车辆属于大件物品，路志琴对毛亮所有并使用该车辆早就明知，不存在毛学军隐瞒情形。2.关于房产。2013年5月份，毛亮回宜兴工作后，路志琴即为毛亮张罗婚事。2013年初，毛亮与现任妻子确立恋爱关系后，路志琴即与毛学军商量为毛亮选够婚房。关于房子的选址，夫妻双方还有过分歧，最终毛学军听从了路志琴的建议，购买了涉案房产。在支付房款时，路志琴还为其朋友用掉了3张承兑汇票。所有的购房手续都是路志琴帮助完成的，路志琴对为毛亮购买房产的事实一清二楚。综上，毛学军与路志琴以夫妻共有财产为毛亮购买房产和车辆系毛学军与路志琴真实意思表示，毛学军与路志琴对毛亮的赠与行为合法有效，故应当驳回路志琴的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月23日，毛学军与路志琴办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后双方未有生育。毛亮系毛学军之子。2019年10月11日，毛学军诉至江苏省常州市武进区人民法院，要求与路志琴离婚，江苏省常州市武进区人民法院于2020年5月28日判决毛学军与路志琴离婚，毛学军在判决生效起一个月内向路志琴支付121550元。路志琴不服该判决向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，后于2020年8月5日撤回上诉。另查明，2013年2月22日，毛学军出资1104865元为毛亮购买了坐落于宜城街道天氿御城52幢129号1904室房产。另外出资90000元为毛亮购买了车位。2014年9月16日，毛学军将其名下的苏Ｂ×××**宝马车辆过户到毛亮名下，并将车牌变更为苏Ｂ×××**。再查明，2015年4月30日，路志琴向本院起诉，要求与毛学军离婚，2015年8月12日，本案开庭审理了此案。庭审中，路志琴即陈述位于宜城街道天氿御城52幢129号1904室房产和苏Ｂ×××**宝马车辆应属于夫妻共同财产。毛学军在庭审中称，购买房产和车辆时路志琴知情且同意的。同年10月9日，路志琴撤回起诉。上述事实，有宜兴市房屋权属证明、销售不动产统一发票、车位使用权转让协议、（2015）宜官民初第333号民事裁定书及庭审笔录、（2019）苏0412民初8130号民事判决书、（2020）苏04民终3301号民事裁定书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，路志琴要求确认毛学军与毛亮之间的赠与行为无效，属于行使撤销权。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，路志琴在（2015）宜官民初第333号离婚纠纷一案2015年8月12日的庭审中，即知道毛学军赠与毛亮房产及车辆的情形，路志琴在该案撤诉之后未再提起撤销权之诉，直至法院判决双方离婚后，路志琴才于2020年5月6日向本案提起撤销权之诉，期间早已超过一年，路志琴撤销权已经消灭，故路志琴要求确认毛学军与毛亮之间赠与行为无效并返还财产的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回路志琴的诉讼请求。本案案件受理费13156元，由路志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  蒋卫平人民陪审员  芮 鹏二○二○年十月二十八日法官助理袁应生书记员周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十五条第一款有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7037号上诉人（原审被告）：东莞市永灿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914************977。法定代表人：林焕成，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市业勤投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区马田街道新庄社区*环大道大东明城市广场**308，统一社会信用代码：914***********620R。法定代表人：张文雅，总经理。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审被告：林焕成，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省五华县********，公民身份号码：441************556。上诉人东莞市永灿实业投资有限公司(以下简称永灿公司)因与被上诉人深圳市业勤投资发展有限公司（以下简称业勤公司）、原审被告林焕成租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。业勤公司原审诉讼请求：1.永灿公司支付业勤公司自2019年6月12日起至2020年5月31日止的房屋租金1618200元及违约金（违约金按每月租金2%计算）；2.永灿公司支付业勤公司律师费6000元；3.林焕成对永灿公司上述债务承担连带责任；4.永灿公司与林焕成承担本案一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、永灿公司应自判决发生法律效力之日起十日内支付业勤公司2019年6月12日至2020年5月31日的占有使用费1618200元；二、驳回业勤公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10204.66元（业勤公司已预交），由业勤公司负担683.51元，永灿公司负担9521.15元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3898号民事判决书。永灿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判支付占用费1339200元（争议金额为2个月的租金279000元）；2.本案一、二审诉讼费由业勤公司承担。事实与理由：2018年4月永灿公司需要办理场地证明，要求业勤公司提供办理材料，由于业勤公司长期拖欠业主（村委）的租金，业主不给予业勤公司相应材料，导致场地证明办理时间延长，直至9月18日才将场地证明办下来。2018年11、12月，由于业勤公司再次拖欠村委租金，永灿公司办理场地证明再次受阻，期间村委暂停对案涉物业供水。2019年1月，永灿公司迫于无奈，直接与村委联系，并与村委协调后，同意将案涉物业租金直接支付给村委。由于业勤公司拖欠村委租金，造成永灿公司在使用案涉物业过程中的种种不便，导致永灿公司遭受损失，故2018年7、8月的租金应与永灿公司遭受的损失相抵扣，无须再向业勤公司支付。业勤公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：2018年7月、8月应否免交租金。永灿公司主张由于业勤公司的原因导致不能办理场地证明，导致其不能顺利招商，永灿公司不能举证证明其主张，应承担举证不能的后果。永灿公司主张免交2018年7月、8月租金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，永灿公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5485元，由东莞市永灿实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十七日书记员  谢爱玲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3426号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被执行人丁小猫，男，1971年7月2日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7401号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁小猫（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有房，已查封。因本案属轮候查封，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行54085元及相应利息，执行费711元，截至2020年10月19日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十三日书记员  温启翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9574号 申请执行人：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：赵忠锋，男，1990年3月15日出生，汉族，籍住陕西省安康市汉滨区关庙镇汪垭村**。 关于成传炳与赵忠锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33428号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月14日，成传炳以赵忠锋未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为2303.89元，案件执行费为50元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车牌号码为陕Ｇ×××××车辆一辆，经查该车辆系摩托车，故无法查封，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人赵忠锋未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。2020年9月16日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  麦瑞林 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月十四日 书记员  李郑欧
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3155号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人古春锋，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3005号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月27日至2019年9月21日期间，被告人古春锋在未取得汽油销售许可的情况下，帮助犯罪嫌疑人“阿水”（另案处理）非法出售汽油。古春锋安排罪犯李某某（已判决）每天在深圳市光明区玉塘街道玉律村根玉路天桥底下用一辆装有汽油的江淮商务车（车牌号粤S**）非法出售汽油，李某某并用古春锋的微信收款二维码收取油钱，古春锋收款后将钱微信转账给“阿水”，非法经营数额共计人民币十万余元。2020年6月12日，民警在东莞市万江区简沙洲清水凹鸿福路三巷5号406房将被告人古春锋抓获归案，并缴获作案工具红米手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成非法经营罪，其具有从犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人古春锋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机一部，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年十月十日                          书记员     王   梦   莹
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1999号之一被执行人：李冬冬，男，汉族，1980年11月20日出生，住商丘市睢阳区。本院在申请执行李冬冬罚金纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）豫1403刑初374号刑事判决书，已经发生法律效力，判决的内容为：被告人李冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移送执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人李冬冬邮寄送达执行通知书等法律文书，因被执行人地址不详，下落不明，经查退回妥投。于2020年10月29日在商丘市睢阳区人民法院公告栏，公告向被执行人李冬冬送达执行通知书等法律文书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年9月2日、10月12日、10月29日三次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下有少量存款，已采取冻结措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年9月23日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年9月21日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，经查被执行人名下有公积金收入，已采取冻结措施。三、2020年10月24日通过被执行人所在辖区村委会实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年10月16日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403刑初374号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。被执行人李冬冬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十九日书记员  黄英才
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执361号 申请执行人：黄中俊，男，1981年09月26日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所专职律师，执业证号15201201711010288。 被执行人：王宽茂，男，1972年12月21日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：黔南州创力商用车贸易服务有限公司，所在地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市八中入口。 法定代表人：高荧，系公司负责人。 申请执行人黄中俊与被执行人王宽茂、黔南州创力商用车贸易服务有限公司占有保护纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1964号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告王宽茂、黔南州创力商用车贸易服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄中俊人民币二十一万一千三百七十三元；二、驳回原告黄中俊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2450元（原告已预交），由原告黄中俊承担250元，被告王宽茂、黔南州创力商用车贸易服务有限公司承担2200元，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人名下财产情况，经查明:1、被执行人黔南州创力商用车贸易服务有限公司在都匀市匀汽车销售服务有限公司垫付水电费人民币10193.74元，本院依法将其提取至本案一案一账号；2、被执行人黔南州创力商用车贸易服务有限公司有银行存款人民币513元，本院依法冻结并划拨。同时查明本案申请执行人黄中俊在本院有作为被执行人的案件，本案执行到位人民币10706.74元已被依法提取。除此之外，申请执行人黄中俊表示提供不出被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请，同意终结本案执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤销执行申请，同意终结本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  顾业培
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执997号申请执行人：蔡永伟，男，1991年8月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮阴区久雅酒店，住所地淮阴区。经营者：胡建刚。被执行人：胡建刚，男，1983年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人蔡永伟与被执行人淮阴区久雅酒店、胡建刚劳动争议纠纷一案中，被执行人与申请执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年十月十九日书记员 吴冬玲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1264号 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路**，联系方式8701×××1。 法定代表人：乔云。 王利军，所在地河北省石家庄市灵寿县 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人王利军（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9275号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王利军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9275号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月二十六日 书记员 [书记员]
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7176号上诉人（原审被告）：东莞市颖泰鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**镇白濠村第一工业区******路段。统一社会信用代码为914***********115U。法定代表人：魏宗栋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家昌，广东嘉茂律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市**新艺鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市**镇厚街社区******之一。统一社会信用代码为92441900MA4WACMX04。经营者：贺小雷，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县************，公民身份号码为360************519。委托诉讼代理人：廖梅花，广东博顿律师事务所律师。上诉人东莞市颖泰鞋业有限公司（以下简称颖泰公司）因与被上诉人东莞市**新艺鞋材加工厂（以下简称新艺加工厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新艺加工厂向原审法院起诉请求：1.颖泰公司向新艺加工厂支付货款151943元及利息（利息从起诉之日起以151943元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费、财产保全费由颖泰公司负担。原审法院判决：限颖泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向新艺加工厂支付货款151943元及逾期付款违约金[以151943元为基数，从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至货款清偿之日止]。本案一审受理费1669元、财产保全费1280元，合计2949元，均由颖泰公司负担。颖泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回新艺加工厂对颖泰公司的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由新艺加工厂承担。主要事实与理由：原审法院认定双方基于买卖关系签订的货款给付协议书系双方真实的意思表示，合法有效。但该货款给付协议书系2019年9月26日通过微信(新艺加工厂声称系颖泰公司工作人员的微信，但无法核实)向新艺加工厂的经营者贺小雷发出。合同货款给付协议书仅有新艺加工厂的经营者贺小雷的签名及新艺加工厂的公章，颖泰公司未在合同货款给付协议书签字、盖章。未经颖泰公司确认，对颖泰公司不发生法律效力。颖泰公司联系该工作人员，该工作人员除了向颖泰公司索要工资，其他一概不配合回复，对此相关情况无法核实。颖泰公司认为合同货款给付协议书并未成立或生效。原审法院认为颖泰公司于6月28日向新艺加工厂支付的30000元现金和于8月20日通过银行转账的20000元。因该两笔款项支付时间发生在双方签订合同货款给付协议书之前，原审法院认定该两笔款项与案涉货款无关。如前所述，合同货款给付协议书并未成立，原审法院据此认定该两笔款项与案涉货款无关没有事实及法律依据，应当根据日常交易习惯，款项的支付发生在交货后，应当认定为支付货款。颖泰公司所欠货款金额实际只有125490元，M006型号的单价是2.6元/双，4078.465的价格是2.8元/双。且根据新艺加工厂主张的颖泰公司签字确认的对账单上的单价也远低于新艺加工厂主张的单价，新艺加工厂主张的货款单价不正确，因此导致总货款不正常。颖泰公司在该批货物交付后已支付了112800元，且在2019年12月双方口头商定支付20000元了结债权债务关系，但新艺加工厂收款后又不认可。颖泰公司认为双方货款已结清。新艺加工厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对颖泰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕颖泰公司的上诉，本院分析如下：首先，关于货款金额的问题。2019年9月26日，颖泰公司工作人员向新艺加工厂发送的《合同货款给付协议书》载明，颖泰公司尚欠新艺加工厂货款214743元，协议书第一、1条约定由颖泰公司于2019年9月30日前向新艺加工厂支付42800元。而颖泰公司亦于2019年27日向新艺加工厂支付了42800元，与《合同货款给付协议书》的内容能够相互印证，故原审法院采信《合同货款给付协议书》，认定颖泰公司应欠新艺加工厂的货款金额，并无不当，本院予以维持。其次，承前所述，对于颖泰公司主张的2019年6月28日支付的现金30000元及2019年8月20日转账的20000元，因付款时间早于《合同货款给付协议书》的发送时间2019年9月26日，故不能将其认定为对《合同货款给付协议书》约定的货款的支付，且颖泰公司亦于2019年27日向新艺加工厂支付了第一期货款42800元，证明双方之间不存在扣减之前付款金额的问题，故颖泰公司主张应扣减前述金额，无事实和法律依据，本院不予支持。再次，因双方已经确定了货款金额，故颖泰公司关于货物单价有误导致货款总额有误的主张，本院不予采信。颖泰公司主张双方口头商定支付20000元了结债权债务，但未能提交证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人颖泰公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3339元，由上诉人东莞市颖泰鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十八日书记员  梁善华黄志维
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申690号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）应关成，女，1955年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）王金保，男，1954年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市南湾风景区。一审被告信阳市自然资源和规划局。住所地：河南省信阳市羊山新区新七大道**。法定代表人黄体荣，局长。再审申请人应关成因与被申请人王金保及一审被告信阳市自然资源和规划局林权登记纠纷一案，再审申请人应关成不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应关成申请再审称，再审申请人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，理由主要有：一、本案行政行为的相对人为被申请人，而应关成为与该行政行为有利害关系的公民，因此一审被告在作出行政行为时无需告知应关成，应关成也从不知晓该行政行为的存在。二、应关成是2016年才知晓一审被告所作出的行政行为侵害了应关成的利益，在历经信访、行政复议之后，于行政复议后一年内即2019年2月提起本案诉讼。综上，本案应适用不动产提起诉讼二十年的起诉期限，二审裁定错误，请求撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。信阳市人民政府于2019年1月8日作出的告知书中认定应关成于2015年10月已经知晓本案被诉行政行为，且应关成在二审庭审中称其于2015年12月已经知晓本案被诉行政行为，故原审认定应关成于2019年2月提起本案诉讼，已经超过法定的一年起诉期限，裁定驳回应关成的起诉并无不当，依法应予维持。综上，应关成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回应关成的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年十月十五日法官助理王立威书记员金硕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民辖终41号上诉人（原审被告）：赵孔全，男，汉族，1975年4月3日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）：邱波，男，汉族，1984年8月17日出生，住石嘴山市惠农区。上诉人赵孔全因与被上诉人邱波民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1475号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵孔全上诉称，上诉人与被上诉人之间系合伙关系。《补充协议》中明确约定内蒙古三阳晶辉环保科技有限公司与秦皇岛神诺房地产开发有限公司合作建设洗煤厂，投资款以神诺公司工作人员转账到三阳晶辉公司的授权委托代理人赵孔全个人账户的形式支付，由赵孔全出具的借条及购买洗煤设备的票据载明金额核算310万元投资总额，超出310万元的投资部分由三阳晶辉公司承担投资。现洗煤厂处于实际生产经营状态，但神诺公司未依约将赵孔全出具的借条归还。邱波系神诺公司的工作人员，根据协议由其代理神诺公司支付投资款。故本案属于协议履行过程中的合伙纠纷，优先适用被告住所地人民法院管辖原则。且上诉人不是本案的适格当事人，赵孔全作为三阳晶辉公司的委托代理人处理协议中约定合作建设洗煤厂所有事宜，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，本案的适格当事人是三阳晶辉公司，三阳晶辉公司的住所地位于内蒙古乌海市。故本案应移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院处理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院认为，上诉人赵孔全提交《补充协议》称与被上诉人邱波之间系合伙关系。该《补充协议》系内蒙古三阳晶辉环保科技有限公司与秦皇岛神诺房地产开发有限公司之间就洗煤厂建设事宜所签订的协议，不能证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。被上诉人邱波提交上诉人赵孔全个人出具的两张借条，诉求上诉人偿还借款本息，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人邱波作为接受货币一方，其住所地位于石嘴山市惠农区，故惠农区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二○二○年十月二十日法官助理 牛婧雯书记员 董 霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审187号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201109号）：（1）甘锦运限期改正或者治理非法占用的164.03平方米基本农田，恢复原种植条件；（2）缴纳罚款人民币玖仟捌佰肆拾壹元捌角（¥9841.8）。2、本案强制执行费用由甘锦运负担。事实和理由：2018年11月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设住宅，现已建成一栋二层半的砖混结构楼房，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条和《广西壮族自治区财政厅广西壮族自治区自然资源厅广西壮族自治区发展和改革委员会关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税〔2019〕35号）及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》（适用情形：破坏种植条件程度较重，面积在1亩以下）的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201109号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.限期改正或者治理非法占用的164.03平方米基本农田，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币玖仟捌佰肆拾壹元捌角（¥9841.8）；3.责令退还非法占用的71.11平方米土地，限期拆除在非法占用的71.11平方米土地上新建的房屋的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15339号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系重庆天池汽车销售有限公司员工。被告：刘平，男，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：重庆市华运运输有限公司，住，住所地重庆市巴**渝南大道**临街第**写字间贰间一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告刘平、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告刘平、华运公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平向原告支付已由原告垫付的租金本息共计人民币81765.20元，以垫付租金为本金计息为559.64元(截至2020年8月14日)，及以未归还的垫付租金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息(自2020年8月15日起算至被告实际付清之日止)；2、判令被告华运公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月17日，一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）、华运公司、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额477000元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年9月1日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金81765.20元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告刘平未到庭，亦无答辩意见。被告华运公司未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《还租计划》与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，二被告未到庭，无质证意见，也未提交证据。上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，一汽公司作为出租人、被告刘平作为承租人、华运公司作为承租人二与落籍公司、原告作为保证人，因被告向一汽公司租赁车辆事宜在巴南区签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁车辆，车辆型号为CA3310P66K24L7T4AE5，车架号LFNMVXSX0KFAxxxxx，发动机型号CA6DM3-55E52。车辆净车价498000元，初始租金为23000元，实际支付租赁年利率为3.12％，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。采用本息等额按月还款，还款期限从2020年4月20日起至2022年3月20日，每月应还20441.30元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，被告华运公司系被告承租车辆落籍公司，当落籍公司获得承租人二的合同主体资格时，该落籍公司即承担还款义务，权利义务适用本合同关于承租人的全部规定。合同履行过程中，被告未支付到期租金。2020年9月1日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告分别于2020年4月24日、2020年5月27日、2020年6月29日、2020年7月26日向一汽公司代偿被告应付租金，共计81765.20元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，原被告与一汽公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现二被告作为共同承租人，多次还款期届满后未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向二被告追偿，故原告天池公司诉请被告刘平、华运公司支付代偿款81765.20元，本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。二被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平、重庆市华运运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款81765.20元；二、被告刘平、重庆市华运运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年8月14日为559.64元，2020年8月15日起的资金占用损失费用以81765.20元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1858.12元，减半收取计929.06元，由被告刘平、重庆市华运运输有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，限二被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月二十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3415号申请执行人：金敬考，男，1966年9月5日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被执行人：苏州市相城区元和陈敬家具店，住所地江苏省苏州市相城区蠡口金米兰家具厂1FD3-2。经营者：陈敬。被执行人：陈敬，男，1976年8月16日生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。申请执行人金敬考与被执行人苏州市相城区元和陈敬家具店、陈敬买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4463号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市相城区元和陈敬家具店、陈敬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市相城区元和陈敬家具店、陈敬银行存款人民币24694.50元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十月二十二日书记员  叶成敏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1953号之六 申请执行人:中国银行股份有限公司莱芜分行。 被执行人：程欢、王菲、吴秀军、王馨薇。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3661号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴秀军在中国银行21×××67账户内存款人民币130105.87元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十月九日 书记员 刘文锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9525号 原告：吕雪，女，1991年11月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：银川市金凤区益阳堂产后修复中心，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：苏海丽，1988年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 案由：服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月15日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告吕雪负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年十月十五日 书记员  于哲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2502号原告：娄军星，男，1991年10月24日生，汉族，住河南省通许县。被告：冯胜利，男，1970年1月26日生，汉族，住河南省兰考县。原告娄军星诉被告冯胜利买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄军星到庭参加诉讼，被告冯胜利经本庭依法传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告娄军星向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原借款29988元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月1月向原告借款54988元，期间被告还款25000元，被告当时说2020年7月20日归还，剩余29988元至今未给。被告不守信用欠款一拖再拖，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令如诉。经审理查明：2017年5月份被告冯胜利在原告处购买不锈钢建材，经双方结算被告共计欠原告货款54988元，被告因没有钱给付，给原告出具了借条、保证书各一份。借条出具后，被告于2020年1月20日支付10000元，2020年5月30日支付15000元，剩余29988元至今未支付。被告为原告出具的保证书显示，利息（自）2017年5月1日起直到尾款结束，利息按月息2分计算。上述事实有当事人陈述、借条、保证书等证据在卷佐证。本院认为，被告冯胜利在原告娄军星处购买不锈钢，有被告冯胜利出具的借条为证，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付下欠货款29988元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定和原、被告的约定，本院予以支持。被告冯胜利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯胜利于本判决生效之日起十日内支付给原告娄军星货款29988元及利息（利息计算按月息2分，以29988元为本金，自2017年5月1日至实际款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274.9元，由被告冯胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十月二十日书记员  李慧洁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执保1836号 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 被执行人邹敏，男，1963年8月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘明菊，女，1965年10月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人毕德才，男，1958年6月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘明海，男，1968年3月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘明福，男，1962年12月26日出生，汉，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1649号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人邹敏、刘明菊、毕德才、刘明海、刘明福的银行存款250000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙启超
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审706号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人宋玉德，男，1972年12月2日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行宋玉德行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以宋玉德未经批准，擅自于2016年5月占用何官镇大宋村土地1020平方米建设劳务市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2018】第261005号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限10日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币叁万零陆佰元整（¥30600.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在何官镇大宋村非法占用的1020平方米土地上建设的建筑物及附属设施，恢复土地原状，并处罚款人民币叁万零陆佰元整（¥30600.00）；4、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币叁万零陆佰元整（¥30600.00）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2018】第261005号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年8月13日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款30600元，加处罚款30600元，当庭缴纳罚款本金30600元视为自动履行，加处罚款30600元予以免除。2020年8月25日，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年8月26日，本院做出（2020）鲁0781行初163号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局做出的青综执罚字【2018】第261005号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第261005号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人宋玉德在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在青州市1020平方米土地上建设的建筑物及附属设施，逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市何官镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7075号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路**。负责人：苏军，行长。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：齐现生，男，汉族，1967年7月29日出生，住河南省偃师市。被告：邢会桃，女，汉族，1965年1月8日出生，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行与被告齐现生、邢会桃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  王中亮二〇二〇年十月三十日书记员  谭玉丹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5590号原告：杨佩珊，女，1993年8月16日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：刘艳菊，女，1963年10月1日出生，住包头市。原告杨佩珊与被告刘艳菊排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩珊及其委托诉讼代理人李晶、被告刘艳菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨佩珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告杨佩珊所有的位于包头市昆都仑区松石名第xx号房屋。2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2005年，被告与原告父亲相识并同居，原告姑姑购买涉案房屋，考虑到原告家庭经济困难,便让原告及父亲搬过去居住。2014年3月17日,原告的姑姑将该房屋赠予原告,并办理了房屋变更登记手续。2014年12月2日,原告父亲突发重病去世,被告与其父亲的同居关系即已终止。后被告开始频繁带其亲戚或外人在原告家里打麻将。被告的行为严重影响原告正常休息和生活,原告多次与被告沟通要求其搬出房屋,可被告均置之不理，故诉至法院，请求判如所请。刘艳菊辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，1.涉案房屋系被告与原告父亲杨某生前于2010年3月份从原告大姑杨丙珍、大姑父王明新名下以现金及贷款方式购买，房款共计414013.6元，首付现金205514元，实付206000元，贷款290000元。虽然其与原告的父亲杨某没有领取结婚证，但是双方于2003年2月18日已举办婚礼，一直以夫妻名义共同生活。故上述房屋系其于原告父亲的同居期间的共同财产，该房与原告无关；2.被告与原告父亲购买上述争议房屋的款项来源一部分是现金支付，另一部分是出卖双方原来居住的房屋所得房款，而交付的涉案房屋的房款，并且2013年5月份被告在出卖房屋的同时直接让买家将部分房款185000元打到杨丙珍的个人账户偿还购房款，同时被告与原告父亲以现金方式补了15000元，共给原告姑姑支付200000元购房款；3.被告与原告父亲购买房屋后因亲戚关系一直未过户，原告父亲在其不知情的情况下与杨丙珍将上述所争的房屋过户到原告名下。综上，以上事实足以证明争议的房屋属于被告和原告父亲杨某共同共有，与原告无关，故原告无权要求被告搬离上述房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人杨某系原告的父亲，其与被告于2003年开始同居直至2014年去世，一直居住在包头市××区房屋。2014年3月17日，原告取得涉案房屋的房屋所有权证。现该争议房屋一直由原告杨佩珊和被告刘艳菊居住、使用至今。本院认为，不动产物权的取得，以房屋管理部门的登记为生效要件。涉案房屋已于2014年3月17日过户在原告杨佩珊名下，原告杨佩珊是该房屋的所有权人。被告刘艳菊辩称该房屋为其与原告父亲杨某的共同财产，但其未提供证据证明，本院不予采信。原告杨佩珊为该房屋的合法所有权人，对该房屋享有占有、使用和收益的权利，禁止任何组织和个人非法占有和使用。被告刘艳菊未经原告同意，无权占有、使用该房屋。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条和第三十九条之规定，判决如下：被告刘艳菊于本判决生效后九十日内腾出位于包头市××区房屋，返还原告杨佩珊。案件受理费2150元（原告已预交），由被告刘艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二○二○年十月二十三日书记员 赵圆清附：本判决及执行期限适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4126号申请执行人：朱为利，女，1989年3月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：陈金浩，男，1989年5月22日生，汉族，住南京市六合区。关于朱为利与陈金浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初10855号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年9月18日立案执行。生效法律文书确定的义务：被告陈金浩于本判决生效之日起七日内向原告朱为利一次性返还借款本金50000元，并按照年利率6%支付自2019年5月17日至实际清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，公告费600元，合计1669元，由被告陈金浩负担。执行中，本院依法进行了财产调查，查明被执行人名下位于六合区合区人民法院首轮查封并在执行中，本案已经轮候查封并提出参与分配。被执行人名下无存款、无车辆、无证券、无网络资金，被执行人无可供执行的财产且下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有向申请人执行人继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二Ｏ二Ｏ年十月二十一日执行员 朱启荣书记员 戴明君
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2316号 申请执行人：吴正昊，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：成都享位信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：杨光辉。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01890-7仲裁裁决书，于2020年4月20日立案执行吴正昊与成都享位信息科技有限公司先于执行纠纷一案。立案执行标的28,666.32元，申请执行费330元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都享位信息科技有限公司的法定代表人杨光辉采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈传丽