广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13762号原告：陈向华，女，汉族，1971年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：熊雅琳，广东瑾楠律师事务所律师，执业证号14403200811677464。被告：深圳茂业商厦有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路东门中心广场，统一社会信用代码91440300618911535B。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：成安，男，汉族，1993年10月30日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区，公司员工。被告：广东依之妮内衣有限公司（曾用名：佛山市依之妮内衣有限公司），住地所广东省佛山市南海区盐步穗盐路园洲，统一社会信用代码914406057123404921。法定代表人：王焯英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈泳强，广东都昇律师事务所律师，执业证号14403201410053366。原告陈向华与被告深圳茂业商厦有限公司、广东依之妮内衣有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用于普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告陈向华及其委托诉讼代理人熊雅琳，被告深圳茂业商厦有限公司（以下简称“茂业商厦公司”）的委托诉讼代理人成安，被告广东依之妮内衣有限公司（以下简称“依之妮公司”）的委托诉讼代理人陈泳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向华向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂业商厦公司向原告支付货款232905.12元；2.判令被告依之妮公司协助原告开具232905.12元的增值税发票；3.判令两被告向原告支付利息（利息以232905.12元为基数，按同期银行贷款利率自2012年12月24日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月5日为95242.34元）。事实和理由：陈向华诉茂业商厦公司、依之妮公司特许经营合同纠纷一案已经贵院受理，案号（2020）粤0303民初13762号。本案《专柜经营合同》系陈向华以依之妮公司名义与茂业商厦公司签订，实际履行该合同的主体为陈向华，故陈向华认为茂业商厦公司应当直接向原告支付未结清货款，依之妮公司有义务协助原告履行开具增值税发票的义务，并承担因其拒绝与茂业商厦公司结算及拒绝配合原告开具增值税发票给原告造成的损失。被告茂业商厦公司辩称，1.本案的特许经营合同纠纷。根据合同相对性原理。原告与被告一并无直接合同关系。原告要求被告直接向其支付货款，无任何事实及法律依据。2.退一步讲，原告主张的货款为2009年8月1日至2009年11月30日，已过诉讼时效。被告依之妮公司辩称，一、原告陈向华主张的《专柜经营合同》是原告陈向华伪造被告依之妮公司与他人签订，即该《专柜经营合同》不对被告依之妮公司产生任何约束力，原告陈向华无权要求被告依之妮公司为其向其他第三方开具发票。据被告依之妮公司提供的证据可知，原告陈向华提交的《专柜经营合同》及相关与茂业商厦公司之间的合同、协议均为原告陈向华伪造被告依之妮公司公章假冒被告依之妮公司名义对外签订的，具体可见被告依之妮公司提交的报警回执、印章检验鉴定书等证据。假设涉讼《专柜经营合同》是真实的，那也是商厦公司与被告依之妮公司之间的合同关系，与原告无关，原告无权提起本案诉讼。二、原告陈向华的违法犯罪行为严重损害被告依之妮公司合法权益，被告依之妮公司无义务为其向其他第三方开具发票。发生法律效力的《民事判决书》(2015)粤高法民三终字第424号已认定原告陈向华存在销售假冒被告依之妮公司商标的伪劣产品，原告陈向华无法举证其主张的销售行为中含有多少被告依之妮公司真实商标的商品，故原告陈向华的诉求无法得以实现。三、被告依之妮公司认为，原告陈向华的诉讼已超过诉讼时效，不享有胜诉权。原告陈向华提起本案对茂业商厦公司的诉讼请求之前，并未对茂业商厦公司主张过相关权利。而且，假设涉讼《专柜经营合同》是真实的，但距原告陈向华主张的《专柜经营合同》早已超过诉讼时效，故原告陈向华不享有胜诉权。综上所述，原告陈向华的诉讼请求毫无事实依据、法律依据，恳请法院予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2008年2月19日，陈向华与依之妮公司签订《依之妮内衣有限公司省级办事处合同书》（以下简称《省级办事处合同书》、《深圳市合同补充协议》，随后又签订《补充协议》，上述合同约定依之妮公司将其拥有注册商标的依之妮、彩多姿品牌的女士内衣许可陈向华在深圳、东莞、惠州经营、销售。原告应按上述合同中关于经营门店、营销方向、经营手段、市场价格体系等约定，在统一的经营模式下开展自主经营，陈向华应完成每年进货总额，保证依之妮公司获取相应的经济收益；依之妮公司应按上述合同中关于价格计算标准、奖励方法、返点计算条件等约定，向陈向华供应货品。2.2007年10月11日，茂业商厦公司与依之妮公司签订《专柜合同》，约定依之妮公司在茂业商厦公司东门店四层经营专柜，经营期限自2007年8月13日至2008年8月12日止，经营范围为依之妮品牌内衣商品。2008年10月31日，茂业商厦公司（合同甲方）与依之妮（合同乙方）公司签订《专柜合同》，约定依之妮公司在茂业商厦公司东门店四层经营专柜，经营期限自2008年8月13日至2009年8月12日止，经营范围为依之妮品牌妇女用品商品。合同第二条“保证金、质保金”2.1款约定：“合同签订后三日内，乙方应以现金或现金支票形式向甲方交纳保证金36588元，如乙方未按时缴纳，甲方有权从甲方应付乙方的货款中扣除”。合同第四条“结算条件”第4.5条约定：“乙方须每日核对销售，并在收到结算回单后5日内提供税率为17%或13%的增值税专用发票给甲方，甲方收到发票后20天内与乙方结算货款（上述期限如因乙方原因导致过期，则顺延到下月）。如乙方不能提供上述发票，乙方同意由甲方扣除货款0.0%的甲方税金损失后支付余款”。3.在履行《依之妮内衣有限公司省级办事处合同书》及相关补充协议过程中，陈向华与依之妮公司发生争议，陈向华于2010年8月31日向本院起诉，依之妮公司提起反诉。在本院审理过程中，陈向华将诉讼请求总金额增加值48269094.88元，超出本院的管辖范围，本院于2012年7月16日将本案已送至广东省深圳市中级人民法院。该案经广东省深圳市中级人民法院一审，广东省高级人民法院二审。2016年4月19日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民三终字第424号民事判决，该判决已生效。广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民三终字第424号民事判决查明以下事实：“二审期间，陈向华、依之妮公司双方确认以下事实：……（2）陈向华在茂业百货中经营的依之妮专柜的销售收入资金流转方式为由专柜所在茂业百货收取销售款，依之妮公司与茂业百货进行结算后，茂业百货将该销售款划拨给依之妮公司，依之妮公司再将该笔销售款用于抵扣陈向华的货款”。4.陈向华主张其在茂业商厦公司名下的东门茂业商场经营的依之妮专柜，尚有2009年8月1日至2009年12月18日销售所得货款232905.12元未收到，该货款应由茂业商厦公司向其支付，理由是陈向华以依之妮公司的名义与茂业商厦公司签订《专柜合同》，在茂业商厦公司的场地经营销售依之妮公司的内衣产品，陈向华是案涉《专柜合同》的实际履行人，三方一直以来按照（2015）粤高法民三终字第424号民事判决中认定的经营款项结算及流转模式履行合同。茂业商厦公司对此不予认可，其陈述认为专柜合同的相对方是茂业商厦公司和依之妮公司，一直以来茂业商厦公司是向依之妮公司结算，依之妮公司向茂业商厦公司开具发票，货款直接支付给依之妮公司，至于依之妮公司与陈向华之间的结算方式，茂业商厦公司不清楚。5.陈向华主张依之妮公司应协助其向茂业商厦公司开具增值税发票，其认为这是依之妮公司根据诚实信用原则，在《省级办事处合同》解除后应尽的后合同义务。本院认为，本案系合同纠纷。关于陈向华要求茂业商厦公司向其支付货款，本院认为，案涉《专柜合同》系由依之妮公司与茂业商厦公司签订，且双方按照《专柜合同》约定的结算方式进行结算，即依之妮公司每日核定销售，并在收到结算回单后5日内提供税率为17%或13%的增值税专用发票给茂业商厦公司，茂业商厦公司收到发票后20天内与依之妮公司结算货款。由此可见，专柜销售款项的结算事宜，属于茂业商厦公司与依之妮公司之间的关系，原告并非《专柜合同》的合同相对方，其要求茂业商厦公司向其结算支付货款，无事实依据，本院不予支持。关于陈向华要求依之妮公司协助其向茂业商厦公司开具增值税发票，本院认为，开具发票为依之妮公司与茂业商厦公司在《专柜合同》中的约定，该权利义务发生在依之妮公司与茂业商厦公司之间，陈向华并非合同相对方，其对依之妮公司与茂业商厦公司之间的权利义务无直接利害关系，故本院对其该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈向华的全部诉讼请求。案件受理费6222.21元（原告陈向华预缴案件受理费9410.5元，多缴部分3188.29元由本院退回给原告陈向华），由原告陈向华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年十月十三日肖婷书记员     柏榕楠