wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1783号 申请执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦。 被执行人：易刚根，男性，1968年01月14日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：张建群，女性，1989年05月02日出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：蒲红波，男性，1986年03月09日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张小蓉，女性，1984年09月09日出生，汉族，住汶川县。 被执行人：李超太，男性，1986年03月17日出生，汉族，住汶川县。 被执行人：陈治旭，女性，1989年01月06日出生，汉族，住汶川县。 被执行人：包强，男性，1975年04月03日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都市中级人民法院与易刚根、张建群、蒲红波、张小蓉、李超太、陈治旭、包强没收财产、罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2012）成刑初字第257号刑事判决书，向被执行人易刚根、张建群、蒲红波、张小蓉、李超太、陈治旭、包强发出执行通知书，责令被执行人易刚根没收个人全部财产；被执行人张建群没收个人财产30万元；被执行人蒲红波缴纳罚金10万元；被执行人张小蓉缴纳5万元；被执行人李超太缴纳罚金5万元；被执行人陈治旭缴纳罚金5万元；被执行人包强缴纳罚金5万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在关联案件匹配后，经（2016）川01执1706号之四执行裁定书确定，对扣押在案的毒品、子弹、手机、现金在（2016）川01执1706号案中已没收或收缴至国库。对被执行人的没收财产及罚金，（2016）川01执1706号案已对被执行人张建群的存款扣划30600元并上缴国库，蒲红波的存款扣划35808.52元并上缴国库。故还应执行被执行人张建群的存款269400元；被执行人蒲红波缴纳罚金64191.48元；被执行人张小蓉缴纳5万元；被执行人李超太缴纳罚金5万元；被执行人陈治旭缴纳罚金5万元；被执行人包强缴纳罚金5万元。 执行过程中，执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，对被执行人易刚根名下农村商业银行的9657.97元、中国工商银行121.55元、中国邮政储蓄89.54元予以扣划，现被执行人易刚根已没收个人财产完毕；对被执行人张建群名下农业银行的419.07元、81.31元、0.86元及邮政储蓄的306.74元予以扣划；对被执行人包强名下的426.64元予以扣划；被执行人张小蓉名下的1809.92元予以扣划。被执行人暂无其他可供执行的财产线索。上述事实有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  陈 明 审判员  刘 学 二〇二〇年十月二十一日 书记员  汤子润
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4770号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宋洪雷，系该公司职工。被告冠县民丰轴承有限公司，住，住所地冠县清水镇北街/div>法定代表人韩民池（已死亡）。被告山东冠县晨发轴承有限公司，住，住所地冠县清水镇清水南街村/div>法定代表人韩富池，系该公司总经理。被告吴春姐，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告韩民池，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍地冠县。（已死亡）被告韩富池，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告李玉凤，女，1964年1月25日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县民丰轴承有限公司、山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩民池、韩富池、李玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加了诉讼，被告冠县民丰轴承有限公司、山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回对被告冠县民丰轴承有限公司、韩民池的起诉。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤连带偿还原告借款本金1950000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为2591638.64元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告冠县民丰轴承有限公司与原告签订润昌农商行清水支行流借字（2017）年第69302号《流动资金借款合同》，从原告处借款1950000元，借款期限至2018年10月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行清水支行保字（2017）年第69302号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年10月25日被告冠县民丰轴承有限公司作为借款人，润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第69302号流动资金借款合同一份。2、2017年10月25日原告润昌农商行清水支行作为债权人，被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤作为保证人，双方签订的保字（2017）年第69302号保证合同二份。3、2017年10月25日原告润昌农商行清水支行与被告冠县民丰轴承有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年10月25日被告冠县民丰轴承有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款1950000元，约定还款日期为2018年10月15日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年10月25日将1950000元存入被告冠县民丰轴承有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年10月25日被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告冠县民丰轴承有限公司未偿还过本息，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告冠县民丰轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告撤回对被告冠县民丰轴承有限公司、韩民池的起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤作为保证合同的相对人，应当就被告冠县民丰轴承有限公司的还款义务向原告承担连带偿还责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤于判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1950000元及利息（自2017年10月25日至2018年10月15日以本金1950000元为基数按月利率9.425‰计息，自2018年10月16日至实际给付之日止以本金1950000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13767元由被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月十九日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异565号 申请执行人：左思根，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田北路工业街****。 投资人：金伟玲。 第三人：金伟玲，女，1989年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。 关于本院（2020）粤0606执14244号左思根申请执行佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人左思根向本院申请追加被执行人佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂的投资人金伟玲为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人左思根称，左思根申请执行佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂劳动争议纠纷一案，至今未执行到位，而佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂为个人独资企业，金伟玲为佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂的投资人，依法应对佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂的债务承担连带清偿责任，因此，请求追加金伟玲为（2020）粤0606执14244号案件的被执行人。 本院经审查查明，被执行人佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂的企业类型为个人独资企业，投资人为金伟玲。 因佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂未按期履行已经发生法律效力的仲裁裁决书确定的义务，左思根向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2020）粤0606执14244号。2020年10月12日，申请执行人向本院提出上述申请。 以上事实有佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂企业机读档案登记资料、执行裁定书等证据为证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，个人独资企业的投资人在个人独资企业的财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂是金伟玲投资设立的个人独资企业，在被执行人佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂的财产不足以清偿申请人的债务时，应以其个人财产进行清偿。因此，申请执行人左思根申请追加金伟玲为（2020）粤0606执14244号案件的被执行人，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加金伟玲为（2020）粤0606执14244号案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  李洁锋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0306民初33086号原告韦汉平，男，汉族，1976年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告杨建新，男，汉族，1970年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。本院立案受理了原告韦汉平诉被告杨建新债权转让合同纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认被告杨建新尚欠原告韦汉平借款本金100万元、利息8万元；二、被告杨建新应按期足额向原告韦汉平支付款项：于2020年11月起每月30日前支付人民币10万元；于2021年8月30日前支付剩余款项18万元，款项支付至如下账户：（韦汉平，平安银行深圳分行新城支行，账号62×××85。）；三、被告未按期足额支付款项，原告可就未付的剩余款项（以108万元减去已支付部分）及逾期付款利息（以100万元减去已支付部分为基数，按年利率15%，自2018年9月18日起计算至实际清偿之日）向法院申请强制执行。上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。案件受理费7260元，由原告韦汉平承担；原告已预缴17220元，本院迳退原告9960元。本调解书自双方当事人签收之日起，即具有法律效力。审判员 贺 琼二〇二〇年十月二十六日书记员 彭巧玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8419号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：李树川，男，1975年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李树川信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告李树川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月2日的信用卡透支金额36555.45元（含本金16799.68元，利息19298.78元、费用456.99元），自2020年8月3日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李树川于2012年向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××94的信用卡。截至2020年7月2日被告李树川的该张信用卡透支本金16799.68元，产生利息19298.78元、费用456.99元，以上合计36555.45元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告李树川未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告李树川于2012年向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告李树川核发了卡号为52×××94的信用卡。截至2020年7月2日被告李树川的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用36555.45元，其中本金16799.68元、利息19298.78元、费用（滞纳金、取现手续费等）456.99元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李树川签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李树川应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36555.45元，其中本金16799.68元，利息19298.78元，费用（滞纳金、取现手续费等）456.99元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树川于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36555.45元，并支付自2020年7月3日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告李树川未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，因适用简易程序减半收取计357元，由被告李树川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋 茜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆伍，男，1960年2月23日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中飞，男，1967年3月28日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：袁满明，吉林满园律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：康子东，男，1964年3月2日出生，汉族，住榆树市。再审申请人孟庆伍因与被申请人张中飞、康子东合伙协议纠纷一案，不服本院于2020年5月28日作出的（2020）吉01民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，孟庆伍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年十月二十六日书记员 常如男
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3498号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：宋立超，男，1992年4月25日出生，汉族，住乐清市。被告：方桂锋，男，1981年5月27日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告宋立超、方桂锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告宋立超、方桂锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋立超向原告偿还借款本金200000元、期内利息25765.11元及逾期利息（自2019年10月6日起以本金200000元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告方桂锋对上述第一项偾务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告宋立超与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120160060093，被告宋立超为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元；被告宋立超使用上述借款额度的期限自2016年10月10日起至2019年10月5日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107确定；到期还本，按季结息；并约定逾期的违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等事项。同日，被告方桂锋与原告签订《保证合同》，被告方桂锋为保证人，合同约定原告根据2016年10月10日与被告宋立超签订的《个人循环借款合同》（合同号为8561120160060093），向被告宋立超提供融资折合人民币20万元，现被告方桂锋同意为原告上述合同或协议的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保2016年10月10日，原告向被告宋立超发放贷款20万元，借款期限自2016年10月10日起至2019年10月5日止，借款年利率为9.831672%，逾期年利率为14.747508%，到期还本，按季结息，现借款期限已届，被告宋立超未能按期偿还本息，为保护原告合法利益，提起诉讼。被告宋立超、方桂锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2019年10月5日，被告尚欠借款本金20万元、期内利息25765.11元及逾期利息未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告宋立超、方桂锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立超应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金20万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为25765.11元，逾期利息以本金20万元为基数，从2019年10月6日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告方桂锋对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告宋立超追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元、公告费300元，由被告宋立超、方桂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  李荷芬人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨玲红
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初7203号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人:柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：重庆某公司，住所地重庆市。法定代表人：袁某某。原告济南图格信息技术有限公司与被告重庆某公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南图格信息技术有限公司自愿申请撤回对重庆某公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执421号 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，职务：董事长。 被执行人：刘余方，男，汉族，1994年11月21日出生，住安徽省岳西县。 南京银行股份有限公司与刘余方金融借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年9月28日作出（2020）衢仲金网字第8271号裁决书。南京银行股份有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人刘余方通过快易花APP在线与申请执行人南京银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同》。借款本金2390元，年利率8.5%，借款期数为3期，借款期限为92天，还款方式为等额本息。南京银行股份有限公司于2020年5月9日将借款总额2390元交付给刘余方。刘余方自2020年8月9日开始逾期。截止至申请仲裁之日，刘余方已偿还本金0元，尚欠本金2390元及利息。南京银行股份有限公司于2020年9月13日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年9月14日予以受理，并于2020年9月21日组成独任仲裁庭，对该案采用非同步电子交互形式进行了网上开庭审理。 本院查明，2020年9月28日，衢州仲裁委员会作出（2020）衢仲金网字第8271号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》中，借款人刘余方的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了网上开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8271号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3280号原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。法定代表人：赵雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。被告：张传明，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：郭冬梅，女，1981年5月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：张传亮，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：国雪颖，女，1985年6月5日出生，汉族，住山东省巨野县。原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告张传明、郭冬梅、张传亮、国雪颖借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人颜昊到庭参加诉讼，被告张传明、郭冬梅、张传亮、国雪颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令张传明、郭冬梅偿还借款5万元及合同约定利息；2.判令张传亮、国雪颖对上述债务承担连带责任；3.四被告共同连带承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，中银富登银行与张传明、郭冬梅签订《借款合同》，约定中银富登银行向张传明、郭冬梅发放贷款5万元，利息按年利率11.9%，贷款期限12个月，即自2018年7月3日至2019年7月2日，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，中银富登银行与张传亮、国雪颖签订了《保证合同》，约定张传亮、国雪颖对上述借款合同下的中银富登银行全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，中银富登银行于2018年7月3日如约发放贷款，张传明、郭冬梅未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此提起诉讼。张传明、郭冬梅、张传亮、国雪颖均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，中银富登银行与张传亮、国雪颖签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定主债务人为张传明、郭冬梅，被担保的债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金5万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等，主合同项下被担保债权发生的期间为2018年7月3日至2023年7月2日，具体以主合同为准。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……”《最高额保证合同》签订当日，中银富登银行与张传明、郭冬梅签订《借款合同》一份，中银富登银行为贷款人，张传明、郭冬梅为借款人，借款合同约定贷款金额5万元；借款期限自2018年7月3日至2019年7月2日；借款年利率11.9%；借款用途为流动资金；还款方式为按月付息、到期一次还本。借款合同业务条款6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。”上述《最高额保证合同》、《借款合同》签订后，2018年7月3日，中银富登银行向张传明、郭冬梅发放贷款5万元。贷款发放后，张传明、郭冬梅付息至2019年7月2日，未偿还借款本金。本院认为，中银富登银行与张传明、郭冬梅签订的《借款合同》、与张传亮、国雪颖签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行按合同约定及时向张传明、郭冬梅履行了支付贷款的义务，张传明、郭冬梅也应按合同约定及时履行偿还贷款及支付利息的义务，由于张传明、郭冬梅未按合同约定及时偿还贷款，中银富登银行有权要求张传明、郭冬梅偿还贷款并按合同约定支付贷款逾期利息。关于逾期利息，应按贷款利率的1.5倍计算，即张传明、郭冬梅应自逾期之日起按年利率17.85%（11.9%×1.5）计付逾期利息。张传亮、国雪颖与中银富登银行约定保证方式为连带责任保证，本案中银富登银行起诉时在保证期间内，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告要求张传亮、国雪颖承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张传亮、国雪颖在承担保证责任后，有权向张传明、郭冬梅追偿。被告张传明、郭冬梅、张传亮、国雪颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张传明、郭冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率17.85%计算）；二、被告张传亮、国雪颖对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张传亮、国雪颖承担保证责任后，有权向被告张传明、郭冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张传明、郭冬梅负担，由被告张传亮、国雪颖承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇二〇年十月二十九日书记员  张盛旭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5494号原告：苏州市星火混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村钱家里**。法定代表人：赵才泉。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：费陈程，江苏展智律师事务所实习律师。被告：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，，住所地安徽省合肥市宿松路**中铁科技大楼**负责人：汤恕。被告：中铁四局集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**iv>法定代表人：李新生。原告苏州市星火混凝土有限公司与被告中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员陆文明独任审理。在诉讼过程中，原告苏州市星火混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市星火混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取111857元、保全费5000元，合计人民币116857元，由原告苏州市星火混凝土有限公司负担。审 判 员 陆文明二〇二〇年十月二十二日法官助理 丁雯雯书 记 员 杨振东
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5561号 尹喜： 关于你申请执行李洪斌合同纠纷一案，依据（2019）川0104民初10996号民事判决，于2020年10月22日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2364号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赖容，男，1983年10月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省英德市*****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年10月20日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人赖容犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序。经本院审查认为，本案不宜适用速裁程序，于2020年10月23日决定转为适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人赖容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月21日0时18分许，被告人赖容醉酒后驾驶粤E*****号牌小型普通客车，从中山市小榄镇某电器公司宿舍经广珠西线高速公路行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗路对开路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赖容血液中检出乙醇成分，含量为167.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人赖容的供述；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；行驶轨迹材料；交通违法记录；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片等证据予以证明。公诉机关据此认为被告人赖容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人赖容判处拘役一个月十五日，并处罚金，不适用缓刑之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赖容对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑幅度无异议，但请求适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人赖容犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖容无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖容犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赖容在高速公路上驾驶，应从重处罚。被告人赖容归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人赖容不宜适用缓刑，故对被告人赖容请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合考虑被告人赖容的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十月二十九日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8350号上诉人（原审原告）：上海泰坦通信工程有限公司，住所地上海市杨浦区国京路****楼**。法定代表人：邱祖雄，董事长。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伊，女，1992年4月5日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。委托诉讼代理人：章宁晓，上海江三角律师事务所律师。上诉人上海泰坦通信工程有限公司（以下简称“泰坦公司”）因与被上诉人杨伊的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初78149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人泰坦公司的委托诉讼代理人刘险峰，被上诉人杨伊及其委托诉讼代理人章宁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泰坦公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰坦公司不支付杨伊违法解除劳动合同赔偿金人民币80,000元（以下币种均为人民币）、2019年1月1日至2019年3月17日期间病假工资19,180.95元。事实和理由：杨伊早有不上班的安排和打算，并制作了虚假的病假单。公司迫于无奈，与杨伊解除劳动合同，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金及病假工资。被上诉人杨伊辩称，杨伊原本就患有XX症，其在生完孩子后愈加严重。杨伊前往医院就诊，医生为其开具病假单，不存在任何虚假。杨伊不同意上诉人泰坦公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。泰坦公司向一审法院起诉请求:泰坦公司不支付杨伊违法解除劳动合同赔偿金80,000元、2019年1月1日至2019年3月17日期间病假工资19,180.95元。一审法院审理后，于2020年5月29日作出判决：一、上海泰坦通信工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杨伊违法解除劳动合同赔偿金80,000元；二、上海泰坦通信工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杨伊2019年1月1日至2019年3月17日期间病假工资19,180.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，泰坦公司陈述，在2018年10月29日，杨伊就向公司的董事提出，因家中人手不够，希望能够休假至小孩满周岁，即2019年6月。上述请求，杨伊在2018年12月23日再次提出，说明杨伊早有不上班的打算和安排。杨伊认可上述事实，但认为其原本患有XX症，而且也经过正规医院诊疗，相关的病假单都是真实的。本院认为，泰坦公司认为杨伊系虚构病假，但未提供证据予以证明。根据法律规定，劳动者患病或非因公负伤，依法享有相应的医疗期。泰坦公司以旷工为由解除劳动合同，缺乏事实与法律依据，应当支付杨伊违法解除劳动合同的赔偿金，相应病假期间的病假工资也应当予以补发。泰坦公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海泰坦通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年十月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢重阳，男，1978年10月14日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢重阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢重阳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币89,680.32元。事实与理由：被告谢重阳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2450号之一 申请执行人：莆田市申通快递有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办镇海居委会丰美路**。统一社会信用代码：9135030469903270XB。 法定代表人：杨振民，执行董事兼总经理。 委托代理人：王秀琴，该公司员工。 被执行人：柯初敏，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住，住所地福建省仙游县/div> 申请执行人莆田市申通快递有限公司与被执行人柯初敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初3227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币40000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币40000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人柯初敏司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 玲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2409号原告：孟津县会盟镇东良村村民委员会，住所地：孟津县会盟镇东良村。法定代表人史晓中，系村委会主任。委托代理人王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：常朝霞，女，1976年6月3日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：陈俊晓，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省孟津县。第三人：薛二辉，男，1978年10月27日出生，汉族，住河南省孟津县。原告孟津县会盟镇东良村村民委员会诉被告常朝霞、陈俊晓、第三人薛二辉房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月25日立案受理后，2020年10月19日原告向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟津县会盟镇东良村村民委员会撤回起诉。本案受理费1130元，由原告孟津县会盟镇东良村村民委员会承担。审判员  张兆萌二〇二〇年十月十九日书记员  王巧凤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4240号 原告：盛永贤，男，出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。 被告：马进，男，出生，汉族，住济南市历下区。 被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区二环南路**，统一社会信用代码：913700006944216774。 法定代表人：马进。 原告盛永贤与被告马进、山东九月天餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告盛永贤到庭参加诉讼。被告马进、山东九月天餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛永贤向本院提出诉讼请求：1.要求马进、山东九月天餐饮管理有限公司归还盛永贤伍拾万元整（50万元）借款；2.要求马进、山东九月天餐饮管理有限公司承担诉讼费。事实和理由：盛永贤于2016年8月9日14时19分通过网银向马进转账伍拾万元整（50万元）并签订借款合同和保证合同。马进承诺分十二期归还，每期支付伍万元整。借款期限是一年（自起至止），而后事实上只支付了一个月（伍万元），后来再没有归还。 马进（缺席）未答辩。 山东九月天餐饮管理有限公司（缺席）未答辩。 经审理本院认定事实如下： 盛永贤与马进系朋友关系，马进因资金需要向盛永贤借款，盛永贤通过其前妻于青灵名下中国民生银行网银账户于2016年8月9日向马进转款50万元。转款当日，盛永贤与马进、山东九月天餐饮管理有限公司签订《借款合同》一份，主要内容为：马进向盛永贤借款50万元，年利率为20%，借款期限为一年，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。山东九月天餐饮管理有限公司作为担保人自愿以其全部资产为马进提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用，担保期限为本合同约定的借款到期日期满后两年。 盛永贤庭审中自述马进已还款本金5万元，还剩45万元本金未归还。 本院认为，盛永贤与马进、山东九月天餐饮管理有限公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马进向盛永贤借款50万元的事实，有借款合同、银行转款记录等证据予以佐证,事实清楚、证据充分。庭审中盛永贤自认马进已经偿还本金5万元，盛永贤要求马进偿还剩余本金45万元有事实及法律依据，本院予以支持。山东九月天餐饮管理有限公司作为保证人，应当在合同约定的保证期间及保证范围内承担连带清偿责任，但盛永贤提起本案诉讼时已超过合同约定的保证期间，盛永贤亦未提供证据证明在保证期间内曾要求山东九月天餐饮管理有限公司承担保证责任，山东九月天餐饮管理有限公司的保证责任应予免除，故盛永贤要求山东九月天餐饮管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马进、山东九月天餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告马进于本判决生效之日起十日内偿还原告盛永贤借款本金45万元； 二、驳回原告盛永贤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告马进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姬广锴 二〇二〇年十月十日 法官助理 戚珂欣 书 记 员 王丽霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18907号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：徐厅，女，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐厅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4105.98元，并以4105.98元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告徐厅未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月10日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为8800元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年5月13日至2020年5月10日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.75%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月10日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款8800元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款6387.22元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年2月12日尚欠借款本金3355.56元及利息116.89元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金3355.56元及利息116.89元，并以未返还借款本金为基数，从2020年2月13日起计算至款项付清时止，按照年利率23.75%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐厅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3355.56元及截至2020年2月12日的利息116.89元；二、被告徐厅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月13日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.75%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐厅负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5494号原告：沈丘县旭壮建材有限公司。住所地：沈丘县留福镇韩大庄行政村。统一社会信用代码91411624MA446J053U。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200410509785，特别授权代理。被告：袁军伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住项城市。原告沈丘县旭壮建材有限公司与被告袁军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县旭壮建材有限公司的法定代表人王杰、委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告袁军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘县旭壮建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100000元及利息（利息以100000元为基数，2018年12月6日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合法经营商砼的建材公司，被告在建设位于沈丘县留福镇小陈营行政村和韩大庄行政村等处扶贫车间时，建造地基和地坪时从原告处购买商砼，有关货款未及时支付，后经结算余款100000元由被告于2018年12月6日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿拒付，由此引起纠纷。综上，原、被告之间买卖合同关系明确，被告接收商砼后应及时付款，被告的行为已对原告合法权益造成损害，原告提起诉讼。袁军伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈丘县旭壮建材有限公司为一人有限责任公司，主要经营商品混凝土生产、加工、销售，被告袁军伟于2018年6月份前后承包沈丘县留福镇小陈营行政村和韩大庄行政村的扶贫车间施工工作。原告沈丘县旭壮建材有限公司向被告袁军伟承包的扶贫车间供应商品混凝土，2018年12月6日，经原、被告双方结算，被告袁军伟向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠留福旭壮建材有限公司材料款100000元（大写壹拾万元整），袁军伟。”原告经多次催要无果，诉至本院。本院认为，被告袁军伟购买原告沈丘县旭壮建材有限公司商品混凝土，经结算后被告袁军伟尚欠原告货款100000元，由被告出具的欠条为证，故本院认定原、被告间存在买卖关系。被告袁军伟在购买原告沈丘县旭壮建材有限公司建筑材料后应及时付款，久拖不还，显系不当，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付货款100000元，本院予以支持。原告主张自2018年12月6日起的利息，因被告袁军伟未按时付款，原告的主张符合法律规定，本月予以支持。综上所述，原告沈丘县旭壮建材有限公司主张被告袁军伟支付货款100000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁军伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈丘县旭壮建材有限公司货款现金100000元及利息（利息按本金100000元为基数，2018年12月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告袁军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年十月二十二日书记员  徐子鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3400号原告：陈诗华，女，1963年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：夏吉汉，男，1961年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告陈诗华与被告夏吉汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗华到庭参加诉讼，被告夏吉汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗华向本院提出诉讼请求：判令被告夏吉汉偿还原告借款本金20000元，并从2006年4月1日开始至实际清偿之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息。事实与理由：2006年，被告夏吉汉因资金周转需要向原告借款50000元，后被告于2010年9月30日向原告还款30000元，并于当日向原告重新出具了一份20000元的借条，后被告无法联系，原告多次前往被告家中催讨未果，被告至今欠原告20000元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告夏吉汉未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。对原告陈诗华向本院提交的一份借条，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，上述证据符合证据形式要件，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈诗华与被告夏吉汉经人介绍相识，2006年4月，被告夏吉汉因资金周转需要向原告借款50000元，被告向原告出具了借条。后被告于2010年9月30日向原告还款30000元，并于当日向原告重新出具了一份20000元的借条，借条中约定从2006年4月起开始计算利息，但未书面约定还款期限及利息标准。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金20000元未付。本院认为，被告夏吉汉因资金周转需要向原告借款50000元，被告向原告出具了借条。后被告于2010年9月30日向原告还款30000元，并于当日向原告重新出具了一份20000元的借条，借条中约定从2006年4月起开始计算利息，但未书面约定还款期限及利息标准。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金20000元未付。该借款事实清楚，证据充分。故对原告陈诗华要求被告夏吉汉偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息标准，依照关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款规定，现原告要求被告按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%来支付利息，符合法律规定，本院应予支持，被告夏吉汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏吉汉于本判决生效后三日内向原告陈诗华支付借款本金20000元及违约金，违约金按借款本金20000元从2006年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏吉汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈凯枫二〇二〇年十月三十日书记员  盛 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6218号申请执行人：阮敏跃，男，1993年12月31日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被执行人：叶毅强，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告阮敏跃与被告叶毅强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日出的(2019)沪0118民初21983号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告叶毅强应于本判决生效之日起十日内归还原告阮敏跃借款人民币15万元；二、被告叶毅强应于本判决生效之日起十日内支付原告阮敏跃逾期利息(以15万元为基数，按年利率6%，自2019年11月11日起计算至实际归还之日止)；三、案件受理费3,300元，由被告叶毅强负担。届期，被告叶毅强未履行义务。权利人阮敏跃于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人叶毅强发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月7日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年9月9日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1952号原告：梁俊玲，女，汉族，1972年5月11日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。原告：梁永云，女，汉族，1969年8月17日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省宁陵县。被告：韩伟，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。原告梁俊玲、梁永云与被告张建、韩伟居间合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁俊玲、梁永云及其共同委托诉讼代理人赵东昌，被告张建，被告韩伟的委托诉讼代理人张经博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付给二原告中介服务费45万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月28日，二原告与被告张建签订工程介绍协议，协议约定二原告将苏沐国际物流园工程项目第一标段5#、6#、8#、10#、14#、15#、16#、17#楼的工程介绍给被告张建，被告张建支付给二原告介绍费45万元；2017年12月11日被告张建又将该工程介绍给被告韩伟，并约定被告韩伟支付给被告张建和二原告介绍费90万元。现被告韩伟已全部领取上述工程的工程款，被告韩伟却不支付给二原告介绍费，二被告的行为已违反协议约定，二原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。被告张建答辩称：被告韩伟没有将介绍费支付给我。被告韩伟答辩称：1、韩伟是河南华屋建筑工程公司项目负责人，不是本案的适格被告；2、被告韩伟与二原告之间没有任何协议约定，因此二原告对韩伟的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、二原告要求判决二被告支付居间服务费45万元的诉请有无事实及法律依据；2、二被告应如何承担责任。二原告向本院提交的证据材料有：1、二原告身份证复印件各1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、工程介绍协议复印件2份，证明2017年9月28日原告梁俊玲、梁永云介绍工程给张建，2017年12月11日张建、“梁俊玲二人”又将工程介绍给韩伟；3、工程承包协议书复印件1份，证明韩伟所挂靠的河南华屋建筑工程公司是实际施工方；4、2020年8月12日河南华屋建筑工程公司结算表1份，证明发包方商丘苏沐实业有限公司已将工程款支付给韩伟及其挂靠的河南华屋建筑工程公司。被告张建对原告证据的质辩意见为：对证据1无异议；证据2中的2017年9月28日协议是我和二原告所签订的，2017年12月11日协议是我和被告韩伟之间所签的，2017年12月11日协议书上“梁俊玲二人”是盖章之后梁俊玲自己补上的；证据3、4我不清楚。被告韩伟对原告证据的质辩意见为：对证据1无异议。对证据2真实性、证明目的均有异议，2017年9月28日协议，该协议是原告和被告张建之间所签的协议，对协议内容被告韩伟毫不知情，同时原告职业为农民，其是否有能力介绍工程无法考证，其合同是否有真实性，是否实际履行无法证明；2017年12月11日协议真实性有异议，该协议书是韩伟作为公司项目负责人时与张建所签，在签署时并没有“梁俊玲二人”的字样，是在签署之后原告后期私自添加的，根据合同法的规定，合同当事人的增加，应当经过合同双方同意，否则无效，因此该协议中梁俊玲并不是该协议的当事人，不享有协议的任何权利和义务，更没有权利以此来起诉被告韩伟，同时该协议是被告韩伟职务行为，并非个人行为，二原告起诉被告韩伟本人不适格。对证据3予以认可。对证据4真实性暂无法考证，数额未经发包方和承包人的结算，无法保证数额的准确性。综上，二原告所提供的证据不能证明其享有对韩伟索取介绍费的事实和法律依据。二被告未向本院提交证据。本院对二原告的证据认定如下：二原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。根据庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2017年9月28日，二原告将苏沐国际物流园工程项目第一标段5#、6#、8#、10#、14#、15#、16#、17#楼的工程介绍给被告张建承建，并签订工程介绍协议，协议约定被告张建支付给二原告介绍费45万元；2017年12月11日被告张建又将该工程介绍给被告韩伟，并约定被告韩伟支付给被告张建介绍费90万元。被告韩伟代表河南华屋建筑工程公司与商丘苏沐实业有限公司签订了工程承包协议书并已全部领取上述工程的工程款，被告韩伟却不支付给二原告介绍费，二原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判令二被告支付给二原告服务费45万元并承担本案诉讼费用。本院认为：二原告与被告张建签订的工程介绍协议系协议当事人之间真实的意思表示且不违反法律规定，该协议合法、有效。协议双方当事人均应依照约定履行协议义务。本案中，二原告依协议约定履行居间义务后，被告张建应依协议约定向二原告支付居间服务费，二原告要求被告张建支付居间服务费45万元之诉请，本院予以支持。2017年12月11日的工程介绍协议是被告张建与被告韩伟签订的，与二原告无关，且被告韩伟的签字系职务行为，该协议双方签字盖章后，原告梁俊玲在未征得二被告同意的情况下添加了“梁俊玲二人”字样，二原告要求被告韩伟在本案中承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告梁俊玲、梁永云支付居间服务费45万元；二、驳回原告梁俊玲、梁永云的其他诉讼请求。若被告张建未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二〇年十月十五日书记员 彭馨莹
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初2593号 原告：王某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区朝阳街办。被告：张某某，男，信息不详。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张某某支付原告欠款240000元及利息；并承担本案本案诉讼费。事实与理由：2018年12月，被告张某某因承包工程，先后向原告王某某借款共计240000元，并向原告出具借条一张。原告多次催要借款，被告一直未还款。本院经审查认为，本院依据原告王某某提供的被告张某某的住址，无法联系到被告张某某本人。随后，本院通知原告王某某，须在限定的期限内提供被告张某某的个人详细身份、住址信息，而原告王某某一直未能向本院提供张某某的个人详细信息，致使本院无法向被告张某某送达相关法律文书。原告王某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。案件受理费1351元，待本裁定生效后退回吉王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员    党明明                             二O二O年十月十四日                           书  记  员    庞  珊   1
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6115号 被执行人：黄丹峰，住广东省连州市。 关于黄丹峰犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1612号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执453号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：程军。被执行人：崔红。被执行人：刘文均。被执行人：蒋少东。被执行人：蒋亚南。被执行人：崔新。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人程军、崔红、刘文均、蒋少东、蒋亚南、崔新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程军、崔红、刘文均、蒋少东、蒋亚南、崔新无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行亦不能提供被执行人程军、崔红、刘文均、蒋少东、蒋亚南、崔新可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1027号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人程军、崔红、刘文均、蒋少东、蒋亚南、崔新尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金45731.95元、逾期利息29217.46元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 显
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5978号原告：张祥，男，1989年11月23日生，汉族，住睢宁县。被告：刘昌，男，1989年9月1日生，汉族,住睢宁县。原告张祥与被告刘昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张祥，被告刘昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告货款18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营出售钢材生意，被告从原告处多次购买钢材，用于淘宝家具。由原告联系司机将货物运送到被告工厂，被告在单据上签字，然后司机将单据带回。被告收到货物后，尚有18000元货款至今未有给付。经原告多次催要未果，故请求法院判决被告偿还尚欠的货款，维护原告的合法权利。被告刘昌辩称，钱已经付清了，我有记录。因为原告的方管质量有问题，之前说好的少打18000元。有被告与原告的母亲王坤微信聊天记录为证，货款已结清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告张祥经营出售钢材生意，被告刘昌从原告处多次购买钢材，用于淘宝家具。原告主张被告购买方管的价款为128043元，已付110000元，尚欠18000元。庭审中，原告提供2020年5月1日至5月26日共16张《家具方管专卖》销货单16张，证明被告购买的货物价款合计为128043元，已付110000元，尚欠18043元，向被告主张18000元。被告对该《家具方管专卖》销货单16张真实性没有异议，但认为原告的货物存在质量问题，之前已经与原告达成协议，扣留18000元，所以不欠原告货款，并提供其与原告的母亲微信聊天记录用以证明自己的观点。经庭审质证，原告认为该聊天记录并不能证明原告的货物存在质量问题，更没有与被告达成一致意见少要18000元，扣留18000元系被告单方意见，被告应当给付该18000元。本院认为，债务应当清偿。被告刘昌购买原告钢材，根据原告提供的《家具方管专卖》销货单，扣除原告认可已付的110000元，可以认定尚欠18000元，被告应按约定的价格付清货款，其久拖不付应承担民事责任，故原告要求被告付清货款18000元的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。被告辩称的因钢材质量存在问题、应扣除18000元并与原告达成一致意见的辩解意见，其提供的微信聊天记录，并不能证明其观点，不能证明原告的钢管存在质量问题，亦不能证明如果存在质量问题应当扣除多少货款，更不能证明原告已经同意扣除钢材款18000元，相反，能够证明原告一直在向被告主张该18000元。其辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘昌于本判决生效后十日内向原告张祥给付钢材款18000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取125元，由被告刘昌负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 云二〇二〇年十月二十七日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25415号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：何日生，男，1998年8月5日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码450************332。告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告何日生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆华，被告何日生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告代位理赔款9624元；2.被告向原告支付利息，利息以9624元为本金，自起诉之日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人姚军将其自有的粤X*****号车辆在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔）。2020年4月17日，姚军驾驶粤X*****号车辆在顺德区勒流街道建设路与大晚路立交桥辅路交叉路口向左拐弯过程中，与醉酒后未取得机动车驾驶资格的被告何日生驾驶的粤X*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、被告何日生受伤的交通事故。经交警部门认定，姚军和被告何日生分别承担同等责任。经原告查勘定损，确认粤X*****号车辆在本次事故中的损失金额为16998元，产生的拖车费为250元。因被告何日生在本次事故中承担同等责任，对于粤X*****号车辆损失，被告应该在交强险限额内赔付2000元，超出交强险限额应赔付7624元（16998元+250元-2000元）×50%，合计9624元。因被告何日生怠于履行赔付义务，案外人姚军根据保险合同向原告申请赔偿9624元，原告已经将上述维修款支付到姚军指定的佛山市容泰汽车销售服务有限公司账户，拖车费支付至姚军账户，依法取得代位求偿权。被告辩称，我不认可原告的诉讼请求，原告维修的车辆费用为16998元，各承担一半为8000余元，原告起诉金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的机动车辆保险定损报告及照片、委托维修结算表、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、维修费发票、拖车费发票、代位求偿案件索赔申请书及权益转让书、车险理赔案件授权书、实物赔付确认书、支付凭证证据，上述证据客观真实，被告虽提供了相反证据予以反驳，但被告提供的证据为鉴定结论，且并非最终损失结论，故本院对上述证据予以采信。2.被告提交的物损失价格鉴定书（附明细表），该组证据的备注中明确写明车辆存在隐损，且若在4S店维修，费用应参考4S店价格，而原告提交的证据可以证明该车实际在4S店的维修价格，故应以原告提交的证据为准，本院对被告提交的证据不予采信。根据本院采信的证据，本院确认原告陈述的交通事故发生的事实，本院另查明以下事实：事故发生后，案外人姚军曾委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤X*****号车辆损失进行鉴定，该公司2020年4月20日出具鉴定结论为：更换零配件费用为9506元，工时费为3850元，合计13356元，在备注栏注明“隐损待检，按委托方要求事故车辆到该品牌4S店维修，事故车辆损坏更换配件参考4S价格处理”。之后，原告对粤X*****号车辆进行定损，结论为维修配件费13130元，工时费3868元，合计16998元，拖车费为250元。原告之后到佛山市容泰汽车销售服务有限公司（受损车辆授权4S店）对车辆进行维修，维修费为16998元。2020年5月28日，原告将拖车费250元支付给案外人姚军，并根据姚军的指示将维修费16998元支付给佛山市容泰汽车销售服务有限公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告已经向被保险人支付了车辆维修的保险赔偿金和拖车费，故原告享有索赔权利，可以代位向侵权人主张权利。关于车辆的实际损失问题，粤X*****号车辆虽经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失合计13356元，但鉴定结论中备注了车辆存在隐损待检和参考4S店报价的鉴定意见。根据原告提交的证据，可以证明最后经过4S店的拆检，确有隐损项目增加，根据4S店的报价及最终的结算结果，可以证明粤X*****号车辆的最终维修价格为16998元，本院对上述最终维修价格16998元予以确认。对粤X*****号车辆的拖车费250元，本院亦予以确认。关于被告的赔偿责任问题，本案经公安交警部门认定，姚军和被告何日生承担事故的同等责任，鉴于双方均属于机动车方，对于粤X*****号车辆的损失，应由被告何日生在交强险财产损失责任限额内优先赔付2000元，但鉴于被告何日生醉酒且无证驾驶机动车，属于交强险免赔范围，因此上述2000元的赔偿应由被告何日生自行承担。对于其余损失，根据过错程度，双方应各承担50%，即7624元（16998元+250元-2000元）×50%，以上被告何日生应承担赔偿费用合计9624元。原告诉请的赔偿金额合理合法，本院予以支持。鉴于被告何日生在原告起诉后，仍不支付赔偿，给原告造成经济损失，原告主张利息损失合理，但原告从起诉之日（2020年9月14日）起主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并无依据，利息可以参照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告何日生在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款9624元和利息（利息的计算方式：从2020年9月14日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何日生负担，并由被告何日生在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年十月二十九日书记员 梁秀芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9699号 原告：杭州星辰房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道世融商业中心****。 法定代表人：成雷，总经理。 委托诉讼代理人：郑中顺,浙江东鹰律师事务所律师。 被告：周增辉，男，1997年2月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：绍兴荣耀房产代理有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道自在天地商业中心******div> 法定代表人：冯玉林，总经理。 被告：郭兴芝，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杭州星辰房地产代理有限公司诉被告周增辉、绍兴荣耀房产代理有限公司、郭兴芝不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。杭州星辰房地产代理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州星辰房地产代理有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州星辰房地产代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由杭州星辰房地产代理有限公司负担。 审判员 陈 良 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈玉洁
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终571号 上诉人（一审原告）赵中坤，男，汉族，1967年7月10日出生，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区规划和自然资源局，住所地重庆市江**北城天街**，统一社会信用代码11500000MB1630039E。 法定代表人黄翠微，局长。 上诉人赵中坤诉被上诉人重庆市江北区规划和自然资源局（以下简称江北规资局）信息公开一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2019年12月2日，赵中坤向江北规资局提交了《政府信息公开申请书》，请求“公开征收重庆市江北区南桥寺村裴家湾社，共六个社的《征地补偿、安置方案公告》，且用纸质并加盖公章予以公开及提供，邮至重庆市江北区。”2019年12月3日，该政府信息公开申请书送达了江北规资局。江北规资局未作答复。 一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，江北规资局于2019年12月3日收到政府信息公开申请后未予答复，违反了上述规定。 关于江北规资局辩称赵中坤已在2019年9月通过向江北区人民政府获得了本次政府信息公开所申请的信息，因此，江北规资局未作答复对赵中坤权利义务不产生实际影响。对此一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”对多次申请政府信息公开的，江北规资局仍然负有依据上述规定要求申请人说明理由并作出相应处理的法定义务，而江北规资局未作出任何处理，违反了上述规定，侵犯了赵中坤相应权利。因此，对江北规资局该项辩论意见不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：限重庆市江北区规划和自然资源局在本判决生效之日起十五日内向赵中坤重新答复。 赵中坤不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在一审中提起的诉讼请求是确认江北规资局不履行政府公开信息义务的行政行为违法，一审法院就应当确认江北规资局不履行政府公开信息义务的行政行为违法，但一审法院却没有按照赵中坤的诉求主张，而是适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定作出判决，明显适用法律错误，且与赵中坤提起的请求标的相背；此外，一审法院没有执行《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定，判决书遗漏法律依据。请求撤销一审判决，提审改判本案。 被上诉人江北规资局在二审中未提交书面答辩意见。 一审诉讼中，赵中坤举示了以下证据： 1、EMS邮寄单； 2、邮件详情单； 3、政府信息公开申请书一份； 4、录音光盘一张； 5、安置协议书； 6、法院与邮递员王小平电话联系做的电话笔录。 江北规资局在一审诉讼中举示了以下证据： 1、邮件1145858794378号的信封、赵中坤签字的政府信息公开申请书和赵中坤、张胜芬的身份证复印件； 2、张胜芬、赵中坤于2019年9月21日向重庆市江北区人民政府提交的政府信息公开申请书一份、重庆市江北区人民政府针对其申请作出的信息公开告知书、邮件交寄单收据和投递查询结果单。 经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：赵中坤举示的证据1-4、6可以证明其向江北规资局申请政府信息公开的情况，予以采信；证据5与本案没有关联性，不予采信；江北规资局举示的证据1可以证明其收到了赵中坤政府信息公开申请，予以采信，其余证据与本案没有关联性，不予采信。 当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合证据规则的规定，本院予以确认。本院根据本案证据和一审庭审笔录认定的案件事实与一审法院相同。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，江北规资局于2019年12月3日收到政府信息公开申请后未予答复，其行为违反了上述规定，一审法院对江北规资局未按法规的规定履行职责的行为已作出认定。 行政诉讼是对行政行为的合法性进行司法审查，并非只能完全按照原告的请求作出判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”一审法院在查明江北规资局未依法履行职责的基础上，判决江北规资局在一定期限内对上诉人的申请作出处理，符合法律规定，并无不当。故上诉人认为一审判决适用法律错误的理由不能成立。 对于上诉人称一审判决遗漏适用法律的问题。经审查，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定的适用条件。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵中坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执320号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：汤建林，该公司法案执行经理。 被执行人：汤敏杰，男，1994年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人汤敏杰借款合同纠纷一案，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3591号裁决书向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月30日向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执320号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年十月九日 法官助理邓凯旋 书记员毛毓敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3910号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王毜钵，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张丽萍，女，女出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王毜钵、张丽萍金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王毜钵、张丽萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5775号原告：张年英，女，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：陈家山，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张年英与被告陈家山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张年英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈家山立即给付10万元及利息（从起诉之日起按照国家规定的利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由陈家山承担。事实与理由：从2013年开始，张年英与陈家山经营庐江至南京物流专线业务。2014年，双方协商合伙购车，张年英于2014年7月25日给付陈家山购车款10万元，由陈家山购买用于物流的车辆。2017年8月2日，双方协商将购买的车辆及运营专线全部交由陈家山单独经营，由陈家山给付张年英10万元。后因陈家山无钱给付，陈家山于2017年8月2日向张年英出具借条一张，借条约定：还款日期2020年8月2日后，利息1分。到期后，张年英多次催讨，但陈家山以种种理由拖延拒还。陈家山辩称，不同意归还10万元。双方合伙买车是事实，欠条不是事实。2017年8月双方经营的物流生意已经倒闭，当时借条不是其自愿出具，2017年8月2日，张年英找四个人来要钱，其当时准备报警，后遭四人威胁，故其将收条收回，改成了本案的借条。且借条上的“利息1分”不是其本人书写。其没有归还10万元是因为当时双方合伙时，张年英收取了几个月的利润，但开销费用都是其支付的。经审理查明，自2014年开始，张年英与陈家山合伙经营庐江至南京物流专线。后双方协商合伙购车，2014年7月25日，张年英给付陈家山10万元，由陈家山购买用于物流的车辆。当日，陈家山向张年英出具收条一份，载明：收到张年英南京车款10万元。2017年8月2日，双方协商将购买的车辆及运营专线交由陈家山单独经营，同时陈家山支付张年英10万元。当日，陈家山向张年英出具借条一张，借条约定：借到张年英10万元，注还款日期2020年8月2日后。到期后，张年英多次催讨，陈家山以各种理由拖延支付。上述事实，有张年英提交的借条及双方当事人的当庭陈述。借条业经庭审质证，陈家山对借条的真实性无异议，足以证明所认定的事实。本院认为，张年英与陈家山合伙经营物流生意，后经双方协商，将2014年7月25日陈家山出具给张年英10万元购车款的收条转换成了本案的借条。借条系双方就之前的合伙经营达成的合意，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方之间产生了债权债务，实质上形成了新的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现张年英要求陈家山归还100000元，符合法律规定，本院予以支持。陈家山辩称借条并非其自愿出具，但又未提交证据证明其主张，故对其辩称不予采纳。关于逾期利息，因张年英认可借条上“利息1分”系其后期自行添加，故对张年英主张要求陈家山从其起诉之日起按照国家规定的利率标准计算逾期利息，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈家山于本判决生效之日起三十日内偿还原告张年英100000元及逾期利息（自2020年9月7日，以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告陈家山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇二〇年十月十二日书记员  王佩佩
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执780号申请执行人：徐波，男，汉族，1986年2月22日生，住湖北省赤壁市。被执行人：江金平，男，汉族，1969年2月8日生，住湖北省赤壁市。被执行人：王美珍，女，汉族，1964年10月17日生，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人徐波与被执行人江金平、王美珍民间借贷纠纷的(2020)鄂1281民初1153号民事判决书一案中，被执行人江金平、王美珍于2020年9月29日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281民初1153号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二〇年十月九日书记员  李 峥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3148号原告：陈新，男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：时新，男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王**阳，男，1993年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：林州市昊明建筑工程有限公司，住所地林州市东姚镇村**，现办公地址鹤壁市淇滨区莲鹤大厦1406室。法定代表人：侯玉增，该公司经理。委托诉讼代理人：陈姝慧，女，1989年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈新与被告时新、林州市昊明建筑工程有限公司（以下简称昊明公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新委托诉讼代理人孙国付到庭，被告时新委托诉讼代理人王**阳到庭，被告昊明公司委托诉讼代理人陈姝慧、刘素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告工资款276968元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：被告时新借用被告昊明公司的资质承包了××××小区工程。原告陈新受被告时新的聘用,在××××小区工地从事管理工作,月工资8000元。2020年8月10日,被告时新向原告陈新出具欠条一张,载明“今欠陈新在××××小区工地施工期间2014年3月至2018年9月工资贰拾染万陆仟玖佰陆拾拥元整(276968元)，林州昊明建筑工程有限公司××××项目部”。经原告多次催要工资款未果,故诉至法院。被告时新辩称，原告起诉的工资数额属实，因工地没有交工，我暂时没有偿还能力，应由昊明公司替时新偿还。被告昊明公司辩称，原告在诉状中明确载明原告陈新是受时新雇佣，我公司与时新是工程内部承包关系，属于建设工程施工合同，时新与本案原告系劳务合同纠纷，根据合同相对性，原告起诉我公司承担责任无法律依据，请求查明事实，驳回原告对我公司的诉请。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告陈新提交的欠条1张，该欠条系时新本人出具，能够证明时新共欠原告工资款276968元，本院予以采信。被告昊明公司提交的证据工程项目内部承包经营合同书1份，该合同甲方处加盖有昊明公司印章及法定代表人侯玉增签字，乙方处有时新本人签字，本院对其真实性予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告陈新受被告时新雇佣，负责××××小区工地施工的相关事宜。2020年8月10日，经被告时新与原告陈新结算，时新向原告出具欠条一张，载明2014年3月至2018年9月期间，时新共欠陈新工资款276968元。被告时新至今尚欠原告陈新工资款276968元未付。另查明，被告昊明公司于2014年3月8日与案外人鹤壁市鹤企联置业有限公司签订××××小区工程《建设工程施工合同》，昊明公司又将该合同的部分工程分包给时新，双方系内部承包关系，并签订有《工程项目内部承包经营合同书》。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告时新共欠原告陈新工资款276968元未付，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。故原告要求被告时新支付工资款276968元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，时新向原告出具的欠条并未约定利息，故对该项诉请本院不予支持。关于被告昊明公司的责任承担问题，本案中，原告受被告时新雇佣到涉案工地工作，原告与昊明公司之间未签订劳务合同，时新向原告出具的欠条亦未加盖昊明公司印章，根据合同相对性，昊明公司不是合同的相对方，在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告时新于本判决生效之日起十日内支付原告陈新工资款276968元；二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，减半收取2727元，由被告时新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十月二十九日书记员  李世乾
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执463号申请执行人：张永刚，男性，1971年02月13出生，汉族，住巴彦县。被执行人：陈彦彬，男性，1955年01月03出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行张永刚与陈彦彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈彦彬哈尔滨银行通达支行有退休金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈彦彬在哈尔滨银行通达支行银行帐号11×××20，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  王忠杰二〇二〇年十月二十七日书记员  卢思嘉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2624号原告：惠军强，男，1991年12月4日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：陈军，男，1986年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告惠军强与被告陈军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。在审理过程中被告陈军已支付完毕剩余租赁费26000元。原告惠军强于2020年10月21日向本院提出撤回对被告陈军的诉讼申请。本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠军强撤回对被告陈军的起诉。减半收取的案件受理费225元,由原告惠军强负担。审判员  牟晓云二〇二〇年十月二十九日书记员  李 舒