吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初987号原告：韩忠玉，男，1992年3月24日出生，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：李殿军，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。被告：李阳，1992年12月20日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：吕淑娟（李阳母亲），女，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。原告韩忠玉与被告李阳婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月11日适用简易程序不公开开庭审理了本案。原告韩忠玉及其委托诉讼代理人李殿军，被告李阳的委托诉讼代理人吕淑娟、于雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩忠玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李阳返还彩礼80000元。事实和理由：2019年7月28日，双方经媒人介绍订立婚约，当天李阳向韩忠玉索要彩礼100000元。韩忠玉当天实际给付20000元，2019年8月26日又给付彩礼80000元。2019年8月28日，双方在永吉县民政部门登记结婚。婚后，李阳就跑回了娘家，一直不回来。在此期间，韩忠玉多次去找，要求其回来好好过日子，但李阳怎么也不回。双方虽然登记结婚，但实际并未共同生活一天。韩忠玉要求李阳返还彩礼，李阳说“咱俩办离婚去，离完婚我就返还彩礼款”。韩忠玉在没有办法的情况下，于2020年3月12日与其登记离婚。可离婚后，李阳拒绝返还彩礼。由于李阳向韩忠玉索要巨额彩礼，给韩忠玉的家庭生活带来难以想象的困难，现在连地都种不起，买米买油都得借钱。依照婚姻法司法解释相关规定，请求判令李阳立即返还彩礼80000元。李阳辩称，给付彩礼属实，但不同意返还。1.双方登记结婚后并非未共同生活，并非韩忠玉所述的“结婚后即回娘家住，一直不回来”。事实是，李阳以共同创造幸福生活为目的与韩忠玉结婚，并非有非法或不道德的目的。婚礼当天，李阳便留住在韩忠玉母亲家与韩忠玉共同居住（新房与韩忠玉父母同住）。当晚韩忠玉以种种理由要求与李阳分开休息，李阳以为韩忠玉累了便未在意。后韩忠玉以外出讨要工资为由于次日便离开家中，虽经李阳多次催促仍不返家。这期间李阳一直在韩忠玉父母家居住。李阳因不满双方分居生活的状态，故经再三要求后，双方到长春市打工，并租住于长春市二道区中航御湖天城小区7号楼4单元408室。共同居住期间，李阳非常渴望能够生育，而韩忠玉却经常借故与李阳分开居住。后李阳发现韩忠玉抗拒共同居住的原因是不具有性功能。后李阳多次要求韩忠玉说明情况，韩忠玉才承认。但李阳并未因此离开，而是想办法给韩忠玉治疗，而韩忠玉却拒绝配合。因韩忠玉长时间不在租住房屋居住，导致李阳受到惊吓，在治疗无效后，李阳回到母亲家继续接受治疗。在李阳接受治疗期间，韩忠玉返回其父母家中，且对李阳置之不理。在李阳治疗后期，其多次告知韩忠玉及其家人、亲属，要求回到韩忠玉家，韩忠玉也未予理睬。在李阳治疗结束后，本人及家人多次要求韩忠玉来接李阳回家，亦遭到拒绝，甚至删除联系方式。后韩忠玉突然告知李阳要求离婚，在一气之下，李阳同意并登记离婚；2.依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》规定，本案并不符合“双方办理结婚登记手续但确未共同生活”和“婚前给付并导致给付人生活困难”的情形。首先，韩忠玉家庭因土地被整体转包，承包方每三年给付一次承包费，并被征占了房屋、宅基地及园田地等，并已经获得征地补偿款。且其家庭已于2015年左右回迁至永吉县岔路河镇和谐小区14号楼1单元3楼西门居住，其本人经常外出打工，有较为稳定的收入，其父母也有固定收入，家庭不仅有一处楼房，还有一处车库等不动产。并未因给付彩礼造成生活出现巨大变化。其次，本项中“生活困难”的认定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条规定，是指一方依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，此处的生活困难是指绝对的生活困难，也即难以维持本地最低生活保障水平。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》中关于“生活困难”的解释，应当与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》相一致，才符合立法本意。故韩忠玉所述事实不符合本条所规定的“生活困难”情形，不符合本项中“家庭困难”的法定条件，应予以排除。且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第三项所指的生活困苦，指的是因为给付彩礼导致给付人生活困难，二者之间需具有因果关系才能成就。本案中，韩忠玉并未提出相关证据证明其所述的生活困难系因给付彩礼导致；3.李阳出于与韩忠玉共同创造婚姻家庭生活的目的而结婚，具有正当性，彩礼符合公序良俗。韩忠玉在婚前未告知其生理缺陷，而后恶意逃避、不接受引导及治疗，又错误的提出离婚的行为，能够确认韩忠玉存在重大过错。其过错行为导致婚姻破裂。而李阳不存在任何过错。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.韩忠玉申请证人刘某出庭作证，欲证明韩忠玉、李阳登记结婚后未共同生活，一顿饭都没有（一起）吃，李阳返回娘家后，韩忠玉及家人多次去接，李阳拒绝返回。韩忠玉家生活困难。李阳质证认为，刘某系韩忠玉的舅妈，且居所与韩忠玉住处不相邻，自述是听韩忠玉一家了解相关事实，其证言不具有证明效力。经查本院认为，该证人证言属传来证据，其了解的事实系听韩忠玉家人所述，不足以单独证明待证事实，即双方未共同生活的事实，故对其证言不予采信；2.韩忠玉申请证人王某出庭作证，欲证明韩忠玉、王某未共同生活、韩忠玉家庭经济困难。李阳质证认为，证人身份不具有合法性，与韩忠玉具有利害关系，其所述事实来自听说，非亲眼所见。证人与韩忠玉家居住较远，见不到韩忠玉、李阳二人属于正常。经查本院认为，王某陈述韩忠玉、李阳结婚后未在韩忠玉父母居住小区见到二人，该陈述不能直接证明韩忠玉、李阳未共同生活的事实。但其关于韩忠玉家庭经济困难的陈述，能够与韩忠玉提供的永吉县岔路河镇恒成号村村民委员会证明相互佐证，对该部分事实予以确认；3.韩忠玉提供永吉县岔路河镇恒成号村村民委员会证明一份，欲证明韩忠玉家庭生活困难。李阳质证认为，该证据的证明形式不合法、欲证事实不属实。村委会关于村民个人经济情况的证明超出其职责范围，不属于公文书证，出具证明的人员未到庭接受质询，且证明中的“证明人”处为王某签字，证明村委会出具的相关事实都是听王某所述，不具有合法性。经查本院认为，该证明中关于韩忠玉家庭经济情况的表述为“是我村几家较贫困的农户”，该事实是村委会通过履行工作职责能够客观掌握的情况，故对该事实予以确认；4.李阳申请证人沈某出庭作证，欲证明韩忠玉、李阳曾拉着行李坐沈某的出租车到长春市某租住房，二人有共同生活在长春某小区的事实。韩忠玉质证认为，沈某陈述不属实，自己不认识沈某，也从未与李阳一起搭车去过长春市及在长春市共同生活。经查本院认为，该证人不能提供承运事实成立的客观证据，在无其他证据佐证情况下，对其证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩忠玉、李阳经人介绍相识，韩忠玉婚前共给付李阳彩礼100000元。双方于2019年8月28日登记结婚，婚房为与韩忠玉父母合住。2020年3月12日，双方登记离婚。离婚协议书约定“因感情不和，双方自愿离婚。婚后无子女，未怀孕。婚后无共同财产。婚后无共同债务”。韩忠玉家庭经济条件较差。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”规定，本案中，双方已经结婚登记，韩忠玉未提供充分的证据证明己方因给付彩礼造成已经无法维持当地最基本的生活水平，不能证明存在上述法律规定第三项之情形。至于婚后是否共同生活的问题，因双方均未充分举证证明，在韩忠玉未提供证据证明李阳存在骗婚事实或意图以缔结婚姻的方式实现非法目的的情况下，依据一般的生活常识，本院推定双方婚后共同生活一段时间。但考虑到共同生活时间较短，双方尚未形成长期、较稳定的婚姻生活，故彩礼款可酌情返还。同时，综合考虑双方曾自愿协议离婚且在协议中自认无财产争议，以及李阳的患病事实等情况，李阳应向韩忠玉酌返30%彩礼款，即30000元（100000元×30%）。综上，韩忠玉的部分诉讼主张理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李阳于本判决生效后五日内返还韩忠玉彩礼款30000元；驳回韩忠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由韩忠玉负担630元，李阳负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十月二十九日书记员  陈晓娟