福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终477号 上诉人（原审原告）李维才，男，1958年7月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）福建省社会保险中心（原福建省社会劳动保险局），住所地福州市鼓楼区杨桥路**。 法定代表人吴正斌，主任。 委托诉讼代理人张华。 委托诉讼代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 上诉人李维才因诉被上诉人福建省社会保险中心（以下简称省社保中心）不履行法定职责一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告李维才，男，1958年7月16日出生，1976年6月至1978年12月为漳平赤水公社知青。1978年12月至1982年12月在解放军86262部队服役。1982年12月至1992年8月任永安市水泥厂驾驶员。1997年11月起在龙岩市邮政局从事驾驶员工作，期间龙岩市邮政局历经多次改制、分营，至原告2018年办理退休时原告所在单位为“中国邮政速递物流股份有限公司龙岩市分公司”。2018年5月30日，因年届退休年龄，原告向所在单位提出代为办理退休申请。被告于2018年7月26日对原告作出退休资格认定，核定原告养老保险待遇缴费年限按照25年1个月计算，其中建立个人账户前计算缴费7年6个月，建立个人账户后计算缴费17年7个月。原告自2018年8月开始领取养老金。 另，原告认为被告对其养老待遇缴费年限核定有误，要求核查，并提供永安市水泥厂于1992年8月5日出具的《辞职证明》，以及由原告自己制作并由永安八闽水泥股份有限公司盖章并备注“情况属实”的《关于李维才除名的决定的由来》等材料，以主张其档案中的《关于李维才除名的决定》系原告在2009年4月为在龙岩市邮政局办理由B类工转为A类工时不得已请原单位留守处出具的，但与实际情况不相符。原告在要求核查时所提交的永安市水泥厂于1992年8月5日出具的《辞职证明》上载明，“经研究，批准本单位职工李维才同志辞职，发给辞职补助费贰仟壹佰捌拾伍元。”2019年1月，原告向福建省龙岩市新罗区人民法院提起民事诉讼，要求中国邮政速递物流股份有限公司龙岩市分公司为其补缴社会保险费，福建省龙岩市新罗区人民法院以该案不属于民事诉讼受理劳动争议案件的范围为由驳回原告起诉。2019年1月15日，原告向被告提交《关于李维才退休养老金待遇复核申请》，要求将其1976年6月至1978年12月知青的2年7个月、1978年12月至1983年1月入伍4年、1983年1月至1984年12月在永安水泥厂工作2年共计8年7个月计算养老待遇视同缴费年限。被告同日在该申请书上作出答复，内容为：“根据闽劳社办[2004]48号文规定，办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，故李维才离开永安水泥厂之前的工龄不能视同缴费年限”。 又，福建省社会劳动保险局因福建省行政职能事业单位改革及编制事项变更，于2019年3月27日起更名为福建省社会保险中心。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”以及《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条第一款规定：“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。”省社保中心是法律授权的社会保险经办机构，负责具体办理福建省企业职工基本养老保险事务，提供社会保险服务。本案原告李维才对被告核定其退休时的基本养老保险累计缴费年限为25年1个月不服，提起行政诉讼，省社保中心是适格的被告。 本案原告主张其1976年6月至1978年12月知青的2年7个月、1978年12月至1983年1月入伍4年、1983年1月至1984年12月在永安水泥厂工作2年共计8年7个月，应计算视同缴费年限，被告应就上述年限为其办理养老保险待遇，并以《辞职证明》主张其离开原单位永安水泥厂并非除名而是辞职。原审法院认为，《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办[2004]48号）第五条规定,“按照原劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险[1991]09号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴”，本案中，即便原告离开原单位确系辞职，因该辞职证明中已载明“发给辞职补助费”，根据上述规定，其辞职前的工龄不能视同缴费年限。而根据《福建省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（闽劳社文[2006]21号）第七条“已经领取基本养老保险待遇的退休人员（含已领取一次性支付待遇的人员），不再补缴基本养老保险费”之规定，原告自2018年8月已经开始领取基本养老保险待遇，不符合上述可以补缴养老保险费的规定。况且，原告据以主张的辞职证明并非其原始档案中的离职材料，而由原告单位提供的原始档案材料显示，原告离开原单位的原因是原单位作出除名决定，而根据《福建省劳动和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社[2001]101号）第十五条“参保职工因触犯刑律或违规违纪被开除公职和除名的，其实际缴费年限予以保留”以及《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）第3点“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”之规定，职工被除名之前的工作年限也不得视同缴费。故本案被告作为社会保险经办机构，根据原告退休时的实际缴费情况，依法核定计算基本养老保险，并无不当。此外，根据《社会保险法》第八条、第十三条之规定，责令用人单位限期缴纳社会保险费系社会保险费征收机构负责，被告不具有责令用人单位限期缴纳社会保险费的行政职权，原告要求“被告责令原告单位‘中国邮政速递物流股份有限公司龙岩市分公司’为原告补缴1997年11月至2000年12月的3年2个月社会养老保险费，并办理其年限的退休养老金待遇，共计补办11年9个月退休养老金待遇”的主张，原审法院亦不予支持。至于原告在庭审中增加的第三项诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，原审法院不予准许。综上，原告主张没有事实和法律依据，其诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李维才的诉讼请求。 上诉人李维才不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人因不了解退休政策和文件，在办理养老保险合并手续时，因缺少一份离开永安水泥厂的证明，听信“工作人员”建议，去补办了一份假的“除名决定”。被上诉人于2019年12月已调取了永安市档案馆上诉人的“辞职证明”和“辞职申请表”，并证实“除名决定”是假的，上诉人仅要求被上诉人办理1976年6月至1985年12月的8年7个月社会保险，但被上诉人仍用了假的“除名决定”。原审法院对真实事实不予认定，选择性采纳对上诉人不利的证据，选择性适用法律、政策条款作出不利判决。二、上诉人于1997年11月至2000年12月在邮政公司工作前3年2个月，邮政公司未给上诉人缴纳社会保险。在仲裁开庭、其他法院开庭审理中，邮政公司均表示愿为上诉人补缴，但被上诉人和原审法院却不予认定。请求撤销原审判决，改判被上诉人为上诉人办理如下退休养老金待遇：1、上诉人1976年6月至1978年12月上山下乡知青的2年7个月；1978年12月至1983年1月在中国人民解放军86262部队服兵役的4年；1983年1月至1984年12月在永安市水泥厂工作的2年。计8年7个月的退休养老金待遇。2、被上诉人责令上诉人的原单位“中国邮政速递物流股份有限公司龙岩市分公司”为上诉人补缴1997年11月至2000年12月的3年2个月社会养老保险费，并办理其年限的退休养老金待遇；共计补办11年9个月退休养老金待遇。 被上诉人省社保中心辩称，一、上诉人已离职并领取辞职补助，单位也已将其除名，其离职前的工龄不应视同缴费年限，其第一项诉讼请求没有法律依据。无论上诉人系被除名还是主动辞职领取补助费，按照相关文件规定，其从永安水泥厂离职前的工龄均不能认定为视同缴费年限，答辩人认定事实正确。二、责令用人单位限期缴费社会保险费并非答辩人的职责，且上诉人也不符合补缴养老保险的条件，其第二项、第三项诉讼请求没有事实及法律依据。责令缴纳社会保险费系由社会保险费征收机构负责，答辩人是社会保险经办机构，并非社会保险费的征收机构，不具有责令用人单位限期缴纳社会保险费的行政职权。上诉人已领取基本养老保险待遇，不符合补缴养老保险费的条件，其第二项请求没有法律依据。三、答辩人按照上诉人的实际缴费年限来核定其退休待遇证据确凿，适用法律、法规正确。上诉人自1991年1月开始缴纳社会保险费起至2018年7月达到退休年龄止，共缴纳社会保险费25年1个月，鉴于上诉人不符合视同缴费年限的条件，且上诉人在领取基本养老保险待遇前未提出过补缴申请，答辩人据此按照上诉人的实际缴费年限核定其退休待遇，证据确凿，适用法律、法规正确。四、答辩人计算及发放上诉人退休待遇的程序合法。答辩人收到上诉人申请退休资格认定的相关材料后，依法向福建省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）报送，并依据省人社厅核定上诉人自2018年7月起退休的材料后，依法根据省人社厅核定的退休年龄、实际缴费年限，向其计发养老金，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人省社保中心作为社会保险经办机构，负责具体办理福建省企业职工基本养老保险事务，具备核定职工退休待遇的法定职责。但依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险费实行统一征收，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，责令其限期缴纳或者补足是社会保险费征收机构的职责，而非被上诉人的法定职责。上诉人要求被上诉人责令其原单位“中国邮政速递物流股份有限公司龙岩市分公司”为其补缴社会保险费的诉讼请求，不能成立。上诉人的原始档案材料显示其离开永安市水泥厂的原因是单位作出了除名决定，根据《福建省劳动和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社[2001]101号）第十五条以及《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）第3点的规定，职工被除名前的工作年限不视同缴费。被上诉人根据上诉人退休时的实际缴费情况核定计算其基本养老保险，并无不当。上诉人主张其离开永安市水泥厂并非除名而是辞职，但根据《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办[2004]48号第五条的规定，因上诉人提交的辞职证明载明了“发给辞职补助费”的内容，其辞职前的工龄不能视同缴费年限。同时根据《福建省劳动和社会保障厅关于印发〈福建省劳动保障厅贯彻国发[2005]38号和闽政办[2005]227号文有关问题的宣传提纲〉的通知》（闽劳社文[2006]21号）第七条的规定，上诉人自2018年8月开始领取基本养老保险待遇，属于已经领取基本养老保险待遇的退休人员，不再补缴基本养老保险费。据此，上诉人主张被上诉人应为其未计入视同缴费年限的8年7个月办理养老保险待遇的诉讼请求及理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李维才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。