贵州省镇远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2625行初34号 原告成少祥，男，1955年6月28日出生，汉族，农民，住黄平县。 委托代理人潘世军，代理权限为特别授权。 被告黄平县农业农村局，住所地黄平县新州镇兴隆路。 法定代表人龚学文，该局局长。 委托代理人冯廷玺，代理权限为一般授权。 委托代理人沈大忠，代理权限为一般授权。 第三人杨廷武，男，1981年8月4日出生，苗族，贵州省黄平县人，农民，住黄平县。 委托代理人王彪，贵州德仁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人黄平县新州镇东门村第八村民小组，住所地黄平县新州镇东门村。 负责人潘军福，男，1979年12月1日出生，住黄平县，该组组长。 原告成少祥诉被告黄平县农业农村局及第三人杨廷武、黄平县新州镇东门村第八村民小组行政登记一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行审理。开庭后，因发现未将黄平县新州镇东门村第八村民小组列为当事人参加诉讼，于2020年8月26日通知其作为本案第三人参加诉讼，并于2020年9月29日重新公开开庭进行了审理。原告成少祥及其委托代理人潘世军，被告黄平县农业农村局的委托代理人冯廷玺、沈大忠，第三人杨廷武及其委托代理人王彪，第三人黄平县新州镇东门村第八村民小组组长潘军福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平县人民政府于2018年4月12日向第三人杨廷武颁发了黔（2018）黄平农村土地承包经营权第002860号《农村土地承包经营权证》，该农村土地承包经营权登记簿代码为522622100200080048J，载明该农村土地承包经营权证承包地块总数为4块，面积为1.65亩，4块地块都注明四抵。 原告成少祥诉称：被告黄平县农业农村局代表黄平县人民政府于2018年4月12日颁发给第三人杨廷武黔（2018）黄平农村土地承包经营权第002860号《农村土地承包经营权证》，其中地块编码为5226221002000800762、面积为0.22亩的地块原本属于原告，该地块在1983年、1998年第二轮土地承包时是发包给施正芳户的。1999年10月2日（农历）施正芳因需要占用成少祥另一块地用于安葬妻子文氏，才将案涉地块互换给成少祥耕管，成少祥一直耕管案涉地块至今20余年。2018年4月12日被告在没有调查清楚、没有公示、没有经村民大会及村委会同意的情况下给第三人颁证。被告颁发给第三人的土地证其发包主体不是村委会或者村级集体经济组织，其承包期限的规定也不符合法律规定，被告的颁证行为存在发包主体、程序、实体处理均违法的情形。综上所述，请人民法院依照《行政诉讼法》、《土地承包法》的相关规定判决撤销被告颁发给第三人的黔（2018）黄平农村土地承包经营权第002860号《农村土地承包经营权证》，案件受理费由被告承担。 被告黄平县农业农村局辩称：一、新州镇东门村土地确权工作按照常规工作程序，由村指界小组到现场指界，户籍和地块信息录入过程又经过两次公示并经发包方东门村委会审核盖章确认，在第三方合同签订阶段再次经村委会审核盖章和负责人签字认可后打证发放，案涉地块的权源是经土地发包方确认过的。二、2016年下半年土地确权第三标段项目部开展新州镇东门村农村土地确权登记颁证工作，为第三人颁证过程中严格按照权属调查、外业指界、两次公示、合同确认签订等流程进行。2017年5月25日至2017年6月1日进行第二次公示，2017年11月9日签订合同，2018年4月12日打印发放证书。在为第三人确权登记颁证工作过程中，土地确权第三标段项目部从未接到有关案涉地块提出的书面异议。综上所述，被告为第三人进行的土地确权登记颁证工作认定事实清楚、程序合法、颁证结果合法有效，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人杨廷武述称：一、被告根据杨廷武所在村、组以及杨廷武提交的承包地资料，通过实地调查、登记、编号、卫星拍照等程序，认真审查后，依法为杨廷武颁发《农村土地承包经营权证》。被告认定的事实清楚、颁证程序是合法有效的。二、原告的诉讼主体不适格。原告提出第三人杨廷武承包地中代码为5226221002000800762地块属其承包地，是原告与施正芳户的承包土调换来的。但是从黄平县档案局调取的施正芳户于1998年10月12日填报的《承包土地基本情况登记表》和《黄平县土地承包经营权调查统计表》中登记的内容来看，其承包的田的四至范围与案涉争议地并不相关联，且远离原告家的房屋边。本案的争议地是田，与施正芳的三块土不等同、不相关。原告不能以此来对抗杨廷武依法取得的有效证件。原告提交的谢选平、谢选祥《证实材料》来证明施正芳的承包地位于原告的房屋边，这与施正芳档案记载的具体情况严重不符，内容失实，完全不具有证明效力。原告提交的群众《证明》不符合证据“三性”要求且内容失实，不具有证明力。原告提交的照片与本案无关。综上，原告与本案涉及的争议土地没有法律上的利害关系，其无权就本案提起行政诉讼，请人民法院驳回原告的起诉。 第三人黄平县新州镇东门村第八村民小组述称，黄平县与杨廷武签订的《农村土地（耕地）承包合同》是真实有效的，土地确权过程中经过了几次公示，颁证符合法律程序，请法院依法公正判决。 经审理查明：2017年11月9日，黄平县作为发包方，与承包方杨廷武签订了编码为522622100200080048Ｊ的《农村土地（耕地）承包合同》，约定黄平县将四块土地发包给杨廷武用于农业生产，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。其中四块土地地块名称及编码分别为中心地522622100200080076、中心地5226221002000800766、中心地5226221002000800805、变电站5226221002000800856，该合同有发包方负责人潘军福签名，并加盖了黄平县新州镇东门村村民委员会公章。2018年4月12日黄平县人民政府为杨廷武的上述土地颁发黔（2018）黄平农村土地承包经营权第002860号《农村土地承包经营权证》。原告成少祥主张上述土地中编码为5226221002000800762的地块属其所有，被告未经核实将该地块颁证在杨廷武名下，严重侵害原告的利益，特诉至本院，诉讼请求如前所述。 以上事实，有被告提交的《黄平县新州镇东门村8组杨廷武土地承包经营权确权登记档案》予以佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定:“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”从上述规定可知,土地承包经营权登记及发证是对权利人已经依据土地承包合同取得的土地承包经营权的确认,土地承包经营权的取得并非源自土地承包经营权证的颁发,而是源自土地承包合同的生效，农村土地承包合同的签订是颁发农村土地经营权证的前提条件及依据,也是各方权利义务的唯一依据。本案中,杨廷武于2017年11月9日与黄平县新州镇东门村第八村民小组签订编号为522622100200080048J的《农村土地（耕地）承包合同》,在庭审中各方当事人对该合同的真实性均予以确认，该合同系真实签订的，杨廷武依据该承包合同取得承包经营权。 关于成少祥是否具有本案原告资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，县级以上地方人民政府依照土地承包合同约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。具体到本案中，原告成少祥提起本案诉讼的理由在于认为原告对涉案土地享有承包经营权,被告不应将该涉案土地登记在第三人杨廷武的《土地承包经营权证》上。经庭审查明，黄平县新州镇东门村第八村民小组与杨廷武签订《农村土地（耕地）承包合同》，将涉案争议地块发包给杨廷武，该承包合同尚未被依法认定为无效或被撤销，因此，成少祥不具有直接针对颁证行为提起行政诉讼的原告资格。成少祥应当先根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，依法解决围绕土地承包合同产生的农村土地承包经营权纠纷,然后再解决土地承包登记的行政纠纷。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第(二)项的规定,裁定如下: 驳回原告成少祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告成少祥。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈琼 审 判 员  张雪 人民陪审员  雷俊 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  卢茜