郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终233号上诉人（原审原告）尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路**。负责人刘卫民，该分局局长。委托代理人张卫军，该分局中队长。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。上诉人尚淑琴因与被上诉人郑州市公安局未来路分局（以下简称未来路分局）行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，尚淑琴居住的燕凤小区南院无力聘请物业公司，后在社区参与下，成立燕凤小区南院管理服务小组(以下简称小组)，小组将地下室出租，租金用于小区日常管理费，尚淑琴想进入小组参与管理，因其意见与小组其他成员存在分歧而未能如愿，后其与小组成员多次发生争执、纠纷，多次报警均已依法处置，其多次扬言要进京上访，向相关部门施压。2019年3月7日尚淑琴在全国两会期间到北京非正常上访，未来路分局将其带回并予以训诫。2019年8月13日尚淑琴不听社区和未来路分局劝告，再次到北京越级信访被劝返并口头进行训诫，后尚淑琴于2019年8月19日、21日两次到未来路分局治安管理服务大队门口张贴大字报，污蔑治安大队和社区民警不支持正义，打击迫害正义，对抗中央；2019年9月14日尚淑琴不听劝告第三次执意买票进京上访，在火车站办事处和民警对其劝返时，其强烈要求社区书记李耀东报销其火车票钱，民警再次对其进行训诫，现在正临近国家70周年大庆的重要时间节点，不要去北京上访，其表示不进京，却在9月17日为了逃避劝返，其以回上蔡老家为名，离开郑州到上蔡，从上蔡乘车到漯河，于9月20日购买漯河到北京的车票，欲再次进京上访时，被办事处工作人员劝返。根据《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第十五条之规定，尚淑琴的违法行为属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条、第二十一条第三项之规定，2019年9月21日未来路分局作出的郑公未（治）行罚决字〔2019〕10472号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定》）对尚淑琴以寻衅滋事行政拘留十日，不执行行政拘留。尚淑琴不服，向一审法院提起诉讼。一审另查明，尚淑琴为主张其居住社区管理及其名誉权纠纷将相关社区人员诉至郑州市金水区人民法院。郑州市金水区人民法院分别作出（2016）豫0105民初22号、（2016）豫0105民初4936号、（2017）豫0105民初8492号、（2017）豫0105民初8482号、（2017）豫0105民初8481号民事判决，均驳回其诉讼请求，尚淑琴上诉或申请再审后，均维持原判决或驳回再审申请。一审法院认为，未来路分局负责本行政区域内的治安管理工作,具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。作为未来路分局管辖的行政区域内的公民，尚淑琴有义务服从公安机关治安管理。《信访条例》第十九条规定，信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，尚淑琴对于其居住社区管理等争议事宜的处理，已得到法院的民事判决解决。对其举报的涉黑事宜，未来路分局成立工作专案组进行核查并不存在，并将核查结果告知尚淑琴。因其采取到北京上访等非法方式，已被公安机关训诫，其仍以大字报的形式捏造、歪曲事实，诬告、陷害他人，且在治安管理服务大队为群众提供办理户口、证照、暂住证等公共服务门口张贴，对民警污蔑。其行为符合寻衅滋事的构成要件，且尚淑琴违法事实有在案证人证言、判决书、信访告知书、训诫书、上访材料、亲笔书写的大字报、火车票等证据证实。《治安管理处罚法》第二十一条规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的。未来路分局认为尚淑琴的行为虽构成寻衅滋事，考虑到尚淑琴在案发时已满七十周岁以上，据此，未来路分局对尚淑琴以寻衅滋事行政拘留十日，不执行行政拘留，适用法律正确。关于尚淑琴所提《行政处罚决定》的送达问题，经查，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六第二款规定，“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居(村)民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达”。本案中，未来路分局虽对尚淑琴拒签情况在《行政处罚决定》上作出注明，但缺少见证人签名或录像录音，程序存在瑕疵，未影响尚淑琴的权益，一审法院在此予以批评指正。综上，尚淑琴提起本案诉讼没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回尚淑琴的诉讼请求。案件受理费50元，由尚淑琴负担。尚淑琴上诉称，一、《行政处罚决定》的作出违反了《治安管理处罚法》处罚程序，未来路分局没有提供处罚程序所有要件。二、《行政处罚决定》的作出违反了《信访条例》第十六、十八、四十七条之规定和中央政法委处理违法上访的要求，未来路分局的行为属于滥用职权、超越职权。尚淑琴无越级上访，无被有关国家工作人员劝阻、批评、教育的事实，未来路分局无北京派出所移交地方处罚的移交手续，其无权处理。三、《行政处罚决定》的事实是伪造的。因为尚淑琴揭露未来路分局是黑恶势力的保护伞，故其利用公权力对尚淑琴打击报复。四、一审判决是法官对未来路分局黑恶势力保护伞包庇、袒护、办人情案的证据。请求二审法院依法撤销一审判决及《行政处罚决定》。未来路分局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。尚淑琴的上诉请求无事实及法律依据，依法应驳回其上诉请求。二、未来路分局所作《行政处罚决定》适用法律、法规正确，程序合规合法，依法应驳回尚淑琴的诉讼请求。综上，尚淑琴上诉所述事实不存在，毫无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，故未来路分局具有作出案涉《行政处罚决定》的行政职权。据已查明的事实，尚淑琴因到北京非正常上访被公安机关训诫，后又两次到未来路分局治安管理服务大队门口张贴大字报，对民警进行污蔑，故未来路分局认定其存在寻衅滋事的违法事实并无不当。未来路分局在作出案涉《行政处罚决定》过程中履行了受理、调查取证、处罚前告知等程序,虽然在送达时存在程序上的瑕疵，但未对尚淑琴的权利产生实际影响。综上，尚淑琴的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚淑琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二〇年十月十五日法官助理郜梦雅代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；