山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3272号延福，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市。委托代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。炜，男，1990年6月24日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市。原告袁延福与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁延福及其委托代理人王文莉、被告张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁延福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2020年7月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日）；2、判令被告向原告支付借款本金38000元及利息（从2019年7月5日起计算，按照每月305.65元计算至实际支付之日）；3、判令被告向原告支付借款本金38000元及利息（从2019年8月18日起计算，按照每月2071.30元计算至实际支付之日）；4、由被告承担本案诉讼费用及保全费等相关费用。事实和理由：2019年7月5日，被告因生意需要通过原告向信用社借款42000元，被告于2020年1月18日向原告出具38000元借条一份，约定每月利息为305.65元，将一套机器设备质押给原告。2019年8月18日，被告因生意需要向原告借款43000元，原告通过银行转账形式向被告支付，被告于2020年1月18日向原告出具38000元借条一份，同时约定利息为每月2071.30元。2019年被告因生意需要分次向原告借现金40000元，于2019年8月8日转账借款20000元，被告于2020年1月15日向原告出具借条一份，借款共计60000元。基于对以上两笔借款拒不偿还的现状，原告行使不安抗辩权，一并提起诉讼。现以上借款至今未偿还，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告张炜辩称，原告所说的第一笔60000元借款他记不清楚了，应该大约是这个数，这60000元他没有还过原告。原告所说的从信用社和宜信普惠金融贷款公司贷款转借给他使用，以及他给原告出具两份借条的经过属实。他只偿还原告已经还了信用社的本金和利息42000元，原告还完信用社以后所主张的利息他不同意还。从宜信普惠金融贷款公司贷的43000元是三年还清，每个月连本带息还2071.30元，这笔借款的利息由法院按照法律的相关规定依法处理。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告袁延福提交的证据1、2、3中的借条三份，虽然借条内容系原告袁延福所书写，但被告张炜在借条上签名并按手印，证明被告张炜对三份借条的内容是认可的；原告袁延福提交的证据4中的《借款协议》和《借款信息咨询与服务协议（A类）》系打印件，无原件予以核对，被告张炜对其真实性有异议，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告袁延福通过给付现金和银行转账方式累计出借给被告张炜60000元，2020年1月15日，原告袁延福书写借条一份，载明借款金额为60000元，出借现期2020年8月份，被告张炜在借条上签名并按手印予以确认，借条上未约定借期内的利率和逾期利率。2019年，原告袁延福从山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）办理银行贷款，于2019年7月5日收到银行贷款42000元后，陆续提取现金并将其中的部分款项转借给被告张炜，起初由被告张炜偿还了一部分贷款利息，后因被告张炜不再偿还贷款利息，原告袁延福于2020年1月18日书写借条和保证书一份，载明借款金额为38000元，每月利息305.65元，直至还完贷款为止，由被告张炜在借条上签名按手印，借条和保证书上未约定借款期限。2020年6月4日，原告袁延福让被告张炜为其出具还款和抵押协议一份，要求被告张炜在两天之内还清该笔38000元借款，未还清把设备（喂料机、大皮带、锤破、电柜）抵押给原告袁延福。因被告张炜未在2020年6月6日还清该笔38000元借款，原告袁延福将协议上所约定的设备及协议约定之外的一些设备拉走。后原告袁延福于2020年6月22日还清邹平农商行贷款42000元。2019年原告袁延福从宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信公司）办理贷款，于2019年8月8日收到宜信公司发放的贷款40000元后，连同其本人银行卡中的资金，于2019年8月18日转账借给被告张炜43000元，后被告张炜于2019年8月20日通过其妹妹的银行账户转账还给原告袁延福5000元，实际借款金额为38000元。被告张炜代原告袁延福偿还给宜信公司前三个月的贷款本息，每个月偿还2071.30元。由于被告张炜未继续偿还该笔贷款本息，2020年1月18日，原告袁延福书写借条和保证书一份，载明借款金额为38000元，每月利息2071.30元，由被告张炜负责偿还，直至还完贷款为止，被告张炜在借条上签名并按手印予以确认，借条和保证书上未约定借款期限。因上述三笔借款未偿还，致原告袁延福于2020年8月10日诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告张炜于2020年1月15日向原告袁延福出具60000元借款的借条，双方约定借款期限至2020年8月份，故被告张炜超过2020年8月31日未偿还借款的行为已经违约。因原被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故原告袁延福所主张的资金占用期间的利息应自逾期之日起按照原告袁延福所主张的全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止，但逾期之日应为2020年9月1日，原告袁延福主张2020年7月3日开始计算，但未举证证明其计算的依据。原告袁延福从邹平农商行办理银行贷款后转借给被告张炜，后由被告张炜于2020年1月18日出具一份38000元的借条和保证书，双方约定月利息305.65元，折算为年利率9.65%，并不超过法律规定，本院予以支持。原被告在2020年6月4日约定该笔借款于2020年6月6日还清，因此自2020年6月7日起借款已经逾期，被告张炜未按约定的时间偿还借款的行为已经构成违约，对于原告袁延福主张自逾期还款之日起亦按照借期内利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告袁延福虽然偿还完了邹平农商行的贷款，但根据合同的相对性原则，仅是原告袁延福与邹平农商行之间的贷款债务结清，该贷款法律关系并不直接约束被告张炜与邹平农商行，而约束原告袁延福与被告张炜之间借贷关系的是双方之间的借款和保证书，无论原告袁延福是否还清邹平农商行的贷款，被告张炜应按照原被告之间的借款和保证书上约定的月利息305.65元支付借款利息，自借款之日起至偿还完借款之日止。因该笔借款系给付的现金，原被告均未证明借款给付的具体时间，而自2019年7月5日至7月19日期间，原告袁延福分八次取款、每次取款5000元、累计取款40000元，最后一笔取款时间为2019年7月19日，因此本院认为原告袁延福履行完给付借款义务的时间应为2019年7月19日，故原告袁延福所主张的借款利息应自2019年7月19日开始计算，而不应从原告袁延福所主张的2019年7月15日开始计算。原告袁延福从宜信公司办理贷款后转借给被告张炜43000元，后被告张炜于收到借款的第2日又偿还原告袁延福5000元，实际借款金额为38000元，在双方签订的借条和保证书中约定月利息2071.30元，折算为年利率65.41%，超过了法律规定的年利率24%。因本案立案时间为2020年8月10日，根据2020年8月18日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院对该笔借款的利率只支持年利率24%，对超过年利率24%的部分不予支持。无论原告袁延福与宜信公司办理的贷款的利息是多少，亦无论原告袁延福在支付贷款利息之外是否支付过咨询费、管理服务费、服务保证金等其他相关费用，根据合同的相对性原则，该笔贷款约束的原告袁延福与宜信公司之间的关系，该笔贷款并不直接约束被告张炜，因此为办理贷款而支出的其他相关费用和贷款本息应当由原告袁延福负担。约束原告袁延福与被告张炜之间借贷关系的是双方于2020年1月18日签订的借款和保证书，被告张炜应当自收到该38000元借款之日起按照年利率24%向原告袁延福支付借款利息至还清借款之日，但被告张炜代原告袁延福偿还给宜信普惠信息咨询（北京）有限公司6213.90元（2071.30元*三个月）应当从中扣除。原告袁延福从被告张炜处拉走的设备，双方可另行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告张炜于本判决生效之日起五日内偿还原告袁延福借款60000元及资金占用期间的利息（以实际欠款金额为基数，自2020年9月1日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；二、被告张炜于本判决生效之日起五日内偿还原告袁延福借款38000元及利息（以实际欠款金额为基数，自2019年7月19日起按照月利息305.65元计算至还清借款之日止）；三、被告张炜于本判决生效之日起五日内偿还原告袁延福借款38000元及利息（以实际欠款金额为基数，自2019年8月18日起按照年利率24%计算至还清借款之日止），并从最终还款数额中扣除6213.90元；四、驳回原告袁延福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜道策二〇二〇年十月二十三日书记员  赵珍珠