wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1884号原告：黑龙江北大荒冰雪食品有限公司，统一社会信用代码91233009677481643H，住所地黑龙江省绥化市北林区经济技术开发区。法定代表人：吕庆革，该农场场长。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。被告：黑龙江鑫都建筑工程有限公司，统一社会信用代码912312007028864911，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路**。法定代表人：季宗杉，该公司总经理。原告黑龙江北大荒冰雪食品有限公司（以下简称冰雪公司）与被告黑龙江鑫都建筑工程有限公司（以下简称鑫都公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰雪公司及其委托诉讼代理人王艳朋到庭参加了诉讼，被告鑫都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冰雪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款2000元；2.请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年10月14日被告鑫都公司职工陈洪洲从原告处借款2000元用于暖气安装，被告至没有归还，原告起诉被告黑龙江鑫都建筑工程有限公司公司，因被告陈洪洲是履行单位职务行为，故起诉宏大公司，要求被告归还原告借款，以维护企业自身的合法权益。被告宏大公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，依法举示了由借款签字人陈洪洲出具的借据复印件一份，欲证明2010年10月14日鑫都公司人员陈洪洲从原告处借款2000元，用于原告公司暖气安装。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。庭审中原告冰雪公司没有提供相关证据证实借款签字人陈洪洲在鑫都公司的职务和身份，其借款行为是履行职务行为，所借款项用于鑫都公司的工程建设。依照中华人民共和国民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的当事人没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的后果。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款条之规定，判决如下：驳回黑龙江北大荒冰雪食品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江北大荒冰雪食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  倪海军二〇二〇年十月二十八日书记员  武思博
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2825号原告：程某某，女，汉族，1964年6月9日生，住光山县。委托诉讼代理人：冷鹏阳，余剑锋（实习），河南人天律师事务所律师。被告：龙某，男，汉族，1968年1月24日生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告程某某与被告龙某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷鹏阳，被告龙某，被告人民财保委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失36658.9元（鉴定费、施救费在交强险范围内承担），并承担诉讼费。事实与理由：2019年10月21日20时许，被告龙某驾驶豫Ｓ×××**号普通客车与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、财产损失的交通事故。经事故认定龙某负事故全部责任。经查，豫Ｓ×××**号车在保险公司投保，故提出上述请求。被告龙某辩称，事故发生是事实，车辆有保险，应当由保险公司理赔。垫付款6300元，应当在保险公司理赔后退还。被告人民财保辩称，在核实车辆的行车证、驾驶证等证件合法有效且无免赔情形下，对原告合理损失予以理赔。非医保费用不属于保险公司承担范围，如无法区分，请法院依法酌情扣减20%。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。财产损失，保险公司只认可定损的2400元。经审理查明，2019年10月21日20时许，被告龙某驾驶豫Ｓ×××**号普通客车撞上前方原告程某某驾驶的三轮摩托车，造成原告受伤及两车受损及程某某手机、衣物受损的交通事故。2019年10月24日，光山县交警大队作出“第411522201910210010号”事故认定书，认定被告龙某负事故全部责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗53天，花相关医疗费13531.55元+3元+5168.35元+200元=18902.9元。2020年6月4日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第251号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人程某某的误工期应评定为60日、护理期应评定为20日、营养期应评定为30日”，鉴定费720元。三轮摩托车、手机、衣物由被告人民财保评估2400元。二轮摩托车施救费400元+200元=600元。另查明，豫Ｓ×××**号普通客车在被告人民财保投保交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。适格发生后，被告龙某垫付原告6300元。上述事实，由原告提交的身份证复印件，事故认定书，交强险和商业险保单复印件，病历、费用明细单、医疗费票据3张、检查费票据1张，鉴定费票据及司法鉴定意见书，财产损失确认单，土地承包经营权证书复印件，拖车费用票据。双方当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522201910210010号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第251号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。被告没有提交证据证明原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除20%非医保用药的辩称不予采信；鉴定费及施救费，参照“豫高法[2018]372号”之规定，可以在交强险范围内赔付。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费18902.9元；2、住院伙食补助费53天×50元/天=2650元；3、营养费30天×20元/天=600元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×60天=7284.49元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×20天=2502.85元；6、交通费酌定1000元；7、鉴定费、施救费720元+600元=1320元；8、财产损失2400元。上述八项合计36660.24元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告程某某各项损失36660.24元，于本判决生效后十日内一次性直接向原告程某某个人支付30719.24元（开户行：河南农商银行，账号：62×××01）；二、被告龙某垫付款退还5941元（6300元-诉讼费359元），由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司于本判决生效后十日内一次性直接向被告龙某个人退还（开户行：中国邮政银行光山县泼陂河支行，账号：62×××96）；三、驳回原告程某某其他及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由被告龙某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十月十五日书记员 黄忠信
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1560号 原告：黄淞，男，1967年1月20日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫才集，横县法律服务中心法律工作者。 被告：商达东，男，1979年5月24日出生，汉族，住广西灵山县。 原告黄淞诉被告商达东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告黄淞的委托诉讼代理人梁虎、莫才集到庭参加诉讼，本案被告商达东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄淞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金人民币130000元整；2、判令被告自2016年8月30日起，以130000元借款本金为基数，按年利率6%计算占用资金利息给原告至被告实际清偿全部借款时止，暂计算至2020年5月30日止的占用资金利息为29250元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是生意场上的好朋友，2016年8月30日，被告因投资周转资金困难，而向原告借款现金人民币130000元整，被告借到原告的130000元现金后，当场出具了借条给原告。在借条上，被告写明，今借到黄淞老板人民币现金壹拾叁万元整，并以粤Ｈ×××××车作抵押。被告借到原告的现金以后，在原告急需用钱请求其及时归还时，并未按时将借款归还给原告，原告为此根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，特具状人民法请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告商达东无答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2016年7月21日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账方式转至被告妻子聂建娟名下银行账户；2016年8月30日，被告再次向原告借款100000元，原告通过网银转账方式转至被告指定李国彰名下银行账户。被告收到原告的130000元后于2016年8月30日出具《借据》给原告，《借据》载明：“今借到黄淞老板人民币现金壹拾叁万元（130000.00元），并以粤Ｈ×××××车作抵押。特立此据。借款人：商达东，身份证：，2016年8月30日”。借款后经原告多次追索未果，2020年6月10日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告商达东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 原告提供的《借据》、《转款凭证》能够证明被告商达东借到原告黄淞的借款130000元的事实，原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以确认。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，现原告请求判令被告偿还借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题，本案中，原、被告之间130000元借款没有约定借款利息亦没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期还款利息应当从原告向本院提起诉讼之日起计算：即以130000元为基数，按照年利率6%从2020年6月10日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告商达东向原告黄淞偿还借款本金130000元； 被告商达东向原告黄淞支付利息（利息计算方法：以本金130000元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月10日起计至借款清偿之日止。）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3486元（原告已预交），由被告商达东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3486元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄山桂
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执514号 申请执行人：王东，男，1966年1月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：余全中，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初189号民事判决书，于2020年5月8日立案执行王东与余全中借款纠纷一案。立案执行标的220300元，申请执行费3205元。执行中，本院于2020年6月10日依法查封被执行人名下川Ａ×××××宝马牌汽车，查封期限为两年，因车辆为轮候查封且未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人余全中采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈传丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民特52号申请人：黄炎，男，1988年3月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被申请人：李桂荣，女，1959年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。代理人：黄颖，女，1982年12月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。（系被申请人的女儿）。申请人黄炎申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄炎称：被申请人于言语模糊，认识障碍，脑梗塞后遗症，申请认定被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。代理人黄颖称：同意申请人意见。经审理查明：申请人与被申请人系母子关系，被申请人与代理人系母女关系。经鉴定，被申请人李桂荣血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人李桂荣目前无民事行为能力，故对申请人的申请本院予以支持。双方均认可由申请人作为被申请人的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：李桂荣为无民事行为能力人；指定黄炎为李桂荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘增华二〇二〇年十月二十六日书记员  王姝文
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初5958号 原告：吴家春，男，1994年6月1日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地,安徽慧民律师事务所律师。 被告：安徽君诚置业有限公司，住所地安徽省颍上县开发区颍利路东侧安徽世豪商贸发展有限公司内，统一社会信用代码91341226322767888Q。 法定代表人：沈喜云，该公司执行董事。 原告吴家春与被告安徽君诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吴家春于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴家春的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴家春撤诉。 案件受理费4254元，因吴家春在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费4204元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由吴家春负担。 审判员  尤嫚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理马雪 书记员莫旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6341号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，系该公司法务经理，住湖北省武穴市。被告:福州七九传媒有限公司，住所福州市鼓楼区洪山镇，统一社会信用代码91350102593494156N。法定代表人：李发键。原告深圳市知图科技有限公司诉被告福州七九传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月28日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交110元），由原告负担，多收取的85元予以退还。审判员  邱艳红二〇二〇年十月二十九日书记员  黄淑惠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5722号原告启东市恒发农副产品加工厂，住所地江苏省启东市海复镇复西村。负责人陆炳祥，该加工厂执行事务合伙人。委托代理人陈卫东、卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告内蒙古红源祥食品有限公司，住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇工业园区（成达路南、甲五街东）。法定代表人李婧，该公司总经理。被告李婧，女，1978年2月10日生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告刘轶茂，男，1976年11月21日生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告启东市恒发农副产品加工厂（以下简称为恒发加工厂）与被告内蒙古红源祥食品有限公司（以下简称为红源祥公司）、李婧、刘轶茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后,依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒发加工厂的委托代理人卫华到庭参加诉讼。被告红源祥公司、李婧、刘轶茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告恒发加工厂诉称，2017年2月和4月，被告红源祥公司向原告恒发加工厂购买蚕豆合计人民币413920元，后支付了货款83920元。余款33万元，被告红源祥公司于同年12月12日出具借据一份，约定于2018年1月31日付清。2018年1月30日，被告红源祥就上述款项又出具欠条一份，承诺于2018年2月28日前付清，逾期则自2017年5月1日起按年利率9%计算利息，如发生诉讼并承担诉讼费、律师费等损失，被告李婧、刘轶茂承担连带清偿责任。事后，被告红源祥仍未履行义务并于2019年9月6日再次出具承诺书，承诺于2019年12月31日前还清，如仍未履行则按2018年1月30日的欠条内容执行。事后，三被告至今未履行上述义务，故原告起诉要求：1、被告红源祥给付货款33万元并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止按年利率9%计算的利息；2、被告李婧、刘轶茂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和律师费15000元由三被告承担。被告红源祥公司、李婧、刘轶茂未应诉答辩。经审理查明，2017年2月和4月，被告红源祥公司向原告恒发加工厂购买蚕豆合计人民币413920元。后被告红源祥公司支付了货款83920元，余款330000元于同年12月12日出具《借据》一份，内容为“今借陆炳祥蚕豆款人民币叁拾叁万元整，还款日期2018年1月31日，以银行还款帐号以马建平农行卡6228480428806844679为准”，被告红源祥公司、刘轶茂在该借据上签名盖章确认。2018年1月30日，三被告出具《欠条》一份，内容为“启东市恒发农副产品加工厂暨陆炳祥：鉴于我司(内蒙古红源祥食品有限公司)于2017年2月及4月向贵单位采购蚕豆瓣等货物，2017年2月和4月货款共计413920元（大写：肆拾壹万叁仟玖佰贰拾元整）。现经对账确认，截止本欠条出具之日，我司已累计付款人民币83920元,(大写：捌万叁仟玖佰贰拾元整)尚结欠贵单位货款共计人民币330000元（大写：叁拾叁万元整）。我司承诺按照于2018年2月28日前付清上述款项，若逾期付款的，我司同意以未付款项为基数自2017年5月1日起至实际给付之日止按照年利率9%支付逾期付款利息，届时贵单位有权在贵单位所在地法院起诉，因诉讼产生的费用（含诉讼费、贵单位的律师费等损失）均由我司承担。另，我司法定代表人自愿对我司的上述债务承担连带责任保证，保证期间为2年。”三被告在该欠条上签名盖章确认。2019年9月6日，被告红源祥公司又出具《承诺书》一份，内容为“内蒙古红源祥食品有限公司，法定代表人：刘轶茂李婧共同承诺于2019.12.31日前还清对陆炳祥的欠款330000元（大写：叁拾叁万元整），详细见2018.1.30日签署的欠条。如在商议时间内未还清欠款，承诺人刘轶茂李婧两人自愿承担连带责任，均同意对方按照2018.1.30签署的所有条款起诉于启东市人民法院。”被告红源祥公司、李婧在该承诺书上签名盖章。事后，三被告至今仍未给付上述付款，原告恒发加工厂遂于2020年8月28日诉讼来院并提出上述诉请。另查明，2020年7月20日，原告恒发加工厂（甲方）与江苏东疆律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定原告恒发加工厂支付律师代理费15000元。以上事实，由原告提供的借据、欠条、承诺书、委托代理合同、代理费发票、苏价费【2017】113号律师服务收费试行标准的通知及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告红源祥公司尚欠原告货款330000元及自2017年5月1日起按年利率9%计算的利息，并由被告李婧、刘轶茂承担连带清偿责任的事实，由原告提供的相关证据及原告的到庭陈述佐证，本院予以确认。被告红源祥公司未能按约支付货款本金和利息，被告李婧、刘轶茂未能按约履行保证义务，均已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，故原告要求被告红源祥公司支付尚欠货款本息和被告李婧、刘轶茂承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费15000元，原告提供了委托代理合同、律师代理费发票等证据，且符合案涉欠条的约定，本院一并予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古红源祥食品有限公司给付原告启东市恒发农副产品加工厂货款人民币330000元及利息（自2017年5月1日起至实际还款之日止，按年利率9%计算）。二、被告内蒙古红源祥食品有限公司给付原告启东市恒发农副产品加工厂律师代理费15000元。三、被告李婧、刘轶茂对上述债务承担连带清偿责任。上述一至三项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6250元，依法减半收取3125元（原告已预交），由被告内蒙古红源祥食品有限公司、李婧、刘轶茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 高梁健二〇二〇年十月十三日法官助理 胡 丹书 记 员 吴锴超
广州海事法院行 政 裁 定 书（2020）粤72行初11号起诉人：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广州市越秀区*********第6层601-604区域。负责人：卢世灯，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖涛，广东广信君达律师事务所律师。2020年5月13日，本院收到永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安广州公司）的起诉状（2020年6月5日补正）。起诉人永安广州公司称，“帝威506”轮于2019年8月2日行驶至横琴岛大窝山以南3.4海里处进水沉没。珠海海事局湾仔海事处出具《水上交通事故调查结论书》认定，沉船主要原因是八级大风，船舱盖未紧固以及船体强度变化也是事故发生的可能原因之一。起诉人认为湾仔海事处认定的阵风八级是错误的，于是向珠海海事局递交了《重新认定申请书》。2020年4月22日，珠海海事局作出编号为粤珠海函[2020]13号的《珠海海事局关于反馈“8·2”自沉事故调查复核结论的函》，维持了湾仔海事处的认定结论。起诉人不服前述认定结论，认为根据目前所掌握的风力数据分析均不能确定沉船位置的风力达八级，而船舱盖未紧固造成大量进水导致船体强度变化（断裂）才是造成事故的主要原因。起诉人诉至本院，请求：1.撤销湾仔海事处总编号[2019-08]的《水上交通事故调查结论书》和粤珠海函[2020]13号的《珠海海事局关于反馈“8·2”自沉事故调查复核结论的函》中的维持决定；2.根据事实和法律，正确认定。本院经审查认为，本案为水上交通其他行政行为纠纷案件。起诉人提出撤销案涉《水上交通事故调查结论书》等请求，但其并非相应行政行为直接相对人，也没有相应证据证明具有与行政行为有利害关系的情形。尽管起诉人的间接利益可能会受到上述事故调查结论书的影响，但该结论书作为水上交通事故纠纷的证据，并未直接导致起诉人的合法权益受损。起诉人对其可能受到影响的间接利益，可通过民事诉讼途径获得救济。因此，起诉人不具备起诉的主体资格，不符合提起诉讼的法定条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第六项的规定，裁定如下：对永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 邓宇锋审 判 员 邓锦彪审 判 员 付俊洋二〇二〇年六月十八日法官助理 刘亚洲书 记 员 蒲美杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6504号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：严尚勇，男，汉族，1992年10月20日出生，身份证住址：广东省阳东县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人严尚勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2425号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金14950元，并偿还暂计至2018年6月14日的利息11006.78元、滞纳金926.38元、取现手续费50元，“用卡无忧”增值服务费12元，以上欠款合计为人民币26945.16元；二、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付2018年6月15日起至清偿日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五标准计算）。因被执行人严尚勇未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严尚勇负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢1008号申请执行人：国红刚，男，1988年11月11日出生，满族，住所吉林省延吉市。被执行人：卢薇薇，女，1983年10月30日出生，汉族，住所吉林省图们市。被执行人：卢强，女，1989年11月23日出生，汉族，住所吉林省图们市。申请执行人国红刚与被执行人卢薇薇、卢强借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初2667号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月18日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已向被执行人卢强、卢薇薇发出恢复执行通知书。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人卢强、卢薇薇名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经查，被执行人卢强名下有房屋登记信息，但申请执行人要求不查封房屋，故未采取查封措施。2020年11月20日，本院对二被执行人采取限制消费措施，并经申请执行人申请，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人国红刚终本约谈，申请执行人国红刚同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  张 楠执行员  金 勇二〇二〇年十月二十日书记员  金 权
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5206号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人金化亮，男，1982年4月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16475号民事判决书，本院依法向被执行人金化亮送达执行通知书，责令被执行人金化亮支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42900.07元，利息23090.79元（2018年7月26日前利息为5759.16元，2018年7月27日起以实际欠款本金42900.07元为基数，按照日万分之五的标准暂计算至2020年10月12日为17331.63元），逾期还款违约金2506.25元。迟延履行债务期间的债务利息4632.14元（以欠款本金42900.07元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2020年10月12日），律师费1000元，案件受理费569元，承担本案执行费688元，合计75386.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人金化亮的财产，限额75386.25元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：唐椿贵，男，1975年12月06日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐椿贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐椿贵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币143260.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143260.44元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2983号原告：杨永凡，男，1952年8月7日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：田志军，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村民委员会，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯。法定代表人：郑海龙，系该村委会主任。被告：辽河油田油建一公司，住所地辽宁盘锦市兴隆台区于楼街。法定代表人：赵明波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡雷，男，1974年5月10日生，汉族，系该公司职员，现住盘锦市兴隆台区。原告杨永凡与被告葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村民委员会、辽河油田油建一公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永凡及其委托诉讼代理人田志军，被告葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村民委员会法定代表人赵明波，被告辽河油田油建一公司委托诉讼代理人孟凡雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永凡向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判令被告赔偿征占原告空心砖厂费20000元整，二被告互负连带责任。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月份，辽河油田油建一公司在原告村铺设管道，需在原告的空心砖厂通过（荒地建厂），因挖沟铺管需要，二被告找我协商，原告无条件配合，国家利民项目我支持，同意在砖厂挖沟下管，经实地丈量，管道顺利施工，验收后投入使用，被告在支付费用上，打埋伏，侵犯了原告的合法权益，故此我多次到乡、区、市、省、北京有关部门上访，经国务院信访局转介让我到公安部上访，公安部给我出具了上访回执，让我到盘锦油田信访办申诉，盘锦油田信访办接访后，找到财务部门，经核实跟我说，你被征占的空心砖厂是耕地，依据当时政策规定，占用耕地不支付占地费，关于耕地问题，有当时的葫芦岛公安局刘忠举局长出具的证明材料证实是耕地，另外，我公司财产帐记载，已向你村支付了178万元，为了保护我的合法权益，回村后经查阅，村财务帐发现我村实际支付的费用为699654.00元，见证据。实话实说，占用我的空心砖厂，我分文未得到，为要回这钱，我多年上访，2019年，我又到市区信访办上访。2020年5月2日我又亲自到盘锦油田信访办，信访办经联系，让我去油建一公司，接待我的是公司工作人员孙忠华，他对我的情况做了记录，并互留了电话号码，我经电话联系，由于种种原因，油建一公司也没给我明确答复。为了保护权利，故起诉来院，请人民法院依法开庭审理后判决，支持我的诉求。被告葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村民委员会辩称，我于2020年8月份接任村委会主任一职，该案发生在2010年，这些事情我都不知情。被告辽河油田建一公司辩称，一、原告的地方是耕地还是砖厂与否，我方无权裁定，依托政府和公安部门判定。二、我方打款是以乡镇为单位，未针对村上和个人进行付款。于2011年9月在沙河营乡的所有征地款项已全部付清。本案经审理认定事实如下：原告系葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民。原告杨永凡诉称，2010年4月份，辽河油田油建一公司在其村铺设管道需要在其空心砖厂（荒地建厂）通过，经协商后原告无条件配合同意在砖厂挖沟下管，施工完成后经验收已投入使用，但因未支付征占费用，其多次到有关部门上访。庭审中，原告要求增加诉讼请求58万元。对于其诉讼请求，原告提供了《葫芦岛支线钟赵屯村土地赔偿表》复印件一份，该证据中姓名为杨永山，“山”字后面改成了“凡”字，占地为荒地，面积0.0504亩，补偿金额2519.00元，领取人万安。对于原告主张的诉讼请求，未提供其它证据。被告葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村民委员会法定代表人郑海龙于2020年8月份接任村委会主任一职，对原告诉请的事实表示不清楚；被告辽河油田油建一公司已将占地款整额给付1200万元，在票据上加盖葫芦岛市连山区用地服务站财务专用章，其抗辩意见，不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在庭审中原告诉称有砖厂营业执照，但未提供；称有案涉地块土地使用权证，但未提供。据此，原告对其主张的诉讼请求缺乏基础证据，故本院无法予以支持。原告待有证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨永凡的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告杨永凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇二〇年十月二十一日书记员  张 漫
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1451号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：张某1，该公司风险资产管理部法务专员。被告：左某1，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。被告：张某3，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：左某2，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告左某1、张某2、张某3、李某、左某2金融借款合同纠纷一案中，原告太仆寺农商行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回对被告左某1、张某2、张某3、李某、左某2的起诉。案件受理费减半收取2432元，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年十月二十六日书记员  张皓宇
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2603号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：肖守柳，男，汉族，1988年2月2日出生，住江西省吉安市泰和县。原告四川新网银行股份有限公司与被告肖守柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。因被告在庭前与原告达成和解，故原告于2020年10月23日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十四日书记员  陈叶全
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1963号 原告：河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区温家沟天成大厦1401-D025,统一社会信用代码91130802398918830C。 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。 被告：田勇，男，满族，1962年6月19日出生，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：凌凤侠，女，满族，1962年5月19日出生，现住河北省承德市宽城满族自治县。 原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司与被告田勇、凌凤侠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告田勇、凌凤侠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告代偿款21060.00元，并自2018年8月24日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至还清之日止（利息暂计至2020年6月1日为1772.84元）；2、判令被告向原告支付违约金11000.00元；3、本案律师费、诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订了《车辆销售合同》，约定被告交纳首付款后，剩余购车款委托原告以“车辆抵押加保证担保”的方式向银行申请办理信用卡购车分期付款。被告与中国工商银行股份有限公司承德热河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，工行热河支行按约定发放了该笔贷款。合同附件中被告同意以所购车辆作为抵押，并由原告作为保证人为贷款承担担保责任。因被告未能按期还款，原告于2018年8月23日向中国工商银行股份有限公司承德热河支行代被告偿还了拖欠的贷款21060.00元，现贷款已全部结清。原告履行了担保义务，经原告多次催要，被告一直未返还原告的代偿款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《车辆销售合同》，证明被告以贷款方式购车的事实；2、《牡丹卡购车分期合同》，证明被告有按时偿还贷款的义务，否则应承担违约责任；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及附件《牡丹信用卡购车分期付款申请表》、《担保承诺函》，证明原告为被告向工行热河支行贷款38000.00元提供保证担保的事实；4、工行热河支行《证明》，证明原告代替被告偿还了贷款21060.00元；5、工行《电子银行回单》，证明原告于2018年8月23日已经偿还了贷款21060.00元。 被告田勇、凌凤侠未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告田勇、凌凤侠与原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司签订汽车分期付款购车合同，被告购买吉利远景汽车一台，售价55000.00元，被告支付首付款17000.00元，其余38000.00元以信用卡分期付款方式购车。同日，被告与中国工商银行股份有限公司承德热河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期还款共36期，月还款金额1188.40元，还款日为每月25日前。原告为被告上述贷款的保证人。合同签订后，中国工商银行股份有限公司承德热河支行按约定发放了该笔贷款。分期付款购车合同另约定，如购车人连续两个月未按时偿还银行借款，应承担车辆总价款20%的违约金。因被告多期未合同约定还款，中国工商银行股份有限公司承德热河支行要求原告承担保证责任，2018年8月23日原告向中国工商银行股份有限公司承德热河支行代被告偿还了欠付的全部贷款21060.00元。 本院认为，原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司与被告田勇、凌凤侠签订的汽车分期付款购车合同，原、被告与中国工商银行股份有限公司承德热河支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同企业借款合同》及附件系各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合同有效。原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司作为被告田勇、凌凤侠向中国工商银行股份有限公司承德热河支行申请信用卡分期付款的连带责任保证人，已代被告田勇、凌凤侠归还了借款本金及利息，原告承担连带保证责任后，有权依法向债务人即被告田勇、凌凤侠追偿。被告田勇、凌凤侠应当偿还原告代偿的借款本息人民币22106.00元，并按合同约定承担违约责任。同时，被告作为债务人，本应依法履行还款义务，但因其未履行导致原告实际承担了责任，产生资金损失，故原告向被告主张资金占用期间的利息，虽无约定但符合法理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田勇、凌凤侠于本判决生效之日起十日内向原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司偿还人民币21060.00元，并向原告支付以该金额为基数自2018年4月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至所有款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、被告田勇、凌凤侠于本判决生效之日起十日内向原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司支付违约金4212.00元。 三、驳回原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  韩光葵 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  左明玉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3693号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：高纪岳，男，1970年1月1日出生，汉族，住乐清市。被告：冯建君，女，1972年10月25日出生，汉族，住乐清市。被告：徐文秀，男，1964年5月19日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告高纪岳、冯建君、徐文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告高纪岳、冯建君、徐文秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告高纪岳向原告偿还借款本金28万元、期内利息8788.8元及逾期利息（截至2020年4月15日17121.93元，之后逾期利息自2020年4月16日起以本金28万为基数按年利率13.50675%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告冯建君、徐文秀分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告高纪岳与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120160062933，被告高纪岳为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月21日起至2019年10月20日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同曰，被告徐文秀、冯建君分别与原告签订《保证合同》，均同意为原告根据2016年10月21日与被告高纪岳签订的《个人循环借款合同》项下债权提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了约定。2018年10月22日，原告向被告高纪岳发放贷款30万元，借款期间为2018年10月22日起至2019年10月18日，年利率9.0045%，逾期年利率13.50675%，按季结息，到期还本。现借款期限己届满，被告未能按约偿还本息，为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告高纪岳、冯建君、徐文秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金28万元、期内利息8788.8元及逾期利息17121.93元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告高纪岳、冯建君、徐文秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高纪岳应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金28万元及利息（利息包括期内利息、逾期利息：期内利息为8788.8元；逾期利息为17121.93元，并以本金28万元为基数，从2020年4月16日起按年利率13.50675%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告冯建君对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告高纪岳追偿；三、被告徐文秀对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告高纪岳追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5889元、公告费300元，由被告高纪岳、冯建君、徐文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  林纪武人民陪审员  金慧玲二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨玲红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35123号原告：李春云，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：曹中华，男，1967年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。原告李春云与被告曹中华排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，适用简易程序审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春云撤回起诉。案件受理费减半收取1,703.07元，由原告李春云负担。审判员  张恩健二〇二〇年十月二十八日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2816号 原告文安县鹏熙电缆桥架有限公司，住所地文安县新镇镇鹿町村。 法定代表人于连成，该公司总经理。 委托代理人刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告北京联创富通系统集成有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇**商务楼。 法定代表人张永民，该公司经理。 被告北京中金鑫泰工程建设有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村562。 法定代表人宋魁昌，该公司经理。 原告文安县鹏熙电缆桥架有限公司诉被告北京联创富通系统集成有限公司、北京中金鑫泰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告文安县鹏熙电缆桥架有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文安县鹏熙电缆桥架有限公司系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告文安县鹏熙电缆桥架有限公司撤诉。 案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由原告文安县鹏熙电缆桥架有限公司负担。 审判员 卢 宁 二〇二〇年十月三十日 书记员 高煦然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：张培培，女，1990年09月12日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告张培培信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张培培偿还原告欠款本金98,673.16元；2、请求依法判令被告张培培以欠款本金98,673.16元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年02月21日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告张培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月21日，被告张培培尚欠原告信用卡透支款本金98,673.16元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培培在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金98,673.16元及从2019年02月22日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,824.00元，减半收取1,412.00元（原告已预交），由被告张培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5416号申请执行人:王建刚，男，1976年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:蔡晓艳，女，1986年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：许丽亚，女，1957年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王建刚与被告蔡晓艳、许丽亚民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初2319号民事判决书，依该生效法律文书：一.被告蔡晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告王建刚借款本金338383元以及逾期还款利息（1.对于258383元部分，以258383元为基数，自2018年2月1日起计算至实际偿还之日止，其中2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；2.对于80000元部分，以80000元为基数，自起诉之日即2019年1月30日起计算至实际偿还之日，其中2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。二.被告许丽亚对被告蔡晓艳所欠的借款本金258383元以及相应逾期还款利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年10月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的379501.04元，实际执行到位0元，剩余379501.04元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十四日书 记 员  张晓芳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2643号 罪犯邢立锁，男，1968年7月9日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀0121刑初37号刑事判决，以被告人邢立锁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，责令共同退赔违法所得265,000元。被告人邢立锁不服，提出上诉。本院于2018年4月2日作出（2018）冀01刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年5月16日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯邢立锁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费103.68元。该犯有前科。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯邢立锁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯邢立锁减去有期徒刑二个月（刑期自2016年7月1日起至2020年10月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3678号申请执行人莱州市昶礼盐业有限公司。被执行人马伟丽，女，1972年9月20日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人莱州市昶礼盐业有限公司与被执行人马伟丽民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8041号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马伟丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1097.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十九日书记员  战农涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7328号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李国清，男，1977年1月4日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码441************010。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告李国清信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。本案受理费25元由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十四日书记员 吴杰升
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初2077号 原告：曹海玲，女。 委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：严红娟，女。 原告曹海玲与被告严红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹海玲及其委托诉讼代理人孙元昶到庭参加诉讼，被告严红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹海玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，并支付从2020年4月12日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；2、案件受理费、代理费由被告承担。事实和理由：从2020年3月21日起，被告多次叫原告去被告常住的普瑞斯酒店，提供修脚、采耳、足疗等上门服务。骗取原告信任后，被告于2020年4月12日以经营缺乏周转资金为由向原告借款30000元，承诺随要随还。次日又借款20000元，承诺月利率3%。事后分两次归还原告1500元利息，后原告多次催要，被告手机不接，人找不到。故具状诉，望判如所请。 被告严红娟未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事修脚、采耳、足疗等服务，被告曾多次叫原告上门服务相识。2020年4月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。同时被告书面承诺：“假如钱因为没及时到账，打官司费用一切由严红娟承担”。原告于当日通过微信向被告转账30000元现金。次日，原告再次通过微信向原告转账20000元，被告于2020年4月16日向原告出具20000元借条一份。原告称当时口头约定月息3分。原告陈述借款后，经追讨被告偿还1500元利息。原告催要无果，诉至本院。 本案审理过程中，原告曹海玲变更第2项诉讼请求为：案件受理费由被告承担。 上述事实，有借条原件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告严红娟向原告曹海玲借款，有被告出具的借条为证，结合原告当庭陈述的借款过程，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款50000元不还，应当承担相应民事责任。原告要求被告承担利息，因双方借条中未明确约定利息，故对原告要求被告承担从2020年4月12日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息的诉求，本院不予支持。原告自认被告偿还1500元利息，应从本金中扣除。故被告严红娟应偿还原告借款48500元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严红娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹海玲借款48500元。 二、驳回原告曹海玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告曹海玲负担37.5元，被告严红娟负担1012.5元。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  丁从德 人民陪审员  王 鑫 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  刘佳佳 书 记 员  刘佳佳 附相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3937号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行。住所地：四川省成都市温江区公平和平街**。 负责人：王首懿，行长。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。 委托诉讼代理人：徐志福，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市温江区，该银行员工。 被告：杨水成，男，1972年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行（以下简称成都农商行）与被告杨水成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人贾双双、被告杨水成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1．被告杨水成立即清偿所欠原告借款本金18998.94元及至全款还清之日止的利息、复利及罚息（截至2020年6月30日已产生欠息9195.27元，贷款本息合计28194.21元，2020年7月1日至全款结清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2．被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告杨水成签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信19000元，期限12个月，自2015年7月23日至2016年7月22日。2015年7月23日，原告向被告发放了贷款19000元，贷款到期后，被告未按照合同约定偿还贷款本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告杨水成辩称，这笔贷款是之前的一笔2万元的贷款没有还清，就转成了这笔，我认可原告的诉请，同意还款，但是现在没有钱。 经审理查明，1.2015年7月23日，杨水成与成都农商行签订《个人贷款授信合同》，双方形成金融借款合同关系。2．授信额度为19000元，授信期限自2015年7月23日至2016年7月22日。3．利率为年利率6.305%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4．成都农商行于2015年7月23日已发放贷款19000元，杨水成未在到期后归还全部本息。截至2020年6月30日，杨水成尚欠本金18998.94元、利息（含复利、罚息）9195.27元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，成都农商行提交的当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，成都农商行依约向杨水成发放了贷款，杨水成应按约还本付息。截至2020年6月30日，杨水成尚欠本金18998.94元、利息（含复利、罚息）9195.27元，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。自2020年7月1日起的利息（含罚息、复利），按年利率6.305%上浮50%即9.4575%的标准计算，利率水平总计不得超过年利率24%。成都农商行主张杨水成承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨水成于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行偿还借款本金18998.94元及相应利息（含罚息、复利）【计算方式为：1．截至2020年6月30日的利息（含罚息、复利）为9195.27元；2．以18998.94元为基数，自2020年7月1日始至本息付清之日止的利息（含罚息、复利），按年利率9.4575%的标准计算；3．利率水平总计不得超过年利率24%的标准】； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计252元，由杨水成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马静丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6423号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码：913301027976399276，地址：杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：杨铭粤，系该公司职员。被告：阙华勇，男，汉族，1995年5月20日出生，住河南省固始县。被告：阙中术，男，汉族，1966年6月17日出生，住河南省固始县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告阙华勇、阙中术追偿权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨铭粤到庭参加了诉讼，被告阙华勇、阙中术经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告垫付款人民币26,645.29元并赔偿原告垫付所产生的损失（利息损失从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价最低利率计算，最终数额计算至实际清偿之日止）；2、被告阙中术对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告阙华勇因购车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称庆春支行）申请贷款67,488元用于购买奇瑞轿车一辆。2017年6月27日，被告同庆春支行签订了编号为FQ-Q-C-1202022-2017003714DE《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告作为担保人应被告的要求出具了《担保承诺函》对合同项下的债务承担为期3年的连带保证责任，阙中术向贷款银行出具共同还款承诺书，自愿对贷款承担共同还款责任。被告购买汽车后，未按约偿还贷款，导致贷款人庆春支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为26,645.29元。现提起诉讼，请依法处理。原告提交以下证据：1、杜丹信用卡透支分期付款、抵押合同复印件一份；2、担保承诺函复印件一份；3、代偿证明复印件一份；4、车辆登记证书复印件一份；5、共同还款承诺书复印件一份；6、二被告身份证复印件一份。被告阙华勇、阙中术未作答辩。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告阙华勇因购车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称庆春支行）申请贷款67,488元用于购买奇瑞轿车一辆。2017年6月27日，被告阙华勇同庆春支行签订了编号为FQ-Q-C-1202022-2017003714DE《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告作为担保人出具了《担保承诺函》对合同项下的债务承担为期3年的连带保证责任。2017年6月27日，被告阙中术向贷款银行出具共同还款承诺书，自愿对贷款承担共同还款责任。因被告未按约偿还贷款，2019年10月25日，庆春支行从原告账户上扣款7,200元。2020年2月25日，庆春支行从原告账户上扣款10,800元。2020年6月19日，庆春支行从原告账户上扣款8,645.29元。以上三笔扣款合计26,645.29元。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司作为保证人承担了保证责任后，依法向被告阙华勇追偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。其要求阙华勇按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价最低利率计算利息的要求不违反法律规定，应予支持。被告阙中术作为共同还款人，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙华勇、阙中术于本判决生效之日起10日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款26,645.29元及利息（按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价最低利率从2020年10月1日起计算至本金清偿之日）。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233.07元，由被告阙华勇、阙中术负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年十月二十三日书记员  张 帆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4314号 原告：莫XX，男，1955年8月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：蒋XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌XX，该公司总经理。 原告莫XX与被告新缘建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告莫XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9895号原告：中国农业银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市********。主任负责人：何相伟。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：冯超光，男，1992年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区***************.原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称农行小榄支行）与被告冯超光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农行小榄支行的委托诉讼代理人吴嘉欣，被告冯超光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行小榄支行向本院提出诉讼请求：1.冯超光立即向农行小榄支行清偿尚欠的借款本金29415.16元、利息1808.31元、罚息1020.58元、复利61.49元（暂计至2020年3月6日，之后的从2020年3月7日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.冯超光承担农行小榄支行因实现债权所产生的律师费1615元。事实和理由：农行小榄支行与冯超光。于2018年10月19日签订个人自助小额借款合同，贷款金额：31600元。约定还款方式（合同第四条4.2.1）：利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款执行利率（合同第一条1.3）：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）后确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。罚息计收标准（合同第八条8.1）：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准（合同第八条8.3）：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。实现债权的费用（合同第八条8.5）：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。自2019年10月18日合同到期后，冯超光未能按时还款，截至2020年3月6日，冯超光尚欠借款本金29415.16元、利息1808.31元、罚息1020.58元、复利61.49元，合计32305.54元。截止2020年9月4日,冯超光尚欠借款本金28768.87元、利息1300.11元、罚息2321.75元、复利133.81元冯超光答辩称对农行小榄支行的诉讼请求没有异议，但没有能力偿还。农行小榄支行围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定如下事实：2018年10月19日，农行小榄支行作为贷款人与冯超光作为借款人，签订个人自助小额借款合同，合同主要内容：在2018年10月19日至2019年10月18日止，借款人可在31000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途：综合消费；借款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）后确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；罚息计收标准：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年10月19日，农行小榄支行向冯超光发放贷款31600元，约定借款到期日为：2019年10月18日，还款方式为一次性利随本清。庭审中，农行小榄支行与冯超光均确认约定年利率为基准利率4.35%上浮35%即5.8725%，罚息为执行利率上浮50%即8.80875%（5.8725%×1.5）；冯超光已偿还本金2831.13元、利息580.97元。农行小榄支行称第一项诉讼请求的计算方式为：利息以欠款28768.87元为基数，从2019年10月19日起按5.8725%计算至清偿之日止；罚息以28768.87元为基数，从2019年10月19日起按8.80875%计算至清偿之日止；复利则以利息1300.11元为基数，从2019年10月19日按8.80875%计算至清偿之日止，冯超光对该计算方式无异议。另外，为提起本案诉讼，农行小榄支行支付律师费1615元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。农行小榄支行与冯超光签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。农行小榄支行按照合同约定向冯超光支付了借款，履行了合同义务，冯超光应当按合同约定履行归还借款及利息的义务，但其逾期未归还借款本息，已构成违约，依据合同的约定，农行小榄支行有权提前收回已发放的借款，冯超光应当清偿全部贷款及利息、罚息、复利，并承担农行小榄支行提起本案诉讼支出的律师费。双方确认冯超光已偿还本金2831.13元，即冯超光尚欠借款本金28768.87元（31600元-2831.13元），相应的利息、罚息、复利也应以相应数额为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯超光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行归还借款本金28768.87元、利息、复利及罚息（利息以欠款28768.87元为基数，从2019年10月19日起按5.8725%计算至清偿之日止；罚息以28768.87元为基数，从2019年10月19日起按8.80875%计算至清偿之日止；复利则以利息1300.11元为基数，从2019年10月19日按8.80875%计算至清偿之日止）；二、被告冯超光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行支付律师费1615元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告冯超光负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行已预交，被告冯超光在本判决生效之日起三日内径自返还给原告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年九月二十五日书记员  潘家敏
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执1087号本院办理的李某某申请执行石某婚姻家庭纠纷一案，执行标的为履行判决书中确定的赡养义务，执行费为50元，上述义务被执行人石某已全部履行完毕。至此，（2020）豫1327执1087号案件已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  詹兴合二〇二〇年十月二十八日书记员  毕方方
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12162号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：谢慧，女，1985年12月23日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告谢慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年十月三十日书记员  李秀娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4392号之一申请执行人：闫某，男，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人闫某申请执行被执行人李某离婚借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中原银行账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  赵乐乐
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执1349号之二申请执行人：光山广有酒业有限公司法定代表人：胡广有，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡广春，系该公司经理。被执行人：曹尚好，男，汉族，1968年7月24日生，住光山县。光山广有酒业有限公司与曹尚好不当得利纠纷一案,本院作出的(2019)豫1522民初5369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,曹尚好应向光山广有酒业有限公司支付执行款100000元。因曹尚好未按上述生效法律文书履行义务,光山广有酒业有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人有昌河汽车(车牌号:粤Ｂ×××**),现该车去向不明暂未能实际扣押。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,,本案债权尚余100000元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹尚好负有继续向申请执行人光山广有酒业有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  吴建国二〇二〇年十月二十八日书记员  陈远兵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1610号申请执行人：宁夏实德新型建材有限公司，统一社会信用代码916400009150513035。法定代表人：蒋某，系该公司董事长。被执行人：宁夏恒雅建筑门窗科技有限公司，统一社会信用代码91640122MA762DL99F。法定代表人：俞某。本院在执行（2020）宁0122民初1085号民事调解书，即申请执行人宁夏实德新型建材有限公司与被执行人宁夏恒雅建筑门窗科技有限公司买卖合同纠纷一案确定由宁夏恒雅建筑门窗科技有限公司支付宁夏实德新型建材有限公司货款94335.48元，案件受理费1113元，由被执行人承担。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，执行费1332元，执行标的共计96780.48元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏实德新型建材有限公司与被执行人宁夏恒雅建筑门窗科技有限公司达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年十月十九日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页·
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民初41号之一 原告：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：四川金海岸房地产开发有限公司，地址，地址：资中县水南镇工业大厦旁社会信用代码：915110255582908097。 法定代表人：夏宁璐，总经理。 委托诉讼代理人:杨涛,四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘浩一,四川恒智达律师事务所律师。 被告：四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司，住合江县合江镇十二段三转盘四通酒楼**楼****，统一社会信用代码：91510522078878649M。 负责人：吴俊滴，经理。 委托诉讼代理人:杨涛,四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘浩一,四川恒智达律师事务所律师。 原告重庆市万州建筑工程集团有限公司与被告四川金海岸房地产开发有限公司、四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆市万州建筑工程集团有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告四川金海岸房地产开发有限公司、四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司的起诉。 本院认为，原告重庆市万州建筑工程集团有限公司向本院申请撤回对被告四川金海岸房地产开发有限公司、四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州建筑工程集团有限公司撤回起诉。 案件受理费319874元，减半收取159937元，由原告重庆市万州建筑工程集团有限公司负担。 四川金海岸房地产开发有限公司、四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司起诉。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  许琦民
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执579号申请执行人吴国平，男，1977年9月9日生，汉族，住河津市海华名园D区18号。被执行人郑勇江，男，1968年3月23日生，汉族，住运城市盐湖区河东东街3587号。申请执行人吴国平与被执行人郑勇江民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年10月18日作出（2020）晋0882民初2528号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴国平于2020年7月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郑勇江的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十月二十九日书记员  柴 冲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1607号原告：珠海保税区东谷数码科技有限公司，住所：珠海保税区XXX。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：代鹏，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市********。负责人：周雄。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告珠海保税区东谷数码科技有限公司（下称东谷数码公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称中国人保珠海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告东谷数码公司的委托诉讼代理人代鹏、被告中国人保珠海分公司的委托诉讼代理人何国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东谷数码公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告交通事故车辆损失暂定30万元（其中包括拖车费1500元、车辆维修费和评估费具体金额以法院委托评估结果为准）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭明确第一项诉请包括车辆损失费36万元，拖车费1500元，评估费15,000元。事实和理由：2020年6月15日，司机曹晓青驾驶由原告投保的粤C*****越野车，沿横琴环岛东路向南行驶至交德街路段调头时与李彬驾驶的粤C*****重型自卸货车发生碰撞，造成粤C*****车严重受损。双方拨打了报警电话，并通知保险公司出险。横琴交警支队《道路交通事故认定书》认定，司机曹晓青负全部责任。后原告委托修车行将粤C*****拖回待保险公司定损维修。被告查勘了现场，原告与被告双方对车损金额分歧过大，被告一直未出具书面定损报告。2020年6月21日，原告向被告发出共同委托评估邀请函书，被告收到后未出面处理。为防止车辆损失不断扩大，特提起诉讼，望判如所请。原告东谷数码公司为其诉请向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.驾驶证、行驶证；3.交强险和商业险保险单；4.共同委托评估邀请函及快递单。被告中国人保珠海分公司答辩称：关于车辆承保情况，涉案车辆在被告公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），商业险中的车损险金额为361,178元，事故发生在保险有效期间内。关于车辆查勘情况，事故发生后，在接到原告的出险通知后，被告已经及时指派查勘人员对事故进行勘查，并对受损车辆进行了勘查定损，认为车辆损失较为严重，应予推定全损，原告主张的维修金额过高，被告不予认可。被告中国人保珠海分公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告东谷数码公司就粤C*****车辆向被告中国人保珠海分公司购买交强险和车辆损失保险（保险金额361,178元）及不计免赔特约险等综合商业保险。被告收取保费后，向原出具了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险单》（保险单号为PDAA201944********8763），约定保险期间为2019年11月22日0时起至2020年11月21日24时止。2020年6月15日，司机曹晓青驾驶由原告投保的粤C*****越野车，由横琴环岛东路北向南行驶至交德街路段调头时与李彬驾驶的粤C*****重型自卸货车发生碰撞，造成粤C*****车严重受损的交通事故。珠海市公安局横琴交警支队作出《道路交通事故认定书》认定，司机曹晓青负全部责任。经原告申请，本院委托珠海市昱达价格评估有限公司对涉案车辆损失予以评估，该公司于2020年8月27日出具《粤C*****丰田霸道JTEBX9FJ小型越野客车因交通事故车辆的损失价格鉴定结论书》，载明：核定粤C*****车损失总价为261,190元。原告为此支出评估费15,000元，有发票为证。双方对该鉴定报告的真实性、合法性均无异议，但原告认为该鉴定的损失偏低，与市场实际维修价格不符；被告则认为如果原告坚持维修，该鉴定的损失偏高。庭审中，双方均确认，涉案保险合同并未约定对于车辆损失金额较大的情况下，是推定全损还是原告自行选择是否进行维修，故应由双方协商。原告称：其明确主张维修而非推定全损；其主张车辆损失费360,000元系根据汽车修理行计算出的维修费，但其自认没有书面证据材料；关于拖车费，因车辆之前尚未维修，费用尚未实际支付，所以原告目前没有证据证明，拖车就是涉案车辆所在的维修厂进行的。被告则称，原告主张的拖车费价格过高，市区内拖车，一般是300元左右，原告主张1500元，没有证据证明，价格由法院酌定；被告确认其并未出具定损报告。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险单》系双方当事人的真实意思表示，双方自此成立了财产保险合同关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告已向被告支付了保险费，对于保险期间发生的事故，被告应在保险范围内承担保险责任。关于车辆应推定为全损还是应当维修，本院认为，虽涉案车辆损失较大，但因涉案保险合同中并未约定原告该情形下只能主张推定全损，原告有权主张维修，从而要求被告支付维修费。关于车辆损失360,000元，经原告申请，本院委托珠海市昱达价格评估有限公司出具了鉴定结论书，因涉案评估报告系有资质的评估机构作出，其所鉴定的车辆损失额为261,190元，本院予以确认。虽双方当事人对该鉴定损失金额均有异议，但均未提供相关证据予以佐证，故均应承担举证不能的不利后果。关于拖车费1500元，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该施救费用是保护涉案的保险机动车而支出的直接且必要的费用，虽原告并未提供相应的票据予以佐证，但考虑到涉案车辆损害严重，确有发生拖车之事实，本院酌定为500元。关于评估费15,000元，是确定保险机动车损失而支出的必要、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故对该笔费用，本院予以确认。上述三项费用合计保险金276,690元，属于涉案车辆损失保险范围内，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海保税区东谷数码科技有限公司支付保险金276,690元；二、驳回原告珠海保税区东谷数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由原告珠海保税区东谷数码科技有限公司负担769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担2131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年十月二十六日法官助理  袁 英书 记 员  王天赐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3311号 申请执行人：邴维泰，男，1965年2月11日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 邴维泰与广西聚联市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初5558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月十五日 书记员 廉思静
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                      （2020）陕0629民初1959号       原告：陈立岗，男，1979年4月22日出生，汉族，洛川县居民，现住该中心大街南段028号，公民身份号码：61062XXXX904220016。被告：洛川县XX镇XX街XX村XX组，住所地：洛川县XX镇XX街XX村XX组。负责人：鲁中林，长，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2715。被告：党长来，男，1971年5月11日出生，汉族，洛川县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX105112756。原告陈立岗与被告洛川县XX镇XX街XX村XX组、党长来合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告陈立岗于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立岗的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立岗撤回对被告洛川县XX镇XX街XX村XX组的起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告陈立岗负担。    审  判  员  李  剑二○二○年十月二十九日                                  书  记  员  李鸿涛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初3955号 原告:朱省保，男，1951年1月21日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告:王亲华，男，1966年11月2日生，汉族，住南昌市安义县。 原告朱省保与被告王亲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱省保到庭参加诉讼，被告王亲华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱省保向本院提出诉讼请求：1.判决被告王亲华偿还原告借款本金60000元，并支付约定利息13800元，共计73800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告利用南昌市农业银行（团结路支行）客户经理身份，经原告朋友介绍，原告对被告的借款行为和信誉度深信不疑，被告向原告提出在做一个民生工程，因资金周转困难向原告借款60000元，并向原告出具借条，借条载明:借款一年，月息2分5厘，利息按月支付，到期归还本金。上述借款发生后，原告仅收到被告4期利息共4200元后，原告再向被告催促还款，被告拒不还款，上述借款已经到期，被告并未依约履行归还借款本金义务，故起诉。 被告王亲华未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告通过其江西银行账户分两次向被告上海浦东发展银行账户共计转账60000元，当日，被告出具借条，借条载明：“借条今借到朱省保人民币陆万元整（60000元），月利率为贰分伍厘，利息按月支付，该本金定于2020年6月17日归还。以此为据。借款人：王亲华身份证：×××2019年6月17日”。原告称被告通过转账支付2019年7月至8月利息3000元，之后又支付利息1200元。此后被告未归还过借款，故起诉。 上述事实有原告提供的借条、江西银行业务回单及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及江西银行业务回单足以证明被告尚欠原告借款60000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息，因原、被告约定的月利率2分5厘（即2.5%）违反法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算，对于被告已经支付的2019年7月、8月利息3000元，未超过法律规定的3%，本院予以支持，对于被告已经支付的利息1200元，未违反法律规定，本院依法认定为2019年9月的利息，因原、被告约定借款期限为一年，故被告尚欠9个月利息，综上，对原告主张的利息13800元，本院仅支持10800元（60000×2%×9）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王亲华于本判决生效后三日内向原告朱省保归还借款本金60000元及利息10800元； 二、驳回原告朱省保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，由被告王亲华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴胜辉 人民陪审员  徐 娟 人民陪审员  罗娟昱 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李俊彦
河北省黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执3627号 关于执行被执行人王海峰服务合同纠纷诉讼费一案，本院于2020年10月14日立案执行，并于2020年10月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初2516号原告：曹华，男，1992年1月27日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。被告：李林，男，1986年10月14日出生，汉族，建筑工人，住湖北省广水市。原告曹华与被告李林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李林系朋友关系，2020年1月24日，被告李林以建设工程工人工资周转困难为由向原告借款30000元，双方约定还款期限为2020年3月3日。当日，原告以现金方式向被告李林支付30000元。其后被告李林偿还5000元，剩余借款经多次催要未果。被告李林未予答辩，亦未向法庭提交证据。对原告曹华提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告曹华与被告李林系朋友关系。2020年1月24日，被告李林以建设工程工人工资周转困难为由向原告曹华借款30000元，由被告李林出具借据一份，当日，原告曹华以现金方式向被告李林支付30000元。2020年3月3日,被告李林以现金方式向原告曹华还款5000元并重新出具借条一份，内容为“借款人李林420983198610141316工程需要今向曹华借到人民币叁万元整现金（30000元），借款期限从2020年1月24日到2020年3月3日还清。借款人李林，2020年3月3日。”2020年8月，原告曹华诉至本院，要求被告李林清偿剩余借款25000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告曹华以现金支付方式向被告李林支付借款30000元并由被告李林出具借条一份，双方借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告曹华要求被告李林按约定还款期限清偿剩余借款的请求与法相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林清偿原告曹华借款25000元。上述给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十月二十日书记员 方东升