江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4593号 原告：尤逢俊，女，汉族，1955年7月14日出生，住安徽省定远县。 法定代理人：赵某，系原告尤逢俊之子，男，汉族，1982年3月8日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。 被告：庞玲玲，女，汉族，1990年7月27日出生，住江苏省邳州市,现住江苏省太仓市。 被告：韩晓旭，男，汉族，1991年4月6日出生，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师（代理上列二被告）。 委托诉讼代理人：熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师（代理上列二被告）。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号，统一社会信用代码913203008364134380。 负责人：唐冬，总经理。 委托诉讼代理人：张晖，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘涛，系该公司员工。 原告尤逢俊诉被告庞玲玲、韩晓旭、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤逢俊的委托诉讼代理人徐广飞，被告庞玲玲、韩晓旭及共同委托诉讼代理人熊瑞成，被告太平洋财险徐州公司的委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤逢俊向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续需长期使用的医药及生活用品费，合计1115699.66元，被告太平洋财险徐州公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月22日7时28分许，原告驾驶电动自行车在太仓市机动车道由北向南行驶至，由西向东横过五洋路过程中，车辆左侧与沿五洋路由北向南行驶的被告庞玲玲驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车右前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定原告负此道路交通事故的主要责任，被告庞玲玲负此道路交通事故的次要责任。事发后，原告被送至太仓市中医医院抢救治疗，诊断为特重度颅脑外伤、胸部外伤等。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸致特重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告庞玲玲辩称：1、原告要求被告庞玲玲承担50%的赔偿责任没有依据，根据本案实际情况，因原告伤情是特重型颅脑外伤，原告未佩戴头盔的行为与伤情之间存在因果关系，加重了损害程度，故被告庞玲玲对原告超出交强险限额外的损失承担25%的赔偿责任；2、对原告的部分赔偿项目存有异议；3、被告庞玲玲需承担的损失，均在保险责任限额内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4、事发后，被告庞玲玲为原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。 被告韩晓旭辩称：1、被告韩晓旭虽系肇事车辆的所有人，但将车辆交给具有驾驶资格的被告庞玲玲驾驶，被告韩晓旭不存在过错。被告韩晓旭与被告庞玲玲系夫妻关系，但侵权之债并非夫妻共同之债。故被告韩晓旭不应承担赔偿责任；2、对于责任承担比例及具体赔偿项目的答辩意见与被告庞玲玲的答辩意见一致。 被告太平洋财险徐州公司辩称：1、对事故发生的事实和责任划分没有异议。原告主张本案为同等责任，没有依据。我司在交强险限额外，仅应承担不超过30%责任；2、对原告请求的部分赔偿数额、赔偿项目有异议；3、事故发生后，我司在交强险限额内支付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；4、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月22日7时28分许，原告驾驶太仓信息牌970530号电动自行车在太仓市机动车道由北向南行驶至，由西向东横过五洋路过程中，车辆左侧与沿五洋路由北向南行驶的被告庞玲玲驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车右前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为：原告驾驶非机动车上道路行驶，未按规定在非机动车道内行驶，且在路段上横过机动车道时未下车推行，是造成本起道路交通事故的主要原因。被告庞玲玲驾驶机动车上道路行驶，对道路动态情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的次要原因。太仓市公安局交通警察大队认定：原告负此事故的主要责任，被告庞玲玲负此事故的次要责任。 原告受伤后入太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为特重度颅脑外伤、脑疝、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、胸部外伤、左侧2-8肋骨骨折、两肺湿肺、左侧胸腔积液，于2019年11月22日行右侧开颅脑挫伤灶清除术+硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压探头置入术，于2020年3月13日行右额颞颅骨缺损修补术+左侧脑室腹腔分流术，于2020年4月8日出院，出院诊断为特重度颅脑外伤、脑疝、右颞脑挫伤、右侧硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、胸部外伤、左侧2-11肋骨骨折、两肺湿肺、肺不张伴胸腔积液、左锁骨骨折、左肩胛骨下缘骨折、双下肢小腿肌间血栓形成、脑积水。 2020年5月31日，苏州同济司法鉴定所接受赵某（原告尤逢俊之子）委托对原告伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度进行鉴定。该所于同年6月18日作出苏同司鉴所[2020]临鉴字第2102号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人尤逢俊因车祸致特重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾。被鉴定人尤逢俊的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置；营养期为五个月。原告为此次鉴定支付费用3620元。 原告为证明其误工收入情况，提供江苏君威人力资源有限公司于2020年6月3日出具的收入证明一份及原告自2018年11月22日至2020年6月21日的中国农业银行账户交易流水。收入证明的内容为：“兹证明尤逢俊，身份证号：，自2017年3月与江苏君威人力资源有限公司签订聘用合同，被我单位派遣至太仓市恒洋物业管理有限公司，从事保洁至今，月工资为1600元。特此证明”。原告的中国农业银行账户交易流水显示：2018年12月10日收入1600元，摘要及用途均为11月份；2019年1月10日收入1700元，摘要及用途均为12月份；2019年2月3日收入1800元，摘要及用途均为1月份；2019年3月11日收入1600元，摘要及用途均为2月份；2019年4月10日收入1600元，摘要及用途均为3月份；2019年5月10日收入1700元，摘要及用途均为4月份；2019年6月10日收入1700元，摘要及用途均为5月份；2019年7月10日收入1900元，摘要及用途均为6月份；2019年8月12日收入1900元，摘要及用途均为7月份；2019年9月10日收入1900元，摘要及用途均为8月份；2019年10月10日收入2100元，摘要及用途均为9月份；2019年11月11日收入1600元，摘要及用途均为10月份；2019年12月10日收入1600元，摘要及用途均为11月份。上述收入显示的对方账号均为10×××94，均未显示户名。 另查明，账号为10×××94的账户系江苏君威人力资源有限公司在中国农业银行太仓城北支行开设的账户。肇事车辆苏Ｃ×××××小型轿车登记在被告韩晓旭名下，被告庞玲玲具有驾驶该车资格，该车在被告太平洋财险徐州公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩晓旭为原告垫付了5000元，被告太平洋财险徐州公司为原告垫付了医疗费10000元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、保单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、外购药品物品发票、鉴定意见书及鉴定费发票、收入证明、银行账户交易流水、交通费发票，被告韩晓旭提供的微信付款账单详情，被告太平洋财险徐州公司提供的支付回单，本院制作的调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告尤逢俊因本起道路交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。本次道路交通事故系在机动车与非机动车之间发生，原告驾驶非机动车，被告庞玲玲驾驶机动车，原告负该起事故的主要原因，被告庞玲玲负该起事故的次要责任，根据原告与被告庞玲玲在事故发生时的过错程度及相关法律规定，酌定被告庞玲玲应对原告损失承担35%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。虽然被告韩晓旭是肇事车辆苏Ｃ×××××小型轿车登记的所有人，但其将车辆交于具有驾驶资格的被告庞玲玲使用，被告韩晓旭并无过错，故被告韩晓旭对原告损失不应承担赔偿责任。对于被告提出原告未佩戴头盔的行为与原告颅脑损伤的伤情之间存在因果关系，加重了损害后果，被告庞玲玲对原告超出交强险限额外的损失承担25%的赔偿责任的意见，本院认为，事故发生时并无相关法律、法规规定非机动车驾驶人驾驶非机动车时需佩戴头盔，故本院对被告该意见不予采纳。肇事车辆同时投保第三者责任商业险的，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。因肇事车辆苏Ｃ×××××小型轿车在被告太平洋财险徐州公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对原告损失应先由被告太平洋财险徐州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告太平洋财险徐州公司在商业三者险限额范围内承担35%的赔偿责任，仍有不足的，由被告庞玲玲承担35%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费283087元。被告认为对有医院收费专用章的发票予以认可，对于外购药品、物品及没有医嘱对应的票据关联性不予认可。本院认为，原告提供的外购药品、物品发票中只有2019年12月10日的白蛋白2450元有医嘱予以证明，其余外购药品、物品5929.69元不属于医疗费范畴，且无相应的医嘱予以证明，故对该5929.69元，本院不予支持。原告主张的医疗费中有35元系复印费收款收据，该35元复印费亦不属于医疗费范畴，亦应予以扣除。被告太平洋财险徐州公司虽认为医疗费中应扣除10%的非医保用药部分，但其未能举证用药清单中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告太平洋财险徐州公司该意见不予采纳。经核算，本院确认原告的医疗费为276780.03元。 2、营养费。原告主张营养费12000元（80元/天×150天）。被告庞玲玲、韩晓旭认为营养费应当按照50元/天计算150天。被告太平洋财险徐州公司认为营养费应当按照40元/天计算150天。本院认为，营养费应当按照50元/天计算为宜，本院确认原告的营养费为7500元。 3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费8280元（60元/天×138天）。被告认为住院伙食补助费应当按照50元/天计算138天。本院认为，住院伙食补助费应当按照50元/天计算为宜，本院确认原告的住院伙食补助费为6900元。 4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金839362元[（23836+5636）×1.78×100%×16]。被告对残疾赔偿金计算标准没有异议，但认为鉴定意见出具时原告已将近65周岁，应当按照15年计算。本院认为，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告在定残时为64周岁，故原告请求符合法律规定，本院予以确认。 5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金60000元。被告庞玲玲、韩晓旭认可50000元。被告太平洋财险徐州公司认可30000元。本院认为，原告负事故主要责任，现被告太平洋财险徐州公司认可30000元，故本院确认原告的精神损害抚慰金为30000元（在交强险中优先赔付）。 6、误工费。原告主张误工费11200元（1600元/月×7月），原告主张其受伤前一年月收入为1600元/月，误工期为2019年11月22日至2020年6月17日。被告太平洋财险徐州公司认为收入证明无单位负责人及出具人签字，对真实性无法核实、合法性不予认可，原告已过退休年龄，应当提供返聘合同、公司营业信息，银行流水也无法确认用工单位，故原告不存在误工损失。本院认为，根据收入证明、银行交易流水以及本院查明账号为10×××94的银行账户系江苏君威人力资源有限公司开设的情况，本院确认原告系在江苏君威人力资源有限公司工作，江苏君威人力资源有限公司按月向原告发放工资，原告因交通事故受伤存在误工损失。经计算，原告事故发生前一年的月平均工资为1758.33元，但原告主张按1600元/月计算误工费，符合法律规定。结合原告伤情及鉴定意见书，原告的误工期为自2019年11月22日起至2020年6月17日止，故本院确认原告的误工费为11093.33元。 7、护理费。原告主张护理费733920元，认为原告住院期间护理费为33120元（120元/天×138天×2人），出院后护理费为700800元（120元/天×365天×16年）。被告庞玲玲、韩晓旭认为护理费应当按照100元/天计算，认可住院期间2人护理，认可存在长期护理依赖，但考虑到原告的身体状况，应先以5年为限计算护理费，不应一次性主张16年护理费。被告太平洋财险徐州公司认为护理费应当按照80元/天计算，原告住院期间及出院后均只需1人护理，认可原告存在长期护理需要，但鉴于原告年龄较大，只愿意支付住院期间外一年一人的护理费，其余应另案主张。本院认为，根据鉴定意见书，原告住院期间需二人护理，出院后仍需一人护理，同时根据原告的伤情、年龄、伤情恢复状况，本院酌定原告出院后的护理期限暂计算3年，护理费按每人120元/天计算，之后确仍需护理的，可再行主张。本院确定原告的护理费为164520元（120元/天×138天×2人+120元/天×365天×3年）。 8、交通费。原告主张交通费4000元，其中部分是原告亲戚来看望原告产生的交通费，部分是原告家属陪同去医院检查产生的费用。被告对交通费票据真实性予以认可，但认为金额仅为1207.90元，且部分出租车发票与就诊日期不一致，部分客车票与本案无关，交通费与就诊记录能相对应的予以认可，具体金额由法院酌定。被告太平洋财险徐州公司认为交通费认可500元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗或转院治疗实际发生的费用，一般以公共交通工具为宜。本院根据原告的伤情、就医地点、次数等因素，酌定原告的交通费为500元。 9、鉴定费。原告主张鉴定费3620元，并提供鉴定费票据。被告太平洋财险徐州公司认为其不应承担鉴定费。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，被告太平洋财险徐州公司应在商业三者险范围内按责赔偿。本院确认原告的鉴定费为3620元。 10、后期需长期使用的医药及生活用品费。原告主张后期需长期使用的医药及生活用品费为155930元，其中胃管需要终身使用，因为胃管的保质期是一个月，每个月需要更换一次，197元/次，一年需要更换12次，计算10年产生的费用为23640元；气切垫用于气管切开后，垫在切口下面，防止磨损皮肤，2天更换一次，10片的金额为98元，计算10年产生的费用为71540元；纸尿片一天更换6片，10片的金额为25元，计算10年产生的费用为60750元。被告庞玲玲、韩晓旭认为等到实际发生后再主张。被告太平洋财险徐州公司认为该费用尚未产生不应支持。本院认为，原告主张的上述费用缺乏充分的证据证明上述费用产生的必要性、合理性，且上述费用尚未实际发生，故本院碍难支持。 综上，原告损失包括医疗费276780.03元、营养费7500元、住院伙食补助费6900元、残疾赔偿金839362元、精神损害抚慰金30000元、误工费11093.33元、护理费164520元、交通费500元、鉴定费3620元，合计1340275.36元。被告太平洋财险徐州公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在商业险限额范围内赔偿原告427096.38元[（1340275.36-120000）×35%]，共计赔偿原告547096.38元，其余损失由原告自负。事故发生后，被告太平洋财险徐州公司为原告垫付10000元，被告韩晓旭为原告垫付5000元，为避免当事人诉累，本院在本案中一并予以处理，故由被告太平洋财险徐州公司支付原告532096.38元、被告韩晓旭5000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内合计赔偿原告尤逢俊537096.38元，其中532096.38元支付给原告尤逢俊，5000元支付给被告韩晓旭，于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告尤逢俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，减半收取3039元，由原告尤逢俊负担1576元，被告庞玲玲负担1463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 龚红星    二〇二〇年十月二十三日 法官助理 冯 胜 书 记 员 廖 吉