wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6618号 上诉人（原审被告）：浙江康盛股份有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇康盛路**。 法定代表人：王亚骏。 委托诉讼代理人：刘严，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都南华机械有限公司。住。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区城东七路**。 法定代表人：李颀，总经理。 委托诉讼代理人：陈杨、赵丽，北京安博（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都联腾动力控制技术有限公司。住。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区城东五路**。 法定代表人：何勤。 上诉人浙江康盛股份有限公司（以下简称浙江康盛公司）为与被上诉人成都南华机械有限公司（以下简称成都南华公司）以及原审被告成都联腾动力控制技术有限公司（以下简称成都联腾公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 浙江康盛公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回成都南华公司对浙江康盛公司诉讼请求。事实与理由:浙江康盛公司与成都南华公司之间并无债权债务关系。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中，认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。在认定是否构成人格混同时，应当综合考虑以下因素：1.股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载的；2.股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；3.公司账薄与股东账薄不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；4.股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；5.公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用；6.人格混同的其他情形。成都联腾公司由独立的管理人员，与浙江康盛公司之间不存在管理人员混同的情形；成都联腾公司与浙江康盛公司之间公司业务范围也不相同；成都联腾公司与浙江康盛公司分别有独立经济的自主权，独立开设银行账户，办理各项收支结算业务，设置独立的会计机构进行全面会计核算，单独编制预算和计算盈亏情况，因而也不存在经济混同的情况。浙江康盛公司系深交所中小板上市公司，经第三方审计师事务所审计的2019年度审计报告及财务报表也清楚显示成都联腾公司与浙江康盛公司财务相互独立，不存在财务混同情况。综上，请求支持浙江康盛公司的上诉请求。 成都南华公司向一审法院起诉请求：1.判令成都联腾公司立即向成都南华公司支付货款813763.28元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至成都联腾公司付清款之日止）；2.判令浙江康盛公司对成都联腾公司欠付成都南华公司的前述货款承担连带支付责任；3.判令本案案件受理费、保全费由成都联腾公司、浙江康盛公司承担。 一审法院认定事实：成都南华公司是一家专业从事机械生产加工的企业，成都联腾公司一直从成都南华公司处采购机械产品，但未付清货款，截止2019年9月30日，欠成都南华公司货款813763.28元，至今未支付。成都联腾公司系一人公司，股东为浙江康盛公司。 一审法院认为：成都南华公司与成都联腾公司之间的买卖合同关系合法有效，成都南华公司已经依约完成生产并交付货物，成都联腾公司至今未付清货款，应承担支付货款及逾期利息的违约责任。浙江康盛公司系成都联腾公司一人股东，浙江康盛公司未提交证据证明其财产独立于成都联腾公司财产，应对成都联腾公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都联腾动力控制技术有限公司于判决生效之日起十日内支付成都南华机械有限公司货款813763.28元并承担该款自2019年9月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息。二、成都联腾动力控制技术有限公司于判决生效之日起十日内支付成都南华机械有限公司保全申请费4720元。三、浙江康盛股份有限公司对成都联腾动力控制技术有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11938元，减半收取5969元，由成都联腾动力控制技术有限公司、浙江康盛股份有限公司连带负担。 二审期间，浙江康盛公司、成都南华公司、成都联腾公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为浙江康盛公司作为成都联腾公司一人公司股东是否应当对成都联腾公司案涉债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因而，对于成都联腾公司财产独立于浙江康盛公司财产，应当由浙江康盛公司承担举证证明责任。对浙江康盛公司提出的其为上市公司之抗辩，本院认为，上市公司履行信息披露义务的行为与信息披露内容不能直接作为上市公司与其全资子公司之间财产独立之依据。本案中，浙江康盛公司未提交充分证据证明其与成都联腾公司之间的财产独立，应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人浙江康盛公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11938元，由浙江康盛股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张蕊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈典 书 记 员 方乐
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2000号之三 申请执行人：王艳，女，1979年5月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：邱硕，男，汉族，1997年11月01日生，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱硕在中国工商银行1001××××9262账户内存款人民币6831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜广鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16913号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：张劲，该公司工作人员。被告：刘红雁，女，汉族，1978年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告刘红雁物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告刘红雁的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十月十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初507号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人黄建伟，男，1969年2月8日出生，汉族，本科文化，住本市钟楼区。被告人黄建伟因涉嫌销售伪劣产品罪，于2020年7月8日被刑事拘留，2020年8月5日被取保候审。辩护人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检二部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人黄建伟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人黄建伟及辩护人聂荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人黄建伟于2020年5月至6月期间，从他人处低价购入假冒注册商标的贵州茅台酒后放置于本市钟楼区其经营的金樽汇饭店内对外销售。2020年6月23日，黄建伟以人民币90120元的价格销售给杨宇40瓶假冒注册商标的贵州茅台酒。2020年7月7日，常州市公安局钟楼分局在上述地点查获尚未销售的上述贵州茅台酒56瓶，货值金额共计人民币126660元。经贵州茅台酒股份有限公司认定，上述产品均为假冒注册商标的产品。案发后，被告人黄建伟如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄建伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人黄建伟的部分犯罪行为由于意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄建伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人黄建伟如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。公诉机关提交了常州市公安局钟楼分局查获的假茅台酒等物证，营业执照、商标注册证等书证，证人高某、邵某等人的证言，被告人黄建伟的供述和辩解，常州市公安局钟楼分局制作的搜查笔录和辨认笔录等证据证实。被告人黄建伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用自愿认罪认罚程序，在开庭过程中亦无异议。被告人黄建伟的辩护人对公诉机关起诉指控的事实、证据和定性没有异议，提出如下辩护意见：1.被告人黄建伟部分犯罪行为是犯罪未遂。公安机关在现场查获黄建伟尚未销售的贵州茅台酒56瓶系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄建伟销售给杨宇40瓶贵州茅台酒尚未收取货款，相较于已收取货款的销售商品，黄建伟的情节显然较轻。2.被告人黄建伟是自首（准自首），可以从轻处罚。3.被告人黄建伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。4.被告人黄建伟具有的酌定量刑情节，本次犯罪系初犯，具有悔罪情节，且积极缴纳罚金。综上，请法庭在查明事实的基础上，考虑被告人黄建伟具有的法定从轻和酌定从轻情节，对被告人黄建伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄建伟于2020年10月22日缴纳罚金20万元。本院认为，被告人黄建伟构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄建伟如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人黄建伟部分犯罪行为是犯罪未遂、自愿认罪认罚、缴纳罚金及建议适用缓刑的辩护意见应予采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄建伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永丽人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  孔令芳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  蒋 娜
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执153号之一   申请执行人：郑得强，男，1985年10月15日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：刘继红，男，1975年07月28日出生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人郑得强与被执行人刘继红劳务合同纠纷一案中，依据生效的（2019）晋1029民初890号民事判决书，已采取如下措施：   一、本案于2020年4月20日立案执行后，立即通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘继红名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，除了银行存款1630元，未查找到被执行人刘继红的其他可供执行的财产。2020年4月20日，依职权对被执行人刘继红采取限制高消费措施，并冻结其银行存款1630元。   二、2020年4月29日，前往被执行人刘继红家中直接送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书及限制高消费令，刘继红的妻子卢彩霞代收。责令刘继红于2020年5月6日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人郑得强赔偿金188257.7元，承担案件受理费2250.6元，共计190508.3元。   三、本院于2020年4月23日前往乡宁县不动产登记中心查询登记在被执行人刘继红名下的不动产信息，其均无房产、土地登记信息。   四、2020年4月30日，本院执行人员前往被执行人刘继红的住所地，对其所在的村委会进行了财产状况的调查，未发现可供执行的财产。   五、2020年5月6日，被执行人刘继红经传票传唤到庭报告财产。   六、2020年5月18日，被执行人刘继红经传票传唤到庭，当庭交回执行款300元。   七、2020年6月1日，被执行人刘继红交回执行款300元；2020年7月6日，被执行人刘继红交回执行款300元。   八、因被执行人不完全履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权于2020年7月15日将被执行人刘继红纳入失信被执行人名单，同时上网发布。   九、2020年8月4日，传票传唤被执行人刘继红于2020年8月13日到庭接受调查询问，经传票传唤拒不到庭，2020年8月14日7时12分，对被执行人刘继红采取拘传措施。拘传期间，刘继红当庭交回1000元。   十、2020年8月27日，人民法院将执行回的1700元支付给申请执行人郑得强的委托代理人袁红霞。   十一、2020年10月13日，通过网络查控系统，划拨被执行人刘继红银行存款1630元，并支付给申请执行人郑得强的委托代理人袁红霞。   十二、本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，仍未查找到刘继红的可供执行财产。   本院穷尽各种执行措施后，未能查找到被执行人刘继红的其他可供执行财产，且申请执行人郑得强亦未能向本院提供被执行人刘继红的下落或其他可供执行财产，现郑得强对本院的调查不持异议，2020年10月13日书面同意将此案以终结本次执行程序的方式结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人郑得强未实现的债权，应由被执行人刘继红继续清偿，待被执行人刘继红有能力履行或其他条件成就时，申请执行人郑得强可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二○二〇年十月十四日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初22984号之二原告：陈明俊，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所律师。被告：佛山宝运行汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道江南大道****。法定代表人：谭晖。原告陈明俊与被告佛山宝运行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈明俊于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明俊以本案纠纷已解决为由申请撤回对被告佛山宝运行汽车销售服务有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈明俊撤诉。本案受理费减半收取为6015元，保全费4635元，合计10650元（原告已预交），由原告陈明俊负担。审判员 廖 韬二〇二〇年十月二十三日书记员 佘凯琪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢806号 申请执行人：翔宇实业集团有限公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 法定代表人林凡儒，董事长。 被执行人：高建华，男，1972年10月生，汉族，住沂南县。 本案在执行翔宇实业集团有限公司与高建华其他合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2005）临兰民二初字第494号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月11日立案恢复执行。 本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年十月二十七日 书记员  颜 辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5724号申请人：中国银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢东路**。法定代表人：王平，负责人。委托诉讼代理人：郑立华，山东德洲律师事务所律师。被申请人：王磊，男，1969年9月19日出生，汉族，住山东省德州市。申请人中国银行股份有限公司德州分行与被申请人王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月21日，申请人中国银行股份有限公司德州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王磊名下的银行存款、公积金13231.06元，并提供了担保函担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司德州分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王磊名下的银行存款、公积金共计13231.06元。案件申请费152元，由申请人中国银行股份有限公司德州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲培华二〇二〇年十月二十一日书记员  李红娟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3512号 原告：陈自铭，男，1941年11月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福州源旺水产冷冻有限公司，统一社会信用代码91350182739540945Ａ，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：陈国进，系该公司执行董事兼总经理。 被告：陈国进，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈自铭与被告福州源旺水产冷冻有限公司（以下简称“源旺公司”）、陈国进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告陈自铭到庭参加诉讼。被告源旺公司、陈国进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈自铭向本院提出诉讼请求：判令源旺公司、陈国进向陈自铭偿还借款本金共计67万元及利息（以37万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年8月11日起计付至债务清偿之日止；另以30万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年11月9日起计付至债务清偿之日止）。陈自铭当庭变更诉讼请求为：判令源旺公司、陈国进向陈自铭偿还借款本金共计57万元及利息（以37万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年8月11日起计付至债务清偿之日止；另以20万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年11月9日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：陈自铭与陈国进系同村村民。陈国进大概2014年开始多次向陈自铭借款。钱有的汇给陈国进，有的交给公司财务。2017年陈国进将原先的多张借条合在一起写了30万的借条。此后陈国进又先后向他借款37万元，并出具了37万元的借条。借款月利率都是1%，利息一年一付，付息时更换借条。借条均由陈国进签名并加盖源旺公司公章。案件起诉后陈国进就其中30万元借款偿还了10万元本金。 源旺公司未作答辩。 陈国进庭后接受询问时辩称，钱都是源旺公司借的，他是作为法定代表人在借条上签字，共借了67万元，月利率1%，利息一年一付，每次付息后更换借条。2020年9月7日，源旺公司通过财务陈其富还了10万元借款本金。他和公司对陈自铭将该笔还款从30万元借款本金中抵扣的主张无异议。 源旺公司、陈国进未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。陈自铭提交的借条、银行汇款凭证等证据已经庭审查对，予以确认并在卷佐证。陈自铭主张的借贷经过与借条、银行汇款凭证等在案证据及陈国进答辩意见能够相互印证，予以确认。关于本案借款人的认定：借条借款人一栏由借款人签章系常识。案涉借条借款人处既有源旺公司盖章，又有陈国进签名，依照常理应认定源旺公司与陈国进系共同借款人。陈国进主张其签名系职务行为，其应就该主张予以举证。现陈国进未就其主张举证证明，应承担不利法律后果。综合考虑陈国进在借条上签字时未备注职务信息、部分借款交付至陈国进银行账户等情况，应认定陈国进有作为共同借款人的意思表示。 本院经审理认定事实如下：源旺公司、陈国进共计向陈自铭借款67万元，借款月利率1%，利息年付。2019年8月11日，源旺公司、陈国进就其中37万元借款向陈自铭结付利息并重新出具借条。2019年11月9日，源旺公司、陈国进就其余30万元借款向陈自铭结付利息并重新出具借条。案件审理过程，源旺公司、陈国进就上述30万元借款向陈自铭偿还10万元借款本金。 本院认为，陈自铭与源旺公司、陈国进之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈自铭有权随时提出还款要求，借贷双方约定的借款利率亦不违反法律规定，故本院对陈自铭要求源旺公司、陈国进还本付息诉求予以支持。源旺公司、陈国进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告福州源旺水产冷冻有限公司、陈国进应于本判决生效之日偿还原告陈自铭借款本金57万元及利息（以37万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年8月11日起计付至债务清偿之日止；以20万元为基数，按月利率1%的标准，自2019年11月9日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,120元，由被告福州源旺水产冷冻有限公司、陈国进共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年十月十四日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7593号原告：王付群，男，1977年11月5日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告：代行振，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王付群与被告代行振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王付群到庭参加诉讼。被告代行振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付群诉称，2011年9月28日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告追要借款未果。现请求判令被告返还原告借款6000元。被告代行振未到庭，亦未答辩。经审理查明，2011年9月28日，被告代行振借原告王付群现金6000元，当日被告向原告出具借条一份，载明“今向王付群借现金陆仟圆整（6000元），于10月30日前一次还清”，被告代行振在落款处签名。后经原告多次向被告追要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告代行振向原告王付群借款6000元的事实，有原告出具的借条为证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定。现原告请求被告返还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告代行振于判决生效后十日内返还原告王付群借款6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代行振负担。本判决为终审判决。审判员  康兵二〇二〇年十月二十二日书记员  汪**
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初4132号 原告：黄代华，男，1982年2月13日出生，汉族,住四川省三台县。 被告：钟志伟，男，1976年8月24日出生，汉族,住四川省泸县。 原告黄代华与被告钟志伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 黄代华诉称，1.请求判令被告向原告支付劳务费9000元，以9000元为基数，自2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年原告应被告之邀，为其承建的长虹国际城二期项目提供劳务。2019年10月20日，原、被告经结算确认，截止2020年1月20日，被告尚欠原告劳务费9000元，并向原告出具欠条，载明于2020年8月1日前全额给付。约定给付日已过，期间原告数次向被告催讨劳务费，被告均未履行给付义务，迫于无奈，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告户籍信息显示为四川省沪县潮河镇五谷寺村一社**，本案当事人未向本院提交合同履行地的相关证据，故本案应由被告户籍所在地沪县人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 孙义超
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1813号原告：柴味味，女，1985年7月23日出生，汉族。被告：李金成，男，1966年3月3日出生，汉族。被告：武陟县战胜汽车运输有限公司。住所地：武陟县木城街道小原村。法定代表人：王明霞，经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦****。法定代表人:秦丽芳，经理。原告柴味味与被告李金成、武陟县战胜汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告柴味味在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柴味味撤回起诉处理。审判员  刘佰平二〇二〇年十月十五日书记员  王国祥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初4117号原告：张鹏，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：田倩倩，女，1998年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张鹏与被告田倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告张鹏于2020年10月28日向本院提交变更诉讼请求申请、撤诉申请，请求将诉讼请求变更为1万元，并请求撤回对被告田倩倩的起诉。本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张鹏负担。审判员  胡学亮二〇二〇年十月二十八日法官助理付德全书记员刘慧慧
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初3774号 原告:徐珺，女，1975年8月29日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告:刘发成，男，1968年8月19日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告徐珺与被告刘发成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐珺到庭参加诉讼，被告刘发成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1500000元及利息（自2016年9月3日起按月利率2％计算至付清之日止，暂计至起诉之日为1348000元），共计2848000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告借款1500000元，当日，原告即通过招商银行账户（账号：62×××89）将该1500000元借款转入被告招商银行账户（账号：52×××66），被告收到借款后向原告出具了借条。借条约定，按季付息，每季利息90000元，即月息2分。借款后，被告按季支付利息至2015年12月31日，此后在原告的一再催讨下被告断断续续支付利息242000元，被告未再向原告支付过利息。为此，原告要求被告立即归还借款本金及利息，但被告均以各种理由拒绝，故起诉。截至2020年5月31日，被告刘发成尚欠原告借款本金1500000元及利息1348000元，共计2848000元。 原告徐珺提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格； 证据二、借条、银行转账流水，证明2014年5月13日原告向转账1500000元，被告向原告借款1500000元的事实，被告按季支付利息至2015年12月31日，此后仅支付利息242000元； 证据三、微信聊天记录，证明从2017年9月28日至2020年4月30日期间，我多次与被告通过微信聊天商量还款事宜。 被告刘发成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，故原告提交的证据作为本案的定案依据，原告陈述的事实有上述证据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告向原告借款1500000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金1500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘发成于本判决生效后五日内向原告徐珺偿归还借款本金1500000元及利息（自2016年9月3日起按月利率2％计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29584元，由被告刘发成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴胜辉 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  徐水兰 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李俊彦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13865号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。 被告：黄昊，男，1996年09月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告黄昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告黄昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年1月25日办理分期付款购买手机款项4827.96元，已还款金额为1238.08元，未还金额为3589.88元；2.被告自2016年5月25日起按月息百分之二支付利息至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年1月25日被告在原告合作门店六安市金安区福斯特通讯设备经营部分期购买iphone6sp型号手机一台，在原告处申请分期付款人民币4827.96元，分12期还款，每期还款402.33元。自2016年5月25日被告一直逾期未还款,经多次催收无果,被告据不履行还款义务,被告的行为已严重损害原告利益,故要求被告履行还款义务并承担逾期。 被告黄昊未作答辩。 本院经审理查明：原告安徽捷宇科技发展有限公司（以下简称捷宇公司）称：2016年1月25日，被告黄昊在原告捷宇公司合作门店六安市金安区福斯特通讯设备经营部通过注册登录“速分期”系统，分期购买“苹果6SPlus”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》（打印件），该自提单约定：被告采取分期付款方式，首付金额2000元，分期付款本金4827.96元，按月分12期付款，分期月付402.33元，取机日期为2016年1月25日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。因原告未正常交纳服务费致“速分期”系统无法正常使用，上述照片原告仅提供了打印件，无法与原始载体进行核验。 上述合同签订后，原告称，被告自2016年5月25日一直逾期未按约付款，未付款项为3589.88元。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据（均系打印件）在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽原告提供的证据均系打印件，因本案涉及电子商务系统促成的电子交易，客户身份证打印件、客户自提单以及客户手持身份证、自提单、所购手机的照片打印件等证据可以大致形成完整的证据锁链。其次，本院通过核查比对客户相关信息及照片，购买人的身份证上头像与客户手持身份证、自提单、所购手机的照片上的图像应当为同一人的高度概然性足以达到法官的内心确信。因被告未到庭，放弃其抗辩的权利，故本院对原告诉请予以支持。 按照原被告双方签订的《客户自提单》约定以及原告捷宇公司提供的《用户还款明细》所载，被告黄昊自2016年5月25日起未按约还款，尚欠款项3589.88元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金3589.88元，本院予以支持。 原告诉请自第一期逾期之日即2016年5月25日起，以全部未付本金为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年5月25日起，以逾期数额为基数，依据自提单约定的每期还款日期来确定逾期时间，按月利率2%计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄昊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款3589.88元及逾期利息（以每期还款数额402.33元为基数，依据自提单约定的每期还款日期为起始时间，按照月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄昊负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3590号原告：韦学珍，女，1975年3月18日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：阳勇，男，1981年5月20日生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，无业，住四川省自贡市富顺县。原告韦学珍与被告阳勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦学珍到庭参加诉讼，被告阳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦学珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阳勇支付原告砂石料款人民币235883元；2.依法判令被告按年利率6%支付原告2018年1月2日至2020年8月3日的资金占用利息人民币36604元（235883元×6%÷365天×944天），之后的继续计算至欠款还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告阳勇在承揽楚雄市鹿城镇新村村委会养老院的修路、挡墙等工程期间，于2017年8月25日与原告在楚雄市的一家客栈签订了《购买砂石料协议》，约定被告按合同规定的价格向原告购买砂石料，同时合同约定了发生纠纷由合同签订地的人民法院管辖。合同签订后，被告即开始向原告购买砂石料，经过结算，截止2018年1月1日，扣除被告在购买期间支付的款项后，被告实欠原告砂石料款人民币235883元，被告并向原告出具了欠条。但之后被告分文未付，且不接原告电话，原告多方催讨无果。综上，为维护自身合法权益，现提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告阳勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、购买砂石料协议书；2、欠条；3、证明书。被告阳勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据1、2证实被告阳勇因承包楚雄市鹿城镇新村村委会养老院的修路、挡墙等工程，于2017年8月25日与原告签订了《购买砂石料协议》，双方就相关权利义务进行了约定。协议签订后，经过结算，扣除被告在购买期间支付的款项后，截止2018年1月1日，被告应付尚欠原告砂石料款人民币235883元，并向原告出具了欠条一份的事实，本院予以采信；证据3证人未出庭作证，本院不予采信。通过庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告阳勇（乙方）因承包楚雄市鹿城镇新村村委会养老院的修路、挡墙等工程需要，欲向原告购买砂石料，并于2017年8月25日与原告（甲方）签订《购买砂石料协议书》，约定：一、甲方：沙石场地在新村村委会岔二小组九龙箐石场；二、甲方售给乙方石料石场价：每立方45元，毛砂每立方50元；石渣每立方15元，沙拉冲石场和6公里桩毛石每立方米60元；三、乙方用料提前三天与石场现场负责人对接，以备足充足的砂石料，乙方接运砂石料时，应调派代表到石场现场装车，现场以货厢收量开单为准。合同签订乙方支付5万元砂石预付款，每月25日结算一次，至80%，余款20%和5万元预付款在工程完工结算。协议签订后，原告即按照双方约定向被告供应砂石料，经双方于2018年1月1日结算，被告应付原告砂石料款235883元，被告并于当日向原告出具了“今欠到沙拉冲养老度假中心砂石料款，应付韦学珍235883元，大写：贰拾叁万伍仟捌佰捌拾叁元”的欠条一份，交由原告收持。出具欠条后，被告未向原告支付砂石料款，经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告阳勇因承建建设工程需要，与原告签订了《购买砂石料协议书》，协议书属双方真实意思表示，且协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，其协议合法有效。协议签订后，原告作为出卖人按照协议约定向被告供应了砂石料，被告理应按照协议约定支付相应的价款。经双方结算，被告尚欠原告砂石料款235883元，至今未付，作为买受人被告至今未付砂石料款，已违反了法律的规定及双方的约定，故原告要求被告支付砂石料款235883元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息，即逾期付款违约金的诉讼请求，双方虽未作出相应约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。对于原告主张的资金占用利息本院予以支持，但被告向原告出具欠条时，双方未约定支付期限，故原告主张的资金占用利息，自欠条出具次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.35%计算至起诉之日，共计944天，本院确认资金占用利息为26538元（235883元×4.35%÷365×944天），并支付至货款付清之日止。被告阳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃法律赋予其行使的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告阳勇自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳勇支付原告韦学珍砂石料款235883元；二、由被告阳勇支付原告韦学珍2018年1月2日起至2020年8月3日止的资金占用利息26538元，2020年8月4日起的资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算至货款支付完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5387元，由原告韦学珍负担199元（已交），由被告阳勇负担5188元（未交）。以上应由被告阳勇承担的执行款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 秦 丽人民陪审员 李 俊人民陪审员 刘应德二〇二〇年十月十五日书 记 员 夏伟超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4472号原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街**，确认送达地址徐州市云龙区解放路2-2号工行，指定代收人宗德志，联系电话18051******、1805192****。负责人：张华军，该行行长。委托诉讼代理人：宗德志，该行员工。委托诉讼代理人：彭颜，江苏盈灿律师事务所律师。被告：杨学义，女，1966年8月18日出生，汉族，住徐州铜山区，确认送达地址徐州市铜山区嘉乐园2单元1601室，指定代收人李砚田，联系电话16652755375。被告：李砚田，男，1957年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州铜山县，确认送达地址徐州市铜山区嘉乐园2单元1601室，指定代收人李砚田，联系电话16652755375。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告杨学义、李砚田信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审理，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告工行徐州分行的委托诉讼代理人宗德志、彭颜，被告杨学义、李砚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨学义、李砚田华偿还原告贷款本金61884元、利息16253.98元（根据领用合约21条约定）、违约金3513.10元（根据领用合约21条约定）（该利息、违约金为自2018年10月25日开始计算利息、自2018年10月25日逾期，暂计算至2020年5月6日的数额；此后利息、违约金自2020年5月7日起按照合同约定的计算方式和计算标准延续计算至被告实际给付之日）；2、原告对被告提供的抵押物（马自达牌汽车，车牌号为苏Ｃ×××**）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告申请办理了个人透支信用卡一张用于购车，并用汽车作为抵押，抵押权证号为320027660374。原告经严格程序审批后，于2018年1月9口向其发放了一张额度为80000元的信用卡，卡号为62×××08。2018年10月25日后，借款人开始不履行还款义务，已经形成违约。为此，原告特诉至本院，请求判如所请。被告杨学义、李砚田共同辩称，我们没有资金来源，现在无钱可还，并且我们认为利息和违约金过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告杨学义向原告申请办理了个人透支信用卡一张（含《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、《自助还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》），卡号62×××08。当日，被告杨学义（分期付款申请人、抵押人）、被告李砚田（分期付款共同申请人、共同偿债人、抵押物共有人）与原告工行徐州分行（分期款项发放人、抵押权人、债权人）签订了《中国工商银行信用卡汽车分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：被告向汽车销售商徐州晖宏购买汽车（具体品牌型号马自达），被告向原告申请办理汽车专项分期业务透支金额为80000元，担保方式为抵押；另约定分期还款共分36期（36月），被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，如被告未按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等；在合同有效期内发生被告履约能力明显下降等情形的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；抵押人自愿向原告提供抵押物担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的费用等。该合同所附《送达地址确认书》载明“送达地址：铜山县张集镇姥庙村1队102号”。案涉《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》详细约定了利息、违约金的计算标准、方式等内容。被告自愿提供其车牌号为苏Ｃ×××**马自达牌汽车作为案涉债务抵押物，并于2018年1月25日办理了抵押登记，登记的抵押权人为中国工商银行股份有限公司徐州分行。2018年1月9日，原告开始分期透支使用被告信用卡。此后，被告杨学义李砚田自2018年10月25日逾期欠款。截至2020年5月6日，被告杨学义、李砚田尚欠原告贷款本金61884元、利息16253.98元、违约金3513.10元。且至本案开庭之日，被告杨学义、李砚田仍未还款。本院认为，原告工行徐州分行与被告杨学义、李砚田签订的《中国工商银行信用卡汽车分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告杨学义、李砚田未按照合同约定履行偿付本息的义务，已属违约，按照合同及信用卡章程、领用合约的约定，原告有权要求被告杨学义、李砚田偿付其贷款本金61884元、利息16253.98元、违约金3513.10元（该利息、违约金为自2018年10月25日开始计算利息、自2018年10月25日逾期，暂计算至2020年5月6日的数额；此后利息、违约金自2020年5月7日起按照合同约定的计算方式和计算标准延续计算至被告实际给付之日），且有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，但上述利息、违约金均以原告中国工商银行股份有限公司徐州分行系统生成的数据为准。2018年1月25日，被告杨学义、李砚田以其所有的苏Ｃ×××**马自达牌汽车为案涉借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告有权就案涉债权依法行使抵押权，即就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨学义、李砚田共同偿付原告中国工商银行股份有限公司徐州分行借款本金61884元、利息16253.98元、违约金3513.10元（该利息、违约金为自2018年10月25日开始计算利息、自2018年10月25日逾期，暂计算至2020年5月6日的数额；此后利息、违约金自2020年5月7日起按照合同约定的计算方式和计算标准延续计算至被告实际给付之日，但上述利息、违约金均以原告中国工商银行股份有限公司徐州分行系统生成的数据为准）；二、原告中国工商银行股份有限公司徐州分行就被告杨学义、李砚田提供的抵押车辆即苏Ｃ×××**车辆折价、拍卖、变卖所得的价款对被告杨学义、李砚田所欠上述借款本金及利息、违约金优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取920.5元，由被告杨学义、李砚田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 刘 松二〇二〇年十月二十一日书记员 崔朝宇
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执486号 申请执行人：吴人可，男，1955年3月4日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈丽清，女，1987年1月23日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 本院在执行吴人可与陈丽清借款合同纠纷一案中，因陈丽清拒不按生效法律文书所确定履行义务,吴人可于2020年05月12日向本院申请强制执行，请求强制执行陈丽清偿还借款本金38800元及利息。本院同日立案。本院于2020年05月15日向陈丽清送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人陈丽清所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6840号之一原告：天津九州通达医药有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园。被告：天津高新区贝勒社区卫生服务中心，住所地天津高新区滨海科技园惠全道88。法定代表人：冯雪，经理。原告天津九州通达医药有限公司与被告天津高新区贝勒社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告天津九州通达医药有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津九州通达医药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1165元，保全费1421元，合计2586元，由原告天津九州通达医药有限公司负担。审判员  张文彬二〇二〇年十月三十日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终226号上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里**。法定代表人顾健，局长。出庭负责人史宪斌，副局长。委托代理人孙晓辉，该分局工作人员。委托代理人王辉展，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘亮，男，汉族，1980年3月15日出生，住址郑州市。上诉人郑州市公安局南关街分局（以下简称南关分局）因与被上诉人刘亮不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘亮一审诉称，2019年10月27日，刘亮家电动车座被报复性损坏，报警后至今，南关分局对该案未侦破，亦未告知刘亮该案办理情况，属于行政不作为违法。现诉至法院，请求判令南关分局未依法履行及时办理电动车被破坏案属于行政不作为违法，并判令南关分局对该案件进行办理。郑州铁路运输法院一审查明，刘亮于2019年10月27日20时许向南关分局报警称其电动车座被损坏，南关分局于次日对案件受案登记，并向刘亮出具受案回执，至今南关分局未对该案件作出行政处理决定。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第一百六十五条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理；第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。从上述规定可以看出，公安机关确因客观原因造成无法对案件按期作出行政处理决定的，并不违法，但前提是已进行了及时、全面的调查取证工作。而本案中，南关分局称对周围监控进了查看，没有发现有价值的线索，但没有提供相关证据予以证明。从而不能证明其在受案后进行了及时、全面的调查取证工作，也不能证明案件确系因客观原因无法在法定期限内作出行政处理决定。故南关分局未在法定办案期限内作出处理的行为，不符合上述规定，应确认违法。同时，鉴于南关分局称案件仍在办理过程中，法院无需再判决责令南关分局对案件进行办理，但南关分局应继续调查取证，并向刘亮说明情况，及时依法作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决：确认郑州市公安局南关街分局未在法定办案期限内对刘亮2019年10月27日报案事项作出行政处理决定的行为违法。南关分局上诉称，一审法院认定事实不清。南关分局提交的受案登记表、受案回执、当事人员个人信息表、公安行政案件权利义务告知书、报案材料、刘亮询问笔录、照片等证据材料，能够证明南关分局对刘亮所报警情依法进行了受案登记，并进行及时、全面的调查取证，但确因客观原因无法查找到违法行为人，且南关分局针对刘亮所报警情仍在进行调查中，不存在一审法院认定的未全面、及时的调查取证。请求发回重审或查清后依法改判驳回刘亮的诉讼请求。刘亮辩称，报案的时候是推着电动车到派出所报案的，报案后，南关分局没有进行相应的实体或者实质性的侦查，违反了公安机关办理行政案件程序规定，超过了办案时间，涉嫌行政不作为违法。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，南关分局不能证明其在受案后进行了及时、全面的调查取证工作，也不能证明案件确系因客观原因无法在法定期限内作出行政处理决定。南关分局未在法定办案期限内作出处理的行为，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。南关分局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局南关街分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建锋审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年十月二十日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7871号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行，住所地浙江省乐清市北白象镇交通中路**，统一社会信用代码91330382796486105C。负责人：黄彬霞，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师，特别授权。被告：潘志南，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行与被告潘志南金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告潘志南偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行借款本金299900元、期内利息132.74元及逾期利息(截至2020年5月31日为3919.48元,后自2020年6月1日起以本金299900元为基数,按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日止)；2、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、判决被告潘志南偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行借款本金299900元、期内利息13524.74元及逾期利息(截至2020年5月31日为3919.48元,后自2020年6月1日起以本金299900元为基数,按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日止)；2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序独任审判，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月1日，被告潘志南与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120170064536，被告潘志南为借款人，原告为贷款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月1日至2020年10月31日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等等。2019年11月1日，原告向被告发放贷款700元，约定借款到期日为2019年12月30日。2019年11月28日，原告向被告发放16笔贷款共计287200元，均约定借款到期日为2020年4月30日；同日，原告又向被告发放贷款12000元，约定借款到期日为2020年5月31日。上述借款均约定借款年利率为10.44%,逾期年利率为15.66%，还款方式为按季结息，到期还本。现借款期限已届满，被告未能按约偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金299900元、期内利息13524.74元及逾期利息3919.48元（以本金299900元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.66%计算）未付清。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志南于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行借款本金299900元、期内利息13524.74元及逾期利息（截至2020年5月31日逾期利息为3919.48元；剩余逾期利息自2020年6月1日起，以借款本金299900元为基数按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告潘志南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇二〇年十月十三日代书记员 李奥媚?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18357号原告：世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁弘鼎胜律师事务所，特别授权。被告：杨丽，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取92元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年十月十三日书记员  于水妹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2836号万中祥（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：万中祥与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3631.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3631.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终1920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十月二十日法官助理黄爽书记员刘智楠
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1749号之一申请执行人沈金环，女，1963年11月18日出生，住菏泽市开发区。被执行人谷瑞记，男，1972年07月22日出生，住菏泽市开发区。被执行人李桂梅，女，1968年08月19日出生，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2020)鲁1791民初167号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人谷瑞记名下有红旗牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××**）,被执行人李佳梅名下有众泰牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谷瑞记名下红旗牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××**）,被执行人李佳梅名下众泰牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××**）。查封期限为二年；二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年十月二十七日书记员  姜喜贺
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                         （2020）陕0124民初105号     原告：王思强，（又名王永盼），男，1954年9月22日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘美轩，（法律援助），陕西博义律师事务所律师。    被告：王乃位，男，1959年04月16日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘少鹏，陕西省周至县九峰镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈谷民，（王乃位表弟），男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告王思强诉被告王乃位土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告王思强及其委托诉讼代理人刘美轩、被告王乃位及其委托诉讼代理人刘少鹏、陈谷民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王思强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告土地，并清除土地上附着物；2.被告向原告支付2015年10月至2019年10月的土地租赁损失3320元（按照0.83亩×4年×1000元计算，实际应计算至实际归还土地之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年正月，原告所在村组代表李堪顺（已故）、李林林、李文广三人经村委会和村民同意，XX组XX户村民的25.78亩土地承包给张某某，双方签订一份土地承包合同，约定承包期限十五年，租金随市价逐年上涨，到2015年土地承包合同到期时，租金为500元 /亩/年。合同存续期间，张某某又将土地转包给被告，本合同项下的权利义务随之转移。合同到期后，被告未与原告续签合同，也拒绝再向原告支付租金。原告遂要求被告清除土地上附着物，将土地归还给原告，并向原告支付相应的损失，均被被告拒绝。此经济纠纷经过村委会、尚村镇多次调解，均未果。原告认为，村民的土地承包经营权应受法律保护。被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，对原告造成了一定的经济损失，在合同到期后，被告对原告的土地占有系无权占有，依法应予返还。现依法提出上述请求。   被告王乃位辩称，被告租原告土地属实，2015年合同到期约定每亩每年租金涨到500元。后因双方无法协商一致，被告在2019年10月1日前已将原告土地上的附着物清除了。被告在2019年10月5日前已将原告土地归还原告了，并且通过该村组上的李养林、李展产通知了原告。2015年10月到2019年10月的租金已支付给原告。请驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：承包地协议书、XX镇XX村委会的证明、土地承包亩数明细、农村土地承包经营权证、新河九组出租地人员名册2014年10月5日至2015年10月5日，现场照片等本院予以确认在卷佐证。   对被告提交的新河九组出租地人员名册2015年10月5日至2016年10月5日、及2016年10月5日至2019年10月5日租金支付的单据，原告有异议。其认为，上述两组证据中王思强（王永盼）栏后的指纹并非其本人或家人所按，系被告伪造。王思强向本院提交书面鉴定申请，申请对上述两组证据王思强（王永盼）栏后的指纹进行鉴定。本院依法委托鉴定。鉴定过程中，因两组材料中王思强（王永盼）栏的红色指纹捺印模糊，纹线特征不清，不具备鉴定条件，鉴定终止。被告提交的新河九组出租地人员名册2015年10月5日至2016年10月5日、2016年10月5日至2019年10月5日租金支付的证据，原告认为该证据系伪造，并申请指纹鉴定，现因该指纹无法鉴定，应由原告承担举证不能的不利后果。该证据系原件，体现了多户租金支付的情况，部分出租户也认可领取了该部分租金的事实，且领取租金仅按指纹也符合双方的租金支付习惯，综合来看，该证据能够证明被告已支付该部分租金的事实。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月1日，原告王思强所在村组代表李展产、李堪顺（已故）、李林林及XX组XX户村民（含王思强）约25.78亩土地承包给张某某进行种植，双方签订一份《承包地协议书》。约定承包期限十五年，租金随市价逐年上涨，到2015年土地承包协议到期时，租金为500元/亩/年。每年10月1日前付款。合同履行期间，张某某又将土地转包给被告王乃位。   另查明，被告已将租金支付至2019年10月，2015年10月前租金由王思强领取，之后租金由李志海领取。因双方关于租地事宜未协商一致，被告清除了地内附着物，并称在2019年10月5日前通过该组的李养林、李展产通知原告，归还了土地；但原告称并未接到被告的通知，亦未收回土地。原、被告合同所涉承包地名称为：队果园地；证载面积为0.84亩(含附属地0.01亩)；地块编号为：XXXXXXXXXXXXXXX0085；四址为：东至李少辉地界，南至王**让地界，西至马选社地界，北至马库库地界。   本院认为，本案系土地承包经营权出租产生的纠纷，案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷。土地承包经营权可依法进行流转。本案中，原告将其土地承包经营权出租后转给被告进行种植，符合法律规定，双方之间的土地承包经营权流转合同成立并生效。该土地流转合同至2015年10月1日期间已届满，双方再未续签书面合同，视为不定期租赁。被告租金支付至2019年10月初，但在2019年10月1日前，原、被告未就续租土地达成一致，此时双方的合同已经终止。合同终止后，双方仍应就通知、协助等后合同义务进行适当履行。现原告要求被告退出占用原告的土地，本院予以支持。被告虽称通过他人通知原告返还了土地，但未提供证据，且原告亦不予认可，故对其抗辩，本院不予采信。原告要求被告清理地面附着物，恢复原状，从被告提供的现场照片看，该土地内附着物已经清理，故对该请求，本院不予支持。被告从2019年10月至今持续占用原告土地未实际返还，给原告造成了损失，应承担在此期间原告的租金损失，损失可参照双方此前合同约定每亩地年租金500元的标准计算。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：   一、被告王乃位于本判决生效后30日返还原告王思强位于XX镇XX村XX组XX队XX园地的承包地0.83亩（该承包地四址为：东至李少辉地界，南至王**让地界，西至马选社地界，北至马库库地界）；    二、被告王乃位于本判决生效后30日内赔偿占用原告王思强承包地从2019年10月1日起至实际返还土地之日止的损失，损失参照双方合同每亩地年租金500元的标准计算；   三、驳回原告王思强的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费150元（原告已预交），由被告王乃位负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员  何文涛                     二○二○年十月十四日                         法官助理  张铧之                       书记员  程苗苗            1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24260号原告：张鑫，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：冯耀智，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张鑫与被告冯耀智运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人张庭声、被告冯耀智到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月、6月、7月的派件运费150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际付清本息之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包了天地华语快递的区域派件经营。2018年2月份至2019年1月份，被告雇请原告派送天地华语的快递。但被告只支付原告2018年2月、3月、5月、8月的派件运费。2019年7月4日，被告出具了一份《欠条》给原告，确定2018年4月、6月、7月的派件运费150000元于2019年8月30日结账，2018年9月、10月、11月、12月、2019年1月的派件运费待客户付款完才能支付。但是被告并没有在2019年8月30日将运费150000元支付给原告，原告多次向被告追讨无果。被告辩称，原告主张的运费金额不符合事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。至于被告欠运费金额，本院从后认定。被告提交的证据，明细为被告单方制作，原告有异议，本院不予采信；微信聊天记录，未能体现与本案的关联性，本院不予采信。经审理查明：冯耀智承包了天地华语等快递公司的区域线路，张鑫认为冯耀智雇请其进行部分线路的派送工作，冯耀智根据快递公司提供的工作量明细与张鑫进行结算。2019年7月4日，经冯耀智和张鑫对账后，冯耀智签署《欠条》，载明：本人冯耀智欠张鑫天地华语4月、7月、6月运费共150000元，9月、10月、11月、12月、1月未结，保证拿到钱后第一时间转给张鑫、郑海洋都行，另北京如风达快递所结也保证第一时间转给张鑫、郑海洋。4月、6月、7月结账时间2019年8月30日，其他运费时间：客户付款完才能支付。冯耀智认为张鑫是其分包商，分包了部分路线的派送，冯耀智根据快递公司提供的张鑫派送工作量向快递公司代收张鑫的运费，并代付10%的税金，因此在其应支付给张鑫的运费中应扣减10%的税金；其中2018年3月、7月、8月运费已结清给张鑫，2018年4月、5月、6月运费共192154.3元未支付给张鑫，但支付了10%的税金共19215.43元给快递公司，并向陈王斌支付了20000元，与陈王斌口头约定在应付给张鑫的运费中扣减；另为了追讨快递公司尚欠的运费，冯耀智委托律师起诉，支付律师费20000元；还有向如风达公司收取运费后支付了10%的税金共39717.27元；这些费用均应在192154.3元中扣减，故尚欠张鑫运费93221.6元；至于欠条所写的150000元运费是大概金额，应待计算清楚再支付。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告认为其与被告是雇佣关系，被告认为其与原告是承包关系，对此，双方没有签订书面协议，但一致确认由被告与上游的快递公司结算运费后，被告再向原告支付运费，被告亦向原告出具欠条确认欠运费，则原、被告之间的运输合同关系合法成立，被告应向原告支付运费。关于运费的金额。欠条载明被告欠原告天地华语4月、6月、7月运费，被告认为应为4月、5月、6月未付运费，但被告没有证据证明欠运费的确切时间，而被告与原告书面确认欠运费时间，欠运费时间应以欠条所列为准。被告认为应扣减的税金、律师费、支付给案外人陈王斌的款项，均发生在出具欠条之前，被告理应在签署欠条时充分考虑并计算在内。因此本院认为，欠条所载150000元已计算了应由原告承担的费用等款项，为被告实际应付金额。而且，即使被告所称未付运费192154.3元属实，与欠条所载150000元运费也存在几万元的差额，不排除双方已在对账之时扣减一定的款项，最后结算金额为150000元的情况。另外欠条特别注明北京如风达快递所结运费保证第一时间转给原告，可见欠条所载欠运费金额并不包含如风达公司的运费，这也与欠条所写“本人冯耀志欠张鑫天地华语运费”表述一致，因此被告要求扣减支付给如风达公司的税款也不合理。关于利息。双方没有约定违约责任，但被告承诺2019年8月30日前支付运费，但至今未支付，必然对原告造成资金被占用的利息损失，原告主张从起诉之日即2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告冯耀智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鑫支付运费150000元及利息（利息以被告未支付款项为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半收取并由原告张鑫预交），由被告冯耀智负担（被告冯耀智径向原告张鑫支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年十月十三日书记员  梁秀雯
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7482号之一解除保全申请人：苏州巢海机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路**。法定代表人：姜永芳，总经理。委托诉讼代理人：刘宗辉，江苏锐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，江苏锐华律师事务所实习律师。被申请人：扬州峻茂光电有限公司，，住所地扬州出口加工区****标准厂房法定代表人：吕格维，董事长。委托诉讼代理人：姚芹，该公司员工。解除保全申请人苏州巢海机电科技有限公司诉被申请人扬州峻茂光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）苏0506民初7482号民事裁定，冻结被申请人扬州峻茂光电有限公司银行存款人民币99928.13元。苏州巢海机电科技有限公司于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人苏州巢海机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人扬州峻茂光电有限公司银行存款人民币99928.13元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 詹立平二〇二〇年十月十二日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11162号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地山东省临沂市平邑县城银花路中段南侧。负责人：郑木海，经理。委托诉讼代理人：赵文博，公司员工。被上诉人（原审原告）：冯路，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县。法定代理人：桑协迷（系被上诉人冯路之妻），1988年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：庞守法，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南200米路东。法定代表人：高秀雷，经理。被上诉人（原审被告）：上海微联物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：郑重远，总经理。被上诉人（原审被告）：赵道田，男，1961年2月6日出生，汉族，住山东省苍山县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市常熟路**>负责人：陈雪松，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司因与被上诉人冯路、庞守法、临沂市顺驰运输有限公司、上海微联物流有限公司、赵道田及原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1954号 申请人:六安市新城土石方工程有限公司，住所地安徽省六安经济开发区正阳小区**。 法定代表人：桂大兵，该公司总经理。 被执行人:安徽省金正建筑劳务有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园****** 法定代表人：王建，该公司总经理。 申请人六安市新城土石方工程有限公司与被执行人安徽省金正建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费。也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 梅 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1063号上诉人（原审被告）：上海旺铺企业管理有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路****57。法定代表人：马玉芳，总经理。被上诉人（原审原告）：上海臣港实业有限公司，住所，住所地上海市奉贤区航南公路******div>法定代表人：林成祥，总经理。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初10517号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定、地域管辖无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8089号原告：田克东，男，1976年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：高丽，女，1981年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告田克东与被告高丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田克东的委托诉讼代理人丁月娟到庭参加诉讼，被告高丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田克东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高丽支付原告田克东货款231389元并支付违约金52062.53元（以231389元为基数，按年利率18%自2019年4月27日计算至2020年7月6日，并要求支付至货款付清之日止），共计283451.53元；2.本案诉讼费由被告承担。被告高丽未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日原告田克东（乙方）与被告高丽（甲方）签订《供货合同》，约定2018年至2019年4月，原告田克东为被告高丽供货产生货款共计231389元，在二次合作签订合同的基础上，自2019年4月起至2019年8月，分四个月每月26日按月结算。乙方未按照合同约定的期限结算的，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金。现原、被告就该笔欠款产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告与被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,属有效合同,双方应依约履行合同义务。被告未按约定支付原告货款231389元,属违约,故原告主张被告支付货款231389元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因《供货合同》中双方并未约定被告需承担违约金，且双方就该笔货款未约定付款时间，原告亦未举证证明其向被告催要货款的时间，故本院依法支持被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起即自2020年8月13日起至本判决确定的给付之日止的违约金。被告高丽经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高丽于本判决生效之日起七日内向原告田克东支付货款231389元及违约金（违约金以下欠货款231389元为基数，自2020年8月13日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2776元，由被告高丽承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何永孝 二〇二〇年九月二十二日法官助理 雷娟娟书记员 李 然附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13864号 原告：闫宇，女，1988年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州余杭熹妍医疗美容门诊部有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道秀浦街**。 法定代表人：魏俊。 被告：徐勤勤，女，1990年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告闫宇与被告杭州余杭熹妍医疗美容门诊部有限公司、徐勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告闫宇于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告闫宇的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫宇撤诉。 案件受理费减半收取计949元，由原告闫宇负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21675号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：任青容，女，汉族，1971年9月24日出生，住四川省兴文县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告任青容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告任青容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金153676.75元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息8841.95元,罚息489.15元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金153676.75元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息8841.95元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月9日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款177000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告任青容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月9日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款177000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月9日向被告放款177000元。 原告举示的还款情况显示：还款8次，前6次还款金额分别为6398.97元；第7次还款金额为6.44元，全部冲抵利息；第8次还款金额为0.07元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金153676.75元，利息16662.73元，罚息2308.91元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为任青容本人签订。富民银行与被告任青容签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告任青容发放贷款后，任青容未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（2308.91x24%÷27%=2052.36）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告任青容无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任青容于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金153676.75元，利息16662.73元,罚息2052.36元； 二、被告任青容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金153676.75元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1788.08元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告任青容负担1688.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初13538号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：程美艳，女，1973年7月20日出生，汉，住黑龙江省集贤县， 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告程美艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  徐齐 二〇二〇年十月三十日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7465号原告：上海金泛斯标识有限公司，住所地在上海市嘉定区科福路**********。法定代表人：吴光明，总经理。委托诉讼代理人：邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮经济开，住所地在高邮经济开发区波司登大道南侧v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛筛林。原告上海金泛斯标识有限公司与被告扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款621570元及逾期付款利息（从2018年12月15日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告货款621570元，经原告多次催要，被告一直未给付。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订《专卖店物料采购合同》、《滚动备货需求单》及《终端装修道具规格要求及明细》，约定原告拟替换被告店面配置品物料（约300家），原告按被告要求以15家店面物料需求量为滚动数字，作提前的备料、备货（见附件滚动备货单）。交货时间为首次开模制作订单20个工作日，发货至被告经销商处，后期有滚动备货订单的物料下单后10个工作日内发运至被告经销商处，运输费由被告经销商承担。指定产品价格见附件（含增值税专用发票），被告市场部负责人提报订单需求给原告核算费用，原告按照产品价格表执行。货款60天结算，被告在收到货物后的次月并收到原告开具同等数额的增值税专用发票后以电汇形式结算。原告送货至被告指定经销商地点，在经过被告经销商检验准确无质量问题后，在原告送货回执单上签字，原告收集送货回执单，汇总至被告，被告负责审核统计当月收获量，并在收到原告开具当月相应的增值税发票后支付货款。2018年11月28日，被告向上海金泛斯标识有限公司出具《工作联络单》载明已收到原告出具的发票，发票金额为772276元，因原告承制的接待台板材规格与合同规定不符，故该笔款项暂缓支付，12月中旬再依据对店面的检查结果进行付款沟通。2019年10月8日、2019年10月10日，原告工作人员向被告发送催款邮件，并经双方协商，对质量问题扣款后确定被告欠原告货款为621570元。上述事实，有原告提供的采购合同、发票、往来邮件及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，原、被告之间签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告欠原告货款621570元事实清楚，证据充分。对利息部分，应从起诉之日起支付逾期付款利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海金泛斯标识有限公司货款621570元及逾期付款利息（以621570元为基数，从起诉之日即2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行义务之日止）；二、驳回原告上海金泛斯标识有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元，保全费3240元，合计12848元，由被告扬州道爵新能源发展有限公司负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××32）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9608元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  刘春荣人民陪审员  师 龙二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 飞书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初250号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人廖开华，男，1964年8月12日生，汉族，云南省澄江市人，小学文化，农民，户籍所在地云南省澄江市。因本案于2020年9月24日被云南省澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人廖开华犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员高云春、代理检察员周涛出庭支持公诉，被告人廖开华到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年9月11日晚20时29分许，被告人廖开华酒后驾驶车牌号为云Ｆ×××**的三轮摩托车，沿澄江市昆富线由南向北行驶，当行驶至昆富线Ｋ31＋400米处（小广场路段）时被查获。经鉴定，被告人廖开华血液中的乙醇含量为112.06ｍｇ／1ＯＯｍｌ。被告人廖开华到案后如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人廖开华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；其具有坦白、认罪认罚情节。据此，建议本院以危险驾驶罪对被告人廖开华判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人廖开华对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖开华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖开华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年十月二十三日书记员  余梓燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3378号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区青松街道办事处永安路四段**山语城******。 负责人：李明华，总经理。 委托诉讼代理人：龙愿,男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：文娇，四川辽原律师事务所律师。 被告：何淑萍，女，1956年5月20日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。 被告：林建新，男，1958年1月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司与被告何淑萍、林建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费46.00元，由原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员  何凤军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗海燕