wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7522号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：伍小霞，系该行员工。 委托代理人：裴伟平，系该行员工。 被告：李俊，男，汉族，1985年11月12日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人裴伟平到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李俊归还原告借款本金11909.34元，利息1028元（截止2020年8月10日账面欠息），费用941.23元（其中信用卡分期付款手续费0元，违约金941.23元），本息费用合计：13878.57元。利息及逾期还款违约金结算至2020年8月10日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。 被告李俊未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告李俊向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告李俊发放了卡号为62×××26的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，被告李俊从2019年11月10日起逾期，截止2020年8月10日，被告尚欠借款本金人民币11909.34元，利息1028元、费用941.23元。庭审中，原告称费用包含违约金941.23元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月10日，被告尚欠借款本金11909.34元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金11909.34元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定标准计付）。 二、上述第一项中的利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费73元（已减半收取），由被告李俊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十六日 书记员 陶志明
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4279号 原告：李静，女，1976年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：9151110090695437X3。 负责人：高骏康，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖林，女，1972年6月8日出生，汉族，公司员工。 原告李静诉被告中国银行股份有限公司乐山分行劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案。原告李静于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李静撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李静撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告李静负担。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 颖
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3537号原告：吴林贵，男，1968年06月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：吴百平，男，1968年02月09日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告吴林贵诉被告吴百平民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月02日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林贵到庭参加了诉讼，被告吴百平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币395000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，自小一起长大，关系较密切。2018年02月16日，被告因需要周转资金，向原告借款人民币410000元，原告将410000元现金支付被告，被告当场出具借条，载明还款期限分别为2018年10月01日前还200000元、2018年12月31日前还210000元。期满后，被告只于2018年12月14日偿还15000元，余款395000元至今未偿还。被告拥有豪车，近期又购买了一部车，大肆挥霍，却不偿还借款，令人十分气愤与不解。原告唯有起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.身份证复印件一份，证明身份信息；2.借条原件一份，证明被告于2018年02月16日向原告借款410000元，承诺于2018年10月01日前偿还200000元，余款210000元在年底还清。被告未到庭应诉，未提交答辩意见，未提供证据。根据庭审情况，查明如下事实，被告因资金周转需要，于2011年09月21日向原告借款140000元，支付方式为现金交付；2014年04月06日向原告借款240000元，支付方式为银行转账。后被告中途支付了原告部分利息，仍有30000元利息未支付。2018年02月16日，被告将未支付的30000元利息并入本金，向原告出具借条，借条上的借款金额为410000元，约定了还款日期。届期，被告仅偿还了15000元，仍有395000元未偿还。经原告多次催收余款未果，引起本案诉争。上述事实有庭审笔录、借条原件等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴百平向原告吴林贵借款，双方之间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告吴林贵依约向被告吴百平提供借款，被告吴百平也应依约偿还借款，原、被告双方对前期借款本息结算后，将30000利息计入借款本金，并重新出具借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款金额以被告出具的借条上金额为准，对原告吴林贵要求被告吴百平偿还借款本金395000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，对原告吴林贵要求被告吴百平支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴百平经本院合法传唤未到庭应诉，相应法律风险自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吴百平于本判决生效后十日内偿还原告吴林贵借款人民币395000元；二、驳回原告吴林贵其他诉讼请求。案件受理费7225元，减半收取3613元，由被告吴百平负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李燕华二〇二〇年十月十三日书记员  卢智钢（此页无正文）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25118号原告：严菊云，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王良勇，女，汉族，住重庆市大足县中敖镇。原告严菊云与被告王良勇民间借贷纠纷一案，原告严菊云以双方已达成庭外和解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告王良勇的起诉。本院认为，原告严菊云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告严菊云撤回对被告王良勇的起诉。本案案件受理费640元，由原告严菊云承担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年十月十九日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2050号申请执行人：李先红，女，汉族，生于1981年7月5日，住湖北省巴东县，被执行人：恩施市食香园餐厅，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码：82422801MA4CDBHT1H。经营者：毛政法。本院在执行申请执行人李先红与被执行人恩施市食香园餐厅劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字第[2019]第455号-终局裁决书已经发生法律效力，被执行人恩施市食香园餐厅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。执行中，双方达成执行和解：申请执行人同意被执行人3000元即可，对剩余部分表示放弃；被执行人恩施市食香园餐厅定于2021年1月31日前支付完毕。现申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，本案应终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执2050号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇二〇年十月二十二日书记员  谭 奎
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执1066号张文艺：你与陈尚劳务合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）豫1423民初380号判决，已发生法律效力。申请执行人陈尚于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初380号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执506号之一申请执行人：开发区诚曌净水器销售商行。被执行人：吴振华，男，汉族，1982年10月3日出生，住本市龙亭区。开发区诚曌净水器销售商行与吴振华不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初205号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴振华于2020年6月30日前将扣除应得提成款7900元后的剩余直饮水款20660元一次性支付给开发区诚曌净水器销售商行。案件受理费257元，由开发区诚曌净水器销售商行、吴振华各负担128.5元。因吴振华未按上述生效法律文书履行义务，开发区诚曌净水器销售商行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人开发区诚曌净水器销售商行书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴振华负有继续向申请执行人开发区诚曌净水器销售商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月三十一日书 记 员  周 龙
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初2119号 原告:四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省江安县江安镇南屏大道**，统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：谭同金，董事长。 委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。 被告:陈永珍，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：李镇虎，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告陈永珍、李镇虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川江安农村商业银行股份有限公司的委托代理人巫礼彬到庭参加了诉讼，被告陈永珍、李镇虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金289000元及计算至2020年10月29日拖欠的利息90631.24元，本息合计379631.24元。并支付自2020年10月30日起按年利率11.5425%上浮50%即17.31375%计算至本金清偿日的利息、罚息；2、判决被告李镇虎对以上的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月9日，被告因养殖鸡场资金周转困难，向原告申请贷款30万元。同日，双方签订了编号为江安农商个借080001号《个人借款合同》。合同约定：贷款金额为叁拾万元整；期限为2017年1月17日至2020年1月16日；贷款利率为11.5425%，贷款还款方式为按季结息、按计划还本。且被告李镇虎还与原告签订了江安信个保(2017)080001号《个人保证合同》。保证方式为承担连带责任保证．2017年1月18日，原告按合同约定将该款发放至被告的账户内。2018年3月21日被告开始拖欠利息，2018年8月20日开始拖欠本金，至今也未履行还款义务。原告多次催收未果遂诉来法院，请求判决前述诉求。 被告陈永珍、李镇虎未答辩。 经审理查明，2017年1月9日，被告因养殖鸡场资金周转困难，向原告申请贷款30万元。同日，双方签订了编号为江安农商个借080001号《个人借款合同》。合同约定：贷款金额为叁拾万元整；期限为2017年1月17日至2020年1月16日；贷款利率为11.5425%，贷款还款方式为按季结息、按计划还本。且被告李镇虎还与原告签订了江安信个保(2017)080001号《个人保证合同》。保证方式为承担连带责任保证．2017年1月18日，原告按合同约定将该款发放至被告的账户内。2018年3月21日被告开始拖欠利息，2018年8月20日开始拖欠本金，至今也未履行还款义务。原告多次催收未果遂诉来法院，请求判决前述请求。 上述事实有原告提供的原、被告主体身份证明复印件，借款申请书、个人借款合同、分期还本计划、个人保证合同、借款借据、借款人的贷款情况明细表及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告在真实意思表示下签订的借款合同、个人保证合同合法有效。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告未按合同的约定履行付息、还本义务，其行为属被告违约。被告陈永珍违约后，作为保证人李镇虎应当对陈永珍的违约行为承担保证责任。故对原告的前述请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付息。……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国担保法》第十八条条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下： 一、由被告陈永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司贷款本金289000元及计算至2020年10月29日拖欠的利息90631.24元，本息合计379631.24元。并支付自2020年10月30日起按年利率11.54257％上浮50％即17.31375％计算至本金清偿日止的利息、罚息、复利； 二、被告李镇虎对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，由被告陈永珍负担；此款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交,被告陈永珍在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  姚庆陶 二〇二〇年十月三十日 书记员  尹 涛
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保76号 申请人：内丘县龙华运输有限公司，住所地：内丘县龙华家园****。 法定代表人：张立云，该公司经理。 被申请人：赵永坡，男，1978年3月3日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：王永芳，女，1980年2月17日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：赵腾杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：徐云花，女，1986年8月6日出生，汉族，住隆尧县。 申请人内丘县龙华运输有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵永坡、王永芳、赵腾杰、徐云花名下银行存款135000元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵永坡、王永芳、赵腾杰、徐云花名下银行存款135000元。 案件申请费1195元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十月九日 书记员  王 盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16015号之一 申请执行人：肖清，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市大足区。 被执行人：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路**。 法定代表人：周玉奇。 申请执行人肖清与被执行人东莞市和美家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]144-170仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付9195元。根据申请执行人请求，本院于2020年6月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）、查封了被执行人东莞市和美家具有限公司存放于东莞市道滘镇XX厂房内机器设备一批，并由（2020）粤1971执5252号案统一处理完毕，拍卖成交款为66816元，扣除相关费用后，本案分配到1094.97元。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无其他可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16015号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月三十日 书记员  何永康
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4646号 原告：吕荣白，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王丹媺，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进国，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：李丽梅，女，1995年8月11日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在审理原告吕荣白与被告李丽梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕荣白于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告吕荣白以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吕荣白撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吕荣白负担。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈艺娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3765号申请执行人：常俊兰，女，汉族。被执行人：赵学部，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初16013民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵学部银行存款本金人民币65738元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十月三十日法官助理白文才书记员武斌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27511号 东莞市道路停车事务中心、赖石留： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人赖石留执行一案，现被执行人赖石留已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1844号罪犯卢林林，男，1996年7月17日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年11月30日，该犯因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年3月1日刑满释放。2016年10月12日，该犯因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2018年4月4日，贵州省湄潭县人民法院作出（2018）黔0328刑初35号刑事判决，认定卢林林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年10月18日起至2021年10月17日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢林林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月21日至2019年1月31日获1个表扬，2019年2月至2019年6月获1个表扬，2019年7月至2019年12月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯卢林林在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢林林减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理裴梧先书记员张玮
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1070号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张雄武，男，1974年7月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区，因本案于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留,同月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人张雄武犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人张雄武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月3日23时许，被告人张雄武在本市越秀区人民北路464号对出马路，以人民币950元的价格贩卖白色块状物1包给买毒人林某某，双方交易完成后被公安机关现场抓获。民警当场在被告人张雄武身上查获作案工具手机1部，在买毒人林某某处查获涉案的白色块状物1包（净重0.2克，检出海洛因成分）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张雄武在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张雄武表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张雄武的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。惟被告人张雄武有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张雄武自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雄武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的涉案物品手机1部、白色块状物1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  林晓佳冯志焕
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1569号之三申请执行人：任俊生，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：洪流，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行任俊生与洪流民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人洪流的存款8675元，期限为一年。或其价值相当于8675元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十月十日书记员 周继璇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3478号申请人：杨国名，男，汉族，1967年8月12日生，住河北省石家庄市灵寿县。被申请人：耿拥华，男，汉族，1976年10月26日生，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理杨国名与徐州医科大学附属医院东院、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、耿拥华建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值人民币13万元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供担保。本院认为，申请人杨国名的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人耿拥华的银行存款13万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张基奎二〇二〇年十月十九日书记员  董世妹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢170号 申请执行人:紫金财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市濉溪路**金鼎广场**,统一社会信用代码91340000577069053Q。 法定代表人：张超，总经理。 被执行人:梁羽，男，1996年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行紫金财产保险股份有限公司安徽分公司与梁羽代位求偿权纠纷一案中，申请执行人现向本院递交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0191执恢170号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十月十四日 法官助理李盼盼 书记员王振杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5535号原告:湛孝龙，男，1988年9月出生，住南京市六合区。被告：朱长青，男，1989年10月出生，住南京市六合区。原告湛孝龙与被告朱长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛孝龙到庭参加诉讼。被告朱长青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湛孝龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。事实和理由：2020年7月，被告以做生意需资金为由向原告借款130000元，约定2020年7月31日还款。到期后经原告方催要，被告除还100000元。余借款本金30000元，原告多次向被告要求还款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告朱长青未作答辩。原告针对借款事实提供了借条、银行交易记录等证据，根据当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告朱长青未提供证据。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2020年，被告向原告借款。于2070年7月10日出具了“今借到湛孝龙人民币拾叁万元整，约定于2020年7月31日前归还”的借条，原告于当时向其汇款130000元。借款到期后，被告除归还100000元外。余借款原告多次向被告要求还款，无果，遂诉讼至法院。本院认为：本案中，根据原告湛孝龙所提供的证据，被告朱长青从原告处借款130000元，双方间借贷关系成立。被告尚欠30000元，经原告催要后未能还款，引起纠纷，应承担还款付息的责任。被告朱长青经本院合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱长青于本判决生效之日起十日内归还原告湛孝龙借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告朱长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13705号 原告：史祖行，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶世芬（原告史祖行之妻），女，1971年3月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：余盛福，男，1970年5月23日出生，汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告史祖行与被告余盛福相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。同日，原告史祖行以“现已与被告达成调解”为由，向本院提出撤回对被告余盛福的起诉。 本院认为，原告史祖行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许史祖行撤回对叶世芬的起诉。 审 判 员  朱 林 二〇二〇年十月十五日 代书记员  任俊辉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3317号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：路建芳，董事长。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：孙晋，男，1988年4月23日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告孙晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司以被告已经缴纳物业费为由,于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司负担。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十月十二日法官助理翟梦男书记员张振杰
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4025号 原告：郑明星，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 责任人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原告郑明星与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（人保蚌埠分公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑明星的委托诉讼代理人胡小锐，被告人保蚌埠分公司的委托诉讼代理人周环环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失共计51498元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日12时50分，案外人仰圣利驾驶原告名下皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿通江大道自西向东行使，行至通江大道丰原药业路段处撞到道路南侧隔离护栏，碰撞后车辆侧翻于路边，导致车辆损坏，隔离护栏及绿化树木损坏的交通事故，经无为市交警队出具事故认定书认定仰圣利负全责，原告名下皖Ｃ×××××车辆在被告处投保了商业险包括车损险288960元，三者险100万元和不计免赔。原告车辆在被告处投保且事故发生在保险合同期内，被告理应赔偿原告全部损失，因赔偿数额不能达成一致意见，致讼。 被告人保蚌埠分公司辩称，1.对本起事故发生的真实性以及事故责任的划分没有异议；2.请求法庭查明仰圣利事故发生时是否持有有效的驾驶证、从业资格证及所驾驶的车辆是否在有效的年检期内，有上述情况之一本公司均不承担赔偿责任；3.原告诉请金额过高，车辆施救费用过高，请法庭酌情减少；4.答辩人不是侵权人，故本案的评估费、诉讼费不应由答辩人承担。 因被告对案涉事故的发生和责任划分不持异议，本院对原告主张所依据的事实予以确认。案件审理过程中，经被告申请，本院依法委托芜湖启程二手车评估有限公司对案涉车辆车辆损失价格进行了评估，评估价值为35360元，评估费4200。双方对该评估价格均无异议，但原告认为该评估价格与其自行评估的价格误差在合理范围内，评估费用应由被告自行承担，被告认为该评估价格与原告自行评估的价值有差距，应按照比例分担评估费。 另查明，2019年7月18日，安徽盛唐物流有限公司在被告处为案涉车辆皖Ｃ×××××（华夏AC3311PKHV41自卸汽车，原告郑明星系该车的实际车主）投保了车损险，保险金额为288960元，第三者责任险100万元和不计免赔，保险期间自2019年7月19日至2020年7月18日。案涉事故发生于保险期间内，车辆维修过程中另发生车辆施救费3500元、吊车费5500元，原告自行评估费2800元。 上述事实有当事人的身份证明材料、机动车商业保险保险单、驾驶证、车辆行驶证、车辆损失评估报告、评估费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,安徽盛唐物流有限公司与被告关于皖Ｃ×××××自卸汽车订立的保险合同，合法有效，案涉事故发生于保险期间内，原告郑明星作为车辆的实际所有人，可依法主张理赔。案涉车辆损失经本院委托评估，损失价值为35360元，双方对此评估价值均无异议；另发生车辆施救费3500元、吊车费5500元，被告虽辩称金额过高，但未提供相应证据证明，本院对此予以认可。关于两次评估费用，第一次原告自行评估费用2800元，系事故发生后，双方对损失费用发生争议，确定车辆损失的必要费用，本院本院确定由被告承担；第二次评估费用4200元，因车辆损失价值两次评估价值相差在合理范围内，亦是确定车辆损失的必要费用，被告已经实际支付，本院确定由被告自行承担。 综上所述，被告应当赔偿原告的损失为47160元（35360元+3500元+5500元+2800元），原告诉请被告赔偿各项损失51498元的诉讼请求，本院在47160元内予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑明星各项损失共计47160元。 二、驳回原告郑明星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取计543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，账号：10×××99，开户单位：无为市人民法院） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘康** 二〇二〇年十月二十二日 书记员  路念群 附本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执181号 申请执行人：杨显琼,女性,1971年3月26日出生,住宝兴县。 申请执行人：李克兰,女性,1971年11月22日出生,住四川省宝兴县。 申请执行人：张廷武,男性,1964年11月28日出生,住宝兴县。 申请执行人：沈永永,男性,1954年9月18日出生,住宝兴县。 申请执行人：齐玉桃,男性,1995年11月10日出生,住宝兴县。 被执行人：冉启生,男性,1965年9月13日出生,住南充市嘉陵区。 本院在执行杨显琼、李克兰、张廷武、沈永永、齐玉桃与冉启生劳动争议一案中，依法查询了被执行人冉启生的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息。经调查查明，被执行人冉启生暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏 川
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执674号申请执行人：李文理。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人李文理与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年十月二十六日书记员  苑椿铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21253号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：顾崇燕，男，汉族，1971年6月24日生，，住重庆市铜梁区原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告顾崇燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告顾崇燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金49136.6元，截至2020年7月27日的利息3105.84元、逾期还款违约金1979.52元，手续费（含账单分期手续费和消费分期手续费）1848.29元；2、请求法院判令被告立即支付从2020年7月28日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、请求法院判令被告立即向原告支付律师费5536元；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，被告向原告申办信用卡，约定了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金等事宜。原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告顾崇燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月4日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守信用卡领用合约、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准。主要内容为：利息按万日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了卡号为62283XXX********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的欠款明细显示截至2020年7月27日，被告尚欠透支本金49136.6元、利息3105.84元、逾期还款违约金1979.52元及手续费1848.29元。庭审中，原告陈述因被告在原告起诉后偿还了部分欠款，故明确第1、2项诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金49076.6元、截至2020年9月27日的利息4737.02元、逾期还款违约金2092.57元，手续费（含账单分期手续费和消费分期手续费）1848.29元；2、请求法院判令被告立即支付从2020年9月28日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。审理中，原告明确原告主张的逾期还款违约金是指领用合约中规定的滞纳金，均是在2017年之后产生；原告在2017年银行官网上已将滞纳金公告变更为逾期还款违约金。本院认为，被告顾崇燕既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求的被告偿还截至2020年9月27日的透支本金49076.6元、利息4737.02元、手续费1848.29元，以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，原告无证据证明已与被告协商收取违约金，且原告主张的滞纳金均系在2017年1月1日后产生，故对原告主张的滞纳金的请求，本院不予支持。对于复利，双方未明确约定计算标准，故对原告主张的复利部分，本院亦不予支持。对于律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对律师费1050元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾崇燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金49076.6元，并支付截至2020年9月27日的利息4737.02元、手续费1848.29元；二、被告顾崇燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年9月28日起，以透支本金49076.6元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息；三、被告顾崇燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为670元，由被告顾崇燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十月十三日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1239号 上诉人（原审被告）：李加彬，男，1962年3月3日出生，汉族，宿州市萧县孙圩子乡陈庄小学教师，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审原告）：杨世杰，男，1962年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县,经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 上诉人李加彬因与被上诉人杨世杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李加彬、被上诉人杨世杰及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加彬上诉请求:1.依法撤销原审判决，驳回杨世杰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨世杰承担。事实和理由：1.一审未查明杨世杰未向李加彬实际交付借款，杨世杰与担保人以及中间人共同欺骗李加彬书写案涉借条的基本事实，该借款协议系格式条款,签订协议时杨世杰未在现场，是中间人和担保人魏运仁商量好后，让李加彬在上面签的字。借款用途是因生意需要,李加彬作为公职教师未从事生意,且该借条上出借人有明显改动,协议签过后,中间人谢某要走李加彬的账号,于次日将借款汇入担保人魏运仁的账户，不符合借款合同的履行规则，借贷双方无借贷合意。一审法院依据杨世杰提供的存在瑕疵的借款协议，在杨世杰与谢某、魏运仁合谋欺骗李加彬钱财的情形下，认定李加彬与杨世杰之间借贷关系成立属认定事实不清、适用法律错误。2.本案双方当事人都是安徽省宿州市萧县辖区居民,杨世杰开具在安徽省淮北市居住的证明，为掩盖担保人（实际借款人）魏运仁的诈骗行为。 杨世杰辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.杨世杰与李加彬双方签订借款协议书，李加彬作为借款人，魏运仁自愿担保，双方之间民间借贷合同关系成立且合法有效。杨世杰提供的借款协议、银行转账记录充分证明李加彬向杨世杰借款本金50000元的事实。2.本案借款中不存在担保人、中介人及借款人共同欺骗李加彬的事实。李加彬作为完全民事行为能力人，且作为一名教师，不履行还款义务，致使杨世杰急需用款迟迟收不回本金。3.杨世杰多年来一直在淮北市相山区居住，根据法律规定本案一审法院具有管辖权。二、一审法院适用法律正确。一审法院认定杨世杰与李加彬之间签订的借款协议真实有效，认定双方存在合法民间借贷关系，符合法律规定。杨世杰之所以未对魏运仁起诉，是因魏运仁承担担保责任的期限已过。 杨世杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令李加彬偿还借款5万元及利息2.2万元(自2018年2月1日起至2020年4月31日计27个月,按月利率2%计算,产生利息2.7万元,扣除已付利息5000元,欠利息2.2万元)合计本息7.1万元,2020年5月1日至付清本金之日止的利息按月利率2%计算由李加彬承担;2.本案诉讼费由李加彬承担。 一审法院认定事实：2018年2月1日，李加彬因生意需要向杨世杰借款5万元,李加彬当日向杨世杰出具借款协议书一份，主要内容为：“借款协议书，本人因生意需要向杨世杰借现金大写伍万元整¥（50000）元，借期12个月，月利率1.5分，按6个月计息，逾期按2分计息。（此款以打卡到账为准），借款人：李加彬，电话：133××××4309，担保人：魏运仁，电话180××××0220，2018年2月1日”。借款协议书签订后，杨世杰于2018年2月2日按照李加彬要求通过手机转账将5万元汇到担保人魏运仁在萧县农商银行丁楼分理处的账户。此后经杨世杰催要，李加彬支付借款利息5000元，剩余借款本息至今未还，致使纠纷发生。 一审法院认为，债务应当清偿。李加彬向杨世杰出具借款协议书向杨世杰借款5万元，且杨世杰已按李加彬的指定将5万元借款转入担保人魏运仁账户的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，予以认定。李加彬应按照双方约定的期限按时偿还借款。故杨世杰请求李加彬偿还5万元借款本金，符合相关法律规定，予以支持。李加彬辩称杨世杰起诉状隐瞒了借款各环节的事实，该笔借款不是其本人借款，是担保人魏运仁借款，钱也是魏运仁使用，应该由魏运仁负责偿还借款本息，其本人不应承担还款责任。但李加彬提供的短信记录不能证明其上述主张，且经一审庭审中查明，借款协议书系李加彬本人出具、借款5万元也按其要求转入魏运仁账户，此后也是其还款5000元等，李加彬的辩称无充分证据予以证明，其系完全民事行为能力人，理应知道出具借款协议书要履行的法律义务和要承担的相关法律责任，故对其辩称不予采信。关于利息问题。借款协议书上约定借款5万元的借期12个月，月利率1.5分，按6个月计息，逾期按2分计息，借款到账时间为2018年2月2日，应从2018年2月2日起以5万元借款本金为基数按月利率1.5分计息至2019年2月1日，从2019年2月2日起以5万元借款本金为基数按月利率2分计息至5万元借款本金付清为止，李加彬已支付的5000元利息应予扣除。综上判决：李加彬于判决生效之日起十日内偿还杨世杰借款本金5万元及相应利息（自2018年2月2日起以5万元借款本金为基数按月利率1.5分计息至2019年2月1日；从2019年2月2日起以5万元借款本金为基数按月利率2分计息至5万元借款本金付清为止，李加彬已支付的5000元利息应予扣除）。案件受理费1575元，因适用简易程序，减半收取787.5元，由李加彬负担。 本院二审期间，杨世杰申请证人谢某出庭，拟证明杨世杰与李加彬存在民间借贷法律关系。李加彬质证意见：1.其将本人的银行卡号先提供给杨世杰，魏运仁的卡号什么时候提供，提供给谁的，其本人不知道，证人谢某所述提供卡号的过程不属实。2.借款时魏运仁直接与谢某协商，签订协议时魏运仁才喊李加彬本人去，整个借款过程都是魏运仁和谢振方在一起的。本院认证意见：谢某的证言能够证明涉案事实，本院予以采信。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：李加彬与杨世杰是否存在涉案民间借贷关系。 本案中，李加彬与杨世杰签订《借款协议书》，双方达成借款的合意，即出借人杨世杰向借款人李加彬出借5万元，魏运仁对本借款提供担保。李加彬主张借条系杨世杰与担保人以及中间人共同欺骗其本人书写借条，合谋欺骗李加彬钱财，未提供相应证据证明，本院不予认可。李加彬对借款目的事先知情，且在杨世杰将5万元借款汇入担保人魏运仁账户后并未提出异议，在双方约定的借款期限届满后，杨世杰向李加彬主张还款，李加彬向杨世杰还款5000元，李加彬主张借款合同的未实际履行与事实不符。 综上，李加彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575元，由李加彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十月二十八日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3776号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。法定代表人：姜其忠，系该行行长。委托代理人：侯武广，系该行工作人员。被执行人：王仁忠，男,1967年01月29出生,汉族,住庄河市。本院（2019）辽0283民初4579号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结王仁忠的银行存款人民币各25213元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年十月二十二日()书记员  栾小芸
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5833号原告：毕磊，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。被告：于庆亮，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告毕磊诉被告于庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。毕磊委托诉讼代理人滕红到庭参加诉讼，于庆亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款19000元及利息(以19000元为基数，从起诉之日起按年息6%计算至本案债权全部偿还完毕之日止)；2、案件受理费、保全费、保全担保金等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。自2010年开始，被告陆续向原告借款，陆续归还。至2017年4月9日，经双方对账，被告尚欠原告39000元借款未偿还，被告当日偿还20000元，余款19000元被告为原告出具借条一份。经催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉。请求依法判决。于庆亮在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：毕磊、于庆亮系朋友关系。于庆亮自2010年开始多次向于庆亮借款，2017年4月9日，经双方对账，于庆亮共欠毕磊39000元，于庆亮偿还2万元后，为毕磊出具19000元借条一份，上述款项经毕磊催要未果，致有本案之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毕磊、于庆亮之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对毕磊要求于庆亮偿还借款19000元的诉讼请求予以支持。关于利息，于庆亮经毕磊起诉未履行还款义务，应赔偿毕磊此阶段利息损失，利率可按照年利率6%进行计算。于庆亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于庆亮于本判决生效之日起10日内偿还毕磊借款19000元及利息（自2020年8月8日起至实际付清之日止，以8000元为基数，按照年利率6%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，财产保全费230元，保函保险费500元，由于庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3653号 原告：周荣，男，1969年7月2日出生，汉族，住广西北流市。公民身份号证：452526196907020012。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 被告：吴正勇，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。经常居住地广西南宁市良庆区。 原告周荣诉被告吴正勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月13日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周荣撤回起诉。 案件受理费27680元，减半收取计13840元（原告已预交），由原告周荣负担。 审 判 员  杨 东 二〇二〇年十月十三日 法官助理  邓水金 书 记 员  杜钟坤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12916号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。 主要负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司员工。 被执行人：周培艺，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19355号民事判决书，于2020年9月02日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人周培艺给付理赔款181870.52元及资金占用期间利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由周培艺负担案件受理费3937元，被执行人周培艺依法应承担本案执行费2865元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年9月8日冻结并扣划了被执行人名下尾数2169的财付通账户，实扣762.07元，收取为本案的部分执行费。同日轮候查封被执行人名下位于翔安区號）1＃楼22层2201单元、位于翔安区號）1＃楼22层2232单元，上述房产由本院另案首封，本案参与分配。并且于9月8日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周培艺名下暂无可供执行财产，申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢182号之一申请执行人：李桂英，女，汉族，住大庆市。被执行人：郭克星，男，汉族，住大庆市。被执行人：孔岑山，男，汉族，住大庆市。本院在执行李桂英与孔岑山、郭克星借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭克星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭克星在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19967.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月二十六日书记员  关山越
黑龙江省海伦市人民法院行 政 裁 定 书(2020）黑1283行审10号申请执行人海伦市水务局，住所地海伦市海西新区写字楼**。法定代表人林涛，职务局长。委托代理人李晓光，男，海伦市水务局水政监察大队大队长。被执行人金彦平，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住海伦市。申请执行人海伦市水务局于2020年10月15日向本院申请强制执行海伦市水务局海水罚行决字[2020]第006号水行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。海伦市水务局于2020年1月16日作出海水罚行决字[2020]第006号水行政处罚决定，认定金彦平于2019年11月在海伦市××××镇通肯河行洪区内筑坝的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条，根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定作出处罚：罚款20000.00元。并告知在接到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内，被执行人金彦平既未申请复议和提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定的义务。申请执行人海伦市水务局依法向本院申请强制执行，要求金彦平履行海伦市水务局海水罚行决字[2020]第006号水行政处罚决定确定的义务：交纳罚款20000.00元，交纳加处罚款20000.00元。本院认为，海伦市水务局于2020年1月16日作出的海水罚行决字[2020]第006号水行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行海伦市水务局海水罚行决字[2020]第006号水行政处罚决定（罚款20000.00元，加处罚款20000.00元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 权审 判 员  杨丹丹人民陪审员  张柳云二〇二〇年十月十九日书 记 员  朱炳昱
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1498号 原告：常苏明，男。 委托诉讼代理人：郭鸿平，男，山西泰民律师事务所律师。 被告：王建军，男。 被告：曹彩香，女。 原告常苏明诉被告王建军、曹彩香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常苏明委托诉讼代理人郭洪平，被告王建军到庭参加了诉讼，被告曹彩香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常苏明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告欠款30000元及从2018年6月23日起至付清款项之日止的利息（月息2%）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系老乡关系。2018年6月23日，在二被告婚姻关系存续期间，被告因购买挖掘机向原告借款30000元，约定月息2分，第一被告为原告出具了借据。2019年5月12日，被告承诺从当月开始陆续归还本金，分11个月还清。但经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告利益，特起诉。 被告王建军辩称，答辩人与曹彩香是夫妻关系，因购买挖掘机向原告借款30000元是事实，是答辩人一个人向原告借的，借条也是答辩人书写的。 被告曹彩香在法定答辩期间未提供书面答辩意见。 原告常苏明围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款协议、情况说明等证据，经本院开庭质证在卷佐证。经审理认定事实如下：被告王建军与被告曹彩香系夫妻关系。2018年6月23日被告王建军向原告借款30000元用于购买挖掘机，被告王建军于当日向原告出具借条一份。2019年5月12日，被告二人承诺从当月开始分11个月还清本金，但至今未能归还。现原告依据该借条诉讼在案，要求二被告归还本金30000元并按月息2分支付2018年6月23日起至付清款项之日止的利息。被告王建军对该借款事实不持异议，同意归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建军向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿，该借款系被告二人婚姻存续期间所借，且被告二人在还款协议上签字认可，故该借款系被告二人的夫妻共同债务，被告二人应共同归还原告。原告主张的利息损失，根据王建军出具的情况说明，可证明双方约定利息为月息2分，但该约定明显高于法律的有关规定，故应按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王建军、曹彩香于本判决生效后十日内偿还原告常苏明借款本金30000元，并按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付从2018年4月23日至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王建军、曹彩香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇二〇年十月二十日 书记员  白瑞艳
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执603号 申请执行人：余良成，男，生于1971年6月2日，蒙古族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：陈淑华，女，生于1968年12月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：康元举，男，生于1970年12月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人余良成与被执行人陈淑华、康元举民间借贷纠纷一案中，被执行人陈淑华、康元举应支付申请执行人余良成执行款150000.00元。执行中，本院对被执行人陈淑华、康元举的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆等信息进行了调查，均未调查到可供执行的财产，执行款150000.00元尚未执行到位。本院已将被执行人陈淑华、康元举纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人余良成的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终469号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国良，男，汉族，1957年9月29日出生，小学文化，农民，捕前住福建省泉州市安溪县。2019年12月14日投案至福建省安溪县公安局凤城派出所，同年12月15日被项城市公安局带回；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年12月16日被项城市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人黄国良犯诈骗罪一案，于2020年9月18日作出（2020）豫1681刑初288号刑事判决。宣判后，被告人黄国良不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年6月份，被告人黄国良伙同易某、黄某1、郭某（三人均已判刑）用电脑群发“钱没有办吧，那个账户消磁了，我重新给你发个户主为毕勇的农业银行账户”等内容的手机短信，冒充熟人、虚构事实，诈骗手机用户资金。2009年7月9日下午，项城市居民吕某2接到易某发的短信后以为是其一个客户所发，因当时没有太多现金，吕某2将短信转发给生意伙伴刘某，后刘某于当天下午向短信内的账户汇入369000元。得手后黄国良、易某、黄某1、郭某将该款取出后分赃。被告人黄国良已将诈骗的钱款退还给被害人吕某2，吕某2对黄国良予以谅解。上述事实，有被告人黄国良户籍证明、前科情况证明、到案经过，刑事判决书、银行开户资料、银行卡资金明细、汇款取款凭证、刑事谅解书等书证；被害人吕某2、刘某陈述；证人易某、黄某1、郭某、吕某1、黄某2等人证言；取款监控视频截图；辨认笔录；被告人黄国良供述与辩解等证据予以证实，足以认定。根据上述事实和证据，项城市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定：被告人黄国良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。上诉人黄国良上诉及其辩护人辩称，原判量刑过重。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人黄国良的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，上诉人黄国良伙同他人诈骗被害人吕某2369000元，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，上诉人黄国良在共同犯罪中系从犯。原审法院在量刑时，已将上诉人黄国良从犯、认罪认罚（与自首不重复评价）、积极赔偿并得到谅解等情节考虑在内，并依法对其从宽处理、减轻处罚，量刑适当。上诉人黄国良不符合适用缓刑条件，原审法院未对其适用缓刑，符合法律规定。故该上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人黄国良伙同他人诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案是共同犯罪，上诉人黄国良在共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚。上诉人黄国良认罪认罚，可以依法从宽处理（与自首情节不重复评价）。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄国良的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪善心审判员  张福友审判员  李 静二〇二〇年十月二十七日法官助理唐玮法官助理郭东景书记员何满
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4433号 中国建设银行股份有限公司绥中支行： 你(单位)与唐国强,张丽娜,绥中鑫宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-10-09
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1578号 申请执行人：邓伟泉，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：李坚顺，男，1960年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：刘春，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人邓伟泉与被执行人李坚顺、刘春承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）粤0404民初1811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付工程款283,451.64元及利息（利息计算方法：以未付工程款283,451.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年8月18日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费及鉴定费10,774元，向本院交纳申请执行费6630元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广东省汕头市潮南区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人李坚顺的财产情况，未能查找到被执行人李坚顺有可供执行的财产。 委托四川省南江县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人刘春的财产情况，未能查找到被执行人刘春有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡丽娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1239号   原告：张某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃华藏律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：牛某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省永登县。   原告张某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告牛某经本院传票依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款134000元整，并承担利息600元、罚息1546.78元、违约金7000元，合计143146.78元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求中要求被告偿还借款为134000元变更为133334元。事实与理由：原告与被告儿子牛某2是初中同学，又与被告是同一个乡镇的，双方早已相识。2016年6月，被告因卖货车急需用款向原告借款20万元。当时，因原告也用钱，正好在原告邻居顾某的名下向中国农业银行申请贷款30万元，原告提供房产抵押担保。贷款下来后，原告将其中的20万元借给了被告，其余的10万元原告用了。原被告口头协商约定按银行约定的还款时间按时还款，每年还款金额为10万元中被告每年还款66666元，原告每年还款33334元，利息按季度还款，其中每个季度利息800元，其中原告承担200元，被告承担600元。2016年7月10日，被告让原告向其购买车的车行转款5万元，原告遂在中国农业银行以转账的方式支付给被告购买货车4S店陈某50000元。2016年7月11日，原告又将150000元在中国农业银行以转账的方式转账给被告城市商业银行卡。2016年8月22日，因当时原告不在××县的家里，被告遂向原告父亲张某2出具金额为20万元的借条一份，但在借条中将原告父亲的名字写为张某2。2017年6月9日，被告偿还借款本金66666元，剩余欠款至今未还。被告按时偿还了其他季度的利息，但拖欠了一个季度的没还，导致产生罚息，原告在偿还借款时又向银行给付了罚息1546.78元。后来，原告将银行贷款还清。2019年6月5日，原告在天祝县人民医院碰到被告，谈起借款的事情，被告在天祝县人民医院重新向出具金额为133334元借条一份，当时被告侄子马某在场，并承诺一个月还清剩余借款，双方约定了利息及违约金。到期后，被告至今未偿还借款，原告遂依法起诉。   被告牛某缺席无答辩。   原告张某围绕其诉请主张向本院提交的以下证据：1.牛某出具的借条原件二份。内容为：“今借到张才让贷款贰拾万元（200000元），清保险费800元，已交张才让，现给利息费贰仟贰佰元（2200元）。今借人：牛某，2016年8月22日”“今张某借给牛某人民币壹拾叁万肆仟元整，即134000元。借款期限自2019年6月5日至2019年7月5日，共1个月，……如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金柒仟元整，即7000元。借款人：牛某，见证人：马三智，时间：2019年6月5日”证明被告牛某向原告借款20万元的事实；2.中国农业银行转账业务客户回执单一份、贷款还款明细一份、中国农业银行还款业务凭证八份、原被告短信聊天打印件70份、微信聊天记录打印件二份，证明被告向原告借款20万元，已偿还借款66666元，剩余借款本金133334元至今未还，并约定利息、违约金7000元及原告一直向被告索要借款的事实。   本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：原告张某与被告牛某系同镇村民，被告牛某向原告张某借款20万元，原告张某钱款来源于向同村村民顾某借款30万元，该款来源于顾某于2019年6月22日向中国农业银行天祝县支行申请贷款。2016年7月10日，原告张某将借款20万元中5万元转款给陈某，用于支付被告牛某购车款。2016年7月11日，原告张某向被告牛某转款15万元。2016年8月22日，被告牛某向原告张某父亲张才让出具借款金额为20万元的借条一张。2017年6月9日，被告牛某偿还借款66666元。2019年6月5日，被告牛某向原告张某出具借款金额为134000元的借条一张，约定违约金7000元。现原告张某主张被告牛某至今未偿还借款，遂依法起诉，要求被告牛某偿还借款133334元，并支付利息600元、罚息1546.78元及违约金7000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告张某主张与被告牛某存在借贷法律关系，由被告牛某出具的借条及张某的银行转账记录在案予以证实，证明了被告牛某向原告张某借款的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告张某要求被告牛某偿还借款133334元、违约金7000元的诉请，合法有据。原告张某主张被告牛某支付利息600元、罚息1546.78元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告张某要求被告牛某给付利息的诉求，本院不予支持。被告牛某未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告张某要求被告牛某偿还借款本金及给付违约金的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告牛某自本判决生效之日起30日内偿还原告张某借款133334元，并给付违约金7000元；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3163元，减半收取计1582元，由被告牛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年十月二十日   书记员 杨丽萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9503号原告：罗永强，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：李四香，女，1966年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告暨原告罗永强、李四香委托诉讼代理人（特别授权）：罗蒲中，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上列三原告共同委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：浏阳市洞阳镇东园社区居委会杨柳居民小组（又名浏阳市洞阳镇东园村杨柳村民小组）。代表人：张朝晖，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告罗蒲中、李四香、罗永强与被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会杨柳居民小组（以下简称杨柳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李四香、罗永强委托诉讼代理人罗蒲中，三原告共同委托诉讼代理人鲁崇文、被告杨柳组组长张朝晖、被告杨柳组委托诉讼代理人肖会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗蒲中、李四香、罗永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨柳组的主要答辩意见：原告以集体经济组织成员权益受到侵害为由提起本案诉讼，就应当有侵权事实行为及侵害结果存在；集体土地征收补偿款至今并未到达被告账户，无从进行分配，被告并未对原告实施侵权行为，原告的权益并未受到侵害。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三原告均系杨柳组村民，原告罗永强系原告罗蒲中、李四香之子。原告罗永强系独生子，原告罗蒲中、李四香于2004年7月4向浏阳市洞阳镇人民政府申领了《独生子女父母光荣证》。2019年5月20日，因瑞林平地项目建设的需要，杨柳组的集体土地被浏阳经开区征地拆迁所征收，获得了征地补偿款。2020年7月23日，杨柳组召开户主大会，制定并通过了《杨柳组征收田土林地分配决议》，该决议第一条载明：“……分配方案组上按2019年6月28日24时本组在籍在册人口为12万元/人均进行第一次分配”，第二条载明：“2019年6月28日24时前户口在本组的独生子女家庭凭独生子女父母光荣证道路、水塘集体设施补偿费青苗补偿费不予分配本次暂分10.5万元下次按正常分配”，第八条载明：“对上述分配持异议的人员可依法提起诉讼，组上预留5986697元解决相关事宜……”。因三原告认为该决议中关于独生子女仅增加分配10.5万元的内容侵害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明：1、扣除10%的社保资金后，杨柳组因此次集体土地被征收获得的征地补偿款共计26077089元，该笔款项至今仍在浏阳市洞阳镇财政所，尚未拨付至杨柳组。2、目前，杨柳组制定并通过的《杨柳组征收田土林地分配决议》尚未履行。3、诉讼中，被告称因内部存在分歧，尚不确定是否能按照《杨柳组征收田土林地分配决议》对征地补偿款进行分配。本院认为，虽然被告就集体土地征收补偿款的分配问题召开户主大会制定并通过了分配方案，但目前该分配方案尚未履行，诉讼中被告亦表示其尚不确定能否按照上述分配方案进行分配，即被告能否按照人均120000元进行分配以及三原告家庭关于独生子女增加的份额是否仅为105000元尚不确定，亦即三原告所主张的诉讼请求尚不确定，其起诉应依法予以驳回。若被告对案涉集体土地征收补偿款形成新的分配方案或继续按原分配方案执行并实际履行后，三原告认为自身的合法权益受到了侵害，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗蒲中、李四香、罗永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年十月二十九日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27708号 东莞市道路停车事务中心、陈岳熙： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈岳熙行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执27708号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年十月二十七日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4253号原告：曼弄枫九天家私城，住所地西双版纳旅游度假区。统一社会信用代码：92532800MA6LMMKB4A。经营者：刘世强。被告：玉旺，女，1992年4月14日出生，傣族，现住景洪市。原告曼弄枫九天家私城与被告玉旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告曼弄枫九天家私城于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曼弄枫九天家私城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曼弄枫九天家私城撤诉。案件受理费722元，减半收取361元，由原告曼弄枫九天家私城负担。审判员  李华二〇二〇年十月二十日法官助理陈琛书记员陈瑶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4992号申请执行人崔建国，男，汉族，住江阴市。被执行人承祺，男，汉族，，住江阴市。申请执行人崔建国与被执行人承祺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初14385号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：承祺应支付崔建国货款115000元及利息；案件受理费、财产保全费合计2420元由承祺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔建国向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,依法轮候查封承祺名下牌号为苏Ｂ×××**别克牌汽车，但该车辆未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法轮候查封承祺名下牌号为苏Ｂ×××**别克牌汽车，但该车辆未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人崔建国未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初14385号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人崔建国可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十月十二日书 记 员  孔晓佩
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1854号申请执行人：朱小光，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城力广新能源科技有限公司，住所地：永城市产业集聚区，统一社会信用代码：91411481095547681B。法定代表人：王绿林，经理。本院在执行朱小光与永城力广新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初4152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人永城力广新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱小光向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十七日书记员 周海涛
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书   (2020)黔2725执1289号之二 申请执行人：李俊，男，汉族，1986年2月20日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市，现住福泉市，公民身份号码。 被执行人：廖维祥，男，汉族，1976年11月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县，公民身份号码。 关于李俊申请执行人廖维祥民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）黔2725民初668号民事判决书查封了被执行人廖维祥名下车牌为贵JW2**、贵JSV7**、贵JFH9**、贵JMN1**、贵J7Y1**号车五辆。现被执行人已将本案生效法律文书确定的内容全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人廖维祥名下车牌为贵JW2**、贵JSV7**、贵JFH9**、贵JMN1**、贵J7Y1**车辆查封； ； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员兰亦 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 乐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4805号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，统一社会信用代码91411100755195475N，住所地漯河市郾城区井冈山路**院。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：班梅苹，女，汉族，住漯河市郾城区。第三人：赵海鹏，男，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河市舒漫物业发展有限公司与被告班梅苹、第三人赵海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告漯河市舒漫物业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  李慧杰二〇二〇年十月二十六日书记员  张潇霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8987号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地：广东省佛山市禅城区***（佛山火车站侧），统一社会信用代码914***********070T。主要负责人：张良运，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：梁尚，男，汉族，1982年12月10日出生，住广州市天河区****************，公民身份号码440************313。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告梁尚金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2020年3月4日的全部借款本息576922.66元（其中借款本金572024.73元，利息4884.53元，罚息2.17元，复利11.23元），以及自2020年3月5日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；以尚欠应付未付利息为基数，按逾期借款利率计算复利）；2、判令原告对被告位于禅城区荷园路23号十二座2302房的拍卖价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元，在原告对被告提供抵押的位于禅城区XXXXXXX的折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2009年8月12日，原告与被告梁尚订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告梁尚发放贷款73万元，用于购买位于禅城区荷园路23号十二座2302房；借款期限为360个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率下浮30%，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为调整日;逾期贷款的罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；未按时归还借款本金的，按逾期借款利率计收罚息；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告梁尚提供上述购买房产作抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放借款；借款人未按本合同约定归还借款的，至每年1月1日利率调整时有不良信用（即有到期未还本金、利息和罚息），贷款人有权将本合同项下借款利率调整为相应期限档次基准利率。二、履约情况：2009年8月12日，原告依约发放案涉贷款。2009年9月14日，案涉房产办理预购商品房贷款抵押登记，证号为佛押证字第20090XXXXX号，登记抵押人为被告梁尚，抵押权人为原告。被告梁尚于2019年11月12日开始逾期还款，截至起诉时，已连续逾期超过90天。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年7月14日向被告梁尚送达起诉状副本。起诉后，案涉贷款项下有部分还款，但尚未还清逾期部分（尚余2020年7月12日部分本金未还）。截至2020年8月11日，被告梁尚尚欠贷款本金557948.65元、利息0元、罚息0元、复利0元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，收费方式为固定收费，律师费约定为6800元。本院认为：被告梁尚向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告梁尚收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2020年8月11日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。因借款人在2020年1月1日仍处于逾期状态，故原告有权取消利息优惠，罚息利率为5年期以上LPR利率基础上上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日。故，罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于担保责任。本案借贷双方约定借款人提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对借款人提供抵押的上述不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行归还借款本金557948.65元、利息0元、罚息0元、复利0元（暂计至2020年8月11日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收；罚息利率为2020年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮50%，并于次年1月1日根据最新公布的5年期以上LPR利率作相应调整）；二、被告梁尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行就本判决第一、二项确定的债权对被告梁尚名下位于禅城区荷园路XXXXXX房的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，财产保全费3405元，共计12975元，由被告梁尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  李翠环人民陪审员  周小莎二〇二〇年九月二十一日书 记 员  莫敏轩
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1581号申请执行人：固始金时代商贸有限公司，住所地河南省信阳市固始县。被执行人：王献国，男性，1982年09月11出生，汉族，住固始县。申请执行人固始金时代商贸有限公司申请执行王献国买卖合同纠纷一案，当事人双方在法院支持下达成执行和解协议并长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员 李舒心
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2263号申请执行人：重庆市长寿区人民政府，地址重庆市长寿区行政中心**。法定代表人巴川江，该区区长。被执行人：张红霞，女，1969年3月17日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆市长寿区人民政府与被执行人张红霞行政非诉执行纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115行审67号非诉行政执行裁定书内容，被执行人张红霞立即从被征收的长寿区xx晏正街x号x单元x-x号房屋中搬迁，并移交给重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室拆除，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，申请执行人未作出执行方案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2719号罪犯方林斌，男，1975年9月28日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）安刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人方林斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币69399.07元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年3月23日作出（2005）豫法刑一终字第065号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月15日起。于2005年4月29日送入河南省第二监狱服刑改造。方林斌在执行期间，2007年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年9月28日减去有期徒刑一年三个月；2015年6月30日减去有期徒刑一年一个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯方林斌减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯方林斌自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯方林斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱改造积极分子。原判认定被告人方林斌系自首。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯方林斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方林斌准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年11月26日起至2024年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8141号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河**七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，执行董事。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：黄东桥，男，1963年1月10日出生，汉族，住天津市河**。原告天津美家美户物业服务有限公司（以下简称美家美户物业）与被告黄东桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美家美户物业的委托诉讼代理人王**，被告黄东桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美家美户物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令黄东桥给付物业服务费1442元，滞纳金2815元，共计4237元；2、全部诉讼费用由黄东桥承担。事实和理由：被告系天津市河东区房屋业主，原告系该小区原物业服务单位。2016年8月30日，原告与聚安园业主委员会签订了期限为2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务合同，双方约定原告按照天津市三级物业服务标准执行，每平米每月0.7元收取物业费，每月五日前交纳。被告自2016年9月1日起一直未交纳物业费，共欠物业费1422元，根据每日千分之三的滞纳金，滞纳金共计2815元。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向人民法院提起诉讼。黄东桥辩称，原告与业委会签订的物业服务合同与我无关，并且我没有见过物业服务合同。合同约定原告服务期限至2018年8月31日，但是原告2018年7月1日撤出小区，原告并没有按合同约定履行至届满，原告只要赔偿我，我就同意缴费，对滞纳金不予认可。本院经审理认定事实如下：美家美户物业对本市河东区聚安园小区进行物业管理，黄东桥系聚安西园3-7-502号房屋所有权人，房屋建筑面积为92.38平方米，物业服务费每月每平方米0.7元，每月应缴纳物业服务费64.67元。黄东桥2016年9月-2018年6月未缴纳物业服务费，共计欠费22个月，美家美户物业现主张上述期间物业服务费合计1422元。另查，美家美户物业自2018年7月1日从该小区撤出物业服务。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。2016年8月30日，美家美户物业与天津市河东区聚安园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理，约定服务期限为2016年9月1日至2018年8月31日。美家美户物业已提供物业管理服务，黄东桥已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于美家美户物业提供的物业服务存在瑕疵，未能达到合同约定的服务期限届满之日即从该小区撤出服务，因此本院对物业服务费酌情减免20%，故黄东桥应给付美家美户物业物业服务费1422元的80%即1137.6元。另，庭审中美家美户物业撤回对滞纳金的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，本院对此予以确认。针对黄东桥其他抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，黄东桥向天津美家美户物业服务有限公司支付2016年9月-2018年6月期间物业服务费1137.6元；二、驳回天津美家美户物业服务有限公司其他诉讼请求。如黄东桥未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄东桥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十月三十日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。