湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1637号原告：钟昌平，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：张清云，女，1994年8月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：曹安芬，女，1950年10月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上述三原告共同委托诉讼代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。被告：刘东华，男，1980年11月21日出生，汉族,湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王旭东，荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：张永林，男，1967年8月13日出生，汉族,湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡敏、程格，湖北楚韵律师事务所律师。原告钟昌平、张清云、曹安芬与被告刘东华、张永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟昌平及委托诉讼代理人胡威威、被告刘东华及其委托诉讼代理人王旭东、被告张永林及其委托诉讼代理人蔡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币322505.15元；2.由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2019年9月30日19时38分许，张永忠醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿荆州市张草线由东向西行驶至荆州区川店镇张新场村96号门前路段时，与前方头东尾西停放在道路北侧由刘东华驾驶的鄂Ｄ×××**轻型普通货车（车辆实际所有人为张永林）尾随相撞，造成张永忠当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队第421003120190000277道路交通事故认定书认定张永忠承担此事故主要责任，刘东华承担此事故次要责任。上述事故发生后，因被告车辆属注销车辆，没有购买任何保险，原告与被告协商赔偿事宜，但被告不予配合，无奈只能起诉至法院,望法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘东华答辩称：首先对张永忠年纪轻轻就因车祸而去世表示同情，并对其家属表示慰问。今天在庄严的法庭上，就张永忠不幸去世的赔偿问题进行审理，答辩人认为情感不能代替法律。下面答辩人就三原告起诉的诉讼请求、赔偿数额、损失的分担谈以下答辩，希望得到法官的采纳。一、损失的发生的责任。这起交通事故的发生，根据《道路交通事故认定书》所认定，共有以下8项违法行为：1.醉驾；2.疏于观察，未确保安全；3.超速；4.驾驶报废摩托车；5.证驾不符；6.违停；7.轻型自卸货车是报废车；8.擅自改装且无后防护装置及后反光标志。以上八项违法行为共同导致的交通事故的发生。在这八项违法行为中，答辩人仅有一项行为与其有关，就是违停，答辩人是将车停在自家门前，在农村，这种行为非常普遍。因此，答辩人认为自己没有过错责任，即使根据《道路交通事故认定书》，答辩人的责任也非常小，最多只有5%的责任。二、对《道路交通事故认定书》中主次责任的适用。认定书是国家有权机关根据法律的规定对交通事故责任的划分，但往往比较粗，没有细化，在本案中，答辩人认为，应当根据各行为人各自的过错多少，过错行为在交通事故发生中所起作用大小来划分。在这起事故中，答辩人的过错行为最小，对事故发生所起的作用最次。因此只能负最少的责任。请求法官综合全案分析，采纳答辩人的意见。三、原告诉状中，没有明确过错责任的大小，没有明确赔偿的主体，在本案中应当根据三当事人的过错大小各自承担相应的责任，各自根据自己过错的多少，在事故中所起责任的大小各自承担自己的责任。五、事故发生后，答辩人尽人道主义义务，已先行支付了伍万元，应当在本次诉讼中扣减出来。以上答辩意见，希望得到充分采纳。被告张永林答辩称：要求原告明确诉讼请求，明确答辩人应赔偿的份额；答辩人不应当承担责任，本案车辆属于注销车辆，不能投保交强险；被告在该事故中没有过错。答辩人出于人道主义已垫付50000元，后续在赔偿中应予扣减或返还。经审理查明，2019年9月30日19时38分许，张永忠醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿荆州市张草线由东向西行驶至荆州区川店镇张新场村96号门前路段时，与前方头东尾西停放在道路北侧由刘东华驾驶的鄂Ｄ×××**轻型普通货车尾随相撞，造成张永忠当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队第421003120190000277号《道路交通事故认定书》认定张永忠承担此事故主要责任，刘东华承担此事故次要责任。另查明，案涉车辆鄂Ｄ×××**轻型普通货车为已注销的报废车辆，该车辆现在的实际使用人为第二被告张永林，张永林将车辆交给第二被告刘东华维修，维修期间，刘东华在驾驶该车辆在道路上临时停车时发生交通事故。再查明，受害人张永忠生前的户口性质为居民户口，张永忠的母亲曹安芬与父亲（已故）生育两个子女，张永忠与配偶钟昌平养育一女张清云。本院认为，自然人的生命权受法律保护，当生命权遭受侵害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。本案中，被告刘东华在维修车辆期间驾驶维修车辆在道路上临时停车妨碍了其他车辆通行，应当承担相应的侵权损害赔偿责任。荆州市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任明确，本院予以确认，该事故认定书中关于责任划分的认定可作为本案民事赔偿的参考，本院认定以受害人张永忠对损害的发生承担70%、被告刘东华对损害的发生承担30%的责任为宜。关于被告张永林是否应当承担赔偿责任的问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，国家实行交强险制度，交强险的首要功能定位是“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，因交强险与侵权责任在一定范围内脱钩，通常情况下，交通事故发生后，无论责任大小，受害人均能获得一定交强险的赔偿。虽然被告张永林在将车辆交由他人维修期间对车辆的控制减弱，但被告张永林明知案涉车辆为报废车辆，不能依法投保交强险仍继续维修和使用，其对机动车安全性及不能投保交强险而带来的危害后果持放任态度，被告张永林的行为侵害了原告依法获得交强险赔偿的权益，其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，对于原告的损失，本院认定如下：一、死亡赔偿金：原告按城镇标准主张死亡赔偿金752020元。本院认为，受害人张永忠在事故发生前其户籍性质已为居民户口，根据原告提供的劳务费发放表，可以认定受害人张永忠生前的主要收入来源于城镇。故死亡赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，对原告主张的死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）本院予以支持；二、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金10000元，结合本案中的责任划分、本地区经济发展状况，本院酌定精神抚慰金3000元；三、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费20000元，事故发生时受害人母亲曹安芬年满68周岁，其被扶养人生活费应为27590.4元（12年×15328元/年×30%÷2人），原告主张20000元符合法律规定，本院予以支持；四、丧葬费：原告主张丧葬费32330.5元符合法律规定，本院予以支持；五、交通费：因原告未向本院提供相应的交通费票据，故对交通费的诉讼请求本院不予支持；六、原告处理丧事误工费2000元无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计807350.5元。因二被告已分别垫付原告50000元，垫付费用应予充抵。对于原告的损失，由被告张永林在交强险责任限额范围内赔偿110000元，扣除已垫付的50000元后，还应赔偿原告60000元（110000元-50000元）；剩余697350.5元（807350.5元-110000元）由被告刘东华承担159205.15元（697350.5元×30%-50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张永林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟昌平、张清云、曹安芬损失60000元；二、被告刘东华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟昌平、张清云、曹安芬损失159205.15元；三、驳回原告钟昌平、张清云、曹安芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3068元，由原告钟昌平、张清云、曹安芬负担984元，被告张永林负担570元，被告刘东华负担1514元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年十月二十六日法官助理陈善敏书记员聂奇