wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴丹，女，1963年09月17日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币145918.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145918.53元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执879号 被执行人:韦云荣，男，1985年02月24日出生，壮族，住柳州市柳**（现羁押于柳州市第一看守所）。 关于韦云荣责令退赔一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人韦云荣未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，韦云荣的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 被执行人名下有“苹果”牌iPhoneX手机一台，已依法拍卖，拍卖所得款为2620元；有“苹果”牌iPhone7一台，已依法拍卖，拍卖所得款940元。 本案申请执行金额为611153.45元，未执行金额为607593.45元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人韦云荣高消费。 本院认为，本案被执行人韦云荣目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦云荣新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十八日 书记员 农怡琼
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执2964号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：陈志文，男，汉族，1968年6月9日出生，户籍地址：广东省高要市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志文信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初198号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付信用卡本金66597.73元、利息6224.01元、违约金5924.31元、分期手续费4602.97元、公告费12元，并承担本案执行费1150元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。本院依法查封被执行人陈志文及案外人梁亚捷共有的位于广东省××州区阅江住宅二区第四幢（H）508房及负一层30号车库（不动产权证号：粤（2017）肇庆市不动产权第0007405号），查封期限三年，自2020年9月14日到2023年9月13日止。该房产到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年10月23日，申请执行人以受疫情影响为由书面申请不处置被执行人名下前述房产并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人陈志文及案外人梁亚捷共有的位于广东省××州区阅江住宅二区第四幢（H）508房及负一层30号车库可供执行，但申请执行人请求暂缓处分该房产并同意终结本案的本次执行程序，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执2964号案件终结本次执行程序。 被执行人陈志文负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄燕师
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初9770号 申请人：郑萍萍，女，1983年3月15日出生，汉族，住宿州市高新区。 被申请人：全其峰，男，1973年11月22日出生，汉族，住江西省上饶县。 申请人郑萍萍与被申请人全其峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人金融机构存款20000元予以冻结。申请人郑萍萍以名下车牌号为皖Ｌ×××××号大众牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人郑萍萍的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人全其峰在金融机构存款20000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、查封申请人郑萍萍以名下车牌号为皖Ｌ×××××号大众牌小型轿车一辆，查封期限为两年，查封期间允许使用，但不得 进行买卖、抵押、质押、赠与、毁损等物权处分行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙虎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6965号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：白晓茹，女，1974年12月23日出生，汉族，住烟台市莱山区，户籍所在地：烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告白晓茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告白晓茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告白晓茹偿还原告借款本金79863.12元及利息、罚息及复利7529.18元（暂计至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际清偿之日止仍按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告白晓茹赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20171030000405号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币237000元；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，原告依约向被告白晓茹发放借款237000元，被告白晓茹取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1377号民事裁定书并采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白晓茹于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金79863.12元、利息、罚息及复利7529.18元（暂计至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告白晓茹于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1018元及财产保全费940元，合计1958元，由被告白晓茹负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告白晓茹于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十月九日书记员  李俊毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3846号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：胡小健，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡小健金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡小健的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2199号 上诉人（原审被告）：潘天生，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人（原审被告）：潘观武，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（原审原告）：潘日成，男，1945年7月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（原审原告）：潘如权，男，1952年4月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 上诉人潘天生、潘观武因与被上诉人潘日成、潘如权相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2020）桂0922民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 潘天生、潘观武上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：⒈一审判决认定上诉人户涉案围墙与潘军房屋之间的水沟是被上诉人通行的唯一通道属于认定事实错误；被上诉人另有通道通行，在一审法院现场勘查前两天才砌砖封闭。⒉双方签订《调解协议书》是因为上诉人拆旧建新时，上诉人担心被上诉人阻挠建房不得已而为之；为防意外，上诉人特意注明以滴水为界，现上诉人所砌围墙在滴水之内，没有违反协议约定。请求二审法院全面审查证据，撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人潘日成、潘如权答辩称：⒈一审判决认定事实基本清楚。上诉人与被上诉人因宅基地问题于2015年发生争议，经镇调解委员会调解，双方达成调解协议，从潘军房屋西南角直出2.4米属于被上诉人的通道。上诉人建房、建围墙时违反了调解协议，侵占了被上诉人的通道。⒉被上诉人与上诉人达成的调解协议，通道最窄处为2米，一审判决的通道为1.5米与双方的协议不相符，不利于被上诉人通行，请求二审法院改判通道宽度为2米。⒊一审判决对不能往涉案通道排水没有确认，应判令上诉人不能往通道排水。综上，上诉人的上诉无理，应予以驳回；对被上诉人请求应予以支持。 原告潘日成、潘如权向一审法院提出诉讼请求：⒈判决被告恢复原告进出老屋宅基的必经通道即潘军房屋西边长6.6米、宽2米的通道原状，拆除占用通道的建筑物和构筑物；⒉本案诉讼费用（包括测量费、鉴定费等）由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告双方系同村村民，双方的房屋、宅基地相邻，原告的房屋座落在南面东边，被告的房座落在南面西边。2015年，双方曾发生争议，为此，经陆川县大桥镇人民调解委员会主持双方调解，同年12月1日，签订了一份《调解协议书》。该协议第四条约定：从潘军房屋的南边外墙往南直出2米属原告的通道，从潘军的西南屋角往西直出2.4米属原告的通道。该协议第五条又约定：被告现下基础前的老屋以滴水为界，滴水外为原告的通道。2019年，被告拆除两间旧屋，修建了红砖、水泥结构房屋两间及围墙。为此，双方发生争议，原告即以被告违约为由，向法院提起诉讼。 另查明，被告现在其新建两间房屋的北边墙角直出到公路边修建一条7.2米的围墙。修好围墙后，新建两间红砖、水泥结构房屋北边屋角至潘军房屋墙宽1.5米，围墙最北边只有0.785米。 一审法院认为，本案系相邻通行权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，两被告房屋相邻，原告的责任田与两被告房屋相邻，双方应按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原告为相邻权利人，两被告应当为原告正常出入其房屋、宅基地提供必要的便利。本案中，原告虽然没能提供证据证明两被告修建围墙的墙体已超出了滴水为界，但被告修建围墙后，通道最窄处只有0.785米，除了排水外，原告已没办法通行，故原告要求两被告恢复潘军房屋西边长6.6米通道通道原状，拆除占用通道的建筑物的请求，依法有据，对其请求予以支持。对其要求留出2米宽的通道通行的请求，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，如果有2米通道，确实更加方便原告的生产活动，但根据现实情况，确实对两被告的不动产造成很大损害，况且原告要求两米也不符合双方的约定，综合本案的现状，从潘军房屋西北角出1.5米作为原告的通道。被告辩称，原告在潘军建房之前都确认过通道是留在上面一侧的，与本案事实不符，也与双方约定不符，对其辩解主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告潘观武、潘天生在本判决生效之日起10日内拆除位于其新建房屋北边、潘军房屋的西边围墙一条（从公路边起，长6.6米、宽约24厘米），保留通道1.5米宽。案件受理费100元（原告已预），全部由被告负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，关于上诉人潘天生、潘观武与被上诉人潘日成、潘如权涉案通道问题，2015年12月1日，经镇人民调解委员会主持调解，双方已达成《调解协议书》。《调解协议书》是双方协商一致签订，应当履行。协议约定涉案通道潘军房屋与上诉人旧房屋之间的宽度为2.4米，同时约定上诉人旧房屋滴水外为被上诉人的通道。经现场勘查，上诉人修建房屋、砌好围墙后，这段通道的宽度为0.785米至1.5米，未够2.4米。上诉人辩称建房及围墙并未超出旧房屋滴水，没有违反协议约定，并提供了照片等证据。根据上诉人提供的照片等证据，上诉人修建围墙确未明显超出其旧房屋的滴水范围，一审判决亦认定被上诉人没有提供证据证明上诉人所建围墙超出了滴水范围。因此，《调解协议书》条款之间存在矛盾。双方签订《调解协议书》主要是为了解决被上诉人的通行问题，对于相邻通行纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，一审判决根据上诉人已修建的房屋、围墙现状，既考虑被上诉人通行的需求，亦考虑尽量减少对上诉人造成损害，判决保留1.5米宽的通道，符合公平合理的原则，是恰当的，本院予以维持。《调解协议书》是经镇人民调解委员会主持调解，双方协商一致后签订，亦绘制了现场图，标注通道宽度，清晰明确，上诉人提出逼于无奈而签订的理由不能成立。上诉人提出一审判决认定涉案通道是被上诉人通行的唯一通道属于认定事实错误。经查，一审判决并未作上述事实认定，主要依据双方签订的《调解协议书》作出裁判。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人在二审中请求改判通道宽度为2米，判令上诉人不能往通道排水，因其未上诉，不予处理。 综上所述，上诉人潘天生、潘观武的上诉理由不能成立,对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费100元（上诉人潘天生、潘观武已预交），由上诉人潘天生、潘观武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 姚 莉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 周冬梅 书 记 员 庞 晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2511号申请执行人：施广联，男，1941年11月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：洪登林，男，1969年2月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人施广联与被执行人洪登林民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6370号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪登林在金融机构的存款或在其他单位的收入40000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十六日书记员  沈贤璐
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1630号 申请执行人徐沛勋，男，汉族，1969年9月5日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人王宏鑫，男，1972年8月14日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 徐沛勋申请王宏鑫借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5465号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付255656元，缴纳执行费3735元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年7月3日进行了网络查控,2020年10月28日进行了第二次网络查询查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年7月15日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年7月15日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月29日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5465号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 猛
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2664号 原告：苏睿，男，1994年7月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：施少川，河北万强律师事务所律师。 被告：张春磊，男，1989年12月27日出生，汉族，武安市人。 被告：郭娅丽，女，1989年2月10日出生，汉族，武安市人，系被告张春磊妻子。 委托诉讼代理人：杨志明，河北玉塔律师事务所律师。 苏睿诉张春磊、郭娅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏睿及其委托诉讼代理人施少川，张春磊及二被告的委托诉讼代理人杨志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏睿向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告借款本金154500元及欠付利息暂计4635元（借条约定利息按月3%计算）直至两被告偿还原告本金之日止；二、判决两被告支付原告发生的律师费11000元；三、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：张春磊与郭娅丽系夫妻，原告于2020年1月21日至2020年1月22日期间通过中国农业银行分4次向张春磊打款共计150000元，另出借现金4500元，总计154500元。直至2020年3月5日，张春磊与原告补签了一份借条，自愿承担原告为采取 现债权措施所产生的费用，包括不限于调查费、诉讼费、律师费、保全费。之后两被告一直以资金紧张为由，推脱债务，两被告的行为表明怠于偿还原告债务。综上，两被告拒不履行义务，原告迫于无奈，现依据《民事诉讼法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 张春磊、郭娅丽辩称，原告的起诉有部分是虚假的，2020年1月份的借款是存在的，给了现金4500元不存在，为该15万借款原告将被告的一辆迈腾车开走，已经达成了以物抵债，并且该价值大于债务，裸车价值21.9万元。本案中原告向法庭提交的2020年3月5日借条的证据，虽签订了但并没有实际履行，该条也存在主要条款的虚假情况，借条金额处154500元不是被告书写，利率3%也不是被告书写，律师费不应得到法院的支持。双方在2020年3月5日签订的借条没有实际履行，被告没有收到原告就此借条给的任何款项，原告提供的银行转账记录是2020年1月份，不能与该合同相互印证，因该合同也具有独立性，又没有实际履行，原告提供的现有证据不能证明其主张，请求驳回原告的起诉。被告于2020年1月份向原告借款，经原告要求，已用一部轿车抵顶，该轿车价值二十多万元，已远远超过债务价值，原告如因该车的价值与其债务的抵顶有异议，应当向法院请求拍卖。原告的现有证据不能支持其主张，原告故意隐瞒将轿车开走的事实，存在虚假诉讼。根据相关法律规定应当驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、农业银行转账流水、借条、律师费收据、证人证言、录音等证据，经庭审质证，被告对身份证无异议，本院予以确认，被 告对银行流水真实性没有异议，故对其真实性予以认定；对借条提出异议认为借款金额154500元不是其书，利率3%也不是其书写，本院经审查后认为，被告已在借条上予以签字确认，并对借原告15万元的基本事实并无异议，故对该辩解理由不能成立；本院对该证据予以认定。对证人证言及录音提出异议，认为该证人与原告系亲戚关系，其效力不可信，录音不能证明原告的证明目的；本院经审查后认为，因证人系原告的表弟，系亲属关系，其证言本院不予采纳，关于录音系双方的对话，内容较为客观，故对其真实性予以认定； 被告围绕其辩解理由向本院提交了车辆抵押借款合同、车辆买卖合同、转账记录、行车证、录音等证据。经庭审质证，原告对被告证据行车证没有异议，故本院予以认定；原告对被告提供的其他证据均提出异议，本院经审查后认为，被告提供的其他证据均不能有效证明双方之间存在以物抵债关系和借贷债务已履行完毕等证明目的，故本院对以上证据不予认定。 经审理查明：2020年1月21日至22日，张春磊通过案外人连骞介绍，以做废钢生意向原告苏睿借款154500元，苏睿通过农行转账分四次向张春磊交付150000元，并用现金方式给付张春磊4500元。当时双方口头约定了还款期限及利率。2020年3月5日张春磊向苏睿补打了借条，明确了利率3%，张春磊予以签字确认。后被告偿还原告15000元，剩余139500元未偿还。另查明，被告郭娅丽系被告张春磊妻子。借款发生在双方婚姻关系存续期间，郭娅丽对该借款知情。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张春磊向苏睿 借款154500元并予以签字确认，后被告张春磊偿还原告15000元，剩余139500元未偿还，张春磊应偿还苏睿的该剩余借款，故本院对苏睿要求张春磊偿还借款的请求予以支持；关于逾期利息，原告苏睿起诉主张的该月利率3%逾期利息已超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的规定，对约定利率超出部分不予支持；关于律师费，由于原告未提供该费用的有效证据予以证明，且被告对此提出异议，故本院对该诉求不予支持；郭娅丽与张春磊系夫妻关系，因该债务发生在双方婚续期间，且用途系夫妻共同生产、生活，郭娅丽对此知情，也未提出异议，故该债务应属夫妻共同债务，郭娅丽应予共同偿还；关于张春磊辩称该借款已经以物抵债，因被告未能提供证据予以证实，故该辩解理由难以成立；关于被告提出的借款数额为150000元，而非154500元，借条的154500元不是其填写的主张，因被告在该借条上予以签字确认，故该主张缺乏事实与法律依据，本院对该主张不予采纳。关于被告提出的车辆纠纷，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、张春磊、郭娅丽于本判决生效后十日内偿还苏睿借款139500元及利息（利息自2020年3月5日起至判决生效止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）； 二、驳回苏睿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3703元，减半收取1851.5元由张春磊、郭娅丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年十月三十日 书记员 张志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘瑞娇，女，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告刘瑞娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告刘瑞娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金61266.82元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4788.93元、分期付款手续费273.39元、逾期还款违约金4167.88元、其他手续费24元，共计9254.2元，并偿还以欠款本金61266.82元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为19×××75的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为61266.82元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告刘瑞娇未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为19×××75项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金61266.82元、利息4788.93元、分期付款手续费273.39元、逾期还款违约金4167.88元、其他手续费24元，合计70521.02元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告刘瑞娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金61266.82元；二、被告刘瑞娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4860.5元（61266.82元×24%÷360天×119天）；三、被告刘瑞娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以61266.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交782元），由被告刘瑞娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4933号 上诉人（原审被告）：钟彤彤，男，1979年4月14日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。 被上诉人（原审原告）：于颖，女，1972年7月9日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：于京歌，女，1979年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市，系于颖侄女。 原审被告：于靖，女，1984年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人钟彤彤因与被上诉人于颖、原审被告于靖民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟彤彤上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2123号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定于靖及钟彤彤向于颖借款用于酒坊经营，从而判决该笔款项属于钟彤彤与于靖婚姻关系存续期间共同债务，属于认定事实错误。一审中被上诉人所陈述的酒坊实际经营人为于颖（于靖亲姑姑），依照工商登记显示，涿州市厚德煮酒经销部系个体工商户，实际经营者为于颖，非于靖，上诉人钟彤彤及于靖并未实际经营过 —2— 酒坊，于靖只是作为于颖聘用的店员在厚德酒坊实际工作过，被上诉人一审中对于出借款用途的陈述属于编造事实。二、被上诉人与于靖系亲属关系，其与于靖之间是否存在真实的借贷关系及款项的真实用途上诉人并不知情。一审中被上诉人未能证实存在实际出借行为，也未能提供有效证据证实该笔借款用于上诉人与于靖婚姻关系存续期间的家庭共同生活，一审中被上诉人未尽到相应的举证义务，故一审判决于法无据。 于颖答辩称，于靖和钟彤彤借钱是事实，正是因为我和于靖存在亲属关系，才借钱给他们的。 于靖述称，在案号为（2018）冀0681民初4316号刘巍、钟敬龙诉钟彤彤、于靖民间借贷纠纷卷宗庭审笔录中，钟彤彤认可与于靖共同经营散酒店面，且该案中也提到在2012年12月23日因散酒加盟一事，二人向钟彤彤父母借了三万元，同时佐证了散酒店面的实际经营人是于靖和钟彤彤。这个店面是2008年10月份于靖和钟彤彤从别人手里转过来的，一直经营到2015年10月份，这期间的店面收入用于家庭开支。 于颖向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款23000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告于靖、钟彤彤原系夫妻关系，二人于2007年10月12日登记结婚，2019年11月4日经涿州市人民法院判决离婚。双方婚姻存续期间于2008年11月及2011年10月二次向被告于靖的亲属于颖借款共计23000元，用于于靖经营的红高粱酒坊的流动资金。上述借款在原、被告离婚案中未作为双方共同债务进行处理。上述事实有原告提交的（2017）冀0681民初652号庭审笔录一份，（2018）冀0681民 —3— 初2836号庭审笔录一份，录音笔录一份及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系应予保护，此笔23000元借款系二被告在婚姻关系存续期间所欠，二被告在商谈离婚过程中对此笔借款均表示认可，应作为夫妻婚姻存续期间的债务各自承担偿还义务。原告对利息的请求，因借款时未做约定，应自原告起诉之日起计算。（利息自2020年7月2日起，以未付款为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止，）依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、被告于靖于本判决生效后十日内偿还原告于颖借款11500元并支付利息，（利息自2020年7月2日起，以11500元为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止）。二、被告钟彤彤于本判决生效后十日内偿还原告于颖借款11500元并支付利息，（利息自2020年7月2日起，以11500元为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费188元，由二被告于靖、钟彤彤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。根据于靖和钟彤彤离婚纠纷案件庭审笔录记载，于靖在离婚纠纷案件中提交了录音打印记录一份，证明双方共同债务共计98000 —4— 元，其中68000元债权人是于靖亲戚，30000元的债权人是钟彤彤亲戚，对此钟彤彤表示认可。因本案的借款产生于于靖和钟彤彤夫妻关系存续期间，一审法院据此认定涉案23000元借款属于夫妻共同债务，于法有据，并无不当。现上诉人钟彤彤对此予以否认，未提供充分有效的证据反驳上述事实，故对其上诉主张，本院不予采信。 综上所述，钟彤彤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人钟彤彤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘娟 审 判 员 田苗 审 判 员 肖雅 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 沈飞 书 记 员 刘佳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执869号申请执行人：郑燕，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。法定代理人：郑朝栋，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李汉荣，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人郑燕与被执行人李汉荣机动车交通事故责任纠纷一案，雅安市中级人民法院于2020年8月4日作出的(2020)川18民终434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑燕于2020年9月17日向本院申请执行。本案执行标的**元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜昌玲二〇二〇年十月二十六日书记员  程潇潇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执14619号 香淦宜： 申请执行人朱大华与被执行人香淦宜借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初11214号民事调解书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初11214号民事调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3431刑初86号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人王康，男，汉族，1982年8月2日出生，四川，初中文化，村民，住冕宁县。2019年10月3日，因涉嫌危险驾驶罪被昭觉县公安局取保候审。2020年10月3日，被昭觉县人民检察院取保候审。 四川省昭觉县人民检察院以昭检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人王康犯危险驾驶罪。 本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月25日21时27分，被告人王康酒后驾驶车牌为川Ｗ×××××普通两轮摩托车，从交通路往解放路方向行驶时，在老车站处被民警拦截，经呼吸式酒精测试仪测试结果为163.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶。经抽血取样，鉴定其酒精含量为189.95ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关建议判处被告人王康判处拘役二个月，并可适用缓刑。 被告人王康对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2020年10月28日起至2021年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 阿比马麻 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨  训 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2345号 申请执行人:王锐，男，汉族，生于1982年5月10日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：冯丽瑶，女，汉族，生于1994年12月17日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行王锐与冯丽瑶民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向王锐偿还借款18500元及利息，承担案件诉讼费187元及执行费189元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将被执行人列入失信名单。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯丽瑶负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4817号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：田应思，女，1973年4月2日出生，苗族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告田应思信用卡纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼，被告田应思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告田应思偿还原告信用卡截至2020年5月28日透支金额共计人民币2311.75元（其中本金1976.61元、利息201.56元、违约金等133.58元），因被告偿还部分并持续违约，原告根据系统欠款新数据变更第一项诉请的具体金额为：截至2020年8月24日尚欠透支本金1976.61元、利息201.56元、违约金等133.58元、核销后利息95.26元，合计2407.01元，今后欠款仍按原约定计算至结清之日为止;二、判令被告承担与本案有关的诉讼费及其它相关费用。 被告田应思未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：先行网上申请，2018年9月1日提交书面材料。 二、卡号及信用额度：6253360042725340，额度7000元。 三、利息、费用计算标准：透支利率上限为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低1元人民币，还有消费、取现手续费等按合约所附收费标准。 四、逾期、欠款情况：2019年9月开始出现连续逾期情况，截至2020年5月28日，被告尚欠透支本金1976.61元、利息201.56元、违约金等133.58元。原告已于2020年5月31日将被告该信用卡核销，此后仅产生按日利率万分之五计付的核销后利息。截至2020年8月24日，被告尚欠透支本金1976.61元、利息201.56元、违约金等133.58元、核销后利息95.26元，合计人民币2407.01元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，诉请被告偿还截至2020年8月24日的信用卡欠款本金1976.61元、利息201.56元、违约金等133.58元、核销后利息95.26元，合计2407.01元，合法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中确认该信用卡在系统核销后仅按每日万分之五计付利息，本院对此予以确认，对于2020年8月24日之后的利息以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计付。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告田应思于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付截至2020年8月24日的银行信用卡透支本金、利息、违约金等合计人民币2407.01元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币50元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），减半收取25元，由被告田应思负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年十月十八日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2976号申请执行人：许志伟，男，生于1990年10月16日，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：赵宪辉，男，1984年7月2日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人：李淑美，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0181民终1604号民事判决书，在执行申请执行人许志伟与被执行人赵宪辉、李淑美委托合同纠纷一案中，依法向被执行人赵宪辉、李淑美送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵宪辉、李淑美未履行。经执行，被执行人赵宪辉、李淑美履行了5000元，双方达成和解协议：一、被执行人赵宪辉、李淑美于2020年11月30日前给付申请执行人许志伟14000元，二、案件受理费573元，执行费185元由被执行人赵宪辉、李淑美承担，三、如有违约申请执行人依法恢复对原判决书的强制执行，申请执行人许志伟撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2976号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十月二十七日书记员  王向雷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2510号申请人：邵光臣，男，1979年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：李伟平，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地山东省烟台芝罘区，经常居住地山东省烟台市牟平区。被申请人：谭杰，男，1981年9月27日出生，汉族，住山东省乳山市。申请人邵光臣于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李伟平、谭杰在银行其账户内存款30000元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李伟平、谭杰在银行其账户内存款30000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费320元，申请人邵光臣已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 庞   磊二〇二〇年十月二十六日书记员 郭琪（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21721号原告：杨亚强，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：XXXXXXX********。委托诉讼代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师。被告：唐亮，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住陕西省岐山县，身份证号码：xxxXXXXXXXXXXXXXXX原告杨亚强诉被告唐亮借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告杨亚强于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚强申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨亚强撤回起诉。案件受理费1290元，减半收取计645元，由杨亚强负担。审 判 长  刘静人民陪审员  郗斌人民陪审员  赵娟二〇二〇年十月十日书 记 员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1208号原告：张继波，男，1971年3月9日出生，汉族，香坊区卫生计生综合监督执法局办公室主任，住哈尔滨市香坊区。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：王进喜，该公司董事长。委托代理人：马文杰，女，1974年5月1日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司房产管理所职工，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市香坊区城市建设综合开发公司，，住所地哈尔滨市香坊区香顺街****法定代表人：崔同鉴，总经理。委托诉讼代理人：李瀛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴杨，黑龙江艾佛尔律师事务所律师。原告张继波与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司（以下简称铁路公司）、哈尔滨市香坊区城市建设综合开发公司（以下简称开发公司）所有权确认纠纷一案。本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日、9月29日公开开庭进行了审理。原告张继波，被告铁路公司的委托代理人马文杰，被告开发公司的委托代理人王兴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法确认位于哈尔滨市××区××街××单元××室的房屋所有权归原告所有；被告协助原告办理该房屋的产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张继波于1996年10月以117,000元价格,购买原哈尔滨铁路分局房管办公室(现中国铁路哈尔滨局集团有限公司)开发的位于哈尔滨市××区××街××单元××室房产,房屋使用面积48平方米。原告当时购买该房屋,被告只为原告出具了收款三联单和入户单(原告已丢失),被告未与原告签订购房合同也未给付原告正规的购房发票。原哈尔滨铁路分局房管办公室主体已被撤销,中国铁路哈尔滨局集团有限公司承接其财产及职能。为维护原告合法权益,故向贵院提出上述诉讼请求,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告铁路公司辩称：我们经核实现有的产权产籍档案，没有案涉房屋的记录，也就是说案涉房屋不在我单位管辖范围内。被告开发公司辩称：被告经了解，对事情经过不清楚。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、三联单一份。证明：房子当时是我从铁路部门买的商品房，1550每平买的。被告铁路公司对证据一的真实性需要核实，证据显示的是购房款，但是不能证明是案涉房屋的购房款。被告开发公司对真实性无异议，但不能证明与被告有关。证据二、票据一份。证明：物业管理费、包烧费一直是我在交。被告铁路公司称不是我铁路单位的，无法质证。被告开发公司对真实性无异议，但不能证明与被告有关。二被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：案涉房屋现位于哈尔滨市××区××街××单元××室,房屋使用面积48平方米。1996年，哈铁分局用地办香坊小区基建指挥部与案涉房屋所在楼栋的业主签订《联建协议》，业主投资联合建设案涉楼栋。原告于1996年10月13日支付购房款117,000元，哈尔滨铁路分局建筑办公室香坊小区基建出具《黑龙江省非经营性统一收费票据》（NO：XXXXXX）并加盖财务专用章，《票据》显示：缴费单位（个人）为张继波，收费项目为购房款，金额为壹拾壹万柒仟元整，收费单位为哈尔滨铁路分局建筑办公室香坊小区基建财务。原告购买案涉房屋后办理了进户，并一直占有使用案涉房屋至今。案涉房屋的供热费交款人一直显示为原告。另查明，案涉房屋所在楼栋的开发建设单位实际为被告开发公司。1999年，该栋楼能够办理房屋产权证，该栋楼的其他业主与被告开发公司签订了《房地产买卖契约》，并由被告开发公司开具了商品房屋销售专用发票，其他业主依据上述材料在哈尔滨市房地产管理局办理了房屋产权证书。原告一直未办理产权证书，现案涉房屋被哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局登记为历史遗留问题项目房改售房办理不动产登记。再查明，哈尔滨铁路分局因铁路运输体制改革，于2005年3月18日被铁道部撤销。本院认为，原告购买案涉房屋，支付了购房款，办理进户取得案涉房屋并实际占有使用案涉房屋至今，原告虽未能及时办理产权登记手续，但原告已依法对案涉房屋取得了所有权，原、被告双方未办理产权登记手续不影响原告对案涉房屋享有所有权。被告开发公司作为案涉房屋的开发建设单位，协助原告办理房屋权属证书是其附随义务，故原告要求被告开发公司协助原告办理房屋权属证书有理，本院予以支持。被告铁路公司不是案涉房屋的开发建设单位，不具有协助原告办理权属登记的职能，故本院对原告主张被告铁路公司承担协助义务的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：一、现位于哈尔滨市香坊区司徒街XX号X单元XXX室（使用面积48平方米）的房屋所有权归原告张继波所有；二、被告哈尔滨市香坊区城市建设综合开发公司于本判决生效后立即协助原告张继波办理现位于哈尔滨市香坊区司徒街XX号X单元XXX室（使用面积48平方米）房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）；三、驳回原告张继波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告张继波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年十月十二日法官助理樊明芳书记员周琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4107号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陶家林，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林辉轮，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：中国科学院成都有机化学有限公司，住所地四川省成都高新区创业东路高新大厦。 法定代表人：刘荣光，董事长。 委托诉讼代理人：张婕，北京市天元（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林峰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 再审申请人陶家林与被申请人中国科学院成都有机化学有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定，中国科学院成都有机化学有限公司经过法定程序制定的《中国科学院成都有机化学公司产品事业部管理层绩效考核办法》，符合依法和自主确定工资分配方式和工资水平的法定要求，原审以该考核办法作为本案审理的依据并无不当。陶家林申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶家林的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年十月十三日 书记员  程凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5602号原告：黎某，女，1982年1月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：敖某2，男，1979年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：敖某1，女，2007年8月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。法定代理人：黎某（系原告敖某1母亲），基本信息同原告黎某。法定代理人：敖某2（系原告敖某1父亲），基本信息同原告敖某2。以上三原告委托诉讼代理人：李勇兵，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。以上三原告委托诉讼代理人：李艳文，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：陈圣财，男，1968年9月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县。被告：中国平安财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道城东路**（和谐花园）**。统一社会信用代码：91360922589200805X。法定代表人：刘洋，该公司负责人。委托诉讼代理人：黎思琳（系该支公司员工），男，1987年10月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县。原告黎某、敖某2、敖某1（下称三原告）与被告陈圣财（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司万载支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据三原告提供的送达地址，本院无法向被告陈圣财送达法律文书。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中三原告不能提供第一被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到第一被告，无法向其送达法律文书，故三原告起诉的第一被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎某、敖某2、敖某1的起诉。案件受理费10876元，减半收取为5438元，退回原告黎某、敖某2、敖某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱审 判 员  彭 卿人民审判员  顾荣华二〇二〇年十月十日法官助理雷佳书记员胡昕
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2103号之一申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：刘义彭，男，汉族，1953年1月23日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人刘义彭房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1649号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘义彭的银行存款3300元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1004行初19号原告李明霜，男，1968年8月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告海林市不动产登记中心，住所地黑龙江省海林市海烟路公园小区**楼。法定代表人叶洪友，主任。第三人金哲，男，1968年11月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。第三人杨鸿，女，朝鲜族，住黑龙江省海林市。原告李明霜诉被告海林市不动产登记中心、第三人金哲、杨鸿其他行政行为一案，本院于2020年10月16日立案。原告李明霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按原告李明霜撤回起诉处理。审判长  冯守忠审判员  王 楠审判员  仇 爽二〇二〇年十月二十九日法官助理王俭书记员崔鸿泽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢339号申请执行人：刘飞，男，汉族，生于1983年6月21日，住南召县城关镇李青街**，身份证号：4113261983********。被执行人：向飞，男，汉族，生于1991年5月29日，住平顶山市新平区新二街**楼**，身份证号：4104021991********。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人向飞、向辉、李立新民间借贷纠纷一案中，被执行人向飞已按期履行（2016）豫1321民初1543号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人向飞所有的豫DXF5**号东风雪铁龙牌小型汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇二〇年十月二十一日书记员  任行斗
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初345号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：王某，辽宁腾达律师事务所律师。被告：吉林市江城剧场小商品批发商场琳丰洗涤百货商店。经营者：韩元生，男，1962年1月27日出生，汉族，住陕西省横山县双城乡王梁村王梁组**。原告上海家化联合股份有限公司与被告吉林市江城剧场小商品批发商场琳丰洗涤百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。上海家化联合股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司提出的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十月二十三日书记员  仇 钧
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1706号 温朝晖，住所地石家庄市新华区陶然新居**，联系方式139××××0787。 陈新青，所在地浙江省磐安县大盘镇北桥村76号 申请人温朝晖与被执行人陈新青（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初1253号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人陈新青限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初1253号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十日 书记员  齐玉铮
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初2210号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞思铭，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周盼东，男，该公司员工。 被告林琦，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告林琦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人庞思铭到庭参加诉讼，被告林琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付的代偿款83442.86元，并赔偿资金占用费3002.68元（自垫付之日起至款项付清之日止，按照年利率12%计付，暂计算至2020年5月22日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为购买一辆大众牌汽车，向中国工商银行金华婺城支行贷款89560元，分三年偿还，并由原告对该贷款提供保证担保。因被告在购车后未按照合同的约定履行还款义务，导致原告为其垫款83442.86元。 被告林琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原、被告签订《车贷服务合同》。合同约定，经被告要求，原告同意为被告提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；被告自行选购车辆，并以被告或指定单位名义注册；合同期限自2018年8月25日至2021年8月24日，共36个月；申请车贷总额为89560元，申请车贷年限为3年；车贷服务费为2340元；合同期内，被告逾期归还贷款，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同还对其他事项进行了约定。 2018年9月6日，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（债权人、抵押权人）与被告（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定，债务人在本合同项下的透支金额为89560元，用于向原告购买大众牌汽车；债务人向债权人支付手续费7612.60元；透支款分期还款期数为36期。原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具担保承诺函，为被告的上述债务提供连带责任保证担保。 贷款发放后，被告未按照约定向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行履行还款义务。该行要求原告承担保证责任，原告为被告向该行于2019年5月24日代偿8598.97元，于2019年8月23日代偿8763.06元，于2019年11月25日代偿6277.62元，于2020年1月22日代偿8738.21元，于2020年4月24日代偿51065元，共计83442.86元。 上述事实，有原告提供的《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、情况说明、代偿证明及原告的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《车贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未按照约定的期限向银行偿还贷款，致使原告承担保证责任而向银行代为偿还。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告并非融资担保公司，故其向被告收取担保服务费的依据不足，应当予以返还。原告收取的担保服务费2340元，可在被告应偿还原告的代偿款中直接予以扣除，被告还需偿还原告代偿款81102.86元。原告要求被告按照年利率12%的标准计算资金占用费的请求，因合同约定的标准过高，原告已主动降低计算标准，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，自代偿之日起分段暂计算至2020年5月22日，资金占用费为2722.65元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林琦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款81102.86元； 二、被告林琦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司资金占用费2722.65元（暂计算至2020年5月22日；之后以未付代偿款为基数，按照年利率12%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，申请费820元，合计1801元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担54元，由被告林琦负担1747元。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林琦于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年十月三十日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩278号 被拘留人孙建云，男，汉族，1976年9月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行周某与孙建云买卖合同纠纷一案中，查明孙建云未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二、三款，第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对孙建云拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执490号 申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利东街**楼兴安新城管委会**。 法定代表人：刘淑梅，公司总经理。 委托代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被执行人：秦长军，男，1962年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人牙克石市富兴热力有限公司与被执行人秦长军供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初566号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额1478.07元、案件受理费25元。申请执行人牙克石市富兴热力有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人秦长军在银行有足额存款，依法扣划了被执行人秦长军的银行存款1553.07元。将应给付申请执行人牙克石市富兴热力有限公司热力服务费1478.07元、案件受理费25元给付完毕。申请执行人牙克石市富兴热力有限公司自愿放弃迟延履行期间债务利息，执行费50元已由被执行人秦长军缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初566号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人牙克石市富兴热力有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初566号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十三日
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执739号 申请执行人：万增良，男，1944年01月15日生，住惠民县。 被执行人:山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地惠民县文化街**。 法定代表人:柴书利,经理。 申请执行人万增良与被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院做出的（2020）鲁1621民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求山东省惠民县国泰房地产开发有限公司支付工资33000元，并承担本案的相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行 人的法定代表人适用限制高消费措施，并于2020年6月20日将其纳入失信人名单。 3、本院于2020年6月21日通过统一送达平台向被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。 4、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司名下的银行存款、互联网银行、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。 5、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，申请人对于法院采取的调查措施及反馈情况予以认可。本院于2020年9月18日向其送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人在法律规定的期限内未能向法院提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人万增良释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案标的33000元，尚余33000元尚未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1621民初636号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新东 审判员  王俊峰 审判员  刘 军 二〇二〇年十月二十四日 书记员  康吉阳
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初311号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人杜卫兵，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌非法经营，于2019年9月11日被周口市公安局七一路分局取保候审。辩护人仝建勋，河南天图律师事务所律师。被告人苑秋英，女，1969年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌非法经营于2019年11月22日被周口市公安局七一路分局取保候审。指定辩护人李向银，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人杜卫兵、苑秋英犯非法经营罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人杜卫兵及其辩护人仝建勋，被告人苑秋英及其辩护人李向银到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年1月份至2019年2月份，被告人杜卫兵从李三军、李四华、杜某等人处购买181878元生猪，其私自屠宰后将未经检验检疫的生猪肉销售给在周口市川汇区菜市场摆摊商贩苑秋英、朱某、王玲、张某1等人。杜卫兵销售数额为20余万元，获利2万余元。其中，苑秋英从杜卫兵处购进了12万余元未经检验检疫生猪肉，在川汇区国槐街其摊位处向群众销售，获利6000元左右。公诉机关认为，被告人杜卫兵、苑秋英未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杜卫兵、苑秋英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杜卫兵有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元；被告人苑秋英有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。并提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人杜卫兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名无异议；辩称：被告人有以下从轻处罚情节：1、现实生活中，自行屠宰及贩卖生肉的现象比较常见，本案中被告人主观恶性不大；2、经公安机关调查，被告人杜卫兵售卖的生肉并未含有有毒有害成分，也未发现任何质量不合格的事实，未对食用人造成任何不良影响；3、被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，签订了认罪认罚具结书；4、被告人出售的生肉数额为193471元，被告人从他人处购买的生猪数额为180768元，其违法所得应为12703元，被告人犯罪情节轻微，罚金应按违法所得一倍判处，量刑方面应适用缓刑。被告人苑秋英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议；辩称被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人到案后如实供述，有坦白情节；2、被告人当庭认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，确有悔罪表现；3、被告人系初犯，文化程度不高，犯罪行为较轻，社会危害性较小。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月份至2019年2月份，被告人杜卫兵从李三军、李四华、杜某等人处购买181878元生猪，其私自屠宰后将未经检验检疫的生猪肉销售给在周口市川汇区菜市场摆摊商贩苑秋英、朱某、王玲、张某1等人。杜卫兵销售数额为20余万元，获利2万余元。其中，苑秋英从杜卫兵处购进了12万余元未经检验检疫生猪肉，在川汇区国槐街其摊位处向群众销售，获利6千元左右。另查明，在审理期间，被告人杜卫兵主动退缴违法所得2万元，被告人苑秋英主动退缴违法所得6千元。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证本院予以确认的书证：受案登记表，朱某涉案诉讼材料，前科证明、户籍证明，公安机关调取的杜卫兵微信支付交易明细证明，公安机关出具的情况说明，公安机关调取的周口市动物卫生监督所出具的鉴定报告，张某1认罪认罚具结书，张某1猪肉摊照片、检查笔录及现场扣押张某1生猪肉50kg，人民币400元，社区评估意见书；证人杜某、朱某、张某1、张某2的证言；被告人杜卫兵、苑秋英的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜卫兵违反国家生猪屠宰管理规定，未经批准，在家私设屠宰场所，从事生猪屠宰、销售经营活动，情节严重；被告人苑秋英明知杜卫兵私自屠宰生猪，多次从杜卫兵处收购未经检验、检疫的猪肉进行销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人杜卫兵、苑秋英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，二被告人均可从轻处罚。辩护人提出的二被告人具有坦白情节，无犯罪前科，主动退缴违法所得并缴纳罚金等辩护意见的合理部分，本院予以采纳；提出的被告人杜卫兵违法所得为12000元的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。经社区评估，对被告人杜卫兵、苑秋英宣告缓刑，对所居住社区均无重大不良影响。为此，综合考虑被告人杜卫兵、苑秋英的犯罪事实、性质和情节，对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度和社区评估意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜卫兵犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人苑秋英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杜卫兵违法所得二万元，被告人苑秋英违法所得六千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  周松颖
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1123号 原告：迁西县栗乡山村养殖专业合作社，住所：河北省迁西县渔户寨乡高窝子村。 法定代表人：贠永良，男，该合作社经理。 委托诉讼代理人：张晶晶，男，河北唯实律师事务所律师。 被告：刘青花，女，1963年4月6日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：孙荣平，女，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。 原告迁西县栗乡山村养殖专业合作社（以下简称栗乡合作社）与被告刘青花劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗乡合作社的委托诉讼代理人张晶晶、被告刘青花及其委托诉讼代理人孙荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗乡合作社向本院提出诉讼请求：1．依法认定原告与被告丈夫王春国之间不存在事实劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事养殖、收购、销售生猪的农民专业合作社，2019年因冬季取暖需要，原告临时雇佣被告的丈夫王春国从事烧锅炉工作，原告按月支付报酬，因双方为临时劳务关 -2- 系，所以原告不为其缴纳社会保险，王春国的工作是其一个人单独完成，只要锅炉不出问题，所有时间都可以自由支配，也没有固定的上下班时间，不受原告的监督、管理和约束，不受原告单位的考勤管理、工资晋级管理等，双方没有人身隶属关系，而且其提供的劳动也并非原告养殖、收购、销售业务的组成部分。因此，原告与王春国不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的“劳动关系”的特征，双方应为临时劳务关系而非事实劳动关系。另外，原告并非劳动法与劳动合同法中所规定的用人单位，不受劳动法限制，因此原、被告双方不属于劳动关系。根据中华人民共和国农民专业合作社法第二条的规定，农民专业合作社虽然经过了工商登记，但是在农村家庭经营承包基础上形成的互助性经济组织，本质属性仍为互助性质。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）第七条第六项的规定，农村承包经营户与受雇人的纠纷不属于劳动争议、本案中农村专业合作社是平等主体间按照自愿联合、民主管理，按盈余比例分配收入等原则设立的互助性经济组织，内部成员为农村承包经营户，是平等的法律关系，他与雇员之间也并不是劳动法中管理与被管理、指挥与被指挥的法律关系特征，因此农民专业合作社虽依法登记，但并非劳动法意义上的用人单位，原、被告之间属于雇佣关系，即提供劳务关系，并非劳动关系。原告因不服迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人仲案［2020］第12号仲裁裁决书，特起诉至贵院，望判如所请。 被告刘青花辩称，原告诉状所述与事实不符。一、原告有营 -3- 业执照、社会信用代码，具备用工主体资格；二、被告丈夫系原告招聘的员工，同样具备劳动者的资格。被告丈夫于2019年11月14日在原告处工作，月工资2800元，从事烧锅炉工作，是该公司生产的组成部分；三、原告与被告丈夫虽然没有订立书面劳动合同，但在事实上符合劳社部2005年第12号第一条、第二条规定的相关内容，符合事实劳动关系的法律特征；四、原告的营业执照的工商信息虽然载明的是农民专业合作社，但其生产经营的实质符合个体经济组织的特征，按照劳动法第一条、第二条和劳动合同法的相关规定，是具备用工主体资格的合法单位，依据专业合作社法第五十二条可以看出，法律是允许农民合作社聘用员工的，也应该为员工缴纳社会保险费用，应当属于劳动关系。而且在本案中，死者并不是专业合作社的社员，是属于普通劳动关系当中的普通劳动者，通过庭前原告代理人阐述的生产经营模式来看，确实不属于专业合作社的特点，实质上是个体经济组织，具备用工主体资格，符合劳动关系的法律特征。综上所述，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年11月14日，被告之夫王春国经王春平介绍到原告处从事烧锅炉工作，工资2800元/月。王春国在原告处吃住，每四至六小时烧一次锅炉，不分昼夜。除烧锅炉外，原告也偶尔安排王春国干其他工作。2020年1月30日夜，王春国在烧锅炉时感觉身体不适，单位工友贠海全、贠海秋将其送往迁西县人民医院救治，2月1日王春国出院后死亡。被告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认王春国与原告之间存在事实劳动关系。经该委员会作出迁劳人仲案［2020］第12号仲裁裁决书，裁决王春国与原告之间存在事实 -4- 劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理，提供用人单位安排的有报酬的劳动而产生的法律关系。本案中，原告栗乡合作社在国家工商行政部门登记注册，取得法人资格，是法定的用工主体。被告之夫王春国受原告招用，在原告的领导、指挥和监督下从事有报酬的劳动，双方之间形成了管理与被管理、领导与被领导的关系，符合法律规定的劳动关系的特征。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，原告与被告之夫王春国存在事实劳动关系。原告主张其工商登记类型为农民专业合作社，属于互助性经济组织，不属于用人单位，双方之间不存在事实劳动关系，该主张理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告迁西县栗乡山村养殖专业合作社的诉讼请求； 二、原告迁西县栗乡山村养殖专业合作社与被告之夫王春国之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告迁西县栗乡山村养殖专业合作社负担。 -5- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年十月三十日 书记员  李明娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8966号 原告：中电建宁夏工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：刘万武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈一准，男，1996年8月17日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：吉林邦普管桩有限公司，住所地吉林省长春市高新**。 法定代表人：刘宇，该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月3日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告中电建宁夏工程有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费736元（已减半收取），由原告中电建宁夏工程有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十五日 书记员  汤艳宁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1257号之一解除保全申请人：王伟解除保全申请人：范国英被申请人:陈洪玉本院于2020年10月14日作出（2020）鲁0702财保1257号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人王伟于2020年10月20向本院交纳保证金30000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人王伟名下鲁Ｖ×××**号小型扣押的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十日代书记员 田相煜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终603号上诉人：李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人李永红不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初689号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人李永红向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市公安局松江分局于2020年5月14日作出的SQ000000001120200421303a《告知书》和SQ000000001120200421303b《告知书》之行政行为，并判决上海市公安局松江分局重作。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李永红要求政府信息公开，但要求公开的内容与其本身不具有利害关系，李永红不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院遂对李永红的起诉裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。李永红诉请事项与其权利义务之间没有利害关系,李永红不具有提起本案行政诉讼的原告资格，李永红的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。李永红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3288号 原告：涂赣斌，男，汉族，1983年4月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：谢榕冰，男，汉族，1980年8月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：黄兰，女，汉族，1983年11月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告涂赣斌诉被告谢榕冰、黄兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂赣斌到庭参加诉讼，被告谢榕冰、黄兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涂赣斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢榕冰、黄兰夫妇偿还由原告涂赣斌已经向刘泰宏履行的担保债务人民币101400元；2、请求判令谢榕冰、黄兰两名被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告谢榕冰、黄兰向刘泰宏借款人民币126000元，我作为担保人，借款到期后，被告未归还借款，2018年6月4日，刘泰宏向赣州经济技术开发区人民法庭提起诉讼，2018年7月4日，经协商，被告同意分期还款，赣州经济技术开发区人民法院作出（2018）赣0791民初1154号民事调解书，被告未履行调解协议还款义务，刘泰宏于2019年4月12日向赣州经济技术开发区人民法院申请强制执行，要求被告及担保人向刘泰宏支付剩余本金120000元及执行费1700元，为躲避债务，被告逃到外地，2019年7月8日我与刘泰宏协商还款事宜，刘泰宏当场表示愿意接受一次性还款100000元，并同意结案，当日我向刘泰宏支付了现金100000元，同时承担了案件执行费1400元，之后我多次找到被告要求其偿还我代偿的101400元，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，行使担保人追偿权，诉至法院。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格。2、民事调解书（2018）赣0791民初1154号、执行通知书（2019）赣0791执755号、收条、开发区人民法院案件执行费收据：证明原告向被告代偿101400元的事实。 上述证据经庭审质证，本院结合原告陈述及法律事实予以认定。 被告谢榕冰、黄兰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：被告谢榕冰、黄兰系夫妻关系。2017年1月25日，被告谢榕冰、黄兰向案外人刘泰宏借款人民币126000元，原告涂赣斌作为担保人，借款到期后，被告未归还借款，2018年6月4日，刘泰宏向赣州经济技术开发区人民法庭提起诉讼，要求被告归还借款，原告涂赣斌承担担保责任。2018年7月4日，经三方协商，被告同意分期还款，赣州经济技术开发区人民法院作出（2018）赣0791民初1154号民事调解书，被告未按调解书履行还款义务，刘泰宏于2019年4月12日向赣州经济技术开发区人民法院申请强制执行，要求被告及原告向刘泰宏支付剩余本金120000元及执行费1700元，2019年7月8日，经开区法院执行局工作人员组织原告涂赣斌与刘泰宏协商还款事宜，刘泰宏当场表示愿意接受一次性还款100000元，并同意结案，当日原告涂赣斌向刘泰宏支付了现金100000元及案件执行费1400元，之后原告多次找到被告谢榕冰、黄兰要求其归还代偿的款项，被告拒不返还，因而成诉。 本院认为，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。被告谢榕冰、黄兰未向刘泰宏履行还款义务，原告向刘泰宏承担保证责任，代被告谢榕冰、黄兰偿还借款，原告有权向被告谢榕冰、黄兰追偿；被告谢榕冰、黄兰系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担；故原告要求被告谢榕冰、黄兰归还代偿款101400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢榕冰、黄兰应当向原告涂赣斌归还代偿款计人民币101400元。 二、上述应付款项自本判决生效之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1164元，由被告谢榕冰、黄兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  曾 群
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保317号 申请人：林传忠，男，汉族，1968年4月25日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被申请人：吴宇响，男，汉族，1965年1月24日出生，住三明市梅列区。 申请人林传忠与被申请人吴宇响民间借贷纠纷一案，申请人林传忠于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴宇响名下银行存款1290892元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人林祚标以其名下所有的位于三明市梅列区房产作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，林传忠的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结吴宇响名下银行存款1290892元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封林祚标名下的位于三明市梅列区房产。 案件申请费5000元，由林传忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年十月十九日 法官助理 俞文坚 书 记 员 高雨馨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1782号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：张某2。 原告张某1诉被告张某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人任某、曹某，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判决被告支付原告2018、2019年两年果园承包费2880元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日经平凉市崆峒区索罗乡胡洼村村民委员会（以下简称胡洼村委会）协调，原告与被告签订土地承包经营权转包合同，转包的土地上种植了苹果树，由被告进行经营，转包土地面积2.88亩，期限15年，每年每亩租赁费500元，土地承包经营权转包合同签订后，被告仅支付了2014年至2017年的承包费，2018、2019年两年的承包费2880元未支付。 被告张某2辩称：2014年8月20日答辩人和胡洼村委会签订土地承包流转合同，承包费直接向胡洼村委会支付。2018年、2019年的承包费确实没有付，因为还有些事情没有解决。综上，答辩人并未与原告等村民签订土地流转合同，对其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月1日经胡洼村委会协调，张某1、张某2签订土地承包经营权转包合同，合同约定由张某2经营土地上种植的果园，土地面积2.88亩，期限15年，每年每亩承包费500元。张某2同时和该村40多户村民签订了合同，村委会负责人让张某2负责打印并将打印好的合同交给张某1等村民签字完善，但张某2并未打印，致使张某1等村民无法提交书面的土地经营权转包合同。合同签订后，实际履行五年，张某2仅支付了2014年至2017年三年的承包费，2018、2019年两年的承包费2880元未支付。 另查明，2014年8月20日张某2和胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订。 以上事实有原告提供的胡洼村委会出具的证明、2014年4月11日胡洼村土地承包费领取花名册，被告提供的土地承包流转合同、收条等及原、被告与证人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十七条之规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；依法互换、转让土地承包经营权;依法流转土地经营权等权利。因此，农村集体组织内的农户是承包土地的主体，有权利依法进行土地经营权的流转。本案中，涉案土地系原告的承包地，其依法享有收益的权利。原告虽然不能提供书面的土地承包流转合同，但依据现有的证据来看，双方就合同之订立已经达成了一致的意思表示。形成了事实上的土地承包经营权转包合同，同时，该合同已经实际履行五年，故该合同合法有效，应受法律保护。被告虽辩称转包合同系其与胡洼村委会所签，原告并非合同相对方，但其提交的2014年8月20日其与胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订的，与案涉土地承包经营权转包合同并无关联，且该合同主体不明确，胡洼村委会仅作为见证机关签字、盖章，并不是合同相对人。故对被告的答辩意见不予采纳。被告未按约定向原告给付2018年、2019年两年的承包费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告在承包期间亦未妥善管理流转土地上种植的果园，已构成根本性的违约。故对原告张某1要求解除和被告张某2之间的土地承包经营权转包合同的诉讼请求亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告张某1与被告张某2之间的土地承包经营权转包合同关系。 二、限被告张某2于本判决生效后10日内向原告张某1支付2018年、2019年两年的果园承包费2880元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  于雪萍
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢234号申请执行人：文若羽（曾用名周兵），男，生于1977年12月19日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：杨建国，男，生于1972年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：阎晗，女，生于1974年5月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人文若羽与被执行人杨建国、阎晗民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下无可供执行财产。本院在对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十四日书记员 郑 雁
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初8480号     原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：陈延，男，1973年3月16日出生，土家族，住陕西省西安市雁塔区。被告：张佳，女，1986年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告中银消费金融有限公司与被告陈延、张佳借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金141525.72元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2020年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费4245元；3.判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告与原告签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款143000元，借款利息为年利率17.34%，借款期限60个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告陈延、张佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月30日，被告陈延作为借款人、陈延、张佳作为抵押人、抵押房产共有人与作为贷款人、抵押权人的原告签订新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约，约定陈延向原告借款143000元，借款用途为装修，借款期限60个月；贷款执行固定年利率17.34%，贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等费用，计算标准为：逾期时贷款余额在140000-150000元、每日滞纳费75元；张佳自愿作为陈延的共同还款人，与陈延共同偿还合约项下的消费金融贷款；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年11月11日向被告发放贷款143000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2020年9月23日，被告尚欠本金141525.72元。原告因本案诉讼支付律师代理费4245元。庭审中原告称合同中约定的利息及滞纳费总和超过年利率24%的标准，诉请中仅是以欠付本金为基数，自逾期之日起按照年利率24%主张利息及滞纳费。 以上事实有新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、共同还款承诺书、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金141525.72元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4245元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈延、张佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金141525.72元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2020年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告陈延、张佳于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费4245元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，减半收取1716元由被告陈延、张佳负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    郭  瑞                          二0二0年十月二十一日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢488号 申请执行人易红升与被执行人黄树强民间借贷纠纷一案，被执行人黄树强履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执恢488号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执恢549号 （2018）川0107执683号 马翠生、吴达兰： 关于马勤志申请恢复执行马翠生、吴达兰民间借贷纠纷一案，案号（2020）川0107执恢549号【原案号（2018）川0107执683号】。执行过程中，经本院依法执行，现已执行完毕。 特此通知          二〇二〇年十月十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2699号 申请执行人：安徽视点文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路**蜀南庭苑**303，统一社会信用代码91340100MA2NDQQ25H(1—1)。 法定代表人：侯华旭。 被执行人：安徽若木装饰设计工程有限公司，住所安徽省合肥市新站区站前路光大国际广场**，统一社会信用代码91340100682088547C。 法定代表人：张周。 本院在执行安徽视点文化传媒有限公司与安徽若木装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人安徽若木装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽若木装饰设计工程有限公司银行存款人民币58875.06元[其中制作费49652元，逾期付款利息6682.67（以下均以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%/年为计算标准计算至2020年10月9日，以15368元为基数，自2017年11月1日起为2147.94元；以13263元为基数，自2017年11月2日起为1852元；以4421元为基数，自2018年11月2日起为407.34元；以14400元为基数，自2017年11月23日起为1971.42元；以3400元为基数，自2018年11月23日起为303.97元）；迟延履行期间的债务利息408.39元（以49652元为基数，自2020年8月24日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止）；负担案件执行费720元、案件受理费1012元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年十月九日 书记员  严欣
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5569号原告：吴向辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫街道办事处东黑石关村向东街50号。被告：郅建如，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市建设路金地银座809室。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律工作者。原告吴向辉与被告郅建如退伙纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因被告主体有误，原告吴向辉于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴向辉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴向辉撤诉。案件受理费19,062元，减半收取计9,531元，由原告吴向辉负担。审判员  刘庆文二〇二〇年十月二十九日书记员  赵昊阳