wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：王海涛，男，1972年4月6日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人韩昀鸰、王思琪到庭参加诉讼。被告王海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；二、请求法院判令被告王海涛偿还因《个人购房担保借款合同》所欠原告贷款本金人民币345509.12元，及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2020年3月16日欠息罚息合计55029.39元，本息合计：400538.51元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、请求法院判令原告对被告王海涛名下位于于洪区，建筑面积为91.88平方米的房产行使抵押权，并对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、执行费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行与被告于2013年1月28日签订《个人购房担保借款合同》（编号：71122013100037130301），合同约定：原告贷款给被告王海涛人民币37万元，用于被告王海涛购买坐落于于洪区，建筑面积91.88平方米的房产；约定预计贷款期限自2013年1月28日起至2041年1月28日止；贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上下浮30%；贷款利率调整方式按年调整、分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起；还款方式为等额本息还款法；每期还款日为每月10日；借款人违约处理贷款人有权宣布借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15%并立即执行，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同时约定，被告王海涛以其购买的坐落于于洪区，建筑面积91.88平方米的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。原告于2013年2月7日在沈阳市房产局办理预购商品房抵押权网上预告登记（编号：沈房预中心字第××号）。原告于2013年1月29日放款，贷款发放后，被告王海涛未能按合同约定偿还原告借款本金和利息，构成违约，截至2020年3月16日，被告王海涛尚欠原告贷款本金人民币345509.12元，欠息罚息合计55029.39元，本息合计：400538.51元，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准。综上，为了保护原告的合法权利，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，以及原被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王海涛未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款37万元用于购买位于沈阳市于洪区，建筑面积91.88平方米的房产，借款期限为自2013年1月28日起至2041年1月28日止，贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上下浮30%；贷款利率调整方式按年调整、分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起；还款方式为等额本息还款法；每期还款日为每月10日；借款人违约处理贷款人有权宣布借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15%并立即执行，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等，同日，被告王海涛以其购买的坐落于于洪区，建筑面积91.88平方米的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记。担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用），合同到期后，被告一直没能按约还款。截至2020年3月16日，被告尚拖欠贷款本金345509.12元，利息、罚息合计55029.39元本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人购房担保借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，借款人有权宣布借款人已提用贷款的本息立即全部提前到期，故对于原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求被告偿还贷款及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告将名下位于沈阳市于洪区，建筑面积91.88平方米的房产抵押给原告，故对原告要求对该房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款贷款本金345509.12元及利息（含罚息）55029.39元（截止到2020年3月16日，从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、如被告王海涛逾期履行本判决书第一项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告王海涛进抵押的房产［坐落于沈阳市于洪区，建筑面积91.88平方米］享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7308元，公告费400元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  袁晓明人民陪审员  王德国二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 南
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4834号原告：梅永春，男，1971年10月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王贝贝，山东金盛阳律师事务所律师。被告：孙增光，男，1971年6月6日出生，汉族，住济南市。被告：李健，女，1976年4月8日出生，汉族，住济南市。原告梅永春与被告孙增光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅永春及其委托诉讼代理人王贝贝、被告孙增光、被告李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅永春向本院提出诉讼请求：1.判令孙增光偿还梅永春借款40万元及2017年8月7起的利息，每月按7500元计算至孙增光还本付息之日止；2.李建对上述款项承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由孙增光、李健承担。事实和理由：孙增光因买房于2016年3月向梅永春借款50万元，并于2016年4月起每月支付利息7500元。2018年7月还款5万元，同年12月还款5万元，尚欠40万元借款本金至今未还。至2017年8月，孙增光即不再支付利息，后经梅永春多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。孙增光辩称，涉案款项并非孙增光向梅永春借款，是梅永春通过孙增光将款项出借给案外人马进，马进借款后前后支付了十几万的利息，后马进因经营问题，不能按时付息。当马进不能正常还款时梅永春找到孙增光，孙增光为让梅永春放心就以个人名义先后给梅永春打了两张借条，其中第一份借条载明孙增光因经营向梅永春借款，因孙增光在银行工作所以借款理由不能写经营，后经孙增光与梅永春协商将借款原因写成购房，当时这50万元也没有打入孙增光的账户，而是指示梅永春打入侯颖茜账户上，马进偿还利息也没有经过孙增光的账户。后孙增光为让梅永春放心，自行提取了个人公积金10万元替马进偿还给梅永春。李健辩称，其对涉案借款并不知情，主张其不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据及事实，本院认定如下：2018年5月6日，孙增光向梅永春出具欠条一份，载明“本人孙增光因买房急需资金，于2016年3月18日向梅永春借款人民币伍拾万元整，指定梅永春通过齐鲁银行账户（账号：62237953157********）向侯颖茜的银行账户（账号：11708110200********，）汇款人民币伍拾万元整。本人承诺，上述欠款于2018年7月31日前先还人民币伍万元，2018年12月31日前再还人民币伍万元，余款人民币肆拾万元整，最迟于2020年5月31日前全部还清”。就该欠条的出具原因，梅永春主张因孙增光在银行工作，其想要购买理财便找到孙增光，后其按照孙增光的指示将款项转入侯颖茜的银行账户内，关于涉案借款孙增光如何使用的，其并不清楚。款项出借后，按月息1.5%向梅永春支付利息至2017年7月13日。后因不能按时付息，在梅永春的要求下，孙增光向其出具了上述欠条。孙增光对欠条的真实性无异议，但主张并非为购房向梅永春借款，而是梅永春投资理财主动找的孙增光。李健对欠条的真实性有异议，其表示并不知情。关于涉案借款的还款情况，梅永春主张孙增光按月息1.5%支付利息至2017年6月，嗣后的利息未予支付。另外，孙增光于2018年7月偿还借款本金5万元；于2018年12月支付借款本金5万元，尚欠借款本金40万元未予偿还。孙增光对上述还款情况予以认可，李健对上述还款情况表示不知情。现梅永春要求孙增光偿还借款本金40万元并支付相应利息。孙增光同意偿还借款本金，但不同意支付利息。李健不同意偿还借款本息。另查，孙增光与李健原系夫妻关系，双方于2001年1月12日登记结婚，于2019年11月4日协议离婚。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：本案的争议焦点为李健是否应对涉案借款承担连带清偿责任。梅永春主张孙增光因购房需要资金向其借款，该款项发生于孙增光与李健的婚姻关系存续期间，且李健于2017年2月27日向梅永春支付过两个月的借款利息，其对涉案借款的发生为明知的，综上，李健应对上述借款承担连带还清偿责任。为此，梅永春提交其名下齐鲁银行历史交易流水、孙增光与李健的结婚登记申请书及离婚协议书各一份予以证实。孙增光对上述证据的真实性无异议，对证明内容不予认可，主张该款项并未用于购房，李健不应对涉案借款承担连带清偿责任。李健对该证据的真实性无异议，对证明内容不予认可，主张其受孙增光的指示向梅永春转款1.5万元，具体情况其并不知情。本院认为，孙增光向梅永春出具欠条及梅永春向孙增光出借款项的行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，依法应予保护。现借款期限已届满，梅永春要求孙增光支付尚欠借款本金40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孙增光未能按时还款，造成梅永春的利息损失，应向梅永春支付利息，梅永春主张利息的计算方式应为：以50万元为基数，自2017年7月1日起至2018年7月31日止，按月息1.5%计算；以45万元为基数，自2018年8月1日起至2018年12月31日止，按月息1.5%计算；以40万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算。孙增光主张其不同意向梅永春支付利息，因2017年2月27日指示李健向梅永春支付两个月利息1.5万元，于2017年7月13日以其个人账户向梅永春支付四个月利息3万元，上述利息的支付数额符合梅永春主张的双方约定月息1.5%的情况，故本院对孙增光的该项抗辩，不予采信。关于梅永春主张李健对孙增光的上述借款承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案款项数额超出家庭日常生活需要开支；其次，孙增光向梅永春出具的欠条中并未有李健的签字确认，且事后亦未取得李健的追认；再者，梅永春庭审中自认因其想要购买理财而找到孙增光，其对资金流向应为明知的，现其主张孙增光以购房需要向其借款的理由不能成立，故该款项不宜认定为用于李健与孙增光的夫妻共同生活或生产经营，故本院对梅永春要求李健承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙增光偿还原告梅永春借款本金40万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告孙增光支付原告梅永春借款利息（以50万元为基数，自2017年7月1日起至2018年7月31日止，按月息1.5%计算；以45万元为基数，自2018年8月1日起至2018年12月31日止，按月息1.5%计算；以40万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告梅永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告孙增光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年十月十三日书记员  杨洋
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保616号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：曹斌，男，1982年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人：洪秀荣，女，汉族，1949年11月19日出生，住未央区北辰大道泰和居18号楼15-5本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人曹斌借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6601号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹斌名下银行账户存款179020.51元或查封、扣押被申请人曹斌同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹斌名下银行存款179020.51元或查封、扣押被申请人曹斌同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 锐
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1794号上诉人(原审起诉人)：黄某，住山西省大同市天镇县。被上诉人(原审被告)：天镇县交通运输局。法定代表人：薛某。上诉人黄某因与被上诉人天镇县交通运输局劳动争议一案，不服山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年2月29日诉争双方所签《关于对养路工黄某给予离岗生活补贴的决定》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具有合同无效的其他情形。一审法院应在查明相关事实的情况下依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初392号民事裁定；二、本案指令山西省天镇县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十月二十七日书记员 孙 颖
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1574号 原告：王宏涛，男，1985年7月14日出生，汉族，住迁西县。 被告：中顺汽车服务有限公司张家口桥东分公司，住所地河北省张家口市桥**建国路**。统一社会信用代码：91130701MA0DNKX5X5。 法定代表人：吕俊浩，该公司经理。 王宏涛与中顺汽车服务有限公司张家口桥东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王宏涛于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王宏涛撤诉。 案件受理费2027元，减半收取计1013.5元，由原告王宏涛负担。 审判员  丁贵文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8687号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区古蔺县。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）与吴勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，吴勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴勇偿还工行东大支行贷款本金80000元，利息1613.03元（包含利息、罚息、复利，暂算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令吴勇支付为追讨债权的律师费。事实与理由：吴勇申请办理“融e借”业务借款80000元，工行东大支行与吴勇签订《”融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行东大支行发放了贷款。但吴勇未按约还款，工行东大支行宣告借款全部到期，吴勇应支付截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息及复利。为实现债权产生的律师费等由吴勇承担。为维护工行东大支行的合法权益，故诉至法院。 吴勇未作答辩。 工行东大支行围绕诉讼请求依法提交了《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用卡管理系统信息查询记录、个人信用审批系统信用消费贷款申请查询记录、个人贷款综合账号、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、借记卡账户历史明细清单、开卡业务申请书及开卡影像、催款记录、公证书、“融e借”个人信用消费贷款网上银行操作流程、“融e借”利息计算规则等证据。吴勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日，吴勇通过手机银行在线向工行东大支行申请办理“融e借”个人信用贷款80000元。经工行东大支行审核同意后，双方在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》和《贷款借据》，约定了：贷款金额80000元，年利率4.785%，贷款期限12个月，自2019年10月25日起至2020年10月25日止。第四条、贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限贷款市场报价利率为基准利率加减一定的基点确定，贷款期限为一年及以下的，执行本合同利率，不分段计息。第六条、还款方式为按期付息一次性还本，还款日为每月25日。第八条、借款人未按合同约定日期含被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同的贷款利率水平上加收50%计算。第九条、贷款人为实现合同债权产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。第十一条、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 同日，工行东大支行向吴勇银行账户转账支付80000元。 截至工行东大支行起诉之日，吴勇已累计3期以上未按时足额偿还借款本息。此后，工行东大支行通过公证邮寄方式向吴勇发送《个人贷款提前到期通知书》。 本院认为，工行东大支行与吴勇签订的《“融e借”个人信用贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行按约发放了贷款，但吴勇未按照约定履行还款义务，现吴勇已连续超过3期以上未按时偿还贷款利息，工行东大支行向其发出《个人贷款提前到期通知书》，故工行东大支行要求吴勇支付全部贷款本金80000元的诉请予以支持。工行东大支行的利息、罚息及复息主张，本院依照双方的合同约定予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行归还贷款本金80000元并按照合同约定支付利息、罚息、复息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由被告吴勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 张晓霜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2786号 申请执行人：国机通用机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路**，统一社会信用代码91340100610300772G。 法定代表人：陈学东，董事长。 被执行人：淮南市华中建材有限责任公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街与永安建材市场十字路口西北侧20米一社会信用代码9134040015024457X1。 法定代表人：孙艳，董事长。 本院在执行国机通用机械科技股份有限公司与淮南市华中建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人淮南市华中建材有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市华中建材有限责任公司银行存款人民币1768元（其中负担案件执行费50元、案件受理费1718元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 璇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异176号 异议人（案外人）：马暄，女，1980年9月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李爱梅，女，1956年2月19日生，汉族，住邯郸市魏县紫荆花园**。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司董事长。 本院在执行李爱梅与河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人马暄于2020年9月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马暄称，2014年7月14日，其与国宏公司签订《内部认购协议书》，其购买国宏公司开发的阳光水岸4号楼2单元1804号房产【协议书上为17B04号】，（建筑面积103.6平方米，每平方米6650元，总价款688940元），并已于2014年7月14日支付房款348900元,2018年7月4日支付房款340000元【抵顶】，2018年7月5日认购（抵顶）阳光水岸车位F2B123号。在丛台区人民法院查封之前，其已和国宏公司签订合法有效的书面买卖合同，且其已支付大于50%购房款。其所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。综上所述，本案中法院查封的上述阳光水岸1804号房产属于其所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，故其特向法院提出执行异议，请求法院依法解除对上述阳光水岸4号楼2单元1804号房产查封。 本院查明，原告李爱梅与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2018年6月14日本院作出（2018）冀0403民初1540号民事判决书，判决：河北国宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还李爱梅借款480000元并支付该借款利息（以480000元为基数，自2014年8月8日起至实际偿清借款之日止，按年利率24%计算，扣除已给付的5400元利息）。 2019年1月16日，该案进入执行程序，案号为（2019）冀0403执55号。2019年10月12日，本院裁定查封被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下位于邯郸市丛台区阳光水岸4号楼2单元1804号房产（查封期限自2019年10月12日至2022年10月11日止）。 另查明，位于邯郸市丛台区阳光水岸**楼****房产登记在河北国宏房地产开发有限公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人。本案中，上述位于邯郸市的房屋登记在被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下，本院在执行中对该套房产采取查封措施，符合法律规定，并无不妥。针对异议人马暄在异议事由中所提其是该涉案房产的实际所有人的问题，非执行异议审查确认范围，应通过诉讼程序解决。故异议人马暄所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回马暄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。 审判长  王然 审判员  张剑 审判员  张刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初9397号 原告：浙江中金生态科技有限公司,住所地杭州市余杭经济技术开发区恒毅街******。 法定代表人：姚文彪，经理。 委托诉讼代理人：温作潮，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区生态环境分局，，住所地宿州市埇桥区淮河中路** 法定代表人：高坡，局长。 原告浙江中金生态科技有限公司诉被告宿州市埇桥区生态环境分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告浙江中金生态科技有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江中金生态科技有限公司撤诉处理。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孔雪强
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执155号 移送机关：四川省宝兴县人民法院。 被执行人：孙姜虎，男，汉族，1995年5月21日出生，住四川省资中县。 本院在执行被执行人孙姜虎罚金一案中，依据已经生效的（2019）川1827刑初39号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,本院依法冻结了被执行人的银行账户并将其限制高消费。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 帅
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3607号 原告：惠民县阳光禽畜饲养专业合作社，住所地：惠民县工业路**。统一社会信用代码933716216944094915。 法定代表人：刘以兴，经理。 被告：赵金月，男，1963年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：董武栋，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告惠民县阳光禽畜饲养专业合作社与被告赵金月、董武栋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后。原告惠民县阳光禽畜饲养专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 崔 杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 林泽鸿
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10998号原告：徐丛丛，男，1988年12月3日生，汉族，住江西省南昌市安义县东阳镇徐埠村上徐村小组**，现住丹阳市。被告：朱浩，男，1991年12月22日生，汉族，住丹阳市。原告徐丛丛与被告朱浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐丛丛、被告朱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款10000元及相应的银行利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱浩于2017年起与原告发生业务往来，2019年初，被告尚欠原告10000元，后经多次催要，被告均未给付。原告为证明其诉讼主张，提供了证据欠条1份，证明被告欠原告价款10000元。被告朱浩辩称，原、被告未发生业务往来，欠条上的价款10000元系原告和被告父亲发生的业务往来，2019年2月3日，双方结算还欠10000元，当时说好了要开发票，开具发票后结算该10000元。被告为证明其抗辩主张，提供了证据销货清单1组，证明原告和被告父亲发生业务往来。本院经审理确认事实如下：2017年开始，原告和被告父亲朱武胜发生买卖铝型材的业务往来，截止2019年2月3日，原告和被告对上述业务进行结算后，被告朱浩向原告徐丛丛出具欠条1份，言明被告朱浩结欠原告徐丛丛价款10000元，未约定给付期限。本院认为，本案系因买卖铝型材而引起的纠纷，案由应为买卖合同纠纷。原、被告双方进行结算后，确定了结欠的价款金额，被告应及时将价款给付原告。被告辩称双方约定给付价款的前题是先由原告开具税票，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。故原告要求被告立即给付价款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。虽然原、被告双方未约定价款给付时间，但原告可以自起诉之日起要求被告承担银行利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱浩于本判决生效之日起15日内给付原告徐丛丛价款10000元及利息（自2019年11月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱浩负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  周叶香人民陪审员  许生强二〇二〇年十月二十一日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初892号 原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼。 法定代表人：常梦雪，总经理。 被告：漳浦斯康迪网络技术有限公司，住所，住所地福建省漳州市漳浦县盘陀镇产山村大浦**div> 法定代表人：庄小婷，经理。 原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告漳浦斯康迪网络技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司变更诉讼请求后，于2020年10月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。 审 判 长  林 勤 审 判 员  谢爱芳 人民陪审员  罗加军 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0525执2868号之五申请执行人：马成民，男，1976年9月6日出生，汉族，公交司机，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张小辉，女，汉族，1983年10月26日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的(2020)内0525民初2790号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小辉在中国农业银行账户内存款人民币16100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张春刚二〇二〇年十月二十二日书记员  赵湘军
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4906号原告：吴某甲。委托代理人：吴某乙。与吴某甲系父子关系。特别授权。委托代理人：周某。系吴某甲侄子，特别授权。被告：吴某丙。被告：吴某丁。原告吴某甲诉被告吴某丙、吴某丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某乙、周某，被告吴某丙，被告吴某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金122550元及利息539043元（暂时从借款之日计算至2018年12月9日，实际利息计算至债务全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系同村村民，1997年至2001年被告吴某丙、吴某丁开办米长正常经营期间，因需资金周转用于生产经营向原告吴某甲借款。原告给付借款122550元给被告用于米厂经营之用，被告向原告出具借款收据，并约定利息加盖公章或私章，还承诺原告所借款项随时急用随时结清本息还款。嗣后原告多次催要，被告都不还款，故诉至法院。被告吴某丙辩称：借款是事实，但我只借了5万元，原告诉称的122550元是在本金5万元的基础上息滚息形成的，并且我已经偿还了本息共计125300.5元。被告吴某丁辩称:1、首先，根据《关于审理民间借贷案件问题的解释》第二条之规定，结合本案而言，被答辩人向人民法院提交的债权凭证，无法证明被答辩人对其负有债务，且答辩人从未在上述债权凭证上签章署名，事实上，答辩人也从未向被答辩人或其亲戚借款；2、其次，根据《关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十九条之规定，结合本案而言，被答辩状人在起诉状中称“1997年至2001年…”，按被答辩人陈述的借款发生时间，距被答辩人主张债权的时间间隔近二十余年，答辩人恳请人民法院依法查明被答辩人主张债权的能力、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等重要事实；3、再次，根据答辩人提交的《税务登记证》来看，武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂的单位性质属于个体工商户，该厂的法定代表人系本案另一被告吴某丙，而非答辩人。答辩人在1997年至2001年期间，在武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂担任会计职务，并非该厂的合伙人或负责人。即便被答辩人所述之借款事实真实存在，其债权债务关系应发生在被答辩人与武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂和吴某丙之间，与答辩人无关。综上，答辩人从未向被答辩人借款，被答辩人不应向答辩人主张债权，恳请人民法院查明本案事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告吴某丁为支持其答辩，向本院提供了个体工商户营业执照一张，证明武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂为个体工商户，经营者为吴某丙，原告不应向答辩人主张债权。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告吴某丙与被告吴某丁因合伙开设米厂向原告借款，被告1997年2月10日向原告借款2000元，约定利息为月利率2.5%；1997年3月9日向原告借款4000元，约定利息为月利率2.5%；1999年6月20日向原告借款5700元，约定利息为月利率1.5%；2000年元月1日向原告借款2000元，约定利息为月利率1.5%；2000年4月19日向原告借款61000元，约定月利率为2.5%；2000年10月13日向原告借款37850元，约定月利率为2.5%；2001年元月19日向原告借款10000元，约定月利率为2%。对于上述借款，双方均没有约定还款期限。2016年9月27日至2020年10月8日期间，被告分5次共偿还原告24500元。本院认为：根据民间借贷法律关系的构成要件，结合本案中被告以开设米厂需资金周转，向原告吴某甲借款的事实，且吴某甲提交的借条凭证符合民间借贷的形式要件，庭审中，两被告对于存在借款事实均无异议，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。关于本案借款本金的确定：原告分七次共借给被告122550元，提供收款收据予以证明，后被告分五次共偿还原告24500元，亦提供收条予以证明，且原告对此予以确认；被告吴某丙另提交的收款收据无原告签名，且未提交其他证据佐证，无法证实系偿还原告的涉案款项，遂本院认定本案借款本金为98050元。被告吴某丁与被告吴某丙在关闭武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂时，就开设米厂产生的债务，双方之间进行分账，达成协议，有原告出具的合伙分账单予以佐证，被告二人对于该份证据均予以认可，且在武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5174号民事判决书对被告吴某丁与被告吴某丙的合伙关系予以认定，故对于被告吴某丁辩称其不是武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂合伙人的辩称理由，本院不予采信。被告吴某丙与被告吴某丁为开设米厂所欠债务进行的分账，不能对抗第三人，故原告吴某乙可以向被告吴某丙、被告吴某丁主张债权。关于借款利息，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外；故原告主张按照借条上载明的利率计算借款利息的诉讼请求明显过高，本院予以适当调整。关于逾期利息，借贷双方约定了借期利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，但是不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。故原告主张按照借条上载明的利率计算逾期利息的诉讼请求明显过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：，判决如下：一、由被告吴某丙、被告吴某丁于本判决生效后十日内给付吴某甲借款本金98050元及利息（以98050元为基数，按年利率15.4%，自1997年2月10日计算至该款还清之日止）。二、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5208元，由被告吴某丙、被告吴某丁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李俊平二〇二〇年十月三十日书记员  郭雯雯
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初957号 原告：崔秀珍，女，1958年4月15日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。 被告：刘佳瑜，女，1974年11月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：张海涛，男，1993年3月14日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街**财富中心大厦****。 主要负责人：韩志军，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。 主要负责人：魏建文，总经理。 原告崔秀珍与被告刘佳瑜、张海涛、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告崔秀珍于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔秀珍撤诉。 案件受理费2918元，减半收取计1459元，由崔秀珍负担。 审判员  谷佩文 二〇二〇年十月十九日 书记员  景宏伟 3 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1028号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：陈智权，男，1980年12月3日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：朱娟娟，女，1985年11月11日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：袁剑，男，1971年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：杨红，女，1971年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人陈智权、朱娟娟、袁剑、杨红借款合同纠纷一案中，于2020年9月16日委托公拍网第一次拍卖袁剑名下所有的位于樟树市（产权证号：樟房字第××号）的房屋。于2020年10月17日，由买受人袁熙宸（身份证号码:3622031997××××××××）以最高价901950元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 一、解除袁剑名下所有的位于樟树市（产权证号：樟房字第××号）房屋的抵押与查封; 二、袁剑名下所有的位于樟树市（产权证号：樟房字第××号）房屋的所有权归买受人袁熙宸（身份证号码:3622031997××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  周金文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈佳美
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2503号之一 申请执行人:佛山市三水区人民法院，住佛山市三水区西南街道教育东路**。 被执行人:佛山市三水区南山镇东之洲养殖场，住所地：佛山市三水区南山镇迳口东洲埋船埗。统一社会信用代码914406075921426427。 合伙人：莫伟锋。 被执行人:莫伟锋，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人佛山市三水区南山镇东之洲养殖场、莫伟锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初3648号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付案件受理费10964.21元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人除了约6000元银行存款外，不能发现任何财产可供执行。 2.本院依法冻结了被执行人莫伟锋于深圳前海微众银行9999×××19账户内的存款6508.91元，查封期限自2020年5月27日至2021年5月26日止，申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提交申请的，上述账户将自动解冻；2020年8月6日本院依法对上述账户进行扣划，得款6508.91元，上述款项已退至本院执行费专户。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2503号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十月九日 书记员  岑亦雯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3405号之一申请人：石磊，男，苗族，1986年7月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人石磊与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人违约金69238.45元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1160元，执行费956元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。本案已执行9569元。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一个车位（已轮候查封），有小面积房屋及机动车（因无处置价值，申请执行人不要求查封）。其名下暂无银行存款等其他财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石磊申请执行遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十九日书记员  王 勇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2214号罪犯陈绪春，男，1982年1月4日出生，汉族，小学文化，山东省梁山县人，现在河北省保定监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）昆刑三初字第381号刑事判决，以被告人陈绪春犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈绪春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）云高刑终字第2450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2007年4月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治改为五年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年十一个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈绪春在2017年10月14日至2020年4月18日服刑期间，获计分记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈绪春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再88号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：季守信，男，1961年10月10日出生，汉族， 住福建省浦城县，公民身份号码 352124196110101634。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告季守信因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年12月13日作出（2017）浙0603民初11302 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100054号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监57号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初11302号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使陈均红作为季守信的委托诉讼 代理人，捏造宇盛公司拖欠季守信劳动报酬的事实而向绍兴 市柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代 理人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。 上述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2374元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2374元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工季守信名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初11302号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用季守信名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4016号 原告：罗在广，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：聂冬冬，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告罗在广与被告聂冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告罗在广于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗在广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗在广撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告罗在广负担。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1798号 原告：杨立蓉，女，1990年6月5日生，住云南省文山州丘北县。 被告：苏兴辉，男，1989年11月11日生，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 原告杨立蓉与被告苏兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立蓉到庭参加诉讼，被告苏兴辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立蓉向本院提出诉讼请求：1．请求判令苏兴辉赔还杨立蓉借款本金7000元。2.由苏兴辉承担本案诉讼费。事实及理由：杨立蓉与苏兴辉是朋友，2020年3月苏兴辉找到杨立蓉称投资急需用钱，向杨立蓉借款1万元，并承诺2020年3月22日一次性还清。借款到期后，苏兴辉未赔还借款，杨立蓉多次催要，直至2020年7月13日苏兴辉还了3000元，并于2020年7月14日补写剩余未还的7000元借条，承诺一周后一次性还款。到期后经杨立蓉多次催要，苏兴辉均以各种理由拖延不还，故起诉至法院。 苏兴辉未进行答辩。 杨立蓉为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1.借条一张，以证明苏兴辉2020年4月向杨立蓉借款1万元元，当时未书写借条，经催要，苏兴辉2020年7月13日还款3000元后于7月14日写下尚欠7000元借条的事实。 2.银行转账记录，以证明杨立蓉通过其母亲的银行账户转账给苏兴辉借款的事实。 3.微信转账记录，以证明苏兴辉2020年7月13日还款3000元的事实。 苏兴辉未出庭进行质证。本院经审查认为，杨立蓉所提交的证据能证明其观点，依法予以采信。 苏兴辉未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，苏兴辉向杨立蓉借款1万元，杨立蓉通过其母亲银行卡向苏兴辉转账9000元，现金交付1000元。2020年7月13日苏兴辉还款3000元，并于2020年7月14日写下借到杨立蓉7000元的借条，承诺一星期内还清。到期后，苏兴辉未能返还该笔借款。 本院认为，苏兴辉向杨立蓉借款1万元，仅返还了3000元，后写下借到杨立蓉7000元的借条承诺一星期内还清，双方之间形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，苏兴辉应当按照约定的时间履行返还借款义务。到期后苏兴辉未能返还，杨立蓉起诉要求苏兴辉偿还借款7000元的诉讼主张，有事实及法律依据，依法应予以支持。苏兴辉经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告苏兴辉于本判决生效后十日内返还原告杨立蓉借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏兴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年十月十二日 书记员  雷 薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3293号原告：白城佳沃生物科技肥业有限公司，住所地：吉林省科尔沁牧业发展区。法定代表人：王保国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭广，系该公司员工。被告：龙岩，男，1981年8月15日生，汉族，现住洮南市。原告白城佳沃生物科技肥业有限公司诉被告龙岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城佳沃生物科技肥业有限公司的委托诉讼代理人郭广到庭参加诉讼。被告龙岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城佳沃生物科技肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告货款92,500.00元，按约定支付欠款利息（月息1.5分）；2.第二被告对此承担连带保证责任3.本案的律师费、诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原被告于2017年4月25日共签订肥料买卖合同一份，被告以赊销的方式从原告处购买各种肥料。被告按合同约定先付30%货款，尾款于本年度11月30日前结清，逾期付款按月息1.5分给付。同时还约定了各项费用的承担，保证责任等条款。合同签订后被告分别于2017年4月在原告处赊购肥料，由被告为原告出具欠据，并约定于2017年12月末还清，同时由蔡文义为其提供连带保证责任，并用其承包的土地经营权与原告签订了担保协议书。现被告未全部履行合同约定的付款义务，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原被告签订了《肥料买卖合同》，合同对肥料的质量标准、运输装卸费及付款期限与方式进行了约定。后原告分三次向被告提供了肥料，三次货款金额分别为62,050.00元、31,950.00元、6000.00元，2018年1月份龙岩给付了7500.00元肥料款，剩余92,500.00元肥料款一直未给付。2017年4月27日龙岩为原告出具欠据一份，载明欠款金额为62,050.00元。2017年4月28日龙岩为原告出具欠据一份，载明欠款金额为31,950.00元。本院认为：原被告间买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约提供了肥料，被告为原告出具欠据二份，载明货款于2017年12月30日前还清。被告龙岩签字按手印予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此原告按照被告未给付的货款金额要求被告给付剩余货款92,500.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方在合同中对利息有所约定，故原告关于利息的诉讼请求本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙岩于本判决生效之日起五日内向白城佳沃生物科技肥业有限公司给付肥料款92,500.00元及利息（以92,500.00元为基数从2017年12月31日起至付清之日止按照月利率1.5%的标准计算）。案件受理费1056.00元由被告龙岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年十月十五日书记员  张楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初824号之一原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层（**）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：宋玉龙，男，1976年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告宋玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审 判 长  周洪霞人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 莹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2761号 原告：黄文兰，男，1936年7月8日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：黄秀芹，女，1976年8月8日出生，汉族，住南京市六合区,系黄文兰女儿。 被告：梁俊武，男，1971年10月17日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合区经济开发区雄州南路**。 法定代表人：王彤彦，公司总经理。 委托诉讼代理人：满超，男,公司员工。 委托诉讼代理人：吴宏壮，男,公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住，住所地南京市龙蟠中路**/div> 法定代表人：胡京宏。 原告黄文兰与被告梁俊武、南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子六合客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财险江苏分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文兰的委托诉讼代理人黄秀芹，被告扬子六合客运公司的委托诉讼代理人满超、吴宏壮到庭参加诉讼，被告梁俊武、太平洋财险江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄文兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1217.39元，住院伙食补助费1550元（50元／天×31天），营养费7200元（80元／天×90天），护理费9000元（150元／天×60天），鉴定费1700元，交通费730元，购物费1834.3元，复印费9元，住院期间护理费4650元，担架费150元，以上合计28040.69元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月10日8时40分，被告梁俊武驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型客车，行驶至六合区程桥街道西部干线竹程邓周站台路段时，造成乘客原告摔倒受伤，经南京市公安局六合分局交警大队认定梁俊武负全部责任，原告无责任。被告扬子六合客运公司系该车辆车主，肇事车辆在太平洋财险江苏分公司投保了交强险和商业险。事后双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告扬子六合客运公司辩称：答辩人对南京市公安局六合分局出具的交通事故责任认定书的真实性没有异议，事发时被告梁俊武是在履行职务行为。太平洋财险江苏分公司不用在本案中承担责任，原告的赔偿责任由答辩人先来承担，再向保险公司索赔。原告在受伤期间产生的医药费，答辩人垫付了19203.09元。 被告梁俊武、太平洋财险江苏分公司未予答辩。 本院经审理查明以下事实：2019年5月10日8时40分，梁俊武驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，行驶至六合区程桥街道西部干线竹程邓周站台路段时，造成乘客黄文兰摔倒受伤。由南京市公安局六合分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定梁俊武负全部责任，黄文兰无责任。当日，黄文兰被送往六合区人民医院住院治疗，于2019年6月9日出院，被诊断为骨盆骨折、高血压病。黄文兰共支出医疗费20420.48元，其中其自付1217.39元，扬子六合客运公司垫付19203.09元。黄文兰住院期间产生护理费4650元。 另查明，扬子六合客运公司系上述车辆的车主，其自认事发当时梁俊武在履行职务行为，且无需太平洋财险江苏分公司在本案中承担责任。 本案在审理过程中，经黄文兰申请，本院委托南京正泓司法鉴定所对黄文兰的护理、营养期限进行了司法鉴定，得出鉴定意见为：黄文兰护理期限以60日为宜、营养期限以90日为宜。支出鉴定费1700元。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄文兰乘坐梁俊武驾驶的客运汽车，车主为扬子六合客运公司，双方之间形成客运合同法律关系，扬子六合客运公司负有安全运输旅客的义务，其在运输途中造成黄文兰人身受到损害，经南京市公安局六合分局交警大队认定梁俊武负事故全部责任，黄文兰无责任。由于梁俊武驾驶车辆系职务行为，因此给黄文兰造成的损失赔偿责任应由扬子六合客运公司承担。 关于赔偿项目及金额：（1）医疗费1217.39元；（2）住院伙食补助费930元（31天×30元/天）；（3）营养费2700元（90天×30元/天）；（4）护理费7260元[（60-31）天×90元/天+4650元]；（5）根据黄文兰的就医次数、住址与医院之间的距离等因素，本院酌定交通费为400元；以上合计12507.39元，由扬子六合客运公司向黄文兰承担赔偿责任。黄文兰主张的超出部分损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁俊武、太平洋财险江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京扬子公交六合客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文兰赔偿损失12507.39元； 二、驳回原告黄文兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 案件受理费400元,减半收取计200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告南京扬子公交六合客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年十月十日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈 璐
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民 事 裁 定 书          （2020）陕0103民初8751号申请人：邵俊峰，男，1968年7月12日出生，汉族，住本市。被申请人：杨良师，男，1968年8月20日出生，汉族，住本诉未央区。被申请人：陕西信江建设集团有限公司，住所地：本市。法定代表人：杨良师，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人邵俊峰诉被申请人杨良师、陕西信江建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邵俊峰于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人杨良师、陕西信江建设集团有限公司名下4795150元或等额的财产。申请人邵俊峰在阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保《诉讼保全责任保险》，如因申请人财产保全审申请错误误致被申请人遭受经济损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任。本院经审查认为：申请人邵俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结杨良师、陕西信江建设集团有限公司名下4795150元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   （此页无正文）    审  判  长     刘  彧   二〇二〇年九月七日  书  记  员     冯亚楠 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13588号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：陈兵华，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：刘燕飞，女，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告陈兵华、刘燕飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈兵华、刘燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兵华、刘燕飞偿还腾铭公司代偿款41076.68元及违约金8215.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计49292.02元；2.判令陈兵华、刘燕飞承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年10月，陈兵华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且刘燕飞作为共同还款人。但在合同签订后，陈兵华、刘燕飞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为41076.68元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈兵华、刘燕飞沟通协商，要求偿还代偿款，陈兵华、刘燕飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈兵华、刘燕飞未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，被告陈兵华、刘燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：陈兵华与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陈兵华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。刘燕飞作为抵押物共有人在合同上签字。 2016年10月7日，腾铭公司与陈兵华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈兵华前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈兵华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈兵华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。刘燕飞作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向陈兵华发放了信用卡，但陈兵华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈兵华向工行东大支行共计代偿了41076.68元，承担了合同项下的保证责任。陈兵华、刘燕飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈兵华、刘燕飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈兵华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈兵华追偿。故对于腾铭公司主张陈兵华支付代偿款41076.68元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈兵华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈兵华还应支付违约金41076.68×20%=8215.34元。因刘燕飞自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故刘燕飞对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求刘燕飞共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈兵华、刘燕飞于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41076.68元和违约金8215.34元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告陈兵华、刘燕飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  童 宇
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4730号原告：张超杰，男，1990年3月30日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。被告：陶九祥，男，1967年3月25日出生，汉族，住南京市六合区。原告张超杰与被告陶九祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张超杰、被告陶九祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元，并支付利息（自2019年4月21日起，按年利率6%计算至实际给付止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告因做生意需要向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告未能偿还，故原告提起诉讼。被告陶九祥辩称：本案的6万元确实是被告在别的业务上急需用钱而向原告所借，但后来讲6万元就算介绍业务的好处费了。被告给原告介绍了石灰工程业务，因石灰没有送到约定的吨位，原告让被告返还4万元，被告跟原告说就给2万元好处费。另被告在今年7月24日通过微信返还原告3000元。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2019年4月21日，被告因资金需要向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付借款60000元。2020年7月24日，被告通过微信转账的方式向原告归还借款3000元。上述事实，有中国农业银行转账记录，微信转账记录，当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告以资金需要为由向原告借款60000元，结合借款金额及借款交付方式，本院认定双方之间的借贷关系成立，合法有效。被告主张借款转为好处费的抗辩意见未能提供证据予以证明，本院不予采信。故被告应向原告归还剩余借款本金57000元。关于借款期限，原告主张为2天，但未能提供充足证据予以证明，原告提供的证人证言系孤证，且与其有利害关系，本院对原告主张的借款期限不予采信。由于该借款未约定还款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率，但被告于2020年7月24日归还借款3000元，故被告应自2020年7月24日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶九祥于本判决生效之日起五日内归还原告张超杰借款本金57000元，并支付利息（以57000元为计算基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张超杰超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张超杰负担37.5元，被告陶九祥负担612.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王家权二〇二〇年十月十日法官助理 赵红肖书 记 员 黄 莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12012号原告：上海万彤包装材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王后兵，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。原告上海万彤包装材料有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十月十三日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1141号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区**************。被上诉人（原审原告）：连雪萍，女，汉族，1974年12月10日出生，住所地：大埔县湖寮镇**************。原审被告：邓光生，男，汉族，1979年3月4日出生，住所地：大埔县湖寮镇**************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人连雪萍，原审被告邓光生机动车交通事故责任纠纷一案，不服大埔县人民法院（2020）粤1422民初650号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2772元（已由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交），减半收取为1386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年十月十四日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执8号申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店**）。统一社会信用代码915002435842647117。主要负责人：周兴春，该支行行长。委托代理人：付娟，女，该支行员工。被执行人：秦国芳，女，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘邦银，男，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园中央豪庭**。统一社会信用代码91500243691219641W。法定代表人：刘邦银，该公司总经理。被执行人：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园中央豪庭**。统一社会信用代码915002436664173986.法定代表人：刘邦银，该公司总经理。被执行人：刘军，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张丽容，女，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：董廷凤，女，1963年1月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：秦国江，男，1986年8月12日出生，苗族，住重庆市渝中区。重庆银行股份有限公司彭水支行依据（2018）渝0243民初2435号民事调解书申请执行秦国芳、刘邦银、重庆市银盾房地产开发有限责任公司、重庆银盾建设工程集团有限公司、董廷凤、秦国江、刘军、张丽容借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月2向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人秦国芳、刘邦银、重庆市银盾房地产开发有限责任公司、重庆银盾建设工程集团有限公司、董廷凤、秦国江、刘军、张丽容向申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行偿还借款本金2103482.78元及利息、复利62682.75元、罚息601262.40元，共计2767427.93元，负担申请执行费30074元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明，被执行人重庆银盾建设工程集团有限公司银行账户内有存款2800000元，本案依法冻结、扣划至本院账户，在执行中，案外人胡先旗提出了执行异议，本院通过听证，驳回了异议人的执行异议申请，现异议人已提出异议之诉，该款项暂无法支付，待异议之诉结束后，在继续执行。三、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待异议之诉结束后，根据情况，继续执行。本案未执行标的为被执行人秦国芳、刘邦银、重庆市银盾房地产开发有限责任公司、重庆银盾建设工程集团有限公司、董廷凤、秦国江、刘军、张丽容向申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行偿还借款本金2103482.78元及利息、复利62682.75元、罚息601262.40元，共计2767427.93元，负担申请执行费30074元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执8号执行案件的本次执行程序。被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  赵 伟二〇二〇年十月二十一日书记员  徐从发
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执453号之一申请执行人:乔某某。被执行人：王某某。被执行人：吕某某。本院在执行乔某某与王某某、吕某某民间借贷纠纷一案，申请执行人乔某某依据（2019）内0291民初664号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为250000元、利息30017元、案件受理费2582元、执行费4139元，共计286738元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月29日将被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人在银行开设的帐户进行了额度冻结；无房产登记信息；查封了被执行人的车辆，因下落不明，未进行扣押；未开设公积金账户；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有286738元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白春生审判员  武凤革审判员  王儒文二〇二〇年十月二十五日书记员  冯宇泽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2053号 原告：郑均海（曾用名郑军海），男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：徐洪东，男，成年，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告郑均海与被告徐洪东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑均海到庭参加诉讼，被告徐洪东经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑均海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原、被告一起在药厂干活，由徐洪东给原告结算，下欠劳动报酬9000元，并打了欠条，经原告催要，被告一直未付，特提起诉讼。 徐洪东未出庭、未答辩。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1.欠条一份，内容为：“欠条今欠郑军海现金玖千元整（9000元）欠款人徐洪东2019年7.6日”。证明被告欠原告劳务费的事实；2.提交枣庄市区马兰屯镇廖巷村村民委员会证明一份。证明郑均海为本村村民，郑均海与郑军海为同一人。被告未到庭，视为放弃质证权利。 本院认定，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 经审理查明，2019年3月，郑均海跟徐洪东承接建筑木工劳务，完工后经结算，下欠郑均海劳务费9000元。徐洪东于2019年7月6日为郑均海出具欠条一份，该款被告一直未付。 本院认为，郑均海提供劳务，徐洪东应支付相应报酬，徐洪东未足额支付报酬，就应承担相应的法律责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。徐洪东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐洪东自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑均海劳务费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张健民 二〇二〇年十月二十日 书记员  王振东
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1485号原告：杨承勇，男，1956年7月6日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市。原告：范小燕，女，1959年11月2日出生，汉族，无职业，住双辽市。委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。被告：四平华申房地产开发有限公司，地址：四平市。委托诉讼代理人：班影，男，1973年6月22日出生，汉族，四平华申房地产开发有限公司职工，住双辽市辽北街北顺委**。原告杨承勇、范小燕诉被告四平华申房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。在庭审后，根据庭审情况，我院组织原被告到相关部门核实案涉房屋登记情况，经核实，案涉房屋可以办理产权登记手续，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在核实案涉房屋登记情况后，根据实际情况，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨承勇、范小燕撤诉。案件受理费15379.00元，减半收取7689.50元由二原告负担。审判员  刘丽杰二〇二〇年十月三十日书记员  尹立男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21541号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈辉，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26741号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人陈辉偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计26575.65元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款776.87元，其在财付通支付科技有限公司账户内有款项259.85元，共计1036.72元。本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的986.72元发还给申请执行人。本院冻结了被执行人名下深圳前海微众银行账号9999614019620102017166，冻结期限至2021年8月21日。发现被执行人名下有车牌号码为桂Ｋ×××××的车辆一辆，鉴于该车辆系外地车辆，且未查明下落，故在本案中不予控制和处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，对本院的执行行为无异议，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21541号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4725号 原告：刘先会，女，1970年11月26日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈素环，女，1995年9月10日出生，汉族，住龙海市。 原告刘先会与被告陈素环民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘先会于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘先会以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘先会撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘先会负担。 审 判 员 郭跃华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6242号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地甘肃省玛曲县。被告：李云川，男，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李云川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年10月12日，原告重庆多泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆多泰物业管理有限公司自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担(已纳清)。审判员 颜 朋二〇二〇年十月十二日书记员 叶东菁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7527号         原告：付振仓，男，汉族，1960年12月21日出生，中铁电气局集团西安电化公司职工，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：支旭，男，汉族，1989年2月18日出生，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告付振仓与被告支旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员独任审判、公开开庭进行了审理。原告付振仓到庭参加诉讼。被告支旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告付振仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还向原告借款本金8万元整。2、由被告人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告当时系同一单位同一项目员工（中铁电气化局西安电务工程分公司丹大铁路工程项目部），自2016年6月起，被告多次以谈某某、归还信用卡周转、生活困难、为祖父治病为由，向原告提出借款。双方确认后，由被告认可签字借款8万元的借条，并注明违约责任和还款计划，分24期至2020年2月10日还清全部本息。但是被告至今拒不履行还款义务。被告支旭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月10日借条显示：“借款人支旭借入出借人付振仓人民币8万元整，借期分24期，至2020年2月10日还清全部本息金额。本借款利息以付振仓在银行办理的贷款的计利息计算还款方法，以付振仓在银行办理的，为出借本笔借款的贷款的银行的还款方法，即只需分期每月10日转给付振仓账户还款。本借款是付振仓，以自己信誉为帮助支旭在银行贷的借款，利息和还款方法以银行的贷款规定执行。”借条借款人处签名为支旭。以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，依法予以保护。原告提交借条初步证明借贷关系成立，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权，故原告依据借条主张借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告支旭于本判决生效之日起十日内向原告付振仓返还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告支旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   赵文涛  二0二0年九月二十八日  法官  助理    周  婷书 记 员   杨东梅 1
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1997号原告：郜双，女，汉族，生于1989年6月18日，住湖北省房县。被告：黄超，男，汉族，生于1990年10月22日，住湖北省竹山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：房陵西大道**。法定代表人：张博。本院在审理原告郜双与被告黄超、被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郜双于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告郜双向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郜双撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告郜双承担。审判员  陶红二〇二〇年十月二十日书记员杨存存
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保90号 申请人：朱苏刚，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：孙瑞森、戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。 被申请人：温州绿水青市政园林工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海三垟街道黄屿村温州大道**第**第**。统一社会信用代码：91330304749849516H。 法定代表人：余恩俊。 被申请人：余恩俊，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：邵建华，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人朱苏刚于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温州绿水青市政园林工程有限公司名下在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行银行账户（账号：2010××××4315）内存款115万元，并已提供担保。 本院认为，申请人朱苏刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人温州绿水青市政园林工程有限公司名下在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行银行账户（账号：2010××××4315）内存款115万元。 案件申请费5000元，由申请人朱苏刚负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋玲玉 二〇二〇年十月十九日 书记员  石楚楚 -
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执恢19号申请执行人：陈大勇，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：王飞，河南长庚律师事务所律师。被执行人：万新贵，男，汉族，1958年2月17日出生，住山东省成武县。被执行人：闫荣普，男，汉族，1965年10月23日出生，住濮阳市华龙区。本院在执行陈大勇与万新贵、闫荣普民间借贷纠纷一案中，濮阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2014）濮中法民一初字第00023民事判决书，判决：一、被告万新贵于本判决生效十日内向原告陈大勇偿还借款本金300万元，支付利息30万元。二、被告闫荣普对上述债务承担连带责任。三、被告闫荣普承担保证责任后，有权向被告万新贵追偿。判决书书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理，执行案号：（2020）豫09执恢19号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年5月13日、2020年7月3日、2020年9月27日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，已冻结并扣划被执行人名下银行存款、网络银行资金共计10687.84元。三、本院于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年5月19日在濮阳市不动产登记中心查询了被执行人闫荣普名下的房产无房产登记，2020年7月21日，在成武县不动产登记中心查询了被执行人万新贵名下房产无房产登记。本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，2020年10月27日申请执行人的委托代理人王飞向本院提交了终本申请书。本案共计已执行到位10687.84元，扣除执行申请费50元后余10637.84元已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万新贵、闫荣普负有继续向申请执行人陈大勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二〇年十月三十日书记员 杨世勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24154、24155号之二 申请执行人黄俊生，男,汉族，1983年9月9日生，住深圳宝安区。 被执行人深圳市宝安区西乡小曹云歌贡茶餐饮店，住所地广东深圳宝安西乡街道固戍二路北侧华达大厦A09。 法定代表人曹余洲。 申请执行人黄俊生与被执行人深圳市宝安区西乡小曹云歌贡茶餐饮店租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16406号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人5000元，承担案件受理费25元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还5000元，本院依法受理，编立案号（2020）粤0306执24154号；受理费由本院移送执行，编立案号（2020）粤0306执24155号。 经执行，被执行人已将执行款5060元（含利息60元），案件受理费25元，执行费50元，共计5135元足额支付至法院指定账号，本院依法划付。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16406号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16406号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁 鑫
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2081-1号申请执行人：莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。被执行人：谭书林，男，1974年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人谭书林行政非诉执行一案，申请执行人以（2018）鲁0683行审35号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谭书林名下的鲁XXXX**号汽车。二、被执行人谭书林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇二〇年十月十五日书记员 王永存
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1261号申请人：胡庭起被申请人：郭树水申请人胡庭起与被申请人郭树水民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币35000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370712000402000502）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币35000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费370元，由申请人胡庭起预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十四日代书记员 田相煜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2011号原告中国工商银行股份有限公司正阳支行，住所地位于正阳县真阳镇西大街**。法定代表人樊文军，男，系该行行长。委托代理人智勇，男，河南尚成律师事务所律师。被告正阳县中望粮油商贸实业有限公司，住所地位于正阳县新阮店乡新阮店街。法定代表人张小干，男，系该公司负责人。被告张小干，男，汉族，1976年9月27日出生，住广东省东莞市南城区。被告贺珊，女，汉族，1982年11月16日出生，住址同上，二被告系夫妻关系。原告中国工商银行股份有限公司正阳支行与三被告正阳县中望粮油商贸实业有限公司（以下简称中望粮油公司）、张小干、贺珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智勇到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中望粮油公司向原告清偿借款本金3982724.25元及借款本金全部清偿完毕之日止的利息、逾期利息（借款期限内利率及逾期利率按照借款合同约定执行）；2、判令原告对被告张小干的抵押物行使抵押权优先受偿；3、二被告张小干、贺珊承担连带清偿责任；4、诉讼费、实现债权的律师费用169000元由三被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告中望粮油公司与原告签订了《网贷通循环借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款4000000元，借款期限自2018年12月11日始至2019年12月10日止，借款利率为年利率4.35%，逾期利率加收50%。被告张小干以自己名下位于正阳县××店乡××路南侧××房屋（正阳县房权证字第**）提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记（第13561号）。以上借款二被告张小干、贺珊均提供了连带责任保证担保。以上借款、抵押、保证合同均约定，原告实现债权的律师费等费用均由三被告承担。现被告中望粮油公司在借款后未能按合同约定清偿本金及利息，原告为维护合法权益，特提起诉讼。三被告中望粮油公司、张小干、贺珊未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月11日，原告中国工商银行股份有限公司正阳支行与被告中望粮油公司签订网贷通循环借款合同一份，合同约定,原告向被告中望粮油公司提供循环借款额度为4000000元用于购货；循环借款额度使用期限自借款合同生效之日始至2019年12月10日止；借款利率为年利率4.35%；逾期罚息利率按在原借款利率基础上加收50%。2018年12月11日，被告张小干与原告签订最高额抵押合同一份，抵押合同约定，为确保原告与被告中望粮油公司2018年12月11日签订的网贷通循环借款合同能够切实履行，保障原告债权的实现，被告张小干愿用其位于正阳县××店乡明临路南侧房屋产权证号为正阳县房房权证字第**的屋所有权为本案的借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为债务本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，包括诉讼费和律师费等。2018年12月11日，二被告张小干、贺珊又与原告签订保证合同一份，保证合同约定，二被告愿为原告与被告中望粮油公司2018年12月11日签订的网贷通循环借款提供连带责任保证，保证的范围为债务本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，包括诉讼费和律师费等。网贷通循环借款合同签订后的当天，原告按照约定的借款数额向被告中望粮油公司发放了贷款本金4000000元。借款到期后，被告中望粮油公司只偿还了借款本金17275.75元，利息结算至2020年1月21日，对剩余借款本金3982724.25元及逾期利息，被告至今未予偿还，为此双方成讼。另查明，2020年6月30日，原告与河南省尚成律师事务所签订委托代理合同一份，双方约定，河南省尚成律师事务所指派智勇律师作为原告的代理律师，代理原告处理本案的纠纷，律师代理费用为169000元。上述查明的事实由原告提供的身份证复印件、借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、贷款付出凭证、委托代理合同、律师费票据及原告的庭审陈述证实。本院认为，原告与被告中望粮油公司签订的网贷通循环借款合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务，现原告已按照合同约定的借款数额和期限向被告发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息,被告已构成违约，故对原告要求被告中望粮油公司偿还剩余借款本金3982724.25元及逾期利息的诉讼请求应予支持。被告张小干愿用其位于正阳县××店乡明临路南侧房屋产权证号为正阳县房房房权证字第**屋所有权为本案的借款提供最高额抵押担保，符合法律规定，如果被告中望粮油公司不能清偿该借款，原告对被告张小干抵押的房屋享有优先清偿借款的权利。二被告张小干、贺珊与原告签订保证合同一份，二被告自愿为该笔借款提供连带责任保证，符合法律规定，故二被告张小干、贺珊对该笔借款承担连带清偿责任。对原告主张的律师费169000元，因该项费用在借款合同中，双方约定应当由被告承担，故被告应当承担该项费用，但该项费用原告主张的过高，结合本案的复杂难易程度、当地的生活水平等实际情况，酌定支持90000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县中望粮油商贸实业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司正阳支行借款本金3982724.25元及逾期利息（自2020年1月22日始，至借款本金还清之日止，利率按年利率4.35%的1.5倍计算），并同时支付律师费用90000元；二、逾期用被告张小干所有的位于正阳县新阮店乡明临路南侧房屋产权证号为正阳县房房权房权证字第**清偿上述借款本息及律师费用；三、二被告张小干、贺珊对上述借款本息及律师费用承担连带清偿责任。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费40014元，由被告正阳县中望粮油商贸实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄耀章审判员  夏成华审判员  杨 娟二〇二〇年十月二十日书记员  潘雯静