广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1801号 原告：贺州市正赢小额贷款有限公司，住所地：贺州市城东新区回建地B地块**。 法定代表人:李罗清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 被告：柳州市市政工程集团有限公司，，住所地：柳州市荣军路** 法定代表人：华盛斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳兰，广西云观律师事务所律师。 被告：欧红辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住桂林市七星区（确认为法律文书送达地址）。 原告贺州市正赢小额贷款有限公司与被告柳州市市政工程集团有限公司、欧红辉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告贺州市正赢小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴雁、钟沐辰，被告柳州市市政工程集团有限公司（以下简称柳州市政公司）的委托诉讼代理人张芳兰，被告欧红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告柳州市政公司偿还借款本金267万元，并支付暂计至2020年5月20日的利息2511560元，2020年5月21日起的利息以267万元为基数按月利率14.5‰计付至债务清偿之日止；二、判令被告柳州市政公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费2万元；三、判令被告欧红辉对被告柳州市政公司的上述欠款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年1月28日，经被告柳州市政公司的授权，柳州市市政工程集团有限公司贺州营业部（以下简称柳州市政贺州营业部）与原告签订《借款/担保合同》。合同约定：原告出借500万元给柳州市政贺州营业部，借款期限为12个月，按月利率14.5‰计息；如还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。柳州市政贺州营业部作为借款人在上述合同中加盖印章并由负责人签字，被告柳州市政公司作为保证人在上述合同中加盖公司印章并由法定代表人签字，欧红辉作为保证人在上述合同中签字捺印。2016年2月1日，原告依约向被告柳州市政公司转账500万元。2016年4月7日，柳州市政贺州营业部注销，被告柳州市政公司应当作为债务人对上述债务承担还款责任。2019年1月25日，被告柳州市政公司、欧红辉作为保证人与原告签订《保证担保合同》，约定被告柳州市政公司、欧红辉对上述债务承担连带保证责任，保证期间为保证合同签订之日起2年。借款至今，被告柳州市政公司分五笔偿还本金共计233万元（其中，2017年10月19日偿还本金50万元；2018年7月30日偿还本金20万元；2018年12月30日偿还本金10万元；2019年1月30日偿还本金150万元；2019年5月13日偿还本金3万元），并分五笔支付利息共 -3- 计577500元（其中，2016年3月2日支付72500元，2016年5月16日支付72500元，2016年7月1日支付2万元，2016年12月8日支付362500元，2017年12月31日支付5万元）。截至2020年5月20日，被告柳州市政公司尚欠借款本金267万及利息2511560元（利息计算方式：按月利率14.5‰计付，自2016年2月1日至2017年10月19日，以本金500万元为基数；2017年10月20日至2018年7月30日，以本金450万元为基数；2018年7月31日至2018年12月30日，以本金430万元为基数；2018年12月31日至2019年1月30日，以本金420万元为基数；2019年1月31日至2019年5月13日，以本金270万元为基数；2019年5月14日暂计至2020年5月20日，以本金267万元为基数。其中，扣除被告已支付的利息577500元）。被告未依约履行还款义务，原告为此诉至法院。 被告柳州市政公司辩称：一、其对承担本案借款的还款责任、负担原告的律师代理费损失，及被告欧红辉承担连带保证责任，均无异议。二、原告收取的保证金10万元属于预先在借款前扣除本金，实际借款本金只有490万元。三、除了原告认可的被告已偿还本金233万元外，被告还分四笔偿还本金共计235000元（其中，2016年3月2日归还72500元，2016年的5月16日归还72500元，2016年7月1日归还2万元及现金5万元，2016年12月29日归还2万元）。 被告欧红辉对其承担连带保证责任无异议，但辩称原告收取的保证金10万元属于预先在借款前扣除本金，实际借款本金只有490万元。 经庭审质证，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，且被告柳州市政公司、欧红辉对此均无异议， -4- 对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，2016年1月28日，柳州市政贺州营业部与原告签订《借款/担保合同》约定：原告与保证人约定按借款金额的2%即10万元作为还款保证金，在借款发放之前存入贷款方指定的保证金账户，保证金不计利息，如遇借款方未按规定归还借款本息，贷款人有权从保证金中扣收借款本息，保证金扣收后不足部分由保证人补齐，借款本息结清后保证金退回保证人。 2016年2月1日，被告欧红辉向原告转账保证金10万元。 本院认为，柳州市政贺州营业部经被告柳州市政公司授权，与原告签订《借款/担保合同》，向原告借款500万元的事实，被告柳州市政公司对此无异议并同意由其承担《借款/担保合同》的还款义务，本院予以确认。关于尚欠借款本金问题，原告自认被告柳州市政公司已偿还借款本金233万元的事实，有原告提供的还款清单、银行收款客户回单、收据等证据佐证，且被告柳州市政公司对该证据无异议，因此，原告主张被告柳州市政公司偿还尚欠的借款本金267万元（500万元-233万元）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于被告柳州市政公司提出除上述233万元外，另偿还本金235000元的抗辩理由，与庭审查明的证据及事实不符，本院不予采信。对于二被告提出保证金10万元属于预先扣除本金，实际借款本金为490万元的抗辩理由，由于原告已向被告柳州市政公司转账本金500万元，借款本金系足额出借。而保证金10万元系由保证人欧红辉依约存入原告指定的保证金账户，即在欧红辉与原告之间成立质押合同关系，原告对涉案保证金账户内的10万元保证金享有质权，债务人不履行债务时,原告作为债权人可以以该10万元保证金优先受偿。因此，二被告的此项抗辩理由，不能成立，本院不予采信。 -5- 关于借款利息问题，原告主张被告柳州市政公司支付暂计至2020年5月20日的利息2511560元及2020年5月21日起的利息以267万元为基数按月利率14.5‰计付的诉讼请求，有原告提供的还款清单、银行收款客户回单、收据等证据予以证实，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费问题，原告主张被告柳州市政公司承担原告支出的律师代理费损失2万元，符合合同约定及法律规定，且被告柳州市政公司对此无异议，本院予以支持。 关于保证责任问题，由于被告欧红辉与原告签订的《保证担保合同》约定欧红辉为连带责任保证人、保证期间为2019年1月25日至2021年1月24日，原告主张被告欧红辉对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人欧红辉承担保证责任后，有权向债务人柳州市政公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告柳州市市政工程集团有限公司应向原告贺州市正赢小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金2670000元，并支付暂计至2020年5月20日的利息2511560元，2020年5月21日起的利息以2670000元为基数按月利率14.5‰计付至债务清偿之日止。 二、被告柳州市市政工程集团有限公司应向原告贺州市正赢小额贷款有限公 -6- 司支付律师代理费损失20000元。 三、被告欧红辉对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费48213元（原告已预交），由被告柳州市市政工程集团有限公司、欧红辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 何学文 审 判 员 骆珈希 审 判 员 李兰英 -7- 二〇二〇年十月十三日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁