湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2861号原告：胡某，男，2006年5月24日出生，汉族，学生，住江西省九江市彭泽县。法定代理人：张某，女，汉族，务农，系原告母亲，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：汤某1，男，2006年1月18日出生，汉族，学生，住平江县。法定代理人：汤某2，男，1973年12月29日出生，汉族，系被告汤某1父亲，住平江县。被告：汤某2，男，1973年12月29日出生，汉族，住平江县。两被告共同委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：卢飞虎，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住江西省九江市修水县。被告：临沂吉龙给水设备科技有限公司，住所地：山东省临沂高新区双月园路科苑广场**，统一社会信用代码：91371300786128769B。法定代表人：卢韬龙，经理。被告：国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所，住所地：山东省济南市商河县商中路北段鑫隆御景城**宏盛超市南邻**沿街商铺社会信用代码：91370126MA3EQ1A62F。负责人：胡玉河，总经理。委托诉讼代理人：李枝军，男，汉族，该公司法务，住四川省广安市前锋区，公民身份号码：：511602199004016999。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：，住所地：山东省济南市历下区经十路**信用代码：91370100684807998K。负责人：赵卫舟，总经理。委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世贤，湖南坤中律师事务所律师。原告胡某诉被告卢飞虎、临沂吉龙给水设备科技有限公司（以下简称临沂给水设备公司）、国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称国任财险济南市商河支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿财险山东省分公司）、汤某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法追加汤某1的法定代理人汤某2为本案共同被告，原告胡某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人单军民、被告人寿财险山东省分公司委托诉讼代理人梁世贤、被告汤某1、汤某2的委托诉讼代理人周放明到庭参加诉讼，被告卢飞虎、临沂给水设备公司、国任财险济南市商河支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、原告因被告卢飞虎、汤某1驾驶车辆发生交通事故受伤造成损失29180.2元，判决由被告国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内向原告按责赔偿，不足部分由被告卢飞虎、临沂吉龙给水设备科技有限公司、汤某1、汤某2按责赔偿；2、判决本案诉讼费由被告卢飞虎、临沂吉龙给水设备科技有限公司、汤某1承担。事实和理由：2019年12月21日15时30分许，被告卢飞虎驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车与被告汤某1驾驶并搭载原告的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告、被告汤某1受伤及两车受损的交通事故。原告伤后被送往平江县二人民医院门诊治疗及平江县第一人民医院住院治疗。2020年1月6日，平江县公安局交通警察大队就该次事故作出平公交（认）字［2019］第031221号《交通事故认定书》，认定被告卢飞虎应承担此事故的主要责任，被告汤某1应承担此次事故的次要责任。2020年7月23日，岳阳市倡平司法鉴定所作出岳倡平司鉴所［2020］临鉴字第124号鉴定，认定原告之损伤主要为面部裂伤、右眶上壁骨折、纵膈气肿、右眼虹膜震荡伤、创伤性牙折断、右侧额叶迟发性脑挫裂伤，不够伤残；建议自受伤之日起误工期限为180日，伤后护理期限为一人护理60日，营养期限为60日；自鉴定之日起后段医疗费用预计8000元（主要为牙齿修补费用）；鉴定之日前医疗费用凭平江县人民医院门诊发票和平江县第一人民医院住院发票及清单为据审核处理，鉴定费用另外计算。由于，被告卢飞虎驾驶的车辆已在被告国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司投保商业三者险，且未向该公司索赔。原告被致伤后，被告未对原告的损失予以任何赔偿。为维护其合法权益，原告特向法院具呈本状，请贵院依法准许诉请。被告卢飞虎未予答辩。被告临沂给水设备公司未予答辩。被告国任财险济南市商河支公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险保险限额12万元内承担原告合理合法的损失；2、因此案涉及汤某1和胡某两人受伤，我司前期已接平江县交警队垫付通知，为伤者汤某1垫付医疗费ｌ万元，该赔偿款应予以扣除。同意法院在查清事故事实，保险责任，排除责任免除情形下按损失比例承担两人损失，汤某1和胡某两人损失之和不得高于交强险剩余赔偿限额11万元；3、诉讼费、鉴定费等间接损失根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款相关规定，保险人不负责赔偿，我司不同意承担。被告人寿财险山东省分公司辩称：1、保险公司并非本案直接侵权人，仅仅是依据保险合同约定及相关法律的规定作为本案的被告参与诉讼，保险公司在核实被保险人驾驶证、行驶证等一致的基础上，如无其他拒赔情形保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失；2、事故车辆在保险公司投保了100万商业三者险、不计免赔特约险，本案原告与事故的另一伤者总赔偿损失不应该超过保险责任限额，另外本案应该由承保交强险的保险公司先行赔付，不足部分再由三者险赔付；3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。非医保费用按照15%的比例核减，本案为主次责任，在三者险部分投保车辆承担不超过70%的责任比例；4、本案的原告主张损失过高，请求依法核实相关证据后予以确认。被告汤某1、汤某2辩称：1、对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、对原告的损失按照比例在交强险范围内承担后，剩余部分按照责任比例由被告按责承担，剩余不足部分由人寿保险在商业险范围内按责承担，仍然赔付不足由吉龙给水公司承担，由答辩人按责承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗用药处方、医疗费票据。被告人寿财险山东省分公司提出异议，认为原告牙齿损伤已经在住院期间进行了治疗，发票与病历相符部分，不持异议，对平江县人民医院出具的发票由于没有病历佐证，无法确定其关联性，不予认可，原告住院时间认可10天。本院认为，该证据系原告交通事故受伤后医院治疗作出的病情诊疗记载及收取医疗费用的凭据，原告在平江县人民医院急诊治疗后，当即转院治疗，该医疗费用均已实际发生，应予采信；2、原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据。被告人寿财险山东省分公司质证认为，鉴定结论确定的误工期、护理期、营养期过长，其牙齿修复费用过高，原告已进行了初步治疗，仅二颗牙受损，牙齿修补费用没有依据，对鉴定费真实性无异议，但不应由保险公司承担。本院认为，该鉴定结论系当事人自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构及鉴定人员所作出，被告保险公司虽有异议，但无相反证据及理由反驳，亦未申请重新鉴定，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的被告卢飞虎持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车登记所有人为被告临沂给水设备公司，被告卢飞虎系被告临沂给水设备公司员工，其履行职务时驾驶车辆发生此次交通事故，该车在被告国任财险济南市商河支公司处投保交强险，在被告人寿财险山东省分公司处投保100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：2020年1月6日，平江县公安局交警大队出具平公交认字（2019）第031221号交通事故认定书，认定被告卢飞虎驾驶机动车上路行驶掉头时，未让在道路内正常行驶的车辆先行，应承担事故的主要责任，汤某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，应承担此事故次要责任，胡某在此事故中无责任。事故发生后，原告胡某被送往平江县人民医院急诊治疗，当天转平江县第一人民医院住院10天，共发生医疗费6500.2元。其伤情于2020年7月23日自行委托岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为，被鉴定人胡某面部裂伤、右眶上壁骨折、纵膈气肿、右眼虹膜震荡伤、创伤性牙折断、右侧额叶迟发性脑挫裂伤，不构伤残。误工期180日，伤后护理期为1人护理60日，营养期60日，自鉴定之日起后段医疗费预计8000元（主要为牙齿修补费用），原告发生鉴定费1000元。被告卢飞虎驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。庭审中被告保险公司提出对原告胡某进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保用药。本院征求被告卢飞虎、临沂给水设备公司意见，其未回复。根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业年平均收入66816元／年，原告胡某受伤时为在校学生。原告胡某因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费13384.5元（含后段医疗费8000元）、住院伙食补助费60元／天×10天＝600元、营养费1800元、护理费66816元／年÷365天×60天＝10983元、交通费300元、鉴定费1000元。其中原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用11283元，属医疗费用赔偿限额内的费用15784.5元和不计入交强险责任限额的鉴定费1000元。本案原告及另案原告汤某1造成的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用分别为11283元、204171元，属医疗费用赔偿限额内的费用分别为15784.5元、102884.36元，汤某1属财产损失赔偿限额的费用2000元和不计入交强险责任限额内的鉴定费分别为1000元、2200元。本院认为：本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司对共同受害第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告卢飞虎负此次事故的主要责任，被告汤某1负此次事故的次要责任，胡某不负事故责任，并无不当。当事人对交警部门责任划分均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告卢飞虎承担本案民事责任的70%，被告汤某1承担本案民事责任的30%。由于被告临沂给水设备公司聘请被告卢飞虎驾驶事故车辆发生此次事故，故被告卢飞虎应承担的民事责任部分，由作为用人单位的被告临沂给水设备公司承担。由于被告汤某1系限制民事行为能力的未成年人，其应当承担的赔偿责任，依法应由作为监护人的被告汤某2承担。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费中有正式票据证实已实际发生的，应予支持。原告主张的后段医疗费系修复牙齿所必然发生的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，原告共计住院10天，住院伙食补助费以60元/天标准计算住院时间10天。原告主张的营养费，本院根据鉴定结论确定的营养期60天，酌情认定营养费为1800元。原告主张的护理费，应以2019年度居民服务业年平均收入66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期60天计算护理费。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持300元。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告及另案原告汤某1均属于被告卢飞虎驾驶车辆受害第三人。被告卢飞虎驾驶的事故车辆已在被告国任财险济南市商河支公司投保了交强险，故原告胡某及另案主张的原告汤某1因交通事故造成的损失均应由被告保险公司在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例进行赔偿。原告胡某和另案原告汤某1损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用215454元（其中胡某11283元、汤某1204171元），原告胡某和另案原告汤某1损失中属于医疗费用赔偿限额内的费用118668.86元（其中胡某15784.5元、汤某1102884.36元），均已超过交强险各分项限额，汤某1属财产损失赔偿限额的费用2000元，未超过该项限额，应由被告国任财险济南市商河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告胡某损失11283元÷215454元×110000元＝5761元，赔偿另案原告汤某1104239元。在交强险医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿原告胡某损失15784.5元÷118668.86元×10000元＝1330元，赔偿另案原告汤某18670元，在财产损失赔偿限额内，赔偿汤某1摩托车维修损失2000元。因此，被告国任财险济南市商河支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告胡某因交通事故造成的损失7091元。原告超出交强险责任限额的损失（11283元-5761元）＋（15784.5元-1330元）＝19976.5元，加上不计入交强险的鉴定费1000元，共计20976.5元，因被告临沂给水设备公司承担本案70%的民事责任，故应由被告临沂给水设备公司赔偿原告胡某因交通事故造成的损失20976.5元×70%＝14683.55元。对于被告汤某1提出原告系无偿搭乘其驾驶的事故车辆，应减少承担原告责任的抗辩意见。由于非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。本案原告是无偿搭乘被告汤某1驾驶的摩托车发生交通事故，故对被告汤某1、汤某2提出原告系无偿搭乘，要求其自负部分责任的抗辩意见，本院予以采纳，本院确定原告应由汤某1承担损失部分，由被告汤某2赔偿70%，原告自负30%。因此，被告汤某2应赔偿原告胡某损失20976.5元×30%×70%＝4405元，其余损失由原告自负。由于被告卢飞虎驾驶的事故车辆在被告人寿财险山东省分公司投保1000000元限额的商业三者险、不计免赔特约险，且被告临沂给水设备公司应赔偿本案原告及另案原告汤某1损失部分，未超过该项限额，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告，对于被告人寿财险山东省分公司提出核减非医保部分的抗辩意见，根据岳阳地区当地司法实践应当支持被告保险公司的该项抗辩意见，鉴于被告卢飞虎、临沂给水设备公司未到庭参加诉讼，因此本院根据当地的司法实践酌情按15%的比例核减非医保部分，故被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保部分为（13384.5元-1330元）×70%×15%＝1265.72元。因此，被告人寿财险山东省分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告胡某因交通事故造成的损失14683.55元-1265.72元＝13417.83元，被告临沂给水设备公司在被告保险公司赔偿后，还应赔偿原告胡某损失1265.72元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡某因交通事故造成的损失7091元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告胡某因交通事故造成的损失13417.83元；三、由被告临沂吉龙给水设备科技有限公司赔偿原告胡某因交通事故造成的损失1265.72元；四、由被告汤某2赔偿原告胡某因交通事故造成的损失4405元；五、驳回原告胡某的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，减半收取265元，由被告临沂吉龙给水设备科技有限公司负担190元，由被告汤某2负担55元，由原告胡某负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇二〇年十月十五日法官助理李春燕书记员刘晓晴