wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初3646号之三 原告：张其华，女，1965年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。 被告：徐州振旗市场管理服务有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：马浩，该公司经理。 被告：保利铜山置业发展有限公司，住，住所地徐州市铜山区彭祖路**楼**/div> 法定代表人：孙丕渺，该公司董事长。 第三人：马飞，男，1978年7月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张其华与被告徐州振旗市场管理服务有限公司（下称振旗公司）、保利铜山置业发展有限公司（下称保利公司）、第三人马飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 原告张其华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告继续履行原告和被告振旗公司签订的《宝信润山公馆商品房》认购书；2.判令被告给付违约金5万元；3.判令被告返还定金4万元；4.判令被告支付利息3000元；5.判令被告赔偿损失55万元；6.本案诉讼费由被告承担。（此系变更后诉请）。事实和理由：2017年12月1日被告1和被告2签订《商品房买卖协议》，协议约定，被告1将位于铜山城区开发的宝信润山公馆B01栋(B1栋)4一14层，共230套房屋出售给被1，协议对其他相关条款进行了约定。2019年3月21日，原被告双方签订《宝信润山公馆商品房》认购书一份，认购书约定，被告将自己所有的位于铜山新区.8平方米）出售给原告，房价55万元。认购人在签订认购书后，公司不得将认购房屋另售他人，还约定从付清房款以后4个月内签约商品房买卖合同，如违约双倍返还定金，赔偿违约金5万元。认购书对其他相关条款进行了约定。认购书签订后，原告按约定于2019年4月7日分3次将购房款55万元支付给了被告。原告交清购房款后至今被告未和原告签订商品房买卖合同。2020年5月7日，原告到铜山区房产交易服务中心查询后，得知涉案房屋被告已于2019年12月16日卖给住在泉山区居民马飞。综上，被告擅自将卖给原告的涉案房屋又卖给了马飞，一房两卖已构成欺诈，违反了相关的法律规定。被告应双倍返还定金、返还购房款、支付利息、赔偿损失，请求依法支持诉求。 本院经审查查明，被告振旗公司因销售宝信润山公馆的房屋已被徐州市铜山区公安局涉嫌诈骗犯罪进行调查。 本院经审查认为，被告振旗公司因涉嫌诈骗被公安机关侦查，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案应裁定驳回原告的起诉。如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张其华的起诉。 案件受理费15537元，由本院退还原告张其华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  彭银凤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄 维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12883号之二 申请执行人:广东莞乡粮油实业有限公司。 法定代表人：罗荫堂。 被执行人:深圳市鑫鸿盛米业有限公司。法定代表人：唐权平。 被执行人:唐权平。 申请执行人广东莞乡粮油实业有限公司与被执行人深圳市鑫鸿盛米业有限公司、唐权平买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18533号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫鸿盛米业有限公司、唐权平应履行支付人民币143000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  莫超文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6205号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。被告：郑健，男，汉族，1987年8月13日出生，住洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告郑健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张爱峰到庭参加诉讼，郑健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告透支信用卡本金56660.97元、利息14932.16元、违约金等应收费用11096.37元，共计82689.5元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，郑健向中行洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号为62×××17），贷款金额120000元，贷款期限36期，每期应支付3333元。郑健自2018年5月21日未按时偿付款项，2019年9月28日转呆，截止2020年6月18日被告尚欠信用卡本金及利息、违约金等费用共计82689.5元。郑健未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年12月26日,被告郑健向原告申请办理信用卡。该申请表载明，郑健已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为郑健办理了卡号尾号为45×××17的信用卡。截止2019年9月27日，郑健尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计73047.27元，其中本金56660.97元、利息5289.93元、违约金等应收费用11096.37元。郑健于2020年5月11日还本金40000元、6月28日、8月21日分别还本金3000元、7月31日还本金2000元，共计48000元。本院认为，中行洛阳分行向郑健发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，郑健未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，郑健应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息，但其已归还的部分本金应予扣减。关于违约金等应收费用是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金等应收费用的主张,本院不予支持。郑健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑健于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡逾期本金8660.97元及利息5289.93元（该数据截止2019年9月27日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如郑健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为933元，由郑健负担160元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月十日书记员  谭玉丹
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1076号之一 申请执行人：田振挺，住福建省漳平市。 被执行人：陈天水，男，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人田振挺与被执行人陈天水民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0881民初337号民事调解书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初3247号原告：张石，男，1990年1月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：北京众联宜居房地产经纪有限公司杭州第一分公司，营业场所浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦2204室。负责人：杨夺。被告：北京众联宜居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区8-2090。法定代表人：杨夺。原告张石与被告北京众联宜居房地产经纪有限公司杭州第一分公司、北京众联宜居房地产经纪有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张石经本院通知在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费84元，减半收取42元，由原告张石负担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年十月九日代书记员 徐心伊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5122号原告：闫海涛，男，1964年7月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王娇，山东君识律师事务所律师。被告：王东林，男，1977年6月3日出生，汉族，住济南市。被告：郭维华，女，1981年5月26日出生，汉族，住济南市。原告闫海涛与被告王东林、被告郭维华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海涛的委托诉讼代理人王娇，被告王东林、被告郭维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东林偿还原告闫海涛借款66000元，被告郭维华承担共同还款责任；2、判令被告王东林、被告郭维华共同支付占用资金的利息，以66000元为基数，自2020年8月19日起诉之日起至两被告实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算；3、本案相关诉讼费用由被告王东林、被告郭维华承担。事实与理由：2016年起，被告王东林、被告郭维华向原告闫海涛借款，2017年10月23日，被告王东林、被告郭维华续借现金，更换借条，两被告向原告闫海涛出具借条，确认被告王东林向原告闫海涛借款金额为66000元，被告王东林、被告郭维华签字并捺手印确认。后原告闫海涛多次催要，被告王东林、被告郭维华至今尚未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告王东林、被告郭维华辩称，原、被告之间不存在借款事实，两被告曾经于2016年借过原告闫海涛2.5万元或者是2万元，具体记不清楚，当时约定月利息两角，后来于2017年10月23日更换了借条。至今两被告已经偿还给原告闫海涛共计3.9万元，两被告已经偿还完毕借款，所以不欠原告闫海涛借款。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：被告王东林与被告郭维华原系夫妻关系，两被告于2018年9月17日离婚，原告闫海涛系被告郭维华的舅舅。2017年10月23日，两被告向原告闫海涛出具借条一份，内容为：“2017年10月23日，王东林借闫海涛现金人民币陆万陆仟元整（￥.66000元）签名：王东林郭维华借款时间为：2017年10月23日”。原、被告未书面约定借款期限及利息。诉讼过程中，两被告对原告闫海涛提交的借条不予认可，并主张两被告仅向原告闫海涛借款2.5万元，且该笔借款已经还清。同时，两被告认可其曾向原告闫海涛出具过一份载明6.6万元借款的借条，但并非原告闫海涛提交的借条。庭审中本院向两被告是否就原告闫海涛提交的借条真实性申请司法鉴定进行释明，两被告明确表示不申请司法鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫海涛要求两被告偿还借款，并提交借条一份。两被告虽对借条真实性提出异议，但本院向两被告释明是否就借条真实性申请司法鉴定时，两被告均明确表示不申请司法鉴定，且两被告在诉讼过程中亦认可其曾向原告闫海涛出具过载明借款金额为6.6万元的借条一份，因此，原告闫海涛提交的借条能够证明两被告向其借款6.6万元的事实。原告闫海涛提交的借条中虽未书面约定还款日期，但其有权要求两被告在合理期限内按约定偿还借款，两被告未按约定偿还借款的行为侵害了原告闫海涛的合法权益，原告闫海涛有权要求两被告偿还借款。现原告闫海涛在催要无果的情况下诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金6.6万元，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未书面约定借款期间及借款利息，亦未约定逾期利息，原告闫海涛要求两被告支付自2020年8月19日起诉之日至两被告实际偿还之日止占用资金的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王东林、被告郭维华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告闫海涛借款本金6.6万元；二、驳回原告闫海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（已减半收取），由被告王东林、被告郭维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十日书记员 徐佳慧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5632号申请执行人吴江震泽镇林顺木制品厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都联星村。经营者赵秋芬，女，汉族，1967年9月8日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市七都腾达木门厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。经营者邵长静，男，汉族，1984年12月4日生，住所地安徽省霍邱县。原告吴江震泽镇林顺木制品厂与被告吴江市七都腾达木门厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初16345号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告吴江市七都腾达木门厂确认结欠原告吴江震泽镇林顺木制品厂货款共计237000元，于2020年1月20日前给付50000元，余款187000元，自2020年3月起于每月月底前各给付原告吴江震泽镇林顺木制品厂20000元，直到付清为止。二、若被告吴江市七都腾达木门厂未按期履行，则原告吴江震泽镇林顺木制品厂有权就被告吴江市七都腾达木门厂未到期部分及到期被告吴江市七都腾达木门厂未履行部分一并申请法院强制执行，并有权要求被告吴江市七都腾达木门厂支付违约金10000元。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2428元，由被告吴江市七都腾达木门厂负担，并于2020年1月20日前直接给付原告吴江震泽镇林顺木制品厂。原告吴江震泽镇林顺木制品厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为199428元，申请执行费2891元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年8月14日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年9月8日，2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款、证券等可供执行的财产。被执行人邵长静名下有牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2022年9月30日止。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4、本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心，查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院已将上述执行情况告知申请执行人，2020年10月28日，申请执行人与被执行人邵长静、案外人侯怡秀达成和解协议如下：一、被执行人邵长静应归还申请执行人199428元，于2020年11月底前归还申请执行人50000元，于2020年12月底前归还申请执行人30000元，于2021年1月底前归还申请执行人70000元，于2020年4月底前归还申请执行人49428元；二、案外人侯怡秀自愿对上述债务承担连带清偿责任。6、截止目前，本院执行到位金额为0元，执行费2891元。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结执行，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初16345号民事调解书主文部分终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年十月三十日书记员 桑莹荭
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1622民初341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地广东省龙川县*********，统一社会信用代码914**********966XC。负责人：甘海平。委托代理人：曾奇峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被告：龙利民，男，汉族，1988年12月26日出生，住广东省韶关市浈江区广铁一线公司宿舍****，公民身份号码440************03X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行诉被告龙利民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行以双方私下协商还款事宜为由于2020年10月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行负担。审 判 长  邓菊花人民陪审员  陶 园人民陪审员  柳 君二〇二〇年十月二十日法官 助理  何 媛书 记 员  魏海花
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终51号 上诉人（一审原告）通江万象置业有限公司，住所地四川省巴中市通江县石牛嘴新区。 法定代表人向琪，该公司执行董事。 委托代理人何家永，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）通江县自然资源和规划局，住所地四川省通江县诺江镇石牛大道****。 法定代表人陈立祥。 委托代理人党绍成，男，生于1963年12月15日，汉族，住四川省通江县。 委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。 上诉人通江万象置业有限公司（以下简称万象公司）因与被上诉人通江县自然资源和规划局国有建设用地出让合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万象公司法定代表人向琪及委托代理人何家永，被上诉人通江县自然资源和规划局的出庭负责人苟敏元及委托代理人党绍成、王明军到庭参加诉讼。 一审法院认定的事实：2014年1月27日，珙县博正城市建设有限公司参加竞拍石牛嘴新区A4-6（编号：通土拍2014-1-02）地块并竞拍成功。2014年3月10日万象公司依法成立，并取得了相关资质。上述二公司于2014年4月23日向原通江县国土资源局提出申请，要求签订石牛嘴新区A4-6土地出让合同。其主要内容为，根据通江县委、县政府的要求及竞拍前承诺：“竞拍成功后三个月内在通江成立公司并以该公司的名义与贵局签订出让合同完成该宗地的开发建设”。现要求以万象公司与贵局签订出让合同。原通江县国土资源局与万象公司于2014年5月23日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。约定净地出让，出让面积13652平方米。万象公司依据合同履行了出让土地款缴纳义务。通江县自然资源和规划局于2014年5月24日将出让土地交与原审原告万象公司的法定代表人向琪。万象公司于2016年9月21日委托四川明旺勘测设计有限公司对《万象新天地项目》进行测绘。出具的测绘成果表明，宗地总面积8177.38平方米。万象公司2017年、2018年、2019年分别在通江县自然资源和规划局下属不动产登记中心进行物权登记。不动产登记证登记面积为：共有宗地面积13652平方米以及所登记的建筑面积是多少，所附宗地图均载明：本宗地权属面积8177.38平方米，建筑占地面积5632.67平方米，规划建设用地面积13652平方米。2017年11月10日万象公司向原通江县国土资源局去函，要求解决出让土地面积的问题。同年12月25日原通江县国土资源局给万象公司回复，回复称：“根据调查核实，你公司请求解决的问题不属实，我局不予支持”。万象公司于2020年3月17日向一审法院提起行政诉讼，要求实现诉讼请求。 一审法院认为，原、被告于2014年5月23日签订国有建设用地出让合同。被告代表国家对土地行使所有权，作为土地的出让方，与原告作为土地的使用者签订的出让合同，是确立土地用益物权，规范土地出让方和受让方之间的权利义务关系。从合同签订所遵循的原则、合同的内容、合同的责任承担以及争议解决方式来看，土地使用权出让合同调整的是民事法律关系，当属于民事合同。将土地使用权出让合同认定为民事合同，适用民事诉讼程序，有利于增强土地使用权的稳定性，有利于平衡土地所有者与土地使用者之间的权利义务关系，符合社会主义市场经济的要求，能够达到更好的社会效益。最高人民法院多次出台的《民事案件案由规定》均将土地出让权纠纷划为民事纠纷。综上，原告的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回原告四川万象置业有限公司的起诉。 万象公司上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921行初8号行政裁定；2.请二审法院依法裁定继续审理本案。事实和理由：1.土地使用权出让合同具有行政性，属于行政管理方式的一种。2.土地使用权出让合同具有较强的行政色彩，是典型的行政协议。3.同为国有自然资源的矿藏的探矿权采矿权协议就属于行政协议。综上，本案属于行政诉讼受案范围。 本院认为，目前《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》依然有效，该司法解释将国有土地使用权出让合同纠纷作为民事案件受理，而《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》尚未明确国有土地使用权出让合同属于行政诉讼的受案范围，故一审法院认为本案系民事纠纷不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人万象公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执844号 申请执行人：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街办滨河路二段**。 法定代表人：杨东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代倩，陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 被执行人：刘洋，男，1979年2月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 本院依据已经发生法律效力的四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初5418号民事判决书，于2020年7月6日立案执行成都戛纳湾商业经营管理有限公司与刘洋房屋租赁合同纠纷一案。立案执行标的3198858.25元，申请执行费34389元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人刘洋采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈传丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9286号之一 申请执行人：陈国发，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：邱正校、胡精铭，福建卓法律师事务所律师。 被执行人：陈雪玉，女，1979年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄景升，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人陈国发依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3846号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈雪玉、黄景升支付借款10万元及利息，律师代理费13552元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月6日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2020年7月14日查封被执行人黄景升持有的晋江市金利达鞋业有限公司的股权，期限为三年。本院于2020年7月17日首封黄景升名下闽Ｃ×××××号车辆，轮候查封黄景升名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，期限为两年。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月17日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜革，男，1968年9月22日出生，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜革信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告颜革归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币108,179.35元。事实与理由：被告颜革向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2333号原告：白明杰，男，汉族，1995年8月8日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行调解、和解、代为执行、代为办理退费事宜等。委托诉讼代理人：卢保阳（实习律师），河南景焱律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行调解、和解、代为执行、代为办理退费事宜等。被告：王世军，男，汉族，1996年9月29日出生，住河南省宜阳县。被告：王俊涛，男，汉族，1997年10月15日出生，住河南省宜阳县。原告白明杰与被告王世军、王俊涛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明杰委托诉讼代理人马文昌、卢保阳，被告王世军、王俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费等114286.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日2时58分许，二被告酒后驾驶原告所有的豫Ｃ×××**号车辆行驶至宜阳县××大道与××路交叉口时，与道路中央护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损失的事故。事故发生后，二被告逃离现场，经路人报警，宜阳县公安局交通警察大队对本次事故进行调查，二被告在事故前在宜阳县科达小区王俊涛家中饮酒，酒喝完后二被告驾车至家鑫广场附近买酒。但沿途监控录像均未能确定事故发生时的车辆驾驶员，二被告各执一词，互相指认对方为驾驶员，经河南金鉴司法鉴定中心及安徽中衡司法鉴定中心对事故发生时的车辆驾驶员进行鉴定，均无法判断事故发生时的车辆驾驶员。原告认为，虽然无法查明二被告谁是车辆驾驶员，但原告的财产损失皆因二被告共同侵权行为所致，且二被告在事故发生前存在饮酒行为，不论谁是驾驶员，另一人都有劝戒对方不要酒驾的义务。二被告对事故的发生均具有过错，应当对原告的财产损失进行赔偿。现原被告就赔偿事宜未能协商一致，无奈诉至本院。被告王世军辩称，答辩人没有开车，作为朋友，愿意承担30%的赔偿责任。被告王俊涛辩称，1.答辩人与原告根本不认识。原告把车借给王世军使用，答辩人没有开车，原告请求答辩人赔偿损失无事实依据和法律依据；2.事故发生时答辩人坐在副驾驶位上；3.原告车辆有行车记录仪，事故发生后，原告把行车记录仪数据删除，造成事故事实无法判断。综上，驳回原告对答辩人的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日2时58分许，王俊涛与王世军在宜阳县科达小区王俊涛家中饮酒后，因家中酒喝完，驾驶王世军借白明杰的豫Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车到家鑫广场附近买酒。当车辆行驶至宜阳县××大道与××路交叉口时，发生交通事故。沿途监控未能确定当时驾驶员，经河南金剑司法鉴定中心及安徽中衡司法鉴定中心对驾驶员进行鉴定，均无法判断事故发生时的驾驶员。经洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司评定，豫Ｃ×××**北京现代牌小型轿车车损77528元、车贬损26382元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。王世军与王俊涛酒后驾驶原告白明杰车辆，发生交通事故，二人均存在过错，造成原告车辆损失的后果，应当承担损害赔偿责任。二人以上实施危及他人财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。关于原告请求的各项损失：1.车辆损失:经洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司评定做出阳光鉴定﹝2020﹞第082501号评估书,车辆损失为77528元,本院予以支持;2.车辆贬值损失:经洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司评定做出阳光鉴定﹝2020﹞第082502号评估书,车辆贬值损失为26382元。该项请求，本院不予支持。3.鉴定费：鉴定费共计6876.4元，因车贬损损失本院不予支持，该项鉴定费不予支持，车损鉴定费3876.4元，本院予以支持；4.施救费：票据证明1500元，本院予以支持；5.替代性交通费：原告请求2000元，本院酌定500元。上述1、3、4、5项共计83404.4元。综上所述，王世军与王俊涛应当对原告的损失83404.4元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法法》第三十七条、《中华人民共和国民事侵权责任法》第十条、第十五条规定，判决如下：限被告王世军、王俊涛于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告白明杰各项损失共计83404.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292.86元，原告白明杰负担349.35元，被告王世军、王俊涛负担943.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年十月十八日书记员 郑志娟
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执846号之一 申请执行人：李金学，男，1977年9月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被执行人：邵长顺，男，1974年11月29日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初318号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵长顺名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆。 二、扣押被执行人邵长顺名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆。 三、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年十月二十九日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1752号被执行人：鲁红伟，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行鲁红伟罚金一案中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁红伟名下的银行存款信息及车辆房产信息，但被执行人名下无银行存款车辆可供执行，对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下也无房产可供执行，经到被执行人住地调查，被执行人长期外出，下落不明，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执1752号案的本次执行程序。被执行人鲁红伟负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 刘永涛审判员 梁 宁二〇二〇年十月二十日书记员 夏晓彬
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保173号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保351号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在重庆力帆汽车销售有限公司享有的债权10042291.67元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保351号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在重庆力帆汽车销售有限公司享有的债权10042291.67元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1043号原告：中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行。住所:宁蒗县大兴镇万格路**。负责人:杨向国，宁蒗县支行行长。委托诉讼代理人：李顺漫，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告:结火以落，女，1985年6月3日出生，彝族，农民，住，住云南省宁蒗县/div>被告:云南省宁蒗县中泽永为房地产开发有限公司。住所：宁蒗县大兴镇/div>法定代表人:杨泽身，公司董事长。委托代理人：何军。原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行与被告结火以落、被告云南省宁蒗县中泽永为房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。10月28日，原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行以“双方已协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因与被告协商解决纠纷申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行撤回起诉。案件受理费358.00元，减半收取179.00元，由被告结火以落负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年十月三十日书记员  阿福艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3870号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张安群，男，1985年5月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张安群金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张安群的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执683号 苏美丽、李耀军： 苏美丽与李耀军经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行标的共计6424元。经本院立案执行，现被执行人李耀军自动履行执行案款6424元，执行费50元被执行人李耀军已交。至此，苏美丽、李耀军向本院申请执行的（2020）内0623民特94号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初832号公诉机关如皋市人民检察院。被告人纪振森，男，1951年10月1日出生，退休工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人纪振森因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月29日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人纪振森犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官宗秋出庭支持公诉。被告人纪振森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人纪振森于2020年3月至7月间，先后4次在如皋市如城街道、城北街道等地，采用乘隙手段实施盗窃，盗窃鱼竿、自行车、电动车等物，价值合计人民币4332元。具体事实如下：1.被告人纪振森于2020年3月中旬的一天，在如皋市如城街道水绘园新村二期北侧第二个车库，采用乘隙手段，窃得被害人戴某的渔具包1个，内有渔网兜1个、抄网1个、鱼饵2瓶、鱼钩1盒、鱼竿3根、鱼漂盒1个、鱼竿支架1个，价值人民币518元。2.被告人纪振森于2020年6月16日，在如皋市如皋师范附属小学北大门东侧，采用乘隙手段，窃得被害人何某的UCC牌自行车1辆，价值人民币1824元。3.被告人纪振森于2020年7月22日，在如皋市如城街道水绘园新村203幢楼下，采用乘隙的手段，窃得被害人韩某乙的雅迪牌电动车1辆及雨衣1件，价值人民币1758元。4.被告人纪振森于2020年7月22日，在如皋市城北街道大昌路43号金鹏烟酒行门口，采用乘隙手段，窃得被害人许某的邦得利牌自行车1辆，价值人民币232元。案发后，被告人纪振森于2020年7月26日至如皋市公安局锦绣派出所投案，如实供述盗窃雅迪牌电动车的事实，并主动退还上述电动车及雨衣。被告人纪振森于2020年7月29日被如皋市公安局抓获归案，并如实供述其他犯罪事实。如皋市公安局自被告人纪振森处依法扣押UCC牌自行车1辆、邦得利牌自行车1辆及渔具包1个，内有渔网兜1个、抄网1个、鱼饵2瓶、鱼钩1盒、鱼竿3根、鱼漂盒1个、鱼竿支架1个，上述物品均已发还各被害人。上述事实，有证人沙某、韩某甲的证言，被害人戴某、何某、许某、韩某乙的陈述，如皋市价格认定中心价格认定结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作笔录、辨认笔录，如皋市公安局从被害人韩某乙处调取的电动车销售单、从被害人戴某手机中提取购买渔具的交易记录、从被害人许某手机中提取购买自行车的交易记录，被告人纪振森的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人纪振森的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。其能如实供述自罪行，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人纪振森拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人纪振森对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人纪振森以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人纪振森能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人纪振森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人纪振森犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，建议量刑恰当，本院予以支持。案发后被告人纪振森退出部分赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪振森犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年十月二十九日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执678号申请执行人：李少林，男，汉族，1966年2月6日生，住新乡市牧野区。被执行人：郭顺亭，男，汉族，1964年1月29日生，住郑州市经济技术开发区。被执行人：河南省顺和农业科技开发有限公司，住所地郑州市金水区林科路**院**楼****。申请执行人李少林与被执行人郭顺亭、河南省顺和农业科技开发有限公司借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3701号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息995000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年10月14日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年5月22日、2020年7月1日、2020年7月28日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂无银行存款、证券、工商、土地、股票等登记信息。4、经查被执行人郭顺亭、河南顺和农业科技开发有限公司及案件较多，本院于2020年5月28日轮候查封被执行人名下房产六套，暂无法处置。5、2020年6月11日查封担保人河南省顺和食品有限公司所有的位于长垣县常村镇唐家庄河南顺和食品有限公司院内一座两层办公楼及一座粉条加工车间（带冷库），因担保人提供的担保物有纠纷，暂无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月14日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十月十六日书记员 ：原立亮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5098号原告：戴玉旺，男，1987年7月18日生，汉族，住南京市六合区。被告：单曾浩，男，1987年9月23日生，汉族，住徐州市泉山区。原告戴玉旺诉被告单曾浩运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉旺到庭参加诉讼，被告单曾浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴玉旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程机械运费40800元。事实和理由：原告自2020年3月至5月为被告运输工程机械，被告向原告出具40800元欠条一份。欠条出具后，欠款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告单曾浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月至5月间，被告单曾浩因公路水稳工程施工需要，由原告戴玉旺为其运送工程机械。后被告未能向原告支付运费。2020年8月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明欠工程机械平板运输费共计40800元。欠条出具后，被告至今未支付上述欠款，至双方成诉。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告戴玉旺按照被告单曾浩的要求为其提供工程机械运输服务，双方之间形成运输合同关系，被告应当履行支付运费的义务。欠条是双方结算的凭证，被告应当按照结算的金额40800元向原告支付费用。被告未能在原告催要后履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告单曾浩于本判决生效之日起五日内给付原告戴玉旺运费40800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元，由被告单曾浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十月二十六日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2310号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码913703008641110156。 负责人：范延明，行长。 被申请人：彭艳华，女，汉族，1979年2月19日出生，现住淄博市高新区。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人彭艳华名下银行存款8.5万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭艳华名下银行存款8.5万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费870元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘诗洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执487号申请执行人：金成伟，男，1983年1月19出生，住呼和浩特市。被执行人：王卫军，男，1968年3月14出生，住呼和浩特市。本院在执行金成伟与王卫军买卖合同纠纷一案中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2020年5月9日、2020年10月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人王卫军名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现可供执行财产。本院于2020年9月28日依法查封扣押了王卫军名下的别克牌汽车（×××）一辆，查封期限两年。本院于2020年10月26日对被执行人王卫军采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 王东梅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2230号 原告：蒋英会（系王正清之妻），女，1965年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：王利（系王正清之女），女，1985年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：赵玉林，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张涌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇。统一社会信用代码91511112669568140E。 法定代表人：王海林，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司，住所地：乐山市沙湾区绥山街**，统一社会信用代码91511111MA62835T01。 负责人：黄学军，该公司经理。 原告蒋英会、王利与被告赵玉林、张涌、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告蒋英会、王利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋英会、王利撤回起诉处理。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 艳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2519号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：关奕香，男，1961年9月28日出生，汉族，住开平市************，公民身份号码：440************018。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告关奕香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告关奕香经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金159147.3元及利息68753.7元、逾期还款违约金8889.44元、手续费5800.04元，共计人民币242590.48元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月29日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以159147.3元为基数自2020年5月29日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月29日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年6月3日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为463**********812的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告关奕香没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关奕香没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关奕香于2011年6月3日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为463**********812的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年5月29日拖欠原告信用卡透支款本金159147.3元、利息68753.7元、逾期还款违约金8889.44元、手续费5800.04元，合计242590.48元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告关奕香向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为463**********812的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告关奕香与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为463**********812的信用卡截至2020年5月29日拖欠原告信用卡透支款本金159147.3元、利息68753.7元、手续费5800.04元，合计233701.04元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告关奕香应承担继续履行偿还上述透支款本息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告关奕香偿还透支款本息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告关奕香与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告关奕香违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告关奕香的卡号为463**********812的信用卡逾期还款所产生的违约金8889.44元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金8889.44元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告关奕香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关奕香应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为463**********812的信用卡透支款本金159147.3元、利息68753.7元、手续费5800.04元，合计233701.04元及自2020年5月30日起至款项清偿之日止的利息（以本金159147.3元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938.86元、保全费1733元，合计6671.86元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担244.5元（其中受理费181元、保全费63.5元），被告关奕香负担6427.36元（其中受理费4757.86元、保全费1669.5元）。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费6427.36元，由本院予以退回；被告关奕香应向本院补缴案件受理费和保全费6427.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  梁银用人民陪审员  陈缘超二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1978号  原告：西安某有限公司，住所地西安市。法定代表人：高XX，总经理。被告：刘某某，男。本院在审理原告西安某公司与被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告西安某公司自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安某公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计204元，原告已预交408元，本院退付原告204元。 审  判  员     曹  岚 二〇二〇年九月二十五日 书  记  员    张靖宇  1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4742号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：王美云，女，汉族，1954年4月13日生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：李治军，男，汉族，1977年12月13日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：滑县中建置业有限公司。住所地：河南省滑县新区大三路中段。法定代表人：李祥胜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：李祥胜，男，汉族，1978年10月24日出生，住河南省滑县。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。再审申请人王美云因与被申请人李治军、滑县中建置业有限公司（以下简称中建公司）、李祥胜执行异议之诉一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2020）豫05民终2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美云申请再审称，1、请求撤销安阳中院（2020）豫05民终2349号民事判决；2、改判支持王美云的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人李治军购买的门面房未办理预售许可证明，因违反法律的强制性规定而无效，非法利益不应受到保护。二、被申请人李治军与中建公司之间系民间借贷中以房屋买卖作为让与担保的情况，不存在以购买房屋为目的的真实交易关系，依法不受法律保护。三、尚无充分的证据证明，被申请人李治军已在案涉房屋查封前即占有该房产。四、被申请人李治军与中建公司、李祥胜之间具有法律上的利害关系，其主观陈述不能免除案外人李治军的举证责任。综上，案涉门面房区别于住宅房屋，况且被申请人提交的合同、流水等存在诸多疑点，断然不是合法真实的买卖合同关系。故申请再审，请予准许。本院经审查认为，本案的焦点问题是执行案外人李治军对案涉滑县文明路与道康路交叉口东南角中建怡园小区西侧4、5、6号门面房是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉滑县文明路与道康路交叉口东南角中建怡园小区西侧4、5、6号门面房所在的3号楼于2013年7月25日办理预售许可证，李治军与中建公司签订的商品房买卖合同不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定的应当认定为无效合同的情形，为合法有效的书面买卖合同。李治军通过田洋的账户于2014年1月28日转款缴纳涉案房产购房款，有相应的转款凭证、收据、另案任继国的陈述等证据相互印证，可形成证据链条，证实李治军已支付了全部价款。李治军并于2014年2月10日与中建公司签订了商品房买卖合同，系在查封之前签订，案涉房屋未能办理过户并非李治军原因造成，李治军在查封前已实际占有该房屋。综上所述，李治军对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决认定事实清楚，审判结果正确。王美云的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美云的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十月十九日书记员  杨博文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10558号申请人：施晔罡，男，1968年4月30日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张敬长，男，1975年6月4日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请人施晔罡诉被申请人张敬长民间借贷纠纷一案中，申请人施晔罡于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人张敬长的银行存款48万元进行冻结或查封其等值财产。为此，施晔罡提供了相应的担保。本院经审查认为施晔罡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张敬长的银行存款48万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年十月十日书记员  周纯洁
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执1947号成都市郫都区食品工业协会:西安市莲湖区胜兴副食经销部、褚建伟：申请执行人成都市郫都区食品工业协会与被执行人西安市莲湖区胜兴副食经销部、褚建伟侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初40号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市莲湖区胜兴副食经销部、褚建伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市郫都区食品工业协会向本院申请执行，要求：1、停止侵害成都市郫都区食品工业协会注册商标专用权的行为；2、赔偿成都市郫都区食品工业协会损失8000元；3、承担案件受理费150元，执行费50元。本院依法受理，案号为(2020)陕01执1947号。在执行过程中，被执行人西安市莲湖区胜兴副食经销部、褚建伟自动履行了生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1947号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4320号 原告：张盛泉，男，1986年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。 原告张盛泉与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛泉及其委托诉讼代理人郑秋筠到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张盛泉向本院提出诉讼请求：1.判令杨杰立即偿还张盛泉借款326300元；2.判令由杨杰承担本案案件受理费。 事实和理由：张盛泉与杨杰系朋友关系，杨杰因资金周转需要向张盛泉累计借款296300元，杨杰出具借条一份，借条载明“出借金额296300元，借款期限为2020年7月4日前还清”。借条出具后，2020年6月29日张盛泉又通过银行转账出借3万元，未约定还款期限。现张盛泉急需用钱，而杨杰一直躲避不见，为维护张盛泉的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 杨杰未作答辩。 张盛泉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张盛泉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，张盛泉通过建行向杨杰转款30000元；2020年5月27日，张盛泉通过交行向杨杰转款二笔计61500元；2020年5月28日，张盛泉通过建行向杨杰转款100000元；2020年5月30日，张盛泉通过交行向杨杰转款6000元；2020年6月14日，张盛泉通过建行向杨杰转款18000元；2020年6月15日，张盛泉通过建行向杨杰转款50000元。共计转款265500元。 2020年6月21日，杨杰出具《借条》一份，载明：借款人张杰向出借人张盛泉出借金额贰拾玖万陆仟叁佰元整，借款期限为2020年7月4日前还清。借款由出借人张盛泉以转账方式(支付宝、微信、银行卡)交付借款人，借款人已实际收到上述款项。特立此据。借款人：杨杰。 2020年6月29日，张盛泉通过交行再次向杨杰转款30000元。 嗣后，张盛泉催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，张盛泉与杨杰之间的债权债务关系，由张盛泉提交的《借条》、银行交易明细在案为凭，结合庭审，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故张盛泉要求杨杰偿还借款本金326300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨杰应于本判决生效之日起十五日内向张盛泉偿还借款本金326300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6194.50元，减半收取计3097.25元，由杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄笑梅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4707号 原告：广发银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道斗门路**。统一社会信用代码：91330226583954710K。 负责人：胡安达，该支行行长。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈志文，男，1962年1月28日出生，汉族，住宁海县。 被告：徐钱娟，女，1965年5月7日出生，汉族，住宁海县。 原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行与被告陈志文、徐钱娟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈志文立即偿还本金93129.49元，并支付暂算至2020年8月11日的利息3920.85元、罚息149.71元、复利84.93元（2020年8月12日起至实际还款日的利息、罚息、复利按合同约定计收），支付律师费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行的委托诉讼代理人张峰、被告陈志文、徐钱娟到庭参加诉讼。庭审中，原告明确并新增诉请：判令被告徐钱娟对被告陈志文的还款义务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月1日，原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行与被告陈志文、徐钱娟签订个人借款合同一份，约定原告向被告陈志文提供116000元借款，借款期限为48个月，借款利率为年利率15%，罚息利率按合同约定利率水平加收50%，还款方式为每月28日等额本息还款。被告未按约归还本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告陈志文承担。被告徐钱娟作为担保人为上述借款提供连带保证责任，担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2019年4月10日原告依约向被告发放116000元贷款，自2020年5月28日，被告陈志文未按约支付本息，原告宣布借款全部提前到期，后诉至法院。截至2020年8月11日，被告尚有93129.49元本金未归还，利息3920.85元、罚息149.71元、复利84.93元未支付。被告徐钱娟亦未履行连带清偿义务。另，原告为实现本次债权支出律师费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条，当庭判决如下： 一、被告陈志文于本判决生效之日起三十日内归还原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金93129.49元，支付利息3920.85元、罚息149.71元、复利84.93元（暂计算至2020年8月11日，之后的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）； 二、被告陈志文赔偿原告为实现本次债权所支出的律师费损失2000元； 三、被告徐钱娟对被告陈志文的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告陈志文、徐钱娟负担。 原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志文、徐钱娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童 文 辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 方  萍 代书记员 陈威柱? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4707号 原告：卢贤金，男，1973年7月29日生，汉族，福建省闽清县人，现住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：罗银华，代理权限为特别授权。 被告：杨善生，男，1981年6月13日生，白族，大理白族自治州洱源县人，现住保山市隆阳区。 原告卢贤金与被告杨善生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗银华、被告杨善生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢贤金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款38629元；2.请求人民法院依法判令被告支付逾期付款违约金4047元（从2019年4月14日至2020年8月18日止：38629×4.35%÷365×628天+38629×4.35%×40%÷365）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨善生2016年在保山市隆阳区成立保山市善生商贸有限公司，从2018年7月起被告向原告购买瓷砖等装修材料，双方以《商品销售明细单》确认买卖数量、金额等。起初，原告如约履行付款义务，后被告不履行支付货款的义务。2019年4月14日，经原被告双方结算，被告需向原告支付38692元货款，并约定在2019年6月20日一次性付清，但至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告以多计算逾期天数为由，变更第二项诉讼请求为“要求支付逾期付款违约金3364元”。 被告杨善生辩称，拖欠原告货款是事实，但是对金额有异议，且欠条不是我写的，欠条上的字也不是我签的，是我妻子签的，我妻子将此事告诉过我。 原告卢贤金向本院提交以下证据： 1.商品销售明细单。欲证实：被告从2018年起向原告购买瓷砖等建筑材料的事实。 2.欠条。欲证实：原被告在2019年4月14日对货款做过结算，被告仍欠原告38629元货款。 经质证，被告杨善生对证据1无异议。对证据2欠条的金额有异议，且认为不是其本人签的字。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告杨善生未向本院提交证据。 经审理查明，被告杨善生从2018年7月起向原告卢贤金购买瓷砖等装修材料，期间，被告陆续支付过货款。被告于2019年4月14日出具《欠条》，内容为“截止2019年4月14日杨善生尚欠卢贤金瓷砖货款叁万捌仟陆佰貳拾玖元整（￥38629元）在2019年6月20日内一次性付清全部货款，立此为据。”因被告未在约定期限内支付给原告货款，故原告向法院提起诉讼，1.请求人民法院依法判令被告支付货款38629元；2.请求人民法院依法判令被告支付逾期付款违约金4047元（从2019年4月14日至2020年8月18日止：38629×4.35%÷365×628天+38629×4.35%×40%÷365）。庭审中，原告以逾期天数多计算了106天为由，变更第二项诉讼请求为“要求被告支付逾期付款违约金3364元，即按逾期天数522天计算。”原告明确违约金系按银行同期贷款利率上浮40%计算。 另查明，原、被告在买卖过程中的《商品销售明细单》中有被告及被告妻子的签字。《欠条》由原告的妻子书写，被告的妻子代被告签字按印，事后，被告的妻子将此事告知被告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告将买卖合同的标的物交付给被告，故原、被告的买卖合同成立。本案原告履行了买卖合同的基本义务，即向被告交付标的物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告作为买受人应当按约定支付价款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能则承担不利后果。被告对原告主张的金额提出抗辩，但其未提交证据，应当承担不利后果。被告辩称其未在《欠条》上签字，但认可是其妻子代签，且事后其妻子将此事告知被告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，即使被告的妻子代其在《欠条》上签字时没有代理权，但事后被告知晓此事且未作出否认，其行为系对其妻子代签的行为予以追认，故被告应当承担其妻子在《欠条》上签字所产生的法律后果。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的起算时间，本院认为，根据《欠条》中载明的还款时间为“2019年6月20日内一次性付清全部货款”，故被告逾期付款时间应当从2019年6月21日起计算，原告主张的起算时间与事实不符，本院不予支持。根据原告要求的逾期付款违约金截止时间为2020年8月18日，故本院确定逾期付款违约计算时间为2019年6月21日起至2020年8月18日止。关于违约金计算标准，本院认为，原告主张按银行同期贷款利率上浮40%计算违约金未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。但因2020年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率，故原告主张的违约金应按2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮40%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨善生于判决生效后四十五日内一次性支付给原告卢贤金拖欠货款38629元； 二、由被告杨善生于判决生效后四十五日内一次性支付给原告卢贤金自2019年6月21日起至2020年8月18日止的违约金（违约金以拖欠货款38629元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮40%计算）； 三、驳回原告卢贤金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取计433元，由被告杨善生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18086号原告：周尧，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：梅益峰，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳炎，上海大邦律师事务所律师。被告：北京量子思维传媒科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵力，职务不详。原告周尧与被告北京量子思维传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月21日，原告周尧以与被告方自愿达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周尧撤诉。案件受理费减半收取计25元(周尧已预缴)，由周尧负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十月九日法官助理  戚垠川书 记 员  戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9166号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15219-15258号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失28000元及负担受理费2000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1668号 关于申请执行人史建强与被执行人张永借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初226号已经发生法律效力。由于被执行人张永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史建强向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初226号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人史建强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初226号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5106号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码913601006937478780。负责人:谢海洋，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽霞，该分行员工。委托诉讼代理人：杜宇航，该分行员工。被告:赵晓畅，男，1983年8月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告:章三江，男，1966年4月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：王莉，女，1974年9月6日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：汤发章，男，1971年3月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：汤军清，男，1971年8月8日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：胡华英，女，1972年7月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：李慧琴，女，1985年10月22日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告赵晓畅、章三江、王莉、汤发章、汤军清、胡华英、李慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年10月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理77130元（原告九江银行股份有限公司南昌分行已预交），减半收取38565元，由原告九江银行股份有限公司南昌分行负担38565元，退回原告九江银行股份有限公司南昌分行38565元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  胡祎怡人民陪审员  万淑婛二〇二〇年十月三十日书 记 员  聂小霞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3956号原告：原告长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。统一社会信用代码：91330522733230137W。法定代表人李宁，总经理。委托代理人：郑小平，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：中移铁通有限公司湖州分公司,住所地浙江省湖州市港南路**南侧******。统一社会信用代码：91330501MA28C34QXC。负责人：王斌兵。委托代理人：李建斌，男，1978年1月3日出生，汉族，住长兴县。该公司员工。被告：付巧珍，女，1939年8月26日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告中移铁通有限公司湖州分公司、付巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑小平、被告中移铁通有限公司湖州分公司委托代理人李建斌、被告付巧珍委托代理人强成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告中移铁通有限公司湖州分公司立即向原告交纳物业服务费12099元，逾期付款违约金5000元，合计17099元；2、判令被告付巧珍对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告全部承担。事实与理由：原告依约为小区提供物业服务，被告付巧珍作为小区业主，将涉案房屋租赁给中移铁通有限公司湖州分公司使用，经多次催讨无果，未依约交纳物业服务费用，故诉至法院。被告中移铁通有限公司湖州分公司委托代理人辩称，从未见过原告提供物业服务，租赁期间也未催交过，所以原告有过错，应减少收取物业费。另外，违约金比例约定过高。被告付巧珍委托代理人辩称，因涉案房屋租赁给被告中移铁通有限公司湖州分公司使用，按租赁合同应由中移铁通有限公司湖州分公司承担。违约金比例约定过高。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积210.06平方米；2、原告与长兴县阳光天地小区业主委员会签订了的《物业服务合同》两份，证明原告可向两被告收取物业服务费用的时段及逾期付款违约金的计算依据；3、催款函挂号信回单及催交通知、张贴催交通知的照片各一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。4、长兴法院民事裁定书一份，证明向被告催交物业费的事实。5、房屋租赁合同及合同转让事宜同意函，证明房屋租赁事实和中国铁通集团有限公司湖州分公司将其在有关合同项下的权利和义务转让给中移铁通有限公司湖州分公司的事实。6、浙江增值税专用发票一份，证明房屋实际租赁至2018年11月30日的事实。经当庭质证，被告中移铁通有限公司湖州分公司委托代理人李建斌对上述原告提供的证据无异议。被告付巧珍委托代理人强成伟除对第三组证据系复印件真实性有异议外其他证据均无异议。两被告均未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：被告付巧珍系雉城镇县前西街496、498号房屋（商铺）所有人即业主，房屋面积210.06平方米。2012年5月22日、2014年5月15日，原告长兴县大自然物业管理有限公司与长兴县阳光天地小区业主委员会签订了两份阳光天地小区《物业服务合同》，由原告为阳光天地小区业主提供物业服务。并约定了商铺每按0.8元每平方米的收费标准收取，逾期交纳的按每天千之三交纳违约金并承担诉讼费。原告依约为被告提供物业服务后，两被告未依约交纳2012年12月1日至2018年11月30日的物业费12099元。2019年5月14日原告以挂号信的方式向被告寄送催款函并已妥投，后又在被告商铺门口张贴催交通知。嗣后，被告付巧珍仍然未能交纳该期间的物业费，遂引发本案讼争。另查明，2012年11月1日，付巧珍与中国铁通湖州分公司签订房屋租赁合同一份，双方约定付巧珍将所有的雉城镇县前西街496、498号房屋（商铺）租赁给中国铁通湖州分公司使用，并约定租赁期间的物业服务费由中国铁通湖州分公司承担。租赁期限从2012年12月1日起至2017年11月30日止，但中国铁通湖州分公司实际使用期是2012年12月1日起至2018年11月30日。又查明，2016年1月1日，中国铁通向中移铁通整体转让全部业务及相关资产和负债，即中国铁通湖州分公司的权利和义务由中移铁通有限公司湖州分公司承受。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司与长兴县阳光天地小区业主委员会签订了两份阳光天地小区《物业服务合同》，意思表示真实，除违约金比例约定过高外，其他内容不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告付巧珍作为县前西街496、498号房屋（商铺）所有人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费等费用。付巧珍与中国铁通湖州分公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效且对双方具有约束力，其中约定租赁期间的物业服务费由承租方中国铁通湖州分公司承担。故原告主张由被告中移铁通有限公司湖州分公司支付2012年12月1日至2018年11月30日的物业费12099元，理由正当，应予支持；中移铁通湖州分公司称从未见过原告提供物业服务，租赁期间也未催交过，所以原告有过错，应减少收取物业费的辩解因无事实和法律依据，本院不予采信。两被告对违约金比例约定过高的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。故对逾期付款违约金5000元之主张，本院酌定2000元为宜。原告主张由被告付巧珍对上述费用承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中移铁通有限公司湖州分公司支付原告长兴县大自然物业管理有限公司2012年12月1日至2018年11月30日的物业服务费12099元，逾期付款违约金2000元，合计14099元，限于本判决生效之日起十日内付清；被告付巧珍对上述第一项费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告中移铁通有限公司湖州分公司、付巧珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈焕祥二〇二〇年十月二十三日书记员  黄诗怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初119号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈林，曾用名陈涛，男，1994年5月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省开阳县，现住贵阳市乌当区。2020年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同6月4日被执行逮捕。现羁押于第二看守所。辩护人杨华贵，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201510476621。被告人张**，男，1994年2月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：贵阳市南明区附**，现住贵州省修文县出租房。2020年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同6月4日被执行逮捕。现羁押于第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人陈林、张**犯开设赌场罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭履行职务，被告人陈林及其辩护人杨华贵、被告人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年12月至2020年4月，被告人陈林通过“大亨互娱”APP组织赌客进行网上赌博活动，并从中抽水获利1万余元，2020年2月至2020年4月，被告人张**通过网上发布“大亨互娱”APP的赌博信息和网站链接招揽赌客，并参与该赌博网站的利润分成，共计获利1.3万余元。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、检查、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人陈林、张**的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，故建议判处被告人陈林有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，判处被告人张**有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈林、张**均自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人杨华贵提出的辩护意见是：1.本案中被告人陈林系初犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，悔罪态度较好；2.赌客充值上分须由上线平台进行操作，被告人陈林发展下级代理即被告人张**招揽赌客参与赌博的行为不应认定为“由其下级代理接受投注”，故被告人陈林的行为不属于开设赌场罪中“情节严重”的情节；3.被告人陈林家庭条件特殊，其配偶患有间歇性抑郁症，与其子女均需要被告人陈林照顾。请求法庭对被告人陈林从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月被告人陈林通过微信名叫“宏运国际”的上线发送的网站链接，在手机上下载了一款名为“大亨互娱”的网络赌博软件。该赌博网站采用“牛牛”、“三公”、“金华”等赌博方式组织赌客进行网上赌博活动，并从中抽水获利。“宏运国际”将被告人陈林发展为其在该赌博网站的下级代理，给被告人陈林在该赌博网站上设置了9%的返点提成。被告人陈林通过在网上发布“大亨互娱”APP的赌博信息和网站链接招揽赌客，利用微信、支付宝、银行卡转账等方式接受赌客投注，在赌博网站上为赌客充值和兑换积分，参与该赌博网站的利润分成，至2020年4月共计获利1万余元。2020年2月被告人张**通过被告人陈林发送的网站链接，在手机上下载了“大亨互娱”网络赌博软件，被告人陈林将被告人张**发展为自己在该赌博网站的下级代理，给被告人张**在该赌博网站上设置了8.5%的利润返点提成，被告人张**通过在网上发布“大亨互娱”APP的赌博信息和网站链接招揽赌客，利用微信、支付宝、银行卡转账等方式接受赌客投注，在赌博网站上为赌客充值和兑换积分，参与该赌博网站的利润分成，至2020年4月共计获利1.3万余元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍信息、手机截图、微信聊天记录、微信、支付宝、银行卡交易记录、现场检测报告书、前科查询表等。二、证人证言证人张某、杨某、叶某的证言。三、被告人供述被告人陈林、张**的供述。四、检查、辨认等笔录搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、提取清单、被告人陈林、张**的辨认笔录及指认照片。本院认为，被告人陈林、张**以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，均构成开设赌场罪，应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，二被告人实施开设赌场犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。共同犯罪中，二名被告人在自己所属的代理层级招揽赌客、接受赌资、抽水获利，故本案不宜区分主、从犯，二被告人应对其各自实际实施的犯罪承担刑事责任。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，均具有坦白情节，结合二被告人均自愿认罪认罚的情节，本院依法予以从宽处理。关于辩护人所作“赌客充值上分须由上线平台进行操作，故被告人陈林发展下级代理即被告人张**招揽赌客参与赌博的行为不应认定为‘由其下级代理接受投注’的情形”的辩护意见，经查，本案中被告人陈林发展被告人张**成为赌博平台下级代理后，为被告人张**设置了代理账号及权限，被告人张**在收取赌客用于购买赌博积分的资金后，通过赌博平台软件充值渠道进行充值或由被告人陈林代为充值后，再由被告人张**将充值换取的积分分配至各赌客，赌客持积分在平台进行赌博活动，本院认为，被告人张**作为被告人陈林发展的下级代理，其通过自己的赌博代理账号招揽赌客并代为收取赌客充值资金，且从其发展的赌客参赌收益中抽水获利，故被告人张**的行为应依法认定被告人陈林“发展下级代理并由下级代理接受投注”的行为，因此，本案中被告人陈林的行为符合刑法第三百零二条第二款规定的“情节严重”的情节。对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳；对其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2023年4月27日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人张**犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。三、继续追缴被告人陈林、张**犯罪所得，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荣 松人民陪审员 舒 静人民陪审员 汤忠芬二〇二〇年十月三十日法官助理万劲松书记员黄沙