四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2440号 原告：四川华电木里河水电开发有限公司,住所地四川省成都市高新区蜀绣西路**华电大厦****,统一社会信用代码91513422782257301X。 法定代表人：孟吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铸，四川运逵律师事务所律师。 被告：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住，住所地四川省江油市三合镇江东路一社会信用代码91510781214308027J。 法定代表人：李强，该公司执行董事，总经理。 委托诉讼代理人：尤江，男，攀钢集团江油长城特殊钢有限公司法律事务部职工。 被告：上海攀钢钒钛资源发展有限公司，登记注册地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号二层西区,住,住所地四川省成都市金牛区沙湾路**金贸大厦**，社会信用代码91310115MA1K3BU392。 法定代表人：汪朝云，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：罗彩霞，女，攀钢集团有限公司律师事务部职工。 被告：攀钢集团西昌钢钒有限公司,住所地四,住所地四川省西昌市经久工业园区,用代码9151340MA62H9WN95。 法定代表人：肖明富。 原告四川华电木里河水电开发有限公司（以下简称木里河水电公司）与被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称江油长钢公司）、上海攀钢钒钛资源发展有限公司（以下简称上海攀钢钒钛公司）、攀钢集团西昌钢钒有限公司（以下简称西昌钢钒公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，应诉期内，被告江油长钢公司就本案管辖权提出异议。本院作出（2020）川0781民初2440号民事裁定书，驳回被告的管辖异议申请。后被告提起上诉。2020年8月20日，四川省绵阳市中级人民法院以（2020）川07民辖终73号民事裁定书，驳回被告对管辖异议的上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李丽，被告江油长钢公司委托诉讼代理人尤江，上海攀钢钒钛公司委托诉讼代理人罗彩霞到庭参加了诉讼；被告西昌钢钒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告木里河水电公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判决三被告连带支付票据金额20万元，并支付自2018年11月28日起至款项清偿之日的利息（利息计算方式为，自2018年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至款项清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂时计算至起诉之日为13906.94元）；二、判决本案的诉讼费、保全费、公证费（2030元）由三被告承担，以上合计215936.94元。事实和理由：2018年10月31日，国网四川省电力公司凉山供电公司（简称国网凉山供电公司）为结算原告负责生产运营管理的上通坝、卡基娃、俄公堡、立洲四个水电站的电费，向原告背书转让票面金额为20万元，票据号码130810000514120180528****的汇票一张。据汇票记载事项显示，出票日期为2018年5月28日，到期日为2018年11月28日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，票据金额20万元，承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），承兑日期为2018年5月28日。背书转让的顺序依次为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、成都昌利科技有限公司、江油市众鑫贸易有限公司、江油长钢公司、上海攀钢钒钛公司、西昌钢钒公司、国网凉山供电公司，木里河水电公司即原告。原告于2018年11月15日，汇票到期之日前，通过电子汇票系统向承兑人宝塔财务公司提示付款，但汇票到期后，宝塔财务公司未向原告付款。原告已在汇票到期日前提示付款，宝塔财务公司应向原告支付票据款项，但该公司至今未付款，其未付款的行为应视为其以不作为的方式表示其拒不支付票据款项。根据相关法律规定，原告有权向背书人行使追索权。故依法起诉，请支持原告诉讼请求。原告认为本案票据时效应从2020年5月开始计算，方符合实际情况以及票据法的立法目的。本案中，承兑人并未明确表明拒绝付款，原告不存在怠于行使追索权的情形。宝塔财务公司于2018年7月10日发布的公告针对的是2018年7月10日之前已到期的票据。而本案票据到期时间为2018年11月28日，因此该公告不适用于本案。其次，宝塔财务公司关于票据兑付事项第一次公告措辞模糊，并未明确表示拒绝付款，且案涉票据一直处于提示付款待签收的状态，再加之，原告每月向宝塔财务公司催收，其均告知按票据到期顺序支付，直到2020年4月才被告知暂停支付，具体支付时间2020年5月公布。因原告于2020年5月才知道宝塔财务公司的前述行为应为拒绝付款，原告随即提起诉讼。原告不存在怠于行使追索权的情形。即便本案以票据到期之日起算票据时效，但本案因原告一直通过电话、函件等方式主张权利而导致票据时效中断。原告于2019年3月按宝塔财务公司要求邮寄了《宝塔石化集团财务有限公司持票客户信息登记表》及票据行管资料，完成信息登记，并于2020年4月17日在线下以书面函件形式再次要求宝塔财务公司履行付款义务人，前述行为，原告均告知其前手国网凉山供电公司。所以，本案票据时效因原告每月向宝塔财务公司催收而中断。综上，本案未超过票据时效。 被告江油长城公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。因为涉案票据已过诉讼时效。根据我国票据法第十七条第三款“持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月”的规定，本案原告持有的票据到期日为2018年11月28日，在票据到期时，原告公司已通过电子汇票系统要求承兑，而承兑人未承兑，提示付款待签收为实质拒付。按照拒付时间计算，原告对前手行使追索权的时间不得超过2019年5月27日。而原告在2020年5月8日才提起诉讼，向我公司主张所谓追索权。故，原告对我公司的票据追索权已过诉讼时效。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。 被告上海攀钢钒钛公司辩称：同意江油长钢公司答辩意见，请驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告西昌钢钒公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：根据原告提供的票据信息，案涉票据到期日为2018年11月28日，原告起诉日起为2020年5月8日，且原告自认其通过电子汇票系统向宝塔石化公司提示付款，但宝塔石化公司未向原告付款。即在2018年11月28日，宝塔石化公司未向原告付款，已构成票据法上的拒绝承兑。根据票据法第十七条第三款的规定，原告对我公司的追索权已经过去了十八个月之久，早已超过票据法规定的对前手的追索权行使期间。因案涉票据已过票据时效，对前手的追索权因未在期限内行使而消灭，故请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 根据《四川省发展和改革委员会四川省经济和信息化委员会关于凉山州2018年度留存电量实施方案的批复》及附件，原告木里河水电公司负责生产运营管理的俄公堡电站、卡基娃电站、立洲水电站、上通坝水电站留存电量统一由国网凉山供电公司归口购销和结算。2018年10月31日，国网凉山供电公司为结算上述四个电站电费，向原告背书转让票面金额为20万元的商业承兑汇票一张（票据号码13081000051420180528****）。该汇票出票人：宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日：2018年11月28日。承兑人于2018年5月28日承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该票据经北京宝塔国际经济技术合同有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、成都昌鑫利科技有限公司、江油市众鑫贸易有限公司、被告江油长钢公司、上海攀钢钒钛公司、攀钢集团西昌钢钒有限公司钒制品分公司、西昌钢钒公司、国网凉山供电公司、木里河水电公司依次背书转让。 该票据到期前，原告通过电子商业汇票系统提示付款，票据状态一直显示为“提示付款待签收”，付款人至今未付款。2018年11月，因宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，银川市公安局对其进行立案侦查。2019年3月，原告按要求向承兑人宝塔财务公司邮寄了《宝塔石化集团财务有限公司持票客户信息登记表》及票据相关资料，完成信息登记。2020年4月17日，原告向承兑人邮寄《关于请求支付汇票金额的函》【木电函（2020）6号】，要求承兑人在收到函件之日起3日内向原告支付票据款项。如逾期未支付，则视为承兑人拒绝付款。但承兑人仍未向原告支付票据款项。2020年5月12日，原告本院提起诉讼，请求判决三被告连带清偿票据金额20万元并承担相应利息。 另查明：2018年7月10日，承兑人宝塔财务公司对外发布公告，称“因其公司工作上的失误，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付。……对10万元（含）及以下到期尚未兑付票据，于本周内全部兑付。对10万-50万元（含）已到期尚未兑付票据于7月16日-20日全部兑付。……在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。……”。2018年11月17日，承兑人发布《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》称“宝塔集团，宝塔财务公司将在地方和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布。宝塔集团、宝塔财务公司将依法维护合法票据项下合法票据持有人的权益。同时，对于违反《中华人民共和国票据法》等相关法律法规的违法违规及犯罪行为，公安机关、监管部门等将会依法严厉打击和惩处。……”。2018年11月26日，宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团工作组发布公告，内容为“为依法稳妥解决宝塔石化财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）到期票据相关问题，现就有关事项公告如下：一、根据《中华人民共和国票据法》第十条‘票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系’等法律规定，为保护合法票据项下合法持有人权益，请现场到期票据持有人提供相关资料，包括但不限于交易合同和增值税发票原件或复印件、银行流水单原件等，以及其他有效证明材料。未到现场或现场提供资料不齐全的到期票据持有人可通过邮寄方式提供上述有效完整证明资料。……三、鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，现场到期票据持有人应予配合。”。2018年12月20日，银川市公安局发布《警情通报》，内容为“银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团公司涉嫌票据诈骗一案，银川市人民检察院于2018年12月18日决定对孙某某等8名案涉犯罪嫌疑人批准逮捕。……目前，案件正在进一步侦办中。”。 本院认为：本案争议焦点有：一、承兑人未向原告出具书面拒绝证明的情况下，能否视为其已经拒付。二、原告行使追索权，是否在其被拒绝承兑或者拒绝付款之日起六个月内。 首先，关于焦点一，本院认为，电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给授课人或者持票人的票据。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条之规定，持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）付款或拒绝付款。本案中，原告持有的票据到期日为2018年11月28日，原告在票据提示付款期内向承兑人提示付款。虽承兑人未明确向原告表示拒绝付款。但本案诉争的票据均属2018年7月10日后到期的票据，根据承兑人于2018年7月10日对外发布的公告所称对即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。该公告已表明原告持有的票据已无法正常兑付。结合2018年7月10日后，承兑人并未在前述公告规定的期间内发布新的兑付公告以及原告自认的其于2019年3月已向承兑人完成信息登记，以及案涉票据至今仍未承兑等事实，可以认定原告已遭承兑人拒付。 其次，关于焦点二，原告行使追索权，是否在其被拒绝承兑或者拒绝付款之日起六个月内。本院认为，原告行使票据付款请求权遭拒付后，有权根据票据法的规定对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。根据相关法律规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。追索权的行使期间为自被拒绝承兑或者拒绝付款之日起六个月。案涉汇票的提示付款日为2018年11月28日，如前所述，则拒绝付款日期至迟于2018年11月29日，持票人行使追索权的期间应为2018年11月30日至2019年5月30日。即便如原告所述，案涉票据的追索时效应当从其知道权利受损之日起计算。按2020年4月17日，原告给承兑人发送的函件也可知，最迟在2019年2月，原告给承兑人和宁夏自治区进驻宝塔石化集团工作组去电话时也已经获悉承兑人无法按其承诺如期兑付案涉票据金额。此后原告并未依法在六个月内行使票据追索权。而是在2020年5月才提起诉讼。因此，原告持有的票据，已因超过追索期而导致追索权消灭。故对原告的请求，本院不予支持。 综上所述，现依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（三）项，第六十一条第一款，第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川华电木里河水电开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2270元，由原告四川华电木里河水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇二〇年十月十五日 书记员  张伶俐