河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3024号 原告：马莉，女，1969年12月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德众合投资咨询有限公司，住所地：承德市双桥区桥东飞机场世纪城****楼106/206商铺，统一社会信用代码：91130802MA07ME6D6U。 法定代表人：魏振新，职务：经理。 被告：魏振达，男，1970年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：应杰，女，1992年1月9日出生，满族，住承德市滦平县。 被告：李鑫，男，1990年3月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：魏振新，男，1968年1月6日出生，汉族，住承德市双桥区桥东飞机场世纪城****楼106／206商铺。 被告：柴新华，女，1973年4月21日出生，汉族，，住承德市双桥区桥东飞机场世纪城****楼106／206商铺 原告马莉与被告承德众合投资咨询有限公司、魏振达、应杰、魏振新、李鑫、柴新华委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托诉讼代理人田春雨，被告应杰到庭参加了诉讼。被告承德众合投资咨询有限公司、魏振达、魏振新、李鑫、柴新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令六被告共同给付原告理财款150000.00元及利息，利息自2019年5月7日至还清之日止按照月息2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日原告与承德众合投资咨询有限公司签订共同理财协议一份，协议约定，原告支付被告承德众合投资咨询有限公司100000.00元，按比例分配利息，由魏振达代为签订民间借贷合同ZH-000055。此项目借款由承德众合投资咨询有限公司全体股东提供担保。理财日期自2018年11月27日至2019年5月27日止。2018年12月7日原告又与承德众合投资咨询有限公司签订共同理财协议一份，协议约定，原告支付被告承德众合投资咨询有限公司50000.00元，按比例分配利息，由应杰代为签订民间借贷合同ZH-000047。此项目借款由承德众合投资咨询有限公司全体股东提供担保。理财日期自2018年12月7日至2019年6月7日止。以上理财款共计150000.00元。两份协议签订后原告共支付理财款150000.00元。理财到期后，被告承德众合投资咨询有限公司没有将理财款返还原告，被告魏振达、魏振新、李鑫、应杰、柴新华系公司股东，故以上五被告应当与被告承德众合投资咨询有限公司共同承担给付责任。六被告至今未将150000.00元理财款给付原告，无奈之下，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、投资理财协议两份，用以证明原告将150000.00元理财款投资到承德众合投资公司，股东对于理财款承担担保责任，当时由股东魏振达、应杰等人负责签订贷款合同，六被告应承担给付责任。2、转账记录，用以证明原告将50000.00元理财款于2015年1月7日汇入被告账户。3、账户对账单，用以证明原告将50000.00元理财款于2017年10月26日汇入被告李鑫账户。4、承德众合投资公司相关信息，用以证明原告在投资理财期间，李鑫、魏振新、应杰是公司股东。5、录音光盘一份，用以证明原告在投资理财期间魏振达、柴新华系公司股东，应承担给付责任。6、账户明细表，用以证明2019年1月7日，原告曾将投资款转入魏振达个人账户（该款已经另行起诉），证明魏振达是公司的股东，应该承担给付责任。 被告应杰辩称，1、首先，公司与原告签订的是共同理财协议，原告已经签字认可，按照协议约定，我只负责签订借款合同，代收代转收益，借款人欠付利息和逾期还款我没有垫付利息和支付本金义务，仅有催收的义务。2、我和原告不是借贷关系，原告的钱是按照与公司的约定投入给了共同理财协议里面的借款人。利息也是由借款人支付。其次原告提供的共同理财协议里股东担保一事，只有李鑫一人签字，李鑫也并未就此事与我及其他股东进行对接。也就是说担保的事情我和其他股东是不知情，也是不同意的。 被告应杰未向本院提交证据。 被告承德众合投资咨询有限公司、魏振达、魏振新、李鑫、柴新华未答辩亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告应杰对原告提交的1、4号证据真实性无异议，本院予以确认。被告应杰对原告提交的2、3、6证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相互印证，且与本案有关联，故被告应杰异议不成立，对原告提交的2、3、6证据，本院予以确认。被告应杰对原告提交的5证据有异议，提出魏振达、柴新华不是公司股东，本院认为，原告提交的该证据，被告有异议，提出无法核实其真伪，原告又未提供其他证据相印证，对于股东身份的确定应以工商登记为准，故被告异议成立，对原告提交的5号证据，本院不予确认， 经审理查明，被告承德众合投资咨询有限公司成立于2016年1月，被告魏振新、应杰、李鑫系被告承德众合投资咨询有限公司成立时股东。2015年1月7日原告马莉便将该共同理财协议中约定的50000.00元汇入毕坚的个人账户，此后由李鑫每月向原告马莉支付利息750.00元，月利率为1.5%。2017年10月26日原告将另外50000.00元连同现金50000.00元汇入李鑫个人账户，李鑫每月按月利率1.5%向原告支付利息。被告承德众合投资咨询有限公司成立后，该借款150000.00元本金由被告李鑫负责与原告马莉签订共同理财协议，协议到期后继续续签。2018年11月27日和2018年12月7日，原告马莉与被告承德众合投资咨询有限公司协商一致签订两份共同理财协议，一份协议约定原告支付被告承德众合投资咨询有限公司100000.00元，由被告承德众合投资咨询有限公司代为投资理财，理财日期：2018年11月27日至2019年5月27日。另一协议约定原告支付被告承德众合投资咨询有限公司50000.00元，由被告承德众合投资咨询有限公司代为投资理财，理财日期：2018年12月7日至2019年6月7日。李鑫在上述两份协议中签字。两份协议书还记载此项目借款由承德众合投资咨询有限公司全体股东提供担保。后被告承德众合投资咨询有限公司通过被告李鑫的银行账户支付原告投资理财利息至2019年5月6日（月利率1.5%）。同时查明，被告承德众合投资咨询有限公司经营范围为投资咨询服务（不含金融、证券、期货、贵金属）。被告承德众合投资咨询有限公司现有股东二人，分别是被告应杰、魏振新。 本院认为，被告承德众合投资咨询有限公司未依法取得放贷资格而从事放贷活动，违反法律强制性规定，故其与原告签订的共同理财协议无效，被告承德众合投资咨询有限公司收取原告的150000.00元理财款应予返还，并应自2019年5月7日起按月利率1.5%支付利息。被告应杰、魏振新作为被告承德众合投资咨询有限公司的股东，应向原告承担连带给付责任。被告李鑫在原告与承德众合投资咨询有限公司签订共同理财协议时，尚为被告承德众合投资咨询有限公司的股东，故其亦应向原告承担连带给付责任。被告魏振达与被告承德众合投资咨询有限公司财产发生混同，亦未提供有效证据说明收取公司理财款的去向，其应向原告承担连带给付责任。被告柴新华未在协议上签字，且原告提交的证据不足以证实被告柴新华系承德众合投资咨询有限公司股东或实际投资及公司财产控制人，故原告主张柴新华承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告承德众合投资咨询有限公司自本判决生效后十日内返还原告马莉理财款150000.00元，并支付自2020年5月7日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息；被告应杰、李鑫、魏振新、魏振达承担连带给付责任。 二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1983.00元（已减半收取），由被告承德众合投资咨询有限公司、应杰、李鑫、魏振新、魏振达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 高瑞松