wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9952号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长李军，该行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：潘世雄，男，1990年9月7日出生，汉族，住山西省乡宁县潘世雄，男，1990年9月7日出生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇寺院村231号。被告：北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司，住所地：西安市灞桥区刘（老年活动中心内） 住所地：西安市灞桥区纺织城街办枣园刘（老年活动中心内） 。负责人：傅德福，该公司总经理傅德福，该公司总经理。被告：北京林河兴业房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区住所地：北京市平谷区王辛庄镇工业小区。法定代表人：李云庆，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：田蕾，女，北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司员工，住西安市灞桥区刘（老年活动中心内）田蕾，女，北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司员工，住西安市灞桥区纺织城街办枣园刘（老年活动中心内）。共同委托诉讼代理人：方飞波，男，北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司员工，住西安市灞桥区刘（老年活动中心内）方飞波，男，北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司员工，住西安市灞桥区纺织城街办枣园刘（老年活动中心内）。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告潘世雄、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司（以下简称林河兴业西安分公司）、北京林河兴业房地产开发有限公司（以下简称林河兴业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西分行委托诉讼代理人瞿龙、王亮，被告潘世雄、被告林河兴业西安分公司、林河兴业公司共同委托诉讼代理人田蕾、方飞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行陕西分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令第一被告偿还原告本金人民币202959.32元，利息4313.77元，罚息66.3元，复利57.46元(合计207396.85元)，及2020年4月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令第二被告、第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月22日,原告与第一被告签订了《个人住房(商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由原告向第一被告发放贷款共计人民币25万元，用于第一被告购买合同中列明的位于西安市灞桥区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号鹿塬街159号林河春天第7幢1单元17层11708号房屋，借款期限自2014年5月22日至2033年5月22日止。原告与第二被告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定第二被告作为保证人对第一被告的上述债务提供连带责任保证。第二被告是第三被告的分公司，第三被告应当对第二被告的债务承担还款责任。《借款合同》签订后，原告依照约定向第一被告发放了贷款，但第一被告未如约偿还借款，已经构成违约。第一被告拒绝还款的行为符合《借款合同》第十六条第一款第1项之情形：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”。则原告有权依据合同第十七条违约救济措施及合同其他相关约定，宣告贷款立即到期,要求第一被告偿还原告贷款本息及实现债权的费用，第二被告、第三被告对第一被告的以上债务应当承担连带还款责任。被告潘世雄承认原告在本案中所主张的事实，同意原告全部诉讼请求。被告林河兴业西安分公司、林河兴业公司承认原告在本案中所主张的事实，但称其代偿后有权向被告潘世雄追偿，希望法院判决其追偿权。本院认为，被告潘世雄、林河兴业西安分公司、林河兴业公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求被告潘世雄偿还截止2020年4月6日的借款本金202959.32元，利息4313.77元，罚息66.3元，复利57.46元，合计207396.85元，及此后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告林河兴业西安分公司、林河兴业公司承担连带还款责任的诉讼请求，因根据《最高额保证合同》约定，被告林河兴业西安分公司、林河兴业公司应对被告潘世雄所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告潘世雄于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年4月6日的借款本金人民币202959.32元，利息4313.77元，罚息66.3元，复利57.46元，合计207396.85元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司、北京林河兴业房地产开发有限公司对被告潘世雄上述债务承担连带清偿责任，被告被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司、北京林河兴业房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告潘世雄追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，减半收取2205.5元，由被告潘世雄、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司、北京林河兴业房地产开发有限公司负担（此款项原告已预交，被告潘世雄、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司、北京林河兴业房地产开发有限公司于支付上述款项时一并支付原告，被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司、北京林河兴业房地产开发有限公司承担支付责任后，有权向被告潘世雄追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                           二○二○年十月二十七日 书  记  员     张  宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5339号申请执行人：刘兆纯，男，汉族，住济源市。被执行人：济源市东环路中心幼儿园，住所地济源市沁园办事处赵李庄村，组织机构代码：59629981-5。法定代表人：赵文艳。本院在执行刘兆纯与赵文艳、济源市东环路中心幼儿园、张利霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人济源市东环路中心幼儿园名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人济源市东环路中心幼儿园名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十七日书记员  李 博
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执202号申请执行人：张春梅，女，1984年6月14日生，彝族，住普洱市思茅区。被执行人：王春秀，女，1990年12月23日生，汉族，原住宁洱县宁洱镇西街（统建房），现住。本院在执行张春梅与王春秀民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的我院作出的（2020）云0821民初199号民事调解书。宁洱县人民法院于2020年5月6日依申请移送执行，申请执行标的为被执行人王春秀支付申请执行人张春梅借款30932元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。本院向宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心等登记部门进行查询均无宁洱本地房产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费、列入失信名单。本院已将上述执行情况及时向申请执行人反馈并制作了终本约谈笔录，其认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王开应审判员  杨 红审判员  杨志华二〇二〇年十月二十日法官助理夏彬淞书记员杨秀
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8154号原告：山东安和物业有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁,总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：仲群，女，1975年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告仲群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，后原告山东安和物业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿撤回对被告仲群的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计930元，由山东安和物业有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月二十三日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审249号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月25日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕205005号）：（1）责令潘悦许退还非法占用215.67平方米的土地；（2）限期拆除在非法占用215.67平方米的土地上新建的房屋。2、本案强制执行费用由潘悦许负担。事实和理由：2019年5月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建设住宅，现已硬化地面、建好一层砖混结构楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年11月25日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕205005号）送达被执行人，并于2019年05月25日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、退还非法占用215.67平方米的土地，2、限期拆除在非法占用215.67平方米的土地上新建的房屋”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:吕健康,男，汉，1994年3月9日出生，住湖南省汉寿县***********。公民身份号码430************49X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告吕健康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、吕健康立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金10978.56元以及暂计至2020年4月24日的利息1298.9元（其中违约金1630.42元），共计13907.88元；二、吕健康向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金10978.56元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、吕健康向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由吕健康承担。事实与理由：吕健康于2018年4月16日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吕健康在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。吕健康的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为吕健康办理了一张卡号为625**********587的信用卡。吕健康持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，吕健康累计透支本金10978.56元，暂计利息1298.9元，共计13907.88元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。吕健康迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕健康于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********587）透支本金10978.56元、计至2020年4月24日的利息1298.9元、违约金1630.42元；二、被告吕健康于本判决生效之日起十日内，以10978.56元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********587）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告吕健康于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81.35元，由被告吕健康负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年十月十三日书记员 刘琼霞
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4383号原告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽宿松县孚玉西路**。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。被告：贺笃朋，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房产公司）与被告贺笃朋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫房产公司的法定代表人汪国鑫、被告贺笃朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令贺笃朋立即向鑫鑫房产公司支付已偿还的贷款本息52万元；2、请求法院判令贺笃朋承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：贺笃朋于2018年7月25日在鑫鑫房产公司购买了一套振兴商城1幢2102室的住宅套房，并于2018年9月7日向宿松县建设银行申请贷款52万元，鑫鑫房产公司为该笔贷款承担担保责任。此后，贺笃朋一直未归还贷款，宿松县建行便多次通知鑫鑫房产公司承担连带还款责任，并于2019年11月14日从鑫鑫房产公司保证金账户（34×××66）划扣了510930.18元。此后，鑫鑫房产公司多次向贺笃朋主张权利均未果，故涉诉来院，请求判如所请。贺笃朋辩称，贷款是其与银行之间的事情，请法院依法判决。鑫鑫房产公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1，公司营业执照，证明：原告合法经营的身份；证据2，企业法人身份证明，证明：汪国鑫系公司董事长；证据3，个人住房借款合同，证明：被告借款52万元，原告提供担保的事实；证据4，承担连带保证责任的函，证明：被告未按期还款，建行有权宣布该贷款立即到期，并由担保人承担连带保证责任；证据5，贷款还款凭证2份，证明：由于被告贺笃朋不按期还款，宿松县建行已于2019年11月14日从鑫鑫房产公司贷款账户34×××66上划扣510930.18元归还被告借款。贺笃朋对证据1、2无异议，认为证据3合同没有仔细看就签字了，证据4不能达到原告的证明目的，证据5具体不清楚，但应该不会错。本院认为，鑫鑫房产公司提交的证据1、2、3、4、5及补充提交的商品房预售合同符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以达到原告方的证明目的，应作为本案定案的证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案经审理认定事实如下：鑫鑫房产公司系房地产开发商。2018年7月25日,贺笃朋与鑫鑫房产公司签订商品房预售合同购买商品房一套，所购房位于安徽宿松经济开发区振兴大道西侧、韩文路北侧振兴商城1幢2102室，总价款754638元，首付款234638元，余下520000元办理银行按揭。2018年9月7日，贺笃朋与宿松建行及鑫鑫房产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贺笃朋向宿松建行贷款52万元，期限为240个月，还款方法为等额本息，借款人选取委托扣款方式还款；鑫鑫房产公司提供阶段性连带责任保证，抵押同时贺笃朋以所购房屋提供抵押担保，保证期间为至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。该合同履行中，因贺笃朋未按期偿还贷款本息，宿松建行遂从鑫鑫房产公司的保证金账户扣除贷款本息共计510930.18元。后鑫鑫房产公司向贺笃朋追偿未果，故起诉来院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。贺笃朋与宿松建行及鑫鑫房产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，当事人应当按约履行各自的义务，现因债务人贺笃朋未按期偿还贷款本息，鑫鑫房产公司作为保证人依约向贷款人宿松建行承担了保证责任，代贺笃朋偿还借款本息510930.18元，故鑫鑫房产公司有权向贺笃朋追偿，本院对鑫鑫房产公司要求贺笃朋支付代偿款510930.18元的诉讼请求予以支持，超出部分无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贺笃朋于本判决生效后十日内支付给原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司代偿款510930.18元；二、驳回原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告贺笃朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二〇年十月二十九日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初1518号 原告：朱茶芬，女，汉族，1973年9月21日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：袁粒芳，男，汉族，1993年3月6日生，湖南省邵阳县人，经常居住地云南省宣威市，户籍地湖南省邵阳县。 原告朱茶芬与被告袁粒芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院依照原告提供的被告送达地址向被告送达相关法律文书，但经向原告提供的被告经常居住地附近居民了解，被告未在原告提供的送达地址处居住。本院依照原告提供的被告户籍地向被告邮寄送达相关法律文书，显示未投妥，收件人不在收件地址，且无法联系收件人。同时，本院依法委托原告提供的被告户籍地人民法院送达相关法律文书，湖南省邵阳县人民法院复函被告已不在送达地址居住。本院依法要求原告办理公告送达相关手续，但原告一直未办理。据此，本院认为本案应视为无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱茶芬的起诉。 案件受理费人民币550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  侯光庆 审 判 员  胡长稳 人民陪审员  李光周 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  沈 豪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5386号原告：张顺希，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。被告：郑乐斌，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张顺希与被告郑乐斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人叶宸汐到庭参加诉讼，被告郑乐斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺希向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款237000元人民币及赔偿利息损失（自起诉之日起以未付货款237000元为基数，按年利率4.35%为基础计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系供货方，被告系购货方，双方自2012年起存在购销业务往来。2019年1月28日，原告与被告对货款进行结算，一致确认被告尚欠原告货款237000元，被告当场在欠款欠据上亲笔签字确认。但被告至今分文未还，后经原告多次催讨未果，综上所述，被告拖欠原告货款，事实清楚、证据充分，理应承担支付货款及赔偿损失的民事责任。为维护原告的合法权益，现依法具文起诉，请予支持。被告郑乐斌未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定事实如下：原告张顺希与被告郑乐斌有时间继电器买卖业务往来。经双方结算，被告郑乐斌于2019年1月28日向原告出具一张欠条，确认尚欠原告时间继电器款237000元。之后，经原告催讨，被告至今未予付款。本院认为，被告郑乐斌欠原告货款237000元的事实清楚，本院予以认定。货款应及时偿付，经原告催讨，被告郑乐斌未予付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑乐斌支付货款237000元并赔偿自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑乐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告张顺希货款237000元并赔偿逾期付款利息损失（以237000元为基数，自2020年7月7日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4855元，公告费200元，合计5055元，由被告郑乐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  钱静铬人民陪审员  赵丽娜二〇二〇年十月二十日此件与原本核对无异代书 记员  胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18782号原告：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。法定代表人：马永红，董事长。委托诉讼代理人：余军、陈杭，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，第三人：武汉普提金正华不动产有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻**楼1-801。法定代表人：刘岭。第三人：武汉普提金地产置业有限公司，，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**法定代表人：邵思骏。本院在审理原告中铁信托有限责任公司与被告唐伟、第三人武汉普提金正华不动产有限公司、第三人武汉普提金地产置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中铁信托有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中铁信托有限责任公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中铁信托有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费9590元，减半收取4795元，由原告中铁信托有限责任公司负担。审 判 长  徐 倩人民陪审员  李莉丽人民陪审员  陈凤兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  王文兴
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1482号 申请执行人：潘凤鸣，男，1961年09月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陆正东，男，1955年09月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人潘凤鸣与被执行人陆正东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3204号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款9779400元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费76297元。 执行过程中，1.本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并扣划存款24880元，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初97号之一原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，女。委托诉讼代理人：张嘉琦，女。被告：北京了了科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1747。法定代表人：张秀艳，该公司经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告北京了了科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。审理期间，博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司以与北京了了科技有限公司和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十月二十六日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初992号原告：江苏高科物业管理有限公司，住所地常州市钟楼区玉隆路****，统一社会信用代码91320404756433789G。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雪梅，该公司员工。被告：朱安磊，男，1981年3月19日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告江苏高科物业管理有限公司(以下简称“高科物业公司”)诉被告朱安磊物业服务纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2020年10月15日公开开庭。原告高科物业公司委托诉讼代理人姜雪梅到庭参加了诉讼，被告朱安磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高科物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费4257元，电梯费2129元及滞纳金2830元，以上合计9216元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为天润园业主，房屋面积为91.75平方米，自2013年8月28日至2018年6月30日无故拖欠物业费、电梯费，经原告多次催收未果，原告由此诉来法院，要求判如所请。被告朱安磊未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱安磊经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃，原告所举证据针对被告朱安磊之证明目的，我院予以采信。经审理查明，被告朱安磊系坐落于常州市新北区的房产业主，相应产权登记于2012年完成，登记住房面积为91.75平方米。原告于2009年11月15日和常州市常信鑫源房地产开发有限公司签订《常州市前期物业服务合同》，约定由原告为天润园提供前期物业管理。该协议约定普通住宅物业费计算标准为每平方米每月0.8元；电梯维护费为每平方米每月0.4元。原告自认被告缴纳了部分物业费和电梯维护费，但主张被告自2013年8月28日起至2018年6月30日期间拖欠相关费用，其中物业费按合同约定计算为4257元；电梯维护费计算为2129元。另根据合同约定，未能足够缴纳物业服务费的，应按每日应交额的万分之五计算滞纳金。现因被告未及时缴纳费用，原告诉来法院，要求处理。本院认为，被告朱安磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。本案中，原告与建设方订立前期物业管理合同，因建设单位和物业买受人订立的买卖合同应当包含前期物业管理合同约定的内容，故该协议中的相关义务被告朱安磊作为业主应当遵守。现被告怠于缴纳自2013年8月28日起至2018年6月30日期间的物业服务费及电梯维护费，原告诉请要求其支付符合法律规定，本院予以支持。对于计算金额，原告系依照合同约定标准按提供服务期间中的欠费年限进行计算，金额计算符合约定，故对于物业服务费4257元及电梯维护费2129元本院予以支持。另，按照滞纳金的约定，欠缴金额部分应当计算并支付滞纳金，原告关于滞纳金的计算亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱安磊于本判决生效之日起十日内支付原告江苏高科物业管理有限公司物业服务费4257元，电梯维护费2129元，并支付滞纳金2830元，以上共计9216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，公告费600元，以上合计650元，由被告朱安磊负担（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇二〇年十月十五日法官 助理  杨 柳书 记 员  许 珊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7949号原告：程某，住武威市。被告：茹某，住武威市。本院在审理原告程某诉被告茹某车辆租赁合同纠纷一案中，原告程某以该案需经双方协商解决为由，于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，程某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许程某撤回起诉。案件受理费784元，减半收取392元，由程某负担。审判员 张胜武二〇二〇年十月二十三日书记员 祁君杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19258号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张坤，男，1991年9月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20538.64元，并支付截至2020年9月23日的利息804.8元，罚息1213.35元，复利70.04元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20538.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕CZXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月2日，张坤与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张坤向长安汽车金融有限公司借款62000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张坤同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，张坤未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张坤未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月2日，长安金融公司与张坤签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张坤向长安金融公司贷款62000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供4.75%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年11月7日发放贷款。汽车经销商按年利率4.75%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月16日办理了合同约定车辆（车牌号为陕CZXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，张坤拖欠长安金融公司借款本金20538.64元、利息804.8元、罚息1213.35元、复利70.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张坤借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求张坤承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于张坤，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求张坤支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.75%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求张坤对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张坤为履行本案债务，以车牌号为陕CZXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20538.64元，支付截至2020年9月23日的利息804.8元、罚息1213.35元、复利70.04元；二、被告张坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2020年11月7日，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.75%为标准计算；自2020年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张坤提供的车牌号为陕CZXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.22元，减半收取计175.61元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1105号 罪犯王惠军，男，1973年6月2日出生，汉族,初中文化，四川省成都市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）攀刑初字第36号刑事判决，以被告人王惠军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人王惠军不上诉。经本院复核审理，于2012年9月26日以（2012）川刑复字第879号刑事裁定，核准被告人王惠军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。交付执行后，本院于2015年6月23日以（2015）川刑执字第499号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯王惠军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王惠军被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王惠军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王惠军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年10月28日起至2045年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执444号   贾新乐：   你与中国农业银行股份有限公司新绛县支行信用卡纠纷一案，新绛县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）晋0825民初463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新绛县支行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人贾新乐偿还申请人中国农业银行股份有限公司新绛县支行截止2019年1月4日透支本金23502.91元、利息3671.7元、逾期违约金1390.54元、消费手续费135元，共计28700.15元；并支付自2019年1月5日起至还清之日止按金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、违约金、手续费；   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；   （3）案件受理费258元，申请执行费331.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月十三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初2484号原告：郝某，男，1996年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈某，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：储蔷薇，安徽创善律师事务所律师。被告：马某1，女，1997年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：马某2，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李某，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告郝某、陈某与被告马某1、马某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某、陈某及其委托诉讼代理人储蔷薇到庭参加了诉讼，被告马某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告马某2、李某经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告郝某与被告马某1之间的婚约关系；2、请求判令三被告返还原告彩礼316720元；3、判令被告承担本案的诉讼费以及本案所产生的其他一切费用。事实与理由：原告郝某与被告马某1经人介绍相识，2017年3月3日二人订婚，2018年2月11日二人按农村风俗习惯举行结婚仪式。原告为办理订婚、结婚仪式共花费316720元，具体包括：彩礼177000元、首饰项链戒指50000元、烟酒肉(包含整猪)70000元、给被告购买iphone7和oppo的手机款11000元、向被告微信转账2720元、为被告购买衣物鞋帽6000元。结婚仪式举行后，马某1与郝某短暂生活几天后即深夜离家，至今未归。原告多次要求被告马某1回归家庭，均被拒绝，且被告马某1父母均不愿告知马某1的去向和联系方式。三被告借婚姻索取财物的行为严重侵犯了原告的权益，给原告带来了精神和物质上的双重伤害，原告特诉至法院，望判如所请。被告马某1未答辩。被告马某2未答辩。被告李某未答辩。经审理查明，原告郝某与被告马某1经人介绍相识，2017年农历二月初六订婚，当年腊月二十六按农村风俗举行结婚仪式，不久，被告马某1即外出务工，至今未归。期间，原告郝某与被告马某1联系无果。双方之间未办理结婚登记手续。订婚时原告方给付被告方彩礼40666元，购买OPPO手机一部，原告另主张为被告马某1在老凤祥店购买三金花费近50000元，但未提供相关规格和品牌、票据；送日子给付彩礼26000元；结婚时给付彩礼100000元，按揭购买iphone7手机一部；另，原告郝某日常通过微信零星转账给被告马某1累计2320元。因被告马某1结婚后不久即离家外出务工不归，原告向被告方索要彩礼款未果，以致成讼。另查明，结婚时给付被告马某1的100000元，其中50000元已于2018年3月1日以原告郝某的名义存入中国工商银行霍邱支行，该存单现由被告马某2保管（账号13×××94）。以上事实有原告提供的微信聊天截图、转账记录、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郝某与被告马某1虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，系同居关系，原告要求被告马某1返还按农村风俗给付的彩礼符合法律规定，应予支持；根据庭审查明原告给付被告马某1的彩礼：订婚40666元，送日子26000元，结婚100000元，合计166666元，综合考量双方已按农村风俗举行了结婚仪式及同居生活时间等相关因素，本院酌定由被告马某1返还原告120000元，以原告郝某名义在中国工商银行霍邱支行的50000元存款，履行时应从返还款中扣除；原告要求返还“三金”，因无证据证明“三金”品牌、规格、价格等，证据不足，不予支持；手机等属日常生活用品，视为赠与，不予返还；原告要求被告马某2、李某返还彩礼，无事实依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1返还原告郝某、陈某彩礼款120000元，于判决生效后十日内履行完毕（郝某在中国工商银行霍邱支行存款50000元履行时应从返还款中扣除）。二、驳回原告郝某、陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元，由原告郝某、陈某承担2351元，被告马某1、马某2、李某承担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李永茂人民陪审员  唐小兵人民陪审员  韩怀琼二〇二〇年十月九日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6590号原告：袁焕新，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李亚楠（原告儿媳），1990年10月6日出生，汉族，农民，天津市宝坻区。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。被告：海林市大龙运输有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市朝霞小区**楼7门市。法定代表人：徐洪涛，该公司执行董事。被告：华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西长安街**。负责人：崔效铭，该公司总经理。原告袁焕新与被告海林市大龙运输有限公司（以下简称运输公司）、华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁焕新的委托诉讼代理人李亚楠、米占国到庭参加诉讼。被告运输公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令保险公司赔偿原告各项损失44813.6元（其中包括医疗费11575.2元、误工费20025.6元、护理费10012.8元、住院伙食补助费400元、交通费500元、营养费1800元、电动车损失500元）；2.案件受理费自行承担。事实及理由：2020年7月24日9时10分许，王**驾驶黑Ｃ543**号牵引车、吉Ｈ××**号大型货车，在天津市宝坻区××路××市场门口处由东向西倒车时，适有原告驾驶电动自行车沿宝平公路自南向北行驶至此，原告在避让货车时摔倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，王**负事故全部责任，原告不负事故责任。运输公司是黑黑Ｃ543**牵引车的登记所有人。保险公司承保了黑黑Ｃ543**牵引车的交强险，事故发生在保险期间。此事故给原告造成医疗费等各项损失，保险公司拒不承担赔偿责任，故呈讼。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院住院治疗4天，出院诊断伤情为右侧第4、5肋骨骨折；胸壁擦伤；肺小结节；右侧肾上腺腺瘤、左侧肾上腺增生；高血压3级；卵巢恶性肿瘤个人史；卵巢术后。出院建议休息六周。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具道路交通事故认定书客观、公正，本院予以确认。涉案车辆驾驶王**负全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司承保了涉案车辆的交强险，事故发生在期间，其即应在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于原告各项损失：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告诉请医疗费11575.2元，其提交了相关票据，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。交强险医疗费限额已满，故对住院伙食补助费、营养费不再进行评判；2.误工费、护理费，关于误工费、护理费标准，原告未提供相关证据，本院酌定按照2019年度天津市居民服务业标准每天166.88元计算。根据原告伤情，并参照相关标准，确定误工期为住院期间4天和出院后建议休息期间42天，共计46天，护理期为受伤后30天。故误工费损失为7676.48元，护理费损失为5006.4元；3.交通费，综合考虑原告伤情和就医单位与原告住址之间的距离等情况，本院酌定400元；4.电动车损失费，原告未提供相关证据，不予支持。综上，属于交强险赔偿限额的损失共计23082.88元，由保险公司赔偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司于判决生效后十日内赔偿袁焕新各项损失23082.88元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052********）二、驳回袁焕新其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由袁焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年十月十九日书记员  孙宏硕
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1271号申请执行人：肖飞，男，1976年12月15日生，汉族，于都县人。被执行人：肖九月（曾用名肖伟），男，1973年10月4日生，汉族，于都县人。申请执行人肖飞与被执行人肖九月买卖合同纠纷一案，申请执行人肖飞依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4393号民事调解书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖九月未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的3700元，截至2020年10月30日已执行0元，未执行标的3700元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有虎牌汽车，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置，位于屋圩的房产已查封，该房产处理中。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十月三十日书记员  袁 川
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3138号 原告：王登清，男，1974年6月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：刘长信，男，1978年8月1日出生，住吉林省延吉市。 被告：范国和，男，1968年8月10日出生，住吉林省延吉市。 原告王登清与被告刘长信、范国和之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王登清，被告范国和到庭参加诉讼。被告刘长信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王登清向本院提出诉讼请求：1.刘长信偿还欠款5000元及利息5400元（自2015年6月22日至2019年12月22日，按月利率2%计算）；2.范国和对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年6月22日，刘长信欠王登清5000元，过了几天，范国和出具欠条，保证于2015年12月31日前还清。经多次催要未果，故诉至法院。 刘长信未向本院提出答辩意见。 范国和辩称：刘长信于2015年在范国和经营的汽车修理店干活，于2015年7月份，王登清到汽车修理店找刘长信催要过款项，因刘长信的每月工资7000-8000元，范国和向王登清出具欠条，保证于2015年12月31日前还清，但该期间王登清没有找范国和催要，现保证期间已超过，不同意承担连带担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月22日，刘长信向王登清出具欠条，内容为：“刘长信今欠王登清5000元。欠款人：刘长信（签字）”。2015年7月份，范国和向王登清出具欠条，内容为：“现有刘长信欠王登清5000元正，于12月31日前还清。担保人：范国和（签字）”。 认定上述事实的证据有：欠条，以及王登清、范国和的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王登清主张刘长信向其欠款5000元，并提交欠条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对王登清要求刘长信偿还欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定及欠条约定，故本院予以支持。王登清关于要求刘长信支付利息5400元（自2015年6月22日至2019年12月22日，按月利率2%计算）的诉讼请求，虽王登清按月利率2%主张利息，但未提供充分证据证明其主张，且欠条中未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，本院对王登清的该项诉讼请求不予支持。王登清关于要求范国和对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，因欠条中未约定担保方式、约定担保期间至2015年12月31日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”的规定，范国和的保证方式为连带责任保证，但王登清作为债权人于2019年12月3日向范国和主张权利，已超过约定的保证期间，应当免除保证人范国和的保证责任，王登清的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。刘长信经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘长信于本判决生效后立即向王登清偿还欠款5000元； 二、驳回王登清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费600元，共计660元，由刘长信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  陈延丽 人民陪审员  李保桦 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭 婧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6406号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王明超，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告王明超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告王明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币310.69元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月9日利息人民币0元，罚息人民币43.13元，以上暂共计人民币353.82元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年5月4日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币3600元，贷款账号尾号为6558，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。王明超未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，王明超以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180504025104536）。该合同载明，借款额度为3600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年5月4日至2019年5月4日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年5月4日，建行内蒙古分行营业部向王明超发放了贷款3600元。2019年5月4日借款合同到期后，王明超未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月9日，王明超尚欠借款本金310.69元、利息0元、罚息43.13元，合计353.82元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王明超以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与王明超签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向王明超发放贷款3600元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而王明超未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张王明超偿还贷款本金310.69元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月9日之前的罚息人民币43.13元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告王明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王明超于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金310.69元、罚息43.13元，自2020年3月10日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由王明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十月二十三日书记员 李相艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初224号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：秦红娟，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告秦红娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告秦红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡本金88540.58元、利息25307.91元、逾期还款违约金5281.16元、消费手续费1922.85元，暂合计121052.50元（截止2019年8月1日，自2019年8月2日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告申请办理信用卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。被告未按照约定向原告归还贷款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。 被告秦红娟书面辩称，被告使用农行信用卡的行为属实、使用行为真实有效；原告主张的诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担，无法律规定属于扩大请求，请判定其无效；原告主张的利息、逾期还款违约金、消费手续费不具备法律依据和基础，且其年利率超过15.4%的部分为非法诉求，请判定其无效；被告对本金金额有异议，应扣除被告的已还款部分；被告认同原告主张的信用卡本金，愿意承担原告主张的各项合理诉求，其年利率不超过15.4%，且每年的利率所得利息，不得计入本金计算第二年的利息。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月12日，秦红娟向农行锦江支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。金穗信用卡领用合约（个人卡）载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。甲方（发卡行）按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年9月29日，中国农业银行发布公告，调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的百分之五支付。 秦红娟办卡使用后未依约还款，截至2019年8月1日，尚欠农行锦江支行信用卡本金88540.58元、利息25307.91元、逾期还款违约金5281.16元、消费手续费1922.85元。之后至2020年8月11日，秦红娟共计还款2100元，故实欠本金86440.58元。 上述事实，有农行锦江支行提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、账户详细信息、交易明细等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。秦红娟使用信用卡借款后未按约定还款，应承担相应的民事责任。农行锦江支行要求秦红娟给付的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行给付信用卡透支本金86440.58元、利息25307.91元、逾期还款违约金5281.16元、消费手续费1922.85元（利息截止2019年8月1日，从2019年8月2日起至本金实际清偿之日止的利息以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1361元，由被告秦红娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  侯入其
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5482号原告：毕某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王某，山东德敏律师事务所律师。被告：邵某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告毕某诉被告邵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告毕某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十月二十三日法官助理高强丽书记员臧霄
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2787号 原告：江金满，男，1965年6月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄明周，男，1968年2月22日出生，汉族，住龙海市。 原告江金满与被告黄明周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江金满、被告黄明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江金满向本院提出诉讼请求：1.判令黄明周偿还江金满借款105000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：黄明周于2013年10月24日向江金满借款60000元，于2014年2月22日向江金满借款45000元，并出具二份借条交由江金满收执。后经江金满多次催讨，黄明周拒不偿还。 黄明周辩称，其向江金满借款60000元属实，还向江金满借款5000元，该5000元借款没有写借条。江金满主张的另外45000元借款，该笔借款早已还清，只是借条未向江金满拿回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案主要争议焦点：关于借款45000元是否已清偿的问题。 江金满主张黄明周于2014年2月22日向其借款45000元，至今未予偿还，并向本院提交黄明周签名的借条一份加以佐证，足以认定。江金满虽辩解已清偿该笔借款，但其未提供相应的反驳证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄明周应承担举证不能的不利后果，故其该辩解不足采信。 本案经审理认定事实如下：黄明周分别于2013年10月24日和2014年2月22日向江金满借款60000元和45000元，合计105000元。黄明周分别于借款之日出具借条交由江金满收执，借条中均未约定借款期限及利息。后经江金满多次催讨，黄明周至今未偿还上述借款。 本院认为，江金满主张黄明周尚欠其借款105000元，有黄明周出具的两张借条为证，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，江金满请求黄明周偿还借款105000元的主张，具有事实和法律依据，应予支持。因双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，江金满请求从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。 综上所述，江金满的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄明周应于本判决生效后十日内偿还原告江金满105000元，并支付资金占用期间利息（以105000元为基数，从2020年7月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告黄明周负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张梅成 人民陪审员  黄福裕 人民陪审员  王建荣 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  蔡志伟 书 记 员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2069号原告：徐兵，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：瞿希贤，罗田县凤山法律服务所工作者。代理权限为特别授权。被告：王乐奇，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：杭州申瑞快递服务有限公司。统一社会信用代码：91330122MA27WQLG7L。法定代表人：陈德明。住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。代理权限为一般授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。统一社会信用代码：91330100788259551C。法定代表人：蒋伶俐，该公司总经理。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐兵与被告王乐奇、杭州申瑞快递服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兵委托诉讼代理人瞿希贤、杭州申瑞快递服务有限公司委托诉讼代理人王东、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人黄霖到庭参加诉讼。被告王乐奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：2019年9月16日，被告王乐奇驾驶杭州申瑞快递服务有限公司所有的浙Ａ×××**号重型厢式货车行驶至武英高速公路武英方向76KM+100Ｍ处，与前方行车道由徐兵驾驶的鄂Ｊ×××**轻型厢式货车尾部发生接触，事故造成徐兵受伤，两车不同程度受损。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队罗田大队认定，徐兵与王乐奇负事故的同等责任。王乐奇驾驶的杭州申瑞快递服务有限公司所有的浙Ａ×××**号重型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告认为：徐兵因交通事故受伤，与王乐奇驾驶杭州申瑞快递服务有限公司所有的浙Ａ×××**号重型厢式货车有直接的因果关系，王乐奇应赔偿原告的大部分损失。浙Ａ×××**号重型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险和商业险，其损失应由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。杭州申瑞快递服务有限公司和中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：一、对事故的划分、责任认定没有异议。应当在商业险责任范围内按照50%比例进行理赔。二、事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了商业险100万且不计免赔，该车辆是营运车辆，在驾驶证、行驶证、道路运输证和从业资格证有效的情况下承担赔偿责任，否则商业险免赔。三、事故发生后，保险公司已垫付25000元，应当在本案中予以扣减。四、原告的部分诉请过高。五、鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明的事实与原告诉称相同外，另查明：一、王乐奇持有的驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证合法有效。二、徐兵伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定结论为：“徐兵脾切除伤残程度评定为八级，肝修补术后伤残程度评定为十级，腰3压缩性粉碎性骨折伴骨性椎管狭窄伤残程度评定为九级，左侧第3-9肋骨骨折伤残程度评定为下级。综合评定赔偿指数为37%。”三、徐兵户籍登记地为湖北省××××庙村，但2018年9月起在浠水××××镇帛典工业园区生活。四、事故发生后中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司先行支付医疗费用25000元。原告徐兵的损失本院审核如下：医疗费132948.27元（含住院期间用白蛋白和会诊费用）。住院伙食补助费1250元（住院25（住院25天元）。营养费1250元（住院25（住院25天元，共计750元；出院医嘱“加强营养”，故出院后按上级法院指导意见支持营养费500元）。后期治疗费3000元（依鉴定结论）。（以上为交强险医疗费赔偿限额赔偿项，共138448.27元）误工费30283元（误工期计算至定残前一日共259天，按居民服务业标准计算。即42677÷365×259）。护理费2923元（住院25（住院25天务业标准计算。即42677÷365×25）。伤残赔偿金278247.4元（徐兵生活在浠水县团陂镇帛典工业园区，按城镇居民标准计算，即37601×20×37%）。精神抚慰金7000元（依上级法院指导意见）。交通费5000元（含有票据的施救费3300元）。辅助器具费1800元（据实结算）。（以上为交强险死亡伤残赔偿限额赔偿项，共325253.4元）鉴定费2280元。（据实结算）。以上一至十一项合计465981.67元。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告提供的户籍登记信息、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证、保险单、住院证、医疗费发票、鉴定书等。上述证据经庭审质证、核证，本院予以综合认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王乐奇驾驶浙Ａ×××**号重型厢式货车与徐兵驾驶的鄂Ｊ×××**轻型厢式货车相碰撞，致徐兵受伤的交通事故发生，被告王乐奇与徐兵负事故的同等责任。因该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故被告王乐奇应承担的赔偿责任由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内应赔偿徐兵的损失为291850.8元，计算如下：120000+（463701.67元-120000元）×50%元=291850.8元鉴定费2280元由王乐奇负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告徐兵的各项损失共计291850.8元（先行支付25000予以抵扣）。二、被告王乐奇赔偿原告徐兵鉴定费2280元。三、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。上述给付义务均应于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元减半收取1437元，由徐兵和王乐奇各负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨桂初二〇二〇年十月二十二日书记员  金 锐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2572号申请执行人：谭发连，男，生于1956年8月23日，土家族，住湖北省恩施市。被执行人：谭丽，女，生于1992年7月10日，土家族，住湖北省恩施市。被执行人：黄岭（被告谭丽之夫），男，生于1988年1月5日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：郭先灿，男，生于1969年2月28日，土家族，住湖北省恩施市。被执行人：刘羽，女，生于1979年4月15日，汉族，住湖北省恩施市。关于申请执行人谭发连与被执行人谭丽、黄岭、郭先灿和刘羽借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。执行员多次与被执行人谭丽、黄岭、郭先灿和刘羽联系，经查询，被执行人谭丽、黄岭和刘羽无可供执行的财产。被执行人郭先灿的工资，年底奖金以及公积金已被我院冻结，无其他可供执行财产，执行人员将该案情况告知申请执行人谭发连后，申请执行人谭发连同意终结本次执行程序。并于年底前来领取被执行人郭先灿的工资和公积金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年十月二十七日书记员  张 璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3720号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙丹丹，女，1982年2月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西广安置业有限公司。住所地：广西防城港市防城区防城镇群星大道**。 法定代表人：陈雄庆，该公司总经理。 再审申请人孙丹丹因与被申请人广西广安置业有限公司（以下简称广安公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙丹丹申请再审称，1.孙丹丹要求广安公司承担返还购房款及利息并赔偿一倍购房款的责任，具有充分的事实和法律依据。双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同签订当日孙丹丹按约定支付完房款，广安公司当日向孙丹丹出具两张收款收据，并加盖公司财产专用章。收款收据上的付款方式注明是“其他”一项，后面注明是“佣金冲抵房款”，广安公司对注明内容予以认可，只是辩称没有佣金冲抵，该辩解与查明的事实不符，也不符合生活常理。收款收据证明双方已就房款的支付方式达成合意，付款行为已经完成。广安公司一房两卖导致合同目的无法实现，依法应承担相应的法律责任。2.针对相同类型的案件，相同的事实和证据，即广安公司也是案件的被告，一审法院存在着同案不同判的情形。一审法院审理的另两起案件，同样是广安公司以佣金冲抵房款而出具收款收据，一审法院判决广安公司违约并承担返还房款以及利息。综上，请求撤销一、二审判决，将案件发回重审或改判支持孙丹丹的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点为孙丹丹是否已经支付购房款257425元。2016年10月19日孙丹丹与广安公司签订《商品房买卖合同》，当日广安公司向孙丹丹出具两份《收款收据》，分别记载广安公司收到孙丹丹房款30000元、224725元，收款收据上的付款方式注明是“佣金冲抵房款”。广安公司主张未实际收到孙丹丹的购房款，预先出具收据为了配合买受人办理合同备案。广安公司的抗辩具有一定的合理性，在此情况下，孙丹丹应举证证明其与广安公司存在代理销售关系，且代理销售关系产生的佣金足以支付购房款。二审中，孙丹丹提供证明其是合众公司的股东和监事及合众公司与广安公司存在代理销售关系。但合众公司具有独立法人资格，合众公司与广安公司具有代理销售关系，并不等于作为公司股东的孙丹丹与广安公司存在代理销售关系。因此，孙丹丹提供的证据不足以证明其已支付涉案购房款。孙丹丹主张其已按合同约定支付完购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。至于孙丹丹主张一审法院同案不同判的问题，经审查，一审法院审理的另外两起案件中，案件当事人均为广安公司的销售人员，与广安公司存在佣金基础法律关系，本案中孙丹丹并非广安公司销售人员，即本案的事实与另外两起案件的事实不同，不存在同案不同判的问题。 综上，孙丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙丹丹的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年十月十七日 书记员  钟 毅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6626号 原告：冯禹铭，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：徐添玮，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 原告冯禹铭与被告徐添玮民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯禹铭到庭参加了诉讼，被告徐添玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告冯禹铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息的主张。 事实与理由： 原、被告系同事关系。2017年8月20日被告因资金周转向原告借款并且按二分给付利息，被告出具了借条一张，借条载明借现金6000元，没有写利息。原告因是第二次借款给被告，只是让被告拿着被告出具的借条照了个像，没想到被告把身份证号写错两位，好在第一次借款的借条才证实了身份信息。原告多次找被告还款未果，被告把原告电话拉黑，信息不回，找不到人，原告认为合法借贷关系，被告躲避原告拒不偿还借款，违背诚信，构成违约。综上，为维护原告权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告徐添玮在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2017年8月21日，被告在原告处借款6000元，并出具借条一份，借条载明“今借到冯禹铭人民币陆仟元正（6000元）513724199308142432。借款人徐添玮”。借款经原告催收未果，遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告放弃利息主张。 本院认为，原告要求被告归还借款6000元，举出了借条予以证实，故本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当依法、依照约定履行还款的义务。 诉讼中，原告自愿放弃利息主张符合法律规定，本院准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告徐添玮在本判决生效之日起十五日内向原告冯禹铭偿还借款本金6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐添玮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年十月十九日 书记员 王仕豪
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1607号 关于张五申申请执行李宁、张新力、刘运峰人格权一案，本院于2020年08月25日立案执行，并于2020年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执1045号申请执行人：熊燕，贵州省务川自治县人。被执行人：唐玉前，贵州省务川自治县人。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐玉前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐玉前在贵州银行621***************0001账户内存款人民币3575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年十月二十三日书记员  田桂华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12576号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：朱宁菊,女，1986年11月2日生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告朱宁菊小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告朱宁菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币19398元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为30000元，被告累计还款本金10002元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金19398元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金19398元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19398元（29400元-10002元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱宁菊于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取142.5元，由被告朱宁菊负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初861号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈鑫锋，男,1989年10月9日出生于安徽省祁门县,汉族,初中文化,务工人员,户籍所在地安徽省祁门县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月10日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留,2020年7月15日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人陈鑫锋犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈鑫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人康丹出庭，指控：2018年8月至2019年2月期间,被告人陈鑫锋在本市海曙区高桥镇藕缆桥村,虚构其在车管所有关系,可以帮被害人麦某提托合提·阿依普不用考试就可以办理驾驶证,骗取麦某提托合提·阿依普信任。期间被告人陈鑫锋多次以搞关系需要花钱为由骗取麦某提托合提·阿依普人民币共计31100元,为维持其诈骗行为,被告人陈鑫锋找人制作了假的驾驶证交给被害人。案发后,被告人陈鑫锋及其家属退赔给麦某提托合提·阿依普共计人民币33000元,被害人对被告人陈鑫锋表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈鑫锋的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人陈鑫锋有期徒刑九个月,缓刑一年三个月,并处罚金人民币五千元。 被告人陈鑫锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈鑫锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈鑫锋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年三个月,并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13636号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某，女，1994年8月20日出生，汉，住湖南省邵东县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计XX元（截至2020年8月13日本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户分期手续费XX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。事实和理由：陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XX元。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年6月3日向陈某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XX元，利息X元，违约金XX元，账户分期手续费XX元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月10日的XX元，2019年2月10日的259.8元，2019年3月10日的XX元，共计XX元。本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期806.64元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金X元，利息X元，违约金XX元，账户分期手续费XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取X元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0111民初5225号 原告：李XX。被告：张XX。原告李xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告诉称，2018年8月至12月，被告因与原告情侣关系，向原告提出借款人民币壹拾陆万元整用于清缴外部债务并借IphoneX手机一部，于2018年底至2019年初结束情侣关系后经双方协商，由被告于2019年7月开始分期偿还债务款人民币壹拾陆万元整与IphoneX手机等额价值人民币陆仟元整。后于2019年7月31日联系被告，达成一致后定于2020年2月开始归还欠款，直至2020年3月开始联系被告，发现被告微信电话均已失联，已构成违约。综上所述，原、被告之间的债权债务事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，故提起诉讼。诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款人民币壹拾陆万陆仟元整（￥166000.00元），并从原约定还款之日起至还清款项之日止按1%月利率支付占用资金的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告李xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，依法应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案原告住所地为西安市新城区XX园XX路XX街XX楼XX层XX号，XX镇XX村XX组XX号，原、被告住所地、经常居住地均不在西安市灞桥区的行政管辖范围之内，故本院对当事人双方纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款，裁定如下：本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                      审  判  员    魏峰波      二〇二〇年十月二十日                                                       书  记  员    魏子敬                     1