wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2385号原告：大庆市工商业融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文华街**。法定代表人：郭强，该公司负责人。被告：黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司，住所地大庆市高新区产业**新兴产业孵化器园区**楼**。法定代表人：高峰，该公司负责人。被告：孙建华，男，1966年12月17日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告大庆市工商业融资担保有限公司与被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司、孙建华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月1日，原告大庆市工商业融资担保有限公司变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分代偿款1万元。2020年10月20日，原告大庆市工商业融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市工商业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市工商业融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市工商业融资担保有限公司负担。审 判 长  王晓婷人民陪审员  李剑英人民陪审员  阚俊鹏二〇二〇年十月二十日书 记 员  郑雪晗
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1371号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰。 被申请人：石鑫，女，1998年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：张立阳，男，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：张振强，男，1966年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：安建为，女，1966年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告安建为等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人安建为、张振强、张立阳、石鑫的23000元名下财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人安建为、张振强、张立阳、石鑫名下财产23000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李子煜 ——
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更816号罪犯张桂才，男，1959年2月5日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）洛刑一初字第43号刑事附带民事判决书，认定被告人张桂才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币226149.86元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月23日作出（2005）豫法刑一终字第469号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2006年2月15日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2008年8月12日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1008号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年5月31日经本院（2012）汴刑执字第164号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年11月6日经本院（2015）汴刑执字第1129号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2018年6月28日经本院（2018）豫02刑更376号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年8月12日起至2025年7月11日止。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张桂才在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张桂才在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬五次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。共同赔偿226149.86元，未履行。2018年8月1日至2020年7月31日消费5755.98元，月均消费239.83元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张桂才减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯张桂才自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张桂才减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月12日至2025年2月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日书记员  张 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17559号之一 申请执行人：佛山市南海君正玻璃实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘狮南开发区，统一社会信用代码91440605584723922T。 法定代表人：游征。 被执行人：佛山市杰克罗兰门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉村委会铁坑工业区内土名“长离下”自编1号，统一社会信用代码91440605MA4W8K3430。 法定代表人：苏锦棠。 关于执行申请执行人佛山市南海君正玻璃实业有限公司与被执行人佛山市杰克罗兰门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29471号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市杰克罗兰门窗有限公司应按照调解协议分期支付50000元予被执行人，若被执行人佛山市杰克罗兰门窗有限公司未能按照调解协议依时足额履行的，被执行人应额外支付违约金6000元，且申请执行人有权以56000元减去被执行人实际履行的款项后的金额一次性向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付欠款56000元。本院于2020年6月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆一台，但去向不明，且价值不大，故无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年十月二十八日 书记员 范晓敏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1398号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟。被执行人：何选省、赵芬、郑文霞、郑文报。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据法律文书被撤销，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁勋超二〇二〇年十月二十九日书记员  王文生
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特52号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路茗源香居**。法定代表人：黄景伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林国用，男，1986年8月13日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权代理。被申请人：唐光玉，男，1990年2月17日出生，汉族，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人唐光玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十月十三日书记员 张雯玲
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1988号 原告：杨贤斌，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区法律援助中心指派法律工作者。 被告：四川亚泰建设有限公司，地址：四川省泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：谢志平。 被告：练明友，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：张智勇，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告杨贤斌与被告四川亚泰建设有限公司、练明友、张智勇劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案。原告杨贤斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨贤斌撤回起诉处理。 审判员  古顺勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 棚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8999号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：陈慧珊，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称北京万科物业）与被告陈慧珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告北京万科物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年十月三十日书记员  胡程程
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审286号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人徐峰，该局工作人员。 被执行人丹阳市圣豪生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91321181690287298M，，住所地丹阳市访仙镇窦庄刘蒋村 法定代表人蒋建中。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年10月12日向本院申请强制执行〔2020〕丹自然资罚40002号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年2月12日作出〔2020〕丹自然资罚40002号行政处罚决定书，认定被执行人未取得合法用地手续，于2015年12月擅自占用访仙镇草塘村蒋前组的土地12.46亩建道路及驾校培训场地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：12.46亩不符合土地利用总体规划，9.53亩属限制建设区，非基本农田保护区，2.93亩属基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地9.64亩，交通运输用地1.67亩，水域及水利设施用地0.83亩，其他土地0.32亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令60日内退还非法占用的12.46亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的12.46亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的4474平方米（合6.71亩）耕地处以25元/平方米的罚款，计111850元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的1953平方米（合2.93亩）基本农用地处以30元/平方米的罚款，计58590元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的1883平方米（合2.82亩）一般农用地处以20元/平方米的罚款，计37660元，罚款合计208100元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、土地利用现状图局部、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款208100元，经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2020〕丹自然资罚40002号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审判长  徐云方 审判员  薛文婷 审判员  郦 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3898号 原告：何静莹，女，1992年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江震天律师事务所律师。 被告：吕建设，男，1981年1月10日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。 原告何静莹与被告吕建设买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。因无法以其他方式向被告送达，本院遂裁定转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告何静莹及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告吕建设经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何静莹向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告吕建设立即支付原告何静莹货款人民币47,496元，并以47,496元为基数，支付自2020年1月1日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利患。事实和理由：原告与被告素有面料布匹买卖往来，原告为卖方，被告为买方。2019年11月23日，被告向原告支付货款2万元，余款1,758元。次日，被告再次向原告购买价值49,254元的面料布匹，双方经微信对账，确认被告尚欠原告货款合计47,496元。2019年11月5日，原告向被告催要上述欠款，被告承诺于12日支付。到期后被告亦未支付，后原告多次向被告催讨上述欠款，但被告却认欠不付，导致纠纷发生。综上，为了维护自身的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吕建设未作答辩。 本院经审理查明，原告何静莹与被告吕建设曾发生面料布匹买卖关系，由原告向被告供货。2019年11月23日，被告向原告支付货款2万元，冲抵之前所欠原告货款18,315元，加上原告补偿被告损耗100元，结余预付款1,758元；次日，被告向原告购买计价款49,254元的布匹，经双方微信对账，被告结欠原告货款47,496元。该款经原告多次催讨，被告至今未予支付，遂成讼。 以上事实，由微信、供货结算单及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约定数额及时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付结欠货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕建设于本判决生效之日起十日内支付原告何静莹货款47,496元，并以47,496元为基数，偿付自2020年1月日起至本判决确定履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，由被告吕建设负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  余华良 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10257号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园****综合用房。法定代表人：杨望，该公司经理。委托诉讼代理人：杨博，男，1970年10月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：殷建刚，男，1964年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告殷建刚物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案。因双方和解，并已支付5000元结案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 马立忠 二〇二〇年十月十三日法官助理 胡 娜书记员 李 然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2344号之十申请执行人：邓晓丽。被执行人：冷士春，男，汉族，1962年02月14日生。住东港市。关于申请执行人与被执行人冷士春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人冷士春在62×××74账户内余额人民币7.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冷士春在中国农业银行62300102×××74账户内存款人民币5347.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十八日书记员  李巍巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17948号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李添进，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李添进信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令李添进立即支付卡号为46×××34的信用卡暂计至2020年6月13日的欠款合计73860.28元，其中本金66062.76元、利息2885.2元、违约金（滞纳金）3641.12元、其他费用1271.2元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李添进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：46×××34。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，申请1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期、6期、9期、12期和24期每期基准费率为0.6%。 六、逾期时间：2020年1月13日。 七、欠款最新截止时间：2020年6月13日。 八、欠款本金金额：66062.76元。 九、欠款利息金额：2885.2元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3641.12元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1271.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李添进应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为46×××34的信用卡欠款本金66062.76元、利息2885.2元、违约金3641.12元、信用卡分期手续费1271.2元（利息、违约金暂计至2020年6月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取计824元，由李添进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢646号申请执行人：乐小梅，女，1958年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：欧胜恩，男，1955年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：乐素梅，女1964年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人乐小梅与被执行人欧胜恩、乐素梅民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初914号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月6日向本院提出执行申请，本院于2019年12月6日立案执行。2019年12月6日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月6日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月6日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年08月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年10月29日，本案应当执行的标的金额15.165万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十月二十九日代理书记员  欧晶鹏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4476号原告：水海彬，男，1978年6月9日出生，汉族，无业，住安阳市。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。被告：刘伟，男，1975年6月24日出生，汉族，司机，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市北关区。被告：杜利伟，女，1977年11月24日出生，汉族，安阳市石油公司职工，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市北关区。原告水海彬与被告刘伟、杜利伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告水海彬及其委托诉讼代理人王雪，被告刘伟到庭参加诉讼，被告杜利伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水海彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告款项135600元及利息，利息以135600元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费、保全费2520元由被告承担。事实和理由：原告与被告刘伟其朋友关系，2018年之前，刘伟以其妻子被告杜利伟周转资金为由，借用原告信用卡贷款135600元，现原告已偿还。后原告多次找二被告要求还款，直至2018年9月6日，被告刘伟才给原告打了1张借条，并保证尽快还款。但二被告未按照约定偿还上述款项，经原告催要，二被告仍拖欠至今。二被告系夫妻关系，应对该笔债务共同承担还款责任。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告刘伟答辩称，1.其和原告从小一起长大，借款原因是其个人原因，2017年4、5月份其借原告的中信银行信用卡（尾号0382）用于和其信用卡来回周转资金，当时该卡额度是12万元，其用了4万元，陆续刷卡透支再还款，使用期间，该卡的额度提升至18万元，2019年4月份左右其将信用卡还给原告；2.2020年1月20日左右，其向原告出具借条，内容是向原告借款135600元，因为之前未向原告出具过借条，所以日期提前到2018年9月6日，其认可尚欠原告135600元；3.该借款是其个人用于购买彩票，与杜利伟无关。被告杜利伟未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告水海彬提交借条1张、二被告户籍证明2张、中信银行结清证明1张、张新峰证人证言1张及身份证复印件1张、保全裁定、保全费票据各1张；被告刘伟提交离婚证复印件1张；被告杜利伟未到庭，亦未提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告水海彬与被告刘伟系朋友关系。2017年，刘伟向水海彬借款，水海彬将其尾号为0382的中信银行信用卡借给刘伟使用，后经水海彬催要，刘伟于2019年4月份左右将上述信用卡归还水海彬，并于2020年1月20日左右向水海彬出具借条1张，该借条内容为“今借到水海彬现金135600-壹拾叁万伍仟陆佰元正刘伟2018.9.6”。水海彬提交中信银行信用卡中心2020年4月22日出具的结清证明1份，证明其尾号为0382的信用卡无欠款。刘伟对欠水海彬借款135600元的事实无异议。2.被告刘伟与被告杜利伟系原系夫妻关系，二人于2019年6月28日协议离婚。3.原告水海彬申请诉前保全，本院于2020年5月11日作出（2020）豫0502财保60号民事裁定，查封被申请人刘伟、杜利伟名下位于安阳市××北岸××楼××单元××东户房产；水海彬交纳保全费用2520元。4.原告水海彬于2020年6月15日向本院递交诉状主张权利，本院委托诉前调解中心进行诉前调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟向原告水海彬借款135600元的事实，有其出具的借条为证，刘伟当庭亦予以认可，故被告刘伟应偿还原告水海彬借款135600元；水海彬提交的借据上无被告杜利伟签名，亦未提交上述借款经杜利伟认可或追认，水海彬提交的证据不足以证明本案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故水海彬要求被告杜利伟承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告水海彬请求被告支付利息，利息以135600元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至款项还清之日的请求，于法有据，本院予以支持。被告杜利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告水海彬借款135600元及利息，利息以135600元为基数，自2020年6月15日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告水海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，保全费2520元，共计4026元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年十月二十日代理书记员  管庆茹
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执78号之三 申请执行人：王泽明，男，1944年3月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：王华春，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：王华高，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：王景瑞，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：王海凤，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：王秋琴，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：冯春琴，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：王轩，男，1946年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：王华伟，男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 本院在执行申请执行人王泽明、王华春、王秋琴、王华高、王景瑞、王海凤、冯春玲与被执行人王轩、王华伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人王轩、王华伟的机动车辆、银行存款、网络资金、有价证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等方面的财产情况进行了调查。 2020年1月20日、2月10日、4月19日、6月30日，本院四次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人王轩、王华伟的保险、不动产、有价证券、工商登记等方面均没有发现有可供执行的财产。没有发现被执行人王轩有银行存款、网络资金、车辆可供执行。 2020年2月10日、6月12日、6月30日、8月20日，本院依法裁定冻结、划拨了被执行人王华伟的银行存款和网络资金共计人民币1899.62元（已划付给申请执行人王华高）。 2020年7月8日，本院依法查封了被执行人王华伟名下车辆号牌为粤Ｅ×××××的五菱牌汽车（查封了车辆档案，车辆类型为K39，注册日期为2010年1月9日），但无法扣押该车辆。 经本院到湛江市自然资源局调查，被执行人王轩、王华伟没有不动产登记信息。 2020年3月12日，本院依法对被执行人王轩、王华伟采取限制消费措施，决定将其纳入失信被执行人名单并予以罚款。 2020年5月8日，本院依法向被执行人王轩、王华伟发出执行传票，传其到庭接受询问，但被执行人无正当理由拒不到庭接受询问。 2020年7月20日，本院依法作出裁定提取被执行人王轩、王华伟在广东省××麻××区××村委员会××家××村的征地款。其后，申请执行人王华高在其村委员会主持下收到被执行人王华伟的征地款收入人民币2万元。 2020年8月20日，本院约谈申请执行人王华高，详述了本院已穷尽措施调查被执行人王轩、王华伟的财产情况和无可供执行财产的事实，询问其是否可提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人王华高表示现无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本院以终结本次执行程序方式结案，待以后发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。 2020年10月13日，本院再次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王轩、王华伟的机动车辆、银行存款、网络资金、有价证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等方面的财产情况，均没有发现有可供执行的财产。 本院认为，被执行人王轩、王华伟无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十月二十四日 书记员  龚 杰 附相关法律司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1327号之一 申请执行人：李青涛，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：闫欢欢，女，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：高琴，女，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行李青涛与闫欢欢、高琴民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2020年5月26日作出的（2019）皖1203民初1520号民事调解书，依法已经向闫欢欢、高琴发出执行通知书，责令闫欢欢、高琴履行该民事判决书所确定的向李青涛偿还借款本金940000元的义务，但闫欢欢、高琴未能按照执行通知书确定的期限履行完毕。 本案在执行过程中，案外人提出执行异议，正在进行审理；经本院征询李青涛的意见，李青涛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  倪 龙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4731号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：王伟，男，1990年10月9日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘馨阳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2455号 原告：广东康景物业有限公司绥中分公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县东戴河新区合生天戴河，统一社会信用代码912114210556774224。 负责人：何波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：叶四青，系该公司员工。 被告：牛福英，女，1959年2月4日出生，汉族，现住河北省唐山市予路**。 本院在审理原告广东康景物业有限公司绥中分公司与被告牛福英物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业有限公司绥中分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东康景物业有限公司绥中分公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东康景物业有限公司绥中分公司撤回起诉。 案件受理费156元（已减半收取），由原告广东康景物业有限公司绥中分公司负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年十月二十日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初96号之一原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，女。委托诉讼代理人：张嘉琦，女。被告：北京了了科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1747。法定代表人：张秀艳，该公司经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告北京了了科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。审理期间，博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司以与北京了了科技有限公司和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十月二十六日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3214号 原告：纪建军，男，1966年11月6日出生，汉族，住晋州市。 被告：李运虎，男，1969年12月29日出生，汉族，住晋州市。 被告：薛秀敏，女，1969年6月29日出生，汉族，住晋州市。 二被告委托代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301201810044795，代理权限为一般代理。 被告：尹敬宾，男，1967年3月26日出生，汉族，住晋州市。 被告：彭志达，男，1983年10月10日出生，汉族，住晋州市。 原告纪建军与被告李运虎、薛秀敏、尹敬宾、彭志达合伙企业纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 纪建军向本院提出诉讼请求：1.求求法院判令原被告解除合伙关系；2.请求法院判令被告返还原告入伙资金205020元；3.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因本案审理需等待（2020）冀0183民初2499号案件的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告纪建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  王林旭 人民陪审员  曹 萌 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  施依宁
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初991号原告：郑文卿，女，1964年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县**********************************。委托诉讼代理人：黄志亮，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省惠来县******************。系惠来县葵潭镇玄武名林小学推荐。被告：李少贤，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县*****************。原告郑文卿与被告李少贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑文卿委托诉讼代理人黄志亮到庭参加诉讼，被告李少贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑文卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告借款人民币120000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在葵潭镇玄武社区名林小学任教期间与被告是同事关系，2019年11月21日，被告向原告称其经营生意因资金周转紧张向原告借款人民币现金120000元整（有借款单据为证），并约定于2020年5月21日还清该款。但被告却没有按约定将款偿还原告。原告多次向其催讨，被告却说资金周转紧张并承诺该款在2020年7月1日前一次性还清原告，原告本着与被告是同事关系，不愿意因借款帮助被告而与被告发生矛盾，所以一直对其容忍，期盼被告能够按约定如期还款。2020年7月1日原告再次向被告催讨，被告却拒接原告的电话，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现向法院提起起诉，请求依法判决。被告李少贤未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同事关系，被告李少贤因做生意急需资金周转，于2019年11月21日向原告借款现金120000元，并于同日签订《借款协议》，约定借款期限为2019年11月21日至2020年5月21日，被告李少贤在《借款协议》上的“借款人”处签名并捺印。原告当天将现金120000元交付给被告。2020年8月27日，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2019年11月21日被告向原告借款120000元，并于同日订立《借款协议》，该《借款协议》是双方的真实意思表示，依法应认定有效。原告郑文卿已依约出借款项给被告，但被告李少贤没有按期履行还款义务，显属违约，应承担违约民事责任。现原告主张被告归还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。因此，本院支持原告请求被告李少贤偿还其借款本金120000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李少贤应于判决生效之日起十日内归还原告郑文卿借款本金120000元。案件受理费2700元，由被告李少贤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费按通知书中指定的开户银行及其对应的开户名和账号进行交纳。审 判 长  王宏文人民陪审员  黄志荣人民陪审员  温小华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄瑞霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保275号申请人:青岛振华幕墙有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园。统一社会信用代码：913702117255733675。法定代表人:孙洪军，董事长。被申请人:青岛蓝湾置业有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉镇窑上村、鹤山路以北。申请人青岛振华幕墙有限公司与被申请人青岛蓝湾置业有限公司诉前保全一案，申请人于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款902297.33元或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛蓝湾置业有限公司银行存款902297.33元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月三十日书记员 宫莎莎
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2087号 申请执行人：周晓梅，女，1958年01月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2110号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司银行账户余额24000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年十月十六日 书记员  张倩雅
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1102民初1711号原告：印金发，男，汉族，1950年11月12日出生，住上海市闸**，被告：管建国，男，汉族，1967年12月20日出生，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告印金发与被告管建国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印金发到庭参加了诉讼，被告管建国的委托诉讼代理人罗翔林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令房屋转让合同无效。2、本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求要求被告退还不当得利401463.63元及利息36000元。事实与理由：2017年9月5日，原、被告经人介绍双方口头达成一致协议，转让新港一路8号澜山水岸4幢202室，全额一次性付清房屋转让价97万元，付清后，被告协助原告办理房屋转让相关手续，税费由原告承担。2017年9月6日原告在黄冈中国银行按被告指令支付房屋转让款97万元，5万现金，62万汇到被告名下，30万汇到湖北蕲春农村商业银行股份有限公司营业部管加国名下。被告出具了收条。2017年9月8日，被告未根据协议的规定，到房产交易中心办理房屋转让手续，而是让湖北益鹏置业有限公司售楼部的王经理与原告签订商品房买卖合同，其出卖的房屋与被告转让房屋一致，出卖人是湖北益鹏置业有限公司。2017年9月12日，原、被告签订《房屋转让合同》。原告认为澜山水岸4幢202室房屋的所有权归湖北益鹏置业有限公司持有，且该公司持有商品房销售许可证，被告不持有安涉房屋所有权，无权转让。被告隐瞒事实，采取欺骗的方法与原告签订的《房屋转让合同》根据《合同法》及相关法律法规之规定是无效合同。故原告特具状人民法院，请依法判如所请。被告管建国辩称，1.原告诉请没有事实依据；2.关于团购房指标或团购房资格转让的问题应属合法有效；3.原告增加的诉讼请求由于双方购房资格转让行为系有效，双方的合法交易秩序应得到法院支持，答辩人行为不构成不当得利，原告该项诉讼请求无事实依据及法律依据，应予驳回。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.中国人民银行汇款凭证2张；3.收条1份；4.商品房买卖合同；5.不动产权证书1张；6.增值税发票1张；7.房屋转让合同1份。被告管建国对证据1无异议，对证据2.3无异议，对证明目的有异议，对收到房屋转让款97万元无异议，但不是不当得利；对证据4有异议，案涉房屋系地税局定向开发的团购房，市场价格很低，568536.17元价格是事实，但不能证明原告购房价格是568536.17元，被告转让的是团购房资格；对证据5被告协助原告已经办理房屋过户手续；对证据6系益鹏置业给的增值税发票；对证据7的时间顺序是原告打款97万元，然后与益鹏置业签订合同，后与被告签订房屋转让合同，不存在欺骗行为以及不当得利。被告管建国为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了以下证据:1.管建国的身份证复印件；2.管建国与徐秋菊的结婚证复印件；3.管建国以及徐秋菊向湖北益鹏置业有限公司支付购房款的银行凭证；4.2017年9月12日原、被告双方签订的《房屋转让合同》以及2020年9月14日税务局工会干部出具的《证明》1份。原告印金发对证据1.2.3无异议；对证据4中《合同》真实性无异议，的《证明》真实性无异议，对《合同》及《证明》的证明目的均有异议，认为税务局工会与本案无关。经审核，对原告提交的证据1-7，被告提交的证据1-4真实性、合法性予以认定。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院经审理查明如下事实：本案案涉澜山水岸小区房屋系黄冈市地方税务局定向开发的集资团购房，由湖北益鹏置业有限公司（以下简称“益鹏公司”）承建。被告系原黄冈市地税局干部，于2016年6月8日、6月14日、2017年5月5日共计向益鹏公司支付购房款608536.37元，并领取该小区4号楼202室钥匙，未办理房屋过户手续。2017年9月5日，原、被告双方经人介绍就涉案房屋（新港一路8号澜山水岸4幢202室）转让事宜口头达成协议：转让价97万元，一次性付清，被告协助原告办理房屋转让相关手续，税费由原告负担。次日，原告向被告支付购房款97万元，被告向原告出具收条一份，内容：“收条今收到印金发购房款玖拾柒万元整。（现金伍万，中国银行转账陆拾贰万元，湖北蕲春信用社转账叁拾万元）。房屋总价玖拾柒万元已全部收到。房屋地址：黄冈市澜山水岸4栋202室房屋面积186.2平米。收款人：管建国2017.9.6日”。2017年9月8日，原告与益鹏公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价568536.37元。2017年9月12日，原告与被告签订《房屋转让合同》，约定房屋总价97万元，一次性支付。原、被告均签名确认。后被告向原告交付房屋钥匙。2020年，涉案房屋不动产权属已办理至原告名下。本院认为，本案争执的焦点：1.本案被告是否欺骗行为？根据被告交款时间、原、被告口头协议及原告向被告付款时间和原、被告签订《房屋转让合同》的时间顺序及原告当庭自认其在与益鹏公司签订合同时知道涉案房屋的上述情况，说明本案被告不存在有欺骗行为，且原告亦未提供证据证实被告有欺骗行为，故原告诉称被告有欺骗行为才与其签订《房屋转让合同》的意见与事实不符，本院不予采纳。2.案涉房屋转让合同的效力？被告的行为是否构成不当得利？本案被告系原黄冈市地税局干部，于2016年6月8日、6月14日、2017年5月5日共计向益鹏公司支付购房款608536.37元，并领取该小区4号楼202室钥匙，未办理房屋过户手续。被告虽未依法登记领取权属证书，违反《城市房地产管理法》第三十八条第六项：未依法登记领取权属证书上的房产，不得转让”的规定，但该法不属于效力性强制性规定（《合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、法规强制性规定的合同无效”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，前述“强制性规定”特指“效力强制性规定”），应属于管理性强制性规定，故原告诉称案涉房屋转让合同无效的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同不属于无效合同，被告所得房款不存在不当得利，故原告诉请返还不当得利401463.63元及利息36000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：驳回原告印金发的诉讼请求。案件受理费7942元，由原告印金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 李 利人民陪审员 林友明二〇二〇年十月十八日书 记 员 艾 意
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志亮，男，回族，1957年8月24日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王芊芊，女，汉族，1983年3月1日生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市千家缘置业有限公司。住所地开封市鼓楼区郑汴路小王屯（南苑办事处院内）。法定代表人：胡威，该公司经理。再审申请人马志亮因与被申请人王芊芊、开封市千家缘置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人马志亮于2020年10月8日向本院提交了撤回再审申请书，称其自愿撤回再审申请。本院经审查认为，马志亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马志亮撤回再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二〇年十月十二日书记员  王 珊
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执恢86号申请执行人:王晓伟，男，1972年9月9日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：朱幸生，男，1966年11月9日生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行王晓伟与朱幸生民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）豫0425民初1618号民事判决书已发生法律效力。因朱幸生未按上述生效法律文书履行义务，王晓伟向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月9日通过法院专递向被执行人朱幸生邮寄送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期报告一年内财产情况，责令其到本院接受调查询问，被执行人朱幸生未到本院接收问询，并未向本院申报了财产。二、已向被执行人朱幸生法人发出限制消费令，并依法将被执行人朱幸生纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门、住房公积金部门查询，向被执行人朱幸生住所地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，根据调查情况：1、冻结了被执行人朱幸生银行账户若干，冻结期限自2020年7月9日起至2021年7月8日止。因数额较小故未处置。申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。2、被执行人朱幸生在不动产登记部门无不动产登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人平顶山志诚汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱幸生负有继续向申请执行人履行借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待发现被执行人有其他可供执行财产的，本院可申请恢复执行。该案件恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  朱彦军二〇二〇年十月三十日书记员  王石桥
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5199号申请执行人：刘郑楷，女性。被执行人：河南省德基土石方工程有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：朱金峰。被执行人：李百森，男性。被执行人：刘卫华，男性。本院在执行刘郑楷与河南省德基土石方工程有限公司、李百森、刘卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人河南省德基土石方工程有限公司、李百森、刘卫华未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  张春甫二〇二〇年十月七日书记员  王 震
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初15341号申请人：刘飞，男，1983年10月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅花兰，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人：秦世斌，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省南县。申请人刘飞与被申请人秦世斌买卖合同纠纷一案，申请人刘飞于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款235127元，或者查封、冻结、扣押被申请人名下价值相当的财产。2020年10月24日担保人中国大地财产保险股份有限公司为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人刘飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结秦世斌名下的银行存款共计235127元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费1695.63元，由申请人刘飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊天琴二〇二〇年十月二十八日法官助理杨玲娜书记员廖紫玲
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初317号之一 原告：黄石祥，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：福建海川药业科技发展有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇坂后海川路**。 法定代表人：蔡正望，董事长。 原告黄石祥与被告福建海川药业科技发展有限公司（以下简称海川公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 黄石祥诉称，一、解除黄石祥与海川公司于2017年1月1日签订的理财投资协议；二、海川公司按合同约定支付黄石祥回购款293.9988万元；三、海川公司按合同约定以200万元投资额为基数支付黄石祥自2018年6月2日起至还款日止因未及时还款违约补偿金（3%每月）暂计算至2020年7月2日150万元。上述合计443.9988万元。事实和理由：2015年黄石祥因承接海川公司在三明将乐的工程项目，根据约定向海川公司缴纳质保金300万元，工程结束后，双方约定将该项质保金转为借款，借给海川公司。2017年1月1日海川公司以将要增发股权为由，说服黄石祥用300万元出借款购买未增发的股权，并签订理财投资协议。理财投资协议到期后，海川公司未按约定履行义务，亦未出面解决双方的纠纷。而海川公司系蔡正望的独资企业，根据《中华人民共和国公司法》的规定，蔡正望应承担连带责任。故提起本案诉讼，请求法院支持黄石祥的诉讼请求。本案诉讼过程中，黄石祥于2020年10月9日申请撤回对蔡正望的起诉，本院已裁定予以准许。 海川公司未应诉答辩。 本院经审查认为，黄石祥撤回对蔡正望的起诉后，本案已不具有涉外因素，又由于本案诉讼标的额为443.9988万元，不足3000万元，根据最高人民法院法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖的第一审民商事案件为诉讼标的额在3000万元以上的案件，因此本案不属本院管辖范围。由于海川公司的住所地在南平市延平区，故本案应交由南平市延平区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送南平市延平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  陈明超 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16破3号之三申请人:山东福牌生物科技有限公司管理人。负责人:吕宏。2019年2月1日，本院根据山东福牌生物科技有限公司申请，裁定受理山东福牌生物科技有限公司破产重整一案，并于2019年11月15日指定山东黄河有限责任会计师事务所为山东福牌生物科技有限公司管理人。2020年9月30日，山东福牌生物科技有限公司破产重整第一次债权人会议召开，对山东福牌生物科技有限公司《重整计划草案》)进行了表决。同日，管理人向本院提出申请，称第一次债权人会议依债权分类对《重整计划草案》进行分组表决(重整计划草案涉及出资权益调整的，设出资人组进行表决)，各表决组均表决通过了《重整计划草案》，请求本院批准该《重整计划草案》。本院查明，管理人向本院提交《重整计划草案》并提请在第一次债权人会议对重整计划草案进行表决后，本院于2020年9月14日发布公告组织召开第一次债权人会议，将第一次债权人会议的时间、地点、表决规则、表决方式通知了债权人、出资人及利害关系人。管理人依据《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《破产法》)第八十二条的规定，设置了出资人组、有财产担保债权组和普通债权组，分别对《重整计划草案》进行了表决。经统计，各组表决结果如下：1.出资人组出资总额120000000元，该组参与表决的1人，其中同意重整计划草案中出资人权益调整方案的1人，占出资人总人数的100％。所持股权金额120000000元，占股权比例100％。2.有特定财产担保债权组债权总额5000000元，该组参与表决的有1人，其中同意重整计划草案的1人，占该组出席会议债权人数的100％，其所代表的债权额为5000000元，占该组债权总额的100％。3.普通债权组债权总额90300381.21元，该组参与表决的4人，其中同意重整计划草案4人，占该组债权人数的100％，其所代表的债权额为90300381.21元，占该组债权总额的100％。以上各债权人表决组，参与表决人数均已过半数同意《重整计划草案》，并且其所代表的债权额均占该组债权总额三分之二以上;出资人同意《重整计划草案》中关于出资人权益调整事项的人数超过半数，其所持有的股权占该组股权总额的三分之二以上。根据《破产法》第八十二条、第八十四条第二款、第八十五条、第八十六条第一款之规定，《重整计划草案》已获通过。本院认为，第一次债权人会议议程、内容、程序、表决规则及依债权分类设置表决组等方面，均符合《破产法》第八十二条、第八十四条、第八十五条的规定。管理人制定的《重整计划草案》内容完整，债权清偿顺序、清偿时间均不违反相关法律规定;《重整计划草案》中对出资人权益的调整公平公正且出资人组已表决通过出资人权益调整事项;经营方案具有较强可行性;表决过程公开、透明、规范。各表决组均已表决通过《重整计划草案》，批准并执行《重整计划草案》有利于迅速、高效地清偿债务，减少债权人的损失，尽快恢复的经营活力，实现重整目标。综上，管理人制定的《重整计划草案》符合法律规定，表决程序规范、合法，且已经第一债权人会议表决通过，故对管理人提请本院批准《重整计划草案》的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：一、批准山东福牌生物科技有限公司《重整计划草案》;二、终止山东福牌生物科技有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  吴琦审判员张雷审判员高国强二〇二〇年十月九日书记员张霞
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民初66号 原告(执行案外人)：中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，住所地：北戴河联峰路南岭小区**。 负责人：刘福军，行长。 委托代理人：马兴武，男，汉族，1978年9月16号出生，住河北省秦皇岛市海港区，公司员工。 委托代理人：刘志瑞，男，汉族，1968年3月8日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区，公司员工。 被告（申请执行人）：李辰，男，汉族，1973年7月13日出生，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行（以下简称北戴河支行）与被告李辰执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。本案原告北戴河支行的委托诉讼代理人马兴武、刘志瑞到庭参加诉讼。被告李辰经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告北戴河支行向本院提出诉讼请求：1、请求承德市中级人民法院作出的（2020）冀08执异43号执行裁定书。2、请求认定原告北戴河支行对秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛公司）在原告处开设的保证金账户内的资金享有质权，并返还已被扣划的资金。3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：本院在执行李辰诉安盛公司借款一案中依据被告李辰的申请，于2020年6月30日扣划了安盛公司在原告处开设的保证金帐户50×××27中的住房按揭贷款保证金305166.00元。原告认为该扣划行为严重损害了原告的合法权益。原告与安盛公司存在真实有效的质押合同关系，故原告是涉案帐户的权利人。《中华人民共和国物权法》第210规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。”本案中，原告与安盛公司于2009年签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议第十四条约定，1、安盛地产为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，安盛公司按照贷款余额5%的比例缴存保证金。2、安盛公司以保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保，原告作为开户行对安盛公司存入该帐户的保证金取得实际控制权，未经原告同意，安盛公司不能使用该账户内的资金。3、安盛公司需履行保证责任时，原告有权直接从该账户中划收相应款项。该协议明确约定了所担保的债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保费、质权行使条件，具备《中华人民共和国物权法》第210条规定的质押合同的一般条件，故应认定原告与安盛公司之间存在真实有效的书面质押合同；涉案保证金已被特定化，且已经移交原告控制，完全符合质权设立的生效条件，故原告系涉案帐户资金的质权人。该涉案资金305166.00元已经通过存入保证金专用账户的特定形式予以特定化。符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第85条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。根据原告与安盛公司签订的按揭协议，安盛公司将一定比例的资金存放于原告专用账户，为原告发放购房贷款提供阶段性担保，符合金钱质押的要件，原告对该笔保证金享有优先受偿权，不应予以扣划。 原告为证实自己的主张提供了如下证据：证据一、原告与安盛公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》。证明原告与安盛公司合作事实真实存在。证据二、对安盛公司开发的港晨小区房贷投放明细。证明原告方依据与安盛公司的合作协议进行了一手房按揭贷款的投放。证据三、安盛公司在原告处开立保证金账户的信息。证明保证金账户真实存在。证据四、安盛公司在原告处开立的保证金的交易明细。证明2009年12月29日到2020年6月30日止，安盛公司向我方保证金账户缴存的住房按揭贷款保证金，一共五笔，我方没有用于其他用途，其中有山海关法院扣划了保证金，后来经我方陈述后退还了保证金，佐证保证金事实存在，以及保证金账户的合理性。 被告李辰经本院合法传票未到庭，也未提供相关证据，但提供了书面的答辩意见：原告对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，涉案帐户50×××27中305166.00元资金并没有转移给原告占有，该资金不构成质押，法院有权扣划；原告与安盛公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》不能代替书面的质押合同，该协议没有质押效力。 本院对原告提交的证据的真实性认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日原告北戴河支行与安盛公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，约定安盛公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，安盛公司按照贷款余额5%的比例缴存保证金；安盛公司以保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保，原告作为开户行对安盛公司存入该帐户的保证金取得实际控制权，未经原告同意，安盛公司不能使用该账户内的资金。3、安盛公司需履行保证责任时，原告有权直接从该账户中划收相应款项。该协议明确约定了所担保的债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保费为、质权行使条件。协议签订后，安盛公司依约将保证金305166.21元分期存入该保证金专户。 本院在执行申请执行人李辰与被执行人傅法学、安盛公司借款合同纠纷一案，扣划了被执行人傅法学、安盛公司在原告处的存款305166.21元，扣划至本院专用账户。 原告向本院提出案外人执行异议。本院于2020年8月20日作出（2020（冀08执异43号执行裁定书驳回案外人北戴河支行的异议请求。原告北戴河支行于2020年9月22日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，原告北戴河支行与安盛公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院已于确认。涉案保证金已被特定化，且已经移交原告控制，完全符合质权设立的生效条件，故原告系涉案帐户资金的质权人。该涉案资金305166.00元已经通过存入保证金专用账户的特定形式予以特定化，也符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第85条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。原告系涉案帐户资金的质权人，原告与安盛公司签订的按揭协议，安盛公司将一定比例的资金存放于原告专用账户，为原告发放购房贷款提供阶段性担保，符合金钱质押的要件，原告对该笔保证金享有优先受偿权，不应予以扣划。被告称涉案帐户50×××27中305166.00元资金并没有转移给原告占有，该资金不构成质押，原告与安盛公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》不能代替书面的质押合同，该协议没有质押效力的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告北戴河支行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下： 不得扣划秦皇岛安盛房地产开发有限公司在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行处开设的保证金帐户50×××27中的住房按揭贷款保证金305166.00元。 案件受理费5877.49元，由被告李辰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 刘树国审判员袁宝山人民陪审员王振兴 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张       可       蒙
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1973号原告：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路**。负责人：旃启宏，系该社理事长。被告：个旧市耀通商贸行，住所地：个旧市大屯镇昆河路万明山庄（汽车站斜对面）。投资人：万杰彪。被告：万杰彪，男，1978年2月7日生，汉族，住个旧市。被告：万车明，男，1954年5月24日生，汉族，住个旧市。被告：管玉碧，女，1956年2月22日生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告个旧市耀通商贸行、万杰彪、万车明、管玉碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告个旧市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王世豪二〇二〇年十月二十日书记员  陈 菊
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执962号之一申请执行人：新干县宏发汽车运输有限责任公司，住所地：新干县城善政大道（二建店面），统一社会信用代码：91360824733906731B。被执行人：黄云文，男，1977年4月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈燕群，女，1988年7月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县宏发汽车运输有限责任公司与被执行人黄云文、陈燕群合同纠纷的（2013）干民二初字第420号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄云文、陈燕群银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2119号 原告：王某，女，2016年2月13日出生，汉族，现住河口区。 法定代理人：张某（系原告王某的母亲），女，1985年6月19日出生，汉族，东营市河口区村民，住该村。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住所地河口区新户镇兴合村。 法定代表人：黄令来，主任。 原告王某与被告东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、判决村委会向我支付2016年度征地补偿款24000元、征地社会保险金15729元；2017年度征地补偿款10000元、征地社会保险金2195.5元；2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元，以上合计71323.2元。二、案件受理费由村委会负担。事实与理由：村委会自2012年度开始向兴合村村民发放征地补偿款。我出生于2016年2月13日，于2016年4月7日随父母和外祖父母将户口落在兴合村。我母亲张某享有分配的权利和资格。我母亲的户口在兴和村，在该村有人口地，享有分配的权利，并获得2016年度征地补偿款24000元、征地社会保险金15729元；2017年度征地补偿款10000元、征地社会保险金2195.5元；2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元，以上合计71323.2元，以上款项没有向我发放。在本村出生且户口落在本村的孩子都享有上述分配的款项，其中有经过河口区法院自2012年开始判决或支付令给付至今的有刘天宇、宋晓峰、殷守豪、杨作岭、孙岐俊、方义豪、王明凯、孟德龙、盖沐瑶等。我与上述人员的情况完全一样，所以我的请求也应当得到支持。经大村制改革后，原河口区新户镇兴合村民委员会并入新设立的东营市河口区村民委员会。按照《农村土地承包法》《村民委员会组织法》《未成年人保护法》等法律法规的规定，我应当享有分配的权利。 村委会未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某的母亲张某户籍所在地是东营市河口区新户镇兴合村（以下简称兴合村），在该村有人口地，并享有该村村民待遇。其父亲王明通户籍所在地是东营市河口区。张某和王明通在东营市河口区经营河口区六合建政汽车导航店。王某于2016年2月13日出生，户籍随母亲张某落户于兴合村，主要随父母居住于经营的汽车导航店。王明通所在的东营市河口区出具证明称，王某在该村不享受任何村民待遇。 2016年兴合村向村民每人发放征地补偿款24000元、征地社会保险金15729元；2017年兴合村向村民每人发放征地补偿款10000元、征地社会保险金2195.5元；2018年兴合村向村民每人发放征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年兴合村向村民每人发放征地补偿款6500元，以上共计71323.2元。 另查明，东营市河口区新户镇兴合村村民委员会已合并到东营市河口区村民委员会。王某的哥哥王哲于2010年9月21日以村委会为被告主张2014年至2019年的各项村民收益款，我院于2020年9月25日出具民事判决书，判决村委会向王哲支付各项村民收益。村委会未上诉。 本院认为，根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定,农村集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素进行认定。王某的母亲在张某有人口地，并享有该村集体经济组织成员的权益。王某出生后随母亲落户于兴合村，且无其他替代性基本生活保障，故其应享受该村集体经济组织成员的权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 东营市河口区村民委员会于本判决生效之日起五日内向王某支付2016年至2019年各项村民收益款共计71323.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，减半收取791.5元，由东营市河口区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  谷春辉 二〇二〇年十月十六日                                                    法官助理莫晓霖                                                  书记员  吴煜龙
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终647号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈建峰（自报），男，1979年9月19日生，汉族，大学文化，户籍地江苏省泰州市泰兴市，暂住地江苏省南通市通州区；因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人钱元春、范浩，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁慧勇（自报），男，1973年9月23日生，汉族，研究生文化，系Z公司经营者，户籍地湖南省邵阳市绥宁县；因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人周宇龙、周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人沈建峰、袁慧勇犯诈骗罪一案，于二〇二〇年三月三十一日作出（2019）沪0116刑初499号刑事判决。原审被告人沈建峰、袁慧勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：1.2017年，被告人沈建峰结识被告人袁慧勇后，袁慧勇称其能够以“科技孵化器”等形式帮他人快速办理上海户口、居住证积分等。沈建峰遂对外宣称其能够快速办理上海户口、居住证积分及名校就读等，以此为由于2017年5月至2018年1月间骗取被害人邵某、肖某、夏某、谭某、钱某、汤某、彭某、易某等人共计人民币1,200余万元（以下币种均为人民币）。沈建峰将600余万元转账给袁慧勇。在被害人催促后，沈建峰、袁慧勇以各种理由推脱。2.2016年12月至2018年2月期间，被告人袁慧勇向被害人张某谎称能够替其清除社保缴纳记录并帮其办理上海户籍，及挂靠高新技术企业缴纳社保等，共骗取张某221,110元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人肖某、郑某、谭某、夏某、汤某、彭某、易某、钱某、邵某、张某等人的陈述及辨认笔录，证人陈某1、陈某2、王某1、方某、王某2、刘某、汪某、党某、陈某3、童某、朱某、王某3、徐某、马某等人的证言及辨认笔录，银行账户交易明细材料、微信账户信息、聊天记录及转账信息、支付宝账户信息、通话录音、租赁合同、三方协议、品牌授权使用合同、民事诉讼卷宗材料、初创企业服务渠道协议、统计表、补充协议、查询证明、关于上海落户相关规定等书证，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、协助冻结财产通知书、电子数据检验笔录、受案登记表、侦破经过、工作情况、户籍资料，被告人沈建峰、袁慧勇到案后亦作过供述。原审法院认为,被告人沈建峰、袁慧勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同或单独骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对沈建峰犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元；对袁慧勇犯诈骗罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三十五万元；责令沈建峰、袁慧勇于判决生效之日起一个月内退赔相关被害人经济损失。上诉人沈建峰对罪名无异议，但提出其未与上诉人袁慧勇合谋实施诈骗，原判对其量刑过重。辩护人对罪名无异议，但提出沈建峰系受袁慧勇欺骗后实施诈骗行为，沈在本案中所起作用较小，应认定为从犯；沈建峰系初犯、偶犯，具有坦白情节且积极采取补救措施挽回被害人损失，原判对其量刑过重，请求二审法院对其改判。上诉人袁慧勇提出原判认定的事实不清，证据不足，其没有非法占有的故意，亦未实施诈骗行为，其行为不构成诈骗罪。辩护人提出以下辩护意见：（1）袁慧勇与沈建峰之间系民事纠纷，袁慧勇无非法占有目的，未实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为；（2）一审认定事实错误，现有证据无法证明袁慧勇与沈建峰合谋实施诈骗他人钱款的行为；（3）第二节事实中，袁慧勇承诺对被害人张某全额退款，其不具有非法占有的目的，之后没有及时退款的原因系被公安机关抓捕；（4）即使认定犯罪，袁慧勇的行为仅应构成对沈建峰实施的合同诈骗罪，且系单位犯罪。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院作如下评判：关于上诉人袁慧勇的行为性质。经查，袁慧勇并不具有办理上海户口落户、居住证积分、名校就读等业务的资质与能力；虽然，袁慧勇供述其已租赁场所，正在筹备开展科技企业孵化器，但租赁方证实，其租赁场地后未开展实际工作，且相关规定对科技企业孵化器及入驻科技孵化器的在孵企业有严格的条件及评定程序，袁慧勇本人及控制的公司并无能力办理科技企业孵化器或成为在孵企业。在此情况下，袁慧勇仍向沈建峰称可以通过科技企业孵化器等形式帮人快速办理上海户口等相关业务，并通过沈建峰骗取被害人巨额办理费用。事实上，袁慧勇承诺的相关业务均未办成。现有证据证实，袁慧勇自2017年5月起先后从沈建峰处收到被害人钱款690余万元，除退还部分钱款外，余款拒不退还，足以证实其主观上有非法占有他人钱款的目的，在客观上又实施了诈骗行为，完全符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪论处。关于袁慧勇诈骗张某一节事实，现已查实的证据足以证实，袁慧勇谎称能够替张某清除社保缴纳记录，并帮张办理上海户籍及挂靠高新技术企业缴纳社保等事由，累计骗取张某22万余元；在微信聊天时，张某多次与袁慧勇联系退款，袁均以各种理由予以推托，直至案发，袁仍未归还张某被骗钱款，足以证实袁主观上有非法占有的目的，对该节事实仍应认定为诈骗犯罪。辩护人所提袁慧勇与沈建峰之间系民事纠纷，袁慧勇的行为应定性为合同诈骗罪且系单位犯罪的辩护意见，与查明事实不符，本院均不予采信。关于上诉人沈建峰、袁慧勇有无合谋实施诈骗。经查，沈建峰本人并不具有办理上海户口落户、居住证积分、名校就读等业务的资质与能力，其在不清楚袁慧勇是否有办理上述业务的资质与能力的情况下，即与众多被害人签订服务协议，承诺可以快速办理相关业务并收取巨额钱款。在初期袁慧勇承诺的业务均未办成、被害人已多次催促的情况下，沈建峰仍然继续与其他被害人签订服务协议，并从中谋取巨额经济利益。沈建峰在承诺的业务无法办成的情况下，对被害人以各种理由予以推脱，嗣后还逃离上海并切断与被害人的联系，足以认定沈建峰具有非法占有目的，其行为构成诈骗罪。虽然，沈建峰、袁慧勇到案后未供述两人有过共谋，但沈建峰与袁慧勇配合默契的行为，共同骗取了众多被害人的钱款，应认定两人在第一节事实中构成共同犯罪。沈建峰在共同犯罪中，起重要作用，依法不能认定为从犯，故对辩护人所提相关辩护意见，均不予采纳。沈建峰及其辩护人所提量刑过重的意见，经查，一审法院根据沈建峰的犯罪事实以及在本案中的地位、作用等，对其判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元，系在法定量刑幅度内，并无不当。综上所述，本院认为，上诉人沈建峰、袁慧勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，共同或单独骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审法院根据沈建峰、袁慧勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年十月三十日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06知民初224号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：德格县藏艺通旅游文化产业有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州德格县达马乡。 法定代表人：降拥彭措。 原告胡澍与被告德格县藏艺通旅游文化产业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告胡澍于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告胡澍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十月十六日 书记员 张 莉
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3452号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码913306246761570088），住所地新昌县七星街道南岩路**。 负责人：商建平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：陆鉴超，男，1987年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行与被告陆鉴超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行的委托诉讼代理人黄兴波到庭参加诉讼，被告陆鉴超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆鉴超归还原告借款本金30万元及利息2347.97元，并支付自2020年8月19日起至全部债务清偿之日止按约定利率计算的利息;2.请求判令被告陆鉴超支付原告实现债权费用8000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，被告与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号：×××24）约定，原告向被告提供授信额度金额为30万元，期限为2019年12月30日至2022年12月30日，被告于2019年12月30日通过手机银行向原告贷款30万元，期限为12个月，贷款年利率为5.62%，罚息利率为8.43%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。《个人额度借款合同》第十四条第14.1.1约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；第十五条第15.6约定：如发生本合同第十四条约定的违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；第十七条约定：本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等。被告于2020年7月30日开始未按期支付利息，已构成违约，原告可以按约宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。截至2020年8月18日，被告陆鉴超尚欠借款本金30万元及利息2347.97元。经原告催讨未果，致本案纠纷发生。 被告陆鉴超未作答辩，也未向本院提供证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆鉴超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的个人消费贷款业务申请表、“网贷通”功能开办申请单、个人额度借款合同、结清试算单、法律服务委托合同、发票等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下与原告诉称一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告陆鉴超签订的《个人额度借款合同》，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向借款人陆鉴超发放了贷款，而借款人未能完全按约履行还本付息义务属违约，故原告有权要求被告陆鉴超提前全额偿还合同项下的全部债务并支付相关费用。故原告诉请，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告陆鉴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆鉴超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行借款30万元、利息2347.97元，并支付自2020年8月19日起至全部债务清偿之日止按约定利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告陆鉴超承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行为实现债权支付的代理费8000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5955元，减半收取计2977.5元，财产保全费2520元，合计诉讼费用5497.5元，由被告陆鉴超负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年十月十日 书记员 王秋苹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21501号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：鄢关品，女，1972年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告鄢关品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告鄢关品经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金64555.44元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息6285.37元,罚息640.84元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金64555.44元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息6285.37元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月21日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款69000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告鄢关品未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月21日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款69000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月21日向被告放款69000元。 原告举示的还款情况显示：还款4次，前2次还款金额分别为2494.52元；第3次还款金额为7.04元，全部冲抵利息；第4次还款金额为2490.41元，其中包含本金1503.63元，利息983.85元，罚息2.93元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金64555.44元，利息18105.57元，罚息1712.76元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为鄢关品本人签订。富民银行与被告鄢关品签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告鄢关品发放贷款后，鄢关品未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1712.76x24%÷27%=1522.45）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告鄢关品无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢关品于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金64555.44元，利息18105.57元,罚息1522.45元； 二、被告鄢关品于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金64555.44元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1607.04元，减半收取803.52元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，被告鄢关品负担753.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执729号申请执行人：熊宗平，男，1963年7月21日出生，汉族，住址陕西省平利县。被执行人：阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立。法定代表人：赵敏，系该公司董事长。本院受理的熊宗平与被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司公证债权文书一案，阿拉善盟诚成公证处作出（2020）阿诚成内证执字第3号公证债权文书，因被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司未履行义务，申请执行人熊宗平向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行，申请执行标的：270731.84元，执行费：3961.00元，执行到位标的：0元，未执行到位标的：270731.84元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年5月20日查询被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司经在本地不动产登记信息，无登记信息。4、经本院查询被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司名下拥有的在某局登记的煤矿产能指标30万吨，现该煤矿产能指标已被宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院冻结，我院暂无法处置。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：熊宗平与被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司公证债权文书一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12387号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：董昌福,男，汉族，1978年12月04日生，住山东省青岛市李沧区，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市蓝村镇前白塔工业园公司宿舍。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告董昌福小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币72000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告董昌福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告72000元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为72000元（147000元-75000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董昌福于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取800元，由被告董昌福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵明国，男，1970年9月2日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告赵明国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告赵明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金48362.46元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息1852.81元、分期付款手续费2565.12元、逾期还款违约金3417.66元、其他手续费8元，共计7843.59元，并偿还以欠款本金48362.46元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为33×××77的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为48362.46元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告赵明国未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为33×××77项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金48362.46元、利息1852.81元、分期付款手续费2565.12元、逾期还款违约金3417.66元、其他手续费8元，合计56206.05元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告赵明国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金48362.46元；二、被告赵明国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3643.31元（48362.46元×24%÷360天×113天）；三、被告赵明国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以48362.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交603元），由被告赵明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫