重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16494号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘远辉，男，1984年1月25日出生，汉族，住云南省宣威市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘远辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘远辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘远辉立即向原告偿付贷款本息55343.68元（其中未偿本金51186.39元，利息3337.87元，罚息622.25元，复利197.17元，利息、罚息、复利暂计算至2020年7月6日）；2.判令被告刘远辉向原告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金51186.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘远辉向原告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告刘远辉提供的汽车抵押物（车架号：LS5A3AHE0JA45XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：刘远辉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘远辉向汽车金融公司借81000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘远辉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘远辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘远辉未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年1月8日，汽车金融公司与刘远辉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘远辉向汽车金融公司贷款81000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息补贴，借款人享受4.39%的贴息利率，借款人实际承担的利率为年利率7.6%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A3AHE0JA45XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月8日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。原被告双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年9月9日作为借款提前到期日，截至2020年9月9日，刘远辉拖欠汽车金融公司借款本金51186.39元、利息3602.74元、罚息926.58元、复利299.56元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行流水、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘远辉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘远辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司在庭审中自认的尚欠借款本金、利息、罚息、复利的金额，是以起诉状副本送达后的2020年9月9日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且对刘远辉有利，本院予以认可。对汽车金融公司要求被告刘远辉支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息。即对借款期内的罚息利率标准，按照约定利率上浮50%后减去贴息的年利率4.39%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告刘远辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽与刘远辉约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明刘远辉已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已设立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。据此，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘远辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金51186.39元、利息3602.74元、罚息926.58元、复利299.56元。二、被告刘远辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月10日起至2022年1月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.39%为标准计算；自2022年1月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘远辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.58元，减半收取计591.79元，由被告刘远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十月十九日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼