福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5346号 原告：陈啟云，女，1938年7月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：梁颖，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：杜红玉，女，1967年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈啟云与被告杜红玉赡养费纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈啟云的委托诉讼代理人梁颖到庭参加诉讼，被告杜红玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈啟云向本院提出诉讼请求：1．判决杜红玉向陈啟云支付2019年2月至11月的赡养费总额的1／3，即人民币13330元（1333元／月＊10个月＝13330元），并从2019年12月起每月1日向陈啟云支付养老赡养费1333元；2．请求法院判令杜红玉一次性给付陈啟云住院期间（2019.2.20-2019.2.26）自费部分医药费的1／3，即508.7元，同时责令杜红玉承担陈啟云今后治病所产生的医药费自费部分的1／3；3．判令杜红玉一次性给付陈啟云入住养老院已支付各项（保证金、被服、体检等）费用9000元的1／3，即3000元；4．由杜红玉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈啟云婚后共生育三个子女，杜红玉和另外两个子女杜玲玲、杜铁军，杜红玉早已成家立户，家庭经济条件良好。2006年至2007年丈夫杜敬德生重病手术直至去世，期间多处需要用钱，以致陈啟云欠下大笔债务。2018年陈啟云在工业厂房房屋，因评估公司的原因将房屋高评出20多万元，致使在分割遗产的诉讼中陈啟云与杜红玉之间产生矛盾。杜红玉甚至向人民法院申请执行了因高评的遗产份额，2019年1月22日冻结了陈啟云的养老金账户，致使陈啟云从此失去了生活来源，日子举步维艰。陈啟云如今年岁已高，加上体弱多病丧失劳动能力，生活上需要人照顾，每月生活费、保姆费、通讯费等各项开支至少需要4500元方能维持基本生活。为此，陈啟云向子女们提出赡养的要求，其他两个子女均同意承担相应的赡养份额，只有杜红玉拒绝履行赡养义务。现根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故杜红玉应当履行法定的赡养义务。因此，为了维护陈啟云的合法权益，请求依法判如所请。 杜红玉书面答辩称：1．杜红玉不应偿付陈啟云从2019年2月至11月的赡养费13330元以及此后每月支付赡养费1333元。陈啟云所谓的“赡养费”，实际上是陈啟云不履行法院判决，遭到强制执行所造成的。（1）陈啟云南平市延平区人民法院于（2018）闽民初1553号之相关判决下达后不到三天，便将房屋出售，所得款项有几十万，生活来源不成问题。陈啟云在诉求中所要求13330元，系陈啟云不履行上述判决，拒绝偿付本案杜红玉应得的款项，损害杜红玉的相关权益，遭到法院强制执行，被冻结资产所造成的。陈啟云希望通过本案起诉杜红玉，以要求赡养的名义，填补陈啟云违反法律所造成之亏空，蒙蔽法院。杜红玉认为，陈啟云因失信所造成的损失，不应由杜红玉承担。此项诉求从法理人情上均不应支持。（2）陈啟云在诉求中要求此后每个月由杜红玉支付1333元赡养费，杜红玉认为此项诉求也不应予以支持。陈啟云目前医保社保齐全，且有退休工资，居住在延平区玉屏山交警队**楼**180平米的大房子中，甚至还有上次售房所得八分之五的份额，且陈啟云名下有一家公司，陈啟云在其中占50%的股权，生活来源不成问题，陈啟云并不处于需要子女经济赡养的状况中。（3）杜红玉目前生活无着，居无定所，四处漂泊，无经济来源，又无社保、医保，且身体多病，自己尚且无钱医治。目前杜红玉的生活尚且亟待解决，因此不应且无法履行有关所称该项义务。2．不应判决杜红玉一次性给付陈啟云住院期间（2019.2.20-2019.2.26）自费部分医药费的1／3，即508.7元；并不应判决杜红玉承担陈啟云今后治病所产生的医药费自费部分的1／3。（1）陈啟云此次住院，并非因为生病。在上述房产纠纷中，法院下达了对陈啟云的强制执行。陈啟云企图在执行庭胡搅蛮缠躲避执行，被法官驳斥后，便假装生病住院，希望以此要挟法院。且陈啟云提供的《出院小结》中载明陈啟云“神志清楚，精神好，发育正常，营养良好，表情自如”而且“不行入院，步态正常”，检查均“未见异常”，哪里有生病的样子！陈啟云自己所做欺瞒法院之事，不应由杜红玉负责。（2）目前杜红玉的生活尚且亟待解决，因此不应且无法履行陈啟云所称该项义务。且事实上，是陈啟云首先嫌弃杜红玉贫困，不让杜红玉进家门，对杜红玉不理不睬。在杜红玉无处可去之时，又串通其子杜铁军，出售南平市延平区，伪造证据，侵吞杜红玉的合法财产，甚至拒绝履行南平市延平区法院的依法判决，拒绝支付杜红玉应有的份额，使杜红玉生活更加无着。杜红玉目前生活无着，居无定所，即无经济来源，有无社保医保，且身体多病，自己尚且无钱医治。3．不应判决杜红玉一次性给付陈啟云入住养老院已支付各项（保证金、被服、体检等）费用9000元的1／3，即3000元。首先，该养老院的保证金是可以退还的，其次，陈啟云入住养老院并非因生活所迫，而是专为此场官司而去的。陈啟云在起诉状中写道陈啟云“向子女们提出赡养的要求，其他两个子女均同意承担相应的赡养份额”。但杜玲玲对陈啟云入住养老院一事毫不知情，且近期并无往来。杜玲玲进一步指出，陈啟云现在能吃、能睡、能跑，有养老金和几十万的售房款，住在，住在延平区玉屏山**交警支队**楼**180平方米的大房子中无忧，不需要照顾，此次入住养老院只是官司所需，妄图通过此诉讼夺回此前被强制执行的款项，夺女儿雪中之炭，添自己锦上之花。杜玲玲痛斥陈啟云“毫无人性，为了一点私利，什么损招、歪招都可以想出来欺骗法院”。若陈啟云平日里为人正派，则母慈子孝，其女杜玲玲也不会如此咒怨。可见，陈啟云入住养老院一事完全是为了造成衰弱之假象，妄图欺骗法院，夺回此前房产纠纷中被强制执行的款项。待此官司了结，陈啟云将立即退出养老院，回归其交警支队180平方米的大房子中，并将保证金等款项席卷而去。陈啟云在本案中提出了赡养一事，这实际上是陈啟云的重男轻女的封建思想作祟，陈啟云从小便公开说杜红玉是多余的。造成其子杜铁军肆无忌惮地算计杜红玉，家庭本来是遮风挡雨之地，却成为了四处漏风之所，最终杜红玉中途辍学，还未成年便被赶出家门。综上，陈啟云的诉讼请求不应得到支持，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈啟云与杜敬德（已故）育有两女一子，分别为：杜玲玲、杜红玉以及杜铁军。陈啟云20**年每月养老金为2493.82元。2018年3月28日，陈啟云与杜玲玲、杜红玉、杜铁军因位于建新路70号A幢8层802室房产的继承问题诉至本院，该案进入执行阶段后，陈啟云的养老金账户于2019年2月被冻结。后陈啟云已于2019年12月履行该判决义务，该账户于2019年12月12日解除冻结。陈啟云认为，养老金账户被冻结致使其失去生活来源，陈啟云多次要求杜红玉支付赡养费未果，遂于2019年12月2日诉至本院。 另查明，陈啟云曾于2019年7月9日，因赡养问题诉至本院，要求杜玲玲、杜红玉支付赡养费，后因双方已协商解决，陈啟云于2019年10月8日撤回起诉。 又查明，陈啟云（作为乙方）于2019年11月15日与南平市延平区乐之缘老人院（作为甲方）签订《入住协议书》一份，该《协议》约定，乙方属于能自理型长者，约定入住收费标准每月3000元，甲方收取医疗及耐用品等保证金8000元。陈啟云于签订协议书之日向南平市延平区乐之缘老人院支付保证金8000元，体检、被服费1000元。从2019年11月15日起至2020年8月28日期间，每月均向南平市延平区乐之缘老人院支付护理费、伙食费等3000元。 再查明，2019年5月30日，南平市人民政府公布的2018年度南平市居民人均可支配收入为25012元。 本院认为，子女对父母有赡养义务，赡养老人系中华民族传统美德，杜红玉作为陈啟云的子女，对陈啟云有赡养扶助的义务。杜红玉称，陈啟云持有转让建新路70号A幢8层802室房产的价款，不存在生活困难的情形。本院认为，即使陈啟云持有售房款，其也不能作为杜红玉拒付赡养费的理由，故本院对杜红玉的该抗辩不予采纳。关于赡养费金额的认定，陈啟云主张自2019年2月至2019年11月期间，每月其个人生活必要花费为4000元。本院认为，陈啟云并未提交证据证明该主张，根据2018年度南平市居民人均可支配收入，认定陈啟云每月需赡养费为2084.33元（25012元/12）。在此期间，陈啟云的养老金账户因杜红玉申请强制执行已被冻结，导致其无生活来源，故作为其子女应当对陈啟云进行赡养，故在此期间，杜红玉应向陈啟云支付赡养费694.78元（2084.33元/3=694.78元）。自2019年2月至2019年11月期间，共10个月，期间应支付的赡养费为6947.8元。关于自2019年12月起每月需要支付赡养费数额的问题。陈啟云认为，其每月需要支付各项费用合计4000元，并提供其与南平市延平区乐之缘老人院签订《入住协议书》和南平市延平区乐之缘老人院出具的《收款收据》。本院认为，从陈啟云需要向养老院支付的各项费用合计3000元，陈啟云未提供其他证据证明需要产生其他费用，故本院认定其需要的赡养费为3000元，扣除其自有养老金2493.82元，故其子女需向其支付赡养费为506.18元，每个子女需要支付168.73元（506.18元/3=168.73元）。自2019年12月至2020年10月期间共11个月，期间的赡养费为1856.03元。综上，截至2020年10月的赡养费为8803.83元。 关于陈啟云主张杜红玉支付陈啟云20**年2月20日至26日住院期间自费部分的医疗费508.7元的诉讼请求，陈啟云为了支持其主张，向本院提供医疗费发票及疾病证明等证据材料。本院认为，在此期间，陈啟云的养老金账户已被冻结，无生活来源，故期间的医疗费自费部分应由其子女共同承担，故陈啟云的该主张有事实和法律依据，应予以支持。关于其主张之后的医疗费问题，因未实际发生，可待实际费用产生后另行主张。 关于陈啟云主张杜红玉支付其因入住养老院各项费用9000元的1/3，即3000元的诉讼请求。本院认为，该9000元中的8000元为保证金，不属于已经实际发生的费用，故对该部分本院不予支持，杜红玉应支付1000元的1/3，即333.33元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜红玉于本判决生效之日起十五日内向陈啟云支付赡养费8803.83元（2019年2月至2020年10月），并从2020年11月起于每月15日前向陈啟云支付赡养费168.73元； 二、杜红玉于本判决生效之日起十五日内向陈啟云支付医疗费508.7元； 三、杜红玉于本判决生效之日起十五日内向陈啟云支付因入住养老院的体检费等333.33元； 四、驳回陈啟云的其他诉讼请求。 如果杜红玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.9元，减半收取计110.45元，由杜红玉共同负担25元，由陈啟云负担85.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  杨诗隆 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。