辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初9057号 原告：辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司，住所地：辽宁省沈抚新区金枫街**。 法定代表人：陈学,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马向，系辽宁华建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘野，系辽宁华建律师事务所实习律师。 被告：何海英，女，汉族，1976年8月22日出生，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：王喜涛，男，汉族，1975年4月5日生，系何海英丈夫，住辽宁省大石桥市。 被告：王喜涛，男，汉族，1975年4月5日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：王一涵，女，汉族，1998年12月17日出生，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：王喜涛，男，汉族，1975年4月5日生，系王一涵父亲，住辽宁省大石桥市。 被告：董良，男，汉族，1962年11月3日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：王丽艳，女，汉族，1963年6月2日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：营口泰丰牧业有限公司，住所，住所地：辽宁省营口大石桥市官屯镇南山村佟家div> 法定代表人：何海英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王喜涛，男，汉族，1975年4月5日生，系该公司经理，住辽宁省大石桥市。 原告辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司与被告何海英、王喜涛、王一涵、董良、王丽艳、营口泰丰牧业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人马向、潘野，被告何海英、王喜涛、王一涵、董良、王丽艳、营口泰丰牧业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告何海英向原告支付代偿本金人民币2,383,967.9元；二、请求判令被告何海英依约承担违约责任，按代偿本金金额日万分之五计算向原告支付违约金（自2019年12月26日至实际偿付之日止）；三、请求判令被告向原告支付聘请律师的费用；四、请求判令其他被告按上述诉讼请求向原告承担连带保证责任；五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行（以下简称邮储大石桥支行）与被告何海英、原告辽宁农业信贷融资担保有限责任公司签订了《小额贷款借款合同》，被告何海英为借款人，借款金额人民币3，000,000元（大写参佰万元整），原告为保证人。原告与被告何海英签订了《委托担保合同》，合同约定原告为被告何海英代偿银行贷款本金后，有权向被告何海英追偿并向其主张违约责任。本合同第十条约定，因合同履行发生争议，如双方协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告与王喜涛、王一涵、董良、王丽艳、营口泰丰牧业有限公司（以下简称其他被告）签订了《多保证人联合保证反担保合同》，合同约定其他被告作为反担保人替被告何海英共同向原告承担连带保证责任。2019年12月24日，邮储大石桥支行向原告发出《代偿通知书》，要求为被告何海英代偿贷款本金人民币2,383,967.90元。2019年12月26日，原告按照合同约定向邮储大石桥支行履行了保证责任。后，原告向被告何海英依法主张代偿本金、违约责任，并依据《多保证人联合保证反担保合同》之约定向其他被告主张其依约承担连带保证责任，至今未果。 被告何海英、王喜涛、王一涵、营口泰丰牧业有限公司辩称，起诉状中所述2019年12月24日原告与何海英、王喜涛、王一涵、营口泰丰牧业有限公司签订多保证人联合反担保合同不属实，我们没有在2019年12月24日签订《多保证人联合反担保合同》。此笔借款是营口泰丰牧业有限公司借款，何海英是该公司法定代表人，王喜涛是其配偶，借款主体是营口泰丰牧业有限公司。 被告王丽艳辩称，王丽艳没有签订《多保证人联合反担保合同》，需要被告提供当时签订合同的影像，王丽艳没有得到借款，没有收益，应该由何海英、王喜涛还款。王丽艳是被何海英、王喜涛欺骗，没有向被告王丽艳、董良、说明担保数额，没出示担保合同，何海英、王喜涛向王丽艳承诺不会拖欠利息及本金，王丽艳、董良签订合同的时候没有被银行告知是承担反担保责任，没有向王丽艳说明情况。王丽艳是在2018年6月28日去银行签订的反担保合同，而不是起诉状所称在2019年12月24日签订合同，这不属实。合同中文本中没有王丽艳的签名。 被告董良辩称，小额贷款合同不能贷款300万元，其他同王丽艳意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，邮储大石桥支行与何海英、王喜涛、原告辽宁农业信贷融资担保有限责任公司签订了《小额贷款借款合同》，被告何海英、王喜涛为借款人，借款金额人民币3，000,000元（大写参佰万元整），借款期限为12个月，原告为保证人。原告与被告何海英签订了《委托担保合同》，合同约定原告为被告何海英代偿银行贷款本金后，有权向被告何海英追偿并向其主张违约责任。何海英未履行还款义务由原告代为清偿后，何海英需从原告代为清偿之日起至何海英实际偿付之日止按代偿金额日万分之五承担违约责任，违约责任还包括合法的便于实现原告追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于原告行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）。附件：关于同意执行夫妻个人及共同财产的承诺函：“辽宁省农业信贷担保有限责任公司：本人为何海英（下称‘委托担保人’）合法配偶，就《委托担保合同》的签署及履行，特此作出如下承诺：本人对委托担保人签署《委托担保合同》事宜已充分知晓并同意该合同的签署及履行，本人愿意根据该合同的约定，以夫妻个人及共同财产承担合同工项下的一切责任。本人与委托担保人约定的任何形式财产归属协议均不能对抗上述承诺。承诺人：王喜涛。”原告作为甲方，与被告王喜涛、王一涵、董良、王丽艳、营口泰丰牧业有限公司作为乙方，签订了《多保证人联合保证反担保合同》，合同约定：“根据甲方与何海英（以下简称‘债务人’）签订的《委托担保合同》，甲方同意债务人向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽宁省分行大石桥市支行（以下简称‘贷款人’）申请的授信/承兑/贷款提供保证担保，并与贷款人签订《小额贷款借款合同（适用于法人）》，为保证《委托担保合同》中甲方的有关权益，应债务人请求，乙方自愿向甲方提供无限连带责任保证反担保。……《委托担保合同》约定的债务人应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用、仲裁费用、执行费用、评估费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费）。……《委托担保合同》约定的债务人应向甲方支付的担保费本金、利息、违约金及损失等。”后邮储大石桥支行向被告何海英发放贷款3，000,000元，被告何海英未依约向邮储大石桥支行履行还款义务，致原告于2019年12月26日向邮储大石桥支行承担担保责任,代偿借款2,383,967.90元。原告向被告索要未果，故诉至法院。 2020年6月24日，原告与辽宁华建律师事务所签订《委托代理协议书》，约定由该律师事务所指派律师为原告提供诉讼服务，每件案件代理费3000元。 另查，被告何海英于2018年7月28日至2018年11月28日，向邮储大石桥支行偿还部分借款利息。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中,邮储大石桥支行与何海英、王喜涛、原告签订的《小额贷款借款合同》，原告与何海英签订的《委托担保合同》,原告与王喜涛、王一涵、董良、王丽艳、营口泰丰牧业有限公司签订的《多保证人联合保证反担保合同》,均系各方当事人真实意思表示,且不违反相关法律规定,均为合法有效的合同,原、被告均应按照合同约定履行各自义务。 关于原告要求何海英给付代偿款2,383,967.90元的诉讼请求。原告为被告何海英向邮储大石桥支行借款提供了担保,并在被告何海英未依约向邮储大石桥支行履行还款义务的情况下,向邮储大石桥支行支付代偿款2,383,967.90元,履行了担保责任,原告享有对被告何海英主张代偿款的追偿权,故对原告此项诉请,本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。因在《委托担保合同》中对于代偿款的违约金有明确约定,即为日万分之五的标准,虽然被告对此提出约定过高,但并未提供证据证明该约定过分高于实际损失,因此本院对被告关于违约金的抗辩不予采信,被告应当依据《委托担保合同》约定按日万分之五的标准支付代偿款的违约金,即自代偿之日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。 关于原告要求被告王喜涛、王一涵、董良、王丽艳、营口泰丰牧业有限公司对代偿款项、违约金承担连带保证责任的诉讼请求。根据上述被告与原告签订的《多保证人联合保证反担保合同》的约定,上述被告均自愿就原告与邮储大石桥支行签订的《小额贷款借款合同》为被告何海英提供连带责任保证反担保,保证反担保范围包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用、仲裁费用、执行费用、评估费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费,故被告王喜涛、王一涵、董良、王丽艳、营口泰丰牧业有限公司应对原告代偿款项、违约金承担连带保证责任。 关于原告主张的律师费问题。因原告未提供充分证据证明该笔律师费原告已支付，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告董良、王丽艳主张其签订《多保证人联合保证反担保合同》系基于被何海英、王喜涛欺骗的主张,董良、王丽艳在《多保证人联合保证反担保合同》附件中保证反担保人签署页（自然人）处签字，董良、王丽艳未提供证据证明该签名系被欺骗所签,故对被告董良、王丽艳该主张，本院对不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何海英于本判决生效后十日内给付原告辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司代偿款2,383,967.9元； 二、被告何海英于本判决生效后十日内给付原告辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司违约金（以2,383,967.9元为本金，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算）； 三、被告王喜涛、王一涵、董良、王丽艳、营口泰丰牧业有限公司对被告何海英的上述给付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25872元，减半收取12936元，由被告何海英、王喜涛、王一涵、董良、王丽艳、营口泰丰牧业有限公司共同负担，退还原告12936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李航 二〇二〇年十月二十二日 法官助理吕丹 书记员王洁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。