河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终553号上诉人（原审原告）河南中力国际资源发展有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路****楼**01。法定代表人韩广收,董事长。委托代理人卢广东，河南中力国际资源发展有限公司员工。被上诉人（原审被告）河南省自然资源厅，住，住所地郑州市金水东路**/div>负责人刘金山，党组书记、副厅长。委托代理人王智辉，该单位工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。上诉人河南中力国际资源发展有限公司（以下简称中力公司）因诉被上诉人河南省自然资源厅行政许可一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0109行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2013年3月22日，原告中力公司通过竞买取得河南省方城县油坊庄铅矿的探矿权，证号为：T41420130302047433。2014年原告向被告申请升级为河南省方城县油坊庄铅矿详查，被告予以许可，探矿权有效期为2014年6月18日至2016年6月17日。2016年6月13日，原告向被告申请探矿权保留，申请事项为河南省方城县油坊庄铅矿详查；2016年8月8日，被告受理原告申请。2019年9月11日，被告作出豫自然资许不予决字〔2016〕第13033号《不予行政许可决定书》，以原告未交纳变更勘查主矿种的价款为由，不予批准原告公司的探矿权保留申请。2019年10月15日，原告收到上述决定书。原告对该决定书不服，2020年4月15日，诉至原审法院。另查明，原告公司在获得涉案矿区的探矿权许可证后，在该矿区发现了风化壳型的钾长石，遂向被告申请矿种变更；2015年6月26日，被告作出《河南省国土资源厅关于河南省方城县油坊庄铅矿详查探矿权变更勘查矿种的函》，同意河南省方城县油坊庄铅矿详查探矿权勘查矿种变更为钾长石，并要求原告在收到此函后按照规定完成资源储量报告评审备案、矿业权价款评估和价款缴纳，依法申请探矿权勘查矿种变更登记。期间，2016年9月30日，武汉天地源咨询评估有限公司出具《评估报告》一份，评估价款为5038.65万元，因原告对该评估报告的矿业权价款数额有异议，向被告申诉；2017年5月10日，被告向原告作出豫国土资函〔2017〕290号复函，要求原告公司及时补交探矿权价款，并办理探矿权勘查矿种变更登记。再查明，2017年7月11日，被告作出豫国土资发〔2017〕120号文件，该文件规定，在国土资源部相关配套政策出台前，暂停受理变更矿种（含增列勘查、开采矿种）申请。2017年12月14日，原国土资源部作出国土资规〔2017〕14号文件，该文件将国土资规〔2009〕200号文中将探矿权变更矿种可由高风险类矿种变更为低风险类矿种的相关内容予以修改删除，只明确规定勘查主矿种为金属类矿产的探矿权可申请勘查矿种变更为其他金属类矿种。2018年2月23日，被告作出豫国土资规〔2018〕1号文件，该文件规定，金属矿探矿权在勘察过程中发现其他金属矿产需要变更勘查矿种的，以经过储量评审备案的普查以及地质报告为依据申请办理，申请时应提交新发现矿种的地质评估评审备案材料。原审认为，《矿产资源勘查区块登记管理办法》规定，勘查矿产资源由省级人民政府地质矿产主管部门审批登记，颁发勘查许可证。本案被告河南省自然资源厅作为河南省人民政府矿产管理工作的行政主管部门，对原告中力公司请求保留河南省方城县油坊庄铅矿详查及该矿矿种变更的申请具有行政审批的职权。本案中，原告向被告申请河南省方城县油坊庄铅矿详查的探矿权保留，但结合本案案情可以看出，原告此次申请实际上是准备进行探矿权的矿种变更，即由铅矿变更为钾长石矿，该变更属于从高风险类矿种变更为低风险类矿种，也即从金属类矿种变更为非金属类矿种；根据被告于2015年6月26日作出的《河南省国土资源厅关于河南省方城县油坊庄铅矿详查探矿权变更勘查矿种的函》的内容来看，当时被告也明确表示同意原告变更矿种，但产生本案的根本原因是原告对第三方公司出具的评估报告的评估价款数额有异议，也一直未予交纳；以至于到2017年7月被告出台了新的政策，全省暂停受理探矿权矿种变更申请，原告的探矿权变更也暂停办理。根据国土资规〔2017〕14号文件、豫国土资规〔2018〕1号文件的规定，原告申请的探矿权变更在政策上已不再被允许；且原告申请探矿权保留时也未按照规定向被告提交相应的备案材料，可见原告的申请在当时并不符合探矿权变更、保留的审批条件，故被告河南省自然资源厅对原告作出的不予行政许可，认定事实清楚，适用依据正确，处理结果并无不当。《矿产资源开采登记管理办法》第六条规定：“登记管理机关应当自收到申请之日起40日内，作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。”本案中，被告河南省自然资源厅于2016年8月8日受理了原告提交的探矿权保留的申请，期间，国家相关探矿权矿种变更的政策虽经过调整，即使原告的申请不符合行政许可的法定条件，也应当及时向原告进行告知，而被告直至2019年9月11日才向原告作出《不予行政许可决定书》告知原告结果，明显超过法定期限，显属程序违法。鉴于国家对探矿权变更矿种的政策予以调整变动，被告对原告的申请作出的处理结果在实体上并无不当，原审法院再行撤销已无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告河南省自然资源厅于2019年9月11日对原告中力公司作出的豫自然资许不予决字〔2016〕第13033号《不予行政许可决定书》违法。中力公司上诉称：一、一审判决认定事实不清,对案件事实存在错误认识。一审判决认为上诉人申请探矿权保留时未按规定向被上诉人提交相应备案资料,上诉人的申请在当时并不符合探矿权变更、保留的审批条件,被上诉人作出的不予行政许可,认定事实清楚,适用依据正确,处理结果并无不当。该认定显然属于错误认定,理由为:1.上诉人取得矿权的合法性,上诉人在法律规定的范围内于2013年3月10日通过河南省国土资源厅挂牌,缴纳203万探矿权价款依法取得了项目名称为河南省方城县油坊庄铅矿普查探矿许可证,许可证号:T41420130302047433。2.被上诉人作出的2016第13033号《不予行政许可决定书》是在违反法定程序和法律规定的情况下作出的。上诉人探矿权转为《河南省方城县油坊庄铅矿详查》的矿权有效期为2014年6月18日至2016年6月17日,而上诉人向被上诉人提出探矿权保留是在矿权到期日前,并经被上诉人受理,属于在法定期间内提出,并未违反法律。然被上诉人迟迟在2019年9月11日待法律法规变更后,在违反法定期限的情况下作出了《不予行政许可决定书》,且在作出决定书之前并未组织上诉人进行听证和陈述,况且,在被上诉人作出《不予行政许可决定书》之前,上诉人曾多次找被上诉人要求缴纳矿业权价款,被上诉人要么不理睬要么以法律和政策变更为由,予以拒绝缴纳。上诉人认为,导致上诉人未能及时缴纳矿业权价款与被上诉人的工作懈怠有不可分割的因素,过错在被上诉人。3.未及时缴纳矿业权价款系被上诉人的原因造成的,责任不在上诉人,在勘查过程中,上诉人未发现铅矿成矿构造,并依据国土资源法综合勘探的精神对其他矿种进行了综合勘探,发现了风化壳型的钾长石,2015年6月27日通过向被上诉人申请,由被上诉人出具(豫国土资函〔2015〕393号)批准进行了矿种变更,勘查矿种由铅矿变更为钾长石,因补交探矿权价款过程中,武汉天地源咨询评估有限公司出具的(天地源矿评报字[2016]第187号)评估报告所参照评估方法和参数错误,后在多次沟通交流中,上诉人同意按照要求的价款数额变更矿种补缴相应矿业权价款,并积极的配合筹措资金补缴价款,但是被被上诉人拒绝缴纳。二、一审法院的行政判决书适用法律错误。1.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。本案中,被上诉人于2016年8月8日受理了上诉人提交的探矿权保留申请,直至2019年9月11日才出具行政决定书,明显违反了《矿产资源开采登记管理办法》关于登记机关自收到申请之日起40日内应当作出决定,并通知矿权申请人的规定。被上诉人的行为显然属程序违法,其出具的《不予行政许可决定书》理应按照法律规定予以撤销。2.截止2017年12月14日,国土资源部作出的〔2017〕14号文件,才将探矿权变更矿种可由高风险类矿种变更为低风险类矿种予以修改。然上诉人申请矿权变更是在2015年6月26日且被上诉人同意和认可,上诉人申请矿权保留是2016年8月8日。无论是上诉人申请矿权变更或矿权保留均是在2017年12月14日之前及国土资源部〔2017〕14号文件生效之前,依据法无溯及既往的原则,国土资源部作出的〔2017〕14号文件不应作为本案的法律依据,而是应按原来的法律处理历史遗留问题。综上,上诉人为了顺利推进河南省方城县油坊庄铅矿普查项目勘查,截止目前已投入上千万元资金,如上诉人的矿权被撤销将会给上诉人造成巨大的经济损失。为避免巨大损失的造成,维护上诉人的合法权益,上诉人恳请贵院：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191行初45号行政判决，依法改判；2.撤销被上诉人作出的豫自然资许不予决字〔2016〕第13033号《不予行政许可决定书》。河南省自然资源厅答辩称：一、关于案涉探矿权的基本情况。2013年3月10日，上诉人通过原国土资源厅挂牌竞价，取得了河南省方城县油坊庄铅矿普查探矿权，勘查许可证号为T41420130302047433，勘查矿种为铅矿，有效期为2013年3月22日至2016年3月21日。2014年6月18日，该探矿权转为河南省方城县油坊庄铅矿详查探矿权。勘查矿种为铅矿，有效期自2014年6月18日至2016年6月17日。2016年8月8日，上诉人向我厅提出探矿权保留申请，申请理由为通过勘查工作完成了详查工作，编制了详查报告，办理保留。经我厅审查该项目登记勘查矿种为铅矿，上诉人提交储量备案的矿种为钾长石矿保留申请涉及到矿业权勘查矿种的变更，应按照规定完成资源储量报告、评审备案、矿业权价款评估和价款缴纳，然后依法申请探矿权勘查矿种变更登记，但上诉人未按要求缴纳价款，不符合变更的条件，其保留申请也没有提交铅矿的资源储量报告，不符合保留条件。因此被上诉人作出了不予行政许可决定书并送达上诉人。二、上诉人提出的保留申请不符合法定条件，依法不能得到批准。1.上诉人未按照勘查许可证上注明的矿种提交相关的资料申请探矿权保留。上诉人持有的河南省方城县油坊庄铅矿详查勘查许可证，勘查矿种为铅矿，而其提交的矿产资源储量评审备案证明中，备案储量的矿种是甲长石矿，按照《矿产资源勘查区块登记管理办法》第二十一条，探矿权人在勘查许可证有效期内探明可供开采的矿体，后经登记机关批准，可以停止相应区块的最低勘查投入，并可以在勘查许可证有效期届满的30日前申请保留探矿权。第二十二条，有下列情形之一的，探矿权人应当在勘查许可证有效期内向登记管理机关申请变更登记：（一）扩大或者缩小勘查区块范围的；（二）改变勘查工作对象的……。上诉人未申请矿种变更，也未提交铅矿的资源储量报告，不符合保留条件。二、上诉人因自身原因未按照规定完成变更勘查矿种的相关准备工作，也未申请变更。被上诉人向上诉人出具的《关于河南省方城县油坊庄铅矿详查探矿权变更勘查矿种的函》（豫国土资函〔2015〕393号），明确写明按照规定完成资源储量报告评审备案、矿业权价款评估和价款缴纳，然后依法申请探矿权勘查矿种变更登记。但是上诉人在收到评估结果后直至我厅作出不予登记决定之前，仍未按照要求处置缴纳变更矿种的价款，依法不符合探矿权变更的条件。3.被上诉人作出不予行政许可决定书之后告知了上诉人，仅存在轻微的程序违法，并不直接影响上诉人的实体权利，该决定书不应被撤销。综上，被上诉人作出的不予行政许可决定书认定事实清楚，适用法律依据正确，处理结果适当，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：从本案各方提交的证据材料及陈述可知，上诉人申请河南省方城县油坊庄铅矿详查的探矿权保留，实质上是申请由铅矿变更为钾长石以及新矿种的探矿权保留。但上诉人提出涉案申请时并未完成矿种变更的探矿权价款缴纳。故上诉人本次申请未满足进行矿种变更及后续矿权保留的法定条件，被上诉人作出被诉豫自然资许不予决字〔2016〕第13033号《不予行政许可决定书》并无错误。上诉人虽提出“其曾多次要求缴纳矿业权价款被上诉人均予拒绝，上诉人未能缴纳探矿权价款过错在被上诉人”的理由，但其提供的证据材料仅显示其于相关矿权变更政策变化后曾向被上诉人要求补缴探矿权价款，不能支持其上述理由，本院不予支持。虽然被上诉人作出被诉豫自然资许不予决字〔2016〕第13033号《不予行政许可决定书》超过法定期限，程序违法，但考虑到上诉人已缺乏实现矿种变更登记并进行后续保留登记的现实可能性，被诉不予行政许可行为并不会对上诉人权利产生实际影响，应对被上诉人作出豫自然资许不予决字〔2016〕第13033号《不予行政许可决定书》的行为确认违法。综上，一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南中力国际资源发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十月二十八日书记员 袁鹏燕