河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4896号原告：王朋涛，男，1996年08月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，地址：郑州市金水区花园路****楼（河南省电信规划设计院内）负责人：王涛，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳县支公司，，地址：濮阳县工业路与昌盛路交叉口东50米路南负责人：王国钦，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈冰洁，该公司员工。原告王朋涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称国寿财险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳县支公司（以下简称国寿财险濮阳县公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朋涛、二被告共同委托诉讼代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋涛向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告承担原告各项费用共计117,294元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日21时30分许，肖建刚驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳县城区红旗路由西向东行驶至上亿广场路口掉头时，与由东向西行驶的王朋涛驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。肖建刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志标线的地方可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，王朋涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，肖建刚负主要责任，王朋涛负次要责任。原告车辆在被告处投保有交强险与商业三者100万以及车损险，协商未果，向法院起诉。二被告共同委托诉讼代理人陈冰洁辩称，原告车辆豫Ｊ×××**在被告处投保商业车损险不计免赔，情况属实，对于原告的合理合法损失，被告同意在车损险限额内先行支付，鉴于本案为保险合同纠纷，本案原告在本次事故中负次要责任，在本次赔付后我司有向第三者肖建刚驾驶的豫Ｊ×××**追偿的权利，我司非本案的实际侵权人，对于本案产生的评估、诉讼等任何间接损失，依法不予承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、鉴定评估发票1份；证据二、拆检费发票1份；证据三、拖车费发票1份；证据四、车损二次评估报告1份；证据五、事故认定书；证据六、王朋涛行车证；证据七、王朋涛驾驶证；证据八、保险单。二被告委托诉讼代理人质证意见，对于证据一鉴定评估费发票有异议，理由是原告本次的评估费支出是其单方私自委托鉴定的，未通知我司参与鉴定，在本案由法院审理后，我司提出重新鉴定，已由贵院委托濮阳市诚信评估有限公司作出二评结论，我司为此支出二次评估费5,500元，且二评结论较原告提供的1评报告降损50%以上，故我司认为对于本案的一评评估费用应由原告承担，二评费用由我司进行承担，或者一评、二评的降损比例承担。关于证据二拆解费发票，暂未见到，请原告庭下提交，我们再发表意见。关于拆解费用，我们认为，在评估报告中，评估包含了本案的拆装维修费5,000元，本案已涵盖，不应重复主张。拖车费500元，发票未见到，但结合本案实际情况，对金额无异议。对证据四无异议，请以二次评估结果为准。对证据五事故认定书显示了原告负次要责任，在本次赔付后，我司享有对本事故追偿的权利。请原告补充行驶证年检副页，证明车辆正常年检行驶后，方同意赔偿。对保险单和驾驶证均无异议。根据原被告陈述及庭审意见，本院查明，2020年6月7日21时30分许，肖建刚驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳县城区红旗路由西向东行驶至上亿广场路口掉头时，与由东向西行驶的王朋涛驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、王朋涛受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队第410928420200001061号道路交通事故认定书认定，肖建刚负主要责任，王朋涛负次要责任。该事故发生后，产生施救费500元，拆解费2,000元。原告王朋涛为证明车辆实际损失，向濮阳市精业机动车鉴定评估有限公司进行评估，经评估案涉车辆车损为199,665元。该评估产生评估费5,000元。被告认为第一次评估价格虚高，申请重新评估，本院采纳被告重新鉴定意见后，组织双方协商鉴定机构，依程序委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对案涉重新进行鉴定评估，经评估车辆车损109,794元。该次评估查收评估费用5,500元。原被告对二次评估的车损价格均未提出异议。本院认为，根据原告提供的机动车辆商业保险单，原告购买的机动车损失保险，保险责任限额为249,200元，保险人为中国人寿财产保险股份有限公司濮阳县支公司，保险人签章处加盖有中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司承保业务专用章，故本院认定案涉车辆的实际保险人是中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。原、被告之间签订的财产保险合同系双方真实意思表示，原、被告之间形成了财产保险合同关系，主体适格，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定履行了向被告缴交保险费用的义务，被告亦应根据合同的约定，在保险期间内向原告承担保险责任。涉案交通事故造成豫Ｊ××××**号小型轿车损坏，属于保险事故，原告有权依法选择请求被告按保险合同约定理赔，也可以请求侵权人赔偿损失。现原告选择了财产保险合同纠纷进行诉讼，且豫Ｊ××××**号小型轿车在保险期限内受损，原告可据此对豫Ｊ××××**号小型轿车发生交通事故所造成的财产损失在保险责任限额内向被告索赔。根据《中华人民共和国保险法》六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，被告国寿财险河南公司在向原告履行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可向涉案交通事故的侵权责任人及其在事故中驾驶的车辆所承保的保险公司进行追偿。事故发生后，豫Ｊ××××**号小型轿车经濮阳市京开道奔宏汽修厂检修，产生拆解费2,000元，被告认为拆解费已涵盖在评估报告中，但拆解费是为评估公司需要对案涉车辆的实际损失进行评估进行的必要拆解，不能据此认定为包含在评估费中，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳，故案涉车辆的拆解费2,000元，应当由被告承担。关于两次评估的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案两次鉴定均是为了查明案涉车辆的实际车损，故评估费用应当由被告承担。关于施救费500元，原告提供了濮阳市京开道奔宏汽修厂出具的施救费发票，且被告亦认为，该项费用由被告承担，故施救费500元由被告负担。关于车辆损失，根据濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，案涉车辆车损109,794元，原被告均无异议，故本院认定案涉车辆的车辆损失为109,794元。综上，被告国寿财产河南省分公司应当向原告王朋涛支付的费用为109,794元＋5,000元＋2,000元＋500元=117294。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司支付原告王朋涛车损109,794元、一评费用5,000元、车辆拆解费2,000元、施救费500元，共计117,294元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告王朋涛对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳县支公司的其他诉讼请求；三、驳回原告王朋涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,323元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年十月三十日书记员  宋慧平