wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0117行审35号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地：济南市历下区龙鼎大道**，统一社会信用代码：11370100MB2864523B。 法定代表人杨永斌，该局局长。 委托代理人张瑞真，济南市钢城区自然资源局工作人员。 委托代理人孟玉蓉，济南市钢城区自然资源局工作人员。 被执行人亓立圣，男，1970年3月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行济自然规划罚字钢城（2020）第7号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市自然资源和规划局以被执行人亓立圣未经批准，于2015年8月占用钢城区颜庄镇南港村旱地43平方米，农村道路28平方米，共计71平方米土地建护林房，所占位置不符合颜庄镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正版，下同）第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地为由，于2020年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对亓立圣作出济自然规划罚字钢城（2020）第7号行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：“1.责令亓立圣1个月内将非法占用的71平方米土地退还给原村集体；2.责令亓立圣15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对亓立圣非法占用的不符合土地利用总体规划的43平方米旱地处以每平方米25元罚款，计1075元，对非法占用的不符合土地利用总体规划的28平方米农村道路处以每平方米20元罚款，计560元，罚款共计人民币壹仟陆佰叁拾伍元整（1635.00元）”。行政处罚决定书已于6月12日送达给被执行人，被执行人于6月15日缴纳罚款1635元。申请执行人于8月12日向被执行人进行了催告，现法定期限已满，被执行人拒不履行拆除新建的建筑物和其他设施。现申请执行人申请强制执行“责令亓立圣拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。 本院认为，申请执行人作出的济自然规划罚字钢城（2020）第7号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行除罚款外的处罚内容。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 申请执行人济南市自然资源和规划局申请执行的济自然规划罚字钢城（2020）第7号行政处罚决定书中“责令亓立圣拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚内容准予强制执行，并由济南市钢城区颜庄街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 萍 审判员 亓玉红 审判员 朱 琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初21114号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清、解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：尹增田，男，1992年9月21日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告尹增田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼。被告尹增田经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹增田偿还借款本金1301.7元；2.判令尹增田支付借款期内的利息22.05元、截止2020年7月21日的罚息98.96元；3.判令尹增田支付罚息（以尚欠本金1301.7元为基数，从2020年7月22日起至实际清偿本金之日止，按年利率24%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年4月28日，原告与尹增田签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，尹增田未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告尹增田未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、数字签名验证报告、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年4月28日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：尹增田；3、借款金额：人民币5000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限366天，自2019年4月28日起至2020年4月28日止；6、固定日利率0.28‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收140%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息等任一情况，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为送达；如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。二、出借情况：2019年4月28日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付凭证转账的方式向尹增田发放了5000元借款。三、还款情况和欠款情况：截至2020年7月21日，尹增田尚欠借款本金1301.7元、利息22.05元、罚息98.96元。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无李刚的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为尹增田。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，尹增田未按约还清借款本息，永辉小贷公司有权要求尹增田偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。对永辉小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹增田于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1301.7元、利息22.05元；被告尹增田于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年7月21日的罚息98.96元，并支付自2020年7月22日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金1301.7元为基数，按年利率24%为标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹增田负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十月二十九日书记员 卢俊玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘正家，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘正家信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘正家系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1854)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122303.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月01日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122303.61元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执747号之一 申请执行人：合肥泰宇汽车零部件有限公司。 被执行人：山东国金汽车制造有限公司。 申请执行人合肥泰宇汽车零部件有限公司与被执行人山东国金汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2255号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东国金汽车制造有限公司欠原告合肥泰宇汽车零部件有限公司货款578779.81元，被告山东国金汽车制造有限公司于2020年2月15日之前一次性付清；二、对双方剩余的尚未上线使用、尚未开具发票无质量问题的货物双方继续按合同履行，如自本调解书生效后七个月内内尚未处理完毕，双方另行诉讼处理；三、如被告未按上述第一项履行，被告自拖欠货款之日，以未付货款数额为基数，按照同期银行贷款利率支付原告逾期利息；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费6725.50元，保全费5000元由被告山东国金汽车制造有限公司负担。 原告上合肥泰宇汽车零部件有限公司据山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2255号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案，执行标的590505.31元。 本案执行过程如下： 一、线上查控情况： 1、2020年7月8日线上查询后，于2020年7月9日冻结被执行人山东国金汽车制造有限公司名下齐商银行股份有限公司高新区支行银行账号80×××00，2020年7月20日冻结被执行人山东国金汽车制造有限公司名下招商银行淄博分行高新区支行银行账号53×××99、兴业银行淄博分行银行账号37×××12。 2、2020年9月25日线上查询后，网络查询信息无变化，加之被执行人涉案众多，无可供执行的财产信息。 二、线下调查情况： 1、2020年7月24日，于淄博市自然资源局高新区分局轮候查封被执行人山东国金汽车制造有限公司名下位于淄博市××新区××路以南，宝山路以西的土地（土地证号：鲁（2017）淄博高新区不动产权第00113**），查封期限三年，自2020年7月24日至2023年7月23日止。查封期间不得为其办理变更、过户、抵押等各项相关手续。 2、本院于2020年9月26日将被执行人山东国金汽车制造有限公司限制高消费。 3、2020年10月22日，本院与申请执行人合肥泰宇汽车零部件有限公司程永清电话约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的590505.31元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王玉民
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10661号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光、陈辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。 被执行人：邓伟骐，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9834号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人邓伟骐偿还借款本金48476.31元及利息、罚息、复利，分期手续费3643.01元、其他费用32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邓伟骐名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保93号 申请人：张波军，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人：袁富强，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人：梁洲慧，住海南省三亚市天涯区。 申请人张波军向本院提出诉前海事请求保全，以其系“琼三亚渔72157”号船船员、该船经营期间拖欠其船员工资,为主张和行使船舶优先权，申请扣押被申请人梁洲慧所属的“琼三亚渔72157”号船，或责令两被申请人提供人民币115000元的担保。 本院经审查认为，本案为因申请人与两被申请人存在船员劳务合同纠纷引发的船舶扣押案件。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条的规定，申请人向两被申请人提出给付船员工资的请求属于享有船舶优先权的海事请求，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 申请人为主张行使船舶优先权向本院申请扣押船舶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第二十一条（十五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定,裁定如下: 一、准许申请人张波军提出的诉前海事财产保全请求； 二、自即日起，扣押被申请人梁洲慧名下的“琼三亚渔72157”号船； 三、责令被申请人袁富强、梁洲慧提供人民币115000元的担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡春妮 审 判 员 胡 军 审 判 员 王海皎 二〇二〇年十月十二日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条 …… 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十二条海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施。 第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶： …… （十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费； …… 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第十八条海事诉讼特别程序法第十二条规定的被请求人的财产包括船舶、船载货物、船用燃油以及船用物料。对其他财产的海事请求保全适用民事诉讼法有关财产保全的规定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执288号 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码9111000073346585X0. 法定代表人王芙蓉，总经理。 委托代理人刘胜强，男，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人魏波，男，汉族，粮农，住重庆市万州区。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人魏波融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2017年10月31日作出（2017）湘0103民初4691号民事判决书并已发生法律效力，由于被执行人魏波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司多次向长沙市天心区人民法院申请强制执行，长沙市天心区立案执行案号分别为（2016）湘0103执815号、（2018）湘0103执482号、（2019）湘0103执恢527号。长沙市天心区人民法院在恢复执行过程中，2019年9月18日湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1469号执行裁定书，裁定长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4691号民事判决书由湖南省新晃侗族自治县人民法院执行。本院于2020年5月12日立案执行。2020年5月12日，本院向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年5月12日向被执行人魏波送达了执行通知书及报告财产令。 本院对被执行人魏波的银行存款进行查询，发现被执行人魏波在重庆农村商业银行万州熊家支行有账户（账号为6214**********，存款余额3008.03元），本院于2020年9月16日对该账户予以冻结十二个月并于2020年10月12日予以扣划3008元；发现被执行人魏波在交通银行有账户（账号为6222**********，存款余额22.57元），本院于2020年9月21日对该账户予以冻结十二个月。 本院于2020年8月18日、2020年9月15日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人魏波的网络资金、工商登记、证券、车辆登记、保险等信息，未发现被执行人魏波有可供执行财产。本院向重庆市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月15日已对被执行人魏波适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案申请执行人申请执行标的为298676.03元，已执行扣划到位3008元，被执行人尚欠295668.03元。本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  涂 克 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  周佩兰
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终229号上诉人（原审原告）刘亮，男，1980年3月15日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里**。负责人史宪斌，该分局副局长。委托代理人刘红伟，该分局工作人员。委托代理人王辉展，河南九格律师事务所律师。上诉人刘亮因与被上诉人郑州市公安局南关街分局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘亮一审诉称：2019年7月6日9时许，其到该小区交物业费时要求查看物业服务协议，遭到物业公司的拒绝。该物业公司经理及工作人员潘西彬等人，对其实施殴打辱骂、恐吓威胁，公安机关只对代春风进行处罚，至今未对其他结伙殴打的人员潘西彬等人进行处罚。同代春风案件起诉到法院，法院未予以裁判。原告不得已于2019年11月22日，以依法履职申请书的方式，申请被告对潘西彬进行处罚，至今被告不予处理，等待法院的判决，被告属于不作为违法行为。现诉至法院，请求判令被告未依法履行对违法人员潘西彬处理，属于行政不作为违法，并判令被告限期对涉案人员潘西彬进行处罚。一审法院审理查明：南关分局于2019年7月6日作出郑公南关（治）行罚决字（2019）10145号行政处罚决定书，查明：2019年7月6日9时12分许，刘亮和代春风在郑州市管城回族区布厂街锦艺新时代小区物业部财务室内发生争执，后代春风将刘亮拽出物业部，导致刘亮手部受伤。以上事实有违法行为人陈述、视频资料、到案经过等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对代春风以故意伤害行政拘留五日，并处罚款贰佰元。刘亮不服行政处罚决定书于2019年10月14日向一审法院提起诉讼。刘亮陈述称，2019年7月6日9时12分许，其到锦艺新时代小区物业缴纳所谓物业费，要求查看本应该知晓的物业服务协议，遭到该物业工作人员潘西彬及物业经理代春风等人的无理拒绝，并对刘亮随意实施殴打辱骂、恐吓威胁，刘亮当即报警。南关分局接警后，已经依法对代春风故意伤害行政拘留5日，并处罚款200元，至今公安机关拒不追究违法结伙人员潘西彬的违法责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。请求：1．判决南关分局未对违法结伙人员潘西彬违法行为进行处罚行为违法，并依法追究潘西彬的法律责任；2．撤销南关分局作出的郑公南关（治）行罚决字（2019）10145号行政处罚决定书，并依法重新作出处罚决定。一审法院立案后，于2019年12月19日作出（2019）豫7101行初390号行政判决书。认为，刘亮与第三人代春风因缴纳物业费问题发生争执，继而代春风将刘亮强拽、推出物业部并导致刘亮手部受伤的事实，有代春风的陈述、刘亮的陈述、证人证言、诊断证明及现场视频予以证实。刘亮称潘西彬与代春风共同殴打其本人的事实，无证据予以证实。因本案审查的基础行政行为是南关分局对代春风作出的郑公南关（治）行罚决字（2019）10145号行政处罚决定书是否合法，故刘亮“判决南关分局未对违法结伙人员潘西彬违法行为进行处罚行为违法，并依法追究潘西彬的法律责任”的诉讼请求，不是该案审查的范围，依法予以驳回。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉；”第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，刘亮于2019年7月6日报警称，其交纳物业费时遭到代春风和潘西彬的结伙殴打。南关分局接到报警后，没有认定代春风与潘西彬结伙殴打刘亮的事实，认定代春风对刘亮实施殴打行为，从而对代春风作出行政处罚。刘亮不服，认为代春风与潘西彬系结伙殴打他人，进而于2019年10月14日向一审法院提起行政诉讼，请求判令南关分局对潘西彬结伙殴打的行为进行处理，并撤销对代春风的行政处罚，重新处理。刘亮提起上述诉讼请求其实质是对南关分局对其报警代春风与潘西彬结伙殴打行为的处理结果不服。而一审法院作出的（2019）豫7101行初390号生效判决已认定刘亮称潘西彬与代春风共同殴打其本人的事实无证据证实，并认为南关分局对代春风的行政处罚正确合法，系对南关分局对刘亮报警事项所作处理结果进行了合法性评价。而刘亮本次起诉的当事人与（2019）豫7101行初390号案件相同，提起的诉讼请求也被前诉所包含，目的仍是要求法院对南关分局处理结果的合法性进行审查。故刘亮本次起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定驳回原告刘亮的起诉。刘亮不服一审裁定，上诉称：本案不属于重复起诉。前诉是行政处罚决定书，后诉是寻衅滋事事件；前诉的当事人是代春风，后诉是潘西彬。一审裁定认定事实和适用法律错误。请求：1.撤销郑州铁路运输法院行政判决书（2020）豫7101行初100号裁定；2.请求判令被上诉人，未依法对潘西彬结伙违法行为调查处理，属于行政不作为违法，并判决责令被告限期依法调查处理。南关分局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘亮的上诉请求，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是刘亮提起本案诉讼是否构成重复起诉。在（2019）豫7101行初390号案件中争议标的系南关分局作出的行政处罚决定，该处罚决定所涉及与本案争议标的实质是同一问题。南关分局对该案件经过立案，对涉案人员刘亮、潘西彬以及代春风进行调查后，依法对有关人员作出行政处罚决定，履行了相应的职责。生效判决亦认定没有证据证实潘西彬具有结伙违法行为，并对公安机关的行政行为进行了合法性评价。刘亮提起本次诉讼仍是要求南关分局对违法人员潘西彬进行处理，该请求已被前诉裁判所包含，故刘亮提起本次诉讼属于重复起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二〇年十月十二日代理书记员 李     庆     杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5467号申请执行人：李攀，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省汝州市。被执行人：闫平超，男，汉族，1964年10月1日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民特74号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫平超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫平超在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币9630.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十九日书记员  郭黎阳
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保41号申请人：张华龙，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省监利市。委托诉讼代理人：万立立，湖北保维律师事务所律师。一般授权。被申请人：徐斌，男，1990年2月18日出生，汉族，住湖北省监利市。申请人张华龙于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐斌银行（含微信、支付宝）的存款41000元或者等值财产。申请人张华龙以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张华龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐斌的银行存款人民币41000元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费430元，由申请人张华龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年十月二十日书记员  姚敏杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢188号申请执行人程利文。被执行人赵殿民。申请执行人程利文与被执行人赵殿民民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初4174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程利文于2020年9月10日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人赵殿民送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付借款本金744,627元及利息，另承担案件受理费6,340元。本院在执行中扣划了被执行人赵殿民名下银行存款41,983.16元，还冻结了被执行人赵殿民在丹江口市明晋白云石有限责任公司所持有的50%股权，但系轮候冻结，本院无权处置。另查明，被执行人赵殿民名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执恢188号执行决定书及限制消费令，将被执行人赵殿民纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2020年10月29日通知申请执行人程利文到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院虽冻结了被执行人赵殿民名下股权，但系轮候冻结，本院无权处置。被执行人赵殿民名下暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初4174号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十月三十日书记员 俞越鹏
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10346号之一 原告：刘欢，男，1991年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：董伟，女，1973年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告刘欢诉被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人陈顺利、被告董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金28900元及逾期利息，逾期利息按照7300为基数，按年利率24%自2019年5月14日计算至实际给付之日；2、被告向原告支付律师费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告董伟因资金周转向原告刘欢借款16000元，并于当日出具了借条，借款期限为一个月，双方约定逾期还款责任。2019年5月12日，被告再次向原告借款30000元，并出具了借条，后被告仅偿还原告3000元。之后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，依法诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告董伟辩称，2018年，被告向案外人姜晨借款11000元，实际给付9800元，每个星期还款1280元，偿还20期，当时没有那么多钱，姜晨又向被告介绍了好几家，都是借了还，还了借，越借越多，后来又经姜晨介绍向原告借了16000元，实际收到14500元，是由张鑫转给被告的，被告另给付姜晨500元介绍费，该笔借款每周偿还1800元，一共还了7、8周，张鑫让被告直接还给刘欢，当时被告还不认识刘欢。此后，被告又向刘欢借款30000元，刘欢让被告转了3000元利息，并口头约定月息3000元，借条上也显示不了利息，刘欢不让写，被告的微信、支付宝交易记录都被姜晨及其他业务员给删除了，每一个借条都不让写出借人的名字，并让被告偿还给他人。还有一个他们介绍的出借人，被告借款30000元，一个月到期后被告偿还37000元，然后再借30000元，一个月到期后再还37000元，反复多次。 经审理查明，被告董伟经案外人姜晨介绍向原告刘欢借款，并出具借条两份，2019年4月13日借条内容为：本人董伟今借到好友现金人民币壹万陆仟元整（小写16000），用于资金周转，约定2019年5月13日之前准时归还本息，如未按规定时间归还，本人自愿按总金额10%每天给予滞纳金，并赔偿出借人全部经济损失，该损失包括不限于支付第三方的所有费用律师费（律师费为借款总额的15%且不低于肆仟元）、交通费、诉讼费、误工费、差旅费，该借条下方被告董伟出具收条，内容为：本人董伟今收到好友现金人民币16000元整。2019年5月12日被告出具的借条内容为：今因生意急需资金周转，特向（空）借到现金人民币叁万元整（30000），借款期限自2019年5月12日至（空），利率为每月（空），约定每月（空）日结还当月利息（不足一个月按一个月利息计算），全部本金于（空）年（空）月（空）日还清，如不能按期归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币大写（空）整，即小写（空）元，注：以上条款为借款人已收到借款的凭证。上述借款，第一笔款项原告实际向被告转账14500元，第二笔款项原告分三次向被告董伟转账30000元，被告董伟当日转给原告3000元。 同时查明，被告董伟分别于2019年4月19日、4月26日、5月3日、5月9日、5月17日、5月23日、6月3日偿还原告1800元。原告因本次诉讼支付律师费4000元。 以上事实，有原告提交的借条、微信转账截屏、委托代理合同、律师费发票，本院调取的支付宝、微信交易记录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案借款存在高额利息、砍头息、案外第三人等情形，且借条格式内容明显与常理不符，借款行为涉嫌套路贷，本案纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘欢的起诉。 案件受理费999元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 光 人民陪审员  吴巧玲 人民陪审员  周 芹 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  张慈悦 书 记 员  陈曼瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申76号 申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道聚贤街**。 负责人：蒋巍，系行长。 委托代理人：邹克寒，系员工。 委托代理人：王赛，系员工。 被申请人：绍兴顶博纺织有限公司，，住所地绍兴市柯桥区福全街道新迪埠村 法定代表人：殷冬雁。 2017年1月19日，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行以被申请人绍兴顶博纺织有限公司未履行（2015）绍柯商初字第3742号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴顶博纺织有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年9月30日启动破产程序，并已通知绍兴顶博纺织有限公司。绍兴顶博纺织有限公司未在异议期内向本院提出异议。 本院查明，绍兴顶博纺织有限公司于2012年11月13日注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区××街道××村，注册资本108万元，经营范围为生产、加工：针纺织品、服装、家纺产品；批发、零售：针纺织品及原料、服饰、服装、家纺产品、鞋帽、旅游用品、皮革制品、体育用品、纺织工艺品、五金产品；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外）。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴顶博纺织有限公司结欠浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴顶博纺织有限公司，绍兴顶博纺织有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行对绍兴顶博纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  曹滢钰 审判员  李佩艺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周杉杉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1219号 上诉人（原审原告）：四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区插旗山路****，统一社会信用代码915119003271046108。 法定代表人：贾文兴，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李淑华，女，汉族，1972年6月23日出生，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：郭俊邦，男，汉族，1966年9月22日出生，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司因与被上诉人李淑华、郭俊邦房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司于2020年10月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1420元，减半收取710元，由上诉人四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司负担. 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张益珍 书 记 员 吴 鹏
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2895号原告：袁前楷，男，1980年7月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：赤水百沃农业发展有限公司，住所地贵州省赤水市河滨西路同盛置业有限公司****，统一社会信用代码91520381MA6H4B582L。法定代表人：袁斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁斗明，该公司员工。原告袁前楷与被告赤水百沃农业发展有限公司（以下简称赤水百沃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁前楷、被告赤水百沃公司的委托诉讼代理人袁斗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁前楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款325,740.5元以及自2019年8月1日起至工程款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告退还原告工程保证金20,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月6日签订《施工合作协议》约定，被告将赤水市葫市镇现代高科农业示范园的部分坝体工程（以下简称涉案工程）发包给原告，工程应于2019年8月1日完工，被告在工程完工后3个月内完成结算、审计并付清工程款。合同签订后，原告按照合同约定施工，并支付被告保证金20,000元。涉案工程如期完工后，被告于2020年7月2日向原告出具工程量确认单，确认应付原告345,740.5元（含保证金20,000元）。原告多次催要工程款，被告仍不支付，故原告起诉维护自身的合法权益。被告赤水百沃公司辩称，原告未向被告提供相关施工资料、结算资料，涉案工程也未审计，工程款金额无法确定。涉案工程未完成审计，原告要求被告支付工程款不符合合同约定。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原、被告签订《施工合作协议》，合同主要约定：被告赤水百沃公司将涉案工程发包给原告袁前楷，工程应于2019年8月1日完工；原告袁前楷交纳保证金20,000元，被告赤水百沃公司在工程完工后退还；工程验收合格后立即支付50%工程款，三个月内付清余下工程款。合同签订后，原告袁前楷按约定支付被告赤水百沃公司保证金20,000元。此后，涉案工程如期施工、完工，被告赤水百沃公司支付原告袁前楷工程款235,722元。2020年7月2日，被告赤水百沃公司向原告袁前楷出具工程量确认清单一份，确认尚欠原告工程款及保证金共计345,740.5元。上述事实，有当事人的陈述，有原告袁前楷提交的《施工合作协议》、工程量确认清单、工程量签证单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告袁前楷无相关施工资质承包建设工程，违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告签订的《施工合作协议》无效。原告袁前楷已按约定完成工程施工，被告赤水百沃公司对相应的工程价款予以确认，这视为涉案工程通过竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告赤水百沃公司应当支付相应的工程款。涉案工程于2019年8月1日完工，被告赤水百沃公司按约定应在工程完工时退还保证金20,000元、工程完工三个月内（即2019年11月1日前）支付余下工程款325,740.5元，但被告赤水百沃公司未按约定履行付款义务，故对于原告袁前楷提出被告赤水百沃公司支付工程款325,740.5元、退还保证金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赤水百沃公司未按约定履行付款义务，应赔偿原告袁前楷相应损失，结合合同无效的情况，对于原告袁前楷主张的工程欠款利息，本院酌定按最新公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算（自2019年11月1日起算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告赤水百沃农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁前楷工程款325,740.5元以及自2019年11月1日起至工程款付清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、被告赤水百沃农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告袁前楷保证金20,000元；三、驳回原告袁前楷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3243元，由被告赤水百沃农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年十月二十八日书记员  张 奇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1038号上诉人（原审被告）:上海享菡文化传播有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：朱学卿。被上诉人（原审原告）:上海祥寅文化传播有限公司，住所地上，住所地上海市金山区金山工业区亭卫公路********v>法定代表人：陶琦，执行董事。原审被告:朱琳，女，1982年9月21日生，汉族，住河南省郑州市中原区。原审第三人:上海人民企业集团物业管理有限公司，住上海市静安区南京西路****。法定代表人：赖如娇。上诉人上海享菡文化传播有限公司因侵权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10012号民事裁定，向本院提起上诉。上海享菡文化传播有限公司上诉称，本案侵权行为发生地和被上诉人实际经营所在地均在上海市静安区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖上诉人向法院提供的证据材料反映，上诉人，上诉人住所地虽于2020年7月6日由上海市金山区XX镇XX路****楼******变更为上海市静安区XX路******诉人于2020年5月11日就本案向原审法院提起诉讼，原审法院受理案件并安排双方当事人进行诉讼调解期间，上诉人的住所地为上海市金，上诉人的住所地为上海市金山区XX镇XX路****楼******法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3662号原告：李某，宁夏中卫市人，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：边某，宁夏中卫市人，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市。原告李某诉被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李某于2020年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取计376元，由原告李某负担。审判员 马元华 二〇二〇年十月十六日（法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20994号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：孙传庆，男，1981年5月29日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙传庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29926号民事判决书，要求被执行人孙传庆支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16944.03元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20994号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1431号之一申请执行人：王纪林，男，汉族，1965年8月19日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王君丽，女，汉族，1991年8月28日出生，住河南省柘城县。被执行人：倪鑫，男，汉族，1970年6月12日出生，住河南省柘城县。被执行人：任秀敏，女，汉族，1969年4月12日出生，住河南省柘城县。王纪林与倪鑫、任秀敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初2038号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被告倪鑫、任秀敏于判决生效之日起五日内偿还原告王纪林借款50550元及利息（借款本金20550元利息整年按年利率10%、不满一年按年利率6%自2018年3月3日起计算至付清之日止，借款本金30000元利息整年按年利率10%、不满一年按年利率6%自2018年6月18日起计算至付清之日止）。因倪鑫、任秀敏未按上述生效法律文书全部履行义务，王纪林向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行财产。查明被执行人任秀敏有位于柘城县××××路东的房屋（产权证号：20××**），该房屋由其他执行案件首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，申请执行人已申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、根据申请执行人的申请，已采取悬赏公告措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人倪鑫、任秀敏负有继续向申请执行人王纪林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董       磊审判员 皇永超审判员李雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员 刘   宝   云
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执964号之一 申请执行人：李广珍,女,1970年5月17日出生,汉族,住临邑县。 被执行人：戴亚辉，男，1990年10月13日出生，汉族，住临邑县城区。 本院在执行李广珍与戴亚辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且均同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  来新涛 二〇二〇年十月十六日 书记员  李本波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14987号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:龙某。 在被执行人龙某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23333号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终23333号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  莫超文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9696号 原告：李某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告李某1与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十月十七日 书记员  王利平
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6011号之一原告：金林康，男，1951年6月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。被告：肖林华，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告金林康诉被告肖林华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告金林康于2020年10月19日通过浙江移动微法院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金林康的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金林康撤诉。案件受理费522元，减半收取261元，财产保全申请费350元，合计611元，由原告金林康负担。审 判 员 周劲松二〇二〇年十月十九日法官助理 郭坚鸿书 记 员 章周品
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20980号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：税国钢，男，1980年5月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人税国钢借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29912号民事判决书，要求被执行人税国钢支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22478.4元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20980号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3239号 原告：郑立燕，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪春芽，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄勋，浙江论剑律师事务所实习律师。 被告：衢州市衢江区芝坑桥吉聚特超市，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥农贸市场**。 经营者：姜旭东 被告：姜旭东，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告郑立燕与被告衢州市衢江区芝坑桥吉聚特超市、姜旭东合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告郑立燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑立燕撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员 姜茂琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6609号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何恩才，男，1970年05月09日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县*********，公民身份号码：432************932。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253461号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253461号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何恩才的粤S.K95**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何恩才承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终989号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1996年12月1日生，云南省墨江哈尼族自治县人，哈尼族，大专文化，学生，住墨江县，系被害人朱某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，2002年8月20日生，云南省墨江哈尼族自治县人，哈尼族，学生，住墨江县，系被害人朱某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上诉人张某2的法定代理人张某3，男，1970年6月7日生，云南省墨江哈尼族自治县人，哈尼族，初中文化，农民,住墨江县，系被害人朱某丈夫。原审被告人张建平，男，2001年11月20日生，云南省墨江哈尼族自治县人，哈尼族，初中文化，无业，住墨江县。2019年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于云南省墨江县看守所。原审附带民事诉讼被告人暨张建平法定代理人张跃林，男，1977年2月7日生，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，农民，住墨江县，系张建平之父。原审附带民事诉讼被告人暨张建平法定代理人赵艳，女，1978年4月1日生，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，农民，住墨江县，系张建平之母。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人张建平犯抢劫、盗窃罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ二0年六月十三日作出（2020）云08刑初53号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张建平服判未上诉，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人张建平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年7月31日下午16时许，被告人张建平拿了两把尖刀从家里出发，准备寻找抢劫对象。当走到同村组被害人朱某家附近的山上时，看到朱某独自一人在自家玉米地里打农药，决定在朱某返回的路上实施抢劫。后张建平到下关组机耕路与朱某回家必经的小路岔路旁等候。18时许，当朱某背着农药箱回家路经此地时，张建平迎上去打招呼，突然绕到朱某身后用左手捂住朱某的嘴，右手拿出木柄尖刀架在朱某的脖子上，对朱某实施抢劫，朱某进行反抗和呼救，两人跌落至机耕路下方的树林里，因朱某反抗并大声呼救，张建平用木柄尖刀捅朱某的颈部，朱某在反抗中咬住张建平的左手手指，张建平又用木柄尖刀在朱某的颈部捅了数刀，致朱某死亡。后将朱某尸体拖至树林下方，然后把农药箱丢弃在树林里，用树叶把朱某尸体掩盖后逃离现场。经法医鉴定，被害人朱某系锐器刺破右侧颈动脉致失血性休克死亡。2019年7月31日22时许，被告人张建平逃离抢劫现场并清理身上的血迹后，沿小路行走至墨江县，看见路边停放着龙琼梅的一辆号牌为云Ｊ×××**的红色豪爵踏板摩托车，然后把两把尖刀放进摩托车后尾箱后将该摩托车盗走，骑至墨江县城。经墨江县价格认证中心认定，被盗摩托车价值3900元。2019年8月1日凌晨1时许，被告人张建平到墨江县，盗窃李静服装摊位的10件衣裤，然后骑摩托车到墨江县大黑山水库，将抢劫时穿的衣服裤子换下丢弃，将盗窃的摩托车藏在联珠镇坝落村大河头组桉树林后上山躲藏。经认定，被盗衣服价值为300元。2019年8月1日下午17时许，被告人张建平到藏匿摩托车的地点去取车，发现摩托车不在藏匿地点，就行走至墨江县，看见布竜大桥桥头路边停放着张泽江的一辆号牌为云Ｊ×××**的黑色豪爵牌弯梁摩托车，将该摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值为4550元。2019年8月6日凌晨0时许，被告人张建平骑盗窃的黑色豪爵牌弯梁摩托车再次到墨江县，盗窃李静服装摊位的4件衣裤，然后到同楼甘建国服装摊位准备再次实施盗窃时被墨江县公安局民警当场抓获。经认定，被盗衣服价值为125元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第二百六十四条，第十七条第一、三款、第六十九条，第五十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以抢劫罪，判处被告人张建平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；由被告人张建平及其法定代理人张跃林、赵艳共同赔偿附带民事诉讼原告人张某3、张某1、张某2的经济损失53257元，张跃林、赵艳、张建平承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人张某3、张某1、张某2的其余诉讼请求；作案工具尖刀二把，予以没收。宣判后，原审被告人张建平及原审附带民事诉讼被告人暨张建平法定代理人张跃林、赵艳均服判未上诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3以原判对被告人量刑畸轻、赔偿过低为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人张建平抢劫杀害被害人朱某，并盗窃摩托车、衣服的事实清楚，有“抓获经过”材料，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定报告，证人张忠荣等人的证言等证据在卷证实。原审被告人张建平归案后对犯罪事实供认不讳，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人张建平无视国家法律，持刀当场使用暴力对他人实施抢劫，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪；张建平采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对张建平数罪并罚。张建平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3造成了经济损失，应承担赔偿责任。原审法院根据本案事实、情节依法所作出的刑事附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人张某1、张某2、张某3要求增加赔偿的上诉意见，本院不予采纳，其针对本案刑事部分提出的上诉意见与法律规定的诉权不符，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李坤宾审判员  马丽华审判员  王艳磊二〇二〇年十月十三日书记员  刘 奇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6780号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶。 被执行人：崔钜彬，男，1966年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与崔钜彬金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1834号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6780号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款13801.72元，其中转执行费107元，退付申请执行人13694.72元；本院已查封、锁定被执行人粤Ｔ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廖 薇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终594号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王义俊，男，1978年2月18日生，汉族，大专文化，个体业主，住河南省固始县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月17日被取保候审，同年7月16日羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人姚锐，男，1989年4月12日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省苏州市姑苏区。曾因吸毒，分别于2015年11月13日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日、2015年11月23日被苏州市吴江区公安局强制隔离戒毒二年；曾因赌博和为赌博提供条件，于2020年1月15日被苏州市吴江区公安局执行拘留十三日，其中因赌博行为被拘留至少十日；曾因犯抢劫罪，于2005年11月10日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五百元；曾因犯敲诈勒索罪，于2009年11月20日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，2010年1月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月28日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，同年7月16日羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人张寅煜，男，1987年4月3日生，汉族，初中文化，个体经商，住苏州市吴江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月15日被刑事拘留（14日到案），同年2月20日被取保候审，同年7月16日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理指控原审被告人姚锐、王义俊、张寅煜犯赌博罪一案，于2020年7月16日作出(2020)苏0509刑初410号刑事判决，以赌博罪分别判处王义俊有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处姚锐拘役六个月，并处罚金人民币二千元；判处张寅煜拘役五个月，并处罚金人民币二千元。向王义俊、姚锐、张寅煜追缴非法所得人民币10800元，予以没收，上缴国库。原审被告人王义俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王义俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王义俊撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王义俊撤回上诉。苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509刑初410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 王 浩审 判 员 丁明亮二〇二〇年十月二十九日法官助理 李珺瑶书 记 员 程 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2685号 原告:熊诗元，男，汉族，1979年12月25日生，住桂林市临桂区。 委托代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告:桂林市东升驾驶员培训有限责任公司，住所地桂林市七星区柘木镇卫家渡**。 法定代表人:陶秀军，执行董事。 委托代理人：舒安宁，广西大海律师事务所律师。 被告:蒋东辉，男，汉族，1983年5月17日生，住广西恭城县。 被告:伍检，男，汉族，1991年4月1日生，住广西灵川县。 被告:刘超，男，汉族，1990年9月15日生，住桂林市叠彩区。 原告熊诗元与被告桂林市东升驾驶员培训有限责任公司（下称东升公司）、蒋东辉、伍检、刘超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年10月15日公开开庭审理了本案，书记员余奋担任法庭记录。原告熊诗元及委托代理人陈祖权，被告伍检、刘超，被告东升公司的委托代理人舒安宁到庭参加诉讼，被告蒋东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东升公司给付原告场地建设费140000元及违约金9800元(违约金计算方式:以140000元为本金，自2019年5月2日起按照6％的年利率计算至款项还清之日止，暂计算至2020年7月1日)，共计149800元；2、判令被告蒋东辉、伍检、刘超对被告东升公司的上述债务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒋东辉、伍检、刘超系被告东升公司的初始股东，2016年经协商一致，原告承揽了被告东升公司练车场场地的地面平整建设。之后原告按照约定组织人员进行施工，被告也依约支付了大部分的款项。但是余款14万元虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由不支付，为此被告蒋东辉、伍检、刘超向原告出具了付款日期为2019年5月1日的《欠条》一份。但是约定的付款期间届满后，被告仍然以各种理出拒不支付。基于以上事实，原告认为被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。 被告东升公司辩称：东升公司从未与原告熊诗元产生任何法律关系，更未将训练场地交给其施工，不存在东升公司拖欠原告施工款的事实。为此，东升公司请求人民法院查明事实，驳回原告对东升公司的诉请。 被告伍检辩称，其只是东升公司的一个小股东，且未在工商部门进行股东登记，对公司的经营情况与财务状况均不知情，不愿承担连带给付责任。 被告刘超辩称，其虽然是东升公司的股东，但是公司是由蒋东辉进行经营管理，其对公司的经营情况与财务状况均不知情，不愿承担连带给付责任。 被告蒋东辉未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年初，原告受被告伍检雇请，到桂林市象山区凯风路蓝天木材交易市场内的一块场地进行平整施工，2017年3月底完工。被告蒋东辉、伍检、刘超均以现金的方式向原告支付过部分工程款。2018年5月1日，被告蒋东辉、伍检、刘超共同向原告出具欠条一份，载明：“东升驾校欠熊诗元工地工资款拾肆万（140000）（练车场场地建设费），于2019年5月1日前还清”，被告蒋东辉、伍检、刘超在欠条末尾的欠款人处签名捺印。其后，原告向被告追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，东升公司于2016年8月16日登记成立，为有限责任公司，原股东为蒋东辉、刘超，蒋东辉为公司执行董事，刘超为公司监事。2019年8月26日，蒋东辉将其40%的股权转让给陶秀军、40%的股份转让给刘次福，刘超将其20%的股份转让给廖爱平。 本院认为，本案的争议焦点为被告东升公司是否应当承担还款责任。对此本院认为，首先，从借条的形式上看，虽然被告蒋东辉、伍检、刘超在向原告出具的借条上写明是“东升驾校”欠款，但在借条末尾欠款人处是被告蒋东辉、伍检、刘超签名并捺印，而非被告东升公司盖章，故本院认定欠款的主体是被告蒋东辉、伍检、刘超。其次，向原告支付工程款的也是蒋东辉、伍检、刘超，原告也未向本院举证证明东升公司接收或使用过原告施工的场地，故原告主张被告东升公司系欠款主体的证据不足，原告要求被告东升公司承担清偿责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。基于上述理由，被告蒋东辉、伍检、刘超向原告出具欠条，应视被告蒋东辉、伍检、刘超对债务的确认，被告蒋东辉、伍检、刘超未在承诺的期限支付工程款，应承担违约责任，向原告支付拖欠的工程款140000元并从2019年5月2日起按6%的年利率支付利息，故对原告要求被告蒋东辉、伍检、刘超支付工程款140000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋东辉、伍检、刘超共同给付原告熊诗元工程款140000元并支付逾期利息（利息计算：以140000元为基数，从2019年5月2日起至付清时止，按6%的年利率支付）； 二、驳回原告熊诗元的其他诉讼请求。 本案案件受理费3296元，因适用简易程序减半收取1648元（原告已预付本院）、邮寄费103元，合计1751元，由被告蒋东辉、伍检、刘超共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3296元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十月十六日 书记员  余奋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保481号 申请人：德阳经济技术开发区杰阳小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**（德阳市金融产业园）**，统一社会信用代码91510600MA67MPJM3G。 法定代表人：尹华剑。 委托诉讼代理人：温俊，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川美侬纺织科技有限责任公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市市区沱江西路**，码915106007208969924。 法定代表人：郑伍古。 被申请人：四川金路物业管理有限公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市岷江西路二段**金路大厦**，码91510600MA6230L188。 法定代表人：郑伍古。 被申请人：成都衡珹商贸有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市青羊区光华南三路********，1510105MA6DGKB52F。 法定代表人：曾成勇。 申请人德阳经济技术开发区杰阳小额贷款有限公司与被申请四川美侬纺织科技有限责任公司、四川金路物业管理有限公司、成都衡珹商贸有限公司诉前财产保全一案，本院依据生效的（2020）川0603财保277号民事裁定进行保全。于2020年10月20日依法对被申请人的财产进行了保全，已查封被申请人四川美侬纺织科技有限责任公司位于四川省德阳市土地使用权【证号：川（2018）德阳市不动产权第0027731号】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保277号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十月二十日 书记员 曹红梅（代）
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异75号申请执行人：南京华庭仓储有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区方新路********。法定代表人：王荣华，总经理。被执行人：天长市龙业建筑装饰工程有限公司，住，住所地安徽省天长市同心路同心南苑****/div>法定代表人：颜益飞。被申请人：颜益飞，男1976年7月19日出生，住安徽省天长市。申请执行人南京华庭仓储有限公司与被执行人吴家宏、天长市龙业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0116民初5536号民事判决书，依该判决：被告天长市龙业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京华庭仓储有限公司163375.4元，并自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元、诉讼保全费1370元，公告费560元，合计5456元，由被告天长市龙业建筑装工程有限公司负担。该民事判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，查明，被执行人天长市龙业建筑装饰工程有限公司在本院辖区及南京市内、安徽省天长市内无不动产登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息、银行存款。本院前往公司注册地执行，查有注册地址并非公司经营地址。另查明，被执行人天长市龙业建筑装饰工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），股东为颜益飞。申请执行人南京华庭仓储有限公司追加天长市龙业建筑装饰工程有限公司的法定代表人颜益飞为本案被执行人。本院依法向颜益飞送达申请执行人的追加申请、传票，传唤颜益飞来院说明其公司财产是否独立于其本人的财产，然颜益飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、传票等证据证实。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司财产承担连带责任的，人民法院应予支持。本案执行过程中，本院经数次线上、线下查询，均未能发现被执行人天长市龙业建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，同时查明该公司系有限责任公司（自然人独资），颜益飞为公司股东。在申请执行人申请追加颜益飞为本案被执行人后，颜益飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦不提供书面意见，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加颜益飞为本案被执行人。二、颜益飞对本院（2019）苏0116民初5536号民事判决书中确定的应由天长市龙业建筑装饰工程有限公司承担的义务承担连带责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二〇年十月十五日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初376号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高帅飞，该公司法务。 被告：保定市莲池区坤昊室内装饰材料经营部，住所地河北省，住所地河北省保定市莲池区复兴中路鑫丰精品广场**** 经营者：吕志朝。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市莲池区坤昊室内装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长 曲 刚 审 判 员 马 媛 人民陪审员 石 峰 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 张全翰 书 记 员 崔 瑱
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1510号 原告：罗智，男，1997年4月27日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。 被告：韦秀京，男，1950年4月13日生，壮族，农民，住马山县。 原告罗智与被告韦秀京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗智及其委托诉讼代理人杨昌剑到庭参加诉讼，被告韦秀京经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 罗智向本院提出诉讼请求：判令韦秀京支付罗智医药费6247.07元、误工费17573.06元、护理费17573.06元、住院期间伙食补助费1200元、住院期间异地住宿费3960元、摩托车修理费5660元、律师费5000元。事实和理由：罗智驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿国道210线从马山县方向往南宁市武鸣区方向行驶，至国道210线3284Ｋｍ＋80ｍ（马山县新 杨村路段）时，适有韦秀京驾驶悬挂桂Ａ×××××号牌的正三轮摩托车从道路东侧驶往道路西侧，越过道路中心黄色分道虚线掉头，桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车车头与悬挂桂Ａ×××××号正三轮摩托车右侧车身相撞，造成罗智受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后韦秀京没有立即停车，没有保护现场、抢救受伤人员，也没有报警，而是驾驶事故车逃离事故现场。经马山县交警队现场查看后，认定韦秀京承担全部责任，造成罗智在马山县人民医院住院12天。请人民法院依法支持罗智的诉讼请求。 罗智为证明其主张，举出以下证据证明： 1、道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论书，用以证明本案交通事故中韦秀京承担事故全部责任； 2、马山县人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录及住院费用清单，用以证明罗智因本案交通事故入院治疗的事实； 3、大众摩托车养护中心维修清单，用以证明罗智因交通事故造成车辆损失，产生维修费的事实； 4、广西壮族自治区医疗门诊收费票据及广西壮族自治区国家税务通用定额发票，用以证明罗智住院产生的医疗费、修车产生的维修费。 韦秀京没有答辩，也没有举出证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。韦秀京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩、举证、质证的权利。罗智提供的证据除修车产生 的维修费在庭审中核实为3168元外，其余证据与本案有关联，且客观、合法，本院予以确认。 根据确认的证据及庭审中当事人陈述，本院查明：2020年8月4日11时25分许，罗智驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿国道210线从马山县方向往南宁市武鸣区方向行驶，至国道210线3284Ｋｍ＋80ｍ（马山县路段）时，适有韦秀京驾驶悬挂桂Ａ×××××号牌的正三轮摩托车从道路东侧驶往道路西侧，越过道路中心黄色分道虚线掉头，桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车车头与悬挂桂Ａ×××××号正三轮摩托车右侧车身相撞，造成罗智受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后韦秀京没有立即停车，没有保护现场、抢救受伤人员，也没有报警，而是驾驶事故车逃离事故现场。经马山县公安局交通管理大队现场查看后，认定韦秀京承担事故全部责任。韦秀京对事故责任认定不服申请复核。南宁市公安局交通管理支队经复核予以维持原事故责任认定。事故造成罗智在马山县人民医院住院12天。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。本案道路交通事故已经交通管理部门认定责任，本院予以确认。韦秀京没有取得机动车驾驶证驾驶其他号牌机动车在道路上行驶，发生事故后没有立即停车，没有保护现场，抢救受伤人员，也没有报警，而是驾驶事故车逃离事故现场，应由其承担全部过错责任，赔偿罗智因事故造成的损失。 罗智因事故造成损失本院核定如下：1、医药费6247.07元，有票据证实，本院予以认定；2、误工费：51891元÷365天×102 天＝14501元，罗智要求过高部分，本院不予以支持；3、护理费：51891元÷365天×102天＝14501元，罗智要求过高部分，本院不予以支持；4、住院期间伙食补助费：100元×12天＝1200元，符合法律规定，予以支持；5、住院期间异地住宿费3960元，因没有证据证实，本院不予以支持；6、摩托车修理费5660元，本院当庭核实为3168元；7、律师费5000元，因没有证据证实罗智支出具体数额，不予以认定。 综上所述，韦秀京应当赔偿罗智因交通事故造成的损失医药费6247.07元、误工费14501元、护理费14501元、住院期间伙食补助费1200元、摩托车修理费3168元，共计39617.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、韦秀京赔偿罗智因交通事故造成的损失医药费6247.07元、误工费14501元、护理费14501元、住院期间伙食补助费1200元、摩托车修理费3168元，共计39617.07元； 二、驳回罗智的其他诉讼请求。 上述应给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由韦秀京负担395元，由罗智负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦先辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  游龙超 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11884号原告：贝银男，男，1967年3月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：顾开平，男，1994年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：王文忠，男，1970年1月24日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：张来喜，男，1978年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人暨被告：张俊才，男，1950年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系被告张来喜父亲。原告贝银男、顾开平与被告王文忠、张来喜、张俊才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告贝银男、顾开平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贝银男、顾开平撤回起诉处理。审 判 员  夏 锋二〇二〇年十月十日法官助理  周小芳书 记 员  黄梦娇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2606号 上诉人（原审原告）：邢磊，男，1981年5月31日出生，汉族,住宁海县。 被上诉人（原审被告）：王家美，男，1969年7月5日出生，汉族，无业,住宁海县。 被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1979年5月29日出生，汉族，无业,住宁海县。 上诉人邢磊为与被上诉人王家美、徐涛合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 邢磊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为：1.王家美承担256068元；2.徐涛承担45500元。（并承担以301568元为基数按月利率2%计算至实际还清款项止的利息）。事实和理由：乾官会所经营者陶方林，实际经营者王家美、徐涛，徐涛不是合伙介绍人，而是实际参与者，王家美、徐涛存在欺诈。对王家美提供的合作协议真实性有异议，王家美以合法形式掩盖非法目。王家美经营乾官会所邢磊并不知情，也从未参与到乾官会所经营管理中。徐涛承诺2个月归还投资款，并再三保证资金安全。如有意外徐涛和王家美承担。 王家美辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 徐涛辩称，邢磊、王家美是合伙人，徐涛只是介绍人，案件与徐涛无关。 邢磊向一审法院起诉请求：王家美、徐涛退还投资款301568元，并支付利息（以301568元为基数自2017年1月20日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：“金钻KTV”工商登记名为宿城区乾宫娱乐会所（以下简称“乾宫会所”），系个体工商户，登记经营者为陶方林，实际经营者为王家美。2017年3月21日，邢磊作为甲方，王家美作为乙方，签订合作协议一份，约定“为更好的经营和发展金钻KTV,……。甲乙双方同意以货币出资的形式共同经营，具体投资额度及注册认缴（或实际出资）额度由双方另行商定，但出资比例为甲方占投资额度的30%，乙方占投资额度的30%，公司股权份额依此比例分配占有……甲方出任本场所具体负责人，负责管理本场所一切事物……协议各方有权查核公司各类账目，对公司的运营、活动组织等提出建议或质询，定期召开股东会议”。2017年1月至2017年4月期间，邢磊通过银行转账、微信转账等方式支付了相应投资款。后因经营不善，乾宫会所拖欠工人工资，江苏省宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员曾于2018年10月仲裁裁决书认定“邢磊与王家美存在合伙关系，邢磊作为合伙人，应对涉案债务承担连带付款责任”。另查明，2018年6月5日，邢磊曾以民间借贷为由要求王家美、徐涛分别归还借款256068元、45500元，庭审中王家美提供与本案证据一致的租赁协议及合作协议以抗辩双方系合伙关系，而邢磊并未提供相关协议以印证其在本案中名为合伙实为借贷的主张，相反，其在庭审中极力否认曾与王家美签订合作协议的事实，后案经庭审，法院于2018年8月24日判决驳回了邢磊的诉讼请求。一审法院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邢磊首先主张王家美、徐涛对其存在欺诈行为，但并未提供证据证实；相反，为反驳邢磊的主张，王家美、徐涛提供双方签订《合作协议》、《租赁协议》、江苏省宿迁市宿城区人民法院裁定书、（2018）浙0226民初4350号民事判决书等证据，能够证明双方签订的合作协议真实、合法、有效，且已实际履行，故对邢磊提出王家美、徐涛存在欺诈行为的主张不予认可。邢磊退而主张其与王家美、徐涛名为合伙实为借贷，但邢磊提供的《合作协议》存在涂改，落款日期由“2017年3月21日”涂改为“2017年3月27日”，对于涂改原因邢磊未能合理说明；同时结合另案（2018）浙0226民初4350号的审理情况，邢磊在本案起诉之前，已经以民间借贷法律关系起诉过王家美、徐涛，其在庭审中极力否认曾与王家美签订过《合作协议》，反观本案，显然邢磊存在不诚信诉讼行为；况且，除了该份《合作协议》外，邢磊并未能提供其他证据证明其与王家美、徐涛之间达成借贷合意，尚有其他理由亦已在此前的认证部分详细阐述，此处不再赘述，故对邢磊诉称双方名为合伙实为借贷的主张亦不予认可。综上，邢磊的诉请主张缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邢磊的诉讼请求。案件受理费5824元，由邢磊负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，邢磊与王家美签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效。根据该合作协议以及江苏省宿迁市宿城区人民法院裁定书、（2018）浙0226民初4350号民事判决书等证据，证明邢磊与王家美双方系合伙关系，徐涛并非合作协议一方。合作协议约定邢磊出资比例为占投资总额的30%，王家美出资比例为占投资总额的30%，邢磊认为徐涛承诺投资如有亏损由王家美、徐涛承担，并保证邢磊可以收回投资款，但未提供证据证明，不予采信。现双方对投资盈利亏损情况并未进行过结算，邢磊要求返还投资款301568元，无事实和法律依据，不予支持。邢磊认为王家美、徐涛存在欺诈行为，但提供的证据不足以证明其主张，不予采信。 综上，邢磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5824元，由上诉人邢磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年十月十日 书记员  许光红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7422号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：蒋世成，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告蒋世成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人余玲峰到庭参加诉讼，被告蒋世成经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋世成偿还截至2019年9月17日的信用卡透支本金21289.16元、利息2792.72元、逾期还款违约金1165.35元，共计25247.23元；2、请求判令被告蒋世成向原告偿还自2019年9月18日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠的本金21289.16元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3、请求判令被告蒋世成承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告蒋世成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，被告蒋世成向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2019年9月17日，被告已拖欠原告信用卡透支本金21289.16元、利息2792.72元、逾期还款违约金1165.35元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告蒋世成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2014年9月4日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABC(2017)4035-1]，该领用合约于2019年4月26日又通过在官网公告的方式修改为2019版领用合约。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2019年9月17日，已拖欠原告透支本金21289.16元，利息2792.72元、逾期还款违约金1165.35元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆鼎圣佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋世成透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，蒋世成应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2019年9月17日的透支款21289.16元，利息2792.72元，律师费1500元，自2019年9月18日起至还清本息之日止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2019年9月17日的逾期还款违约金1165.35元及至自2019年9月18日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告蒋世成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告蒋世成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2019年9月17日的信用卡透支本金21289.16元，利息2792.72元。二、由被告蒋世成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金与应付未付利息之和为基数，从2019年9月18日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告蒋世成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.68元，减半收取234.34元，由被告蒋世成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十月十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4924号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：何英杰，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 成都高新川商小额贷款有限公司与何英杰民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初744号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为8012.49元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人何英杰采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈传丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2109号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**，统一社会信用代码91320700323654017N。法定代表人：张华。委托诉讼代理人:苗新刚，系该公司职员。被告：王巍巍，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李翠，女，1984年3月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王海华，男，1986年5月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘晶晶，女，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王长根，男，1977年1月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：汪咏梅，女，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告王巍巍、李翠、王海华、刘晶晶、王长根、汪咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告王巍巍、李翠、王海华、刘晶晶、王长根、汪咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王巍巍、李翠共同归还所欠借款本金50000元，罚息14001.11元（按本金50000元从2018年7月21日起按年利率16.92%计算至2019年12月20日止），剩余利息含罚息（从2019年12月21日起按年利率16.92%计算至还清之日止）合计金额64001.11元，被告王海华、刘晶晶、王长根、汪咏梅承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王巍巍、李翠于2017年6月5日在江苏东海农村商业银行房山支行借款50000元，用于其他，定于2018年5月25日到期，年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告王海华、刘晶晶、王长根、汪咏梅提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，本金50000元至今未还，利息还至2018年7月20日。六被告在法定期间内未提交答辩意见。结合原告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王巍巍、李翠按合同约定还款，有法律依据，本院予以支持。被告王海华、刘晶晶、王长根、汪咏梅为王巍巍、李翠提供连带保证责任，应对涉案借款承担连带清偿责任。被告王巍巍、李翠、王海华、刘晶晶、王长根、汪咏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王巍巍、李翠自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（自2018年7月21日起以本金50000元为基数按年利率16.92%计算至还清之日止）；二、被告王海华、刘晶晶、王长根、汪咏梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由六被告连带承担。（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1400元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张学清人民陪审员  李 芹人民陪审员  刘 欣二〇二〇年十月二十日法官 助理  刘伟楠书 记 员  解威威上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。