广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终208号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）成国星，男，汉族，1990年7月11日出生，广东省韶关市人，中专文化，无业，户籍地韶关市浈江区。2015年12月25日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，2018年2月15日刑满释放。2019年8月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人林丹燕，广东众同信律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）成庆华，男，汉族，1990年5月12日出生，广东省韶关市人，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区，住所地韶关市浈江区。2019年4月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人刘敏艳、容达华，均系广东智成律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）成明辉，男，汉族，1990年9月9日出生，广东省韶关市人，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区。2019年4月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人肖懿，广东三昶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人成国星、成庆华、成明辉犯抢劫罪一案，于2020年7月10日作出（2019）粤0203刑初301号刑事判决。原审被告人成国星、成庆华、成明辉均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月27日下午，被告人成国星与成明辉、被害人吴某以及莫某、卢某等人在韶关市武江区新华南路35号向阳综合楼XXX房打麻将。当天18时许，成国星、成明辉两人怀疑吴某“出千”并从吴某口袋发现可疑遥控器。吴某在成国星和成明辉的追问下承认其“出千”并主动提出将打麻将过程中收取卢某（使用邓某的微信）微信转账的2000元及收取成明辉微信转账的500元退回，并将2500元转账到莫某微信上。成国星、成明辉二人不满，提出要报警，吴某央求不要报警，并提出可拿钱出来作补偿，成国星、成明辉则提出要6万元，吴某表示无法凑到这么多钱。20时许，得知事情经过的被告人成庆华来到现场，与成国星、成明辉一同威胁吴某在凌晨前想办法筹齐6万元现金，否则不允许其离开并报警处理。在此过程中，成国星、成明辉、成庆华用拳脚对吴某实施了殴打。吴某遂打电话向家人求救并要求筹钱，吴某的家人接到求救后拨打了报警电话。22时许，成国星离开现场。23时30分许，民警到达现场将成明辉、成庆华抓获，并解救被害人吴某。经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定，吴某因本案所致的伤情未达轻微伤。2019年5月25日，被告人成明辉、成庆华、成国星一同赔偿了被害人吴某2500元，并取得吴某的谅解。原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、收条、谅解书、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、微信注册绑定信息及交易记录，证人赵某、粟某、莫某、卢某、邓某的证言，被害人吴某的陈述，被告人成国星、成明辉、成庆华的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实。原判认为，被告人成国星、成庆华、成明辉以非法占有为目的，以威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。成国星、成庆华、成明辉已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。成国星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。成明辉到案后如实供述自己的主要犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。成国星、成庆华、成明辉对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人成国星犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人成庆华犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元。三、被告人成明辉犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人成国星、成庆华、成明辉及其辩护人提出，1、本案是因被害人的“出千”行为引起，被害人对本案的发生具有过错。2、成国星仅对罪名提出异议，未对犯罪事实提出异议，不应影响其自首情节的认定。其未主导其他同案人实施犯罪，还多次提出中止犯罪的建议，积极赔偿并取得谅解，量刑上不应与同案人有过大差异。3、成庆华对自身行为性质的辩解不应影响对其坦白情节的认定。4、成明辉是初犯、偶犯，且是犯罪未遂。案发后如实供述并当庭认罪，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，主观恶性不大。且家庭困难，子女尚需其抚养。5、因检察院起诉罪名不当，导致三上诉人未签署认罪认罚具结书,请求对其适用认罪认罚从轻政策。原判量刑过重，请求对成国星、成庆华、成明辉从轻、减轻处罚。原判认定上诉人成国星、成庆华、成明辉犯敲诈勒索罪（未遂）的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人成国星、成庆华、成明辉及其辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判如下，1、涉案的赌博行为是违法行为，不受法律所保护，被害人的行为不属于刑法意义上的过错。2、成国星在共同犯罪中，既是犯意的提起者又是积极实施者，亦是累犯，依法应当从重处罚。其虽自动投案，但在归案后并未如实供述犯罪事实，依法不构成自首。其在先行离开现场之前已经伙同同案人对被害人着手实行敲诈勒索共同犯罪行为，只是因意志以外的原因未能得逞，其并未自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，不符合犯罪中止的构成要件。3、成庆华对伙同同案人共同限制被害人人身自由的主要犯罪事实予以否认，不符合坦白情节的构成条件。4、家庭情况不是对上诉人从轻处罚的法定情节。原判已综合考虑三上诉人犯罪的事实、性质、均具有积极赔偿被害人损失并取得谅解、系犯罪未遂以及成明辉具有如实供述等情节及社会危害后果，在法定刑幅度之内依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人成国星、成庆华、成明辉及其辩护人所提上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人成国星、成庆华、成明辉以非法占有为目的，以威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。三上诉人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。成国星系累犯，依法应当从重处罚。成明辉到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。三上诉人对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年十月二十一日法官助理 何远健书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。