wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2020）云2623刑初125号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王晋富，男，生于1966年8月27日，身份证号5326231966********，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省西畴县，住兴街镇江六村民委那木冲村。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月13日被西畴县公安局立案侦查，同年3月18日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]98号                               指控事实                       2020年1月19日20时40分许，被告人王晋富饮酒驾车，行驶至西畴县246国道K1610+350M路段时，与停放在路边的车辆发生碰撞被查获。经鉴定其血液乙醇含量为227.90mg/100ml。系醉酒驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金1500元。适用缓刑。                               被告人意见                       被告人王晋富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王晋富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王晋富认罪认罚，具有坦白、赔偿谅解情节，对其可以从轻处罚；被告人王晋富血液乙醇含量超过200 mg/100ml，有从重处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王晋富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金1500元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 吴玉军                                     二〇二〇年十月三十日                                     书 记 员 张顺跃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5789号原告：宋麟风，男，1990年5月30日出生，汉族，国家税务总局银川市兴庆区税务局职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：沈刚，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：张志民，男，1964年7月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。原告宋麟风与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋麟风的委托诉讼代理人沈刚、被告张志民的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋麟风向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金145000元，并按照年利率6%支付自起诉之日至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2017年11月27日、2018年11月9日、2018年11月10日向原告借款共计145000元，承诺短期归还，但被告迟迟不还款，故原告诉至法院。张志民辩称，原、被告并不相识，二人之间不存在借贷关系。被告自2014年起以个体工商户的形式在银川市居然之家家具商场经营数家家具店面，家具店往来款项通过张志民的个人银行账户收取，原告及原告的父亲在被告经营的家具店多次购买家具，原告诉请的款项实为货款，而非借款。原告刻意裁剪证据，拼凑借贷事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告以个体工商户的形式在居然之家经营家具店，原告及其父亲在被告处购买过家具。原告于2017年11月27日分三笔向被告转账115000元、于2018年11月9日向被告转账20000元、于2018年11月10日向被告转账10000元，共计145000元。原告以上述转账的银行流水主张与被告存在借贷关系，被告以该款系原告支付的货款为由不予认可。本院认为，出借人向法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证或其他能够证明借贷关系存在的证据。原告现仅以银行转账凭证主张与被告存在民间借贷关系，但被告抗辩该款系原告及其父亲在被告经营的家具店购买家具支付的货款，原告对在被告处购买家具的事实也予以认可，原告再未提供其他证据证明双方存在民间借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋麟风的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告宋麟风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高晓青 二〇二〇年九月十日法官助理 刘 桐书记员 王 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执625号之二 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才。 被执行人：马增利，男，1960年7月29日出生，回族，住临邑县。 被执行人：谷希珍，女，1960年5月25日出生，回族，住址同上。 被执行人：马修建，男，1983年10月18日出生，回族，住址同上。 被执行人：临邑增利商贸有限公司，，住所地：临邑县临邑镇政府南888米路西 法定代表人：马修建，经理。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被执行人马增利、谷希珍、马修建、临邑增利商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）鲁1424民初2554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人马增利、谷希珍、马修建偿还本金3000000元及利息、案件受理费16095元。 执行过程中，1.本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人马增利、谷希珍、马修建、临邑增利商贸有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年3月4日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询被执行人马增利、谷希珍、马修建名下财产信息，被执行人马增利、谷希珍、马修建名下无银行存款、无车辆登记信息；被执行人马增利、谷希珍、马修建名下无房产登记信息、无住房公积金及社会养老保险。 3.本院于2020年10月19日前往被执行人马增利、谷希珍、马修建户籍地临邑县××前凡村调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年3月18日以该案查封被执行人临邑增利商贸有限公司名下德州市迎宾路金谷园综合楼甲2号5层及位于德州市迎宾路××综合楼甲××房产，并于2020年7月6日在全国法院询价评估系统中对上述房产进行了评估，位于德州市迎宾路××综合楼甲××房产评估价格为3345941.66元，位于德州市迎宾路××综合楼甲××房产评估价格为3345941.66元。案外人刘育春对我院执行被执行人临邑增利商贸有限公司名下德州市迎宾路金谷园综合楼甲2号5层及位于德州市迎宾路××综合楼甲××房产提出书面异议，我院于2020年9月29日作出驳回刘育春异议请求的执行裁定书。现案外人刘育春已提起执行异议之诉，现该案在异议之诉期间。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马增利、谷希珍、马修建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3000000元及利息、案件受理费16095元、执行费32400元未能执行。 综上所述，因本案被执行人马增利、谷希珍、马修建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 健
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1487号申请执行人阳新县水利和湖泊局。被执行人肖本豪，男。本院在执行申请执行人阳新县水利和湖泊局与被执行人肖本豪行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县水利和湖泊局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初656号原告：白春明，男，1976年4月21日出生，汉族，男，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江松泽律师事务所律师。被告：齐齐哈尔天河思瑞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处文化街木材楼，统一社会信用代码：912302065786756029。法定代表人：何庆丰，系该公司总经理。本院在审理原告白春明与被告齐齐哈尔天河思瑞房地产开发有限公司建设工程价款有限受偿权纠纷一案中，原告白春明于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白春明的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告白春明撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告白春明负担。审判长  王谊兰审判员  佟 丰审判员  吴 昊二〇二〇年十月二十一日书记员  王 欢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1288号 申请执行人：重庆深港建设发展有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园金开大道****。 法定代表人：缪荣。 被执行人：成都安盈建筑工程有限公司，，住所地：成都市成华区建设南路******** 法定代表人：杨仕伦。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初596号民事判决书，于2020年7月3日立案执行申请执行人重庆深港建设发展有限公司申请执行被执行人成都安盈建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的3395082.13元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3395082.13元及利息，已执行到位0元，被执行人成都安盈建筑工程有限公司尚欠申请执行人重庆深港建设发展有限公司3395082.13元及利息。 二、终结（2019）川0115民初596号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  任 仁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周飞扬，男，1975年12月04日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周飞扬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,623.14元。原告诉称，被告周飞扬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计74,623.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1618号原告：望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会，统一信用社会代码54231221K09662372N。法定代表人：马修林，职务主任。被告：郑海庭，男，1949年4月28日出生，汉族，农民，现住望奎县。原告望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会与被告郑海庭土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会撤回起诉处理。审判员  魏立君二〇二〇年十月三十一日书记员  周文良
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3658号 上诉人（一审起诉人）：黄利，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人黄利因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄利上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2093号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）2018年9月27日-30日的改制行为因侵犯上诉人权益无效；三、判决机床公司承担因改制行为无效而造成上诉人的经济损失总计291955.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国 -2- 有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。综上，上诉人依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定及《企业改制、破产与重整案件审判指导》的意见精神，提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题 -3- 的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人黄利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
宁夏回族自治区金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8690号 原告：李慧，女，1989年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川金凤区。 委托诉讼代理人：李明寰，宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权） 被告：周东，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省淅川县。 第三人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，营业场所：宁夏回族自治区银川市。 负责人：张庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈尚荣，该公司员工。（特别授权）案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月28日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告李慧撤诉 诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告李慧负担。 审判员  魏丽波 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈雅荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16838号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：朱月明，女，1966年1月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱月明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币271095.14元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱月明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币10143.71元（含执行费人民币52元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28890号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6311号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙。统一社会信用代码：914***********047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：台山市水步镇永福便利店。住所地：台山市水步镇大亨玻璃厂第九卡。统一社会信用代码：440********2332。经营者：邓细妹。维达纸业（中国）有限公司（以下简称“维达公司”）与被告台山市水步镇永福便利店（以下简称“永福便利店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼，被告永福便利店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司提出诉讼请求：1.被告停止侵犯原告第1350439号“”注册商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失和制止被告侵权行为而产生的维权费用30000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况原告维达公司为第1350439号“”注册商标的注册人，该商标注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾。2002年3月12日，“”注册被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况原告维达公司申请广州市南粤公证处对其到永福便利店购买2包外包装印有“”标识、单价1元/包的纸手帕的行为办理保全证据公证，广州市南粤公证处出具（2020）粤广南粤第7923号《公证书》并附上被控侵权产品作为证物。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，原告维达公司指出被控侵权产品外包装封条部分掩盖住了注册商标的上半部分；包装内抽取的纸巾正反两面的花纹以及对角上面“维达”的商标印刷不清晰；纸质较粗糙、较软，与正品差别明显，被控侵权产品为假冒产品。三、原告主张赔偿数额及制止侵害的合理支出原告维达公司因制止本案侵权行为产生以下损失：公证费800元，购买被控侵权产品2元以及原告维达公司主张存在律师费、调查取证费、交通费等其他损失。四、其他查明的事项永福便利店成立于2005年1月25日，经营者是邓细妹，经营范围为零售：预包装食品兼散装食品、乳制品、日用品、卷烟。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告维达公司是第1350439号“”商标的注册人，原告维达公司享有的商标专用权应受到法律保护。第1350439号“”注册商标核定使用的商品与被控侵权产品属同一类别。经对比，被控侵权产品的外包装所使用的标识与原告主张保护的第1350439号“”注册商标二者在视觉上基本无差别，相关公众施以一般注意力难以区别，故本院认为构成相同。被控侵权产品纸巾印花所使用的标识与原告主张保护的第1350439号“”注册商标底部的字母构图基本一致，整体已构成近似，该使用容易导致相关公众对涉案商品的来源发生混淆误认。被控侵权产品与原告维达公司生产的产品经对比差别明显，被告永福便利店未经原告维达公司许可，销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定赔偿数额的问题。本案中，原告维达公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失为30000元以及被告因侵权所获利益。鉴于被告属于经营杂货、规模不大的个体工商户，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，侵权情节较轻，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，确定被告永福便利店应赔偿原告经济损失及维权合理开支合共4000元。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告台山市水步镇永福便利店立即停止侵犯原告维达纸业（中国）有限公司第1350439号“”注册商标专用权的行为；二、被告台山市水步镇永福便利店应于本判决生效后十日内向原告维达纸业（中国）有限公司支付赔偿款和合理支出合共4000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元【已由原告维达纸业（中国）有限公司预交】，由原告负担238.33元，被告台山市水步镇永福便利店负担36.67元。原告多预交的案件受理费36.67元由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费36.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇二〇年十月十五日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜附：本案引用的法律条文《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2557号 申请执行人:融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬、徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：庞政委，男，1979年3月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 融易购电子商务有限公司双流分公司与庞政委追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初8298号民事判决书已经发生法律效力，庞政委未履行生效法律文书所确定的义务，融易购电子商务有限公司双流分公司向本院申请强制执行，申请执行标的5087.78元及利息，执行费50元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人庞政委送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人庞政委列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人融易购电子商务有限公司双流分公司不能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十月二十日 书记员 李虹锦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10538号原告：东莞市润增鞋业有限公司。广东省东莞市厚街镇桥头社区*********。统一社会信用代码为91441900MA4UWN1K98。法定代表人：田怀增，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被申请人：东莞市万易佳鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**********************。统一社会信用代码为914***********779L。法定代表人：胡某1。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告东莞市润增鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款92550元及逾期付款违约金（以92550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年12月1日起计至货款付清之日止，暂计至2020年6月28日为3272.6元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。需要交代的程序性问题诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初10538号民事裁定书，裁定保全被告东莞市万易佳鞋业有限公司价值95822.6元的财产，并予以执行。案件基本事实原告与被告存在买卖合同关系。双方订立购销合同后，原告依约向被告送货，被告相关人员在送货单上签收确认。原告在被告接收货物后向被告出具请款单，被告核对后回签请款单。原告提交的请款单显示请款金额合计为184519.5元。原告称，送货单上的签名人员为被告员工，请款单上的签名人员为被告采购人员，其中一人为唐姓的采购人员。双方每月进行对账，口头约定付款周期为月结30日。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。原告提交的购销合同、送货单及对账单，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采信。案涉送货单、对账单足以证明原告已向被告交付了价值总计为184519.5元的货物。被告没有提交证据证明其已向原告支付相应货款，应承担相应的不利后果。现原告确认，被告已支付了部分案涉货款，尚未支付的货款为92550元，该货款金额少于请款单合计的请款金额，且该主张属于原告对自身权利的正当处分，本院依法予以支持，据此认定被告尚欠原告货款92550元。原告另主张双方口头约定付款周期为月结30日，符合日常交易习惯，本院予以采信。案涉送货单显示，原告最后一次向被告送货时间为2019年10月，现原告诉请被告从2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金，具备事实依据，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。判决内容限被告东莞市万易佳鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市润增鞋业有限公司支付货款92550元及逾期付款违约金【以92550元的未付部分为本金，从2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至实际清偿之日止】。如果被告东莞市万易佳鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，财产保全费978元，合计2076元（原告均已预交），由被告东莞市万易佳鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年十月二十六日书记员  陈洁欣李琪琪附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4018号 原告：罗金山，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市，现住四川省德阳市旌阳区。 被告：李林，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告罗金山与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日诉前调受理,于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金山到庭参加诉讼。被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息（从2020年6月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日，被告向原告借款80000元，双方在微信中约定下周无息归还。2020年6月24日，双方约定7月15日前无息归还，7月9日约定最迟于2020年9月30日前还款并付月息2%。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告为维护自身权益，诉至法院。 庭审中原告陈述：被告于2020年6月20日向原告借款50000元并表示下周还，6月22被告再次向原告借款30000元。6月24日被告表示所借款项下周归还，7月1日被告表示要7月15日才能归还借款。7月9日被告表示所借款项要9月底归还，自愿按月利率2%向原告支付利息，原告对此并未同意也未反对。7月10日，被告提说再向原告借款20000元凑整借款100000元并通过微信向原告出具100000元借条，原告未再向被告出借20000元。因未见到被告，原告没有取得借条原件。借条是被告单方面的意思表示，仅证明被告向原告借款80000元，原告不同意被告2020年9月底还钱，也无意要被告多支付钱，归还本金就可以。但现在已经起诉了，原告要求主张利息。 被告李林提交书面答辩称:对原告诉请的80000元借款无异议,答辩人会尽快还清。原告在微信聊天记录中一直未明确同意按月利息2分收取利息,答辩人对月利息两分不认可，利息应按银行利息执行。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条、银行转账凭证、微信聊天记录。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据，本院认定基本如原告所述。 另查明：双方微信聊天反映：2020年6月20日、6月22日原告向被告出借80000元时并未约定利息；7月1日被告表示7月15日前归还借款，原告同意；7月9日被告表示按月利率2%向原告支付利息、9月底还款，原告无明确表示；9月23日原告在催要借款时被告表示会尽快还钱，到时候多给10000元，原告表示不行，必须还，不要多的……。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告履行了向被告出借借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告未按约履行应尽义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供银行转款凭证等证明其向被告出借借款80000元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对借款80000元予以支持。关于原告主张从2020年6月22日起按月利率2%计算借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案双方在借款产生时并未明确约定还款时间及利息标准，在之后双方微信聊天中对7月15日还款已达成合意、对按月利率2%计算利息未达成合意，故本院对原告的该主张不予支持，而是依法支持以未偿还本金为基数从逾期还款之日即2020年7月16日起按合同成立时贷款市场报价利率3.85%计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告罗金山借款本金80000元及利息（计算方法：以未还本金为基数，从2020年7月16日始按年利率3.85%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告罗金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费900元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
湖南省石门县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0726司惩30号 被拘留人：秦姣，女，1990年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人秦姣、郑平融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人秦姣拒不履行法院生效裁判文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对秦姣拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年十月十六日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执685号之四申请执行人：陈铁峰，男，汉族，住大庆市。被执行人：蒋可欣，女，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人陈铁峰与被执行人蒋可欣婚姻家庭纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋可欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋可欣在中国农业银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月四日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异125号 案外人：于军，男，1958年3月5日出生，汉族，住青岛市。 申请执行人：青岛市宝超房地产开发有限公司，住所地青岛市市**镇江南路**。 法定代表人：秦洪秋，该公司董事长。 被执行人：青岛市城市建设综合开发总公司，，住所地青岛市市**南海路** 法定代表人：孔少武，该公司董事长。 本院在执行申请执行人青岛市宝超房地产开发有限公司（以下简称宝超公司）与被执行人青岛市城市建设综合开发总公司（以下简称城市建设公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人于军对（2011）鲁执字第23号执行裁定及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 于军称，请求变更（2011）鲁执字第23号执行裁定及协助执行通知书，将属于其所有的位于青岛市福州××路××号××庄××小区××大厦××层××室（以下简称异议房产）房屋从裁定过户给宝超公司的房产中撤出。事实与理由：1998年11月23日，于军与青岛西海岸房地产开发公司（以下简称西海岸公司）签订《商品房购销合同》，购买了西海岸公司名下的异议房产。此后于军依约付清房款，西海岸公司于1999年将异议房产交付给于军，于军一直占有使用至今。因西海岸公司未能协助于军办理房屋产权，于军诉至青岛市市南区人民法院，该院于2011年6月29日作出（2011）南民初字第10361号民事判决，判令西海岸公司依法为于军办理异议房产的房屋权属登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，于军认为山东省高级人民法院（2006）鲁民一初字第16号民事判决及（2011）鲁执字第23号执行裁定，都是在其购买、占有使用涉案房屋之后，未办理过户也不是其过错造成的，其购买、占有使用涉案房屋合法有效。 本院查明，宝超公司与城市建设公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月27日作出（2006）鲁民一初字第16号民事判决书，判令原告宝超公司与被告城市建设公司签订的《商品房买卖合同》继续履行。因城市建设公司未履行法律文书确定的义务，宝超公司向本院申请强制执行，本院于2011年11月29日立案执行，案号为（2011）鲁执字第23号。2011年11月30日，本院向青岛市房地产交易中心送达（2011）鲁执字第23号协助执行通知书，内容为：将城市建设公司开发的福州路万**大厦负壹、壹、贰层(12)-(33)×(e)～(t)号，总建筑面积7395平方米，网点房过户到青岛市宝超房地产开发有限公司名下。同日，本院作出（2011）鲁执字第23号执行裁定书，裁定本案执行完毕。 本院认为，本案的焦点问题是案外人提出执行异议是否已超过法定期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”执行标的执行程序终结之前，是指人民法院处分执行标的所需履行的法定手续全部完成之前；对于不动产和有登记的动产或者其他财产权，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，本院于2011年11月30日向青岛市房地产交易中心送达了协助执行通知书，山东省高级人民法院（2011）鲁执字第23号案件的执行程序已经终结。2020年7月2日，于军向本院提出异议请求时，山东省高级人民法院（2011）鲁执字第23号案件的执行程序已经终结，其提出执行异议已超过法定期间。 综上，案外人于军提出的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人于军的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 滕 飞 书 记 员 孔雪雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4429号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：陈铖，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈铖追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0116刑初449号之一 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人亓立建，男，1969年9月4日出生，户籍所在地：济南市莱芜区，汉族，初中文化，经商，住济南市莱芜区。因犯窝藏罪，于1999年12月22日被原莱芜市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年；因犯拒不执行判决罪，于2009年4月20日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯非法持有枪支罪，于2015年6月11日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被济南市公安局莱芜区分局取保候审，同年9月19日被济南市莱芜区人民检察院取保候审,2020年10月23日被本院取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检三部刑诉（2019）1号起诉书，指控被告人亓立建犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，我院于2019年11月5日作出对被告人亓立建中止审理的裁定，现中止的原因已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  谷 月 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  赵其山 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  何 晓
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1487号原告艾建红，男，1977年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，个体经营户，住武宁县。委托代理人林家志，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告冷建华，男，1973年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告艾建红与被告冷建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进独担任审判长，与审判员明金华、周剑组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告艾建红委托代理人林家志到庭参加了诉讼，被告冷建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾建红诉称：被告于2017年元月间在原告处购买装修材料，经过双方结算共计95000元，当时被告已支付40000元，又在2017年元月27日支付15000元，尚欠余款40000元，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，并承诺在当年6月份还清，此后，原告多次催讨无果，故原告诉于法院，请求依法判令：1、被告支付原告材料款40000元，并自2017年1月26日起以欠款40000元按年利率6%计算支付逾期付款损失至欠款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告冷建华未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条原件1张，以证明原告主张的上述被告欠款事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告艾建红在武宁县经营材料店，被告冷建华于2017年元月间在原告处购买装修材料，经过双方结算共计95000元，当时被告已支付40000元。被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，载明：材料款总数95000元，已付40000元，2017年1月27日再付15000元，剩余欠款40000元在2017年6月份之前还清。出具欠条后，被告仅支付原告15000元，剩余40000元经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告向被告提供材料，原告艾建红系出卖人，被告冷建华系买受人，双方意思表示真实，买卖合同关系依法成立。原告已向被告履行了交付货物义务，被告应向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自出具欠条之日起以欠款为基数按年利率6%计算支付逾期损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失合法有据，但应从逾期付款之日起开始计算。被告冷建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冷建华于本判决生效后十日内支付原告艾建红材料款40000元，并自2017年6月1日起以欠款40000元按年利率6%计算支付逾期损失至欠款付清之日止。二、驳回原告艾建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冷建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  明金华审判员  周 剑二〇二〇年十月十九日书记员  刘敏敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11870号 原告：向忠，男，1972年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吴亮，男，1990年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告向忠与被告吴亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。向忠到庭参加诉讼，吴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向忠向本院提出诉讼请求：1.判令吴亮归还向忠借款本金52万元并从2019年12月31日起按照月利率2%支付利息直至付清本息之日止；2.拍卖、变卖吴亮所有的位于成都市龙泉驿区房屋，所得价款由原告向忠优先受偿。事实与理由：原告于2019年12月31日向被告出借52万元，双方签订了借款合同，并以其自有房屋作为抵押。此后，被告未按约还本付息。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告吴亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月31日，原、被告签订《借款协议》约定，吴亮在向忠处借款52万元，月利率3%，借款期限从2019年12月31日至2020年1月30日。同日，向忠通过银行转账分两次分别向吴亮支付42万元、10万元。同日，吴亮向向忠出具收条载明，今收到吴亮出借人民币52万元。2020年1月3日，吴亮以其自有的位于成都市龙泉驿区房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了不动产抵押权登记。庭审中经本院询问原告称，吴亮在收到52万元借款后从未向原告归还过任何款项。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、银行转款凭证、收据、不动产抵押证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案借款关系清楚，证据充分，被告应当按约向原告归还借款本金52万元。关于利息，因原、被告对利率约定过高，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条之规定，本院调整为月利率2%。被告应从自2019年12月31日起以借款本金52万元为基数，按年利率24%向原告支付利息，直至全部款项付清时止。同时，基于抵押登记，原告有权向人民法院请求拍卖、变卖抵押人提供的抵押物，并有权就所得价款优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴亮自本判决生效之日起十日内向原告向忠归还借款本金52万元，并从2019年12月31日起至全部款项付清时止，以未归还本金为基数，按年利率24%继续支付利息； 二、原告向忠有权向本院申请对被告吴亮所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以拍卖、变卖，所得价款由原告向忠优先受偿； 三、驳回原告向忠其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元(已减半收取)，由被告吴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张晓霜
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4936号 原告：胡炜，女，1984年7月3日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：杨永强，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被告：张瑞鑫，女，1994年10月30日出生，汉族，住东营市东营区。 原告胡炜与被告张瑞鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炜委托诉讼代理人杨永强，被告张瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2017年12月16日，胡炜与张瑞鑫约定由张瑞鑫为胡炜设计装修位于东营市东营区××号楼××室的房屋，总价款247335元。支付方式为开工前三日支付总价款的30%即74200.5元，瓷砖进场时支付总价款的55%即136034.25元，挂画等软装时支付剩余装修款37100.25元。工期自2017年12月20日开工，张瑞鑫在收到胡炜的前两期装修款后因张瑞鑫个人原因致使涉案装修工程未完工。2019年11月6日，张瑞鑫向胡炜出具承诺书1份，载明：“本人张瑞鑫于2017年12月份承接胜利花苑56号楼1701室（业主胡炜）室内装修工程，累计收到业主付款贰拾壹万零贰佰叁拾伍圆整，因个人原因，该装修工程未能完工，且无法继续，本人承诺退还业主装修款壹拾壹万圆整”。上述款项张瑞鑫至今未归还。 本院认为，根据胡炜、张瑞鑫的当庭陈述及其提交的证据能够认定张瑞鑫应归还胡炜装修费用110000元的事实，张瑞鑫应根据其出据的承诺书及时支付上述欠款，引起本案纠纷系张瑞鑫未及时归还装修款所致。胡炜要求张瑞鑫归还装修款110000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。胡炜主张自2019年11月6日至实际支付之日止的逾期付款损失，本院支持以110000元为基数，自2020年9月24日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，以胡炜主张的年利率6%为限，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张瑞鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告胡炜装修款110000元、及自2020年9月24日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以110000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以原告胡炜主张的年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告胡炜负担65元，由被告张瑞鑫负担1243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十月九日 书记员  王雨薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2472号申请执行人：埃赛克斯电磁线(苏州)有限公司。被执行人：江苏天发动力科技有限公司。申请执行人埃赛克斯电磁线(苏州)有限公司与被执行人江苏天发动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2315号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏天发动力科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人埃赛克斯电磁线(苏州)有限公司于2020年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41731.38元，被执行人应负担的执行费526元，合计42257.38元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏天发动力科技有限公司银行存款人民币42257.38元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月九日书记员 马佩雯
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执667号之一申请执行人：韩成超，男,1950年1月24日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：山东凯基园农业发展股份有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡三教堂村**。韩成超与山东凯基园农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初302号民事调解书已发生法律效力，因山东凯基园农业发展股份有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，冻结被执行人名下中国农业银行账户一个，冻结期限一年，自2020年5月6日至2021年5月6日，以上账户如需续封到期前一个月向本院书面申请。其他均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东凯基园农业发展股份有限公司法人赵洪波高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人韩成超进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵 盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马强，男，1979年05月25日出生，汉族，住醴陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计194,879.77元。原告诉称，被告马强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计194,879.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1878号申请执行人：王某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初120号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款3675元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年十月二十一日书记员  张正灵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民特32号申请人:王业廷，男，1993年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。申请人：青岛方圆出租汽车有限公司法定代表人：章美珍，总经理。委托诉讼代理人：戚大鹏，公司员工。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：吴量博，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。申请人王业廷与青岛方圆出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之间因机动车交通事故责任纠纷，经青岛市保险纠纷调解中心主持调解，于2020年9月29日自愿达成如下协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年10月31日前赔偿申请人王业廷各项损失共计143993.28元。二、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年10月31日赔偿申请人王业廷各项损失共计56006.72元。上述款项支付至申请人王业廷以下账户开户名称：王业廷开户行：工商银行即墨支行开户账号：62×××91三、本保单之下合同纠纷一次性处理完毕，三方再无其他争议。申请人承诺不再向申请人主张权利。王业廷与青岛方圆出租汽车有效公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年10月9日受理了申请人的申请，依法由审判员王明光独任审理，于2020年10月12日公开开庭审查，申请人柳旭、吴量博、戚大鹏、曾晓敏到庭。本案现已审查完毕。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定之规定，裁定如下：申请人王业廷与申请人青岛方圆出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年9月29日经青岛市保险纠纷调解中心调解达成的协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  王明光二〇二〇年十月二十三日书记员  范延顺
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1297号上诉人（原审被告）：重庆和骏置业有限公司，住所地：重庆市大渡口区。法定代表人：李非，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区环宇塑料厂，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：孙力宪，该公司厂长。上诉人因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初9143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市大渡口区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市大渡口区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4762号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：罗廷恩，男，1993年5月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 成都高新川商小额贷款有限公司与罗廷恩民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初644号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为3980.04元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人罗廷恩采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈传丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0102行审78号 申请人：长沙住房公积金管理中心，住所地长沙市区蔡锷中路伍家井**。 法定代表人：彭欢首，主任。 委托代理人：张建红，男，汉族，1969年10月1日出生，系长沙住房公积金管理中心执法大队副大队长，住长沙市天心区机场口路**阳光苑****，公民身份号码4301031969********。 委托代理人：覃梦冰，女，汉族，1993年10月17日出生，系长沙住房公积金管理中心执法大队科员，住湖南，住湖南省桃源县马鬃岭镇响水档村响水档组份号码4307251993********。 被申请人：长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼专业楼、孵化楼****。 法定代表人：胡建雄。 申请人长沙住房公积金管理中心申请强制执行长金处决字[2020]第0002号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长金处决字[2020]第0002号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，长金处决字[2020]第0002号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙住房公积金管理中心向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行长金处决字[2020]第0002号《行政处理决定书》； 二、限被申请人长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长金处决字[2020]第0002号《行政处理决定书》所确定的义务，即补缴李坚2015年7月至2017年12月的住房公积金20025元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司负担。 审 判 长  方 源 人民陪审员  何显莲 人民陪审员  王进林 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  唐丽婷 书 记 员  曹婷婷
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0151刑初397号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人王**，男，1981年5月10日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月13日被取保候审。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z356号起诉书指控被告人王**犯交通肇事罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官江琴出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月31日15时15分许，被告人王**驾驶渝×号轻型仓栅式货车，从重庆市铜梁区西河往永嘉镇方向行驶，当车行驶至西河镇安西路三善村6组外路段时，因操作不当，与对向车道内行驶的由张某2驾驶的渝B×小型轿车相撞，继而与行人张某1相撞，造成两车受损，张某1经抢救无效死亡的交通事故。经认定，王**负事故的全部责任。事故后王**明知他人报警而在现场等待接受调查，到案后如实供述了前述事实。案发后，保险公司赔偿被害人亲属各项损失264519.8元，王**向其赔偿丧葬费38364元。 针对上述指控，公诉人当庭举示了被告人供述，证人证言，书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王**违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任；系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的基本事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，事故后，被告人王**垫付了张某1的医疗费用，向其亲属支付丧葬费39464元，并另行补偿其35536元。其后，王**及保险公司与张某1亲属就赔偿问题达成调解协议，由保险公司赔偿264519.8元，其中直接向其亲属支付215883.8元。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人王**的供述，证人周某、张某2、向某等人的证言，车检报告，尸检报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，常住人口信息表，抓获经过，车辆挂靠合同、交通事故调解记录、赔偿协议、收条、转账凭证、情况说明等证据证实，且被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人王**违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王**在犯罪后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其积极处理赔偿事宜，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，并结合被害人亲属已获足额赔偿的情况，公诉机关对其建议适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐甜甜 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李 宁 书 记 员 陈 皎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22627号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全，行长。 被执行人：邹德平，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹德平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14242号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人邹德平支付借款本金、利息、分期手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计197650.76元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月26日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终293号上诉人(原审被告)息烽县公安局，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路**。法定代表人罗鹏，局长。委托代理人冯镍、姜兴云。被上诉人（原审原告）王会，女，1973年1月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人杨正林、曹阳。上诉人息烽县公安局因公安治安行政管理行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年7月9日，被告息烽县公安局所属小寨坝派出所接到一起公然侮辱他人的警情。经民警调查，系一名叫“王会”的女子与辖区另一居民樊某因琐事发生纠纷，“王会”使用语言公然侮辱樊某。因该案案情简单，未造成较大损失，经双方当事人同意，民警组织双方进行了调解，并制作了调解协议书。办案民警在制作调解协议书时，将该案当事人“王会”的信息填写为本案原告王会的姓名、年龄、出生年月、身份证号码，并录入贵州公安案事件系统。后被告查明该案当事人“王会”系其辖区居民，与本案原告王会同名同姓。原告王会因从事滴滴车业务，于2019年6月21日至网点办理网约车营运手续，通过网点初审后，被送至贵阳中铁二局驾校学习网约车从业资格证，于2019年8月8日取得网约车从业资格证，当日到网点完善最后的手续时未能通过审核，经交通运输主管部门查询得知，因原告王会有违法记录所以不能通过最终审核。原告不服，诉至法院，诉请：一、请求确认被告将原告王会个人信息登记为有犯罪记录的行为错误，并责令被告立即纠正；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，对行政机关作出的侵犯公民合法权益的行为，当事人可以提起行政诉讼。本案中，被告息烽县公安局将其处理的治安案件中的当事人信息填写为本案原告王会的姓名、年龄、出生年月、身份证号码，并录入贵州公安案事件系统，该行为导致原告在办理网约车营运手续时因该条违法记录无法通过审核，使得原告无法从事滴滴业务，并且公民个人在公安案事件系统中有违法记录，会对个人生活、工作方面有所影响。被告的该行为系在履行法定职责过程中所产生的不当行为，属事实行政行为，已经明显侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，不需要判决撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决：确认被告息烽县公安局将原告王会个人信息登记为有违法记录的行为违法。宣判后，原审被告息烽县公安局不服，以“民警误将被上诉人信息录入贵州公安案件系统，属于公安机关内部的程序性行为，不是针对本案上诉人的行政处理决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为，不具有可诉性。”等为由，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决；二、驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人息烽县公安局在贵州公安案件系统上的登记信息是交通运输主管部门为被上诉人王会在办理网约车从业资格证过程中必须查询的政府信息。上诉人所发布的错误信息直接导致交通运输主管部门拒绝为被上诉人办理网约车从业资格证，该信息登记行为已经外化，并对被上诉人的合法权益造成了直接影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，案涉信息登记行为属于行政诉讼的受案范围，上诉人主张该行为属内容程序性行为不能成立。上诉人将他人违法行为错误登记在上诉人名下事实清楚，一审判决确认违法并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人息烽县公安局负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月十三日法官助理王晓蔓书记员陆小霞
1浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初761号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人李伦，男，1987年10月12日出生于贵州省大方县， 身份证号码522422198710××××，汉族，文盲，务工，户籍所在 地贵州省大方县八堡乡海龙村五组。2011年8月26日因犯盗窃罪 被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权 利一年，并处罚金人民币一万一千元，2019年2月14日刑满释放。 因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被宁波市公安局海曙分局抓 获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宁波市海 曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉 [2020]1686号起诉书指控被告人李伦犯盗窃罪，于2020年9月 21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判， 公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林 佶、被告人李伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月2日13时许，被告人李伦至本市 海曙区章水镇朱梅村王家车头公房6幢302室，采用插片开锁的 方式进入被害人闻某家中，在卧室的大衣柜内窃得保险箱一只 后逃离现场。后砸开保险箱，从箱内窃得人民币900元、港币 3000元（折合人民币2728.2元）、铂金项链一条、黄金手链一 条。 公诉机关认为，被告人李伦以非法占有为目的，秘密窃取他 人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议判处被告 人李伦有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供 了证人许某、林某的证言、被害人闻某的陈述、辨认笔录、 现场勘验检查笔录、照片、户籍证明、归案经过、侦查报告、扣 2押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据 证实。 被告人李伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适 用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后， 被告人李伦能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人李伦的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指 控成立。被告人李伦系累犯，应从重处罚。案发后，被告人李伦 能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机 关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四 条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中 华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判 决如下： 一、被告人李伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金 人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年3月 16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、赃款赃物责令被告人李伦退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的， 应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十月九日 代书记员 傅琦君 3本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执 行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑 罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周 岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日 起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自 首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供 述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗 窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、 拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情 节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大 或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑， 并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行， 承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决 时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列 情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任 的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； 4（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护 人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民 检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人 民法院应当依法作出判决。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1421号 申请执行人梁全弟，男，汉族，1983年10月16日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人林永辉，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0904民初1058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人林永辉向申请执行人梁全弟偿还借款本金66400元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年3月26日起计至还清款之日止）;二、支付迟延履行期间利息;三、负担案件受理费735元；四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1421号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理何达飞 书记员王晓文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6645号原告：浙江春华教育科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道旭阳路与双雁路交叉口银祥大厦6-A-8。法定代表人：南永生。委托诉讼代理人：李安然,上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志冕，系原告员工。被告：蒋利龙，男，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：浙江昂徕教育科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区扬帆路****9-2-2。法定代表人：蒋利龙。被告：宁波偲博教育科技有限公司，住，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道文苑路****楼**/div>法定代表人：蒋利龙。原告浙江春华教育科技有限公司（以下简称原告）与被告蒋利龙、浙江昂徕教育科技有限公司（以下简称昂徕公司）、宁波偲博教育科技有限公司（以下简称偲博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告于2020年8月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告蒋利龙、昂徕公司、偲博公司名下资金534545.28元或等值资产。本院审查后，裁定对上述财产予以冻结。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李安然到庭参加诉讼，被告蒋利龙、昂徕公司、偲博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告昂徕公司、偲博公司对被告蒋利龙拖欠原告的欠款承担连带保证责任，被告蒋利龙、昂徕公司、偲博公司共同向原告支付524064元欠款；2.判令被告蒋利龙、昂徕公司、偲博公司共同向原告支付拖欠款的利息损失10481.28元（从应付款次日起算，按同期人民银行贷款基准利率计算至实际支付日止）；3.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。庭审中原告将本案的诉诉讼请求明确为：1.判令被告蒋利龙偿还原告借款本金524064元及利息损失（从2020年7月2日起按ＬＰＲ利率计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告昂徕公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令被告偲博公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告蒋利龙因经营公司过程中资金出现问题无法向电子科技大学支付在其名下公司报名的学员学费共计494400元。因原告与被告蒋利龙是长期合作关系，为避免相关学员无法正常毕业，原告于2020年1月7日代替被告蒋利龙向电子科技大学垫付全部款项。同时原告与被告蒋利龙签订《还款协议》，被告昂徕公司、偲博公司与原告签订《保证合同》，被告昂徕公司、偲博公司针对这笔垫付款提供连带保证，保证被告蒋利龙还款。因受疫情影响，被告蒋利龙无法按期执行还款协议，被告蒋利龙与原告关于欠款重新协商，于2020年6月8日签署了本金为524064元（上一份借款合同本金及利息总额为新还款协议的本金）新的《延期还款协议》，同时被告昂徕公司、偲博公司对新的《延期还款协议》进行保证，分别签订合同编号为×××04、20200605两份《保证合同》，截至2020年8月3日，经原告多次向被告蒋利龙主张权利未果，为维护原告合法权益，依法遂诉至法院，请求判如所请。被告蒋利龙、昂徕公司、偲博公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，被告蒋利龙与原告签订编号为20200106的《借款协议》一份，该协议主要约定：借款金额为494400元；借款期限为6个月，自2020年1月6日至2020年6月30日止；借款利率为年利率12%。同日，被告昂徕公司、偲博公司分别与原告签订合同编号为20200108、20200107《保证合同》各一份，约定其为被告蒋利龙与原告之间的上述债务提供连带责任保证。2020年6月8日，被告蒋利龙与原告签订编号为20200603的《延期还款协议》一份，该协议主要约定：由于蒋利龙自身原因无法支付合同编号为20200106《借款协议》的本金及利息，现原告向蒋利龙出借资金及利息共计人民币524064元；还款延期期限为6个月，自2020年7月1日至2020年11月30日止；借款利率为年利率12%；双方还约定了分期偿还的日期及金额等。同日，被告昂徕公司、偲博公司分别与原告签订合同编号为20200605、×××04《保证合同》各一份，约定其为被告蒋利龙与原告之间的上述债务提供连带责任保证。之后，经原告多次催讨，被告蒋利龙拒不偿还借款及利息，被告昂徕公司、偲博公司亦未履行保证义务。遂诉至法院。另查明：2020年9月14日，被告偲博公司的法定代表人由李婵娟变更为蒋利龙。本院认为，案涉《借款协议》《延期还款协议》《保证合同》系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《借款协议》《延期还款协议》约定了借款金额、期限、利率、延期还款等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告蒋利龙出借借款494400元及计算至2020年6月8日的利息合计524064元，但被告蒋利龙未依约按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告蒋利龙偿还尚欠的借款本金及利息（自逾期还款的2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。《保证合同》约定被告昂徕公司、偲博公司为被告蒋利龙与原告发生的上述债务提供连带保证，现被告蒋利龙构成主合同违约，故原告有权要求被告昂徕公司、偲博公司承担连带保证责任。被告蒋利龙、昂徕公司、偲博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋利龙应偿还原告浙江春华教育科技有限公司借款524064元及利息（以524064元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、被告浙江昂徕教育科技有限公司偲博公司对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告蒋利龙追偿；三、被告宁波偲博教育科技有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告蒋利龙追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，减半收取计4572.5元，财产保全费3192.72元，合计7765.22元，由被告蒋利龙、浙江昂徕教育科技有限公司、宁波偲博教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年十月十四日代书记员 吴怡憧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12594号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：孙朋,男，1989年4月30日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，合同约定送达地址：青岛市黄岛区十字路园社区73号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙朋小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告孙朋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币11265元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，被告累计还款本金8335元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金11265元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金11265元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11265元（19600元-8335元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙朋于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41元，由被告孙朋负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5670号 原告：南京金宏庭物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道白马社区大村组**揽月山庄**。 法定代表人：方笃祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：陈国华，男，1964年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京金宏庭物业管理有限公司（以下简称南京金宏庭物业公司）与被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员朱模宝适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告南京金宏庭物业公司的委托诉讼代理人王锡霞到庭参加诉讼。被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京金宏庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费、公摊水电费，合计3439.2元，并承担逾期付款的违约金500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，原告通过公开竞标，接管了被告所居住的康华××小区物业服务，并与江浦街道同心社区康华小区管理委员会签订了《物业管理服务委托合同》。2016年6月15日，江浦街道同心社区康华小区管理委员会通过了原告对住宅物业管理费每月每平米0.5元的价格申请。被告系上述小区业主之一，其居住的房屋建筑面积为127.3平方米。2016年5月1日至2020年4月30日期间，被告一直未依约支付物业管理费。原告已经按照约定履行了物业管理职责，被告拒不支付物业费的行为已经构成违约，原告自愿酌定违约金按照500元计算。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，希望判如所请。 被告陈国华未到庭，也未作答辩。 经审理查明，2016年5月1日，原告南京金宏庭物业公司与江浦街道同心社区康华小区管理委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定由原告在2016年5月1日至2019年4月30日期间为南京市浦口区康华小区提供物业管理服务。次月15日，江浦街道同心社区康华小区管理委员会同意了原告的物业费定价申请，其中，住宅管理费为每月0.5元/㎡。合同期满后，双方又在2019年5月10日签订了新的合同，将物业服务管理期限自2019年5月10日延期至2020年5月9日止。 另查，被告陈国华及案外人陈菲系南京市浦口区江浦街道康华路19号康华新村21幢306室业主，该房屋建筑面积为116.84平方米，于2015年8月登记至陈国华、陈菲名下。因二人未缴纳物业费，原告南京金宏庭物业公司曾于2020年5月在上述房屋外张贴物业费催缴通知。 上述事实，有原告南京金宏庭物业公司提供的业主信息登记表、《物业管理服务委托合同》、定价报告、不动产登记簿、催缴通知照片等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告南京金宏庭物业公司与江浦街道同心社区康华小区管理委员会签订的《物业管理服务委托合同》，依法成立，且合法有效，对小区业主具有约束力。原告南京金宏庭物业公司自2016年5月1日起为被告所居住小区提供物业管理服务，被告应当依约向原告支付物业费。原告主张2016年5月至2020年4月期间的物业费3055.2元（0.5元/㎡/月×48月×127.3㎡）、公摊水电费384元（8元/户/月×48月），合计3439.2元，数额适当，本院予以支持。至于原告主张的违约金500元，因案涉合同并未约定违约金计算方式，故本院酌定被告自本案立案之日（2020年9月8日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期付款利息，直至款项实际支付之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈国华应于本判决生效之日起十日内向原告南京金宏庭物业管理有限公司支付物业费、公摊水电费合计3439.2元，并支付逾期付款利息（以3439.2元为基数，自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京金宏庭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国华负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱模宝 二〇二〇年十月二十七日 书记员  舒 香
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执448号之五申请执行人:金忠兴，男，1990年4月10日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵国华，男，1978年4月16日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨荣合装饰设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力金中环商业街第******。法定代表人：赵国华，该公司经理。本院在执行申请执行人金忠兴与被执行人赵国华、哈尔滨荣合装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，双方于2020年10月21日达成分期履行协议，由赵国华于2021年5月30日前给付金忠兴21175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙丹审判员于威审判员 张     蕾二〇二〇年十月三十日书记员 张  瑞  麟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖500号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：唐云伟，男，1965年6月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告唐云伟物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费2876.30元，并支付违约金928.80元，两项合计3805.10元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执430号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。 被执行人：叶落根，男，汉族，1986年2月2日出生，住安徽省太湖县。 捷信消费金融有限公司与叶落根金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年6月12日作出（2020）北海仲字第J7233号裁决书。捷信消费金融有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人叶落根与申请执行人捷信消费金融有限公司签订《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表（商品贷）》。贷款本金5850元，分期期数为12期，每月偿付金额587.7元，首次还款日为2019年2月4日，折算年化综合息费率：36%，贷款月利率：1.75%。捷信消费金融有限公司于2019年1月4日将贷款总额5850元通过银行转账的方式直接支付给叶落根指定账户。叶落根自2019年9月4日开始逾期。截止至申请仲裁之日，叶落根已偿还本金3158.47元，尚欠本金2691.53元及利息。捷信消费金融有限公司于2020年4月28日向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会于2020年4月28日予以受理，并于2020年5月22日组成独任仲裁庭，对该案予以不公开开庭审理。 本院查明，2020年6月12日，北海仲裁委员会作出（2020）北海仲字第J7233号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表（商品贷）》中，借款人叶落根的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，北海仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J7233号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执481号 申请执行人：丁明军，男，1979年9月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托代理人:韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被执行人：李林涛，男，1985年5月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人丁明军与被执行人李林涛民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁1103民初2479民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月15日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还借款本金72000元及利息，并支付本案案件受理费906.5元执行费980元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年04月17日向被执行人李林涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。 2.本院于2020年04月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李林涛名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，经查询被执行人李林涛名下仅有少量银行存款，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年04月22日传唤被执行人李林涛到庭，但被执行人未到庭，查询快递单号：快递已退回。 4.本院通过全国法院网络执行查控系统网上冻结被执行人李林涛银行账户，但银行存款均不足额。 5.本院于2020年4月28日依法对被执行人李林涛采取限制高消费措施，于2020年8月24日将被执行人李林涛纳入失信被执行人名单库中。 6.申请执行人丁明军在执行立案时，未提供被执行人李林涛可供执行的财产线索。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年十月十二日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6228号 申请人:宜宾旺牧养殖有限责任公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柳嘉镇青杠村大平组，统一社会信用代码：91511521MA64X4TJ29。 法定代表人：陈光亮 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师，执业证号：15103201910152480。 被申请人：宜宾市金禹农业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇中林村**，统一社会信用代码：91511502309458634J。 法定代表人：禹洪。 被申请人：李秋雪，女，1982年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理原告宜宾旺牧养殖有限责任公司与被告宜宾市金禹农业有限责任公司、李秋雪合同纠纷一案中，宜宾旺牧养殖有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宜宾市金禹农业有限责任公司、李秋雪的银行存款250000元或同等价值的财产采取冻结或查封措施。申请人宜宾旺牧养殖有限责任公司向华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：6102701046020200001447,保险金额：250000元），为其申请诉讼财产保全提供担保。 本院认为，申请人宜宾旺牧养殖有限责任公司的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下: 一、冻结被申请人宜宾市金禹农业有限责任公司、李秋雪的银行存款250000元； 二、如果被申请人宜宾市金禹农业有限责任公司、李秋雪的银行存款不足冻结金额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人宜宾旺牧养殖有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李德其 二〇二〇年十月十二日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容