广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2356号 原告：黄善军，男，1964年12月2日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗品尼，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：李超群，男，1988年9月8日出生，壮族，广西百玉得汽车销售有限公司法务，住广西平果市。 原告黄善军与被告李超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄善军及其委托诉讼代理人罗品尼、被告李超群到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄善军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8万元并支付利息（利息计算：从2018年11月3日至2019年11月3日止，借款利息按银行贷款利息计算，从2019年11月3日起偿还完8万元本金之日止，借款利息按24%计算）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告做生意缺乏资金，被告出主意给原告贷款，得到贷款后转借给被告，作为被告做生意周转资金使用，原告在被告指导和帮助下，原告分别于2013年2月4日向广西平果农村合作银行贷款叁万元（30000元）、2013年11月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行贷款伍万元（50000元）、2014年3月5日向中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行贷款贰万元（20000元），原告这三次在银行贷款，每次从银行提取现金交给被告。原告与被告借款前后有一定的经济交往，为了明确被告借原告资金金额，被告于2014年6月15日向原告出具“借款收据”：今本人向黄善军借到人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000元），此款用于生意资金周转。借款期限从2014年6月15日至2014年11月15日止，期满一次性还清款项，本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产还清所借款项，并承担因未能按期还此笔借款引起的一切费用。特立此据！借款人：李超群。此后被告向原告还款本金贰万元（20000元）。原告多次催促被告还款，被告以做生意亏本为由，于2018年11月3日第二次向原告出具“借条”：今借到黄善军人民币捌万元整（￥80000.00），用于生意资金周转，借款利息按银行贷款利息计算，限于2019年11月3日还清。借款人：李超群。为此，原告多次催促被告还款，被告以无现金为由拒不还款。现已超过还款期限，而被告仍没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告黄善军为支持其主张，向本院提交如下证据： 1．2018年11月3日的《借条》，证明被告借到原告80,000元，借款期限是1年。 2．2014年6月15日的《借款收据》复印件，证明被告向原告借款100,000元，但是这张借条是被告向原告偿还了20,000元后才出具2018年11月3日的《借条》。 3．贷记卡银行流水，证明原告出借给被告的款项的款项来源。这个款项是原告向三个银行贷款，分别贷款30,000元、50,000元和20,000元，然后贷款出来后出借给被告使用。 4．活期存款利息明细账，证明被告与原告产生经济往来有9次，2014年6月15日以前有6次往来，一共是38,700元，是偿还2013年之前借的30,000元的本金，剩下的8,700元是利息。2014年6月15日后的三次交易，有两次是利息，有一个500元的不是利息。之后被告没有能力偿还原告的借款本息了，被告才在2018年11月3日书写了一份欠条给原告。 被告李超群辩称，我不认可还欠原告8万元，2018年11月3日签的借条没有实际发生。还有就是对原告从2019年11月3日起按2分计算利息我不认可。这个钱实际上我已经还清了，但是原告所打印的流水没有显示全部的内容。我和原告不是朋友关系，原告的借款证据没有提交完善。原告这边是放高利贷的，2014年6月15日这笔10万元，我是承认向原告借款，还有一个2018年11月3日的这笔借款，我并不认可。原告在诉状中主张我没有还清这个钱，那么在2018年11月3日原告不可能在第一笔借款没有还清的情况下又借款给我。2014年那10万元，我已经还了5万元，但是原告提交的流水并没有显示出来我还的这五万元，之后我还有五千、五千的偿还，倘若原告承认我偿还的这五万元，那么我之后偿还的五千元等，可以抵扣利息等，然后剩下多少没有偿还的我愿意偿还。我偿还的五千元在原告提交的流水在2014年4月15号有4000元，4月16日有500元，4月23日有1000元。而且这笔10万元的借款应该不是在2014年6月15日借的，所以我还款给原告不止这个数了，所以原告要求我偿还8万元我是不可能偿还的。 被告李超群在举证期限内，没有证据向本院提交。 本院依原告黄善军的申请调取了原告黄善军在中国工商银行的原存折账号为21×××07，后开通卡号为62×××71的银行账户流水清单。 经质证，被告李超群对原告黄善军的证据1有异议，2018年11月3日的借条，这个是借条，不是欠条，当时候原告找到被告说愿意借80,000元，但是后来借款没有实际发生，故被告不认可这个借条；对证据2无异议，当时候确实借了100,000元，但是被告已经还清了；对证据3有异议，不能证明原告向被告出借80,000元款项，被告不予以认可；对证据4银行流水无异议。 原告黄善军对本院调取的黄善军在工商银行的银行账户2013年1月至2020年9月的流水清单无异议。被告李超群对本院调取的上述银行流水清单无异议，认为该流水清单显示2013年8月20日转账20,000元，2014年1月15日转账4,000元，系偿还案涉借款。 根据原告起诉、举证，被告答辩、质证，本院对证据分析确认如下： 关于原告黄善军的证据1，被告李超群有异议，但未能提交相应的证据证明，故本院对该证据1的证明力予以认定。关于原告黄善军的证据2，被告李超群对其真实性无异议，但认为其已经将10万元借款还清，但未能提交相应的证据证明，故本院该的证据2的证明力予以认定。关于原告黄善军的证据3，被告李超群不予以认可，但该贷记卡系银行载明的借款数额及时间，该证据与原告黄善军的陈述相符，故本院对该证据3的证明力予以认定。关于原告黄善军的证据4，被告李超群无异议，本院对原告黄善军的证据4予以认定。 关于本院调取的黄善军在工商银行的银行账户2013年1月至2020年9月的流水清单，原、被告均无异议，故该流水清单的真实性予以确认。 根据原告的起诉和举证，被告的答辩、质证，庭审笔录以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告黄善军与被告李超群系朋友关系。被告李超群因生意需要资金周转，欲向原告黄善军借款。原告黄善军遂于2013年2月4日、2013年11月15日、2014年3月5日分别向广西平果农村合作银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行、中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行贷款30,000元、50,000元、20,000元，并将贷款取得的款项取出后全部出借给被告李超群。2014年6月15日，被告李超群向原告黄善军出具一份借款收据，载明“今本人向黄善军借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），此款用于生意资金周转。借款期限从2014年6月15日至2014年11月15日止，期满一次性还清款项。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证……”。 2014年的借款期限届满后，被告李超群向原告黄善军偿还了借款本金20,000元，余款80,000元未能偿还。2018年11月3日，被告李超群向原告黄善军出具一份借条，载明“今借到黄善军人民币捌万元整（￥80000.00），用于生意资金周转，借款利息按银行贷款利息计算，限于2019年11月3日还清。”约定的借款期限届满后，被告李超群未偿还任何借款本息，原告黄善军多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 2020年9月18日，本院依原告黄善军的申请调取了原告黄善军在中国工商银行的原存折账号为21×××07，后开通卡号为62×××71的银行账户流水清单。该清单载明被告李超群于2013年8月20日向原告黄善军转账20000元，2014年1月15日转账4000元。 庭审中，被告李超群承认2014年6月15日确向原告黄善军借款100,000元，但认为已经实际偿清；还认为原告黄善军工商银行流水清单上的两笔转账款系偿还案涉借款。 另查明，原告黄善军向广西平果农村合作银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行、中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行的三笔贷款，分别于2015年12月、2014年11月、2014年12月结清。原告黄善军的广西平果农村合作银行账户活期存款历史明细清单载明2018年11月3日前，被告李超群共向原告转账9笔，共计49,200元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄善军主张被告李超群尚欠其借款80,000元，并提供了2018年11月3日的借条、2014年6月15日的借款收据复印件、银行流水清单为证，又被告李超群确认2014年6月15日向原告黄善军借款100,000元，与原告黄善军陈述2018年11月3日的借条系双方对2014年6月15日的借款结算后出具相吻合，故本院对该主张予以支持。被告李超群辩称2014年6月15日的借款已经清偿，2018年11月3日的借款未实际发生，未能提供证据予以证实，案涉银行流水清单载明的涉案款项数额未能证实被告已全额清偿借款，且款项发生时间均在2018年11月3日之前，被告作为具有完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，如案涉债务不存在，至原告提起本案诉讼时其亦有足够的时间向原告主张权利予以处置，故本院对该辩称不予采信。 双方在借款时约定了借款利率和借款期限，借款期限届满，被告李超群未能按约定偿还借款，显属违约，除偿还借款本金外还应支付相应的利息。关于借款期限内的利息，原告黄善军主张2018年11月3日起至2019年11月3日止按银行同期同类贷款利率计付，符合双方约定，未违反我国民间借贷关于利率上限的规定，应予以支持。关于逾期利息，双方未予以约定，原告黄善军主张按年利率24%计付，本院不予完全支持，应按银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 被告李超群向原告黄善军偿还借款本金80,000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金80,000元为基数，自2018年11月3日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费900元，由被告李超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷