四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1132号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富,该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所律师(实习)。 被告：陈东，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：敖雅，女，1990年11月18日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：罗强，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：傅晓琼，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 上述被告委托诉讼代理人徐姣，四川法奥律师事务所律师。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告陈东、敖雅、罗强、傅晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人欧阳名飞、王福鑫，被告陈东、敖雅、罗强、傅晓琼的委托诉讼代理人徐姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东、敖雅向原告偿还借款本金50万元，并按《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息和复利；2、判令被告罗强、傅晓琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告陈东签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告陈东提供非循环使用借款额度人民币50万元，用于购买砂石，有效期间自2017年6月27日至2018年8月26日，贷款利率为固定利率，即月利率6.41‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告陈东发放借款50万元。2017年6月27日，原告与被告罗强签订了《个人保证合同》，合同约定：被告罗强自愿为被告陈东在原告处的上述债务提供保证责任，保证方式为连带保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等，保证期间为债务履行届满之日后两年止。同时，被告敖雅与被告陈东、被告罗强与被告傅晓琼系夫妻关系，且被告敖雅、傅晓琼分别向原告出具了《财产共有人承诺书》。现借款到期，截止2020年9月14日，尚欠借款本金50万元，借款利息、罚息168,552.86元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告陈东、敖雅、罗强、傅晓琼辩称：被告陈东并未实际收到借款本金50万元，陈东账户为62×××03的银行卡一直在原告处，资金转入该账户后又转入了其他账户，因此被告陈东并未收到该笔借款，被告敖雅、罗强、傅晓琼也无需承担偿还责任。根据中国人民银行关于调整银行贷款利率的通知的相关规定，全年利率不得超过10.05%，因此对超过年利率10.05%的主张不应予以支持。律师费没有相关证据证实，不应予以支持。 经审理查明：2017年6月27日，北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社（乙方）与被告陈东（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号为：2017年永信个借字第0627-1号），约定：乙方为甲方提供的非循环使用借款额度为人民币50万元，借款额度支用有效期间自2017年6月27日至2018年6月26日，本合同项下的贷款利率为固定利率，即月利率6.41‰，按季结息，结息日固定为每月的第20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，乙方按照合同约定向甲方发放借款50万元。 同日，被告罗强（甲方）与北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社（乙方）签订《个人保证合同》，约定：为确保陈东与乙方签订的编号为2017年永信个借字第0627-1号的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告陈东与被告敖雅系夫妻关系，被告罗强与被告傅晓琼系夫妻关系，2017年6月27日，被告敖雅、傅晓琼分别签订了《财产共有人承诺书》，承诺作为财产共有人，自愿对案涉借款承担连带责任，并有义务共同归还该借款本息及承担贷款因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 借款到期后，被告陈东未按照合同约定偿还借款。截止2020年9月14日，尚欠借款本金50万元，借款利息168,552.86元。2018年12月12日原告向被告陈东、罗强发放了逾期贷款催收通知书，催收后被告陈东仍未偿还借款。北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社是原告的分支机构，不具备法人资格。原告所辖各分社的金融借款纠纷，均以原告为诉讼主体。庭审中，原告放弃要求支付复利的诉讼请求，对律师费的产生原告未提供证据证实。 上述事实，有原、被告的身份信息、个人借款申请书、借款担保人申明、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、《财产共有人承诺书》、欠息明细、逾期贷款催收通知书、原、被告陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告陈东与北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思，合法有效，本院予以确认。原告北川信用联社按照合同约定向被告陈东发放借款后，被告陈东应当按照合同约定期限偿还借款，被告陈东辩称未收到借款，原告提供证据证实借款50万元已发放至陈东账户，对借款的处置不影响借贷关系的成立，故原告北川信用联社要求被告陈东偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以确认。被告陈东未按照合同约定期限偿还借款，原告北川信用联社要求被告陈东按照合同约定标准支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，对于被告陈东辩称利息过高的辩解理由，因原、被告双方签订合同系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务，其利息约定也未违反法律规定，因此对该辩解理由本院不予采纳。 被告罗强与北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社签订的《个人保证合同》，约定为被告陈东的案涉债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告北川信用联社要求被告罗强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告罗强辩称已过保证期间的辩解理由，原告在2018年12月12日对案涉债务进行了催收，根据第三十四条：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告催收后在诉讼时效内即2020年9月18日提起诉讼，因此被告罗强辩称已过保证期间的辩解理由，本院不予采纳。 被告敖雅、傅晓琼分别签订了《财产共有人承诺书》，承诺作为财产共有人，自愿对案涉借款承担连带责任，因此原告北川信用联社要求被告敖雅、傅晓琼对案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告北川信用联社要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东在本判决生效后十五日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金人民币500,000元及截止2020年9月14日拖欠的利息、罚息168,552.86元，并从2020年9月15日起至付清之日止按年利率11.538%支付逾期利息，被告敖雅、罗强、傅晓琼对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4,400元,保全费3,270元，由被告陈东、敖雅、罗强、傅晓琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 廖 玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨婷婷