河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4489号原告：范中良，男，汉族，1962年12月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：张艳，河南言莹律师事务所律师，执业证号：14113201011517427。被告：河南省合立建筑工程有限公司统一社会信用代码：91411400770897600G住所地：河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺法定代表人:李德光，任总经理。委托代理人：屠龙跃，男，汉族，1958年1月17日出生，住湖北省黄石市黄石港区，系公司员工。原告范中良诉被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称：“合立公司”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告范中良及其委托代理人张艳，被告合立公司的委托代理人屠龙跃庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范中良诉称：2019年10月11日，原告范中良作为溧河公寓的项目工程的承包人，与被告合立公司签订关于溧河公寓1#楼项目工程的《承包协议书》，借用被告合立公司的资质，以被告合立公司的名义承建南阳市坤奥实业有限责任公司的溧河公寓1号楼30层的住宅工程。合同约定，原告向被告预支20万元作为农民工支付保证金，工程完工后再一次性返还。合同签订后，原告就按照约定委托南阳市坤奥实业有限责任公司向被告支付了20万元的农民工保证金，但由于被告按照协议提供的项目管理机构人员资格证书不符合国家要求,无法办理开工手续,致使合同的根本的目的无法实现，也无法继续履行，双方协商解除,但合同解除后被告始终不返还预支的保证金。原告曾多次催要无果,无奈，请求：1、依法判令被告返还建筑工程施工合同解除后缴纳的支付农民工保证金200000元及违约金损失，即从起诉之日起，按照银行间同业拆借利率计算利息至清偿之日止，2、诉讼费由被告承担。原告范中良出示证据如下：一、2019年11月11日，原告与被告签订的内部承包协议书，以证明：（1）由范中良承包的溧河公寓1号楼项目，证明原告主体适格。（2）合同第五条第二款证明20万元保证金的交付。二、收据、银行转账凭证，以证明：收据上写的是20万元农民工保证金。被告合立公司辩称：范中良与被告签订了挂靠协议，但是范中良不是代表的个人，是范中良拿着南阳市坤奥实业有限责任公司出具的委托书给被告，委托范中良代表南阳市坤奥实业有限责任公司与被告签订的挂靠协议，并不是范中良直接借用被告的资质。该协议乙方虽然是范中良所签，但范中良的签字是职务行为，是代表南阳市坤奥实业有限责任公司所行使的行为，并不是范中良的个人行为，该签字行为是受南阳市坤奥实业有限责任公司的委托而产生的职务行为，所产生的权利义务均应由委托人南阳市坤奥实业有限责任公司来承担，现范中良以自己的名义依据该份合同主张权利，明显是主体错误，因协议是被告合立公司与南阳市坤奥实业有限责任公司签订的内部承包合同，合同上约定有20万元保证金，但合同签订后该合同未实际履行。既然未予履行，现原告范中良起诉要求被告合立公司返回保证金就无任何事实和法律依据，且该合同所产生的权利义务也与原告范中良无任何的法律关系。南阳市坤奥实业有限责任公司与被告之间有其他建设工程发承包关系，其他工程坤奥公司多有付款，所以该20万元款项是不是农民工工资保证金，被告不予承认，被告只承认这20万元是南阳市坤奥实业有限责任公司打的。被告合立公司出示证据为：一、南阳市坤奥实业有限责任公司于2019年10月11日向原告出具的《委托书》，以证明：委托书中明确委托原告前往合立公司签订溧河公寓1号楼内部承包施工等有关事项。二、南阳市坤奥实业有限责任公司与合立公司于2012年8月5日和2015年11月2日分别签订的《溧河公寓项目工程施工合同补充协议》《合同协议书》各一份，以证明：合立公司与南阳市坤奥实业有限责任公司一直有项目往来。审理期间，本院为查明争议事实，依职权调查南阳市坤奥实业有限责任公司授权的财务负责人李明称：本公司于2019年10月12日付给被告的20万元农民工保证金，实际是支付给施工人范中良的农民工保障资金，因为范中良在2019年10月份参与建设本公司的溧河公寓1号楼30层的住宅工程的前期，借用了被告的资质，后来，范中良实际借用的另外一家公司的资质参与该工程建设，不使用被告资质了，所以，就打了这一笔款。本公司曾与被告有过其他工程上的经济往来，但在2012年至2014年期间就结束了，与这笔款没关系。原被告出示的证据和本院调查的笔录，经质证，本院认证为：原被告对对方出示的证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院依职权调查的笔录，原告无异议，被告主要提出证言不真实、本院调查方式不合法，原告与证人证言存在利害关系的异议，本院就此认为，该证言人系南阳市坤奥实业有限责任公司授权的财务负责人，其证言内容属于其职责范围事务，其证言内容与南阳市坤奥实业有限责任公司的付款行为和原被告相关陈述相关联，证言人在该调查中，是受其单位的授权进行，并非因个人与原告形成利益上的利害关系情形，本院调查南阳市坤奥实业有限责任公司授权的财务负责人，既是为了查明案件争议事实的需要，也是为了防止因该纠纷侵害南阳市坤奥实业有限责任公司相关权益的需要，故本院对该证言予以采信。通过原被告诉辩，证据证明，本院确认事实如下：原告范中良为承建南阳市坤奥实业有限责任公司建设的位于溧河公寓1号楼30层的住宅工程的部分工程施工，通过分别与南阳市坤奥实业有限责任公司、被告合立公司协商，由原告借用被告的建筑施工企业资质进行，为此，2019年10月11日，由原告与被告签订《内部承包协议书》，其中第五条第2项约定：“如发生上述情况，乙方应积极自行解决、处理，保证不出现任何影响甲方正常经营及信誉的情况，对外所欠的材料款、工人工资等一定要向当事人解释，并及时或限时还清，工人工资要做到日清月结，不拖不欠，如因此处理不当所造成的工人上访、起诉，乙方应承担全部法律责任。合同签订后，乙方支付甲方20万元，作为农民工支付担保，工程完工后甲方一次性返还乙方。”同日，南阳市坤奥实业有限责任公司向被告出具由原告办理溧河公寓1号楼内部承包施工的授权委托书。2019年10月12日，南阳市坤奥实业有限责任公司为原告实际参与施工的溧河公寓1号楼，向被告支付20万元，为此，被告向南阳市坤奥实业有限责任公司出具收据一份，写明：“今收到南阳有限责任公司农民工保证金200000元”就前述款项及相关法律关系，南阳市坤奥实业有限责任公司表示：本公司于2019年10月12日付给被告的20万元农民工保证金，实际是支付给施工人范中良的农民工保障资金，因为范中良在2019年10月份参与建设本公司的溧河公寓1号楼30层的住宅工程的前期，借用了被告的资质，后来，范中良实际借用的另外一家公司的资质参与该工程建设，不使用被告资质了，所以，就打了这一笔款。本公司曾与被告有过其他工程上的经济往来，但在2012年至2014年期间就结束了，与这笔款没关系。原被告对原告在溧河公寓1号楼工程施工中终止使用被告的建筑施工企业资质无异议。另，南阳市坤奥实业有限责任公司与被告合立公司于2012年8月5日和2015年11月2日分别签订的《溧河公寓项目工程施工合同补充协议》《合同协议书》各一份，相关合同约定的施工为：1、溧河公寓8号楼工程施工，工期为460天；2、溧河公寓公共租赁房小区配套基础设施工程施工，计划工期为2015年12月1日至2016年3月15日。本院认为，原告为借用被告的建筑施工企业资质，与被告签订内部承包协议，以被告名义承揽南阳市坤奥实业有限责任公司的建设工程，因协议违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，其民事法律关系无效，该协议效力终止后，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，协议中的结算、清理条款对双方具有约束力，原告依据内部承包协议结算、清理条款和实际施工人的情形，提起请求被告向其返还农民工工资保证金的诉讼行为主体适格。原告出示的证据和本院的相关核查，证明了南阳市坤奥实业有限责任公司于2019年10月12日付给被告的20万元农民工保证金，实际是支付给实际施工人原告范中良的农民工保障资金的事实，本院予以采信，因被告占用原告的相关资金拖延不还，无合法依据，原告请求被告向其返还，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，理由正当，本院予以支持。被告抗辩的该款项系南阳市坤奥实业有限责任公司向其支付的其他工程款项，证据不足，本院不予采信。原告请求被告向其支付利息，无合法依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南省合立建筑工程有限公司向原告范中良返还200000元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范中良的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已按减半收取），由被告河南省合立建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年十月十五日法官助理周佳欣书记员先坡