重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6237号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：许丽平，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：付进，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原审被告：邱晓煌，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）因与被上诉人许丽平、付进，原审被告邱晓煌金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初17073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼。被上诉人许丽平、付进，原审被告邱晓煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。民生银行重庆分行上诉请求：撤销原判第三项，改判许丽平、付进对邱晓煌的该判决第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：1．付进作为完全民事行为能力人，对自己在《担保合同》甲方（保证人）签字行为应承担相应法律责任；2．《借款合同》第三条借款用途为“资金周转”，借新还旧属于其中一种，付进对于借新还旧的事实知道或应当知道；3．《担保合同》中已经对借款用途变更仍需承担担保责任有所规定，即使认为借款用途由“资金周转”变更为借新还旧，付进仍应承担担保责任。一审认定事实错误，适用法律错误。许丽平、付进未答辩。邱晓煌未作陈述。民生银行重庆分行向一审法院起诉请求：1．邱晓煌返还借款本金299999.88元，支付截至2019年9月4日的利息31942.19元、逾期罚息9565.50元、复利3761.13元，并支付自2019年9月5日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，按照年利率12.6%上浮50%计算至本息全部付清时止；复利以应付未付的借款利息、逾期罚息之和为基数，按照年利率12.6%上浮50%计算至本金、罚息全部付清时止，按实际逾期天数计算，逐月累算）；2．邱晓煌支付律师费4000元；3．许丽平、付进在第一、二项债权范围内承担连带保证责任。一审法院认定事实：一、借款合同的具体约定和欠款事实为：借款人/甲方为邱晓煌。贷款人/乙方为民生银行重庆分行。合同签订时间为2017年2月28日。贷款金额为40万元。贷款用途为资金周转。贷款期限为36个月，自2017年2月28日起至2020年2月28日止。贷款利率（包括罚息和复利的约定）为固定年利率12.6%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月付息，不规则还本，每季度归还2万元本金，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。关于提前收回贷款的约定为甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。关于实现债权费用的约定为甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。贷款发放时间为2017年2月28日，借款凭证上载明借款到期日为2020年2月20日，个人账户对账单上载明款项用途为“借新还旧”。欠款情况为截至2019年9月4日，尚欠借款本金299999.88元、利息31942.19元、罚息9565.50元、复利3761.13元。担保合同的具体约定为：合同签订时间为2017年2月28日。保证人为许丽平、付进。保证方式为连带保证。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。保证范围为被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。特别约定为民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本案产生律师费的事实为：委托代理合同签订时间为2019年6月17日。律师费金额为4000元。支付时间为2019年9月10日。一审法院认为，邱晓煌与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，许丽平与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向邱晓煌发放了贷款，履行了合同义务。邱晓煌逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，邱晓煌应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。许丽平应依合同约定对邱晓煌的前述债务承担连带清偿责任。因该笔贷款用途为借新还旧，民生银行重庆分行举示的证据不足以证明付进对该笔贷款的真实用途知情，付进亦不是旧贷的担保人，故付进不应承担担保责任。该院遂认定民生银行重庆分行的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、邱晓煌于判决生效之日起十日内返还民生银行重庆分行借款本金299999.88元，支付截至2019年9月4日的利息31942.19元、罚息9565.50元、复利3761.13元，并支付自2019年9月5日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按年利率12.6%上浮50%计收）；二、邱晓煌于判决生效之日起十日内支付民生银行重庆分行律师服务费4000元；三、许丽平对邱晓煌的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回民生银行重庆分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3205.74元，由邱晓煌、许丽平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，许丽平系案涉贷款2016年3月21日，邱晓煌与民生银行重庆分行签订编号为111032016003694的借款合同，借款金额55万元，借款期限自2016年3月21日起至2017年3月21日止。许丽平于同日和案外人潘元煌共同与民生银行重庆分行签订编号为111032016003694B0的担保合同，为前述借款债务提供连带责任保证。案涉贷款用途即偿还前述借款。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于付进是否应当就案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。案涉借款既经查实系以新贷偿还旧贷性质，民生银行重庆分行未能举证证明付进知道或应当知道案涉借款系以新贷偿还旧贷，亦未能证明付进系旧贷的保证人，故应当相应承担举证不能的不利后果。付进依法不应对案涉借款承担连带清偿责任。一审判决有关认定正确，本院亦予认同。综上所述，民生银行重庆分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6411.48元，由上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年十月二十三日书记员 冉攀峰