河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初511号 原告：承德围场大都医院，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路**。 法定代表人：李北，职务：院长。 委托诉讼代理人：徐振杰，男。 委托诉讼代理人：徐俊青，男。 被告：河北省国营御道口牧场，住，住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口牧场/div> 法定代表人：孙儒，职务：场长。 委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。 原告承德围场大都医院与被告河北省国营御道口牧场合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德围场大都医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付勘察、测绘费、电脑、打印机及其他医疗设备合计565842.00元的三倍违约金1697526.00元；2、判令被告向原告支付原告为被告医院购置DR机（数字化X射线系统dt570）垫付款565000.00元，被告接受该机器；3、判决被告对合作期间对外应付账款（新中远工程设计有限公司之新院设计费、购置CT款）承担清偿义务；4、本案医疗设备评估鉴定费10000.00元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告经磋商于12月17日达成《合作建设经营御道口牧场职工医院协议书》，又于12月25日签订《补充协议书》。后双方开始合作，原告依协议约定履行义务，包括派管理人员到牧场医院协调各项管理工作、原告医务人员及专家轮流到牧场医院值班出诊、投放物资和设备、并依医院发展需要订购设备等。但被告对新建医院用地事宜安排不妥，导致新院建设无法进行。2015年10月21日，被告单方毁约，强行收取医院经营资金，并于10月29日函告县医保、农合机构停止拨付资金，后原告撤出牧场职工医院。2016年2月3日，双方对证照、印章及部分物品进行了移交；8月15日，双方对原告投放的设备、物品进行了清点。10月19日，双方对合作期间的账目进行了结算，被告将结算后欠原告的业务款212548.29元已全部给付，但被告未支付原告为此花费的投入，且未返还原告医疗设备及办公用品，故诉至法院。 被告河北省国营御道口牧场辩称，首先，原告起诉超过诉讼时效，原告称被告于2015年10月21日存在违约行为，原告应在争议产生之日起三年内提起诉讼。其次，双方签订的合同为附条件生效的合同，合同项下的所有权利义务，均应在新建成御道口职工医院之后再履行，至今新医院也未建成，被告认为合同成立了，但未生效；即使已经生效，双方也未履行该合同。双方现行履行各自权利义务为双方成立磨合期工作小组的会议决议所议定的各方的权利义务，而不是对双方合作协议内容的履行。对于原告的第一项请求，均发生在磨合期，未正式履行合作之前，原告为正常开展医疗经营而进行的支出，被告提供了选址的范围，原告在勘测时包含了御道口牧场职工宿舍，御道口信用社所有权的土地，致使未能在被告提供的地域范围内选择建设，2-4项诉讼请求都是原告为了经营进行的支出，双方约定被告不参与经营不分配利润，不收取原告费用，不承担经营亏损，而原告需要购置设备、自筹资金、自主经营、自负盈亏，双方所签订的合同协议没有生效没有履行，不存在违约金请求的法律基础。第三，原告第2项诉讼请求，购置的医疗设备未交被告使用，被告无义务接收并支付相关款项，第3项诉讼请求，应付账款结合证据交换部分可以证实原告未实际支出，第三方也未提交设计成果和物品。第4项诉讼请求原告申请鉴定的事项是其存放在被告处的医疗设备，应计算2014年的市场价值，但双方没有任何协议将该设备给被告留用，而给付原告折价款，双方解除合同，将物品返还即可，不应鉴定折价款，因此造成的扩大损失由原告承担。第四，双方通过实际行为解除了合同，进行了清算，被告已将清算后欠付原告的款项支付，原告亦认可，留放在被告处的物品可以返还给原告，因此双方以实际行为解除了合同并进行清算，原告起诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对庭审中提交以下证据无异议：《御道口牧场、大都医院合作建设经营御道口牧场职工医院协议书》、《御道口牧场和大都医院合作建设经营御道口牧场职工医院补充协议书》、《御道口牧场职工医院和大都医院合作经营磨合期工作领导小组》名单、《御道口牧场职工医院和大都医院合作经营磨合期实施方案》《御道口牧场和大都医院合作新建医院领导小组》名单及工作职责、《移交清单》、《牧场医院回收时增加的物品明细表》、《关于牧场医院与围场大都医院资产交接的报告》、《牧场医院收回时减少的物品明细表》、《关于河北省御道口牧场职工医院与承德围场大都医院库存商品、债权债务剥离情况的说明》及付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告承德围场大都医院作为乙方，被告河北省国营御道口牧场作为甲方，双方经协商签订《御道口牧场大都医院合作建设经营御道口牧场职工医院协议书》，双方约定建设医院一处，并在协议书中约定甲方权利义务包括：1、提供医院建设用地约10亩，并负责于2014年4月底前办妥用地审批手续。投入资金300万元。负责办理医院基建一切审批手续，负责水、暖、电、讯的主线路及新建医院道路建设。2、原医院所有的、尚可使用的医疗、办公设备全部移交新医院使用（造册登记，甲乙双方各执一份）。3、在新医院建成交付使用后，有权对乙方经营行为的合法性、规范性进行监督。4、甲方不向乙方收取任何费用，不参与医院利润分配，不承担医院经营亏损。5、在新建医院未正常运营之前，乙方将利用老医院进行磨合运营，甲方负责解决乙方工作人员的食宿场所。6、甲方负责乙方医院的冬季供热，取暖费按甲方职工标准优惠收取。7、在新医院没正式运营之前，原御道口牧场医院职工的工资由御道口牧场发放，效益工资由大都医院发放。协议书中约定乙方权利义务包括：1、甲方投资以外的所需建设资金均由乙方自行筹集。除原医院移交新医院的医疗、办公设备外，医院所需其他设备均由乙方自行购置。2、新医院建成后，医院行政机构及业务科室均由乙方自行组建。实行自主经营，自负盈亏，自行承担相关法律责任。3、承担辖区内属于原医院工作任务范围内的预防保健、卫生宣教等工作。双方同时约定合作期限50年（2014年1月1日——2063年12月31日），如发生违约，违约方需向对方赔偿（未违约方）投资额3倍的违约金。 2013年12月21日，原、被告对于原牧场职工医院所有的办公用品、医疗设备、药品等资产进行了交接，双方共同制作了《资产移交表》。 2013年12月25日，原、被告签订《御道口牧场和大都医院合作建设经营御道口牧场职工医院补充协议书》，补充协议约定：1、御道口牧场职工医院开立的银行基本账户从2013年12月18日开始交由新的合作医院使用，原银行账户中的存款余额由原单位一次性支取，账户无余额。2、御道口牧场职工医院单位印鉴从2013年12月18日开始交由新的合作医院使用，原单位如因业务需要使用单位印鉴时，须经新的合作医院领导同意后进行登记备案。双方于当天成立合作新建医院领导小组。 2016年，因双方不能继续合作，双方于2016年1月28日对药品进行清点后，原告将清点后的药品、易燃易爆化学物品消防安全许可证经营副本及储存副本、社会保险登记证等证件交付给被告；并于2016年2月3日将执业许可证正副本、组织机构代码证、医院公章、账户、支票、补偿款等物品交付给被告。 2016年10月19日，原、被告对于合作后至2016年2月3日以前合作期间的资产及投入进行核算后，共同制作了《关于河北省御道口牧场职工医院与承德围场大都医院库存商品、债权债务剥离情况的说明》，经核算，被告共欠原告212548.29元。被告于2016年10月20日将该笔款项全部支付给原告。 本院认为，原告承德围场大都医院与被告河北省国营御道口牧场合同纠纷一案，经公开开庭审理，本案存在以下两个争议焦点，第一，被告在履行双方之间签订的合同过程中是否存在违约的问题？第二，双方合同不能履行后，被告对原告投入的款项是否应当返还？办公用品及医疗器械是应该返还原物，还是应该给付相应价款？对于第一个争议焦点，被告在合同履行中是否存在违约行为？原告在庭审中称被告首先未按《御道口牧场、大都医院合作建设经营御道口牧场职工医院协议书》约定的内容提供新建医院约10亩建设用地，并负责于2014年4月底前办妥用地审批手续。因被告未能履行该义务，导致双方约定的后期建设无法进行。根据被告提供的2014年回收承包地违约补偿明细及支款凭证等证据可以证实被告在双方签订协议后，为新建医院提供建设用地，被告将其锅炉房拆除，并支出了占地补偿等费用，一直在履行合同义务。通过原告在2015年12月30日向被告送达的《承德围场大都医院关于合作建设经营御道口牧场职工医院有关问题的意见》的第三点表明：“三、新医院的选址、规模由贵我双方重新协商确定。同时需贵方于2016年4月30日前办妥选址、土地划拨、可行性报告编制、环境评估、地、地质勘探纸设计、有关部门审判等全部手续。我方负责施工”，该文件足以证实双方对于被告履行提供土地建设医院的义务重新进行了约定；原告在该文件第六条主张：“新医院实行国有民营股份合作制。大都医院及牧场分别持股，医院职工可持有一定的股份。利益共享，风险共担”，而在被告于2015年10月8日向原告送达的《河北省国营御道口牧场关于对补充协议有关条款的解释说明》关于第五款约定：“御道口牧场职工医院是公立医院这是不容置疑的，医院的一切经营活动都必须在公立这个前提下进行，这个问题没有协商的余地，不会因乙方的参与而改变医院的性质，乙方无权随意改变医院的性质，否则，所发生的一切后果由乙方负全部责任”，该条约定与原告于2015年12月30日给被告送达的《承德围场大都医院关于合作建设经营御道口牧场职工医院有关问题的意见》第六条主张的新医院实行国有民营股份合作制是相互矛盾的，在合同履行中，新建医院的股份架构是双方合作的基础，原、被告对此无法达成一致意见使合同无法履行，同时，双方对于被告提供建设用地使用时间重新作出了约定，故对原告主张被告未按协议提供土地构成违约的陈述，本院无法予以支持。 对于第二个争议焦点，原告主张的为新合作医院建设前期投入的勘察、测绘费47000.00元，原告提供的开票项目为测绘费、编制费、勘察费发票5张，不能证实相关的测绘、编制、勘查项目的对象是被告按照协议约定为原告提供的地块，亦不能证实原告所进行的测绘、编制、勘查等工作是在履行双方协议书约定的义务，且被告对于原告的主张不予认可，对于原告的主张无法查清，故对原告主张的勘察、测绘费47000.00元不予支持。 对于原告要求被告支付医院管理系统软件及配件款253170.00元，原、被告于2013年12月17日签订了《御道口牧场、大都医院合作建设经营御道口牧场职工医院协议书》，双方在《关于河北省御道口牧场职工医院与承德围场大都医院库存商品、债权债务剥离情况的说明》均承认双方于2013年12月18日开始合作经营，而原告与案外人王艳军签订的《医院信息系统购销合同书》时间为2013年11月10日，可以看出，在原告与案外人签订合同时，原、被告并未建立合作关系，原告亦未能提供证据证实购买该系统及配件系原、被告共同意思表示；即便该系统及配件用于原、被告协议中的合作医院，也是原告为进行经营活动的自身投入，故对原告主张的医院管理系统软件及配件款253170.00元，本院不予支持。 对于原告主张的要求被告支付电脑、打印机、UPS不间断电源等设备价款64575.00元及要求被告支付HD3超声诊断仪1台价款110250.00元、BC-3000全自动血液细胞分析仪1台价款22400.00元、BS-120全自动生化分析仪1台价款47880.00元的诉讼请求，双方在协议书中约定合同期满后，“动产依谁购置，谁所有原则处理”，现在双方之间的履行情况虽不是合同期满的情形，但依据“动产依谁购置，谁所有”的原则进行处理较为合理，故被告应将在双方合作后原告向御道口牧场职工医院添置的物品予以返还（返还物品详单见2016年8月15日牧场医院收回时增加的物品明细表），原告因此所花费的鉴定费10000.00元，由原告自行承担。 对于原告主张要求被告支付的其为被告医院购置的DR机（数字化X射线系统DT570）款565000.00元，原告以河北省御道口牧场职工医院的名义与北京安默普科技发展有限公司签订了《设备销售合同》，但原告付款的相关单据中付款人为围场满族蒙古族自治县大都医药科技有限公司，收款人为深圳市安健科技股份有限公司，机器设备也并非销售合同中约定的设备，且现在该设备存放于原告处，被告对此亦不予以认可，故对原告要求被告支付设备款565000.00元的诉讼请求，本院无法予以支持。 对于原告主张的其于2015年12月22日垫付的孙景瑞房屋维修施工费14657.00元、医保系统改造升级费5740.00元，应视为原告为履行合同义务的投入，故对其要求返还相关费用的诉讼请求，本院不予以支持。 对于原告要求被告承担合作期间的新中远工程设计有限公司之新院设计费、购置CT款的诉讼请求，因相关费用并未实际发生，本院对此无法予以认可。 对于被告在庭审中主张的原告提起诉讼超过诉讼时效的问题，根据原、被告双方提交的证据及双方的陈述可以证实原告一直就本案所诉问题向被告主张权利，故对被告陈述的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告承德围场大都医院诉讼请求。 案件受理费24980.21元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  付贵山 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。