辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16821号原告（申请执行人）：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**1门。法定代表人：许敬畏，该分行行长。委托诉讼代理人：王宝绅，该分行员工。被告（执行案外人）：王义，男，1991年1月2日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：王福新，系王义父亲。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告王义申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王宝绅，被告王义及委托诉讼代理人王福新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求恢复执行位于辽宁省铁岭市清河区房屋的执行；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原（2019）辽0103执异719号执行裁定书认定事实不清，争议房产为登记在被执行人铁岭成翔房地产开发有限公司名下位于辽宁省铁岭市清河区门房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释[2015]10号第28条)规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案被告王义作为买受人提交的对账单等证据，不能完全证明已支付全部价款，且提供的对账单证据只能体现约20万元的取款记录，且与铁岭成翔房地产开发有限公司出具收款收据时间有较长的时间差距，交易方式又为现金交易，难以核实资金真实用途。且铁岭成翔房地产开发有限公司也只出具了46万元的收据，并无正式的购房发票，无法证实买受人王义已实际支付全部价款。且本案争议房产为被执行人铁岭成翔房地产开发有限公司名下房产，因被执行人铁岭成翔房地产开发有限公司为房地产开发商，整个临溪左岸小区为其开发建设，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。即如购买的是开发商名下房屋，购房人欲排除执行，必须符合第29条规定，本案应审查买受人王义是否满足第29条的规定，为此，原告提起诉讼。被告王义辩称，被告在2013年购买位于辽宁省铁岭市清河区产，同年底装修，使用至今，被告不知情的情况下，铁岭成翔房地产开发有限公司将被告所购房屋抵押给银行，故原告请求法院执行涉案房屋被告不认可。购房后被告交付购房款46万元，开发商给被告出具一份购房买卖合同、验房通知、收款收据，至于开发商如何办理抵押，被告不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连银行股份有限公司沈阳分行与辽宁宏福商贸有限公司、铁岭成翔房地产开发有限公司、铁岭依禾农业发展有限公司、苏义敏、孙淑杰、张伟、胡志坚、孙革、汪影、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出(2015)沈河民四初字第2089号民事判决书，判决:“一、被告辽宁宏福商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币15000000元；二、被告辽宁宏福商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款利息人民币1071166.38元（利息截至2015年9月20日，自2015年9月21日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算)；三、被告铁岭依禾农业发展有限公司、苏义敏、孙淑杰、张伟、胡志坚、孙革、汪影、孙斌对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；四、如被告辽宁宏福商贸有限公司逾期履行本判决书第一项、第二项，原告大连银行股份有限公司沈阳分行对抵押财产（1、房屋坐落于铁岭市清河区，建筑面积230.4平方米，他项权利证号:铁岭市房他证清河区字××号；2、房屋坐落于铁岭市清河区，建筑面积226.3平方米，他项权利证号:铁岭市房他证清河区字第××号；3、房屋坐落于铁岭市清河区，建筑面积2418.38平方米，他项权利证号:铁岭市房他证清河区字第××号；4、房屋坐落于铁岭市清河区，建筑面积1564.97平方米，他项权利证号:铁岭市房他证清河区字第××号；5、土地座落于铁岭市清河区，抵押面积2513.05平方米，他项权利证号:清河区他项(2014)第025号；6、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-13号1-1临溪左岸13幢1-1，建筑面积64.14平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第××号；7、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-13号1-2临溪左岸13幢1-2，建筑面积72.82平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第××号；8、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-13号1-3临溪左岸13幢1-3，建筑面积94.42平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第××号；9、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-13号1-4临溪左岸13幢1-4，建筑面积72.82平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第××号；10、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-13号1-5临溪左岸13幢1-5，建筑面积72.82平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第××号；11、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-13号1-6临溪左岸13幢1-6，建筑面积94.42平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第××号；12、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-13号1-7临溪左岸13幢1-7，建筑面积72.82平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第××号；13、在建工程坐落于铁岭市清河区临溪左岸13幢1-8，建筑面积64.14平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第××号；14、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-2号1-5临溪左岸2幢1-5，建筑面积93.27平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第LTB020609-Z1；15、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-12号1-2临溪左岸12幢1-2，建筑面积98.34平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第××号；16、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-12号1-3临溪左岸12幢1-3，建筑面积72.15平方米，他项权利证号:铁岭市建清河区字第**;17、在建工程坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路72-12号1-4临溪左岸12幢1-4，建筑面积93.84平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第:铁岭市房建清河区字第××号铁岭市清河区向阳道清河路72-12号1-5临溪左岸12幢1-5，建筑面积72.15平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第:铁岭市房建清河区字第××号铁岭市清河区向阳街道清河路72-12号1-6临溪左岸12幢1-6，建筑面积72.15平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第:铁岭市房建清河区字第××号铁岭市清河区向阳街道清河路72-12号1-7临溪左岸12幢1-7，建筑面积93.84平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第:铁岭市房建清河区字第××号铁岭市清河区向阳街道清河路72-12号1-8临溪左岸12幢1-8，建筑面积72.15平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第:铁岭市房建清河区字第××号铁岭市清河区向阳街道清河路72-12号1-9临溪左岸12幢1-9，建筑面积95.84平方米，他项权利证号:铁岭市房建清河区字第:铁岭市房建清河区字第××号驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求”。判决生效后，因该案被告未按期履行判决义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日以（2017）辽0103执1191号协助执行通知书，查封坐落于铁岭市清河区，建筑面积64.14平方米房产。后汪影不服本院（2015）沈河民四初字第2089号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）辽0103民监8号民事裁定，再审本案。本院于2019年4月20日作出（2018）辽0103民再18号民事判决书，判决:“一、维持本院（2015）沈河民四初字第02089号民事判决第一、二、四项；二、撤销本院（2015）沈河民四初字第02089号民事判决第五项；三、变更本院（2015）沈河民四初字第02089号民事判决第三项为被告铁岭依禾农业发展有限公司、苏义敏、孙淑杰、张伟、胡志坚、孙革、孙斌对原判决第一项、第二项承担连带保证责任；四、大连银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效之日起十五日内给付汪影鉴定费6570元；五、驳回各方当事人的其他诉讼请求”。在该案执行过程中，王义提出执行异议，2019年11月6日，本院作出（2019）辽0103执异719号执行裁定书，裁定中止对坐落于铁岭市清河区临溪左岸13幢1-8号房屋的执行。另查明，2013年12月28日，铁岭成翔房地产开发有限公司与王义签订《商品房买卖合同》，约定王义购买位于清河区临溪左岸13号8号门市。该商品房建筑面积63.83平方米，总金额为肆拾陆万元四角柒分。付款方式为一次性付款。被告主张其以现金方式交付了购房款，2013年12月30日，铁岭成翔房地产开发有限公司为王义出具专用收款收据，金额为肆拾陆万零四角柒分。当日，王义父亲王福新交纳采暖费、垃圾清运费等费用并领取房屋钥匙。再查明，坐落于铁岭市清河区临溪左岸****房屋抵押权登记时间为2014年7月2日，抵押权人为大连银行股份有限公司沈阳分行，抵押人为铁岭成翔房地产开发有限公司，性质为在建工程抵押。本院认为，案外人提起执行异议之诉是基于其认为执行标的物系其所有的财产或认为其在该标的物上享有能够对抗执行的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；????（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王义与铁岭成翔房地产开发有限公司于2013年12月28日签订《商品房买卖合同》，位于，位于辽宁省铁岭市清河区房屋查封时间为2017年11月10日书面买卖合同时间早于人民法院查封时间。2013年12月30日，铁岭成翔房地产开发有限公司为王义出具全额购房款专用收款收据，王义父亲王福新交纳采暖费、垃圾清运费等费用并领取房屋钥匙，能够证明王义已支付全部价款并已合法占有该房产。案涉房产抵押时间为2014年7月2日，抵押人为铁岭成翔房地产开发有限公司，性质为在建工程抵押，王义非抵押人亦对抵押事宜不知情，非因王义原因导致房屋未办理过户登记，进而导致房屋被抵押。另，购买房产时王义年仅二十余岁，购买房产后王义便实际居住使用至今，并无证据证明王义购买商品房时名下存有其他用于居住的房屋，王义通过正常渠道以合理价格购买商品房，具有可以信赖的权利外观。因此，综合以上情形，能够认定王义就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院作出的（2019）辽0103执异719号执行裁定书，裁定中止对坐落于铁岭市清河区临溪左岸13幢1-8号房屋的执行，并无不当。本案大连银行股份有限公司沈阳分行提出的申请执行人执行异议之诉，不具有事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的诉讼请求。案件受理费人民币8200元，由原告大连银行股份有限公司沈阳分行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 李 虹人民陪审员 张鹏程二〇二〇年十月二十二日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。