天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初73号原告：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：王占峰，董事长。委托诉讼代理人：杨利卫，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被告：天津市安吉特商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部**。法定代表人：张逸云。被告：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住，住所地天津市和平区睦南道**/div>法定代表人：傅庆军，主任。委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，天津泰达律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）与被告天津市安吉特商贸有限公司（以下简称安吉特公司）、天津市中小企业信用担保基金管理中心（以下简称担保中心）金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依原告华融公司的申请，作出（2020）津02民初73号民事裁定书，对被告安吉特公司、担保中心的财产进行了保全。后依法适用普通程序，分别于2020年8月25日、10月13日公开开庭审理了本案。原告华融公司的委托诉讼代理人杨利卫、孙宪，被告担保中心的委托诉讼代理人苑萌、张政到庭参加了诉讼。被告安吉特公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华融公司向本院提出诉讼请求：1.安吉特公司偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计30539186.57元并支付自2020年1月20日起至实际偿还之日止的罚息、复利（截至2020年1月20日利息、罚息、复利共计13540398.1元）；2.担保中心对上述第一项给付事项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年10月15日，安吉特公司与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订《流动资金贷款合同》，安吉特公司向浦发银行天津分行贷款17000000元。后双方签订了《贷款展期协议书》。浦发银行天津分行还与担保中心签订了《最高额保证合同》。后原告与浦发银行天津分行签订《单户债权转让协议》，约定浦发银行天津分行将案涉债权及担保权益转让给原告，并进行了公告。现原告提起诉讼。安吉特公司提交书面答辩意见，认可向浦发银行天津分行借款的事实，认可欠付借款本金，后期浦发银行天津分行将债权转让给华融公司。安吉特公司正在办理破产清算，全部后续事宜已经转天津泰宇集团处理，而天津泰宇集团已在2018年8月经法院裁定进行破产清算程序。对于本案，希望法院能够体谅企业困难，从轻考虑利息金额，如安吉特公司进入清算程序，可由华融公司申报债权。担保中心辩称，1.贷款于2015年4月15日到期，保证期间为2年，华融公司应当在2017年4月14日前向担保中心要求承担保证责任，虽然在2016年5月25日刊登了公告，但不应认定为在保证期间向担保中心主张承担保证责任；2.华融公司在受让债权后，原债权人浦发银行天津分行于2017年3月23日以自己的名义向担保中心主张承担保证责任，此时浦发银行天津分行已不是债权人，该催收不具有法律效力；3.即使公告或发函的行为视为华融公司向担保中心要求承担保证责任，华融公司在2020年3月25日提起本案诉讼，已超过三年的诉讼时效，因此华融公司对担保中心的起诉应当予以驳回。华融公司围绕诉讼请求依法提交了《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议书》、借款凭证、《最高额保证合同》、《保证合同》、《单户债权转让协议书》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、催收函及回执、履行担保责任催收函及回执、本息计算表、催收说明、还款说明等证据，担保中心提供了情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。担保中心对于华融公司提供的《流动资金贷款合同》、借款凭证、《单户债权转让协议书》、履行担保责任催收函及回执、本息计算表的真实性不予确认，认可其他证据的真实性。华融公司对于担保中心提供的情况说明真实性予以认可。本院经认证认为，华融公司提供的证据中，本息计算表系自行制作，本院不予认定，对于华融公司提供的其他证据及担保中心提供的情况说明，本院对其真实性均予以确认。华融公司就安吉特公司偿还贷款本息情况申请律师调查令，浦发银行天津分行出具了还款明细，华融公司及担保中心对其真实性均予以认可，本院对其真实性予以确认。通过对证据的分析认定，本院认定事实如下，2013年10月15日，以浦发银行天津分行为贷款人，安吉特公司为借款人，双方签订了编号为77142013280334的《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为17000000元；借款期限自2013年10月15日至2014年10月15日，贷款用途为购货；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，固定利率，按季结息，每季末月20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人同意，在于本合同借款有关的任一债务到期应付时，贷款人有权直接扣划借款人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的还款准备金账户中的资金用于清偿到期应付债务，贷款人有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。该《流动资金贷款合同》还记载了其他事项。同日，以浦发银行天津分行为债权人，担保中心为保证人，双方签订了编号为ZB7714201300000056的《最高额保证合同》，约定担保中心为安吉特公司的债务提供连带责任保证，被担保的主债权为债权人自2013年10月15日至2014年4月15日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1700万元为限。该《最高额保证合同》还记载了其他事项。浦发银行天津分行于2013年10月15日向安吉特公司发放贷款1700万元。2014年10月15日，浦发银行天津分行、安吉特公司、担保中心签订了编号为77142014280472的《贷款展期协议书》，双方约定:双方将编号为77142013280334的《流动资金贷款合同》展期至2015年4月15日，展期期间利率为7.38%，到期后一次性还本付息；担保人确认，只要贷款人同意展期申请，担保人应按原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。该《贷款展期协议书》还记载了其他事项。同日，以浦发银行天津分行为债权人，担保中心为保证人，双方签订了编号为YB7714201328033401号的《保证合同》，约定：被担保的主债权为债权人向债务人（安吉特公司）提供的1700万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等，主债务履行期间为2013年10月15日至2015年4月15日；保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。该《保证合同》还记载了其他事项。安吉特公司偿还了截至2014年9月20日的利息，至贷款期限届满即2015年4月15日，安吉特公司尚欠期内利息715870元。贷款期限届满后，浦发银行天津分行分三次进行了扣款，用于安吉特公司偿还贷款本金，其中2015年4月15日扣款1211.2元，2015年6月21日扣款0.32元，2016年3月21日扣款0.01元。现安吉特公司尚欠贷款本金16998788.47元。浦发银行自2015年4月15日开始以期内利息715870元为基数，按照年利率11.07%（年利率7.38%上浮50%）计算复利。浦发银行天津分行还主张以罚息为基数计算的复利。后浦发银行天津分行与华融公司签订了编号为N18000428-1号的《单户债权转让协议》，约定：浦发银行天津分行将其对借款人安吉特公司根据编号为77142013280334的《流动资金借款合同》项下的1笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给华融公司，截至2015年8月31日，该笔债权项下未偿还本金余额16998788.48元，自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利以及一切附属权益也同时由浦发银行天津分行转移至华融公司。该《单户债权转让协议》还记载了其他事项。2016年6月25日，浦发银行天津分行与华融公司在每日新报发出债权转让通知暨债务催收联合公告，告知债务人及担保人债权及担保权益转让事宜，并要求债务人及担保人向华融公司履行偿付义务及担保责任。该公告中债务人包括安吉特公司，合同编号包括77142013280334。2017年3月23日，浦发银行天津分行向安吉特公司发出催收函，要求安吉特公司立即清偿编号为77142013280334《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》项下的贷款本金16998788.47元、利息及罚息4735988.06元。安吉特公司于2017年3月30日出具回执，载明已收到上述催收函，并承诺愿意按照该函件所述之内容履行。2017年3月23日，浦发银行天津分行向担保中心发出履行担保责任催收函，要求担保中心按照2014年10月15日的《保证合同》履行担保责任。担保中心于2017年3月29日出具回执，载明已收到上述催收函，并承诺愿意按照该函件所述之内容履行。2020年9月16日，浦发银行天津分行出具《情况说明》，载明该行受华融公司委托，于2017年3月23日向安吉特公司及担保中心出具催收函并收到回函。本院认为，浦发银行天津分行与安吉特公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，与担保中心签订的《最高额保证合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行天津分行按照约定向安吉特公司履行放款义务后，即有权按照合同的约定，要求安吉特公司还本付息，安吉特公司亦应按约定支付借款利息，并在借款到期后及时归还借款本金。现安吉特公司未按约定偿还贷款本息，已构成违约。华融公司与浦发银行天津分行签订了《单户债权转让协议》，同时已作出债权转让通知暨债务联合催收公告，因此华融公司已合法收让并取得浦发银行天津分行基于案涉合同对安吉特公司享有的债权及相应的担保权利，已履行了向债务人及担保人的告知义务，华融公司主张安吉特公司偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于复利，在浦发银行天津分行与安吉特公司之间的合同中已进行了约定，该约定具体明确，但对于逾期罚息和复利的计算基数问题，应按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期罚息以应付本金为基数计算，复利以合同约定的借款期内的应付利息为基数计算。故对于华融公司主张罚息的复利，本院不予支持。关于复利的计算基数，应以期内利息715870元为基数，按照年利率11.07%的标准计算自2015年4月15日至实际清偿之日止。关于担保中心的责任承担，华融公司在受让案涉债权后，已与浦发银行天津分行发出了公告。后虽由浦发银行天津分行向安吉特公司及担保中心进行了催收，但该行为系受华融公司的委托，担保中心亦盖章予以确认，故应当视为债权人华融公司向担保人即担保中心主张了权利，担保中心的回执时间为2017年3月29日。华融公司于2020年3月25日提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效。担保中心的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。担保中心应当对债务人安吉特公司的债务承担连带保证责任，在履行保证责任后有权向安吉特公司追偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市安吉特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司贷款本金16998788.47元、期内利息715870元及相应的罚息、复利（自2015年4月15日起至2015年6月21日，以贷款本金16998788.8元为基数，按照年利率11.07%的标准计算罚息；自2015年6月22日至2016年3月21日以本金16998788.48元为基数，按照年利率11.07%的标准计算罚息；自2016年3月22日至实际清偿之日以本金16998788.47元为基数，按照年利率11.07%的标准计算罚息；自2015年4月15日至实际清偿之日，以期内利息715870元为基数，按照年利率11.07%的标准计算复利）；二、被告天津市中小企业信用担保基金管理中心对上述第一项给付事项承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向被告天津市安吉特商贸有限公司追偿；三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194496元，保全费5000元，共计199496元，由被告天津市安吉特商贸有限公司、天津市中小企业信用担保基金管理中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  常 静审 判 员  岳文君人民陪审员  刘云强二〇二〇年十月二十二日书 记 员  唐 啸