广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初692号 原告：黄启宁，男，1974年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：梁倩，女，1974年7月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 以上两位原告的共同委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 以上两位原告的共同委托诉讼代理人：李宗键，广西合运律师事务所律师。 被告：黄某，女，2011年9月27日出生，瑶族，住广西宜州市。 法定监护人：易容，女，1988年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：黄雪萍，女，汉族，1973年11月21日出生，住南宁市青秀区。 第三人：蓝桂娥，女，瑶族，1958年3月13日出生，住广西宜州市。 第三人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：914501007738502857。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路。 原告黄启宁、梁倩与被告黄某、第三人蓝桂娥、广西嘉和置业集团有限公司（以下简称“嘉和公司”）、上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称“浦发银行南宁分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄启宁、梁倩及其共同委托诉讼代理人赵一刚与被告黄某的委托诉讼代理人黄雪萍到庭参加了诉讼。第三人蓝桂娥、嘉和公司、浦发银行南宁分行经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄启宁、梁倩共同向本院提出诉讼请求：一、判决黄举发与第三人嘉和公司于2016年10月26日签订的《南宁市商品房买卖合同》中的买受人变更为两原告，原合同中黄举发名下的所有权利义务均由两原告享有和承担，该《南宁市商品房买卖合同》涉及房屋价值为689668元；二、判决黄举发与第三人浦发银行南宁分行于2016年11月21日签订的《个人购房担保借款合同》中借款人和抵押人均变更为两原告，原合同中所有的权利义务均由两原告享有和承担，该《个人购房担保借款合同》项下涉及金额为551000元；三、本案的诉讼费由两原告承担。事实和理由：原告黄启宁与被告黄某的父亲黄举发（已故）系堂兄弟关系。原告黄启宁在购买案涉房屋时，因信用卡被盗刷，被列入黑名单导致不便贷款购房，遂与黄举发商量借其名义购买案涉房屋。双方约定，所购该房合同的所有费用均由两原告支付，同时以黄举发名义签订的《个人购房担保借款合同》所涉及的按揭还款也由两原告负责，另约定该房取得产权证书后，黄举发无条件过户给两原告。2016年10月26日，黄举发遂以其名义作为买受人签下了案涉房屋的《南宁市商品房买卖合同》，另于2016年11月21日以借款人名义签下《个人购房担保借款合同》，上述购房所需费用均由两原告支付。案涉房屋已于2018年5月23日交付，两原告也于该日入住该房。然而，黄举发于2018年12月31日意外过世，导致今后该房取得产权证后将无法过户给两原告。故为维护两原告的合法权益，同时也为了使案涉《南宁市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》能够顺利履行，两原告特提起诉讼请求如上，望人民法院予以支持。 原告黄启宁、梁倩就其主张所依据的事实举证如下：1、产时记录及《出生医学证明》，证明被告黄某是黄举发与易容婚生女儿；2、社区居委会《证明》，证明黄举发的父亲黄震乐已死亡的事实；3、黄举发、易容的身份证，证明两人的身份情况；4、离婚证，证明黄举发与易容已于2015年8月24日办理离婚登记；5、火化证，证明黄举发已于2019年1月9日死亡火化的事实；6、《南宁市商品房买卖合同》；7、《个人购房担保借款合同》，证据6至7，证明原告黄启宁借黄举发名义购买案涉房屋以及办理按揭贷款的事实；8、购房首付款票据；9、商品房按揭还款明细，证据8至9，证明案涉房屋的首付款及按揭还贷均为两原告；10、特殊事项申请表，证明置业顾问证实案涉房屋名为黄举发购买，实为两原告购买；11、物业证明；12、物业费付款凭证；13、供电、燃气业务受理单，证据11至13，证明案涉房屋交付至今一直是由两原告居住使用并负担物业费等费用；14、房屋交接书，证明案涉房屋的改造装修是原告代黄举发签订。 被告黄某辩称：同意两原告的诉讼请求及事实理由。 被告黄某除了答辩之外，无其他证据提交。 第三人蓝桂娥、嘉和公司、浦发银行南宁分行未作陈述，亦未提证据。 本院审核认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人蓝桂娥、嘉和公司、浦发银行南宁分行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利诉讼后果。两原告提交的证据，其形式、来源合法，与 本案事实相关，且有原件予以核对，被告黄某亦无异议，故本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：两原告为夫妻关系。原告黄启宁因其个人原因借用黄举发的名义购买商品房。2016年10月26日，黄举发与第三人嘉和公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定黄举发向第三人嘉和公司购买位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳北岸8栋1单元二层201号房，房屋建筑面积105.68平方米，房屋总价689668元，付款方式为签订合同当日支付合同总价款的20%即138668元作为首付款，其余合同总价款的80%即551000元由买受人向银行申请办理按揭贷款手续支付。2016年11月21日，黄举发与第三人浦发银行南宁分行签订《个人购房担保借款合同》，约定黄举发以所购商品房为抵押向第三人浦发银行南宁分行按揭贷款551000元，贷款期限为30年，采取等额本息还款法。2016年11月23日，第三人浦发银行南宁分行将按揭贷款551000元汇入第三人嘉和公司帐户。两原告提供的银行签购单、交易明细显示，案涉房屋购房首付款以及按揭还贷均是两原告从其银行帐户实际支付，其中按揭还贷是由原告梁倩每月从其帐户转款至黄举发的指定还款帐户来完成。案涉房屋自交付时起至今，一直由两原告居住使用并负担物业服务费等费用。 另查明，2018年12月31日，黄举发过世。被告黄某系黄举发与易容的婚生女儿。易容与黄举发已于2015年8月24日办理离婚登记。被告黄某目 前由易容携带抚养。黄举发的父亲黄震乐已先于黄举发死亡。第三人蓝桂娥系黄举发的母亲。 本院认为，案涉房屋系两原告以黄举发名义所购的事实，有两原告提供的银行交易流水及支付凭证等证据为据，已达到高度盖然的证明标准，故本院予以认定。现黄举发已死亡，基于诚实信用原则以及为了使案涉商品房买卖合同及个人购房担保借款合同能够继续正常履行，两原告主张该两份合同中属于买受人以及借款人的权利、义务由其实际享有和承担，合法有据，本院予以支持。同理，第三人嘉和公司、浦发银行南宁分行应协助两原告办理上述合同的更名手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 一、黄举发生前与第三人广西嘉和置业集团有限公司于2016年10月26日签订的《南宁市商品房买卖合同》中买受人项下的权利和义务由原告黄启宁、梁倩实际享有和承担； 二、黄举发生前与第三人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年11月21日签订的《个人购房担保借款合同》中借款人及担保人项下的权利和义务由原告黄启宁、梁倩实际享有和承担； 三、第三人广西嘉和置业集团有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行协助原告黄启宁、梁倩办理上述两份合同的更名手续。 案件受理费15966元（原告黄启宁、梁倩已预交），由原告黄启宁、梁倩负担。 如不服本判决，当事人可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷