杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1311号 原告：庞学武，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：周小放，男，1966年6月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告庞学武诉被告周小放房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，审理过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，继续由审判员汤常军独任审理，并于2020年8月19日第二次公开开庭进行了审理，原告庞学武、被告周小放两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞学武诉称：2017年6月1日，原、被告自愿协商签订了租房合同，约定被告将其位于临安吴越街建筑面积40.11平方米的房屋出租给原告使用，租期从2017年6月1日至2020年5月30日，前两年租金和水电费均已结清，但2019年5月31日原告通过通微信支付租金22000元给被告时，被告称原告违约，合同作废，拒收租金。2019年8月8日，被告短信通知原告停电停水，拆毁门锁，并在门口安装了监控，导致原告无法正常使用房屋办公，经当地派出所、街道和法院多次调解均无果，在此期间，被告更是口出恶语并破坏原告接到隔壁邻居的电线插座使其无法再次接上，被告还私自扣押电线插头等物品。后经法院一审二审，原告缴清了所有款项，但被告仍不恢复供水供电，恢复门锁，导致原告在租赁期间无法正常使用房屋办公。原告认为，被告的行为情节恶劣，损害了原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿因恶意停水、停电、拆毁门锁使原告无法正常办公的部分损失，损失按每年实际房租22000，折合每天约60元的3倍计算至恢复正常供水供电正常办公为止（暂时从2019年8月8日计算至2020年4月8日计43200元），至2020年5月30日为52200元。二、被告立即修复隔壁理发店的电线插座。三、本案诉讼费由被告承担。 为此，原告庞学武向本院提供了如下证据： 1、《租房合同》一份，欲证明原、被告双方签订了房屋租赁合同一份，约定租期为2017年6月1日至2020年5月30日。 2、停水停电短信记录（2019年8月8日）打印件一张、照片打印件四张、原告所在公司的员工童叶青与隔壁理发店老板的微信聊天记录打印件一组，欲证明被告停止向案涉房屋供应水电的事实。 3、手机视频一段，欲证明被告拆毁案涉房屋门锁的事实。 4、微信聊天记录打印件一份、顺丰速递面单一份，欲证明2019年4月16日原告邮寄了一份《不续租告知书》给被告，并告知不再续租房屋和要求恢复水电供应，由此印证直至4月16日，被告还未恢复水电供应、拆除监控、恢复门锁等事实。 被告周小放辩称：原、被告产生矛盾后，2019年8月8日被告短信提示原告将停水停电，8月12日当天被告停了一下水电，但马上就恢复了，当时110出警了。另，原告把被告房屋的墙体打穿到隔壁，2018年5月30日原告还把被告房屋内通电的总线盗走了，原告租赁的房屋在一楼，电线是连接在二楼203室的。原告要求按房屋租金的3倍赔偿损失毫无依据。 为此，被告周小放向本院提供了如下证据： 1、2017年5月1日至2020年6月10日水电交费清单一份，欲证明案涉房屋的水电费都是正常交纳的，从来没有断水断电。 2、拒付水电费现场照片打印件两张，欲证明被告上门向原告催要水电费被拒付、并遭到辱骂和驱赶的事实。 3、现场照片打印件两张（2020年5月29日拍摄），欲证明：原告搬家时设备虽已拆除，但电视机、电灯等用电设备都还在正常使用，并不存在断水断电的情况。 4、房屋出租前照片打印件四张，欲证明2017年5月1日出租前房屋的装修情况。 5、原有监控照片打印件一张，欲证明通过2013年8月16日5时57分监控照片可以反映出案涉房屋2013年8月16日已经安装了监控的事实。 为查清事实，本院依法调取了本院（2019）浙0185民初4838号民事判决书和浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9476号民事判决书。 对原、被告提供的证据和本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据： 证据1、被告对真实性无异议，本院予以采信。 证据2、被告对短信的真实性无异议，但认为2019年8月12日当天停了一下水电马上就恢复了，被告对照片的真实性未提出异议，但认为监控十多年前就已安装，对微信聊天记录，被告表示不知情。本院经审核，对该组证据的真实性予以认可。 证据3、被告确认视频中是其本人，但认为视频的内容反映不出其在拆门锁，本院经审核，对该视频的真实性予以认可。 证据4、被告对原告发过《不续租告知书》这一事实无异议，但认为这只是原告一方的陈述，并不能证明其主张。本院经审核，对被告的质证意见予以采纳。 二、对被告周小放提供的证据： 证据1、2，原告认为该两组证据并不能达到被告的证明目的，本院经审核，对原告的质证意见予以采纳。 证据3、原告认为照片中电视机和电灯在使用是真实的，但当时自己是用太阳能发电机供电的，电脑虽然能使用但打印机使用不了。本院经审核，对该组照片的真实性予以认可。 证据4、原告认为房屋出租前的装修与其无关，承租后自己已另行装修过，本院经审核认为，该组照片与本案讼争无直接关联。 证据5、原告认为监控是被告在与其发生矛盾后安装的，本院经审核认为，该份证据不能达到被告的证明目的。 三、本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。 根据以上证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年6月1日，原、被告自愿协商签订了房屋租赁合同一份，约定被告将其位于临安吴越街建筑面积40.11平方米的房屋出租给原告使用，租赁期限从2017年6月1日至2020年5月30日。合同签订后，前两年的租金和水电费双方已结清。2019年5月31日原告通过微信支付租金22000元给被告时，被告以原告违约为由，拒收租金。之后，原告支付了被告租金4000元，此后的租金被告未接收并要求原告搬离。2019年8月27日，原告向本院起诉，要求被告继续履行房屋租赁合同，被告提起反诉要求解除合同。该案经一审、二审，最终确定原、被告继续履行房屋租赁合同。判决生效后，原告继续租用上述房屋。2020年4月26日，原告向本院起诉要求被告赔偿损失。现房屋租赁合同已到期，原告已搬离房屋。 本院认为，原、被告在房屋租赁合同履行过程中产生了矛盾，2019年8月12日被告曾短时间停止过案涉房屋的供水供电，但从全案证据分析，原告并无证据证明此后被告一直持续断水断电并影响原告使用房屋，另原告也未向本院提供证据证明其损失的具体情况，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庞学武的诉讼请求。 本案受理费1105元，由原告庞学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汤常军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。