湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9756号原告：佘某，男，汉族，户籍地在湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘某，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，湖南揽胜律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，户籍地在湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：傅某，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，湖南大湘律师事务所律师。被告：湖南某公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：蔡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，女。委托诉讼代理人：胡某，湖南科云律师事务所律师。原告佘某与被告黄某、湖南某公司（以下简称“某集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘某及其委托诉讼代理人李某，被告黄某及其委托诉讼代理人傅某、刘某，被告某集团委托诉讼代理人张某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某向本院提出诉讼请求：1．判令黄某偿还佘某借款本金42.5万元，并自2005年1月26日起按月利率2%的标准支付利息至借款本金清偿之日止（其中计算至2020年7月31日的利息为157.0577万元）；2．判令某集团对上述借款承担连带责任；3．判令黄某、某集团承担本案诉讼费。事实和理由：2005年，某集团承包了湘西土家族苗族自治州人民检察院（以下简称“湘西州检察院”）技侦楼建设工程，并将其交给黄某挂靠施工。黄某找到肖光远、佘某合伙投资承建，但三人未签订书面合伙协议。此后，佘某向案外人佘伟华借款42.5万元用于工程前期运转。工程竣工后，黄某领走了1,086万元工程款，且消失十二年无任何消息。佘某因多次请求某集团、吉首检察院追回工程款无果，于2015年4月10日以民间借贷纠纷诉至长沙市天心区人民法院（以下简称“天心区法院”），该院判决支持了佘某的诉讼请求。某集团上诉至长沙市中级人民法院（以下简称“长沙中院”），该院认定为合伙投资纠纷，将案件发回重审。后佘某向天心区法院撤诉，又以合伙承包纠纷向吉首市人民法院（以下简称“吉首市法院”）起诉。该案经过吉首市法院和湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称“湘西州中院”）审理，认为佘某主张的合伙承包证据不足，可另案以民间借贷解决纠纷。2020年，佘某向湖南省高级人民法院（以下简称“湖南省高院”）申请再审，再审裁定认为可另案以民间借贷法律关系向长沙市芙蓉区法院提起诉讼。佘某故提起本案诉讼。被告黄某辩称：1．本案属于民间借贷纠纷，黄某从未向佘某借过款，也未委托佘某向第三人借款，故佘某无权要求黄某还款；2．即使法院认定佘某向第三人借款用于湘西州检察院技侦楼建设工程项目，因黄某并非该项目的实际施工人，故佘某也无权要求黄某还款。综上，黄某主体不适格，请求法院驳回佘某对黄某的全部诉讼请求。被告某集团辩称：1．湘西州检察院项目系黄某挂靠某集团承包施工的，黄某系涉案项目的实际施工人，也收取了建设方支付的全部工程款，某集团并未拖欠黄某任何款项；2．佘某是受黄某聘请来项目部工作的，与某集团无任何合同关系，其主张的42.5万元款项并未进入某集团账户。因此，根据合同相对性原则，某集团非本案适格被告，请求驳回佘某对某集团的诉讼请求。原告佘某围绕其诉讼请求向本院提交了《湘西自治州建设工程施工合同》、某集团湘西自治州检察院技侦楼工程项目经理部财务室《证明》、收据、《借款协议》、佘某投资款利息计算表、天心区法院（2015）天民初01325号《民事判决书》、长沙中院（2016）湘01民终1231号《民事裁定书》及《发回重审意见函》、湘西州中院（2019）湘31民终1265号、1266号《民事判决书》，湖南省高院（2020）湘民申28号《民事裁定书》等证据。被告某集团向本院提交了湘西州中院（2019）湘民终1265号、1266号《民事判决书》作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2005年2月21日，湖南省建筑工程集团总公司（以下简称“建工总公司”）与湘西州检察院签订了《湘西自治州建设工程施工合同》，承建了该院技侦楼建设工程项目。同年3月15日，建工总公司成立湖南省建筑工程集团总公司湘西自治州检察院技侦楼工程项目经理部（以下简称“技侦楼项目部”）。黄某虽名为该项目部副经理，实则是挂靠建工总公司，以该公司的名义承建技侦楼建设工程，并向该公司交纳管理费。2005年3月1日至2005年6月2日期间，项目部收到佘某所交款项42.5万元，项目部财务人员邓定祥向其出具了四张收据。其中2005年3月1日的收据载明“今收到佘某集资款，其中1月26日在长沙交20万，3月17日在邮电储蓄所汇来10万”，2005年4月12日的收据载明“今收到佘某集资款45000元”，2005年5月4日的收据载明“今收到佘某集资款30000元”，2005年6月2日的收据载明“今收到佘某现金50000元”。技侦楼工程竣工验收后，湘西州检察院按约定支付了相应的工程款，其中部分工程款打入项目部的账户，部分工程款打入黄某的个人账户。由于黄某一直未向佘某返还上述出资款，也未与其结算分配项目利润，佘某于2015年4月10日以民间借贷纠纷向天心区法院起诉，要求建工总公司返还42.5万元借款及相应利息。2015年12月10日，天心区法院作出（2015）天民初字第01325号民事判决，判令建工总公司向佘某偿还垫资款本金42.5万元。建工总公司不服该判决，上诉至长沙中院。长沙中院于2016年5月24日作出（2016）湘01民终1231号民事裁定，将该案发回重审。重审期间，天心区法院将该案移送至吉首市法院审理，佘某、肖光远在该案中要求黄某支付合伙承包款及相应利息，并要求建工总公司承担连带给付责任。吉首市法院作出（2019）湘3101民初148号判决，认为佘某、肖光远主张与黄某存在合伙关系事实依据不足，驳回了佘某、肖光远的诉讼请求。佘某、肖光远不服，上诉至湘西州中院。该院于2019年10月12日作出（2019）湘31民终1265号民事裁定，认为佘某、肖光远主张的与黄某之间存在合伙关系的依据不足，现有证据只能证实双方当事人之间存在借贷法律关系，遂撤销吉首法院的一审判决，裁定驳回佘某、肖光远的起诉。佘某、肖光远仍不服，向湖南省高院申请再审，湖南省高院于2020年5月27日作出（2020）湘民申28号民事裁定，认为湘西州中院二审裁定事实认定清楚，适用法律正确，驳回了佘某、肖光远的再审申请，并认为佘某、肖光远可另案以民间借贷法律关系向本院起诉，以解决争议。佘某遂向本院提起本案诉讼。另查明，2017年6月26日，湖南省建筑工程集团总公司更名为湖南某公司。2010年7月27日，佘某向湘西州检察院和建工总公司提交了《关于请求追回湘西州检察院技侦楼垫资款及工程款的报告》，要求追回本案42.5万元款项。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的基础法律关系究竟是民间借贷关系还是合伙承包关系；二、黄某和某集团应否承担偿还佘某42.5万元本金及其利息的法律责任；三、本案42.5万元款项的利息如何计算。关于焦点一，佘某主张其与黄某、肖光远系合伙承包关系，并认为该42.5万元款项系其投资案涉工程项目的投资款，但黄某与某集团均对此予以否认，且佘某并未签订书面的合伙协议，也未提供有关合伙各方实际投资、退伙、入伙及实际参与合伙经营等合伙关系的有效证据加以证明，故本院对其该主张依法不予采信。同时，湘西州中院和湖南省高院的相关生效裁判文书也均认为佘某主张的合伙承包关系证据不足，并认为其可以民间借贷关系起诉解决本案纠纷。故本案应按民间借贷关系处理。关于焦点二，黄某作为项目的实际施工人，实际控制了项目部账户，理应就案涉42.5万元借款承担偿还责任。黄某挂靠某集团承包案涉工程项目期间，使用某集团项目部公章，以某集团项目部名义向佘某出具收据，但某集团对此未予制止。某集团的默认，使黄某的行为在客观上形成了具有某集团代理权的表象。同时，佘某出借的款项事实上也被用于该工程项目。因此，黄某的行为构成表见代理，某集团应对案涉借款与黄某承担连带清偿责任。关于焦点三，佘某认为本案42.5万元款项系其以月息两分的对价从佘伟华处所借而来，并要求黄某和某集团自2005年1月26日起按月利率2%的标准支付利息直至借款全部清偿。对此，本院认为，因本案42.5万元款项付至项目部时并未约定利息和还款日期，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应从佘某要求偿还该款之日开始按年利率6%的标准计算利息。根据现有证据，佘某最早主张返还该款的时间为其向湘西州检察院和建工总公司提交《关于请求追回湘西州检察院技侦楼垫资款及工程款的报告》的时间，即2010年7月27日，故本院依法确定从2010年7月27日开始计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、黄某在本判决生效后五日内向佘某偿还借款本金42.5万元；二、黄某在本判决生效后五日内向佘某偿还借款利息（利息按年利率6%的标准从2010年7月27日计算至借款本金清偿之日止）；三、湖南某公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回佘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22760元，由佘某负担12,160元，由黄某、湖南某公司共同负担10,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  管奕锋人民陪审员  向首诚人民陪审员  周 玲二〇二〇年十月十九日法官助理杨玲娜代理书记员  杨玲娜