广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21253号原告：赖恩朵，女，2014年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码360************421。法定代理人：赖华平（系原告父亲），住广东省珠海市香洲区****************。法定代理人：黄美君（系原告母亲），住广东省珠海市香洲区****************。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被告：中山乐腾体育发展有限公司，住所地广东省中山市*********创益文化园商业中心11号商业楼，统一社会信用代码91442000MA532TLTX3。法定代表人：康伟锋，董事长。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。原告赖恩朵与被告中山乐腾体育发展有限公司（以下简称乐腾公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖恩朵法定代理人赖华平及其委托诉讼代理人熊震世，被告乐腾公司委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖恩朵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告153336.06元，具体为：医疗费10349.79元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费17953.27元（参照护理人员误工损失，黄美君误工损失12482元、赖华平误工费5471.27元）、交通费265元、残疾赔偿金110438元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、营养费6000元。事实与理由：原告于2019年10月6日在被告开办的尚床吧主题蹦床公园进行娱乐服务消费，在玩滑梯时同滑落的轮胎分离，不幸摔伤，后立即被送入珠海市人民医院治疗。经诊断为右肱骨外骨髁骨骨折、右尺骨滑车骨折、右肘关节脱位，住院6天。原告10月12日疾病证明书中载明，原告需要定期复查，休息一个月，加强营养，留陪人一人。11月15日疾病证明书中也载明建议全休一个月。因此原告父母即法定代理人对其进行了陪护，父母双方均有固定工资收入。广东宏力司法鉴定所于2020年3月4日出具法医临床鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，2019年10月6日的外伤对其伤残后果起完全作用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，被告应当承担侵权责任。因原告即法定代理人的精神遭受了严重创伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告应当向原告支付医疗费、交通费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院以维护合法权益，请法院支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告补充事实如下：1.案涉的旱雪滑梯不符合儿童滑梯国家标准GB/T27689－2011；2.2014年12月1日实施的体育场所开放条件与技术要求第23部分蹦床场所明确规定，被告上岗工作人员应该持有相关国家职业资格证书，但被告的工作人员并没有相应的资格证书；3.本案游乐项目是6岁以下、1.4米以下儿童禁玩的项目，被告没有作任何提示，原告总共玩了4次，第5次受伤，在玩了这么多次的情形下，工作人员也没有进行提示或制止；4.被告未提供任何保护头部或膝盖的护具，没有任何的保护措施，原告在俯冲下来时抓住轮胎，轮胎的持握力度不够，导致原告脱离轮胎；5.案涉设备承接原告俯冲垫子不够软，没有达到保护的功能，从案发的经过可以证实，原告俯冲到垫子后，垫子的弹跳幅度不够，导致原告的骨折；6.自2018年4月1日实施的小型游乐设施安全规范GB/T34272-2017第5.3规定成人的可进入性，但案涉的设备是封闭的，父母不能进入到内部帮助原告，被告的设计不合理。被告乐腾公司辩称，对原告主张在被告处游玩受伤的事实没有异议，对原告及其父母表示歉意，但被告认为事故的发生原告监护人没有尽到监护职责，也应承担一部分责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告在被告开设的“尚床吧”主题游乐园玩滑滑梯项目时受伤，随后前往珠海市人民医院骨科就诊，经诊断为右肱骨外髁骨折、右尺骨滑车骨折、右肘关节脱位。10月12日，原告出院（住院6天），出院医嘱：2019年10月17日复诊，避免患肢受力及负重，避免再次外伤，休息1个月，加强营养，留陪人一人，继续石膏托外固定3周至4周，待骨折愈合后二次手术取内固定物。出院当日，珠海市人民医院出具疾病证明书载明原告住院期间留陪人一名。11月15日，珠海市人民医院出具疾病证明书建议全休1个月。原告为此支付医疗费10349.79元。原告就其所受损伤委托广东宏力司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2020年3月4日作出粤宏司鉴所[2020]临鉴字第015号鉴定意见书，认定原告因外伤致右肱骨外髁骨折、右尺骨滑车骨折、右肘关节脱位，其伤残程度为十级伤残，2019年10月6日的外伤对其伤残后果起完全作用。原告为此支付鉴定费2730元。庭审中，被告对该鉴定意见书及鉴定费用支出没有异议。原告主张其是在被告处受伤，应由被告承担侵权责任，遂诉至本院主张前述实体权利。原告提供监控视频显示，儿童乐园中设置有旱雪滑梯游乐项目，滑梯底端与有一定弹力的垫子相接。事发当日，原告乘坐轮胎从滑梯顶端滑至底端时，轮胎落至底端垫子上后将原告弹出趴倒在地。2020年1月15日，珠海朗禾科技有限公司出具请假证明，称黄美君在该公司从事竣工资料编制工作，固定工资为5500元/月，因其女儿受伤需要照顾，该员工于2019年10月8日至12月8日请假，扣除请假期间工资、餐补、交通补助共计12482元。珠海蜂窝网络科技有限公司于2020年1月6日出具收入证明，称赖华平为该公司员工，税前工资为17000元/月，该员工2019年10月8日至10月14日共请假7天，扣除请假期间工资5471.27元。原告提供2019年10月17日至11月15日期间产生的出租汽车发票共8张，载明交通费合计265元。被告向本院提供入场须知及温馨提示、旱雪滑梯游玩须知照片，该入场须知载明：3岁以上、1米4以下请家长陪同并看管好您的小孩。该温馨提示载明：身高低于1.4米（不含1.4米）小朋友，必须有一位成年家长（18岁以上）陪同游玩，陪同票免费，第二位家长须购买陪同票30元/张，每位小朋友的陪同家长不超过2名。旱雪滑梯游玩须知载明：手一定要抓好两边的绳子，建议六岁以下不可游玩此项目。庭审中，原告述称事发时其身高在1.16米至1.18米之间，没有超过1.2米，事发时其父母在涉案娱乐场所对面的咖啡厅中休息。本院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方对于原告是在被告娱乐场所游玩过程中受伤的事实均不持异议，本院予以确认。根据当事人提供的证据及法庭陈述，事发之时，原告年龄和身高均不符合单独进入涉案旱雪滑梯娱乐项目游玩的条件，在此情况被告仍允许其进入场内玩耍，亦未采取有效的安全保护措施，未尽到安全保障义务，应当对原告因此所受损伤承担侵权责任。同时，原告作为无民事行为能力人，其监护人应当知道原告不符合单独进入该场所游玩的条件，未陪同看管，导致原告进入到不符合其年龄和身高要求的游乐项目玩耍，亦存在一定过错。结合当事人过错程度，本院酌定被告对原告所受损伤承担70%的赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费，原告主张10349.79元，有正式票据为凭，本院予以确认；2.残疾赔偿金，原告所受损伤达十级伤残，本院参照广东省上一年度珠海城镇居民人均可支配55219元/年标准计算其残疾赔偿金为110438元（55219元/年×20年×10%）；3.住院伙食补助费，原告住院6天，本院参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算其住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）；4.护理费，原告为未成年人，其在住院期间及医嘱休息期间（共2个月）均需陪护，原告主张按其法定代理人误工损失支付其护理费，但其仅提供工作证明而未提供相应的银行流水及纳税证明等予以佐证，故对于原告主张的误工费计算标准本院不予采纳，且据原告伤情并未达到须同时2人陪护的条件，故本院参照上述广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算其护理费为8100元（150元/天×6天+120元/天×60天）；5.营养费，结合原告年龄及受伤情况，本院酌定为1500元；6.交通费，原告主张265元，并未超出合理范围，本院予以支持；7.鉴定费2730元。以上合计133982.79元。被告承担70%，即93787.95元。另关于精神损害抚慰金，原告因本案事故造成十级伤残,确实遭受精神损害,本院综合案情酌定5000元为适宜，即被告应向原告支付人身损害赔偿款共计98787.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中山乐腾体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告支付赔偿款98787.95元；二、驳回原告赖恩朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元（原告已预交)，由原告赖恩朵负担599元，由被告中山乐腾体育发展有限公司负担1084元(被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇二〇年十月二十七日书记员  陈燕袁丽珣