wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5799号原告：温州市瓯海仙岩晓云鞋料店。住所地：温州市瓯海区仙岩街道竹溪村仙竹路****。统一社会信用代码：92330304MA2BWKNQ9R。经营者：邵雪云，男，1971年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市胜伦鞋厂。住所地：。住所地：温州市瓯海区仙岩街道花台村边）。统一社会信用代码：91330304779379375R。投资人：王光西。被告：王杰，男，1983年2月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店与被告温州市胜伦鞋厂、王杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令二被告支付货款6800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年间，被告温州市胜伦鞋厂陆续向原告购买鞋料。2015年6月23日经结算，被告王杰向原告出具一份欠条，确认被告温州市胜伦鞋厂尚欠货款7800元。嗣后，原告收到还款1000元，剩余货款6800元未支付。另查明，被告温州市胜伦鞋厂的负责人王光西系被告王杰父亲。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市胜伦鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店货款6800元；二、驳回原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告温州市胜伦鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十月十九日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保963号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请执行人：周刚，男，1973年7月16日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被申请执行人：董秀萍，女，1972年8月6日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与周刚、董秀萍融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人周刚、董秀萍的银行存款共计880000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人周刚、董秀萍的银行存款880000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  焦平二〇二〇年十月二十六日法官助理黄雅琪书记员廖莉芳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3540号原告：闫志辉，男，1975年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市高新区正平法律服务所法律服务工作者。被告：刘其光，男，1969年7月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告闫志辉诉被告刘其光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志辉及其委托诉讼代理人闫国贤到庭参加诉讼，被告刘其光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫志辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘其光偿还闫志辉借款本金30000元，并支付自2010年9月29日至2020年9月3日的银行同期借款利息18000元，2020年9月3日至实际履行完毕借款本金之日的利息另行计算（起诉标的48000元）。事实与理由：闫志辉与刘其光之间系朋友关系，2010年9月29日，刘其光说有急事借闫志辉67000元，约定3个月偿还。闫志辉当天借给刘其光30000元现金，过几天又借给刘其光37000元，刘其光分别给闫志辉出具借条。为了保证还款，2010年10月29日，双方及见证人签订《房产抵押借款协议书》，保证3个月偿还借款，因抵押房屋没有办理房产证，所以没有办理房产抵押登记。事后，刘其光不接闫志辉电话，也不给闫志辉照面，还把抵押给闫志辉的房子私自卖给别人。闫志辉找打到刘其光父亲，刘其光的父亲认可借款并同意代偿，闫志辉把其中37000元的借条给付刘其光父亲，刘其光的父亲共偿还5000元，后刘其光的父亲不愿再代偿借款。为了维护闫志辉的合法权益，只有依法起诉。刘其光未到庭，亦未提交书面答辩意见。闫志辉围绕诉讼请求依法提交了借条、房产抵押协议书、棚改安置房交款通知书、住房通知书、工商银行存款凭条，本院结合庭审调查及法庭审查情况确认事实如下：闫志辉称其通过杨某与刘其光认识，2010年9月29日，刘其光以借钱买房需要偿还他人为由向其借款30000元，并以刘其光为甲方、以闫志辉为乙方签订《房产抵押借款协议书》一份，主要内容为：“1、甲方自愿将坐落于平顶山市卫东区东工人镇东湖花园49号楼五楼西户两室一厅建筑面积70平方米的棚改房屋一套抵押给乙方，乙方同时借现金30000元（大写叁万元）给甲方；2、借款期限为三个月，自2010年9月29日起至2010年12月29日止，甲方收到乙方交付的叁万元借款时向乙方出具借条，该借条作为本协议的附件；3、甲方确保对该房屋拥有完全的产权……；4、本合同签订后，甲方应同时将与该房屋有关的产权证明材料……交与乙方闫志辉保管。所借30000元（叁万元）归还完毕后，乙方应将这些材料归还甲方……”。闫志辉以现金形式支付该30000元借款，刘其光为闫志辉出具借条一份，主要内容为：“今借闫志辉现金叁万元整（30000元整）借款人刘其光见证人杨某2010年9月29日”。闫志辉另称2011年7月15日，刘其光再次向其借款67000元，签订《房产抵押借款协议书》并出具借条。闫志辉称因刘其光未按期偿还借款并阻断联系方式，且私自出售“抵押”房屋，闫志辉找到刘其光父亲，其父亲认可67000元的债务分三次偿还5000元后表示不愿意再继续代偿。因刘其光未按期偿还借款，其所“抵押”的房屋手续仍由其保管。庭审中，闫志辉认可借款之时，双方未约定利息，其本次起诉的30000元，刘其光没有予以偿还，就67000元的借款，其曾于2019年向本院提起诉讼，后因没有67000元的借条原件又撤回起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，就闫志辉起诉的30000元借款本金，刘其光与闫志辉不仅签订有《房产抵押借款协议书》并出具借条，闫志辉亦向刘其光实际支付借款30000元，双方之间形成借贷关系的合意，借款合同系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效，应受法律保护。关于刘其光父亲代偿5000元的问题，闫志辉称系偿还的刘其光于2011年7月15日所借的67000元款项，与本案起诉的30000元无关，故就该5000元，本院不予处理，双方可在其他案件中予以解决。故闫志辉要求刘其光偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对利息部分，因双方约定了还款期限为2010年12月29日，但并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，闫志辉可自2010年12月30日起要求刘其光承担逾期还款违约责任，即闫志辉可自2010年12月30日起，以30000元为基数，参照其2020年9月10日起诉时一年期贷款市场报价利率要求刘其光支付利息至实际清偿完毕之日止。闫志辉主张自2010年9月29日出借款项之日起要求刘其光按照银行借款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、刘其光于本判决生效之日起十日内向闫志辉偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，参照2020年9月10日起诉时一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回闫志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由刘其光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  雷颖浩二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14331号原告：赵子涵，男，1997年5月9日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，男。原告赵子涵与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告赵子涵于2020年10月13日以租金贷款已经结清、双方纠纷已经解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵子涵撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 魏婷婷二〇二〇年十月十三日法官助理 张曼婷书 记 员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2475号原告：濮阳市万家房地产经纪有限公司五一路分公司，住所地河南省濮阳市五一路与长庆路交叉口东100米路南。法定代表人：刘国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张硕，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张津豪（实习），河南昭华律师事务所律师。被告：王丽霞，女，1986年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县新区。原告濮阳市万家房地产经纪有限公司五一路分公司（以下简称万家公司）与被告王丽霞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家公司的委托诉讼代理人张硕、张津豪，被告王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家公司诉称，2019年2月16日，其作为居间人与买受人曲冬青、出卖人王明格签订了二手房买卖居间协议。被告王丽霞作为原告的员工，以原告的名义收取了曲冬青支付的居间报酬4000元和定金20000元后，既未将定金交付出卖人王明格，亦未将居间费上交原告。被告的行为导致双方的合同无法履行。买受人曲冬青要求原告返还定金和居间佣金，原告已经退还给买受人曲冬青居间报酬和定金共计24000元，现依法诉至法院，请求判令：1.被告王丽霞退还其以原告名义收取的定金和居间报酬共计24000元，并支付利息（自2019年2月19日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王丽霞辩称，第一，原告诉求错误，案由不当，适用法律错误。原告提供的定金协议书上面有三方权利人签字，买房人是在原告处签署的定金协议，出售人王明格收取购房定金后向买房人出具了收据，原告收到居间费后也向买房人曲冬青开具了加盖公司公章的收据。因此按照法律规定，本案属于原告、买房人曲冬青、卖房人王明格的合同纠纷，与不当得利毫无关联，本案案由不符合法律规定。第二，买卖双方已在原告处签署正式买卖合同，合同和协议中的权利履行人非常明确，三方已经签署了解除合同协议，该项交易已经解决结束。因此在因果关系上已与被告无关。第三，原告欠薪在先，为避免缴税，发工资都是现金发放。每月十号发放上个月的底薪和提成，不仅经常性欠付员工工资，还经常伪装买房人骗取卖房人信任，进行合同诈骗。被告王丽霞于2019年1月3日成交乙烯生活区407号楼2单元6楼东户，成交收取佣金为19000元，于2019年1月5日成交建行家属院2号楼1单元5楼东户，收取佣金13500元，于2019年1月22日成交九天城34号楼1单元6楼东户，成交收取佣金为12000元。1月份佣金总业绩为44500元，均已通过银行转给原告老板梁会利。被告王丽霞提成应为佣金总额的40%，即17800元。11月份缓发2081元，1月份底薪2000元，因此原告万家公司共计欠被告王丽霞薪资21881元，另欠员工赵丽1月份工资和提成4373元。1月份工资应于2019年2月10日发放现金，后经多次与梁会利沟通，其同意再签一单后收取的费用可用于支付欠付工资。2019年2月16日曲冬青购买王庆格房屋成交，在梁会利授意下，被告收取了曲冬青的购房定金和佣金，原告和卖房人也分别给买房人开具了收条。综上。原、被告之间的关系并不属于不当得利，而应属于原告的买卖合同纠纷，并且三方权利人得到了妥善解决。原告的诉讼请求并无事实与法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2019年2月份，被告王丽霞担任原告万家公司的店长，于2019年2月16日在处理案外人曲冬青购买案外人王庆格房屋交易时，收取曲冬青购房定金和佣金共计24000元。因原告万家公司尚欠其工资未发，被告王丽霞拒绝交付该24000元给原告万家公司。被告王丽霞现已离职，并就欠薪事宜提起诉讼，已经法院判决并执行。现该24000元仍未返还原告万家公司，原、被告双方形成纠纷。以上事实，有原、被告双方提交的证据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，被告王丽霞在原告万家公司处担任店长期间，收取客户定金及佣金24000元后，应依职责将该款交付原告万家公司而未履行，其行为已构成不当得利。被告王丽霞辩称原告万家公司原欠其工资款并已同意以案涉24000元冲抵，但亦认可其已另行提起劳动争议诉讼并获法院执行，则其继续留置案涉24000元并无法律依据，依法应将该款返还原告方。关于原告方主张的利息，因原、被告双方并未作出相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：（2020）被告王丽霞返还原告濮阳市万家房地产经纪有限公司五一路分公司24000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告濮阳市万家房地产经纪有限公司五一路分公司的其它诉讼请求。案件受理费200元，由被告王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十月三十日书记员 孙晓丽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更737号罪犯何云均，男，1981年10月17日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）渝二中法刑初字第77号刑事判决，以被告人何云均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；原犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00434号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2015年12月25日作出（2015）渝一中法刑执字第02481号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2018年4月24日作出（2018）渝01刑更478号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯何云均减刑九个月的理由是：在改造期间能认罪服法，较好遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动生产任务，虽因违规被扣分，但经民警教育和对监规纪律的学习，能主动认识到自己的错误，近期无违规违纪行为。曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯何云均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯何云均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯等，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯何云均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2029年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  曹 亮二〇二〇年十月二十六日书记员  张 卿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1830号 原告：李培毅，男，1989年9月17日出生，壮族，住广西横县。 被告：杨昌凡，男，1986年12月16日出生，汉族，住广西凌云县。 原告李培毅与被告杨昌凡承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培毅到庭参加诉讼。被告杨昌凡经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李培毅向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还嘉和城温沙北郡七栋二单元二零一房腻子工钱尾款5060元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是经朋友介绍认识的，在嘉和城温沙北郡七栋二单元二零一房需要腻子工。原告和被告口头友好协商最后达成15元/平方手工费，做完工后验收合格后一次性付完原告尾款。2019年8月13日，被告微信己转2000元，微信有转款记录，原告于2019年9月5日完工，量好平方数并发微信告知被告，被告已明确平方数，原告多次要求被告给剩余的工钱，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求，依法秉公裁决。 -2- 被告杨昌凡未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李培毅在被告杨昌凡承包的南宁市兴宁区嘉和城温沙北郡七栋二单元二零一房的房屋刮腻子。 2019年9月5日，原告李培毅通过微信向被告杨昌凡发送《结算单》，该《结算单》载明工程总额为6360元，被告回复“收到”。2019年10月6日，原告李培毅通过微信向被告杨昌凡发送信息“6360加700共7060……你们拿了2000，你8号让公司给4500我们先，后面你们装好木地板和开关面板了，有要休补的，我们再过去做，后面再结尾款”。原告在审理过程中主张该700元系被告后面做了窗帘槽的木工后又让原告进行的批灰所产生的费用。 另查明，2019年8月13日，被告杨昌凡向原告李培毅转账2000元，此后被告未向原告结清剩余款项5060元。原告遂诉至本院，所请如前。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨昌凡经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于腻子工钱尾款的问题。原告李培毅承揽被告杨昌凡承包的南宁市兴宁区嘉和城温沙北郡七栋二单元二零一房的房屋腻子工程。原、被告之间成立合法有效的承揽合同关系，被告在未付清原告尾款的前提下被告应当履行相关债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付剩余欠款5060元合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国 -3- 民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨昌凡支付原告李培毅腻子尾款5060元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告杨昌凡负担。 公告费300元，由被告杨昌凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  滕雪丽 人民陪审员  青天镀 -4- 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈俊超 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保255号 申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹**宇，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被申请人：邱井忠，男，1963年11月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人围场农商行与被申请人邱井忠金融借款合同纠纷一案，申请人围场农商行于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱井忠所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司（账号：52×××15）的存款21000.00元、（账号：62×××20）的存款23000.00元予以冻结；围场农商行已提供担保。 本院认为，申请人围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人邱井忠所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司（账号：52×××15）的存款21000.00元、（账号：62×××20）的存款23000.00元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间暂停支付，否则承担相应的法律责任。 案件保全费460.00元，由河北围场农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李权丰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王春龙
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5049号原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路****附**，统一社会信用代码91500227082444245M。法定代表人：樊娇，总经理。委托诉讼代理人：董小娟，女，1987年2月10日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：刘贵川，男，汉族，1988年8月7日出生，住重庆市大足区。原告重庆市锦春物业管理有限公司(以下简称锦春物管公司)与被告刘贵川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦春物管公司委托诉讼代理人董小娟到庭参加诉讼，被告刘贵川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦春物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2019年5月1日至2020年4月30日的物业管理费1292.14元，所欠水电公摊费260元及违约金756.05元，合计2308.19元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月23日，原告锦春物管公司与重庆市茂坤房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的××小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定物业收费选择包干方式：花园洋房2.3元/月/㎡、高层1.5元/月/㎡、商业物业2.5元/月/㎡、停车场车位每月100元等。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行缴纳义务。逾期缴费的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告为××小区6栋31-6号房屋业主，房屋面积为71.78㎡，接收物业后，支付了2017年1月19日至2019年4月30日的物业管理费。截至2020年4月30日，被告尚欠物业管理费1292.14元，水电公摊费260元及违约金756.05元。按照约定，逾期缴费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，原告主动将违约金的计算标准下调为每月应付款金额的2％，经计算，截止2020年4月30日，被告应付违约金为756.05元(计算公式为107.7元×2％×12+107.7元×2％×11+......+107.7元×2％×1)。期间，经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞。为此原告特向法院提出诉讼。被告刘贵川未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘贵川系重庆市大足区棠香街道五星大道“××”小区××房屋业主，该房屋为高层建筑，建筑面积71.78㎡。“××”小区系重庆市茂坤房地产开发有限公司开发建设。2014年2月23日，原告与重庆市茂坤房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：重庆市茂坤房地产开发有限公司选聘原告对“××”小区进行前期物业管理服务，原告对“××”小区的物业共用部位进行维修、养护和管理；对共用设施、设备的维修养护、管理；对公共场所、房屋共用部位进行清洁卫生，垃圾的收集、清运；对排水管道、污水管道的疏通等提供物业服务。物业服务费选择包干制，其收费标准为:高层1.5元/月/㎡、花园洋房2.3元/月/㎡、商业物业2.5元/月/㎡等；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在(每年/每季/每月)前5日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金等。合同还约定：委托管理期限自2014年3月1日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，本前期物业合同终止。原告至今仍在该小区进行物业服务。合同签订后，原告对该小区履行了合同约定的基本服务义务，被告也支付了2017年1月19日至2019年4月30日的物业服务费和部分水电公摊费，之后未交纳物业服务费和水电公摊费。截至2020年4月30日，被告尚欠物业服务费1292.14元，水电公摊费260元。原告催收未果，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。在审理过程中，原告自愿将违约金下调为以应付未付物业服务费为基数，按照年利率15.4%(月利率为15.4%÷12)进行计算，其计算出的金额为210元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为物业服务企业，与建设单位重庆市茂坤房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，其对全体业主具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行。原告按照合同约定向小区业主提供了物业服务，有权要求接受了物业服务的业主支付价款或者报酬。被告作为涉案小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告从2019年5月1日至2020年4月30日未交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。被告刘贵川经本院传票传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。因此，本院确认被告应交纳的物业服务费为1292.04元〔(1.5元×71.78平方米=107.67元)×12个月〕，水电公摊费为260元。本案原、被告约定的违约金过高，现原告自愿将违约金下调为以应付物业服务费为基数，按照年利率15.4%进行计算，该计算标准不违反法律规定，但其计算金额有误，其金额应为〔(107.67元×(15.4％÷12)=1.38元〕+1.38元×2+1.38元×3......+1.38元×12)=107.64元。故，对原告要求被告支付截至2020年4月30日的违约金210元的诉讼请求，本院不予支持，其违约金应为107.64元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘贵川于本判决生效后十日内支付原告重庆市锦春物业管理有限公司2019年5月1日至2020年4月30日的物业服务费1292.04元，水电公摊费260元及违约金107.64元。二、驳回原告重庆市锦春物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘贵川负担。本判决为终审判决。审判员  王敏二〇二〇年十月二十二日书记员  肖莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4060号 申请执行人：罗洋，女，1982年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何祥荣，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由排除妨碍纠纷 本院受理申请执行人罗洋申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1603号排除妨碍纠纷一案，在执行过程中，被执行人何祥荣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何祥荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王建云
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1193号申请执行人：新乡天力锂能股份有限公司，住所地新乡市牧野区新乡化学与物理电源产业园区新七街与纬七路交叉口东南角。法定代表人：王瑞庆，公司总经理。被执行人：河南帝隆科技发展有限公司，住所地牧野区北环路东段超能办公楼**东。法定代表人：催九堂，董事长。申请执行人新乡天力锂能股份有限公司与被执行人河南帝隆科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及违约金2510765.855元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年8月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年8月10日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年7月16日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人多个银行账户，余额零元、暂无证券、房产、土地、股票等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十一日书记员 ：原立亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22318号原告：贾辉，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：张文庆，男，1991年5月21日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市宁河区，现在天津市西青区。原告贾辉与被告张文庆健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告贾辉于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告贾辉申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定；本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告贾辉撤诉。案件受理费本院减半收取150元，由原告贾辉负担。审判员  刘卫东二〇二〇年十月二十二日书记员  李暻阳附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10945号上诉人（原审被告）：戴瑞华，男，1957年11月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区万源路****。法定代表人：朱水其，执行董事。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。上诉人戴瑞华因与被上诉人上海臣虹物业管理有限公司（以下简称臣虹公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初25839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人戴瑞华、被上诉人臣虹公司的委托诉讼代理人钟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戴瑞华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人作为物业管理单位，长期不作为，造成小区内大量设施损毁、失灵却迟迟得不到修复，给业主房屋进行的维修也达不到应有的质量要求。被上诉人臣虹公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；被上诉人已提供了合同约定的物业管理服务，有权获得服务费用；一审判决正确，请求二审维持原判。臣虹公司向一审法院起诉请求：1.判令戴瑞华支付2017年1月至2018年12月31日期间的物业管理费人民币4,798元（以下币种相同）；2.由戴瑞华承担本案诉讼费用。一审法院审理后，于二〇二〇年八月五日作出判决：戴瑞华于判决生效之日起十日内向臣虹公司支付自2017年1月起至2018年12月31日止的物业管理费4,798元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由戴瑞华负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业主委员会或业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，物业服务企业有权要求不动产权利人按物业服务合同约定的标准计付费用。上诉人对被上诉人的服务质量有异议，应另行主张，但不能成为拒付物业管理服务费的理由。本院需指出的是，业主应履行按时足额交纳物业管理服务费用的义务；物业管理的本质是提供服务，物业管理企业在收取业主交纳的物业管理服务费的同时，应提供与其收费标准相符的服务内容，诚信履约。综上所述，上诉人戴瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴瑞华负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十月二十七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2193号罪犯肖凤海，男，1977年4月16日出生，汉族，大学文化，河南省南阳市人，住河南省南阳市。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）南刑二初字第063号刑事附带民事判决，以被告人肖凤海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币50000元。宣判后，被告人肖凤海不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2013年4月25日作出（2013）豫法刑四终字第8号刑事判决，撤销河南省南阳市中级人民法院（2012）南刑二初字第63号刑事附带民事判决中的刑事部分判决；上诉人肖凤海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯肖凤海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖凤海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯肖凤海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖凤海在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖凤海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月24日起至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3429号 原告：陈李元，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杨桂华，女，1986年1月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告陈李元因与被告杨桂华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月19日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案，原告陈李元到庭参加诉讼。被告杨桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈李元向本院提出诉讼请求：1.被告杨桂华返还原告欠款104500元及利息5120元（其中70000元按银行同期贷款年利率6%计，自2019年1月25日起至偿还日；另34500元按银行同期贷款年利率6%计，自2020年4月14日起至计算至偿还日，利息暂计至2020年4月14日为5120元），共计109620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日被告向原告借款70000元整，约定2020年1月25日归还后于2019年1月28日，被告向原告借款30000元整，2019年3月16日，被告向原告借款2000元整，2019年3月25日被告向原告借款1000元整，2019年4月17日被告向原告借款500元整，2019年4月15日被告向原告借款1000元整，合计被告向原告借款104500元整，借款期限届满，被告据不偿还。 被告杨桂华未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了招商银行账户历史交易明细表、欠款各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告杨桂华2019年1月25日出具欠条一份给原告，载明“本人杨桂华现因资金周转向陈李元先生借款70000元整，借款时间为期1年，2019年1月25日至2020年1月25日归还”同日原告通过招商银行转账70000元给被告。此后原告分别于2019年1月28日转账支付被告30000元，于2019年3月16日转账被告2000元，于2019年3月25日转账被告1000元，于2019年4月13日转账被告500元，于2019年4月15日转账被告1000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的70000元借款关系有被告杨桂华出具的欠条和银行转账记录为证，本院予以确认。70000元欠条未约定借款利息，原告主张该70000元借款的借期内利息，本院不予支持，逾期利息原告按年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其他转账款项系借款，未提供证据证明双方的借贷合意，本院不予支持。被告杨桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈李元借款本金70000元，并支付逾期利息（以本金70000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月26日起计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告陈李元其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，由原告陈李元负担942元，被告杨桂华负担1550元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告杨桂华负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  余 婵 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  蒋 莉 书 记 员  沈英子
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初226号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人贺官清，男，1954年1月16日出生，汉族，务农，小学文化，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区。因犯滥伐林木罪，于2015年3月19日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，经本院决定，于2020年10月19日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人贺官清犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员杜江、检察官助理李莉出庭支持公诉，被告人贺官清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019月2月，被告人贺官清与宜宾市叙州区柳嘉镇民主村文化组农户郭某2、毕桂华协商分别以1000元、2000元购买郭某2、毕桂华坡上的树子。2019年3月18日，贺官清分别以郭某2、蔡万均的名义办理了林木采伐许可证，采伐许可证上载明的采伐树种为枫杨。2019年3月18日至20日，贺官清违反林木采伐许可证规定的树种范围，雇请砍工郭某1、袁某砍伐了郭某2、毕桂华坡上的马尾松。经宜宾市叙州区林业局鉴定，贺官清违反林木采伐许可证规定，违法采伐马尾松立木蓄积16.38立方米。案发后，贺官清接叙州区森林公安局观音派出所民警电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。 另查明，案发后，叙州区森林公安局观音派出所按照相关规定，已责令被告人贺官清将涉案松木运至观音疫木处置点进行了碎片无害化处理。在审查起诉阶段，贺官清在律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议以滥伐林木罪对其判处拘役四个月，并处罚金。 上述事实，被告人贺官清在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪认罚，且有电话记录、受案登记表、立案决定书，归案说明，四川省林木采伐许可证，现场勘验笔录、现场照片及现场方位示意图，鉴定意见书，现场点蔸记录、立木蓄积计算表，情况说明，涉案财物去向说明，刑事判决书，证人郭某1、袁某、何某、蒋某、郭某2的证言，被告人贺官清的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺官清违反国家森林法的规定，违反林木采伐许可证规定的树种范围，违法采伐马尾松立木蓄积16.38立方米，属数量较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人贺官清接到民警电话通知后在规定时间内到案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人贺官清认罪认罚，可以依法从宽处理。 综上，根据被告人贺官清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人贺官清犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  侯蔺桔 审 判 员  罗绍伦 人民陪审员  陈雪娇 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈 然 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； ……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6079号 原告：刘佳，男，汉族，1979年9月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：潘家彬，男，汉族，1967年6月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：罗国林，男，汉族，1967年9月15日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告刘佳与被告潘家彬、罗国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告潘家彬、罗国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12,000.00元，并按照借条约定支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘家彬因砖厂修建与2018年4月12日向原告借款12,000.00元，并出具借条约定利息。但被告一直未支付过利息，也未按时归还借款。原告多次催收均无果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告潘家彬、罗国林未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告潘家彬需要资金，向原告借款，原告通过银行卡向被告潘家彬转款9,300.00元。被告向原告出具借条，借条内容为：“因近来手头资金不便特想刘佳借到人民币小写：12000，大写：壹万元，借款用途为，经双方协商一致，该借款金额周转月利息按百分之三计算，每月按时支付利息。借款人承诺于2018年4月12日内还清此借款，如到期违约，利率追加百分之二计算。1、借款本金总额包括转账借款小写：12000，大写：壹万元…6、担保人自愿对上述借款及费用承担连带担保责任，保证期间为还款期限届满之日起两年…”被告潘家彬在借款人处签字，被告罗国林在担保人处签字。 另查明，原告2018年在本院因民间借贷引发纠纷起诉3件、2019年2件、2020年6件起。 以上事实有原告的陈述，转款记录、借条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年10月22日发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中“经常性地向不特定对象发放贷款”，是指二年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或者其他名义出借资金10次以上。”最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第53条规定“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的…”经查，原告刘佳自2018年至2020年三年期间，在本院受理的民间借贷纠纷多达10件。原告刘佳均为出借人，且具有出借的对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性、营利性的特征。本案原告的出借行为违反法律法规的规定，在未取得放贷资格的情况下私自发放贷款营利，故其与被告签订的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告依据无效合同获得的款项应予以返还。本案原告主张借款金额为12,000.00元，但原告仅有9,300.00元转款凭证，并未提供证据证明支付现金3,200.00元的事实，且提交的借条上借款金额大写与小写不一致，故本院认定其借款金额为9,300.00元。被告潘家彬因无效借款合同取得的借款9,300.00元应当予以返还。原告对利息的主张，本院不予支持。本案的借款合同为主合同，保证合同为从合同，根据合同法和担保法的规定，主合同无效，则保证合同无效，故本案借款合同的担保人罗国林可免除保证责任。被告潘家彬、罗国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘家彬于本判决生效后十日内返还原告刘佳银行转款9,300.00元。 二、驳回原告刘佳的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告潘家彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年十月十九日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3432号 原告：罗泽贵，男，1977年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：王朝秀，女，1975年10月10日出生，汉族，住成都市温江区。 二原告共同委托诉讼代理人：卿山，四川原石律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 第三人：龙希娥，女，1980年7月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告罗泽贵、王朝秀与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、第三人龙希娥意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽贵、王朝秀及二原告共同委托诉讼代理人卿山、曾昭元，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人赖小霞、李见英，第三人龙希娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽贵、王朝秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告罗伟身故保险金6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月23日向被告为原告儿子罗伟投保学生、幼儿意外伤害险，原告儿子罗伟于2020年5月23日溺水身故。后原告要求被告承担保险责任，但被告以必须要罗伟父母双方到场为由拒绝理赔。原告与罗伟母亲于2012年离婚，罗伟一直由原告抚养，原告作为罗伟的监护人。无论是罗伟身故前还是身故后，罗伟母亲对罗伟是漠不关心，在罗伟身故后，其母亲龙希娥仅仅是到原告处要求支付罗伟至成年期间的抚养费。在拿到剩余12800元抚养费后，龙希娥向原告出具了收条，收条载明：“龙希娥与罗泽贵再无任何经济纠纷，包括儿子罗伟的一切经济、法律和后世处理与我（龙希娥）无关。”综上，被告应当向原告支付罗伟的身故保险金6万元，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法裁判。 被告人保成都分公司辩称，我司同意赔付，保险金如何分配由法院进行判决。 第三人龙希娥述称，我不同意原告的诉讼主张，我要求分配保险金。收条有误，收条上“等事务处理与我无关”这句话是划掉了的。收条上写的是我与罗泽贵之间没有经济纠纷，并没有涉及我与我儿子的经济纠纷。 本院经审理认定事实如下：被保险人罗伟（2005年1月18日出生）系原告罗泽贵与第三人龙希娥之子。2012年10月17日，罗泽贵与龙希娥离婚，双方签订《离婚协议》约定罗伟由罗泽贵抚养，龙希娥每月承担抚养费400元，抚养费支付到罗伟年满18周岁。罗泽贵与龙希娥离婚后罗伟一直随罗泽贵一方生活，罗泽贵与王朝秀于2014年2月25日登记结婚后，罗伟随罗泽贵与王朝秀共同生活。 2019年5月23日，罗泽贵出资在人保成都分公司处为罗伟投保学生、幼儿意外伤害保险。保险单载明：投保人：罗伟的监护人，受益人：法定（若未指定，依据法律规定处理）,被保险人：罗伟，意外身故保险金额60000元，保险期间：自2019年6月1日零时起至2020年5月31日二十四时止。 2020年5月23日，罗伟溺水身亡。罗伟遗体于2020年5月27日在都江堰市殡仪馆火化。2010年5月27日，龙希娥到殡仪馆要求罗泽贵退回罗伟抚养费，向罗泽贵出具《收条》一份，该《收条》手写内容：“今收到罗泽贵退回龙希娥抚养费罗伟费用每月400元，共计2年零八个月费用，共计12800元整，大写壹万贰仟捌佰元整，因罗伟溺水身亡，现15岁3个月，收到抚养费后，我龙希娥与罗泽贵再无任何经济纠纷，包括儿子罗伟的一切经济、法律和后世处理等事务与我无关。”该《收条》手写内容由罗泽贵侄儿书写，龙希娥在“我龙希娥与罗泽贵”后面手写添加了“护养费”三个字，并将最后一句“等事务与我无关”的内容划掉。龙希娥在该《收条》上签名并摁手印，并在“12800元整”处摁手印。龙希娥认可收到罗泽贵支付的12800元。 后罗泽贵向人保成都分公司申请支付保险金未果，罗泽贵遂提起本案诉讼。庭审中龙希娥请求参与分配保险金。 上述事实，有原被告及第三人身份信息、结婚证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、离婚协议、遗体火化证明、亲属关系证明、《收条》、询问笔录、当事人当庭陈述等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被保险人罗伟生前由其父亲罗泽贵向人保成都分公司投保学生、幼儿意外伤害保险，双方之间的保险合同合法有效。罗伟死于意外事故，属于保险合同约定的保险事故，故人保成都分公司应承担给付身故保险金6万元的保险责任。因罗伟生前并未在保险合同中指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中，原告罗泽贵与第三人龙希娥系罗伟亲生父母，均系罗伟的第一顺序法定继承人，有权对该保险金进行分配。罗泽贵提出第三人龙希娥未对其子罗伟尽到抚养义务，不应作为继承人继承被保险人罗伟的遗产缺乏相关证据。同时罗泽贵提出第三人龙希娥已签署《收条》放弃继承罗伟遗产，因龙希娥在该《收条》上将最后一句“等事务与我无关”的内容划掉，且龙希娥在庭审中明确主张其享有继承权，就目前证据无法认定龙希娥已明确表明放弃对罗伟遗产的继承权利，故本院对罗泽贵的上述意见不予采纳。王朝秀与罗泽贵结婚时罗伟9岁，并与罗泽贵和王朝秀一起共同生活，罗伟与王朝秀之间已经形成了法律上的拟制血亲关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，王朝秀应作为罗伟的第一顺序法定继承人享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在罗泽贵与龙希娥离婚后，罗伟与罗泽贵和王朝秀一起共同生活，分配遗产时，罗泽贵和王朝秀可以多分。故本院根据在案证据和审理查明事实，酌情认定罗泽贵分得罗伟死亡保险金2.5万元、王朝秀分得罗伟死亡保险金2.5万元，龙希娥分得罗伟死亡保险金1万元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内向原告罗泽贵支付罗伟死亡保险金25000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内向原告王朝秀支付罗伟死亡保险金25000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内向第三人龙希娥支付罗伟死亡保险金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计650元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李雪原
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2139号 原告：黄江清，男，1953年7月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：吴通宇，男，1976年7月26日出生，汉族，原住广西乐业县花坪镇花坪一队**，现住百色市右江区。 被告：杨丽华，男，1968年4月18日出生，汉族，住，住福建省漳州市芗城区/div> 原告黄江清与被告吴通宇、杨丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江清、被告吴通宇到庭参加诉讼，被告杨丽华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄江清向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告房屋租金25000元及利息6000元（利息计算方法：25000元×2%/月×12个月=6000元，计息时间从2019年6月1日至2020年6月8日，暂计12个月），卫生费1000元（5天×200元/天），合计32000元；2．判令被告继续履行租赁合同；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告房屋租金42500元及利息8000元（利息：25000元×2%/月×16个月，计息时间从2019年6月1日至2020 年10月1日），卫生费1000元（5天×200元/天），合计51500元。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告吴通宇签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于田阳区旁楼房出租给被告吴通宇，租赁期限从2018年6月1日起至2028年6月1日止，共10年。合同签订后，原告把房屋交付被告使用，被告在该房门面挂上了“广西农业厅田阳益农信息社区运营中心”、“广西田阳县三农服务中心”两块牌，并支付2018年至2019年度房屋租金50000元，被告吴通宇没有及时支付2019年至2020年度租金，其指示黄剑与被告杨丽华合谋，以急用肥料为借口，先支付了25000元租金，承诺余下的25000元于当月底付清，2019年8月2日，黄剑出具一张欠条给原告，内容为“兹欠黄江清2019年6月1日至2020年6月1日租金25000元，定于本月30号前一次性还清，过期加付每天壹佰元的利息和违约金”（注：有吴通宇、代理人黄剑、担保人杨丽华签字为凭）。当天，存在原告房内的10多吨价值10多万元的肥料被运到被告杨丽华在右江区百兰乡的芭蕉地使用。至今，被告未交付租金和利息，侵害了原告的合法权益。被告吴通宇是欠款人，被告杨丽华是担保人，租金25000元应由被告杨丽华承担连带偿还责任。经催收未果，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告吴通宇辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：其支付租金至2019年12月，2019年12月初，原告已全部拿回房屋钥匙，致使其无法进入房屋经营及开展相关工作，这是原告以人为的方式单方面终止了房屋租赁合同，造成仓库内约2吨的磷酸二氢钾（价值6万元）、桶肥100桶（价值1.5万元）及5吨硅钙钾镁肥（价值6000元）无法销售。仓库的货物置放一年后均已过期变质，这是原告单方面终止合同造成，要求原告退还保证金10000元及赔偿货物过期变质损失81000元。2020年1-6月均是疫情期，不可抗力的原因更是无法履行合同。《房屋租赁合同》中没有约定支付利息，原告要求支付利息没有法律依据。原告称其指示黄剑与杨丽华合谋给原告写欠条不是事实，2019年12月，黄 剑就离开不做业务员了，其不认识杨丽华，欠条上的签字也不是其所签，其没有授权任何人出具欠条给原告，欠条与其无关。 被告杨丽华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨丽华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告吴通宇签订了一份《房屋出租合同》，主要约定原告将位于田阳区自建房屋出租给被告吴通宇使用，租赁时间从2018年6月1日至2028年6月1日，租金为每年5万元。第三年起每年递增5%，最高不超过8万（第三年为52500元、第四年为55000元、第五年为57500元，以此类推）。房屋租金每年一次性支付。 合同签订后，被告吴通宇向原告交付1万元保证金及房屋租金5万元。原告按约定向被告吴通宇交付房屋使用。2019年8月2日，被告吴通宇的聘请的业务员黄剑代吴通宇向原告支付租金25000元，同时，黄剑写下欠条，内容如下：兹欠到黄江清2019年6月1日至2020年6月1日房屋租金25000元，定于本月30号前一次性还清，过期加付每天100元的利息和违约金。欠款人：吴通宇代理人：黄剑担保人：杨丽华。2019年12月，黄剑将房屋钥匙交还原告。 另查明，被告吴通宇并未委托黄剑代其向原告出具欠条。被告杨丽华自愿为吴通宇所欠原告房租25000元提供担保责任。 2020年9月29日庭审中，原告与被告吴通宇均同意解除涉案《房屋出租合同》。 本院认为，合法的权益应受法律保护。原告与被告吴通宇签订的《房屋出租合同》是签约双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。原告已按约定履行交付房屋义务，被告吴通宇应当按照约定履行支付租金的义务。但被告吴通宇未按约定履行足额付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。 2020年9月29日庭审中，原告与被告吴通宇均同意解除涉案《房屋出租合同》，本院确认，双方签订的《房屋出租合同》于2020年9月29日解除。原告请求房屋租金应计至2019年9月29日。经核算，自租房起，被告吴通宇应付原告的租金为117500元（2018年6月1日至2020年6月1日租金为10万元，2020年6月2日至2020年9月29日租金为17500元），扣减被告已付租金75000元及保证金10000元，被告吴通宇尚欠原告32500元。原告请求被告吴通宇支付利息8000元过高，过高部分本院不予支持。本院认为，双方签订的《房屋出租合同》并未约定逾期付款利息，故利息应以32500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年8月19日起至实际清偿之日止。被告杨丽华自愿对被告吴通宇所欠租金中的25000元承担保证责任，本院予以照准，因被告杨丽华未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求卫生费1000元于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄江清与被告吴通宇于2018年6月1日签订的《房屋出租合同》于2020年9月29日解除； 二、被告吴通宇于本案判决生效之日起十日内向原告黄江清支付租金32500元及利息（利息以32500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月19日起至实际清偿之日止）； 三、被告杨丽华对被告吴通宇上述债务中的25000元承担连带偿还责任； 四、驳回原告黄江清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴通宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄莉莉
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4870号 魏华林与成都高新川商小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6153号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛,上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：杨力勤，男，1970年4月4日出生，台湾居民。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杨力勤著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  张群和 人民陪审员  金德香 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  何香文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终466号 上诉人（原审被告）：杭州樽品文化创意有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****。 法定代表人：彭艳。 被上诉人（原审原告）：卢国辉，男，1977年6月11日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 上诉人杭州樽品文化创意有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2020年9月28日作出的（2020）浙0226民初4316号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杭州樽品文化创意有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在杭州市余杭区，因此本案的管辖法院应是杭州市余杭区人民法院。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院进行审理。 被上诉人卢国辉未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款及逾期付款利息损失，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款及逾期付款利息损失的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因上诉人系法人而非公民，故其认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘玉琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2742号原告：申某1，男，2006年11月9日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。法定代理人：申某2，系原告父亲。被告：吴伟，男，1997年5月7日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告申某1与被告吴伟健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某1法定代理人申某2、被告吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1712.5元、交通费100元、营养费3000元、精神抚慰金20000元，合计24812.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在务川县三中开办未来之星教育培训，2020年7月24日，原告到被告开办的培训地接弟回家，与该培训班的学生发生争执。被告知晓情况后不但没有制止，反而将原告及另一学生打伤，导致原告多处软组织受伤，并在务川县昇辉医院治疗。被告殴打原告导致原告至今对老师产生恐惧，受伤的头部也时常犯晕，被告的行为对原告的身体和精神造成双重打击，被告至今也未对原告进行任何的赔偿，故诉至法院提起诉讼。被告吴伟辩称，1.被告没有故意殴打原告，对原告主张的医疗费、交通费无异议；2.对原告主张的营养费认可5天，标准以法律规定为准；3.精神抚慰金不认可；4.诉讼费愿意承担。经审理查明，被告在务川县辅导班。2020年7月24日下午，原告到被告开办的辅导班接其妹妹放学，原告与案外人张丞瑜发生纠纷双方拉扯在一起，被告知晓此事后赶到现场，对双方进行劝阻并对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤。事发当日，原告到务川县昇辉医院检查治疗，产生治疗费1712.5元。被告因殴打原告，务川县公安局对被告作出行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚决定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，被告作为成年人且系辅导培训机构的负责人，在传授知识的同时，应以自身的道德行为和魅力，言传身教，为学生提供良好的学习氛围。当原告与案外人张丞瑜发生纠纷时，被告理应及时制止，耐心疏导，给予口头批评教育，让双方认识到自己的错误，但被告用殴打的方式制止纠纷，被告的行为实属不当，对原告的受伤被告应当承担全部责任。关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定予以确认。原告的损失如下：1.医疗费，根据《解释》第十九条规定凭票计算为1712.5元；2.交通费，根据《解释》第二十二条的规定，原告主张100元，被告无异议，本院予以支持；3.营养费，虽无医疗机构的医嘱证明，被告认可5天，标准按40元/天计算，本院支持200元；4.关于原告主张的精神抚慰金，被告殴打原告的行为虽经务川县公安局作出拘留十五日并处罚1000元的行政处罚，被告的殴打行为的确给原告的身体和心理造成一定的伤害，结合被告殴打原告的手段、场所、行为方式等具体情节，本院酌情支持1000元。综上，原告的损失共计3012.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告申某1医疗费、交通费、营养费、精神抚慰金共计3012.5元；二、驳回原告申某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年十月九日书记员  张小立
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申197号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：楼仲明。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：楼根华。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏云良。 再审申请人楼仲明因与被申请人楼根华、苏云良合同纠纷一 案，不服本院（2019）浙02民终4967号民事判决，向本院申请 再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 楼仲明申请再审称：楼仲明与楼根华、苏云良于2013年4 月16日签订的土地永久性转让协议为经营性转让，实为土地买 卖，并未用于农业用途，不符合土地承包经营权的特征，故原审 适用法律错误，应确认该转让协议无效。且该转让协议约定的土 2地面积实际仅有8亩，而非10亩。综上，楼仲明依据《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 本院经审查认为：楼根华以家庭承包的形式取得涉案土地的 承包经营权，承包期限自2000年1月30日至2030年9月30日， 后楼根华将其中的部分土地承包经营权互换给了苏云良。因此， 楼根华、苏云良均享有转让土地承包经营权的主体资格。2006 年6月1日，楼根华又将涉案部分土地承包经营权转让给案外人 楼忠盛用于种植花木，转让期限至2016年9月底止。2013年4 月16日，楼仲明与楼根华、苏云良签订土地永久性转让协议约 定，楼根华、苏云良将涉案土地承包权转让给楼仲明经营，由楼 仲明永久性承租，土地转让价格每亩3万元，共计30万元，预 付25万元，其中苏云良105000元，楼根华145000元，剩余5 万，至花木挖除后还清。楼仲明、楼根华、苏云良系同村村民， 上述行为除楼仲明与楼根华、苏云良签订的土地永久性转让协议 约定的期限为“永久性”外，均不违反法律规定。楼仲明先期25 万元款项支付及楼忠盛经营到期后的花木清除工作均已完成，且 苏云良转让给楼仲明的土地承包经营权已经登记在楼仲明的儿 子楼旭君名下，楼仲明理应支付楼根华承包地转让剩余款项50 000元。虽然涉案土地承包权证登记的亩数应为8亩，但是结合 楼孝国与楼仲明录音及一审法院法官走访当时对双方就该土地 转让纠纷进行调解的村干部情况，原审认定三方在签订协议时同 意按10亩计算，而非按实际亩数确定，并无不当。综上，楼仲 3明关于土地永久性转让协议无效且转让土地并非约定10亩的再 审理由难以成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百条规定可以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回楼仲明的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱洁琳
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初449号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人庹永均，男，1981年7月18日出生，户籍所在地重庆市大足区,住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被重庆市大足区公安局刑事拘留，于2019年10月4日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z445号起诉书指控被告人庹永均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月4日22时许，被告人庹永均酒后驾驶两轮摩托车，从重庆市大足区商城出发行驶至龙岗西路100米处，被民警查获。民警对其进行呼气酒精测试，测试值为119mg/100ml。随后民警将庹永均带至在重庆市大足区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，庹永均血样中乙醇含量为124.9mg/100ml。庹永均到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人庹永均醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庹永均归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人庹永均拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人庹永均对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庹永均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庹永均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 灿二〇二〇年十月二十日法官助理  熊 艺书 记 员  卢炫霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3448号之一原告：上海奉贤商业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国平，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：曹雪芬，女，1949年12月27日生，汉族，住上海市静安区。被告：苏珍，女，1957年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：任志国，男，1949年11月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：邹晓，女，1968年10月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙国平，男，1959年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾士刚，男，1960年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：韩刚，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈瑾，女，1960年4月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王易，女，1959年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：成泽琳，女，1944年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姚群英，女，1965年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王林根，男，1957年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴伟，女，1971年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：江夏秀，女，1949年5月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：蔡珏，女，1955年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王偶芳，女，1960年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李美珍，女，1951年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：丁瑞莲，女，1954年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陶季红，女，1971年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王立新，男，1967年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈步根，男，1946年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李纯斐，女，1957年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈红弟，男，1961年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：瞿永明，男，1951年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周莲丽，女，1959年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱林达，男，1962年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：鲍新兴，男，1963年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：汪辉，男，1968年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曹雷，男，1959年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐瑞芳，女，1953年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邬守华，女，1962年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：费琴花，女，1951年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钟琴初，男，1946年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴凤，女，1974年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆志华，男，1950年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：石华强，男，1975年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：林秋红，女，1963年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈永根，男，1939年1月9日生，汉族，住上海市静安区。被告：唐杰，男，1962年5月21日生，汉族，住上海市。被告：沈伟，女，1971年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：高林福，男，1944年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张军，男，1968年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王玉祥，男，1942年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海商业投资有限公司与被告曹雪芬、苏珍、任志国、邹晓、孙国平、顾士刚、韩刚、沈瑾、王易、成泽琳、姚群英、王林根、吴伟、江夏秀、蔡珏、王偶芳、李美珍、丁瑞莲、陶季红、王立新、沈步根、李纯斐、沈红弟、瞿永明、周莲丽、钱林达、鲍新兴、汪辉、曹雷、唐瑞芳、邬守华、费琴花、钟琴初、吴凤、陆志华、石华强、林秋红、陈永根、唐杰、沈伟、高林福、张军、王玉祥债权债务概括转移合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤商业投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  丁俊杰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2360号 魏某婷： 你(单位)与李某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-30
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14681号 周**： 被执行人周**其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初3803号民事判决书确认的周**应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14681号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初7289号原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨振宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住，住湖南省/div>委托诉讼代理人:胡鹏，男，1988年7月23日出生，汉族，住，住湖南省/div>被告：张艾如，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住，住湖南省浏阳市/div>被告：寻培之，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住，住湖南省浏阳市/div>被告：戴本跃，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住，住长沙市开福区/div>被告：朱利群，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，住，住长沙市芙蓉区/div>原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告张艾如、寻培之、戴本跃、朱利群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以“被告张艾如已偿还借款”为由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5439元（已减半收取），由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年十月二十九日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14687号 叶义仲： 被执行人叶义仲其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初9193号民事判决书确认的叶义仲应负担的诉讼360元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14687号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初8944号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地:杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码:91330005777004668。法定代表人:何柏欢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，1989年6月8日出生，汉族，安徽省亳州市蒙城县，该公司员工。被告：邹宝宝，男，1992年8月24日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处苗庄村革新二队**，现住阜阳市颍州区。本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告邹宝宝追偿权纠纷一案中，浙江稻普融资担保有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇二〇年十月二十日书记员  陈 震
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之二十 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1334号之一 申请执行人：钟光勇，男，汉族，生于1975年6月16日，住仪陇县。 被执行人：陈帮敏，男，汉族，生于1967年10月27日，住南部县。 被执行人：四川建强塑业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区，注册号：×××57。 法定代表人：陈帮敏，男，汉族，生于1967年10月27日，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初1696号民事判决书，在钟光勇申请执行陈帮敏、四川建强塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陈帮敏、四川建强塑业有限公司应给付标的款90,000元及利息及案件受理费1,115元，本院于2020年8月31日向被执行人陈帮敏、四川建强塑业有限公司发出执行通知书和财产申报令，被执行人陈帮敏、四川建强塑业有限公司既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人陈帮敏、四川建强塑业有限公司的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券、保险、车辆登记信息；有抵押房屋登记，已轮候查封，暂无法处置；现未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈帮敏、四川建强塑业有限公司纳入失信被执行人名单库，并发出了限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、钟光勇申请执行陈帮敏、四川建强塑业有限公司买卖合同纠纷一案，尚未实现债权数额90,000元及利息及案件受理费1,115元，申请执行人钟光勇如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十月十五日 书记员  邓焱蓬
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执824号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被执行人：崔兴华。 申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人崔兴华信用卡纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2329号民事判决书，判决如下：被告崔兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行欠款本金及利息56399.81元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日的利息（按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年7月30日，本院将通过邮寄的方式向被执行人崔兴华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，送达后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年7月30日，本院直接向申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行送达了受理执行案件通知书，并向申请人说明被执行人情况。 3、2020年7月23日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况均无可供执行的财产，冻结银行账户3个，冻结账户余额合计仅有数十元不足以扣划。 4、2020年10月20日将被执行人崔兴华纳入限制高消费，同日将被执行人加入失信人名单。 5、2020年10月22日与当事人约谈并暂且将本案终结本次执行程序待有可供执行财产线索时再回复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、网络银行信息表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人崔兴华进行产权调查措施，发现被执行人崔兴华名下财产目前不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待被执行人财产解除抵押权后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱 璇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复696号 复议申请人（异议人、申请执行人）：刘介如，男，1932年9月14日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：杨少忠，男，1945年12月2日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：杨俊民（曾用名杨俊明），男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 被执行人：李巧君，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 被执行人：杨英武，女，1973年1月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 复议申请人刘介如不服广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出（2020）粤0113执异240号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 番禺法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”执行行为异议审查的内容和范围是当事人、利害关系人认为违反法律规定的执行行为，而刘介如请求的执行异议事项，是要求（2019）粤0113执3150号案（以下简称3150号案）作出尚未作出的执行行为，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。番禺法院于2020年4月13日作出3150号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，如刘介如对该裁定有异议的，可另案主张处理。番禺法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2020年7月15日作出（2020）粤0113执异240号执行裁定书，裁定驳回刘介如的异议申请。 刘介如不服上述执行裁定向本院申请复议，请求：一、撤销（2020）粤0113执异240号执行裁定书；二、裁定番禺法院受理复议申请人提出的执行异议；三、撤销（2019）粤0113执3150号之一执行裁定书；四、裁定番禺法院继续执行（2019）粤0113执3150号案：1.立即清空杨少忠位于广东省揭西县棉××花园××房产，进行拍卖、变卖或者执行该房产的使用权；2.向揭西县社会保险基金管理局发函查询杨少忠的退休金情况并立即执行全部退休金（最多保留每月600元基本生活费）；3.向揭西县教育局发函查询李巧君工资数额及接收工资方式，并立即执行其全部工资收入（最多每月保留600元基本生活费）；4.查实并执行杨英武继承杨粉绿财产；5.将相关控告材料移送番禺区公安局立案侦查。事实与理由：一、（2019）粤0113执3150号案执行行为严重违反法律规定。番禺法院没有对涉案房产进行清空，更没有详细查清被执行人的财产及收入情况，根本不存在《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的情形，没有组织听证，更没有穷尽财产调查措施，就草率作出终本裁定。二、番禺法院完全可以采取确实有效的执行行为，但却怠于执行。复议申请人要求法院冻结被执行人的所有银行账户，预防有钱汇入能及时发现，但执行部门没有采取有效措施。三、番禺法院对复议申请人的刑事控告置之不理，已严重违反相关法律法规。被执行人在2017年民事诉讼立案时就开始大量转移财产，致使判决无法执行。被执行人都是有工资或退休金收入的人员，但拒不向法院申报财产，足以证明其在恶意转移财产，复议申请人已经恳请法院依法查询或者移交公安机关查询被执行人从2017年至今的财产查询反馈汇总表中所有银行账户的流水，以便确认转移财产的数额。复议申请人认为，被执行人的行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，现向法院提出控告，恳请依照相关规定向公安机关移送控告材料和法院查询到的相关证据材料，追究被执行人刑事责任，但执行部门没有按规定将控告材料依法移送。 本院查明，对于（2017）粤0113民初9982号民事判决，番禺法院应刘介如的申请，于2019年3月27日立案执行，案号：（2019）粤0113执3150号。2020年4月13日，番禺法院作出（2019）粤0113执3150号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，刘介如提出异议，要求番禺法院清空被执行人杨少忠位于广东省揭西县棉××花园××房进行拍卖或变卖、向揭西县社会保险基金管理局调查被执行人杨少忠的退休金情况、向揭西县教育局调查被执行人李巧君的工资收入情况。刘介如的上述异议请求实质上是认为番禺法院对被执行人的财产未穷尽财产调查措施，对已查封的被执行人财产未依法处置，虽然其未明确提出撤销（2019）粤0113执3150号之一执行裁定，但其真实意思是对番禺法院（2019）粤0113执3150号之一执行裁定终结本次执行程序持有异议，番禺法院应依照上述法律和司法解释的规定，对刘介如提出的异议进行审查。番禺法院认为刘介如的异议不符合受理条件，裁定驳回刘介如的异议申请，处理不当，依法应发回番禺法院重新审查。重审期间，番禺法院应查明案件事实，判断（2019）粤0113执3150号之一执行裁定是否符合法律规定，并作出相应的处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执异240号执行裁定，发回广东省广州市番禺区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 叶洁靖 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                莫乔珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民特55号 申请人：罗秋丽，女，1963年8月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：罗志伟，男，1973年5月15日出生，壮族，住南宁市江**。 代理人：罗志勇，男，1961年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区，（系被申请人的哥哥） 申请人罗秋丽申请认定被申请人罗志伟为无民事行为能力一案,本院于2020年10月16日立案受理后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗秋丽称，申请人与被申请人是姐弟关系（父母已死亡），被申请人罗志伟从小大脑发育不全，语言含糊不清，生活无法自理，鉴定为智力贰级残疾（有残疾人证）。 经审理查明，被申请人罗志伟的父亲罗光国、母亲李华英共生育罗志勇、罗秋丽、罗志伟三个子女，罗光国、李华英现已去世，罗志伟智力二级残疾，残疾人证号为52，监护人为罗秋丽。2020年10月11日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》（南医司鉴[2020]精鉴字第486号），对被申请人罗志伟的鉴定意见为：1.精神医学诊断：极重度精神发育迟滞；2.民事行为能力评定意见：被鉴定人罗志伟目前无民事行为能力。经罗秋丽、罗志勇协商一致后，同意指定罗秋丽为被申请人的监护人。 另查明，被申请人罗志伟未婚，亦未生育子女。 上述事实，有户口本、证明、死亡证明书、残疾证、《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》、书面声明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被申请人罗志伟因智力残疾，不能够以自己的行为依法行使权利和承担义务，无民事行为能力，有南宁市第五人民医院司法鉴定所作出《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》为据，本院予以确认。现申请人罗秋丽申请宣告被申请人罗志伟为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。现申请人申请指定其为被申请人的监护人，罗志勇表示同意，本院根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”及第三十条“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”的规定，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由罗秋丽担任罗志伟的监护人并无不妥，本院予以准许。罗秋丽在担任罗志伟监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人罗志伟为无民事行为能力人； 指定罗秋丽为被申请人罗志伟的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 珊 二〇二〇年十月二十日 书记员 覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3965号原告：林学松，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。诉讼代理人赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师。（特别代理）被告：周宏，男，1973年04月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林学松的代理人赵凯到庭参加了诉讼，被告周宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林学松的诉讼请求：1.请求判令被告周宏支付原告欠款本金34200元及相应资金占用利息2034.9元（按年利息6%计算）自2019年10月22日起至2020年10月12日；2.本案诉讼费保全费由被告承担。周宏答经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2019年8月20日，原被告双方签订工程机械租赁合同，约定被告租赁原告所有的卡特320D挖机一台，用于开阳县楠木渡镇蔬菜保供基地工地施工，租金按111元每小时计算。2019年10月7日，被告周宏出具工程结算单、欠条各一份，载明自2019年8月20日至2019年9月19日，欠原告林学松租金29000元；2019年10月22日被告周宏出具工程结算单、欠条各一份，载明自2019年9月19日至2019年10月21日，欠原告林学松租金31000元、来回拖车费5200元。出具结算单和欠条后被告给付了原告31000元，剩余34200元一直未付。本院认为：，合同的当事人应当按约定履行义务。本案中，原、被告就挖掘机租赁达成协议，所约定的内容不违反法律等强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务；原告在履行了挖掘机的租赁义务后，双方经结算，被告就未支付的租赁费向原告出具了欠条，被告理应按约定支付欠款，故原告要求被告支付欠款34200元，本院予以支持。对于原告诉请被告按照6%年利率给付资金占用金，按照银行同期贷款利率酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏于本判决生效之日起十日内给付原告林学松挖机租赁款34200元，并按照银行同期贷款利率给付资金占用金。（2019年10月22日起至欠款偿还完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，保全费382.35元由被告周宏负担。本判决为终审判决。审判员  黄超二〇二〇年十月二十七日法官助理张丽书记员左佶玉