广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2802号原告深圳市飞鸿实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭大埔南路**，统一社会信用代码91440300MA5DMNJD80。法定代表人董鹏飞。委托诉讼代理人石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告深圳市沙井后亭股份合作公司，，住所地深圳市宝安区沙井后亭大埔中路****统一社会信用代码9144030019247543X1。法定代表人陈湃天。委托诉讼代理人蒋重铠，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人陈振江，广东宝杰律师事务所实习律师。被告深圳市宝静发投资有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区南美路**宿舍楼额****社会信用代码914403003061988308。法定代表人吴新葵。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告深圳市飞鸿实业有限公司委托诉讼代理人石飞、被告深圳市沙井后亭股份合作公司委托诉讼代理人蒋重铠和陈振江到庭参加诉讼。被告深圳市宝静发投资有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告深圳市沙井后亭股份合作公司支付搬迁费人民币165960元。（40元/㎡X4149㎡=165960元）；二、被告深圳市沙井后亭股份合作公司支付停业停产补偿人民币647244元（26元/月/㎡X4149㎡X6个月=647244元）；三、被告深圳市沙井后亭股份合作公司补偿原告添加的400KVA变压配电设备损失人民币410000元；四、被告深圳市宝静发投资有限公司对被告深圳市沙井后亭股份合作公司的付款义务承担连带责任；五、两被告承担本案诉讼费用。具体事实与理由：深圳市宝安区沙井街道大埔路54号工业园，园内有建筑物数4栋，总建筑面积6400㎡（实测面积4149.70㎡），是村集体八、九十年代在集体土地上投资建设的老厂房，工业用途，没有房产证。2016年8月26日，原告的设立人董鹏飞先生与被告深圳市宝静发投资有限公司签订租赁合同，被告深圳市宝静发投资有限公司按6400㎡的厂房面积将上述工业园整体出租给原告使用。根据租赁合同约定，租期4年，其中2018年7月30日至2020年7月30日的月租金为人民币136400元。（证据1--租赁合同/银行转账记录）原告取得前述租赁物后，累计投入成本近100万，其中投入50多万元对厂房进行了翻新；2016年10月18日，原告成立后（2016年10月14日核准）随之投入人民币330000元报装了630KVA变压器；后于2017年2月12日再投入人民币80000元，将原为630KVA变压器电容量调整为400KVA。（证据2--供电方案/检验报告/工程合同/照片）2019年春节后，两被告知会原告所承租的工业园已列入“蚝乡公园新建工程项目”征地范围，即将拆迁。2019年5月10日，深圳市广核地测绘有限公司对原告承租的深圳市宝安区沙井街道大埔路54号工业园内的物业进行了实地测绘和记录，但本次实地测绘没有把原告投资增建的400KVA变压器设备记录在案。（证据3--测绘报告）2019年6月4日，深圳市宝安区沙井街道土地整备事务中心在原告承租的工业园张贴“限期搬迁公告”，要求包括原告在内的所有有关租户在2019年8月5日前搬离。（证据4--限期搬迁公告/蚝乡公园新建工程项目范围图）随后，原告与两被告就搬迁费、停业停产、变压器、装修等涉及的补偿问题进行数次磋商未果。2019年9月20日，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所律师介入维权。原告代理人石飞接受委托后约见了被告深圳市沙井后亭股份合作公司的法定代表人陈湃天先生协商未果。鉴于被告深圳市沙井后亭股份合作公司是案涉工业园土地、房产的所有权人，应当属于本次征收关系中的被拆迁人。起诉前，原告咨询过宝安区沙井街道土地整备事务中心，该中心人员明确告知原告：案涉征地项目，政府方面目前尚未介入征收拆迁过程，只是向被告深圳市沙井后亭股份合作公司传达了相关的征收信息并根据被告深圳市沙井后亭股份合作公司定请求，同意被告深圳市沙井后亭股份合作公司可自主拆迁、清理各类租赁、补偿关系后，按净地（空地）状态交由政府征收。于是，被告深圳市沙井后亭股份合作公司在7月份开始便与各有关租户（包括原告）就解约、补偿等事宜展开了协商，至十月份，除了原告及另外一两家租户外，被告深圳市沙井后亭股份合作公司与其他租户都签署了协议并逐个支付了补偿金。（证据5--手机信息/清租协议/收款记录）根据政府规划，原告承租的工业园必然进入实质性的征收程序，根据《土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《深圳市土地利用与收回条例》、《深圳市人民政府令（第292号）深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》有关规定，政府将会依法向被告深圳市沙井后亭股份合作公司及其他适格主体支付土地补偿金、临时安置费、搬迁费、停业停产补偿、变压器损失补偿等等。原告作为被征收房屋的合法使用人、经营者及投资人，前述搬迁费、停业停产补偿、变压器损失补偿等，应属于原告享有。现被告已经拒绝协商和补偿，导致原告面临巨大的经济损失。被告深圳市沙井后亭股份合作公司答辩称，一、原告无请求权基础，答辩人未与原告签订任何合同，原告以合同纠纷诉求答辩人支付搬迁费、停产停业补偿费用、设备损失等无事实及法律依据。二、答辩人非征收主体，不是补偿主体，原告要求答辩人补偿无事实及法律依据。三、原告的诉求没有证据支持，应驳回原告全部诉讼请求。被告深圳市宝静发投资有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告与瞿强松签订《房屋租赁合同书》，约定瞿强松将涉案物业深圳市宝安区沙井街道大埔路54号合计6400平方米（含公摊面积）的厂房出租予原告，租期自2016年8月28日至2020年7月30日。2016年8月28日，原告与被告深圳市宝静发投资有限公司签订一份《关于财务缴费管理》，约定原告向被告深圳市宝静发投资有限公司缴费的相关程序及流程要求。2016年10月18日，原告与深怡电力（深圳）有限公司签订《深圳市飞鸿实业有限公司1台SCB**-630kVA变压器安装工程合同》，约定深怡电力（深圳）有限公司承包原告的1台SCB**-630kVA变压器安装工程供货及安装，工程地点为深圳市宝安区沙井街道后亭大埔工业区，合同价款33万元。2016年10月27日，原告为用电方，深圳供电局有限公司为供电方，签署一份《供电方案（高压）》，约定关于供用电的设备建设、时间、要求等。2017年2月12日，原告与深怡电力（深圳）有限公司签订《深圳市飞鸿实业有限公司630kVA减容换变为400kVA变压器安装工程合同》，约定深怡电力（深圳）有限公司承包原告的630kVA减容换变为400kVA变压器安装工程供货及安装，工程地点为深圳市宝安区沙井街道后亭大埔工业区，合同价款8万元。庭审据原告陈述，因政府拆迁建设蚝乡公园，原告多次与两被告沟通协商搬迁补偿问题，三方未能达成一致意见，原告于2019年12月搬离涉案物业。被告深圳市宝静发投资有限公司未到庭应诉，被告深圳市沙井后亭股份合作公司确认涉案物业已拆除，土地已交付政府。庭审中，原告与被告深圳市沙井后亭股份合作公司确认涉案物业未作权属登记，均未能提供报建报批手续，被告深圳市沙井后亭股份合作公司称厂房并非被告深圳市沙井后亭股份合作公司兴建，亦未作历史遗留建筑物申报。本院认为，原告以合同纠纷诉求被告深圳市沙井后亭股份合作公司给予租赁物业使用权方面的搬迁补偿待遇，被告深圳市沙井后亭股份合作公司并非租赁合同相对方，双方亦未签订相关的补偿协议，原告亦未提供证据证明被告深圳市沙井后亭股份合作公司已实际获取应由原告享有的搬迁补偿权益，原告该诉求无事实依据，本院不予支持。同理，原告要求被告深圳市宝静发投资有限公司对被告深圳市沙井后亭股份合作公司的给付义务承担连带责任，本院不予支持。至于原告与瞿强松所签订的合同是否有效，合同的实际履行有否造成原告经济损失，原告可另诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费15808元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 柯    德人民陪审员 谢    英人民陪审员 王  宏  进二〇二〇年十月十八日书 记 员 潘嘉琦（兼）书 记 员 李  玉  婷附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。