四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5419号 原告：胡世波，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王跃，男，1996年3月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王江林,系王跃的父亲。 被告：邓剑吉，男，1984年2月3日出生，汉族，住青羊区。 被告：成都市汽车运输（集团）公司出租汽车分公司，营业场所成都市青羊区过楼街123号。 负责人：巫德全，经理。 委托诉讼代理人：罗鹏飞，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，营业场所成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务有限公司综合楼1-2楼。 负责人：王兵，经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告胡世波与被告王跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法追加邓剑吉、成都市汽车运输（集团）公司出租汽车分公司（以下简称成都出租汽车分公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称人保公司）为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世波、被告王跃及其委托诉讼代理人王江林、被告成都出租汽车分公司的委托诉讼代理人罗鹏飞、被告人保公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼。被告邓剑吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告胡世波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付由被告造成修车费2800元及事故发生后车辆扣留三日警方调查及车辆维修五日共八日，车辆租金及营收为400元一天，八日为3200元，被告共计赔偿原告6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：胡世波由安徽加马出行科技有限公司租赁川Ａ**××××号吉利帝豪电动汽车从事滴滴营运，租金为每月3699元。2019年4月28日10时40分许，胡世波接到订单，到茂业大厦接人，行至总府路隧道入口上方辅道100米处时，王跃窜至机动车道拦停该车。后车出租邓剑吉驾驶川ＡＴ××××大众追尾。胡世波和邓剑吉下车拍照，王跃被告上车坐到副驾。胡世波告知王跃车辆发生事故，须处理，靠边后，请他下车另乘，王跃酒气很大不下车，叫胡世波送他到目的地，王跃朋友也劝他下车无果。胡世波两车靠边停车。胡世波知晓王跃醉酒再次劝告下车无果，报备平台后，下车查看，协商处理事故，拟事故处理后，报警由警方处理醉酒乘客。正在查看车辆时，车辆猛然后倒，撞上出租川ＡＴ××××。胡世波查看车辆，王跃已从副驾移至主驾，趴在方向盘上。后报警，警官当晚对王跃进行酒精测试，其浓度269.4ｍｇ／100ｍｌ。成都市公安局交通管理局第三分局出具事故认定书，认定一次事故，王跃一半责任、出租车一半责任，二次事故王跃醉驾全责。成都市公安局交通管理局复核结论认为三分局第510104120190000156号道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，维持原事故认定。 被告王跃辩称，原告没有有力证据证明王跃在醉酒的情况下驾驶了原告车辆，也没有证据证明王跃乘坐了原告的车辆，原告对交通事故的发生陈述不清；交通事故发生后，公安机关进行了几次听证，在听证过程中上级公安机关委派了工作人员，在最后一次听证后，没有向我方出具结论；公安机关强行向检察机关递交了文本，检察机关两次退本；刑事案件中起诉原告驾驶的车辆的车牌号为川Ａ**××××，车主为惠迪（天津）商务服务有限公司成都分公司，民事诉讼案件中起诉的车牌号为川Ａ1××××，车主为安徽加马出行科技有限公司,上述两辆车不是同一车辆，我方可以不参加本次诉讼。 被告成都出租汽车分公司辩称，本次事故中，只有第一次交通事故与我司有关联，二次事故与我司无关联。 被告人保公司辩称，经核实，本次事故并没有向我司进行保险报案，直接导致我司对于本次事故的发生原因以及损失程度无法确定，我司对于不能确定的部分不承担保险责任。原告诉称的本次事故是由两起事故造成，原告应将两次事故分别造成的损失进行划分明确，出租车公司以及邓剑吉不应承担第二次事故的赔偿责任，且第一次事故应由王跃承担同等责任，也应划分明确。原告起诉的车辆租金及停运损失为间接损失，不属于保险公司保险责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月28日22时41分许，胡世波驾驶川Ａ**××××号车行驶至成都市锦江区××道××路××号前路段时，被饮酒后在机动车道上停留的行人王跃拦停。胡世波所驾车辆被同方向同车道后方邓剑吉驾驶的川ＡＴ××××号车追尾。王跃随即坐上川Ａ**××××号车副驾驶位置。双方车辆移至路边后，驾驶员胡世波与邓剑吉下车协商处理。22时45分许，坐在川Ａ**××××号车副驾驶位置的王跃擅自移到驾驶位驾驶川Ａ**××××号在倒车过程中与停放在路边的川ＡＴ××××号车相碰，致两车受损，无人员受伤。经提取王跃血液由成都市公安局交通事故物证鉴定所检验，检验结果为所送王跃血液样品中检出乙醇，其浓度为269.4ｍｇ／100ｍｌ。 2019年7月18日，成都市公安局交通管理局第三分局作出第510104120190000156号道路交通事故认定书，认定王跃属于醉酒驾驶机动车，王跃、邓剑吉分别承担第一次事故的同等责任，王跃承担第二次事故全部责任。王跃对该认定有异议，向成都市公安局交通管理局申请复核。成都市公安局交通管理局复核后作出复核结论：成都市公安局交通管理局第三分局第510104120190000156号道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持原道路交通事故认定。 川Ａ**××××号车登记的所有人为惠迪（天津）商务服务有限公司成都分公司。胡世波从安徽加马出行科技有限公司租用该车从事网约车营运。川Ａ**××××号车因本次交通事故停运8日。胡世波支付该车维修费2800元。川ＡＴ××××号车登记的所有人为成都出租汽车分公司,邓剑吉承包该车进行出租车营运。人保公司承保该车的交强险和商业三者险（保险金额50万元）。 以上事实，有原告胡世波提交的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、血液乙醇浓度检验报告、成都加马出行科技有限公司汽车租赁合同、维修费发票、维修结算单，被告人保公司提交的保单、被告成都出租汽车分公司提交的出租汽车承包合同、本院向交警部门调取的道路交通事故现场勘查图、询问笔录、辨认笔录、照片等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，胡世波有权要求赔偿相应的损失。成都市公安局交通管理局第三分局作出的道路交通事故认定书认定王跃、邓剑吉分别承担第一次事故的同等责任，王跃承担第二次事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对道路交通事故认定书的证明力予以确认。王跃、邓剑吉因过错造成他人财产损失，均应当承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。对川Ａ**××××号车的维修费2800元，本院予以确认。该车系经营性车辆，其停运期间存在停运损失，故本院酌情确定停运损失为2400元（300元／天×8天）。因损失系由两次事故造成，本院酌定每次事故损失为2600元。根据事故责任认定，人保公司应在交强险财产损害赔偿限额内赔偿胡世波维修费1400元，邓剑吉应赔偿第一次事故损失600元，王跃应赔偿两次事故损失共计3200元。成都出租汽车分公司作为川ＡＴ××××号车的运营支配者和一定运营利益的享有者，应当与承包方邓剑吉共同承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡世波1400元； 二、被告邓剑吉、被告成都市汽车运输（集团）公司出租汽车分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡世波600元； 三、被告王跃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡世波3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邓剑吉负担7元、被告王跃负担18元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月十日 书记员  冯冰玲