山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2355号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路**，社会统一信用代码91371100X13592930B。主要负责人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：惠达，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：徐茂助，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：徐晓燕，女，1999年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2006年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：陈淑英，女，1940年10月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：王茂勇，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英、王茂勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判一审判决中上诉人承担被扶养人生活费133655元为56350元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于被上诉人主张的损失认定不清，徐某和陈淑英的被扶养人生活费应当根据其户籍性质按上年度农村居民人均可支配收入11270元/年计算，徐某为11270元/年*5年/2人=28175元；陈淑英为11270元/年*5年/2人=28175元，合计为56350元。徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英、王茂勇均未答辩。徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英向一审法院起诉请求：1.请求判令保险公司、王茂勇赔偿损失共计844542元；2.本案诉讼费由保险公司、王茂勇承担。一审法院认定事实：2019年9月10日6时分许，王茂勇驾驶鲁Ｌ×××**号小型普通客车，沿着盛家代疃村村通路由东向西行驶至内）时，与死者高某驾驶的六福星牌电动三轮车相撞，致使高某受伤后死亡，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具的认定书认定，王茂勇承担事故的主要责任，受害人高某承担事故的次要责任。事故发生后，受害人高某在日照市中医医院住院88天后死亡，支出医疗费231912.34元。王茂勇、保险公司为其各垫付医疗费10000元。查明王茂勇驾驶的涉案车辆实际所有人为王茂勇，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，受害人高某，1963年4月18日出生，于2019年12月7日经抢救无效死亡；高某系徐茂助之妻，系徐晓燕、徐某之母，系陈淑英之女，陈淑英生育二个子女，儿子高兴公、女儿高某。徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英、王茂勇向一审法院主张了如下损失：1.医疗费231912.34元，2.误工费：100元*88天=8800元，3.护理费：100元*88天=8800元，4.住院伙食补助费：30元*88天=2640元，5.交通费：30元*88天=2640元，6.死亡赔偿金：42329元*20年=846580元，7.丧葬费：41318.75元，8.精神损害抚慰金：10000元，9.被扶养人生活费：26731元*5年=133655元，（母亲是26731元*5/2=66827.5元，儿子是26731*5/2=66827.5元），10.车辆损失：900元，11.营养费：40元*88年=3520元，以上合计1291765.75元。徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英申请救助基金95964元，扣除救助基金外，要求赔偿844542元。提交证据如下：证据1.交通事故认定书一份；证据2.火化证明及居民死亡医学证明书；证据3.两份亲属关系原件；证据4.住院收费票据原件一份、诊断证明书、用药明细、住院病案。对徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英主张的损失及提供的证据材料保险公司质证如下：对于医疗费，保险公司已经在交强险范围内交付1万元。对于商业险部分，保险公司要求根据与王茂勇的合同约定剔除非医保部分，剔除比例约10%。对于住院伙食补助费无异议。对于误工费要求按照农村标准16297元每年/365天*住院天数。护理费同误工费。营养费无相关鉴定，不予承担。死亡赔偿金应按照39549元*20年计算；被扶养人生活费徐某、陈淑英应当分别按照11270元每年*5年/2人。丧葬费应按照37560元计算。交通费，请求法院酌情。精神损害抚慰金，要求由王茂勇承担。财产损失无证据提交，不予认可。其他相关费用不予承担。另外要求徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英补充户籍注销证明、尸检报告、相关身份证、户口本以及陈淑英儿子高兴公的身份证明。王茂勇质证如下：对于医疗费应由保险公司全额承担。精神损害抚慰金在交强险范围内承担。其他同保险公司意见。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。王茂勇驾驶鲁Ｌ×××**号小型普通客车与高某驾驶的六福星牌电动三轮车相撞，致使高某受伤后死亡，造成死亡道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警部门认定，王茂勇承担事故的主要责任，受害人高某承担事故的次要责任，对该事故认定书的效力，一审法院予以采信。故一审法院酌定由王茂勇承担对因高某死亡产生的损失承担70%的赔偿责任。保险公司根据保险合同要求扣除受害人用药中非医保用药，并提出了鉴定申请，但因未交纳鉴定费，鉴定机构对其鉴定予以退回。对于徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费231912.34元，核算金额为231620.13元、死亡赔偿金846580元、丧葬费41318.75元、住院伙食补助费2640元、护理费8800元、被扶养人生活费133655元（其中陈淑英、徐某各66827.50元，该项计入死亡赔偿金），上述费用计算标准符合法律相关规定，主张赔偿数额不超出相关规定，一审法院予以确认；2、关于精神损害抚慰金，考虑徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英近亲属因交通事故死亡，给其造成较大的精神损害，结合对方过错程度，一审法院酌情支持7000元；3、对于误工费，因徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英未提供受害人的固定收入，一审法院酌情按简单体力劳动者年均收入27585元，计算88天，计款6650元；4、交通费根据住院天数，每天按20元计算，计款1760元；5、徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英主张的车辆损失、营养费，因未提供相关证据，一审法院不予支持。以上合计1280023.88元。对以上损失，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金7000元、死亡赔偿金103000元，计120000元；对于超出交强险限额范围的医疗费221620.13元、死亡赔偿金877235元（含被扶养人生活费）、丧葬费41318.75元、住院伙食补助费2640元、护理费8800元、误工费6650元、交通费1760元，共计1160023.88元，由保险公司在商业三者险限额内按照70%的事故责任比例赔偿812016.72元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。对超出交强险限额的损失，由保险公司根据保险合同约定，在商业险限额内按照70%的事故责任比例赔偿。不在保险公司赔偿范围内的损失，由王茂勇承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车强制责任保险限额内赔偿各项损失120000元，保险公司已支付医疗费10000元，余款110000元于判决生效后七日内付清；二、保险公司在商业三者险限额范围内赔偿各项损失812016.72元，于判决生效后七日内付清；三、驳回徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英本案的其他诉讼请求；四、王茂勇垫付的10000元，与其应当承担的诉讼费相折抵。案件受理费12245元，由徐茂助、徐晓燕、徐某、陈淑英负担298元，由王茂勇负担11947元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》中规定，对各类人身损害赔偿纠纷案件中被扶养人生活费，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算，故一审法院根据城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2973元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十月二十日书记员  付志娟