广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3332号 原告:张某，男，2004年8月30日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：张锦永（系张某的父亲），男，1968年9月23日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:邹志存，桂平市绣洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张坤（又名张焜），南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，该公司职员。 被告:何军，男，1974年9月9日出生，汉族，住桂平市。 原告张某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司）、何军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人邹志存、张坤，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张铭、 被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求:1.判令被告太平洋保险公司在桂Ｒ×××××号小客车投保的机动车第三者强制保险和商业险范围内赔偿共100809.22元给原告张某；2.鉴定费2900元及本案诉讼费由被告何军承担。 事实和理由：2020年2月16日21时10分许，被告何军驾驶其所有的桂Ｒ×××××号小客车由金田圩往桂平方向行驶，至处，左转弯驶过金田镇田江村路口时，遇原告张某驾驶两轮摩托车搭张翠云、卢春妮由桂平往金田方向驶来，两车发生碰撞，造成原告张某、张翠云受伤及两车损坏的交通事故。该事故经桂平市交警大队处理认为：何军、张某负事故的同等责任，张翠云、卢春妮不负事故责任。原告因受伤在桂平市人民医院住院治疗28天。2020年7月14日，原告之父张锦永委托贵港市贵医司法鉴定所对原告进行交通事故伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费鉴定，经该鉴定机构鉴定，原告右下肢构成十级伤残，误工期330天、护理期135天、营养期120天、后续治疗费9990元，为此造成了原告的经济损失：1.医疗费26621.79元（住院25191.83元＋门诊332.9元＋4.3元＋242.6元＋221.66元＋鉴定时ＣＴ费、诊查费628.5元）；2.住院伙食补助费2800元（28天×100元／天）；3.护理费19192.95元（135天×142.17元／天）；4.营养费2400元（120天×20元／天）；5.残疾赔偿金69490元（34745元／年×20年×10%）；6.精神抚慰金10000元；7.后续治疗费9990元；8.交通费300元；9.鉴定费2900元，以上合计143694.74元。因被告太平洋保险公司为事故车辆桂Ｒ×××××号小客车承保有机动车第三者强制责任保险及商业险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《保险法》相关规定，被告太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后 续治疗费合计41811.79元，保险公司已经垫付5000元，余下36811.79元应按事故同等责任划分应在事故车辆的商业险范围赔偿18405.9元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计98982.95元，因同一事故造成另一案伤者张翠云受伤并产生有误工费、护理费、交通费等，故保险公司应在本案中按66.5%的比例在交强险的伤残死亡赔偿限额内赔偿65823.66元（98982.95元×66.5%）给原告，交强险不足的部分33159.29元按同等责任在商业险范围赔偿16579.66元给原告。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告经济损失合计100809.22元（18405.9元+65823.66元+16579.66元）给原告。另外，原告支付鉴定费2900元，应由车方被告何军承担。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，被告何军涉案桂Ｒ×××××号车辆在其公司投保有交强险和200万元的商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险限额内理赔；但事故造成两人受伤，由法院依法分配交强险份额，保险公司在交强险医疗费部分已经垫付了5000元给原告张某。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费均没有异议；对护理费有异议，认为护理期应按原告住院的天数28天来计算护理期，原告主张按鉴定意见的护理期135天计算不符合事实；对于营养费有异议，认为没有相关医嘱需要加强营养，原告主张营养费无事实依据，不应支持；对于精神抚慰金有异议，因原告是无证驾驶，且负事故同等责任，不应支付精神抚慰金；对于后续治疗费有异议，因没有实际产生，本案中不应得到支持；对于鉴定费、诉讼费，保险公司不是侵权人，不应由保险公司承担。故原告请求的合法损失保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按事故责任在商业险中只承担50%赔偿责任。 被告何军辩称，因原告是无证驾驶且不符合驾驶年龄，其不同意承担本案的鉴 定费和诉讼费。另外，原告负本次事故的同等责任，原告也撞坏其的车辆，产生车辆维修费，要求原告与张翠云共同赔偿其的车辆损失7872元和拖车的费用。其他意见与保险公司答辩意见一致。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月16日21时10分，被告何军持Ｃ1Ｅ证驾驶其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车，由金田圩往桂平方向行驶，至处，被告何军左转弯驶过金田镇田江村路口时，遇原告张某无证驾驶无号牌两轮摩托车搭张翠云、卢春妮由桂平往金田圩方向驶来，两车发生碰撞，造成张某、张翠云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经桂平市公安局交警大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定何军、张某负本次事故的同等责任，张翠云、卢春妮不负本次事故的责任。被告何军的桂Ｒ×××××号车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险200万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋保险公司已分别向张某、张翠云各垫付了医疗费5000元。 原告张某受伤后被送至桂平市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右侧开放性股骨下端骨折并骨缺损；2.右股骨干骨折。住院治疗28天（2020年2月16日至2020年3月15日），产生了医疗费25993.29元（住院医疗费25191.83元＋门诊费用801.46元）。出院医嘱：1.继续休息治疗两个月；2.继续扶拐杖行走，视复查情况恢复负重时间；3.适当行伤肢功能锻炼，术后第1、3、6、12个月分别返院复查Ｘ线片；4.骨折愈合前伤肢禁负重，骨折愈合后回院拆除内固定…。出院后，原告张某于2020年7月14日自行委托贵港市贵医司法鉴定所（以下简称贵医鉴定所）就其伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。贵医鉴定所于2020年7月21日作出贵司鉴［2020］临鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：（一）张某因道路交通事故受伤致右 侧股骨远端骨折伴内侧髁、内上髁部分骨质缺损后遗创性关节炎伤残评定为十级伤残；（二）张某右股骨骨折内固定术后两次住院（即包括后续行内固定拆除术）共计误工期为330日，护理期为135日、营养期为120日；（三）张某右股骨骨折内固定拆除术平均住院费用为9990元。原告张某为此支出了鉴定费2900元及诊查费用628.5元。两被告对上述鉴定意见中的伤残等级没有异议，但对后续治疗费用、误工期、护理期、营养期均不认可。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,当事人对本次交通事故发生的原因、事故责任认定以及事故造成原告受伤的事实均无异议,本院予以认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚,定责恰当,本院予以采信,可作为本案民事赔偿责任划分的定案依据。因原告张某与被告何军对本次事故负同等责任，故对于原告张某因本次交通事故造成的经济损失,应由原告张某与被告何军各自承担50%的民事赔偿责任。 关于原告张某因本次事故造成的经济损失是多少的问题。综合全案的证据,参照2020年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》,本院对原告请求的各项赔偿项目损失作如下认定： 1.对于原告主张的医疗费26621.79元（住院费用25191.83元+门诊费用801.46元+鉴定诊查费628.5元）、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金69490元、交通费300元，两被告对此均没有异议，本院予以确认。 2.对于护理费，原告主张按贵医鉴定所鉴定意见的护理期135天计算护理费为19192.95元（135天×142.17元/天），被告对此有异议。本院认为，护理期原则上应按受害人的住院天数计算，出院后确需护理的，根据医疗机构证明或者鉴定机构鉴定意见确定；护理期限明显超出合理期限的，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定。本案原告出院时医疗机构对其出院后是否需要护理 没有明确医嘱，而原告委托的贵医鉴定所鉴定的护理期已经包含了原告后续尚未实际发生的内固定拆除术的住院时间及术后的护理时间计算在内，因内固定拆除术尚未实际发生，具体的住院天数及护理天数尚未能确定；故对贵医鉴定所鉴定护理期为135天，与实际不符，本院不予采信。因此，结合原告的实际住院天数及伤情情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，本院酌情支持护理期为60天为宜，故护理费为142.17元/天×60天=8530.2元；原告主张超出该部分的，本院不予支持。 3.对于营养费，原告主张按贵医鉴定所鉴定的营养期为120天计算营养费为2400元（120天×20元/天），被告对此有异议。本院认为，营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告的入院、出院记录均没有医嘱注明需要加强营养，但原告确因本事故受伤，根据原告伤残情况，本院酌情支持28天，故营养费为28天×20元/天=560元；原告主张超出上述部分的，本院不予支持。 4.对于原告主张的精神抚慰金10000元，因原告对本事故的发生存在过错，在本次事故中负同等责任，故精神抚慰金本院酌情支持1000元，原告主张的超出上述部分的，本院不予支持； 5.对于原告主张的后续治疗费9990元，因该费用尚未实际产生，且被告对此有异议，故该费用待实际发生后原告再另行主张，在本次诉讼中本院不予以支持。 综上，原告张某因本次交通事故产生的上述损失合计为109302元。 上述原告的经济损失109302元，先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分的由被告太平洋保险公司在商业三责险赔偿限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。因同一事故造成了原告与另案的张翠云受伤，本院已确定被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内赔偿了医疗费5000元、在伤残死 亡限额内赔偿了21625.5元给（2020）桂0881民初3324号案的张翠云，交强险剩余部分赔偿给本案原告张某。故被告太平洋保险公司应在交强险的医疗费赔偿范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共5000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共79320.2元，合计84320.2元；剩余部分24981.8元（109302元-84320.2元）在商业险范围内按事故责任比例赔偿50%即12490.9元。综上，被告太平洋保险公司合计应赔偿96811.1元给原告，被告太平洋保险公司已经垫付的5000元应予以抵减，故被告太平洋保险公司尚应赔偿91811.1元给原告。 至于原告还请求被告何军支付鉴定费2900元，原告为其伤残自行委托了鉴定机构进行鉴定，为此支出了鉴定费2900元。由于鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由事故的责任方进行承担。因本次事故原告张某与被告何军负同等责任，故鉴定费应各自负担一半即1450元，因此被告何军应承担1450元鉴定费；对于被告何军辩称其不应承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。 至于被告何军辩称该交通事故造成了其车辆损失7872元，原告张某负事故同等责任，要求原告承担赔偿责任。庭审中，原告张某同意在本案中用被告何军应承担的诉讼费和鉴定费进行抵销，但被告何军不同意。该费用由于被告何军没有向本院提出反诉请求，其仅是抗辩意见且其不同意在本案中抵扣，故本院对被告何军抗辩的该费用在本案中不予处理，其可以另行起诉主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司应在承保的桂Ｒ×××××号牌小型普通客车的交强险及商业险责任范围内赔偿经济损失91811.1元给原告张某； 二、被告何军应支付鉴定费1450元给原告张某； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 本案受理费1187元（立案时已按简易程序收取,原告已预交）,由原告张某负担120元，由被告何军负担1067元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2374元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗睎文