wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初8113号原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷**。法定代表人：顾武军，总经理。委托诉讼代理人：周小龙，浙江旭峰律师事务所律师。被告：夏美兰，女，1954年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘伯满，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称鹿城物业公司）与被告夏美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到起诉材料，经诉前调解无法达成一致意见，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿城物业公司的委托诉讼代理人周小龙，被告夏美兰的委托诉讼代理人刘伯满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2004年7月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费35134元、公摊电费8700元、利息损失11856元，以上合计55690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务公司，被告系博林大厦5幢301室房屋的业主，物业建筑面积为183.57平方米。2002年10月18日，原告（作为乙方）与温州献华房地产开发有限公司（作为甲方）就鹿城区“柏林广场”物业服务签订《柏林广场前期物业管理委托合同》，其中第八条约定：（一）本物业的管理综合服务费、停车管理费、房屋装饰垃圾清运费，由乙方根据温州市物价部门的批文按建筑面积向业主或物业使用人收取。（二）乙方向业主和非业主使用人提供的其他服务项目和收费标准如：1.公共设施、设备、房屋共同部位的维护管理费用已包括在管理费内不得另外收取；房屋电梯运行的电费、公共照明（已交市政管理的除外），二次供水系统的水电费按实结算，由乙方按月向业主或非业主使用人收取。2.由乙方代收付水、电费的单位（业主或非业主使用人）必须向乙方缴纳足额的水电周转金，水电费按实结算，由乙方按月向业主或非业主使用人收取。2002年10月30日，涉案小区经有关部门确定最终命名为“博林大厦”。现原告已为博林大厦提供物业管理服务，被告亦享受了原告提供的物业管理服务，但拒不履行缴费义务，经原告多次限期催收，被告仍拖欠不交，已严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告夏美兰辩称，其于2004年1月入住涉案房屋并全额缴纳了2004年1-6月的物业费、2004年1-4月的公摊电费以及入住至今的公摊水费，2004年7月份，因原告工作人员违规操作，导致被告卫生间污水管道被捅破，造成污水外泄，因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，后经双方口头协商同意，原告物业经理明确不再向被告提供物业服务，也不再向被告收取物业费，故实际上双方认可损害金额从物业费中抵扣。又因原告未做好公共区域的物业服务管理，楼顶西边的排水口被他人用瓷砖人为堵住致使全部水流集中至东边排水口，导致被告所在的301室墙内渗水、起泡。原告曾向温州仲裁委申请仲裁，后因故自行撤回仲裁申请。被告在博林大厦还有商业用房，均正常缴纳物业费，足以证明双方曾于2004年经口头协商以房屋受损金额抵扣物业费的事实。且原告自2004年之后从来没有向被告进行催讨，原告主张的物业费超过诉讼时效的部分，不应当予以支持。经本院审理查明：原告鹿城物业公司系博林大厦物业服务企业，被告夏美兰系博林大厦5幢301室（建筑面积：183.57平方米）业主。2002年10月18日，原告鹿城物业公司（作为乙方）与温州献华房地产开发有限公司（作为甲方）签订一份《柏林广场前期物业管理委托合同》，约定由乙方为柏林广场（后经地名办更名为“博林大厦”）房屋建筑公用部位、公共设施设备、市政公用设施和附属建筑物、公用绿化、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序等方面提供物业服务。合同第八条约定，（一）本物业的管理综合服务费、停车管理费、房屋装饰垃圾清运费，由乙方根据温州市物价部门的批文按建筑面积向业主或物业使用人收取。（二）乙方向业主和非业主使用人提供的其他服务项目和收费标准如：1.公共设施、设备、房屋共用部位的维护管理费用已包括在管理费内不得另外收取；房屋电梯运行的电费、公共照明（已交市政管理的除外），二次供水系统的水电费按实结算，由乙方按月向业主或非业主使用人收取。合同签订后，鹿城物业公司一直为博林大厦提供物业服务至今，被告夏美兰自2004年初入住博林大厦之后，已缴纳2004年1-6月份物业费，2004年1-4月份公摊电费及2004年至今的公摊水费，但未缴纳其余费用。原告鹿城物业公司曾于2019年1月向温州仲裁委提出仲裁申请，后经（2019）温仲决字第52号仲裁决定书，撤回仲裁申请。现原告再次诉至本院。2004年11月8日，原温州市鹿城区发展计划局作出《关于核定博林大厦物业服务收费标准的通知》，附表一载明高层住宅的综合服务费收费标准为0.6元/平方米/月，高层住宅公共设施养护费收费标准为6元/年/平方米。经双方庭审确认一致同意公摊电费按50元/月收取。以上事实有原、被告提供的《柏林广场前期物业管理委托合同》、《博林大厦命名审批表》、小区公用电费明细表和交费收款收据、不动产权证书、视频照片、公用电费（2004年1-4月份）和物业管理费（2004年1-6月份）收款收据、（2019）温仲决字第52号决定书以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，被告负有向原告支付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。现原告未提供证据证明其向被告发出催讨通知，无法证明诉讼时效中断的情形，故2016年1月1日之前产生的物业服务费，已经超过三年诉讼时效，本院不予支持，但被告仍应支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的综合服务费7269元（0.6元/平方米/月×183.57平方米×12月×3年+6元/年/平方米×183.57平方米×3年）、公摊电费1800元（50元/月×12月×3年）。至于利息损失，因合同并未对物业费缴纳情况作出特别约定，原告亦无证据证明其催讨行为，故利息损失，本院不予支持。关于被告辩称的2004年漏水事宜已另案起诉，且原告主张的该期间物业服务费已经超过法定诉讼时效，故本案不作处理。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条规定，判决如下：一、被告夏美兰于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区物业管理总公司物业服务费7269元、公用电费1800元；二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告温州市鹿城区物业管理总公司负担546元，由被告夏美兰50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年十月二十二日书记员  黄一歆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨帆，女，1987年1月16日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,592.03元，减半收取计796.02元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5981号 被执行人：孙庆德，住四川省南部县。 关于孙庆德犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1990号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2863号 原告：池建茹，男，生于1974年12月20日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王贤光，男，生于1958年4月2日，汉族，住四川省通江县。与原告池建茹系亲属关系。 被告：赵志刚，男，生于1971年5月13日，汉族，住四川省通江县。 原告池建茹与被告赵志刚“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告池建茹及委托诉讼代理人王贤光到庭参加了诉讼，被告赵志刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告池建茹向本院提出诉请：1、依法判令被告赵志刚立即支付原告挖掘机租赁费93380.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵志刚于2017年以来租用原告的挖掘机用于被告居住地的工程开挖，工程结束后，经结算，被告于2020年4月6日立据欠原告挖掘机租赁费96380.00元，经多次催收，被告仅支付3000.00元，余款经催收无果。 被告赵志刚未予答辩。 经审理查明，2017年以来，被告赵志刚租用原告池建茹的挖掘机用于被告赵志刚居住地的工程开挖，经2020年4月6日结算，被告赵志刚欠原告挖掘机租赁费96380.00元，被告赵志刚立据：“今欠到池建茹工程款96380.00元（玖万陆仟叁佰捌拾元整）。立条人：赵志刚。2020年4月6日。”。后经多次催收，被告赵志刚于2020年10月9日向原告池建茹支付3000.00元。余款原告池建茹经催收无果，遂起诉来院。 本院认为，被告赵志刚租用原告池建茹的挖掘机，下欠租赁费用经原被告结算后，被告赵志刚应当及时支付，立据时虽未约定给付时间，但原告可以随时主张权利。原告池建茹请求被告赵志刚支付下欠挖掘机租赁费93380.00元，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告赵志刚在本判决生效后十日内向原告池建茹支付下欠的挖掘机租赁费93380.00元。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067.00元，由被告赵志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吕贵琴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5589号原告：王双林，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：张淑群，女，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告王双林与被告张淑群排除妨害纠纷一案，原告王双林于2020年10月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王双林撤诉。本案受理费80元，减半收取40元。由原告王双林负担。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十月二十一日代书记员 吴诗诗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6672号原告:王秋玲，女，1973年9月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：马震峰，男，1972年1月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王秋玲与被告马震峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。王秋玲到庭参加诉讼，马震峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。王秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的租金10950元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告是西工区建材城的商户，2016年租用原告的位于洛阳市西工区××区××号的房子作为自己的仓库，每月租金为450元，每次交三个月租金。2017年房租为每月550元，到2017年底，被告拖欠租金6600元，经原告多次讨要，被告在2018年3月29日通过微信给原告转5000元，剩余1600元双方约定年底一次付清。后来被告一直拖欠租金不给，2019年5月初，被告将屋内的东西全部拉走。原告找被告讨要房租，被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。马震峰未到庭，未答辩。本院认为，原告称被告租赁其房屋作为仓库使用，被告拖欠截至2019年5月的房屋租金。原告提交分担证明、王秋玲户口本、洛阳市公安局西工分局证明、原、被告微信聊天记录、录音材料等以证明其主张。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但从原告提交的微信聊天记录以及录音材料可以看出，被告对于欠租金的事实是认可的，故原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立，被告应当按约支付房屋租金。根据原、被告的微信聊天记录，被告在2018年3月29日通过微信向原告转账支付5000元，明确“还有1600元改天见面打个条结清”，之后截至原告起诉之前原告一直还在通过微信向被告催要租金，被告一再推脱。原告自认2019年5月初被告将房屋内东西拉走，故租金应计算至2019年4月，按每月550元计算，被告还应向原告支付房屋租金10400元。被告经院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告马震峰于本判决生效后十日内支付原告王秋玲10400元；二、驳回原告王秋玲的其他诉讼请求。如被告马震峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，减半收取36元，由被告马震峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十月十一日书记员 许晓丹
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执1006号之二 申请执行人：李清雄，男。 被执行人：林全，男。 申请执行人李清雄与被执行人林全追索劳动报酬纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2020）琼9027民初264号民事调解书内容如下：被告林全尚欠原告李清雄劳务费3630元，被告同意于2020年5月31日前一次性偿还给原告李清雄。调解书生效后。因被执行人林全未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人一次性支付案款3630元，本院同日依法受理。 在执行过程中，申请执行人李清雄于2020年10月26日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人李清雄撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年10月26日 （打印5份）
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3354号 被执行人：林君灿，男，1996年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被执行人林君灿追缴违法所得执行一案，本院作出的（2017）粤0781刑初650号刑事判决书及江门市中级法院作出（2019）粤07刑终130号刑事判决书已发生法律效力。依判决，林君灿应缴交追缴违法所得80000元。由于林君灿未履行上述缴交缴违法所得义务，本院于2020年7月22日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向林君灿发出执行通知书，责令其缴交追缴违法所得80000元并限期如实报告财产。由于林君灿未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年10月23日将其纳入失信被执行人名单；追缴违法所80000元未履行。本院经向有关部门查询，未发现林君灿有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人林君灿目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人林君灿有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张榕榕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1706号 申请人：邹小江，男，1986年9月12日出生，汉族，住樟树市。 申请人：罗霞，女，1987年2月9日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2553号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4266元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  阮 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6073号 申请执行人：高金峰,男，汉族,1993年10月14日出生,住广东省五华县。 被执行人：广州华酷网络科技有限公司,地址：广东省广州市石楼镇赤岗村市莲路****或**。 法定代表人：吕忠挺。 关于高金峰与广州华酷网络科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]2080号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6073号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款545.87元，其中转执行费50元，退付申请执行人495.87元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6073号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十日 书记员  区楚欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19668号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘飞，女，1983年8月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26440号民事判决书，要求被执行人刘飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27701.53元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19668号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7438号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，住甘肃省玛曲县，该公司员工。被告：万振荣，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告万振荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司自愿撤回对被告万振荣的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  池 海二〇二〇年十月二十日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5150号 原告：田源，男，汉族，1981年1月9日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：宋洋地，南充市法源法律服务是法律工作者。 被告：林兵，男，汉族，1967年2月23日生，住四川省南充市顺庆区。 本院受理原告田源诉林兵买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告田源于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告田源撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田源撤回起诉。 本案减半收取的案件受理费650.00元，由原告田源负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 思
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1780号申请执行人：夏艳伟，女，1984年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：奚智宏，男，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行夏艳伟与奚智宏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初610号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，2020年8月19日本院依法查封了被执行人名下的永城市建材路北侧、芒山路西侧（盈和机械装备物流园）房产一处。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人以双方当事人自行和解为由，暂不要求处置查封财产，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏艳伟负有继续向申请执行人奚智宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年十月二十日书记员 夏向阳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703知民初161号原告：恒安(中国)纸业有限公司统一社会信用代码:913500007661952860法定代表人:许连捷地址:福建省晋江市委托代理人:邢妍妍，河南豫银律师事务所律师，特别授权被告:长垣县二零八零副食店，系个体工商户经营者：何希歌地址：长垣县蒲北区原告恒安(中国)纸业有限公司诉被告长垣县二零八零副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告恒安(中国)纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告恒安(中国)纸业有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告恒安(中国)纸业有限公司承担。审判员  王五朝二〇二〇年十月二十八日书记员  时孟笛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终83号原公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，女，1982年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，捕前住盐池县花马池镇。2018年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被盐池县公安局刑事拘留，同年9月20日经盐池县人民检察院批准逮捕，由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人王昕娟，宁夏恩知律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某，男，1982年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，捕前住盐池县花马池镇。2018年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被盐池县公安局刑事拘留，同年9月20日被盐池县人民检察院取保候审。2019年8月2日经盐池县人民检察院决定逮捕，由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民法院审理盐池县人民检察院指控原审被告人高某、陈某犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2019）宁0323刑初177号刑事判决，以被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币四万五千元（未缴纳）；以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）；责令被告人高某退赔被害人郭某等42人215500元；责令被告人陈某退赔被害人刘某等11人65500元；责令被告人高某、陈某共同退赔被害人李某等43人360000元。原审被告人高某、陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，通过远程视频的方式在本院第一法庭公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员唐晓华出庭履行职务。上诉人高某及其辩护人王昕娟，上诉人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人高某、陈某犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323刑初177号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 白学江审判员 侯士俊审判员 何 芹 二〇二〇年十月二十日书记员 韩亚萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4886号 上诉人（原审被告、反诉原告）：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告、反诉第三人）：魏国华，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李胜利，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈燕云，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄志宏，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人沈怀彬、魏国华因与被上诉人黄志宏民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2808号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沈怀彬、魏国华上诉请求：1、依法撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2808号之二民事裁定书。2、裁定指令厦门市思明区人民法院继续审理。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回原告、反诉原告起诉是错误的，依法应予以纠正：1、九民会议纪要已经严格限制驳回起诉的范围了，本案不属于驳回起诉的情形。九民会议纪要第129条强调，只有涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，且侦查机关作出立案决定后，方能裁定驳回起诉。本案一不属于涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，二是侦查机关尚未作出立案决定，故依法不应当驳回起诉。2、九民会议纪要第130条强调应当妥善处理民刑交叉问题，强调人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当依据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。而本案不属于必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，亦不应当中止审理。本案案涉条款非常清晰，是非常具体的五笔款项，其中两笔是原告妻子许某支付给沈怀彬的购房款，不可能涉嫌犯罪。还有一笔是许某银行贷款套现后代其母亲廖某归还欠郑某的款项，也不可能是沈怀彬涉嫌犯罪，该笔款项要有问题的话也是许某的问题，与沈怀彬没有任何关联性。另外两笔借款，双方均认可没有异议，该两笔借款的审理也不必以相关刑事案件的结果为依据。因此，本案除不应当驳回起诉外，也不应当中止审理，应当继续审理。3、沈怀彬没有虚构借款用途，也没有以非法占有为目的。沈怀彬向许某讼争两笔借款时，并没有明确告知许某要用于投资房产，不存在虚构借款用途一说。沈怀彬与许某之间的款项往来始于2016年3月份，若沈怀彬有非法占有目的，不可能在长达4年的时间里一直在归还款项，且归还款项笔数也多达近百笔，归还的金额多达近千万元。双方是有借有还，而不是预谋占有为目的。沈怀彬与许某往来近百笔，目前仅剩讼争的两笔，从这个角度也可以证明沈怀彬借款时是没有以非法占有为目的的。讼争两笔借款发生时间是2017年、2018年而不是现在，当时沈怀彬并没有出现资金困难，没有隐瞒还款能力。4、本案涉及反诉，是撤销之诉，更是与有关刑事案件没有关联性，而只需审理是否存在重大误解、是否存在欺诈，因此也不应当裁定驳回起诉。 黄志宏向一审法院起诉请求：1.判令沈怀彬立即向黄志宏偿还借款495万元；2.判令沈怀彬立即向黄志宏支付利息（以495万元为基数，按月利率2%自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；3.判令沈怀彬向黄志宏支付律师费11万元、保全费5000元、保全保险费1万元；4.判令魏国华对沈怀彬的上述债务及费用承担共同清偿责任。 沈怀彬向一审法院起诉请求：判令撤销沈怀彬与黄志宏于2019年12月25日签署的《协议书》以及2020年2月10号签署的《补充协议》。 一审法院认定事实：一审法院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 一审法院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。根据相关债权人陈述及在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回黄志宏的起诉；二、驳回沈怀彬的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，法院有权依法将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。一审法院对本案存在经济犯罪嫌疑的分析认定有相关查明的事实作为依据，其关于本案应裁定驳回起诉并将材料移送公安机关一并侦查的认定并无不当，本院予以维持。如经法定程序认定不构成犯罪，各方可再通过民事诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周宗良 二〇二〇年十月十六日 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异515号案外人：王传林，女，1962年4月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人：中城建第十三工程局有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路****。法定代表人：陆正华，该公司董事长。被执行人：襄阳恒达实业有限公司，住所，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路**div>法定代表人：靳新红，该公司董事长。本院在执行中城建第十三工程局有限公司与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人王传林对查封被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场2-2-035商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王传林异议称：恒达?乐居广场2-2-035号商品房系中城建第十三工程局有限公司和襄阳恒达实业有限公司建设施工合同纠纷无关的案外财产。案外人与襄阳恒达实业有限公司在2015年3月4日就买卖该房产事宜签订了《商品房买卖合同》，并支付了相应的购房款。请求解除对恒达?乐居广场2-2-035号商品房的查封。本院查明，中城建第十三工程局有限公司因与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年6月向襄阳市仲裁委员会申请仲裁。襄阳市仲裁委员会于2020年4月作出（2020）襄仲裁字第018号裁决书。因襄阳恒达实业有限公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，中城建第十三工程局有限公司向本院申请执行，本院已立案。申请执行人中城建第十三工程局有限公司并向本院申请查封被执行人襄阳恒达实业有限公司名下的房地产，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂06执143号之四执行裁定，裁定对包括本案诉争房屋在内的58套商铺进行查封。案外人王传林不服，向本院提出异议。另查明，2015年1月9日，案外人王传林与襄阳恒达实业有限公司签订乐居广场商铺认购书。同年3月4日双方就乐居广场2-2-035号商品房签订《商品房买卖合同》，该合同约定建筑面积36.45平方米，套内面积16.31平方米，分摊建筑面积20.14平方米，单价10648.70元，在付款方式中特别注明：“本合同签定当日已支付38815.00元，其余款项由泰州第五建设工程有限公司刘峰、李建明工程款抵扣”。还查明，襄阳仲裁委员会〔2020〕襄仲裁字第018号裁决书查明：“2012年6月28日，中城建第十三工程局有限公司与恒达公司就恒达.乐居生活广场面积约5.5万平方米的工程事宜签订《恒达.乐居生活广场建设工程施工协议》。2013年3月12日，工程开工建设。2013年10月21日，泰州第五建设公司将名称变更为中城建第十三工程局有限公司。”本院认为，本案系案外人王传林对执行标的提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人与被执行人襄阳恒达实业有限公司根据查明的事实，在人民法院查封之前已签订的《商品房买卖合同》，且案外人向本院提交了购房合同、付款凭证等证据，上述证据可以证明案外人与襄阳恒达实业有限公司之间存在真实的商品房买卖关系、购房款系以工程材料抵款加现金的方式全部付清、诉争商品房已实际占有使用的事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人王传林提出异议请求，本院予以支持。对案外人提出解除查封的请求，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”的规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场中的2-2-035号房（商铺）的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十月二十八日书记员  袁明玥
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初1226号   原告：韩某，住甘肃省礼县。   委托代理人：苏某，甘肃恒谦律师事务所律师。   被告：董某1，住甘肃省礼县。   被告：董某2，住甘肃省礼县。   被告：石某。   被告：杜某，住甘肃省礼县。（缺席）   本院在审理原告韩某诉被告董某1、董某2、石某、杜某土地租赁合同纠纷一案中，四被告给付原告韩某土地平整补偿费人民币12500元后双方和解，2020年10月16日，原告韩某向本院申请撤诉。   本院认为，四被告主动给付原告韩某地平整补偿费人民币12500元后双方和解，原告韩某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准予原告韩某撤回对被告董某1、董某2、石某、杜某土地租赁合同纠纷一案的起诉。   案件受理费50元，由原告韩某承担。   审判长 孟鸿忠   人民陪审员 何桂珍   人民陪审员 陈妍嫔   二〇二〇年十月二十八日   书记员 张 潮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4505号原告：巢金山，男，1970年5月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市从化区*************。被告：端州区金顺酒店，经营场所广东省肇庆市端州区****************商场西2卡、301写字楼。经营者：钟德乐，男，1983年10月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区************队。原告巢金山与被告端州区金顺酒店劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢金山、被告端州区金顺酒店的经营者钟德乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢金山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2020年1月1日至2020年1月13日工资合计2500元；2.请求判令被告支付没有签订劳动合同的双倍工资24870元；3.请求判令被告支付原告从2019年8月1日至2020年1月13日，要求被告补回中秋、国庆法定假期合计5天工资1153元，4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月21日入职金顺酒店做店长，一直当老板家人一样看待，直至2020年1月13日，老板利用扣所有员工工资，造成员工罢工，老板借机会无缘无故开除了我，开除时间为2020年1月13日晚上0点42分（非正常时间辞退）有电子微信记录无法造假，而且老板拍台拍凳恐吓我签辞职书，老板实在太绝，所以我含苦泪把他告上法庭。望法院判如所请。被告端州区金顺酒店辩称，我方认可仲裁的裁决结果，对于原告的起诉不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、①原告实际工作岗位：店长；离职时间为2020年1月13日晚上；②被告未支付原告2020年1月1日至2020年1月13日工资合计2500元。二、原告主张于2019年8月21日入职被告处，被告不予认可。根据原告与被告管理者之间的微信聊天记录显示，双方在2019年8月19日对话“原告：董事长你好，我明天上午过来，我把合同发给你阅览和修改吧。被告：后天吧，明天我没空。”原告随后发送了《酒店聘用合同》电子版给被告的管理者。在2019年8月20日双方对话“原告：钟老板是否我明天把行李带上直接上班”，被告的管理者回复了“OK”的表情符号。被告明确，相关对话人员是被告经营者的弟弟。三、双方确认，原告入职后，负责管理店员工作。原告出具了2019年8月-2019年12月期间《金顺酒店员工工资表》，上面没有被告的盖章，原告明确是由其自行制作并发送给被告的管理者。被告确认该工资表中原告实发工资的数额。四、原告以支付工资、未签劳动合同双倍工资等争议，向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会在2020年8月28日作出肇端劳人仲案字（2020）182号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（即本案被告，下同）自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人（即本案原告，下同）2020年1月1日至2020年1月13日工资差额合计2500元。二、驳回申请人的其它仲裁请求”因不服上述仲裁裁决第二项，原告在法定期限内向本院提起诉讼，被告认可上述仲裁裁决，并未向肇庆市中级人民法院申请撤销。本院认为，本案是劳动争议。对于双方并无争议的焦点，本院予以确认，双方存在的争议焦点，本院作如下评判：原告入职时间的认定问题。①原告主张在2019年8月21日入职，被告不予认可。②被告作为用人单位，应对劳动者的入职时间，入职申请表建立相应台账存档，但被告并未尽此责任。③结合原告与被告经营者之间的聊天记录，本院确认原告的入职时间应为2019年8月21日。双方未签订书面劳动合同原因的认定问题。①签订书面劳动合同是确认劳动关系的重要法律依据，是用人单位和劳动者双方维护各自的合法权益的重要法律凭证，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。②被告以原告作为店长负责与员工签订劳动合同系其职责范围，未签订劳动合同的过错责任在原告方面；但被告没有举证证明其已经有通过书面通知、督促或其他手段通知原告签订书面劳动合同，且原告明确拒绝签订劳动合同，亦未有在双方劳动关系存续近半年期间主动终止双方劳动关系，反而一直向原告支付工资，直至其离职。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担未能举证的不利法律后果。故本院对被告的主张理由不予认可。原被告双方未能签订劳动合同的原因在于被告。关于未签订劳动合同的双倍工资差额。①根据上述查明的事实，原告与被告存在事实劳动关系，双方没有签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，被告应从原告入职之日起满一个月的次日支付双倍工资差额，即应支付原告2019年9月22日至2020年1月13日期间没有签订劳动合同的双倍工资差额。②结合原告出具的工资表，虽然被告没有盖章也不予认可，但被告亦明确原告作为店长负责统计店内员工的工资及出勤情况，且实发工资接近双方当事人约定的月工资，故本院予以采信。③根据工资表及双方均认可2020年1月未发工资为2500元，被告应向原告支付2019年9月22日至2019年9月30日期间的工资差额为1377.76元（5166.6/30*8），2019年10月1日至2020年1月13日工资差额为17666.6元（5166.6+5000+5000+2500），以上共计19044.36元，原告主张工资差额24870元过高，本院予以调整。原告主张被告支付中秋、国庆法定假期5天工资的认定问题。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告应对自身加班事实承担举证责任。其次，原告所制作的工资表显示“全勤”，且2019年9月-10月期间已经载明了“节假补贴”，并且已经记入实发工资。故原告的主张并无事实依据，本院不予支持。双方当事人均确认被告尚欠原告2020年1月1日至13日期间的工资差额合计2500元，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告端州区金顺酒店应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告巢金山支付2020年1月1日至2020年1月13日期间的工资2500元；被告端州区金顺酒店应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告巢金山支付未签订劳动合同的工资差额19044.36元；驳回原告巢金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告巢金山已预交），由原告巢金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年十月二十九日书记员  杜爱怡
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0827刑初160号公诉机关望江县人民检察院。被告人王冬冬，男，1992年1月20日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省安庆市望江县，现住望江县。被告人王冬冬因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月5日被望江县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。2020年9月23日被望江县人民检察院取保候审。辩护人柯先群，安徽雷城律师事务所律师。望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人王冬冬犯交通肇事罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王冬冬及其辩护人柯先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江县人民检察院指控：2020年8月4日0时30分左右，被告人王冬冬在潜山县君逸足道楼下的KTV里面玩，期间喝了啤酒，后驾驶皖Ｈ×××**号小型轿车回望江，4时40分许，行至赛口镇大河村村村通堤湖路段时碰撞处于蹲距状态的行朱某青（女，1972年3月25日出生）发生交通事故，导朱某青受伤，车辆损坏朱某青经望江县人民医院抢救无效于当日死亡。发生事故后王冬冬驾车逃逸，后经民警电话通知，其于当日17时30分许到望江县交警大队高士中队投案。经望江县公安局交警大队认定：本次事故中，王冬冬负全部责任朱某青无责任。2020年9月20日，王冬冬家属对被害人家属进行了赔偿，王冬冬获得被害人家属的谅解。被告人王冬冬的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，王冬冬自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，特提起公诉，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年。并当庭宣读和出示了被告人供述、现场勘验笔录以及相关证人证言等证据。被告人王冬冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人方损失，建议从轻处罚。经审理查明：2020年8月4日0时30分左右，被告人王冬冬在潜山县君逸足道楼下的KTV里面玩，期间喝了啤酒，后驾皖Ｈ××××**号小型轿车回望江，4时40分许，行至赛口镇大河村村村通堤湖路段时碰撞处于蹲距状态的行人朱某（女，1972年3月25日出生）发生交通事故，导致朱某受伤，车辆损坏，朱某经望江县人民医院抢救无效于当日死亡。发生事故后王冬冬驾车逃逸，后经民警电话通知，其于当日17时30分许到望江县交警大队高士中队投案。经望江县公安局交警大队认定：本次事故中，王冬冬负全部责任，朱某无责任。2020年9月20日，王冬冬家属对被害人家属进行了赔偿，王冬冬获得被害人家属的谅解。2020年9月23日，王冬冬自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王冬冬在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，归案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，交通事故尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，调解协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，证人余某、胡某、檀某、许某的证言，被告人王冬冬的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王冬冬违反道路交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶时，观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在交通肇事后逃逸，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，故公诉机关指控罪名成立，对被告人王冬冬应依法惩处。被告人王冬冬案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害方损失，取得了被害方的谅解，具有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑响应二〇二〇年十月十六日书记员  方 珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1383号之十九申请执行人:李世金,男，1969年05月08日生，汉族，住菏泽市。被执行人：李华周，男，汉族，1978年02月18日生，住湖北省恩施市。关于申请执行人与被执行人李华周劳动合同纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人李华周在085e9858eb099bfecfa138604@wx.tenpay.com账户内余额人民币2206.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李华周在财付通支付科技有限公司085e9858eb099bfecfa138604@wx.tenpay.com账户内存款人民币2206.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月二十一日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5952号 原告：翟心意，女，汉族，住南通市通州区。 被告：戴汉明，男，汉族，住南通市通州区。 原告翟心意与被告戴汉明排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月26日，原告翟心意经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告翟心意撤诉处理。 审判员  赵广荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  严小飞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1289号 河北园庆物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区红军大街**，联系方式133××××8532。 法定代表人：邢建林。 王计生，所在地石家庄市新华区 申请人河北园庆物业服务有限公司与被执行人王计生（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初1134号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王计生限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初1134号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月二十日 书记员 [书记员]
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18878号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王炜，男，1988年7月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金14863.07元，并以14863.07元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年11月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王炜未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年6月8日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为18000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年6月11日至2020年12月8日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.63%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年6月8日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款18000元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款5438.36元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2019年10月8日尚欠借款本金13882.31元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金13882.31元，并以未返还借款本金为基数，从2019年10月9日起计算至款项付清时止，按照年利率23.63%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13882.31元；二、被告王炜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月9日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.58元，减半收取85.79元，由被告王炜负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十六日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复250号复议申请人（申请执行人）：王盛恩，男，汉族，1959年11月30日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：刘宛康，该市市长。复议申请人王盛恩不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执568号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州中院于2017年3月28日作出（2017）豫01行初53号行政判决书，判决被告洛阳市政府继续履行其与原告签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》。洛阳市政府不服上诉至本院，本院于2017年10月15日作出（2017）豫行终1376号行政判决书，驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初53号行政判决。判决生效后，复议申请人王盛恩于2018年10月12日向郑州中院申请执行，该院于2018年10月15日立案执行。郑州中院经审查认为执行依据不具有执行内容，于2018年12月17日作出（2018）豫01执1406号执行裁定驳回了王盛恩的执行申请，其不服向本院申请复议，本院认为郑州中院未依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第二款的规定处理，于2019年1月31日作出（2018）豫执复451号执行裁定撤销了（2018）豫01执1406号执行裁定，发回该院重新审查。2019年3月11日，郑州中院依照前述意见第15条之规定向本院执行局呈报请示，2019年5月14日本院作出（2019）豫执他8号《关于王盛恩申请执行洛阳市人民政府继续履行拆迁补偿协议一案相关问题的答复》，该答复明确“凡拆迁补偿协议中具有明确执行内容且不附加其他条件的，可以直接执行；附加其他条件的，需待条件成就后，才能直接执行。凡执行内容不明确的，要么属于行政机关的裁量权，需听取行政机关的意见，要么需要双方进一步协商确定”。2020年5月29日王盛恩再次向郑州中院申请执行，该院于当日立案执行。郑州中院查明，《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》共有十项，分别为撤村并城补偿费、室内装修装饰及附属物补偿、搬家补助费、安置过渡费、拆迁奖励费补偿、付款方式、搬迁时间及违约条款、争议解决方式、协议份数及分配、协议生效要件。协议中没有对安置房的面积、坐落、价格约定条款。该案申请执行人王盛恩申请执行请求事项为“强制执行洛阳市人民政府继续履行《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》和给申请执行人安置住房120平方米”。进入执行程序后，该院向申请执行人王盛恩核实被执行人洛阳市人民政府对协议条款履行情况，其认可被执行人对协议涉金钱部分全部履行完毕。另查明，涉被执行人洛阳市人民政府继续履行《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》案件在该院立案执行共有18件，该院均驳回执行申请，其中除该案发回重审外，有11件向河南省高级人民法院申请复议均被驳回复议申请，其他案件没有复议。上述案件中，王金松申请执行洛阳市人民政府继续履行《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》一案，该院2018年6月13日作出（2017）豫01执1193号执行裁定驳回执行申请后复议到河南省高级人民法院，2018年7月27日河南省高级人民法院作出（2018）豫执复203号执行裁定驳回复议申请。其不服（2018）豫执复203号执行裁定向最高人民法院申请执行监督，2019年6月21日最高人民法院作出（2018）最高法执监12号执行裁定驳回王金松的申诉请求。郑州中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”该案中，申请执行人（原告）的诉讼请求是要求被执行人洛阳市人民政府（被告）继续履行其与原告签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》，判决的结果仅明确被执行人（被告）继续履行上述协议，并未指明继续履行的具体内容。经审查申请执行人王盛恩所提供的上述协议，其中第六条第4、第5项虽然间接含有洛阳市人民政府应当给付安置房的意思，但上述条款主要是解决补偿款的支付及安置房价款的预留问题，对于安置房的位置、面积、价格并未在协议中列明。故本案的执行依据不明确、具体。遂于2020年7月9日作出（2020）豫01执568号执行裁定，驳回王盛恩的执行申请。复议申请人王盛恩向本院申请复议称，《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》约定当事人双方的权利义务明确，申请人履行了将自己的房屋按时交被申请人拆除的义务，被申请人负有给付申请人房屋拆迁补偿费和安置房的义务，（2018）豫01执568号执行裁定认定有误，应当继续履行协议，请求撤销郑州中院（2020）豫01执568号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条亦规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。因此，执行依据有明确的执行内容是当事人申请执行的基本条件。本案中，执行依据的主文为被告洛阳市人民政府继续履行其与原告签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》。该协议约定了洛阳市人民政府应补偿申请人的各项费用的构成、计算标准以及相关费用的付款方式等内容。其中第六条第4项约定，“本协议第一条和第二条房屋主体、室内装饰装修及附属物补偿共计131778.53元，由甲方给乙方出具书面付款凭证；以上款项用于充抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算（多退少补）。该款项高于预留房款部分，在签订协议后一次性支付”。第六条第5项约定，“第五条第二款的奖励费在乙方交房时如房屋主体、装饰装修及附属物补偿款高于预留房款，该奖励费一次性支付。如低于预留房款，由甲方出具奖励凭证，留足预留房款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算（多退少补）。”由此可见，协议虽然涉及洛阳市人民政府应交付申请人安置房的内容，也约定了拆迁补偿费、奖励费冲抵申请人购买安置房款项的内容，但该协议并未列明安置房的位置、面积、价格等履行安置房交付义务的基本内容。因此，本案执行依据关于继续履行的具体内容并不明确，郑州中院驳回王盛恩的执行申请并无不当，综上，王盛恩的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回王盛恩的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执568号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十月十六日法官助理闫龙欢书记员乔芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4454号申请执行人：昆山市协鸿工具有限公司，统一社会信用代码91320583772450706N，住所地昆山市玉山镇司徒街下塘**。法定代表人：刘建志。被执行人：昆山联朋精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583674861448A，，住所地昆山市玉山镇东龙路**法定代表人：高远常。被执行人：高远常，男，1973年11月20日生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人昆山市协鸿工具有限公司与被执行人昆山联朋精密机械有限公司、高远常买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山市协鸿工具有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初10209号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山联朋精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市协鸿工具有限公司支付货款37642.25元及利息损失（以37642.25为基数自2019年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止。）。二、被告高远常对上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月12日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，机动车一辆(苏Ｅ×××**),没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年5月14日、7月26日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、机动车未实际控制,暂无法处置。9、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。10、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、该案在诉讼阶段系公告送达。12、2020年9月24日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40098.25元，实际执行到位0元，剩余40098.25元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月十四日书记员  张 生
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3417号原告：梁红玉，女，1985年7月23日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈武，男，1969年10月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区，江西丰跃商业投资管理有限公司法务部主任。原告梁红玉与被告江西丰跃商业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月26日，原告梁红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁红玉撤诉处理。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告梁红玉负担。审判员 王 健二〇二〇年十月二十六日书记员 朱苇铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初662号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人袁文湘，男，1983年12月6日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务工，住泌阳县，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2019年11月29日被刑事拘留，同日被监视居住于住所地，2020年6月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人段小会，浙江理论律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1527号起诉书指控被告人袁文湘犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人袁文湘通过远程视频方式参加诉讼，辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年8、9月左右，被告人袁文湘伙同柳士真、沈文荣（均已判决）经事先商量,由被告人袁文湘负责抽头，柳士真招揽赌客，沈文荣提供场地，李克贵（已判决）望风，在绍兴市柯桥区××街道××村××租房以及附近，以“点翘”形式组织社会人员赌博，共抽头渔利1.50万余元。 2.2017年10月至2018年年初，被告人袁文湘在李克贵提供的绍兴市柯桥区××街道××村××田畈尼龙棚内，由李克贵望风，以“点翘”形式组织社会人员赌博，共抽头渔利3万余元。 3.2018年3月中下旬，被告人袁文湘在李克贵提供的绍兴市柯桥区××街道××村××田畈尼龙棚内，由李克贵望风，以“点翘”形式组织社会人员赌博，共抽头渔利0.36万余元。 综上，被告人袁文湘开设赌场期间，共抽头渔利4.86万余元。 另查明，被告人袁文湘被抓获后，在侦查、审查起诉阶段均未如实供述上述主要事实。案件审理过程中，被告人袁文湘已向本院退缴现金33600元。同案人员柳士真、沈文荣已分别退缴赃款8000元、7000元。 上述事实，被告人袁文湘在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、手机通话记录详单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、退赃收据、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过及归案经过、泌阳县公安局民警出具的到案经过，柳士真、沈文荣、李克贵、韩永聚、赖爱娟、姚志武、邓杰、吴卸仙、赵义贵、金海潮、肖兆凤、王国海、程敏华、赵伟刚、吴辉的证言及柳士真、沈文荣、李克贵、韩永聚、赖爱娟、姚志武、邓杰、吴卸仙、赵义贵、吴辉的辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁文湘以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁文湘能当庭自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。采纳被告人袁文湘要求从轻处罚及辩护人段小会建议对被告人袁文湘从轻处罚的意见。违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人袁文湘犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十三日起至二○二二年十月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 被告人袁文湘退缴在本院的人民币三万三千六百元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金娅 人民陪审员  王香红 人民陪审员  周红芳 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  章 亮 书 记 员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24583号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈莎莎，女，1985年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈莎莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8190.67元，并支付截至2020年10月20日的利息203.76元、罚息145.49元、复利5.75元；2.判令被告支付原告自2020年10月21日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8190.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵BRXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月23日，陈莎莎与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈莎莎向汽车金融公司借款52000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈莎莎同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈莎莎未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈莎莎未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月23日，汽车金融公司与陈莎莎签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈莎莎向汽车金融公司贷款52000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率2.01%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.73%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月24日发放贷款。汽车经销商按年利率2.01%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月6日办理了合同约定车辆（车牌号为贵BRXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月20日，陈莎莎拖欠汽车金融公司借款本金8190.67元、利息203.76元、罚息145.49元、复利5.75元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈莎莎借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求陈莎莎承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月20日，陈莎莎尚欠汽车金融公司借款本金8190.67元、利息203.76元、罚息145.49元、复利5.75元，应予以偿还。对汽车金融公司要求陈莎莎支付自2020年10月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照同期贷款利率加收799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率2.01%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈莎莎对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。陈莎莎为履行本案债务，以车牌号为贵BRXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8190.67元，支付截至2020年10月20日的利息203.76元、罚息145.49元、复利5.75元；二、被告陈莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2020年11月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率2.01%为标准计算；自2020年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告陈莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈莎莎提供的车牌号为贵BRXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年十月三十日书记员 胡雅莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15391号 原告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（统一社会信用代码：91520500675410008K），住贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓****房间及**房间。 负责人：唐承澧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：糜磊（特别授权代理）。 被告：阮仕勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市，住贵州省毕节市 原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称阳光财保公司）与被告阮仕勇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告阳光财保公司委托诉讼代理人糜磊到庭参加诉讼。被告阮仕勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿款119,258.53元;二、本案诉公费由被告承担。 事实及理由：2018年6月11日7时20分许，未取得机动车驾驶证的被告阮仕勇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从金海湖新区归化街往金海湖新区文阁乡方向行驶，行驶至金海湖新区（职教城转盘一金海大道）3ＫＭ＋200Ｍ处时未按照交通信号通过过程中与未按照交通信号通行的由王光传驾驶搭乘文兴仙的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告王光传、电动三轮车乘车人文兴仙及两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出了第522429ｌ20180000116号《道路交通事故认定书》，认定被告阮仕勇与王光传负此次事故的同等责任。事故发生后，伤者王光传将被告阮仕勇、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司、孙先贵起诉到法院，七星关区人民法院于2019年4月31日作出判决，判决阳光保险毕节市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告阮仕勇所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险保险限额内赔付原告王光传因此次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费及交通费等各项损失共计人民币119258.53元：原告已于2019年6月15日履行了该判决，支付了赔偿款119258.53元。原告认为：《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：被保险机动车在本条（一）至《四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赂偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。一，驾驶人未取得驾驶资格的：二，驾驶人醉酒的：三，被保险机动车被盗抢期间肇事的：四，被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。导致了原告被判决赔偿伤者王光传119258.53元。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。人民法院应子支持《一）驾驶人未取得驾驶资格或者末取得相应驾驶资格的：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻辟药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告已在交强险责任限额范国内履行了赔付义务，鉴于被告驾驶人未取得驾驶资格，原告赔偿后依法取得了追偿权，有权向被告阮仕勇追偿。因此，原告起诉要求被告给付该赔偿费及为此支出的诉讼费的请求，符合法律规定，理应获得法院支持。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请予以支持为谢， 经本院审理查明：2018年6月11日7时20分许，未取得机动车驾驶证的被告阮仕勇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从金海湖新区归化街往金海湖新区文阁乡方向行驶，行驶至金海湖新区（职教城转盘一金海大道）3ＫＭ＋200Ｍ处时未按照交通信号通过过程中与未按照交通信号通行的由王光传驾驶搭乘文兴仙的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告王光传、电动三轮车乘车人文兴仙及两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出了第522429ｌ20180000116号《道路交通事故认定书》，认定被告阮仕勇与王光传负此次事故的同等责任。事故发生后，案外人王光传就自己的损失诉至本院，经本院审理判决后，原告就该次交事故向案外人王光传支付赔偿款119258.53元。原告认为，被告未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告赔偿后依法有权向被告阮仕勇追偿，故原告前以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实,有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、民事判决书、支付明细、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险条款在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得权动车驾驶证”。《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者末取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告无证驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，原告阳光财保公司已将119258.53元支付给受害人王光传，其有权在赔偿范围内向侵权人阮仕勇主张追偿权，故对原告要求被告给付原告保险赔偿款119258.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮仕勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付保险赔偿款119258.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，由被告阮仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  毛雨
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1697号上诉人（原审被告）：王帅，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：江西海联城市酒店管理有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北国际公馆**楼，统一社会信用代码91361128309119747B。法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师。上诉人王帅因与被上诉人江西海联城市酒店管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院按照上诉人王帅送达地址确认书上的地址和电话，依法向上诉人王帅送达了开庭传票，定于2020年10月26日下午2:30在本院第五审判法庭公开开庭审理本案。上诉人王帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王帅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,760元，减半收取3,380元，由上诉人王帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇二〇年十月二十七日书记员  李熙韵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7822号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。被告：胡刚，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：杨小武，男，1990年11月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：黄莉婷，女，1990年10月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：刘文杰，女，1981年8月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告胡刚、杨小武、黄莉婷、刘文杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院申请撤回对被告胡刚、杨小武、黄莉婷、刘文杰的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告胡刚、杨小武、黄莉婷、刘文杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司撤回对被告胡刚、杨小武、黄莉婷、刘文杰的起诉。案件受理费1202元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2322元，由原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司负担。审判员  程萍二〇二〇年十月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11445号原告：沈阳市东海包装材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区宏业街**。法定代表人：王晓颖，该公司经理。委托代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。委托代理人：柳杨，辽宁楷格律师事务所实习律师。被告：辽宁奥林科技有限公司，住，住所地沈阳市沈河区凌云街****/div>法定代表人：米玉，该单位经理。委托代理人：王睿，该单位员工。原告沈阳市东海包装材料有限公司与被告辽宁奥林科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳市东海包装材料有限公司的委托代理人刘岳恒、柳杨，被告辽宁奥林科技有限公司的委托代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市东海包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同向原告支付人民币117万元，并支付自2019年7月1日起至实际支付时止的资金占用利息，暂定人民币5万元，诉讼标的总计122万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年6月30日，原告与被告签订投资协议书，协议书第一条约定原告投入资金90万元作为项目运作资金，一年后被告返还原告本金及红利。并约定如果该项目不成功，则被告保证向原告获得年30%的收益，即返还本金×130%，该合同投资时间自2018年6月30日起至2019年6月30日止，合同签订后原告多次通过电子银行汇票向被告支付人民币共计903284.48元。而截至目前被告未向原告返还任何款项。现原告依法维权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁奥林科技有限公司辩称，对借款事实没有异议，企业现在没有钱，对于本金没有异议，利息我方不同意承担，如果是投资的话没有收益，企业一直在亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的投资协议书、投资收入回报书、电子银行承兑汇票，被告提交的微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《投资协议书》，约定甲方投入乙方资金90万元作为顶岗实习项目的运作资金，一年后乙方将返还甲方的本金90万元，投资红利135万元。协议第二条保底说明约定，本投资项目由乙方负责风险管控，即在没有达到预期盈利的情况下，保证甲方年30%的收益，即本金×130%，一年后收回本金＋收益。投资时间自2018年6月30日至2019年6月30日止。合同签订后原告分七笔通过银行承兑汇票向被告支付人民币共计903284.48元，被告收到以上款项后于2018年7月3日通过微信转账向原告工作人员转回3284.48元。合同到期后，被告未按照协议约定向原告支付任何款项，原告为索要投资款、收益及利息，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告向被告支付的90万元的性质问题。原告与被告虽签订《投资协议书》，但投资意味着投资人共享收益、共担风险。共享收益具体表现为投资人按约定方式享有投资收益、分担投资亏损；收益越高，投资人回报越高；亏损越多，投资人分担亏损也越多，也即投资回报、亏损金额是不确定的，回报时间也是不固定的。而借贷的特点在于，不管借款人使用出借人出借款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按约定到期还本付息，出借人的利息是确定且固定的并不承担亏损的风险。原、被告之间投资议约定原告享有选择到期收取本金及固定收益的权利，但并未约定如被告投资亏损，原告应分担损失，即原告投资采用固定回报方式，与被告自身的盈利状况无关，故双方权利义务内容的约定与投资性质不符，应认定双方为借贷关系。该《投资协议书》于2019年6月30日到期后，被告未按约定向原告返还本金的行为已经构成违约，被告依法应承担违约责任。关于借款本金数额问题。原告实际向被告出借的金额为90万元，投资协议约定的30%并非借款，故本院确定借款本金数额为90万元。关于利息给付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。在2019年8月20日之前本院确定年利率上限为24%，2019年8月20日之后年利率上限为一年期贷款市场报价利率四倍。关于一年借期内的利息问题，原被告约定投资收益率为30%，此约定可视为是对利率的约定，该约定超过法律规定，本院将原、被告借期内的利率调整为年利率24%。关于借期外的利率，原告主张按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院确定2019年8月19日以前按银行同期贷款利率计算，8月20日以后按照一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁奥林科技有限公司企业于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告沈阳市东海包装材料有限公司借款本金90万元；二、被告辽宁奥林科技有限公司企业于本判决发生法律效力之日起15日内向给付原告沈阳市东海包装材料有限公司借款本金90万元的利息（自2018年6月30日至2019年6月30日的利息，按一年期贷款市场报价利率四倍计算；2019年7月1日2019年8月19日的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15780元减半收取7890元，由原告沈阳市东海包装材料有限公司负担364元，由被告辽宁奥林科技有限公司企业负担7526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇二〇年十月二十一日书记员  訾 旭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22531号 广州市漫藤文化传播有限责任公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】2024号仲裁调解书已发生法律效力。权利人王夏于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市漫藤文化传播有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执22531号。经执行，广州市漫藤文化传播有限责任公司已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执22531号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21678号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：金敏，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告金敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告金敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令金敏支付租金66,453.22元；2、判令金敏支付逾期付款违约金，以66,453.22元为基数，按日万分之四的标准，自2020年8月1日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2018年7月23日，慧釜公司与金敏签署了编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让金敏自有的车辆，并将该车辆回租给金敏，金敏按租赁合同之约定支付租金；租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价90,000元；金敏应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；金敏不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；金敏在《融资租赁合同》首部预留的地址为浙江省台州市椒江区之舫花园XXX号楼XXX室；等等。2018年7月26日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向金敏支付受让款79,200元(扣除手续费10,800元)。因合同约定实际融资款支付当日为起租日，租赁期限为起租日起24个月，因此合同应于2020年7月到期。慧釜公司以其实际支付的金额为基数，并自动将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%，经计算得出每月应付租金为4，316.40元，租金总额为103,593.60元。截至2020年7月26日，金敏共支付37,140.38元，剩余租金66,453.22元至今未付。后经慧釜公司一再催告，金敏仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。金敏未作答辩。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与金敏之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为103,593.60元，金敏仅支付37,140.38元，现租赁合同已到期，金敏理应支付剩余的租金66,453.22元。并且，金敏在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，慧釜公司自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，金敏经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金敏于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金66,453.22元；二、金敏于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以66,453.22元为基数，按日万分之四的标准，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与金敏已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的37,140.38元租金之和，不得超过融资本金79,200元与以79,200元为基数，自2018年7月26日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由金敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十月十五日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3647号 申请执行人:王捷，男，生于1987年，住巴中市巴州区。 被执行人:魏心文，男，生于1968年，住巴中市巴州区。 本院在执行王捷与魏心文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初2796号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十月二十日 书记员  王茂林
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初172号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵海林，男，1986年12月14日生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。2018年10月17日，因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶摩托车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为被昌宁县公安局处以拘留15日的行政处罚。现因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月9日被昌宁县公安局取保候审;2020年9月21日被昌宁县人民检察院取保候审；2020年10月16日被本院取保候审，同月19日经本院决定对其逮捕，同月21日由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人赵海林犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员张艳竹、书记员杨媛媛出庭支持公诉，被告人赵海林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日13时许，被告人赵海林醉酒后被执勤民警送回家中，15时许，被告人赵海林驾驶无号牌普通二轮摩托车进入卡斯派出所大院，被执勤民警查获。经鉴定：送检的赵海林血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为198.91mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、前科证明、查获经过、呼气式酒精检测照片及结果告知记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书;证人张某的证言；车辆辨认照片；司法鉴定意见书；被告人赵海林的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人赵海林的行为已构成危险驾驶罪,该认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议对被告人赵海林判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人赵海林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵海林于2018年10月11日因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶摩托车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔等多项违法行为被昌宁县公安局处以行政拘留15日。本院认为，被告人赵海林违反交通管理法规,醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人赵海林到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵海林的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵海林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年1月20日止，罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇二〇年十月二十一日书记员  鲁桂莲