天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3877号原告：刘兆旭，男，1988年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：卜永利，天津世宏律师事务所律师。被告：天津市东丽区东泽美发店（统一社会信用代码92120110MA05MANB5N）,住所地天津市东丽区东丽湖街道万科城湖畔广场**楼11门。经营者：孙宝舟，男，1988年1月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：李维，女，1988年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告刘兆旭与被告天津市东丽区东泽美发店（以下简称东泽美发店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，经原告申请，本院追加李维为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人卜永利，被告东泽美发店经营者孙宝舟及被告李维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆旭提出诉讼请求：1、判令东泽美发店返还刘兆旭本金6万元，利息12505元，共计72505元；（利息以6万元为基数，自2019年4月15日起计算至付清止，以2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的4倍即15.4%计算，以上利息暂计至2020年8月21日为12505元）；2、判令被告李维对上述本金和利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘兆旭与东泽美发店系合同关系，双方于2018年8月31日签订《股权转让协议》，约定东泽美发店转让营业股干股3万元，每月分红1500元，合同期一年。2019年2月26日双方签订《东泽造型股份转让协议》，约定东泽美发店转让营业股干股3万元，每月分红3000元，合同期一年半。协议约定期满退还刘兆旭股金，经营利润与刘兆旭无关亦不承担亏损，无权参与该店经营及管理。根据相关法律规定，刘兆旭与东泽美发店实为借贷关系。李维系东泽美发店经营者孙宝舟的配偶，上述债务发生在婚姻存续期间且至今未还，故刘兆旭起诉。刘兆旭向本院提交证据如下：一、股份转让协议、东泽造型股份转让协议各1份，拟证明刘兆旭与东泽美发店签订协议及协议内容；二、工商银行账户明细清单2张，拟证明2018年8月31日、2019年2月26日，刘兆旭向东泽美发店转账共计57000元；三、微信聊天记录1组、微信转账记录6张，拟证明2018年8月31日至2019年12月13日期间，刘兆旭与被告东泽美发店合同履行情况。东泽美发店将此款用于扩大美发店的生产、租赁房屋等店内事宜，其中在2019年4月22日孙宝舟与李维明确与刘兆旭共同探讨还款事宜，孙宝舟与李维对借款均知悉。四、婚姻登记信息1组，拟证明2012年10月23日至2019年7月22日孙宝舟与李维处于婚姻登记存续期间，李维应对东泽美发店债务承担连带责任；五、谭晓东证人证言1份，拟证明孙宝舟与李维共同经营东泽美发店。东泽美发店对刘兆旭提交的证据一至四均无异议；对证据五真实性不认可。李维对刘兆旭提交的证据一至三未发表质证意见；对证据四无异议；对证据五真实性不认可。东泽美发店辩称，东泽美发店与刘兆旭是股份转让的关系，与刘兆旭没有借贷关系且李维对股份转让不知情也未参与，故不同意刘兆旭诉请。东泽美发店未向本院提交证据。李维辩称，其对刘兆旭与被告东泽美发店之间股权转让未参与且不知情，故不同意刘兆旭诉请。李维未向法院提交证据。经本院审查，刘兆旭提交的证据一至四，证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力；刘兆旭提交的证据五能够与证据三印证，本院确认其证明力。经审理本院认定事实如下：东泽美发店企业类型为个体工商户，注册日期为xxxx年xx月xx日，孙宝舟系东泽美发店的经营者，孙宝舟与李维于xxxx年xx月xx日登记结婚，于xx年xx月xx日离婚。2018年8月31日刘兆旭与东泽美发店签订《股份转让协议》，主要内容为，今甲方（孙宝舟）转让乙方（刘兆旭）东泽造型一店营业额干股，股金3万元（每月1500元），分红按月结算，合同期限一年。乙方所入股份为盈利股，故无权参与该店经营管理。地址天津市东丽区东丽湖街道万科城湖畔广场**楼11门。甲方处有孙宝舟签字、指印及身份证号码（x），乙方处有刘兆旭签字、指印及身份证号码（x），合约日期2018年9月1日至2019年9月1日。协议下方有天津市东泽形象设计公司公章及“股金已收到30000元”字样。2018年8月31日，刘兆旭通过微信转账形式向孙宝舟转账3次，每次1万元，共计3万元。因孙宝舟经营东泽美发店需要资金，2019年2月26日，刘兆旭与东泽美发店签订《东泽造型股份转让协议》，主要内容为，今甲方（孙宝舟）转让乙方（刘兆旭）东泽美发店营业额干股，股金叁万元，每月3000元，分红按月结，合同期限一年半。如途中乙方退股则按一年退还百分之五十执行。如中途甲方终止合同或停止营业，甲方提前返还乙方全部股金。合同期满，甲方应退还乙方全部股金，乙方应退还全部股份。店里利润亏损与乙方无关，乙方不承担店里任何利润亏损。乙方所入股份为盈利股，故无权参与该店经营及管理。地址天津市东丽区××广场××号楼x门，甲方处有孙宝舟签字、指印及身份证号码（x），乙方处有刘兆旭签字、指印及身份证号码（x）。合同日期2019年2月26日至2020年8月25日。每股分红必须于7日内提前结清。协议下方有天津市东丽区东泽美发店公章。2019年2月26日，刘兆旭通过微信转账形式向孙宝舟转账3次，分别为10000元、10000元、7000元，共计27000元。2018年9月30日、10月31日、12月5日，2019年1月15日，孙宝舟分别向刘兆旭支付2018年8月31日双方签订的《股份转让协议》中的分红各1500元，共计6000元。其余款项东泽美发店、李维至今未付。诉讼中，刘兆旭及被告东泽美发店均认可，双方虽然两次签订股份转让协议，但实际系被告东泽美发店向原告借款，协议约定的分红应为借款利息，东泽美发店支付的6000元利息系双方于2018年8月31日签订的《股份转让协议》中约定的利息。刘兆旭表示，截止至2019年3月东泽美发店支付利息6000元。被告东泽美发店提出，其已支付的利息高于法律规定部分计算为本金，此后的利息依法支付。本院认为，虽刘兆旭与东泽美发店签订股权转让协议，但双方均认可实为东泽美发店向原告借款，故本院确认刘兆旭与东泽美发店民间借贷关系成立。本案的争议焦点：1.东泽美发店应返还原告借款本金与利息金额；2.李维是否承担连带清偿责任。关于争议焦点1，法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2018年8月31日签订的《股份转让协议》，东泽美发店向刘兆旭借款3万元，支付利息共计6000元，此约定的利率明显高于法律规定，本院予以调整为月利率2%，剩余款项应为东泽美发店返还的借款本金。经本院核算，东泽理发店支付的6000元，扣除应支付的利息剩余部分应折算为东泽美发店返还的本金，东泽美发店应返还刘兆旭借款本金26290.55元。2019年2月26日，刘兆旭与东泽美发店签订《东泽造型股份转让协议》，刘兆旭实际向东泽美发店转款27000元，按照上述法律规定，故东泽美发店应返还该借款本金为27000元，以上应返还的借款本金共计53290.55元。关于利息，刘兆旭主张自2019年4月15日起计算至付清之日止，以2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的4倍即15.4%计算不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，但应以本金53290.55元为基数，暂计至2020年8月21日应为11261.48元；关于争议焦点2，法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据刘兆旭提交的婚姻登记信息、微信聊天记录及证人证言，能够证明东泽美发店成立于孙宝舟与李维婚姻关系存续期间，李维曾与孙宝舟共同经营东泽美发店且知晓诉争债务的存在。故上述债务应认定为夫妻共同债务，李维应对东泽美发店的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区东泽美发店于本判决生效之日起十日内返还原告刘兆旭借款53290.55元；二、被告天津市东丽区东泽美发店于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆旭自2019年4月15日至2020年8月21日的利息11261.48元及2020年8月22日至借款实际清偿之日止的利息（以本金53290.55元为基数，以年利率15.4%计算）；三、被告李维对上述第一、二项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘兆旭的其他诉讼请求。案件受理费收取1720元，由原告刘兆旭负担190元，被告天津市东丽区东泽美发店、李维负担1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛人民陪审员  周淑玲人民陪审员  姚松福二〇二〇年十月三十日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。