山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3094号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市薛城区和谐路**德鑫广场**东侧。负责人：王广宇，总经理。委托诉讼代理人：李桂芝，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙茂凤，女，1962年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：张光辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：张倩倩，女，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾广鑫，男，1992年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：刘慧，女，1971年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地，住所地山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角写字楼iv>负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：高维璐，女，该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文前简称太平保险枣庄支公司）因与被上诉人孙茂凤、张光辉、张倩倩、贾广鑫、刘慧、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平保险枣庄支公司上诉请求：依法撤销(2019)鲁0403民初3115号民事判决，对被扶养人生活费依法判决上诉人不承担赔偿责任，对丧葬费标准依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律有误。本案受害人张某事故发生时57岁，其配偶，即本案被上诉人孙茂凤，在事故发生时亦57岁，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。本案受害人张某与其配偶孙茂风均57岁，依据常理应属相同劳动能力人，不应存在抚养与被抚养关系。且被上诉人孙茂凤在一审庭审时未能举证劳动鉴定部门出具的劳动能力鉴定报告，也未能提交证据证明其不存在其他生活来源，一审法院在无证据支持的情况下判决上诉人承担被抚养人生活费明显属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。二、丧葬费标准判决有误，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。山东省统计局发布的2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为75125元，故丧葬费标准应为37562.5元，而一审法院按照45709.5元，无数据支持。请求二审法院予以改判。孙茂凤、张光辉、张倩倩辩称，第一、根据我国《婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务。而不是上诉状所说的抚养。孙茂凤系受害人张某之妻，发生事故时为57周岁，和张某均系薛城区陶庄镇东仓村村民。孙茂凤因57岁，按照城市职工标准，50岁退休，作为57岁的农村妇女，没有退休工资，其主要生活来源来自丈夫张某的收入，张某给其女儿张倩倩照顾孩子，一方面说明孙茂凤身体不好，由其丈夫张某给女儿看孩子，另一方面，女儿经济条件好些，张某给其看孩子，女儿女婿还会给张某和孙茂凤生活费，由此可以看出张某也是在打工挣钱，既要养活自己，也要养活妻子孙茂凤。事故发生是在假期期间，张某利用假期期间回农村种地，张某的去世，对孙茂凤来讲，整日伤心过度，卧床不起，家庭的顶梁柱不在，导致生活没有依靠，从事故发生到现在已经十四个月了，一分钱的赔偿款没有拿到，整个家庭不仅精神打击巨大，而且生活困难。孙茂凤今年58岁，儿子张光欲两个孩子，对象没有工作，自己的生活都没有着落，更何况给母亲孙茂凤提供生活来源。再者孙茂凤的身体情况，只能在村里的卫生室里看病，更没有钱进医院，当地村委会也足以证明。张某的丧葬事宜，都是从简，也是借亲朋好友的钱来出殡的，上诉人连基本的法律概念“扶养”与“抚养”都分不清。国家之所以规定机动车购买交强险就是最大限度的保护人权。第二、关于丧葬费。根据最高人民法院关于《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十七条规定：按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，每年山东省统计局发布统计数字标准，山东省道路交通事经济补助标准也在2019年6月1日起施行，按照此标准为91815/2=45709.5元。综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，请求二审法院公平公正审理该案，法律不外乎人情，这是一起交通事故造成人员伤亡，死者已经离世十四个月了，生者还要继续生活。请求法庭既要考虑法律的权威，又要考虑立法本意，还要考虑最基本的人权保障。依法维护弱势群体的合法权益，以告慰死者，彰显法律之公正。太平洋保险枣庄支公司辩称，涉案鲁Ｄ×××**车辆在我公司承保交强险，一审判决书后我公司于2020年5月13日已支付赔偿金113356元，故我公司已履行完赔偿责任，本案诉讼费等程序性费用我公司不予承担。贾广鑫、刘慧未到庭未答辩。孙茂凤、张光辉、张倩倩向一审法院起诉请求：1、原告方主张死亡赔偿金944,000元、丧葬费45,709.5元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费67,620元、医疗费1,856元、殡仪馆支出费用5,380元、财产损失2,000元、其他费用7,693元，依法由四被告赔偿原告方791,132.3元，其中被告太平洋保险枣庄支公司、太平保险枣庄支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月22日13时许，被告贾广鑫驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿长白山路由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与沿长白山路由北向南行驶的张某驾驶的鲁Ｄ×××**号二轮摩托车发生事故，张某受伤，两车损坏。后张某经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第370414120190000026号道路交通事故认定书认定贾广鑫驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为相比较张某醉酒驾驶未定期检验的机动车的违法行为，对该起交通事故的发生所起的作用相当，贾广鑫与张某承担事故的同等责任。另查明，死者张某，男，1962年6月17日出生，户籍所在地为枣庄市薛城区。事故发生后，原告方因抢救张某支出医疗费1,856元、处理张某后事在殡仪馆花费5,380元。再查明，被告贾广鑫驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车为被告刘慧所有。该车辆在被告太平洋保险枣庄支公司投保交强险，在太平保险枣庄支公司投保商业三者险50万元含不计免赔，该次事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告贾广鑫驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车与张某驾驶的鲁Ｄ×××**号二轮摩托车发生事故，造成张某死亡，事实清楚、证据充分。枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第370414120190000026号道路交通事故认定书认定被告贾广鑫与张某负事故同等责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，该院依法予以采信。据此，该院根据事故认定书认定的责任，依法认定被告贾广鑫对原告方因该次事故造成其亲属张某死亡而产生的损失承担50%的民事赔偿责任。原告方要求被告刘慧承担赔偿责任的证据不足，该院依法不予支持。又因该次事故发生时被告贾广鑫驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车已在被告太平洋保险枣庄支公司投保交强险，在太平保险枣庄支公司投保商业三者险，故原告方的损失应由被告太平洋保险枣庄支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，再由被告太平保险枣庄支公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足部分，由被告贾广鑫按照50%的民事责任比例进行赔偿。关于原告方主张的死亡赔偿金944,000元，其要求按照江苏省人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金，于法无据，根据法律规定死亡赔偿金应按照受诉法院所在地人身损害赔偿标准予以计算，据此，该院将其死亡赔偿金依法调整为846,580元。关于原告方主张的丧葬费45,709.5元、被扶养人生活费67,620元、医疗费1,856元，合法有据，该院予以支持，但原告方主张的殡仪馆费用支出5,380元应包含在丧葬费中，其另行主张不应支持。关于原告方主张的精神损害抚慰金50,000元过高，该院依法认定其精神损害抚慰金为10,000元为宜。关于原告方主张的财产损失2,000元，该院结合原告方提供的物损照片酌情认定其财产损失为1,500元。关于原告方主张的其他费用7,693元，原告方主张的该项费用包含原告张倩倩为处理张某后事而支出的交通费、住宿费、餐饮费，原告张倩倩虽提供住宿费发票、餐饮费发票、交通费票据予以证明其支出的相关费用的合理性，但根据公平原则，原告张倩倩主张的上述费用过高，该院酌情认定其为处理丧葬费用支出的交通费为1,500元、住宿费为600元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙茂凤、张光辉、张倩倩医疗费1,856元、丧葬费45,709.5元、死亡赔偿金54,290.5元、精神损害抚慰金10,000元、财产损失1,500元，共计113,356元，于判决生效后十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙茂凤、张光辉、张倩倩剩余死亡赔偿金859,909.5元（含被扶养人生活费67,620元）、交通费1,500元、住宿费600元，共计862,009.5元的50%，即款431,004.75元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙茂凤、张光辉、张倩倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,711.32元，减半收取5,855.66元，由原告孙茂凤、张光辉、张倩倩共同负担1,815.66元，被告贾广鑫负担4,040元，保全费1,000元，由被告贾广鑫负担，于判决生效后七日内缴纳。二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。被上诉人孙茂凤、张光辉、张倩倩提交：一、薛城区陶庄镇东仓村出具证明一份，证明孙茂凤自2019年8月底因其丈夫车祸去世，因其伤心过度身体不好，也无其他收入来源。二、东仓村卫生室出具的证明、处方各一份，证明孙茂凤因受精神刺激，失眠多梦，经常服中西药。三、山东省道路交通事故经济补助标准自2019年6月1日起施行，根据该标准丧葬费为91815/2=45907.5元。上诉人太平保险枣庄支公司质证认为，一、对证据一真实性无异议，对证明目的不予认可。二、对证据二不予认可，该卫生室属于无诊断病人病情的医疗机构，且没有提供孙茂凤的用药和治疗方案及门诊病例等，不能证实孙茂凤存在有疾病事实，也不能说明其丧失劳动能力事实情况。三、该补助标准没有加盖公章，不能证明丧葬费标准，我公司不予认可。太平洋保险枣庄支公司不发表意见。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案交通事故已经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出事故认定，贾广鑫与张某负事故同等责任。一审法院采信该认定结果，判令贾广鑫承担50%的民事赔偿责任属责任分担合理，比例适当，本院予以支持。因肇事车辆在太平洋保险枣庄支公司、太平保险枣庄支公司分别投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，故太平洋保险枣庄支公司、太平保险枣庄支公司应承担相应的保险赔付责任。太平保险枣庄支公司上诉请求不承担对被抚养人生活费的赔偿责任，对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。依据现有证据及当事人实际情况，一审法院判令支付被扶养人生活费有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人太平保险枣庄支公司关于不承担被扶养人生活费的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。一审法院认定丧葬费45709.5元，计算标准正确，本院予以支持。综上所述，上诉人太平保险枣庄支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566.59元，由上诉人太平财产保险有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年十月二十三日书记员 张 婕