wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执970号 申请执行人：藤县农村信用合作联社。 法定代表人：何某勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈某祥，该社员工。 被执行人：莫某光，男，1976年12月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：黎某萍，女，1983年6月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：肖某义，男，1969年1月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：林某英，女，1965年10月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 本院在执行藤县农村信用合作联社与莫某光、黎某萍、肖某义、林某英金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0422民初1078号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人莫某光、黎某萍、肖某义、林某英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还给申请执行人借款本金1800000元及利息，负担案件受理费11173元、诉讼保全费5000元、申请执行费22056元，但被执行人没有自觉履行。2020年10月26日藤县农村信用社合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0422执970号案的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 黄建朝 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初4898号之一解除保全申请人：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所：江西省高安市。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住高安市，原告公司员工，系原告公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：黄某某，男，汉族，住江西省九江市武宁县。申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司与被申请人黄某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）赣0983民初4898号民事裁定书，查封、冻结被申请人黄某某的银行存款184000元或查封、冻结被申请人黄某某的其他等值财产或对赣Ｃ×××**号车进行查封、扣押。申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于2020年10月22日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人黄某某的银行存款184000元或其他等值财产的查封、冻结，解除对赣Ｃ×××**号车的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红兵二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9218号原告：张瑞红，男，1988年7月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：罗彬，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告张瑞红与被告罗彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告张瑞红及其委托诉讼代理人吴名取到庭参加诉讼，被告罗彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞红向本院提出诉请：1.被告支付转账资金416702.08元及利息（以416702.08元为基数，自2019年3月18日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友关系，因被告称需股票市场运作的资金向原告借款。2017年9月24日，双方签订《甲乙双方协议》约定了借款本金、利息、归还期限等。原告通过银行转账的方式向被告支付借款22.2万元。但被告未按期还款，被告于2019年5月8日补签借条，约定被告借款939400元，利息214487.4元。但被告至今仍未归还本息。被告罗彬未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年9月24日，原告张瑞红与被告罗彬签订《甲乙双方协议》，约定：原告借资22万元予被告作为被告股票市场运作资金，借款时间为2017年9月24日至2018年9月24日；原告有权因不可抗原因要求被告随时归还本金22万元，但需提前一个月通知被告；被告需每个月给原告支付本金的3%到4%的收益，具体收益比例多少由被告根据实际市场行情确定，协议到期时被告有义务一次性归还原告的本金等。2019年5月8日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款939400元，由于原告提供的资金来源于银行及平台贷款和信用卡等方式，因此被告需承担借款额附带的利息部分，固定利息合计214487.4元，其余每天35.8元，按具体还款时间结算。原告称与被告为朋友关系，认识有3、4年；被告最开始借款22万元说是做股票投资，后来被告陆续借款说是要结婚、买房，但承诺会给利息原告。一开始双方没有签订协议或借条，在2017年9月24日被告需要向原告借款22万元双方才签订《甲乙双方协议》，此后原告又陆续向被告出借多笔款项，被告也有向原告转账多笔，双方中间有借有还，后原告向被告催款，直至2019年5月8日双方对账，被告出具涉案《借条》。原告称案涉借款的交付方式为：1.2018年1月30日通过平安银行转账3笔合共11.8万元；2.2018年1月2日通过工商银行转账17万元；3.2018年7月19日通过招商银行转账5万元；4.2018年5月22日通过工商银行转账1笔15.6万元和通过招商银行转账3笔合共15万元，上述合共30.6万元，但双方约定以30万元为本金；5.2018年8月20日通过广州银行信用卡刷卡4万元和2018年9月13日通过平安银行信用卡刷卡1万元，合共5万元，这是信用卡刷卡；6.2018年7月18日通过招商银行转账4笔合共15.3万元，但双方约定以15.64万元为本金；7.2018年12月12日通过交通银行转账1.5万元；8.2018年11月9日通过交通银行信用卡刷卡3.52万元，但双方约定以3万元为本金，9.2018年10月16日通过建设银行信用卡刷卡18017元，但双方约定以2万元为本金；10.2018年7月19日通过招商银行转账3万元。上述款项共计939400元。对此，原告提交工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行账户历史交易明细表、中信银行客户回单、平安银行交易明细清单、交通银行交易清单、广发银行信用卡账户信息清单、广州银行电子账单为凭。原告在庭审中称被告找别人办理很多台P**机，POS机会随机选择门店，而POS机绑定的收款账户是被告的卡，每次消费都会显示不同的商户和平台，案涉借款中部分通过刷信用卡出借的款项是被告要求原告通过刷POS机出借款项，一般都是和被告约好时间，要么去被告体育西路的家里和华威达酒店被告上班的地方，还有海珠下渡路“上渡食府”，被告提供POS机，然后原告刷自己的信用卡。诉讼中，原告向本院提交《情况说明》及双方来往资金汇总表，确认原告通过银行转账的方式向被告共出借资金3824238.08元，被告通过银行转账的方式向原告还款共3407536元，因此，原告现仅主张要求被告返还剩余借款本金416702.08元及自被告最后一次还款日次日即2019年3月18日起计算的相应利息。另查明，原告提交的其名下招商银行账户历史交易明细表中显示，原告最后一次向被告转账时间为2019年3月14日，被告最后一次还款时间为2019年6月17日。本院认为：被告向原告借款的事实有《甲乙双方协议》、《借条》、银行流水清单为证，双方之间的借款关系依法成立。原告支付借款后，被告至今未足额还款已构成违约，原告要求被告偿还借款本金合理有据，本院依法予以支持。关于借款本金的问题，原告表示通过银行等方式实际上向被告交付的借款本金是3824238.08元，亦确认被告已返还借款本金3407536元。故，涉案剩余借款本金应为416702.08元。关于利息的问题，被告自2019年6月17日还款后，此后未再还款，现原告主张利息自被告最后一次还款日次日起计算，则利息应当自2019年6月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张超出部分的利息计算有误，对该部分利息，本院不予支持，予以驳回。被告罗彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张瑞红返还借款本金416702.08元及利息（自2019年6月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告张瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，由被告罗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄丽娜二〇二〇年十月十四日书记员  马妮娜周焕屏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4753号原告:杨柳,女,1996年8月10日出生,汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告:刘乾锋,男,1979年12月5日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨继志，天津见安律师事务所律师。被告:路立青,女,1987年12月2日出生,汉族,住河北省遵化市。委托诉讼代理人：杨继志，天津见安律师事务所律师。原告杨柳诉被告刘乾锋、路立青退伙纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿 娟审 判 员  尹一凡人民陪审员  石金华二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3586号 原告：郑建永，男，1973年4月11日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：郭艳秋，河北德硕律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，特别授权。 原告郑建永与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈成独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建永及其委托诉讼代理人郭艳秋，被告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计63363.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日13时28分许，原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型轿车沿京沈线行驶至京沈线承德县六沟镇闫家村路段时因驾驶操作不当，致使该车侧滑与路边的树相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经承德县公安交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。经原告委托河北弘梅机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××小型轿车进行了损失评估，该车的损失金额为58163.36元，鉴定费用为1700元，原告因事故花费拖车费用3500元。事故给原告造成的损失共计63363.36元。该车在被告处投保了78163.36元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 被告平安财险唐山支公司辩称，1、事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，在无拒赔免赔的情况下对原告合理合法的损失承担赔偿责任。2、对原告主张的车辆损失扣除残值费用我公司认可，但单方委托产生的公估费不同意负担，主张的施救费数额过高，超过法定收费标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年12月19日13时28分，郑建永驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿京沈线行驶至京沈线承德县六沟镇闫家沟村路段时因驾驶操作不当，致使该车侧滑与路边的树相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经承德县公安交通警察大队出具的第130821420190001298号道路交通事故认定书（简易程序）认定当事人郑建永负事故全部责任。 车牌号为冀Ｂ×××××号车辆所有人为郑建永。事故发生后，原告支出施救费用3500元。原告单方委托河北弘梅机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的车辆损失进行了评估，确定车辆损失为58163.36元，并支出评估费1700元。被告平安财险唐山支公司对该份公估报告不认可，于2020年5月4日向本院提交重新鉴定申请书，申请对涉案车辆损失进行重新鉴定；2020年9月14日，被告平安财险唐山支公司向本院提交撤回鉴定申请书，该申请书载明：“现因经过残值查勘我公司认为原告主张的残值金额较为结合实际，故申请撤回郑建永案重新鉴定申请，并认可原告单方委托的公估报告结论”。 另查明，原告郑建永所有的车牌号为冀Ｂ×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了商业险，其中包含保险金额／责任限额为78163.36元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，承德县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。由于原告郑建永所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，且被告对原告单方委托作出的公估报告结论予以认可，故被告平安财险唐山支公司应在保险限额内承担理赔责任即原告主张被告赔偿涉案车辆损失58163.36元，理据充足，本院予以支持。关于评估费1700元，被告抗辩主张不同意负担，但是本案中评估是确定车辆损失的依据，评估费用的支出具有合理性和必要性，被告该项抗辩，理据不足，本院不予采信。原告主张被告赔偿施救费3500元，并提交发票为证，被告抗辩主张施救费3500元超出法定收费标准，但是未能提供证据证实，故原告该项主张，理据充足，本院予以支持。上述损失合计为63363.36元（1700元＋3500元＋58163.36元）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内给付原告郑建永保险赔偿金63,363.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,384元减半收取692元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 成 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  董国娟 书 记 员  王 潇 ——
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终416号 抗诉机关临沂市兰山区人民检察院。 原审被告人亓筱栋（曾用名亓永凯），男，1996年7月23日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，个体经商，住临沂市兰山区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2019年10月14日被逮捕，2020年7月27日被取保候审，经本院决定于2020年10月28日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。 辩护人孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人亓筱栋犯抢劫罪一案，于2020年5月18日作出（2019）鲁1302刑初2150号刑事判决。临沂市兰山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日不公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院检察员王娜、刘慧出庭履行职务，原审被告人亓筱栋及其辩护人伊廷伦、孙谦谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月，孙某通过网络交友与晁亚男相识并相约见面。晁亚男与李淑情、李相坤（均另案起诉）遂预谋以“捉奸”为名向孙某索要钱财。2019年1月15日晚，晁亚男与孙某在位于临沂市兰山区××坊金猴名居“我的地盘”主题酒店2602室内发生性关系，孙某支付嫖资700元。后李淑情、李相坤进入室内，以报警相威胁，并用辣椒水喷眼睛、拳打脚踢的方式向孙某索要钱财，未果后李淑情又电话召集来被告人亓筱栋和刘淑强，对孙某拳打脚踢、拍裸照威胁，并当场劫取孙某银灰色魅蓝Ｅ手机一部、黑色小米手环一个、银行卡及车钥匙一把，价值计350元。经法医鉴定，被害人孙某的损伤构成轻微伤。案发后，部分赃物追回并发还被害人，被告人亓筱栋赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认被害人孙某的陈述、证人刘某的证言、现场勘验及辨认笔录、鉴定意见、微信聊天记录、谅解书、抓获经过等书证、被告人亓筱栋以及同案人李相坤、晁亚男、李淑情、刘淑强的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人亓筱栋与他人结伙，采用暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。 被告人亓筱栋案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其 行为构成自首；在本案中起次要作用，系从犯，对其可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人亓筱栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；公安机关扣押的物品由其依法处理。 宣判送达后，被告人亓筱栋服判不上诉。临沂市兰山区人民检察院以“认定被告人亓筱栋系从犯不当，适用法律错误，量刑畸轻”为由提出抗诉。 二审审理中，临沂市人民检察院以相同理由支持抗诉。亓筱栋对原审判决认定的事实无异议。提出“打受害人是想要嫖资，没想占有被害人财产的目的；认罪认罚，赔偿被害人损失并得到被害人谅解，检察机关没有必要抗诉”的辩解意见。 其第一、第二辩护人均提出“亓筱栋在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回抗诉”的辩护意见。 经二审审理查明的犯罪事实和确认的证据与原审相同。 本院认为，原审被告人亓筱栋与他人结伙，采用暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。亓筱栋系自首，主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可对其减轻处罚。 关于亓筱栋所提“打受害人是想要嫖资，没想占有被害人财产的目的”的辩解意见，经审理认为，亓筱栋及同案犯李淑情、晁亚男等人供述能够证实亓筱栋明知李淑情等人实施“仙人跳”行为，仍积极参与并使用暴力和以暴力相威胁索取被害人财物，其非法占有他人财产的目的明确。故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。 关于抗诉机关所提“认定被告人亓筱栋系从犯不当，适用法律错误，量刑畸轻”的抗诉意见及临沂市人民检察院提出的支持抗诉意见，亓筱栋所提“认罪认罚，赔偿被害人损失并得到被害人谅解，检察机关没有必要抗诉”的辩解意见及其辩护人所提“亓筱栋在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回抗诉”的辩护意见，经审理认为，亓筱栋虽未参与抢劫预谋，但其到达案发现场后，即对被害人施以暴力或以暴力相威胁，从被害人衣服内抢走被害人身份证及车钥匙，索要被害人手机密码，在得知被害人手机微信钱包内余额不多的情况下向被害人索要钱财，其积极实施犯罪行为，不属于起次要和辅助作用，不应认定为从犯。抗诉机关所提抗诉意见应当予以支持。亓筱栋辩解及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。但认定亓筱栋系从犯不当，导致量刑畸轻，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初2105号刑事判决，即“被告人亓筱栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公安机关扣押的物品由其依法处理。” 二、原审被告人亓筱栋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日始至2022年6月27日止。罚金已缴纳二千元，未缴纳的部分自本判决生效之日起十日内向原审法院缴纳。） 三、责令亓筱栋退赔被害人手机、手环、银行卡（均已退赔）；作案工具催泪喷射器一个予以没收，由公安机关依法处理。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4664号 原告：陈德学，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李华容，四川金栗律师事务所律师。 被告：四川乐荣房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路********，统一社会信用代码：91510000553452293C。 负责人：李茂荣，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：向孝平，男，汉族，生于1963年11月7日，住四川省遂宁市安居区，系该公司员工。 原告陈德学与被告四川乐荣房地产开发有限公司（以下简称乐荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈德学及其委托诉讼代理人李华容、被告乐荣公司负责人李茂荣及委托诉讼代理人向孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川乐荣房地产开发有限公司偿还原告借款本金41万元及资金利息（利息以41万元为基数，从立案起诉之日起按年利率6%计算至清偿止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用，以及原告为实现债权而支出的其他全部合理费用。事实和理由：2014年，被告提出在原告处借款60万元用于仪陇县金城镇“东城帝景”项目资金周转，为确保原告的债权，被告提出愿意将该项目的3套房抵给原告，并与原告签订了《商品房买卖合同》，次日原告向被告提供借款60万元，其中58万元是通过转账方式给股东向孝平的，另外2万元是通过现金方式给向孝平的，被告没有向原告出具借据，也没有约定借款利息及还款日期。2015年，原告发现被告抵给自己的3套住房已被别人入住，被告表示因该3套房己卖与其他人或用作拆迁还房，故无法用该3套房抵债，其愿意向原告偿还借款。此后，被告陆续向原告还款19万元，现仍欠41万元未归还。为维护自己的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判准原告的诉讼请求。 被告乐荣公司辩称，我公司向原告借款属实，用于东城帝景项目；我公司法定代表人意外死亡后，公司存在问题较多，暂时无偿还能力。 根据当事人及委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月3日，原告陈德学与被告乐荣公司签订了三份《商品房买卖合同》，约定原告陈德学购买被告乐荣公司开发的“东城帝景”住房**作为即将发生的60万元民间借贷合同的担保。签订合同次日，原告陈德学向被告乐荣公司支付款项共计60万元（其中58万元转款至乐荣公司股东向孝平账户，2万元以现金方式通过向孝平转交）用于四川省仪陇县金城镇“东城帝景”项目，但双方未约定利息及借款期限。收到款项后，被告乐荣公司未向原告陈德学出具相应的借款凭证。2015年，三份买卖合同载明的3套房屋被被告乐荣公司卖与他人或用作他人拆迁还房。此后，被告乐荣公司陆续向原告陈德学偿还借款19万元，余下41万元至今未还，后经原告陈德学多次催收未果。 本院认为，合同有书面形式、口头形式或其他形式。原告陈德学与被告乐荣公司口头约定，被告乐荣公司向原告陈德学借款用于公司周转后，原告即向被告的股东转款和现金交付，其提供了转款凭证及名为买卖实为担保的商品房买卖合同予以佐证，且被告亦不否认，原、被告间的民间借贷关系依法成立。合法的民间借贷受法律保护，被告应当按约进行清偿。原、被告未约定借款偿还期限，出借人原告陈德学有权在合理期限内，随时要求偿还。故原告要求被告偿还尚欠借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告主张从立案之日起所产生的利息可以支持。本案立案于2020年8月20日前，利率标准可以确定为年利率6%。原告没有证据显示双方对实现债权的合理费用作出约定且实际产生，该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川乐荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈德学借款本金410000元及利息（利息计算方式：以借款本金410000元为基数，以年利率6%为标准，从2020年8月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未在本判决确定之日未给付本金，则上述利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈德学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，由被告四川乐荣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  唐 忠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4735号 原告：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地安徽省铜陵市豪邦康城花园**综合商铺1005-1011、1003A，统一社会信用代码9134070009334037XA。 负责人：查冬莉。 委托诉讼代理人：吴雪飞，该公司员工。 被告：铜陵市伟业商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大通美食广场**，统一社会信用代码91340700705093585A。 法定代表人：韦春苗。 被告：韦春苗，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：庄建，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告铜陵市伟业商贸有限责任公司（以下简称伟业公司）、韦春苗、庄建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行诉讼委托代理人吴雪飞到庭参加诉讼。被告伟业公司、韦春苗、庄建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟业公司偿还贷款本金104万元、利息524052.63元(利息计算截止2020年9月7日，2020年9月7日之后利息，按本金104万元，年利率7.917%，继续计算至付清之日止)；2.判令被告韦春苗、庄建对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告被告伟业公司签订两份流动资金借款合同，约定借款金额共计520万元整，并约定借款期限，利率等内容。同日，原告与铜陵市义安区融资担保中心有限公司签订两份保证合同，被告韦春苗、庄建与原告签订两份保证合同，对上述债务承担连带清偿责任。原告后按照合同约定向被告伟业公司发放借款。贷款发放后，借款人未支付过利息，铜陵市义安区融资担保中心有限公司支付利息合计228341.16元。贷款到期后，借款人未按期还款，铜陵市义安区融资担保中心有限公司于2020年6月30日依照保证合同约定，偿还贷款本金416万元，结欠104万元本金及相关利息，经原告多次向各被告催要，各被告至今未还。 伟业公司、韦春苗、庄建均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告农商行城北支行与被告伟业公司签订编号为2018第0055、第0061号共两份流动资金借款合同，约定借款金额共计520万元，借款用途均为归还原贷，年利率6.09%，期限自2018年6月30日至2019年6月30日，逾期罚息利率上浮30%。同日，铜陵市义安区融资担保中心有限公司与原告签订编号为区保字2018第104、105号保证合同，被告韦春苗、庄建与原告签订农商行城北支行保字2018第0029、0035号保证合同。上述三份保证合同，除第1份保证合同约定承担80%的债务风险外，其他两份保证合同均约定对上述两份流动资金借款合同项下520万元借款承担连带偿还责任，保证范围为贷款本息、违约金、赔偿金等，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告按照合同约定于2019年6月30日及9月27日向被告伟业公司发放贷款共计520万元，履行了放款义务。贷款发放后，借款人未支付过利息，铜陵市义安区融资担保中心有限公司支付利息合计228341.16元。贷款到期后，借款人未按期还款，铜陵市义安区融资担保中心有限公司于2020年6月30日依照保证合同约定，偿还贷款本金416万元。结欠104万元本金及相关利息（截至2020年9月7日为524052.63元），经原告催要，各被告至今未还。 以上事实，有当事人陈述，贷款申请书，流动资金借款合同，借款借据，保证合同，还款凭证等证据附卷，且经庭审质证及核实，予以确认。 本院认为，本案各方当事人所签订的流动资金借款合同以及保证合同等，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当严格履行合同义务。借款合同签订后，原告按照约定足额向伟业公司提供贷款，作为贷款人已履行了相关合同义务，现伟业公司借款到期后未能还本付息，经铜陵市义安区融资担保中心有限公司代偿部分本息后，仍拖欠部分本息未能清偿，已经构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。被告韦春苗、庄建与原告签订保证合同，为伟业公司的上述借款提供连带责任保证，并明确约定了保证范围及期限，故应当对伟业公司本案尚欠借款本息承担连带清偿责任。被告伟业公司、韦春苗、庄建经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵市伟业商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行本金1040000元；支付原告铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行利息(截止2020年9月7日利息为524052.63元；2020年9月7日之后利息，按本金1040000元，年利率7.917%，计算至本金还清之日止)； 二、被告韦春苗、庄建对上述第一项判决债务承担连带清偿责任；被告韦春苗、庄建承担保证责任后，有权就代偿部分向被告铜陵市伟业商贸有限责任公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9438元（已减半），由被告铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、庄建共同负担，并应于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执398号之十六 被执行人：张山虎。 本院在被执行人张山虎罚金纠纷一案中，2020年5月11日作出（2020）冀0635执398号执行裁定书，查封了被执行人张山虎所有的坐落于保定市处。现因被执行人张山虎履行完毕生效法律文书确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张山虎坐落于保定市阳光小区B区15-3-401房产查封。 本裁定立即执行。 执行员  魏巍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张岩
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执202号申请执行人：向正良。被执行人：湛光权。被执行人：柳国荣。被执行人：夏志宏。本院在执行申请执行人向正良与被执行人湛光权、柳国荣、夏志宏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湛光权、柳国荣、夏志宏无其他财产可供执行，申请执行人向正良亦不能提供被执行人湛光权、柳国荣、夏志宏可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2610号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人湛光权、柳国荣、夏志宏尚欠申请执行人向正良借款439315元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 显
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25317号原告：王风生，男，1957年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道**，统一社会信用代码91120116722986780E。法定代表人：李天学，总经理。委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。原告王风生与被告天津市塘沽城建拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风生、被告委托诉讼代理人孙建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款2981734元;2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以2981734元为本金，自2020年6月3日至实际给付之日止按照LPR计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2020年3月27日签订协议书,约定由被告向原告支付拆迁补偿款共计2981734元,并约定四十个工作日内一次性付清,如双方有违约行为,按照合同法的违约规定承担违约责任。原告认为,被告未在四十个工作日内一次性付清全部补偿款的行为构成违约,故为维护自身的合法权益,依据民事诉讼法一百一十九条之规定,诉至法院,请求法院判如所请。天津市塘沽城建拆迁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回，本案缺少必要的当事人，被告接受新塘公司的委托，从事西部新城陈圈村拆迁，与原告签定协议后被告即向胡家园两试点村拆迁项目申请资金，后滨海新区胡家园街道办事处明确应由新塘公司支付本案原告相关的补偿金额，故被告认为应依法追加天津滨海新塘建设发展有限公司为本案被告。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、原、被告于2020年3月27日签订《协议书》一份，约定双方确认被告支付原告拆迁补偿费总计2981734元，并约定待原告房屋拆除后四十个工作日内一次性付清。协议签订后，被告至今未向原告支付该补偿款。2、被告出具证明，载明原告在胡家园街范围内的建构筑物已于2020年3月27日与拆迁公司签订拆除补偿协议，并于4月4日交予拆迁公司拆除。3、根据被告提供的《西部新城陈圈村拆迁委托合同》载明，天津滨海新塘建设发展有限公司委托天津市塘沽城建拆迁有限公司负责拆迁事宜，并签订拆迁补偿协议等。根据被告提供的《资金监管支付审批表》载明，被告已于2020年4月24日起提出付款申请，天津滨海新塘公司、滨海新区胡家园街道办事处盖章确认，并载明由新塘公司支付。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，该意思表示合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。《协议书》中明确约定房屋拆除后四十个工作日内被告向原告支付补偿款，但被告未予支付，构成违约，其应承担继续履行的法律责任，故本院对原告要求被告支付补偿款2981734元的诉讼请求予以支持。原告关于利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩应由天津滨海新塘建设发展有限公司支付补偿款，与合同相对性有违，且原、被告签订的合同中明确约定由被告支付，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津市塘沽城建拆迁有限公司于本判决生效后十日内给付原告王风生补偿款2981734元及利息（以2981734元为基数，自2020年6月3日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15540元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年十月十九日书记员  姜 金
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9503号上诉人（原审被告）：贺立峰，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：罗小平，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。原审被告：杨萍，女，1986年12月30日出生，汉族，住湖南省。上诉人贺立峰因与被上诉人罗小平、原审被告杨萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人贺立峰送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年7月6日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人贺立峰未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺立峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年十月二十六日书记员  焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢2789号申请执行人陈伟良，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人石振东，男，1959年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人上海兴茂基础工程有限责任公司，住所地上海市。法定代表人石振东。申请执行人陈伟良依据本院作出的已发生法律效力的(2009)浦民一(民)初字第19016号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司支付人民币1,312,350元。本院于2020年6月15日向被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司于2020年6月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2020年6月23日冻结了被执行人石振东名下的银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过网上集中调查，未查见被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人陈伟良也未能向本院提供被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2009)浦民一(民)初字第19016号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陈伟良仍享有要求被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司仍负有继续向申请执行人陈伟良履行的义务；若申请执行人陈伟良发现被执行人石振东、上海兴茂基础工程有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十月三十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9751号原告：杨照龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：李寅，云南南极律师事务所律师。被告：张常清，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。原告杨照龙与被告张常清买卖合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照龙的委托诉讼代理人李寅，被告张常清的委托诉讼代理人周才忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨照龙向本院提出如下请求，1、请求判令撤销原被告双方签订的《售车协议》；2、判令被告返还购车款118000元；3、判令被告承担律师费6000元；诉讼费用由被告承担。被告张常清主要答辩意见，1、双方签订的售车协议合法有效；2、被告具有销售车辆的所有权，可以依法进行转让。被告销售的赣Ｃ××**重型集装箱半挂车的机动车系重型运输车辆需挂靠相应有关资质的运输公司方可进行运输业务，对此原告与被告签订售车协议时就已经明知。现以车辆无法过户不能实现合同目的为由要求解除合同，违背诚信原则。3、原告要求解除合同的根本原因在于运输业务量不能满足需求，故以此为借口要求解除合同，以规避商业风险。本院经审理认定如下事实，2020年5月初，原、被告经他人介绍相识后达成购车意向，约定由原告向被告购买其实际掌控的重型集装箱半挂车一辆。2020年5月28日，双方签订了《售车协议》，约定，被告作为销售方将其现有的车牌为赣赣Ｃ××**型集装箱半挂车作价118000元；此车如需过户，销售方需提供有关资料，过户产生的费用由购车方即被告负担；双方还对其他事项进行了约定。双方还签订了《货物运输合同》，约定，双方合作的项目为昆明禄丰至江浙沪的货物往返运输业务，发车频率为每月五趟；承包期一年，从2020年5月28日至2021年5月28日止，首趟运费作为保证金，合同期满不违约则全额退还；运价为31500元每趟，油卡10000元，运费按回单结算；双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告交付了购车款80000元，原告向被告交付了车牌为赣Ｃ赣Ｃ××**型集装箱半挂车一辆。原告在使用上述诉争车辆一段时间后，向被告发出微信称，“张老板，2020年5月28日你把赣Ｃ×赣Ｃ××**卖给我们，我们把购车款全部支付给你了，但是这个车厢实际不是你的，你不能给我们办理过户手续，连挂靠手续也办不了，我们无法取得车厢所有权，合同目的不能实现，我们现在依据《合同法》第九十四条的规定通知你，解除我们于2020年5月28日签订的《售车协议》，并将车放回原位。我们自愿承担车厢2个月的使用费8000元，剩余110000元，请你三日内退还”。被告回复称“车子挂靠协议你随时到江西帮你办理”，原告称“别说空话了，我们得不到车子的所有权，买卖根本没有意义了，现住正式通知你解除协议，条款事宜请你尽快办理”。经查，1、本案争议的赣Ｃ**赣Ｃ××**箱半挂车机动车法定登记车主是江西江龙集团兴海汽运有限公司，该公司的住所地为江西省高安市××镇。被告张常清称与公司存在挂靠关系，但未提交相关证据予以证明。被告同时还表示本人有权处置争议车辆且不需要征得该公司的授权和许可，被告可以参与协调，由该公司与原告重新签订新的挂靠协议，而不需要办理车辆的变更过户手续。2、被告表示收到了原告交付的购车款118000元，该购车款内包含了原告按《货物运输合同》约定交付的保证金30000元。3、车牌为赣Ｃ×**赣Ｃ××**箱半挂车一辆存放在原告处，由原告保管。保管地点为云南昆明呈贡区洛羊街道重型集装箱半挂车机动车集中停车场。4、原告当庭提交委托合同和面额为6000元的律师代理费票据各一份，要求证明原告为本案诉讼产生了损失，应当由被告承担。5、被告方于2020年10月27日书面表示，由于该车辆不能过户，同意解除合同，由原告返还车辆，车辆应当由原告返还至浏阳市境内。原告实际占有赣Ｃ××**赣Ｃ××**半挂车期间，应当计算使用费用，同意按4000元／月计算至返还之日止。被告愿意退还购车款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案争议的赣Ｃ××**赣Ｃ××**车机动车法定登记车主是江西江龙集团兴海汽运有限公司，被告张常清没有任何证据证明本人已经取得该公司的授权而处分该诉争车辆，其行为属于无权处分，违反了法律、行政法规的强制性规定。故双方于2020年5月28日签订的《售车协议》无效，应予以撤销。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，本院确定由原告向被告返还赣赣Ｃ××**赣Ｃ××**一辆，由被告退还原告购车款118000元。由于该《售车协议》自始无效，原告在订立合同和车辆交付时没有尽到审查义务，亦具有一定过错，故本院对原告要求被告承担律师费用损失的请求不予支持。原告在实际占用赣Ｃ赣Ｃ××**赣Ｃ××**期间，应当承担相应的使用费用，现原告提出按4000元／月计算，且被告表示同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、张常清于本判决生效后十日内退还杨照龙购车款118000元，杨照龙同时向张常清返还赣Ｃ×赣Ｃ××**赣Ｃ××**辆；二、杨照龙承担赣Ｃ××赣Ｃ××**赣Ｃ××*赣Ｃ×**年5月28日起至实际返还之日止的使用费，按4000元／月计算，由张常清在返还杨照龙购车款118000元时予以扣减；三、驳回杨照龙其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，减半收取1390元，由杨照龙负担590元，张常清负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年十月二十八日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终457号 上诉人（原审被告）：叶伟锋，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：诸暨市城东华磊石料厂。经营场所：浙江省诸暨市浣东街道太和村（泰南）。 经营者：郑理根。 上诉人叶伟锋因买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12047号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。不同合同的类型彼此相异，主要原因就在于这个本质性义务的区别。而一般认为，在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。结合本案，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，应该依据交付标的物义务的履行地确定。本案的合同履行地应确定为申请人所在地(交货地、送货单等证据)，如无法确定合同履行地，应以被告所在地为管辖地。为此，诸暨市人民法院不能依据《最高人民法院关于适用 人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定来确定管辖权，对此最高人民法院相关部门对该条作出了相应的理解与适用。上诉人认为本案应属德清县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  缪洪娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3604号原告：李海，男，汉族，大学文化，企业法人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：沈生文，宁夏永东律师事务所律师。被告：姚永虎，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李海与被告姚永虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告李海于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海撤诉。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告李海负担。审判员 古佰兰 二○二○年十月十六日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初742号 原告黄克良，男，1967年7月8日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告佘福，男，1984年10月24日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 原告黄克良与被告佘福买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克良的委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告佘福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄克良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款28247元及利息（自2015年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事五金配件销售生意，被告经营拉杆箱生产制造生意，被告从原告处进拉杆箱配件（箱包拉杆），截止到2015年10月5日被告共欠原告货款29247元未付，被告向原告出具了欠条一张，后被告于2018年年底支付了1000元，对于剩余的28247元货款一直未付。经过原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，为了维护原告的权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的上述诉求。 被告佘福未提交书面答辩。 经审理查明，原告黄克良从事五金配件销售生意，被告佘福从原告处赊购箱包配件，截止至2015年10月5日，经原、被告双方核算，被告共计拖欠原告货款29247元，被告为原告出具欠条对欠款事实予以确认。后被告于2018年年底支付给原告1000元货款，尚欠28247元。此货款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告黄克良与被告佘福买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款28247元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告主张被告应支付自2015年10月5日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院支持被告应支付自2015年10月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告佘福于本判决生效后七日内支付原告黄克良货款28247元及利息（自2015年10月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告佘福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  张利新 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王 铁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10898号 原告：优好滋（厦门）食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****。 法定代表人：黄相易，执行董事。 委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。 被告：成都信然广告有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路******。 法定代表人：杨明夫，职务不详。 原告优好滋（厦门）食品有限公司与被告成都信然广告有限责任公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告优好滋（厦门）食品有限公司撤诉。 案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由原告优好滋（厦门）食品有限公司负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月九日 书记员 李仕芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24632号原告：上海汇凌建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐忠伟，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：上海罗林建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈党林。本院在审理原告上海汇凌建筑装饰有限公司与被告上海罗林建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汇凌建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2160号 原告：蒋言茂，男，1982年5月19日生，汉族，自由职业，住广西全州县。 委托诉讼代理人：郑妮，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：胡刚，男，1984年2月1日生，汉族，农民，住广西全州县。 适用程序:简易程序。 立案日期：2020年8月6日。 开庭日期：2020年9月22日。 原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款人民币67119元及利息（利息计算：自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付完全部货款时止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营鸭苗和鸭饲料生意的，被告自2019年12月8日至2020年1月多次向原告购买了鸭苗4000只，小鸭饲料48包，大鸭饲料991包，以上共计货款人民币125146元。经双方核对账目结算，被告签字确认其只支付了部分货款，尚欠67119元货款未支付给原告。此后，原告多次找被告索要欠款均被其以各种理由推诿不予给付。被告这种欠款行为已明显构成违约并给原告造成经济损失，应依法承担违约责任。故向法院起诉。 被告答辩意见:欠款属实。 查明事实：原告经营鸭苗和鸭饲料生意。2019年12月8日至2020年1月期间，被告向原告购买鸭苗4000只，小鸭饲料48包，大鸭饲料991包。经双方核对账目结算，被告共欠货款人民币125146元，支付了部分货款，尚欠67119元货款未支付给原告，有被告签字确认。 本院意见：本案原告提供鸭苗和饲料给被告，被告理应给付原告货款，双方之间形成了买卖合同关系，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求计算利息的诉讼要求，由于双方没有约定，综合本案的具体情况，该款系货款，本院不予支持。 判决主文：由被告胡刚给付原告蒋言茂货款67119元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条。 诉讼费：案件受理费1478元，适用简易程序减半收取计739元，由被告胡刚负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1478元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋晓明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨雯惠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11173号 申请执行人：任福昌，男,1962年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人：曾庆立，男,1962年9月29日出生，汉族，住广州市花都区。 共同委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。 共同委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。 被执行人：谭启森，男,1951年5月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人任福昌、曾庆立与被执行人谭启森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5550号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭启森应向申请执行人支付2193834.11元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，划扣被执行人名下银行存款6690.84元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费,并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟锐梁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初5394号 原告：吕元芳，女，1965年12月12日出生，汉族，高中文化，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：翟荣彬，男，1961年1月1日出生，汉族，初中文化，原莱芜市劳动保险事业处退休职工，住济南市莱芜区。 原告吕元芳与被告翟荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕元芳及其委托诉讼代理人朱文举、被告翟荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕元芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金贰拾万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月29号，被告借原告现金200000元，并书写借条一份，被告一直未偿还，多次催要未果。特诉至法院，请依法判决。 翟荣彬辩称：借款属实，现没有能力偿还，只能靠工资及催收外欠账慢慢偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告吕元芳的配偶朱司稳与被告翟荣彬系战友关系。 2010年3月16日，被告翟荣彬向原告吕元芳借款50000元，约定月利率3%，截至2010年4月29日计利息2250元，本息合计52250元。 2010年4月29日，被告翟荣彬向原告吕元芳借款138750元，约定月利率3%，同日原告转账至被告儿媳刘芳名下138750元。同日经双方结算，被告翟荣彬将2010年3月16日借款本息52250元、当日借款138750元及另一笔借款利息9000元合计后，为原告吕元芳出具借条一份，载明：“借条今借到吕元芳现金大写（贰拾万元正）小写（￥200000.00元），月息3%借款人：翟荣彬2020年4月29号注每月利于每月30号付清陆仟元正”。后经原告多次催要，被告未偿还上述借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。原告吕元芳主张其提供的借条200000元中包含其他借款利息9000元，庭审中原告要求另行主张，本院予以准许。故，原告吕元芳要求被告翟荣彬偿还借款本金188750元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不应超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍基数的整个借款期间的利息之和，又因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告主张的利息部分，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（即15.4%）计算。原告吕元芳为实现债权花费保函保险费500元，应由被告翟荣彬负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告翟荣彬于本判决生效之日起五日内偿还原告吕元芳借款本金188750元及利息（以50000元为基数，自2010年3月16日起至实际给付之日止；以138750元为基数，自2010年4月29日起至实际给付之日止，均按照年利率15.4%计算）。 二、被告翟荣彬于本判决生效之日起五日内支付原告吕元芳保函保险费500元。 三、驳回原告吕元芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费2020元，由被告翟荣彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3363号 原告：申志朋，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：吴明成，男，1988年8月4日出生，汉族，住承德县。 原告申志朋与被告吴明成健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告申志朋于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申志朋撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告申志朋负担。 审判员 姜 尚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘冬梅 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17495号原告：吕玉伍，男，汉族，1968年5月18日出生，户籍住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：罗映辉，广东尚玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，广东尚玖律师事务所实习律师。被告：深圳云智方科技有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区横一路**凯达安中心****。统一社会信用代码：91440300MA5DRJN38E。法定代表人：黎远斌。原告吕玉伍诉被告深圳云智方科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还保证金人民币10000元；2.被告向原告返还货款人民币140918元并支付资金占用期间的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月6日计算至款项付清之日止，现暂计至起诉之日为1934元）；3.被告承担本案诉讼费用。上述金额共计人民币152852元。事实与理由：原告与被告于2017年11月6日签订一份两年期的合同，被告授权原告作为湖南省衡阳市的代理商。原告依据双方约定，于合同签订当日向被告支付保证金人民币10000元以及合同货款190000元，共计人民币200000元。截至起诉之日，被告只向原告供货一次，货物价值共计金额49082元。合同期满后，原告向被告主张返还保证金和剩余的预付货款，但被告不予认可，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。经审查,深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示,被告深圳云智方科技有限公司已于2020年5月7日被核准注销。本院认为,根据相关法律规定,人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。本院认为,原告提起本案诉讼之前,被告已完成工商登记注销手续,其诉讼主体资格已不复存在,不能作为本案适格被告。原告提起本案诉讼,不符合起诉条件,应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告吕玉伍的起诉。本案不收取案件受理费,已收取的受理费3357元（原告已预缴）,由本院予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭玉龙二〇二〇年十月十四日书记员  刘宇立
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5403号 申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，住所地广州市增城区荔城街岗前西路**，统一社会信用代码11440118MB2D08390N。 负责人：罗明。 被执行人：广州市增城唯壹酒吧（普通合伙），，住所地广州市增城荔城街幸福路**广州中旭房地产有限公司统一社会信用代码91440101080398409W。 法定代表人：黎成达。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局增城区分局与被执行人广州市增城唯壹酒吧（普通合伙）行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2019）粤7101行审11100号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  潘远超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8524号之一申请执行人：格上租赁有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836933546523，住所地江苏省昆山开发区百富路****房**。法定代表人：许季睦。被执行人：张希贤，男，1969年9月5日出生，台湾地区人士。申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司与被执行人张希贤融资租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初756号判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币56752元。本院于2020年9月24日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。上述事实有申请执行人出具的“情况说明”在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十月十五日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初6703号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣，该公司工作人员。被告：赵莉莉，女，汉族，1984年10月6日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院于2020年10月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  庞媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  蒋 磊
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3111号 姚镇和： 关于被执行人姚镇和犯开设赌场罪罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人姚镇和应缴纳罚金6,000元。 在执行过程中，被执行人姚镇和自动履行完毕上述缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初443号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人尹某，男，1967年3月20日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为山东省东明县。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年8月7日经本院决定被取保候审，同年10月14日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]394号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日19时30分许，被告人尹某持Ｃ1型机动车驾驶证，饮酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××**小型面包车，沿六合区Ｘ302线竹镇段由西向东行驶至竹镇镇石婆村委会路段时，与由东向西行驶至此的吴某驾驶的苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致吴某车上乘员杨某受伤，两车受损，后被告人尹某被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹某血样中乙醇含量为193.1ｍｇ／100ｍｌ。事发后，被告人尹某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。公诉人当庭出示了证人王某、吴某、杨某、许某的证言、被告人尹某的供述与辩解、机动车信息查询单、驾驶证、事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书、物证检验报告、诊断证明书、检验报告单、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，被告人尹某具有自首情节，建议判处被告人尹某拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人尹某与吴某、杨某达成赔偿协议并履行完毕，取得吴某、杨某的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月3日止，罚金款人民币3000元，限于本判决书生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  牟新群人民陪审员  夏光玲二〇二〇年十月十四日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9083号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：张健，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称北京万科物业）与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告北京万科物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年十月三十日书记员  胡程程
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐花，女，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐花信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐花支付截至2020年4月21日的信用卡透支本金40743.01元、利息10679.14元、违约金10609.69元，利息自2020年4月22日起至欠款付清日止以信用卡透支本金40743.01元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令唐佳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐花向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款本息共计62031.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐花仍未清偿。被告徐花未作答辩。经审理查明，2018年3月27日，徐花向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐花发放了信用卡一张。徐花以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月21日，徐花尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金40743.01元、利息10679.14元、违约金10609.69元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求徐花支付2020年4月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐花与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐花发放了信用卡，徐花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐花应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于招行信用卡中心诉请要求2020年4月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求徐花支付2020年4月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告徐花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐花在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日的信用卡透支本金40743.01元、利息10679.14元、违约金10609.69元，并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以透支本金40743.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费675元，由被告徐花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6603号原告：刘奎高，男，1959年2月4日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所律师。被告：张旗麟，男，1963年4月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告刘奎高与被告张旗麟劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘奎高撤回起诉。案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告负担。审 判 长 李 珂审 判 员 徐 鹏人民陪审员 张 静二〇二〇年十月十三日书 记 员 孙瑜阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3987号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：谷聚星，男，1987年4月26日出生，汉族，住石家庄省晋州市。 被执行人：关小娜，女，1986年1月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谷聚星、关小娜金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9640号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款117428.83元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1661元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月30日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 浩
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2020)陕01执1796号之二申请执行人：方某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关镇。被执行人:陕西某某实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:冯某某。方某某与陕西某某实业有限公司认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第3362号调解书确定的执行标的为：一、向申请执行人方某某返还车库购买价款468,600元、违约金46,860元；二、承担案件仲裁费13,993.5元，本案执行费7,695元。本院执行中，依法对被执行人陕西某某实业有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了两次调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，除已轮候查封了被执行人陕西某某实业有限公司名下位于西安市雁塔区含光南路的两幅土地使用权及地上建筑物外，再未发现被执行人陕西某某实业有限公司名下有其他可供执行的财产。因首封案件正在对被执行人陕西某某实业有限公司名下的上述土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，本案暂不具备执行条件，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：  终结本院(2020)陕01执1796号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张   锐审 判 员  李   唯审  判  员  宋   原 二○二○年十月二十二日   书 记 员  刘 维 璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初20734号原告：郭培元，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：杨星，女，1989年4月2日出生，土家族，住湖北省武汉市。被告：李康琼，女，1963年12月31日出生，土家族，住重庆市忠县。被告：杨玉林，男，1961年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市乐有家房产经纪有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道同盛路**附6香芷汀兰**1-商业14，统一社会信用代码91500103305159354K。法定代表人：李丽。原告郭培元与被告杨星、李康琼、杨玉林、重庆市乐有家房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告郭培元向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨星、李康琼、杨玉林向原告退还租金27600元、双倍押金4600元；2.判令被告杨星、李康琼、杨玉林向原告赔偿损失5000元；3.判令重庆市乐有家房产经纪有限公司对被告杨星、李康琼、杨玉林前述债务承担连带责任；4.判令重庆市乐有家房产经纪有限公司向原告双倍返还中介费2400元。事实和理由：2020年7月1日，原告与被告杨星、重庆市乐有家房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告杨星将位于重庆市渝北区鲁能星城七街区X号楼X-X房屋（以下简称“案涉房屋”）出租给原告。三被告系案涉房屋共有权人，被告杨星系被告李康琼、杨玉林二人的女儿。被告李康琼、杨玉林不同意被告杨星出租案涉房屋，与原告发生争执，原告遂诉至法院。被告李康琼、杨玉林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉房屋位于重庆市渝北区，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖；案涉房屋位于重庆市渝北区，故本案应当移送重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告李康琼、被告杨玉林对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年十月二十八日书记员  王馨悦
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313财保6号之一 解除保全申请人：萍乡市众邦涂装工程有限公司，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇下埠街**。 法定代表人：陈志国。 被申请人：长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区南托街道创业路**电子商务产业园****群注册）。 法定代表人：冉闯，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 原告长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司与被告萍乡市众邦涂装工程有限公司、陈志国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）赣0313财保6号民事裁定，已对萍乡市众邦涂装工程有限公司在中国银行萍乡市经济开发区支行账号为20×××69、中国建设银行股份有限公司萍乡金三角支行账号为36×××12、中国银行股份有限公司萍乡市鹅湖桥支行账号为19×××64的银行存款均予以145000元额度冻结，冻结期限为一年，自2020年9月22日起至2021年9月21日止。 因上述三银行账户实际被冻结金额已超出长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司的申请金额，解除保全申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司申请对超额查封冻结部分财产予以解除查封冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司在中国银行萍乡市经济开发区支行账号为20×××69、中国银行股份有限公司萍乡市鹅湖桥支行账号为19×××64银行存款145000元的额度冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宏 二〇二〇年十月十二日 代书记员 丁莉
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初784号 原告：于秋来，男，1960年8月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘观敬，唐县飞越法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈伟锋，唐县飞越法律服务所法律工作者。 被告：董大刚，男，1974年7月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告于秋来与被告董大刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于秋来于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于秋来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于秋来撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告于秋来负担（已交纳）。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  牛同刚 人民陪审员  王青云 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王晓红
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1885号 申请人：翟孔玲，女，1973年6月21日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：左效伟，男，1984年8月5日出生，汉族，住沂源县。 申请人翟孔玲根据已经生效的（2013）源商初字第169号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请保全，请求对被申请人左效伟的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值20000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人左效伟银行存款或网络资金20000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十月十六日 书记员  周 燕
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1101号 原告：王志广，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：郑宇洲，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告王志广与被告郑宇洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王志广到庭参加诉讼，被告郑宇洲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志广向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告返还借款人民币65810.62元及利息（自2018年10月起按照年利率24%计算至还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方是同村好友，2010年被告郑宇洲以自己做生意资金短缺为由向原告借款。原告将自己三张信用卡借给被告使用。事后经双方统计，被告从中国银行取出34936.11元，民生银行取出15343.57元，光大银行取出15530.94元，以上共计65810.62元。被告于2013年3月份为原告出具签字摁手印的欠条一张。在此期间，经原告多次找被告催要，被告始终不返还信用卡所欠借款。期间借款都由原告替被告偿还。2018年10月经原告再三要求，被告为原告再次出具了其本人签字摁手印的欠条一张，依据条款被告欠原告65000元。原告曾多次向被告主张要求其偿还借款本息，但均遭到被告拒绝。因此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告郑宇洲未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年被告郑宇洲从原告王志广银行卡内支取现金，经双方核算，2018年10月被告郑宇洲为原告王志广出具欠条一张，其内容为：“今欠王志广65000元”，此款经原告多次催要，被告拒不给付，原告王志广诉至本院。 本院认为，债务应按约定及时清偿。被告郑宇洲向原告王志广借款事实清楚，证据充分，原告催要后应及时偿还，拒不偿还应承担民事责任。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据显示被告郑宇洲向其借款65000元，故对原告主张由被告返还借款65810.62元的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑宇洲给付原告王志广借款人民币65000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由原告王志广负担20元，由被告郑宇洲负担1425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨文年 审 判 员  冯小荣 人民陪审员  戴明山 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 鹏 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：田莉，女，1990年02月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田莉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80039.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80039.66元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终556号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）高波，男，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省兴文县。2009年因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2011年11月11日刑满释放。因本案于2019年11月12日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月6日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐凡，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人高波犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月19日作出（2020）粤2072刑初1455号刑事判决。宣判后，原审被告人高波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员陈俊涛出庭履行职务，上诉人高波及其辩护人徐凡到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年4月始，被告人高波多次向吸毒人员聂某、陈某贩卖毒品海洛因（俗称“白粉”）。同年11月11日，被告人高波窜至中山市************出租房向吸毒人员聂某、陈某贩卖价值100元的毒品海洛因。次日早上9时许，公安人员在上述出租房内抓获被告人高波，并查获吸毒人员聂某、陈某。中山市第二人民法院认为，被告人高波无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人高波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。上诉人高波提出：其仅于2019年11月11日帮聂某、陈某代购毒品一次，此前并未实施任何贩卖毒品的行为，而聂某微信转账给其的是帮忙代收的工资而非毒资。其辩护人提出：原审判决认定高波多次贩卖毒品证据不足，现有证据仅能证明高波贩卖毒品一次，故应在一年有期徒刑以下量刑。中山市人民检察院出庭检察员意见是：原审判决认定上诉人高波贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人高波及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，证人聂某、陈某关于向高波多次购买毒品海洛因这一基本事实的证言稳定一致，并有经其二人指认的微信聊天记录、毒资转账记录等客观证据予以印证，足以认定高波多次贩卖毒品的事实，且高波在一审开庭时也供认其有向聂某、陈某贩卖毒品的行为，故一审认定高波多次贩卖毒品，属于贩卖毒品情节严重并无不当，且原审判决结合高波的犯罪事实及量刑情节，对其所作量刑亦适当。综上，上诉人高波及其辩护人所提上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉高波无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年十月二十七日法官助理 蔡雅雯书 记 员 赵 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8030号之一 申请执行人：中山市荣佳电子科技有限公司。 法定代表人：黄昕。 被执行人：深圳市鑫美精工五金电子有限公司。 法定代表人：陈锦霞。 被执行人：陈锦霞。 申请执行人中山市荣佳电子科技有限公司与被执行人深圳市鑫美精工五金电子有限公司、陈锦霞不当得利纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫美精工五金电子有限公司、陈锦霞应履行支付人民币55000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币34816.18元，优先划付执行费725元和受理费1175元，剩余款项划付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫超文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：龙娟，女，1988年11月12日出生，汉族，住株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龙娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币117624.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月02日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117624.40元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3422号申请执行人姜礼松，男，汉族，1993年1月9日出生，住商丘市睢阳区。被执行人曹开立，男，汉族，1969年9月11日出生，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初4755号民事调解书，于2020年10月19日立案执行。因被执行人曹开立至今未履行生效法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹开立的银行存款3.2万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何明山二〇二〇年十月十九日书记员  李承育
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保100号 解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺，重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：广东麦格纳汽车镜像有限公司，，住所地佛山市顺德区容桂街道容里社区居委会新有中路**统一社会信用代码914406066176265212。 法定代表人：FREDERICKYEUNGSHANKAO，董事长。 广东麦格纳汽车镜像有限公司与重庆力帆乘用车有限公司财产保全一案，本院于2020年6月30日作出（2020）渝01执保189号执行裁定，冻结重庆力帆乘用车有限公司在恒丰银行开设的802310010122811498帐户内存款人民币893913.12元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）渝01执保189号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司在恒丰银行开设的802310010122811498帐户内存款人民币893913.12元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂09执恢29号 浙江易顺担保有限公司、周永昌： 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人周永昌借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林仲裁委员会（2019）玉仲字第024号裁决书和申请执行人的申请于2019年10月10日立案执行【执行案号：（2019）桂09执296号】。依据前述生效的法律文书，被执行人周永昌应应向申请执行人支付代偿款20900元和违约金（按裁决书计算）以及垫付的仲裁费254元。 本院在执行过程中，发现被执行人周永昌除了名下登记有桂Ｋ×××××思域牌汽车一辆以外，其他没有可供执行的财产。本院对该车辆进行了查封，限制被执行人周永昌高消费行为，并于2019年12月18日作出（2019）桂09执296号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2020年9月17日，申请执行人向本院提交书面申请称被执行人周永昌已向申请执行人履行完毕前述裁决书确定的义务，申请本院对该案予以结案。本院依法解除了对周永昌名下的桂Ｋ×××××思域牌汽车的查封及对周永昌的限制高消费令。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 玉林仲裁委员会（2019）玉仲字第024号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢172号申请执行人：漆春，男，1981年3月5日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：熊霞霞，女，1987年8月5日出生，汉族，住新建区。关于漆春与熊霞霞侵权纠纷一案，本院（2011）高新民初字第640号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书及申请执行人的请求，被执行人熊霞霞还应赔偿申请人1600元及迟延履行期间利息。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊霞霞存款及收入2100万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇二〇年十月十五日书记员  万雪红