湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初934号原告：黄冈新恒建材有限公司，住所：黄冈市黄州区路口工业园（世纪大道以西，建设大道以北），统一社会信用代码：91421102MA4912WD34。法定代表人：秦亮。委托诉讼代理人：孙金玲，湖南德铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢巍，黄州区法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告：湖南陆远市政工程有限公司，住所：益阳市资阳区迎风桥镇（G5513迎风桥收费站旁），统一社会信用代码：91430900MA4LG8K69C。委托诉讼代理人：吴珍，该公司员工，代理权限：一般代理。原告黄冈新恒建材有限公司（以下简称“新恒公司”）诉被告湖南陆远市政工程有限公司（以下简称“陆远公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新恒公司的委托诉讼代理人孙金玲及法定代表人秦亮、被告陆远公司的委托诉讼代理人吴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈新恒建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付下欠的材料款575321元；2.判令被告向原告支付因延期付款的违约金12000元（违约金自2020年1月1日算至2020年4月30日，以后的违约金以未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；3.本案的诉讼费、保全费用等由被告依法承担。事实与理由：2018年9月被告因承建黄冈市碧桂园中央公馆市政工程的需要，向原告采购工程所需材料，经协商一致后，双方签订了《材料采购合同》，合同签订后，原告依约向被告履行了供应其订购工程材料的义务，但被告未能按约向原告结清材料款，至2019年底尚下欠原告材料款575321元，经原告多次催要，被告一直未能自觉履行清偿义务。原告为维护其合法权益，遂具状至法院。被告辩称：1.原告在黄州碧桂园中央公馆项目共计供货价款1311781元，被告已累计支付1391411元，至此已超过79630元；2.原告在黄州碧桂园黄冈之星项目共计供货约12万元，原告在黄州碧桂园中央公馆项目的挖机台班至今未对账无法结算，被告曾对此催促原告对账未果。原告所申诉的被告欠款575321元一事不属实，请求法院责令原告与被告尽快对账并撤销对被告的起诉。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件；2.被告的工商信息；3.2018年9月7日原、被告签订的《材料采购合同》；4.《出库通知单》11份、送货单6份、2019年1月14日至2019年3月11日送货量的结算单1份（19年3月13日结算）、19年3月13日至19年5月10日送货量的结算单1份（19年5月11日结算）。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4中19年9月19日的收据28512元有异议，中央公馆项目在19年7月前已完工，在项目完工2个月以后还出现供货情况显然不合情理；19年2月22日的一张送货单载明“中央公馆水泥20吨，金额10600元”，在19年1月14日-3月11日结算单中经被告法定代表人曾伟及原告法定代表人秦亮签字并载明“以此单据为准，此前所有票据作废”，10600元的送货单系重复计算；原告提供的19年1月14日的出库单中价格金额71650元也包括在19年1月14日-3月11日结算单中，原告单独主张系重复计算。原告提供的6张送货单只有签字，公对公行为应有公司公章，但送货单均未加盖公章，真实性无法确认；出库通知单除上述71650元的单子外其余加盖公章的10张出库单真实性予以确认；对2019年1月14日至2019年3月11日送货量的结算单、19年3月13日至19年5月10日送货量的结算单无异议。关于出库通知单及送货单汇总情况，被告没办法明确汇总数目是否真实，中央公馆工程量超过造价预算，被告无法核对具体供货数量，被告需要原告提供中央公馆挖机台班明确的清单以及总的汇总单，否则无法核实清楚，碧桂园黄冈之星项目供货暂未看到详细单据，只有汇总单据。被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了以下证据:1.被告营业执照；2.原、被告签订的《材料供应合同》；3.原、被告法定代表人签字确认的供货结账单复印件4份；4.被告累计支付原告金额明细表。原告对被告提交的证据1.2三性无异议；对证据3中2020年5月30日828831元的结账单，汇总的只有九张出库单（91825元、171220元、10446元、187180元、201150元、37170元、58880元、30000元），不包括挖机，原告提交的11张出库单【9836266（145918元）、9836270（171220元）、9836265（45320元）、9835262（10440元）、9836274（71650元）、58880元、9836266（201150元）、9836273（109200元）、9836261（187180元）、9836268（37170元）、9836272（91825元）】包含了挖机9836273（109200元）；19年3月13日结算单无异议，71650元的单子是在结算单中算掉了，不包含1月14日这一天送货的量；对第3和第4张结算单无异议。对证据4是被告方法定代表人单方写的付款明细，第六笔和第七笔付款对象是众泓和鸿飞，不是原告收的款，其余的付款原告均认可。经审核，对原告提交的证据1-4、被告提交的证据1-4认为真实性属实，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2018年9月7日，原、被告签订《材料采购合同》一份，该合同对合同价款、材料品种、规格、价格、质量、付款方式、订货、发货、交货、验收等权利义务均予以约定。2019年3月13日，双方的法定代表人（原告的法定代表人秦亮、被告的法定代表人曾伟）进行结算确认，内容：“2019年元月14日-2019年3月11日中央公馆项目地材供应汇总①混凝土C25自卸：13方13×495=6435元混凝土C20自卸：39方39×485=18915元混凝土C20泵送：76方76×495=37620元②水泥砖10×2086000块86000×0.32=27520元③水泥32580吨80×500=40000元④黄沙94方94×180=16920元⑤石粉378方378×120=45360元结账以此单据为准，之前所有票据作废，共计壹拾玖万贰仟柒佰柒拾圆（￥192770元）2019年3月13日”，秦亮、曾伟及与案外人刘友清（见证人）均予以签字确认。2019年5月11日，双方的法定代表人再次进行结算确认，内容：“黄冈碧桂园中央公馆陆远市政2019年3月13日至2019年5月10日止收到黄沙511方单价180元/方计：91980元水泥84吨单价530元/吨计：44520元石粉68方单价130元/方计8840元合计：145340元大写：拾肆万伍仟叁佰肆拾圆以上票据全部收回陆远市政郭永红2019年5月11日”，秦亮、曾伟均予以签字确认。2019年5月30日，双方的法定代表人再次进行结算确认，内容：“黄州碧桂园中央公馆项目地材供应汇总2019年5月11日-2019年5月30止项目完工共计：拾肆万肆仟捌佰肆拾圆整（￥：144840元）其中包含全场停车位砖款以上单据全部作废2019年5月30日”，秦亮、曾伟均予以签字确认。2020年5月30日，双方的法定代表人再次进行结算确认：“黄州碧桂园中央公馆项目2018年8月份开工-2019年元月13日地标送货汇总（不包括挖机）①91825元②171220元③10446元④187180元⑤40960元⑥201150元⑦37170元⑧58880元⑨30000元共计捌拾贰万捌仟捌佰叁拾壹圆（￥828831元）2020年5月30日”，秦亮、曾伟均予以签字确认。被告当庭认可尚欠原告方挖机费共计200031元（2018年109200元及2019年90831元）。原告当庭认可被告已向其支付涉案已付货款1191411元（20万元系付黄冈之星工地货款，不在此列）。本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依照约定对被告提供材料，被告作为购货方，在接受原告提供的货物后，应按照合同的约定履行付款义务。被告取得货物后不能按约支付原告全部货款而酿成纠纷，依法应承担支付货款及资金占用期间利息损失的民事责任。本案讼争的焦点：1.本案总货款为原告所称的1558622元还是被告认可的1511812元？经原、被告当庭对账，总货款相差46810元，因原告所举证据均经原、被告双方的法定代表人进行结算确认，且结算中均注明：“结账以此单据为准，之前所有票据作废”、“以上票据全部收回”、“以上单据全部作废”，故本案总货款以双方法定代表人结算确认为准，加上原、被告双方当庭均认可的挖机费200031元，共计1511812元。2.被告已付1391411元中的20万元系黄冈之星工地货款还是系付本案货款？因原告当庭举证黄冈之星项目被告欠付其货款18万余元，且在付此笔货款时未作明确标注，故该20万元仍应视为支付本案所涉（碧桂园项目）货款。综上，被告下欠原告货款120401元（1511812元-1391411元）。原告主张被告支付延期付款的违约金12000元（自2020年1月1日至2020年4月30日，以后违约金以未付款项为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日），本院依法予以调整，以120401元为基础，自原告起诉之日即2020年7月6日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定:一、由被告湖南陆远市政工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告黄冈新恒建材有限公司货款120401元及资金占用期间利息损失（以120401元为本金自2020年7月6日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告黄冈新恒建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元，由原告黄冈新恒建材有限公司负担3600元，被告湖南陆远市政工程有限公司负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  刘祝山二〇二〇年十月二十九日书 记 员  艾 意