wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20023号之一 申请执行人：刘程，女性,1983年10月7日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：深圳永福医院，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区白石厦路**101（**）、2号（1-6层、8层、902、10-17层），统一社会信用代码91440300561521914X。 法定代表人：徐文华。 申请执行人刘程与被执行人深圳永福医院劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2020]1363号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金19456.77元，利息122.58元，执行费192元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2020]1363号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2020]1363号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈少杰
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更827号罪犯罗如升，男，1992年2月12日出生，汉族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年4月15日作出（2014）普中刑初字第398号刑事附带民事判决，以被告人罗如升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4498.50元。宣判后，被告人罗如升不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月14日作出（2015）云高刑终字第915号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯罗如升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯罗如升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2020年2月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗如升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗如升减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月19日起至2039年8月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2512号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1355号之二 移送执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段**。 法定代表人：马宁利。 被执行人：段仁情，女性，1976年07月08出生，汉族，住湖南省。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初400号民事判决书，于2020年07月08日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人段仁情罚金一案。执行标的2417507.46元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2417507.46元，已执行到位0元，被执行人段仁情尚欠申请人成都市温江区人民法院2417507.46元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初400号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郑生艳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4169号 原告：陈某，女，1966年7月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治伊宁市。 被告：王某1，男，1967年5月25日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：倪某，女，1940年1月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：王某2，女，1993年5月28日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告陈某与被告王某1、被告倪某、被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤回对被告倪某、被告王某2起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回对被告倪某、被告王某2的起诉。 审 判 员 吴   婷   婷 二〇二〇年十月三十日 法官助理 热娜古丽艾尔肯 书 记 员 郝   紫   薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩钢，男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁山县团城乡人民政府，住所地河南省鲁山县团城乡鸡冢村。法定代表人：温海洋，乡长。委托诉讼代理人：陈涛，男，该单位机关事务处主任。委托诉讼代理人：尹仁强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。再审申请人韩钢因与被申请人鲁山县团城乡人民政府（以下简称为团城乡政府）劳动争议一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩钢申请再审称，一、双方之间是事业单位与劳动者聘用关系，不是行政机关与公务员关系。韩钢是团城乡政府事业编制职工，至2016年10月团城乡政府正常给韩钢发放工资、办理社保，2016年11月起停发韩钢工资。此后韩钢一直在家休息，期间韩钢不断要求回原单位上班。2019年5月10日团城乡政府以“事业单位工作人员解聘通知书”形式解除与韩钢的聘用关系。双方存在并认可事业单位聘用劳动合同关系。鲁山县人才交流中心仅是人事行政管理部门,该中心没有与韩钢形成聘用合同关系和劳动关系,韩钢也不属于公务员。事业单位与正式干部之间受劳动法调整,事业单位与工勤人员之间受劳动法调整,事业单位与聘用干部之间也不例外，应受劳动法调整。2、依据原劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第五条规定，团城乡政府属于用人单位。依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定,双方纠纷适用劳动法。二、原审适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和第三条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案双方之间纠纷属于劳动争议,应当适用劳动法，属于人民法院受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。团城乡政府提交意见称，原审裁定正确，应驳回韩钢的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案韩钢在团城乡政府工作，系行政机关事业编制工作人员，韩钢与团城乡政府之间因解聘产生的争议不属于劳动争议，亦非人民法院应当受理的人事争议案件范围，原审驳回韩钢的起诉并无不当。综上，韩钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩钢的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年十月二十六日法官助理刘寒书记员时代
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20911号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东恒福(上海)律师事务所律师。被告：广州佛朗斯股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市松江区。被告：广州佛朗斯股份有限公司，住所地广东省广州市。第三人：上海盛选工贸有限公司，住所地上海市青浦区华新镇北葛村**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告广州佛朗斯股份有限公司上海第二分公司、广州佛朗斯股份有限公司、第三人上海盛选工贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告拟协商和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 杨明华二〇二〇年十月二十八日法官助理 张曦饶书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3180号 申请执行人：张吉涛，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：杨广，男，1980年5月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院执行的申请执行人张吉涛与被执行人杨广生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，被执行人能自觉履行全部义务，余款申请执行人自愿放弃，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再10号原审原告：李某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：任某某，男，1981年9月30日生，汉族，住林州市。原审被告：杨某某，女，1980年1月6日生，汉族，住林州市。原审原告李某某与原审被告任某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）豫0581民初5713号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监12号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某委托诉讼代理人王永青、石晓婷到庭参加诉讼，原审被告任某某、杨某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款40000元及利息21000元。事实与理由：2015年8月28日被告任某某、杨某某夫妇二人向原告借款40000元，并约定按月息1000元支付利息，现要求二被告给付利息共计21000元。原审经审理查明，2015年8月28日被告任某某、杨某某夫妇二人以买车为由向原告李某某借款40000元，并约定每月利息1000元。双方签订了借款合同。原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任某某、杨某某向原告李某某借款40000元的事实，有双方签订的借款合同为据，足以认定。原告要求二被告给付利息21000元，该约定已经超过法律规定年利率24%的上限，超过法律规定上限的部分，本院不予支持。原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告任某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某人民币40000元及利息20800元。原审被告任某某、杨某某未到庭、未答辩。本院再审查明，原审原告李某某放贷行为频繁，与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。经本院排查，2017年-2019年，原审原告李某某在本院作为原告的民间借贷纠纷案件有23起，其中2017年16起。本院再审认为，原审原告李某某向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，属于从事非法金融业务行为。原审原告李某某与原审被告任某某、杨某某之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，任某某、杨某某应当返还李某某因该无效合同所取得的财产。原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0581民初5713号民事判决书；二、原审原告李某某与原审被告任某某、杨某某于2015年8月28日签订的保证借款担保合同及借款条无效；三、原审被告任某某、杨某某于本判决生效之日起十日内返还原审原告李某某人民币40000元；四、驳回原审原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1325元，由原审被告任某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月二十一日书 记 员  申晓红
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3970号 原告：刘优平，女，1965年10月31日出生，汉族，住新昌县。 被告：章佳英，女，1990年8月26日出生，汉族，住新昌县。 原告刘优平与被告章佳英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘优平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘优平撤回起诉处理。 审 判 员 王南初 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨婷士 书 记 员 张珠娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30381号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：邬洪稳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邬洪稳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27303号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1736.85元（其中1686.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13051号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧**楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所律师。 被告：陈建辉，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈伟强，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈刚强，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈英武，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告陈建辉、陈伟强、陈刚强、陈英武金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司街口支行诉请：1.判令陈建辉立即向厦门农村商业银行股份有限公司街口支行偿还借款本金292419.11元及相应各项利息、罚息、复利（暂计至2020年9月2日为78677.68元，之后罚息以逾期借款本金余额为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照月利率6.8875‰加收50%为计算标准，计至实际还款之日止）；2.判令陈建辉承担为实现本案债权支出的律师费1800元等费用；3.判令陈伟强、陈刚强、陈英武对陈建辉上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陈建辉、陈伟强、陈刚强、陈英武承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与陈建辉、陈伟强、陈刚强、陈英武对下列事项均予以确认，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月8日。 三、借款人：陈建辉。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：2017年9月8日至2018年9月7日。 六、还款方式：按月结息，利随本清。 七、借款利率：月利率6.8875‰，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、实现债权费用的约定：借款人承担本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。 十、保证合同名称：《保证借款合同》。 十一、保证合同签订时间：2017年9月8日。 十二、保证人：陈伟强、陈刚强、陈英武。 十三、保证方式：连带保证责任。 十四、保证期间：主合同债务履行期限届满之日起二年。 十五、保证范围：包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十六、放款日期：2017年9月8日。 十七、实际到期日期：2018年9月7日。 十八、逾期还款日期：2018年9月8日。 十九、欠款最新截止时间：2020年9月2日。 二十、欠款本金：292419.11元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：78677.68元。 二十二、实现债权费用：律师代理费1800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈建辉应于本判决生效之日起七日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行偿还借款本金292419.11元及利息、罚息、复利（截至2020年9月2日的利息、罚息、复利为78677.68元，之后罚息以逾期借款本金余额为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照月利率6.8875‰基础上加收50%的标准，计至实际还款之日止），并支付律师代理费1800元； 二、被告陈伟强、陈刚强、陈英武对被告陈建辉的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈建辉追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6562元，减半收取计3281元，由被告陈建辉、陈伟强、陈刚强、陈英武负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2271号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****号，联系人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：范文杰，男，1983年6月11日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区**************，公民身份号码：441************418。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告范文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告范文杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********157）透支款本金3982.06元、利息4949.52元、违约金297.59元，合计9397.21元（上述利息计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告范文杰未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2009年3月8日，被告范文杰向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********157）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。涉案信用卡于2013年8月24日核销，本案中主张的滞纳金、利息均产生于2013年8月24日前，从2013年8月25日起仅计算利息，不再计算滞纳金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与范文杰另外签订协议约定违约金。四、被告范文杰使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2013年8月24日，尚欠透支本金3982.06元，利息4949.52元，滞纳金297.59元，合计9397.21元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及2013年8月24日前产生的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告范文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范文杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为622**********157）透支款3982.06元及利息、滞纳金［计至2013年8月24日止的利息4949.52元、滞纳金297.59元，从2013年8月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告范文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年九月十五日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2412号申请执行人陶海龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人宋燕民，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人宋艳刚，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人宋艳军，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人陶海龙申请执行被执行人宋艳刚、宋燕民、宋艳军买卖合同纠纷一案中，被执行人宋艳刚、宋燕民、宋艳军拒不执行本院（2020）豫0502民初2036号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人宋艳刚、宋燕民、宋艳军名下250000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年十月二十九日书记员  张 杨
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更879号罪犯王中红，男，1967年12月23日出生，汉族，河南省桐柏县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）南刑一初字第040号刑事判决，认定被告人王中红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间历次减刑情况：2014年8月29日经河南省高级人民法院（2014）豫法刑执字第00745号刑事裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2014年8月29日起至2034年8月28日止)，剥夺政治权利九年;2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更769号刑事裁定减去有期徒刑五个月(刑期自2014年8月29日起至2034年3月28日止),剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王中红在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王中红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，该犯系精神残疾，无学习能力，能参加力所能及的劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬6次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好，2018年上半年良好、下半年良好，2019年上半年良好、下半年良好。2018年7月31日至2020年7月31日狱内消费3482.82元,月均消费145.11元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王中红减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度大幅从严。本院认为，罪犯王中红服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王中红减去有期徒刑五个月（刑期至2033年10月28日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日法官助理王智剑书记员张洋
吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0203行审42号申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路**。法定代表人张光宇，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。委托代理人尹金亮，该局龙潭分局科员。被执行人吉林市龙潭区缸窑镇新安村村民委员会，住所，住所地吉林市龙潭区缸窑镇新安村二社div>法定代表人石长富，该村村长。申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2019]3039号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2020年1月19日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2019]3039号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地1334平方米、限期拆除在不符合吉林市××区土地利用总体规划的894平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、没收在符合吉林市××区土地利用总体规划的440平方米土地上新建的建筑物和其他设施以及缴纳罚款人民币8926元（以下币种同）的行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行退还非法占用的土地1334平方米、限期拆除在不符合吉林市××区土地利用总体规划的894平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、没收在符合吉林市××区土地利用总体规划的440平方米土地上新建的建筑物和其他设施以及缴纳罚款人民币8926元的义务。申请执行人于2020年7月23日向被执行人发出催告书。逾期被执行人仍未履行退还非法占用的土地1334平方米、限期拆除在不符合吉林市××区土地利用总体规划的894平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、没收在符合吉林市××区土地利用总体规划的440平方米土地上新建的建筑物和其他设施以及缴纳罚款人民币8926元的义务。故申请人民法院依法强制被执行人履行退还非法占用的土地1334平方米、限期拆除在不符合吉林市××区土地利用总体规划的894平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、没收在符合吉林市××区土地利用总体规划的440平方米土地上新建的建筑物和其他设施以及缴纳罚款人民币8926元。请人民法院依法支持申请执行人的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.违法线索登记表、2.立案审批表、3.调查报告4.审理记录、5.违法案件处理决定呈批表、6.责令停止违法行为通知书及送达回证、7.行政处罚告知书及送达回证、8.行政处罚听证告知书及送达回证、9.行政处罚决定书及送达回证、10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录、2.现场勘测笔录一份、3.土地规划图、4.土地利用现状图5.地类证明、6.照片一份、7、村委会信用代码证及被执行人法人的身份证明复印件。第三组证据法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人吉林市龙潭区缸窑镇新安村村民委员会未作出答辩意见。经审查查明，2019年6月，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市××区一社占用1334平方米集体土地建广场和村委会。其中，所占用建设用地440平方米，符合吉林市龙潭区缸窑镇土地利用总体规划；旱地894平方米不符合吉林市龙潭区缸窑镇土地利用总体规划。2019年9月19日，申请执行人向被执行人送达了责令停止违法行为通知书。2020年1月13日，申请人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2020年1月19日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2019]3039号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还在吉林市××区一社非法占用的土地1334平方米。2.没收在符合吉林市××区土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3.限15日内自行拆除在不符合吉林市××区土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。4.非法占用的符合吉林市××区出地利用总体规划的440平方米建设用地处每平方米2元罚款，小计880元；对其非法占用的不符合吉林市××区土地利用总体规划的894平方米旱地处每平方米9元罚款，小计8046元；共计8926元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年7月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行行政处罚决定中的义务。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2019]3039号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2019]3039号行政处罚决定准予强制执行。该处罚决定中除第四项（罚款项）外，其他项的执行由政府负责组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 卓人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李国茹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 卓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4385号 原告：韦XX，女，1981年10月20日出生，壮族，住广西凌云县。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：广西正耀投资集团有限公司，住所：百色市右江区中山二路**，住所：百色市委党校科技楼**。 法定代表人：刘XX，该公司经理。 被告：肖XX，男，1980年6月3日出生，汉族，住，住广西百色市右江区/div> 第三人：韦XX，男，1976年8月26日出生，壮族，住，住广西凌云县/div> 原告韦XX与被告广西正耀投资集团有限公司、肖启兵、第三人韦X劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告韦XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5119号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：侯起盼，男，1981年03月05日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：陈**，女，1982年03月25日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，公司员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告侯起盼、陈**、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮、被告望锦公司的委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告侯起盼、陈**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯起盼、陈**立即偿还原告本金208944.15元及利息3913.26元、罚息77.36元（利息、罚息暂计算至2020年07月24日），本息共计212934.77元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年1月16日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告侯起盼、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定侯起盼为支付购房款向原告贷款230000元。陈**出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。侯起盼、陈**以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。被告望锦公司提供阶段性连带保证责任。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告望锦公司辩称，起诉属实，无异议。被告侯起盼、陈**在答辩期间内未向本院书面递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月16日，侯起盼（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字1-27号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币230000元，贷款期限为324个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%,发放贷款时执行的利率为月利率5.89375‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%;付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，陈**在抵押物清单抵押物共有人处签字。2014年12月30日，陈**作为侯起盼的夫妻向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人陈**，作为侯起盼与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字1-27号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在侯起盼无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年1月16日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150088号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向侯起盼发放了贷款并出具贷款借据一张。侯起盼用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月28日，尚欠借款本金208944.15元及利息5858.39元、罚息185.27元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与侯起盼、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，陈**向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，侯起盼用款后未按约偿还借款本息，2020年9月28日，尚欠借款本金208944.15元及利息5858.39元、罚息185.27元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。陈**作为侯起盼的夫妻出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求侯起盼、陈**偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、侯起盼、陈**于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金208944.15元及利息5858.39元、罚息185.27元（2020年9月28日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向侯起盼、陈**追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，因适用简易程序减半收取2247元，由被告侯起盼、陈**、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年十月九日书记员  孟庆开
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11074号原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********、502、503。法定代表人：陈永乐，该公司项目主管。委托诉讼代理人：黄金妮，女，该公司员工。被告：罗真，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省衡东县**********。原告中山市合顺物业服务有限公司（以下简称合顺物业公司）与被告罗真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告合顺物业公司的委托诉讼代理人黄金妮到庭参加诉讼，被告罗真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合顺物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：罗真立即向合顺物业公司支付2019年4月至2020年5月的物业费1120元及违约金（以每月应缴而未缴的物业费为基数，按每天3‰的标准，从当月10日起分别计算至实际清偿之日止）。事实和理由：合顺物业公司为罗真提供物业管理服务，但罗真至今未支付2019年4月至2020年5月的物业费共1120元。罗真未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。合顺物业公司围绕诉讼请求依法提供了中山市不动产权证复印件、中山市不动产登记资料查询结果、《中山市*******物业服务合同》、律师函、照片打印件、EMS快递单和物业服务和车辆停放保管服务收费备案表。经本院审查，因罗真没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于合顺物业公司主张罗真尚未支付2019年4月至2020年5月的物业费的陈述，因罗真作为业主对是否支付物业费负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信合顺物业公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：2016年12月，中山市*******业主委员会与合顺物业公司签订《中山市*******物业服务合同》（编号：2017xxxx[xxx]），聘用合顺物业公司为中山市*******物业提供物业服务，合同主要内容：委托管理期限：自2017年1月1日起至2021年12月31日止。物业现状和权属登记：坐落于中山市*******xxxxx房的房产，2016年8月23日办理不动产权证，不动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第013xxxx号，建筑面积为89.71平方米，权利人为罗真。物业费计付和支付时间：多层（不带电梯）住宅按户数每月每套80元收取，支付时间为每月10日前支付当月的物业费。违约金的计算方法：逾期支付物业费的，以应缴未缴物业费为基数，从逾期之日起按每日3‰计付逾期违约金。合同的履行情况：合顺物业公司依约向罗真提供物业管理服务，但罗真未按约定支付物业费，至今尚欠合顺物业公司自2019年4月至2020年5月的物业费共计1120元(80元/月×14个月)未支付。本院认为，涉案的合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应予恪守。合顺物业公司已按合同约定履行物业管理服务义务，罗真未按合同约定支付物业费，构成违约，应承担全部违约责任。合顺物业公司请求罗真支付物业费及支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金的计算标准，虽然合顺物业公司主张的违约金计算标准未超双方合同的约定及罗真未向本院申请调低，但合顺物业公司没有就实际损失除了资金占用的利息损失外还存在其他合理损失，本院酌情调整按银行同期同类贷款利率上浮30%计付，超出部分,本院予以驳回。罗真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗真于本判决发生法律效力之日向原告中山市合顺物业服务有限公司支付2019年4月至2020年5月期间的物业费1120元及违约金[基数和期限:以每月应缴纳而未缴纳的物业费(每月物业费为80元)为基数自当月10日起计付至实际清偿之日止；计付标准：2019年8月20日前为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，后为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%];二、驳回原告中山市合顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗真负担（该款已由原告中山市合顺物业服务有限公司预交，被告罗真于上述付款期限内一并迳付原告中山市合顺物业服务有限公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年十月二十六日书记员  邢晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8711号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，系原告儿子。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区金果园分公司，住所地重庆市江**金果园**附**，统一社会信用代码91500105MA60DUET7J。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，男，系公司员工。原告罗生华与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区金果园分公司（以下简称谊品金果园分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告谊品金果园分公司的委托诉讼代理人钱朝富、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2.8元，并赔偿原告1000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月23日，原告在被告处花费2.8元购得玉米粉一袋。该产品散装食品标签标示生产日期为2019年7月19日，保质期为6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品金果园分公司辩称，视频中没有原告本人出现，原告的索赔理由不成立，原告多处状告，不是消费者，原告扰乱市场秩序且浪费司法资源。本案系食用农产品，只需表明产地即可。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日11点25分，罗生华举示的购物食品显示一人在谊品金果园分公司花费2.8元购得一袋玉米粉，谊品金果园分公司出具了购物小票。同时该视频中显示商品摆放在货架上待售，商品容器外部的散装食品标签上标注生产日期为2019年7月19日，保质期为6个月。庭审中，被告举示了民事判决书、民事起诉状，拟证明罗生华与另案中于同日在同一门店购买玉米粉的孙桂兰系近亲属关系。对该民事起诉状上载明的事实原告无异议，本院予以认可。原告举示了离婚证，证明罗生华与孙桂兰已经于2014年2月20日离婚。本院认为，现有证据无法证明二人的近亲属关系，本院不予采信。本院认为，原告罗生华状告的涉案食品与其前妻孙桂兰同一天在同一门店购买的产品完全一致，且购物视频储存于其子罗伟手机中，罗伟又系罗生华及孙桂兰共同的委托诉讼代理人，鉴于罗生华、孙桂兰、罗伟的特殊关系，原告罗生华虽提供了购物小票及产品实物，但仅能证实2020年1月23日有人在被告门店购买该涉案产品的事实，无法证实原告罗生华为涉案产品的实际购买人，故现有证据无法证实系原告罗生华与谊品金果园分公司建立了买卖合同关系，因此对原告罗生华的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告罗生华的全部诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十七日书记员  毛 蕾
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执971号申请执行人宁永民，男，1957年10月1日生，汉族，住河津市新耿南街城关镇家属院**。被执行人杨会泽，男，1968年6月15日生，汉族，住河津市五百家。申请执行人宁永民与被执行人杨会泽民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年8月10日作出（2020）晋0882民初1138民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁永民于2020年10月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人杨会泽的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十月三十日书记员  柴 冲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2308号之十三申请执行人：国华。被执行人：张路，女，汉族，1992年07月22日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人张路买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人张路账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张路在广发银行账户内存款人民币4580.0元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十九日书记员  李巍巍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2817号原告：王春生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白学园、云博，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：山东高唐建设集团有限公司。法定代表人：曲同成，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建国、高金辉，山东天地长安律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村民委员会。法定代表人：赵宏义，该村委会主任。委托诉讼代理人：裴政、王红梅，内蒙古恩科赛律师事务所律师。被告：内蒙古瑞盛元建筑安装有限责任公司。法定代表人：王瑞生，该公司总经理。被告：王有贵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。原告王春生诉被告山东高唐建设集团有限公司（以下简称山东高唐公司）、呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村民委员会（以下简称塔布板村委会）、内蒙古瑞盛元建筑安装有限责任公司（以下简称瑞盛元公司）、王有贵承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告王春生向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告塑钢窗安装费255748.80元；2、判令四被告共同支付原告利息17412.23元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年2月4日起暂计算至2020年7月4日止，已产生利息17412.23元，应继续计算至实际付清之日止）；3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：由被告山东高唐公司承包被告塔布板村委会小康新村二期住宅小区工程，2009年8月底，原告与山东高唐公司呼和浩特项目部签订《塑钢窗户工程承包协议》（以下简称协议），被告王有贵在协议项目部处以负责人身份签字，协议约定原告为被告安装位于呼和浩特市××区二期工程1#、2#塑钢窗户、中空玻璃制作及安装工程，承包方式为包工包料，协议同时对质量要求、计价原则、付款方式及竣工验收进行明确约定。工程完工并经竣工验收合格后，原告要求被告山东高唐公司及被告王有贵按协议约定价格支付安装费405748.80元，被告王有贵于2016年2月6日至2019年2月3日分三次共支付原告安装费70000元，被告瑞盛元公司实际负责人王宏斌于2013年9月23日、2013年12月4日向原告支付80000元，剩余255748.80元至今未付。2010年8月9日，被告塔布板村委会与被告山东高唐公司解除了《建设工程施工合同》，后期的承包人为被告瑞盛元公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告作为实际施工人，有权要求发包人塔布板村委会、承包人瑞盛元公司、违法分包人山东高唐公司、王有贵支付剩余安装费。综上，原告已完成塑钢窗安装工程且已投入使用多年，现四被告未足额支付原告安装费，已构成违约。为此，原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：王春生诉王有贵承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，2020年5月12日开庭审理，2020年5月25日作出（2020）内0103民初673号民事判决书，认定王有贵在合同上签字系职务行为，其并非工程发包人，未与王春生建立承揽合同法律关系，故不承担给付塑钢窗安装费的义务，据此判决驳回王春生的诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；......”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，原告再次起诉，但并未发生新的事实，原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王春生的起诉。案件受理费已减半收取2700元，退还原告王春生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年十月十四日书记员 郝智臣
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2696号之二申请执行人：陈素瑛，女，1963年4月21日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：梁彭江，男，1987年11月19日出生，住重庆市南川区。申请执行人陈素瑛与被执行人梁彭江退伙纠纷一案，本院(2019)渝0102民初4924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁彭江未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈素英于2020年7月8日向本院申请执行，请求被执行人梁彭江支付转让款60000元和违约金15000元等费用。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、向被执行人梁彭江发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人梁彭江未到庭接受调查询问和申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证券、互联网银行、人行等进行了查询。划拨了被执行人的银行存款636.99元。本院于2020年8月12日查封了登记在被执行人名下的牌照为渝GXXX**号小型轿车一辆，期限为二年。因未实际控制到该车辆，本案未能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、到被执行人梁彭江居住地进行了调查和了解，未能查找到其有可供执行的其他财产。4、已向被执行人梁彭江发出限制消费令。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。本案执行到位636.99元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人的银行存款636.99元和查封其车辆外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执2696号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年十月二十九日法官助理 沈 璞书 记 员 洪晓潞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4950号原告：高俊俊，男，1985年3月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继，江苏福坤律师事务所实习律师。被告：候建军，男，1978年7月9日生，汉族，住泰兴市。原告高俊俊与被告候建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高俊俊的委托诉讼代理人刘靓、王继到庭参加诉讼，被告候建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款21680元及利息（以本金21680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告多次至原告处购买汽车配件，均未付清货款。2019年8月22日，双方进行了结算。此后，原告多次向被告主张该款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告候建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，经对账后，被告于2019年8月22日出具两份欠条，分别载明：“今欠到小高人民币贰万壹仟元正（21000）”、“2019年8月22日配件（离合器分泵等）一批￥760”。被告出具欠条后，仅于2020年2月23日给付原告现金80元，其余款项未给付。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中出卖人交付货物后，买受人应当按照约定给付货款。被告向原告出具欠条，就所欠货款进行结算后，被告未及时给付货款，构成违约。原告主张被告给付货款21680元及利息（自2020年7月28日起至实际付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），有事实与法律依据，本院予以支持。被告候建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告候建军于本判决生效之日起十日内给付原告高俊俊货款21680元及利息（以21680元为基数，自2020年7月28日起至实际付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 程志伟二〇二〇年十月二十二日法官助理 伏平卫书 记 员 丁 晖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12854号之一 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区天水路****-1，统一社会信用代码91350206303161071L。 主要负责人：于建添，总监。 委托诉讼代理人：孙依婷，喜相逢集团有限公司职员。 被执行人：包翔，男，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司与被执行人包翔融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18052号民事判决书，于2020年9月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人包翔支付租金9886.32元及违约金13300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由包翔负担案件受理费601元，被执行人包翔依法应承担本案执行费248元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人包翔名下暂无可供执行财产，申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3592号原告：漯河市众祥物流有限公司，住址：漯河市召陵区纬二路（康达实业公司院内），统一社会信用代码：91411100MA3X4BEW5Y。法定代表人：史文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市平桥区龙江路与光明路交叉口两庙居委会办公楼**，统一社会信用代码：91411500674132771E。负责人：郑国铅，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙玉宫，该公司员工。本院在审理原告漯河市众祥物流有限公司诉被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司财产保险纠纷一案中，原告漯河市众祥物流有限公司于2020年10月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市众祥物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市众祥物流有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取215元，由原告漯河市众祥物流有限公司承担。审判员 何 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 李佳佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0704民初1619号原告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区四明路**（辛安渡园区）（6）。负责人：甘晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，湖北乾行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北越秀汉鄂高速公路有限公司，，住所地：湖北省鄂州市文星大道**法定代表人：谢延会，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王翠，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大保险公司）诉被告湖北越秀汉鄂高速公路有限公司（以下简称越秀高速公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。英大保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令越秀高速公司支付赔偿款258,270.00元（人民币，下同）；2、由越秀高速公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月21日23时52分，案外人程浩驾驶鄂Ａ×××**号牌小型客车，沿武鄂高速鄂武向行驶至34公里+600米处，所驾驶车辆与路面杂物（轮胎）发生碰撞，导致车辆起火燃烧，造成车辆及护栏等损毁的交通事故。事故发生后程浩根据湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队第八大队出具的鄂高速路政赔字（2019）第040108004号《公路赔偿通知书》向越秀高速公司缴纳赔偿款10,470.00元。因鄂Ａ×××**号牌车辆在英大保险公司投保车辆损失保险、第三者责任保险等，经程浩与英大保险公司共同确认，车辆无法修复推定全损金额245,000.00元，上述损失合计258,270.00元。保险赔偿后程浩将追偿权转让给英大保险公司，现英大保险公司已全额向程浩支付完毕。本次事故系高速公路行车遭遇路面遗落物情形，因高速公路属于特殊路段，道路管理单位应当更加注重保障通行安全，及时排除障碍，武鄂高速作为收费高速更应积极履行责任，越秀高速公司未能尽到清理、防护、警示等义务是导致事故发生的根本原因，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，越秀高速公司应当承担相应的赔偿责任。据此英大保险公司依法向越秀高速公司主张保险追偿权，请求法院依法支持英大保险公司的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、湖北越秀汉鄂高速公路有限公司于2020年11月30日前支付英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿款38,740.50元。二、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司自愿放弃其他的诉讼请求。三、案件受理费5,174.00元，减半收取计2,587.00元，由英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姜昭威二〇二〇年十月二十六日书记员  李 兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨英，女，1991年2月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金马房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛街。 法定代表人：周毅，该公司经理。 再审申请人杨英因与被申请人四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终136号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，金马房地产公司以逾期交付房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并提交了相关房屋的租金情况，证明其因迟延交付房屋给杨英造成的损失，而杨英并未提交充分证据证明其的相应损失，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整亦无不当。故杨英关于原审法院调整违约金计算标准错误的申请再审理由亦不能成立。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。杨英提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨英的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 辜小惠 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘宥佐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3911号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王红星，男，1981年1月17日出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人：尚稳彦，女，1981年7月10日出生，汉族，住河南省济源市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王红星、尚稳彦金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9559号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款45941.08元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费589元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月30日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3911号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12765号 原告：成都经典视线广告传媒有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼南街********。 法定代表人：廖浩，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲一铭，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏宇，男，该公司工作人员。 被告：成都天使之翼医学美容医院有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区少陵路**附**附**> 法定代表人：尤军，职务不详。 原告成都经典视线广告传媒有限公司与被告成都天使之翼医学美容医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告成都经典视线广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都经典视线广告传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张晓波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6023号 原告：安徽和分期网络科技有限公司。住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦405,**。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永军，男，1985年12月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市浙江大厦**（公司职员）。被告：麦尔旦·买合木提，男，1991年2月5日出生，维吾尔族，住，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州/div>原告安徽和分期网络科技有限公司与被告麦尔旦·买合木提分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因双方已达成协议，原告提交撤诉申请，表示不予缴纳案件受理费。本院认为：原告提起撤回申请，系原告将其诉讼权利在法律规定范围内依法处置，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。）此页无正文内容（审  判  员   古丽孜 热 ·亚森二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   布麦尔妍·亚库甫
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2410号原告：李玉梅，女，1957年6月12日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王裕(原告儿子)，住大连市沙河口区。被告：营口大中房地产开发有限公司，住所地营口市西市区五台子西里**。法定代表人：刘丰生，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪凤祥，辽宁海润律师事务所律师。原告李玉梅与被告营口大中房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅委托诉讼代理人王裕、被告营口大中房地产开发有限公司委托诉讼代理人洪凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《封闭阳台协议》；2、判令被告返还原告延期交房违约金42668.3元，利息19563.43元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大中自然园小区住户，被告系该小区开发商。被告应于2011年12月31日将房屋交付原告，但延期至2013年6月19日才最终交付，按商品房买卖合同约定被告应付原告延期交房违约金51365.3元。2013年6月19日，原被告签订封闭阳台协议时，被告称封闭阳台的面积要全部计入售房建筑面积，被告会与相关部门协调不计入售房面积，阳台增加的面积不再收取房款，该房款与延期交房违约金相抵。2020年4月3日，被告因物业费纠纷将原告诉至法院，原告想到与被告签订《封闭阳台协议》抵消违约金一事，随后原告儿子查阅建设部的《建筑工程建筑面积计算规范》得知多出的一半面积是业主应得的，不是被告协调来的，原告咨询邻居，邻居称多出的面积亦未交过费，原告认为被告行为涉嫌欺诈。之后，原告儿子为核准此事，向政府部门咨询，回复结果和上述结果一致，至此原告得知增加的面积为原告应得面积，不是被告协调房产部门多给的，房产部门更没有收取增加面积的费用的规定，被告借用阳台面积欺瞒原告并签订欺诈协议以达到不支付原告延期交房违约金的目的。依据《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《民法通则》第五十八条、《民法总则》第一百四十八条、《合同法》第五十四条、第五十八条之规定，被告应承担相应的法律责任，故诉至贵院，望判如所请。被告营口大中房地产开发有限公司辩称，1、原被告于2013年6月19日签订的《封闭阳台协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，且被告已按照约定履行了协议的内容；2、根据《民法总则》第一百五十二条的规定，原告的撤销权消灭；3、在封闭阳台协议没被人民法院撤销前，人民法院不能对原告的第二条诉讼请求进行审理，因为原告的两个诉讼请求不是一个民事法律关系。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。另，本案的实质内容和买卖不发生关系，原告所说的阳台二分之一在买卖合同中已经表述很清楚，被告从来没把阳台计算为整个面积，都是半面积计算的。当时，被告确实延期交付房屋，因此不少业主上访，有关领导就把刘丰生叫到政府，在给刘丰生做工作以后，业主和被告达成一致，被告给业主们封闭一个阳台，免收两年的物业费、垃圾清理费、电梯费等等。当时签订该协议有167户，这次原告起诉是因为被告按照协议履行完毕后原告始终没有交物业费，物业部门将原告诉至法院才产生本次诉讼，与原告所述的阳台二分之一没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告与被告签订合同编号为2R2011-8-44号《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于西市区渤海大街西74乙-44号，建筑面积为102.07平方米的房屋出卖给原告，总价款为320033元。该合同第八条、第九条规定，被告应于2011年12月31日向原告交付该房屋，逾期交房应向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告于当日向被告交付房屋的全部价款，被告向原告开具销售不动产统一发票。2013年6月19日被告向原告交付案涉房屋。因被告迟延交房，小区业主上访。2013年6月19日，被告与包括原告在内的100余户业主签订《封闭阳台协议》，约定被告对多数业主提出的封闭南北阳台抵扣延期交房给业主带来损失的要求，被告原则同意，并由被告向营口市规划和综合执法等部门做相关工作，其更改规划、设计的费用由被告承担。被告同意承担统一封闭南北阳台的材料和安装费用。按照有关要求，封闭阳台要计入售房建筑面积。被告同意协调相关部门，封闭阳台的面积不计入售房面积，也不收取增加面积的费用。被告再为原告代交二年的物业费、电梯费、垃圾清运费、电梯材料运输费。如被告做到以上内容，原告不再向被告索赔因延期交房应支付的违约金和其它损失。协议签订后，被告已履行完该协议内容。本院认为，当事人行使撤销权，应该在法律规定或者当事人约定的撤销权存续期间内行使，撤销权行使期间属于除斥期间，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的有关规定。存续期间届满，撤销权消灭。原告主张被告使用欺诈手段使其在违背真实意思表示情况下与被告签订了《封闭阳台协议》，请求撤销该协议，应依法律规定的期间行使撤销权。《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第4条规定，某一法律事实虽发生在民法总则施行前，但当时的法律对此没有规定，而民法总则有规定的，可以将民法总则的相关规定作为裁判依据。本案中双方签订《封闭阳台协议》行为发生的时间为2013年6月19日，在民法总则施行前，但《合同法》对撤销权最长存续期间没有规定，而《民法总则》对此有规定，根据九民会议纪要精神，应适用民法总则关于撤销权最长存续期间5年的规定。原告于2020年7月8日向本院起诉行使撤销权，显然已经超过最长撤销权存续期间5年，原告享有的撤销权归于消灭。撤销权消灭后，基于撤销权而享有的其他权利亦一并归于消灭。故原告要求撤销与被告签订的《封闭阳台协议》，要求被告返还延期交房违约金及利息，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告李玉梅的诉讼请求。案件受理费1355.79元，由原告李玉梅承担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  张晨阳人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月二十七日法官助理王春龙书记员刘姝名
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执403号本院执行的申请执行人胡晋文与被执行人山西新达成房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2020年6月22日作出的（2019）晋仲裁字251号，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并按协议履行完毕，且已经缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字251决书执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3511号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人金美丽，女，1982年3月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与金美丽金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金美丽名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50000元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人金美丽名下财产50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璇二〇二〇年十月二十八日书记员 宋泳希
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5377号原告：王日新，男，1958年6月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被告：王林义，男，1970年4月30日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：陈霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告王日新与被告王林义、陈霞买卖合同纠纷一案中，原告王日新于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王日新撤回对被告王林义、陈霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王日新承担。审判员  李长顺二〇二〇年十月二十六日书记员  王嘉广
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1682号 申请执行人：甘志祥，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市。 申请执行人：甘元梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：税涛，男，1978年7月30日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行甘志祥、甘元梅与税涛民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初1339号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人税涛所有的价值5万元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 龚 鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑子豪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7629号 原告：张利梅，女，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：张保志，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 原告张利梅、张保志与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7500号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7500号案件审理。 审判员  汪宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王珊
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初1936号之一原告：江苏欣祥物业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区，统一社会信用代码91320404672014376W。法定代表人：钱伟文，该公司经理。委托诉讼代理人：黄**连，该公司员工。被告：李桂兵，男，1969年10月24生，汉族，住灌南县。原告江苏欣祥物业有限公司与被告李桂兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，于2020年7月11日向原告江苏欣祥物业有限公司送达催缴案件受理费通知。原告江苏欣祥物业有限公司无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告江苏欣祥物业有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  李迎春人民陪审员  凌 敏人民陪审员  廖东梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  宋重阳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11912号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市下城区东新路**，统一社会信用代码9133010034183891XD。负责人：杨帆，该支行行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：敬征，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行(以下简称温州银行城北支行)与被告敬征信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城北支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼，被告敬征经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金4925.26元，截至2018年11月27日的透支利息298.13元、逾期还款违约金96.97元；2.判令被告偿还自2018年11月28日起至付清时止的利息（以尚欠透支本金4925.26元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2017年10月17日，被告向原告申领信用卡并签订《温州银行51信用卡领用合约》，对透支利率、违约金等进行了约定。原告经审查后为被告发放了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未依约按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2017年10月17日，被告向原告申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡申请确认书的信用卡业务收费表中约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；取现费境内跨行ATM取现2元/笔、境外12元/笔；转账手续费，同城跨行ATM转账3元/笔，异地跨行ATM转账5元/笔；透支利息按日利率万分之五(年利率18%)计算。在信用卡领用合约中约定：持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息、违约金或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息、违约金或费用的顺序；持卡人以偿还最低还款额方式还款的不视为违约，即于当期到期还款日前偿还不低于最低还款额的款项；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，温州银行城北支行有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款等情形时，视为违约行为，在此情况下，温州银行城北支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡章程中约定：除领用合约另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付消费透支金额的透支利息；除领用合约另有约定外，对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；除领用合约另有约定外，持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日期计收至还款到账日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人持卡购物消费，在本行营业网点或自助银行还款，不需另付手续费，在本、异地其他商业银行ATM或网点取现及办理转账，须按规定支付手续费。经审批后，原告向被告发放了卡号为62286861********的信用卡。二、信用卡使用情况：被告激活并使用信用卡，后出现逾期。截至2019年10月15日，被告尚欠透支本金4925.26元、透支利息298.13元以及逾期还款违约金96.97元。三、实现债权的费用支出情况：原告委托杭州恩牛网络技术有限公司与重庆大兮律师事务所签订民事法律事务委托代理合同，委托重庆大兮律师事务所提起本案诉讼，并支付了律师费1000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，属违约，应当承担继续偿还等违约责任，故原告有权要求被告偿还截至2019年10月15日的尚欠透支本金4925.26元，并要求被告支付按双方约定计算的相应利息、违约金、律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬征于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支本金4925.26元以及截至2019年10月15日的利息298.13元、逾期还款违约金96.97元；二、被告敬征于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行自2019年10月16日至信用卡透支本金结清之日止的利息（以尚欠透支本金4925.26元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、被告敬征于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行律师费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告敬征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇二〇年十月三十日书记员 胡雅莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6072号 原告：湘潭金峰锅炉安装工程有限公司，住所地湖南省 湘潭市九华示范区金海路2号。 法定代表人：王国平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李钢、邹卉，湖南谛议律师事务所律 师。 被告：长沙千秋节能环保科技有限公司，住所地湖南省 长沙市雨花区韶山南路123号华翼府2022号房。 法定代表人：唐才元。 被告：唐才元，男，1967年5月20日出生，汉族，住 湖南省长沙市雨花区桔园社区湘银巷109号桔香鑫城1栋 1701房。 被告：李维鹏，男，1980年11月12日出生，汉族，住 湖南省长沙市天心区芙蓉南路社区水竹街31号华盛家园3 栋1202房。 原告湘潭金峰锅炉安装工程有限公司与被告长沙千秋 节能环保科技有限公司、唐才元、李维鹏建设工程合同纠纷 一案，本院于2020年6月22日立案。2020年10月23日， 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、 第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告湘潭金峰锅炉安装工程有限公司撤诉处理。 案件受理费8909元，减半收取4455元，由原告负担。 审判员  任高翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  於莉萍
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初618号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人施某，男，1967年4月3日出生，农民，住江苏省扬中市。曾因犯职务侵占罪，于2007年5月31日被扬中市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期内又犯盗窃罪，于2009年9月30日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2011年7月22日假释，2012年6月20日假释期满释放。又因涉嫌诈骗罪于2020年6月4日被兴化市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。 兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]547号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员陈**程出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴化市人民检察院指控，2016年4月30日和5月7日，被告人施某先后虚构其到武汉购买硅胶皮需要支付货款和运费的事实，骗得被害人张某给付上述费用计人民币10500元。 案发后，被告人施某如实供述所犯罪行；已退出全部赃款10500元，由公安机关发还被害人张某。 公诉机关认为，被告人施某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方式，骗取被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人施某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚可以依法从宽处理。建议判处拘役5个月，并处罚金。 被告人施某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。并有兴化市公安局提取和制作的人口信息表、受案登记表、归案情况说明、刑事判决书、银行流水单、兴化市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证；证人李某的证言；被害人张某的陈述；被告人施某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人施某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人施某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人施某有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已全部退赃，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对被告人施某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年3月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲍建民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  田思源 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9821号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行,社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：董冠闻，男，1990年07月28日出生，汉族，住贵州省贵阳花溪区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告董冠闻金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金271489.33元，并支付利罚息8672.38元、复利278.91元（暂计算至2020年08月07日，2020年08月08日起的利罚息、复利，按照合同约定利罚息、复利利率计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令原告对位于云岩区（黔（2017）云岩区不动产权第××号）享有优先受偿权；3.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告董冠闻经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年10月09日，原告向被告提供于2028年10月09日到期贷款本金300000.00元，双方约定利息的年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，分期还款贷款的利率调整方式为按年（次年对月对日）调整，还款方式为按月等额还款。国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行。如被告未按约定偿还贷款本息的，视为发生违约事件。原告可宣布贷款到期或提前到期，同时可将贷款利率从逾期之日起调整为按约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%），对逾期贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。被告为案涉贷款提供位于云岩区房屋作抵押担保，并于2018年10月12日办理了不动产抵押登记。被告在履行合同过程中有逾期行为，截止2020年08月11日，被告尚欠原告贷款本金262208.08元、利息1801.03元。2020年10月12日，被告归还本金418.75元。原告于2020年09月03日向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费1000.00元，未产生诉讼保全申请费。另查明，中国人民银行公告（2019）第15号文件载明：自2019年08月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。经查询，2019年09月20日贷款市场报价利率5年期以上LPR为4.85%。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。因双方约定若国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行按年（次年对月对日）调整，本案放款时间为2018年10月09日，故应在2019年10月09日按照贷款市场报价利率5年期以上LPR对利率进行调整。截止2020年08月11日，被告尚欠原告借款贷款本金262,208.08元、利息1,801.03元，因被告于2020年10月12日归还本金418.75元，故该418.75元应在本金中予以扣除，扣除后被告尚欠原告本金261,789.33元，但应支付418.75元在2020年08月12日至2020年10月12日期间产生的罚息10.07元。因案涉房屋已办理不动产抵押登记，故原告提出的对案涉抵押登记的房屋享有优先受偿权的诉请成立，本院予以支持。律师代理费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。诉讼保全申请费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告董冠闻在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2020年08月11日所欠贷款本金261,789.33元、利息1,801.03元、2020年08月12日至2020年10月12日期间的罚息10.07元以及2020年08月12日起至全部款项付清之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，以2019年09月20日全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率4.85%上浮50%为基础上浮30%再上浮50%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，以2019年09月20日全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率4.85%上浮50%为基础上浮30%再上浮50%计算；）；二、被告董冠闻在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告董冠闻提供的位于云岩区房屋的折价款或拍卖、变卖款在本判决第一项、第二项确定的范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,522.00元，减半收取2,761.00元（原告已预交），由被告董冠闻负担2,736.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年十月十三日法官助理李可眉书记员杨宇婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28825号之二原告：东莞市景裕塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇新旧围工业区********。法定代表人：陈某1。委托代理人：李仕华，男，1973年4月14日出生，汉族，身份证住址为广东省梅县********，公民身份号码为441***************,系原告员工。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地为广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区。法定代表人：丘某1。本院在审理原告东莞市景裕塑胶制品有限公司诉被告清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已付清案涉款项为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告东莞市景裕塑胶制品有限公司撤回对被告清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司的起诉。本案受理费753.11元、保全费702.49元（原告均已预交），由原告东莞市景裕塑胶制品有限公司承担。审 判 员 赖艳君二〇二〇年十月十五日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执13号之一 申请人：中农化工有限责任公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街。 法定代表人：马渊林，该公司董事长。 委托代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。 委托代理人：宰丽芬，山西恒驰律师事务所律师。 被执行人：山西宏特煤化工有限责任公司，住所地：山西省吕梁市奈林村。 法定代表人：何俊斌，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2020）晋执5号指定执行裁定书和最高人民法院作出的（2019）最民初40号民事判决书，于2020年5月20日立案执行中农化工有限责任公司与山西宏特煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，我院通过网络查控系统扣划被执行人山西宏特煤化工有限责任公司执行款1730101元，剩余债务人民币151980258.21元（其中本金136344984.32元、迟延履行期间一般债务利息9073671.52元、迟延履行期间加倍部分债务利息6561602.37元）被执行人山西宏特煤化工有限责任公司仍应继续偿还。另，经向不动产、银行、互联网银行、工商、车管、证券、保险等部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。此外，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并对本院在执行调查中查明被执行人无其他财产可供执行的情况无异议，且已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋新华 审判员  郭文清 审判员  程 键 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭 勇
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执867号 案由：经司法确认的调解协议 申请执行人：郭阳 被执行人：筠连县投城康复养老管理有限公司 立案时间：2020年10月16日 执行依据：(2020)川1527民特56号 执行依据主文：筠连县投城康复养老管理有限公司支付郭阳装修款 申请标的：315000.00元 结案标的：315000.00元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十月二十九日