福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执异15号 异议人（被执行人）：漳州市福景房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区东环路浦东花园**楼**店。 法定代表人：卢信心，总经理。 委托代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。 申请执行人：厦门景祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区天****。 法定代表人：陈加发，董事长。 委托代理人：林卫东、黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 本院在执行申请执行人厦门景祥房地产开发有限公司（以下简称景祥公司）与被执行人漳州福景房地产开发有限公司（以下简称福景公司）项目转让合同纠纷一案中，被执行人福景公司对本院作出的（2020）闽06执恢43号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人福景公司称，一、申请执行人根本没有完成代为履行的事项，从“福景项目”的现场能够确认，该项目地上的建筑物基本没有拆迁，根本不存在已完成拆迁的事实。故法院恢复执行即没事实依据，也没法律依据。二、申请执行人超越法院的委托代为履行的权限，擅自将本该拆迁的房屋再行装修出租，并收取巨额租金，法院应对该事实依法予以查处。三、异议人在收到评估报告后，在法定期限内向法院提交了对评估报告的异议，但并未收到对该异议的回复，在此情况下，法院以评估公司出具的《评估报告》确认的数额认定代为履行费用明显缺乏事实和法律依据。四、法院按《评估报告》确认代为履行的利息及确认申请人完成代为履行事项而产生的拆迁人员工资3693161.7元，没有事实和法律依据。综上，法院对申请执行人主张代为履行费用立案执行的执行行为严重侵害了异议人的合法权益，恳请法院依法执行。 景祥公司称，针对异议人福景公司的异议请求及理由，提出以下回复：一、申请执行人依据（2011）漳执行字第92号《代为完成指定行为委托书》，替代被执行人完成“福景大厦”项目地上建筑物的拆迁补偿安置工作，系一个多项目、多业主的拆迁安置工作，只能针对一个一个业主进行征收补偿安置，无法一次性全部完成征收安置，分期产生的代为履行费用，只能申请执行人实际代为履行，已经支付代为履行费用，申请执行人有权提出权利主张。二、法院委托申请执行人代为履行，并支付代为履行费用，在拆迁房产进行产权置换后，房产未拆迁之前，该拆迁房产归出资置换房产人所有，出资置换房产人有权在拆迁前进行管理、控制，是否存在出资置换房产人继续利用问题，被执行人无权干预。三、执行法院为慎重起见，委托评估机构对景祥公司替代福景公司完成“福景大厦”项目地上建筑物的拆迁补偿安置工作所产生的费用进行评估、鉴定的目的，系审查、评估申请执行人产生的费用是否全部用于上述委托事项费用，法院依据《评估报告》作出执行裁定，符合法定程序。四、申请执行人主张代为履行的费用包括已经代垫费用，也包括迟延履行利息，《评估报告》依据申请执行人已经代为支付费用的同期同类银行贷款利息，计算申请执行人代替费用的利息损失，符合法律规定。另外，申请执行人代为履行的工作，除向被征迁人支付拆迁费用外，还需依法成立征迁部门，由征迁人员完成征迁工作，同样需由申请执行人向征迁工作人员支付拆迁工作费用（包括拆迁人员工资、拆迁办公场所租赁费、水电费等）。综上，请求依据民诉法第225条之规定依法驳回执行异议申请，维持原裁定。 本院查明，原告厦门景祥房地产开发有限公司与被告漳州市福景房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2010年11月22日作出（2010）漳民初字第52号民事判决：一、被告漳州市福景房地产开发有限公司应双倍返还原告厦门景祥房地产开发有限公司定金合计400万元，款于本判决发生法律效力之日起1个月内付清。二、被告漳州市福景房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起1个月内申请办理“福景大厦”项目地上建筑物的房屋拆迁许可延期手续。三、被告漳州市福景房地产开发有限公司应于取得房屋拆迁许可延期手续之日起6个月内完成“福景大厦”项目地上建筑物的拆迁补偿安置工作，并于拆迁完毕后将净地移交原告厦门景祥房地产开发有限公司。四、被告漳州市福景房地产开发有限公司应于拆迁完毕后1个月内办理2005年11月28日《土地使用权转让协议书》约定转让的国有土地使用权变更到原告厦门景祥房地产开发有限公司名下的权属登记手续，原告厦门景祥房地产开发有限公司应予协助。五、驳回原告厦门景祥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 原、被告均对该判决不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院经审理后，于2011年6月20日作出（2011）闽民终字第108号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 判决生效后，被告福景公司未自动履行生效判决确定的义务，原告景祥公司于2011年8月22日向本院申请强制执行，同日立案执行，案号（2011）漳执行字第92号。在执行过程中，本院于2011年8月25日作出（2011）漳执行字第92号执行通知书、报告财产令，并于2011年8月31日向被执行人福景公司送达,责令福景公司自执行通知书送达之日起三日内履行（2011）闽民终字第108号民事判决确定的义务，福景公司仍未按期履行。2011年10月20日，景祥公司向本院提出代为完成指定行为执行申请，请求本院出具代为完成指定行为委托书，委托由景祥公司以自己的名义代替被执行人向漳州市房管局申请办理“福景大厦”项目地上建筑物的房屋拆迁许可延期手续及后续的拆迁补偿安置工作,自愿先行垫付应由被执行人承担的费用，之后另行起诉向被执行人主张权利。对于景祥房地产公司提出的代为完成指定行为的执行申请，本院经咨询相关部门后，于2012年1月30日作出（2011）漳执行字第92号“代为完成指定行为委托书”，委托厦门景祥房地产开发有限公司完成以下指定行为：“一、委托你公司以自己的名义替代漳州市福景房地产开发有限公司申请办理“福景大厦”项目地上建筑物的房屋拆迁许可延期手续。二、委托你公司以自己的名义替代漳州市福景房地产开发有限公司进行“福景大厦”项目地上建筑物的拆迁补偿安置工作。你公司在完成上述委托事项的过程中，应严格依照法律、法规及相关的拆迁补偿安置政策进行，独立承担民事责任和义务，承担因自己的过错所造成的损失，并垫付因完成委托行为而产生的费用，在委托事项完成后，另行起诉,向漳州市福景房地产开发有限公司主张因完成委托行为而产生的费用。” 2012年1月19日，本院作出（2011）漳执行字第92－1号执行裁定：中止福建省高级人民法院作出的（2011）闽民终字第108号民事判决书的执行。2020年5月22日，申请执行人景祥公司向本院申请恢复执行，同日本院立案受理，执行案号（2020）闽06执恢43号。景祥公司向本院申请恢复强制执行事项：一、被执行人福景房地产公司向景祥房地产公司支付因景祥房地产公司代为履行事项而产生的各项综合费用61620695元及利息26641683.91元（按照房地产开发贷的利息标准计息，每笔暂计至2020年4月13日）；二、被执行人福景房地产公司向景祥房地产公司支付因景祥房地产公司为完成代为履行事项而产生的拆迁人员费用3693161.7元。 2020年5月27日，本院通知双方当事人到场，通过最高人民法院司法评估摇号系统，确定由漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司对景祥公司替代福景公司完成“福景大厦”项目地上建筑物的拆迁补偿安置产生的费用进行评估、鉴定。2020年7月14日漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司出具了漳诚评报字（2020）第033号资产评估报告，该评估报告的评估结论为：漳州市福景房地产开发有限公司应负担的厦门景祥房地产开发有限公司代履行拆迁义务的债务数额为89563060.01元。2020年7月17日向双方当事人送达该评估报告，2020年7月20日，福景公司提出“对漳诚评报字（2020）第033号评估报告的异议”。2020年7月28日，漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司对福景公司提出的异议作出答复：本评估机构做出的漳诚评报字（2020）第033号评估报告并不存在违反法律、法规及有关评估的相关规定，评估结论系贵法院确定被执行人漳州市福景房地产开发有限公司应负担的厦门景祥房地产开发有限公司代履行拆迁义务的债务数额提供参考。 2020年8月11日，本院作出（2020）闽06执恢43号执行裁定：查封、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人漳州市福景房地产开发有限公司价值相当于89683060.01元[89563060.01＋120000（评估费）]的财产。2020年8月12日向福景房地产公司送达（2020）闽06执恢43号《通知书》，责令漳州市福景房地产开发有限公司向厦门景祥房地产开发有限公司支付其为完成“福景大厦”项目地上建筑物的拆迁补偿安置已产生的费用89683060.01元。 本院认为，本案的执行依据作出的判决内容除了福景公司要双倍返还定金外，还有办理拆迁延期手续、完成拆迁，土地使用权过户等，其核心内容是对“福景大厦”项目地上建筑物的拆迁补偿安置及办理土地使用权的变更登记手续。因被执行人福景公司一直怠于履行生效判决确定的义务，基于本案生效判决的第二、三、四项属可替代履行的行为。本院于2012年1月30日作出《代为完成指定行为委托书》，依法委托景祥公司替代福景公司完成“福景大厦”项目地上建筑物的拆迁补偿安置等相关工作，所产生的费用由景祥公司先行垫付后，向被执行人福景公司主张权利。现景祥公司已完成了下列拆迁安置:1、漳州商贸企业资产管理运营有限公司的拆迁项目；2、漳州春秋万国酒业贸易有限公司的拆迁项目；3、漳州市食品药品监督管理局的拆迁项目；4、哈药集团三精制药股份有限公司的拆迁项目；5、厦门景祥房地产开发有限公司代履行债务管理费用。景祥公司代福景公司完成上述拆迁补偿安置等相关工作所产生的费用经评估公司评估后已确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。因此，本案在恢复执行后依法作出（2020）闽06执恢43号执行裁定书并无不当，异议人福景公司的异议请求没有事实和法律依据,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回漳州市福景房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李越年 审 判 员 王亚能 审 判 员 江杨萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈绚丽 书 记 员 郑燕丽