江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1498号原告：高邮市永高企业投资管理有限公司，住所地在高邮市商务大厦**。法定代表人：杨洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。被告:江苏康宝电器有限公司，住，住所地高邮市城南经济新区兴区路/div>法定代表人：沈金明，该公司董事长。被告:江苏科信重工有限公司，住，住所地高邮市城南经济新区中心大道**/div>诉讼代表人：江苏科信重工有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：沈金明，男，1972年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市城南经济新区。被告江苏康宝电器有限公司、沈金明共同委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原告高邮市永高企业投资管理有限公司与被告江苏康宝电器有限公司（以下简称康宝公司）、江苏科信重工有限公司（以下简称科信公司）、沈金明企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，先依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张曙，被告康宝公司、沈金明的共同委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼；被告科信重工委托诉讼代理人朱欣欣参加第二次庭审，第一次庭审经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高邮市永高企业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康宝公司立即偿还借款1500万元、利息、罚息3813525元（上述利息、罚息暂计算至2019年5月31日，以下顺延计算至还清本息为止）；2、判令原告有权就被告康宝公司抵押给原告的设备折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、承担本案原告的律师费用55万元；4、被告科信公司、沈金明对被告康宝公司应当承担的还款本息、诉讼费用、律师费等一切实现债权的费用承担连带担保责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告康宝公司与原告签订委托贷款借款合同一份，由原告委托中国农业银行股份有限公司扬州分行（以下简称农行扬州分行）向被告康宝公司发放借款1500万元，约定利率为6.18%，期限为15个月，从2015年2月14日至2016年5月13日止。由被告科信公司为被告康宝公司向原告提供担保。到期后，被告康宝公司未按约还本付息，2016年7月经过几方协商，被告康宝公司用自己的动产抵押给原告，办理了抵押登记，订立了补充协议，约定利率为7%，约定被告康宝公司应当归还的本息数额以及延期归还的时间，并由其承担律师代理费等内容。在补充协议中，被告科信公司、沈金明为被告康宝公司提供担保。此后，被告康宝公司仍未按约履行还本付息的义务，担保人亦未履行义务，故诉至法院。被告康宝公司辩称，被告康宝公司与原告借款是事实，但该款已经归还完毕。根据2016年11月23日高邮城南经济新区管委会有关投资重组康宝公司的相关政策意见，该款由政府以每平方米3900元的价格回购高邮市广源房地产开发有限公司位于高邮市住宅商品房，当时总房款2500万元左右，高邮城南经济新区管委会在回购房款中拿出1600万元用于还清康宝公司所欠原告贷款本息，将抵押给原告的全部设备进行收购用于康宝公司重组生产经营。后来重组生产经营是进行下去的，所以说被告康宝公司一直认为该款已经偿还。被告科信公司辩称，2019年7月2日高邮市人民法院已裁定受理科信公司的破产申请，经管理人与科信公司法定代表人核实，其对于本案担保不予认可，补充协议没有签订日期，也没有科信公司法定代表人或经办人签字。对于股东会决议只是针对之前的担保合同，补充协议对担保作了新的约定，科信公司不予认可。被告沈金明辩称，对于本案纠纷原告在本案诉讼之前曾经向法院起诉过一次，当时提供的补充协议与现在提供的补充协议内容不一致。对于沈金明的担保责任我们将在举证质证当中进一步发表意见，即使沈金明承担担保责任，该借款有相关的设备抵押，应当以抵押的设备优先偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年2月14日，被告康宝公司与原告、农行扬州分行签订委托贷款借款合同一份，由原告委托农行扬州分行向被告康宝公司发放借款1500万元，贷款期限从2015年2月14日至2016年5月13日止，约定利率为6.18%，合同还约定本合同项下逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还为止，罚息利率为合同约定借款利率×150%。上述贷款，由被告科信公司、沈金明为被告康宝公司向原告提供担保。上述贷款到期后，被告康宝公司未按约还本付息。经过多方协商，2016年7月，原告与被告康宝公司、科信公司、沈金明签订补充协议书一份，载明前述贷款已经于2016年5月13日到期，截止至2016年7月12日止，康宝公司应当归还原告本金1500万元，利息505125元，逾期罚息231800元，合计15736925元。经双方协商以及征得保证人同意的前提下达成如下协议，作为委托贷款借款合同的补充。各方约定康宝公司总计欠原告15736925元，此款康宝公司承诺最迟在2019年5月13日前还清，被告上述欠款按年利率7%计息。科信公司、沈金明作为保证人自愿为康宝公司全面履行委托贷款借款合同及本补充协议提供担保。补充协议还约定本协议所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以同时要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。被告康宝公司与原告签订了设备抵押合同，将其所有的设备抵押给原告，双方还办理了动产抵押登记。上述保证、抵押担保的范围包括主债权利息、罚息、损害赔偿金、律师费等。现原告认为上述被告至今未履行义务，诉讼至法院。为本案诉讼，原告委托了江苏中望律师事务所律师作为委托诉讼代理人，双方所签合同约定律师费为55万元。为证明以上事实，原告除当庭陈述外还提交了下列证据予以证明：1、委托贷款借款合同；2、补充协议书两份；3、动产抵押合同、登记书、设备清单、动产抵押登记证书；4、保证合同两份、科信公司股东会决议；5、利息、罚息清单；6、借款借据、进账单和转账支票；7、委托代理合同一份。上述证据经质证后，被告康宝公司、沈金明对证据1、3、4、6没有异议；对证据2，真实性提出异议，认为原告曾经在2017年起诉过一次，在该案中原告提交的补充协议书复印件与原件不一致，另外本案中补充协议书中仅最后一页有康宝公司的印章和沈金明的签字，前面1—6页也没有骑缝章，前面的内容可以更改；对证据5，认为罚息不应当计算，利息应当按照原贷款借款合同的约定计算；对证据7，认为在原告曾经在2017年起诉时主张的律师费仅有5万元，现主张55万元，明显过高，要求提供支付凭证和发票。被告科信公司对证据1、3、4、5、6没有异议；对证据2，真实性有异议，认为该份补充协议没有签订日期，没有加盖骑缝章，并且第1页是铅笔填写，最后一页科信公司盖章处没有法定代表人或者经办人签字；对证据7，认为应当提交发票和支付依据。上述证据本院经审查后认定如下：对于证据1、3、4、6原告均提交了原件，被告质证后均无异议，本院依法予以认定。对于证据2，2017年8月23日，原告曾将被告康宝公司、科信公司、沈金明等起诉至法院，要求其履行义务，归还所欠贷款。在该案审理中，被告康宝公司对原告提交的补充协议书原件无异议，并据此提出该贷款尚未到期的抗辩，后该案以按原告自动撤诉处理。现本案中原告提交的证据原件与上次案件中提交的证据原件内容并无差别，本案被告亦未有充分的证据予以推翻，本院对被告该抗辩不予认可。在本案中，原告提交了两份补充协议书原件，两份协议书虽第一页部分内容为铅笔填写，但内容一致，且填写的内容仅为被告康宝公司所欠原告的借款本金，截止至2016年7月12日产生的利息、罚息以及最迟还款日期等内容，上述本金、利息、罚息经计算并无错误，并不存在单方填写损害康宝公司权益的情形。另虽然该两份补充协议书并未明确载明签订日期，但通过协议内容可推算出大致时间应该在2016年7月12日之后的一段时间。综上，本院对该份证据的真实性予以认定。对证据5，该证据为原告具体利息、罚息的计算方法，该计算并无错误，被告科信公司亦无异议，本院予以认定。对证据7，本院对真实性予以认定，审理中，经本院征询，原告考虑到被告的履行能力，自愿降低诉讼请求，将律师费降低为25万元。被告康宝公司为了证明自己的抗辩主张提交了2016年12月15日高邮城南经济新区党政办公室会议纪要一份，证明基于这样的会议纪要，康宝公司才同意广源公司进来重组生产，康宝公司所欠原告的贷款已经偿还。上述证据被告科信公司、沈金明无异议，原告经质证后对真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，认为该会议纪要仅是政府的内部行文，况且最终也没有实现。为查明本案事实，本院向高邮城南经济新区管理委员会调查核实，高邮城南经济新区管理委员会以及江苏鑫邮投资发展集团有限公司向本院出具说明一份，同时本院亦与高邮市广源房地产开发有限公司法定代表人赵硕明进行谈话，并形成谈话笔录一份。在上述说明以及谈话笔录中，均反映高邮城南经济新区管理委员会曾邀请高邮市广源房地产开发有限公司投资重组康宝公司，但最终没有重组成功。高邮市广源房地产开发有限公司将开发的房产备案到江苏鑫邮投资发展集团有限公司名下是因为涉及到其本身的借款以及担保，而并非为康宝公司偿还所欠原告的贷款。上述说明、谈话笔录，原告对此无异议，被告康宝公司、沈金明不予认可，认为高邮市广源房地产开发有限公司与高邮城南经济新区管理委员会之间有相关的协议，但是现在不提供；被告科信公司表示不清楚。对于被告提交的会议记要，以及本院所调查取证的材料，本院经审查后，认证如下：该会议纪要真实性予以认可，但会议纪要仅为城南经济新区内部的政策意见，具体有无实施，应由其他证据予以证明，但被告康宝公司未提交任何关于所欠原告贷款已经清偿的证据，而经本院向高邮城南经济新区管委会以及高邮市广源房地产开发有限公司法定代表人赵硕明调查核实，均否认了被告所抗辩的本案贷款已经清偿的主张。对此本院对被告康宝公司提交证据的证明力不予认定，对本院调查取证的材料予以认定。另查明，2019年7月2日本院裁定受理科信公司破产清算一案，并于2019年9月20日指定江苏唯是律师事务所担任科信公司的管理人。本院认为，案涉的委托贷款借款合同、补充协议书、保证合同、抵押合同合法有效，对当事人具有约束力，双方应当按照合同约定享有权利并履行义务。被告康宝公司作为主债务人未履行还本付息义务，应承担还本付息的义务。对于原告主张的利息、罚息本院予以支持，截止至2019年5月31日计算利息、罚息合计3161600元，从2019年6月1日起以1500万元为本金按年利率7%计算至实际还清之日止。对于原告主张的律师费，即使没有相关票据以及支付凭证，但依据委托代理合同，上述费用为原告必然所产生的费用，且原告将律师费予以调低，该费用25万元并不超过相关律师行业收费标准，本院予以支持。被告康宝公司以其所有的设备抵押给原告并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告科信公司、沈金明为被告康宝公司向原告提供了保证担保，应当对被告康宝公司所负债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。被告科信公司抗辩补充协议中仅该有科信公司公章，但没有法定代表人或者经办人签名，据此认为不应当承担责任。对此本院认为，科信公司未能合理解释为何公司公章会加盖在本案补充协议书上，且科信公司为一人有限责任公司，而对此原告陈述了原被告各方当事人当时商谈的过程以及加盖公章的地点，应认为在补充协议书上盖章系科信公司真实意思表示，对此本院对被告科信公司的该抗辩不予认可。被告科信公司、沈金明还抗辩即使承担保证责任，亦应当由康宝公司抵押的财产优先偿还所欠原告债务，但根据双方所签补充协议的约定，对于主债务人提供的抵押物以及保证人的保证责任，原告享有选择权，对此，本院对被告的上述抗辩不予支持。另因被告科信公司已经进入破产程序，故本案中确认其对被告康宝公司所负债务承担连带偿还责任，具体还款金额、时间等由管理人按照破产清算程序依法分配。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏康宝电器有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告高邮市永高企业投资管理有限公司借款本金1500万元及利息3813525元（上述利息暂计算至2019年5月31日，从2019年6月1日起按年利率7%计算至实际还款之日止），承担律师费25万元；二、如被告江苏康宝电器有限公司未履行前款义务，原告高邮市永高企业投资管理有限公司有权以被告江苏康宝电器有限公司抵押的设备拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告沈金明对被告江苏康宝电器有限公司第一款所负债务向原告承担连带偿还责任，被告沈金明承担保证责任后，有权向被告江苏康宝电器有限公司追偿。四、确认被告江苏科信重工有限公司对被告江苏康宝电器有限公司第一款所负债务向原告承担连带偿还责任（具体还款金额、时间等由科信公司管理人按照破产清算程序依法分配），被告江苏科信重工有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏康宝电器有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137982元，由被告江苏康宝电器有限公司、江苏科信重工有限公司、沈金明连带负担。（案件款及诉讼费可汇至本院账户，开户名称：高邮市人民法院，开户银行：工行高邮海潮支行，开户账号：95×××89）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 健人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  王春华二〇二〇年十月九日法官 助理  卜俊霞书 记 员  李 茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”