贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔05民终7168号 上诉人（原审原告）：程太平，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（一般授权）：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：梁君，重庆万忠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉江陵，男，汉族，1982年1月15日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：符平，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：大方县交通运输局，住所地：大方县奢香大道北段，统一社会信用代码：115224220096582204。 法定代表人：安宇，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程悦锋，该局工作人员。 上诉人程太平因与被上诉人冉江陵、符平及大方县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人程太平上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初2766号民事判决，并依法予以改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被诉人承担。事实和理由：首先，本案中被上诉人大方县交通运输局，存在多处违法之处，第一、涉案工程未进行招投标，甚至连邀标都未进行；第二、违法发包给没有任何资质的自然人且存在多次违法分包；第三、从施工到现在没有支付工程款；第四、违背诚实信用原则，有失政府部门公信力。其次，大方县交通运输局（2019）88号回复明确具体的金额，且是经过调查核实得出的结论，应当作为结算依据。最后，一审庭审中原告举示了案外人陈诚诉上诉人租赁合同纠纷调解书，该调解书载明了租赁物的用途及使用地点，与涉案的地点完全吻合，故与本案具有必然的关联性，但一审法院却未采纳。 各被上诉人二审答辩期间未提交书面答辩意见。 被上诉人冉江陵当庭答辩称：一、原审法院认定事实清楚，程序合法，请求一审法院驳回上诉，维持原判，本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。主理由是：1、上诉人与冉江陵不存在承揽施工的劳务关系，所诉拖欠材料款、民工工资不属实；2、上诉人诉与冉江陵没有任何形式的书面合同和口头协议；3、上诉人没有完成工作成果的验收报告和被上诉人的签名；4、上诉人没有完成工作成果的结算依据和被上诉人的签名；5、上诉人没有冉江陵出具的民工工资劳务欠条和拖欠材料款的签名。故所诉拖欠材料款、民工工资不属实。具体详见书面答辩状。二、关于大方县交通运输局交信复（2019）88号回复中“你（程太平）反映带领50余位工人在黄泥塘证西溪至面水泥改造工程，2019年7月20日完工，冉江陵拖欠工资708600元情况属实。”的这段回复与事实不符，不能作为定案依据。三、本案系上诉人恶意诉讼。 被上诉人符平和大方县交通运输局均当庭答辩称：没有答辩意见。 一审原告程太平向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告冉江陵立即支付拖欠的材料款及民工工资708600.00元，并从2020年1月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、依法判令被告大方县交通运输局在未付工程款内承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明：被告大方县交通运输局将大方县黄泥塘西溪至面水泥改建工程以口头约定的方式发包给被告符平，符平又将该工程转包给被告冉江陵，均未订立书面合同，后被告冉江陵通过陈跃平、程太君联系，由程太平和徐福负责对本案涉案工程施工，工程从2019年1月开始施工，施工期间，冉江陵提供有工程材料。2019年7月因夹岩水库建设，涉案工程完成了3.3公里左右便停工。因民工工资未及时得到给付，2019年10月18日，原告程太平及案外人徐福与工地农民工到大方县信访局进行信访，信访局将信访问题转大方县交通运输局予以处理。大方县交通运输局在未经被告冉江陵核实确认的情况下，基于原告提供的基础数据作出了认可被告冉江陵拖欠原告材料款及工人工资共708600.00元的回复。被告符平、冉江陵和原告程太平对工程施工未经结算，涉案工程至今亦未竣工并审计验收。被告冉江陵不予认可原告产生的材料和人工投入等工程费用，未向程太平支付材料款和工人工资，致原告向一审法院起诉。 一审法院认为：大方县交通运输局作为发包人将大方县黄泥塘镇西溪至面水泥改建工程发包给符平，符平又口头分包给冉江陵，原告程太平作为该工程项目部负责人联系徐福对工程进行施工，被告冉江陵也在施工过程中投入工程材料。原告程太平作为涉案工程施工人，在涉案工程未竣工验收，亦未经双方当事人结算的情况下，以［方交信复（2019）88号］文件认可的金额708600.00元为依据向本院提起诉讼，但该回复系被告大方县交通运输局在处理信访问题过程中，根据原告提供的数据单方面认可被告冉江陵拖欠材料款及民工工资708600.00元的事实而出具，后被告大方县交通运输局又于2020年7月13日出具情况说明，指出原告与被告冉江陵、符平双方认可拖欠工资一事属实，但具体拖欠金额以双方核实认可的金额为准。且涉案工程停工后未经审计结算和验收，被告冉江陵对大方县交通运输局确认的金额不予认可，原告也未能清楚陈述和提供证据证明涉案工程已完工部分的方量、工程款计算方式等可以作为结算的基础事实，故对方交信复［2019］88号文件的证明效力，不予确认。庭审中，原告亦放弃要求对涉案工程进行评估鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告程太平对其诉讼主张未能提供工程完成量、欠款结算依据等证据予以证明，也不能清楚陈述欠款结算方式，亦不申请对涉案工程进行鉴定，故原告程太平应当承担举证不能的不利后果。对原告要求被告冉江陵立即支付拖欠的材料款及民工工资708600.00元并从2020年1月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程太平的诉讼请求。案件受理费5440.00元（已减半收取），由原告程太平承担。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本案二审争议的焦点为：被上诉人大方县交通运输局作出的方交信复[2019]88号信访回复能否作为上诉人主张工程款的依据。 本院认为，大方县交通运输局作出的方交信复[2019]88号信访回复，系大方县交通运输局就上诉人的信访事项对上诉人程太平所作的信访回复，该回复中有关冉江陵拖欠上诉人708600元工程款的回复，没有事先得到冉江陵的认可，事后也没有得到冉江陵的追认，且大方县交通运输局又于2020年7月13日出具情况说明，指出具体拖欠的工程款应以双方核实认可的金额为准，否定了其信访答复中有关冉江陵拖欠上诉人708600元工程款的事实，且涉案工程停工后未经审计结算和验收，上诉人也不能提供证据证明涉案工程已完工部分的工程量及工程款的计算方式等可以作为结算相应工程款的基础事实，故被上诉人大方县交通运输局的前述信访回复，不能作上诉人程太平与被上诉人冉江陵涉案工程款的最终结算依据。上诉人程太平提供的《挖机租赁合同》没有载明挖机的使用范围，不能证明该挖机用于涉案工程，即使该挖机用于涉案工程的施工，也只能证明上诉人与案外人之间存在挖机租赁合同关系，不能证明上诉人就涉案工程产生的工程量及工程价款。上诉人提供的民事调解书也系上诉人与案外人就前述挖机租赁合同纠纷在一审人民法院的主持下达成的调解协议，系上诉人对自己民事权利所作的处分，也不能证明上诉人就案涉工程产生的工程量及工程款。因此，对上诉人程太平要求被上诉人冉江陵支付708600元工程款及利息，并由被上诉人大方县交通运输局在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼主张没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，上诉人程太平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,880.00元，由上诉人程太平负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 曾 建 审判员 黄塑希 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 睿