湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1143号原告：姚某，男，1983年7月5日出生，汉族，老河口市居民。广东省东莞市泰源家具厂，员工。被告：刘某，女，1980年10月13日出生，汉族，住老河口市。无固定职业。委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告刘某及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决夫妻共同债务61000元、10950元由双方各承担一半，即被告承担35975元；3.判决夫妻共同债权80000元的50%即40000元由被告直接向原告支付；4，判决分割夫妻共同财产，一辆车价值8万元、一套房价值50万元，价值合计约58万元，原告分得29万元；5.被告婚内出轨由过错，应当向原告赔偿10万元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告婚内没有生育子女。婚内，原告向朋友借款10950元给予被告处理其母亲后事，被告需要归还一半即5475元返还被告。婚内，原告购买一辆车，首付款61000元是向原告哥哥姚海涛借的，且贷款仍然没有还清，目前该车价值约8万元。原、被告在2013年5月24日共同在东莞农村商业银行给被告母亲账户存入8万元，是夫妻共同债权。婚内，原、被告在老河口大东门东城花园购买一套房产2单元201房，由于当时原、被告均在外务工，不能回去办理手续，所在房子办在被告父母名下，价值50万元，原、被告双方应依法分割。被告婚内出轨，被现场发现并报警。原告为维护家庭和睦与被告签订了调解协议，但不知被告之前到法院起诉离婚。原告认为被告有婚内出轨的事实应赔偿原告10万元，或者在分割财产时少分或者不分。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告刘某辩称：1、同意离婚；2、诉争房屋不属于夫妻共同财产；3、借款10950元不属实；4、61000元属实，是被答辩人哥哥借给被答辩人购买车辆的，答辩人已代被答辩人偿还了20000元，剩余款项被答辩人应该偿还；5、要求答辩人赔偿100000元没有事实和法律依据；6、共同财产大众牌小轿车一辆请求依法分割。原告姚某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、人民调解协议书复印件一份，证明被告刘某出轨的事实；证据二、广东省东莞市社保缴费明细，证明被告在外有稳定的工作及收入；证据三、被告向其母亲汇款80000元的凭证，证明是购房定金，没有房屋买卖合同；证据四、原告姚某向付银海借款10950元借条一张及微信转款记录两份，证明借款10950元实际是原、被告的日常家庭生活开支；证据五、购车贷款合同书和还款计划书一份，证明购车时首付40000元，贷款60000元，加上购置附加税，车辆保险以及办理车贷手续费，实际支付61000元；证据六、原告哥哥姚海涛向东莞市亚飞汽车有限公司支付车辆首付款61000元的转款凭证，证明夫妻共同债务61000元；证据七、日常向被告的转款凭证，证明用于家庭日常开支；证据八、上海市静安区人民法院向原告送达了上汽集团财务有限责任公司向原告起诉拖欠车贷本金13920元及逾期利息的起诉状、开庭传票等相关手续，证明截止2020年9月3日尚有车贷13920元属夫妻共同债务。经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性确无异议，但认为该证据所记载内容并没有明确反映出被告出轨的事实，不能证明原告所陈述的目的；对证据二无异议，但认为原告至2007年4月到2019年的6月，长达12个年时间总共上班16个月，存在经常性没有收入的情况，不能证明原告有稳定的收入；对证据三无异议，但认为该80000元汇款是原、被告双方在婚姻存续期间履行抚养小孩的义务，所支付的委托父母代为抚养的费用，该款已全部用于两个小孩的抚养，没有结余；对证据四无异议，但认为该证据不能证明原告与案外人债务存在的真实性，也没有证据证明该笔债务用于家庭共同生活；对证据五无异议，但认为该车辆贷款60000元是否还清应有相应的凭证予以证实；对证据六真实性提出异议，认为案外人姚海涛61000元借款是POS机消费，是否用于购买车辆应有相关证据证实，且该证据与贷款合同所购车辆没有关联性；对证据七的真实性无异议，但认为仅能证明原告在2018年6月、7月、8月三个月共计转账2500元；对证据八无异议。本院对上述被告无异议的原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八予以采信；对被告提出异议的证据六系原告哥哥姚海涛签名的建行消费凭证，消费对象为东莞市男方亚飞汽车有限公司，与原告购买车辆的销售公司一致，日期为2018年7月19日，与原告提交的证据五的购车贷款合同反映的车辆价款100000元，首付40000元，贷款60000元存在一定差额，原告未提供其购车发票及购车时的购买购置税、车辆保险的凭据，本院按证据五所反映的首付款确认借款40000元及车辆贷款60000元的事实。被告针对其抗辩主张，向本院提供如下证据：证据一、结婚证一本，证明原、被告夫妻关系；证据二、房产证一本，证明原告在诉状中所称房屋为案外人所有，不是夫妻共同财产；证据三、火化费用收据一张，证明原告所称借款10850元用于被告母亲后事的时间不符；证据四、出警记录一份，证明原告殴打被告，存在婚内暴力；证据五、微信记录一组和银行转账两页，证明被告在2018年2月至2019年6月期间向原汇款偿还车贷。经庭审质证，原告对被告提供的证据一、三、五无异议；对被告提供的证据二提出异议，认为被告向其母亲汇款80000元定金，后续购房款余额是原告以现金方式给的被告，由被告付清房款；对证据四提出异议，认为原告没有与被告发生争执和殴打。本院对原告无异议的被告提供的证据一、三、五依法予以采信。对被告提出异议的证据二房产证系负担有效证件，本院予以采信。被告提交的证据四系老河口市公安局和平路派出所出具的接处警证明，该证明内容仅书明了原、被告之间因离婚问题发生争执，并无原告殴打被告的叙述，本院采信该处警证明书明的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年4月举行结婚仪式。刘某系再婚，且育有一女（2001年10月10日出生）一子（2008年9月1日出生），原、被告婚后未生育子女。2009年7月原、被告共同外出务工，被告的子女随被告父母生活。原、被告在外务工期间曾因家庭琐事发生争执。因被告父母购买老河口市光年路东城花园房屋，被告于2013年5月24日向其母亲郑彩兰汇款80000元；该房屋于2014年9月28日进行了权属登记，登记房屋所有权人郑彩兰。2018年7月19日原告自行在东莞市南方亚飞汽车有限公司贷款购买大众朗逸小型客车一辆，车牌号粤Ｓ×××**，首付款40000元及相关购置税、车辆保险等由被告之兄姚海涛代为支付61000元，车辆贷款金额60000元。期间双方互有转款。2019年11月30日，因被告去广东省东莞市厚街镇永泰路万豪公寓找原告时，怀疑原告与他人有染，三方共同到厚街派出所人民调解室达成人民调解协议。2020年1月3日，刘某曾以姚某经常酒后闹事致夫妻感情破裂为由，请求与姚某离婚诉至本院。该案庭审中，姚某明确表示不同意与刘某离婚，无论刘某是否存在过错，均愿意原谅，以维护共同生活十一年的感情，除非刘某能够支付其经济补偿200000元。该案本院于2020年5月19日依法作出（2020）鄂0682民初66号民事判决书，判决驳回刘某的诉讼请求。已发生法律效力。2020年7月8日，姚某以刘某婚内出轨具有过错为由诉至本院，要求与被告刘某离婚，并赔偿其经济损失。庭审中，被告刘某补充提供老河口市公安局和平路派出所出警后出具的接处警情况说明一份，内容为“2020年1月18日16时许，刘连义报称在老河口市光年路东城花园有纠纷，民警到场后经了解系刘连义女儿刘某和其女婿姚某因谈离婚问题发生争执，争执过程中，姚某将刘连义电动车推到，后离开现场。2020年9月8日”，以证明原告有婚内暴力行为。原告因购车的车辆贷款剩七期共计13972元尚未偿还，上海市汽车集团财务有限责任公司已向上海市静安区人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼。上海市静安区人民法院提已向原告姚某送达开庭传票，并定于2020年9月24日9时开庭审理。该车辆原告2020年购买车辆保险投保该车现有价值88938元。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告共同生活十余年，虽未生育共同的子女，应有一定的婚姻基础和夫妻感情。原、被告长期在外务工，互有经济往来，因原告怀疑并发现被告与他人交往不当，导致夫妻感情出现裂痕，致被告首先提起离婚诉讼。因在该案审理中原告坚持不同意离婚并愿意谅解被告，本院依法驳回了刘某的诉讼请求。现原告姚某又提出离婚诉讼，系原告对其谅解被告刘某的反悔，被告刘某亦同意与原告离婚，可见原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚后未共同购置固定资产，未生育子女，诉争的财产主要为被告向其母亲的汇款80000元及原告购置的车辆及因购车借款61000元和未偿还的车贷剩余款13972元；本院认为，原、被告结婚时，原告已明知被告有两个子女，且其子刚满一周岁，因两子女尚未成年由被告之父母代养，原、被告结婚后，原告与被告的未成年子女亦形成拟制血亲关系，原告亦具有抚养被告的未成年子女的义务，从原告持有该80000元转款凭据可见，向被告之父母汇款系原、被告的共同意思表示；原告认为该款系其夫妇购买不动产的预付款，无其夫妇关于购买房屋的共同意思表示，亦无原、被告的购房合同证实，其主张本院不予支持，且不动产是以登记为主；该汇款系原、被告对被告父母购房的赠予和对被告子女应尽的抚养义务，被告辩称该款系被告支付两子女抚养费的主张，本院予以支持。诉争的动产车辆及因购车形成的债务，被告确认属实，现有剩余车贷未偿还部分13972元及该车购买时借款61000元合计债务74972元，2020年该车辆保险现有价值88938元，因该车辆一直由原告在控制使用并登记所有权人为原告，购置车辆车贷均是以该车辆担保，该车辆的所有权及所欠债务应归原告所有及偿还为宜。原告认为被告在婚姻期间具有过错，此事实已由原、被告务工所在地的厚街派出所人民调解室人民调解协议证实，本院予以支持；其要求被告赔偿100000元的主张，无证据证实，且未考虑被告现仍有一未成年子女需要抚养的事实，本院酌定由被告赔偿原告精神抚慰金10000元。原告主张的因被告母亲病故借款10950元债务，原告已在庭审中明确系双方共同生活期间日常借款，被告提出异议，系被告不知情的债务，该债务应由借款人的原告偿还。原告所主张的房屋，无产权证件及购房合同证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告姚某与被告刘某离婚；二、被告刘某于本判决生效后五日内向原告姚某支付精神抚慰金10000元；三、车牌号粤Ｓ×××**大众朗逸小型客车一辆及购车借款61000元、车辆贷款剩余未还款13972元，归原告姚某所有和偿还；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3460元减半收取1730元，原、被告各负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十月二十六日书记员  杨磊