山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初5125号   原告:临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司，住所地：临汾市中大街广奇财富中心******。   法定代表人:赵国林，董事长。   委托诉讼代理人：范增，山西兆通律师事务所律师。   被告:贺萍，女，1963年12月14日出生，汉族，住临汾市。身份证号码:×××   委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。   被告:李普查，男，1964年5月18日出生，汉族，住临汾市。身份证号码：×××   委托诉讼代理人：刘瑞亭，山西尧城律师事务所律师。   原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告贺萍、李普查申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告担保公司委托诉讼代理人范增、被告贺萍委托诉讼代理人焦国栋、被告李普查委托诉讼代理人刘瑞亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告担保公司向本院提出诉讼请求:1、依法撤销临汾市尧都区人民法院(2020)晋1002执异83号执行裁定，判令对被告(被执行人)李普查名下位于临汾市××区房屋继续执行。2、本案的诉讼费用由被告负担。   事实与理由：2019年5月6日，临汾市尧都区人民法院(2019)晋1002民初1012号对原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司与被告李普查民间借货纠纷一案作出民事判决书:被告李普查在判决生效后十日内归还原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司借款200万元，并承担利息，利息自2015年7月9日起按双方约定的年利率24％计算。2020年5月29日被告(案外人)贺萍对执行标的提出书面异议，临汾市尧都区人民法院于2020年7月13日作出(2020)晋1002执异83号执行异议裁定:中止对被执行人李普査名下位于临汾市××区执行。   原告认为：一、被告(案外人)贺萍与第三人(被执行人)李普查之间的约定属于恶意逃避债务、损害原告(申请执行人)利益，财产约定无效。被告(案外人)贺萍与第三人(被执行人)李普查于2013年5月6日离婚，2016年8月11日在临汾华尧公证处办理(2016)临华证民字第111号公证书，将《离婚协议》第三条变更为:位于临汾市××区东单元501号房产一套归被告(案外人)贺萍一人所有。由此可见，2013年5月6日被告(案外人)贺萍与第三人(被执行人)李普查离婚后，对该房屋分割的约定并未实际履行。2015年7月9日，第三人(被执行人)李普査向原告(申请执行人)借款200万元。2016年8月11日，被告(案外人)贺萍与第三人(被执行人)李普査重新对离婚后的财产进行了约定，该约定明显恶意逃避债务，损害原告(申请执行人)的利益，该财产分割约定依法应无效。   二、被告(案外人)贺萍无权排除人民法院的执行措施。根据《物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。本案讼争房屋登记在第三人(被执行人)李普查名下未物权变更登记。按照上述法律规定，本案诉争房屋应归第三人(被执行人)李普查所有。人民法院査封登记在第三人(被执行人)李普查名下，归其所有的房屋，采取执行措施并无不当。被告(案外人)贺萍提出的执行异议没有事实和法律依据，其无权排除人民法院的查封、执行措施。   三、临汾市尧都区人民法院(2020)晋1002执异83号执行裁定适用法律错误，依法应予撤销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人:(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同:(二)在人民法院査封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。   从上述法律规定可以看出，第二十四条规定的是人民法院应当审查的内容，并不能作为确定权利人的依据，第二十五条才是确定权利人的依据。第二十八条则是对是否能够排除执行的规定，该条规定没有兜底条款，其立法目的是为保护善意不动产买受人的合法权益，不能作扩大解释。   本案中，被告(案外人)贺萍与第三人(被执行人)李普査对婚姻财产的分割，显然不符合第二十五条和第二十八条的规定。另外，尧都区人民法院(2020)晋1002执异83号执行裁定载明，被告(案外人)贺萍和第三人(被执行人)李普查的住址均为临汾市××区，说明该房屋现仍由被告(案外人)贺萍和第三人(被执行人)李普查共同居住，执行异议裁定认定该房星已由被告(案外人)贺萍实际占有，缺乏事实依据。   综上所述，被告(案外人)贺萍和第三人（被执行人）李普查签订的财产分割协议，明显恶意串通，侵犯原告(申请执行人)的合法利益，依法应认定无效。尧都区人民法院(2020)晋1002执异83号执行裁定以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条为依据，裁定中止对涉案房屋的执行，适用法律错误，依法应予撤销。   原告提供了以下证据：1、营业执照、李普查的机动车驾驶证，证明原告的身份信息和被告的身份信息。2、借款协议借条、民事判决书，证明借款发生在2015年。3、民事裁定书，证明法院在诉讼过程中依法查封涉案房屋。4、执行裁定，作为提起诉讼的依据。5、案外人异议申请、离婚协议、变更（离婚协议）协议，证明2013年5月16日贺萍与李普查离婚协议书中对案涉房屋未作约定，约定的房产内容因为不复存在而无效。2016年贺萍与李普查对案涉房产进行了分割，该分割发生在原告出借给李普查借款之后，存在逃避债务，证实离婚协议约定无效。6、协助执行通知书及回证，证明查封前房屋未过户。   被告贺萍辩称：1、案涉的房屋系二被告婚后购买。双方离婚协议时，将案涉房屋协议归女方所有。双方因离婚协议约定的房产与房产证的上登记的信息有误，双方在华尧公证处办理房产公证。被告贺萍享有涉案房屋的所有权，优先于原告的债权。2、该离婚协议的约定系双方真实意愿。3、原告与李普查的债权债务发生在李普查与贺萍协议离婚之后，系李普查的个人债务。   被告提供了以下证据：1、离婚协议书；2、离婚登记审查处理表；证明二被告2013年5月16日签订离婚协议，办理离婚登记，在离婚协议中约定：涉案房屋和车库及房内物品归女方所有。3、公证书，证明二被告在2016年8月10日在华尧公证处办理了公证，将案涉房屋归乙方贺萍一人所有。4、崔杰的证明；5、李钢的证明；6、田生霞和王步玲的证明；证明贺萍的邻居分别为贺萍出具证明，证明贺萍为涉案房屋的住户的事实。7、临汾仍大物业服务有限公司的证明，证明贺萍常年居住涉案房屋。8、网购清单，证明贺萍从2017年至今网上订餐、购物的清单，显示贺萍的住所地均为贡院东街卧龙潭小区**楼****。   被告李普查辩称：2013年5月16日二被告办理离婚登记，已在离婚协议书中约定案涉房产归贺萍所有，该房产不属于李普查的房产，不应作为原告与李普查民间借贷之间的查封财产。   经审理查明，2019年5月6日，临汾市尧都区人民法院(2019)晋1002民初1012号对原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司与被告李普查民间借货纠纷一案作出民事判决书:被告李普查在判决生效后十日内归还原告临汾经済技术开发区中小企业融资担保有限公司借款200万元，并承担利息，利息自2015年7月9日起按双方约定的年利率24％计算。2020年5月29日被告(案外人)贺萍对执行标的提出书面异议，临汾市尧都区人民法院于2020年7月13日作出(2020)晋1002执异83号执行异议裁定:中止对被执行人李普査名下位于临汾市××区执行。   另查，被告贺萍与被告李普查于2013年5月6日协议离婚，并约定位于××区和车库及房内物品归贺萍所有，必要时李普查要协助女方办理房屋过户手续。2015年7月9日，李普査向原告借款200万元。2016年8月10日李普查和贺萍签订变更《离婚协议书》协议，将上述房产的约定内容变更为：“位于临汾市××院东单元501号房产一套（《房屋所有权证》编号：临房权证乡字第XXXX号，建筑面积153.63平方米）归贺萍一人所有”，并于2016年8月11日在临汾华尧公证处办理(2016)临华证民字第1111号公证书。后贺萍在该房产内居住至今。   本院认为，本案争议焦点在于原告依据《离婚协议书》及公证书对讼争房产享有的权利是否足以排除执行。在法律适用上，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。由此，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立;不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。   在本案中，贺萍与李普查于2013年5月6日签订《离婚协议书》，约定讼争房产归贺萍所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，发生在被告李普查向原告借款之前（2015年7月9日)，随后贺萍和李普查又于2016年8月11日对离婚协议书中对房产信息表述进行更正并予以公证。故在诉争房产办理过户登记之前，贺萍享有将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与原告的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从成立时间上看，该请求权要远远早于原告因与李普查借款纠纷所形成的金钱债权。第二，从内容上看，贺萍的请求权系针对诉争房屋的请求权，而原告的债权为金钱债权并未指向特定的财产，原告并未举证证明该诉争房屋系李普查债务的担保财产。第三，从性质上看，原告与李普查之间的金钱债权，系贺萍与李普查的婚烟关系解除后发生的，属于李普查的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因贺萍与李普查之间的约定而不再成为李普查的责任财产。因此，在原告与李普查发生借贷时以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都末影响到李普查的责任财产。在此意义上，贺萍的请求权即使排除原告债权的执行，也并未对原告债权的实现形成不利影响。   综上所述，基于本案债权产生的时间、内容、性质等方面来看，贺萍对诉争房产所享有的权利能够排除对本案讼争房产的执行，故对原告请求判决准许执行该房产的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：   驳回原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司的诉讼请求。   案件受理费9800元，由原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 赵 英   人民陪审员 陕晓刚   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年十月二十八日   书 记 员 段淑芸