河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1024号 原告：王玉芝，女，1941年5月1日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县张百湾镇张百湾村。 委托诉讼代理人：李振远，男，1967年5月19日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县张百湾镇张百湾村，与原告王玉芝系母子。 委托诉讼代理人：李昂，男，1994年12月11日出生，满族，职工，河北省滦平县人，住滦平县张百湾镇张百湾村，与原告王玉芝系祖孙。 被告：张百湾镇张百湾村村民委员会，住所地滦平县张百湾镇张百湾村。 法定代表人：李宏如，职务：村主任。 委托诉讼代理人：张光杰，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县张百湾镇张百湾村。 第三人：李华志，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。 原告王玉芝与被告张百湾镇张百湾村村民委员会（以下简称张百湾村委会）及第三人李华志合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王玉芝的委托诉讼代理人李振远、李昂、被告张百湾镇张百湾村村民委员会法定代表人李宏如及其委托诉讼代理人张光杰、第三人李华志的委托诉讼代理人曲威到庭参加诉讼，原告王玉芝及第三人李华志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张百湾村村民委员会返还树木补偿款126000.00元中的九成合计113400.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年1月10日，原告王玉芝与张百湾镇张百湾村签订荒山造林承包合同，合同明确写明原告王玉芝于1988年开始对承包的415亩荒山进行绿化，至签订合同之日绿化已经完成，经县林业局验收合格后，签订承包合同。合同内容规定受益分配规则为：原告分得九成，被告村分得一成。2016年因国家电网西电东输工程建设占用承包山场，砍伐了原告王玉芝种植部分树木，并赔偿树木补偿款共计126000.00元。此款项发放后由镇政府财政代收，被张百湾村私自领取后扣留，未按照合同九成分配给原告王玉芝。根据国家法律、合同法的相关规定，张百湾村侵犯了原告王玉芝的合法权益，违反了合同法规定，毫无疑问是藐视法律的行为，为维护原告的合法权益不受到侵犯，特向人民法院提起诉讼，请法院公正判决。 被告张百湾村委会辩称，不同意原告的观点，该事情与村里无关。经过村委会开会讨论，涉案占地补偿总额为126000.00元，已经进到村委会账户内，如何分配请法庭依法处理。 第三人李华志述称，李华志为本案所诉争标的的按份共有权人，应依法分得补偿款的二分之一，即56700.00元。申请人的父亲李亭与被告滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会于1998年6月11日，就被告所有的南梁部分荒山承包事宜签订了书面的《荒山造林承包合同》（实际承包经营期限的开始时间为1998年），承包期限为三十年，自1988年至2018年度。2000年，申请人父亲李亭因病去世，其与被告所签订的《荒山造林承包合同》的义务就由申请人履行，相应权利也由申请人享有。在履行该《荒山造林承包合同》的过程中，因承包经营面积问题，申请人与原告王玉芝发生纠纷，在2007年5月17日，该纠纷经当时的张百湾镇人民政府调解，申请人与原告王玉芝及被告达成终止原协议履行，由被告负责对申请人与原告王玉芝均山后（平均分配各自的承包经营范围），再由被告与申请人及原告王玉芝重新签订承包合同。但到2018年7月份以前，被告也未对申请人与原告所各自承包经营的承包面积进行均山，承包山属于申请人与原告王玉芝共同管理的状态。在2016年度，本案所涉的承包山上的部分树木因国家电网西电东输项目修建的需要被砍伐，因此国家予以了126000.00元的补偿。根据申请人的父亲李亭及原告王玉芝与被告所签订的《荒山造林承包合同》第四条收益分配的约定，本案的被告可分得收益的一成，即被告可分的收益12600.00元，对于剩余的113400.00元收益，根据2007年5月17日的《调解书》第三款之约定（由村负责均山后重新签订承包合同），申请人应分得二分之一，也既应分得56700.00元。现原告王玉芝独自以原告的身份向贵院提起了民事诉讼，要求分得113400.00元收益于法无据。现申请人李华志特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十一条之规定，以有独立请求权的第三人的身份向贵院提出参加诉讼申请，并请求贵院依法支持申请人李华志的请求事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告王玉芝为证明自己的观点，向法庭提供如下证据： 1号证据、1990年1月10日签订的《荒山造林承包合同》，证明荒山是我们承包的，自1988年开始承包，但是1990年开始签合同的。 2号证据、张国林及李淑华等给我们栽过树的人的证言一份，证明我方曾雇佣他们在荒山栽种过树木。 3号证据、原村书记李振春出具的证言一份，证明在我们承包期间，因绿化达标，符合要求，才与村里签订的承包合同。 4号证据、同时在附近承包荒山的还有刘文才、刘福祥两人，两人证明我们都在一起栽过树，他们现在的承包合同还在延续。 5号证据、我们小组的村民孙海江、孙海军、李振国、刘福祥、刘福生、谭世霞、李振环、刘井然为我们出具的证明一份，证明当时我们在南梁的荒山栽了树，与村里签订了承包合同。 6号证据，原告在滦平农村商业银行卡的退耕还林补偿款的流水一份。证明我们在山上栽树，并取得了政府的退耕还林补偿。 7号证据、时任张百湾村书记（现为张百湾村副书记）李祥为我出具的证明一份，证明当时我方与村里签订过承包合同。 8号证据、人民调解协议书复印件一份，证明合同终止，证明我方在1988年开始栽种树木，直至调解书出具时合同终止。 9号证据、2018年7月6日张百湾村村委会会议记录一份，证明我方承包的荒山自1988年开始至2018年结束，与村里有承包合同。 10号证据、张百湾林业站出示，张百湾村认可并加盖公章的滦平县林权登记发放登记表一份，上述记载了我父亲李悦名字的承包南梁的所有山地（林地）。 11号证据、2018年12月由滦平县林业局对公益、天然林看护的工资发放表一份，证明涉案林木归我看护。 12号证据、人民调解委员会等三位调解员对调解内容的证明，证明2007年调解的时候没有涉及到林权，只涉及到土地承包权。 对原告王玉芝提交的证据，被告张百湾村委会未发表质证意见。 对原告王玉芝提交的证据，第三人李华志质证认为：对1号证据真实性认可，但是不能证明原告观点，该合同在2007年出具的调解书第一项中已经明确终止。对2号证据不予认可，对于出具证明的人员应出庭作证接受质询，证明没有出具时间，也不符合出具证明的要件，且证明内容所叙述400余亩荒山种植工作，没有说明所争议的土地系原告种植。对3号证据质证意见同2号证据，不能证明原告的观点。4号证据系复印件，同时在形式上不符合证据的相关规定，不予认可。5号证据签订承包合同我方认可，但是在2007年5月17日的时候已经终止了，对于其栽树我方不予认可。6号证据只能说明有退耕还林款，不能证明该款为涉案地块种植树木的补偿款。对7号证据认可，但是承包合同已经终止。对8号证据中关于合同终止的事实认可，但是对其栽树的事实不予认可。对9号证据同8号质证意见一致。10号证据与本案没有关联性，根据调解书的内容看，原告及第三人的承包荒山合同全部终止，由被告村委会重新均山，至2018年7月前，被告没有对荒山进行重新均山。11号证据只是看管林木的工资发放情况，不能证明林木归原告所有，不能证明原告观点。对12号证据真实性认可，应以调解书内容为准。 被告张百湾村委会除当庭陈述，未提交其他证据。 第三人李华志为证明自己的主张，向法庭提供证据如下： 1号证据调解书一份，证明2007年第三人与原告因涉案的林地承包权纠纷经张百湾政府进行调解，原告与第三人与被告的承包合同已经终止，约定由村进行均山后重新签的合同，2016年征占补偿前，被告没有为原告及第三人进行均山，并重新签订承包合同，在没有分配的情况下，第三人与原告应该是以按份共有权人分配该笔补偿款，补偿款共计为126000.00元，应由被告分得一成，剩余123400.00元由当事人及原告每人一份。 2号证据承包合同一份，证明我方与村委会存在承包关系，第三人方对争议地有承包经营权。 对第三人李华志提交的证据，原告王玉芝质证认为：对证据1我方不予认可，该调解书仅证明当时对承包地纠纷进行调解，并没有对林权进行调解。对2号证据真实性认可，但是对其合法性不予认可。 对第三人李华志提交的证据，被告张百湾村委会质证认为：对证据1，补偿款村里应分得一成，且涉案林地上的树木也有部分是村进行栽种的，不全部归原告及第三人所有。对证据2的真实性认可。 经审理，本院认定事实如下： 1990年6月10日，原告王玉芝与被告张百湾村委会签订《荒山造林承包合同》，由原告王玉芝承包荒山419亩，承包时间自1988年至2018年末。合同第四条约定，所承包的荒山自有权益年开始，经村批准，双方一九分成，原告王玉芝得九成，被告张百湾村委会得一成。 1998年6月11日，第三人李华志父亲李亭与被告张百湾村委会签订《荒山造林承包合同》，由李亭承包荒山420.10亩，承包时间自1988年至2018年末。合同第四条约定，所承包的荒山自有权益年开始，经村批准，双方一九分成，李亭得九成，被告张百湾村委会得一成。第三人李华志之父李亭所承包的荒山与原告王玉芝所承包的荒山范围一致，为同一荒山地块。 2007年5月17日，原告王玉芝、第三人李华志因上述承包荒山事宜发生纠纷，经人民调解委员会调解，被告张百湾村委会与原告王玉芝及第三人李华志达成一致调解意见并签订《调解书》。《调解书》第一项约定，终止被告张百湾村委会与原告王玉芝1990年签订的《荒山造林承包合同》，第二项约定，终止被告张百湾村委会与李亭（第三人李华志父）于1988年签订的《荒山造林承包合同》，第三项约定，由村负责均山后重新签订承包合同（四至以村签订的合同为准）。第四项约定，涉及此次纠纷的退耕还林地3.8亩补助款三分之一归第三人李华志；三分之二归原告王玉芝。 2016年，因国家西电东输项目建设需要，砍伐了上述两份《荒山造林承包合同》所租赁荒山范围内的部分树木，予以补偿款126000.00元，该款项已支付至被告张百湾村委会账户中，被告张百湾村委会至今仍未发放给原告王玉芝及第三人李华志。 本院认为，被告张百湾村委会就案涉同一荒山地块分别与原告王玉芝及李亭（第三人李华志之父）签订了两份《荒山造林承包合同》，2007年5月17日，原告王玉芝、第三人李华志因上述承包荒山事宜发生纠纷，经人民调解委员会调解，被告张百湾村委会与原告王玉芝及第三人李华志达成调解意见并签订《调解书》。《调解书》第一项约定，终止被告张百湾村委会与原告王玉芝1990年签订的《荒山造林承包合同》，第二项约定，终止被告张百湾村委会与李亭（第三人李华志父）于1988年签订的《荒山造林承包合同》。至此，原告王玉芝及李亭（第三人李华志之父）与被告张百湾村委会签订的两份《荒山造林承包合同》已经终止。2016年，因国家西电东输项目建设需要，占用案涉《荒山造林承包合同》部分土地，并对荒山范围内的部分树木予以补偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，在未进行案涉荒山再行承包的情况下，原告王玉芝、第三人李华志均依法对占用荒山发生的林木补偿享有权利，故对原告王玉芝及第三人李华志要求按《荒山承包合同》分配该补偿款的诉讼请求依法予以支持。至本案起诉时，案涉荒山尚未均山分块承包，案涉补偿款仍应按照被终止的原《荒山造林承包合同》中关于收益分配的约定进行分配，故对案涉126000.00元树木补偿款，被告张百湾村委会应分得其中一成即12600.00元，其余113400.00元应支付给承包方即：本案原告王玉芝及第三人李华志。考虑到原告王玉芝较第三人李华志早八年签订承包合同，并对荒山进行经营、管理，参照三方《调解书》第四项对退耕还林款分配比例的约定，本院依据案件事实，酌情认定原告王玉芝应分得113400.00元补偿款中的70%即79380.00元，第三人李华志分得补偿款的30%即34020.00元。 原告王玉芝主张被砍伐的案涉树木均为原告种植，与第三人无任何关系，提出113400.00元赔偿款均应支付给原告的诉讼请求，因原告王玉芝为证明该主张提交的证据虽可证明其在案涉荒山范围内种植林木，但不足以达到被砍伐的树木均为原告王玉芝所种植的证明目的，也无法排除李亭（第三人李华志之父）作为承包方同样在案涉荒山中栽种树木的可能，故对原告王玉芝分配全部补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。 第三人李华志依据《调解书》中第三条关于均山后重新签订承包合同的约定，提出应按均山比例即二分之一分得56700.00元补偿款的诉讼请求，因被告村委会在终止与李亭《荒山造林承包合同》后，未对案涉荒山进行重新划分后与第三人李华志签订新的承包合同，被砍伐的树木是否在应划分给第三人李华志的范围内尚未确定，故对第三人李华志依据均山比例要求被告张百湾村委会支付补偿款的诉请主张，结合案件相关事实，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张百湾镇张百湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王玉芝树木补偿款79380.00元。 二、由被告张百湾镇张百湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付第三人李华志树木补偿款34020.00元。 三、驳回原告王玉芝的其他诉讼请求。 四、驳回第三人李华志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568.00元，由被告张百湾镇张百湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 高峰人民陪审员王久芹人民陪审员李秀芹 二〇二〇年十月二十二日 书记员 安                然 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四款第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——