河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4510号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省开元大地投资有限公司，住所滑县新区文明路与滑州路交叉处。法定代表人：李志华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李春梅，公司员工。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司，住所郑州市管城区紫荆山路******。负责人：李超，总经理。上诉人河南省开元大地投资有限公司因与被上诉人深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省开元大地投资有限公司上诉请求：1、撤销滑县人民法院一审判决,改判为由被上诉人返还上诉人设计费15万元。2、一、二审涉诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。4月9日,上诉人向被上诉人支付前期制作费10万元,8月31日,被上诉人向上诉人提交带有水印的90秒宣传片预演,上诉人即时提出修改意见,2018年9月15日,上诉人向被上诉人支付5万元。此后,双方就宣传片的修改多次通过微信或电子邮箱进行交流,但被上诉人一直未能交付合同约定的上诉人审核通过的宣传片,没有制作IPAD售楼系统。双方一直对产品协商修改,被上诉人根本没有向上诉人交付符合合同约定条件的产品,上诉人更没有也不可能使用所谓的产品。2、一审对被上诉人的违约责任未予查明。双方在合同中明确约定了被上诉人对产品的制作、修改等必须对上诉人负容忍义务,最终产品的交付标准是经过上诉人的审核通过。但在一审庭审过程中,被上诉人以上诉人一直对产品提出修改意见为由提出未能交付的违约责任在于上诉人。被上诉人多次的修改草案未能得到上诉人的满意,即使交付审核的预演片的时长和交付标准也与双方合同约定的条件大相径庭。在此情况下,上诉人仍然向其支付了5万元的二期费用,但被上诉人在收到二期费用后却不再向上诉人交付任何的产品。在合同履行过程中被上诉人的违约责任昭然若揭,但一审法院却对此未作任何评判而驳回了上诉人的诉讼请求,明显偏袒了被上诉人。3、一审认定上诉人使用了被上诉人的部分电子产品没有证据支撑。在一审时,被上诉人向法庭提交的证据材料绝大多数是合同双方对产品进行修改的交流意见记录,并未提交上诉人已经对其产品投入使用或部分使用。在没有证据支持的情况下,一审法院却在判决书上赫然载明上诉人在售楼部现场及微信公众号使用了被上诉人提供的产品,纯系一审法官的主观臆造。4、一审对上诉人的请求全部驳回有失公正。被上诉人对合同的履行存在违约的情形暂且不论。即使按一审判决认定的被上诉人收到了宣传片预演,但只有带水印的90秒钟,这与合同约定的180秒相距甚远,且产品未达到上诉人满意。在合同中双方还约定被上诉应当制作售楼系统,在庭审过程中双方均认可被上诉人未制作该系统。故此,被上诉人履行的合同义务不足约定义务的三分之一。双方无争议的是合同约定价款为25万元,上诉人已经支付被上诉人15万元。在其完成合同义务不足三分之一情况下,一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求,让上诉人支付其近三分之二的合同价款,对上诉人来讲显然有失公正。深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司答辩称：1，上诉人上诉状中说陈述内容并非事实真相，上诉人也并未提供任何证据以支持其所陈述内容的真实性。2，被上诉人所提供的证据充分且连贯，可完整还原真实情况，真实情况是：双方一致确认预演完成的时间为18年9月5日，90秒无水印时间为18年9月13，上诉人使用被上诉人制作成果用于发布会是18年9月15日，最终3分钟成片以及ipad程序时间为18年9月24日，以上关键节点均有完整证据予以支持。3，上诉人说“并未使用被上诉人制作成果”，但事实情况是上诉人多次并持续使用被上诉人完成的工作成果。4，在18年9月24日被上诉人超过合同节点完整交付制作成品后上诉人依然未完整支付早在18年9月5日应该支付的第二笔节点款，以构成先行违约，所以滑县人民法院判决为基于客观证据，符合真实情况公平公正的判决，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。河南省开元大地投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月31日签订的《数字多媒体展示系统制作合同书》，判令被告返还原告款项15万元；2、依法判令被告赔偿损失5万元。深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司提出反诉请求：1、判令反诉被告支付设计费168200元，2、诉讼费用由反诉被告负担。一审法院认定事实：2018年3月31日，河南省开元大地投资有限公司（作为甲方）与深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司（作为乙方）签订了《数字多媒体展示系统制作合同书》，载明甲方委托制作事项，根据甲方要求，就开元府项目制作宣传片一条和IPAD售楼系统一套。合同总金额为人民币25万元，并约定交付及违约等条款。2018年4月9日，河南开元公司向深圳聚点郑州分公司支付前期制作费10万元，2018年8月31日，被告向原告提交了带有水印的开元府项目宣传片预演，2018年9月15日，原告向被告支付5万元,2018年9月16日原告在售楼部现场及其微信公众号使用被告提供的电子产品推送开元府荣耀时刻宣传品。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。双方签定的《数字多媒体展示系统制作合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定履行。原告按约向被告支付部分合同价款15万元，被告向原告交付部分案涉电子产品，原告并且已经实际使用，现原告起诉解除合同，被告当庭答辩对解除合同予以同意，双方签订的《数字多媒体展示系统制作合同书》法院予以解除。同时，原告河南省开元大地投资有限公司在本诉中请求返还已支付的款项15万元及要求赔偿的损失5万元，因合同总价款为25万元，原告支付的15万元只是合同总价款的一部分，被告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司已经按照合同的约定履行了相应的制作义务，并向原告河南省开元大地投资有限公司交付了相应的工作成果，原告在产品发布等时期已经实际使用被告制作的产品，现原告诉请被告返还已付的合同价款15万元及赔偿损失，缺乏充分证据，不予支持。被告反诉要求原告支付设计费168200元，因反诉目的是吞并或抵消本诉，现原告本诉已经被驳回，且被告反诉并未提供充分证据予以印证，原告又不予认可，故对被告的反诉请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决：一、解除原告河南省开元大地投资有限公司和被告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司于2018年3月31日签订的《数字多媒体展示系统制作合同书》；二、驳回原告河南省开元大地投资有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司的反诉请求。案件受理费4300元，由原告河南省开元大地投资有限公司负担；反诉费1832元，由被告深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司负担。二审审理查明：依据双方的微信聊天记录、往来邮件，可以确认：1、被上诉人完成并交付了《电子区位图》，完成并交付了上诉人合同外增加的《电子区位图远程控制功能》和《项目及周边区位图》。2、被上诉人深圳市聚点数码科技有限公司郑州分公司在2018年9月15日前完成了经上诉人确认的《宣传片预演》和《IPAD售楼系统界面设计》。3、在被上诉人完成上述工作成果前后，被上诉人多次催要第二阶段款项，上诉人支付50000元，欠付25000元。在此情况下，被上诉人仍交付无水印一分半钟《宣传片》成片，有水印三分钟《宣传片》成片。上诉人使用了一分半钟《宣传片》。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据双方合同的第二条第（2）项约定，被上诉人向上诉人提交《宣传片预演》及《IPAD售楼系统界面设计》并经上诉人审核通过后，上诉人须在5日内向被上诉人支付75000元。被上诉人提交的《宣传片预演》及《IPAD售楼系统界面设计》已经上诉人确认，上诉人仅支付50000元，至今上诉人未再支付被上诉人款项。被上诉人在未得到全部应收第二笔款项情况下，仍向上诉人交付了无水印一分半钟《宣传片》成片，上诉人并用于经营活动，可以认定上诉人未能全面履行合同义务。一审判决驳回上诉人的诉讼请求依据充分。因上诉人未能支付欠付款项，被上诉人未交付其他设计成果合理有据。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人河南省开元大地投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十月十日书记员  张明明