山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3923号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘宝鹏，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙停亮，男，1965年10月5日出生，汉族，住单县。被告：李玉梅，女，1968年8月27日出生，汉族，住单县。被告：孙亭金，男，1957年2月20日出生，汉族，住单县。被告：王常芝，女，1962年11月21日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孙停亮、李玉梅、孙亭金、王常芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，被告孙停亮、李玉梅、孙亭金、王常芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙停亮、李玉梅偿付借款30万元、截止到2020年8月27日的相应利息153661.24元（共计453661.24元）及2020年8月27日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告孙亭金、王常芝负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告孙停亮、李玉梅因经营需要从原告处借款30万元，期限21个月，月利率为11.1625‰，被告孙亭金、王常芝为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法裁决。被告孙停亮、李玉梅、孙亭金、王常芝均未答辩，亦未向本院提交证据。单县农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照，法定代表人身份证明，中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件。证明原告主体适格。2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、农户基本情况、借款申请书、贷款办理告知书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、结婚证。证明单县农商行与被告之间的借款及担保合同关系。3、借款凭证、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。证明原告已按合同约定履行了借款义务，该笔贷款到期后，借款人至今未归还本金及利息，担保人也没有按照合同约定履行担保责任。本院经审查认为，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告孙停亮、李玉梅系夫妻关系。2017年3月17日，山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）与被告孙停亮、李玉梅签订了个人借款合同，约定：被告孙停亮向高韦庄支行申请借款30万元，借款期限自2017年3月17日至2019年3月16日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告孙停亮、李玉梅在个人借款合同上签字。2017年3月17日，高韦庄支行分别与被告孙亭金、王常芝签订了最高额保证合同，高韦庄支行为债权人，被告孙亭金、王常芝为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孙停亮形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为40万元；最高额担保债权的决算期间自2017年3月17日起至2019年3月16日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，高韦庄支行与被告孙停亮签订了借款凭证一份，借款金额：30万元，期限为2017年3月17日至2018年12月15日，并将上述借款划转至被告孙停亮的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年12月15日，执行月利率为11.1625‰。截止至2020年8月27日，被告孙停亮、李玉梅尚欠原告农商行借款本金30万元，利息153661.24元。本院认为：高韦庄支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。原告农商行与被告孙停亮、李玉梅签订的个人借款合同、与被告孙亭金、王常芝签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告孙停亮、李玉梅未按期足额偿还借款本息，被告孙亭金、王常芝未依约承担保证责任，均已构成违约。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，案涉借款应当认定为夫妻共同债务，故被告孙停亮应当与被告李玉梅共同偿还。截止至2020年8月27日，被告孙停亮、李玉梅尚欠原告农商行借款本金30万元，利息153661.24元；故孙停亮、李玉梅应当归还农商行借款本金30万元、2020年8月27日之前的利息153661.24元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率11.1625‰，合法有效；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告孙亭金、王常芝在被告孙停亮、李玉梅逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人孙停亮、李玉梅追偿。因此，原告农商行要求被告孙亭金、王常芝承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙停亮、李玉梅、孙亭金、王常芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙停亮、李玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2020年8月27日前的利息为153661.24元；自2020年8月27日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率14.51‰计算)；二、被告孙亭金、王常芝对上述借款本息在40万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告孙亭金、王常芝承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙停亮、李玉梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8105元，减半收取4052.5元，由被告孙停亮、李玉梅、孙亭金、王常芝负担（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年十月二十三日书记员  朱燕秋