广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1943号 原告：谢富贵，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：刘祖光，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：经桂平，男，1975年5月11日出生，汉族，技术员，住广西全州县。 被告：经清平，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。（系被告经桂平胞弟） 三被告委托诉讼代理人：李初龙，广西永富律师事务所律师。 第三人：广西全州县张家村民小组。 负责人：张国生，该村民小组组长。 案由：确认合同无效纠纷。 第2页共7页 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年7月21日。 开庭日期：2020年9月4日。 原告谢富贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告谢富贵与被告刘祖光、经桂平、经清平2017年3月14日签订的土地使用权转让协议书无效。2、请求人民法院判令三被告返还原告支付给三被告的土地转让费43万元及原告为支付转让费而借款支付的银行贷款利息。3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年3月14日三被告转让给原告的绍水镇芳草地林地一块，属于绍水镇松川村委张家村民小组集体经济的土地，三被告都不属张家村民小组集体经济组织成员，张家村民小组也从未将该土地发包给三被告。因此，三被告无权转让属于张家村民小组集体经济组织芳草地的林地，所签土地转让协议无效。三被告在土地转让协议第三条第一点载明：甲方保证转让给乙方的集体土地使用权已经取得土地所有人集体村民小组的同意，三被告的这一条款是故意捏造虚假情况，三被告转让土地根本没有经得张家村民小组集体经济组织的同意而非法进行了土地转让，诱使原告作出错误的认识，并作出了不合真实意思的表示与三被告订立了土地转让合同，因此三被告以欺诈行为与原告签订的土地转让协议无效。另外，三被告应当返还原告支付给三被告的转让费43万元及原告因此而借款的利息。根据《合同法》第58条规定；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。三被告无权转让和欺诈的行为，致使签订的土地转让合同无效，原告转让得到的土地，自己不能开发，也无法租赁给他人利用，使土地闲置了多年，无法利用，给原告经济上造成了极大的损失，为了支付给三被告的土地转让金，原告四处借债，还要付给被借款人的银行贷款利息，为此，三被告应当承担原告的全部经济损失。为了维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 三被告的答辩意见：1、三答辩人转让给被答辩人的土地是从松川张家村民张福俊手中转让而来的土地。而张福俊转让给答辩人的土地又是从松川村委张家村第一村民小组张纯亮，第三村民小组张建生手中转让而来的。张纯亮、张建生转让给张福俊的土地在其承包土地期限内，张纯亮、张建生有转让土地的资格。2、被答辩人作为完全民事行为能力人，对涉案土地权属情况进行了充分了解，对答辩人与张福俊签订的《土地使用权转让协议书》已认真阅读理解，并要求答辩人将该协议书一并转让给被答辩人后，双方才签订《土地使用权转让协议书》。因此，该协议书系双方真实意思表示一致的结果，不存在任何欺诈行为。3、三答辩人与被答辩人签订《土地使用权转让协议书》，没有违反合同法第52条的规定，答辩人无须返还被答辩人土地转让费，更无须赔偿答辩人的经济损失。综上答辩，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵害。 第三人全州县张家村民小组称：原、被告之间转让的土地归绍水镇松川村委张家村民小组所有，生产队是在1985年承包给本村村民张纯亮、张建生种植橘子，承包期为20年，2005年承包期已经到期，生产队因多种原因没有及时收回土地。2015年8月8日张纯亮、张建生将该地块转让给了张福俊，同年8月10日，张福俊又将该土地转让给了刘祖光。2017年3月4日，刘祖光、经桂平、 经清平三人与原告谢富贵签订了土地转让合同，将该土地转让给了原告。这块土地多次转包，生产队都一概不知，直到原告谢富贵今年将土地租给张福田，张福田在土地上建造打蜡厂，生产队才知道此事，为此生产队收回了土地。 查明事实：位于全州县张家村民小组地名为“芳草地”的林地一块（面积约14亩），系绍水镇松川村委张家村民小组的集体土地，1985年发包给本村村民张纯亮、张建生承包经营种植果树，承包期为20年，2005年承包期满后，承包人未与张家村民小组续签承包合同，也未继续交纳承包费。2015年8月8日，张纯亮、张建生将该宗土地转让给张家村村民张福俊经营管理，同年8月10日，张福俊又将该宗土地转让给了外村村民刘祖光，转让后被告经桂平、经清平加入与刘祖光共同经营，以上多次土地流转均未告知土地所有权人张家村民小组知晓。2017年3月13日，原告谢富贵向被告刘祖光交纳了土地转让押金款10000元，2017年3月14日，被告刘祖光、经桂平、经清平与原告谢富贵签订《土地使用权转让协议书》一份，再次将该宗土地转让给原告谢富贵（外村村民）经营管理使用，合同主要内容为：“甲方将所承包林地一块，面积约14亩左右的集体土地，转让给乙方永久性经营管理使用。该地转让费43万元整，签订合同后一星期内一次性付给甲方，甲方保证转让给乙方的集体土地使用权已经取得土地所在集体村民小组同意，土地权属无任何纠纷……”。协议签订的当日，原告谢富贵通过银行转让方式将土地转让款420000元支付给了三被告。土地转让后，原告谢富贵管理使用了两年多时间，2020年上半年，谢富贵又将该土地租赁给了张家村民小组村民张福田，租赁期限为10年，并收取了部分租赁费40000元。由于张福田在该土地上建打蜡厂，第三人绍水镇松川村委张家村民小组发现后，阻止并收回了该宗土地，原告也因此将已收取的租赁费退给了张福田。2020年7月21日，原告诉至本院，要求确认与三被告签订的合同无效，同时要求返还已支付的土地转让费43万元。 本院意见：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十七条：农村土地承包经营权的流转期限不得超过承包期的剩余期限。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案案涉土地的多次流转均发生在承包期满之后，且均未征得发包方同意，违反了法律、行政法规的强制性规定，现原告要求确认与三被告签订的《土地使用权转让协议书》无效，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后中，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故原告要求返还已支付的土地补偿款，有事实和法律依据，因原告对该宗土地管理使用了两年多，会产生一定的收益，参照当地林地承包期通常为三十年的使用期限，土地转让费可根据土地转让实际使用年限酌情扣减30,000元，故剩余的土地转让费400,000元三被告应当予以返还，案涉土地应由发包方第三人全州县张家村民小组收回管理使用。 判决主文：一、原告谢富贵与被告刘祖光、经桂平、经清平之间签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、被告刘祖光、经桂平、经清平返还原告谢富贵土地转让款400,000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第五十九条、第六十条、第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、第三十七条的规定。 诉讼费：本案案件受理费减半收取3,875元，由被告刘祖光、经桂平、经清平共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7750元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘文萍 二〇二〇年十月十日 法官助理 蒋金华 书 记 员 赵玲娜