重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终548号上诉人（一审原告）深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深业泰然红松大厦**7H、8G、8E、9Ｈ，统一社会信用代码91440300786573846G。法定代表人陈和军，执行董事。委托代理人张慧姗。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人吴亚莉，局长。委托代理人马国友。委托代理人冯光桢。被上诉人（一审第三人）张燕，女，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。上诉人深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司（简称珂莱蒂尔公司）因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，张燕系珂莱蒂尔公司员工，双方签订了劳动合同，约定工作岗位为销售，工作地点为重庆，合同固定期限为三年，从2018年5月8日至2021年5月7日止。张燕的实际工作地点为重庆北城天街A馆3层16号店铺。2019年5月16日，珂莱蒂尔公司督导黄钱辉组织公司部分店铺优秀员工前往璧山区枫香湖儿童公园开展团建活动，活动可邀请家人参加，活动内容主要为聚餐、开会。张燕与其丈夫一同参加了此次团建活动。当日13时许，张燕在自由活动时前往儿童滑梯处玩滑梯，滑落时不慎摔伤腰部，由其丈夫送往重庆市沙坪坝区人民医院救治。经该院诊断，张燕伤情为：胸12椎体压缩性骨折。2019年7月22日，张燕向江北区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表以及病历资料、证人证言、劳动合同等材料。江北区人社局于2019年8月5日受理了该工伤认定申请后，向珂莱蒂尔公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，珂莱蒂尔公司在规定的期限内向江北区人社局提交了答辩意见，但未向江北区人社局举示证据。江北区人社局又分别于2019年8月27日、8月29日对一起参加团建活动的张燕同事傅亚琼、陈敏进行了调查询问。2019年9月2日，江北区人社局根据其收集的材料及调查询问结果作出了江北人社伤险不认字（2019）71号《不予认定工伤决定书》（简称《不予认定工伤决定书》），张燕收到后不服，于2019年10月8日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼要求撤销该《不予认定工伤决定书》。在该案审理过程中，因江北区人社局于2019年11月8日自行撤销该《不予认定工伤决定书》，故张燕向江北区人民法院申请撤诉，江北区人民法院作出（2019）渝0105行初284号《行政裁定书》，裁定准许张燕撤回起诉。后江北区人社局于2019年12月13日作出江北人社伤险认字（2019）1862号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》）并向珂莱蒂尔公司和张燕直接送达。该《认定工伤决定书》主要内容为：经调查核实，张燕在用人单位工作场所（江北区北城天街A馆3层16号店铺）从事服装销售工作；2019年5月16日，用人单位督导黄钱辉组织店铺优秀员工前往璧山区枫香儿童公园进行会议工作及团建活动，13时许，张燕参加该活动中自行前往公园滑滑梯玩耍，滑落时不慎摔伤腰部，经重庆市沙坪坝区人民医院治疗诊断为：胸12椎体压缩性骨折；张燕同志于2019年5月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。珂莱蒂尔公司收到该决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》。上述事实有江北区人社局举示的工伤认定申请表、张燕身份证复印件及委托材料、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、介绍信、珂莱蒂尔公司营业执照、注册信息、关于张燕工伤一案的答辩意见、《不予认定工伤决定书》及送达回证、《撤销不予认定工伤决定书》、《认定工伤决定书》及送达回证、介绍信、劳动合同、重庆市社会保险参保证明（个人）、张燕受伤照片、事故地点照片、病历资料、微信群聊天截图、参加团建活动人员名单及考勤明细、证人证言及身份证复印件、通话记录、调查笔录及身份证复印件以及珂莱蒂尔公司举示的行政裁定书、参与人员名单及优秀销售名单、活动参与员工手写说明、黄钱辉手写说明及费用支付截图、活动群聊天截图、儿童公园滑梯拍摄照片；张燕举示的考勤记录、“16号团建群”聊天记录截图、电话录音及各方当事人的当庭陈述等证据予以证明。上述证据的真实性、合法性、关联性经一审法院开庭质证和审查，可以作为定案依据。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，江北区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。因此，江北区人社局受理张燕提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。本案中各方当事人对珂莱蒂尔公司与张燕之间存在劳动关系并无争议，且有劳动合同书为证，故对珂莱蒂尔公司与张燕之间存在劳动关系的情形，该院予以确认。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定，职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四条规定,职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。本案中因各方当事人对张燕在参加2016年5月16日的活动滑滑梯时受伤及伤情均无争议，故本案的争议焦点为张燕所参加的2016年5月16日的活动性质是否是单位组织。一审法院认为，本次活动性质为单位组织，具体理由如下：江北区人社局收集的珂莱蒂尔公司提交的《关于张燕工伤一案的答辩意见》、微信群聊天记录截屏、对工友傅亚琼及陈敏的调查询问笔录可以证明2019年5月16日珂莱蒂尔公司督导黄钱辉组织店铺优秀员工到璧山枫香湖儿童公园进行团建及会议，且珂莱蒂尔公司提交的答辩意见亦明确本次活动的目的是为了增强团队凝聚力。且督导黄钱辉有权代表公司组织活动的情形也与珂莱蒂尔公司在庭审中认可的督导黄钱辉具有管理其辖区门店的经营与人员安排的职责相吻合。关于珂莱蒂尔公司认为活动经费由黄钱辉及门店店长承担、员工参加活动为自愿故本次活动并非单位组织的理由。一审法院认为活动经费由黄钱辉及店长承担，参加活动的一般员工不需要承担费用可以印证该活动系单位组织；另只要是单位组织且鼓励大家参与的活动，并不因是否自愿而改变单位组织活动的性质，故珂莱蒂尔公司的理由不能成立。关于珂莱蒂尔公司认为张燕为自行去坐儿童滑梯导致受伤，其自身也存在过错的问题，一审法院认为自由活动本身为该次团建活动的内容之一，故张燕滑滑梯不属于从事与工作无关的私人活动的情形，另张燕在参加活动时即使自身存在过错也不影响工伤性质的认定，故珂莱蒂尔公司的理由不能成立。江北区人社局认定张燕受伤系在用人单位组织活动中受到伤害，符合在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的工伤认定要件并无不当。另关于珂莱蒂尔公司提出的江北区人社局针对本案情形先作出不予认定工伤决定，在案件认定事实没有改变的情形下又作出认定工伤决定不符合法律规定的问题，一审法院认为，江北区人社局因适用法律错误撤销原不予认定工伤决定，依据改变后的理由适用新的法律条款重新作出工伤认定决定并不违反法律规定。综上，江北区人社局作出的张燕受伤属因工受伤的《认定工伤决定书》，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，珂莱蒂尔公司要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回珂莱蒂尔公司的诉讼请求，案件受理费25元，由珂莱蒂尔公司负担。上诉人珂莱蒂尔公司不服一审判决，向本院提出上诉称，张燕是在中午休息期间，自行去玩儿童滑梯受伤，其本人对受伤结果存在重大的过错，不属于在工作时间因工作原因受伤。对《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定中的“活动”不应当扩大解释，同时也应当根据具体的受伤原因予以区分，不应一概认定为工伤。若成人滑儿童滑梯受伤也能“视为工作原因”，严重违背一般社会群众的价值认知与判断。本案应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，不应当认定为工伤。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销工伤认定决定。二审中，被上诉人江北区人社局、张燕未向本院提交书面答辩状。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审相同。本院认定的事实与一审无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有依当事人申请作出被诉《认定工伤决定书》的法定职责。本案主要争议焦点是江北区人社局作出的《认定工伤决定书》是否合法。本案中，根据江北区人社局及黄燕举示的有效证据，能够证明珂莱蒂尔公司员工张燕于2019年5月16日参加了该公司在璧山区枫香湖儿童公园组织的团建活动，当日13时许，张燕在该公园儿童滑梯处玩滑梯时不慎摔伤，致胸12椎体压缩性骨折的事实。该情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四条的规定。江北区人社局依照《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项之规定，作出的被诉《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于珂莱蒂尔公司提出张燕是中午休息时间自行滑儿童滑梯玩耍，不属于在工作时间因工作原因受伤的主张。本院认为，珂莱蒂尔公司提交的《关于张燕工伤一案的答辩意见》中，载明本次活动为团建活动，目的是为了增强团队凝聚力，当天团建活动流程安排是11点到达至晚饭后离开。且珂莱蒂尔公司没有提交该公园滑梯的禁止性规定及张燕参加与工作无关的活动的证据。故珂莱蒂尔公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二〇年十月二十九日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡