天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6325号原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆****。法定代表人：孙杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张圣，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：黄福龙，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，住天津市蓟州区。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下简称博纳公司）与被告黄福龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博纳公司的委托诉讼代理人张圣到庭参加诉讼，被告黄福龙参加了2020年9月3日、16日的庭审，未参加10月22日的庭审。本案现已审理终结。博纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的银行借款63636.74元；2.判令被告支付以63636.74元为基数自2019年12月11日至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担；4.被告承担律师费3000元及15%的风险代理费。事实和理由：被告向包商银行借贷，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（国誉公司）与包商银行合作，向银行推荐借款人,包商银行委托国誉公司进行贷后管理、逾期催收,寻找第三方为该合作模式下借款人提供连带责任保证担保。国誉公司与博纳公司于2016年11月签订《消费贷及小微贷款合作协议》,合作期限3年，博纳公司向国誉公司推荐借款人,协助资金提供方对借款人进行风险初步审核，以保证金质押方式承担本项目贷款风险损失,若借款人任何一期还款出现逾期,由博纳公司垫付逾期贷款本息。被告于2017年9月27日通过原告开发app蜗牛钱包与包商银行签订《个人借款合同》，被告在该行开户卡62233662000307864510003122用于接收及归还借款，授信额23万元,还款方式等额本息。2017年9月28日将借款打入被告包行账户。2019年4月,被告逾期归还借款本息。2019年12月10日，原告代偿银行借款63636.74元后,依法向被告追偿。黄福龙辩称，我从天津蜗牛公司借款并与之在河东区签订借款合同，申请借23万元，贷完款后被扣除办公费及第一期利息23000元，属于砍头息。我没在包商银行开户尾号3122银行卡，是用我中国银行开户尾号0548的卡或在工商行开户尾号8835的卡还款，还款约11万元，被蜗牛公司划走。2019年5月，我因资金紧张当月未还款，蜗牛公司多次打电话骚扰我和家人。我与原告没有借款合同，蜗牛公司违法放贷，不同意还款。本院经审理认定事实如下：博纳公司从事金融中介服务，2016年11月25日博纳公司与案外人国誉公司签订《消费贷及小微贷款合作协议》，约定与国誉公司合作的资金提供方案外人包商银行对博纳公司推荐的具有金融需求的借款人提供消费贷款及小微贷款，博纳公司按资金提供方要求进行贷后管理、逾期催收，并为其推荐的借款人向资金提供方提供连带责任保证担保，博纳公司以保证金质押的方式提供担保。2017年9月27日，黄福龙通过博纳公司在互联网发布的网络服务平台App软件“蜗牛钱包”，以线上操作“确认”方式与资金提供方包商银行网签《个人借款额度合同》，合同编号HT710005082017092707975，约定黄福龙申请个人消费贷款23万元，贷款期限24个月，年化利率8%，支付方式自主支付，还款方式等额本息，借款人如未及时归还任何一期借款本息，视为逾期，从逾期之日按电子借据约定贷款利率上浮50%计收罚息等内容。2017年9月28日，黄福龙以网签方式与博纳公司签订《服务协议》，约定博纳公司为黄福龙提供财务管理服务、客户服务等，在黄福龙借款过程中收取服务费和有偿的金额代偿服务等内容。2017年9月28日，包商银行将贷款汇入户名黄福龙账户，博纳公司按借款本金23万元的5%收取11500元服务费，同日黄福龙在中国银行开户尾号0548的借记卡收到银行汇款218500元，对方户名黄福龙，账户尾号3122，开户行包商银行，与包商银行提供的“个人贷款放款回单”所载户名、账号相符。自2017年10月28日至2019年3月28日，黄福龙每期返还等额本息11194.89元，其中含博纳公司每期服务费782元；至同年4月28日，黄福龙未还当期本金，支付部分利息、罚息和当期服务费。以上自2017年9月28日至2019年4月28日，黄福龙共返还本金18笔计168983.88元，支付利息19笔计18652.26元，支付罚息2笔计17.35元，支付服务费21笔计26588元。因黄福龙不按期还款，自2019年6月6日至12月10日，博纳公司依与国誉公司约定将代偿资金存入国誉公司在包商银行开立的对公账户即保证金质押方式，代黄福龙返还本金6笔计61016.12元，支付利息6笔计1461.31元、罚息6笔计1159.31元，合计63636.74元。国誉公司确认后于2019年12月1日以《追偿权转让通知书》形式让与追偿权给博纳公司，该司于2020年8月14日提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是1.黄福龙与包商银行之间是否成立借款合同关系；2.是否存在收取砍头息问题；3.黄福龙应否返还博纳公司代偿的借款本息。1.博纳公司主张黄福龙经本司推荐，通过公司在互联网发布的服务平台App软件“蜗牛钱包”，以线上操作确认方式与包商银行网签《个人借款额度合同》，合同有效，包商银行按约定提供借款，提交合同、借款要素确认单、放款回单等证据。经质证，黄福龙认为没有本人签字，不认可。黄福龙称其在天津市河东区某地向“蜗牛公司”借款23万元，当场签订了书面合同。经庭审核查，截止到本案一审法庭辩论终结前，黄福龙未提交其所谓合同，对黄福龙的意见无法采信，确认博纳公司提交的相关证据。2.黄福龙称借款时被“蜗牛公司”工作人员收取23000元现金，属于“砍头息”，提交其在中国银行开户尾号0548借记卡交易流水明细单，证明2017年9月28日收到218500元。经质证，博纳公司承认按5%收取服务费11500元，提交《服务协议》打印件、借款要素确认单、放款回单等证据。黄福龙对该组证据不认可。经庭审核查，《服务协议》亦为网签形式，约定博纳公司可以收取服务费，该费用不是出借人从借款本金中预先扣除利息的所谓“砍头息”性质，而是提供借款服务的一方依约收取服务费，且黄福龙称被收取23000元现金，但未提交证据证明，对其意见不予采信。3.黄福龙在庭审中承认自2019年4月未按期还款，博纳公司依合同将代偿资金以保证金形式存入国誉公司在包商银行开立的对公账户，保证该行按期扣划等额本息，即代偿黄福龙应返还的等额本息（含罚息），根据《中华人民共和国担保法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，博纳公司作为向债务人黄福龙提供保证金质押的一方，在质权人包商银行实现质权后，有权向黄福龙追偿。追偿权的权利范围以博纳公司实际承担的担保责任为限，即该司代偿的借款61016.12元、利息1461.31元、罚息1159.31元，合计63636.74元。博纳公司还请求黄福龙支付自2019年12月11日以后的利息及保全费、律师费、风险代理费，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄福龙于本判决生效后十日内返还深圳博纳互联网金融服务有限公司代偿款63636.74元；二、驳回深圳博纳互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（已减半），由黄福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十月二十九日法官助理李杨书记员叶云飞附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。