河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初613号 原告：浙江泰坦股份有限公司，住所地浙江省新昌县泰坦大道**。 法定代表人：陈其新，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。 被告：田海直，男，ｌ962年3月27日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：牛海英，女，ｌ965年5月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：田野，男，ｌ987年8月30日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称泰坦公司）与被告田海直、牛海英、田野股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰坦股份有限公司委托代理人马文斌、被告田野到庭参加诉讼。被告田海直、牛海英、未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰坦公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令田海直对鸡泽县汪**棉纺有限公司（以下简称汪**公司）对泰坦公司在（2018）浙0624民初4820号所负债务在出资100万元本息（以100万元为基数，自2012年12月1日按人民银行同期贷款利率计算）范围内承担补充赔偿责任；二、判令牛海英、田野对田海直在诉请第一项中的义务承担连带责任。三、本案诉讼费由田海直、牛海英、田野承担。事实和理由：泰坦公司与汪**公司买卖合同纠纷一案，诉至浙江省新昌县人民法院，经法院（2018）浙0624民初4820号判决，判决如下：汪**公司支付泰坦公司货款300000元，并支付自2014年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。后因汪**公司未履行生效判决确定的义务，泰坦公司申请强制执行，案号为（2018）浙0624执2770号，泰坦公司作为申请执行人与被执行人汪**公司达成执行和解协议，法定代表人田野承担连带责任，现该案已恢复执行。汪**公司系2009年8月4日由鸡泽县工商局核准登记的有限责任公司，注册资本为50万，发起人股东为田海直（出资20万，股权占比40%）、牛海英（15万，30%）、田双中（15万，30%），均为货币。2012年12月1日，汪**公司注册资本变更为150万，由田海直追加注资100万，出资方式为实务，经查阅汪**公司工商内档得知，汪**公司委托河北正统汇达资产评估事务所制作了“冀正汇评报字（2012）219号”委托资产评估报告书，田海直以新昌县法院（2018）浙0624民初4820号案件中所涉价值129.8万元的机械设备作为汪**公司的出资。据此，泰坦公司认为田海直并未履行或未全面履行其出资义务。根据我国公司法及最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，泰坦公司有权要求田海直在汪**公司不能清偿债务范围内承担补充赔偿责任；牛海英作为田海直增加出资时的公司监事，未发挥其在管理公司时应尽的勤勉尽责的法律责任，亦影响向泰坦公司承担相应的赔偿责任；后田海直将股权10万无偿转让给田野，将股权110万无偿转让给田海英，根据公司法解释三十八条的规定，泰坦公司有权要求牛海英、田野对此承担连带责任。综上，望法院判如所请。 为支持其主张，泰坦公司向本院提供了如下证据： 证据1、（2018）浙0624民初4820号民事判决书复印件一份，用以证明原告对鸡泽县汪**棉纺有限公司具有人民法院判决的债权； 证据2、2019年3月13日执行和解协议复印件一份，用以证明原告申请强制执行后，在执行过程中原告在法院主持下与被执行人汪**棉纺有限公司达成和解，约定了分期还款及法定代表人的担保责任； 证据3、出资财产权移交表、价值确认书、瑞达会验字（2012）第94号验资报告、冀正汇评报字[2012]219号委托资产评估报告书、监事、经理任职文件各一份，用以证明2012年11月被告田海直增加出资，出资形式为实物，系原告与汪**公司在证据一的民事判决书所涉买卖合同的标的物。被告牛海英时任公司监事； 证据4、《退股申请》两份，用以证明被告田海直将其名下对汪**公司的120万股权，无偿转让给被告牛海英110万，无偿转让给被告田野10万。 田海直、牛海英、田野辩称，一、泰坦公司与汪**公司买卖合同纠纷一案判决书已经发生法律效力，并已执行立案，不得就同一事实再行起诉，应依法裁定驳回泰坦公司的起诉。泰坦公司与汪**公司一案已经浙江省新昌县人民法院审理，并作出（2018）浙0624民初4820号判决书，判决汪**公司支付泰坦公司货款300000元，并支付自2014年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；驳回泰坦公司的其他诉讼请求，在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。现泰坦公司以相同的法律关系再行起诉，重复占用司法资源，因这同一事件已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。本案中泰坦公司提出让田海直、牛海英、田野承担责任的诉讼请求，实质上是否定对原生效判决书的裁判结果，已构成重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。二、田海直已不是汪**公司股东，泰坦公司认为田海直并未履行或未全面履行出资义务无事实依据，事实上田海直是以先前购买的机器设备作为汪**公司的出资，且设备款早已结清，不存在并未履行或未全面履行出资义务。牛海英、田野只是汪**公司股东，而非公司的监事，没有履行监事的义务，要求牛海英、田野承担补充赔偿责任无任何事实和法律依据。三、本案实质是泰坦公司欲通过重复诉讼将风险完全转移给被告。本案的买卖合同双方当事人是泰坦公司和汪**公司，田海直、牛海英、田野不是合同当事人，根据合同相对性原则，让田海直、牛海英、田野承担责任无事实和法律依据，更显失公平。法庭应适当考虑泰坦公司与汪**公司达成的执行和解协议未完全履行是因为今年发生的疫情的影响，属于不可抗力，应由汪**公司继续按照原告的执行和解协议履行，泰坦公司不能把未收回本息的风险都转移给被告。综上，法院应依法裁定驳回泰坦公司的起诉。 对于其辩称意见，田海直、牛海英、田野未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：泰坦公司与汪**公司买卖合同纠纷一案，经浙江省新昌县人民法院审理，作出（2018）浙0624民初4820号判决，判决汪**公司支付泰坦公司货款300000元，并支付自2014年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。后因汪**公司未履行生效判决确定的义务，泰坦公司向浙江省新昌县人民法院申请强制执行，泰坦公司作为申请执行人与被执行人汪**公司达成执行和解协议，该协议中约定泰坦公司与汪**公司货款300000元及自2014年4月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息，于2019年3月13日付货款15000元，2019年4月起每月15日前给付5000元，直至付清，田野对汪**公司上述款项负连带清偿责任。签订协议后，汪**公司共履行了35000元，剩余货款未如约履行。浙江泰坦股份有限公司诉至法院，要求判如所请。 另查明，汪**公司成立时，发起人股东为田海直、牛海英、田双中，注册资本为50万元，出资方式均为货币。2012年12月1日，汪**公司注册资本变更为150万，由田海直追加注资100万，出资方式为实物即TQF-268号转杯纺纱机，经评估后作为汪**公司新增注册资本。2013年10月29日田海直将自己的股权120万元分别转让给牛海英110万元、田野10万元。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为：本案应为股东损害债权人利益责任纠纷。本案中2012年12月1日，汪**公司注册资本变更为150万，由田海直追加注资100万，其作为实物出资的TQF-268号转杯纺纱机被告方认为是田海直个人出资购买后评估增资，原告方认为是汪**公司出资购买后作为田海直个人财产在公司增资。对此，本院认为合同编号为0004497的TQF-268号转杯纺纱机买卖合同中，卖方为浙江泰坦股份有限公司，买方为鸡泽县汪**棉纺有限公司，合同下方加盖有鸡泽县汪**棉纺有限公司的公章，而被告方虽主张是田海直个人出资利用公司名义购买但无任何证据证明其该项主张，故本院认定为该TQF-268号转杯纺纱机是汪**公司出资购买后作为田海直个人财产在公司增资。2013年10月29日田海直将自己的股权120万元分别转让给牛海英110万元、田野10万元。该行为属于股东未全面履行出资义务即转让股权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第（二）款的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。尽管田海直已经不再是汪**公司股东，但是作为汪**公司股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，其出资义务不得因股权转让而解除。根据上述司法解释条文的规定和本院已经查明的事实，汪**公司财产不足以清偿原告债务，被告田海直应在未履行的出资本金及利息范围内承担补充清偿责任。本案2013年10月29日田海直将自己的股权转让给牛海英、田野后，工商行政管理的有关登记内容即随之变更，在交易过程中，工商登记、公司章程等信息在交易过程中具有公示公信力，相对第三人有理由相信工商登记中的股东即为现实中的真实股东，其在交易过程中基于这种信赖而为的法律行为，应受法律保护。股权转让合同存在瑕疵出资的，受让人可以以其在受让时不知或不应知出让方的股东存在出资瑕疵而在公司向其主张权利时进行抗辩，并可以提出撤销之诉；但对于公司债权人而言，受让人并不能以自身不知或不应知出资瑕疵为由对抗公司债权人，主张不承担相应责任。当公司的债权人能够举证证明公司的注册资本没有实际到位时，即有权根据工商登记信息向受让人主张权利，要求其对所受让股权出资瑕疵部分承担连带责任。汪**公司股东田海直未全面履行出资义务，故被告牛海英、田野在其受让的未全面履行出资股权范围内应对发起股东未出资额部分承担连带责任。田海直、牛海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田海直应在本判决生效之日起十日内对鸡泽县汪**棉纺有限公司欠浙江泰坦股份有限公司债务人民币265000元及相应利息（以（2018）浙0624民初4820号民事判决书确定的计算方式计算）在未履行出资义务的人民币100万元的本息范围内，承担补充清偿责任； 二、被告牛海英在其受让的110万元股权中90万范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带责任； 三、被告田野在其受让的10万元股权范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带责任； 四、驳回原告浙江泰坦股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取计6900元由田海直、牛海英、田野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二〇年十月十二日 书记员  贾丹娜