wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2332号原告：南京市六合区庆玉农庄饭店，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道渔樵社区张棚组**。经营者：贾国庆,男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京市六合区化伍休闲农庄，，住所地江苏省南京市六合区横梁街道雨花石社区村徐营组经营者：刘化伍，男，1970年11月9日出生，住广东省佛山市三水区。被告：马怀亮，男，1978年8月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告南京市六合区庆玉农庄饭店（以下简称庆玉饭店）与被告南京市六合区化伍休闲农庄（以下简称化伍农庄）、马怀亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员刘家云独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆玉饭店向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款46780元。事实和理由：自2018年4月28日至2019年1月23日，原告向被告鸡场供应饲料，期间有马怀亮雇佣的工人徐某等人收货并签字，经结算，饲料款共计46780元，至今未付，故诉讼。被告化伍农庄辩称，刘化伍与马怀亮合作经营化伍农庄之后，因两人意见不合，刘化伍就不再投资了。2019年5月份，两人协商调解，刘化伍向马怀亮支付了10万元，将所有对外债务进行清偿，故对原告的欠款不认可，即使存在该事实，刘化伍因未参与，不清楚具体金额。化伍农庄刘化伍占四成，马怀亮占六成，双方约定由马怀亮运作经营，刘化伍不再参与经营，所有盈亏归马怀亮，期限为三年。被告马怀亮辩称：原告起诉的金额属实，欠条是2019年2月4日出具的，该债务产生的时候化伍农庄是由刘化伍跟另一个人实际经营的，马怀亮受委托仅仅负责现场管理，故该债务不应由马怀亮来承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，刘化伍全权委托马怀亮处理六合区横梁街道雨花石社区徐营组土地承包合同的一切事物。2018年5月9日，化伍农庄经工商注册设立，经营场所在南京市六合区横梁街道雨花石社区村徐营组，经营范围：果树种植、水果采摘、垂钓服务，经营者为刘化伍，实际由马怀亮负责经营。2018年4月至2019年1月期间，庆玉饭店向化伍农庄供应玉米、稻子、麸皮等鸡饲料，2019年2月4日，经马怀亮和庆玉饭店结算，化伍农庄共欠货款46780元未付。2019年5月21日，刘化伍和马怀亮签订一份《合作协议》，约定双方通过一年来的共同努力，已建成并正在营业的“雨花小院”农庄；刘化伍实际投入60万元、占有60%股份，马怀亮实际投入40万元、占有40%股份，双方为合作关系；因刘化伍远在广州工作生活，作为投资方，只负责企业重大事项的决策，不参与经营具体事务，马怀亮负责经营、生产、安全，自协议签订之日起，三年内马怀亮负责企业自负盈亏，负责处理一切经济纠纷和安全问题，三年以后，企业所得利润刘化伍、马怀亮按六、四分成等。以上事实有当事人陈述、送货记录、欠条、化伍农庄的营业执照、委托书、合作协议等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，在化伍农庄经营期间，原告庆玉饭店向化伍农庄供应玉米、稻子等鸡饲料，经双方结算，化伍农庄出具欠条确认其欠付货款46780元，现庆玉饭店要求化伍农庄支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。化伍农庄辩称该农庄系刘化伍和马怀亮合伙经营，由于本案系买卖合同纠纷，对外所负的债务应由化伍农庄承担，庆玉饭店要求马怀亮承担责任缺乏法律依据，应予驳回。化伍农庄辩称的合伙事宜，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京市六合区化伍休闲农庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市六合区庆玉农庄饭店支付货款46780元；二、驳回原告南京市六合区庆玉农庄饭店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告南京市六合区化伍休闲农庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘家云二〇二〇年十月十五日法官助理 刘小梅书 记 员 陈丹婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1761号原告：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙×。委托诉讼代理人：武×，山西太初律师事务所律师。被告：郝×1，现住山西省吕梁市。被告：郝×2，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：郝×1，系郝×2之父。被告：王×，现住山西省吕梁市离石区中阳县。原告山西晋隆建设发展有限公司与被告郝×1、郝×2、王×房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告山西晋隆建设发展有限公司委托诉讼代理人武×，被告王×、被告郝×1、被告郝×2委托诉讼代理人郝×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已付的银行贷款本息105309.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月19日，被告郝泽平、郝×2与原告签订《商品房买卖合同》购买原告开发的××区房，建筑面积114.99平米，购房款总价507800元。合同签订后，被告支付总房款30％首付款157800元，剩余70％购房款350000元办理银行按揭。现因被告未如期支付银行贷款，中国建设银行股份有限公司吕梁分行（简称建行）依据与被告郝×1、王×签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，扣划原告保证金105309.2元，并之后仍将继续。原告认为三被告未如期向建行支付按揭贷款致使原告承担担保责任，根据双方合同约定及相关法律规定，原告承担担保责任后有权向被告追偿。被告郝×1辩称，原告不为我们办理产权证，故剩余贷款我们不如期支付。个人住房借款合同与被告王×无关，当时签订借款合同时王×本人没有去，开发商、银行说随便找个人代替签字办理了手续就行。被告王×辩称，个人住房借款合同上的“王×”三个字不是我签的，我什么也不知道。经审理查明，被告郝×1与郝×2系父子关系。2011年10月19日，被告郝×1、郝×2与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的××区房，建筑面积114.99平方米，购房款总价507800元。合同签订后，被告支付总房款30%首付款157800元，剩余70%购房款350000元办理银行按揭。2012年1月5日，被告郝×1与建行吕梁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告郝×1向建行吕梁分行借款35万元，借款期限为壹佰捌拾个月（即2011年12月22日至2026年12月22日），每1个月归还本息金额3295.47元。担保方式为保证和抵押。该借款合同上“王×”的签名不是本人所签。2012年8月20日，原告（甲方）与建行吕梁分行（乙方）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定保证范围为因建行吕梁分行向债务人（购房者）发放个人住房（商业用房）贷款形成的全部债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等），乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为壹亿肆仟伍佰万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为自债务人（购房人）签订借款合同之日起至约定的债务履行期间届满之日起两年。从2016年9月26日到2020年3月31日，因被告郝×1未如期支付银行贷款，建设银行吕梁分行扣划保证金或者原告直接代被告偿还银行贷款共计105309.2元。本案审理过程中，原告申请撤回对被告王×的起诉。以上事实有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等证据以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告郝×1、郝×2签订的《商品房买卖合同》、被告郝×1与建行吕梁分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与建行吕梁分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方当事人真实意愿表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告郝×1未按合同约定还本付息，构成违约。被告郝×1与建行吕梁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定贷款的担保方式包括保证。而原告与建行吕梁分行单独签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》符合担保法关于保证合同形式的规定。建设银行吕梁分行依据保证合同约定扣划原告保证金，或原告代被告偿还贷款，原告已经履行保证责任。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人为被告郝×1代偿本息人民币105309.2元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告郝×1向其偿还105309.2元保证金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郝×2并非《个人住房（商业用房）借款合同》的当事人，也非借款合同的保证人，原告主张向被告郝×2追偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告申请撤回对被告王×的起诉，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告郝×1于判决生效之日起十五日内归还原告山西晋隆建设发展有限公司已付的银行贷款本息105309.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取，由被告郝×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年十月十日书记员 白瑞琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22884号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公**，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：崔敏，女，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：姜登杰，男，2000年12月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告崔敏、姜登杰、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔敏、姜登杰、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令崔敏、姜登杰、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：长城物业重庆分公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，崔敏、姜登杰系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。长城物业重庆分公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但崔敏、姜登杰和臻爱公司并未依约支付物业服务费。经多次催收未果，长城物业重庆分公司为维护合法权益遂诉至本院，提起上述诉讼请求。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，且本案被告的住所地均不在本院辖区。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初6051号原告：张某，女，1972年2月8日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王书明、王悦辉，山东平文律师事务所律师。被告：毛某某，女，1934年4月9日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。被告暨被告毛某某的委托诉讼代理人苑某某，男，1999年8月17日出生，汉族，居民，住莱州市。原告张某与被告毛某某、苑某某所有权确认纠纷一案，本案以撤诉方式结案，不予裁判文书上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年十月二十一日书记员  隋佳秀
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执744号申请执行人:罗志敏，女，1970年4月21日生，汉族，住大冶市。被执行人:石高峰，男，1965年11月20日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人罗志敏与被执行人石高峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月16日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执744号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十月二十日书记员  曹艳妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9196号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，董事长。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：李子强，男，1992年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告中国第一铅笔有限公司与被告李子强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序。同年10月16日，原告中国第一铅笔有限公司以与被告方自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元(中国第一铅笔有限公司已预缴)，由中国第一铅笔有限公司负担。审 判 员  陈 怡二〇二〇年十月二十三日法官助理  戚垠川书 记 员  戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6748号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地洛阳市新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，总经理。委托诉讼代理人：籍静文，河南安多律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：职小娟，女，汉族，1985年11月16日生，户籍地河南省获嘉县。该公司员工。被告：麻惠鹏，男，汉族，1969年7月15日生，住洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告麻惠鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳嘉邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳嘉邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。审判员  郭小岚二〇二〇年十月十三日书记员  李诗雨
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执502号之一 申请执行人陈国营。 被执行人陈新志。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂02民终468号民事判决书，依法向被执行人陈新志发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新志逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人陈新志的银行存款312411元或扣留、提同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  刘 明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4546号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，2001年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告人陈某某，女，1964年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县新安镇宋集村****；2020年7月20日因涉嫌犯开设赌场罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7514号起诉书指控被告人杨某某、陈某某犯开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人杨某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月下旬始，被告人唐春云、姜赛(均另处)等人为非法牟利，招募工作人员，在本区泥城、芦潮港地区的办公室、私房、农田、大棚、厂房、树林等处，开设“二八杠”赌场，组织王军利、陈建中、朱大伟等赌客进行“二八杠”形式的赌博活动，并从中抽头渔利。经查，该赌场每天开下午场和夜场，每场赌客40至100余人不等，开设场次达300场以上。其间被告人杨某某以非法牟利为目的，受雇在上述赌场内负责看管窑花箱等工作，参与场次40场以上；被告人陈某某明知唐春云、姜赛等人开设“二八杠”形式的赌博场所，仍先后向唐春云、姜赛等人提供其负责看管的位于本区芦潮港外中村的一厂房场地共计10余次，共收取场地费人民币6,500余元。2020年7月19日，被告人杨某某被抓获归案，次日，被告人陈某某被抓获归案，二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，二名被告人当庭供认不讳，且有公诉机关提供并均经庭审质证属实的同案关系人唐春云、姜赛、孙卫卫、陶尚国、薛广飞、程云龙、姚利、李勇魁的供述笔录，证人李某某的证言笔录，相关辨认笔录，公安机关的行政处罚决定书、案发及抓获经过、户籍户籍信息，被告人的供述及辨认笔录，被告人杨某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、陈某某为非法牟利，伙同他人开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二名被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。二名被告人能自愿认罪认罚，均可从宽处理。被告人杨某某曾因犯罪被判处刑罚，执行完毕前被发现漏罪，应当依照《刑法》第七十条、第六十九条的规定二罪并罚。二名被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴二名被告人的犯罪所得，予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元；连同前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年1月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年2月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、追缴被告人杨某某、陈某某的犯罪所得，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十月二十九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保176号申请人：蒋荣军。被申请人：曹犹华。申请人蒋荣军与被申请人曹犹华诉前财产保全一案，申请人蒋荣军于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹犹华的银行存款41万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人蒋荣军已提供中国大地财产保险公司保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹犹华的银行存款41万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2570元，由申请人蒋荣军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 耿振英二〇二〇年十月二十二日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17859号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杜二龙，男，1987年8月27日出生，身份证住址河南省睢县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杜二龙借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜二龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17045号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**,统一社会信用代码：91210102701908476E。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，1982年9月6出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。被告：左武，男，1976年4月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告左武物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月16立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇二〇年十月三十日书记员  高千惠
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4433号申请执行人：张旭，男，1983年10月18日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：黎黔容，女，1986年4月13日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人张旭、黎黔容与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张旭、黎黔容依据生效的（2020）黔0113民初1658号、（2020）黔01民终7558号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币54884.69元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈美姣二〇二〇年十月十六日书记员  蒋学林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13059号原告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段**。法定代表人：吴在学。委托诉讼代理人：王露，公司员工。委托诉讼代理人：肖娜娜，公司员工。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。该案在审理过程中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元（原告已交纳），由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  潘红蕊二〇二〇年十月二十七日书 记 员  白圯卯
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4263号原告：赵治国，男，1978年6月8日出生，汉族。被告：大虹桥乡赵北古村民委员会，住所地：河南省武陟县大虹桥乡赵北古村中大街。负责人：徐遂运。原告赵治国与被告大虹桥乡赵北古村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵治国于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵治国撤诉。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由赵治国负担。审判员  常丽君二〇二〇年十月二十七日书记员  冯英英
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2700号 申请执行人：刘克强，男，1971年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：胡献松，男，1985年10月28日生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 申请执行人刘克强与被执行人胡献松买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初9021民事调解确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务38000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4319号 原告：黄X，女，1961年6月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：蒋XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌XX，该公司总经理。 原告黄X与被告新缘建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告黄X在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄X撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17976号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：徐伟清，男，1979年4月24日出生，身份证住址广东省四会市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐伟清借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐伟清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初616号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1971年7月8日出生，小学文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，住址同上，2020年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所刘某。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年9月24日22时35分许，被告人刘某酒后驾驶陕JXXX**号白色吉利牌小型普通客车，从延安市宝塔区XX镇XX乡XX村XX公路由东向西行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第1102号血醇检验报告检测出：刘某血液中乙醇含量为185.65mg/100ml。公诉机关建议判处被告人刘某拘役二个月，并处罚金3000元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月26日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年十月十六日  书  记  员    任  航202006026161971070861060XXXX10708221211610602016074952202010141
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4306号 申请人：张立，男，汉族，1988年3月1日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：孙有为，男，汉族，1990年9月19日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：姚东泽，男，汉族，1987年9月21日出生，河北省香河县人，住香河县。 申请人张立与被申请人孙有为、姚东泽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张立于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙有为、姚东泽名下价值70000元的财产予以查封或冻结。申请人张立以保险单号为PZPP20130107300000000179号的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人孙有为、姚东泽名下价值70000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 贺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1590号原告:神木市兴永兰炭有限责任公司。法定代表人：高某，神木市兴永兰炭有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：周某，宁夏金林律师事务所律师。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司。法定代表人：靳某，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，宁夏宁人律师事务所律师。原告神木市兴永兰炭有限责任公司（以下简称：兴永兰炭公司）与被告宁夏亿唐隆化工有限公司（以下简称：亿唐隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴永兰炭公司的委托诉讼代理人周某，被告亿唐隆公司的法定代表人靳某及委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴永兰炭公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告兰炭款1300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有多年的业务往来。2019年8月6日，被告给原告发对账函，截止2019年3月21日，被告共欠原告兰炭款1300000元，经原告多次催要未果。亿唐隆公司辩称，2019年3月21日,亿唐隆公司现任法定代表人靳某从原法定代表人张军处通过购买张军股权,以转让方式接受该公司，原告自靳某接手以后没有找过靳某，也没有和靳某联系，张军在股权转让过程中也没有将该笔债务转让给靳某，也没有说有该笔债务。2019年8月6日，原告公司的张刘信拿一张对账函说要去吴忠找张军要该笔债务，让公司帮忙给盖的章。该货款已全部付清。兴永兰炭公司为证明其主张，提供了以下证据予以证明，亿唐隆公司进行了质证，本院予以了认证。一、对账函一张。证明截止2019年3月21日，亿唐隆公司拖欠兴永兰炭公司兰炭款1300000元未支付的事实。亿唐隆公司对该证的真实性无异议，认可该证据中的印章是其公司公章，对该证据的关联性及证明目的有异议。称兴永兰炭公司给亿唐隆公司供货需提供过磅单等凭证及发票进行证明。本院认为，亿唐隆公司对该证的真实性无异议，认可该证据中公章系其公司印盖。故本院予以采信。二、增值税发票四张。证明兴永兰炭公司与亿唐隆公司之间，在2016年1月至12月间存在兰炭供应业务关系，兴永兰炭公司供货后向亿唐隆公司公司开具了发票的事实。亿唐隆公司对该证据的真实性无异议。称该货款已全部付清，该证据与本案诉请的货款无关。本院认为，亿唐隆公司对该证的真实性无异议，故本院予以采信。亿唐隆公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月至12月，兴永兰炭公司向亿唐隆公司供应兰炭。2016年1月20日、5月27日、9月30日、12月29日分四次向亿唐隆公司出具了增值税发票。2019年8月6日，亿唐隆公司向兴永兰炭公司出具对账函一份，载明：截止2019年3月21日亿唐隆公司未付兴永兰炭公司兰炭款1300000元。说明载明：2019年3月21日之前亿唐隆公司法人及经办人出具给兴永兰炭公司及业务经办人的所有结算凭据和借据（包含欠条）全部作废，欠兴永兰炭公司的兰炭款以2019年8月6日双方核对后出具的对账函确认数据为准。亿唐隆公司在收货方处盖章确认。本院认为，亿唐隆公司购买兴永兰炭公司兰炭后，兴永兰炭公司向亿唐隆公司出具了增值税发票。2019年8月6日，双方对帐后，亿唐隆公司向兴永兰炭公司出具对账函，确认未付兰炭款1300000元，兴永兰炭公司要求亿唐隆公司支付该款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。亿唐隆公司辩称，该货款已全部付清，未提供证据证明，故该辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宁夏亿唐隆化工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告神木市兴永兰炭有限责任公司兰炭款1300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（减半收取），由被告宁夏亿唐隆化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王成兵 二○二○年十月十九日书记员 田兴瑞附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1347号申请执行人:谢伟石，男，1986年1月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。被执行人：宋昌万，男，1984年10月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：黄小宇，男，1986年10月30日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地：江西省武宁县。关于申请执行人谢伟石与被执行人宋昌万、黄小宇劳务合同纠纷一案,现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人谢伟石自愿撤回执行申请，并同意本案以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1347号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月十四日书记员  谭锐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉02行初31号原告刘某，女，1971年3月26日出生，住吉林市。委托代理人金某，北京京润律师事务所律师。被告吉林市船营区人民政府。法定代表简某，区长。委托代理人张某。委托代理人梁某，吉林领商律师事务所律师。原告刘某诉被告吉林市船营区人民政府（以下简称船营区政府）不履行信息公开法定职责，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人金某，被告船营区政府的委托代理人张某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告以邮寄的方式向被告提交了关于“申请书面公开申请人房屋所在地（船营区欢喜乡新山村）的房屋征收决定及安置补偿方案”的政府信息公开申请书，被告于2020年7月13日签收，至今未作任何答复。被告怠于履行法定职责的行为违法，应当责令被告限期履行法定职责。请求判令被告依法履行信息公开法定职责，限期对原告提出的信息公开申请作出书面答复。被告船营区政府答辩称：一、原告刘某申请答辩人公开的安置补偿方案属于政府主动公开范畴，答辩人早已将“船营区欢喜乡新山村的安置补偿方案”在船营区欢喜乡新山村的行政区划范围内（村部及主要街路张贴）公开。二、刘某申请答辩人公开“船营区欢喜乡新山村的房屋征收决定”没有事实依据及法律依据。船营区欢喜乡新山村所在土地属于农村集体土地，答辩人从未在该行政区划内作出过房屋征收决定，刘某申请公开的信息不存在。三、答辩人已经按时履行了政府信息公开的应尽义务。答辩人收到刘某的政府信息公开申请后，已经安排政府工作人员在2020年7月17日下午通过电话方式予以回复，并通知其可以随时到答辩人处复印“船营区欢喜乡新山村的安置补偿方案”，告知其该补偿方案张贴处所，还告知其船营区欢喜乡新山村所在土地属于农村集体土地，答辩人从未在该行政区划内作出过“船营区欢喜乡新山村的房屋征收决定”这一事实。综上，答辩人已经依法履行了自己应尽的职责，请求依法驳回刘某的诉讼请求。经审理查明：2020年4月15日，原告刘某在自家大门上，看到吉林市船营区欢喜乡人民政府张贴的《欢喜乡人民政府关于拆除违法建设的公告》，主要内容为限期拆除未经批准私自搭建的建筑物，后刘某家的二层无证建筑被拆除。2020年7月12日，原告刘某以邮寄方式向被告船营区政府提交了政府信息公开申请表，申请公开刘某房屋所在地（船营区欢喜乡新山村）的房屋征收决定及安置补偿方案。船营区政府于2020年7月13日签收了刘某邮寄提交的信息公开申请。2020年7月17日，船营区征收经办部门的工作人员与刘某进行电话联系，告知刘某其房屋所在地为集体土地，没有作出过房屋征收决定，对集体土地上的补偿安置方案已经在现场公示，系政府主动公开信息范围，不属于申请公开内容，如果需要可以随时去取。现原告刘某向本院提起行政诉讼，要求判令被告船营区政府履行信息公开法定职责，限期对原告提出的信息公开申请作出书面答复。以上事实有原告刘某提交的政府信息公开申请表、EMS邮政快递单及妥投凭证、被告工作人员与刘某家人的通话录音材料、原告当庭提交法庭的《欢喜乡人民政府关于拆除违法建设的公告》以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”从此条内容看，是针对申请人申请信息公开符合规定，被申请行政机关应当向申请人公开相应信息的情况而作的规定。原告刘某的房屋及无证建筑坐落在集体土地上，虽然基于公共道路建设征用了该区域部分集体土地，但船营区政府并不是以国有土地上房屋征收的形式进行的，对于船营区欢喜乡新山村没有作出房屋征收决定，故原告刘某申请公开的房屋征收决定不存在。关于对该地区相关土地的补偿问题，船营区政府作出了补偿安置方案，该补偿方案已经在当地公开张贴予以公示公开，原告对此亦不予否认，承认看到过张贴的补偿方案。原告申请公开的信息，或不存在或已公开，对于不存在的信息，被申请的行政机关答复即可。对于已经公开的信息，被申请的行政机关只要告知获取方式和途径即可，法律法规并没有规定行政机关对于想要获得纸质书面材料的人，都有义务邮寄送达一份纸质书面材料。被告船营区政府工作人员告知了原告没有作出其申请公开的房屋征收决定，有关补偿方案已经公示公开，并表示如果原告想要，可以去取，在此情况下，船营区政府已经履行了法定职责，原告坚持要求船营区政府邮寄提供，没有法律依据。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径……”据以上规定及前述第四十条规定，可以看出，对于行政机关依据申请向申请人公开信息的，对信息公开方式有明确规定，即在没有特殊情况下，应当按照申请人要求的方式提供信息，而对于不符合信息公开条件或者不需要重新公开的，只规定行政机关应当予以答复，但采取何种答复方式，并没有必须以书面形式进行答复的强制性要求。被告船营区政府于2020年7月13日收到原告刘某邮寄提交的信息公开申请，因船营区政府并没有作出过船营区欢喜乡新山村的房屋征收决定，涉及当地集体土地等的补偿安置方案已经予以公示公开，遂于2020年7月17日通过电话对刘某予以答复，符合规定。原告要求船营区政府以书面形式予以答复，没有法律依据。综上，原告刘某申请公开的船营区欢喜乡新山村的房屋征收决定客观上不存在，关于该区域相关土地安置补偿方案已经在当地公示予以公开，被告船营区政府已经告知原告获取方式和途径，被告不存在不依法履行信息公开职责的行为，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十月十三日书记员 隋雨桐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4820号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人刘会群，执行董事。被执行人杨冰，女，1992年6月24日出生，汉族，住宝鸡市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与杨冰融资租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11048号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为48727.04元及利息，本院已查封被执行人杨冰名下汽车一辆的手续，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵华二〇二〇年十月二十八日书记员  刘辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9731号原告：维仕融资担保有限公司(原名称维仕担保有限公司)。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：温绍乾，男，1989年06月01日出生，汉族，住山东省招远市。原告维仕融资担保有限公司诉被告温绍乾追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张绪岗到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告：1、判令被告偿还原告担保债务11457.60元，并支付违约金3437.28元（按11457.60元的30%计算）；2、判令被告赔偿律师费950元，共计15844.88元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(下称信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司(下称维仕服务公司)、原告签订了《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，被告向信托公司借款24000元用于装修、家居。维仕服务公司与原告为被告提供服务和担保，且原告为被告向信托公司承担连带保证责任，若被告违约且不能及时承担违约责任，导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金7200元。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，原告遂于2018年6月6日代被告向信托公司偿还贷款本金、利息等合同约定的款项共计11457.60元，但被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、个人贷款服务及咨询合同概况2016年3月7日，被告与维仕服务公司在签订的《个人贷款服务及咨询合同》中约定，因被告存在贷款需求，故委托维仕服务公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续，以及提供贷后相关服务。二、贷款合同概况2016年3月7日，被告通过维仕服务公司与信托公司签订合同编号为E021002815100000115《贷款合同》，约定：被告向信托公司贷款24000元，用于装修、家居；贷款期限为36个月，贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率为0.9%/月。三、个人贷款委托担保合同概况2016年3月7日，原、被告签订编号为：E021002815100000115-1的《个人贷款委托担保合同》，约定:原告为被告与信托公司签订的编号为案涉《贷款合同》项下债务提供连带保证担保，期间自本合同生效起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项。首期每日担保费金额为5.6元，自第二期起，每期应付担保费为168元。被告应保证按约履行贷款合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)，有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。四、履行情况2016年3月7日，案外人信托公司通过中金支付有限公司支付平台向被告发放贷款24000元。自2017年12月起，被告未依约偿还贷款及相关费用。2018年6月6日，原告向信托公司代被告偿还所欠贷款本金、利息及合同约定的相关费用共计11457.60元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。五、原告主张的律师费2018年1月1日，原告在与山东信谊律师事务所签订的《委托协议书》中约定，该所接受原告的委托，代理起诉本案被告等追偿权纠纷案件，每案代理费为950元。原告按照上述约定支付了律师费950元。六、其他情况原告（乙方）、被告（甲方）在案涉《个人贷款委托担保合同》中载明：甲方确认并保证：合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，甲方若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关行政机关处理案件需要，可采取包括但不限于以下的方式进行送达通知。向甲方居住地址邮寄纸质文件，该等文件在投邮后的第三日(自邮寄当日起算)视为已送达；向甲方电子邮件地址发送电子文件，该等文件在发送当日视为已送达；向甲方提供的电话号码拨打电话或发送短信，在拨打、发送当日视为已通知已送达。《个人贷款委托担保合同》关于管辖载明，因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的烟台市芝罘区人民法院管辖。本合同签约地：山东省烟台市芝罘区西胜街28号第一大道2201室。本院认为，原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，未按期偿还，原告依约为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿款项。现原告要求被告偿还其代偿的担保债务11457.60元，符合约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告在案涉《个人贷款委托担保》合同中约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。现原告自愿调整违约金标准，要求按其代偿款的30%支付为3437.28元，低于合同约定，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了委托代理合同，支付凭证、缴费发票，代理人亦实际履行了代理义务，且原告按委托代理合同约定主张的代理费，未超过山东省政府指导价律师服务费标准，本院予以支持。被告作为违约方应当按约履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温绍乾偿付原告维仕融资担保有限公司代偿款11457.60元，违约金3437.28元（按11457.60元的30%计算）；二、被告温绍乾支付原告维仕融资担保有限公司律师费950元。上述一、二项共计15844.88元，限被告温绍乾于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98元，由被告温绍乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年十月二十八日书记员 曲泳美（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18388号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：樊民，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告樊民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告樊民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令樊民偿还贷款本金34080.71元，支付自2020年5月1日起至2020年6月12日止，以34080.71元本金为基础，按照年利率12.51%计算的利息497.41元，并以34080.71元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2020年6月13日起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令樊民承担本案律师费320元。被告樊民未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：20191362121214593631G）的具体约定、樊民的还款情况及律师费的相关事实。1、借款人：樊民，通讯地址陈江康泰街X号。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年12月12日。4、贷款金额：45000元。5、贷款用途：经营性借款。6、贷款期限：自2019年12月12日起至2020年6月12日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率12.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日千分之一的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年12月12日。10、贷款归还情况：2020年1月14日还款7979.52元，2020年4月30日还款5000元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。如借款人发生违约，还应承担贷款人为实现债权发生的其他全部费用和成本，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、鉴定费、第三方机构催收费。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向樊民邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。14、小雨点公司委托泰和泰（重庆）律师事务所处理本案纠纷，于2020年8月6日支付律师服务费320元。本院认为，原告小雨点公司与被告樊民签订《借款合同》前实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为樊民。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向樊民指定的账户发放借款45000元，已经履行相应的合同义务，樊民未能依约还本付息，已经违约，樊民应承担返还借款本金，支付利息、罚息、律师费的违约责任。结合当事人约定的利息及樊民的还款情况，截至2020年6月12日，樊民尚欠小雨点公司借款本金33905.77元、利息488.08元，应予偿还。樊民还应按年利率24%的标准支付自2020年6月13日起至贷款本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊民于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金33905.77元，并支付利息488.08元；被告樊民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年6月13日起至借款本金付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；被告樊民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师服务费320元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686.04元，减半收取计343.02元，由被告樊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十月二十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2828号 原告：赵敏，男，1987年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：姚冬，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告赵敏与被告姚冬居间合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼。被告姚冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1．判决被告姚冬偿还欠款3万元及利息12,600元。2．本案诉讼费用由被告姚冬承担。诉讼过程中，原告赵敏明确其利息计算方式为：以30,000元为本金，从2018年9月28日起至2020年8月，以月利率2%为标准进行计算。事实与理由：2018年9月28日，姚冬口头约定合同居间，并收到赵敏预付的费用30,000元整，然而事情没有办成，姚冬应退还30,000元费用。姚冬以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了赵敏的合法权益，特提起诉讼。 被告姚冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，赵敏取款30,000元交付给姚冬，作为姚冬介绍其对外签订工程施工合同的预付居间费用，后因工程施工合同未实际订立，姚冬同意退还30,000元居间费用。 庭审过程中，本庭电话联系姚冬，其认可以上事实，并陈述其同意退还30,000元的时间大概是2019年。赵敏当庭同意从2019年9月起按月利率2%的标准计算30,000元款项利息。 以上事实，有原告当庭陈述、双方身份信息、银行账户交易记录、短信对话记录截图、手机通话记录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原被告约定姚冬介绍赵敏对外订立施工合同并收取相应费用，应认定原被告之间成立居间合同关系，且合法有效，对双方具有法律约束力。因无证据表明姚冬促成了赵敏对外签订工程承包合同及居间活动发生了必要费用，赵敏要求退还30,000元预付款项应予支持，且姚冬当庭也认可其从2019年起同意退还前述款项，应当按约履行。至于利息计算，姚冬逾期未付款，赵敏要求从2019年9月起计付逾期付款损失具有合理性，应予支持。逾期付款损失以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮40%为标准进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百四十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告姚冬在本判决生效后十日内向原告赵敏退还居间费用30,000元并支付逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以应退款项30,000元为基数，从2019年9月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮40%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，但总额以12,600元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费433元，由被告姚冬负担（该款原告赵敏已预付，被告姚冬在本判决生效后十日内支付给原告赵敏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 谌 臻 二〇二〇年十月十二日 书记员 杨金午
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7943号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛。委托诉讼代理人：陈佳，该公司员工。委托诉讼代理人：周燕，该公司员工。被告：张宗兰，女，1932年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告张宗兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。审判员  杨婷二〇二〇年十月十日书记员  王稳
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初157号公诉机关赤水市人民检察院。被告人曹德文，男，1979年1月13日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地地贵州省赤水市，住贵州省赤水市。2019年4月3日因涉嫌犯放火罪被赤水市公安局监视居住，2019年10月3日被赤水市公安局取保候审。赤水市人民检察院以赤检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人曹德文犯放火罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员袁红梅出庭支持公诉，被告人曹德文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日16时许，被告人曹德文因与家人发生争吵，为发泄心中不满，在其房屋有人租住且周围搭建有工棚的情况下，仍在其位于贵州省赤水市家中的卧室内，将自家购买的三轮车备用汽油倒在自己床上、身上后，用随身携带的打火机将自己衣物点燃进行自焚，后因火势过大，其无法忍受疼痛便跑出卧室。随后，火情被附近工地的工人发现，火被迅速扑灭。火灾造成被告人曹德文受伤和其所住房间被烧毁。赤水市公安局民警接到报案后，赶到现场将被告人曹德文抓获，被告人曹德文随即被送往医院救治。2019年4月2日，经赤水市消防大队火灾事故调查认定：该起火灾是由于曹德文醉酒后在其住宅卧室床上倒汽油点火引燃床上可燃物所致。2020年9月24日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定：被告人曹德文所受之损伤为轻微伤。另查明:1.2019年3月28日9时许，被告人曹德文被赤水市公安局民警在赤水市人民医院传唤，其如实供述了自己的犯罪事实。被告人曹德文因被火烧伤严重无法带回，公安机关待其伤情有所好转后于2019年4月3日对被告人曹德文采取监视居住强制措施。2.2019年4月1日，赤水市公安局扣押被告人曹德文的绿色铁质汽油桶一个（存于扣押机关）。3.2020年10月13日，被告人曹德文自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹德文均不持异议，亦表示认罪。且有被告人曹德文的供述，户籍证明，受案登记表、监视居住决定书、取保候审决定书，证人证言，抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，火灾事故调查认定书，认罪认罚具结书等证据佐证,足以认定。本院认为，被告人曹德文因家庭矛盾，为发泄不满故意放火焚烧自己居住的房屋，给附近租住工人的生命及财产安全造成危险，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人曹德文归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人曹德文犯放火罪，经庭审质证，指控罪名成立，予以确认。公诉机关建议“判处被告人曹德文有期徒刑三年，缓刑四年”的量刑符合法律规定且适当，予以采纳。被告人曹德文辩解有自首情节，与审理查明的事实不符，不能认定其为自动投案，故本院对其提出有自首情节的辩解意见不予采纳。根据被告人曹德文犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人曹德文犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、作案工具：绿色铁质汽油桶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明富人民陪审员  郭显富人民陪审员  向登华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黎 华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：漆海燕，女，1963年07月01日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告漆海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告漆海燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122823.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122823.30元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6911号原告：杨少铮，男，2011年4月28日出生，汉族，住址郑州市中原区。法定代理人：杨金丁，男，1972年2月21日出生，汉族，住址郑州市中原区。系原告杨少铮父亲。原告：杨金丁，男，1972年2月21日出生，汉族，住址郑州市中原区。系原告杨少铮父亲。被告：尚世宇，男，2010年11月7日出生，汉族，住址郑州市中原区。法定代理人：宋萍萍，女，1984年5月25日出生，汉族，住址郑州市中原区。系被告尚世宇母亲。被告：宋萍萍，女，1984年5月25日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告杨少铮、杨金丁与被告尚世宇、宋萍萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告杨少铮、杨金丁于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨少铮、杨金丁申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨少铮、杨金丁撤诉。案件受理费原告未交纳，不再收取。审判员 申 阳二〇二〇年十月二十八日书记员 聂文静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1791民初2292号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区庙镇中路******。法定代表人：周秉毅。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：菏泽高新区吴志伟百货经营部，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处民安社区521号经营者：吴志伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：谢寿锋，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海禾浩文化传播有限公司与被告菏泽高新区吴志伟百货经营部著作权、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告上海禾浩文化传播有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海禾浩文化传播有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海禾浩文化传播有限公司负担。审判员  侯明生二〇二〇年十月十九日书记员  任雪莹
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1548号 申请人赵丽，现住黑龙江省八五四农场。 被执行人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，地址黑龙江省八五四农场场部。 本院在执行赵丽与黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司申请支付令一案，因申请人向法院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑8109执1548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 需 二〇二〇年十月二十九日 书记员 汪浩然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18521号之一 申请执行人：刘加田，男，汉族，1965年10月11日出生，住广东省和平县。 被执行人：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路**。 法定代表人：周玉奇。 申请执行人刘加田与被执行人东莞市和美家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]144-170仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付6078元。根据申请执行人请求，本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）、查封了被执行人东莞市和美家具有限公司存放于东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二号18号厂房内机器设备一批，并由（2020）粤1971执5252号案统一处理完毕，拍卖成交款为66816元，扣除相关费用后，本案分配到723.79元。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无其他可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18521号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月三十日 书记员  何永康
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保308号 申请人：旺苍县农村信用合作联社,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：陈美蓉，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省旺苍县，系该行职工。 被申请人：王元德，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王元德名下存款15000元予以冻结，担保人刘华君自愿以其名下车牌号为川Ｈ7××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人王元德的银行存款共计15000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人（案外人）刘华君提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ7××××），查封期限为一年。 案件申请费170元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙永红
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终767号上诉人（原审被告）：西藏欢乐购商贸有限公司，住所地西藏拉萨市藏大西路欢乐购广场**。统一社会信用代码9154000032137680XJ。法定代表人：崔吉庆，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西藏老虎文化传媒有限公司。住所地西藏自治区拉萨市城关区德吉路**，统一社会信用代码91540194064666450A。法定代表人：王好杰，系该公司执行董事。上诉人西藏欢乐购商贸有限公司与被上诉人西藏老虎文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，上诉人西藏欢乐购商贸有限公司不服西藏自治区城关区人民法院（2019）藏0102民初3306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年7月1日通知上诉人西藏欢乐购商贸有限公司预交诉讼费，上诉人西藏欢乐购商贸有限公司未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请及贫困证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西藏欢乐购商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉审  判  员   尼玛卓嘎二〇二〇年十月二十三日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4614号原告：蔡秀枝，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：史周利，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省清丰县。原告蔡秀枝与被告史周利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡秀枝到庭参加了诉讼，被告史周利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告蔡秀枝向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原、被告经人介绍后认识，被告因做生意周转困难，需要大量透支信用卡。原告出于对被告的信任，将8000元整以银行转账的形式转入被告名下信用卡，代替被告偿还了建设银行信用卡，被告承诺会立即将该笔款项偿还原告。但时至今日，被告以各种理由拒不支付。被告史周利未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告蔡秀枝向本院提交的证据如下：1.2019年9月19日电话录音一份；2.2019年3月27日银行流水8000元。被告史周利未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史周利于2019年3月27日向原告蔡秀枝借款，原告蔡秀枝于当日通过其招商银行账户向被告史周利信用卡转账8000元。后经原告向被告催要，被告史周利未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告蔡秀枝提供的证据和当庭陈述，可以证实原、被告之间形成合法有效的借款关系。原告蔡秀枝作为出借人，已经完成了提供借款的义务，被告史周利未偿还借款本金8000元，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任，故原告蔡秀枝诉请被告史周利偿还借款本金8000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告史周利于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡秀枝借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告史周利负担。本判决为终审判决。审 判 员  翟艳超二〇二〇年十月三十一日代理书记员  宋一帆
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执异128号异议人（申请执行人）：屈东阳，男，汉族，生于1974年6月24日，住南召县。委托诉讼代理人：王学明，男，汉族，生于1964年12月21日，住南召县。被执行人：李克兰，女，1955年6月20日出生，汉族，住南召县。被执行人：孙伟，女，回族，1976年10月13日出生，住南召县。第三人：张帅，男，1981年4月3日出生，汉族，住南召县。第三人：褚松谦，男，1959年10月11日，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人王学明与被执行人李克兰、孙伟民间借贷纠纷一案中，异议人屈东阳于2020年9月3日向本院提出书面异议，请求追加第三人张帅、褚松谦为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，异议人于2020年10月15日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请，本院认为，异议人的撤回申请理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人屈东阳撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 豪审判员 丁恒众审判员 李闪闪二〇二〇年十月十五日书记员 王 帅
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初310号 原告：李铁成，男，1969年4月14日生，汉族，农民，住任丘市。 委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 被告：刘彦强，男，1977年6月27日生，汉族，农民，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。 被告：张文涛，男，1986年8月16日生，汉族，农民，住任丘市。 被告：河北祥元门业有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇南辛中驿村。 法定代表人：张文涛，该公司经理。 原告李铁成诉被告张文涛、刘彦强、河北祥元门业有限公司（以下简称祥元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁成及委托诉讼代理人王胜利，被告刘彦强及其委托诉讼代理人刘同庆到庭参加诉讼，被告张文涛、祥元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李铁成向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥元公司立即给付原告货款34115元及给付逾期利息（按年息6%计算自 -2- 2017年12月31日起至货款付清之日）；2、被告张文涛、刘彦强在其认缴出资额内承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务往来关系。被告张文涛、刘彦强共同经营祥元公司期间，在原告处购买铁板，欠下货款34115元，该款一直未给付。后经催要，被告于2017年11月9日为原告出具欠条一份，并约定给付日期为2017年12月30日。到期后，被告未给付货款。现被告祥元公司已停止经营，但未与注销。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘彦强辩称，该债务为公司债务，公司作为独立法人主体，在经营过程中对外负有的债务，应当以公司独立财产承担对外债务，对此，被告刘彦强不承担相应偿还责任。请求法庭驳回对被告刘彦强的相关诉求。 经审理查明，2017年4月25日，被告张文涛、刘彦强共同出资成立河北祥元门业有限公司。该公司在经营期间与原告发生业务往来，并欠下原告货款34115元。2017年11月9日，被告张文涛为原告出具欠条一份，并约定2017年12月30日前还清。该款至今未还。 另查明，被告张文涛、刘彦强在公司的认缴出资额分别为400万元、200万元，认缴期限至2037年12月31日，对认缴出资未实际认缴。被告河北祥元门业有限公司经营异常，已被列入失信人名单。 本院认为，被告祥元公司与原告发生业务关系，欠下原告货款34115元，被告张文涛作为该公司的法定代表人为原告出具欠条一份，被告刘彦强对所欠货款数额予以认可，故本院对 -3- 被告祥元公司尚欠原告货款34115元予以确认。因被告祥元公司已经丧失偿债能力，张文涛、刘彦强未实际出资认缴数额，原告要求被告张文涛、刘彦强在未实缴出资范围内承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告河北祥元门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李铁成货款34115元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年12月31日开始至案件款履行完毕止））。 二、被告张文涛、刘彦强对上述款项在未实际认缴出资范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告河北祥元门业有限公司承担，被告张文涛、刘彦强承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 审 判 员  赵洪喜 人民陪审员  赵 齐 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王艳东
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1333号原告：段潇，女，1993年3月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被告：湖北垠叁体育文化有限公司。统一社会信用代码：91421124MA4958KGXT。住所地：英山县温泉镇莲花路东门桥头。法定代表人：吴雨桓，系公司经理。委托诉讼代理人：姜健麟，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：英山县垠成体育健身房。统一社会信用代码：91421124MA4E351N1Q。住所地：英山县温泉镇莲花路时代广场第**9-4-008铺。经营者：吴垠，，住武汉市武昌区委托诉讼代理人：邓鑫，女，汉族，1996年4月30日出生，汉族，湖北省英山县人，系健身房店长，代理权限为特别授权。原告段潇诉被告湖北垠叁体育文化有限公司、英山县垠成体育健身房服务合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案，2020年10月14日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告段潇向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告段潇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段潇负担。审判员  张婵二〇二〇年十月十四日书记员  王炜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11533号原告:邹娴彩，女，1964年12月9日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。委托诉讼代理人：易康兰，广东旭升律师事务所实习律师。被告：张华兴，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省罗定市************。原告邹娴彩与被告张华兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹娴彩及委托诉讼代理人詹伟、易康兰到庭参加诉讼，被告张华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（截至2020年7月24日，被告尚欠原告8个月利息16000元，自2020年7月25日起至清偿完毕之日止，按每月2000元计算）。事实和理由：被告由于经营需要，于2018年10月17日向原告提出借款100000元，原告当日将100000元现金实际交付给被告，被告当日向原告出具借据并签名确认借款属实，双方约定利息以每月2分计算，每月30日必须支付利息2000元，借款期限为一年。被告借款后没有按照约定期限支付利息并归还借款，原告多次催促，被告均拖延不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张华兴未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交借据、微信聊天记录及转账记录截图、被告已付利息明细表、小视频拟证明诉称事实。借据内容均为手写字体，载明“本人张华兴，男，汉族，广东省罗定市************，身份证号：445************110，在2018年10月17日向邹娴彩女士借现金10万元整，以每月2分利息计算，每月30日必须支付利息2000元，借一年为限，立此借据为证。借款人：张华兴日期：2018.10.17见证人：陈钜珍”。微信聊天记录截图显示对话一方为原告，另一方微信号为HK520828110，备注名称为张华兴，其中2020年7月24日，张华兴：转账4000元，先给你两个月利息先吧！实在对不起。原告：收取4000元，华兴，你还有八个月的利息想一下办法发过来先还清息后过来跟你一起协议借给你的十万元怎样轻松还给我好吗？张华兴：好的。微信转账记录与原告自制的被告已付利息明细表相对应，显示被告偿还款项时间及数额分别为2018年11月4日938元、2018年12月13日2000元、2019年1月1日2000元、2019年1月31日2020元（备注：2月利息）、2019年3月13日2000元、2019年6月11日6000元（备注：4/5/6月份利息）、2019年7月3日2000元、2019年9月7日2000元、2019年10月4日1500元、2019年10月5日2500元、2020年7月24日4000元,合计26958元。小视频主要反映一男一女在使用验钞机进行验钞，续后手持一大叠百元人民币在镜头前开心地比V手势。庭审中，原告称小视频是见证人陈钜珍的丈夫拍摄，借款当时陈钜珍发了微信朋友圈，该小视频是从陈钜珍的微信朋友圈中下载而得，拍摄地点在东凤镇附近的银行，其中女方为见证人陈钜珍，男方为被告，涉案款项是原告存在家里的现金，被告为了确认人民币的真实性，在家里清点之后，要求到银行进行验钞，所以由证人陪同一起到银行进行验钞交付。诉讼中，原告申请证人陈钜珍出庭佐证。证人陈钜珍在庭审中陈述称，其与原告是朋友关系，原告把现金拿到证人家里，交给张华兴，清点后，证人陪同张华兴到平安银行验钞，存入被告的银行账户，证人确认被告借款数额是100000元且原告已将款项实际交给张华兴，双方约定100000元利息是2000元/月。原告向证人出示上述小视频，证人确认该小视频就是证人当时发微信朋友圈的视频。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的微信聊天记录截图显示2020年7月24日，被告张华兴仍向原告支付利息，原告提出被告尚欠的利息及借款本金数额时，被告也未予以否认，结合原告提交的借据、转账记录截图、被告已付利息明细表、小视频及证人证言，原告主张与被告存在民间借贷关系的事实已达到高度盖然性证明标准，现被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据推翻原告的主张，故本院认定原告已于2018年10月17日向被告交付了借款本金100000元。原告主张利息及逾期利息按月利率2%计算，双方在借据中约定利息每月2分，即月利率2%，原告诉请逾期利息亦按借期内利率计付，该计算标准符合法律规定，本院予以支持，诉讼中，原告自认被告自2018年11月4日至2020年7月24日合计支付了利息26958元，微信聊天记录证实被告在2020年7月24日支付4000元两个月利息后，原告称被告还有八个月利息未支付，被告予以承认，故本院认定被告支付利息至2019年12月17日。双方约定借款期限为一年，现期限早已届满，被告未提交证据证明除原告自认的上述已支付款项外，还偿还过其他款项，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告归还借款本金100000元及自2019年12月18日起至清偿之日的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华兴于本判决生效之日立即向原告邹娴彩偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年12月18日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告邹娴彩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告张华兴负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于上述判项付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十日书记员  巫斯霞冯艺柱
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5914号原告：呼和浩特市深广电影放映服务有限公司第一分公司。负责人：韩国栋，该公司经理。被告：刘德胜，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市深广电影放映服务有限公司第一分公司诉被告刘德胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告呼和浩特市深广电影放映服务有限公司第一分公司于2020年10月28日向本院提交对被告刘德胜的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市深广电影放映服务有限公司第一分公司撤回对被告刘德胜的起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市深广电影放映服务有限公司第一分公司承担。审判员 李燕军二〇二〇年十月二十八日书记员 冯燕茹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4867号原告：李其忠，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市。被告：赵国强，男，1982年10月6日出生，汉族，住济南市。原告李其忠与被告赵国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国强偿还原告李其忠借款10万元；2.判令被告赵国强支付逾期利息，以10万元为基数，自2017年7月11日起至被告赵国强实际支付之日止，按照国家法律规定分段计算，2019年8月21日前按照年利率36%计算，2019年8月20日之后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的LPR的四倍标准计算利息；3.本案诉讼费用由被告赵国强负担。事实与理由：2017年7月7日，被告赵国强借到原告李其忠现金10万元，出具借条一份，约定于2017年7月10日还清借款。借款到期后，经原告李其忠多次催要，被告赵国强至今未偿还。现原告为了维护其合法权益，特诉至本院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告赵国强辩称，1、借款属实，当时向原告李其忠借款3.5万元，但向原告李其忠出具了借款本金为10万元的借条，口头约定借款月利率5分。截至2019年1月已经向原告李其忠偿还了20万元，即使按照本金10万元计算，本息也已全部偿还完毕；2、原告李其忠约定的借款利息过高，利息的计算方式不合理。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：原、被告系朋友关系。自2015年5月起，被告赵国强多次向原告李其忠借款，原告李其忠通过银行转账方式向被告赵国强支付借款。截至2017年7月7日，借款金额共计10万元。当日，被告赵国强向原告李其忠出具借条一份，内容为：“今借到李其忠现金壹拾万元整，约定好于周一（2017年7月10日）去房管局解压（押），还清所有借款（含抵押贰拾万元）赵国强2017年7月7日”。借款到期后，被告赵国强未按约定偿还借款。现原告李其忠诉至本院，要求被告赵国强偿还借款并支付利息。诉讼过程中，被告赵国强提交了银行转账凭证，证实其向原告李其忠偿还借款20万元，原告李其忠对银行转账凭证的真实性无异议，但主张系偿还的其他借款及利息，并非偿还该笔借款，并提交银行交易明细，证明其多次向被告赵国强支付款项超过10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李其忠提交的证据能够证明其与被告赵国强之间存在借贷法律关系，亦能够证明被告赵国强向其借款10万元的事实。按照被告赵国强出具的借条约定，被告赵国强应在原告李其忠要求的还款期限按时偿还借款。借款到期后，被告赵国强未按约定偿还借款的行为侵害了原告李其忠的合法权益，原告李其忠有权要求被告赵国强偿还借款并支付逾期利息。现原告李其忠在催要无果的情况下诉至法院，要求被告赵国强偿还借款本金10万元并支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵国强未按约定期限偿还借款，原告李其忠有权要求被告赵国强支付逾期利息，但其主张的逾期利息计算方式过高，本院依法调整为以10万元为基数，自2017年7月11日起至被告赵国强实际给付之日止，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息。被告赵国强在诉讼过程中主张其向原告李其忠的实际借款金额为3.5万元，但向原告李其忠出具了借款本金为10万元的借条，被告赵国强未提交证据证明实际借款金额为3.5万元，且被告赵国强作为完全民事行为能力人，能够充分认识到自身行为所产生的法律后果，其关于实际借款金额为3.5万元的主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告赵国强提交的证据虽能够证明其通过银行转账方式向原告李其忠支付20万元，但其提交的证据无法证实其是否偿还涉案借款，原告李其忠对其主张亦不予认可，故本院对被告赵国强的上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵国强于本判决生效之日起10日内偿还原告李其忠借款本金10万元；二、被告赵国强于本判决生效之日起10日内支付原告李其忠逾期利息（以10万元为基数，自2017年7月11日起至被告赵国强实际给付之日止，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。三、驳回原告李其忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半收取），由被告赵国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 徐佳慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2695号申请执行人：许雅欣，女，1996年10月31出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司。法定代表人：穆晓军。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2019）287号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。本案应执行标的12496元（含执行费86元），未执行标的12496元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字（2019）287号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年十月十五日书记员 马 强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王颖晖，女，1987年1月7日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王颖晖信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王颖晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王颖晖支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金48954.7元、利息12032.01元、账单分期手续费3872.93元、违约金11788.72元，利息自2020年4月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金48954.7元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令唐佳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王颖晖向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月10日累计欠款本息共计76648.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，王颖晖仍未清偿。被告王颖晖未作答辩。经审理查明，2017年1月6日，王颖晖向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王颖晖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王颖晖发放了信用卡一张。王颖晖以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月10日，王颖晖尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48954.7元、利息12032.01元、账单分期手续费3872.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王颖晖与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王颖晖发放了信用卡，王颖晖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王颖晖应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王颖晖通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王颖晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖晖在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡透支本金48954.7元、利息12032.01元、账单分期手续费3872.93元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以透支本金48954.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费858元，由被告王颖晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1154号申请执行人何安秋,女,汉族,1992年08月19日出生,住重庆市梁平区。被执行人田小浪,男,汉族,1987年5月26日出生,住重庆市梁平区。本院在申请执行人何安秋与被执行人田小浪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初1910号民事调解书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年7月8日依法立案受理。本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款贺消费垫付款75200元及支出的法律服务费4000元，并负担案件受理费840元及执行费1034元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查封田小浪名下牌照为渝D8**福特牌汽车一辆（未实际控制），查询到被执行人无存款、房产等财产。本院依法对被执行人居住地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余75200元及利息、法律服务费4000元，案件受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1154号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年十月二十六日书记员  单国浩