wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初417号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人郭平，女，1973年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市云阳县***********3-1，公民身份号码512************508。因本案于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z432号起诉书指控被告人郭平犯容留卖淫罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人郭平及其辩护人王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份以来，被告人郭平向卖淫人员提供其租赁的珠海市斗门区**************房间及藤********房作为非法性交易场所，并向卖淫人员收取每次80元的管理费。具体事实如下：一、2020年5月14日21时许，卖淫人员刘某与嫖娼人员王某（均已行政处罚）谈好价格后，刘某通过微信收取嫖资人民币200元。随后，二人到藤*****单元二楼房间进行非法性交易。二、2020年5月22日22时许，卖淫人员叶某与嫖娼人员单某（均已行政处罚）谈好价格后，叶某通过微信收取嫖资人民币200元。随后，二人到藤******房进行非法性交易。三、2020年5月22日23时许，卖淫人员胡某与嫖娼人员朱某（均已行政处罚）谈好价格后，二人到藤******房准备进行非法性交易时，被警察当场抓获。2020年5月22日23时许，被告人郭平在珠海市斗门区****************被抓获。公诉机关认为，被告人郭平容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人郭平认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、电子数据等证据证实。被告人郭平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、郭平无前科，系初犯、偶犯；二、郭平犯罪情节较轻，主观恶性较小，未造成严重后果，且第三宗卖淫行为实际上还未完成；三、郭平自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被告人郭平被扣押了供犯罪所用的红色OPPO牌手机一台；2.被告人郭平从刘某2020年5月14日的卖淫行为中获取违法所得人民币八十元。本院认为，被告人郭平为他卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的上述辩护意见，均有事实依据，予以采纳。被告人郭平如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人郭平违法所得人民币八十元。三、扣押在案供犯罪所用的红色OPPO牌手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬鸿雁审 判 员  高艳丽人民陪审员  张妙群二〇二〇年十月二十三日法官 助理  陈 玲书 记 员  邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、容留卖淫行为被行政处罚，又实施容留、容留卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成容留卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5570号宁乡市人民法院刑事审判庭：蒋分华：蒋分华刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初293号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3815号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，该公司董事长。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：邹海，该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告              被告：田维英，女， 1975年3月25日生，，住址贵州省贵阳市乌当区                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付2018年4月1日至2020年5月31日物业服务费共计8,453.64元；2.判令被告向原告支付因拖欠物业费所产生的资金占用损失，按照年利率百分之二十四连续计算至被告支付完物业服务费为止，现暂计算至2020年5月31日，共计228.47元；3.本案的诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告田维英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告田维英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：         一、被告田维英于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日的物业服务费共计6,148.06元（147.79平方米×1.6元/月·平方米×26个月=6,148.06元）；         二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告田维英负担15元。      本判决为终审判决。                  审  判  员   陈    琛            二〇二〇年十月十六日            法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初3618号原告：陶有金，男，住安徽省淮南市潘集区。被告：黄桂阳，男，住四川省南部县。被告：刘道礼，男，住河南省宁陵县。原告陶有金诉被告黄桂阳、刘道礼劳务合同纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告、被告刘道礼到庭参加诉讼；被告黄桂阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。陶有金诉称：2019年3月份，中天建设公司将其承包的广德市碧桂园天誉工程中的外墙涂料工程承包给被告刘道礼，双方签订有合同，约定包工包料，按实际施工面积计算。被告刘道礼将其中的4栋外墙涂料又承包给被告黄桂阳，被告黄桂阳雇请原告等人作外墙涂料。该工程于2019年11月份完工验收。截止2020年1月20日，经双方结算，被估黄桂阳欠原告劳务报酬20000元，并由被告黄桂阳出具欠条一份，约定该款2020年2月13日前付清。现履行期限已过，被告拒绝支付。因被告刘道礼将工程违反规定分包给不具备资质的个人，故应承担清偿拖欠工资连带责任。现请求：1、请求判令两被告支付原告劳务报酬20000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，陶有金向本院提交由被告黄桂阳出具的“欠条”一张，证明截止2020年1月20日，经双方结算，被告黄桂阳欠原告劳务报酬20000元，由被告黄桂阳出具欠条一份，约定该款于2020年2月13日前付清。刘道礼辩称：工程是我包给被告一黄桂阳的，2020年1月18号在劳动局处理完毕，2020年2月1日我已将钱打到劳动局，黄桂阳有没有将钱打给四位原告我不清楚。为证明自己的主张，刘道礼向本院提交承诺书及收条；证明其已经将钱全部打给劳动局，且黄桂阳将钱全部取走的事实。对陶有金提交的证据，刘道礼的质证意见是:欠条不是我出具的，我不发表质证意见。对刘道礼提交的证据，陶有金的质证意见是:两被告之间的事情我们均不清楚,不发表质证意见。经本院审核，原、被告提交证据均具有证据三性，均予以采纳。黄桂阳未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告黄桂阳因劳务合同关系产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。因被告黄桂阳与被告刘道礼之间系承包法律关系，被告刘道礼与原告无法律利害关系，且被告刘道礼已与被告黄桂阳之间工程款结算完毕，故，原告诉请被告刘道礼承担劳务报酬款的连带清偿责任无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂阳在本判决生效后十日内支付原告陶有金工资款人民币20000元。二、驳回原告陶有金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费150元，由黄桂阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年十月二十三日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105944325广德县人民法院
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执959号申请执行人王举,男,汉族,1994年2月6日出生,住河南省虞城县。被执行人李文博，男，汉族，1995年7月14日出生，住河南省虞城县。本院在执行王举与被执行人李文博民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初1290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李文博未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王举向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月21日向被执行人李文博发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行卡上有5418.51元，通过网上扣划，并发放给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初1290号民事判决书的本次执行程序。被执行人李文博有继续向申请执行人王举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年十月二十九日书记员  陈镇宝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5505号之一申请执行人：郭志诚，男，1988年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区，女，1964年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区，男，1973年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。郭志诚、季建珍与沙黎明房屋买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0118民初1240号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人沙黎明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郭志诚、季建珍向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沙黎明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沙黎明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5139号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娟，女，穿青人，1991年6月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李娟商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1066号申请执行人：李超，男，1965年5月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。被执行人：恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司，法定代表人：肖开秀，地址：湖北省。被执行人：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县。被执行人：雷云，男，1987年10月8日出生，汉族，湖北省建始县人，土家族，户籍登记住址：湖北省建始县。本院在执行申请人李超与被执行人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司、雷安清、雷云借款合同纠纷一案，在执行过程中，因恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司正在破产清算过程中。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月十七日书记员 郑 雁
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2676号申请执行人:樊宏，男，1961年10月9日出生，汉族，住荥阳市广武镇。被执行人:秦玉敏，男，1965年9月6日出生，汉族，住荥阳市高村乡。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按调解书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3648号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所：涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 负责人：陈龙，该公司经理。 被告：宋亚妹，女，汉族，1985年10月10日生，住址涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限公司涿州分公司与被告宋亚妹物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日14时30分在本院第二审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费147元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十月十五日 2 书记员 王慧珠
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初422号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人高中波,男,1987年11月2日出生,汉族,初中文化,户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市，现住河北省高碑店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被高碑店市公安局刑事拘留，2020年1月3日被高碑店市公安局取保候审，2020年9月17日被高碑店市人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人高中波犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、刘群出庭支持公诉，被告人高中波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控，2019年11月24日凌晨5时许，被告人高中波无证醉酒驾驶银色的大安牌电动三轮车在107国道高碑店市白马环岛路段行驶时，与被害人滑某驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号农用三马车发生交通事故，造成两车损坏，人员受伤。经河北冀通司法鉴定中心鉴定：涉案的电动三轮车归属于正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的高中波血样中检出乙醇成分，其含量为193.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人高中波无证醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人高中波供述，被害人滑某陈述，道路交通事故现场勘查照片及责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果、查获经过、抽血照片，鉴定意见书，户籍信息，无违法犯罪前科证明等证据。 被告人高中波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人高中波酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下： 被告人高中波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳平 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 安少华 书 记 员 张 旭
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执133号申请执行人：孟长春，男，1975年9月20日出生，汉族，灵丘县上寨镇口头村人，现住该村。被执行人：刘涛，男，1984年10月6日出生，汉族，灵丘县武灵镇灵源村人，现住该村。我院于2020年4月21日立案执行孟长春与刘涛金钱给付一案。本院在执行孟长春与刘涛金钱给付一案过程中，我院已对被执行人刘涛采取如下措施：1.本院已向被执行人刘涛送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到的银行账户均已冻结。3本院已对被执行人限制高消费。4.我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6.2020年10月21日进行终本约谈。综上所述，本院经过调查后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)晋0224执133号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年十月二十一日书记员  邱 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49305号原告：薛邦山，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱绍辉，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：兰晚霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙宏霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：严佳，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。原告薛邦山、朱绍辉与被告严佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛邦山、朱绍辉及其委托诉讼代理人孙宏霞、被告严佳的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛邦山向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向两原告支付剩余的装修款99,240元；2.律师费1万元由被告负担。事实与理由：2019年4月23日起,两原告给被告位于上海市浦东新区昌里东路的美容美发店(店名：艺佳护肤造型)商铺装修。次日，原告通过微信给被告发送了报价单，当时的合同价格为31万多元，后经双方口头约定装修费275,000元。2019年6月6日装修结束，装修时全部包工包料，在装修过程中，亦没有出现过问题。被告美容美发店于2019年6月8日开始营业。实际装修过程中,被告又增加了铝合金开窗、铝合金开门、背景墙形象字、软膜灯箱、镜台等新的装修项目,总计29,240元。开工时，被告支付了10万元，装修期间被告通过微信向朱绍辉转账了10万元。2019年9月1日左右，原告向被告催要装修款，被告于2019年10月中旬支付了5,000元，剩余款项被告一直拖延。现两原告为维护权益聘请律师，并诉至法院，要求判如诉请。审理中，两原告变更诉讼请求为：判令被告向两原告支付剩余的装修款7万元，并放弃要求被告支付1万元律师费的诉讼请求。被告严佳辩称：不同意原告诉讼请求，其通过朋友认识朱绍辉。4月22日，朱绍辉向其发送了装修报价，但其并未认可。2019年4月28日，其在朱绍辉的介绍下加薛邦山为好友，由薛邦山实际施工装修，但认为薛邦山并非适格的原告。整个装修期间，其共计付款205,000元，但朱绍辉并未按照报价单的要求进行装修，对增项部分不予认可，报价单中部分项目也未实际施工，故认为应该按照实际工程量进行结算，被告已经按照实际工程量给付朱绍辉钱款，故不同意再支付其他钱款。本院经审理认定事实如下：两原告与被告经人介绍相识。2019年4月19日，朱绍辉添加被告为微信好友。2019年4月21日，朱绍辉通过微信向被告发送一层平面图。2019年4月22日，朱绍辉通过微信向被告发送《美容院报价》，标注工程价格为316,000元,被告提出可接受的工程价格为275,000元。2019年4月23日至6月6日，两原告为被告承租的位于上海市浦东新区昌里东路的美容美发店(店名：艺佳护肤造型)商铺进行装修，工程为包工包料。2019年6月8日，上述店铺营业，现被告已不承租该店铺。另查明，2019年4月28日，被告添加薛邦山为微信好友,装修期间，薛邦山通过微信提供建材图片以供被告选择。2019年8月起，两原告通过微信向被告催讨剩余工程款。再查明，2019年4月23日至今被告共计已支付205,000元。两原告为聘请律师支付律师费1万元。审理中，原告申请对系争商铺装饰装修工程实际工程量进行评估审价。因被告无法与系争商铺产权人协商一致，产权人不配合评估审价，致上述评估审价未完成。上述事实，由两原告提供的微信聊天记录、装修工程报价单、律师费发票、律师函、送货单、销货单、空调供货及施工合同、门店状况视频，被告提供的微信聊天记录及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。两原告与被告虽未签订过装饰装修合同，但双方曾就装修样式、价格等事项进行过协商，两原告实际对系争店铺进行了装修，被告亦支付了大部分装修款，故两原告与被告之间存在装饰装修合同关系，双方确认的装修款为275,000元。现被告辩称与原告薛邦山之间不存在合同关系，但未提供相关证据予以证明，其在庭审中确认系争商铺由薛邦山负责实际施工，且朱绍辉亦认可其与薛邦山的合作关系，故被告关于薛邦山为不适格原告的辩解，本院不予采信。两原告应按约完成施工，被告应支付约定的工程款。现被告对于实际工程量有异议，两原告遂向本院申请对系争商铺装饰装修工程实际工程量进行评估审价，但因被告已将系争商铺交还产权人，且由于被告原因，产权人不愿配合而致评估审价无法继续进行，对此被告应承担举证不能的法律后果。审理中，两原告自愿放弃律师费主张，并将剩余工程款诉请变更至七万元，此系两原告自愿处分自身权利，本院予以准许。被告关于装修质量问题的抗辩，因未提起反诉，本案不作审理，被告可另案诉讼。据此，原告诉请既有事实依据，亦有法律依据，依法应获支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告严佳应于本判决生效之日起十日内支付原告薛邦山、朱绍辉装修款共计7万元。案件受理费1,550元,减半收取计775元，由被告严佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4601号 邹某成： 你(单位)与王某艳离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-21
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保119号 申请人：张素芬，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 监护人：杨成力，系张素芬之夫。 监护人：杨永秀，系张素芬之女。 委托诉讼代理人：苟勇，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：刘月，男，1997年3月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：张敏，女，1973年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请人张素芬于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘月、张敏名下财产在2000000元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函在2000000元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张素芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘月、张敏财产在2000000元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人张素芬负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 怡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4400号原告：谭生辉，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：秦小亮，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告谭生辉与被告秦小亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告谭生辉于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭生辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭生辉撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告谭生辉负担。审判员 古佰兰 二○二○年十月二十二日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4640号原告：徐某，女，1987年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1986年12月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2020年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理120元（已减半收取）,由原告徐某负担。审判员  薛东兵二〇二〇年十月二十一日书记员  黎 杨
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初5661号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：田江，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司（以下简称锦天物业公司）与被告田江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告锦天物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加了诉讼，被告田江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费6077元、二次供水费582元、违约金6299元，合计12958元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区×××××××房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告与重庆市淮阳房地产有限公司就被告房屋所在小区签订了前期物业服务合同，该小区还有临时管理规约，其前期物业服务合同及临时管理规约明确约定了物业服务费交纳的标准、时间及逾期未交纳应承担的违约责任。原告一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，但被告长期拖欠原告物业服务费及二次供水费，经原告催收未果。被告田江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告锦天物业公司系重庆市铜梁区南城街道金龙大道21号锦天水岸小区合法的物业服务企业，其与该小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及建设单位制定的《锦天水岸临时管理规约》主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告亦承诺同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务，故《前期物业服务合同》及《锦天水岸临时管理规约》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。根据约定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.50元的标准在每月10日前交纳，逾期十五天未交纳物业服务费的，按每日千分之三收取滞纳金。原告自被告田江接房后至今一直为被告房屋所在小区提供物业服务，被告田江应按约定交纳物业服务费及二次供水费，被告田江经原告催收，仍未交纳逾期的物业服务费及二次供水费，已构成违约，应当承担违约责任。被告田江经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告对被告欠交物业服务费及二次供水费期间的陈述。关于原告要求被告给付2016年11月至2020年7月期间物业服务费6077元的诉讼请求，经审查，被告田江每月应交纳的物业服务费为135.05元（90.03平方米×1.50元/月·平方米），该期间应交纳的物业服务费为6077.25元（135.05元/月×45个月)，现原告自愿只要求被告交纳6077元、放弃0.25元，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费6077元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年4月至2020年6月期间二次供水费582元的诉讼请求，根据《锦天水岸临时管理规约》约定，楼栋六层（含六层）以上均为二次供水，每吨水加收1度电为二次供水费用（暂按0.90元/吨收取），原告以此为据要求被告支付二次供水费符合约定，经审查，被告在此期间实际用水量为637吨，应交纳的二次供水费为573.30元（0.90元/吨×637吨)，故原告要求被告交纳二次供水费582元的诉讼请求，本院予以支持573.30元。关于原告要求被告以每月欠交的物业服务费为基数从次月1日起至2020年7月31日止按每日千分之三的标准计算违约金为6299元的请求，本院认为，虽然原告与锦天小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及被告承诺履行的《锦天水岸临时管理规约》都约定了逾期交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准计算滞纳金，但该违约金的约定计算标准过高，不符合法律规定，故本院将违约金调整为以每月欠缴物业服务费为基数从次月1日起至2020年7月31日止按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田江于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费6077元、二次供水费573.30元及违约金，违约金从2016年11月至2020年6月每月以135.05元为基数从次月1日起至2020年7月31日止按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.98元，由被告田江负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年十月二十八日书记员 蒋季珊
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1731号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）**。负责人：祝兴金,董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市盛达汽车租赁有限公司，，住所地：焦作市山阳区与人民路交汇处西南角法定代表人：张德林，总经理。被告：付静静，女，1987年12月23日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告焦作市盛达汽车租赁有限公司（以下简称盛达公司）、付静静借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人董建勋，被告盛达公司、付静静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛达公司立即偿还在原告的借款本金5000000.00元及利息1218262.50元（自2018年12月8日按月利率9.45‰至2019年12月28日利息660712.5元，罚息2019年12月28日起按月利率9.45*150％计算至2020年8月20日共计557550元，2020年8月20日以后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日）。2、依法判令被告付静静对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、依法判令原告就被告付静静的抵押物豫（2018）焦作市不动产证明第0019920号在借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等债权范围内优先受偿：4、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原告与被告盛达公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告盛达公司发放贷款5000000元，贷款期限自2018年12月8日起至2019年11月28日止，月利率9.45‰，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50％计收罚息。原告与被告付静静签订《抵押合同》，被告付静静用登记在自己名下的不动产权提供抵押担保。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告盛达公司未按约定时间支付本金、利息。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。盛达公司、付静静未到庭，亦未提交答辩意见。农商行围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份，其具备法定主体资格。2、流动资金借款合同、借款借据、贷款发放凭证，证明被告向原告借款时间、期限、数额、用途及后续清算利息情况。3、借款人的企业法人营业执照和组织机构代码，证明借款人公司基本情况。4、抵押合同、被告付静静身份证复印件、不动产登记证明、房产抵押清单，证明抵押房产座落，抵押金额等情况并在卷佐证。盛达公司、付静静未到庭，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院对其证据效力予以确认。盛达公司、付静静未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，另查明被告付静静用其所有的位于焦作市××××号中华新天地（御龙苑）35号房屋为被告盛达公司的借款提供抵押，并于2018年12月5日在焦作市国土资源局办理了抵押权登记，权利人为河南博爱农村商业银行股份有限公司大众支行（以下简称大众支行）。被告未清偿过利息及本金。本院认为，原告的分支机构大众支行与被告之间签订的流动资金借款合同、抵押合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告盛达公司作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告付静静为担保涉案贷款本息的履行，将其所有的房屋抵押给大众支行，并办理了抵押权登记，其未按抵押合同承担责任亦构成违约。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告盛达公司偿还借款本息及逾期利息，要求就付静静的抵押物在债权范围内优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。付静静为涉案贷款的提供抵押担保，并非连带保证的保证人，故原告要求付静静对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市盛达汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，并按约定利率计算支付利息（自2018年12月8日起至2019年11月28日按月利率9.45‰，自2019年11月29日起至实际清偿之日止按月利率14.175‰）；二、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司有权对豫（2018）焦作市不动产证明第0019920号证书登记的付静静所有的房屋拍卖、变卖所得在抵押担保范围内优先受偿,付静静在抵押权人实现抵押权后,有权向焦作市盛达汽车租赁有限公司追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55328元，由焦作市盛达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  李元静二〇二〇年十月十三日法官助理皇甫文娟书记员张继红
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7982号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：张海文，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：邱燕云，女，1983年3月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************847。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告邱燕云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人苏恭磊、刘和焉，被告邱燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金130162.78元、费用10048.40元、利息5150.29元（计算至2020年9月21日，后续利息、费用等按《中国银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费11600元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：625**********653），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2020年4月06日止，尚欠本息共计145361.47元，其中本金130162.78元，利息5150.29元、还款违约金10048.40元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告邱燕云承认原告提出的全部请求以及对起诉的事实以及理由无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告邱燕云在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还本金129362.78元，利息18049.60元，费用16714.20元（上述金额计至2020年9月21日止，从2020年9月22日起的利息、费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计至透支款项还清之日止）；二、被告邱燕云在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费11600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告邱燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年九月二十四日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实守信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1907号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。委托诉讼代理人：刘毅可，男，1968年10月11日生，汉族，系该公司职工，住河南省长葛市。被执行人：田改花，女性，1966年01月23出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱广伟，男性，1968年04月04出生，汉族，住长葛市。被执行人：郑超杰，男性，1977年05月04出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：李丽，女性，1978年05月02出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：郑玉超，男性，1984年09月04出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行田改花、朱广伟、郑超杰、李丽、郑玉超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初3907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日依法立案受理。执行标的为被执行人支付申请人借款本金50万元及利息，被执行人依法应承担执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过执行网络查控系统查明，被执行人名下仅有零星存款，并已告知申请人明确表示不需要法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心发出协助查询通知，未发现有房产信息。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场勘查（调查）、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已书面告知申请人并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1082执1907号案件终结本次执行程序。被执行人田改花、朱广伟、郑超杰、李丽、郑玉超负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十月三十日书记员  薛超胜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初2463号 原告：刘其德，男，1965年3月17日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 被告：邹厚文，男，1987年5月1日生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：南京市江北新区川福源菜馆，统一社会信用代码92320191MA1YDH2XX5，住所地江苏省南京市江北新区葛关路。 经营者：邹厚文，男，1987年5月1日生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告刘其德与被告邹厚文、南京市江北新区川福源菜馆（以下简称川福源菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘其德到庭参加诉讼，被告邹厚文、南京市江北新区川福源菜馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘其德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2351元。事实和理由：2019年9月19日至11月22日，被告在原告处购蔬菜，购货金额为2351元。此后，被告一直未付款。 被告邹厚文、南京市江北新区川福源菜馆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邹厚文系被告南京市江北新区川福源菜馆的经营者。2019年4月开始，原告刘其德开始向川福源菜馆供应蔬菜。刘其德根据邹厚文发来的菜单配菜，送至川福源菜馆，并通过微信将销货单发给邹厚文，定期进行对账。2019年11月28日，刘其德与邹厚文在微信上对账，欠付2019年9月至11月期间货款2351元，邹厚文予以认可。此后，被告未付款。 上述事实，有原告提供的微信记录、销货单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。刘其德向川福源菜馆供货，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。根据刘其德提交的销货单及微信聊天记录，其与邹厚文对所欠货款2351元已经进行对账，可以证实尚欠刘其德货款2351元。根据法律规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，故川福源菜馆作为买受人应履行按期足额给付货款的义务，其不履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，刘其德要求川福源菜馆支付货款2351元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告南京市江北新区川福源菜馆于本判决生效后五日内支付原告刘其德货款2351元； 二、驳回原告刘其德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京市江北新区川福源菜馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张琼 二〇二〇年十月十日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执884号之三申请执行人：闫振辉，男，1965年11月9日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：陈洪明，男，1960年11月4日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人闫振辉与被执行人陈洪明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初1337号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈洪明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫振辉于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈洪明立即给付执行款24,428元，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下冻结被执行人陈洪明在银行存款24428元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十月十二日书记员  李晓丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1274号申请人：郭进财，男，1991年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告郭进财与被告李团结民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）豫0104民初3274-1号民事裁定书，冻结被告李团结名下银行存款102080元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郭进财以其名下位于中牟县白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧郑东宽豪斯1号楼4单元6层01-4-603号房产（不动产权证号：牟房权证字第1301084037）向本院提供担保。申请人郭进财于2020年10月12日向本院申请解除对其名下财产的查封。本院经审查认为，申请人向本院申请解除冻结财产的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:解除对申请人郭进财名下位于中牟县白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧郑东宽豪斯1号楼4单元6层01-4-603号房产（不动产权证号：牟房权证字第1301084037）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月十四日书记员  刘鹏飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9686号 原告：张邦江，男，1975年5月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：欧阳家奇，浙江港湾律师事务所律师。 被告：邹杏炳，男，1960年5月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：浙江亿田钢瓶有限公司。住所地：浙江慈溪滨海经济开发区潮生北路**。统一社会信用代码：913302826982061811。 法定代表人：茅中宇，该公司执行董事。 原告张邦江与被告邹杏炳、浙江亿田钢瓶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张邦江撤诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年十月十九日 代书记员 方 燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1780号 原告：路某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：张某。 原告路某诉被告张某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某的委托诉讼代理人任某、曹某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判决被告支付原告2018、2019年两年果园承包费1140元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日经平凉市崆峒区索罗乡胡洼村村民委员会（以下简称胡洼村委会）协调，原告与被告签订土地承包经营权转包合同，转包的土地上种植了苹果树，由被告进行经营，转包土地面积1.14亩，期限15年，每年每亩租赁费500元，土地承包经营权转包合同签订后，被告仅支付了2014年至2017年的承包费，2018、2019年两年的承包费1140元未支付。 被告张某辩称：2014年8月20日答辩人和胡洼村委会签订土地承包流转合同，承包费直接向胡洼村委会支付。2018年、2019年的承包费确实没有付，因为还有些事情没有解决。综上，答辩人并未与原告等村民签订土地流转合同，对其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月1日经胡洼村委会协调，路某、张某签订土地承包经营权转包合同，合同约定由张某经营土地上种植的果园，土地面积1.14亩，期限15年，每年每亩承包费500元。张某同时和该村40多户村民签订了合同，村委会负责人让张某负责打印并将打印好的合同交给路某等村民签字完善，但张某并未打印，致使路某等村民无法提交书面的土地经营权转包合同。合同签订后，实际履行五年，张某仅支付了2014年至2017年三年的承包费，2018、2019年两年的承包费1140元未支付。 另查明，2014年8月20日张某和胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订。 以上事实有原告提供的胡洼村委会出具的证明、2014年4月11日胡洼村土地承包费领取花名册，被告提供的土地承包流转合同、收条等及原、被告与证人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十七条之规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；依法互换、转让土地承包经营权;依法流转土地经营权等权利。因此，农村集体组织内的农户是承包土地的主体，有权利依法进行土地经营权的流转。本案中，涉案土地系原告的承包地，其依法享有收益的权利。原告虽然不能提供书面的土地承包流转合同，但依据现有的证据来看，双方就合同之订立已经达成了一致的意思表示。形成了事实上的土地承包经营权转包合同，同时，该合同已经实际履行五年，故该合同合法有效，应受法律保护。被告虽辩称转包合同系其与胡洼村委会所签，原告并非合同相对方，但其提交的2014年8月20日其与胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订的，与案涉土地承包经营权转包合同并无关联，且该合同主体不明确，胡洼村委会仅作为见证机关签字、盖章，并不是合同相对人。故对被告的答辩意见不予采纳。被告未按约定向原告给付2018年、2019年两年的承包费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告在承包期间亦未妥善管理流转土地上种植的果园，已构成根本性的违约。故对原告路某要求解除和被告张某之间的土地承包经营权转包合同的诉讼请求亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告路某与被告张某之间的土地承包经营权转包合同关系。 二、限被告张某于本判决生效后10日内向原告路某支付2018年、2019年两年的果园承包费1140元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  于雪萍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖459号 原告丁元庆诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申510号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄应海，男，1985年10月25日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人：代文荣，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛云江，男，1970年3月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。再审申请人黄应海与被申请人毛云江合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终83号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄应海申请再审称：二审法院在认定事实上有偏差，在计算上有遗漏，导致判决结果出现错误，请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终83号民事判决书。经本院审查认为：毛云江本案主张黄应海向其支付24174.8元，其主张依据为：合伙店面总资产129728元，扣除合伙成本支出（铺面租金及物管费67536元、铺面转让费25000元）后，按出资比例65%计算得出。对此，黄应海认可合伙店面总资产129728元，但认为合伙期间的成本支出除铺面租金及物管费、铺面转让费之外，还包括装修费用、铺面转租广告费、设施设备购买费，同时还有营业亏损等费用。黄应海认为合伙期间的成本支出包括装修费用、铺面转租广告费，已经提供了相应的合同及缴费凭据予以证明。毛云江虽不予认可，但没有相反证据反驳。综合考虑双方合伙经营美发店的实际需求，结合黄应海提交的证据，可以确认双方合伙期间的成本支出包括铺面转让费25000元、装修费用26000元、铺面转租广告费1600元、营业亏损额为45352.5元。对于设施设备购买费，因黄应海不能提交证据证明确实发生，本院对该成本支出不予确认。故黄应海的主张没有法律依据。据此，申请人黄应海要求再审，本院不予支持。综上，黄应海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄应海的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年十月二十六日书记员 樊寿康
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1035号原告：孙英发，男，1976年3月31日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：孙延发，男，1976年1月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：刘岩，北京融鹏律师事务所律师。原告孙英发与被告孙延发土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。孙英发向本院提出诉讼请求：1.孙延发停止对孙英发承包土地的非法占用，立即向孙英发返还，孙延发所占用的土地约0.16大亩（马鞍山村南岭地块的两垄土地）；2.本案诉讼费用、误工费6天900.00元（150.00元/天）及2020年0.16大亩土地玉米损失340.00元（2500市斤每大亩×0.85元每市斤）由孙延发承担；3.孙延发占用孙英发的0.16亩土地扣大棚导致水把土地冲平，应补偿0.08亩每条垄×3条垄，2500市斤每大亩×0.24（三条垄面积）×0.85元每市斤玉米价钱，共计510.00元。事实和理由：孙英发、孙延发均为永吉县西阳镇马鞍山村九社村民，两家位于马鞍山南岭的承包地相邻，原土地种植玉米，种植田垄在南北方向存在弯曲。其后，土地改为种植葡萄。2012年为种植葡萄管理的便利性，孙英发、孙延发协商一致对各自承包经营土地的现状进行变更，对田垄进行曲直（孙英发坟上长垄，当年为20条，分单双年，单年19条垄，双年20条垄收半决定，并承诺孙英发种植玉米时保证其垄数够），因而孙延发占用孙英发两垄土地，且孙延发口头承诺如孙英发不再种植葡萄，即向孙英发返还所占用的土地。因孙英发、孙延发为堂兄弟关系，出于对亲友的信任，并没有签署书面协议。2020年5月10日，对涉及纠纷的土地，孙英发不再种植葡萄，因而向孙延发要求返还占用土地，孙延发承认占用孙英发土地的事实，但拒不返还。双方纠纷经村司法助理及西阳镇司法所调解，调解时孙延发仍承认占用孙英发土地的事实，但不予返还。本院经审查认为，本案系双方在土地承包经营权互换过程中产生的纠纷，本案案由应为土地承包经营权互换合同纠纷。孙延发所在户的土地承包经营权证载明该户在赵德本地块面积为2.96亩。永吉县西阳镇马鞍山村村民委员会土地台账中记载的孙延发所在户土地为5.308亩，备注：36.86米。永吉县西阳镇马鞍山村村民委员会出具的证明记载：孙延发所在户的承包经营权证上所分赵德本地块2.96亩（小亩），与实际地块面积不符，实际分得地块面积为5.308亩（大亩），且本地地块宽度36.86米。因此，孙延发所在户的土地经营权证中记载的土地承包面积情况与土地台账、村委会证明不符，孙延发所在户的土地经营权存在争议。本案中，孙英发与孙延发发生土地经营权互换行为，孙英发要求孙延发返回孙英发的承包地，因此本案应先查明孙延发所在户的承包地四至、面积等基本情况，而孙延发所在户的土地经营权存在争议，致使无法查明孙延发承包地基本情况，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，应先由人民政府处理孙延发土地使用权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，裁定如下：驳回孙英发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  唐雪莲二〇二〇年十月十九日书记员  刘芮廷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2815号申请执行人：湖北顺大建筑装饰有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村火车站物流园****仓库。统一社会信用代码：914228005683224325。法定代表人：秦小勇，该公司总经理。被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**，统一社会信用代码：91420113714548019K。法定代表人：李希全，该公司执行董事兼总经理。申请执行人湖北顺大建筑装饰有限公司与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2801民初883号民事判决书已经发生法律效力。因金鑫联鑫建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，湖北顺大建筑装饰有限公司于2020年8月6日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司未向本院申报财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司法定代表人李希全发出限制消费令，并将被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执2815号案件终结本次执行程序。被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司负有继续向申请执行人湖北顺大建筑装饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 亚审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇二〇年十月二十八日书记员 谭 奎
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9738号原告：东莞市汉冶金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。被告：深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区*********************、4楼。法定代表人：魏某1。原告东莞市汉冶金属制品有限公司诉被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕凯及其委托诉讼代理人陈江杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市汉冶金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款73140.71元及逾期付款利息【逾期付款利息以73140.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止】；二、被告承担本案的全部诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告之间有生意往来，原告已按约向被告提供货物，被告也签收了案涉货物，但截止至今，被告尚欠原告73140.71元货款未支付。原告多次向被告追讨货款，但被告拒绝支付。原告对其主张提供证据：送货单、增值税专用发票查询记录、通话录音及翻译。被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，其与被告有业务往来，由原告向被告供应模具钢材，没有签到书面合同，以QQ方式下单，原告收到订单后按被告要求送货上门，由被告仓管人员李忠文、魏阳华、袁帅签收，约定月结30天，每月25号对上月25日至对账日期间的账，其中2018年6月至10月交易货款73140.71元，被告一直未付。原告为其上述主张提供了送货单、增值税专用给发票查询记录、通话录音及翻译为证。经审查，上述证据反映的交易事实、期间交易金额与原告主张的基本一致。原告提交的送货单上载明月结30天，客户为被告。收货人为李忠文。增值税专用发票显示名称为被告，货物名称为模具钢材，发票价税共计为69950.04元，原告主张为2018年3月至7月期间货款的开具发票，8月以后未开具发票。通话录音及翻译文字显示内容拟为原告法定代表人追索货款，其中原告法定代表人称“你看你是73140.71元，好几年了，两年”，拟为被告法定代表人回复“没办法，老兄，你也是做企业的…”。以上事实，有上列证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张的交易及欠款事实，有案涉送货单、发票、通话录音及翻译文字相互印证，根据民事诉讼优势证据规则及高度盖然性的证明标准，本院对原告主张的交易事实予以确认，即认定原被告双方在2018年6月至10月期间发生五金产品交易金额为73140.71元。现被告未提供证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付73140.71元未付的货款本金，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，原告诉请从起诉之日即2020年4月2日（收案之日）起，以尚欠货款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汉冶金属制品有限公司支付2018年6月至2018年10月期间货款73140.71元及该款逾期付款利息（2020年4月2日起计至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元、关联保全案（2020）粤1973财保541号保全费751元，由被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年九月二十七日书记员  黄秀萍陈聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6683号原告：陈湘术，男，1976年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：尹向国，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：周世坚，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈湘术与被告周世坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈湘术的委托诉讼代理人尹向国到庭参加诉讼，被告周世坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘术向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周世坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告周世坚因需资金周转向原告陈湘术借款20000元，双方签订了《借款合同》。合同约定：原告陈湘术借给被告周世坚人民币20000元，于2014年1月13日交付；双方约定月利率按百分之四计息；还款方式为现金还款；被告周世坚有义务按合同约定的期限和利率向原告陈湘术偿还借款本息，否则原告陈湘术有权提前收回借款，并可对被告周世坚加收二倍的罚息，同时被告周世坚应承担原告陈湘术追讨债务时所有费用。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原告陈湘术在甲方处签名，被告周世坚在乙方处签名、捺印、案外人沈尚前签名、捺印。该《借款合同》除借款人、出借人、身份证号码、借款时间、借款金额、借款用途是填写的外，其他条款均事先打印。同日，被告周世坚向原告陈湘术出具填空式打印版《借条》一份，内容为：“借条今借到陈湘术现金人民币贰万元整￥20000元。利息标准：按月利率百分之四计息。签章：周世坚2014年1月13日”。现原告陈湘术以被告周世坚至今未还本付利为由诉至本院。另查明，从本院数字法院业务应用系统调取的数据显示，原告陈湘术自2019年10月至今以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼有10宗。根据查阅案件卷宗，上述案件的借贷事实发生在2013年至2014年期间，原告陈湘术提交证据材料均为格式版《借款合同》、《借条》或《借据》，利率为月息1.5%至4%不等，违约金为借款利率的2至3倍。本院认为，关于涉案《借款合同》的效力问题。对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同效力的请求，但人民法院仍应依职权进行审查。根据本案查明的事实，在2013年至2014年期间，原告陈湘术除向本案被告周世坚出借资金以外，还向其他众多交易对象出借款项，所签订《借款合同》、《借据》或《借条》均是统一的格式文本，借期内利率从月息1.5%至4%不等，且违约金高达借款利率的2至3倍，远超出法定最高限额，存在以收取高额利息或违约金的方式实现营利目的的情形。因此，原告陈湘术具有以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性、反复性放贷业务的事实，符合职业放贷人的法律特征。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，应认定涉案《借款合同》为无效。原告陈湘术作为出借人在一定期内多次反复从事有偿民间借贷行为，属于从事非法金融业务活动，其签订的《借款合同》因违反了上述强制性法律规定，应认定为无效。关于涉案借贷关系认定无效后的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条关于“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，借款合同无效后，借款人应当返还借款，故对原告陈湘术要求被告周世坚偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方均存在过错，且被告周世坚亦实际占用了原告陈湘术的资金，故从过错责任及公平角度出发，被告周世坚应当向原告陈湘术支付资金占用期间的利息损失，计算标准本院调整为自2014年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告陈湘术上述合理部分的诉讼请求予以支持。审理中，被告周世坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周世坚于本判决生效之日起十日内偿还陈湘术借款本金人民币20000元及利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2014年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈湘术的其他诉讼请求。本案受理费1070元，由陈湘术负担500元，周世坚负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  罗尹曈审判员  胡德贵审判员  罗玉泉二〇二〇年十月二十三日书记员  寻 丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4142号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司，，住所地武侯区桐梓林北路****3、4 法定代表人：刘展春，总经理。 陈烨与四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第747号民事判决书，判决案件受理费213元由四川美盛房地产开发有限公司负担。本院根据陈烨的申请，依法将案件受理费213元退还陈烨。因四川美盛房地产开发有限公司未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月28日移送执行。执行标的213元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人四川美盛房地产开发有限公司法定代表人刘展春采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初206号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人范景珍，男，1962年2月17日出生，汉族,群众，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年1月19日被元氏县公安局取保候审。2020年10月16日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人范景珍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人范景珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月10日20时30分左右，被告人范景珍酒后无证驾驶无号牌灰色雅马哈100型摩托车,行驶至元氏县，被元氏县公安交通警察大队民警当场查获，经鉴定范景珍血液酒精含量为111.55ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒驾驶。被告人范景珍到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人范景珍在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪且有当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、户籍证明信；被告人范景珍的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第8598号司法鉴定意见书、查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范景珍醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范景珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人范景珍如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人范景珍无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人范景珍的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人范景珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜哲鸿
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2045号 原告：周波，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张明常，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：马蓉，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告周波与被告马蓉合同纠纷一案，本院于2020年4月24日依法进行诉前调解未果，于2020年5月28日立案受理，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告周波及其委托诉讼代理人文雅、被告马蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《转让协议》；2、判令被告退还原告转让费93000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将位于都江堰市××街道××街××号××号铺面转让给原告，转让范围包括该铺面的所有权、经营权、租赁权及店铺内所有设施、设备、电器、家具。同年8月31日，被告向原告出具《承诺书》1份，约定：案涉铺面转让费95000元、租金18000元，原告于承诺书签订之日一次性支付被告93000元。原告依约支付转让费93000元，但该铺面实为违章建筑，无法办理营业许可证，原告承租该铺面、受让该店铺内家电设备的根本目的无法实现。故涉诉，望判如所请。 马蓉辩称，马蓉系合法经营，其与周波已经签订续租协议，不同意周波的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于都江堰市××街道××街××号××号。此前马蓉作为承租方与出租方就案涉房屋签订《租赁合同》，并办理了个体工商户的营业执照，登记住所即为案涉房屋。其后马蓉将案涉房屋转租给周波承租经营。双方于2019年8月27日签订《转让协议书》，该协议书载明“现有都江堰市南街37号附1号铺面1间，由原租户马蓉于2019年8月27日转让给该铺面的所有权、经营权、租赁权给现租户周波所有，其中包括店内所有设施、设备、电器、家具”。同年8月31日，马蓉向周波出具《承诺书》，载明“案涉铺面转让费95000元，另付2019年9月至2020年4月铺面租金18000元，两项合计113000元。周波签订承诺书后一次性支付马蓉93000元。马蓉承诺在2020年4月房租到期时协助周波成功续租，如无法续租在马蓉承诺全额退还周波转让费95000元。在此期间，本人将义务协助周波进行铺面改造申请及其它与物业公司对接工作。并在合同续签后协助周波办理营业执照。2020年4月，马蓉协助办完铺面续租协议，周波支付马蓉余款20000元，此承诺书作废”。其后周波向马蓉支付了转让费93000元，余款20000元尚未支付，马蓉向周波交付了案涉房屋及店铺内所有设施、设备、电器及家具。 2020年3月，马蓉与出租方就案涉房屋签订的租赁合同租赁期限届满后，周波已与出租方就案涉房屋签订了续租合同。 上述事实，有当事人的陈述及诉争各方身份信息、《转让协议书》《承诺书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，周波与马蓉签订的《转让协议书》是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立并有效。合同签订后，马蓉已向周波交付了案涉房屋及店铺内的所有设施、设备、电器及家具。同时，周波与出租方也已续签租赁合同。周波要求解除合同的理由是案涉房屋为违章建筑，导致周波不能进行合法经营，其签订的合同目的不能实现，但周波并无证据证明案涉房屋为违章建筑，对此应承担举证不能的责任。故，周波要求解除双方签订的《转让协议书》以及退还转让费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周波的诉讼请求。 案件受理费1063元，由原告周波自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  甘小红
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2694号原告：田野，男，1986年3月2日出生，汉族，职业个体，住绥化市北林区。被告：韩小彬，女，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。原告田野与被告韩小彬定金合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野、被告韩小彬及委托诉讼代理人方讴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田野向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金40,000元；2．被告支付违约金5,000元;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月10日签订二手房买卖合同，约定被告将其位于绥化市北林区恒业城尚城6号楼4单元1601室以420,000元的价格卖给原告，首付190,000元,剩余230,000元以银行贷款的方式支付。双方同时约定遵守定金罚则即买方不买定金不退，卖方不卖双倍返还定金。在合同中第七条明确约定违约责任，若一方违约，违约方应赔偿守约方违约金5,000元。原告于签订合同当日支付定金20,000元。2020年8月12日，被告找到原告称其丈夫不同意卖房，要求解除房屋买卖合同，退还原告定金2万元。原告认为被告违约，应双倍返还定金并承担违约金，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告双倍返还原告购房定金40,000元；2.案件受理费由被告承担。原告在庭审中提交下列证据：二手房买卖合同、定金收据各1份。以证实2020年8月10日，原告田野与被告韩小彬签订房屋买卖合同，约定以420,000元的价格购买原告坐落于绥化市××林区××城××小区××楼××单元××室房屋，原告将20,000元定金交付给被告，被告给原告出具了定金收据。被告韩小彬辩称，根据双方签订的二手房买卖合同，合同主体是原告田野及被告韩小彬，合同中包括定金合同和房屋买卖合同，本案是定金合同。被告认为双方签订的定金合同无效，理由是该房屋系被告韩小彬丈夫王春鹏于2018年1月29日在案外人郭付成处以310,000元价格购买的，该房屋是王春鹏与被告韩小彬婚姻存续期间的共同财产，被告没有权利与他人签订房屋买卖合同，原告在明知该房屋是王春鹏名下的房产，仍然与被告签订了房屋定金买卖合同，损害了案外人王春鹏的利益，是属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，应属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，恶意串通所签订的合同，所产生的财产应收归国家、集体或返还给第三人，因此该笔定金20,000元不应该返还给原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告在庭审中提交下列证据：房屋销售收据、房屋买卖协议各1份。以证实案涉房屋系案外人郭付成于2018年1月29日以310,000元的价格卖给案外人王春鹏。对原告提交的证据，因与本案待证事实相关联，证据来源合法，确认为有效证据；对被告提交的证据因与本案不具有关联性，不作为定案依据。经审理查明，2020年8月10日，原、被告签订二手房买卖合同，约定以420,000元的价格将被告与其丈夫王春鹏共有的位于绥化市北林区恒业城尚城6号楼4单元1601室（面积83平方米）卖给原告，首付190,000元,剩余230,000元以银行贷款的方式支付，买方不买定金不退，卖方不卖双倍返还定金，如一方违约，违约方赔偿守约方违约金5,000元。原告于签订合同当日支付定金20,000元，被告给原告出具定金收据一份，定金收据中亦注明“如不买，定金不退，如不卖，定金双倍返还”，被告在收款人处签字，并写明“代王春鹏收定金”。2020年8月12日，被告找到原告称其丈夫不同意卖房，要求解除房屋买卖合同并退还原告定金20，000元。原告认为被告违约，应双倍返还定金40,000元并承担违约金5,000元，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告双倍返还定金40,000元并承担案件受理费。本院认为，被告对其夫妻共有财产具有处置权，原告依据房屋买卖合同的约定向被告支付了定金，被告应按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告要求解除房屋买卖合同，属于违约，依照法律规定及合同约定，应当双倍返还定金。原告诉请有理，应予支持。被告以原告明知该房屋系王春鹏名下房产，被告没有权利与他人签订房屋买卖合同的情况下，仍然与被告签订了合同，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，损害了被告丈夫王春鹏的利益，应属于无效合同的辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告韩小彬于本判决生效后十日内向原告田野双倍返还定金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩小彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十六日书记员 刘馨蕊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执恢609号 申请执行人：张迎兵，男，1958年1月25日出生，汉族，退休职工，现住陕西省神木县。 被执行人：王光荣，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于张迎兵与王光荣借款合同纠纷一案，申请执行人张迎兵依照内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1157号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人张迎兵借款本金及利息250000元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1.我院于2020年6月11日，依法向被执行人王光荣发出恢复执行通知书、限制消费令、传票； 2．2020年6月11日通过网络系统对被执行人王光荣的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现可供执行财产。 3.2020年8月7日提取被执行人王光荣在伊金霍洛旗乌兰木伦镇的征地补偿款29784.35元，2020年10月10日支付给申请人张迎兵29784.35元。 4.2020年10月23日去被执行人所居住小区和公司经营场所调查关于被执行人的生活居住情况及经营情况。 5.于2020年10月26日与申请人张迎兵进行终本约谈，申请人张迎兵也无法提供被执行人王光荣其他可供执行财产，申请人张迎兵同意将（2020）内0627执恢609号案件终结本次执行程序。尚有219765.65元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  贺海燕 二〇二〇年十月二十六日 执行员  王可明 书记员  秦 奇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2760号 申请执行人:侯存银，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙陈，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人侯存银与被执行人孙陈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初3153号民事调解书，已经发生法律效力。孙陈未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，侯存银于2020年9月1日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙陈发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年9月1日、9月17日、10月19日依法查询被执行人孙陈的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的其他财产线索，我院多次联系被执行人孙陈督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人孙陈暂无财产可供执行，并告知申请执行人侯存银如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十四日 书记员  杨世瑞
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4046号 原告蒋红伟，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 被告王爱新，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 本院在审理原告蒋红伟与被告王爱新房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋红伟撤回起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。 审判员  王爱民 二〇二〇年十月三十日 书记员  王金保
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12565号原告：江结妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邱盛，广东晋科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉炜，广东晋科律师事务所实习律师。被告：巫伯雄，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江结妹诉被告巫伯雄民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告江结妹及其委托诉讼代理人邱盛、邓嘉炜，被告巫伯雄到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告返还借款20万元及违约金（违约金按照3000元/月的标准，从2019年2月28日起计至付清款项之日止）；暂计算至起诉之月为54000元。以上合计254000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告之间原是朋友关系。2014年2-3月期间，被告由于生意周转困难向原告借款20万元，双方口头约定按月息1分计算利息。2016年被告向原告出具《借据》确认借款事实，并确认按1%（月利息）计算利息。之后，被告陆续支付过原告利息，但一直没有偿还本金。经原告不断催促，被告于2019年1月27日再次向原告出具《借条》，再次明确被告向原告借款20万元的事实，被告承诺须在1个月内（2019年2月27日）还清借款，否则每月向原告支付人民币3000元作为违约金。被告儿子作为证人在《借条》上签署对该事实进行确认。但从《借条》出具之日起至起诉之日，被告并未按照双方约定归还本金。被告未按照约定及时履行还款义务，应承担相应责任。现把此事诉诸贵院，请求贵院支持原告的诉请。被告答辩称：我已经还款原告13万元，当初原告看我困难，说不用还利息，只还本金就可以了。我还欠原告7万元。去年年底原告也说自己困难让我还钱。我做生意失败了，所以没有钱还款。我的房子已经因为其他案子被拍卖了。原告从年初四就开始骂我。本院经审理认定事实如下：一、借款事实与经过。2014年2-3月期间，被告因生意周转困难主张向原告借款25万元，但原告于2014年2月12日通过银行转账被告148500元，2014年3月27日通过银行转账被告48000元，实际转账合计196500元。2016年4月27日被告向原告出具《借据》确认借款事实，并确认其中20万元从2016年5月1日起计1%的利息。被告于2019年1月27日再次向原告出具《借条》，确认被告向原告借款20万元，被告承诺在1个月内（2019年2月27日）还清借款，否则每月向原告支付人民币3000元利息作为违约金，至还清款为止。二、还款事实。被告于2018年12月5日通过银行转账原告85000元，2019年8月29日微信转账原告10000元，2019年9月18日微信转账原告10000元，2019年11月13日微信转账原告4000元，2019年11月17日微信转账原告2000元，2019年11月21日微信转账原告4000元，2020年4月1日微信转账原告1000元。合计116000元。本院认为：本案争议的是被告拖欠借款本金数额和借款违约金即利息如何计算。一、借款本金的数额。被告出具借据和借条均确认欠原告借款20万元，且原告有实际转账196500元，被告对此无异议，另被告主张其于2018年12月5日通过银行转账原告还款85000元，由于双方约定月息1%，即使从2014年3月27日起计算2018年3月26日止，此时被告已拖欠原告利息96000元，故被告还款的85000元应扣减已产生的利息。为此，至2019年1月27日止被告仍欠原告借款本金20万元的事实，本院予以确认。二、关于借款违约金的计算。被告在2019年1月27日再次向原告出具《借条》，确认被告向原告借款20万元，并承诺在1个月内（即2019年2月27日）还清借款，否则每月向原告支付人民币3000元利息作为违约金，至还清款为止。但被告仅于2019年8月29日微信转账原告10000元，2019年9月18日微信转账原告10000元，2019年11月13日微信转账原告4000元，2019年11月17日微信转账原告2000元，2019年11月21日微信转账原告4000元，2020年4月1日微信转账原告1000元。由此可推定双方约定每月3000元的违约金，即月利率为1.5%，经计算如下：被告的还款金额抵扣违约金（即利息）后可还至2019年12月2日止的违约金，至2019年12月2日时被告仍欠原告借款本金19.63万元。因此，被告应以19.63万元为基数按月利率1.5%从2019年12月3日起计算利息至付清款日止。综上，被告应归还原告借款19.63万元及违约金（以19.63万元为基数，按月利率1.5%从2019年12月3日起计至付清款日止）。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巫伯雄向原告江结妹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金19.63万元及违约金（以19.63万元为基数，按月利率1.5%从2019年12月3日起计至付清款日止）。二、驳回原告江结妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告巫伯雄负担2163元，原告江结妹负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月二十二日书记员 王思华温馨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5165号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘奡，男，1983年8月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11309号民事判决书，本院依法向被执行人刘奡送达执行通知书，责令被执行人刘奡支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金355217.23元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计87857.06元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以355217.23元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）。迟延履行债务期间的债务利息39287.02元（以欠款本金355217.23元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费4654元，承担本案执行费7908元，合计494923.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘奡的财产，限额494923.31元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民5665号原告：汤建国。被告：陈雪长。原告汤建国与被告陈雪长追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建国到庭参加诉讼，被告陈雪长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款155000元、利息13950元，合计168950元。事实和理由：2016年被告从原告处购货共计195000元，2017年公司向原告催要货款，原告即自己将货款全部补上。2017年12月19日被告向原告出具了一份借条，双方约定2018年全部还清。截至目前原告仅归还4万元，期间被告也制定了还款计划。被告陈雪长未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年12月9日，原告向被告出具了一份借条，确认借原告现金195000元，借条并载明2018年1月底全部结清。后被告仅支付了3万元。2019年2月4日，被告向原告出具了一份还款计划，确认总欠款为165000元，并承诺于2019年3月开始每月最低支付原告货款20000元。被告支付1万元后，尚有155000元未能支付，原告诉至本院。另查明，原、被告之间不存在借贷关系，而是基于买卖关系产生的债权债务。本院认为，被告尚欠原告货款155000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付此款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按借条及还款计划所载明的时间及时结清欠款，原告要求被告支付13950元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雪长于本判决生效之日起十日内给付原告汤建国货款155000元、利息13950元，合计168950元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1840元，此款原告已预付，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院人民法院。审判员 林 俊二〇二〇年十月十四日书记员 朱光宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5168号再审申请人（一审起诉人,二审上诉人）:张明正，男，汉族，1977年7月20日生，住郑州市。再审申请人张明正因不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明正申请再审称，原审裁定认定本案为公司内部管理行为，不属于人民法院受案范围，系适用法律错误，枉法裁判。故请求撤销原审裁定，对本案进行审理，并判决中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回20200313（张明正）待岗通知书，赔偿申请人因本案诉讼产生的经济损失7500元，承担本案全部诉讼费用。本院认为，用人单位制定劳动纪律和规章制度，是企业自主管理权的范畴。只有劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，才按劳动争议案件处理，如因确认劳动合同关系发生的争议，因订立、履行、变更、解除和终止劳动关系发生的争议等。本案中，申请人请求法院判决撤销中国银行股份有限公司郑州花园支行作出的20200313（张明正）待岗通知书，此诉请属于公司内部管理行为，不是法院受案范围，原审裁定对其起诉不予受理并无不当。张明正的申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明正的再审申请。审判长 董 抒审判员 刘贵平审判员 吴 卿二〇二〇年十月二十一日书记员 张 悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2954号原告：刘玉，女，1982年1月13日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州市华仁置业有限公司，住徐州市贾汪区贾汪镇泉东村。法定代表人：王朝喜，该公司经理。原告刘玉诉被告徐州市华仁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案。原告刘玉于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉撤回起诉。审 判 员 卢增吉二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 坤书 记 员 周 瑜