wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2557号上诉人（原审原告）：湖北鸿丰房地产开发有限责任公司，住所地枣阳市人民北路**。法定代表人：吴强阶，该公司董事长。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭长进，男，1959年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。上诉人湖北鸿丰房地产开发有限责任公司(以下简称鸿丰房地产公司）与被上诉人郭长进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿丰房地产公司的委托诉讼代理人高龙、被上诉人郭长进的委托诉讼代理人胡军依法接受询问。本案现已审理终结。鸿丰房地产公司上诉请求：1、依法撤销（2020）鄂0683民初154号民事裁定书，裁定指令枣阳市人民法院进行实体审理；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审裁定认定事实和适用法律错误。郭长进已于2017年5月与上诉人解除关系，双方不存在管理与被管理的关系，无法按照公司内部财会制度处理借款纠纷，双方内部借贷关系转化为平等民事主体之间的借贷关系，且郭长进已对该债权进行了确认。本案属于平等民事主体之间的借贷关系，且郭长进从上诉人公司借款并非为履行职务，应属个人借款行为。《最高人民法院关于职工执行公务在本单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定不适用于本案，本案借款纠纷无法按照公司内部财会制度处理，郭长进已于2017年离职，按内部财务制度对其无拘束力，无法处理该债务，适用该答辩意见明显错误。本案中郭长进借款涉及多笔，其是否均属履行职务，事实尚未查清。上诉人向枣阳市公安局控告被上诉人涉嫌职务侵占犯罪，但至今未予立案，民事案件审理中发现犯罪嫌疑线索的，人民法院应当移交公安机关或检察机关查处而不应裁定驳回起诉。郭长进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告鸿丰房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭长进偿还鸿丰房地产公司借款400000元及利息（自主张权利之日2019年12月28日起至清偿之日止）；2、本案的诉讼费及其它费用全部由郭长进承担。一审法院认定事实：鸿丰房地产公司于2007年9月26日成立，该公司于2012年6月30日至2017年5月19日期间聘请郭长进担任总经理一职，期间该公司的法定代表人为胡明忠。2014年4月8日，郭长进成为该公司的股东。2013年7月13日至2015年11月26日期间，郭长进先后14次向鸿丰房地产公司出具借条、5次向鸿丰房地产公司出具领条，并载明了每次借款、领款的用途。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。民间借贷是借款人不通过官方金融机构，在公民个人与个人之间、个人与企业之间进行的一种借贷活动，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。但现实中，公司内部因履职行为而发生的借贷，因是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系。本案的纠纷虽然在性质上属民间借贷，但郭长进在任公司总经理期间，上述借款、领款用途是为履行公司任务，该行为履行的是职务行为，且双方具有管理与被管理的隶属关系，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回湖北鸿丰房地产开发有限责任公司的起诉。湖北鸿丰房地产开发有限责任公司预交的案件受理费3613元予以退还。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人鸿丰房地产公司主张郭长进返还借款40万元及利息，该笔款项系郭长进在职时因职务行为产生的经济关系，并非郭长进向鸿丰房地产公司的个人借款。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关规定，郭长进离职前为鸿丰房地产公司的总经理，其因工作需要向单位借款、与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。鸿丰房地产公司主张郭长进尚欠借款。应属其公司内部管理问题，应按公司内部财务管理制度处理，不是民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，湖北鸿丰房地产开发有限责任公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十月二十三日书记员 吴加利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5882号 原告：嘉兴市禾家物业管理有限公司，住所地：嘉兴市都市 文涛苑30幢2层3层，统一社会信用代码：91330402094518520X。 法定代表人：徐敏。 委托诉讼代理人：杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：杭秀君，女，1979年5月29日出生，汉族，户籍地浙 江省绍兴市上虞区,现住浙江省嘉 兴市同方燕语林苑8-1103室。公民身份号码： 330682197905293027。 原告嘉兴市禾家物业管理有限公司（以下简称禾家物业公司） 与被告杭秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日 立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行 了审理，原告委托诉讼代理人杨木易到庭参加诉讼，被告杭秀君 经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告禾家物业公司提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务 费4508元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告 与嘉兴市南湖区同方燕语林苑业主委员会签订有《同方燕语林苑 物业管理服务合同》，约定原告为同方燕语林苑小区提供物业服 务，原告向业主收取物业服务费（小高层：1.20元/月.㎡,每二层 加0.05元/月?㎡,多层：0.80元/月.㎡,商铺：1.60元/月.㎡ 地下停车位：25元/个/月）等费用，合同约定了双方的权利和义 务。被告是同方燕语林苑8-1103室（面枳：86.36平方米，物业 服务费单价：1.45元/月.㎡)的业主，2016年3月14日-2019 年3月14日期间累计欠原告物业服务费用本金4508元。原告多 次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付。原告认为，被告 拖欠物业服务费的行为属严重违约，损害了原告的权益，同时也 不利于小区物业服务工作的正常开展，被告应按合同约定承担相 应的责任。 被告杭秀君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杭秀君未到庭质证， 亦未提供证据。原告提交的不动产登记信息查询结果、同方燕语 林苑物业管理服务合同、催缴函、张贴照片、律师函、快递物流 信息，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以 认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 嘉兴市南湖区同方燕语林苑业主委员会与禾家物业公司签订 有《同方燕语林苑物业管理服务合同》，约定禾家物业公司为同 方燕语林苑小区提供物业服务，禾家物业公司向业主收取物业服 务费（小高层：1.20元/月.㎡，每二层加0.05元/月?㎡,多层： 0.80元/月.㎡,商铺：1.60元/月.㎡，地下停车位：25元/个/ 月）等费用，合同约定了双方的权利和义务。 杭秀君是同方燕语林苑8-1103室的业主，案涉房屋系小高层 住宅，建筑面积86.36平方米。2016年3月14日至2019年3月 14日期间，杭秀君未按约交纳物业服务费。2019年8月，禾家物 业公司在同方燕语林苑8-1103室门上张贴物业欠费缴费通知，杭 秀君未交纳物业服务费。2020年6月19日，禾家物业公司向杭秀 君寄送律师函催收上述期间内的物业服务费4508元。杭秀君收件 后仍未能缴费。禾家物业公司催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。禾家物业公司依法与 小区业主委员会签订物业管理服务合同，就物业管理和服务事项 进行约定，该合同合法有效，对杭秀君等业主具有约束力。禾家 物业公司提供物业服务，杭秀君理应支付物业服务费。经查明， 杭秀君在2016年3月14日至2019年3月14日期间共欠付物业 服务费4508元。现禾家物业公司经书面催讨又依法起诉主张权利， 有事实与法律依据，本院予以支持。被告杭秀君经本院合法传唤， 无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承 担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《最高 人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解 释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下: 被告杭秀君于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市禾家 物业管理有限公司2016年3月14日至2019年3月14日期间的 物业服务费4508元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杭秀君负担，于判决生效 之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中 级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年十月十三日 书记员  沈英子 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4523号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 住所：保山市隆阳区九龙路南端**。 统一社会信用代码：91530500670893346M。 负责人：贺梅，任该行行长。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨瑞雪，女，1982年9月27日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，现住隆阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行与被告杨瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告杨瑞雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年7月10日的信用卡透支款本金22397.76元、利息3070.81元、其他费用3491.71元，合计28960.28元及至2020年7月11日起至付清款项之日止的利息和其他费用；2、支付原告支出的律师代理费2500元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告申请办理个人信用卡，并自愿遵守领用合约约定的各项规则。同年5月23日，原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡，被告持卡进行消费后，截止2020年7月10日，欠原告信用卡透支本金22397.76元、利息3070.81元、其他费用3491.71元，合计28960.28元。原告多次向被告催收未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告针对主张向本院提交了如下证据： 1、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、被告身份证复印件及收入证明、推荐表各一份，欲证实原告替被告办理了卡号为62×××27的信用卡。 2、信用卡催收业务系统账户信息截图、领用信用卡交易明细、银行资产风险管理系统账户导出明细，欲证实被告至2020年7月10日止，欠原告22397.76元、利息3070.81元、其他费用3491.71元，合计28960.28元，被告已违约，应承担违约责任。 3、《委托代理协议》、发票各一份，欲证实原告为实现债权，聘请律师出庭诉讼，支出了代理费2500元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明本案事实。本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据分析、认定，本院确认如下法律事实： 被告于2017年3月29日向原告申请办理个人信用卡进行透支消费，同年5月23日，原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡，授信额度25000元。被告持卡透支消费后，截止到2020年7月10日止，被告欠原告信用卡透支款本金22397.76元、利息3070.81元、其他费用3491.71元，合计28960.28元，被告为诉讼支出了律师代理费2500元。 本院认为，原告依据被告的申请替被告办理了信用卡后，被告在持卡透支消费期间，应当按照领用合约履行还款和支付利息及其他费用的义务，但被告不按约定全部履行义务，系被告违反信用卡领用合约约定所致,被告应承担逾期支付透支款的责任，被告应返还原告透支款本金22397.76元。原告主张的利息和其他费用，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十四条规定“持卡人在还清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户”。原告除要求被告归还透支款本金外，另要求被告支付透支款产生的利息和其他费用符合该办法规定，本院予以支持。原告主张的聘请律师出庭支出的代理费，在双方签订的信用卡领用合约中对该费用有约定，且原告提交了该费用的相关证据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《银行卡业务管理办法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨瑞雪于本判决生效后六十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行截止2020年7月10日信用卡透支款本金22397.76元、支付利息3070.81元、其他费用3491.71元，合计28960.28元，并自2020年7月11日起继续按领用合约约定支付至本金还清之日止的利息和其他费用。。 二、由被告杨瑞雪支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行为诉讼支出的律师代理费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费587元，由被告杨瑞雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨会元人民陪审员顿雁 人民陪审员 刘    定    强 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 马    正    祥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初7212号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人:柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：内蒙古某公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：杨某，总经理。原告济南图格信息技术有限公司与被告内蒙古某公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南图格信息技术有限公司自愿申请撤回对内蒙古某公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取625元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 孙方卉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10752号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺，统一社会信用代码914401016784045C。 负责人：俞善文。 委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。 被执行人：莫玉英，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与莫玉英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20695号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行以莫玉英未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为39724.37元，案件执行费为491元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人莫玉英未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。2020年10月21日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  麦瑞林 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李郑欧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3508号 原告:殷帮国，男，汉族，生于1940年2月17日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：殷超，男，汉族，生于1988年11月24日，住四川省南充市高坪区。 被告：吴勇，男，汉族，生于1971年5月6日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告殷帮国诉被告吴勇民间借贷纠纷一案中，原告殷帮国于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告殷帮国撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告殷帮国撤回起诉。 案件受理费150元，由原告殷帮国负担。 审判员  刘力中 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘诗雪
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初2507号 原告：王明新，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县，现住贵州省修文县。 被告：闻全海，男，1971年06月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 案由：民间借贷纠纷。 原告王明新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告欠款10,420.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告闻全海未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年2月22日，被告闻全海为偿还信用卡到期债务向原告王明新多次借款。经双方结算后，被告闻全海向原告王明新出具借条，载明向原告王明新借款10,000.00元，双方未约定还款时间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人履行了贷款义务后，借款人应当依约返还借款。本案中，原告王明新向被告闻全海支付了借款10,000.00元，被告闻全海应当依约返还借款，由于借款未约定还款期限，原告王明新可要求被告闻全海在合理期限内还款，截止到开庭之日即2020年10月15日被告闻全海仍未向原告王明新偿还借款，应视为合理期限已经届满，故原告王明新要求被告闻全海返还借款10,000.00元的诉请，本院予以支持。超出10,000.00元部分，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闻全海于本判决生效之日起三日内偿还原告王明新借款10,000.00元； 二、驳回原告王明新其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.00元，由被告闻全海负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊安 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 平
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7200号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：周昱辰，男，1995年11月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告周昱辰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金20792.2元，利息313.16元，手续费343.54元，逾期还款违约金265.66元，合计21714.56元（截至2020年8月30日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月28日，被告填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》向原告申请办理一手房贷款业务，同时申请房贷客户专属信用卡（金卡）并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2.利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3.违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4.境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月30日，被告尚欠原告借款本金20792.2元，利息313.16元，手续费343.54元，逾期还款违约金265.66元，合计21714.56元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月30日，被告尚欠原告透支款本金20792.2元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计21714.56元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昱辰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金20792.2元，利息313.16元，手续费343.54元，逾期还款违约金265.66元，合计21714.56元（利息等算至2020年8月30日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告周昱辰承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  张宏义人民陪审员  李文霞二〇二〇年十月十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执2598号 胡乃强、曹光军、梁伟斌： 关于你们装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初604号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执人曹光军、梁伟斌应向胡乃强返还款项人民币6987.39元，负担案件受理费人民币162元、鉴定费人民币822元，向胡乃强支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人曹光军、梁伟斌已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2116号申请执行人：花满森，男，1973年8月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：黄燕业，男，1953年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人花满森与被执行人黄燕业装饰装修合同纠纷一案，该案(2020)苏0925民初2150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄燕业未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄燕业名下所有车牌为沪Ｂ×××**号小型汽车。本裁定立即执行。审判员  潘明宏二〇二〇年十月十日书记员  许晓飞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7059号之一原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津欢一乐迪歌舞娱乐城，住，住所地天津市南开区三马路**名特购物中心601。系个人独资企业。投资人：张晴，总经理。委托诉讼代理人：单勇亮。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津欢一乐迪歌舞娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  刘文澄审判员  周 军审判员  马 克二〇二〇年十月二十九日书记员  李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23512号原告：胡安红，女，汉族，1976年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：马诗千，男，回族，1984年9月7日出生，住重庆市南岸区。原告胡安红与被告马诗千民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告胡安红向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款20万元并承担利息10.45万元，合计30.45万元（其中利息计算依据以20万元为基数，自2017年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年2月11日、2017年2月27日，被告以做工程资金周转困难为由从原告处分两批借款共计20万元，被告于2017年11月1日向原告出具了借条，同时注明了借款金额、借款时间、借款支付方式、利息及违约金，并约定于2018年12月31日清偿所有借款。2019年2月，原告急需资金，多次要求被告偿还借款并支付利息，但被告至今未履行其还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院。经审查查明，原告提交《借条》一份，该《借条》系被告（借款人）于2017年11月1日向原告（出借人）出具，载明：“本人今分批借到胡安红人民币现金200000元，用于本人的生产经营活动，并已真实分批收到上述借到款项。经双方协商约定：由借款人按照以上分批借到款项的1.5%作为每月利息，按月支付给出借人，并于2018年12月31日前一次性还清上述借到款项。若中途急需借款人归还上述借到款项，提前一个月通知借款人，一个月后借款人需通过银行转账方式一次性归还上述分批借到款项的总额。若借款人没按时归还上述分批借到款项总额，视为借款人违约，在归还上述分批借到款项总额之前，借款人需每月按未归还款项金额的1%作为违约金支付给出借人。违约期间，出借人可以向借款人居住地法院提起诉讼，要求提前归还分批借到款项的总额。特立此据！”另查明，被告马诗千的户籍地为重庆市南岸区丹龙路****16-3。本院认为，本案系民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户户籍所在地，人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原告提交的《借条》明确约定，若被告没按时归还借款，原告可以向被告居住地法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属合法有效。经本院查实，被告户户籍地为重庆市南岸区丹龙路****16-3，属于本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆市南岸区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十月二十八日法官助理 彭 瑶书 记 员 刘春利
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审113号 申请执行人重庆市合川区市场监督管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道**，统一社会信用代码11500000MB1678200K。 法定代表人唐永明，局长。 被执行人重庆市合川区星鑫机动车检测服务有限公司，住，住所地重庆市合川工业园区堰口村六社一社会信用代码915001177784966413。 法定代表人刘雪松。 申请执行人重庆市合川区市场监督管理局于2020年9月21日向本院申请强制执行渝合川市监经处字(2019)385号行政处罚决定书第二项，即对被执行人处罚款40000元（大写人民币：肆万元整）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，重庆市物价局《关于公布〈重庆市定价目录〉的通知》(渝价规[2018]5号)明确了重庆市机动车安全技术检验费和机动车排气污染检测费属地方定价目录管理范围，按照重庆市物价局渝价[2005]272号、渝价[2013]275号规定的收费项目和标准执行收费。机动车采用“简易工况法”排气污染检测收费(以下筒称:环检费)执行标准为:轻型车辆50元/车次、中型 车辆60元/车次、重型车辆80元/车次的收费标准;安全技术检 验收费(以下简称:安检费)执行标准为:普通摩托车60元/车次，其余车辆80元/车次。按照前述规定，机动车进行排气污染检测和安全技术检验(以下简称:检测)，环检费和安检费两项收费之和应当执行的政府定价标准为:普通摩托车60元/车次(无环检费)、轻型车辆130元/车次、中型车辆140元/车次、重型车辆160元/车次等。 2018年1月1日至2019年6月9日期间，被执行人未按照政府定价标准自行制定车辆检测服务费价格收取费用，标准是:“1、摩托车(两轮)100元/辆;2、摩托车(三轮)120元/辆;3、小型轿车200元/辆(出租车175元);4、轻型货车/面包车(两轴)250元/辆;5.中型车辆(两轴)280元/辆;6.重型车辆(二轴)310元/辆;7.重型车辆(三轴)360元/辆;8.重型车辆(四轴)410元/辆;9.挂车(三轴)400元/辆;10.挂车(四轴)450元/辆。”并对部分单位或个人开具了重庆增值税普通发票。因此，被执行人2018年1月1日至2019年6月9日期间，对车辆收取的检测费未按照政府定价执行，收费执行标准高于政府定价。2019年10月15日申请执行人对被执行人送达了限期提供材料通知书(渝合市监限期字【2019】9号)，要求被执行人向申请执行人提供2018年1月1日至2019年6月9日期间的车辆检测收费合账、开票和未开票明细、总账和分类明细账等资料，被执行人无法提供相关证据材料。 在2018年1月1日至2019年6月9日期间，被执行人收取机动车检测费用时，对不主动索要票据的车主，没有开具发票或收据等收费票据，其无法提供收取检测费的全部合法票据。被执行人无法提供此期间车辆检测及收费台账明细，也无法提供此期间内检测费用总收入情况，无法计算被执行人此期间内对车辆收取的总检测费用，因此，无法确定被执行人在2018年1月1日至2019年6月9日期间的违法所得。 申请执行人还查明，被执行人主动停止了违法行为，并于2019年8月开始主动对消费者或其他经营者支付超出政府定价的价款进行清退。 申请执行人认为，《中华人民共和国价格法》第十九条规定，地，地方定价目录由省、自治区辖市人民政府价格主管部门按照中央定价目录规定的定价权限和具体适用范围制定，经本级人民政府审核同意，报国务院价格主管部门审定后公布。根据《重庆市物价局关于公布〈重庆市定价目录)的通知》(渝价规[2018]5号)和《重庆市政府定价的行政审批前置经营服务收费目录清单》(渝价[2018]136号)规定，重庆市机动车排气污染检测费和机动车安全技术检验费属于地方定价目录管理范围。因此，按照《重庆市物价局关于确定机动车排气污染简易工况法检测正式收费标准的通知》(渝价[2013]275号)和重庆市物价局、财政局关于转发国家发改委财政部《关于加强和规范机动车牌证工本费等收费标准管理有关问题的通知》（渝价[2005]272号）文件规定，机动车采用“简易工况法”排气污染检测收费执行轻型车辆50元/车次、中型车辆60元/车次、重型车辆80元/车次的收费标准;安全技术检验收费标准为普通摩托车60元/车次，其余车辆80元/车次。本案中，被执行人在未经批准和备案的情况下，在2018年1月1日至2019年6月9日期间，擅自提高收费标准，高于政府定价收取机动车检测费用，其行为损害了消费者或其他经营者的合法权益，违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，属于经营者不执行政府指导价、政府定价的违法行为，依法应当予以处罚。 被执行人接受调查期间认识态度较好，主动陈述违法事实。对消费者或其他经营者多付的价款积极主动进行清退，被执行人的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款(一)项和国家发展改革委关于印发《规范价格行政处罚权的若干规定》的通知(发改价监[2014]1223号)第六条第(二)项之规定的应当依法从轻或者减轻处罚的情形。申请执行人决定对被执行人给予减轻处罚。 2019年12月24日，申请执行人对被执行人违反《中华人民共和国价格法》第十二条之规定的行为，根据《价格违法行为行政处罚规定》第九条第(二)项的规定，对被执行人作出：一、责令改正违法行为；二、处罚款人民币40000元，上缴财政。 2019年12月25日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人直接送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。 2020年7月3日，申请执行人向被执行人直接送达渝合川市监经催告字〔2020〕1号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人在收到该催告书之日起十日内履行该行政处罚决定书的第二项处罚内容,但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人重庆市合川区市场监督管理局申请执行的渝合川市监经处字（2019）385号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市合川区市场监督管理局作出的渝合川市监经处字（2019）385号行政处罚决定第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 曹 娜 审 判 员 刘 言 二〇二〇年十月十二日 法官助理 梁 静 书 记 员 唐蜜蜜
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3711号 原告：大同市云州区途悦运输有限公司，住所地大同市云州区昌运街综合服务楼。 法定代表人：吴永春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道益丰商务大厦**楼************。 负责人：李永春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。 原告大同市云州区途悦运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市云州区途悦运输有限公司的委托诉讼代理人李平，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失险赔款约10万元（具体以司法鉴定数额为准）；2、案件受理费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：要求被告赔付原告车辆损失97670元、施救费9500元、鉴定费6000元，共计113170元。事实与理由：2018年10月24日，原告向被告保险公司进行投保，保险期限为2018年10月25日至2019年10月24日，险种为车辆损失险、第三者责任险等，均为不计免赔险，投保人名称为李永明。因该车为新购车辆，投保时未办理车辆号牌，故保单中只记载车辆发动机号码和车架号，其中车架号为解放CA4256P2K15T1E5A80，发动机号码为LFWSRXSH6JAD42470。2019年6月3日，该车辆由驾驶员郎某某驾驶在河北省涿鹿县京拉线辛店村路段与王某、焦某所驾驶的车辆发生交通事故。经涿鹿县交通警察大队事故认定郎某某负本次事故全部责任。在处理事故过程中，原告车辆也受到损失，经修理厂修理共产生修理费115000元左右。被告勘察定损价格为51000左右。双方价格差异巨大，经协商达不成一致意见，产生纠纷。为公平起见，现依法起诉，请人民法院裁决。 被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况无异议，主车投保250000元及不计免赔，挂车投保54080元及不计免赔，事故发生在保险期间；认为应当先由事故相对方两辆车在交强险限额内赔付，不足部分由保险公司按照责任比例赔付；诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋BDXX**解放牌重型半挂牵引车的车辆实际所有人为原告大同市云州区途悦运输有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车辆损失险（保险限额250000元）及不计免赔险，保险期间为2018年10月25日至2019年10月24日。2019年6月3日10时，郎某某驾驶晋BDXX**号重型货车行驶至京拉线辛店村路段时，与王某驾驶的晋F7XX**号重型货车尾部相撞后，又撞于前方焦某驾驶的车辆，造成郎某某受伤、三方车辆损坏的交通事故。经涿鹿县交通警察大队认定，郎某某负事故全部责任，王某、焦某无责任。 对原、被告争议的证据和事实本院作如下认定： 一、被告如何承担赔偿责任。庭审中，被告主张先由事故相对方两辆车在交强险限额内赔付，不足部分由保险公司按照责任比例赔付。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，原告依据保险合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。另《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。 二、原告诉求的各项损失本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋BDXX**解放牌重型半挂牵引车的车辆损失97670元，并提供大同市精正资产评估有限责任公司出具的评估报告，证明车辆的损失价值。被告对评估报告不认可，并在庭审中申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估报告是在诉讼期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定结论本院予以采纳，认定原告的车辆损失为97670元，已扣减残值。被告申请重新鉴定，也未提供鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相关证据，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许。 2、施救费。原告诉求9500元，提供施救费发票及明细，证明支出现场施救费3000元和拖回大同市维修的拖车费6500元，共计9500元。被告对施救费明细无异议，只认可现场施救费3000元。本院认为，现场施救费3000元属于合理必要的费用，本院予以确认。关于拖回大同维修的拖车费6500元，因事故发生后应当选择就近维修，被告将车辆拖回大同维修，该部分拖车费不属于合理的、必要的支出，不应当由被告承担。综上，本院确认施救费3000元。 3、鉴定费。原告诉求6000元，提供鉴定费发票。本院依据发票确认原告鉴定费支出6000元。 以上共计106670元。 本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对原告大同市云州区途悦运输有限公司所有的晋BDXX**解放牌重型半挂牵引车承保车辆损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计106670元。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费100670元。关于鉴定费6000元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在车辆损失险限额内赔付原告大同市云州区途悦运输有限公司100670元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔付原告大同市云州区途悦运输有限公司鉴定费6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1282元，原告大同市云州区途悦运输有限公司负担74元，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年十月十日 书记员  任 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3874号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：忠文光，男，1985年9月20日出生，汉族，住新疆塔城市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与忠文光金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人忠文光的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3000号 原告：亢素英，女，1947年10月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：李立，男，1977年4月4日出生，汉族，现住。 原告：李玲，女，1974年1月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 三原告的委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：朱凤久，男，1968年2月28日出生，汉族，住迁安市。 被告：唐金，男，1971年8月10日出生，汉族，住唐山市迁安市。 被告：迁安市韩山运输有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇安山口村西。 法定代表人：朱连学。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 2 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司职工。 原告亢素英、李立、李玲与被告朱凤久、唐金、迁安市韩山运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立以及原告亢素英、李立、李玲的委托诉讼代理人王秋丽，被告朱凤久、被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人夏钰到庭参加诉讼。被告唐金、被告迁安市韩山运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 亢素英、李立、李玲向本院提出诉讼请求：2019年11月15日7时许，被告唐金驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车由南向北行驶至邱柳线弘润道口右转时，右前部与同向李伯青驾驶的二轮电动车及身体接触，致李伯青受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。交警队认定被告唐金承担此次事故的全部责任，李伯青无责任。事故发生后，李伯青被送到唐山市丰润区中医医院进行治疗，当天经医院抢救无效死亡。此次事故给原告造成的各项经济损失共计450727.8元，其中包括医疗费11315.3元、死亡赔偿金285904元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37887.5元、交通费3000元、被 3 抚养人生活费62621元。经查，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（保额100万，附加不计免赔），保险期间自2019年7月6日至2020年7月5日。事故发生在保险期间内。事故发生之后，被告以各种理由不予赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告唐金、被告迁安市韩山运输有限公司未出庭、未答辩、未举证。 被告朱凤久辩称，此事故发生之后我给了原告3.5万元的丧葬费，是在交警队处理的，保险公司赔偿原告丧葬费之后，应该将该款返还给我。我是肇事车的实际车主，唐金是司机，车是挂靠在迁安市韩山运输有限公司名下。 被告人保唐山分公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三者险。事故发生在保险期间。我公司同意在车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及从业资格证年检有效的情况下承担原告合理合法的经济损失。诉讼费不属保险责任的赔偿范围，我公司不认可赔偿。 本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无争议的事实予以确认，该无争议的事实包括涉案事故的发生经过及责任认定，涉案车辆的投保情况以及具有合法的行驶资格、驾驶人员具有合法的驾驶资格。 经查，死者李伯青系原告亢素英之夫，系原告李立、李 4 玲之父。被告朱凤久是涉案车的实际车主，其为涉案车在被告人保唐山分公司处投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险。被告唐金系肇事车的驾驶人。涉案事发生后，李伯青被送至唐山市丰润区中医医院进行抢救，但经抢救无效于当日死亡，开支医疗费共计11195.30元。2020年3月21日，唐山市丰润区任各庄镇前泥河村出具证明，证明李伯青的合法继承人有妻子亢素英、儿子李立、女儿李玲。该村委会于2020年10月13日又出具证明一份，证明原告亢素英无工作无经济收入，此前一直靠李伯青的退休金生活。原告就此主张夫妻之间的被抚养人生活费62621元，被告朱凤久、人保唐山分公司不予认可。 另查明，涉案车的驾驶人即被告唐金承担涉案事故的全部责任，本院于2020年6月17日作出（2020）冀0208刑初168号刑事判决书，判决“被告人唐金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”，该判决已生效。被告朱凤久曾在涉案事故发生后给付了原告35000元丧葬费，原告李立出具了收取该费用的收据。原告对此予以认可，同意返还给被告朱凤久。 以上事实有原、被告双方陈述、住院病历、医疗费票据、保单复印件、驾驶证行驶证复印件、村委会证明等证据予以证实。 5 本院认为，涉案事故造成三原告的亲人李伯青死亡的后果，因李伯青死亡而造成的各项损失被告理应予以赔偿。肇事车的司机即被告唐金承担涉案事故的全部责任，李伯青无责任。因肇事车在被告被告人保唐山分公司处投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，故三原告主张的各项合理损失应在保险范围内由被告人保唐山分公司予以赔付。 就三原告主张的各项损失，丧葬费37887.5元、死亡赔偿金285904元，本院均予以支持。医疗费本院支持11195.30元。原告诉请医疗费中的120元费用应包含在丧葬费范围，不在医疗费项目中予以支持。交通费原告虽未提交证据，考虑实际支出需要，本院酌情支持1000元。三原告因亲人李伯青的去世在精神上遭受了一定的打击，承受了一定的痛苦，但是肇事司机被告唐金已经因其行为受到了刑事处罚，原告在精神上已经得到抚慰。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“…因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，三原告诉请的精神损害抚慰金50000元本院不予支持。李伯青因交通事故死亡时已年满72周岁，按原告陈述其生前已领取退休金生活，在其去世后三原告已领取了遗属抚恤金，原告李立、 6 李玲依法应当承担抚养义务，对原告亢素英进行抚养，故原告主张的夫妻之间的被抚养人生活费本院亦不予支持。 综上，被告人保唐山分公司应在保险范围内赔付三原告因李伯青死亡造成的各项损失合计335986.8元（医疗费11195.30元+丧葬费37887.5元+死亡赔偿金285904元+交通费1000元）。三原告在获得保险赔偿时应返还被告朱凤久垫付的35000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告亢素英、李立、李玲因李伯青死亡造成的各项损失335986.8元； 二、原告亢素英、李立、李玲在获得保险赔偿时返还被告朱凤久垫付款35000元； 二、驳回原告亢素英、李立、李玲的其他诉讼请求。 7 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由被告朱凤久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  秦芳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更978号 罪犯王明志，男，1975年5月6日出生，汉族，小学文化，四川省广汉市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）德刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王明志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币23550元。被告人王明志不上诉，经本院复核审理，于2014年9月24日以（2014）川刑复字第668号刑事裁定，核准被告人王明志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2017年6月6日以（2017）川刑更287号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯王明志在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王明志被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王明志在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王明志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年10月28日起至2045年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6603号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。被告：杨少阳，男，汉族，1979年4月4日出生，住洛阳市洛龙区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告杨少阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平、张力伟到庭参加诉讼，杨少阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××56，逾期本金163625.36元、利息9123.2元、违约金等应收费用2319.68元，共计175068.24元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××17逾期本金35696元、利息4206.44元、违约金等应收费用2749.36元，共计42651.8元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月、2017年11月，被告杨少阳向原告工行洛阳分行申请办理个人信用卡，填写了填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2016年6月3日、2017年11月20日向被告发放了牡丹信用卡。截至2020年6月12日，被告透支卡号为62×××56，本金及利息、违约金等费用共计175068.24元；透支卡号为62×××17，本金及利息、违约金等费用共计42651.8元。杨少阳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表（书）约定内容：2016年6月6日,被告杨少阳向原告申请办理信用卡。申请表载明，杨少阳已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2017年11月20日,被告杨少阳再次向原告申请办理信用卡。申请书载明，杨少阳已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金（违约金）等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。卡号为62×××56的合约中约定：银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等，从银行记帐日开始计息透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。卡号为62×××17的合约中约定：银行对申请人不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计息透支利息，透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××56和卡号为62×××17的两张信用卡。截止2020年10月6日，杨少阳尚欠工行洛阳分行卡号尾号为44×××56的信用卡欠款共计185941.58元，其中本金163625.36元、利息19996.54元、违约金2319.68元；杨少阳尚欠工行洛阳分行卡尾号为65717的信用卡欠款共计45093.87元，其中本金35696元、利息6648.51元、违约金2749.36元。本院认为，工行洛阳分行向杨少阳发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，杨少阳未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，杨少阳应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，本院不予支持。杨少阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：杨少阳于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××56的信用卡本金163625.36元及利息19996.54元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；杨少阳于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××17的信用卡本金35696元及利息6648.51元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如杨少阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2282元，由杨少阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十三日书记员  谭玉丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13821号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖、陈晓玲，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：吴炳坤，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1534号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人吴炳坤支付借款本金37223.84元及利息、罚息、复利等，同时支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由吴炳坤负担案件受理费580元，被执行人吴炳坤依法应承担本案执行费890元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴炳坤名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6808号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：文乾鹏，男，1993年2月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：许韬，男，1995年11月4日出生，汉族，江苏省南京市六合区人。现在服刑，公民身份号码×××。被执行人许韬犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）京0113刑初407号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人许韬应退赔权利人文乾鹏人民币119500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月25日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初407号刑事判决的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十月十日书记员 孙思宁
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行初53号 原告方亚平，女，1967年1月7日出生，汉族，住余姚市。 被告嘉兴市公安局交通警察支队，住所地嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码113304000025461979。 法定代表人阮建松，支队长。 委托诉讼代理人陈如麟、张良，工作人员。 第三人国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司，住所，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环广场（**）**社会信用代码91330402MA28ANBM5R。 负责人贾建华，经理。 本院在审理原告方亚平与被告嘉兴市公安局交通警察支队、第三人国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司行政登记一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告方亚平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方亚平负担。 审 判 长  屈周燕 人民陪审员  赵 林 人民陪审员  金德香 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  翟斌渊
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初4720号 原告耿某，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地辽宁省常口市西市区，现住沈阳市浑**。 委托代理人潘一心，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告刘某，男，1988年10月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市（未到庭）。 原告耿某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，由审判员刘海瑛担任审判长，与人民陪审员刘飞、赫世仲组成合议庭，于2020年10月12日，公开开庭进行审理，原告耿某委托代理人潘一心到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认沈阳市浑南区的房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理诉争房屋的契税缴纳、过户手续等其他手续；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于2017年11月27日在营口市西市区民政局办理离婚登记，并签署书面离婚协议书，协议约定婚姻关系存续期间购买的沈阳市浑南区房屋归原告所有，房屋贷款有原告继续偿还，原告支付被告17万元（该款项已于2017年11月27日离婚当日付清）。现诉争房屋已具备办理房产证的条件，原告多次联系被告，要求被告配合过户，被告拒不配合办理，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某未到庭应诉答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日原告与被告在营口市西市区民政局协议离婚，双方约定，位于沈阳市浑**的房屋归原告所有，房屋贷款由女方偿还。协议中还约定了其他内容。协议签订后，原告按月偿还房屋贷款，但因贷款期限未到，房屋贷款尚未还清。 本院认为，被告经合法传唤未到庭，应视为放弃了辩论与质证的权利。本案中，原告与被告自愿签订离婚协议书，经过婚姻登记机关的确认，该协议符合法律规定，对原、被告具有约束力，原、被告应当承担相应的法律后果。离婚协议中明确载明本案诉争房屋即沈阳市浑南区的房屋归原告所有，故原告要求确认诉争房屋所有权归原告所有的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求判令被告协助原告办理诉争房屋契税缴纳、过户手续的请求，因诉争房屋贷款并未偿还完毕，为保证抵押权人的合法权利，故被告应在诉争房屋具备办理过户条件时协助原告办理过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 坐落于沈阳市浑南区的房屋归原告耿某所有，在上述房屋贷款偿还后具备物权登记条件时，被告刘某协助原告耿某办理物权（所有权）登记手续； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,142元，由原、被告各承担4,571元，公告费300元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  刘 飞 人民陪审员  赫世仲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  信 慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9113号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15189-15208号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失14000元及负担受理费1000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢347号之二 申请执行人：孙志伟，男，1968年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所执业律师。 被执行人：曾惠冬，女，1970年5月5日出生，汉族，住厦门市。 被执行人：曾慧莹，女，1973年9月2日出生，汉族，住厦门市。 申请执行人孙志伟依据已经发生法律效力的（2009）厦民终字第1096号民事判决书，于2009年7月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金300000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费2900元、执行费4400元。本院以（2009）思执行字第2680号立案受理，于2010年8月13日裁定终结本次执行程序。2016年3月3日，申请执行人孙志伟提供被执行人曾惠冬在厦门农村商业银行股份有限公司的股权的财产线索，申请恢复执行，本院于2017年12月12日拍卖成交上述股权中的573460股，成交价3207800元，根据分配方案，本案申请执行人孙志伟分得64520.01元。2020年4月23日，申请执行人孙志伟以拍卖被执行人曾惠冬在厦门农村商业银行股份有限公司的剩余股权286730股为由申请恢复执行。 在恢复执行过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人曾惠冬、曾慧莹名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人名下银行存款余额不足，也查无房产、车辆等其他可供执行的财产信息。本院依法对被执行人曾惠冬所持有的厦门农村商业银行股份有限公司股权286730股进行了网络司法拍卖，成交价1714300元，根据分配方案，本案申请执行人孙志伟分得37014.73元，已发放申请执行人孙志伟。现未发现被执行人曾惠冬、曾慧莹有可供执行的其他财产。 2.在执行过程中，本院对被执行人曾惠冬、曾慧莹适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.截至2020年10月14日，申请执行人孙志伟申请执行的本案债权共已受偿101534.74元。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人孙志伟，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人孙志伟认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾惠冬、曾慧莹名下暂无可供执行的财产，申请执行人孙志伟同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小强 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年十月十四日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省马尔康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3201刑初41号 公诉机关四川省马尔康市人民检察院。 被告人尕西头，男，1978年11月3日出生，藏族，农民，小学文化，四川省马尔康市人，住马尔康市。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年4月22日被马尔康市公安局取保候审。2020年9月15日被本院取保候审。 马尔康市人民检察院以阿马检一检部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人尕西头犯非法制造枪支罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后适用简易程序依法组成合议庭公开开庭审理了本案。马尔康市人民检察院指派检察员苏琦、书记员任永婷出庭支持公诉，被告人尕西头到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省马尔康市人民检察院指控：2017年，被告人尕西头委托泽郎滚通过淘宝网购买射钉器、无缝钢管等零部件，在其位于××乡××村××组××号的家里自行改装制造成射钉枪。2020年4月21日被告人尕西头经公安机关电话通知到案后主动交代射钉枪的存放位置，并被公安机关依法扣押。经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，泽郎滚非法制造的射钉枪是以火药燃烧为动力，能够发射非制式弹药，具有杀伤力的枪支。 马尔康市人民检察院为支持以上指控，向法庭出示了射钉枪等物证；立案决定书等书证；证人泽郎滚等人的证言；被告人尕西头的供述和辩解；现场勘验、辩认笔录；鉴定意见。 公诉机关认为，被告人尕西头违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人尕西头具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人尕西头自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请我院依法判处。 被告人尕西头对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 以上事实有经法庭举证、质证，并经法庭确认的下列证据予以证实：射钉枪、射钉弹、配件盒;受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、立案告知书等程序性文书；户籍证明；归案经过；提取射钉枪、射钉弹、配件盒的笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；辨认枪弹笔录及照片；现场勘验笔录及照片；辨认手机淘宝网交易记录及照片；证人泽郎滚等的证言；被告人尕西头的供述；阿坝藏族羌族自治州公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定书（阿州）公（物）鉴（痕）字〔2020〕23号；认罪认罚具结书。 本院认为，被告人尕西头未经许可，违反枪支管理规定，购买枪支配件非法组装一只以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人尕西头的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尕西头按照公安机关的要求，自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，系自首，可以依法从轻或减轻处罚。被告人尕西头自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。综合全案的犯罪事实、情节、认罪态度和未造成社会危害后果，在量刑时决定对被告人尕西头减轻处罚。公诉机关对被告人进行了社会调查评估，不至再危害社会，其量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人尕西头犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押的枪支一支、射钉弹287发、钢珠521颗、配件盒1个予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周俊峰 审 判 员  赵明喜 人民陪审员  马 莉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  崔 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，浑身是胆挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存在火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5298号原告：黄*，男，汉族，1972年7月27日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会西一小组，公民身份号码：442************850。原告：陈*，女，汉族，1975年10月16日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会西一小组，公民身份号码：441************825。。上列二原告的共同委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：李*，男，汉族，1973年1月29日出生，身份证住址：湖南省冷水江市*****办事处，公民身份号码：432************012。原告黄*、陈*诉被告李*租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄*、陈*在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄*、陈*撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年十月三十日法官助理  兼书记员曾淑仪
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人尚银江、尚银涛、尚秋凤、尚秋兰申请执行尚银河继承纠纷（2020）冀0406执626号一案，本院于2020年9月15日立案执行，并于2020年10月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1348号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：杨某，任该支行行长。   委托诉讼代理人：延某，山西赛林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，山西赛林律师事务所律师。   被告：李某，男，1972年9月21日生，汉族，山西省沁水县人。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告截至2019年12月10日信用卡透支本金、利息、违约金及滞纳金等合计777706.47元及自2019年12月11日起至还清之日止的利息、违约金及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡一张，2013年7月21日在晋城市宏达实业有限公司分期购买汽车透支12500元后又多次透支且均未按约定还款。截止2019年12月10日，共欠本金、利息、违约金及滞纳金等合计777706.47元。原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求并对诉状补充陈述:公告费300元由被告承担。截至2020年6月20日（不含当天）被告透支本金、利息、违约金、滞纳金合计859624.5元。滞纳金与违约金不是同时收取的，2017年1月1日之前收取的是滞纳金，2017年1月1日之后收取的是违约金。   被告李某未答辩。   经审理查明：2013年5月3日，被告李某向原告申请办理信用卡，填写了牡丹卡快速办理申请书，并与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该合约约定：“……第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）……甲方使用信用额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……”。原告审核后为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2020年6月20日（不含当日）被告欠付原告透支本金274771.46元、利息549217.59元、滞纳金及违约金35635.45元，共计859624.5元。经原告多次催告，被告均未还款。另查明，2016年9月30日，原告发布公告，宣布取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。因被告未到庭领取本案相关应诉手续，原告支出公告费300元。   以上事实有被告李某的牡丹卡快速办理申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、透支金额信息、催收记录、工商银行信用卡服务项目进行调整公告、公告费电子回单及原告陈述等在案予以证实。   本院认为：原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行。被告未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、违约金共计859624.5元，并要求被告支付自2020年6月20日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告未到庭领取相关手续而支出的公告费300元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行信用卡透支本金、利息、违约金共计859624.5元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行自2020年6月20日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费11580元、公告费300元，共计11880元，由被告李某承担，于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王丽娜   人民陪审员 刘红兵     二〇二〇年十月二十七日   书 记 员 孙 悦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6553号原告：王伯明，男，1962年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：顾豪，江苏行道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷妍，江苏行道律师事务所律师。被告：浙江省长兴绿城建材有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡徽州庄村，统一社会信用代码913305227434689828。法定代表人：谢锡根，公司董事长。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，江苏衡立律师事务所律师。被告：谢锡根，男，1965年6月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，江苏衡立律师事务所律师。原告王伯明与被告浙江省长兴绿城建材有限公司、谢锡根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年10月22日，王伯明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王伯明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伯明撤回起诉。本案案件受理费1002元(减半收取)，由原告王伯明承担。审判员  陆亚琴二〇二〇年十月二十二日书记员  宗 瑛
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2266号原告：周玲铭，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈国华、许良力，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柳青舜，男，1974年8月31日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘童、刘光明（实习），湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周玲铭与被告柳青舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲铭的委托诉讼代理人陈国华、许良力及被告柳青舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玲铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付投资款400000元；2、判令被告自2020年6月1日起，以400000元为基数，按月利率1%向原告支付利息至投资款清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年初，原告经朋友柯晨阳介绍与被告相识。同年2月，原、被告经协商，决定合伙以湖北丰景园林古建有限公司名义承接武汉阅景汇投资发展有限公司发包的“武汉花博汇项目魏湾园林景观工程”和“武汉花博汇项目村湾改造工程”，并约定原、被告对上述项目各占50%的合伙份额。随后，原告按双方约定将合伙出资款850000元通过银行转账汇至被告账户。上述项目已竣工交付使用。被告已收到发包方支付的工程款500余万元。2018年初，被告向原告支付了出资款本金450000元。2020年3月30日，双方经协商，约定被告在2020年5月底再向原告支付剩余的出资款本金400000元。到期后，被告以各种借口拖延拒付，特向法院起诉，请求判如所请。被告柳青舜辩称：1、如果双方是合伙关系，则风险和利益共担；2、工程目前亏本，工程尾款甲方至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月至2016年12月26日，原告周玲铭通过银行转账方式向被告柳青舜账户汇入850000元，2017年底，被告向原告偿还450000元。2020年3月30日，原、被告双方经结算，被告向原告出具花博汇投资款收条一份，载明：收到周玲铭在2016年10月—12月通过银行汇款850000元整现金给柳青舜（原名柳建军），投资武汉市蔡甸区花博汇工程项目款，双方各占50%股份，于2017年底（2018年春节）归还450000元，剩余400000元的投资款本金未还。经双方协商，400000元的投资本金在2020年5月底还款。到期后，被告未向原告偿付剩余本金，故而成讼。本院认为：被告柳青舜向原告周玲铭出具的花博汇投资款收条，虽约定双方各占50%股份，但并没有对投资人的实际参与或者管理被投资工程事务等事项的约定，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系。2020年3月30日双方结算后，被告向原告出具收条一份，并约定被告于2020年5月底偿还原告本金400000元，现原告要求被告支付，本院应予支持。因原、被告双方对利息标准没有约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。故被告应从约定还款时间的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息；对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柳青舜于本判决生效之日起十五日内偿还原告周玲铭借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告周玲铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520元，共计6170元，由被告柳青舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  金敏兰二〇二〇年十月十六日书记员  甘 雨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1683号 申请执行人：广西德上温室科技有限公司，住所地南宁市石埠路**昌泰清华园竹园**铺，统一社会信用代码:9145107310121289A。 法定代表人：黄松飞，该公司总经理。 被执行人：南宁市绿水青山生物科技有限公司，住所地南，住所地南宁市武鸣区祥和二小区**信用代码:91450122MA5MU3R693。 法定代表人：周美华，该公司执行董事。 广西德上温室科技有限公司与南宁市绿水青山生物科技有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0122民初1911号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西德上温室科技有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经对被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司名下银行存款、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司有可供执行的财产。本院已经依法冻结被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司的银行账号并对其发布失信被执行人名单及对法定代表人周美华采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司目前没有财产可供执行且申请执行人广西德上温室科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司新的财产线索，申请执行人广西德上温室科技有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122民初1911号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13748号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再108号原审原告：刘保全，男，汉族，1956年3月1日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：窦风云，女，汉族，1958年2月18日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。原审原告：陈付岭，男，汉族，1955年9月10日出生，住许昌市魏都区。原审原告刘保全与原审被告陈付岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）豫1002民初3745号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，裁定本案由本院再审。本院于2020年4月15日作出（2020）豫1002民监58号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。之后，本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原审原告刘保全及其委托诉讼代理人窦风云、郑智勇到庭参加诉讼，原审被告陈付岭经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘保全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元及借款期间的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告陈付岭从原告处借人民币50万元，写有借据1张：“借条今借刘保全现金伍拾万元整（500000元）2014年10月17日借款人：陈付岭”。后经多次催要，被告以各种理由不予支付。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。原审被告陈瑞锋未到庭答辩。该案在原审过程中，经本院主持调解，当事人达成了调解协议，本院于2017年7月21日作出（2017）豫1002民初3745号民事调解书。调解书的主要内容为：一、被告陈付岭于2017年9月20日之前返还原告刘保全借款本金50万元，如被告陈付岭按期偿还，原告刘保全愿意放弃其他诉讼请求；若不按期偿还，则被告陈付岭按照月息2分自2015年1月1日起向原告刘保全支付利息至还清之日止。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告陈付岭负担。本院再审认为:合法的借贷关系受法律保护。原审原告通过其女儿、妻子账户将款项支付给原审被告，诉讼中原审被告对原告所诉借款予以认可，原审原告在本次诉讼中提供了支付款项的转款凭证。故双方之间形成民间借贷关系，合法有效。原审原告与原审被告达成调解协议，认可应偿还借款本金500000元，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，并无不当。关于原审原告的利息请求。调解协议中约定若不按期偿还，则被告陈付岭按照月息2分自2015年1月1日起向原告刘保全支付利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，并无不当。综上，原审原告在诉讼中与原审被告自愿达成调解协议，且调解内容不违反法律强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院作出的（2017）豫1002民初3745号民事调解书并无不当，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  海建伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  赵翠萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  梁 静
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3680号 上诉人（原审原告）：陈玉云，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省滨州公路工程有限公司（原名称为山东省滨州公路工程总公司），住所地：山东省滨州市经济技术开发区杜店街道滨海社区**。 法定代表人：丁冠旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。 上诉人陈玉云因与被上诉人山东省滨州公路工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈玉云上诉请求：1.撤销滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1382号民事判决，查清事实，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定没有劳动关系明显错误，上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人在被上诉人工地上班，具体施工、工资发放受被上诉人管理、受伤住院也是被上诉人办理，工地全部工作基本都是我们完成的，不存在所谓的附属工程。2019年6月28日，上诉人在被上诉人名下的工程工作时，因下雨在梯子上高处滑落摔伤。后被上诉人派员工送往医院救治。被上诉人所说的第三方，上诉人并不知情，被上诉人在没有真实证据，甚至提交的证据都是伪造的情况下，一审法院并没有对其提交证据的真实性进行任何审查。上诉人从来没有和第三方签订劳务协议，其签名根本就是虚假的，同时签订时间也是虚假的，签订时间为上诉人受伤后。被上诉人为了达到不承担责任的目的，找出各种理由来推卸责任，找到一个不具有任何赔偿能力的皮包公司来顶替。国家规定对于农民工工资单位可以代发，请问上诉人受伤后的医疗费（十几万）也是第三方公司代为支付吗？上诉人作为一个普普通通的劳动者在举证中处于弱势地位，在审理过程中应当秉承有利于劳动者的原则。恳请二审法院依法查清事实，以维护上诉人的合法权益。 山东省滨州公路工程有限公司辩称，1.我方认为一审判决认定事实以及适用法律是正确的。2.上诉人的上诉理由不能成立。上诉人与徐州千百鑫聚建筑劳务工程有限公司有劳务关系，与涉案工程承包方也就是被上诉人一方没有劳动关系，因此上诉人在上诉请求中提出的所有上诉理由均不能成立。我方要求驳回上诉，维持一审判决。 陈玉云向一审法院起诉请求：1.确认诉讼双方系事实劳动关系；2.诉讼费由山东省滨州公路工程总公司负担。 一审法院认定事实：2019年6月28日上午，陈玉云在山东省埕口（鲁冀界）至××路××段桥涵工程施工现场工作时受伤，后陈玉云请求山东省滨州公路工程总公司按工伤待遇处理，山东省滨州公路工程总公司对于劳动关系不予认可，陈玉云遂向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，2020年6月18日，滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会作出“沾劳人仲案字（2020）27号”仲裁裁决书，驳回了陈玉云的申请。陈玉云在施工现场的主要工作是模板吊装和固定、钢筋捆绑等辅助性工作。2018年4月16日，山东省滨州公路工程总公司将其承建的“山东省埕口（鲁冀界）至××路××段桥涵工程”分包给徐州千百鑫聚建筑劳务工程有限公司，双方约定的承包方式是包工、包料、包工期、包质量、资金包干使用。陈玉云工作受伤时的施工现场不是山东省滨州公路工程总公司的施工场地。陈玉云工作期间的工资由山东省滨州公路工程总公司代发。 一审法院认为，山东省滨州公路工程总公司已将涉案工程分包给他人，陈玉云所提供的劳动不是山东省滨州公路工程总公司的施工业务范围；按照山东省交通运输行政部门的有关规定，为确保农民工工资按时发放，要求公路工程的承建单位对其转包、分包工程的农民工工资直接代发，故山东省滨州公路工程总公司支付陈玉云工资是代发工资，陈玉云报酬事实上不是由山东省滨州公路工程总公司承担；陈玉云所提交的相关证据不能证明诉讼双方之间存在劳动关系。综上，陈玉云认为诉讼双方之间存在劳动关系的主张无事实依据，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告陈玉云请求确认与被告山东省滨州公路工程总公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈玉云负担。 本院二审期间，山东省滨州公路工程有限公司提交证据三组：证据一、兴业银行网上回单一份，日期是2019年9月4日，主要是证明涉案工程劳务分包公司徐州千百鑫聚建筑劳务有限公司，名下包括上诉人在内的农民工的工资，都是由被上诉人一方通过银行转账方式代徐州千百鑫聚建筑劳务工程有限公司支付，该兴业银行网上回单是由兴业银行滨州分行所提供，这是一个网上打印件。该网上回单记录了包括陈玉云在内的农民工，均是徐州千百鑫聚建筑劳务工程有限公司名下的农民工，与上诉人根本不存在劳动关系；证据二、农民工工资支付表一份。证据三、农民工工资委托支付协议一份。上述二、三证明：被上诉人的工资受徐州千百鑫聚建筑劳务工程有限公司委托代为发放。 陈玉云质证称，对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，对发放时间，并不是当时发放的，而是在受伤之后发放的。对证据二有异议，没有说明发放时间。对证据三有异议，该协议是发生事故之后签订的，明显存在转嫁责任主体的嫌疑。需要向法庭说明的是，上诉人从来没有和劳务公司签订协议，该协议是被上诉人伪造的。 被上诉人提交的证据之间能够相互印证，本院予以采信。 二审查明，2019年7月31日，徐州千百鑫聚建筑劳务工程有限公司与山东省滨州公路工程总公司签订《埕沾四标农民工工资委托支付协议》，约定：徐州千百鑫聚建筑劳务工程有限公司委托山东省滨州公路工程总公司代发农民工工资。2019年9月4日，山东省滨州公路工程总公司通过网银转账方式向包含陈玉云在内的民工发放3、4月份工资。陈玉云在载明协作队伍为徐州千百鑫聚建筑劳务工程有限公司的《农民工工资支付表》中签字。 另查明山东省滨州公路工程总公司于2020年8月12日名称变更为山东省滨州公路工程有限公司。 本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动合同关系，则按上述解释规定，应提供证据证明。上诉人没有提交与被上诉人存在劳动关系的证据，反而被上诉人提交的证据能够证明给上诉人发放工资是受徐州千百鑫聚建筑劳务工程有限公司的委托而为之，但并不能就此证明与上诉人存在劳动关系，故一审判决对上诉人主张确认与被上诉人存在劳动关系不予支持，并无不当。 综上，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实及适用法律均无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈玉云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 唐顺江 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨群群 书 记 员 翟钰琪
中华人民共和国上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢279号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。被执行人徐秀庆，男，1968年8月8日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人吴雪花，女，1969年12月21日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海衣洋化工溶剂有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人蔡志健。被执行人张富祥，男，汉族，1956年2月9日生，住上海市金山区。被执行人陈瑞珍，女，汉族，1958年11月15日生，住上海市。上列当事人间的借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2017)沪0116民初字第3865号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法由审判长李文华、审判员卫亚东、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，查封了被执行人名下坐落于上海市金山区朱泾镇公园路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX室房产，本案申请人对该房产享有抵押权，目前本案对该房产正在处置之中，一时无法变现。查封到期日2023年5月18日，查封期限届满如需续封应以书面形式提前30日向本院申请，否则相关不利后果由申请人自行承担。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二〇年十月三十日书记员 钱明杰附：相关法律条文
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执244号之一申请执行人韩喜川，男，汉族，1965年7月23日生，住晋中市榆次区。被执行人常瑞森，男，汉族，1965年11月2日生，住晋中市榆次区。本院在执行韩喜川与常瑞森民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初3473号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人已达成和解协议且正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张爱忠审判员  王 瑜审判员  孙勇庆二〇二〇年十月二十七日书记员  温昊然
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执2195号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。委托代理人：杨志高，职员。委托代理人：林建清，职员。被执行人陈益明，男，1972年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人郑俊烟，女，1973年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人陈**杰，男，1966年9月3日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈益明、郑俊烟、陈**杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3942号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈益明、郑俊烟立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费；被执行人陈**杰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初3942号民事判决本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  黄培添二〇二〇年十月十四日书记员  林文辉
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1660号 原告：李春明，男， 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司， 负责人：程海军。 被告：王秋明，男 被告：马某1，男， 法定代理人：马某2，男 被告：马某2，男， 被告：杨焕书，女， 李春明与马某2、富德财产保险股份有限公司河北分公司、杨焕书、王秋明、马某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李春明于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李春明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初650号原告：李丰国，男，生于1965年6月15日，汉族，无固定职业，户籍地：湖北省郧县，现住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：雷霆，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北耀楚建筑工程有限公司。住所地：十堰市张湾区康乐社区南化路**里**。统一社会信用代码：91420303MA48XE1N4G。法定代表人：刘传珍，系公司总经理。委托代理人：肖全山，男，生于1970年7月8日，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市。代理权限：一般代理。被告：张姣，女，生于1983年10月1日，汉族，住湖北省郧西县。被告：杨红恩，男，生于1988年7月28日，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告李丰国诉被告湖北耀楚建筑工程有限公司、张姣、杨红恩提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李丰国于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李丰国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丰国撤回起诉。案件受理费3956元，经本院院长决定收取395元，由原告李丰国承担。审 判 长  姚守杰审 判 员  肖拥民人民陪审员  郑自学二〇二〇年十月十二日法官助理柯明飞书记员明瑞本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。