wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终905号 上诉人（原审原告）：李志斌，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：熊肇祖，四川良炳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志祥，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张贵平，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈晓容，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川眉山华峰蔺业发展有限公司，住所地四川省眉山市东坡区通惠街道办事处瓦窑村。 法定代表人：张岳良，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 上诉人李志斌因与被上诉人李志祥、四川眉山华峰蔺业发展有限公司（以下简称华峰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，华峰公司所交付维修的彩钢屋顶属于生产用房，且厂房的高度远高于一般性生活用房，再根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》关于“特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后方可上岗作业”及附件特种作业目录关于“高处作业指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业”的规定，案涉屋顶维修是否需要选任具有特种作业操作资格的人员进行厂房维修，华峰公司作为定作人对选任承揽人是否存在过失，应否承担相应的赔偿责任，上述相关事实不清。 其次，虽然李志斌的医疗费用未结清，其未能提供入出院病历资料，但眉山市中医医院出具的病情诊断证明书表明李志斌2018年12月8日至2019年10月9日在该院治疗。李志斌妻子时小林委托鉴定时间为2019年6月21日，李志斌的致残等级及护理依赖程度鉴定系在医疗终结前单方委托鉴定，华峰公司在一审审理过程中以此为由对该鉴定提出了异议。因此，若认定华峰公司需承担相应赔偿责任，则应当进一步根据案情及异议人意见决定是否需要进行重新鉴定。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1210号民事判决； 二、本案发回四川省眉山市东坡区人民法院重审。 二审案件受理费27,214元李志斌并未预交，无需退回。 审 判 长  梁 丹 审 判 员  罗 洁 审 判 员  孙春红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  沈晓娟 书 记 员  李朋霖
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2127号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：金华，女，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告金华经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告金华偿还贷款本金39850.58元，利息5380.66元、罚息34042.52元、复利4927.96元，共计84201.72元（以上利息计算至2017年10月28日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｆ×××××，车架号ＬＧＷＤＢＤ197ＥＣ004849）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月11日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号ＬＧＷＤＢＤ197ＥＣ004849）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币50939.88元，其中本金34149.42元、利息16709.8元、罚息59.38元、复利21.28元，后一直未按期还款。截至2020年6月4日，被告尚欠贷款本金39850.58元、利息5380.66元、罚息34042.52元、复利4927.96元，共计人民币84201.72元。 被告金华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月23日，被告金华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告金华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告金华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年6月4日，被告所欠罚息为31401.01元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告金华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告金华所有的抵押物（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号ＬＧＷＤＢＤ197ＥＣ004849）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39850.58元、利息5380.66元、罚息31401.01元，共计人民币76632.25元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号ＬＧＷＤＢＤ197ＥＣ004849）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，由被告金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1810号 申请执行人：苏瑶，女，汉族，生于1971年3月17日，住四川省江油市。 被执行人:邹忠池（曾用名：邹波），男，汉族，生于1970年10月25日，现住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3344号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邹忠池的银行存款51200元（含本金40000元、资金利息11200元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费400元、执行费674元，从被执行人邹忠池处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十月二十日 书记员  田雪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4616号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。 法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所实习律师。 被告：彭中兴，男，1979年3月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：孙丽，女，1986年12月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告彭中兴、孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未按本通知书规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  熊博闻
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢485号 申请执行人叶序华与被执行人胡汉民追索劳动报酬纠纷一案，被执行人胡汉民履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执恢485号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初4262号 原告李子良，男，1976年2月11日出生，壮族，四川省资中县人，现住。 被告苏世友，男，1976年8月15日出生，汉族，广西武宣县人，现住。 被告徐昌海，男，1980年12月30日出生，汉族，防城港市东兴市人，现住。 本院在审理原告李子良与被告苏世友、徐昌海劳务合同纠纷一案中，原告李子良于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李子良撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告李子良负担。 审 判 员  周 鹏 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李芳英 书 记 员  冯黄腾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初7516号原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：肖凡，系该行行长。委托代理人：伍小霞，系该行员工。委托代理人：裴伟平，系该行员工。被告：赵玲玲，女，汉族，1987年10月25日生，身份证地址：江西省九江市永修县。委托代理人：蔡显智，男，汉族，1986年3月3日生，身份证地址：江西省九江市永修县，系被告赵玲玲配偶。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告赵玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人裴伟平、被告委托代理人蔡显智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵玲玲归还原告借款本金10534.31元，利息1001.75元（截止2020年8月10日账面欠息），费用895.69元（其中信用卡分期付款手续费0元，违约金895.69元），本息费用合计：12431.75元。利息及逾期还款违约金结算至2020年8月10日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。被告赵玲玲辩称：办卡情况属实，对欠款金额无异议，希望原告酌情减免部分利息、费用，希望原告给我分期还款。本院经审理认定事实如下：被告赵玲玲向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告赵玲玲发放了卡号为62×××06的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，被告赵玲玲从2019年9月10日起逾期，截止2020年10月14日，被告尚欠借款本金人民币10384.31元，利息1001.75元、费用895.69元。庭审中，原告称费用包含违约金895.69元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月14日，被告尚欠借款本金10384.31元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金10384.31元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定标准计付）。二、上述第一项中的利息、违约金总计不得超出年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费55元（已减半收取），由被告赵玲玲承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年十月十六日书记员 陶志明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10722号原告：苏州中粹广告会展有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路**华东国际商业城**地块**楼204/304。法定代表人：孙雪明，该公司总经理。被告：苏州天通文化传播有限公司，，住所地苏州市吴江区松陵镇联杨农贸市场**法定代表人：叶军，该公司执行董事。原告苏州中粹广告会展有限公司与被告苏州天通文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告苏州中粹广告会展有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州中粹广告会展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中粹广告会展有限公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇二〇年十月十六日书记员  王丁维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32268号原告徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**，被告深圳市百佳永乐商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路****，统一社会信用代码91440300661043892N。本院在审理原告徐林斌诉被告深圳市百佳永乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理；本案受理费25元，由原告承担。审判员  赵坤东二〇二〇年十月二十八日书记员  吴建创
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4966号南京市秦淮区人民法院与南京振东物业管理有限公司追缴诉讼费一案，执行依据：(2020)苏0104民初176号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。二〇二〇年十月二十七日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民申576号再审申请人（原审被告）：米文哲，男，1968年1月21日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人（原审原告）：马建军，男，1973年6月15日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人米文哲因与被申请人马建军民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1260号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米文哲申请再审称，原判决事实认定错误，证据不足，米文哲与马建军关于10万元的借贷关系不成立，米文哲不应向马建军支付7.7万元。2018年4月米文哲向马建军借款1万元，后马建军声称可以帮米文哲筹到10万元，2018年6月14日米文哲向马建军出具了10万元的借条，马建军未实际支付借款。米文哲从2019年3月开始陆续转账给马建军的2.3万元是2018年4月借款1万元的本金及利息，原判决认定米文折已经偿还2.3万元还欠7.7万元事实认定错误。米文哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。马建军提交意见称，原判决认定事实正确，米文哲的再审事由不成立。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，米文哲2018年6月14日米文哲向马建军出具10万元借条，2019年3月至6月累计向马建军偿还2.3万元，据此足以认定双方之间存在10万元的借贷关系，因米文哲已偿还马建军2.3万元，故仍应再偿还马建军7.7万元。米文哲虽主张所还的2.3万元系偿还2018年4月所借1万元本金及利息，但未提供相应的证据证明。综上，原判决认定事实清楚，裁处正确，米文哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回米文哲的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  张 莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1942号申请执行人：杨某。被执行人：石某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2087号民事判决书，向被执行人石某发出执行通知书，责令被执行人石某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人石某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对石某在银行账户上的存款68174.4元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年十月二十九日书记员  李春阳
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩284号 被拘留人：魏仁清，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人刘某与魏仁清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏仁清在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对魏仁清拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月三十日 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初274号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人杜金亮，男，1988年1月20日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌买卖国家证件罪，于2020年6月28日被大安市公安局取保候审，于2020年10月9日被大安市人民法院取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人杜金亮犯买卖国家证件罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人杜金亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2010年，被告人杜金亮到吉林省松原市找到其在“快手”认识自称是松原市某驾校教练的人，给该人11,000元人民币为其办理B2机动车驾驶证。2018年6月，被告人杜金亮收到该人邮寄给他的名为“杜金亮”的B2型驾驶证后一直使用。2020年6月28日，被告人杜金亮驾驶吉J×××29捷达车行至新艾里乡政府东2公里处时，被执勤的新艾里乡民警查获。被告人杜金亮到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人杜金亮的供述与辩解，鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜金亮买卖依法可以用于证明身份的机动车驾驶证，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人杜金亮到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜金亮犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张松岩 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张立卫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23653号原告：涂生明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王菁，中豪律师事务所律师。被告：重庆正合印务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：何荣均。原告涂生明与被告重庆正合印务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告涂生明于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告涂生明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂生明撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  何 嵘二〇二〇年十月十五日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1102号上诉人（一审原告）刘继兰，女，汉族。被上诉人（一审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路**。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。上诉人刘继兰因与被上诉人清镇市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘继兰以其已与清镇市物流新城管理委员会签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人刘继兰撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘继兰撤回上诉；二、准许一审原告刘继兰撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 尉一明二〇二〇年十月三十日法官助理叶署铭书记员严洪杰
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初263号公诉机关泸西县人民检察院。被告人何正雄，男，1984年8月19日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年6月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。被告人何红梅，女，1992年12月2日生，彝族，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年6月3日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人何正雄、何红梅犯故意毁坏财物罪，于2020年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员李跃、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人何正雄、何红梅，辩护人刘凤秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月18日8时许，被告人何正雄与其父亲何某1因家庭纠纷发生矛盾，遂邀约其妻被告人何红梅一起到井不干村谢家坟何某1的电烤棚，用锄头将电烤棚的门窗、设备打砸损毁。经泸西县发展和改革局认定，被损毁的财物总价格为人民币24821元。何正雄后经民警电话通知到案。2020年10月13日，何正雄、何红梅与何某1达成赔偿协议，对何某1的经济损失予以了赔偿，取得何某1的谅解。上述事实，被告人何正雄、何红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查、辨认笔录及照片，扣押决定书，提交证据清单，证人罗某、何某2、何某3、何某4、魏某证言，被害人何某1陈述，价格认定结论及通知书，被告人何正雄、何红梅的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人何正雄、何红梅因家庭矛盾纠纷，故意毁坏公私财物，造成经济损失达人民币24821元，数额较大，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人何正雄、何红梅的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何正雄起主要作用，是主犯；被告人何红梅起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人何正雄经电话通知主动到案，能如实供述犯罪事实，系自首；被告人何红梅到案后如实供述犯罪事实；二被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人刘凤秀关于被告人何正雄具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何正雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人何红梅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、作案工具锄头二把，依法没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智审 判 员  王宏庆人民陪审员  戴勇强二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨向友
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执567号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县中山北路**。负责人刘海涛，系该支行行长。委托代理人刘子龙，系该支行风险经理。被执行人郑福堂，男，1977年4月16日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初218号民事调解书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑福堂至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2020年9月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为35738.21元，未执行35738.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年十月二十九日代理书记员  王 超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10751号原告：张喜坤，男，1952年7月10日出生，汉族，住址郑州市。被告：陈建国，男，1968年5月23日出生，汉族，住址新密市。被告：申高增，男，1953年3月6日出生，汉族，住址郑州市。原告张喜坤与被告陈建国、申高增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告申高增均到庭参加了诉讼。被告陈建国无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜坤向本院提出诉讼请求:被告陈建国、申高增偿还原告借款300000元、逾期利息和违约金并承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与申高增为朋友，由申高增介绍认识陈建国，自2016年起陈建国称做生意需要分4次向原告借款50000元、40000元、40000元、30000元并分别出具借条，双方约定月息2分。2017年10月份，申高增找到原告，称陈建国还需要一些资金周转，让原告再找些资金给他。因借款金额太多，原告没有那么钱且陈建国以往的利息也没有支付完毕，所以不愿意出借，申高增称他会为陈建国的借款提供担保，陈建国的生意马上就进入正轨了。原告相信申高增的话就于2017年10月12日向担保人申高增账户转了300000元，申高增告诉原告他自己也有200000元一共转给陈建国500000元，但是因为自己跟陈建国关系太好，怕陈建国知道是他的钱不还，让陈建国全都对着原告打借条，月利2分，原告表示同意。每月的利息由申高增转给原告。2018年11月份，原告没有收到应得的利息，就以更换借条的名义找到二被告问情况，陈建国把以往所有借条收回向原告出具总借条一张，写明借款650000元，借款期限半年，月息2分，之前借条全部作废。担保人申高增签字担保。但接下来，原告仍没有收到应得的利息，经原告多次催要，申高增只向原告转款150000元，称先还这么多，剩下的本金及利息一直没有明确什么时候偿还。为此，原告诉至法院。被告陈建国辩称，借条是真实的、无异议，申高增给陈建国说已还了150000元，截止到现在，陈建国还欠张喜坤300000元，但是，现在砖厂实在困难，陈建国也愿意在1年内还清张喜坤300000元欠款。被告申高增辩称，张喜坤给申高增转300000是事实，申高增也把300000转给陈建国了，后来经过协商申高增还给张喜坤150000元了，剩余的150000元应该由陈建国向张喜坤偿还，申高增不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:原告张喜坤与被告申高增系朋友关系，经被告申高增介绍，原告认识被告陈建国。自2016年起，被告陈建国因做生意需要向原告借款。2017年10月12日，原告通过其儿子张琼向被告申高增账户转款300000元。2017年12月12日、2018年1月12日、2月14日、3月12日、4月12日、5月12日、6月13日、7月13日、8月13日、10月13日，被告申高增分别每次转给原告6000元。2018年12月1日，被告陈建国向原告出具了一张借条，载明，今借到张喜坤哥现金650000元，月息2分，从2018年12月1日起到2019年5月30日，应付利息78000元，如到期没有还本付息，必须还息，如未付加罚10000元，被告申高增作为担保人在该借条中签名并按手印，鉴证人为夏汉、张某。其后，被告申高增向原告转款150000元。之后，原告以被告未偿还借款本息为由，于2020年9月22日诉至法院。另查明，庭审中，原告自愿放弃关于逾期利息和违约金的诉讼请求。被告申高增称收到原告的300000元后又转交给了被告陈建国。诉讼中，被告陈建国自认还欠原告300000元借款。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。本案中，被告陈建国欠原告张喜坤借款300000元未还，原告提供了借条等在卷为凭，诉讼中，被告陈建国、申高增亦予以认可该300000元欠款，故被告陈建国应向原告偿还借款300000元。根据担保法的相关规定，被告申高增作为保证人应对被告陈建国上述债务承担连带保证还款责任，其承担连带还款责任后，可依法向被告陈建国追偿。被告的相关辩解意见，证据不足，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内向原告张喜坤偿还借款300000元；二、被告申高增对本判决主文第一项所确定的债务向原告张喜坤承担连带保证还款责任，其承担连带还款责任后，可依法向被告陈建国追偿；三、驳回原告张喜坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计2900元，由被告陈建国、申高增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年十月二十五日书记员  程 娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6992号再审申请人（原审被告）：青岛锦元三合商业投资有限公司，住所地青岛市市**江西路**。法定代表人：孙德兴，经理。委托诉讼代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：考晨，山东慧勤（济南）律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立，男，1966年3月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：夏仲斌，山东畅海律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张东，男，1973年4月30日出生，汉族，住青岛市市**。二审上诉人（一审被告）：青岛广大物业发展有限公司，住，住所地青岛市李沧区兴华路**/div>法定代表人：谢子煜，总经理。二审上诉人（一审被告）：青岛今易购商业管理有限公司，住所，住所地青岛市李沧区升平路**戊栋div>法定代表人：冯进兰，总经理。再审申请人青岛锦元三合商业投资有限公司（以下简称锦元公司）因与再审申请人张立，被申请人张东，二审上诉人青岛广大物业发展有限公司（以下简称广大公司）、青岛今易购商业管理有限公司（以下简称今易购公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦元公司申请再审称，原判决认定今易购公司为涉案项目投资商，广大公司为开发商，锦元公司为销售代理，张东为今易购公司原法定代表人，其收取款项的行为应认定为职务行为，其法律后果应由今易购公司承担。事实上，张东于2009年12月26日与广大公司签订了《商品房买卖合同》（为新证据），张东购买广大公司开发的涉案项目李沧区沧口广场A区网点房（即李沧区振华路157号网点房），2010年张东与锦元公司签订了《商品房销售代理合同》（为新证据），锦元公司根据合同约定向张东支付了合同保证金人民币叁佰万元，即锦元公司是接受张东的委托代理销售涉案项目的。因张东从广大公司购买涉案项目后，涉案项目产权仍然登记在广大公司名下，从形式上看是广大公司委托锦元公司进行的销售，实际上是锦元公司从未与广大公司签订委托销售合同，双方事实上也未形成委托代理关系。张东在一审时关于“张东是今易购公司的法定代表人，张东与广大公司的一些人是朋友关系，是基于朋友关系收取的这些款项，是代广大公司收取的这些款项，其与张立及其他被告的商品房销售合同纠纷并无关联”的陈述，与2009年12月26日张东与广大公司签订的《商品房买卖合同》以及2010年张东与锦元公司签订的《商品房销售代理合同》均不符，张东的该陈述均是为了逃避已方责任而作的虚假陈述。上述证据印证了原审法院查明的张立首付款及尾款均银行转账至张东名下的原因，也而印证了张东在一审时陈述的其无法提供相对应的广大公司转账材料的原因，因为张东收取张立的款项并非代广大公司收取，而原本就是张东本人应该收取的，所以张东在收取了张立的款项后并不需要再转账给广大公司。2010年张东与锦元公司签订的《商品房销售代理合同》中明确约定，锦元公司在履行销售代理合同中产生的涉案项目纠纷均由张东承担全部责任，且根据张立在一审时提交的证据能够证明张立在购买涉案房屋时清楚锦元公司仅是涉案项目的委托销售方。根据法律规定，在委托关系中，应当由委托人承担委托事务的法律责任，而不应当由受托方承担。原审法院判决由锦元公司承担责任，不符合法律规定。请求再审法院查明事实，对本案依法再审。张立申请再审称，原判决认定今易购公司为涉案项目投资商，广大公司为开发商，锦元公司为销售代理，张东为今易购公司原法定代表人，其收取款项的行为应认定为职务行为，其法律后果应由今易购公司承担。事实上，张东于2009年12月26日与广大公司签订了《商品房买卖合同》（为新证据），张东购买广大公司开发的涉案项目李沧区沧口广场A区网点房（即李沧区振华路157号网点房），2010年张东与锦元公司签订了《商品房销售代理合同》（为新证据），锦元公司根据合同约定向张东支付了合同保证金人民币叁佰万元，即锦元公司是接受张东的委托代理销售涉案项目的。张东在一审时关于“张东是今易购公司的法定代表人，张东与广大公司的一些人是朋友关系，是基于朋友关系收取的这些款项，是代广大公司收取的这些款项，其与张立及其他被告的商品房销售合同纠纷并无关联”的陈述，与2009年12月26日张东与广大公司签订的《商品房买卖合同》以及2010年张东与锦元公司签订的《商品房销售代理合同》均不符，张东的该陈述均是为了逃避已方责任而作的虚假陈述。上述证据印证了原审法院查明的张立首付款及尾款均银行转账至张东名下的原因，而印证了张东在一审时陈述的其无法提供相对应的向广大公司转账材料的原因，因为张东收取张立的款项并非代广大公司收取，而原本就是张东本人应该收取的，所以张东在收取了张立的款项后并不需要再转账给广大公司。2010年张东与锦元公司签订的《商品房销售代理合同》中明确约定，锦元公司在履行销售代理合同中产生的涉案项目纠纷均由张东承担全部责任，原判决认定张东系职务行为是错误的。请求再审法院查明事实，对本案依法再审。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序,从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决作出后,锦元公司、张立若认为该判决错误,本应通过二审程序行使诉讼权利,寻求权利救济。因锦元公司、张立放弃上诉权,应视为其接受一审判决结果,系通过处分诉讼权处分了其实体权利。且锦元公司、张立申请再审时并未提交符合法律规定的再审“新证据”。故锦元公司、张立在无新的证据或正当理由的情况下提出再审申请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛锦元三合商业投资有限公司、张立的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十一日书记员  陈东娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初998号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周亮亮，男，1990年3月3日出生于江西省都昌县，汉族，大专文化，个体经营，住江西省都昌县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年5月29日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 被告人曹**强，男，1985年12月16日出生于江西省都昌县，汉族，高中文化，个体经营，住江西省都昌县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年5月29日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕43号指控被告人周亮亮、曹**强犯假冒注册商标罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员章建军出庭支持公诉，被告人周亮亮、曹**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月，被告人周亮亮在淘宝网上注册“EPY潮衣”、“时尚V潮屋”两家淘宝店铺，租用杭州市江干区九堡街道三村佳苑2栋2单元301室作为销售点和仓库。其后，被告人周亮亮与曹**强经预谋，未经注册商标所有人雅莹集团股份有限公司许可，从他人处购入附着有EP注册商标的正品雅莹服饰作为样衣，通过购买面料、染色、制作样衣、成衣、让他人制作假冒的水洗唛、合格证、EP注册商标标识，在成衣上贴附的方法，假冒雅莹集团股份有限公司享有注册商标专用权的服饰，并通过前述淘宝店铺予以销售。 2020年5月28日下午，宁波市公安局鄞州分局民警在杭州市江干区××街道××村××栋××单元××室××被告人，并查扣假冒雅莹服饰282件，货值金额9.9万余元（其中已加贴假冒ＥＰ注册商标标识服饰货值金额7.5万余元）、假冒的ＥＰ注册商标标识等物品。期间，二被告人通过互联网销售上述假冒注册商标的商品的销售金额为3.78万元，违法所得1万余元。 2020年7月22日，被告人周亮亮与商标所有人雅莹集团股份有限公司达成赔偿和解协议。 公诉机关认为，被告人周亮亮、曹**强未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究二被告人的刑事责任。二被告人能坦白，均可以从轻处罚。建议判处被告人周亮亮有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；判处被告人曹**强有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了证人周某、马某、陈某、罗某、蒋某、张某的证言，假冒雅莹品牌服饰照片，商标注册证、营业执照、鉴定书、价格证明、交易记录图片、微信聊天记录、赔偿协议等，提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、清点记录，身份证明、归案经过等证据证实。 被告人周亮亮、曹**强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周亮亮、曹**强的行为构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人周亮亮有坦白情节，能认罪认罚，并主动赔偿商标所有人损失，确有悔罪表现，可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人曹**强有坦白情节，能认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周亮亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人曹**强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、暂扣在公安机关的假冒雅莹品牌服饰282件、商标标识、合格证、水洗唛，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 汪思颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25942号原告：江必留，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************737。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘素琴，广东广顺律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区甫顺塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教集约工业区南侧，统一社会信用代码：91440606791217184N。法定代表人：黄力。被告：黄力，男，1965年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************215。原告江必留与被告佛山市顺德区甫顺塑料制品有限公司、黄力债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告江必留在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江必留撤回起诉处理。审判员 徐 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 宋宁桢
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2209号 原告：陆平花，女，1971年1月24日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：张红江，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：安瑞华，女，1969年3月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 二被告委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务 原告陆平花与被告张红江、安瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆平花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告321500元借款及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月13日至2015年1月13日被告分5次向原告借款321500元，未约定借款期限，借款日利息口头约定为月息2分，在借款后，原告多次向被告索要，被告光说还却一直未还，无奈，只好诉至法院，请求人民法院按照诉请判决。 原告提供的证据有：原告给被告的转账记录：1、2014年12月13日转账45000元；2、2014年12月20日转账40000元；3、2014年12月24日转账90000元；4、2015年1月5日转账136500元；5、2015年1月13日转账10000元，上述共计321500元。 被告的质证意见为：对原告提交的转账记录不予认可，被告没有借原告的款，原被告曾合伙经营过山药，仅凭转账不能证明借款的事实。 张红江、安瑞华辩称，原告所述不是事实，原告为本案案由曾多次起诉，原告属重复起诉，原告也没有证据证明自已的主张，应驳回原告的起诉。 被告提交的证据有：1本院作出的（2018）冀0184民初467号民事裁定书，裁定准许原告陆四辰撤回对被告李建红、李建素、张红江的起诉。2、本院作出的（2019）冀0184民初628号民事判决书，判决驳回原告陆四辰对被告张红江、安瑞华、第三人陆平花的诉讼请求。3、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终11648号民事裁定书，裁定书裁定：一、撤销石家庄市新乐市人民法院（2019）冀0184民初628号民事判决书。二、本案发回新乐市人民法院重审。4、本院出具的（2020）冀0184民初512号民事裁定书，裁定准许原告陆四辰撤回对被告张红江、安瑞华及第三人陆平花的起诉。 原告的质证意见为：（2018）冀0184民初467号民事裁定书与本案无关。（2019）冀0184民初628号案件中不能认定债权转让的数额加上被告称自已未收到债权转让的通知，所以债权转让依法没有成立，后陆四辰撤回起诉。原告撤诉后仍享有再次起诉的权利，本案不属于重复立案。 本院经审理认定事实如下：原告称被告分五次向原告借款，对此提供转账记录，被告否认系借款，称原被告曾合伙经营过山药，被告也给原告转过款，但在本院指定的期限内未提交相关证据。原告陆平花与陆四辰系兄妹关系。2019年1月27日，陆平花与陆四辰签订债权转让协议书，陆平花将对张红江债权142万元转让给陆四辰，陆四辰称给张红江妻子送达了债权通知书，张红江对此称不知情。2019年2月11日，陆四辰起诉张红江及安瑞华要求归还欠款142万元，本院作出（2019）冀0184民初628号民事判决书，判决书以证据不足驳回陆四辰的诉讼请求，后陆四辰不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院发回重审，2020年5月8日本院作出（2020）冀0184民初512号民事裁定书，准许陆四辰撤回对被告张红江、安瑞华及第三人陆平花的起诉。原告要求被告安瑞华承担偿还责任，但未提供相关证据。原告称口头约定利息为月息2分，被告否认，原告未提供证据。 本院认为，原告称被告向其借款，对此提供了转账记录，被告抗辩称该款系双方生意来往，双方有多次账目往来，但在本院指定的期限内未提交证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告应承担举证不能的责任。被告应偿还原告借款321500元，至于利息原告称口头约定利息为月息2分，被告否认，原告未提供证据，对原告此主张不予采信，但经原告催要，被告至今未付，被告应承担逾期利息，利息自原告主张权利之日即2020年7月28日起至款项付清之日止按年利率6%计算。被告称本案属重复立案，本院作出（2019）冀0184民初628号民事判决后，陆四辰不服提起上诉，上级法院裁定发回重审，后陆四辰撤回起诉，陆四辰撤诉后仍享有再次起诉的权利，故本案不属于重复立案。至于原告称诉争款项系夫妻共同债务，但未提供相关证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内被告张红江偿还原告陆平花借款321500元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月28日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告陆平花对被告安瑞华的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元，减半收到3060元，由被告张红江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费6120元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十月十五日 书记员 安晓倩 ——
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6601号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。被告：李恒军，男，汉族，1970年1月1日出生，住洛阳市西工区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告李恒军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平、张力伟到庭参加诉讼，李恒军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告逾期本金189652.62元、利息18799.13元、违约金等应收费用3000元，共计211451.75元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告李恒军向原告申请办理个人信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2016年11月8日向被告发放了牡丹信用卡。截至2020年6月12日，被告透支信用卡本金及利息、违约金等费用共计211451.75元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。李恒军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年10月27日,被告李恒军向原告工行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，李恒军已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等，从银行记帐日开始计息透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为73×××36的信用卡。截止2020年10月6日，李恒军尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计224563.49元，其中本金189652.62元、利息31910.87元、违约金3000元。本院认为，工行洛阳分行向李恒军发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，李恒军未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，李恒军应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，本院不予支持。李恒军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李恒军于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金189652.62元及利息31910.87元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李恒军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2235元，由李恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十三日书记员  谭玉丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6829号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行，统一社会信用代码：91530127709750933A，住所：云南省昆明市盘龙区阿子营街道办事处彩云街**。负责人沈春明，支行长。委托代理人何云孝，男，汉族，1970年10月18日出生，，住云南省昆明市嵩明县系原告员工，特别授权代理。被告秦学坤，男，汉族，1970年10月2日出生，，住云南省昆明市盘龙区被告倖荣兰，女，汉族，1972年3月15日出生，，住云南省昆明市盘龙区原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行诉被告秦学坤、倖荣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行的委托代理人何云孝到庭参加诉讼。被告秦学坤、倖荣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦学坤和倖荣兰归还截至2020年6月21日所欠贷款本金49244元、利息1231.72元，共计人民币50475.72元，并支付从2020年6月21日起至本金还清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告秦学坤和共同借款人倖荣兰向云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行申请贷款，在阅读云南农村信用社农户小额信用借款合同所有条款，签订了云南省农村信用社农户小额信用借款合同，合同编号0109090242171103140000045，该合同为5万元最高余额循环合同，使用期限2017年11月3日起至2020年11月3日，单笔期限1年。2018年11月5日秦学坤借款5万元，用途种植，2019年11月5日到期。截至2020年6月21日被告所欠贷款本金49244元、利息1231.72元，共计人民币50475.72元。被告未按照农户小额信用借款合同约定的内容履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告秦学坤、倖荣兰未作答辩。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行提交了《结婚证》复印件、《居民户口簿》复印件、《农户小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款凭证》《贷款账》等证据材料，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦学坤与被告倖荣兰系夫妻关系。2017年11月3日，被告秦学坤（借款人）、被告倖荣兰（共同借款人）与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行（贷款人）签订《农户小额信用借款合同》（合同编号0109090242171103140000045），约定原告给予被告秦学坤、倖荣兰5万元的借款额度，用于生产经营，借款额度期限为2017年11月3日至2020年11月3日，在该期限内，原告在最高借款额度内一次或分次发放借款，每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款合同第二条约定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款利率为固定利率，合同期限内不调整。借款合同第三条约定，按季结息。借款合同第八条约定，逾期还款的，从逾期之日起在借款合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付利息的，按人民银行规定计收复利。2018年11月5日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行向被告秦学坤发放了借款50000元，借款凭证载明，借款到期日为2019年11月5日，实际执行利率为年利率6.5250%。借款后，被告秦学坤、被告倖荣兰未按约定还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告秦学坤、倖荣兰共同向原告借款50000元，双方约定的借款期限届满后，被告秦学坤、倖荣兰未还款，也未按约定支付利息的行为已构成违约。根据双方在借款合同中的约定，现原告要求被告秦学坤、倖荣兰连带偿还截至2020年6月21日所欠贷款本金49244元、利息1231.72元，共计人民币50475.72元，并支付从2020年6月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项规定，利息、罚息、复利之和不应超过以未偿还的借款本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦学坤、倖荣兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行截至2020年6月21日的借款本金49244元，利息1231.72元，共计人民币50475.72元；二、被告秦学坤、倖荣兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行上述借款从2020年6月21日起至借款还清之日止的利息【按《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号0109090242171103140000045）第二条、第八条的约定计算，利息、罚息、复利之和不超过以未偿还的借款本金为基数按年利率24%计算的金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1062元，由被告秦学坤、倖荣兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年十月三十日书记员  刘雨杉
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执226号之三 申请执行人：吴明惠，女，1972年2月22日出生，汉族，住四川省泸定县。 被执行人：吕峰，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省泸定县。 吴明惠与吕峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的53000元，执行到位21000元。本院已依法裁定扣留被执行人2020年11月至2021年6月的工资收入32000元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孟懿杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16725号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：袁伟雄，男，1973年12月1日出生，身份证住址广东省广州市增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁伟雄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币374637.91元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁伟雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28731号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民监2号 原审原告：张某，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：成都人为本环保科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。 法定代表人：张梁，职务不详。 原审原告张某与原审被告成都人为本环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日作出（2020）川0115民初3353号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  杨宗武 审判员  魏义欢 审判员  舒 玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨李欣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1103号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）马红生（曾用名马宏生），男，1974年5月11日出生于江苏省启东市，汉族，高中文化，系Z公司法定代表人，户籍地上海市宝山区；因本案于2019年7月12日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人江彬，上海市申航律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人马红生犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月29日作出（2020）沪0104刑初257号刑事判决。原审被告人马红生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年至2018年期间，以王某2为首的恶势力经常纠集在一起，共同故意实施多次寻衅滋事、非法拘禁等犯罪活动。马某与被告人马红生、王某1分别存在债务纠纷。2014年10月17日，李某1为王某1向马某索债时，和为马红生索债的王某2一方人员发生冲突，其手包被对方拿走。后双方约定在上海市徐汇区漕宝路、虹漕南路路口归还该手包。2014年10月19日23时许，被告人马红生、王某2纠集于某、朱某2、林某（均已判决）等多人，分别乘坐由李某4（已判决）驾驶的一辆保时捷牌小型客车、由赵某（已判决）驾驶的一辆牌号为晋EXXX**的别克牌商务车至上址，于某、朱某2等人持砍刀等凶器下车后，追砍被害人朱某1、李某1、王某1等人，致朱某1左手示指近节指骨基底部粉碎性骨折，经鉴定，构成轻伤二级。2019年7月12日，被告人马红生在上海市被民警抓获，到案后拒不供认上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人朱某1的陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2、杨某、李某2、李某3、张某的证言，证人李某1、马某、曹某、刘某、于某、赵某、林某、甄某、李某4、朱某2、薛某的证言及辨认笔录，证人梁某的电话记录，验伤通知书、司法鉴定意见书、情况说明，机动车详细信息表、车辆违法记录，刑事判决书，案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、查封决定书。据此，原审法院认为，被告人马红生与他人结伙，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且属恶势力犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，对被告人马红生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人马红生上诉认为原判认定事实不清，且量刑过重。其辩护人认为马红生主观上无寻衅滋事之故意，未对被害人实施伤害行为，原审认定马红生犯寻衅滋事罪且属恶势力犯罪缺乏证据。经二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。本院认为，上诉人马红生与他人结伙，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属恶势力犯罪，依法应予处罚。针对上诉人马红生的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据在案证据证明，马红生和王某2两人是合作放贷的搭档关系，马红生在外面放债，王某2则指使手下的人为马红生讨债，然后两人再分赃，马红生和王某2经常与他人长期纠集在一起，共同实施违法犯罪。马红生主观上也明知自己的行为违法，仍按照王某2的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动，成为以王某2为首的恶势力成员。故原审法院根据被害人的陈述、证人证言等证据认定马红生参与了王某2纠集多人在上海之夜门口持凶器砍伤被害人朱某1致朱轻伤的犯罪活动，并对其以寻衅滋事罪定性并无不当。原判根据马红生犯罪性质、行为，依法对其判处有期徒刑二年六个月，量刑在法定的幅度内，量刑适当，现上诉人马红生认为原判量刑过重，没有事实和法律依据。据此，原审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所作判决正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年十月二十日书记员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1854号 原告：宜宾市南溪区大观镇菜花社区第二村民小组，地址：宜宾市南溪区大观镇菜花社区。 负责人：钟历勋，组长。 被告：张朝屏，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市南溪区大观镇菜花社区第二村民小组撤回起诉处理。 审判员  古顺勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 棚
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执871号之二申请执行人：南京深圳装饰安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：张二军，该公司董事长。被执行人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：侯小贺,该公司总经理。关于南京深圳装饰安装工程有限公司与力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院作出的(2019)苏1191民初3379号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1200000元及利息，本院于2020年7月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对力信（江苏）能源科技有限责任公司的财产等信息进行调查，被执行人名下位于镇江新区××大道北、××西工业用地及厂房设有抵押权且被其他案件查封，本案轮候查封。被执行人名下机器设备设有抵押权（最高额抵押，金额为1122055600元）本案已经查封，因机器设备设有高额抵押本案不宜处置。被执行人名下车牌为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆已被其他案件查封，本案轮候查封。除此之外，未发现其他可供执行财产。关于被执行人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未提出异议，未提供财产线索。上述事实，有各单位的查询回执、现场照片、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1191民初3379号民事调解书本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姚兆天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马改亮，男，1981年09月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马改亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,935.03元。原告诉称，被告马改亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计86,935.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2781号罪犯周军平，男，1966年8月27日出生，汉族，初中文化，原住河南省洛阳市涧**。现在河南省第二监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）洛刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人周军平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25986元。附带民事原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年11月23日作出（2004）豫法刑一终字第336号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年1月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯周军平在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年8月20日起至2028年8月19日止；2012年5月16日减去有期徒刑一年；2015年3月20日减去有期徒刑一年五个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯周军平减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯周军平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周军平自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周军平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周军平准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2009年8月20日起至2025年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2102号 原告：王效启，男，1968年4月6日出生，汉族，住鱼台县。 被告：郭之勇（曾用名：郭建设），男，1973年3月8日出生，汉族，住鱼台县。 原告王效启与被告郭之勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王效启、被告郭之勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王效启向本院提出诉讼请求：依法判令郭之勇立即偿还王效启90000元本金及利息。事实和理由：2016年5月27日，郭之勇因盖房子为由向王效启借款9万元，后经王效启多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 郭之勇辩称，郭之勇不承认盖房子欠王效启的钱，郭之勇在2014年盖的房子，条子是2016的，干东鱼河王效启接的工程时，王效启已经从工程款里面扣除了，郭之勇有合伙人徐某可以证明，当时给郭之勇盖房子的人员能证明郭之勇的房子是2014年盖的。2016年3月份，签订合同的同时，郭之勇向王效启出具了借条，但是在工程款王效启已经扣除了10万元，郭之勇现在不欠王效启的钱。当时出具借条的时候王效启也没有给郭之勇钱，当时是以借条的方式，要的工程款，给了10万元工程款，郭之勇给王效启出具了借条。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，郭之勇向王效启出具借条，上载明：“今借王效启现金90000.00（玖万元整）。借款人：郭之勇”后王效启多次向郭之勇催要,未果。王效启诉至法院，请求依法判如所请。 以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭之勇从王效启处借款90000元，有借据为证，郭之勇抗辩该款已经从工程款中扣除，但未提交证据证明其主张，其已经偿还的观点，本院不予采纳，故认定该借据具有证据效力，双方借贷关系成立且生效，该借款郭之勇应予偿还。双方未约定借款期限，王效启可以随时主张权利。双方未书面约定借期内的利率，也未书面约定逾期利率，视为未约定利息，郭之勇应当自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭之勇于本判决生效之日起七日内偿还王效启借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由郭之勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王广玉 二〇二〇年十月十三日 书记员  张黎明
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3081号 原告：杨大飞，男，1986年6月16日生，苗族，住贵州省安龙县。 被告：杨明明，男，1977年10月9日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告杨大飞诉被告杨明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨大飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨大飞撤回起诉处理。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年十月九日 书记员  吴利莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202号民初1265号本院于2020年10月16日对原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告辛元元、秦玉平、崔伟、薛建池金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1202号民初1265号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：正文：第四页倒数第二行：“故被告辛元元应偿还原告湖滨农商行剩余借款本金295200元及利息。”应补正为:“故被告辛元元应偿还原告湖滨农商行剩余借款本金295200元及借期内利息1039.5元。”第五页倒数第六行：“一、被告辛元元、秦玉平共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金295200元及利息。”应补正为:“一、被告辛元元、秦玉平共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金295200元、借期内利息1039.5元及逾期利息。”审 判 长  马 宁人民陪审员  袁月英人民陪审员  杨 波二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张天锋
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7448号 原告：李英，女，1970年7月4日出生（公民身份号码 330702197007040427），汉族，住浙江省金华市婺城区 宾虹路705号7号楼3单元201室。 委托诉讼代理人：李平，金华市金东区 工作者。 被告：朱荣山，男，1977年3月3日出生（公民身份号码 330721197703033334），汉族，住浙江省金华市婺城区××镇雅 畈二村81号。 原告李英与被告朱荣山机动车交通事故责任纠纷一案，本院 于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行 了审理。原告及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告朱荣 山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理 终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李英医疗费 3786.23元、营养费12700元、护理费14500元、误工费12303.9 元、交通费120元、精神抚慰金3000元、施救费700元、司法鉴 定费700元，以上合计损失27890.13元；2.由被告承担本案的诉 讼费。 事实和理由：2019年12月20日，原告李英驾驶车牌号浙 G36296号小型轿车，沿金华市景德路由东往西行驶，8时25分许 车辆行驶至景德路与三姑殿交叉路口时，与沿景行街由北往南行 驶的被告朱荣山驾驶的浙Ｇ5××××号小型普通客车发生碰撞，造成 原告受伤，两车损坏的交通事故。经交通部门认定，原告李英因 在交叉路口未让右方车辆先行，承担事故主要责任；被告朱荣山 负事故次要责任。而原告认为被告朱荣山驾驶车辆速度过快才是 导致事故发生的主要原因，原告当时因急于就医，且承办交警劝 告可先签字，关于责任认定事后还可再说，因此基于错误理解而 签字。关于责任部分，原告认为自己应当承担次要责任，而被告 应承担主要责任。原告受伤诊断为多发肋骨骨折，多处挫伤，经 多次门诊治疗，留有后遗症。该事故给原告造成了身体健康与经 济上的损失，同时也给原告带来了精神痛苦。然而被告尚未完全 履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼， 请求判如所请。 被告朱荣山未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实： 原告关于交通事故发生及交警部门所作责任认定的陈述属 实。原告受伤后经多次门诊治疗，共支出医疗费3786.23元。原 告伤情经司法鉴定，鉴定意见为误工期90日、护理期30日、营 养期45日。原告支出鉴定费700元。事故中原告车损并支出施救 费700元，对于财产损失，原告向自己投保的平安财产保险公司 进行了理赔。 上述事实，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历及医疗 费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、施救费发票及原告的当庭陈 述在卷佐证。 本院认为，交警部门对本起事故所作的责任认定客观公正， 本院予以采纳。原告因交通事故受伤，其合理的损失包括医疗费 3786.23元、营养费2700元、护理费4500元、误工费12303.90 元、交通费180元、鉴定费700元。朱荣山未能举证证明其所驾 驶的车辆投保了交强险，故原告合理损失在交强险限额内部分由 朱荣山承担；原告损失超过交强险部分，根据事故双方的过错程 度，本院酌定由朱荣山承担30%责任。原告关于精神抚慰金的请求， 根据事故过错程度及原告的实际伤情，本院依法不予支持；原告 关于施救费的请求，因其已自行向平安财产保险公司理赔，故本 院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六 条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民 法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告朱荣山赔偿原告李英各项损失共计23680.13元。 款于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间 履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费200元，由被告朱荣山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年十月十四日 代书记员 俞华卿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31166号原告：李顺来，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈琼华，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊喆，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：杜金康，男，1959年2月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：浙江良康园林绿化工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：杜金康，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。原告李顺来诉被告杜金康、浙江良康园林绿化工程有限公司(以下简称“良康公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺来的委托诉讼代理人沈琼华，被告杜金康、良康公司的共同委托诉讼代理人马伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺来向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜金康归还原告借款本金6,582,961.07元;2.判令被告杜金康支付原告以6,582,961.07元为基数,自2020年7月4日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息；3.判令被告杜金康承担原告律师费170,000元;4.判令良康公司就第1项、第2项及第3项诉讼请求之款项支付承担连带清偿责任;5.本案诉讼费用及保全费用由被告杜金康及被告良康公司共同承担。事实和理由：被告杜金康因经济紧张,于2018年11月14日向原告借款10,000,000元,承诺借款归还日期为2019年6月30日,借款利息按照银行同期贷款利率计取,并出具《借条》。其于当日通过向被告杜金康账户转账的方式出借10,000.000元。但被告杜金康仅在2019年7月30日、10月1日、10月30日以及2020年7月3日向原告归还了借款利息及部分借款本金合计4,000,000元,尚欠借款本金6,582,961.07元未支付。被告良康公司在《借条》上作为担保人盖章确认,同意为被告杜金康向原告的借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。其多次向被告杜金康催款,也多次要求被告良康公司履行保证责任,但均拒不履行，故诉至法院，提出如上诉请。被告杜金康、良康公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款金额和担保无异议，对于其方已经归还的400万元，其认为归还的为本金，同意归还剩余本金600万元及相应利息。对于良康公司的担保责任，根据民法典的规定，没有明确担保形式的为一般担保。对于原告主张的律师费不认可，双方之间没有关于律师费的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告杜金康向原告李顺来出具借条一张，内载：今借到李顺来人民币壹仟万元整，借款时间至2019年6月30日止，利息按银行利息(贷款)计算。被告良康公司在担保人处签章。同日，原告李顺来通过其名下中国建设银行尾号2780的账号向被告杜金康名下浙江上虞农村商业银行尾号9514的账号转账两笔500万元，共计1,000万元。2019年7月30日，案外人绍兴上虞林枫苗木园艺场向原告李顺来名下中国建设银行尾号8066的账户转账200万元，备注：代杜金康归还款。2019年10月1日，案外人林秀萍通过其名下尾号8873的账户向原告李顺来名下中国农业银行尾号6479的账户转账100万元。2019年10月30日，案外人绍兴上虞林枫苗木园艺场向原告李顺来名下中国建设银行尾号8066的账户转账50万元，备注：代杜金康归还款。2020年7月3日，案外人绍兴上虞林枫苗木园艺场向原告李顺来名下中国建设银行尾号8066的账户转账50万元，备注：代杜金康归还款。2019年10月31日，案外人绍兴上虞林枫苗木园艺场向原告出具委托付款确认书两份，证明其于2019年7月30日、2019年10月30日向原告的转账系代被告杜金康归还的借款。另查明，2019年11月30日，原告李顺来发函要求被告良康公司承担保证责任。还查明，原告为诉讼花费律师费17万元。本院认为，原、被告各方对借款事实均无异议，原告要求被告归还剩余本金的诉请，本院予以支持。关于剩余本金的具体金额，本院认为，当事人没有约定归还顺序的，应按照先归还利息、后归还本金的顺序来抵充，故被告归还的400万元，应先抵扣利息，后抵扣本金，经计算，原告主张的金额无误，相关利息的计算亦符合法律规定，原告要求被告归还借款本金及利息的诉请本院予以支持。关于被告辩称的良康公司承担一般担保责任一说，本院认为，民法典目前尚未生效实行，根据目前生效的法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对被告的该辩称不予认可。关于律师费，原、被告各方未对此进行约定，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：一、被告杜金康于本判决生效之日起十日内归还原告李顺来借款本金6,582,961.07元并支付以6,582,961.07元为基数,自2020年7月4日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息；二、被告浙江良康园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李顺来其余诉讼请求。案件受理费减半收取计29,552.96元，由被告杜金康、浙江良康园林绿化工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十月十五日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西世华中鑫房地产代理有限公司，住所地：广西北海市北部湾**柒柒玖财富中心****。 法定代表人：李彦秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄢某，女，2011年5月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 法定代理人：张宇君，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审第三人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地：广西北海市，住所地：广西北海市广东路**澜泊湾小区售楼部iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高书坦，该公司董事长。 再审申请人广西世华中鑫房地产代理有限公司因与被申请人鄢某、一审第三人广西亿海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在本院审查过程中，广西世华中鑫房地产代理有限公司申请撤回再审申请。 本院经审查认为，广西世华中鑫房地产代理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许广西世华中鑫房地产代理有限公司撤回再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年十月十五日 书记员  钟 毅
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初1037号申请人：天津普泽物流有限公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场**楼1-18门**。法定代表人：姜财义，该公司董事长。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。被申请人：宁夏晟晏实业集团星月安顺物流有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太沙工业园区翰泉路**div>法定代表人：田生兵。被申请人：宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太沙工业区div>法定代表人：王东星。被申请人：宁夏晟晏实业集团有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区民族团结路（北）**CBD保险大厦第****div>法定代表人：杨斌。申请人天津普泽物流有限公司与被申请人宁夏晟晏实业集团星月安顺物流有限公司、宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司、宁夏晟晏实业集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人所属银行账户存款********.54元或查封、扣押其他等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津普泽物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏晟晏实业集团星月安顺物流有限公司、宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司、宁夏晟晏实业集团有限公司所属银行账户存款********.54元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津普泽物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘凤舞审判员  李 颖审判员  马吉海二〇二〇年十月二十八日书记员  张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初713号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人万远亮，男，1974年10月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年9月27日继续对其取保候审，本院于同年10月13日继续对其取保候审，同年10月15日决定对其逮捕，同日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕738号起诉书指控被告人万远亮犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人万远亮及指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日上午，被告人万远亮驾驶其号牌为云Ｃ×××**号小型面包车搭载13名乘客从镇雄县泼机镇李官营村万家院子驶往镇雄县泼机街上，当日11时许，其行驶至镇雄县路段时，被民警现场查获，该车核载7人，实载14人。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人鲁某1、鲁某2、王某的证言，指认照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单，认罪认罚具结书，抓获经过，户口证明及被告人万远亮的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。公诉机关认为，被告人万远亮的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议法庭对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币1000元。被告人万远亮对公诉机关的指控罪名、出示的证据及量刑建议均未提出异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人张先进对公诉机关的指控、出示的证据未提出异议，认为万远亮是初犯，社会危害性小，建议法庭对万远亮判处拘役一个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年8月16日11时许，被告人万远亮未取得营运许可，驾驶其号牌为云Ｃ×××**号，准载7人的小型面包车搭载乘客，途经镇雄县一路段时，被民警现场查获，其车上实载14人。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证对被告人万远亮的指控，本院予以采信。本院认为，被告人万远亮违反交通运输管理法规，未取得营运许可，严重超过额定乘员载客的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。万远亮到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。辩护人认为万远亮是初犯的辩护观点成立，本院予以支持；万远亮未经许可就从事载客经营，且超准载人数100%，故辩护人认为万远亮犯罪的社会危害性小的观点本院不予支持，对万远亮判处一个月拘役并适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。鉴于被告人万远亮认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万远亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二〇年十月十六日书记员  沙 进
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5544号原告：徐长飞，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省开化县林山乡田后村112号。公民身份号码：330824198211270914。被告：田明明，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省鱼台县鱼城镇中东南村211号。公民身份号码：370827198512073216。原告徐长飞与被告田明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月13日，原告徐长飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐长飞撤诉处理。案件受理费1501元，减半收取750.5元，由原告徐长飞负担。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十月十三日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3233号   原告：乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区豫丰15路。   法定代表人：史新亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：王小钢，男，1969年12月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。   被告：新疆北辰旭日贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路长青五巷******。   法定代表人：何斌，该公司经理。   原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司与被告新疆北辰旭日贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司撤诉。   案件受理费480.12元，诉讼后原告将诉讼标的46,410元减少为10,000元。应收案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司负担。余款455.12元，由本院退还给原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司。   审  判  员   和       颖   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   法 官 助 理   魏旭玲   书记员程玮燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24438号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码：914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：万光明，男，1975年4月24日出生，汉族，住贵州省金沙县******群兴组，公民身份号码：522************23X。被告：万光伦，男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省金沙县******群兴组，公民身份号码：522************214。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告万光明、万光伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取2933.57元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  张锦华二〇二〇年十月十二日书记员  李嘉濠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1507号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张高林，男，1997年3月1日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍地泸县；因本案于2020年10月11日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1837号起诉书指控被告人张高林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年10月10日晚，被告人张高林饮酒后驾驶沪Ｃ8××××号小型轿车从杭州市萧山区宁围街道新华村附近一饭店搭载他人上路行驶。当日21时18分许，当其驾驶前述车辆沿通惠路由北向南行驶至建设二路路口北侧处，因发现有交警设卡检查，遂下车向反方向逃跑，后被民警依法查获。经鉴定，被告人张高林血液中乙醇含量为98.1ｍｇ／100ｍＬ。 被告人张高林归案后如实供述以上危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人张高林的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人张高林拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人张高林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张高林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人张高林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年十月十六日 书记员 吴佳萍
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执266号申请执行人：昆明智研博农资有限公司。法定代表人：闵成辉。统一社会信用代码：91530122MA6K6JHE3L。地址：昆明市晋宁县。被执行人：彭松，男，1983年4月17日出生，汉族，住景东县。申请执行人昆明智研博农资有限公司与被执行人彭松买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的(2018)云0823民初1223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人昆明智研博农资有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行，申请执行标的84171元。本院在执行申请执行人昆明智研博农资有限公司与被执行人彭松买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人彭松送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。经本院采取执行措施，通过网络查控，查明被执行人彭松名下无可供执行的财产。传统查控结果为：无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。另本院通过查询被执行人彭松户籍所在地后，查明其所在地无可供执行财产。经询问申请执行人昆明智研博农资有限公司，其提供不出被执行人彭松的财产线索，认可本院对被执行人彭松的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院已经将被执行人彭松列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。由于被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  郭明华审判员  陶 懿二〇二〇年十月十日书记员  冯一岿
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 粤01**执21547号 李群好： 本院作出的（2019）粤0105民初26748号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人李群好履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执21547号。经执行，李群好已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执21547号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初347号 原告：孙红国，男，1991年1月10日出生，汉族，企业职工。 被告：杨君安，男，1983年10月20日出生，汉族，农民。 被告：杨兵，男，1982年4月21日出生，汉族，农民。 本院受理原告孙红国诉被告杨君安、杨兵民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙红国撤诉处理。 审 判 长  石统乐 人民陪审员  李长城 人民陪审员  张尊华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  龚 颖
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖451号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：谭华伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告谭华伟物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3593.47元，并支付违约金1195.30元，两项合计4788.77元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝