中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20006号原告：钟绮玲，女，1975年7月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。委托诉讼代理人：王建良，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萍，广东翰锐律师事务所实习律师。被告：深圳市机佐家科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路**八卦岭工业区**309E，统一社会信用代码91440300MA5EH4TN5Y。法定代表人：袁海燕。被告：深圳市百斯乐物流有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦****01深圳市福田区深南中路华强佳和大厦******社会信用代码91440300MA5DEYGM9K。法定代表人：陈奕奕，总经理。原告钟绮玲与被告深圳市机佐家科技有限公司（以下简称：深圳机佐家公司）、深圳市百斯乐物流有限公司（以下简称：深圳百斯乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建良、汪萍到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵权行为，停止侵犯“P714星球”插画（卡通）形象美术作品著作权的修改权、复制权、发行权、信息网络传播权的行为，即停止制造、销售带有涉案作品的手机壳的行为，将侵权的手机壳商品予以下架，并删除相关的销售链接；2.判令二被告赔偿原告经济损失100,000元（包括为制止侵权行为而支付的诉讼费、律师费、公证费、差旅费等合理费用）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2007年7月1日开始创作涉案作品。2016年1月5日，原告授权统驿有限公司（以下简称：统驿公司）执行涉案作品所有图画及文字作品进行全经纪授权之权利。2016年3月7日，统驿公司与时报文化出版企业股份有限公司（以下简称：时报文化公司）签订《出版授权合约书》，约定统驿公司将涉案作品的漫画《特别的一天》全球中文版（包括繁体及简体字版）独家出版权专属授予时报文化公司。2016年7月26日，时报文化公司将载有涉案作品的绘本《特别的一天》在台湾地区合法出版，并通过代理商在全球范围内销售，涉案作品及作品中的所有卡通形象均由原告创作，著作权由原告合法享有。原告于2006年创立设计品牌“Ｐ714”，涉案作品从2010年开始多次参加国内外展览和创意市集，已被消费者所熟知、追捧，其中包括“简单生活节”、“东京ＤｅｓｉｇｎＦｅｓｔａ设计嘉年华”、“2011诚品开学文具展”等国际知名展览会，2013年涉案作品被用作台湾娜鲁弯大酒店的主题房设计等。原告的设计品牌“Ｐ714”在其官方网站（××）专门宣传、销售中使用了涉案作品的产品，包括名为“恭喜发财”的红包。2016年1月25日，原告在设计品牌“Ｐ714”的官方微博（微博昵称Ｐ714）发表了以涉案作品为元素的“先预告喔~恭喜发财！！！”系列红包的图片。深圳百斯乐公司系专门售卖手机配件的公司，通过在其经营的天猫店铺（店铺名：百斯乐数码专营店）中搜索“恭喜发财手机壳”，显示售卖的涉案侵权产品单价为16.5元，其中iphone的型号总销售量为1,070件，并且库存畸高，其中公证购买显示的型号库存为7,885件。深圳机佐家公司系电脑、手机数码周边产品的生产加工公司，其作为生产厂家，不单单向深圳百斯乐公司供货。故二被告的侵权行为给原告造成了较大的损失。涉案作品体现了原告独有的创意，将涉案侵权产品上使用的图案与涉案作品相比较，可以看出图案式样、元素选材、整体构图、视觉效果方面基本相同，以普通公众的一般注意力难以区分，可以认定涉案侵权产品上所使用的图案与原告主张权利的涉案作品的特征基本一致，构成实质性相似，二被告的行为侵犯了原告所享有的美术作品著作权。二被告未经原告许可，实施了侵权行为，给原告带来了较髙的损失，依法应赔偿原告100,000元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、四十七条、四十八条、四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条等相关法律法规的规定，原告特诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。本案相关情况一、诉请保护作品：“P714星球”插画（卡通）形象。二、诉请保护作品类型：美术作品。三、诉请保护权利：修改权、复制权、发行权、信息网络传播权。四、作品完成的时间：2016年1月25日发表“恭喜发财”系列红包图片。五、作品是否进行版权登记：未登记。六、原告获得著作权的方式：原始取得。七、被告侵权的情形：侵权情形与广州市南方公证处出具的（2019）粤广南方第049300号公证书记载一致。八、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：经比对，被控侵权图片与原告主张权利的美术作品基本一致。九、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：未删除。十、原告主张的经济损失、合理开支的依据：原告主张为维权支出公证费2,400元及因公证花费打印费198元，并提供相应票据；主张律师费3,000元及因诉讼产生差旅费1,000元，但未提供相关票据；购买涉案侵权商品16.5元。原告主张截至2020年6月24日深圳百斯乐公司的天猫店铺销售涉案商品5,336个，销售单价16.9元，获利90,178.40元；另有库存3,543个。十一、其他需要说明的事项：天猫网店经营者相关资质信息显示：“百斯乐数码专营店”的经营者为深圳市百斯乐物流有限公司。涉案手机壳的商品详情页面显示生产企业为深圳市机佐家科技有限公司。原告经公证购买的涉案商品包装上显示制造商为深圳市明明数码科技有限公司。判决结果本院认为，原告主张权利的“P714星球”作品体现了一定艺术美感，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》所规定的美术作品。原告提供了涉案作品的创作手稿及相关出版物，在无相反证据情况下，本院依法确认原告为上述美术作品的著作权人。原告主张权利的美术作品“P714星球”公开发表后，他人有条件接触到该美术作品。深圳百斯乐公司销售的手机壳上使用了与涉案美术作品基本一致的图案，侵害了原告对美术作品“P714星球”享有的发行权；深圳百斯乐公司在其经营的网店页面刊载了被控侵权商品的照片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得原告主张权利的美术作品，侵害了原告对美术作品“P714星球”享有的信息网络传播权。深圳百斯乐公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经比对，深圳百斯乐公司在手机壳上使用的图案是对原告主张权利的美术作品进行了个别卡通形象的修改或删减，但两者之差异尚未改变作品基本内容及形式，亦不足以导致原告声誉受损，且原告未举证证明深圳百斯乐公司生产了涉案手机壳，故原告主张深圳百斯乐公司侵害其修改权、复制权的诉讼请求，本院不予支持。关于深圳机佐家公司是否承担责任问题。原告仅以深圳百斯乐公司销售涉案手机壳的商品详情网页显示生产企业为深圳机佐家公司，主张深圳机佐家公司为涉案侵权产品的生产者。原告经公证购买的涉案手机壳的外包装上显示制造商为深圳市明明数码科技有限公司，因原告所提供的证据未能形成完整证据链，且无直接证据证明涉案手机壳的生产商为深圳机佐家公司，故原告主张深圳机佐家公司承担停止侵权、赔偿损失的民事责任的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿金额的问题。本院综合考虑涉案作品的类型、深圳百斯乐公司侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定深圳百斯乐公司赔偿原告经济损失及合理费用共计8,000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告深圳市百斯乐物流有限公司应于本判决生效之日起停止销售侵害原告钟绮玲美术作品“P714星球”著作权的手机壳商品，并删除天猫店铺“百斯乐数码专营店”中含有的美术作品“P714星球”；二、被告深圳市百斯乐物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟绮玲经济损失及合理费用共计8,000元；三、驳回原告钟绮玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告已预交），由被告深圳市百斯乐物流有限公司负担。如不服本判决，深圳市百斯乐物流有限公司、深圳市机佐家科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，钟绮玲可以在判决书送达之日起三十日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  刘小焱人民陪审员  贾建增二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。