湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1571号原告：游某1，男，1989年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告：游某2，男，1965年2月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，系游某1父亲。二原告委托诉讼代理人：邓道平，湖北华浩律师事务所律师，执业证号：14211199210630671，代理权限为特别授权。被告：吴某1，女，1989年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市洪山区。被告：吴某2，男，1963年4月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。系吴某1父亲。被告：高某（曾用名：高永红），女，1966年8月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。系吴某1母亲。三被告委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909，代理权限为一般代理。原告游某1、游某2与被告吴某1、吴某2、高某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月10日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游某1、游某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告彩礼款及财物款250628元；2、判令被告吴某1返还原告垫付的购房款及按揭贷款共914000元；3、判令被告吴某1返还原告游某1转账支付款35960元；4、判令被告吴某1支付从2019年7月16日签订购房合同日起、以及之后九个月的月供共914000元按银行同期贷款4.9%的借款利息至还清本息时止。事实和理由：原告游某1与被告吴某1经人介绍建立恋爱关系。2019年6月，被告方提出要求原告方出资在武汉买房，作为婚房。由此，原告游某2将钱给儿子游某1，游某1再转款给吴某1，在武汉卓刀泉陈家湾处，购买保利大都会尚湖1幢1单元13层3号商品房一套。原告方已垫付购房及按揭贷款914000元。该商品房购房合同的购买人、收款人、银行贷款合同的借款人和房地产登记备案的产权人（还没有登记领房地产证）都是吴某1。××××年××月××日，原、被告两家商量游某1、吴某1结婚事宜，被告方提出要给包括女方亲戚礼钱在内的彩礼钱共计206800元，原告方按被告方的要求，游某2将206800元现金的彩礼分别用大红包、小红包包好，加上烟酒等实物陪同游某1到被告家提亲，被告吴某2、高某当面收取，并定下结婚日期。后由于种种原因，原告游某1与被告吴某1结束了恋爱关系，双方并未办理结婚登记手续。原告方多次向被告方要求返还彩礼和购房款但未果。原告方为购房出资全部是借债支付的，目前生活困难。为维护原告方合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。三被告共同辩称，一、原告在诉状中诉称的主要事实不属实。1、购买武汉卓刀泉陈家湾处的保利大都会尚湖1幢1单元13层3号商品房是原告游某1和被告吴某1的共同行为，双方属于共同购房人，该房屋买卖合同尚未与出卖方解除的情况下，答辩人无义务向原告返还购房款。理由之一、以被告吴某1名义签订的房屋买卖合同并不能据此否认双方合意购买房屋的事实，该房屋尽管登记在被告吴某1名下，但是并不能否认该房屋属于其二人共同共有的事实；之二、游某1出资购房并不具有彩礼的性质，不能按照彩礼的规定处理；之三、游某1出资购房并不具有赠与的意思表示，不属于赠与。2、原告方主张的彩礼款不应当全额返还，而是酌定返还，彩礼金额应当认定为188000元，而不是250628元。在给付彩礼当天，被告方也向游某1给付见面礼6000元，游某1与吴某1在恋爱期间，吴某1也向游某1转款，购买护肤品、衣服、皮带、手机、化妆品等花费19353.43元，均应当折抵原告方给付的彩礼。吴某2还购买了电视机一台支出4000元，该电视机在原告家中，应当予以返还。3、导致原告游某1与被告吴某1分手的主要原因是原告游某1的过错所致，在武汉购房后，为偿还房贷事宜等原因多次发生争吵，疫情结束后，双方相处期间，无法正常沟通，没有共同语言，遂选择分手。二、二原告对三答辩人之诉法律关系混乱，且本案分属不同法律关系，不应当在本案中一并处理。1、从原告第一项诉讼请求来看，本案属于婚约财产纠纷，以二原告名义起诉显然错误。婚约当事人是游某1和吴某1，给付彩礼和返还彩礼只能是婚约当事人，而不是双方父母亲。2、从原告第二项诉讼请求来看，购买房屋行为是游某1与吴某1共同行为，二人向游某2出具了借据，应当另案再诉，而不是在本案中一并处理。综上所述，三答辩人认为，二原告之诉缺少事实与法律依据，请求依法驳回二原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：原、被告于2019年初经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月份，原、被告经协商决定在武汉购置房产作为结婚新房，为此双方于××××年××月31日共同向原告游某2出具借条“今借到游某2人民币柒拾万元整注：该借款用于游某1和吴某1购买婚房专用资金，婚房拟定白沙洲地区万科楼盘。若未购买婚房，该款返还给游某2”。此后，双方选择武汉林云房地产开发有限公司开发建设的房屋，由于原告游某1不具备购房资格，遂以被告吴某1的名义与该公司签订购房合同，购买武汉保利大都会尚都1幢1单元13层3号的商品房一套。游某2出借上述700000元外，还另行转账140000元给游某1，共计840000元作为购房首付款和装修款，另游某1通过转账付款给吴某1用于支付每月按揭贷款。至2020年4月止，原告游某2、游某1共支付购房款914000元（含首付款）。该房产已于2020年5月26日办理了产权登记，权利人为吴某1。××××年××月××日，原告方上门定亲，按照习俗给付被告方彩礼188000元，为了答谢被告方邀请参加酒席的亲属，原告方还另行给付了18000元的礼金折抵作为置办给亲属的礼品。原告游某1与被告吴某1在恋爱期间，通过银行卡、微信、支付宝相互转账多达几十次，其中游某1转给吴某1有69589元，包含有在一些特殊日子里转账诸如“888元、999元、520元、1314元”等，另还有一些金额较大转账如：2019年6月1日转账14000元，10月24日转账10000元等；吴某1转账给游某1有98476元，有几次金额较大如：2019年元月24日、25日两次转账共计12000元，2月16日、17日转账四次共计21000元，3月24日转账10000元，6月22日转账27000元等。双方在定亲后，拟定于××××年××月××日结婚，但未办理结婚登记手续。今年初疫情结束后，吴某1来到游某1家居住了一段时间后离开，双方产生矛盾，吴某1提出结束恋爱关系。双方为退还彩礼及所购买房屋事宜，游某1与被告吴某1进行了多次协商，但未能达成一致意见。当事人有争议的事实是：1、原告方主张在第一次到被告家时，按照习俗游某2给付吴某1“见面礼”10000元，随后吴某1又到原告家中，游某2再次给付了6000元“见面礼”，吴某1打算出国学习时，游某2又给付了3000元。被告方对此均予以否认，同时还主张在游某1到被告家时，吴某2给付了其6000元“见面礼”，游某1亦予以否认。双方均没有提交证明材料证实各自主张。2、游某1主张双方在恋爱交往期间，自己通过微信或支付宝向吴某1转账几十次，除了上述吴某1认可的69589元外，还另行给付了几次：2019年2月21日、3月24日，游某1用其银行卡取现金交付给吴某1，两次共20000元，2019年6月19日，吴某1还用游某1银行卡取现10000元，游某1还为吴某1垫付一些费用，共计39322元。在吴某2发生交通事故住院期间，游某1垫付医疗费用，向本县人民医院转账五笔，共计33000元。游某1为证实自己主张，向法庭提交了其建设银行卡向本县人民医院转账的流水账单，证实为吴某2垫付医疗费的事实，2019年2月21日、6月19日其建设银行卡在武汉东湖新技术开发区支行取现的流水账单，每次10000元，共计20000元，2019年3月24日游某1邮政银行卡在本县汪岗镇支行自助银行点取现10000元流水账单，2019年6月19日游某1与吴某1微信聊天记录，共同证实向吴某1交付现金30000元。吴某1、吴某2对此均予以否认，认为吴某2住院期间，已向游某1给付了现金，吴某1主张还为游某1购买一些礼品和礼物等。本院认为，婚恋男女双方首次面见对方父母时，互相给付见面礼，是一般风俗习惯，本案原、被告双方均否认接收见面礼金的同时又主张给付了对方礼金，对是否给付及礼金数额双方均没有提交证明材料予以证实，本院不予认定；游某2主张还给付了吴某1出国费用，也没有提交证明材料证实，亦不予认定；吴某2主张其住院费用已向游某1支付现金，但没有提交证明材料证实。游某1提交的转账流水，结合吴某1与游某1之间转账流水，本院综合认定游某1基于与吴某1之间的恋爱关系为吴某2垫付医疗费33000元属实；游某1主张向吴某1交付现金或用其银行卡支取现金，但其提交的建行卡取款流水账单和微信聊天记录不足以达到其举证目的，本院对其交付吴某1现金30000元的主张不予认定。本院认为，被告方承认原告方的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告游某1与被告吴某1经他人介绍相识后建立恋爱关系，按照习俗进行以结婚为目的的正常交往。后因各种原因，双方未能办理结婚登记手续，婚约不能实现。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。依此规定，原告方要求被告方返还婚约财产的诉讼请求，本院予以支持；关于彩礼问题，对于被告方认可原告方给的订婚礼金188000元，本院予以确认，对于彩礼的返还，因双方没有办理结婚登记手续，本院确定予以全额返还；原告方给付被告方作为给前来贺喜亲属折抵礼品的现金18000元，因该款项给付的对象系被告方亲属等宾客，被告方不负有返还义务；关于游某1与吴某1恋爱期间转账付款问题，游某1与吴某1双方认可对方转款金额，加之游某1为吴某2垫付医疗费用，双方支付额度基本相当，故游某1要求吴某1返还转账支付款35960元，缺少事实依据，本院不予支持；关于互送礼品问题，原告方为订亲购买诸如烟酒之类的礼品等物资，游某1与吴某1在交往期间，相互为对方购买一些礼物、日常生活用品等，部分属于消耗品，部分附有赠与性质，故对原告要求返还财物款的诉讼请求不予支持，被告方主张支付的电视机款应折抵彩礼的辩解意见，亦不予支持；关于房屋问题，依据现行法律及国家关于房屋限购政策之规定，以吴某1名义在武汉所购买的房屋只能确定为属于吴某1个人所有，而非双方共同所有。因双方婚约的解除，吴某1依法应当承担返还原告方已支付购房款本息（包含与游某1共同向游某2的借款）的义务，利息自原告方提起诉讼之日起计付，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准。原告方主张自购房之日起给付利息的诉讼请求缺少事实与法律依据，本院不予支持。婚约纠纷案件的诉讼主体主要是婚恋男女双方当事人，由于中国传统习俗，加上订婚的男女双方一般在经济上不独立，经济基础较差，婚姻大事父母均参与操办，彩礼也大都由父母代为给付或接收，婚恋当事人的父母作为案件的原告或被告，符合客观实际，故被告方抗辩游某2主体不适格的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2、高某于本判决生效后十日内向原告游某1、游某2返还礼金188000元；二、被告吴某1于本判决生效后十日内向原告游某1、游某2返还购房款914000元，并自2020年6月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，支付利息至付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告游某1、游某2其他诉讼请求。案件受理费收取15605.00元（原告方已预交），由被告吴某1、吴某2、高某负担14850元，其余部分由原告方自行负担，由被告负担部分付款期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：徐世军人民陪审员 ： 高 亮人民陪审员 ：邓颖飞二〇二〇年十月二十八日书 记 员 ： 熊 娟