wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1025号上诉人（原审被告）：义乌梦想机车文化有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道国际博览中心东馆2辅房018（自主申报）。法定代表人：陈**超，负责人。被上诉人（原审原告）：唯优声学科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******。法定代表人：顾用军，执行董事。原审被告：义乌梦想控股有限公司，住所地浙，住所地浙江省义乌市江东街道国际博览中心东馆2辅房019）。法定代表人：李连江，负责人。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2727号罪犯王光宝，又名王光宾，男，1970年7月19日出生，汉族，高中文化，河南省卫辉市唐庄镇山彪村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）新刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王光宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币35197.61元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）豫高法刑三终字第00163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月31日起。于2010年9月2日送入河南省第二监狱服刑改造。王光宝在执行期间，2012年11月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯王光宝减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王光宝自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王光宝自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定被告人王光宝系自首。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王光宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光宝准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保249号申请人:青岛洪荣利加油站，住所地：青岛市即墨区店集镇即东路**。统一社会信用代码：91370282780384032K法定代表人：徐开山，经理。委托代理人：韩民、江顺，山东一诺律师事务所律师。被申请人：王永业，男，1960年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人;张秀兰，女，1964年8月13日出生，汉族，住址，系王永业之妻。申请人青岛洪荣利加油站与被申请人王永业、张秀兰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2600000元或查封同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王永业、张秀芳银行存款2600000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月二十一日书记员 宫莎莎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：霍静，女，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告霍静信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告霍静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.霍静支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金68463.87元、利息16816.11元、账单分期手续费674.14元、违约金23893.67元、取现手续费82元、增值服务费30元，利息自2020年7月4日起至欠款付清日止以本金68463.87元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令霍静支付本案全部诉讼费用。事实和理由：霍静向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月3日累计欠款本息共计109959.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，霍静仍未清偿。被告霍静未作答辩。经审理查明，2012年，霍静向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。霍静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向霍静发放了信用卡。霍静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月3日，霍静尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68463.87元、利息16816.11元、账单分期手续费674.14元、取现手续费82元、增值服务费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，霍静与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向霍静发放了信用卡，霍静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。霍静应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与霍静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告霍静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍静在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡透支本金68463.87元、利息16816.11元、账单分期手续费674.14元、取现手续费82元、增值服务费30元，并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以透支本金68463.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1250元，由被告霍静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李光玉，男，1945年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人艾先英（系李光玉之妻），女，1948年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人李波（系李光玉之子），男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人汪新元，该局局长。再审申请人李光玉因诉武汉市江夏区城市管理执法局（下称江夏区城管局）请求确认不履行拆除违法建设法定职责违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终561号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。李光玉申请再审称，一审法院认定“李光玉要求附带审查中共江夏区委安山街道工作委员会《党工委会议纪要》的合法性，因该会议纪要在李光玉2019年4月11日起诉前即已知晓，其本次起诉时可以直接提出附带审查的请求，但其是在起诉状副本送达江夏区城管局后才提出的诉讼请求，故不予准许”的事实错误，应予纠正。李光玉在2019年4月11日起诉前对案涉《党工委会议纪要》并不知晓，江夏区城管局亦无证据证明李光玉知晓。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出。李光玉在收到江夏区城管局提交的答辩状及所有证据材料后，才知道案涉《党工委会议纪要》，随后在一审开庭前请求一并对其附带审查，该诉讼请求应予支持。法律规定的申请附带审查规范性文件的期限应当是“第一次开庭审理前提出”，原审法院却以“起诉状副本送达被告后才提出”为由不予审查本案的附带审查申请，属认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定，请求再审：⒈撤销湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终561号行政判决；⒉撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初71号行政判决；⒊维持（2019）鄂0115行初71号行政判决第一项即确认江夏区城管局2019年2月21日后未依法履行拆除武汉市江夏区安山街官山巷54号房屋64平方米违法建设的行为违法；⒋申请法院附带审查中共江夏区委安山街道工作委员会《党工委会议纪要》（第二期）关于研究春节前慰问等相关工作的会议纪要的合法性；⒌责令江夏区城管局给李光玉赔礼道歉；⒍一、二审诉讼费由江夏区城管局承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，李光玉在诉请要求确认江夏区城管局未在法定期限内拆除案涉违建房屋行为违法的同时，其一并提出要求附带审查的中共江夏区委安山街道工作委员会党工委会议纪要（第二期）《关于研究春节前慰问等相关工作的会议纪要》，因其本身属江夏区委安山街道工作委员会就具体工作研究讨论后形成的会议纪要性质，既非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条所规定的地方人民政府及其部门所制定的规范性文件，亦非案涉被诉行政行为所直接援引的规范性文件，依法不属于人民法院对规范性文件一并审查的范围。李光玉于本案中一并请求对该党工委会议纪要进行审查，缺乏事实和法律依据，原一、二审判决未予支持李光玉的该项诉请，不违反前述法律规定。另原一、二审判决已支持李光玉关于请求确认江夏区城管局未在法定期限内拆除案涉违建房屋行为违法的诉讼请求，李光玉于再审申请中要求责令江夏区城管局给其赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，该再审申请请求依法亦不能成立。综上，李光玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李光玉的再审申请。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十月二十日书记员  董晓晗
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执839号之一申请执行人：黎平县供销合作社社员股金服务社。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇荷花塘**。法定代表人：吴枝义，男，1964年7月20日出生，该社理事长。被执行人：欧安良，男，1962年8月27日出生，苗族，，住贵州省黎平县本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初673号民事调解书，本院已于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧安良至今未履行。经查，被执行人欧安良在财付通科技有限公司有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧安良在财付通支付科技有限公司085e9858eb0ed25ce61cbfd85@wx.tenpay.com账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年十月十五日书记员  龙 潭
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初706号原告：袁某，女，1987年4月20日生，汉族，住。被告：刘某1，男，1985年2月17日生，汉族，住。原告袁某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1、请法院准予原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，随原告生活；婚生子刘某3由被告抚养，随被告生活。3、夫妻共建房屋一栋归被告所有，由被告补偿原告35万元。事实与理由：原、被告于2011年上半年经人介绍相识，并确立婚姻关系，并于××××年××月××日在莲花县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生育女孩刘某2。××××年××月××日生育男孩刘某3。2015年左右在本村建有三层砖混结构占地面积约为140平方米的房屋一栋（当时材料工钱花费约70万元）。婚后感情一般。近年来，原、被告在浙江杭州工作的厂里居住，原告负责家务照顾小孩，两小孩在当地上学，被告在该厂工作，拿工资养家糊口，在外人看来还算可以。可由于原、被告性格不合，经常为生活小事吵架并动手打原告。被告每当吵架打原告时，总是拿一把刀强行交到原告手上并架在他自己脖子上说，我生活的很累不想活了，你把我杀了。原告每每想起被告此行为都感到害怕恐怖，感到多一天跟被告生活在一起都是一种精神折磨，想尽快结束这恐怖的婚姻生活。加之被告一直把原告当外人看，就是对别人很好，也不把原告当他的爱人，近两个月也不再给原告生活费了。一个多月前，被告又因生活小事跟原告吵架，并把原告赶出租住地，原告无奈只好回到娘家居住至今。期间，被告也不打电话给原告也不请亲戚来劝解。夫妻感情已完全破裂。综上所述，由于原、被告性格不合，夫妻俩长期因生活小事吵架影响到夫妻关系，加之被告对原告的冷淡和精神家暴导致夫妻感情完全破裂。为此，请法院准予原、被告离婚，以维护原告的合法权益。刘某1未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年上半年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3。因被告未到庭，无法查清夫妻共同财产、债权、债务。现原、被告因琐事产生家庭矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。以上事实有结婚证、身份证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告相识相恋并生育子女，共同兴建房屋**，感情基础较好，现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  杨小芳二〇二〇年十月二十九日书记员  李 昕
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2115号 原告：车某某，女，住陕西省城固县。 被告：城固县某某实业有限公司（自然人独资企业）地址：城固县，组织机构代码91610722MA6YXXXXX。 法定代表人：佘某，系公司总经理。 原告车某某与被告城固县某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理。经审查，原告车某某、张某某、车某甲与被告城固县某某实业有限公司民间借贷纠纷三案中查明：被告城固县某某实业有限公司成立于2017年2月24日，注册地址为陕西省汉中市城固县胜利新村****楼**，法定代表人佘某。经营范围包括酒店住宿、餐饮服务、会务服务、婚纱摄影服务；水利水电工程施工、建筑装饰工程施工、房地产开发；办公设备、文体用品、日用百货销售。三名原告系不特定的自然人（车某某，女，生于1957年4月8日，现年63岁，住城固县三合镇胡家湾村****。张某某，女，生于1977年5月30日，现年43岁，住城，住城固县博望镇东方红村**甲，女，生于1943年3月23日，现年77岁，住城，住城固县博望镇东方红村**中间人赵文华介绍将自己的钱存放到被告城固县某某实业有限公司。三名原告和被告签订了合同书，约定了存款金额、用途、利息、借款期限。（详见三名原告各自与被告签订的借款合同）被告向三名原告出具了收款条据、红利以及老客户奖励，并将相应的利息计算到本金当中，出示收款收据。三名原告既不认识法定代表人佘某，在办理存放款项时也从未与法定代表人佘某见面，完全由中间人赵文华及公司财务人员出面办理。据三名原告反映，类似于她们三人将自己的存款交付到被告所在公司的，总金额约有400多万元。 被告的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第三条的规定，且行为完全符合《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，符合非法吸收公众存款罪或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序等罪行的构成要件。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处。故本院决定，将上述三起案件移送城固县公安局。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回车某某的起诉。 案件受理费2414元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  黄宝义 二〇二〇年十月十日 书记员  刘馨蔚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3345号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：龚夏强，男，2000年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据(2019)川0116刑初955号刑事判决书于2020年8月12日移送执行龚夏强罚金、追缴违法所得一案，执行标的3000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人龚夏强的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人龚夏强有可供执行的财产。本院依法对被执行人龚夏强采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324民初2976号申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司地址：兰陵县县城顺河路中段法定代表人：刘桂华，董事长被申请人李超，男，1974年05月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人赵国华，女，1972年01月06日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人李海超，男，1993年3月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人李保真，女，1990年01月06日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人李靖，男，1970年12月06日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人聂克美，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初2976号民事判决书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李超,李保真,李靖,李海超,赵国华,聂克美借款合同纠纷案。为便于案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李超,李保真,李靖,李海超,赵国华,聂克美银行存款25000元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇二〇年十月二十日书记员 王昌锦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3553号原告：罗慧，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：段晓栋，男，汉族，系原告罗慧的丈夫，住湖北省十堰市茅箭区。被告：武汉武商集团十堰人民商场有限公司。地址：十堰市茅箭区人民北路**。法定代表人：潘淑琴，该公司总经理。原告罗慧诉被告武汉武商集团十堰人民商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告罗慧于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗慧申请撤回起诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗慧撤诉。案件受理费1883元，减半收取计941.5元，由原告罗慧负担。审 判 长  汪 斌人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6239号 原告：叶金银，男，1973年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：林建海，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告叶金银与被告林建海买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向法院提出诉讼请求：1.判令被告林建海支付原告叶金银货款16000元及利息（自2020年9月27日起按照月利率1.2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶金银到庭参加诉讼，被告林建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：被告林建海因需陆续向原告叶金银购买纸箱。2019年11月14日，被告出具欠条一份交原告收执，确认尚欠货款16000元，并承诺2020年7月20日前付清，如逾期加付每月百分之二的利息及每日万分之五的违约金。后被告未履行付款义务，引发本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建海于本判决生效之日起十日内支付原告叶金银货款16000元及利息（自2020年9月27日起按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告林建海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄 鸥 翔 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郑洛渊? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1287号 中国电信股份有限公司天等分公司；农春玲： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农春玲的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人农春玲名下价值158.34元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月19日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人农春玲名下银行、微信、支付宝账户内存款158.34元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24527号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冯涛，男，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冯涛信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、冯涛立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金20395.36元，利息9579.7元，费用2639.42元;并支付从2020年4月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金20395.36元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由冯涛承担。事实和理由：冯涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冯涛发放了信用卡。截至2020年4月15日，冯涛透支拖欠欠款本息共计32614.48元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冯涛未答辩。经审理查明，冯涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。冯涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向冯涛发放了信用卡。2015年12月26日，冯涛开始从其信用卡账户中消费，截至2020年4月15日的信用卡透支本金20395.36元，利息9579.7元，违约金935.89元，年费996.75元，分期手续费706.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向冯涛发放了信用卡，冯涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冯涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金20395.36元及截至2020年4月15日的利息9579.7元，年费996.75元，分期手续费706.78元，并支付从2020年4月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金20395.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告冯涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费308元，由被告冯涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0904刑初90号 公诉机关遂宁市安居区人民检察院。 被告人邹文，男，1974年5月21日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，住遂宁市船山区。2020年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年4月23日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市安居区人民检察院以遂安检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人邹文犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。2020年7月16日，四川省遂宁市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派检察员向德广出庭支持公诉，被告人邹文到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市安居区人民检察院指控，2020年2月至2020年3月期间，被告人邹文明知是毒品而予以贩卖，分别向王某、梁某、钱某贩卖冰毒11次、6次、3次。2020年3月17日被告人邹文被公安机关挡获，现场从其租房处搜出白色晶体可疑物及红色片剂可疑物若干，其中白色晶体可疑物及红色片剂可疑物共计1.53克，同时从王某处搜查出白色晶体可疑物及红色片剂可疑物共计0.25克，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，上述可疑物均分别含甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人邹文系吸毒人员。 公诉机关认为，被告人邹文明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邹文认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邹文有期徒刑六年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、辨认照片、视频资料等证据证实。 被告人邹文对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人邹文共计二十次贩卖毒品，获得违法所得人民币4040元。 本院认为，被告人邹文违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邹文向多人多次贩卖毒品，均属情节严重。被告人邹文到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人邹文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2026年3月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人邹文违法所得人民币四千零四十元，予以追缴，上缴国库 三、对公安机关扣押的白色晶体可疑物10袋、红色片剂可疑物4袋、锡箔纸1盒、电子秤2台、自封塑料袋若干、自制吸毒工具一套，均予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹晓鸿 人民陪审员  吴荣忠 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  邓握珠 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7943号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：江西省新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。负责人：胡保荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江西大升律师事务所律师。被告：程书丹，男，1988年11月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告程书丹（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金19991.38元，并支付利息1005.89元，违约金609.53元，合计21606.8元（利息、违约金暂算至2020年7月27日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2020年3月7日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为46×××32。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年7月27日，被告尚欠透支本金19991.38元，利息1005.89元及违约金609.53元，合计21606.8元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年7月27日，被告尚欠原告透支款本金19991.38元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年7月27日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计21606.8元（此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程书丹应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金19991.38元，利息1005.89元及违约金609.53元，合计21606.8元（利息等算至2020年7月27日，此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（已减半收取），由被告程书丹承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十七日法官助理刘笑书记员王航
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执933号之二申请执行人：刘月玲，女性，汉族，1984年1月27日出生,住山东省济南市槐荫区。被执行人：程小振，男性，汉族,住河南省开封县清水湾**。被执行人：山东众聚鑫餐饮管理有限公司,住济南市槐荫区恒大时代财富中心B-1地块**裙房铺**。法定代表人：程小振。本院执行的申请执行人刘月玲与被执行人程小振、山东众聚鑫餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的36854元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执933号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月二十九日书 记 员  柏金泉
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民申10号再审申请人（原审被告）：王宪春，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人（原审原告）：肖爱民，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人（原审原告）：贾玉连，女，1962年9月22日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人王宪春因与被申请人肖爱民、贾玉连民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0830民初1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宪春申请再审称，请求依法撤销汶上县人民法院(2018)鲁0830民初1876号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：2016年5月23日，赵相旭、李香连二人向二被申诉人借款十一万元，申诉人在借款条担保人处签字，后因借款未还，双方产生纠纷，进而诉至法院。汶上县人民法院认定借款合同有效，担保合同有效，判决申诉人承担连带清偿责任。该判决适用法律错误，导致作出错误判决，严重侵犯申诉人合法权益。2018年6月6日，汶上县人民法院作出的(2018)鲁0830刑初97号刑事判决书判定，借款人赵相旭犯非法吸收公众存款罪，其中非法吸收的公众存款中就包括本案涉案的十一万元借款(判决书附表中有明确记载)。另外，该判决书第三页第二行明确载明法院查明的事实：“被告人赵相旭将吸收的上述欠款除用于家电经营外，多用于支付高额利息。”我国法律一贯是不支持高额利息的，赵相旭吸收的钱款多用于支付高额利息，可见其在以通过向他人打借条的形式吸收他人钱款时，其主观上就是为了利用高额利息而达到非法吸收公众存款的目的，根本就不存在借贷的真实意思表示，其以合法形式掩盖非法目的，损害国家、社会公共利益，依《合同法》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条之规定，人民法院应当认定涉案民间借贷合同无效。担保合同作为主合同的从合同，因主合同无效，依《担保法》第5条之规定，担保合同当然无效。申诉人作为双方的朋友，对于借款人的借款非法目的并不知情，其出于善意在借款条担保人处签字，申诉人无过错，依《人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第8条之规定，申诉人无须承担民事责任。综上所述，汶上县人民法院(2018)鲁0830民初1876号民事判决书适用法律错误导致错误判决，依法应予改判。现在，因为法院的错误判决，该案在进入执行程序后已经导致申诉人家破人亡，给申诉人身心造成严重伤害。另外，一审庭审中，主审法官多次打断申诉人，不让申诉人发言，完全打破了庭审法官的居中性的应然地位。一审判决后，申诉人不服，提出上诉。一审法官又千方百计的阻挠，多次强硬劝说，申诉人无奈下撤回上诉。习**总书记多次在多个场合下说明，要努力让人民群众在每个司法案件中都能感受到公平正义，很多法院也将其上墙悬挂，但在本案中，申诉人并未感到公平正义，只感受到深深的失望与失落。同时，申诉人也相信，正义虽然会迟到，但永远不会缺席。故提出申诉请求，请人民法院依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定是，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第三项的规定是，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第十二项的规定是，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第十三项的规定是，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，本院(2018)鲁0830民初1876号民事判决是2018年6月作出，而再审申请人提出的再审申请时间是2020年6月，显然已超过法定期限。亦不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宪春的再审申请。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  顾 旋二〇二〇年十月十四日书记员  杜 娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4332号上诉人（原审原告）：万帮虎，男，1972年8月10日出生，汉族，住中山市**蓝波湾****，公民身份号码210************450。上诉人（原审原告）：栾德英，女，1980年3月19日出生，汉族，住中山市，公民身份号码370************024。委托诉讼代理人：万帮虎，男，1972年8月10日出生，汉族，住中山市。上诉人（原审被告）：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码914***********547H。法定代表人：李功镇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖雯文，女，该司行政专员。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，该司法务专员。上诉人万帮虎、栾德英因与被上诉人中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23637号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中万帮虎、栾德英系基于乐有家公司不适当履行居间合同而导致其产生包括另案诉讼案件受理费、逾期收取房款利息、物业管理费、因违约而多交付的违约金、另购房银行按揭损失等损失要求乐有家公司承担侵权损害赔偿责任，万帮虎、栾德英主张的上述损失已超出其与张冬勃签订的房屋买卖合同直接逾期利益范围，就万帮虎、栾德英的诉讼请求而言，存在侵权责任请求权和违约责任请求权的竞合。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。据此规定，万帮虎、栾德英有权选择按违约责任或侵权责任要求乐有家公司承担责任。一审法院在万帮虎、栾德英明确请求按侵权法律关系处理本案的情况下，以本案不属于责任竞合及乐有家公司的行为不属于侵权行为为由驳回万帮虎、栾德英的全部诉讼请求处理不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23637号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人万帮虎、栾德英预交的二审案件受理费11038元予以退回。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年十月二十日书记员  谭长琴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4363号 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地:成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 被执行人：田发翠 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行田发翠追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3026号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人田发翠未向本院申报财产； 2、向被执行人田发翠发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人田发翠住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3026号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7832号之一原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，该支行行长。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇硕苑，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：林秀荣，男，1985年2月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告林秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，被告已经履行了债务，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤诉。案件受理费1579元，减半收取计789.5元，诉讼保全费644元，合计1433.5元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十月三十日代书记员  张培培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21329号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：唐锋，重庆谛威律师事务所律师。被告：李明，男，1979年10月22日出生，土家族，住湖南省岳阳市云溪区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）与被告李明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒通公司的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼，被告李明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付剩余租金29175.12元（1620.84元/月×18期）及违约金（以逾期租金为基数，自2019年11月7日起至租金付清之日止，按年利率24%计算）；被告支付律师费2500元；原告对被告所有的（车牌号：渝HYXX**）汽车享有优先受偿权；被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月4日，被告以售后回租的方式与我公司签订《汽车融资租赁合同》，约定被告向我公司租赁车辆（车牌号：渝HYXX**），融资总额39749元，租赁期限36个月，每期租金1620.84元。因车辆登记在被告名下，被告还以该车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。其后，被告依约支付了前18期租金，自第19期即2019年11月7日当期开始未再支付租金。根据合同约定，我公司有权要求被告支付全部剩余租金及逾期违约金，并承担律师费等。被告李明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年5月4日；2、出租人：天津恒通公司（甲方）；承租人：李明（乙方）；3、融资租赁方式：甲方根据乙方的要求为乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；4、租赁车辆购车款：45000元，融资总额为39749元，融资首付款9000元。承租人同意剩余36000元转让价款委托出租人支付至重庆卓凡汽车销售有限公司（以下简称卓凡汽车公司）银行账户；5、租赁期限：36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；6、租金：每期租金1620.84元，乙方租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；7、违约责任：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金及合同约定的其他款项。甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金4‰/天主张逾期违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2018年5月7日；2、登记的机动车所有人（抵押人）：李明；抵押权人：天津恒通公司，抵押车辆牌照：渝HYXX**；3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保；4、抵押担保范围：融资租赁合同项下全部租金、尾付款、实现主债权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他应付费用；5、抵押登记时间：2018年5月7日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2018年5月7日，天津恒通公司将36000元支付至卓凡汽车公司账户；2、租金：天津恒通公司陈述李明总计支付了18期租金，请求的尚欠租金29175.12元（1620.84元/月×18期）。庭审中，天津恒通公司陈述，李明收到融资款后，付清了截止2019年10月7日的租金，自2019年11月7日起未再支付租金。剩余18期租金。另查明，天津恒通公司、卓凡汽车公司与重庆谛威律师事务所律师就重庆区域内发生的自然人案件委托代理签订了《天津恒通公司-服务商-自然人案件诉讼委托代理合同》，约定案件基础代理费每案2500元，由卓凡汽车公司承担。就本案纠纷，卓凡汽车公司向重庆谛威律师事务所律师支付了律师费2500元。本案审理过程中，本院依法向天津恒通公司与李明约定的地址依法邮寄诉讼文书，该材料于2020年9月7日退回本院。本院认为，天津恒通公司与李明签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。天津恒通公司已按约提供租赁物，李明应按约支付租金。李明在合同履行期间，连续二期未支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故天津恒通公司有权要求李明支付剩余全部租金，并承担违约责任，故对天津恒通公司主张李明支付租金29175.12元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金标准为应付租金或款项4‰/天，现天津恒通公司主张按照月利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，因天津恒通公司在起诉前未向李明作出提前收回全部租金的意思表示，故李明有义务支付全部租金的日期应为本院向李明送达起诉状副本之日，因本院送达诉讼文书的邮件于2020年9月7日被退回，根据当事人的约定，该日期即视为对李明送达诉讼材料的日期，此前的违约金以到期租金为基数，按照本院认定的标准分段计算得出金额为1792.60元。自2020年9月8日起至租金付清之日止，天津恒通公司有权要求李明支付违约金，以尚欠所有租金为基数，按照年利率24%计算。根据天津恒通公司举示的委托代理合同和支付凭证，本案律师费系由案外人卓凡汽车公司支付，故不属于天津恒通公司为实现债权所产生的损失。对天津恒通公司要求李明支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司全部剩余租金29175.12元；被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司截止2020年9月7日的违约金为1792.60元，并支付自2020年9月8日起至租金付清之日止的违约金，以尚欠所有租金为基数，按年利率24%计算；原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司对登记在被告李明名下车辆（渝HYXX**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.88元，减半收取计295.94元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年十月十七日书记员 向育松
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21235号原告：李秀琴，女，1967年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区*********，公民身份号码412************021。被告：中山市坦洲镇美伊尔美容馆，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码92442000MA53QKXF8E。经营者：芮巧华。原告李秀琴与被告中山市坦洲镇美伊尔美容馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李秀琴于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀琴申请撤回对被告中山市坦洲镇美伊尔美容馆的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李秀琴负担。审判员  王丽丽二〇二〇年九月二十四日书记员  林婉婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申369号再审申请人（原审原告）：上海合升金属丝网制造有限公司，住所地上海市松江区玉树路********。法定代表人：汪志明，经理。委托诉讼代理人：陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻华林，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海投丰实业有限公司，住，住所地上海市松江区江田东路********/div>法定代表人：彭庆贵，执行董事。被申请人（原审被告）：上海以城实业发展有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区江田东路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭仙福，执行董事。被申请人（原审被告）：上海博浪柯机电制造有限公司，住所地上海市松江区玉树路9，住所地上海市松江区玉树路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王晓富，总经理。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：上海仓桥经济联合总公司，住所地上海市松江区仓桥镇松汇西，住所地上海市松江区仓桥镇松汇西路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：毛利俊，执行董事。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。再审申请人上海合升金属丝网制造有限公司（以下简称“合升公司”）因与被申请人上海投丰实业有限公司（以下简称“投丰公司”）、上海以城实业发展有限公司（以下简称“以城公司”）、上海博浪柯机电制造有限公司（以下简称“博浪柯公司”）、上海仓桥经济联合总公司（以下简称“仓桥公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合升公司申请再审称，原审法院认为继续履行涉案租赁合同成本过高因此不宜继续履行，缺乏证据证明。合升公司认为涉案租赁房屋依旧存在，即使由仓桥公司公司受让了租赁房屋，租赁合同仍可以继续履行。涉案房屋并没有发生行政征收拆迁事件，仓桥公司与博浪柯公司之间的协议为买卖房屋合同，并非具有行政意义的拆迁补偿协议。根据买卖不破租赁的原则，本案应当继续履行租赁合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。博浪柯公司、仓桥公司提交意见称，不同意合升公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，合升公司主张租赁合同应当继续履行。本院注意到，合升公司在原审审理过程中称：2017年5月，涉案房屋就不时停电，造成其无法正常使用，2018年1月合升公司自行搬离了涉案房屋。后，合升公司提起诉讼亦是要求分割拆迁补偿款，在诉讼过程中最后确认要求继续履行租赁合同。可见对本案租赁合同能否顺利履行，合升公司的意见亦是多次改变的，并非自始至终坚持要求继续履行合同。根据本案查明的事实和现有证据，难以证明合升公司的租赁合同具有继续履行的条件，因此本院对合升公司的主张不予支持。综上所述，上海合升金属丝网制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海合升金属丝网制造有限公司的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年十月二十日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6832号之一原告：鲁光，男，1979年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****，住呼和浩特市。原告：何娜，女，1983年8月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****v>二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，内蒙古蒙达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告鲁光、何娜与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月28日作出（2020）内0105民初6832号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告鲁光、何娜于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鲁光、何娜撤诉。案件受理费已减半收取计255元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4571号原告：陆某，女，1973年2月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：周某，男，1973年10月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陆某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陆某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤诉。案件受理费1370元，退还原告陆某。审判员 蒋 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 苏莉莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4376号申请执行人:吴宏进，男，1973年12月26日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被执行人:李久兵，男，1995年9月9日生，汉族，住所地四川省宣汉县。申请执行人吴宏进与被告李久兵劳务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初16190号民事判决书，依该生效法律文书：被告李久兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏进劳务费30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后以30000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月13日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月14日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院委托宣汉县人民法院查询了被执行人李久兵名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年4月8日，本院另案查封了被执行人李久兵名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月7日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年9月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年10月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31252元，实际执行到位0元，剩余31252元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十九日书记员  张晓芳
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初1012号 原告：张淑芹，女，1948年1月17日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：杨恩波（张淑芹丈夫），住吉林省永吉县。 被告：曲祖东，男，1980年5月24日出生，住吉林省永吉县。 原告张淑芹与被告曲祖东健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张淑芹的委托诉讼代理人杨恩波和被告曲祖东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令曲祖东赔偿医疗费5954.25元，住院伙食补助费700.00元（7天×100元/天），护理费1295.44元（161.93元/天×1天×2人+161.93元/天×6天×1人），共计7949.69元；2.判令曲祖东对张淑芹赔礼道歉。事实与理由：2020年6月27日，张淑芹口头劝阻曲祖东孩子拔菜园栅栏，曲祖东发现后，对张淑芹恶语相向，并踹菜园门致菜园门发生倾斜。张淑芹因此受到惊吓，致使心脏病复发。后杨恩波回到家后，报警并拨打120急救电话。张淑芹住院治疗7天，现已出院。时至今日，曲祖东未对张淑芹赔礼道歉并赔偿经济损失。张淑芹无奈诉至法院，请求判如所请。 曲祖东辩称，1.我并没有骂人，没有不尊重老人，我在自家楼下，她在自家楼上，我们没有正面接触；2.发生纠纷是下午1点左右，张淑芹心脏病发住院或报警时间显示大约4点到5点之间，那么中间这三个小时发生的事情有待求证；3.张淑芹述称我儿子拔她家菜园栅栏，但这是小区的共用绿地和草坪，被张淑芹占用并称是她家的。我儿子拔的是小区共用部分榆树墙的榆树枝子并没有动她菜园栅栏；4.张淑芹说我踹她家的菜园子门，但我只是用手推了一下。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（邻居聂铁丽证人证言），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张淑芹提供的证据一（医疗费票据原件5张、永吉县人民医院住院病历、诊断书、吉林省城乡居民医疗结算单原件1张），预证明张淑芹在纠纷发生后因心脏病发住院产生的费用。曲祖东质证认为对以上证据的真实性无异议，但无关联性。经查本院认为，以上证据具有真实性，本院予以采信； 张淑芹提供的证据二（申请本院调取的永吉县公安局城南派出所报警回执1份），预证明杨恩波因张淑芹与曲祖东发生纠纷而报警。曲祖东质证认为该证据的真实性无异议，但只能证明警察于当日16时40分出警。经查本院认为，该份报警回执具有真实性与本案具有关联性，本院予以采信。但报警回执载明报警人称自己的母亲与人发生纠纷。报警人实为张淑芹的丈夫杨恩波，且内容仅为报警人的单方陈述，警方并未立案，亦未对此纠纷下定论，该份证据不能证明张淑芹主张的待证事实，故对张淑芹的证明问题，本院不予采纳； 张淑芹提供的证据三（杨恩波与其女儿、女婿及曲祖东的录音1份），预证明杨恩波与其女儿、女婿于2020年7月14日与曲祖东协商解决纠纷时，曲祖东曾承认踹菜园子门的事实。曲祖东质证认为该证据是其真实陈述，但声明谈话内容中承认踹园子门是被杨恩波激怒后回答的，不是事实。经查本院认为，该证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。但证明内容因无其他证据佐证，对于曲祖东是否踹菜园子门的事实，本院不予确认。 曲祖东提供的证据一（照片5张），预证明照片中的场景是小区公用部分，其儿子拔的榆树枝与张淑芹无关。张淑芹质证认为照片是真实的，栅栏是树和枝子，确实是公用的，但小区没有物业很多家都占用了，曲祖东儿子拔的枝子就是其围的栅栏。经查本院认为，该证据具有真实性，但照片内容不能反映事发经过，无法证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑芹与曲祖东在同一小区居住。2020年6月27日13时许，张淑芹在自家楼上阻止曲祖东儿子折断其楼下园子外围的栅栏枝子，曲祖东因其儿子大哭，在楼下与张淑芹理论，张淑芹而后关窗。当日16时30分左右，张淑芹丈夫杨恩波回到家，张淑芹称因自己与曲祖东发生争执而犯了心脏病，杨恩波遂报警并拨打120急救电话。永吉县公安局城南派出所于16时40分出警处理，对双方分别进行了调查。此后，公安机关经调查作出报警回执，报警回执载明报警内容为“报警人称：自己的母亲与人发生纠纷”。后张淑芹于2020年6月27日17时55分至2020年7月4日19时17分在永吉县人民医院住院治疗，共计住院治疗7日，个人自费金额为1867.40元（医疗费5255.90元，吉林省城乡居民医疗救助结算，从以上医疗费中，基本医保报销2922.72元，医疗救助报销465.78元），支付其他医疗费用699.92元，共计支付医疗费用2567.32元，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。现张淑芹依据就医产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费向曲祖东主张侵权赔偿并赔礼道歉。 本院认为，邻里之间发生纠纷，应当本着团结互助、和睦相待的原则处理，案涉双方因琐事发生争执，但也没有直接的肢体冲突。曲祖东对张淑芹的心脏病史并不知情，主观上没有追求诱发张淑芹犯心脏病的故意，客观上也未有进一步激化矛盾的行为。张淑芹理应对自身健康状况多加注意，控制情绪，其亦通过关窗结束争执的行为避免了情况的进一步发展。双方均主动做到了冷静克制。 关于张淑芹主张曲祖东赔偿各项费用及赔礼道歉的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，张淑芹应就自己的侵权损害赔偿主张承担举证责任。经本院释明，张淑芹放弃对因果关系进行鉴定，且并未提供任何证据证明其心脏病发的诱因是曲祖东与其争吵所致，故不能确认曲祖东的行为与已发生的损害事实存在因果关系。 综上所述，张淑芹主张的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张淑芹的全部诉讼请求。 案件受理费25.00元，由张淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 冯 倩 二〇二〇年十月十五日 书记员 赵子锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4229号 申请执行人：唐月花，女，1966年9月23日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市那洪大道，统一社会信用代码91450100MA5K9Q9M1A。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人唐月花与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1922号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的105242.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的105242.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  巫筱雯
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3506号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶贤贵，男，1978年3月1日出生，汉族，住乐清市。被告：王卫燕，女，1982年4月16日出生，汉族，住乐清市。被告：陈曲金，男，1983年11月2日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告叶贤贵、王卫燕、陈曲金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告叶贤贵、王卫燕、陈曲金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶贤贵、王卫燕共同向原告偿还借款本金500000元、期内利息34874.72元及逾期利息（自2019年10月21日起以本金500000元为基数，按年利率12.396456%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告陈曲金对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告叶贤贵与王卫燕于2009年5月4日办理结婚登记手续,系夫妻关系。2016年10月24日，被告叶贤贵、陈曲金与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120160063229,被告叶贤贵为借款人，陈曲金为保证人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币50万元；被告叶贤贵使用上述借款额度的期限自2016年10月24日起至2019年10月20日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮74%确定；保证方式为连带责任保证；到期还本，按季结息；并约定逾期的违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等事项。2016年10月24曰，被告王卫燕向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告叶贤贵与原告的上述债务承担共同还款责任。2016年10月24日，原告向被告叶贤贵发放贷款50万元，借款期限自2016年10月24日起至2019年10月20日止，借款年利率为8.264304%，到期还本，按季结息。现借款期限己届，被告叶贤贵未能按期偿还本息，为保护原告合法利益，提起诉讼。被告叶贤贵、王卫燕、陈曲金未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年10月20日，被告尚欠原告本金人民币500000元，期内利息34874.72元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故本院对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶贤贵、王卫燕应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金500000元、期内利息34874.72元及逾期利息（自2019年10月21日起，以本金500000元为基数，按年利率12.396456%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告陈曲金对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告叶贤贵、王卫燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9149元，公告费300元，由被告叶贤贵、王卫燕、陈曲金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  林纪武二〇二〇年十月十五日代书 记员  林露雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6912号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：陈祥槟，男，汉族，1980年03月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈祥槟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10225号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人支付透支本金14704.59元；二、向申请执行人支付暂计至2020年5月4日利息3435.33元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以14704.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付暂计至2020年5月4日违约金520.75元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈祥槟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈祥槟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月三十一日 书记员  彭静怡
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执恢152号 申请执行人：赤壁市羊楼洞松峰石粉厂，住所地：赤壁市羊楼洞茶场松峰19连。 法定代表人：黄辉勋，松峰石粉厂经理。 被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。住所地赤壁市赤壁大道三国赤壁旅游文化公园****，统一社会信用代码91421281788187041k。 法定代表人：刘德华，该公司董事长 本院在执行申请执行人赤壁市羊楼洞松峰石粉厂与被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结(2017)鄂1281民初1931号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵静文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终610号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王**，男，汉族，1969年12月13日出生于安徽省庐江县，初中文化,农民,住庐江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月26日被庐江县公安局取保候审，同年5月25日被一审法院取保候审。2020年7月28日经一审法院决定逮捕，同年7月30日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。原审被告人房列长,男,汉族，1975年9月17日出生于安徽省庐江县,初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月5日被庐江县公安局刑事拘留，同年2月7日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。2020年9月4日因一审法院所判刑期届满被该院取保候审。原审被告人罗根乔，男，汉族，1970年2月19日出生于安徽省庐江县，初中文化,农民,住庐江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月19日被庐江县公安局刑事拘留，同年2月25日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局逮捕。2020年8月18日因一审法院所判刑期届满被该院取保候审。安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人房列长、罗根乔、王**犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月28日作出（2020）皖0124刑初203号刑事判决：一、被告人房列长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人罗根乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人王**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人王**不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王**申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人王**申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王**撤回上诉。安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡宏林审判员  杨 静审判员  沈 昊二〇二０年十月二十二日法官助理王春雨书记员王春雨(代)附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7262号之一原告：天津市恒达信钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇盛仓新苑赤霞园1-3-201。法定代表人：蒋磊，总经理。被告：陕西炫茹建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路**第14-1-304。法定代表人：赵凯，总经理。原告天津市恒达信钢铁贸易有限公司与被告陕西炫茹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后适用简易程序。2020年10月20日，原告向本院出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市恒达信钢铁贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取541元、保全费570元，合计1111元，由原告负担。审判员  张文彬二〇二〇年十月二十日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3349号之一申请人：黄某1，女，汉族，2004年11月25日出生，住贵州省桐梓县。法定代理人：李某，系黄某1母亲。法定代理人：黄某2，系黄某1父亲。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。本院在执行黄某1与遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应退还申请执行人购房款330514元及逾期利息，承担执行费4858元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。现本案已执行45883元。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下的财产线索。经查，被执行人名下有一个车库（建筑面积：3326.24平方米，已轮候查封），被执行人名下有车辆（已查封，未实际控制），其余暂无银行存款等其他财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄某1申请执行遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十九日书记员  王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17445号原告：深圳可立克科技股份有限公司，地址广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区正中工业厂区****，统一社会信用代码914403007576217064。法定代表人：肖铿。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，地址：，地址：河南省三门峡市黄河路中段**会信用代码：9141120017474494XT。法定代表人：张玉峰。被告：深圳市地铁集团有限公司，地址广东省，地址广东省深圳市福田区福中一路**地铁大厦**用代码91440300708437873H。法定代表人：辛杰。本院在审理原告深圳可立克科技股份有限公司诉被告深圳市地铁集团有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司排除妨害纠纷一案中，本院已于二○二〇年六月五日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告深圳可立克科技股份有限公司的起诉按自动撤诉处理。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年十月三十日书记员 席俊奇（兼）
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4441号原告：长兴东申工业炉有限公司，住所地长兴县林城镇方中开发区。法定代表人：吴国良，职务为总经理。被告：潘宇峰，男，汉族，1969年9月7日出生，住长兴县林城镇向阳村土斗门自然村5号。原告长兴东申工业炉有限公司与被告潘宇峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序并于2020年10月12日公开开庭审理。原告法定代表人吴国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告与案外人宁波栋茂自动化有限公司签订《产品供货合同》一份，案外人支付预付款给被告，支付方式为承兑汇票（票号：31300051及40420702）。后合同未履行，对方于2019年1月5日通知被告解除合同并退还预付款50000元，被告一直拒付，无奈，原告于2019年7月12日代被告支付20000元。对剩余的30000元原、被告均未支付，后案外人将原告诉至宁波江北区法院，原告于2020年3月15日代被告支付案外人30000元。后经原告多次催讨，被告一直拒付，故诉至本院。被告未到庭。原告向本院提交：1.付款凭证原件两份；2.潘宇峰收条一份，被告收到案外人预付款的事实；3.起诉状一份；4.产品订货合同一份；5.撤诉申请书一份；6.撤诉笔录一份。证据1及3至6,证明原告代被告还款的事实。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。对原告提交的证据，均系原件，且可证明待证事实，本院均予以采用并附卷佐证。本院根据上述采用的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明的案件事实与原告主张的事实与理由基本一致，不再赘述。本院认为，原告自愿代偿被告拖欠案外人宁波栋茂自动化有限公司的欠款后有权向被告追偿，被告应依法履行支付原告代偿款50000元的义务。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宇峰支付原告长兴东申工业炉有限公司代偿款50000元，限于本判决生效之日起十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元（减半收取），由被告潘宇峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员 王仲凯二〇二〇年十月十二日法官助理 叶 洁书 记 员 卫 玲
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3157号原告：灌南县人民政府，住所地：灌南县新安镇人民西路。法定代表人：任瑜，县长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：连云港广福发食用菌有限公司，住所地灌南县现代农业园区,统一社会信用代码：320724000023223.法定代表人：王亚，总经理。原告灌南县人民政府与被告连云港广福发食用菌有限公司投资合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灌南县人民政府撤回起诉处理。审判员  周四新二〇二〇年十月十二日书记员  丁英姿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初20934号原告王亚茹，女，汉族，1997年1月25日出生，住址河南省淇县。被告郑州市望子成龙教育科技有限公司，住所郑州市金水区经二路**院**楼**，统一社会信用代码91410100349382718F。法定代表人王少杰。原告王亚茹（以下简称原告）诉被告郑州市望子成龙教育科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告诉请：1、被告支付原告工资7160.5元；2、本案的诉讼费由被告承担；本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亚茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况2019年10月份入职被告公司,后因拖欠工资,被告公司法定代表人王少杰向原告出具欠条一张给,载明:“欠条今欠王亚茹人民币9560.5,双方约定于2020年8月31日前归还。（6560.5元为2019.12-2020.1月工资，3000元为2-4月份补助）第一次:6.15日1500元第2次：6.30日2500元3次7.15日3500元4次8.30日：2060.5元王少杰41108119860403685913353805198”。后被告仅支付原告2400元，尚欠7160.5元未付。2020年9月4日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁委作出了金劳人仲裁字【2020】0727号不予受理通知书，申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，双方不存在劳动关系，不予受理。裁决结果本院认为，原告在被告处就职，被告应按照约定支付报酬。原告诉请被告支付欠付的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：被告郑州市望子成龙教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亚茹工资报酬7160.5元；若被告未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年十月二十日书记员 刘安立
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3703号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。 法定代表人：马士强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩男，该公司员工。 被告：和玉娄，男，1976年4月7日出生，汉族，住河北省保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告和玉娄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  崔彦朝
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4443号 张某彬： 你(单位)与吴某娥离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-10-09
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4868号原告：付斌威，男，1938年6月1日出生，住包头市。委托诉讼代理人：付月英（系原告付斌威），住包头市。被告：薛兰梅，女，1947年6月13日出生，住包头市。原告付斌威与被告薛兰梅不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年10月22日，原告付斌威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付斌威撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付斌威负担。审判员 刘 洁 二〇二〇年十月二十二日书记员 马祺深附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13181号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王照丹，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：曾雪梅，女，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告王照丹、被告曾雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告王照丹、被告曾雪梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与王照丹签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，王照丹与曾雪梅的夫妻关系起诉，请求判令：1、王照丹立即偿还借款本金200000元以及截至2020年4月12日的利息3349.23元、罚息22600元、复利400.4元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金200000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息3349.23元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、曾雪梅对王照丹的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费由王照丹、曾雪梅承担。被告王照丹未答辩。被告曾雪梅未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：王照丹。贷款本金：200000元。贷款期限：自2016年5月11日至2019年5月9日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年5月11日向王照丹发放了贷款200000元。还款情况：王照丹未按约还款，截至2020年4月12日，王照丹尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金200000元、利息3349.23元、罚息22600元、复利400.4元。审理中，哈尔滨银行重庆分行举示《个人购买大额耐用品清单》，拟证明王照丹的本案借款用于其夫妻共同生活。另查明，王照丹与曾雪梅于2011年11月10日登记结婚，于2019年4月3日登记离婚。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与王照丹签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求王照丹偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于哈尔滨银行重庆分行要求曾雪梅对本案借款承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借款虽然产生于曾雪梅与王照丹的婚姻关系存续期间，但曾雪梅未在本案《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字或捺手印。哈尔滨银行重庆分行仅举示《个人购买大额耐用品清单》拟证明本案借款用于夫妻共同生活，该清单系王照丹个人填写，并非实际消费的凭据，不足以证明王照丹的本案借款用于夫妻共同生活。且哈尔滨银行重庆分行未举示其他证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，哈尔滨银行重庆分行要求曾雪梅对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王照丹、被告曾雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王照丹在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金200000元及截至2020年4月12日的利息3349.23元、罚息22600元、复利400.4元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金200000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息3349.23元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4696元、公告费260元，由被告王照丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇