wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18343号 被执行人冷福聚，男，1972年07月09日出生,身份证地址黑龙江省林口县。 本院在执行被执行人冷福聚追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人冷福聚名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李思敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3855号原告信阳农科种业有限公司。住所地：信阳市浉河区河南路**。法定代表人张顺，该公司董事长。委托代理人刘新宇，该公司经理，特别授权。委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师，特别授权。被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区贸易广场****5—**法定代表人易伟光，该公司执行董事。委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师，特别授权。原告信阳农科种业有限公司（以下简称农科种业）与被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司（以下简称弘图房产）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农科种业的委托代理人刘新宇、黄沙，被告弘图房产的委托代理人王道刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农科种业诉称，2014年9月初，被告因其开发资金周转需要，向我公司借款450万元，双方于同年9月3日签订借款合同。合同约定，利息为80万元，借款期限为两年，并规定违约责任，即逾期不还，按拖欠本金承担日3‰滞纳金等。我公司于2014年9月3日通过中国民生银行将450万元转入被告账户。被告出具收据载明该款项为借款。2016年9月4日借款到期后，我公司多次催被告归还欠款，被告总以资金困难等为由，一直未还本付息。2018年3月20日，我公司书面通知被告还款，被告在催收通知书回执签章，但仍未还款。为此，请求判令被告立即归还我公司450万借款；支付借款利息80万元（截止2016年9月4日）；支付自2016年9月5日至2018年3月20日借款利息1665000元（以450万为本金，按年利率24%计算）；支付以6965000元为本金，按银行同期贷款利率承担利息（自2018年3月21日至付清之日止）；诉讼费由被告承担。被告弘图房产辩称，原告公司9名股东均是信阳市农业科学院中层公职人员，说明原告公司是代替市农科院持股，是市农科院的二级机构。本案借款是市农科院安排的，市农科院应当作为本案第三人参加诉讼。经审理查明，2014年9月3日，原告农科种业（甲方）与被告弘图房产（乙方）签订借款合同，约定甲方借给乙方人民币肆佰伍拾万元整，于2014年9月5日前交付乙方；借款利息捌拾万元整；借款期限2014年9月5日起到2016年9月4日止；还款日期和方式2016年9月4日前以现金或银行存款转账偿还；违约责任：甲方借款到期日，乙方逾期不还借款从拖欠之日起按日加罚拖欠金额千分之三的滞纳金给甲方。乙方如果逾期一个月仍不归还甲方全部借款及借款利息款，从拖欠之日起按所拖欠金额的百分之三支付违约金。合同签订当日，原告农科种业通过民生银行向被告弘图房产转款450万元，合同签订的前一日9月2日，被告弘图房产出具收据“兹收到信阳农科种业有限公司交来借款肆佰伍拾万元（450万元）”。2018年3月20日，被告弘图房产向原告农科种业出具催款通知书回执函，“我公司于2014年9月5日向贵公司借款肆佰伍拾万元整（450.00万元），现已超出双方约定之还款期限，我公司于2018年3月20日接收到贵公司送达的催款通知书，特向贵公司承诺在10日内按照双方签订的借款合同偿还全部本金、支付利息及其他款项，逾期则按银行同期贷款利率计息。”借款到期后，被告未按期还款。被告向法庭提供2015年3月20日信阳市农业科学院与被告弘图房产协议书一份、补充协议、原告农科种业2017年1月23日向被告弘图房产转款凭证、信阳市监察委处分决定一份，以此证明案涉借款所有权××信阳市农业科学院。上述事实，有原告提供的借款合同、收据、银行转账凭证、银行单位账户对账单、银行单位账户月账单、催款通知书回执函，被告提供的开发合同、协议书、审计报告、银行转款凭证等证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告弘图房产向原告农科种业借款，原、被告双方在协商一致的基础上签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告出具的转款凭证及被告出具的收款收据、催款通知书回执函，足以证明原、被告之间存在借贷关系，被告应当按约还款及承担违约责任。被告弘图房产辩称案涉借款所有权××信阳市农业科学院，因其提供的证据与本案借款事实无关联性，不能证明案涉款项是信阳市农业科学院支付给被告的拆迁安置款。故被告辩解理由不能成立，本院不予支持。原、被告约定借期内利息80万元，未超过法律规定，本院予以支持。双方约定的违约逾期利息超过法律规定，本院将逾期利息调整至按双方约定的借期内利息（月利率0.8%）计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性偿还原告信阳农科种业有限公司借款本金450万元及利息80万元（利息从2014年9月5日起至2016年9月4日止计算）。被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告信阳农科种业有限公司借款逾期利息（以450万元为本金，从2016年9月5日起至本息付清之日止，按月利率0.8%计算）。驳回原告信阳农科种业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取30278元，由被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年十月九日书记员  余 瑞
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执643号之三被执行人：王成广，男，汉族，1992年03月28日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王成广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成广在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年十月十六日书记员  王程
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4216号申请执行人：吴进福，男，1962年5月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：谢芸霞，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市丽源建筑装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320281559261156P，住所地江苏省江阴市通渡南路**。法定代表人：刘海生。申请执行人吴进福与被执行人江阴市丽源建筑装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初12006号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市丽源建筑装饰设计有限公司应归支付吴进福32000元及利息，并负担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆，未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人江阴市丽源建筑装饰设计有限公司法定代表人刘海生发布了限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初12006号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十三日书记员 沈 洁
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初4061号原告：刘民生，男，1952年3月25日出生，汉族，退休职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：陶爱霞（刘民生配偶），女，1952年3月18日出生，汉族，无业，住宁阳县。被告：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。负责人：周光民，职务总经理。原告刘民生与被告泰安利民建设置业有限公司（以下简称利民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民生的委托诉讼代理人陶爱霞、被告利民公司的法定代表人周光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘民生向本院提出诉讼请求：判令原被告签订的购房合同有效并给予备案。诉讼中原告增加诉讼请求：要求被告按照合同约定办理商品房的所有权转移登记手续。事实与理由：2012年11月30日，原告购买被告开发的磁窑镇利民花苑小区3号楼3单元202室，总房款330001.76元，当时交给曹宗峰250000元后又交了8000元，共计2580000元。原告已经入住且被告未及时协助给予办理房产备案手续，为了保护原告合法权益，特诉至贵院，请予支持以上诉讼请求。利民公司辩称，曹杰于2011年申请查封了该房产，又于2012年1月持我公司的商品房预售合同与原告签订，利民花苑3号楼3单元202室，房款总计330001.76元，已交给曹杰的弟弟曹宗峰258000元，尚欠72001.76元，曹杰在执行我公司时又将该房产退出，我公司分文未得到。现因原告年老体弱，我公司同意原告尚欠的72001.76元减免22001.76元，剩余50000元分两次支付我公司，第一次原告向公司支付40000元，我公司协助原告到宁阳县自然资源局办理备案手续，剩余10000元，待甲方统一给小区全部业主办理房产证时，同时给原告办理房产证并交给我公司10000元。经审理查明，2012年11月30日，刘民生与被告利民公司签订《泰安市商品房预售合同》一份，合同内容为：出卖人利民公司，买受人刘民生；第一条出卖人以出让方式取得坐落于宁阳县的地块的土地使用权。该地块国有土地使用证号宁国用2009-××9，土地面积22149.7m2买受人购买的商品房所在土地规划用途为住宅用地，土地使用年限自2009年4月21日至2079年4月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房名为利民花苑，建设工程规划许可证号为建字第370921200900008，施工许可证号为09-05-30.31。第二条买受人购买的商品房已由宁阳县房地产管理局批准预售，预售许可证号为泰房预（销）售证第2009-009号。该商品房为第一条规定项目中的3幢3单元2层202号房。该商品房的用途为住宅，层高为2.9米，坐在楼栋的主体建筑结构为砖混，建筑层数为5层，其中地上5层，地下无层。该商品房建筑面积共120.5平方米；配套及附属设施为车库304号，面积30.8平方米；该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押；第五条按照建筑面积计算，该商品房单价为人民币2200元每平方米，总价款265100元；车库304号，面积30.8平方米，单价2107.2元，总价款64901.76元。第六条分期付款，第一次付款200000元、存折5万抵押，合计25万，剩余按每月最低支付2000元以上欠款8万元付清为止，无利息。第十条出卖人应当在2013年1月1日前向买受人交付该商品房。第二十条出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。第二十七条约定，出卖人应在合同签订之日起30日内向房产管理部门申请办理预售合同登记备案手续该合同还约定了逾期付款责任和逾期交房责任、商品房质量、装修、设备标准的约定等事项。该合同加盖利民公司合同专用章，刘民生在买受人一栏签名。刘民生分别于2012年11月30日、2013年1月15日、2013年2月19日、2013年3月24日支付房款25万元、2000元、3000元、3000元，共计支付258000元，尚欠房款72001.76元。后涉案房产未能办理备案手续，原告诉至本院。诉讼中，利民公司主张涉案房款共计330001.76元，原告已支付曹宗峰258000元，尚欠72001.76元，利民公司同意减免原告房款22001.76元，剩余房款40000元待办理完毕备案手续后由原告支付利民公司，待房屋过户手续办理完毕时原告支付剩余房款10000元。原告主张已将房款258000元支付给曹宗峰，被告曹宗峰以利民公司名义为原告出具了收款收据，利民公司认可曹宗峰收款的事实。利民公司主张由于涉案房产因他案被查封，后进入执行程序长达七年，利民公司的预售许可证过期导致未能备案，现涉案房产被解封，利民公司同意为原告配合办理备案手续，原告亦同意在办理完毕备案手续后支付利民公司房款40000元，办理完毕过户手续后支付利民公司剩余房款10000元，并由利民公司为其出具收款手续。本院认为，原告刘民生与利民公司签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。根据商品房预售合同第二十七条的约定，出卖人应在合同签订之日起30日内向房产管理部门申请办理预售合同登记备案手续，涉案房产因他案被解封后，利民公司同意向房产管理部门申请办理预售合同登记备案手续，利民公司应按照合同的约定向房产管理部门申请办理预售合同登记备案手续，待备案手续办理完毕后，原告刘民生支付利民公司所欠购房款40000元。合同第二十条约定出卖人应在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记手续，利民公司应按照合同约定为原告办理商品房的所有权转移登记手续，鉴于原被告签订的商品房预售合同尚未完成备案手续，待备案手续完成后，利民公司才能为原告办理涉案房产所有权转移手续，现利民公司尚不具备为涉案房产办理房产所有权转移登记手续的条件，原告可待具备办证条件后另行向利民公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘明生与被告泰安利民建设置业有限公司于2012年11月30日签订的《泰安市商品房预售合同》有效。二、被告泰安利民建设置业有限公司于本判决生效后七日内向房产管理部门申请办理（利民花苑3幢3单元202号房、配套及附属设施为车库304号）预售合同登记备案手续。三、驳回原告刘民生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由泰安利民建设置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月二十八日书记员  徐肖慧
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3704号 上诉人（原审被告）：梁泽泉，男，1979年4月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵爱华，男，1973年7月10日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 上诉人梁泽泉因与被上诉人赵爱华合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁泽泉上诉请求:1.请求人民法院依法撤销山东省滨州市沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初47号民事判决，依法改判或依法发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清证据不足，一审审理过程中，被上诉人并没有向法庭提交任何有效证据，仅仅单凭被上诉人的陈述一审法院便予以判决，是对《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的不尊重，有失法律的尊严，望二审予以改判或发回重审。 赵爱华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 赵爱华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工程欠款50000元；2、一切诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月13日，赵爱华与梁泽泉共同书写证明书一份，内容为：“就沾化崇杰污水处理厂项目模板承包事宜，经双方协商中介费从2018年7月13号以后的所有工程为伍万元整，由梁泽泉支付给赵爱华、徐奇民二人，支付方式依据工程进度款的进度支付，剩余部分年底付清。”以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，徐其民经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。赵爱华与梁泽泉共同书写的证明书，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规，为有效协议，现赵爱华请求梁泽泉支付工程中介费50000元，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。关于梁泽泉辩称其并不拖欠赵爱华工程款50000元，事实上赵爱华还应当支付给梁泽泉1006387元的工程款，因赵爱华有异议，且梁泽泉对其主张未提反诉，故对此不予审理。关于梁泽泉辩称，赵爱华所主张的涉案款项50000元已在工程款中扣除，因无相关证据证实，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告梁泽泉于本判决生效后十日内支付给原告赵爱华人民币50000元。案件受理费1050元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其手机留存的视频资料一份，上诉人称其与徐奇民的谈话视频，用以证实2018年7月13日前其受雇于被上诉人施工。被上诉人质证称，徐奇民只是认识被上诉人，并未参加沾化崇杰污水处理厂的具体工作，徐奇民也不清楚上诉人与被上诉人之间的关系，徐奇民只是介绍上诉人与被上诉人认识，而且上诉人的视频中承认自己是给项目部干的活，至于项目部没有给上诉人钱，是上诉人与项目部的问题，证明书中的证明人赵辉和郭善坤就是项目部的人，2018年7月13日之前其是否受雇于被上诉人，与本案无关联性，被上诉人主张的诉求是2018年7月13日之后的中介费用，并不包含之前的任何纠纷。本院认为，上诉人提交的该视频资料，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 上诉人对于一审期间被上诉人提交证明所载的事实无异议，称当时有三份原件，但主张付款的前提条件是把2018年7月13日之前给赵爱华所干活的工资予以结清。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人针对其主张，在一审期间提交了一份证明，证明中明确载明了上诉人应当向被上诉人支付5万元中介费的事实，而上诉人也明确承认证明所载的事实为真实，因此一审法院据此判令上诉人支付该款项，并无不当。上诉人称其付款应当以被上诉人将其2018年7月13日之前的工资予以结清为前提，但上诉人对其该项主张，未提交有效证据予以证实，对此本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人梁泽泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘亚茹 书 记 员 李文竹
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3078号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军,公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区系四川叙永农村商业银行股份有限公司员工。 被告：严中贵，男，1972年10月27日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告严中贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回对被告严中贵的起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  佘顺连
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19658号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：闫继光，男，1965年6月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人闫继光借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26430号民事判决书，要求被执行人闫继光支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27868.83元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19658号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2208号之二 申请执行人：胡仕果，女，汉族，1989年11月1日出生，住四川省青川县。 被执行人：绵阳后影影视文化传播有限公司，住所地四川省绵阳市经开区城南街**五和城南新天地****。 法定代表人：陈波。 被执行人：罗红，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省江油市。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人胡仕果申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9230号民事判决书一案，我院于2020年7月30日查封了被执行人绵阳后影影视文化传播有限公司名下的物品（详见查封扣押清单）。在执行过程中，本院依法对被执行人绵阳后影影视文化传播有限公司名下的物品（详见查封扣押清单）予以评估、拍卖，买受人刘××以840元的最高价竞得麻将桌（两张）并将该款全部转入我院案款账户。现买受人刘××申请交付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人绵阳后影影视文化传播有限公司名下的麻将桌（两张）的查封； 二、绵阳后影影视文化传播有限公司名下的麻将桌（两张）的所有权自交付买受人刘××时转移买受人所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周家虎 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月九日 书记员  陈巧巧
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4862号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：孔永强，该分行行长。 被执行人：陈凤华，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初4012号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人陈凤华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈凤华在银行存款71931.95元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 曾培育
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初294号公诉机关修水县人民检察院。被告人范炳烜，绰号“炳呀”，男，1983年10月16日出生，汉族，江西省宜春市人，高中文化，自由职业者，户籍地为江西省宜春市袁州区，住宜春市袁州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年10月9日被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役四个月；犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年四个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月6日被修水县公安局刑事拘留，2020年8月13日由修水县人民检察院决定逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人范炳烜犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊望宝出庭支持公诉，被告人范炳烜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日，王某（已判刑）联系被告人范炳烜购买4000元甲基苯丙胺（冰毒），被告人范炳烜应允但在收到王某通过微信转来的4000元购毒款后，以缺货为由未交付甲基苯丙胺。同月29日，王某又联系范炳烜购买500元甲基苯丙胺，并提出购毒款在范炳烜所欠的上述4000元中冲减，范炳烜同意，后在宜春委托一货运司机将一包甲基苯丙胺（约0.3克）捎至修水县转交王某，王某接收该包甲基苯丙胺后将其中的一部分予以吸食，另一部分则以200元价款卖给吸毒人员钟某。2020年8月5日，被告人范炳烜在宜春市袁州区尚客优连锁酒店被当地公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人范炳烜违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时，被告人范炳烜具有累犯情节，应当从重处罚；被告人具有坦白情节，并认罪认罚，可从轻或减轻处罚；建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了常住人口信息，归案说明，前科证明，刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告，证人钟某、王某、邱某的证言，被告人范炳烜的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。被告人范炳烜对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范炳烜违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范炳烜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人范炳烜自愿认罪认罚，且有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范炳烜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡会平二〇二〇年十月二十日书记员  晏楠楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9898号 上诉人（原审原告）：王某礼，男，汉族，住石家庄市辛集市。 被上诉人（原审被告）：辛集市亿盛达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市朝阳路**朝阳小区门店**。 法定代表人：王彦辉，该公司执行董事。. 委托诉讼代理人：刘智杰，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段朋君，河北冀华（海口）律师事务所律师。 上诉人王某礼因与被上诉人辛集市亿盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某礼于2020年10月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王某礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王某礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某礼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王泽毅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2202号之一 申请执行人:姜秀贵，女，汉族，生于1963年3月29日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄天银，男，汉族，生于1963年10月30日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行姜秀贵与黄天银民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向姜秀贵偿还借款本金185000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费2675元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人黄天银名下位于遂宁市国开区蓝光国际的车库予以了查封，本案查封系轮候查封，故无法进行处置，经在遂宁市车管所查询被执行人黄天银名下的车牌号川Ｊ×××××黄海牌汽车一辆，该车辆已于2019年3月20日转移登记在第三人名下,对被执行人黄天银在遂宁农村商业银行股份有限公司的股权账户88×××23和88×××40进行了冻结，限额100000股，但该冻结系轮候冻结，故暂不具备强制执行条件，另经查，被执行人在遂宁市住房公积金管理中心的公积余额为174109.26元，已由本院另案进行了冻结,因政策原因，现不能进行提取。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 凤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1315号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王在艳，女，1979年11月4日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区；因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈先富，上海诚行律师事务所律师，系上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王在艳犯诈骗罪一案，于2020年8月12日作出（2020）沪0115刑初2005号刑事判决。原审被告人王在艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，提讯了上诉人，听取了辩护人的意见。本案现已审理终结。原判查明：（1）2011年至2019年，被告人王在艳以投资期货可获取高额回报或以借款的方式，骗取被害人罗某钱款。期间，王在艳无力按约归还欠款，遂采用以罗某名义向小额贷款公司借款、王在艳允诺负责还款的方式形成对外债务。后因偿还小额贷款公司债务以及两人资金需要，以罗某名义向平安银行贷款，同时两人约定，贷款本金利息各人负责一半，所得款项由王在艳、罗某使用。另，王在艳因使用另一被害人蔡某信用卡出现透支，罗某帮助王在艳归还透支款人民币7,300元（以下币种同）。经上海公信会计师事务所审计，截至2019年7月，被告人王在艳与罗某之间的债务，涉案金额合计686,342.50元；两人共同形成对外债务合计801,168.97元（其中本金为715,000元）。（2）2018年，被告人王在艳在明知被害人蔡某患有精神疾病的情况下，以家中有急用为名，骗得蔡某的平安银行信用卡及密码，并采用消费套现的方式，骗得蔡某17,698元。后在被害人的催讨下，被告人王在艳偿还5,700元。（3）2019年9月29日，被告人王在艳通过微信认识被害人杜某后，以投资医疗器械为名，骗得杜某9万元。2019年9月29日，被告人王在艳被民警抓获到案后，对上述事实未作供认。原判认定上述事实的证据有：被害人罗某、蔡某、杜某的陈述，公安机关出具的接受证据清单及从被害人罗某处获取的《自述》《微信记录》《微信转账》《协议》《个人活期明细信息》《借记卡账户历史明细清单》《债务确认与还款保证书》等材料，公安机关出具的接受证据清单证实及从蔡某处获取的《自述》《平安银行账单》《与王在艳的聊天记录》《王在艳亲笔书写的欠条》《还款凭证》等材料，公安机关出具的接受证据清单及从杜某处获取的《银行交易流水明细清单》，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过，公安机关调取的户籍资料等。原判认为，被告人王在艳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王在艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元。二、被告人王在艳的犯罪所得应予追缴或责令退赔后发还被害人。上诉人王在艳提出，她没有诈骗过别人，不构成犯罪，反而是罗某骗她的钱，一审认定的她与罗共同形成的对外债务80余万元是罗偷拿了她的身份证去注册了公司后的公司债务，和她没关系；蔡某是罗介绍认识的，一审认定的她骗取蔡的17,698元是她为了帮罗冲保险业绩用的；她没有诈骗过杜某。其余理由和辩解与一审时相同。辩护人提出，司法审计仅根据罗某提供的材料，部分定案证据无法查清本息情况和归还情况；关于骗取杜某的9万元的用途，上诉人与被害人说法不一。综上，辩护人认为上诉人与被害人之间仅存在经济上的纠纷。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人王在艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性正确。关于上诉人所提是罗某骗取她的钱及偷拿其身份证注册公司的辩解，无法提供证据佐证，不予采信；关于上诉人所提她骗取蔡某的钱是她为了帮罗某冲业绩买的保险的辩解，经查，王在艳以家里有急事为由向蔡借钱，后使用蔡某的平安银行信用卡于2018年9月30日分别在上海帝意宾馆交易150元、山东省东方购物商场交易7,700元、上海市XX有限公司交易9,848元，并未用于购买保险，且即便购买保险亦不影响其虚构事实，非法占有、使用被害人信用卡的事实成立，因此，上诉人的相关辩解与事实不符，不予采信；被害人杜某称王在艳以投资医疗器械为名骗取其9万元，中国银行交易流水明细清单证实杜将9万元打入王再丽的工商银行账户，上诉人王在艳的供述、公安机关出具的情况说明等证实该账户在案发时间段内一直由王在艳实际使用，故关于上诉人及其辩护人所提其未骗取杜某钱款的辩解及辩护意见与在案证据不符，不予采信；关于辩护人所提司法审计报告对上诉人与被害人之间的经济纠纷及相关证据并未核实查清的辩护意见，经查，本案的确存在双方资金往来时间跨度较长、原始凭证不完整等客观因素，导致完整的资金往来情况已难以还原，但该司法鉴定专项审计报告系由有合法资质的专门机构依据公安机关提供的在案证据作出，该审计报告基于王在艳签署的借条及与罗某协商订立的责任和义务承担方案已基本考虑了当时所有资金往来现状，对借款事项结合已有证据逐项进行分析，计算确定涉案金额，合法有效，辩护人的相关辩护意见不予采纳。综上，原审法院根据上诉人王在艳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害性等所作的判决，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年十月十六日书记员 张明莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0102民初9404号 原告：李斌，男，1978年11月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马利平，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：陕西众林工程机械有限公司，住所地陕西省西安市（壳牌加油站后院）。法定代表人：董立中，系公司执行董事兼总经理。原告李斌与被告陕西众林工程机械有限公司返还原物赔偿损失一案，本院于2020年10月10日立案。原告诉称，原、被告于2014年6月11日签订《工程机械车辆买卖合同》，被告向原告出售XE235型履带式液压挖掘机（整机编号XCMG10235NBCL0025）一台，总价款1144906元。实际上双方签订的买卖合同中内容均为空白，授田的内容均系被告后来单方填写，原告仅在签名处签字，对相关合同及文件的内容一概不知。后被告交付挖掘机，原告支付90000元（截止2014年11月）。挖掘机投入生产经营正常使用了约4个月后，双方对合同履行及设备质量等事宜发生争执，被告强行将挖掘机从原告当时的工程现场中拖走，后被告将原告诉诸法庭，法院判决原告向被告支付挖掘机相应货款1012966元及相应违约金和诉讼费。因涉案挖掘机在被告强行拖走后至今下落不明，原告向被告主张主张返还挖掘机未果，权益持续受损，现诉至法院要求：1、判令被告向原告返还XE235型履带式液压挖掘机（XCMG10235NBCL0025）一台，或向原告按照合同价款1144906元予以照价赔付相应设备价款；2、判令被告承担因其擅自将挖掘机拖走给原告造成的相关经济损失（具体待鉴定后计算）；3、被告承担诉讼费、司法鉴定费。本院经审查认为，原、被告双方签订的工程机械车辆买卖合同中第十一条明确约定：因履行合同发生的争议，由甲乙丙三方友好协商解决，协商未果时，应向甲方所在地人民法院起诉。本案被告陕西众林工程机械有限公司工商登记信息显示其公司住所为陕西省西安市XX城XX环XX路XX号，本院对本案无管辖权。故本案应当由被告住所地法院，即西安市未央区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                             审  判  员  杨海涛                二〇二〇年十月二十六日                          法官助理  皇甫宜娜 书  记  员  桑淑君1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7474号 原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**。统一社会信用代码：91360100550897916C。 法定代表人：章国华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：代劲松，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：但鑫，男，该分行员工。 被告：胡斌，男，汉族，1968年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。 原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）与被告胡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行委托诉讼代理人代劲松、但鑫到庭参加诉讼，被告胡斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡斌立即向原告偿还逾期贷款本金106347.78元及利（罚）息款项6284.15元（暂计算至2020年5月29日，之后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费、律师费等相关实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告胡斌与原告中国光大银行股份有限公司南昌分行下属西湖支行签订了一份编号为50011932457868的线上网络贷款协议《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，贷款金额为115000元，还款方式为按月等额本息还款方式，还款日为每月20日，还款总期数为36期。合同贷款月利率为0.65313%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款期限从2019年6月6日至2022年6月6日，自贷款发放日起计息。合同签订后，被告于2019年6月6日自主提用贷款115000元，但被告自2020年1月20日起未依约还本付息。经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款付息等合同义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡斌未答辩。 原告光大银行南昌分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人身份证明、被告胡斌身份证复印件各一份。 证明：证明原告、被告的诉讼主体资格适格； 证据二、编号50011932457868的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》、胡斌大头照一份； 证明：1、被告胡斌向原告申请个人网络信用消费贷款11.5万元，贷款期限自2019年6月6日起至2022年6月6日止，约定贷款利率按照本合同贷款日利率0.02177%，罚息利率为合同利率的150.00%； 证据三、放款凭证截图、胡斌尚欠原告款项的本息清单及还款明细各一份； 证明：1、原告于2019年6月6日向被告胡斌发放了11.5万元贷款；2、被告胡斌未按时归还贷款本息，被告从2019年10月20日开始连续逾期，截至2020年10月28日，尚欠原告借款本金106347.78元，利息（含罚息、复利）15390.58元,共计121738.36元。 被告胡斌未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年6月6日，原告光大银行南昌分行（乙方）与被告胡斌（甲方）在线签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》（电子合同），约定：1、根据甲方的申请，乙方同意根据本合同的条款和条件向甲方提供本合同15.1项下的授信额度以及该授信额度项下的贷款，在额度有效期及授信额度内，甲方有权一次性或分多次向乙方电子银行渠道在线书面申请使用授信额度项下的贷款；2、授信额度为11.5万元，贷款用于家电；3、月利率为0.65313%；4、贷款期限自2019年6月6日至2022年6月6日止，自贷款发放日起计息；5、还款方式为按约等额本息，还款日为每月20日，还款总期数为36期；6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；7、甲方违反本合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息……合同签订当日，原告光大银行南昌分行向被告胡斌发放了11.5万元贷款，被告胡斌在借期内多次产生逾期。截至2020年5月29日，被告胡斌尚欠原告借款本金106347.78元，利息、罚息、复利6284.15元，之后被告未再还款。 本院认为，原、被告签订的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告胡斌向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告胡斌归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告胡斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司南昌分行归还借款本金106347.78元并支付利息、罚息、复利（截至2020年5月29日的利息、罚息、复利为6284.15元，自2020年5月30日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签合同约定计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告胡斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理周杨 书记员熊思莹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执恢484号之一 申请执行人：谭亲路，男，汉族，生于1977年9月19日，住达州市通川区。 被执行人：徐光忠，男，汉族，生于1963年1月12日，住达州市通川区。 申请人谭亲路申请执行徐光忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初1793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谭亲路于2020年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。 本院在执行申请人谭亲路申请执行徐光忠民间借贷纠纷一案中，于2020年8月6日、2020年10月10日过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 本院依法对被执行人徐光忠进行限制消费和纳入失信被执行人。 执行中，经查：被执行人徐光忠的退休金被另案冻结（案号（2020）川1702执恢271号），本案进行了轮候冻结（期限2020年10月12日-2021年10月12日），并向首冻结递交参与分配申请书，目前该案暂不具备执行的条件，现被执行人无其他财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执511号 申请执行人张某某，男，1958年4月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人任某某，男，1957年7月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请执行人张某某与被执行人任某某为民间借贷纠纷一案，本案作出的（2019）冀0403民初335号民事判决书已经发生效力。申请执行人张某某于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人任某某履行（2019）冀0403民初335号民事判决书确定的义务。本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人任某某采取以下执行措施：1、本院向被执行人任某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、公积金、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人家庭住所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人张某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的56768元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  李道方 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  王红杰
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2401行初96号 原告宋立燕，女，1964年4月5日出生，汉族，现住延吉市。 被告延吉市公安局，住所地延吉市长白山西路**。 法定代表人崔昌铉，该局局长。 第三人吴粉玉，女，1969年9月11日出生，朝鲜族，现住延吉市。 原告宋立燕诉被告延吉市公安局、第三人吴粉玉之间公安行政处罚一案，原告于2020年10月21日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宋立燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宋立燕负担。 审判员 崔 麟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 朴明柱
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7871号 张采宁、程蕾： 你（或你单位）与胡梦琪民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡梦琪向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月19日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018095 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3525号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：谭骊滢，女，1971年1月20日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告谭骊滢信用卡纠纷一案中，原告广西桂林漓江农村合作银行于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告谭骊滢所有的价值人民币20716.76元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告谭骊滢所有的价值人民币20716.76元的财产。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十月十五日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：魏文顺，男，1968年2月23日出生，汉族，住，住河北省辛集市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏文顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；交付时间：2018年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额27882.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27882.53元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏文顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27882.53元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告魏文顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢205号之一申请执行人：张春峡，男，1959年6月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：彭雅琪（曾用名彭娟霞），女，1963年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人张春峡与被执行人彭雅琪民间借贷纠纷一案中，经查，彭娟霞与彭雅琪系同一人，被执行人彭娟霞名下有房产，现依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人彭娟霞所有的位于渑池县安居天下售楼部北邻一间（社区大门南侧4号）房屋。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十月九日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院公告彭雅琪（曾用名彭娟霞）：本院在执行张春峡与被执行人彭雅琪民间借贷纠纷一案中，因被执行人彭雅琪拒不履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：查封被执行人彭娟霞所有的位于渑池县安居天下售楼部北邻一间（社区大门南侧4号）房屋。查封期间，禁止任何人对查封财产进行处分，违者本院将依法追究相关法律责任。特此公告三门峡市湖滨区人民法院二〇二〇年十月九日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1211号之一 原告：浙江骐远智能科技有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路******616、617、618、619，统一社会信用代码：913305013235007639。 法定代表人：张文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚玉章，浙江六和（湖州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所执业律师。 被告：宁陵县城市管理综合执法局，住所，住所地河南省商丘市宁陵县崇文中路社会信用代码：1241142378807667 5Y。 法定代表人：师楠。 被告：宁陵县财政国库支付中心，住所，住所地河南省宁陵县建设西路**社会信用代码：12411423558331159L。 法定代表人：丹永宁。 原告浙江骐远智能科技有限公司与被告宁陵县城市管理综合执法局、宁陵县财政国库支付中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。浙江骐远智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江骐远智能科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李雅萍
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1704号原告：南阳市浪里沙文化传播有限公司,住所地南阳市长江路万正大公馆**楼****，统一社会信用代码914113007822113894。法定代表人:柳永坤，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢新志，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张超（实习），河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杭州道医文化传播有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路**智汇众创中心****会信用代码91330105MA2B0QEK4A。法定代表人：孙全涛，该公司负责人。原告南阳市浪里沙文化传播有限公司（以下简称：南阳浪里沙公司）与被告杭州道医文化传播有限公司（以下简称：杭州道医公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳浪里沙公司委托诉讼代理人卢新志到庭参加诉讼，被告杭州道医公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳浪里沙公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告欠付款30000元及违约金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月31日签订广告牌合同。合同约定：原告为被告制作、安装、维护广告牌，期限为6个月。原、被告在履行合同期间，需要在合同到期前一个月内向原告以书面形式告知是否续约，并按约定结清所有款项，如未按时告知原告或有欠款未结清，被告具有该合同约定的相关情形将视为被告默认续签合同，自动延续一年。如单方违约，违约方应向另一方支付合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告把约定数量1000块（实际安装数量1200块）广告牌制作完毕，并按照被告认可的地点安装完毕。安装完毕验收后，原告及时对涉案的广告牌也进行了维护，但被告违约迟迟不支付剩余的欠付款项。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告杭州道医公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相关证据。经原告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:2018年3月31日，原告南阳浪里沙公司（乙方）与被告杭州道医公司（甲方）签订《合同书（洗手间201803）》，该合同约定的主要内容为：一、合同期限：乙方为甲方制作、安装、维护的广告牌期限为自2018年4月15日至2018年10月14日止，甲方需在合同到期前一个月内向乙方以书面形式告知合同是否续签，并按合同约定结清所有款项，若未按时告知乙方或有欠款未支付，则视为甲方默认合同自动顺延一年；二、广告牌费用及付款方式：甲方委托乙方制作、安装、维护的广告牌数量为1000块（详见广告牌安装点位登记表），双方约定制作、安装、维护总费用为60000元，合同签订之日甲方支付乙方费用30000元，剩余30000元于2018年7月15日支付；三、违约责任：合同期内如单方违约，违约方应向另一方支付违约金，违约金数额为合同总额的30%。情节严重的，有权终止本合同；四、通知：合同期内，若一方地址或电话变更，应及时以书面通知的形式告知对方，否则由此引起的一切后果由变更方承担。合同签订后，被告杭州道医公司于2018年3月31日向原告支付制作、安装、维护费30000元后，原告南阳浪里沙公司按合同约定履行了合同义务，被告杭州道医公司出具了验收报告单，确认了安装数量及验收结果（合格）。被告杭州道医公司逾期未向原告支付所欠付的制作、安装、维护费30000元，也不配合与原告南阳浪里沙公司继续履行合同义务。本院认为，原告南阳浪里沙公司与被告杭州道医公司签订的《合同书（洗手间201803）》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方当事人应按合同的约定全面履行合同权利和义务。被告杭州道医公司未按照合同约定及时向原告南阳浪里沙公司支付制作、安装、维护费用，违反了合同约定，损害了原告南阳浪里沙公司的合法权益，依法应承担违约责任，继续履行支付剩余合同价款的义务，并承担违约金。原告南阳浪里沙公司请求被告杭州道医公司支付下余的制作、安装、维护费用30000元，符合双方签订的《合同书（洗手间201803）》相关规定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告南阳浪里沙公司主张的违约金数额。根据合同条款“合同期内如单方违约，违约方应向另一方支付合同总额30%的违约金”的约定，被告杭州道医公司未及时向原告南阳浪里沙公司支付制作、安装、维护费用，已构成违约，应当向原告南阳浪里沙公司支付违约金，且原告南阳浪里沙公司主张的违约金数额并未超出合同约定，也未违反法律、行政法规禁止性规定，故原告南阳浪里沙公司要求被告杭州道医公司支付违约金9000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州道医文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告南阳市浪里沙文化传播有限公司合同价款30000元及违约金9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告杭州道医文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 雷 川审判员 刘文祥审判员 李剑光二〇二〇年十月二十六日书记员 郑红亮
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1144号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙晓东，男，1981年9月4日出生于天津市大港区，汉族，专科毕业，个体，户籍地天津市津**，现住天津市津**。2017年10月11日因犯交通肇事罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月1日被天津市滨海新区公安局取保候审。2020年10月13日被本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人孙晓东犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员冯乃军出庭支持公诉,被告人孙晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月2日22时24分许，被告人孙晓东饮酒后无证驾驶牌照号为津ＡＺ××**白色广汽传祺牌小型轿车，沿天津市滨海新区经济技术开发区洞庭路，由南向北行驶至四大街交口北侧时，被执勤民警拦截检测。经鉴定，被告人孙晓东血液中酒精含量为160.9毫克／100毫升。被告人孙晓东被当场查获归案。公诉机关认为，被告人孙晓东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人孙晓东具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人孙晓东拘役三个月，并处罚金，提请本院依法判处。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。被告人孙晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月2日22时24分许，被告人孙晓东在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌照号为津ＡＺ××**白色广汽传祺牌小型轿车，沿天津市滨海新区经济技术开发区洞庭路，由南向北行驶至四大街交口北侧时，被执勤民警拦截检测。经鉴定，被告人孙晓东血液中酒精含量为160.9ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。被告人孙晓东被当场查获归案。另查，2019年10月29日，被告人孙晓东被公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过、户籍证明材料、血样提取登记表、现场检测报告、公安交通管理行政处罚决定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、刑事判决书、被告人孙晓东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙晓东无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人孙晓东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人孙晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年1月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 鑫二〇二〇年十月十九日书记员 王慧颖附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。二、司法解释6.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5414号 申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，住所地广州市增城区荔城街岗前西路**，统一社会信用代码11440118MB2D08390N。 法定代表人：罗明。 被执行人：广州俊全油脂有限公司，，住所地广州市增城区荔城街隔田村大新路**统一社会信用代码91440101MA5APLTM3K。 法定代表人:杨金城。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局增城区分局与被执行人广州俊全油脂有限公司行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2019）粤7101行审11097号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  潘远超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2094号罪犯禹永枫，男，1994年5月4日出生，汉族，中专文化，河南省原阳县人，住河南省原阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2019年7月5日作出（2018）浙0411刑初449号刑事判决，以被告人禹永枫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币100000元，违法所得不足部分继续追缴。判决生效后，该犯于2019年7月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯禹永枫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯禹永枫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯禹永枫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯禹永枫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审101号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路**光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人徐绍旺、周汉琴。 被执行人温州市白云珍惜动植物开发有限公司，住浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村白云山顶，统一社会信用代码913303047047993088。 法定代表人潘武斌。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年9月30日向本院申请强制执行温资规瓯罚〔2019〕42号行政处罚决定确定的被执行人温州市白云珍惜动植物开发有限公司履行加处罚款一案，本院于同年10月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年10月12日作出温资规瓯罚〔2019〕42号行政处罚决定，处罚决定第三项给予处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币贰万柒仟玖佰捌拾贰元贰角整（￥27，982.20元)的行政处罚，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2020年1月13日送达。2020年6月12日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年10月12日作出的温资规瓯罚〔2019〕42号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为27982.2元） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇二〇年十月十六日 代书记员 林孙丹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执972号申请执行人胡恒瑞。被执行人武汉颂游科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**汉正街都市工业区**楼**。法定代表人：李应强，该公司总经理。被执行人李应强。胡恒瑞与武汉颂游科技有限公司、李应强计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鄂01民初971号民事判决，判决如下：一、原告胡恒瑞与被告武汉颂游科技有限公司于2018年9月2日为订购“颂游游戏平台”软件产品及相关服务签订的合同自本判决作出之日起解除；二、被告武汉颂游科技有限公司自本判决生效之日后十日内，向原告胡恒瑞返还10000元；三、被告李应强对被告武汉颂游科技有限公司根据本判决主文第二项所负的金钱债务承担连带责任；四、本案的案件受理费由被告武汉颂游科技有限公司、被告李应强共同负担1470元。判决书发生法律效力后，被告武汉颂游科技有限公司、李应强未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡恒瑞于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取如下措施：一、执行通知书、报告财产令的送达本案判决载明，原告曾前往被告工作地点，确认被告武汉颂游科技有限公司已停止营业，并清空营业场所；且本院经向被执行人李应强住址地邮寄送达执行文书，反馈其已迁移新址、无法联系，故本院在执行中依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人均未履行义务，未向本院申报财产。二、网络查控本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人李应强名下有存款3882.03元、武汉颂游科技有限公司3021.98元，即依法冻结、扣划上述款项共计6904.01元（含执行费50元）。本院已依法将上述案款6854.01元发还申请执行人，本案尚余4615.99元未执行到位。另发现被执行人李应强名下房产一套，因其价值明显超过本案剩余债权，若予以查封将导致超标的，故不予采取司法措施。此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。三、司法惩戒本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，进入执行程序后，已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，将发现的被执行人名下存款6854.01元发还申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供本案执行，申请执行人的债权暂时无法全部实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初971号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行生效民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月十日书记员  肖震宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21617号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：张永花，女，汉族，1974年8月27日出生，住新疆库尔勒市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张永花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告张永花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金31129.85元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息1749.69元,罚息158.37元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金31129.85元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息1749.69元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款3.5万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告张永花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月1日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款35000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月1日向被告放款35000元。 原告举示的还款情况显示：还款10次，前4次还款金额分别为1265.33元；第5次还款金额为44.68元，全部冲抵利息；第6次还款金额为0.03元，全部冲抵利息；第7次还款金额为1760.00元，其中包含本金841.53元，利息902.64元，罚息15.83元；第8次还款金额为1500元，抵扣本金；第九次还款5000元，抵扣本金；第10次还款4872.62元，抵扣本金1068.24元，利息3296.18元、罚息508.2元。 起诉后，被告偿还了部分借款，截至2020年9月15日，被告张永花尚欠本金23561.61元，罚息19.47元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张永花本人签订。富民银行与被告张永花签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张永花发放贷款后，张永花未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（19.47x24%÷27%=17.31元）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张永花无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永花于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月15日的贷款本金23561.61元，罚息17.31元； 二、被告张永花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月16日起，以贷款本金23561.61元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取322.98元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告张永花负担222.98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8974号申请执行人：昆山吴晗电子有限公司，统一社会信用代码91320583583737556W，住所地昆山市巴城镇石牌中华路718号13号房。法定代表人：吴诗财。被执行人：昆山跃明辉塑料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NMPA79P，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼415室。法定代表人：曹洪建。被执行人：曹洪建，男，1981年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人昆山吴晗电子有限公司与被执行人昆山跃明辉塑料有限公司、曹洪建定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16951号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山跃明辉塑料有限公司、曹洪建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山跃明辉塑料有限公司、曹洪建银行存款人民币11092.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十一日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3220号 罪犯黄飞，男，1987年9月20日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月15日作出(2006)德刑初字第500号刑事判决，以被告人黄飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年8月23日作出(2006)云高刑终字第1343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月20日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2009年2月5日作出（2009）云高刑执字第2351号刑事裁定，将罪犯黄飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2009年2月5日起至2028年9月4日止。云南省曲靖市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）曲刑执字第3294号刑事裁定，对罪犯黄飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年10月24日作出（2012）曲刑执字第6665号刑事裁定，对罪犯黄飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年1月14日作出（2013）曲刑执字第6158号刑事裁定，对罪犯黄飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2016年3月23日作出（2016）桂02刑更1639号刑事裁定，对罪犯黄飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2736号刑事裁定，对罪犯黄飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2023年11月4日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年5月获表扬8个；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯不积极履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄飞减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月4日止），剥夺政治权利七年、并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初74号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人陈永彪，曾用名：陈俊吉，男，1987年6月27日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月9日被建水县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有高利转贷罪，2019年10月17日被逮捕，2020年2月10日由本院决定取保候审。现在家候审。辩护人宗勇，云南勤展律师事务所律师。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人陈永彪犯高利转贷罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人陈永彪及辩护人宗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人陈永彪将银行贷款转借给他人，非法获取利息794850元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以高利转贷罪追究其刑事责任。被告人陈永彪被采取强制措施后，如实供述司法机关未掌握的罪行，可认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处陈永彪有期徒刑一年至一年零六个月。并处罚金人民币80万元至100万元。被告人陈永彪对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。请求法庭对其从轻处罚。辩护人宗勇的辩护意见是：案发后，被告人陈永彪积极退缴涉案款794850元，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。经审理查明：2013年9月，被告人陈永彪获知蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司（以下简称百年恒基公司）正在筹借资金后，伪造虚假的水果购销合同，向中国农业银行建水县支行申请贷款300万元，并指定受托支付方为水果购销合同的乙方夏某。2013年9月18日，银行将300万元贷款支付给夏某后，夏某将款项转到陈永彪账户。后陈永彪于同年10月1日将该笔贷款加上自己的50万元，扣除当月利息105000元后，借给百年恒基公司，约定月利息为三分。2014年9月17日，百年恒基公司偿还陈永彪借款本金200万元，陈永彪将中国农业银行建水县支行300万元贷款还清，随后又将该笔款项循环贷出。期间，百年恒基公司共计支付给陈永彪350万元的利息为1227500元，扣除陈永彪向银行支付的利息252650元，50万元的利息18万元后，其非法获利794850元。2016年期间，因百年恒基公司无法偿还剩余借款，也无力支付利息，陈永彪带人到该公司内进行讨债，并将该公司内的沙盘、鱼缸、咖啡机等物品进行了打砸，在该公司一楼玻璃门上用油漆喷涂“欠债还钱”字样，经建水县发展和改革局价格认定中心鉴定，被砸物品等损失共计1850元人民币。2019年1月18日，陈永彪亲属将非法获利的人民币794850元交到建水县人民检察院。上述事实，被告人陈永彪在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、决定书、清单、发还清单，接受证据材料清单、贷款信息、还款统计表，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，借款合同书、银行流水、凭证，被砸的沙盘、鱼缸等物品照片，证人夏某、许某、李某1、马某、李某2、宋某、李某3、陈某、赵某、刘某的证言，被告人陈永彪的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永彪将银行贷款转借给他人，非法获取利息人民币794850元，数额较大，其行为已构成高利转贷罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈永彪被采取强制措施后，如实供述司法机关未掌握的罪行，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人陈永彪庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永彪犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币80万元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币200000元，剩余罚金限期于判决生效后10日内缴纳）。二、随案移送违法所得款人民币794850元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  赵丽华人民陪审员  张炳发二〇二〇年十月十五日书 记 员  管成民
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1089号之三 申请执行人：卿笃忠，1962年6月7日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：卿子阳，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人卿笃忠与被执行人卿子阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日作出（2020）湘0525民初2818号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。 2020年9月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索；于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未予执行。本院于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，同时线下对被执行人的不动产、保险收益类财产、住房公积金账户等财产进行了查询，发现被执行人在湖南省农村信用合作社联合社有银行存款9221.24元，本院予以冻结，并划拨9221.24元，在交付执行费200元，余款9021.24元支付给申请执行人清偿本案部分债务。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人的特别授权代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的特别授权代理人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为借款本金20000元、利息34800元，已经执行到位9021.24元，尚有45778.76元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年十月三十日 书记员  贺子赞
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初691号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人平德彬，男，1972年9月1日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于1992年12月15日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z690号起诉书指控被告人平德彬犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月14日20时55分许，被告人平德彬饮酒后驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车，从重庆市合川区葡萄街出发，沿涪滨路往该区的涪江一桥方向行驶。至该区金马广场后门附近路段时，被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警查获，民警发现平德彬有酒后驾驶机动车的嫌疑，在对其进行酒精呼气测试后又将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时平德彬静脉血中乙醇含量为163.8mg/100ml。被告人平德彬到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人平德彬醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人平德彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人平德彬犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。被告人平德彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人平德彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人平德彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年十月二十九日书记员  江方丽
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执2798号 珠海市交通运输局、浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审817号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]06370号《行政处罚决定书》中应缴的罚款人民币2500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人已将人民币2550元转入本院，且已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2025号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：朱培春，男，1979年2月出生，汉族。 被执行人：张业梅，女，1978年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2100号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱培春、张业梅银行账户余额215000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月十四日 书记员  张倩雅
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初997号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人袁强，男，1979年8月23日出生，户籍地重庆市南岸区。1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2003年7月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年。2007年12月11日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年因犯贩卖毒品罪被河北省邯郸市中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月13日刑满释放。2019年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月21日刑满释放。2020年9月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1392号起诉书指控被告人袁强犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官王莹出庭支持公诉。被告人袁强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月21日22时许，被告人袁强在重庆市南岸区X小区大门口附近，将被害人覃某停放在该处、车钥匙未取的一辆“嘉陵”牌电动车盗走，后在南岸区X小区门口因车没电，其停车准备充电时，被前来寻找该车的民警发现，袁强弃车逃跑。该电动车被民警追回并发还被害人覃某。经重庆市南岸区价格认证中心认定，该被盗电动车价值1700元。同月24日零时20分许，被告人袁强在重庆市南岸区X公交站附近，将被害人陈某停放在该处、车钥匙放在车挎箱内的一辆黑色踏板摩托车盗走，后在九龙坡区X厂附近以500元的价格销赃，所获赃款被其挥霍。2020年9月2日，被告人袁强被公安民警抓获，归案后如实供述了上述事实。针对以上指控，公诉机关建议对被告人袁强以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。上述事实，有公诉人当庭举示的被盗电动车的购买收据和资料、公安机关的抓获经过、被告人袁强的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书和刑满释放证明书等书证，被害人覃某、陈某的陈述，被告人袁强的供述与辩解，被盗电动车的价格认定结论书，以及现场指认笔录和照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。被盗摩托车因系灭失物，被害人未提供购置票据、车辆手续等相关证明材料，其确切品牌、型号等不详，价格认定机构未作价格认定。被告人袁强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人摩托车和电动车各一辆，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，能自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年4月1日止。罚金限判决发生法律效力后即缴纳。）二、责令被告人袁强退赔被害人陈某被盗摩托车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年十月二十六日书记员  伏晓波
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1393号之七 被执行人：孔海杰，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔海杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孔海杰在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币119.20元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 雪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异486号案外人：尚莉，女，汉族，1975年4月8日出生，住湖北省襄阳市。申请执行人：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路****。法定代表人：陆正华，该公司董事长。被执行人：襄阳恒达实业有限公司。住所。住所地：襄阳市樊城区前进路**div>法定代表人：靳新红，该公司董事长。本院在执行中城建第十三工程局有限公司与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人尚莉对查封被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场1-1-020号商铺提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人尚莉异议称：恒达·乐居广场1-1-020号商品房系中城建第十三工程局有限公司和襄阳恒达实业有限公司建设施工合同纠纷无关的案外财产。案外人与襄阳恒达实业有限公司在2014年1月6日就买卖该房产事宜签订了《商品房买卖合同》，且已办理了商品房买卖合同备案，并支付了相应购房款。请求解除对恒达.乐居广场1-1-020号商品房的查封。本院查明，中城建第十三工程局有限公司因与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年6月向襄阳仲裁委员会申请仲裁，襄阳仲裁委员会于2020年4月作出〔2020〕襄仲裁字第018号裁决书。因襄阳恒达实业有限公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，中城建第十三工程局有限公司向本院申请执行，本院已执行立案。申请执行人中城建第十三工程局有限公司并向本院申请查封被执行人襄阳恒达实业有限公司名下的房地产，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂06执143号之四执行裁定，裁定对包括本案诉争房屋在内的58套商铺进行查封。另查明，2016年1月5日，案外人尚莉与襄阳恒达实业有限公司签订针对广锦·乐居生活广场1-1-020号商品房签订《商品房买卖合同》（合同编号XY2016010193），该合同约定建筑面积38.3平方米，套内面积22.32平方米，分摊建筑面积15.98平方米，单价18739.77元每平方米，总价717733元。另外，该合同约定了襄阳恒达实业有限公司应于2014年12月31日前向买受人交付房屋；关于产权登记，该合同约定出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。该商品房买卖合同已在相关部门备案。合同签订后，尚莉依合同约定支付了全部购房款717733元，襄阳恒达实业有限公司分别于2013年12月18日、2015年12月23日向尚莉开具了两张总金额为717733元的《销售不动产统一网络发票》。本院认为，本案系案外人尚莉对执行标的提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据查明的案件事实，案外人与被执行人襄阳恒达实业有限公司在人民法院查封前已签订《商品房买卖合同》，案外人尚莉按照合同约定支付了全部购房款并占有使用该房屋。襄阳恒达实业有限公司分别于2013年12月和2015年12月向尚莉开具总价717733元的《销售不动产统一网络发票》亦可以印证双方真实的房屋买卖行为。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，尚莉对涉案房屋依法享有权利并能够排除人民法院的执行，对案外人尚莉提出的异议请求，本院予以支持。对案外人尚莉提出解除查封的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施”之规定，本案不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场1-1-020房屋（商铺）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邹 磊审判员 彭云飞审判员 王启飞二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 海
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40159号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：庹毅，男，1990年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中邮消费金融有限公司与被告庹毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年十月十四日法官助理谭静宜书记员浦靖