广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终2834号 上诉人（原审被告）：谢丽芳，女，1983年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审原告）：秦小燕，女，1975年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人谢丽芳与被上诉人秦小燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢丽芳，被上诉人秦小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽芳上诉请求：一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初914号民事判决，依法裁定发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实严重错误。 上诉人于2019年5月3日向被上诉人借款5万元，但借条没有约定借款利息，也未约定还款时间；上诉人借款后一直催要月息5%的高额利息，上诉人急于用钱，不得已按照月息5%支付利息，且从借款之日就转了2500元给被上诉人，属于砍头息，违反法律规定。至2019年12月27日已向被上诉人转款83000元，本金及高额利息都已经支付完毕。二、本案适用法律错误。本案是上诉人使用被上诉人的信用卡刷了50000元且书写了没有约定利息和还款时间的借条。本案应适用《最高人民检察院、公安部关于刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十六条规定，本案属于套取金融机关信贷资金高利转贷他人的行为，且获利在5万元以上，应追究其刑事责任。 秦小燕辩称，一、一审法院认定事实清楚。2019年5月3日，上诉人为他人垫付保险费缺资金，向被上诉人借款50000元，并写下借条，口头约定利息5分。2500元是上诉人在借款当天通过微信转的利息，上诉人借的信用卡可以透支的金额为5万元，其用信用卡为他人缴费或取现金，2500元不是砍头息。二、上诉人陈述已偿还被上诉人83000元纯属编造。上诉人从2019年5月3日至2019年10月10日，按照月息5分，只支付了6个月的利息共计15000元。三、一审法院适用法律正确。上诉人使用被上诉人的信用卡消费、刷卡所产生的欠款应由上诉人偿还，属于民间借贷关系。被上诉人将信用卡交给上诉人使用未违反法律的强制性规定。 秦小燕向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息2100元（该利息算至2020年5月24日，2020年5月25日至还清该款的利息按月利息300元计算）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月始，被告谢丽芳使用原告秦小燕在中国工商银行额度人民币50000元尾号为9255信用卡进行刷卡消费或取现。2019年5月3日，被告谢丽芳向原告秦小燕出具借条一份，载明：“今借到秦小燕现金人民币伍万元整（50000.00）”，被告谢丽芳在借条上签名、捺印。从2020年5月3日起，被告谢丽芳每月支付利息2500元给原告秦小燕至同年10月10日止，共计支付利息15000元。2019年10月，被告将尾号为9255信用卡一张返还给原告，该卡的额度为0。原告多次向被告催收，被告要求原告为其办理分期，同意每月支付300元手续费，原告拒绝后遂于2020年5月19日诉至该院。 一审法院认为，原告秦小燕将其在中国工商银行的信用卡交给被告谢丽芳使用，被告每月支付原告利息2500元。被告使用该信用卡刷卡消费、提现后产生的欠款，根据双方的约定应由被告谢丽芳负责偿还。被告谢丽芳逾期不还款后，原告将上述欠款50000元分期偿还，视同被告谢丽芳向原告秦小燕借款，双方的关系属于民间借贷关系。双方因借用信用卡后产生的民间借贷关系未违反法律的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，被告刷卡消费、提现产生的欠款50000元应由被告返还给原告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告谢丽芳已支付的利息超过年利率36%的部分原告应予返还。经计算，其中2020年5月份扣减本金为1000元（2500元-50000×36%÷12×1），6月份扣减本金为1030元（2500元-49000×36%÷12×1），7月份扣减本金为元1061（2500元-47970×36%÷12×1），8月份扣减本金为1093元（2500元-46909×36%÷12×1），9月份扣减本金为1126元（2500元-45816×36%÷12×1），10月份扣减本金为1159元（2500元-44690×36%÷12×1），上述六个月，被告所支付原告的15000元中，共应扣减本金为1000元+1030元+1061元+1093元+1126元+1159元=6469元，被告谢丽芳尚需偿还原告秦小燕借款本金50000-6469=43531元。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，原告主张自履行期届满后即2019年11月4日起暂算至2020年5月24日，每月利息300元，未超出法律限制性规定，该院予以支持。被告辨称已全部还清原告的借款本息，但其提交的证据不能证明已还清借款本息，且原告予以否认，故该院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告谢丽芳返还原告秦小燕借款本金人民币43531元并支付利息2100元（利息暂计算至2020年5月24日止，以后利息自2020年5月25日起按每月300元计算至本金实际清偿完毕之日止）。案件受理费1103元（原告已预交），减半收取计551.5元，原告秦小燕负担51.5元，被告谢丽芳负担500元。 二审中，当事人提交了新证据，本院依法组织双方当事人举证质证。被上诉人秦小燕提交了以下证据：证据一、尾号为9255的信用卡交易明细，证明该张信用卡应谢丽芳的要求于2019年10月25日办理了1年分期还款，每个月利息300元，于2020年3月4日还完，因提前还款产生违约金874.86元，因偶尔逾期还款产生违约金354元，因帮谢丽芳办理信用卡分期还款共产生费用300×5元+874.66元+354元=2728.86元。证据二、尾号为5420的借记卡账户历史明细清单，证明该张借记卡与尾号为9255的信用卡绑定，因谢丽芳逾期还款，从该张借记卡上帮信用卡自动还款49491.4元，谢丽芳于2019年10月6日、10月7日分别转款17910元、31000元，尚欠581.4元未归还。上诉人谢丽芳质证意见，关于证据一，本人已经转了3万元给秦小燕老公，转了10800元给秦小燕弟弟秦光建，此外还微信转了200元给秦小燕，因办理分期产生的费用包含在本人支付的这些款项里面；关于证据二，本人于2020年10月10日通过微信转款3500元给秦小燕，已经补足差额。本院认为，上诉人谢丽芳对于被上诉人秦小燕办理分期所产生的费用、欠付的信用卡还款予以认可，但认为已经通过其他形式支付，故本院对办理信用卡分期产生的费用2728.66元、欠付的581.4元的真实性予以确认。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：案涉5万元是否偿还完毕？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，此类民间借贷行为无效。被上诉人秦小燕将自己的信用卡出借给上诉人谢丽芳，约定谢丽芳可以利用该信用卡的5万元额度进行消费，并约定了月息5分的高额利息，秦小燕的行为已经构成了套取金融机构信贷资金又高利转贷给谢丽芳，且谢丽芳事先已明知；虽然谢丽芳向秦小燕出具了借款5万元现金的借条，但二人之间的行为违反了法律的相关规定，该借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。谢丽芳共向秦小燕支付了6个月的高额利息共计15000元，秦小燕应予以返还；谢丽芳应返还秦小燕因偿还信用卡透支款项支付的50000元，故谢丽芳需向秦小燕返还35000元。秦小燕在谢丽芳透支50000元后办理分期还款产生的各项费用计2728.66元，谢丽芳因使用该信用卡产生的欠费581.4元，共计3310.06元应由谢丽芳承担。借款合同无效，双方口头约定的利息条款当然无效，但谢丽芳应支付秦小燕由此产生的资金占用损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，谢丽芳主张其已经支付了83000元，本案借款已经偿还完毕，因谢丽芳与秦小燕及其关联人有其他经济联系，本案不予处理，谢丽芳可以另行起诉主张权利。 综上所述，谢丽芳的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初914号民事判决； 二、上诉人谢丽芳返还被上诉人秦小燕35000元及资金占用利息（以50000元为基数，从2019年5月3日起至本判决生效之日止；以35000元为基数，从本判决生效的第二日起至全部款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用利息）； 三、上诉人谢丽芳向被上诉人秦小燕支付其他损失3310.06元； 四、驳回被上诉人秦小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费1103元（上诉人已预交），减半收取计551.5元，二审案件受理费940元，共计1491.5元，由上诉人谢丽芳负担1252元，被上诉人秦小燕负担239.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年十月十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰