湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9668号上诉人(原审原告)：湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**铭诚大厦**。法定代表人：李跃南，总经理。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄灿，女，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：戴德跃，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人湖南鑫之族供应链有限公司（以下简称鑫之族公司）因与被上诉人黄灿、原审被告戴德跃买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0111民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫之族公司上诉请求：1、请求撤销（2020）湘0111民初1885号民事判决书，依法改判支持鑫之族公司的全部诉讼请求；2、请求判令由黄灿承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、《经销合同》及《补充协议》中的乙方是汉寿县跃灿食品批发部，不是黄灿，与本案并无关联，因此，合同与协议中的内容不能作为鑫之族公司与黄灿之间相关事实认定的依据。二、发件人“鑫之族财务-鄢远娟”系黄灿单方备注的名称，且黄灿也没有提供其他证据证明该份邮件系鄢远娟本人代表鑫之族公司发送的。同时，《常德DMC-黄灿2015.1月-2017.10月对账单》上也并没有鑫之族公司的行政公章或者法定代表人的签字，并不能证明《常德DMC-黄灿2015.1月-2017.10月对账单》系双方的有效结算凭证。因此，一审法院仅依据《补充协议》中备注部分内容和发件人名称认定《常德DMC-黄灿2015.1月-2017.10月对账单》系鑫之族公司发送，进而判决黄灿仅需支付货款101112元和赔偿部分逾期付款损失系事实认定和法律适用错误。综上，一审法院认定部分事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判支持鑫之族公司的全部诉讼请求。黄灿、戴德跃未予答辩。鑫之族公司向一审法院起诉请求：1、判令戴德跃、黄灿向鑫之族公司支付货款164076元及逾期付款违约金（以164076元为基数，具体计算从2016年4月1日起按年利率6％标准计算至实际清偿之日止）；2、判令戴德跃在担保范围内对前述债务承担连带保证责任；3、判令戴德跃、黄灿承担本案的诉讼费、财产保全费及诉讼保全担保保险费。一审法院认定事实：2015年1月28日，鑫之族公司（甲方）与黄灿（乙方）签订一份《办事处（ＤＭＣ）责任承包合同》，约定：甲方同意乙方承包汉寿区域，承包期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止（如双方在合同到期后未签订新合同，则按原合同继续执行3个月）；承包范围仅限乙方在汉寿管辖范围内（含所辖县、县级市或镇）承包甲方营业执照范围内业务，超越上述区域及范围经营，必须征得甲方同意许可，许可后，管理费用和管理方式另行商定，未经甲方许可，乙方不得超越上述区域及范围经营；乙方承包区域办事处以办事处经理负责制，办事处经理对办事处的经营管理负责；办事处经营管理须遵守甲方的规章制度运作程序、经营原则，其他情况在甲方授权和同意的范围内开展办事处的经营管理活动；品牌的目标及加价率见附件；所有品牌直接按加价率开单；ＤＭＣ办事处未达成目标按各品牌目标收取，每半年补收，半年未完成销售目标，甲方将调整或终止该ＤＭＣ的合作合同；甲方总部自营系统发生的费用在办事处区域内由乙方承担，区域市场经营费用由乙方承担；乙方办事处发生的费用由乙方全额承担；由甲方自营系统结算回款需要开的增值税税票由乙方承担税金（增值税、城建税、教育费附加税、印花税等）；乙方每次从甲方进货以现金款到发货，由甲方统一结算的回款到甲方账上直接抵乙方货款和管理费。合同对其它事项还进行了约定。合同签订后，鑫之族公司依约向黄灿供应了产品，但黄灿未依约足额支付鑫之族公司货款。2016年2月4日，鑫之族公司与黄灿结算后，黄灿向鑫之族公司出具了一份欠条，载明：本人黄灿截止2016年2月4日共欠湖南鑫之族供应链有限公司款项合计164076元，并同意于2016年12月31日前归还164076元。黄灿在欠条下方手写注明：从2016年3月开始每月归还16407.6元。戴德跃向鑫之族公司出具一份担保书，载明：本人自愿为黄灿提供经济担保，该被担保人现应聘鑫之族公司常德汉寿ＤＭＣ部门业务发展工作；若其在公司工作期间因失职而导致经济纠纷或经济损失，本人自愿为黄灿承担一切经济赔偿及相应的法律责任。2017年8月18日，鑫之族公司与汉寿县跃灿食品批发部签订一份《经销合同》及其《补充协议》，在《补充协议》中双方约定：所有市场费用和价差用于还公司欠款，退货也用于还公司欠款，直到还清为止，请财务每个月18号之前发对账单邮件至黄灿ＱＱ邮箱89842××××。鑫之族公司在《经销合同》及其《补充协议》上盖章，汉寿县跃灿食品批发部的经营者戴德跃以及黄灿在《经销合同》及其《补充协议》上签名。后发件人“鑫之族财务-鄢远娟”向鑫之族公司×××＠ｑｑ．ｃｏｍ邮箱发送了邮件名为“黄灿ＤＭＣ-2017.10月对账单”的邮件，该邮件内容为一份《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》。该对账单载明，2016年2月4日之后，双方之间有“票折”、“销售回款”等往来，截止2017年10月31日，黄灿累计欠公司货款111471元。2019年9月18日，黄灿向彭程转账支付4580元、5779元，合计10359元。鑫之族公司确认彭程已将该两笔款项10359元支付给了鑫之族公司。庭审中，黄灿、戴德跃确认两人系夫妻关系。一审法院认为：鑫之族公司与黄灿签订的《办事处（ＤＭＣ）责任承包合同》及黄灿向鑫之族公司出具的欠条，系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。鑫之族公司依约向黄灿供应了产品，履行了义务，但黄灿未足额支付鑫之族公司货款，构成违约。2016年2月4日，黄灿向鑫之族公司出具欠条，确认截止当日，黄灿欠鑫之族公司货款164076元。关于《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》。根据鑫之族公司与戴德跃经营的汉寿县跃灿食品批发部签订的《经销合同》及其《补充协议》的约定，鑫之族公司需安排财务人员定期向黄灿所有的×××＠ｑｑ．ｃｏｍ邮箱发送对账单；《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》系黄灿从其所有的×××＠ｑｑ．ｃｏｍ邮箱中调取，发件人为“鑫之族财务-鄢远娟”。鑫之族公司虽否认鄢远娟系其财务人员，亦否认《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》的真实性，但鑫之族公司未提交另外的对账单或其他证据来证明上述对账单不真实；另一方面，黄灿已穷尽其举证责任，提交的证据能够相互印证，其证明力足以证实《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、黄灿于本判决生效之日起七日内向湖南鑫之族供应链有限公司支付货款101112元，并赔偿逾期付款损失（以164076元为基数，从2017年1月1日计算至2017年10月31日；以111471元为基数，从2017年11月1日计算至2019年9月18日；以101112元为基数，从2019年9月19日起计算至货款清偿之日止，均按年利率6％计算）；二、驳回湖南鑫之族供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3582元，因适用简易程序减半收取1791元，保全费1520元，合计3311元，由湖南鑫之族供应链有限公司负担1271元，黄灿负担2040元。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、《经销合同》、《商品销售合同补充协议》是否可以作为认定本案事实的依据；2、《常德DMC-常德黄灿2015.1月-2017.10月对账单》是否可以作为双方的结算凭证。关于《经销合同》、《商品销售合同补充协议》是否可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然《经销合同》、《商品销售合同补充协议》上载明的乙方为“汉寿县跃灿食品批发部”，但汉寿县跃灿食品批发部系由戴德跃经营。而戴德跃与黄灿又系夫妻关系。加之，该合同在备注部分提及的内容涉及鑫之族公司与黄灿之间原合同结算的货款清偿事宜，因此，该合同与补充协议与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。关于《常德DMC-常德黄灿2015.1月-2017.10月对账单》是否可以作为双方的结算凭证。本院认为，鑫之族公司与黄灿在2017年8月18日签订的《商品销售合同补充协议》中明确约定由鑫之族公司财务每个月18号之前发对账单至黄灿的QQ邮箱，后鑫之族公司财务鄢远娟向黄灿的邮箱发送了《常德DMC-常德黄灿2015.1月-2017.10月对账单》。虽然该对账单未加盖鑫之族公司的印章，但该邮件的发送时间、涉及的内容均能够清晰反映双方之间的交易往来情况。鑫之族公司作为供货方，应掌握有双方的交易往来的相关证据，但其并未提交相反证据对该对账单加以反驳，因此，一审法院采信《常德DMC-常德黄灿2015.1月-2017.10月对账单》，并以该对账单作为双方的结算凭证并无不当，应予确认。综上，鑫之族公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3582元，由上诉人湖南鑫之族供应链有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十月二十六日法官助理周丽花书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。