wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4542号申请执行人：唐潘，女，1990年10月20日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：孙跃麒，男，1984年7月18日生，汉族，住黑龙江省五常县。申请执行人唐潘与被执行人孙跃麒民间借贷纠纷执行一案，权利人唐潘向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初13750号民事判决书，依该生效法律文书：被告孙跃麒应于本判决生效后十日内归还原告唐潘借款10000元及利息（自2017年9月7日起，按年息24%计算至2019年8月19日，金额为4680元，此后利息应当以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月14日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，机动车一辆，没有其他可供执行的财产线索。4、总对总查询反馈有位于哈尔滨市阿城区阿什河街道牌路大街的房产一套，不动产权证号2010030253，经本院委托黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院查询，反馈上述房产已于2020年4月30日被（2019）黑0112执恢989-3号案件拍卖，流拍后抵偿给申请执行人李楠楠。5、车辆未实际控制，暂无法处置。6、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。7、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月18日、8月25日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。9、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。10、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、该案在诉讼阶段系公告送达。13、2020年10月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15546.00元，实际执行到位0元，剩余15546.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十七日书记员  张 生
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2349号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2784号 原告：刘国利，男，1967年4月13日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：徐胜喜，男，1968年1月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。 刘国利诉徐胜喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告漏列告诉主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告刘国利的起诉。 案件受理费1407.29元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年十月十四日 书记员 陶建宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7522号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：唐群梅，女，1971年2月9日出生，住乌，住乌鲁木齐市天山区div> 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告唐群梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告唐群梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金46,338.54元；2．依法判令被告支付2020年1月2日至2020年9月1日期间产生的利息4,757.42元，2020年9月2日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以46,338.54元为基数，按照年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年2月1日，原告与被告唐群梅签订编号为XXX号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为70000元，借款月利率为2%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付70000元。2019年3月至2020年1月期间，被告分11次向原告归还借款本息36,788.95元。自2020年2月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告唐群梅未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告天信达小贷公司与被告唐群梅签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款70000元，借款期限自2019年1月31日至2022年1月31日；借款期限内的利率平均为2%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3,344.45元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向唐群梅名下的招商银行账户中付款70000元，唐群梅向天信达小贷公司出具了70000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年1月1日，被告已向原告还款36,788.95元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告唐群梅签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告唐群梅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年2月1日，其向被告出借资金70000元，截至2020年1月1日，被告已向原告还款36,788.95元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项36,788.95元中，应计入本金部分为28,702.04元，被告尚欠原告借款本金为41,297.96元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在41,297.96元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年1月2日至2020年9月1日期间的利息，按照上述计算标准，本院在4,239.92元（41,297.96元×15.4%/年÷12个月×8个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年9月2日起，以41,297.96元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐群梅归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金41,297.96元； 二、被告唐群梅偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4,239.92元（41,297.96元×15.4%/年÷12个月×8个月，自2020年1月2日计算至2020年9月1日），同时，被告应以41,297.96元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年9月2日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告唐群梅应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计45,537.88元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为51,095.96元，核定给付金额为45,537.88元，给付金额占请求金额的89.12%，本案案件受理费减半收取538.7元（原告已预交），由原告负担58.61元，由被告负担480.09元，邮寄送达费20元，由被告唐群梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十月二十五日 书记员  热依莎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王天华，女，1965年10月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王天华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告王天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金183429.64元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息13430.67元、分期付款手续费314.47元、逾期还款违约金13765元、其他手续费104元，共计27614.14元，并偿还以欠款本金183429.64元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为10×××65的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为183429.64元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告王天华未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为10×××65项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金183429.64元、利息13430.67元、分期付款手续费314.47元、逾期还款违约金13765元、其他手续费104元，合计211043.78元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王天华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金183429.64元；二、被告王天华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用17486.96元（183429.64元×24%÷360天×143天）；三、被告王天华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以183429.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2233元），由被告王天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2186号原告：冉贤意，男，1978年8月12出生，仡佬族，住道真自治县。被告：冉小红，男，1966年2月18日出生，土家族，住道真自治县。被告：廖连飞，男，1983年3月16日出生，仡佬族，住道真自治县。原告冉贤意与被告冉小红、廖连飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉贤意向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告材料款23278元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日至2016年9月8日止，被告在原告店里购买装修材料15次，退单1次，共计金额56278元，事后被告分四次给付原告33000元，尚欠原告材料款23278元至今未付。原告多次催收被拒，甚至连电话也不接。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冉小红辩称，我在原告处购买材料是2016年，至今已有4年，原告主张的权利已经超过诉讼时效。后来我和原告算了账后打了一张总的欠条给原告，我把钱付清以后，就把条子收回来撕掉了，所以我现在不应该再支付给原告了。被告廖连飞辩称，我房屋的装修是发包给被告冉小红做的，他做完以后，我已经把所有的款项都支付完毕了的，虽然有两张销货单是我签的字，那是因为当时被告冉小红不在，我代签的。因此，本案与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，被告廖连飞将房屋装修工程发包给被告冉小红施工，被告冉小红在施工过程中向原告冉贤意购买装修材料，在支付了33000元材料款后尚欠22977.30元未支付。本院认为，首先，虽然本案买卖关系发生于2016年，但在被告冉小红支付部分货款后，双方并未对所欠货款的履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案支付货款履行期限不明确，债权人即本案原告冉贤意可随时要求债务人履行，故原告的起诉未超过诉讼时效。此外，对于2016年9月3日的销货清单，虽然被告冉小红不认可，但是该清单中的签名“冉文友”系被告冉小红在案涉房屋装修时的工人，原告所送材料在被告冉小红不在时由其工人收货，也是符合常理的，故对于争议的该销货清单中的120元，本院予以确认。对于2016年8月21日的销货清单，原告自愿不再主张，放弃该金额，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。其次，对于被告冉小红提出材料款已支付完毕辩称，因其未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于被告冉小红的该辩称，本院不予采信。再次，关于被告廖连飞是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，本案系买卖合同纠纷，买卖的双方系原告冉贤意与被告冉小红，被告廖连飞只是房屋业主，没有购买装修材料的意思表示，其不是买卖合同的当事人。并且被告廖连飞已经将所有装修款支付给被告冉小红，故被告廖连飞对本案不应承担责任。对于剩余未付款项22977.30元应由被告冉小红承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冉小红于本判决生效后十日内给付原告冉贤意材料欠款22977.30元；二、驳回原告冉贤意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告冉小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年十月十二日书记员  张兰
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1651号申请执行人；付玲玲，女，1991年2月1日生，住桐柏县。被执行人:甘立云，男，1989年12月14日出生，住桐柏县。申请执行人付玲玲与被执行人甘立云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初1005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下无登记车辆信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人没有登记的房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1651号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十月三十日书记员 郝 岩
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1830号之一 原告：琼海善源物业服务有限公司。 法定代表人：麦帮天。 委托诉讼代理人：麦莉莉，住海南省琼海市。 被告：马吕平，成年，住址：海南省琼海市。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告马吕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告琼海善源物业服务有限公司于2020年10月24日以双方已经达成和解协议，被告向原告缴清截止2018年2月28日的物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审 判 长  蒙谚伟 人民陪审员  黄声婷 人民陪审员  唐小惠 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14257号之一 被执行人：肖啟严，男，1990年1月13日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 关于执行肖啟严罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2140号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，肖啟严应缴纳罚金2000元。因肖啟严未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员 周瑞鹏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2095号申请执行人孙智勇，男,1984年3月15日生，汉族，住临清市。被执行人宋鸿雁，男,1985年2月28日生，汉族，住临清市。申请执行人孙智勇与被执行人宋鸿雁民间借贷纠纷一案,本院（2019）鲁1581执保1605号之十一民事裁定书冻结了宋鸿雁在中国银行临清支行的工资账户；临清市人民法院（2019）鲁1581民初4053号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人宋鸿雁的银行存款11万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十月二十日书记员 沈延琪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1458号之一 被执行人于海洋，男，汉族，1988年03月02日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于海洋在中国建设银行账户内存款人民币13531.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  关智昊 二〇二〇年十月十二日 书记员  李佳音
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5703号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族烟台市芝罘区24。被告：姚春霞，女，1999年10月24日出生，汉族莱阳市81。原告王炜与被告姚春霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定的标的物价款向原告赔偿2900元，并支付违约金自2016年9月19日起至全部款项付清之日止按4726元为本金、年利率18%计算；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告赊购苹果手机IPHONE6PLUS一部，价格4726元。被告因手头钱不够，原、被告双方约定以分期的方式购买手机，原、被告签订《所有权保留买卖合同》，合同对货款的支付方式以及违约条款进行了约定。合同签订当天，原告将手机交付给被告，期间被告缴纳1826元后再未还款。原告多次电话催促，被告却以各种理由推脱，至今未向原告结清货款。原告经营的手机店也因为欠钱不还而无法继续经营，导致原告无法正常生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：2016年8月19日，原告王炜与被告姚春霞签订了《所有权保留买卖合同》1份，有如下约定：被告向原告赊购苹果手机IPHONE6PLUS一部，价格4726元，当日交首付1126元，余款于2016年9月至2017年2月每月19日付600元；若未按时足额支付货款，卖方有权要求买方返还标的物并向卖方支付违约金（标准为合同签订之日起，以货款为本金、按年息18%计算至违约金结清之日为止）。合同签订当天，原告将手机交付给了被告。至2016年9月18日，被告共向原告付款1826元，之后再未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚春霞向原告王炜赊购手机，应当按合同约定付款，被告尚欠原告手机款2900元，事实清楚，被告应予支付。原告诉讼请求中要求的违约金的计算方法不符合法律规定，应当按照以未付货款2900元为本金、按照原告起诉时（2020年8月31日立案）一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金，原告请求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告姚春霞于本判决生效后十日内向原告王炜付清所欠的手机款2900元，并支付以2900元为基数、自2016年9月19日起至实际给付之日止按起诉时（2020年8月31日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。被告负担特快专递费75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 孙秀王二〇二〇年十月十九日法官助理张生涛书记员徐真
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0722执383号移送执行人：浦城县人民法院。被执行人：吴国云，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，住所地福建省福州市。移送执行人浦城县人民法院与被执行人吴国云罚金一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722刑初11号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴国云未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭依法将案件移送执行，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为100000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，于2020年6月28日依法裁定查封被执行人吴国云所有的车牌号为闽Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，经福州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，该车辆于2020年5月12日转移，后向吴国云妻子许雪榕调查得知，该车所卖款项为三万元，用于支付为吴国云请律师的费用；本院于2020年7月16日依法裁定查封被执行人吴国云所有的位于福建省福州市鼓楼区的房产，不动产权证书号Ｒ0522096，该房产于2014年3月28日抵押给招商银行股份有限公司福州分行（系最高额抵押权），债务履行期限为2014年3月17日至2024年3月17日，暂不具备处置条件而未予处置。现被执行人吴国云于宁德监狱服刑，暂未发现有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴国云纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴国云有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  占建平审判员  祝跃武审判员  季 艳二〇二〇年十月二十七日书记员  何 絮本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申4550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁手表厂。住所地：辽宁省丹东市振兴区花园街**。 法定代表人：金智沛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀云，女，1956年8月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 再审申请人辽宁手表厂因与被申请人王秀云民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 辽宁手表厂申请再审称，请求：依法撤销原一、二审判决，发回重审或者提审并改判。理由：一、被申请人无证据证明再审申请人已经具备还款的条件。再审申请人为被申请人父亲出具的收款收据载明，该款为“房集资款，不计息，待公司形势好转后偿还。”对这一事实，原审判决亦予以认定。可见，该收款收据载明的款项是附条件的民事行为，只有所附条件成就时依法才可以主张权利。再审申请人自2000年开始即资不抵债，停止生产经营已长达近二十年，公司形势一直未好转，目前已无任何可用于抵债的财产。因此，收款收据载明的返还条件尚未成就，被申请人无权要求再审申请人返还房屋集资款。二、本案已过最长诉讼时效。三、本案不属于人民法院受案范围。本案属于历史遗留的有关房屋权益的纠纷，根据最高人民法院1992年11月25日发布的法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不符合民事诉讼法的起诉条件，本案不属于人民法院受案范围，人民法院依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为,关于再审申请人主张被申请人无证据证明再审申请人已经具备还款条件的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条，本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，再审申请人为被申请人出具了收据，说明双方存在真实有效的债权债务关系，即借贷关系，且该关系不违反相关法律，应为有效。原一、二审法院据此认定双方之间的民间借贷合同关系成立，再审申请人有履行归还欠款的义务，并无不当。 关于再审申请人主张本案已过最长诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”第二款规定：“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，再审申请人在一审诉讼期间、二审上诉状中及二审调查时均未就被申请人诉讼时效提出过抗辩，其在本院申请再审时提出该抗辩，本院不予支持。 关于再审申请人主张根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院受案范围的问题。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月５日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系民间借贷纠纷，并非房地产纠纷，故不适用上述通知规定，再审申请人的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回辽宁手表厂的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初149号之一 原告章长和，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人王红梅，北京市振邦律师事务所律师。 委托代理人王海，北京市地平线律师事务所律师。 被告罗源县碧里乡人民政府，住所地福建省福州市罗源县碧里乡碧里村杭下街**。 法定代表人游淦冰，乡长。 委托代理人郑伟松，福建元一律师事务所律师。 原告章长和诉被告罗源县人民政府、罗源县碧里乡人民政府行政强制一案，本院于2020年8月26日立案。 本院认为，原告章长和因鲍鱼养殖排和生产设备被破坏，同时提起了对罗源县人民政府、罗源县碧里乡人民政府的诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对罗源县人民政府的起诉，本院已另行作出行政裁定，准许原告撤回对罗源县人民政府的起诉。原告对罗源县碧里乡人民政府的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，应移送福州市长乐区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告章长和对被告罗源县碧里乡人民政府的起诉移送福州市长乐区人民法院管辖。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  余晓丹 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执恢102号 王荣富、王芝泽、罗堂康： 王荣富与王芝泽、罗堂康追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王荣富依据已经生效的（2016）川0823民初1010号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人王芝泽、罗堂康支付申请执行人劳动报酬欠款10000.00元及迟延履行期间的利息，承担诉讼费25.00元。 本案在执行过程中，被执行人王芝泽、罗堂康已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2016）川0823民初1010号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2155号 原告:绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡**楼，统一社会信用代码915107246783507920。 法定代表人：张进，总经理。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。 被告：张洪军，男,1970年2月11日出生,汉族，住四川省安县。 被告：刘红梅，女，1974年3月16日出生，汉族，住住四川省安县。 委托诉讼代理人：张洪军，系刘红梅丈夫。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司与被告张洪军、刘红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市兴安融资担保有限公司委托诉讼代理人胥荣、被告张洪军（兼任刘红梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张洪军、刘红梅支付原告代偿款人民币320,000元及违约金（违约金计算方式：以320,000元为基数，自2019年6月12日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.请求人民法院依法判令被告张洪军、刘红梅向原告支付律师代理费4,800元；3.请求人民法院依法判令原告对被告张洪军、刘红梅提供的抵押财产绵阳川银房地产开发有限公司商品门面房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全担保费、保全费等由被告承担。 事实与理由：2015年3月31日，被告张洪军在安县农村信用合作联社（以下简称安州农信社）借款1,600,000元。被告张洪军委托原告为其前述借款承担保证责任，并签订《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，双方对担保费、原告代偿后被告应承担的责任、管辖等相关内容进行了约定；被告张洪军以其绵阳川银房地产开发有限公司开发的商品门面房向原告提供反担保。被告张洪军、刘红梅向原告出具《个人无限连带责任保证函》，保证承担代偿给原告造成的所有损失。原告依约与安州农信社签订《保证合同》，为被告张洪军的前述借款提供连带责任保证担保。前述借款到期后，因被告张洪军逾期未偿还借款本息，截止起诉之日，致原告代偿320,000元。被告张洪军与刘红梅系夫妻，借款为夫妻共同使用，其二人应共同向原告承担因代偿产生的各种责任。后经原告催收，二被告至今仍欠付代偿款320,000元。原告遂委托律师代理诉讼，并因本案产生律师代理费4,800元。 被告张洪军、刘红梅辩称，对原告代偿320,000元贷款无异议，当时借款时没有抵押了，抵押物是第一次贷款时抵押的，续贷时就没有抵押物，原告对于抵押物不应有优先受偿权。对于24%的利息不认可，太高了。对律师代理费4,800元认可。 本院经审理认定事实如下：被告张洪军于2015年6月30日向安州农信社借款1,600,000元，年利率为8.1%，借期1年。被告张洪军与原告签订《委托担保合同》，委托原告对以上借款为被告张洪军进行了最高额抵押担保，担保费4,000元，如原告为被告张洪军代偿，则被告张洪军应按代偿金额以每日1‰向原告支付违约金至被告张洪军付清代偿款为止。被告张洪军与原告签订了《反担保抵押合同》，承诺以其享有所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括原告代为被告清偿的全部债务、担保费、违约金、诉讼费、律师费等。被告张洪军、刘红梅向原告出具《个人无限连带责任保证函》，保证承担原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等，保证支付担保费本息、违约金以及损失等费用。借款到期后，因被告张洪军逾期未偿还安州农信社的借款本息，致原告于2019年6月12日代偿320,000元。 另查明，原告主张的抵押房产无具体的门牌号，也未办理抵押登记。 以上事实，有营业执照、借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保抵押合同、个人无限连带责任保证函、信贷业务还款凭证及统计表、诉讼代理合同、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告要求被告张洪军、刘红梅支付原告代偿款320,000元的诉讼请求，被告张洪军、刘红梅无异议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张洪军、刘红梅支付年利率24%违约金的诉讼请求，违约金过高，本院确定按年利率6%计算支付违约金，超出部分本院不予支持。原告要求被告张洪军、刘红梅向原告支付律师代理费4,800元的诉讼请求，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告张洪军、刘红梅提供的抵押财产绵阳川银房地产开发有限公司商品门面房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押财产不明，故该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、由被告张洪军、刘红梅在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市兴安融资担保有限公司支付代偿款320,000元及违约金，违约金以代偿金额为基数从2019年6月12日起按年利率6%计算至付清之日止； 二、由被告张洪军、刘红梅在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市兴安融资担保有限公司支付律师代理费4,800元； 三、驳回原告绵阳市兴安融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,086元，由被告张洪军、刘红梅负担。该费用原告绵阳市兴安融资担保有限公司已垫付，由被告张洪军、刘红梅在向原告绵阳市兴安融资担保有限公司支付代偿款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员 王健宇
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初200号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人司某，男，出生于湖北省黄石市。因饮酒后驾驶机动车于2012年9月13日被上海市公安局静安分局交通警察支队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被黄石市公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞223号                               指控事实                       2020年4月10日20时48分许，被告人司某饮酒后驾驶小型汽车，行驶至天方小区路段时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，司某血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为91.17mg/100ml。司某现场被查获，经传唤到案后如实供述了罪行。黄石市黄石港区司法局对司某进行审前社会调查，评估意见为“建议对司某适用非监禁刑”。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月二日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人司某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出司某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对司某从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人司某的罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。司某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。司某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，可对司某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                   审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十月二十三日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢276号之二 申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街**，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 被执行人：武胜县沿口百粮汇超市城南分店，住所地武胜县沿口镇振兴路，营业执照511622600249364。 经营者：谢小东。 被执行人：谢小东，男，汉族，生于1977年10月10日，住四川省武胜县。 被执行人：涂艳，女，汉族，生于1981年5月7日，住四川省武胜县。 本院在执行武胜中银富登村镇银行有限公司申请执行谢小东等金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日公告以38万元为拍卖保留价在淘宝网公开拍卖谢小东名下位于武胜县××镇××路××幢××号住房一套【产权证号：ＹＫ2008-0254-216，建筑面积157.94平方米】，但因无人竞买而流拍。2020年9月23日，本院再次公告以304000元为拍卖保留价第二次公开拍卖该房屋，2020年10月13日，买受人陆军以34万元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人谢小东名下位于武胜县××镇××路××幢××号住房一套【产权证号：ＹＫ2008-0254-216，建筑面积157.94平方米】的所有权归买受人陆军（公民身份号码511622199201××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移； 二、解除对被执行人谢小东名下位于武胜县××镇××路××幢××号住房一套【产权证号：ＹＫ2008-0254-216，建筑面积157.94平方米】的查封并解除该房屋的抵押； 三、买受人陆军（公民身份号码511622199201××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 四、注销该房屋的原产权登记证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执恢276号之二 武胜县不动产登记中心： 关于武胜中银富登村镇银行有限公司申请执行谢小东等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执恢276号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、被执行人谢小东名下位于武胜县××镇××路××幢××号住房一套【产权证号：ＹＫ2008-0254-216，建筑面积157.94平方米】的所有权归买受人陆军（公民身份号码511622199201××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移； 二、解除对被执行人谢小东名下位于武胜县××镇××路××幢××号住房一套【产权证号：ＹＫ2008-0254-216，建筑面积157.94平方米】的查封并解除该房屋的抵押； 三、买受人陆军（公民身份号码511622199201××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 四、注销该房屋的原产权登记证书。 二〇二〇年十月二十六日
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初4031号房秀珍:原告房秀珍与被告徐伟栋民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2900元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  ：徐敏书记员  ：常琪二〇二〇年十月十九日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1241号申请人：王瑾被申请人：潍坊向阳房地产开发有限公司法定代表人：李咸春申请人王瑾与被申请人潍坊向阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币3653650元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674640181820200000088）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3653650元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王瑾预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十三日代书记员 田相煜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0402民初5732号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路**，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，分行行长。 委托代理人：许竹青、周林霄，公司法务。 被告：韦甲甲，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省 临泉县田桥乡韦新庄行政村韦新庄76号,公民身份号码：341221198706××××。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告韦甲甲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告韦甲甲归还原告信用卡透支本金9841.40元，利息、滞纳金、应收其他费用3056.87元（利息、滞纳金暂计算至2020年2月29日，今后的利息、滞纳金以本金9841.40元为基数，按照合同约定利率计算至实际付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，被告韦甲甲向原告申请信用额度为10000元的信用卡，原告根据相关资料审核通过韦甲甲的申请，于2018年6月29日将卡号为6222××××7102的信用卡交付韦甲甲使用，韦甲甲于2018年6月29日激活开卡，截至2020年2月29日韦甲甲尚欠原告透支本金9841.40元，利息、滞纳金、应收其他费用人民币3056.87元。现韦甲甲未按照信用卡领用合约的约定到期归还本金、利息、滞纳金、应收其他费用，经原告多次催讨未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交了下列证据：1．信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡章程各一份，2．信用卡领用凭证、信用卡激活凭证、信用卡新开卡密码设置凭证各一份，3．信用卡发卡明细表及交易明细各一份，4.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 另查明，一、日利率为0.05%；滞纳金的计算标准为最高按最低还款额未还部分的2%计付；预借现金手续费的计算标准为最高按预借现金金额的0.3%计收，且每笔最低2元，最高100元。二、被告向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址即新丰镇××路××号内送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。三、被告韦甲甲自2018年12月31日起开始逾期还款。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告韦甲甲之间的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，除约定的利息、滞纳金、应收其他费用计收标准之和已超过一年期贷款市场报价利率4倍应予调整外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约履行。被告韦甲甲在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照领用合约约定履行还款义务，其行为已构成违约，故被告韦甲甲应承担归还透支本息的民事责任。关于利息及滞纳金以及应收其他费用，原告主张的计算至2020年2月29日的利息、滞纳金、应收其他费用过高，三项计收标准之和已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，本院依法将利息、滞纳金、应收其他费用调整为1789.22元（暂计算至2020年2月29日，此后按年利率15.4%计算至实际清偿之日）。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦甲甲于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金9841.40元，并支付利息、滞纳金、应收其他费用1789.22元（暂计算至2020年2月29日，此后以9841.40元为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元,由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行负担6元，由被告韦甲甲负担55元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈前 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王琳 书 记 员 杨菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13751号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：包某，男，1990年11月25日出生，汉，住湖南省株洲市天元区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告包某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告包某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令包某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由包某承担。事实和理由：包某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告包某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：包某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，包某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年5月1日向包某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。包某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年5月15日的XX元，2019年6月15日的XXX元，2019年7月15日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据包某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。包某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求包某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、包某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果包某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，因适用简易程序，减半收取1431元，由包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1352号原告：刘岐龙，1976年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘岐峰，男，住内蒙古自治区包头市。系刘岐龙哥哥。被告：包头市联众工程有限责任公司。法定代表人：刘俊林，公司法人。原告刘岐龙与被告包头市联众工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岐龙及委托诉讼代理人刘岐峰，被告包头市联众工程有限责任公司的法定代表人刘俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岐龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限自起诉之日起至判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2003年3月至2005年6月期间在包头市联众工程有限责任公司工作。2004年5月,被告为购买二灰稳定土拌合机用于工程机械租赁业务,向原告借款壹万元整。原告向被告交付了款项,并取得了被告出具的收据一份。借款发生后,自2005年至今的15年时间,原告对被告借款的使用去向并不知悉,被告一直也没有告知原告。鉴于此,原告多次找被告催要上述款项,被告的法定代表人刘俊林均以各种理由推脱至今未付并教唆他人殴打原告。为此原告根据我国法律规定向法院提起诉讼,恳请人民法院依法判令被告给付原告借款及利息,并承担诉讼所产生的费用,以维护原告合法权益不受侵害。包头市联众工程有限责任公司辩称，包头市联众工程有限责任公司原为包头市公路工程股份有限公司路面公司，于2004年正式成立，2005年开始以包头市联众工程有限责任公司名称对外经营。第一，原告所诉的民间借贷，纯系子虚乌有，被告根本没有和原告借过钱。第二，原告向法庭提供的证据，其款项是原告等13人共同集资入股购买拌合站的投资款，原告也因此分过红，后来拌合站亏损20多万，原告应该按照股份比例承担共同投资的债务。第三，原告称对入股款项不知去向，这是原告虚假陈述，在2005年底原告还在拌合站分红，现有原告作为股东的分红签字为证。第四，购买拌合站是包头市联众工程有限责任公司的少数员工的个人投资行为，与被告公司无关；被告对该投资款所对应的拌合站既无投资，也无管理，仅为代收款项，款项收好后交由投资人购买设备。综上，请求法院以事实为依据，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告公司成立于2004年4月22日，经营期限为2004年4月22日至2014年4月13日，现公司经营状态为吊销营业执照。原告向本院提交2004年6月4日被告为其出具的《收据》一张，《收据》载明“购买稳定土拌合站集资款”，金额10000元，交款人刘岐龙。原告以此证明被告为购买稳定土拌合站向原告借款10000元；被告向本院提交《2005年股东分红明细》、《集资明细表》，载明原告、刘俊林、张雨生等十三人集资305000元，其中原告集资10000元，2005年原告等十三人分红共计50000元，其中原告分红2000元。同时，被告提供法定代表人刘俊林及职工张雨生的《收据》两张，亦载明“购买稳定土拌合站集资款”，交款人刘俊林，金额40000元，交款人张雨生，金额50000元。被告又提供张雨生的证人证言。被告提供的以上证据预证明，被告与原告之间不存在借贷关系，原告是与刘俊林、张雨生等十三人合伙集资购买稳定土拌合站，其盈亏均由出资人负担，与被告公司无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告虽然提供被告为其出具的收到集资款的《收据》，但其证据形式未能体现借款的形式要件，亦不能证明该款项实际用于被告公司的生产和经营，同时，不能证明购买的稳定土拌合站计入被告公司的资产额。另根据被告提供的《2005年股东分红明细》可以证实，原告实际获得其10000元集资款的收益共计2000元，原告认为其收到的是借款利息，本院不予采信。综上，原告不能提供充分证据证实被告向原告借款的事实，应依法承担不利的法律后果，对其要求判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘岐龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘岐龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇二〇年十月二十一日书记员 张丽平附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7623号 原告：黄艳飞，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省通州市。 被告：张亮，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告黄艳飞与被告张亮合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳飞到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款16000元，从2019年11月29日起按年息6%计算暂计算至起诉之日，暂定500元，合计16500元；2、要求被告返还原告被子、衣服等折价13000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月5日起，被告以资金周转困难为由向原告借款16000元，原告通过微信转账给被告。另向被告出借被子、衣服等物。被告至今未付，具状起诉。 被告张亮未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月15日通过微信向被告转款13000元；2019年11月28日转款1000元。 通过电话联系，被告表示愿意共计支付原告本金、利息以及物品折价款共计30000元，原告表示同意。 本院认为，原被告双方对债权、债务总额重新作出的约定，系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守。黄艳飞要求张亮履行给付30000元的义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亮于本判决生效之日起十日内给付原告黄艳飞借款及物品折价款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费269元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年十月十五日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初7623号判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3258号   原告：赵建雄，男，汉族，1970年10月18日出生，住陇南市。   被告：张勇，男，汉族，1968年7月5日出生，住陇南市。   原告赵建雄诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建雄到庭参加诉讼，被告张勇经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告赵建雄向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款壹拾壹万元整,且主张追回期间所造成的利息费用。事实与理由：2016年8月5日，被告张勇以干工程需要该项目部缴纳保证金为由向原告借款,原告当晚向被告交付了借款壹拾壹万元整,约定借款期限为两个月,并不收取任何利息费用,借款期限届满,原告多次向被告催要借款,被告至今未向原告偿还。原告为维护自身的合法权益,诉至本院，望判如所请。   被告张勇未作答辩。   原告赵建雄围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.原被告身份证复印件，待证原被告身份信息及诉讼主体资格。2.《借条》原件一张，待证被告向原告借款的事实。   被告张勇未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月15日,被告张勇以干工程需要资金周转为由向原告赵建雄借款10万元,原告扣除了第一个月的利息5000元后,通过手机银行转账支付的方式向被告支付了9.5万元借款。后被告又以给工人发工资需资金周转为由向原告借款1万元,当日原告以现金支付的方式向被告交付了1万元借款。2016年9月15日被告就该两笔借款向原告出具《借条》约定：“今借到赵建雄人民币壹拾壹万元整（110000元），于2018年7月底还清；借款时间2016.9.15，借款人张勇，见证人：贾永章2017.11.3”。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直拖延至今未还。庭审中，原告请求：依法判令被告偿还原告借款本金10.5万元，及相应的借款利息。   本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。依据原告当庭提交的证据和陈述，被告以资金周转为由分两次向原告借款，第一次借款10万元，第二次借款1万元，并向原告出具了《借条》，两次合计共向原告借款11万元。庭审中，原告自认第一笔借款10万，原告扣除了第一个月的借款利息5000元，实际向被告支付了人民币9.5万元，故原告两次共向被告实际借款10.5万元，被告至今未向原告偿还借款，明显构成违约，故原告请求被告张勇归还借款本金10.5万元的诉讼请求本院予以支持。   关于利息，该案于2020年4月28日本院立案受理,故应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据原被告双方签订的《借条》，双方未约定借款利率。故根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故关于原告请求被告承担相应的借款利息的诉请，本院不予支持。   被告张勇经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百条、第二百零六条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、限本判决生效之日起十日内由被告张勇偿还原告赵建雄借款本金10.5万元；   二、驳回原告赵建雄的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 后卫东   二〇二〇年十月十九日   书记员 管永霞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5611号原告：鞠明凤，女，1963年5月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李洪培，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：许波明，男，1983年9月17日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师，特别授权。原告鞠明凤与被告许波明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠明凤及其特别授权委托诉讼代理人李洪培，被告许波明，被告人保苏州公司的特别授权委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年8月16日6时35分左右，许波明驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿如皋市磨头镇西洋路由南向北行至如皋市磨头镇西洋路十字桥村九组路段时，碰撞同向行驶的由鞠明凤驾驶的电动自行车，致鞠明凤受伤，车辆受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，许波明承担事故的全部责任，鞠明凤无责任。二、肇事车辆投保情况：许波明驾驶的小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、原告治疗情况：事故发生后，原告鞠明凤被送至如皋场北医院、如皋广慈医院门诊治疗，于当日转至如皋市中医院住院治疗，共计住院18天，合计花去医疗费15196.7元。四、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：15196.7元；2.营养费：900元（10元/天*90天）；3.护理费：4900元[100元/天*（30+19）天]；4.误工费：26000元（6500元/月*4个月）；5.住院伙食补助费：342元（18元/天*19天）；6.财物损失：900元；7.交通费：600元；8.施救费：80元。合计48918.7元。审理中，原告将上述第3项护理费变更为6125元[125元/天*（30+19）天]，以上损失合计50143.7元。原、被告对事故发生的事实没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下：1.医疗费：原告主张15196.7元，并提供相关门诊病历、医疗费票据、出院记录等佐证，被告人保苏州公司对如皋广慈医院两张发票不予认可并要求扣除不低于10%的非医保用药，欠缺依据，本院不予采信。故医疗费认可15196.7元。2.住院伙食补助费：原告主张342元（18元/天*19天），被告人保苏州公司认可18元/天*18天。经核实，原告实际住院天数为18天，故住院伙食补助费认可324元（18元/天*18天）。3.营养费：原告主张900元（10元/天*90天），两被告均无异议，故本院亦予以认可。4.护理费：原告主张6125元[125元/天*（30+19）天]，被告人保苏州公司对护理标准及期限均不认可，认可护理费2000元。结合原告伤情及治疗情况，本院酌情支持原告护理期限19天，护理人数一人。参照本地一般护理费标准，本院认可原告护理费2375元（125元/天*19天）。5.误工费：原告主张26000元（6500元/月*4个月），并提交如皋市兄弟红木家具厂营业执照、收入证明、工作记录、转账记录、如皋市中医院病情证明书予以佐证，同时申请证人曹某,4、石某,4出庭作证。被告人保苏州公司上述证据的真实性不予认可，同时对证人证言亦不予认可。本院认为，事故发生时，原告鞠明凤虽已超过国家规定的退休年龄，但根据其提供的证据及相关证人证言可以认定，事发前原告从事油漆工工作，但难以认定其事发前的具体工资收入情况。结合原告鞠明凤的实际伤情，本院酌定原告误工期限60日，并参照2018年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资174.72元/天（63773元/365天）的标准计算原告的误工费为10483.2元（174.72元/天*60天）。6.交通费：原告主张600元，被告人保苏州分公司认可200元，考虑到原告为治疗所需，确有交通费产生，本院酌情认可300元。7.车损：原告主张900元，并提供修理费发票予以佐证，被告人保苏州公司不予认可。根据事故责任认定书记载，原告所驾电动自行车在事故中确有损坏，故本院认可原告车损900元。8.施救费:原告主张80元，并提交如皋市光明停车场的拖车费收款收据予以佐证。被告人保苏州公司不予认可，却未能提供相应证据予以证明。原告事故发生后确有拖车费产生，故对此本院予以认可。综上，原告因本次事故所致总损失为30558.9元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中，因被告许波明驾驶机动车发生事故，且承担事故的全部责任，故原告鞠明凤的损失应由被告人保苏州公司在交强险和商业险限额内全额承担，即被告人保苏州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿30558.9元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后立即给付原告鞠明凤赔偿款30558.9元，直接汇至原告鞠明凤账户（户名：鞠明凤，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：62×××48）。二、驳回原告鞠明凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告许波明负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告许波明于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 赵容容二〇二〇年十月十日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9907号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：深圳市安义达汽车服务有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区新安街道安乐社区**六一队经济合作综合楼****416v> 法定代表人：陈彦兆，该公司总经理。 被告：陈立坚，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告天下行租车有限公司与被告深圳市安义达汽车服务有限公司、陈立坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告天下行租车有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3076号 原告：江西赣铁物流有限公司，住所地：南昌市新建区璜溪大道**南昌市望城新区管委会****，统一社会信用代码：913601226620144600。 法定代表人：李利。 被告：浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司，住所，住所地：南昌市湖滨东路**金色水岸综合楼**社会信用代码：91360100748537078M。 负责人：项成京。 被告：浙江**厦建设集团有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省东阳市南市路**代码：91330783147584645U。 法定代表人：许宝鸿。 被告：项成京，男，1975年4月17日生，汉族，住浙江省磐安县。 原告江西赣铁物流有限公司与被告浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司（以下简称华厦南昌分公司）、浙江**厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）、项成京民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告诉称，2015年9月22日，被告华厦南昌分公司向原告借款，并签订《钢材销售合同》，被告项成京是保证人。后原告通过江西省物产电子商务中心向被告华厦南昌分公司出借25819377.93元，但被告华厦南昌分公司未按约偿还借款本息。至2020年7月1日，被告华厦南昌分公司尚欠原告借款469377.93元，占用费1880035.09元。被告项成京是保证人、被告华厦公司是总公司，应对被告华厦南昌分公司的债务承担连带清偿责任。 被告华厦南昌分公司、华厦公司、项成京在答辩期间对管辖权提出异议认为，原告与华厦南昌分公司签订的《钢材销售合同》虽无效，但不影响解决争议方式的条款效力。本案标的金额未达到中院管辖的标准，故本案应适用一般地域管辖原则确定管辖。华厦南昌分公司的注册地在南昌市青山湖区，且原告就同一事实以买卖合同向南昌市青山湖区人民法院起诉，故本案应移送至南昌市青山湖区人民法院。 原告对管辖权异议辩称，本案为民间借贷纠纷，依法可由原告所在地人民法院管辖；南昌市青山湖区人民法院仅认定了涉案关系为借款关系，未认定《钢材销售合同》，合同约定由中级人民法院管辖，因标的金额为2000000元而约定无效。故本案应由原告住所地的人民法院管辖，被告的异议应予驳回。 本院经审查认为，原告与被告华厦南昌分公司之间只有《钢材销售合同》，而有关人民法院已认定双方不存在买卖合同关系，故本案不能以《钢材销售合同》确认管辖。原告与被告华厦南昌分公司之间已被认定存在民间借贷关系，故本案应按民间借贷确定管辖。因双方没有签订借款合同，故被告华厦南昌分公司住所在人民法院有管辖权；原告出借的是货币，故出借地即履行地人民法院也有管辖权；经查阅原告提供的付款转账凭证，原告付款的开户银行均不在南昌市新建区，故本院对本案没有管辖权。因原告曾向南昌市青山湖区人民法院诉讼，为便于审理，本案宜移送至南昌市青山湖区人民法院处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告管辖权异议成立，本案移送至南昌市青山湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  叶盛龙 人民陪审员  成长红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  雷 娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2819号 原告华夏银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区香樟街**泛海国际中心******。 负责人闫炯智，该行行长。 委托代理人曹开霞、徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。 被告朱健芳，男，1971年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告华夏银行股份有限公司杭州分行（以下简称华夏银行杭州分行）与被告朱健芳信用卡纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告华夏银行杭州分行基于信用卡申请表、华夏银行信用卡（个人卡）领用合约、华夏信用卡章程、信用卡业务收费标准、信用卡交易明细、律师费发票起诉，要求判令：1.被告朱健芳偿还原告本金54995.93元2.判令被告偿还原告利息64958.51元（暂计算至2019年11月3日，此后至实际清偿日的利息按照《华夏信用卡章程》《华夏信用开（个人卡）领用合约》的约定另计）；3.判令被告偿还原告分期手续费、滞纳金及违约金28237.99元；4.本案诉讼费用由被告朱健芳承担。 被告朱健芳未提出答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 发卡人：华夏银行杭州分行； 领卡人：朱健芳； 透支利息：日利率万分之五； 违约金：每月最低还款额未还部分的5%； 分期手续费：每月为一期，按业务分为1-24期不等，手续费0-1.5%/期； 透支本金：截至2019年10月11日，累计54995.93元。 违约责任：被告于到期日前偿还金额未达到最低还款额的，应按不足最低还款额部分的5%支付违约金。被告如出现信用卡逾期，华夏银行杭州分行有权要求被告立即偿还名下所有信用卡全部或部分未清偿款项，包括但不限于信用卡欠款本金、利息、费用等。 本院认为，华夏银行杭州分行与被告朱健芳的信用卡借款关系真实、合法，借款人朱健芳理应按期归还借款本息及费用。因借款人朱健芳未能按期归还各项费用，华夏银行杭州分行要求借款人朱健芳归还透支本金，支付利息、违约金、手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱健芳归还原告华夏银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币54995.93元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱健芳支付原告华夏银行股份有限公司杭州分行利息人民币53231.2元（暂计算至2019年11月3日，此后以实际透支本金为基数，按照中国人民银行有关规定及华夏信用卡领用合约、华夏信用卡章程的约定计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告朱健芳支付原告华夏银行股份有限公司杭州分行手续费、滞纳金及违约金人民币28237.99元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3264元，由被告朱健芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  翁招玲 人民陪审员  钱巧江 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 钰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1299号申请执行人：于忠兰，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鸿泰实业有限公司，住所地吉林省桦甸市桦郊乡。法定代表人：高鹏程，总经理。申请执行人于忠兰与被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司劳务合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2719号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费8053元及案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，桦甸市鸿泰实业有限公司自2015年开始不再实际经营，其公司资产均被另案查封；5、未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现有的财产因有抵押、查封，在本案中暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十月二十六日书记员 郭      明      伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7484号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告李研君，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告李研君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 张小红
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3870号原告曾地保,男,1962年10月7日出生，汉族，住于都县。被告于都宇航服装厂住所地:江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园。统一社会信用代码:913607310564231760法定代表人黄春兰原告曾地保与被告于都宇航服装厂服装加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾地保到庭参加诉讼，被告于都宇航服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曾地保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款14746.8元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告通过朋友介绍相识。2019年被告将一批服装交由原告加工制作,口头约定加工成男童短裤,数量为4118件,单价为3.6元一件,全部加工完成后支付货款。原告按约保质加工完成,并将全部货物交给了被告,双方就货款进行对账结算,确认货款总金额14824.8元,扣除返工费用78元,被告共计应支付原告货款14746.8元。但被告至今未支付货款,以各种理由拖延,原告为此多次向被告催讨未果，只好诉请法院处理。被告于都宇航服装厂未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告曾地保的陈述一致。上述事实，有被告于都宇航服装厂向原告曾地保出具的《对账明细表》及庭审记录为证，可以认定。本院认为，被告于都宇航服装厂尚欠原告曾地保服装加工费14746.8元有《对账明细表》为据，可以认定，原告曾地保要求被告于都宇航服装厂清偿其人民币14746.8元之诉求，理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第263条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告于都宇航服装厂于本判决生效后二十日内偿还原告曾地保人民币14746.8元。本案受理费168元，减半收取84元，由被告于都宇航服装厂承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十月十四日代理书记员  刘佳丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执867号之一申请执行人：宁夏彭阳贺兰山村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425MA76104P3C。法定代表人：孙某，任董事长。委托诉讼代理人：马某。特别授权代理。被执行人：姬某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：姬某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：席某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：姬某3，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：唐某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：徐某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的宁夏彭阳贺兰山村镇银行股份有限公司依据（2019）宁0425民初615号民事判决书申请执行姬某1、张某、姬某2、席某、姬某3、陈某、唐某、徐某借款合同纠纷一案，执行标的150000元及利息，在执行过程中查明被执行人姬某2在彭阳农村商业银行古城支行有固定工资收入，其在本院有多件案件，本院对其工资账户予以冻结并定期提取，提取后分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初615号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 赵憧未人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年十月十九日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执410号之一申请执行人安徽雪浪华宝化工装备科技有限公司，住所安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码91341821557818440T。法定代表人朱海保，该公司执行董事。被执行人江西金元莱高新材料有限公司，住所湖口县金砂湾工业园（沿江大道南侧生物柴油东侧），统一社会信用代码91360429087129877F。法定代表人邓小云，该公司执行董事兼总经理。申请执行人安徽雪浪华宝化工装备科技有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0429民初388号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人江西金元莱高新材料有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西金元莱高新材料有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人江西金元莱高新材料有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了轮候查封、冻结等执行措施。2020年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行97500元及利息，截至2020年10月28日已执行0元，未执行97500元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年10月28日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  王 飞二〇二〇年十月二十八日书记员  刘昊琛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5490号申请执行人江苏正大富通股份有限公司，住所地张家港市保税区法定代表人：沈，该公司总经理。被执行人渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，负责人：陈，该公司总经理。申请执行人江苏正大富通股份有限公司（以下简称正大公司）与被执行人渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称渤海财保苏州支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月10日作出的（2018）苏0281民初5480号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人渤海财保苏州支应支付正大公司支付137584.28元，并承担案件受理费4599元。因被执行人渤海财保苏州支未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正大公司向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法委托苏州市虎丘区人民法院对被执行人渤海财保苏州支的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人渤海财保苏州支因经营不善现已歇业。执行中，本院依法将被执行人渤海财保苏州支纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人正大公司，要求其向本院提供被执行人渤海财保苏州支可供执行的财产线索，申请执行人正大公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人渤海财保苏州支可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人正大公司未有异议，亦未提供被执行人渤海财保苏州支可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0281民初5480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人渤海财保苏州支有可供执行财产后，申请执行人正大公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孔晓佩
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3581号 关于陈枭罚金、没收财产一案，本院已于2020年10月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十二日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢532号申请执行人：张新义（曾用名张培轩），男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省荥阳市高村乡。被执行人:郑州市宏茂机械制造有限公司，住所地荥阳市庙王公路。法定代表人：王洪涛，该公司执行董事。被执行人:王洪涛，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省荥阳市京城办。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执异32号案外人：杜悦强，男，1961年5月6日生，汉族。申请执行人：王晓玉，男，1968年3月22日生，汉族。被执行人：林成，男，1969年1月18日生，汉族。被执行人：林冰瑞，男，1994年7月4日生，汉族。申请执行人王晓玉与被执行人林成、林冰瑞间借贷纠纷一案，执行过程中，本院将被执行人位于绥化市北林区康庄路碧桂园小区152栋1单元2001室房屋予以查封。案外人杜悦强向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人杜悦强称，2018年4月24日，案外人杜悦强与林冰瑞签订房屋买卖协议，林冰瑞将其自有的位于绥化市北林区康庄路碧桂园小区152栋1单元2001室房屋，以430，000.00元卖给案外人，林冰瑞于2018年3月30日取得该房不动产权证，待林冰瑞取得房屋产权证2年后的30日内，林冰瑞协助案外人办理过户手续。该协议签订后，林冰瑞将房屋产权证及其他手续交给案外人，案外人实际取得了该房屋，并装修后，将房屋出租给他人使用。综上，案外人认为，案外人与林冰瑞经平等、自愿、友好协商达成房屋买卖协议，具有法律效力。双方当事人完成了各自的权利义务，案外人实际占有并支配使用该房屋，虽未办理产权过户手续，但实际已取得了该房屋的所有权。（2019）黑1202执3242号执行裁定书的查封行为，使案外人的合法权益收到了侵害。故根据《中华人民共和国物权法》第239条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条及有关法律规定，法院查封错误，应停止执行，解除对案外人位于绥化市北林区康庄路碧桂园小区152栋1单元2001室房屋的查封。本院查明，2018年3月30日案外人林冰瑞在不动产管理部门取得了合法不动产权证书。2018年4月24日，案外人杜悦强与林冰瑞签订房屋买卖协议，林冰瑞将其自有的位于绥化市北林区康庄路碧桂园小区152栋1单元2001室房屋，以430，000.00元卖给案外人。该协议签订后，林冰瑞将房屋产权证及其他手续交给案外人，案外人实际取得了该房屋，并装修后，将房屋出租给他人使用。2019年6月26日，本院将位于绥化市北林区康庄路碧桂园小区152栋1单元2001室房屋予以查封。案外人杜悦强向本院提出书面异议，要求停止执行，解除查封。上述事实有房屋买卖合同、收据、费用票据、房屋租赁合同、不动产权证书在卷。本院认为：案外人杜悦强持有的《商品房买卖合同》，交付了全部房款，此房屋实际已交付，并占有使用收益处分至今。本院对案外人杜悦强购买的位于绥化市北林区康庄路碧桂园小区152栋1单元2001室的房屋予以查封执行不妥。因此，案外人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人杜悦强购买的位于绥化市北林区康庄路碧桂园小区152栋1单元2001室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙 杨
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2834号 原告：杭州温山网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成路****楼**。 法定代表人：许伟科，执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆晨,浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑正,浙江泽大律师事务所律师。 被告：胡西，男，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州温山网络科技有限公司（以下简称温山公司）与被告胡西买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。 原告温山公司诉称，2020年4月，我司因业务需要向胡西采购一批500公斤的熔喷布，双方约定总货款为311800元。2020年4月21日，我司依约向胡西支付定金50000元、货款261800元，胡西确认收到上述全额货款。上述熔喷布到货后，经我司检验发现胡西出售的全部熔喷布不仅均系没有产品合格证及产品出厂检验报告的“三无”产品，无法投产使用，而且还存在严重质量问题。我司立即向胡西提出异议，要求退回全部货物并全额退款，胡西在查看货物后也认可了货物不达标且存在质量问题的事实，承诺为我司全额退货退款。但经多次催讨，胡西至今未履行。胡西的行为导致我司无法正常将其提供的熔喷布投产使用，已经构成根本违约，我司依法享有解除合同的权利。现温山公司诉至法院，要求依法判令解除温山公司与胡西之间的买卖合同，胡西退回温山公司货款311800元。 被告胡西在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至杭州市江干区人民法院审理。胡西认为，根据民诉法21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。胡西早在几年前就在杭州市江干区从事医药代表工作，故根据法律及司法解释的规定，胡西的经常居住地应在杭州市江干区。本案系买卖合同纠纷，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而《民诉法意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，本案的交货地点为安徽六安美迪科科技有限公司工厂仓库。综上，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，建德市人民法院对本案均不具有管辖权，本案应移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。胡西提供的杭州市公安局江干区分局九堡派出所出具的暂住信息能够有效证明其在杭州市江干区已经连续居住一年以上，可以认定杭州市江干区为胡西的经常居住地。而从合同履行地的角度看，双方并未对合同履行地有过约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合本案温山公司的诉请，本案双方争议的标的属于其他标的，履行义务一方为胡西，其所在地为合同履行地。因胡西的经常居住地在杭州市江干区，故本院亦非合同履行地人民法院，本院依法对本案不具有管辖权，本案应移送杭州市江干区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 胡西对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  金晨 ?