宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3520号 上诉人（原审被告）:王某，宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖国际联排别墅178C-1号。 委托诉讼代理人：谢某、万某，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川元辉物资贸易有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：宣某，宁夏国禾律师事务所律师。 原审被告：宁夏正丰建筑工程有限公司。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：何某。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人银川元辉物资贸易有限公司（以下简称元辉公司）、原审被告宁夏正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王某的上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项并改判上诉人王某不向被上诉人支付逾期付款利息164956.99元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为一审判决由其向被上诉人支付逾期付款利息164956.99元是错误的。上诉人王某对一审确认其下欠被上诉人钢材款1477778.23元没有异议，但认为不应支付逾期付款利息，理由如下：1、双方之间系陆续供货关系，实际发生的业务量较大，共有1000多万，被上诉人主张的仅是尾款部分，双方一直并没有进行对账和结算，导致对欠款数额并不明确。没有对账和结算的原因是双方共同造成的，并不能由上诉人独自承担相应的法律后果。2、由于受新冠疫情影响，作为工程总承包方甲方正丰公司一直未与上诉人进行正常工程款总结算，故欠付在客观上是由于不可抗力因素造成。3、按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍标准计算过高，对上诉人有失公平。二、被上诉人拒绝向上诉人开具付款发票，系违法违约行为。双方签订《钢材供应合同》前后共发生多笔货款交易，上诉人王某已实际向被上诉人支付了1000万元的货款，但被上诉人始终未开具发票，造成上诉人财务不能入账。上诉人认为被上诉人作为销售商品的公司，开具发票系其附随义务，其为逃避缴纳税费责任，拒绝开具，导致上诉人财务不能入账、抵扣，违反了税收征收管理相关规定。综上所述，一审判决逾期付款利息的认定存在错误，恳请二审法院依法予以改判。 被上诉人元辉公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。 原审被告正丰公司述称，案涉钢材买卖合同关系存在于王某与元辉公司之间，王某不是正丰公司的员工，正丰公司也未委托王某与元辉公司签订《钢材供应合同》，正丰公司对案涉钢材款不应承担付款责任。一审法院对正丰公司的认定具有事实和法律依据。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：判令王某、正丰公司支付元辉公司货款1477778.23元、逾期付款利息473098.39元（按照年利率6.15%的2倍自2017年9月13日计算至2020年4月20日，后期利息主张至货款实际付清之日止）、律师代理费80000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年正丰公司承包宁夏正丰房地产开发有限公司开发建设的正丰金城广场A座工程项目，王某与正丰公司签订《建筑工程施工项目管理目标责任书》，作为正丰公司金城广场ABCD楼以及地下车库施工项目负责人，负责承建施工及施工材料采购、租赁、支付人工费等，并约定如王某在施工过程中拖欠各项费用，导致正丰公司被起诉，王某在三日内未处理的，正丰公司有权从应付工程款中直接扣除。2015年8月至2016年3月，王某因施工需要从元辉公司购买钢材。双方分别于2015年8月3日、2016年3月22日签订了《钢材供应合同》，约定了付款方式、违约责任、管辖法院等权利义务。在合同履行过程中，元辉公司提供钢材后由王某向元辉公司出具《欠款协议》，截至2017年9月12日，下欠货款共计1477778.23元。因王某系正丰公司施工项目的负责人，且向元辉公司提供了《建筑工程施工项目管理目标责任书》，其签订《钢材供应合同》对正丰公司构成表见代理，元辉公司所供钢材也全部用于上述项目，故王某、正丰公司均应承担付款责任。由于《钢材供应合同》《欠款协议》约定的违约责任较高，元辉公司按照中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期贷款基准利率即年利率6.15%的2倍主张逾期付款利息。 一审法院认定事实：2015年6月10日，正丰公司与王某签订《建筑工程施工项目管理目标责任书》1份，约定工程名称为金城广场A楼、B楼、C楼、D楼及地下室，正丰公司为管理方，王某为责任方，责任方的责任范围为施工图纸范围内除土方工程、基坑支护、基础桩工程、门窗制作安装、室内外精装修工程、钢结构制作与安装、玻璃幕墙工程、室内给水二次供水工程、地面辐射采暖工程、天然气安装工程、通风空调工程、消防工程、电梯工程以外的全部内容；责任方在其目标中管理责任范围内实行包工包料、自负盈亏，责任方要及时支付该工程施工过程中发生的材料款、人工费等，施工过程中因拖欠各项费用导致公司作为主体被起诉的，责任方应在发生后3日内处理，逾期公司有权从应付责任方工程款中直接扣除支付，造成的损失由责任方全部承担；责任方承诺施工过程中不得以公司、工程项目部及公司工程名称的名义向外签署任何经济合同、经济结算单据或欠款条据，责任方也不得以公司、工程项目部及公司工程名称的名义授权施工现场任何施工管理人员向外签署任何经济合同、经济结算单据或欠款条据，若有违反，该无权代理行为对公司不发生法律效力，且产生的法律责任由责任方全部自行承担。 2015年8月3日，元辉公司（即甲方）与王某（即乙方）签订《钢材供应合同》1份，约定2015年之内，甲方向乙方提供每批钢材时，乙方在提货之日起需承担按每批提货钢材的吨数每天每吨加3元计算，累计至钢材货款当中，且必须在每批钢材提货日后的二十天之内付清钢材全部货款，往后每次提货都以此履行；如乙方违约在提货日之后超过二十天内未付清钢材全部货款时，则继续按约定的每批提货钢材的吨数每天每吨加3元计算，继续累计至钢材款当中，直到乙方付清全部钢材货款时累计终止合同终止；甲、乙双方每次实际提货数量、金额以甲方提供的《欠款协议》为准；本合同履行期间，乙方不得从其他渠道另行自购钢材，如有以上情形的则构成违约，除向甲方承担经济损失外，还应承担欠条总价款50%的违约金；如乙方违约造成本合同不能履行而引起的，乙方应向甲方承担损害赔偿金、违约金等一切经济损失。2016年3月22日，元辉公司与王某签订《钢材供应合同》1份，约定元辉公司在2016年之内向王某供应钢材，其他内容与前述2015年8月3日签订的《钢材供应合同》一致。在2015年8月4日至2017年5月10日期间，元辉公司向王某供应钢材61次，货款共计9574582.79元。元辉公司供应钢材时所使用的《欠款协议》系元辉公司提供的制式单据，该《欠款协议》的“约定事项”部分载明：“2.甲方在此协议签订后，应依协议交付约定货物；3.乙方按约定日期付款，若逾期付不清货款，则每日加收货款总额5%的违约金，并支付银行利息；4.因履行此协议发生纠纷，甲乙双方协定由银川市兴庆区法院解决；5.无约定日期的，则视同付款期限为提货之前日起，一个月内付清全部货款。”同时，该《欠款协议》中“约定事项”的第1条还就每次供应钢材的货款支付时间进行了约定。另外，元辉公司每次供应钢材的《欠款协议》均注有“自提货之日起，每天每吨加3元计算，累计至钢材货款当中，直到付清全部货款为止”或“自提货之日起，必须于10日内付清全部货款”或“自提货之日起，必须于7天内付清全部货款，如逾期未付时，则需承担每吨钢材每天每吨加3元计算”或“自提货之日起，7天内付清全部货款，如超时，每天每吨加3元计算”的内容。元辉公司供应钢材后，王某向元辉公司支付了货款共计8096804.56元，因下欠货款1477778.23元，为此元辉公司诉至一审法院。 一审法院认为，元辉公司与王某签订的《钢材供应合同》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。元辉公司向王某供应钢材后，王某应当向元辉公司支付货款。现王某认可元辉公司主张的货款1477778.23元，故对元辉公司要求王某支付货款1477778.23元的诉讼请求，予以支持。关于元辉公司主张的逾期付款利息。根据《钢材供应合同》《欠款协议》的约定，王某未按按照约定期限支付货款的，应当承担逾期付款的违约责任。元辉公司最后一次向王某供应钢材的日期为2017年5月10日，其自2017年9月13日开始主张逾期付款利息，不违反法律规定及双方约定，予以支持。元辉公司并未按照《欠款协议》约定的逾期付款责任标准主张逾期付款利息，而是按照较低标准的年利率6.15%的2倍主张逾期付款利息，王某认为该利息标准过高，请求予以调整，因元辉公司出售钢材的货款中已经包含了其经营利润，结合王某逾期付款的时间，酌情按照同期中国人民银行公布的一至三年（含）期贷款基准利率即年利率4.75%的1.2倍支持1477778.23元货款自2017年9月13日至2019年8月19日的逾期付款利息164956.99元（即1477778.23元×4.75%÷360天×705天×1.2倍），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍支持下欠货款自2019年8月20日起至本判决确定付款之日止的逾期付款利息。关于元辉公司主张的律师代理费，因该费用并非本案必然产生的费用，故不予支持。关于元辉公司要求正丰公司就案涉货款承担责任的诉讼请求。元辉公司认为王某系《建筑工程施工项目管理目标责任书》项下工程负责人，其签订《钢材供应合同》对正丰公司构成表见代理，元辉公司所供钢材也全部用于《建筑工程施工项目管理目标责任书》项下的施工项目，故正丰公司应当就案涉货款承担付款义务。对此，一审法院认为，首先，《建筑工程施工项目管理目标责任书》系王某提供给元辉公司，且该目标责任书中明确载明了王某的责任范围及其在任范围内实行包工包料、自负盈亏，且王某已承诺不得以正丰公司、工程项目部及工程名称的名义向外签署任何经济合同，据此，元辉公司应当注意到王某并无代表正丰公司签订经济合同的代理权限；其次，与元辉公司签订《钢材供应合同》的相对方为王某，正丰公司及其工作人员并未在《钢材供应合同》《欠款协议》中盖章、签名，根据合同相对性的原则，元辉公司亦无权要求正丰公司承担案涉货款的支付义务；最后，虽然《建筑工程施工项目管理目标责任书》约定如王某因欠付材料款导致正丰公司被起诉的，正丰公司有权从应付王某工程款中直接扣除支付，但该约定并不构成正丰公司对元辉公司负有货款支付义务。所以，对元辉公司要求正丰公司承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告银川元辉物资贸易有限公司货款1477778.23元、逾期付款利息164956.99元（截至2019年8月19日），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍支付下欠货款自2019年8月20日起至本判决确定付款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告银川元辉物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23048元，减半收取计11524元，由原告银川元辉物资贸易有限公司负担2202元，被告王某负担9322元。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某与被上诉人元辉公司签订的《钢材供应合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。关于上诉人王某提出双方一直没有进行对账和结算、受新冠疫情不可抗力影响以及被上诉人没有开具发票，导致王某没有付款，不应支付逾期付款利息的上诉理由。经查，涉案合同明确约定必须在每批钢材提货后的二十天内付清钢材全部货款，不存在再次对账和结算；涉案合同也未约定开具发票的内容，且《欠款协议》明确写明不含税款。因此，上诉人王某未按合同约定支付货款，应按照合同约定承担支付逾期付款利息的违约责任，该上诉理由不予采纳。关于上诉人王某提出一审判决按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍标准计算过高，对上诉人有失公平的上诉理由。经查，一审判决计算逾期付款利息符合法律规定，并无不当。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 刚 审判员 赵来珍 审判员 王 刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 硕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。