wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建强，男，1971年3月10日出生，汉族，石嘴山市大武口区卡福音响设备店经营者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘强，男，1965年9月11日出生，汉族，石嘴山市大武口区八大庄饭店经理。再审申请人王建强因与被申请人刘强民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初1078号民事判决和本院（2020）宁02民终461号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建强申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案14万元系申请人第二次向刘强借款先出具的借条，后因刘强没有出借资金，自己没有及时收回，双方后期交恶导致刘强提起诉讼。一审法院在被申请人刘强未提供相关证据、申请人对借款事实否认的情况下，直接适用“自认”申请人向刘强儿子刘川何银行账户还款1万元，直接扣减后判决申请人归还下欠的借款。二审法院没有对刘强提供的所谓“王建强向其儿子账户卡存9000元”的基本事实进行查清，就直接对一审法院认定的事实予以确认。申请人是否向刘强儿子刘川何工行账户卡存9000元的事实是本案关键，属于需要认定的基本事实，应该予以查明。一、二审法院都认可1万元，且在判决中直接予以扣减，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，被申请人刘强向申请人王建强主张偿还借款，庭审中提交的申请人王建强于2014年11月19日出具“今借刘强现金140000元整，大写（壹拾肆万元整）”的借条一张及王建强自2015年10月25日起至2017年8月11日陆续向刘强银行账户转款的银行卡交易明细清单，能够证明申请人向刘强借款、还款的事实。申请人否认向刘强借款，称向刘强银行账户转款是其借给刘强的借款，但未提交相应证据予以佐证。刘强自认申请人向其儿子刘川何银行账户还款1万元是在申请人给刘强出具14万元借条之前。因此，申请人是否向刘强儿子刘川何银行账户卡存9000元一事并不影响本案对14万元借款事实的审理和认定。一、二审法院将刘强自认的1万元计算在本案的还款数额内，反而使申请人归还下欠借款的数额减少，但被申请人对此未提出上诉。申请人申请再审的事由不符合《民诉法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建强的再审申请。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇二〇年十月十三日（法官助理 冶淑贞书记员 崔 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5334号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陶卫宏，男，1966年11月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11454号民事判决书，本院依法向被执行人陶卫宏送达执行通知书，责令被执行人陶卫宏支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金189500.9元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计78327.04元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以189500.9元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息20759.82元（以欠款本金189500.9元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月15日的十日后即2019年1月25日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2757.5元，承担本案执行费4115元，合计295460.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陶卫宏的财产，限额295460.26元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛谦二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1060号 罪犯曲比曲心，女，1974年8月3日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年7月11日作出（2016）川07刑初26号刑事判决，以被告人曲比曲心犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。被告人曲比曲心不上诉。经本院复核审理，于2017年12月15日以（2017）川刑核21317734号刑事裁定，核准被告人曲比曲心死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯曲比曲心在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曲比曲心于2018年1月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曲比曲心在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯曲比曲心死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执768号申请执行人:魏某某，男，现住址：大石桥市。被执行人：王某某，男，现住址：营口市老边区。申请执行人魏某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案。本院已向被执行人王某某发出执行通知书、财产报告令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年9月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年9月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年9月16日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0811民初1185号民事判决书，被执行人王某某应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人王某某有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020）辽0811执768号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 继 越审判员 方 鹏审判员 王钰中二〇二〇年十月十三日书记员 陈 垚
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢555号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：李树樟，男，1965年09月18日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：朱春荣，女，1964年04月02日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：朱守俊，男，1966年05月15日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李树国，男，1966年03月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：广饶皓程橡塑有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇皂李村一社会信用代码：91370523760037367B。 法定代表人：李树樟，该公司执行董事兼总经理。 广饶县法院作出（2018）鲁0523民初3819号民事判决书，被执行人未履行生效文书确定的法律义务，申请人与被执行人已经达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理常辉 书记员宋佰利
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1347号原告：李松报，男，1968年4月19日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师，特别授权。被告：河南山城建设集团有限公司，住所地栾川县城长春路。统一社会信用代码91410324171516968W。法定代表人：张红照，董事长兼总经理。被告：河南山城房地产开发有限公司，住所地栾川县城关镇长春路，统一社会信用代码91410324695995066A。法定代表人：张红照，任公司董事长。二被告委托诉讼代理人：张志博，男，1991年12月3日生，汉族，特别授权。该山城建设公司职工。原告李松报与被告河南山城建设集团有限公司（以下简称“山城建设公司”）、河南山城房地产开发有限公司（以下简称“山城房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李松报及委托诉讼代理人吴晓军、二被告山城建设公司、山城房地产公司的委托诉讼代理人张志博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松报向本院提出的诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告在栾川××**度假村建设项目支付的劳务费（含农民工工资）732,148元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告山城房地产公司在栾川××**度假村项目建设过程中，将工程施工发包给山城建设公司施工，2018年11月26日山城建设公司与原告签订《工程施工劳务分包合同》一份，合同约定由原告负责该项目的12号楼“建筑工程图纸以内施工全部所需的工作内容”，原告负责塔吊、施工电梯、脚手架钢管、木模板、劳务费等。按建筑面积计算，一层框架结构350元／㎡，砖混260／㎡。2019年10月因该项目12号楼被栾川县自然资源局认定为违法建筑而进行拆除，2019年11月在栾川县人社局劳动监察大队协调下，经结算被告山城建设集团公司应支付原告劳务费935,830元，并以农民工工资表的形式盖章确认，2020年1月22日被告支付203,682元，剩余732,148元原告多次催要未果，诉至法院。二被告辩称：1、山城建设公司对劳务分包合同并无异议，但是对原告提出的栾川县劳动监察大队结算结果并不认同，因为当时为了积极配合监察大队的工作我公司是以实际完成工程进度采取概算数字上报，现场施工主体二次结构已完工，但是部分粉刷并没有完工。所以对各工程队提交的价格存在异议。2、山城房地产公司与各分包商没有关系，山城房地产公司不应承担责任。3、工程就是山城房地产公司的工程，大包给山城建设公司，山城建设公司又分包给原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院评析认定如下：原告提交的关于大南沟绿苑度假村农民工工资支付情况的说明，具有被告山城建设公司的盖章确认，并经县统一协调确认，本院予以支持。被告提交的山城建设公司分包给各施工人的结算单，没有原告和各施工人的签字确认，系单方出具的结算单，原告不予认可，本院不予采纳。依据有效证据，本院认定以下案件事实：栾川伏牛山绿苑度假村系被告山城房地产公司开发的小区项目。2018年，山城房地产公司将该项目的建设工程承包给被告山城建设公司承建，山城建设公司具有建筑资质。2018年11月26日，山城建设公司将该项目中的12号楼的建筑劳务工程分包给原告李松报建设，建筑面积约5780㎡。双方就承包内容、工期、承包价格、工程质量、付款办法以及双方的权利义务作了明确约定。后原告李松报开始组织工人进行施工，当主体工程建至八层已封顶时，被栾川县自然资源局以该项目未取得建筑工程规划许可证为由确定为违法建筑并责令被告山城房地产公司拆除原告承包建设的12号楼违法建筑。后该楼已被依法拆除。经政府统一协调处理，被告山城建设公司出具该项目欠付人工费用明细一份，其中李松报结算劳务费1,615,830元，已付人工费690,000元，欠付人工费925,830元，原告对此予以认可。后被告又支付劳务费203,682元，下欠722,148元，至今未付，原告起诉我院。在调解过程中，原被告双方均同意劳务费按700,000元计算，但就付款时间上双方不能形成一致意见，未达成调解协议。二被告称，已付的劳务费均是山城房地产公司支付，所欠的劳务费山城房地产公司均未支付给山城建设公司。本院认为：被告山城房地产公司就自己未取得规划许可证的项目工程承包给被告山城建设公司承建，山城建设公司又将该项目部分工程分包给原告施工，双方所签订的施工合同无效。被告山城建设公司应就原告实际施工的劳务费用予以清偿。被告山城房地产公司作为发包方，对所欠原告的劳务费用未支付给山城建设公司，应与山城公司共同承担付款责任，因此二被告应就原告实际施工的劳务费用予以清偿。在调解过程中，原被告双方经结算均同意劳务费按700,000元计算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告河南山城建设集团有限公司和被告河南山城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李松报劳务费700,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11,120元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二〇年十月十六日书记员  陈曌华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26457号 被执行人刘志科，男，1998年7月14日出生，汉族，户籍所在地为湖南省洞口县。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4280号刑事判决书，被执行人刘志科应缴纳罚金3000元、退赔1920元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘志科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人刘志科名下有可供执行财产。（二）于2020年10月14日依法委托被执行人刘志科所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26457号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 彤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘中山,男,汉族,1984年12月5日出生,住河南省郸城县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):广州赏目制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇头陂村九太路头陂炯龙亭大街****。法定代表人:张智科,该公司总经理。再审申请人刘中山因与被申请人广州赏目制衣有限公司（以下简称赏目公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘中山申请再审称：1.原审认定事实不清。二审中，刘中山向法院提交的光盘记载的8份录音笔录显示,双方约定,赏目公司应先到刘中山处察验、提货,刘中山并未违约。原审认定刘中山未按照合同约定的期限向赏目公司履行交货义务,系对此存在曲解,原因是赏目公司未按约定先察验货物,才导致刘中山未及时履行交货义务,系赏目公司违约在先,应当承担相应不利法律后果。二、原审适用法律错误。因原审法院认定事实不清，故在此基础上所适用的法律也是错误的。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘中山与赏目公司签订的委托加工合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同明确约定以下内容：刘中山根据合同要求保质保量生产并如期交货；如发现刘中山所生产的货物不符合赏目公司要求的，赏目公司有权立即终止合同并主张损害赔偿；刘中山的承揽加工期为2019年6月29日至2019年7月30日，到期不能交货的即为逾期交货；该批衣物加工完成后，赏目公司收到货物后向刘中山支付加工费。合同签订后，刘中山按合同约定加工了部分服装，但赏目公司对部分服装抽检后告知刘中山存在质量问题，要求修改，后又发出书面解除合同通知。合同约定的交货期限届满，刘中山未向赏目公司交付货物，而要求赏目公司到工厂验货，先支付部分加工费用，赏目公司拒绝付款，双方协商未果而由此成讼。刘中山申请再审主张，根据其在原审中提交的相关录音证据，双方已经约定由赏目公司先到刘中山处察验货物，而赏目公司未依约前往察验，导致刘中山未及时交货，系赏目公司违约在先。但从相关录音证据中，并不显示双方就此已经合意改变了此前委托加工合同所约定的交货付款先后顺序，而变更为赏目公司需先行支付部分货款，亦不显示双方对于此前约定的交货期限予以更改。在双方合同明确约定交货期限和交货付款先后顺序的情况下，刘中山要求赏目公司先行付款，而未依约按期交付货物，构成违约，应当承担相应违约责任，赏目公司主张解除合同、赔偿损失具有相应合同依据。原审根据查明事实，认定双方合同约定的违约金计算标准过高，并结合赏目公司生产成本及其他损失酌定刘中山赔偿赏目公司损失8万元，处理结果并无不当。综上，刘中山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘中山的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年十月三十日书记员  范新磊
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初307号 原告杨泽，女，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处，住所地：重庆市渝中区上清寺中山一路**。 原告杨泽诉被告重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处信息公开一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理中，原告杨泽自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨泽申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨泽撤回起诉。 审判长  刘晓川 审判员  赵利利 审判员  叶 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  冉韵雲
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行初88号原告青岛海力威新材料科技股份有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道上疃社区。法定代表人张万明，系该公司董事长兼总经理。委托代理人姜淼，男，1983年7月18日出生，汉族，住青岛市市**。系该公司职工。被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人翟英，系该局工作人员。第三人王凤杰，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县。委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。第三人卢艳，女，1993年12月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县。委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。原告青岛海力威新材料科技股份有限公司诉被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局、第三人王凤杰、卢艳工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼后，本院予以立案受理。2020年10月13日，原告青岛海力威新材料科技股份有限公司已与第三人王凤杰、卢艳达成和解为由，向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告青岛海力威新材料科技股份有限公司申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局、第三人王凤杰、卢艳的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛海力威新材料科技股份有限公司撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局、第三人王凤杰、卢艳的起诉。审 判 长  宋洪文人民陪审员  刘文静人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年十月十六日法官助理王壮桂书记员王天秀
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3430号 申请执行人：王若红，男，汉族，1954年9月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：吴锡庭，男，汉族，1976年4月2日出生，住长沙市望城区。 被执行人：文艳，女，汉族，1980年1月29日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王若红与被执行人吴锡庭、文艳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1736号民事判决书立案执行，但被执行人吴锡庭、文艳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴锡庭银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人文艳银行存款50000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  李炫音
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终620号上诉人（原审原告暨反诉被告）：景德镇市恒伟轿车驳运有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路******。法定代表人：鲁永明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。上诉人（原审被告暨反诉原告）：金政民，男，1960年3月28日出生，汉族，住所地，住所地江西省景德镇市昌江区iv>委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司与上诉人金政民劳动争议一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。恒伟公司上诉请求：1.请求二审法院改判认定金政民的月平均工资基数为4713.5元（即在原审认定金政民月平均工资基数为9427元的基础上扣减副驾驶员应分配的一半工资；则金政民实际月平均工资基数为9427元÷2＝4713.5元）；2.请求二审法院改判认定双方解除劳动关系的时间为2019年11月19日，并依法改判一次性伤残就业补助金应扣减50%；3本案一审、二审诉讼费由金政民负担。事实和理由：上诉人计算驾驶员劳务报酬时是按照一辆货车两个驾驶员的标准给付费用的，本案中虽然一审法院认定被上诉人的月平均工资基数为9427元，但是没有考虑到扣减副驾驶人员应分配的一半工资。故此，被上诉人的月工资应按4713.5元计算；其次，上诉人在2019年11月19日就向被上诉人发出了《解除劳动合同通知书》，被上诉人在通知书上也签字，故该时间应为解除劳动合同的时间。金政民上诉请求：1.维持原判决第一项、第三项、第四项、第五项，撤销原审判决第二项，改判恒伟公司在原判决第二项的基础上向上诉人增加支付人民币81575.55元或者裁定驳回本案的起诉；2.本案一审、二审诉讼费由恒伟公司承担。事实和理由：恒伟公司在2019年9月29日签收了劳动仲裁裁决书，立案时间在2020年3月2日，已过起诉期限；其次，原审法院没有将上诉人工资列项中装车补助、待令补助计入工资，系工资计算错误，请求更正。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 周 杲审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年十月二十七日书记员 张 欣
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初340号公诉机关西平县人民检察院。被告人张某某,男,1985年10月14日出生,汉族，专科文化，西平县中医院工作人员,住西平县（户籍地西平县)。因涉嫌危险驾驶罪,2020年9月1日被西平县公安局取保候审，2020年10月20日被西平县人民法院重新取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年8月27日21时36分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ａ×××**号两轮摩托车行驶至西平县柏城镇解放路中段“俏谷园”南50米处被西平县公安局执勤民警查获,经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定,被告人张某某血样中乙醇含量为209.52mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有被告人张某某的供述与辩解;鉴定意见；户籍信息、前科查询证明、党员信息查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、返还物品凭证、认罪认罚从宽处理告知书及承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,应从重处罚；鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白,并自愿认罪认罚,依法可从轻处罚、从宽处理；考虑到被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵永强二〇二〇年十月二十九日书记员  王亚茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5136号之一原告：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，该公司工作人员。被告：徐宝涛，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：齐少荔，女，1974年9月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告山东光大融资担保有限公司与被告徐宝涛、被告齐少荔追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告山东光大融资担保有限公司于2020年9月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东光大融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1582元，减半收取为791元，保全费820元，由原告山东光大融资担保有限公司负担。审判员  姜义斌二〇二〇年十月九日书记员  王 洁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1403号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司项目经理。 被告：唐巍，男，1988年12月2日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告唐巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以与唐巍自行协商为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年十月十五日 书记员  张娟娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2406号申请执行人：恩施州垚诚商贸有限公司，现住恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村核桃坝组**，统一社会信用代码：91422800MA48B4J2XD。法定代表人：杨志见，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：来凤县鑫宇建筑设备租赁部，住所地：来凤县翔凤镇霁虹小区**，统一社会信用代码：92422827MA49UCAQ5M。经营者：谭世槐，男，1991年8月13日出生，汉族，湖北省建始县人，住被执行人：谭世槐，男，1991年8月13日出生，汉族，湖北省建始县人，住来凤县，关于申请执行人恩施州垚诚商贸有限公司与被执行人来凤县鑫宇建筑设备租赁部、谭世槐租赁合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初5733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人恩施州垚诚商贸有限公司向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、向二被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、通过网络查控系统查询二被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，未发现其他可供执行财产；三、因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于二被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年10月20日对申请执行人恩施州垚诚商贸有限公司作了终本约谈，向申请执行人恩施州垚诚商贸有限公司告知了本案的执行情况，并告知了相应权利，申请执行人恩施州垚诚商贸有限公司同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2406号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 黄小龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初1082号原告：孙红恺，男，1987年8月29日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被告：史莹莹，女，1989年1月28日生，汉族，户籍为绥化市北林区。原告孙红凯与被告史莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红恺到庭参加诉讼。被告史莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙红恺锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款60000元及利息5880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，债务人史莹莹从原告借款60000元，经多次向被告索要，于2019年1月9日当场为原告出具欠据一份。因被告以各种理由和借口推托至今未偿还债务，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告史莹莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙红恺与被告史莹莹系同学关系。2019年被告史莹莹为原告出具欠据一张，内容为：“史莹莹（232301198901283727）欠孙红恺人民币陆万元整”。现原告以被告拖欠其欠款为由，诉至法院，要求被告偿还原告欠款60000元及利息5880元，并负担诉讼费用。庭审中，原告自认其与被告史莹莹一直未见面，欠据系双方视频时由被告出具并邮寄给原告，另涉案款项系原告通过微信转给给付被告的彩礼款，因被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告史莹莹均未到庭，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：1.2019年1月9日，被告出具的欠据一张，证实被告欠原告60000元；2.微信聊天截图U盘，证实双方微信聊天的过程。本院认为，原告孙红凯要求被告史莹莹偿还欠款，应以被告实际向原告借款为前提，本案原告孙红凯虽向本院提供被告出具的欠据，但因原告提供的原、被告微信聊天记录中体现，被告为原告转帐的款项并非基于借款，而系以彩礼款的名义给付被告，且原告在庭审中亦自认涉案款项系彩礼款，故原、被告之间并未形成借贷关系。综上，原告孙红恺以民间借贷的法律关系要求被告偿还欠款的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙红恺的诉讼请求。案件受理费1448元，由原告孙红恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘晓红人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇二〇年十月十六日书 记 员  徐春怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5893号 上海浦东发展银行股份有限公司成都分行： 关于你行申请执行魏万涛借款合同纠纷一案，依据（2020）川国公证执字第275号执行证书于2020年10月21日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5415号 何俊杰与成都天府新区寻道中医诊所有限公司劳动争议一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4454号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：刘小卫 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行刘小卫追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1616号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘小卫未向本院申报财产； 2、向被执行人刘小卫发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人刘小卫住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1616号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初113号 原告：西安华荣魏家餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新沣惠南路科技六路西北角摩尔中心******。 法定代表人：魏文军，董事长。 委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：安平县魏家凉皮店。经营场所：河北省衡水市安平县西马路与新盈街交叉口东行500米路南。统一社会信用代码：92131125MA0D20EM9H。 经营者：魏安宁，男，1988年5月20日出生，汉族，住址：安平县。 原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司与被告安平县魏家凉皮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯第14085238号“魏家凉皮”商标权的行为，包括拆除店铺中店招、门头上的“魏家凉皮”字样，且现场、销售时不得使用“魏家凉皮”字样；2.判决被告变更个体工商户名称，且新名称中不含有“魏家凉皮”字样；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币8万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失1万元。 本院审理过程中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  刘华川 人民陪审员  范小华 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘 珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2089号原告：隋连飞，男，1965年6月22日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人：隋新，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：辽宁沃特投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街**517。法定代表人：吕勇，该单位总经理。原告隋连飞与被告辽宁沃特投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员史秋卓和人民陪审员唐占刚参加评议的合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告隋连飞及其委托代理人隋新，被告辽宁沃特投资管理有限公司的法定代表人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋连飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资60000元（2017年12月20日开始计算至2018年3月20日）；2、请求判令被告支付原告经济补偿金10000元；3、请求判令被告支付原告拖欠工资80000元。事实与理由：原告2017年11月20日入职被告处，从事岗位总工程师（副总）。双方约定月薪为税后20000元。入职后被告即让原告主管东森国际大厦项目，但迟迟不与原告签订书面劳动合同，同时以种种借口拖欠原告的工资达四个月之久。原告无奈提出辞职。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告辽宁沃特投资管理有限公司辩称，收到诉状后对原告的任职没有意见，对原告的工种和资质有异议，未签劳动合同是因为原告只符合劳务合同，原告是在试用期结束之前自行辞职。对于任职的工资标准是定在总工程师职务上，由于原告资质不够，我们另谋总工，所以工资标准不应该是原标准。这个工资标准即不符合工程行业任职标准也不符沈阳市和辽宁省劳动和劳务工资标准。原告主张给付经济补偿金依据不足，我方不予认可。工资可以根据沈阳市相关标准给付。我们招的是总工程师，但因为原告没有总工证，所以我们任的是副总，原告因为这个事情辞职。原来我们准备接手东森大厦建筑装修项目，但这个项目没开工。经审理查明，2017年12月20日至2018年3月20日，原告在被告处工作，原告陈述在被告处担任总工程师（副总），被告陈述原告因没有总工证在被告处担任的职务为副总经理，双方未签订劳动合同。2018年2月24日，被告单位负责人吕勇向原告出具欠条，记载：今欠到隋连飞在辽宁沃特投资管理有限公司工作期间薪酬（约四个月），发放期限：（2018年9月15-20日），发放金额：2018年9月20日由公司定。若到期未支付，欠款方承担相应责任。原告陈述月工资为20000元，被告对此不予认可，庭审中被告认可的工资数额为5000元。原告因向被告索要拖欠工资未果，于2019年11月20日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月20日作出沈河劳人仲不字［2019］1999号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理，原告诉至我院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠条、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于被告拖欠原告工资数额问题。原告入职被告单位未签订劳动合同，除证人证言外原告未能提供其他证据证明其月工资20000元的事实，且原告不持有总工证，无法参照行业标准确定其工资数额，本院以被告认可的每月5000元标准确定原告的月工资数额，被告拖欠原告四个月工资，故应向原告支付工资20000元。关于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告订立书面劳动合同，故应向原告支付2017年12月20日至2018年3月20日期间的双倍工资，故被告应向原告支付工资差额15000元。关于原告主张被告支付经济补偿金的问题。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告应向原告支付经济补偿2500元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁沃特投资管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告隋连飞未签订劳动合同的双倍工资差额15000元；二、被告辽宁沃特投资管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告隋连飞解除劳动合同补偿2500元；三、被告辽宁沃特投资管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告隋连飞工资20000元。案件受理费10元，由被告辽宁沃特投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十月十九日书 记 员  訾 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初859号原告：张细强，男，1972年2月10日出生，汉族，住清远市清新区明霞社区*************602，公民身份号码441************816。被告：杨伟业，男，1997年4月24日出生，汉族，住清远市清城区**********，公民身份号码441************176。原告张细强与被告杨伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张细强到庭参加诉讼，被告杨伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张细强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日被告因资金周转困难向原告借款12500元，并于当日签订一份《借条》。逾期后，原告多次向被告催促还款未果。被告杨伟业没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明以下事实：2019年11月26日，被告杨伟业向原告张细强出具一份《借条》，载明欠张细强12500元，于2019年12月26日还清。本院认为，原告主张被告杨伟业拖欠其借款12500元未还，有被告杨伟业签名的《借条》为证，诉讼中被告没有提出抗辩及证据，本院予以确认。原告要求被告清偿借款12500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟业于本判决生效之日起10日内向原告张细强归还借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告杨伟业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  郭海鸥人民陪审员  陈可以二〇二〇年十月十二日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更503号 罪犯蓝鹏海，男，1994年2月20日出生，壮族，广西忻城县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)丽中刑初字第37号刑事判决，以被告人蓝鹏海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。被告人蓝鹏海不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经云南省丽江市中级人民法院于2018年10月26日以（2018）云07刑更807号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月20日起至2029年10月19日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝鹏海在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯蓝鹏海予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯蓝鹏海报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯蓝鹏海在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯蓝鹏海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蓝鹏海减去有期徒刑四个月(刑期自2015年5月20日起至2029年6月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4950号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：罗梦玲，女，1994年1月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 成都高新川商小额贷款有限公司与罗梦玲民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初797号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为8015.91元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人罗梦玲采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈传丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57633号原告：王火娟，女，1949年4月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱梦迪，上海宸豪律师事务所律师。被告：邱良刚，男，1960年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾桂珍，女，1959年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王火娟与被告邱良刚、顾桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王火娟及其委托诉讼代理人朱梦迪到庭参加了诉讼，被告邱良刚、顾桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王火娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金645,150元(人民币，下同)；二、判令两被告支付原告以本金645,150元为基数自2019年2月6日起至实际清偿之日止以年利率6%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。1998年至2001年期间，两被告因经营棉纺厂需要资金，陆续向原告借款合计258,450元，约定年息6%，未约定还款期限。至2012年6月30日，被告邱良刚正式出具《借条》确认欠原告本息共计448,000元，年息6%，借期2年。至2014年6月30日，两被告未偿还借款，遂被告邱良刚又出具《借条》，确认欠原告本息501,000元，年息6%，借期2年。至2016年6月30日，两被告仍未偿还借款，遂被告邱良刚再次出具《借条》，确认欠原告本息561,000元，年息6%，借期2年。至2019年2月6日，两被告对上述欠款依旧未予偿还，故被告邱良刚又出具《借条》，确认欠款本息合计645,150元，借期16个月，但至今未偿还。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求解决。被告邱良刚未具答辩意见。被告顾桂珍未具答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻关系。2000年前后，被告邱良刚因有资金需求多次向原告借款，后未予全额归还。2012年6月30日，双方经结算后由被告邱良刚出具《借条》一份，主要内容为：“今由邱良刚向王富(火)娟借现金肆拾肆万捌仟元正(448,000元)，年息6%，借款期贰年。”期满后，被告邱良刚未还本付息，故于2014年6月30日又向原告出具《借条》，确认借款金额为501,000元，年息6%，借期2年。到期后，被告邱良刚又未还本付息，故于2016年6月30日再向原告出具《借条》，确认借款金额为561,000元，年息6%，借期2年。2019年2月6日，被告邱良刚在未按约还本付息的情况下，最后一次向原告出具《借条》，确认借款金额为645,150元，双方约定借期16个月，但未约定借期内的利率和逾期还款利率。2020年8月5日，原告诉来本院，请求判如所请。以上事实，由当事人的陈述及原告提供的《借条》等经庭审质证的证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案的数份《借条》，本院认为可以认定原告王火娟与被告邱良刚之间存在民间借贷关系，因被告邱良刚屡次未按约还本付息，故此后二人经历多次结算，最终由被告邱良刚于2019年2月6日出具《借条》确认借款金额为645,150元，本院对该借款金额依法予以确认。关于借款期间的利息，因2019年2月6日《借条》形成之时双方对此未作约定，此后亦未合意对此进行补充约定，故原告要求被告邱良刚支付按照年利率6%计算的涉案款项在借期16个月内的借款利息没有依据，本院对此不予支持。关于逾期还款利息，在双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的情形下，现原告要求被告邱良刚以借款本金645,150元为基数自逾期还款之日即2020年6月6日起至实际清偿之日止按照年利率６％支付逾期还款利息，本院认为并无不当，故予以支持。关于涉案债务是否两被告夫妻共同债务，本院认为被告顾桂珍在在案数份《借条》中均未签字确认，事后亦未对此予以追认。涉案借款系被告邱良刚以个人名义所负债务，且双方在《借条》中亦未明确涉案借款的具体用途。根据涉案借款金额，本院认为涉案款项超出一般家庭的日常生活所需，现原告以涉案借款实际用于两被告共同经营的棉纺厂为由，主张被告顾桂珍承担共同清偿责任，则原告对此主张依法负有举证责任。但原告除个人陈述外，并无其他证据证明，故本院难以认定涉案款项用于两被告夫妻共同生活或用于共同经营事务，即原告要求被告顾桂珍就涉案债务承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱良刚于本判决生效之日起十日内归还原告王火娟借款本金645,150元；二、被告邱良刚于本判决生效之日起十日内支付原告王火娟以借款本金645,150元为基数自2020年6月6日起至实际清偿日止以年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告王火娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,126元(已减半收取，原告王火娟已预交)，由被告邱良刚负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年十月十六日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5337号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人向祥勋，男，1958年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11493号民事判决书，本院依法向被执行人向祥勋送达执行通知书，责令被执行人向祥勋支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金151933.82元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计25828.75元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以151933.82元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息16724.12元（以欠款本金151933.82元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月12日的十日后即2019年1月22日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2195.5元，承担本案执行费2992元，合计192717.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人向祥勋的财产，限额192717.34元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛谦二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执586号 申请人康海忠,男,汉族,1965年09月18日出生,现住鄂托克前旗。 被执行人达来巴雅尔,男,蒙古族,1972年01月07日出生,现住鄂托克前旗。 被执行人毕力格图,男,蒙古族,1980年07月05日出生,现住鄂托克前旗。 本院在执行申请人康海忠与被执行人达来巴雅尔、毕力格图借款合同纠纷一案中，申请执行人康海忠与被执行人达来巴雅尔、毕力格图自愿达成和解协议，申请人康海忠自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马  智  超 二〇二〇年十月二十六日 书记员 阿拉腾巴嘎那
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民初3258号原告：湖南海盟投资有限公司，住所地：平江县新城区百花台路侧。法定代表人：陈显富被告：黎国安，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，户籍所在地平江县开发区。被告：喻活德，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，户籍所在地平江县。原告湖南海盟投资有限公司与被告黎国安、喻活德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告湖南海盟投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按湖南海盟投资有限公司撤回起诉处理。审判员  李永红二〇二〇年十月二十日法官助理陈争光书记员朱铭基
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21977号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：马国喜，男，1954年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人马国喜信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5439号民事判决书，向本院申请执行，要求马国喜清还欠款本金、利息等，暂计25595.94元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：冉俊，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉俊信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冉俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、冉俊支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金120000元、利息19389.02元、违约金29539.02元、取现手续费10元，利息自2020年3月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金120000元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冉俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月15日累计欠款本息共计168938.04元未给付。招行信用卡中心多次催款，冉俊仍未清偿。被告冉俊未作答辩。经审理查明，2011年6月23日，冉俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冉俊发放了信用卡一张。冉俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月15日，冉俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金120000元、利息19389.02元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冉俊发放了信用卡，冉俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于29539.02元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冉俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉俊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡透支本金120000元、利息19389.02元、取现手续费10元，并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以透支本金120000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1839元，由被告冉俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1089号之一 申请执行人刘海春，男，1969年5月6日出生，汉族，住陆川县。 被执行人冯萍，女，汉族，1978年3月10日出生，住陆川县。 本院在执行申请执行人刘海春与被执行人冯萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯萍未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯萍的桂Ｋ×××××力帆牌小型普通客车。查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  邱玉亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 广
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初6095号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：程金莲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：潘华刚，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被告潘华刚信用卡纠纷一案,本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行的委托诉讼代理人王金梅，被告潘华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡透支本金64478.5元、利息6973.2元、违约金和费用12763.95元,合计84215.65元;2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告在原告处办理了信用卡,根据信用卡合约和章程规定:(1)乙方(被告)透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无需支付透支消费及圈存交易的利息,如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分,自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止,日利率为万分之五。(2)乙方使用信用额度提取现金或转账的,乙方须自交易入账日起向甲方支付透支利息。(3)对于取款和转出转账交易,乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。(4)乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的,当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇,否则自交易入账日起计收透支利息。(5)乙方应当按时缴纳年费。(6)乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除支付透须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。现被告透支信用卡后尚欠本金64478.5元、利息6973.2元、违约金和费用12763.95元,合计84215.65元未予偿还。原告为了维护自己的合法权益,特具状贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘华刚辩称，对原告的诉讼请求以及诉状上陈述案件的事实与理由均没有意见，但我现在没有钱，我想分期分批来进行偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日、2017年3月10日，被告潘华刚（乙方）与原告（甲方）先后分别签订了两份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，申领了二张信用卡。该合约第三条利息及费用中约定：乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，己偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约另约定了取现手续费等相关费用的计收方式。被告两张信用卡现尚欠原告本金64478.5元、利息6973.2元、违约金和费用12763.95元,合计84215.65元。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被告潘华刚签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，系合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同的约定履行了相关义务，被告应按约定及时按期还款，其未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担清偿原告本金64478.5元、利息6973.2元、违约金和费用12763.95元,合计84215.65元的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定,判决如下: 被告潘华刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行信用卡欠款本金64478.5元、利息6973.2元、违约金和费用12763.95元,合计84215.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半收取953元，由被告潘华刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 姜 军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王雨婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失；
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4918号原告：重庆耀翔物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**，统一社会信用代码915001082038600197。法定代表人：张光秀，总经理。委托诉讼代理人：蒋小伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省南充市，系该公司员工。被告：江先德，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆耀翔物业管理有限公司与江先德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆耀翔物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆耀翔物业管理有限公司撤回对被告江先德的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆耀翔物业管理有限公司负担。审 判 员 黄公立二〇二〇年十月十三日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执291号 林亚财、梁承会： 本院执行申请执行人林亚财与被执行人梁承会买卖合同纠纷一案，当事人双方达成执行和解，且梁承会已履行协议完毕，本案债务已清偿。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1918号之二十被执行人：杜科华，男，汉族，1979年04月19日生，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜科华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜科华在中国银行218213248408CNY0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4692号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 被执行人：刘立，男，汉族，1972年5月22日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2078号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人刘立发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘立在银行存款311433.02元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1889号申请执行人：冯某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初521号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款6720元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年十月二十一日书记员  赵广昊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5635号 原告：乐山海源物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：袁邦电，总经理。 委托诉讼代理人：罗建芬，女，1988年2月10日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：许泽琼，女，1952年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山海源物业服务有限公司与被告许泽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告乐山海源物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山海源物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山海源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告乐山海源物业服务有限公司负担。 审判员  向虹 二〇二〇年十月九日 书记员  齐媛
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4406号 原告：刘人全，男，生于1972年6月6日，布依族，住贵州省都匀市。 被告：黄贵洪，男，生于1969年11月24日，住贵州省都匀市。 原告刘人全诉与被告黄贵洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告刘人全于2020年10月29日以其已与被告黄贵洪达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告达成庭外和解且已履行完毕后，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘人全撤回对被告黄贵洪的起诉。 案件受理费37元，由原告刘人全负担。 审判员 王  文  军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨贵林(代)
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2965号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：李国栋，男，汉族，1986年8月12日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：李战森，男，汉族，1951年3月8日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：李俊娜，女，汉族，1979年4月8日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李国栋、李战森、李俊娜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李国栋、李战森、李俊娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李国栋偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金3140000元，利息334280.13元，罚息599328.03元（罚息按年利率15.750045%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月18日）；2.判令李战森、李俊娜对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令李国栋、李战森、李俊娜承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年3月22日，民生银行洛阳分行与李国栋签订《借款合同》，约定借款3140000元，期限12个月。李战森、李俊娜为前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，李国栋未按约定履行还款义务，李战森、李俊娜亦未履行担保义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。李国栋、李战森、李俊娜未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年3月22日，民生银行洛阳分行与李国栋签订《借款合同》，约定借款金额为3140000元，借款期限自2018年3月21日起至2019年3月27日止，贷款年利率10.50003%，罚息年利率15.750045%，还款方式为按半年计息、到期一次性还本。二、保证概况：李战森、李俊娜作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月27日，实际发放贷款金额为3140000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，李国栋缴纳保证金299000元，该笔保证金已陆续代偿李国栋在民生银行洛阳分行处之前的贷款利息、罚息，本案借款无保证金可供扣划。李国栋自2018年9月21日起未按时偿付款项，李战森、李俊娜亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年8月31日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月22日，李国栋仍欠本金3140000元、利息334280.13元、罚息946111.54元未付。综上所述，对于李国栋向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李国栋理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。李战森、李俊娜作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李国栋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李国栋于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款3140000元（该数据计算至2020年9月22日）；二、李国栋于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息334280.13元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率15.750045%自2019年3月28日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、李战森、李俊娜对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李国栋追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果李国栋、李战森、李俊娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19694元，由李国栋、李战森、李俊娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十日法官助理于家馨书记员李创新
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执619号之一 申请执行人曹正明，男，汉族，1998年7月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王银河，男，汉族，1963年2月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区柴家梁巴赖沟。 法定代表人王银河，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人曹正明与被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人曹正明撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2018)内0602民初5897号案件中对被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。 执行员  刘洋 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11366号上诉人（原审原告）：嘉会快运（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路******。法定代表人：陈锦宾，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海农工商星火物资经销有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇星安路******iv>法定代表人：郎书峰，总经理。上诉人嘉会快运（上海）有限公司（以下简称“嘉会公司”）与被上诉人上海农工商星火物资经销有限公司（以下简称“星火公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26548号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。嘉会公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案一审法院认定事实及适用法律错误。本案系购销合同关系，经济犯罪与本案无关。一审裁定错误。上诉人嘉会公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令星火公司支付货款本金26,781,331.80元；2、判令星火公司支付截止2020年3月31日的违约金2,678,133元，以及以26,781,331.80元为本金，每日0.1%，自2019年10月1日至款项付清之日止的违约金；3、判令星火公司支付律师费800,000元，保全担保费22,800元；4、诉讼费由星火公司承担。事实与理由：2019年1月15日，嘉会公司与星火公司签署《大米购销框架合同》约定：一、星火公司向嘉会公司采购大米意向数量8,000吨，具体以采购订单为准；七、货款结算方式。先货后款：供需双方签订采购订单以后，星火公司向嘉会公司支付订单总额的10%货款，嘉会公司安排发货，每车货物到站验收后，星火公司向嘉会公司开具收货确认函，在收货确认函开具之日起60日内，星火公司应当向嘉会公司以电汇方式支付相应货款。嘉会公司应于收到星火公司收货确认函以后10日内向星火公司提供全部货款的增值税专用发票；八、违约责任。违约责任项下任何《采购订单》中出现逾期付款的情形，应当自逾期之日起每日按相应《采购订单》总货款0.1%支付违约金；十、解决争议的方式。供需双方在履行合同过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成的，可以向起诉方所在地人民法院提起诉讼。因诉讼产生的公告费、送达费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产拍卖费、强制执行费等由败诉方承担。嘉会公司依据合同以及订单的约定履行了义务，交付了符合合同约定的货物，但自2019年5月13日订单起，星火公司未依据《大米购销框架合同》、相应订单支付货款。截止2019年7月10日订单，嘉会公司已经开具了增值税专用发票的订单欠款金额为26,781,331.80元。2019年8月29日，嘉会公司向星火公司发出催款函，截止发函日超期货款17,770,017.22元，截止2019年9月9日，到期货款欠款28,981,331.80元。2019年9月4日，星火公司向嘉会公司提出书面还款计划，确认截止2019年7月15日之前订单的货款欠款总额为28,981,331.80元，星火公司承诺在2019年9月30日以前偿清截止2019年7月15日之前订单的货款欠款。嘉会公司屡次督促星火公司，星火公司支付了欠款2,200,000元。现星火公司未履行完毕付款义务，嘉会公司为维护自身合法权益，故诉讼来院，望判如所请。一审法院经审查确认：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局奉贤分局已立案侦查相关案件，本案所涉购销合同是否实际履行属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。据此，裁定驳回嘉会公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十月二十八日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4055号之一申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市。法定代表人：杨某，院长。被执行人：刘某，女，1981年6月12日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行刘某罚金一案中，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，本院于20209年6月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人刘某名下银行卡无存款；查封被执行人刘某名下豫Ａ×××**海马牌汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人刘某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人汝州市人民法院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年十月三十日书记员  武星广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12040号之一 申请执行人：杜玉炽，男，1981年11月6日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。 委托代理人：张丽华，广东捷顺律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市万豪投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇上元村口鸿华商业广场第****，统一社会信用代码：914406045813881450。 法定代表人：韦政。 申请执行人杜玉炽与被执行人佛山市万豪投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16494号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款271041.47元及以此为本金从2019年7月5日起至上列第一项判决履行之日止，按照年利率4.35%计付利息予申请执行人；申请执行人在271041.47元范围内对广顺新能源科技大厦核心区入口绿化景观提升工程享有建设工程价款优先权；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付工程欠款271041.47元及以此为本金从2019年7月5日起至上列第一项判决履行之日止，按照年利率4.35%计付利息，暂计至2020年4月2日止为8580.72元予申请执行人；被执行人支付从2020年3月27日起至实际清偿之日止的迟延履行金，暂计至2020年4月2日止为284.60元予申请执行人；申请执行人在271041.47元范围内对广顺新能源科技大厦核心区入口绿化景观提升工程享有建设工程价款优先权，以上暂计279906.79元。本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人注册地进行调查，发现被执行人已未在该注册地经营，去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院于2020年9月28日邮寄送达《通知》予申请执行人要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭嘉颖
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2160号 金思宇： 你(单位)与王**居间合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-16
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初4321号原告：湖北顶洁企业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：梁自牛，该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄东妮，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：十堰市文博人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：顾涛，该公司经理。第三人：东风（武汉）非金属部件有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区。法定代表人：孙尉东，该公司总经理。原告湖北顶洁企业管理有限公司与被告黄东妮、第三人十堰市文博人力资源有限公司、第三人东风（武汉）非金属部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理。原告湖北顶洁企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2019年1月31日至2020年5月31日期间不存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：依据十堰市文博人力资源有限公司与东风（武汉）非金属部件有限公司之间的劳务派遣协议，被告黄东妮系十堰市文博人力资源有限公司派遣到东风（武汉）非金属部件有限公司工作。自2019年1月起，原告受十堰市文博人力资源有限公司委托，代十堰市文博人力资源有限公司向被告支付工资，并以原告的名义缴纳了被告的社保。原告与东风（武汉）非金属部件有限公司之间并无劳务派遣关系。据此，可以认定原告与被告之间不成立劳动关系，并且被告于2020年5月21日发出通知解除了劳动关系。综上所述，请求确认原告与被告在2019年1月31日至2020年5月31日期间不存在劳动关系。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。湖北顶洁企业管理有限公司与黄东妮、十堰市文博人力资源有限公司、东风（武汉）非金属部件有限公司之间的劳动争议纠纷，本院与武汉经济技术开发区人民法院均有管辖权。黄东妮诉湖北顶洁企业管理有限公司、十堰市文博人力资源有限公司、东风（武汉）非金属部件有限公司劳动争议纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院已经先于本院立案受理。本案与上述案件属于同一劳动争议纠纷。故本案应当移送武汉经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 双二〇二〇年十月二十日书记员 陈方芳
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初5004号 原告：郑杨，男，1990年8月26日出生，住重庆市大足区。 被告：邹其江，男，1968年9月12日出生，住重庆市大足区。 原告郑杨与被告邹其江承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑杨到庭参加了诉讼，被告邹其江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告供货款及安装费共计：265000元；2.判令被告支付原告违约金暂计从2020年1月1日至2020年8月24日止236天/天=47200元。诉讼中，原告郑杨变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金47200元。事实和理由：被告邹其江因安装重庆足航钢铁有限公司消防管网时资金周转不便，欠原告郑杨为此工程的供货款及安装费265000元，原告郑杨多次找到被告邹其江要求其支付工程货款及安装费，被告邹其江于2019年7月1日与原告郑杨进行结算，并出具《欠条》一份，约定了还款期限及违约金。欠款到期后，经原告郑杨多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。 被告邹其江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹其江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告郑杨为被告邹其江供货消防管网及安装。2019年7月1日，原、被告就双方供货款及安装费进行结算，被告邹其江向原告郑杨出具《欠条》一份，载明：“欠条因本人安装重庆足航钢铁有限公司消防管网时资金周转不便，兹欠郑杨先生为此工程的供货款及安装费，共计人民币贰拾陆万伍仟元整（小写：265000元）。上述款项本人承诺最迟于2019年7月16日前无条件偿还。并保证：1.欠款期限届满，本人邹其江保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2.如到期未按时还款，除应付本金外，本人邹其江还应向郑杨先生支付违约金（按每日人民币贰佰元整，小写：200元/日）。特出此据以资证明！注：在2019年7月16日前付足200000元，余下6500元在2019年12月30日前无条件全部付清。欠款人签名：邹其江欠款人身份证号码XXX日期：2019年7月1日。”被告邹其江在欠条上签名并捺印。欠款到期后，被告邹其江未向原告郑杨支付供货款及安装费，遂引起本诉，诉请如前。 上述事实，有当事人身份证复印件、《欠条》及当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告邹其江出具的欠条及当事人的庭审陈述，可以认定原、被告之间的合同关系成立并生效。原、被告双方以欠条的形式对供货款及安装费进行了结算，并约定了付款时间及违约金等，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。欠条出具后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告邹其江逾期未付款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。故本院对原告郑杨要求被告邹其江支付供货款及安装费265000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定为按每日200元计算，诉讼中原告郑杨自愿降低违约金为47200元，系其对民事权利的自由处分，未损害他人利益，不违反法律规定，本院予以支持。被告邹其江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邹其江向原告郑杨支付供货款及安装费265000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告邹其江向原告郑杨支付违约金47200元，于本判决生效后十日内付清。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由被告邹其江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李钰娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 蔡安庆 书 记 员 谢友雁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：苏鹦鹉，女，1968年12月05日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏鹦鹉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计186,866.17元。原告诉称，被告苏鹦鹉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计186,866.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6274号原告：邵军，男,1986年4月24日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：钱伶俐，女,1992年1月3日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。原告邵军与被告钱伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告邵军到庭参加诉讼，被告钱伶俐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邵军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款9000元及利息1980元（利息自2019年11月20日起暂计算至2020年6月10日，剩余每月利息按照本金的3%计算，直至清偿完毕为止）；2、被告支付原告违约金6000元；3、被告承担原告因此而承担的交通费及其他相关费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，后被告陆续归还9000元，剩余借款一直没还。原告遂于2019年10月20日前往被告处主张债权，因被告拒绝还款发生争执，经南京市公安局栖霞分局仙林派出所调解达成调解协议。2019年11月20日，被告向原告出具借条，约定借款期限3个月，月利率3%，即2020年2月1日归还本息，否则支付违约金6000元。经原告多次催要，被告至今未还。原告提起诉讼，请求判如所请。被告钱伶俐未作答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告通过支付宝向被告钱伶俐支付15000元。2019年10月20日，经南京市公安局栖霞分局仙林派出所调解，原、被告达成治安调解协议书，协议书载明：“钱伶俐向邵军借款人民币壹万伍仟元整，扣除此前已归还部分，剩余欠款待双方结算清楚后，钱伶俐于2019年11月20日前偿还完毕，并给付人民币叁仟元整，作为利息补偿。以上款项须于2019年11月20日前完成给付。”2019年11月20日，被告钱伶俐向原告出具借条一份，借条载明：“借款人钱伶俐于2019年11月20日向出借人邵军借款人民币（大写）壹万捌仟元，小写18000元，借款期限3个月，月利率3%，于2019-2020年2月1日归还本息。如不能按时归还，愿支付违约金陆仟元，自愿承担所产生的一切法律责任。”在该借条下方被告书写“于2019年11月21日已还9000元整，邵军。”后因被告钱伶俐未能按约偿还借款本息，原告诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有借条、治安调解协议书、支付宝账单截图及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告邵军与被告钱伶俐之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事行为。被告钱伶俐未按约定向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告邵军实际出借给被告钱伶俐的借款本金为15000元，被告承诺给付3000元作为利息补偿，且已支付，截止原告起诉之日，该利息约定未超过利率司法保护上限，本院予以支持。被告于2019年11月21日已归还原告9000元，现原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱伶俐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱伶俐于本判决生效之日起十日内归还原告邵军借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱伶俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨燕二〇二〇年十月三十日法官助理王福林书记员陈庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10867号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市成华区双福一路**万象星座****。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑凤娟，女，住四川省南部县。 被告：冯丽娟，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告冯丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取110元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十月十六日 书记员  王尹
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3122执588号姚亮亮、胡瑶、湘西自治州荣盛旅游开发有限公司：本院执行的姚亮亮、胡瑶与湘西自治州荣盛旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，执行款12034元全部执行完毕，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执4962号申请执行人：江阴市苏兴宜家装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320281675457594U，住所地江阴市果园路**。法定代表人：张汉六。被执行人：江皓，男，1988年8月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市苏兴宜家装饰设计工程有限公司（以下简称苏兴公司）与被执行人江皓装饰装修合同纠纷一案，本院根据申请执行人苏兴公司申请，于2020年8月18日立案执行。执行依据：本院(2019)苏0281民初16581号民事判决书。申请执行标的：江皓应给付苏兴公司装修工程款102079元及相应利息,并负担诉讼费2240元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年10月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以104319元结算，扣除江皓已履行的20000元，另本院扣划了江皓银行存款25000元，其尚结欠苏兴公司59319元，由江皓于2020年12月底前付清。协议达成后，申请执行人苏兴公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人苏兴公司以已与被执行人江皓达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十二日书记员 卞冰帆