wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕锡盛，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：吕家喜，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕家喜（吕家泽），男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖秀舫，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁宏润饲料有限公司，住所地辽宁省大石桥市高坎镇连三村。法定代表人：李艳云，该公司经理。再审申请人吕锡盛、吕家喜、肖秀舫因与被申请人辽宁宏润饲料有限公司（以下简称宏润公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕锡盛、吕家喜、肖秀舫申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其与被申请人是委托养殖合同关系，并非买卖合同关系。申请人已履行了委托养殖合同的全部义务，交还了成鸡折价款。被申请人未按合同约定提供应尽养殖技术指导义务，造成鸡大量死亡，本案的实际情况是被申请人将事先打印好的委托养鸡合同和买卖合同两份格式合同骗取申请人和亲属签字，致使申请人等养鸡户受骗，不仅鸡被拉走，也没挣到一分钱，原审还判令申请人赔偿被申请人10多万元，有违公平正义。据此请求撤销原判，依法再审。宏润公司提交意见称，吕锡盛等申请人所提申请再审理由不成立，其与吕锡盛之间系买卖饲料的合同关系，并非委托养殖关系，申请人对欠饲料款和兽药款的情况已出具欠条，原审判令申请人承担欠款责任及担保责任正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于吕锡盛、吕家喜、肖秀舫所提其与被申请人系委托养殖合同关系而非买卖合同关系，其不应承担付款责任等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。因其未提供有效证据证明其主张，其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。综上，吕锡盛、吕家喜、肖秀舫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕锡盛、吕家喜、肖秀舫的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十月二十七日书记员  张雪萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保769号申请人：赵洪光，男,汉族，1973年9月11日出生，住济宁市阳光城市。被申请人：山东山防防爆电机有限公司。住所地：济宁市崇文大道**。法定代表人：綦联声，董事长。申请人赵洪光与被申请人山东山防防爆电机有限公司劳动纠纷一案，申请人赵洪光于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东山防防爆电机有限公司153130.94元银行存款或相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人赵洪光的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东山防防爆电机有限公司153130.94元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年十月二十四日书记员  宋 平
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异237号 案外人：樊燕萍，女，1963年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人樊燕萍于2020年10月15日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋10层14室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人樊燕萍称，1、依法解除对石家庄市桥东区产的查封；2、依法停止并排除对上述房屋的强制执行。异议人于2014年9月1日与被执行人签订一份《嘉悦中心置业协议书》（以下简称“协议书”），协议书编号分别为1000106。异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市桥东区产，异议人于协议书签订当日一次性付清执行人上述房屋50%的购房款共计547112元。异议人与被执行人约定的房屋交付日期为2015年9月30日，在保定市查封上述房产前，异议人已实际占有上述房屋，保定市中级人民法院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。异议人应为嘉悦中心3栋10层14房产的所有权人，异议人作为案外人提出排除执行异议，请求贵院依法查明事实，解除对嘉悦中心3栋10层14号房产的查封，排除对该上述房产的执行，维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2014年9月1日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为1077102元，房产交付时间为2015年9月30日。案外人已缴纳全部房款的50%，其余款项办理银行按揭。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、《嘉悦中心逾期交房补偿协议》、交款收据、银行转账凭证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的《嘉悦中心置业协议书》、《嘉悦中心逾期交房补偿协议》、交款收据、银行转账凭证等证据，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋10层14室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  张兰平 审 判 员  王立志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  严 波 书 记 员  张 杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0402执保421号申请人：陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司西咸新区分公司。被申请人：陕西大航联科电子技术有限公司。申请人陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司西咸新区分公司与被申请人陕西大航联科电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司西咸新区分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陕西大航联科电子技术有限公司名下1896480元的银行存款或其他等值财产，本院作出的（2020）陕0402民初4600号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，因本院作出的（2020）陕0402民初4600号之二民事裁定书申请人陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司西咸新区分公司与被申请人陕西大航联科电子技术有限公司买卖合同纠纷一案已驳回起诉结案。本院认为，被申请人的保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保421号执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭云鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  朱月珍
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1523号 原告：马山县白山镇阿宝美食店，经营场所广西南宁市马山县白山镇西华路**南城碧园小区第******。 经营者：韦宝玉，男，1987年01月29日出生，壮族，原住广西马山县，现住广西马山县。 被告：蒋兆力，男，1997年04月03日出生，汉族，住马山县。 原告马山县白山镇阿宝美食店与被告蒋兆力餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马山县白山镇阿宝美食店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马山县白山镇阿宝美食店负担。 审判员  陆厚程 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄钥萍
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2741号原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行，住所地吉林省梨树县。负责人：袁承欣，行长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：贾志伟，男，1977年5月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：刘宝玲，女，1977年1月7日出生，满族，住吉林省梨树县。被告：贾春林，男，1952年3月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：梁淑贤，女，1953年9月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：四平市诚信种业有限责任公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：贾春林，经理。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行（以下简称：源泰辽河支行）与被告贾志伟、刘宝玲、贾春林、梁淑贤、四平市诚信种业有限责任公司（以下简称：诚信种业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源泰辽河支行的委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加了诉讼，被告贾志伟、刘宝玲、贾春林、梁淑贤、诚信种业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源泰辽河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决贾志伟、刘宝玲立即清偿贷款本金人民币2000000元及利息人民币550126.89元（利息计算至2020年9月14日），此后利息按双方签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、依法判决源泰辽河支行作为抵押权人，对贾春林、梁淑贤提供的抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3、依法判决诚信种业对上述全部借款承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由贾志伟、刘宝玲、贾春林、梁淑贤、诚信种业承担。事实和理由：2017年7月7日，贾志伟与源泰辽河支行签订了抵押借款合同，约定其向源泰辽河支行借款人民币2000000元用于个体经营，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日，刘宝玲出具还款承诺书自愿作为本案贷款的共同债务人。由贾春林、梁淑贤提供位于××县字第200400347号）为本案贷款提供抵押担保（担保范围以合同约定为准）。同日，诚信种业与源泰辽河支行签订保证合同，约定贾志伟为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但贾志伟、刘宝玲并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金人民币2000000元及利息人民币550126.89元（计算至2020年9月14日）未按照约定偿还。经源泰辽河支行多次催要，贾志伟、刘宝玲无理由拒不履行约定义务，贾春林、梁淑贤、诚信种业也未履行担保义务。综上所述，为了维护我方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决。贾志伟、刘宝玲、贾春林、梁淑贤、诚信种业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贾志伟与刘宝玲系夫妻关系，贾春林与梁淑贤系夫妻关系。2017年7月6日，贾志伟向源泰辽河支行借款人民币2000000元用于个体经营，双方签订《抵押借款合同》（2017013004268）。合同约定：借款期限为2017年7月7日至2018年7月6日；月利率7.794‰，逾期的罚息为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贾春林、梁淑贤以其所有的的位××县字第200400347号）房屋为贾志伟上述2000000元借款提供抵押担保，并于借款合同签订当日在房屋产权管理部门办理了抵押登记（四辽房他证管区字第20173**）。2017年7月7日，刘宝玲出具借款人家庭成员共同还款承诺书，自愿作为贾志伟上述2000000元借款的共同债务人，承担连带偿还责任。同日，诚信种业与源泰辽河支行签订《保证合同》（2017013004268-1），约定：诚信种业为贾志伟上述2000000元借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月7日，源泰辽河支行向贾志伟发放贷款2000000元，贾志伟在贷款凭证上签字确认。2018年7月5日，贾志伟、贾春林、梁淑贤与源泰辽河支行签订《借款展期协议》，约定：展期后借款到期日为2019年7月2日；年利率10.2125%，逾期的罚息为贷款利率上浮50%。贾志伟累计偿还利息273936.98元；截至2020年9月14日，贾志伟尚欠本金人民币2000000元、利息人民币550126.89元。上述事实有源泰辽河支行提供的营业执照、抵押借款合同、保证合同、借款展期协议、借款人家庭成员共同还款承诺书、房权证、他权证、贷款凭证、贷款明细查询、贷款利息试算清单、贾志伟等四人的身份信息材料（身份证复印件、结婚证复印件）、诚信种业的营业执照及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，源泰辽河支行与借款人贾志伟，抵押人贾春林、梁淑贤及保证人诚信种业之间签订的抵押借款合同、保证合同、展期协议合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，贾志伟应承担偿还源泰辽河支行借款本息及逾期利息的民事责任。本案中，贾志伟与刘宝玲是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，刘宝玲亦出具承诺书表示共同还款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为贾志伟、刘宝玲的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。贾春林、梁淑贤以自有的房产对该笔贷款提供抵押担保，并在产权管理部门办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，如果贾志伟、刘宝玲不能偿还上述借款本息时，源泰辽河支行对抵押物享有优先受偿权。诚信种业未在《借款展期协议》上签字，展期协议中约定的保证期间对其不产生法律效力。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条二款的规定，源泰辽河支行未在合同约定的保证期间内要求诚信种业承担保证责任，诚信种业免除保证责任。贾志伟、刘宝玲、贾春林、梁淑贤、诚信种业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志伟、刘宝玲于本判决生效后三十日内偿还原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行借款本金2000000元及利息550126.89元（利息计算至2020年9月14日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定计算至本息结清时止；二、被告贾志伟、刘宝玲未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行对被告贾春林、梁淑贤抵押房产（四辽房权证管区字第XXXX号，坐落于××县）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27201元，减半收取计13601元，由被告贾志伟、刘宝玲、贾春林、梁淑贤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十八日书记员  耿震
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执520号申请执行人刘云，女，1953年3月15日生，汉族，住舞阳县。被执行人胡国红，女，1969年2月23日生，汉族，住舞阳县。被执行人韩敏杰，男，1971年6月16日生，汉族，住舞钢市。被执行人舞阳县国红食品批发部。住：舞阳县舞泉镇张家港路西段路北。注册号：411121622624030。刘云与胡国红、韩敏杰、舞阳县国红食品批发部借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初3188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡国红、韩敏杰、舞阳县国红食品批发部在本判决生效后十日内向原告刘云返还借款本金5万元并支付利息，如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因胡国红、韩敏杰、舞阳县国红食品批发部未按上述生效法律文书履行义务，刘云向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。2．已将被执行人两处房产进行评估拍卖。3．查明被执行人有车辆登记信息，暂无法实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡国红、韩敏杰、舞阳县国红食品批发部负有继续向申请执行人刘云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年十月二十日书记员  孟凡根
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1359号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：徐金凤，女，1990年1月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1393号裁决，向被执行人徐金凤发出执行通知书，责令被执行人徐金凤即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人徐金凤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐金凤在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐金凤应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 琳
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初357号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人董康水，男，汉族，户籍所在地四川省德阳市广汉市，因犯盗窃罪，于2012年4月25日被广汉市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被广汉市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2014年7月3日被广汉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年1月16日被广汉市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，经德阳市公安局经济技术开发区分局决定，于2020年5月14日被刑事拘留；经德阳市旌阳区人民检察院批准，于2020年6月22日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 指定辩护人吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2674号起诉书指控被告人董康水犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。被告人董康水及指定辩护人吉蔓利到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2020年5月12日19时许，被告人董康水来到德阳市区，将被害人何某某停放在路边的一辆小鸟牌两轮电瓶车盗走，后以800元销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1460元。被告人董康水对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人董康水以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。董康水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。董康水到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。董康水承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处董康水有期徒刑6个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人董康水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和当庭出示的证据均无异议，当庭表示认罪认罚，无辩解意见。 指定辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控罪名无异议，但对鉴定报告有异议，价格鉴定在原物缺失下做出，被害人未提供购车发票，且未对车辆予以折旧，应认定被告人犯罪金额为电瓶车出售价格800元，罚金应在1000元至1600元。被告人董康水坦白、认罪认罚，请从轻处罚。 经审理查明：2020年5月12日19时许，被告人董康水将被害人何某某停放在德阳市旌阳区龙泉山路与东湖街交界处路边停车位上的一辆小鸟牌两轮电瓶车盗走，后以800元销赃。 另查明，被害人未提供被盗电瓶车的购车发票。经德阳市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1460元。 上述事实，有经当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及前科材料、到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、情况说明、监控视频、被告人董康水的供述与辩解、被害人何某某的陈述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人董康水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项规定，被盗财物无有效价格证明的，应当按照有关规定委托估价机构估价，故对辩护人提出的以被告人销赃金额为犯罪金额的意见，本院不予采纳。被告人董康水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。被告人董康水到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。本院对公诉机关量刑建议予以支持，对指定辩护人相应意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人董康水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人董康水于本判决生效后十日内退赔被害人何某某人民币一千四百六十元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  覃 锟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2485号罪犯景照辉，男，1964年12月26日出生，汉族，硕士研究生，原住郑州市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年12月14作出（2016）豫016刑初第47号刑事判决,认定被告人景照辉犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币200万元。刑期自2015年9月8日起至2028年9月7日止。2017年1月13日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯景照辉减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯景照辉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯景照辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯景照辉在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯景照辉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年9月8日起至2028年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月十六日书记员  霍宣巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26015号 被执行人何流通，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省江永县。 根据本院作出已发生法律效力的（2020）粤1971刑初281号刑事判决书，被执行人何流通应缴纳罚金3000元、退赔24318.28元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何流通发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人何流通名下有可供执行财产。（二）于2020年10月14日依法委托被执行人何流通所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26015号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 彤
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1254号申请执行人：王旺升，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：林鼎浩，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人王旺升与被执行人林鼎浩劳务合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初571号民事判决书已经发法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告林鼎浩于本判决生效后五日内支付原告王旺升工资18000元；驳回原告王旺升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已减半收取，由被告林鼎浩负担。因被执行人林鼎浩未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初571号民事判决书履行义务，申请执行人王旺升向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林鼎浩名下的财产，但未发现被执行人林鼎浩有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产不动产登记、住房公积金未发现被执行人林鼎浩有可供执行的财产。三、通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人赵永莲违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人林鼎浩纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人王旺升本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人林鼎浩负有继续向申请执行人王旺升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二〇年十月十九日书记员 蒋  豪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1097号申请执行人：谢为轩（曾用名谢永新），男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：高建华，男，1960年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行谢为轩与高建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初7209号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高建华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢为轩向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人高建华名下有房产，该房产已被其他案件查封处置，该案件暂不能处置。2、查明被执行人名下有车辆，由于车辆过于老旧，申请执行人不要求查封和处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十六日书记员 周海涛
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1376号 原告：陈刚，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭凌洋，四川川盈律师事务所律师。 被告：姚亨良，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告陈刚诉被告姚亨良民间借贷纠纷一案中，原告陈刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈刚撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17825号之一 申请执行人：广东天马铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区，统一社会信用代码9144060571924169X0。 法定代表人：邝天成。 被执行人：陈桂添，男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人广东天马铝业有限公司与被执行人陈桂添买卖合同纠纷、追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初22358号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈桂添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200847.44元及以该款为基数从2018年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金予申请执行人。因被执行人陈桂添没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人陈桂添向其支付上述款项。因被执行人陈桂添没有按期交纳诉讼费，本院一并移送执行，要求被执行人支付诉讼费4897.18元。本院于2020年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省清远市清城区人民法院对被执行人户籍所在地的不动产状况进行调查，该院反馈被执行人在其辖区范围无不动产登记信息。本院依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆一台，查封期限自2020年7月1日起至2022年6月30日止，因该车去向不明，故无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年十月二十九日 书记员 范晓敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4238号 原告：于艾江，男，汉族，1957年11月22日生，住淮安市淮安区。 被告：淮安市淮安区苏嘴镇村镇建设服务站，住所地淮安市淮安区苏嘴镇苏家嘴居委会境内。 法定代表人：王进，该服务站站长。 被告：淮安市淮安区苏嘴镇人民政府，住所地淮安市淮安区苏嘴镇苏家嘴居委会境内。 法定代表人：周志勇，该镇镇长。 两被告共同委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 原告于艾江与被告淮安市淮安区苏嘴镇村镇建设服务站（以下至判决主文简称苏嘴城建所）、淮安市淮安区苏嘴镇人民政府（以下至判决主文简称苏嘴镇政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于艾江，被告苏嘴城建所、苏嘴镇政府的共同委托诉讼代理人胡孟军、杨柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于艾江向本院提出诉讼请求：判决被告苏嘴城建所立即支付原告餐饮招待费24169元，并承担自起诉之日起以24169元为基数按年利率6%计算至实际付清之日起的利息。 事实和理由：被告淮安市淮安区苏嘴镇村镇建设服务站原名苏嘴城建所，后改名为淮安市淮安区苏嘴镇村镇建设服务站，系被告苏嘴镇政府的职能部门。原告自上世纪八十年代起就在苏嘴镇上经营苏北菜馆的餐饮服务业，该菜馆在镇上较有名气，被告苏嘴城建所等镇机关企业事业单位日常来客招待，工作餐基本上都在原告菜馆安排就餐，因双方均很熟，被告单位总是欠账，由被告单位参陪人签字，后由原告再隔日到被告处结账，2000年被告苏嘴城建所欠原告招待费9287元，2002年欠1741元，2005年欠8424元，2006年欠4717元，合计欠原告餐饮费24169元。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 原告针对其诉讼请求陈述的事实及其理由依法提交了： 一、原告的身份证复印件一份。以上证据证明了原告的主体资格。 二、注有“卢延平”、“陈达生”、“吉银龙”、“刘保慧”、“王**”、“陈俊”、“胡孟洋”、“丁加才”等字样签名的菜单、苏嘴镇食堂来客招待报销凭单以及部分无人签名的菜单。 被告苏嘴城建所、苏嘴镇政府辩称，一、原告诉请已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请；二、原告应提供经手人签名，单位法定代表人审批，供报销用的票据，就餐单仅作为报销票据的附件使用，就餐单是否本人所签名无法确定，原告也认可部分就餐单是厨师代为签名，实际存在有就餐单仅证明用餐情况，并不能作为债权凭证向被告主张权利。 本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告未能向法庭提供被告苏嘴城建所、苏嘴镇政府欠原告于艾江款的证据。原告提供的“就餐单”不足以证明被告苏嘴城建所、苏嘴镇政府欠就餐费。原告提供的“就餐单”真实存在的话，仅能证明就餐的部分情况，不足以证明该“就餐单”中的餐费应由被告苏嘴城建所、苏嘴镇政府承担，且被告苏嘴城建所、苏嘴镇政府欠“就餐单”中的费用，原告也未能提供其他证据证明被告苏嘴城建所、苏嘴镇政府欠原告款的证据，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持，待原告有充足证据时可另行主张。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告驳回原告的诉讼请求。 案件受理费404元，减半收取202元，由原告于艾江负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔兆海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 祯 附页：裁判依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初319号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人张志强，男，1989年2月13日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2008年因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年；2016年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年10月21日刑满释放。2020年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月2日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，由审判员王晓明独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日晚，被告人张志强在彭州市双双通讯店铺内，乘人不备之际，将被害人周某某店铺内的苹果电脑一台、苹果手机5部、国产手机5部、现金人民币500余元盗走，被盗物品销赃后用于个人挥霍。被抓获后，被盗的一部苹果6手机已发还失主。经鉴定，被盗物品被盗时价值共计人民币6 600元。 公诉机关认为，被告人张志强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，且系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张志强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。另查明，盗窃的一部金色苹果牌6PS手机价值人民币500元，已发还给被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人张志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张志强在到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人张志强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人张志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年6月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人张志强赔偿被害人周某经济损失人民币6 600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  熊明媛
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1263号之三 申请执行人：胡友和，男，1959年1月14日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：李建娥，女，汉族，1970年03月19日生，住东营市利津县。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建娥在中国农业银行62×××16账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱继华
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1999号原告：郭建习，男，汉族，1965年11月17日出生，住青岛市黄岛区,职业船员。被告：烟台鸿达船务有限责任公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**金帝科数码大厦**。法定代表人:张骁光。本院在审理原告郭建习诉被告烟台鸿达船务有限责任公司船员劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告郭建习在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭建习撤回起诉处理。审判员  吕延铭二〇二〇年十月三十日书记员  寇珊珊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执327号之一申请人：王洪彪，男，1995年4月16日生，住贵州省关岭自治县黄果树镇黄果树村****，公民身份号码：5225291995********。被执行人：伍松，男，1990年1月6日生，，住贵州省关岭自治县白水镇大坪地村滑石哨组**公民身份号码：5225281990********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初677号民事调解书，向被执行人伍松发出执行通知书，责令被执行人伍松在收到执行通知书之日起向申请执行人王洪彪支付人民币49100.00元，负担案件受理费人民币525.00元，负担案件执行费人民币637.00元。由于被执行人伍松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵伍松银行存款50262.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年十月十日书记员 聂威廉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8659号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：刘登登，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市**********，公民身份号码：421************612。本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告刘登登物业服务合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇二〇年十月二十一日书记员 黄盈盈
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8102号之一 申请执行人：李映笑，女，汉族，1971年6月10日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：东莞市常汇实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心办公楼**。 法定代表人：陶超明。 被执行人：东莞市美吉特置业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心**。 法定代表人：常致光。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9904号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月13日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人退还款项764412元，迟延履行利息按判决书计算至清偿之日，诉讼费5722元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司在本院有多宗案件，其中东莞市常汇实业投资有限公司名下位于东莞市××麦元村的土地使用权[土地证号：东府国用（2007）第特494号、东府国用（2013）第特160号]、位于东莞市&tim**;×元江元村的土地使用权[土地证号：东府国用（2013）第特173号、东府国用（2010）第特272号、东府国用（2013）第特159号、东府国用（2011）第特1**]已被本院多次轮候查封，上述六宗土地中，除位于东莞市××元江元村的土地使用权[土土地证号：东府国用（2013）第特1**外，均设有抵押权。据调查，东莞市美吉特置业有限公司名下所有土地已被东莞市中级人民法院依法拍卖，本案已对上述六宗土地使用权予以轮候查封登记，查封登记日期为2020年9月8日，期限三年，自转为首封之日起计算。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。据调查，坐落在东莞市××镇××新村，登记在东莞市美吉特置业有限公司名下的两宗土地使用权，土地土地证号为东府国用（2014）第特3号、东府国用（2014）第特4号被东莞市中级人民法院依法拍卖并作出财产分配方案，但因部分债权人对分配方案提出异议，并依法提起诉讼[案号：一审（2019）粤19民初92号、二审（2020）粤民终1282号]，现广东省高级人民法院仍在审理当中，未有裁判结果，故拍卖所得款暂未能分配。本院已向东莞市中级人民法院依法申报债权。本案已依法到被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司住所地调查财产状况，未发现任何可供执行财产。本院已对被执行人列入限制高消费名单，对其进行信用、限制高消费惩戒。此外，被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  刘浩宇 审判员  汤文锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李启铭
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15938号 颜建凌： 被执行人颜建凌金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初10993号民事判决书确认的颜建凌应负担的诉讼费2078元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15938号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执1597号 申请执行人：梁云均，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：郭志军，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人梁云均与被执行人郭志军民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0183民初1105号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭志军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁云均于2020年8月11向本院申请执行，本院经审查后于2020年9月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郭志军发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人郭志军的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。申请执行人梁云均与被执行人郭志军达成长期履行和解协议如下：被执行人郭志军于2020年10月16日向申请执行人梁云均支付5000元；2020年11月起每月10日前向申请执行人梁云均支付1000元，直至欠款还清之日止。 本院认为，申请执行人梁云均与被执行人郭志军达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1597号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁仁伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9151号之一原告：林燕，女，1976年8月16日生，汉族，住张家港市，现住张家港市。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132028106952964X6，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。本院在审理原告林燕诉被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告林燕于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，林燕自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林燕撤诉。案件受理费减半收取5020元，财产保全费3640元,合计8660元（林燕已预交），由林燕负担。审判员 张 勇二〇二〇年十月三十日书记员 王渊海
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3437号 原告：黄国斌，男，1964年7月27日出生，回族，蚌埠卷烟厂工人，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 原告：李红，女，1964年3月13日出生，汉族，蚌埠市第三棉纺织厂退休工人，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告黄国斌、李红与被告安徽达禹置业有限公司（以下简称达禹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国斌、李红共同的委托诉讼代理人蒋金双到庭参加了诉讼。被告达禹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国斌、李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告达禹公司协议原告办理产权证书；2、请求判令被告达禹公司赔偿原告黄国斌、李红未能取得房地产权属证书的损失（该损失以486750元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即年利率7.35%计算，自2017年2月12日起至产权证办理之日止，暂时计算至2020年2月11日，为107328.3元）；3、本案的诉讼费用由被告达禹公司承担。诉讼中，原告黄国斌、李红明确第二项诉讼请求为：判令被告达禹公司赔偿原告黄国斌、李红未能取得房地产权属证书的损失（按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2017年2月12日起至被告向产权部门提交因由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，暂时计算至2020年2月11日），同时放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告达禹公司未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告达禹公司书面答辩称：原告黄国斌、李红的部分请求已超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201312230016）；2013年12月23日签订。 二、房屋坐落及已付房屋总价款：安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城小区2幢1单元14层01141号，已付房屋总价款486750元。 三、实际交房时间2016年2月17日。 四、原告黄国斌、李红于2020年5月20日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 本院认为，原告黄国斌、李红与被告达禹公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告达禹公司自认未能按照上述约定履行报送资料义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《商品房买卖合同》约定，被告达禹公司出现上述违约情形时，“出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。该格式条款提供方达禹公司免除其责任的约定，系无效条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，自交房时间2016年2月17日，经过360日为2017年2月12日，被告达禹公司违约时间为自2017年2月13日至被告达禹公司实际将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日。但，原告黄国斌、李红于2020年5月20日向本院提起诉讼，对被告达禹公司2017年2月13日至2017年5月20日期间违约行为的诉讼主张已超诉讼时效，本院依法不予保护，故本院对原告黄国斌、李红要求被告达禹公司赔偿因违约造成损失的诉请予以部分支持。被告达禹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽达禹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国斌、李红支付因违约造成的损失（以486750元为基数，自2017年5月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告安徽达禹置业有限公司将应由其提供的办理安徽省蚌埠市房屋产权登记的资料报产权登记机关备案之日止）； 二、驳回原告黄国斌、李红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由原告黄国斌、李红负担102元，被告安徽达禹置业有限公司负担1121.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初4605号之一解除保全申请人：遵义恒屹通达混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村后山组。统一社会信用代码：91520321MA6DM4HA0E。法定代表人：张映珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梦琳、杨红红，贵州如松律师事务所律师。被申请人：遵义鑫力群建筑工程（集团）有限公司，住所地：遵义市播州区苟江镇同心路**。统一社会信用代码：91520321MA6GLRQC4C。法定代表人：张兴海，职务不详。委托诉讼代理人：邓勇，该公司员工。解除保全申请人遵义恒屹通达混凝土有限公司与遵义鑫力群建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）黔0321民初4605号民事裁定书裁定：对被申请人遵义鑫力群建筑工程（集团）有限公司通过网络查控系统查询到的银行存款予以冻结；如其银行存款余额不足，则对被申请人遵义鑫力群建筑工程（集团）有限公司的其他财产予以保全，金额以1,557,809.00元为限，期限为一年。2020年10月15日，解除保全申请人以双方达成调解为由，向本院申请解除查封的财产。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人遵义鑫力群建筑工程（集团）有限公司通过网络查控系统查询到的银行存款的冻结及案涉其他财产的保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖祥中人民陪审员陆安仙人民陪审员喻国全二〇二〇年十月十九日法官助理 代         忠         亚书 记 员 陈                   灏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11787号 原告：黄夏，女，1986年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****。 法定代表人：兰兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告黄夏与被告四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄夏的委托诉讼代理人夏红梅，被告四川信诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄夏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房的违约金7200元（按照每月1200元的标准计算6个月）。事实与理由：原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告房屋，合同约定了房屋交付期限为2017年12月31日，但被告直至2018年7月才通知原告办理交房及房屋权证手续。在此之前，原告多次要求被告交房，被告均不理会。被告逾期交房的行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川信诚房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未有违约行为，因为不可抗力导致逾期交房。由于天气原因对施工造成影响，是不可避免及不可预估的，不应承担违约责任；即使构成违约，原告主张的违约金过高，应按照合同约定进行处理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照其约定执行。被告逾期交房6个月，应当承担相应的违约责任。考虑到逾期交房对购房者不能如期占有使用房屋的影响，本院认为应参考购房者所购房屋同期、同地段、同类型房屋租金标准来判断买卖合同约定的违约金是否存在过高或过低的情形。本案中，《商品房买卖合同（预售）》对逾期交房的违约金限定在购房款的千分之二的范围内，但根据《2017年成都市住房市场平均租金水平信息》显示与涉案商品房同板块的房屋平均租金水平为每月每平方米31元，若按照合同约定计算违约金，则违约金金额不足涉案商品房同期、同地段、同类型房屋的一月租金，而被告逾期达6个月，故本院认为《商品房买卖合同（预售）》中对被告逾期交房的违约金的约定过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，本院按照违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，综合被告的违约情况、原告的实际损失以及涉案商品房的面积、位置、类型等因素，确定被告应当向原告支付的违约金标准为每月1200元，现原告主张6个月违约金7200元，合法合理，本院予以支持。 关于被告抗辩其迟延交房系受施工地段及成都市重污染天气应急措施影响的意见，本院认为，一方面，2017年成都市启动重污染天气预警的时间集中在1月、2月、11月、12月，且预警时间仅有30余天，被告逾期则达6个月，被告现有证据难以证明其在相应时间段内恰需实施对应的强制性减排措施，不能证明成都市重污染天气应急措施的启动给被告施工造成的实际影响。另一方面，案涉合同签订时间在2017年1月至2017年11月之间，期间成都市关于重污染天气应急预案已经颁布，且已启动过对应预警级别的减排措施，但合同约定的交房日期为2017年12月31日，由此可推定被告自认为成都市所出现的重污染天气对涉案商品房施工进度不会产生影响。本院认为，被告在从事房地产开发及销售过程中，应当对施工环境进行合理评估，从节约资源，保护环境的角度关注开发地域的生态环境与施工状态的关系，合理安排开发进度并理性确定房屋买卖合同所涉及的履行期间，若确实出现不可抗力或其他免责事由，则应加强自身系统管理避免损失扩大，而非采取放任态度，给房地产交易市场的良性发展带来负面影响。综上，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川信诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄夏支付违约金7200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川信诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月十日 书记员 李仕芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1157号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人樊原庆，男，1981年8月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因盗窃，于1996年11月被行政拘留十四日；因犯转移赃物罪，于2004年10月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，2004年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月8日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王峰，北京市时代九和律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人樊原庆犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人樊原庆及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年4月8日20时许，被告人樊原庆在本市海淀区后厂村村口，酒后无故滋事，用拳击打负责防疫工作的被害人王某1（男，41岁）面部，致其头面部软组织损伤、脑外伤后神经反应。此后，被告人樊原庆对路过的被害人沈某（男，25岁）无理阻拦，并用手殴打沈某致双方撕扯倒地，造成沈某右膝部、左手可见皮擦伤。被害人王某1、沈某经司法鉴定均为轻微伤。被告人樊原庆于2020年4月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本案侦查期间，被告人樊原庆在家属帮助下赔偿被害人王某1、沈某损失，王某1、沈某对樊原庆表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人樊原庆的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人樊原庆定罪处罚。被告人樊原庆对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人樊原庆认罪态度较好，已经取得被害人的谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人樊原庆于2020年4月8日20时许，在本市海淀区后厂村村口，酒后无故滋事，用拳击打负责防疫工作的被害人王某1（男，41岁）面部，致被害人王某2面部软组织挫伤等伤，经鉴定构成轻微伤。此后，被告人樊原庆对路过的被害人沈某（男，25岁）无理阻拦，扯掉被害人沈某所戴口罩并用手击打被害人沈某致双方撕扯倒地，造成被害人沈某右膝部、左手部皮肤擦伤，经鉴定构成轻微伤。当日，被告人樊原庆被公安机关抓获归案。本案民事问题另行处理，被害人王某1、沈某对被告人樊原庆表示谅解。上述事实，被告人樊原庆及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人樊原庆的供述，被害人王某1、沈某的陈述，证人陈某、太某、杨某、翟某、冯某的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，刑事谅解书，视听资料，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊原庆酒后无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人樊原庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人樊原庆能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且其取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人樊原庆曾因违法犯罪行为被行政处罚、刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊原庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年十月十六日书 记 员  杜 鹃
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5021号 原告：温州银行股份有限公司瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海中心**B-32地块。统一社会信用代码：91330300716132826L。 负责人：周香红，该支行行长。 委托诉讼代理人：金国海、张德辉。 被告：周南清，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告周南清信用卡纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告周南清立即偿还原告信用卡透支本金16869.75元及利息、分期付款手续费、违约金合计23036.12元（暂算至2020年5月1日的利息为4966.85元、分期付款手续费356.03元、违约金按5%一次性收取843.49元，之后从2020年5月2日起至实际履行之日止，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收10835.01元）。本院受理后，于2020年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼，被告周南清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 温州银行金鹿信用卡银泰金卡 卡号 6228993311871106 申领时间 二〇一一年十一月二十八日 信用额度 17000元 合同相关约定 1.对于非现金（不含转账）交易，甲方（被告）如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，乙方（原告）将对全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利，免息还款期为甲方的非现金交易从记账日起至账单产生后的到期还款日止，透支利率为日利率万分之五； 2.对于预借现金及转账交易，甲方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时从交易发生日起至该笔款项获得清偿时为止按月计收复利； 3.甲方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还乙方； 4.若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金； 5.所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》（透支利率为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元/笔，分期手续费标准卡按分期申请本金每期固定收取）。 透支及还款事实 账户自2011年12月29日开始预借现金5元，2018年8月24日网银转出10200元。2011年12月30日第一次还款1010元，2018年11月26日最后一次还款1000元。截至2020年10月26日，形成透支本金16869.75元、暂算至2020年10月26日的利息6689.25元以及违约金、分期付款手续费。 合计债权金额 核定本息额以及费用 结欠本金 16869.75元 滞纳金 分期付款手续费 原告主张截至2020年5月1日，分期付款手续费为356.03元，滞纳金为843.49元，之后从2020年5月2日至2020年10月26日的滞纳金为10835.01元。本院认为，因《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定的透支利率日利率万分之五已含有惩罚性质，足以弥补原告损失，且原告主张的透支利息、滞纳金、分期付款手续费合计已超过年利率24%，本院结合被告过错程度，对原告主张的滞纳金不予支持。原告未充分提供证据证明其主张的分期付款手续费的合理性，应承担举证不利的法律后果，依法不予支持。 透支利息 截至2020年10月26日为6689.25元，从2020年10月27日起以信用卡透支本金16869.75元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周南清于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行信用卡透支本金16869.75元及利息（暂算至2020年10月26日为6689.25元，从2020年10月27日起以16869.75元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。 本案受理费389元，减半收取194.5元，由被告周南清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员胡艳丽 二○二○年十月二十七日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1686号 原告：肖杰，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：孙良保、林婷，福建鼎芝丰律师事务所律师。 被告：郑樟，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告肖杰与被告郑樟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告肖杰的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，被告郑樟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还160540元以及利息61807.9元【160540元×15.4%(按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)×2.5年(从2018年3月1日起算暂计至起诉时,实际计算至清偿之日)】,本息合计222347.9元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，2018年被告郑樟向原告购买货物,货款共计238700元。被告一直拖欠支付货款,故于2018年1月29日向原告出具借条,自愿将该货款转为借款,承诺于2018年2月28日前还清。但是被告出具借条后仅归还了78160元,仍欠160540元，原告多次催讨余下借款,但被告至今未归还借款。为了维护自己的合法权益,现原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼,望判如所请。 郑樟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖杰与郑樟系朋友关系，2018年初郑樟向肖杰购买建材,货款共计238700元。肖杰交付货物后，郑樟一直拖欠支付货款。2018年1月29日，双方合意将货款转为借贷，当日，郑樟向肖杰出具借条一份，载明：“借条今借肖杰人民币238700元（贰拾叁万捌千柒佰元正）还款1个月还清如一个月未还清自愿自己的任何财物抵压借款人：郑樟2018年1月29日”。借条出具后郑樟仅归还了78160元,仍欠160540元，肖杰多次催讨余款未果。 以上事实有肖杰提交的借条一份、微信聊天记录截图、电话录音光盘等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，2018年郑樟向肖杰购买货物，肖杰交付货物后，郑樟一直未支付货款238700元，后双方以出具《借条》的方式将该笔货款直接转为借款。这是原、被告自愿调整双方之间的权利义务关系，应视为双方已达成民间借贷合意，且借条所载亦未违反法律规定，故双方的买卖合同关系已终止，借贷关系合法有效，本院予以确认。郑樟出具借条后仅归还了78160元，尚欠160540元，郑樟未及时足额履行还款义务，故肖杰主张郑樟归还借款本金160540元的主张，于法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的。人民法院应予支持。”的规定，郑樟应承担违约责任，鉴于借条中对违约金金额未予明确，现肖杰主张按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，该主张依据不足。根据本案实际情况，现本案逾期利息按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算，故郑樟应以160540元为本金基数，按年利率3.85%的标准，向肖杰支付自2018年3月1日起至款项还清之日止的逾期利息。 被告郑樟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑樟应于本判决生效之日起七日内偿还原告肖杰借款本金160540元及逾期利息（逾期利息以160540元为基数，按年利率3.85%的标准，自2018年3月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告肖杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635.22元，减半收取2317.61元，由被告郑樟负担。被告郑樟负担的诉讼费合计2317.61元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 吴瑞峰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘柳豆 书 记 员 林秀娜 附：一、本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执584号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。被执行人：林文平，女，1969年6月16日出生，汉族，住福建省福清市，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与被执行人林文平金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初1200号民事判决书作出(2020)鄂0503执584号执行裁定书，确定被执行人林文平向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金337190.02元及利息70585.11元，支付案件受理费3259元、财产保全申请费2259元，承担本案执行费6099元，以上合计419392.13元，并以337190.02元为基数，按照年利率24％的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息（另行计算），按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2020年1月6日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（另行计算）。经网络查控及传统查控，被执行人林文平无银行存款及网络资金可供执行，无证券、工商注册登记信息，有不动产权证书号0273636的住宅房屋一套，线下查询已于2018年3月转让他人。有2016年6月30日登记的号牌鄂Ｅ×××**汽车一辆，本院已2019年6月3日保全查封，因该财产难以变现处理，被执行人目前确无财产可供执行，本案执行标的无法执行到位，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人林文平纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十月十二日书记员  何丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2375号申请人：林倩，女，1984年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所。被申请人：烟台市芝罘岛置业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区佳苑南街**。法定代表人：胡祗光，该公司执行董事。被申请人：青岛市资源投资开发公司。住所地：山东省青岛市市**南海路****（餐饮**）。法定代表人：曲立清，该公司总经理。被申请人：烟台中南投资有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁志辉，该公司执行董事。被申请人：烟台市隆达房产经营有限公司。住所地：山东省烟。住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛西路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建民，该公司总经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人林倩向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市芝罘岛置业有限公司、青岛市资源投资开发公司、烟台中南投资有限公司、烟台市隆达房产经营有限公司在银行其账户内的存款人民币83万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市芝罘岛置业有限公司、青岛市资源投资开发公司、烟台中南投资有限公司、烟台市隆达房产经营有限公司在银行其账户内的存款人民币83万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费4670元，由申请人林倩预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 心 刚二〇二〇年十月十九日书记员 王青（代）
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初9414号原告：杨根龙，男，1964年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：朱平，男，1965年5月5日出生，汉族，住南京市江宁区。原告杨根龙与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根龙到庭参加诉讼。被告朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨根龙向本院提出诉讼请求：判令被告朱平偿还借款本金15000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告朱平向原告杨根龙借款15000元，承诺过几天归还，但一直未还。原告杨根龙多次催要，被告朱平写了还款日期但是仍未归还。今年七月，原告杨根龙报警，经民警协商承诺七月底归还，但到期仍然不还。现原告杨根龙诉至法院，请求依法裁判。被告朱平未答辩，未提交证据。原告杨根龙围绕诉讼请求依法提交了借条、分期还款承诺、接处警记录、银行流水。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告朱平向原告杨根龙提出借款并出具借条一张，内容为：“今借杨根龙15000元。”2020年3月22日，被告朱平在借条背面写下还款承诺：“此借款分三次给，4月底、5月底、6月底，各5000元。”2020年7月13日，原告杨根龙报警，称被告朱平向其借款15000元未还，双方为此发生纠纷。民警出警后，现场调解，被告朱平承诺于2020年7月底归还原告杨根龙至少8000元，剩余的在9月底前归还，双方达成一致。原告杨根龙陈述，原告杨根龙为被告朱平开车。2019年6月7日，被告朱平向原告杨根龙借款1万元用于支付工人工资，原告杨根龙于当日取现1万元交付给被告朱平。2019年8月25日，被告朱平将上述1万元以及尚欠原告杨根龙的工资5000元共计15000元，向原告杨根龙出具借条。此后，被告朱平多次作出还款承诺，但一直未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱平向原告杨根龙借款，原告杨根龙向被告朱平交付款项，被告朱平出具借条，双方之间借贷关系合法有效。原告杨根龙已按约履行了交付款项的义务，被告朱平也应按约履行还款义务。现有证据不足以证明被告朱平已还款，因此被告朱平应当归还原告杨根龙借款本金15000元，对原告杨根龙的主张，本院予以支持。被告朱平未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨根龙借款本金15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年十月十九日见习书记员  徐雅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4607号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路。 法定代表人：王勤忠。 被告：邓燕，女，1978年8月19日出生，汉族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告邓燕物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十月十四日 书记员  王嘉明
河北省巨鹿县人民法院 支 付 令 （2020）冀0529民督5号 申请人：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省巨鹿县巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 被申请人：闫某某。 申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司称，2004年6月4日，巨鹿县农村信用合作社作为贷款人，闫某某作为借款人，双方签订了《信用借款合同》。该合同约定，闫某某从信用社借款3000元，借款期限为自2004年6月4日起至2005年6月4日止，借款利率6.6375‰。借款合同签订当日，小吕寨信用社向闫某某发放了该笔贷款。合同到期后，经多次催收，闫某某未履行归还本息义务。2018年7月16日，小吕寨信用社根据冀银监复（2018）165号文件进行改制，债权债务由河北巨鹿农村商业银行股份有限公司承担。借款本金3000元、借款利息3902.85元，合计6902.85元，要求被申请人闫某某给付申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公 —2— 司。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人闫某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款本息6902.85元。 申请费17元，由被申请人闫某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马云波 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 鑫
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1283号之一 鞍山万科物业服务有限公司： 鞍山万科物业服务有限公司与周玉娟其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初1905号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王博负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1769号 申请执行人：周宗千，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李金宇，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初634号刑事附带民事判决书，于2020年9月3日立案执行申请执行人周宗千申请执行被执行人李金宇附带民事赔偿一案。执行标的28886.8元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的28886.8元，已执行到位0元，被执行人李金宇尚欠申请执行人周宗千28886.8元。 二、终结（2019）川0115刑初634号刑事附带民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  任 仁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2978号罪犯覃源，男，1992年4月26日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2011年9月28日作出（2011）温平刑初字第646号刑事判决，以被告人覃源犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；责令与同案被告人退赔共同违法所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2011年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯覃源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯覃源在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，退出赃款人民币1200元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯覃源减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月13日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十三日代书 记员  王 慧
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。地址连州市*********。负责人：刘清洪，该支行行长。委托诉讼代理人：成玲玲，该支行职员。委托诉讼代理人：李科然，该支行职员。被告：张远建，男，汉族，1975年11月13日出生，身份证住址广东省连州市*****************，身份证号码441************213。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告张远建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李科然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张远建偿还所欠信用卡透支本金金额5830.45元，利息及其它费用暂计至2020年8月4日止为2189.89元，合共8020.34元(后息及其它费用自2020年8月5日起按合同约定计付至结清日止)。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明复印件。因被告申请信用卡时在连州市荣泰物业管理有限公司工作，收入较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2018年4月19日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为622**********849，授信额度为6000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告张远建在2020年1月20日-2020年8月4日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费5830.45元，2020年2月20日开始陆续出现逾期，至2020年8月4日累计产生应付利息及其它费用合计2189.89元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，从2020年2月20日起至2020年8月4日期间北京信用卡总行及连州市支行均有催收人员不间断电话，上门催收(附催收记录表)。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额本金5830.45元，由于被告逾期未还而产生的利息、其它费用2189.89元(自2020年8月5日起后息另计)，合共8020.34元。原告提交证据如下：1、营业执照；2、客户申请资料；3、信用卡申请表；4、信用卡账单交易历史查询记录；5、信用卡逾期后的催收记录；6、欠款明细。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年3月20日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，原告经审核同意被告申请，于同年4月19日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为622**********849，授信额度为6000元。被告张远建在2020年1月20日-同年8月4日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费5830.45元，2020年2月20日开始陆续出现逾期，至2020年8月4日累计产生应付利息及其它费用合计2189.89元（后息另计）。经原告催收，被告未能偿还上述本息。2020年9月15日原告向本院起诉。诉讼中，本院以法院专递方式向被告邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告及其同住成年家属均拒收而退回。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过信用卡透支的形式向原告借款消费，但未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠透支本金、利息及逾期费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款规定，判决如下：被告张远建应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金5830.45元，利息及其它费用2189.89元，合计8020.34元（暂计至2020年8月4日止，后息及其它费用自2020年8月5日起按合同约定计至结清日止）。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年十月十五日书记员  吴亚桐附引用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3741号 上诉人（原审被告）：毕俊勇，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人：（原审原告）毕俊涛，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人毕俊勇因与被上诉人毕俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕俊勇上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3166号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由毕俊涛承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定的上诉人在派出所的陈述主张：通过反光镜看见左后方有辆车…，且据我们调查得出：当时上诉人与被上诉人车辆都由北向南在左边车道行驶。法院认定的上诉人车辆一开始行驶在同向两车道的中间车道，后打方向到了右边车道。那么根据视频可以看出：两车相撞点位于右边车道。那么后车一开始也应行驶在同向两车道的中间车道，并且在未释明超车意图的情况下，违反不得右侧超车的规定，错上加错。法院调查得知上诉人与被上诉人系同村，因琐事素有矛盾。那么根据一审法院的揣测得出的结论，上诉人也有充分理由怀疑：被上诉人在看到上诉人右打方向时也右打方向，并且未注意安全车距导致两车相撞。一审法院认为的“原告发现前面有车想超车，但其行驶在右车道，且无证据证实已向其他车辆示明其有超车意图”，不知一审法院如何得出的结论，撞车时在右车道不等于后车一直行驶在右车道，根据派出所调查笔录两车相撞前都应该行驶在左边车道。同一份笔录对被上诉人有利的法院采用，不利的全当没看到，如此判决谈何客观公正。2.一审法院依职权调取的城关派出所的询问笔录有多处涂改痕迹，对此我方当庭提出疑义，法院未作出任何解释，作为定案的关键证据，不符合证据采用的规则，而一审法院一意孤行，任意采用，如何做出令人信服的判决。3.此案的案由是侵犯财产权，侵权的构成要件第一点就是侵权行为的违法性，但是根据城关派出所的认定：上诉人并无违法性。相反，被上诉人违反不能右侧超车的规定，并且未注意保持安全车距，理应承担全部责任。综上，上诉人不应承担赔偿责任。 毕俊涛辨称：上诉状上诉内容与事实不符，被上诉人的车不可能在上诉人车辆的左后方。被上诉人在派出所询问笔录中说的是想超车，但并未超车。上诉人在左侧车道行驶很慢，被上诉人在右侧车道正常行驶，车速大约是四十迈左右，在距离上诉人的车有四、五米时，上诉人急打方向急刹车，被上诉人也紧急刹车，但车刹不住。 毕俊涛向一审法院起诉请求：1.判决毕俊勇赔偿毕俊涛车辆损失2270.62元；2.诉讼费由毕俊勇承担。 一审法院认定事实：2019年12月22日上午9时20许，毕俊涛驾驶车辆鲁Ｍ1××××轿车沿工业路由北向南行驶至烟草公司门口处时，与毕俊勇驾驶的鲁ＭＤ××××相撞，造成双方车辆损坏。双方系同村村民，因琐事素有矛盾。毕俊涛诉称，当时沿工业路由北向南行驶时，发现毕俊勇的车在前，车速有三四十迈，想在其右侧超车，还没等超车，毕俊勇急打方向并刹车，毕俊涛没来得及反应，撞到了毕俊勇的右侧保险杠。综合毕俊勇在派出所的陈述，其主张如下：通过反光镜看见左后方有辆车，毕俊勇怕压了中间双实线，就踩了刹车，减减速，因车速不快，车就停下了，后面有一辆车就撞上毕俊勇的车了。另查明，现场为双向四车道，两车相撞发生在由北向南的右侧车道；毕俊涛的车辆正前面受损，毕俊勇的车辆右后保险杠处受损，两车系一前一后相撞。经惠民县公安局委托鉴定，毕俊涛的车辆损失为1710.62元，另施救费260元，折检费300元，合计2270.62元。 一审法院认为，本案两车相撞双方无异议，相撞的原因是双方争议的焦点，通过视频及两车相撞的部位分析，毕俊勇有右打方向、刹车并停车的行为，且毕俊勇部分陈述也明确认可有怕压双实线、踩了刹车、停车的陈述。毕俊勇的不当操作是造成两车相撞的主要原因。毕俊涛发现前面有车想超车，但其行驶在右车道，且无证据证实其已向其他车辆示明其有超车的意图，违反不得右侧超车的规定，且毕俊涛未保持安全车距，是造成两车相撞的次要责任。综合分析本案的情况，毕俊涛自身承担30%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决：原告毕俊涛因车辆相撞造成经济损失2270.62元，由被告毕俊勇负责赔偿1589.43元，于本判决生效之日起3日内付清；其余经济损失由原告毕俊涛自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕俊涛负担7.5元，被告毕俊勇负担17.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，在交警部门没有作出交通事故责任认定时，人民法院应当根据事故发生时，造成危险局面的成因、危害回避能力的大小，注意义务的程度高低等情况，综合确定双方的责任承担。上诉人毕俊勇在车辆正常行驶过程中突然往右打方向盘并踩刹车，导致毕俊涛驾驶的后车追尾，应承担事故的主要责任。被上诉人毕俊涛在车辆正常行驶过程中未注意保持行车安全距离，并预超车，应承担事故的次要责任。一审法院对双方责任的认定并无不当。其次，关于上诉人称惠民县公安局城关派出所的询问笔录有多处涂改痕迹的问题，经本院审查认为，上述笔录确有修正痕迹，但并非故意涂改，亦有当事人的签字捺印予以确认，不影响该证据的证明效力。再次，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，亦属于侵权责任法调整的范围，派出所认定双方当事人未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，并不影响民事侵权行为的认定及民事责任的承担，一审法院依据双方民事责任的大小确认双方承担的赔偿比例并无不当。 综上所述，毕俊勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由毕俊勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 顾丽君 书 记 员 孙 昊