浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2963号 上诉人（原审被告）：邓某，女，1965年3月9日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1988年9月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 上诉人邓某因与被上诉人蒋某法定继承纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后依法独任审理，并于2020年8月13日公开开庭审理本案，上诉人邓某、被上诉人蒋某及其委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某上诉请求：撤销一审判决，依法改判登记在被继承人蒋志成名下的位于象山县××街道××路××号房产归邓某所有；本案诉讼费用由蒋某负担。事实和理由：一、本案讼争房产并非蒋志成和蒋某共有的财产，系对蒋志成家庭的安置，安置时蒋志成已与蒋某的母亲解除婚姻关系，故其中40平方米系对邓某的安置。2012年移民补偿安置，2017年5月建房，建房款并非必然来源于移民安置补偿款，故一审认定蒋志成将其按照移民政策分得的指标款340500元用于建房证据不足。且现有证据不足以证明移民安置补偿款中部分属于蒋某所有，以及建房款中包含了蒋某的移民安置补偿款。二、邓某在一审庭审中提供了借据复印件，以证明邓某替被继承人蒋志成偿还欠款的相关事实。且目前尚有多笔借款未偿还，债权人基于邓某的配偶身份向邓某主张相关权利，故在分配遗产时，应先扣减债务，再进行分配。三、被继承人蒋志成患病和抢救期间的开支，以及丧葬费开支，应从遗产中扣除。 蒋某辩称，被继承人债务的真实性无法确认，部分系邓某个人债务，与被继承人无关。一审已认定被继承人的部分债务由邓某偿还，愿意尊重一审判决。从邓某和被继承人蒋志成的婚姻状况可知邓某与蒋志成登记结婚仅为继承其遗产，应当少分遗产。被继承人的丧葬费用不是邓某支出的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋某向一审法院起诉，请求判令：蒋某继承登记在被继承人蒋志成名下的位于象山县××街道××路××号房产［不动产房权证：浙（2018）象山县不动产权第00142**］中作为遗产部分的三分之二份额。一审审理中，蒋某明确讼争的房屋应归其所有，并由蒋某支付邓某遗产可继承部分款项。 一审法院认定事实：蒋志成与邵爱雪原系夫妻关系，于1988年9月22日生育蒋某。2000年间，蒋志成与邵爱雪经诉讼后离婚。蒋志成的父亲蒋根土、母亲严彩娣均先于蒋志成亡故。2012年8月25日，象山县爵溪街道办事处文件爵办（2012）97号《关于要求实施爵溪街道南韭山、甸平山两村移民新区建设的请示》，按此文件蒋志成及蒋某均系移民安置，于2012年12月30日分别分得40平方米、80平方米，合计120平方米。蒋志成及蒋某无垫资款建房，出让该房指标，由南韭山村经济合作社收回，分别于2015年11月30日、2016年6月支付给蒋志成，共340500元。蒋志成在宅基上自行建房，于2018年6月11日取得浙（2018）象山县不动产权第0014207号权证，建筑面积为104.15平方米、土地使用权面积为51.17平方米。讼争的象山县××街道××路××号房产经宁波天衡房地产估价事务所有限公司评估，该公司出具的宁天房司法（2020）第10号《房地产司法鉴定估价报告》一份，显示评估价为210000元。一审法院另查明，××××年××月××日，杨松青与邓某登记结婚。××××年××月××日，蒋志成与李永勤登记结婚。8月12日，蒋志成与李永勤协议离婚。2018年9月3日，杨松青与邓某协议离婚。10月11日，蒋志成与邓某登记结婚。11月12日，蒋志成因病亡故，邓某办理了蒋志成的丧事。2019年10月15日，蒋某、邓某对（2018）浙0225民初6083号、（2019）浙0225民初6661号民事调解书所涉的借款本息共计为138800元，由蒋某、邓某各半承担，现已履行完毕，蒋某、邓某及鲍万根在《情况说明》上签名。一审法院再查明，邓某支付蒋志成向王秀珍的女婿借款9000元（工资钱）、造房材料费2500元。 一审法院审理认为，关于蒋志成亡故后的遗产问题。讼争的象山县××街道××路××号房产现登记在蒋志成名下，系蒋志成与邓某结婚之前所建，故不属于夫妻共同财产。按物权的登记可确定为蒋志成所有，但是该房屋系蒋某与蒋志成通过移民安置政策的回购款建造，属于蒋某与蒋志成共同共有，因此，虽名义上登记在蒋志成之下，实为共有物。蒋某根据移民安置40平方米，蒋志成为80平方米，南韭山村收回安置指标支付340500元，则蒋某应得款为其中的三分之一即113500元，蒋志成在建房后尚有部分欠款，蒋志成实则将安置部分款用于日常生活和治疗疾病之中，否则不存在建房欠款，因此，蒋某的款项已经全部用于建房之中，一审法院不能区分蒋某与蒋志成对讼争房屋的作用大小，又鉴于蒋志成与蒋某并没有对共有房屋的份额进行分割，讼争的房屋现经评估为210000元，该房屋应当由蒋某与蒋志成各半享受份额，故蒋志成亡故的遗产确定为讼争房屋的二分之一，即为105000元。关于蒋志成遗产的继承分配。遗产继承中应当扣除被继承人所负的债务。邓某支付的款项中9000元、2500元系建房时蒋志成经手的债务，该款系建房所支出，鉴于讼争房屋由蒋某与蒋志成各半的份额，该债务也由蒋某与蒋志成各半承担，即蒋某应承担为：（9000元＋2500元）÷2＝5750元，另5750元即为蒋志成的债务，由此，蒋志成留下可供蒋某、邓某继承的遗产价值为105000元。蒋某与邓某均系第一顺位继承人，蒋志成的遗产宜由蒋某、邓某各半继承，即蒋某、邓某各得额为52500元（105000元÷2＝52500元）。关于讼争房屋的处理。为了使房屋保留相应的功效，不宜将讼争的房屋分割。鉴于邓某与被继承人蒋志成的婚姻关系存续时间自2018年10月11日至11月12日，婚姻的存续期间较短暂，讼争的房屋蒋某所占有份额一半以上，因此，一审法院确定该房屋归蒋某所有，但蒋某应当支付给邓某相应的款项。因蒋志成应负的债务5750元实则由邓某支付，现讼争的房屋归蒋某所有，则蒋某、邓某在分割蒋志成债务时应当平均分担该债务，即蒋某尚需支付给邓某2875元（5750元÷2＝2875元）。从上文可知，蒋某应支付给邓某的款项为邓某垫付部分建房款、蒋志成遗产继承部分款项和分担的债务，即为：5750元＋52500元＋2875元＝61125元。邓某辩称其借款用于蒋志成治病，丧事开支及支付法院执行款138800元等，已无遗产可供分配。邓某为蒋志成治疗的借款现无法认定，丧事的开支是否应由蒋某承担，应另行理直，与本案财产继承无关，而法院的执行款蒋某、邓某各半承担已经履行完毕，系蒋某、邓某自愿，故一审法院对邓某的辩称不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条规定，判决：一、登记在被继承人蒋志成名下的位于象山县××街道××路××号房产［不动产房房权证：浙（2018）象山县不动产权第00142**，归蒋某所有；二、蒋某支付邓某遗产分割款61125元（包括蒋某应承担的建房债务5750元、被继承人蒋志成的债务2875元），款定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2800元，减半收取1400元，评估费2000元，合计3400元，由蒋某负担2340元，邓某负担1060元。 二审中，蒋某向本院补充提交象山县村（居）民建房申请审批表一份，用以证明本案讼争房屋建房审批时蒋某作为家庭成员参与审批。邓某未发表质证意见。本院对此予以采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案二审主要讼争的是被继承人蒋志成的遗产范围。本案讼争房屋系以蒋志成及蒋某名义共同审批建造，且建房资金来源于两人的移民安置房指标回收款的可能性较大，一审法院认定本案讼争房屋系蒋志成、蒋某的共同财产，并无不当，故蒋志成的遗产仅为本案讼争房屋的二分之一。邓某上诉称移民安置的120平方米中的40平方米是对邓某的安置，缺乏依据，本院不予采信。双方对被继承人蒋志成丧葬费的花费及承担争议较大。本院认为，首先，邓某称其借款30000元支付了蒋志成的丧葬费用，蒋某则称丧葬费仅花费了10000元，且是由蒋某的姑父支出的，但双方均未有充分证据证明各自的主张。其次，丧葬费是死者在死后因祭奠遗体发生的实际费用，与死者留下用于继承的遗产并非同一法律性质，也不属于被继承人遗留的债务。若没有事先的约定，则按照民间习俗操办丧葬事宜的支出是死者的近亲属自愿支出的部分，不属于必须由继承人共同承担部分。对于其他邓某主张扣除的债务，蒋某均有异议，宜另案理直。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈艳 二〇二〇年十月九日 代书记员 吴煜