浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终342号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡艇，男，汉族，1982年5月24日出生于浙江省宁波市，大专文化，公司董事，户籍地宁波市北仑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被逮捕，次日被余姚市公安局变更为指定居所监视居住，同年9月30日被余姚市人民检察院指定居所监视居住，同年12月18日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人乐琳妮，浙江太安律师事务所律师。 辩护人葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）方江磊，男，汉族，1984年1月24日出生于浙江省宁波市，大专文化，公司员工，户籍地宁波市北仑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被余姚市公安局指定居所监视居住，同年11月14日再次被余姚市人民检察院指定居所监视居住，同年12月12日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）白俊文，男，土家族，1977年6月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，小学文化，无业，户籍地酉阳土家族苗族自治县。1996年11月21日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年；2001年2月22日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2003年3月22日刑满释放；2015年4月20日因犯非法拘禁罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年6月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月4日被浙江省余姚市公安局指定居所监视居住，同年9月30日被浙江省余姚市人民检察院指定居所监视居住，同年12月13日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 上诉人（原审被告人）杨之明，男，汉族，1983年5月8日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，户籍地阜阳市颍泉区。2006年11月13日因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2009年9月29日刑满释放；2012年10月19日因犯寻衅滋事罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年8月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，次日被变更为指定居所监视居住，同年11月14日被余姚市人民检察院指定居所监视居住，2020年1月7日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 上诉人（原审被告人）徐尔，女，汉族，1983年10月16日出生于浙江省宁波市，大专文化，公司出纳，户籍地宁波市北仑区。因涉嫌犯包庇罪于2019年6月20日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年7月20日被变更为指定居所监视居住，2020年1月7日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 辩护人陈军、王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）白林，男，土家族，1987年9月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，无业，户籍地酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月4日被浙江省余姚市公安局指定居所监视居住，同年7月4日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 上诉人（原审被告人）袁吉庆，男，汉族，1981年11月7日出生于辽宁省瓦房店市，小学文化，无业，户籍地瓦房店市。2014年12月30日因犯寻衅滋事罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月19日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 原审附带民事诉讼原告人周某1，男，汉族，1977年10月19日出生于浙江省宁波市，户籍地宁波市北仑区。 原审附带民事诉讼原告人邵某，男，汉族，1972年2月20日出生于浙江省宁波市，户籍地宁波市北仑区。 原审被告人张达，男，土家族，1981年8月5日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，小学文化，无业，户籍地秀山土家族苗族自治县。2004年3月4日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；2006年7月5日因犯故意伤害罪、赌博罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2010年6月5日刑满释放；2015年4月10日因犯故意伤害罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年8月19日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年9月18日被变更为指定居所监视居住，2020年1月7日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 原审被告人王忠杰，男，汉族，1987年7月20日出生于浙江省宁波市，高中文化，无业，户籍地宁波市北仑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年7月5日被变更为指定居所监视居住，同年12月12日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 原审被告人王琦，男，汉族，1980年2月26日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，户籍地宁波市北仑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被余姚市公安局指定居所监视居住，同年9月4日被逮捕，同日被余姚市公安局变更为取保候审。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人胡艇、方江磊、白俊文、杨之明、张达、徐尔、白林、王忠杰、王琦、袁吉庆犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪、帮助伪造证据罪，原审附带民事诉讼原告人周某1、邵某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月31日作出（2020）浙0281刑初196号刑事附带民事判决。原审被告人胡艇、方江磊、白俊文、杨之明、徐尔、白林、袁吉庆不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取相关辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 2009年9月，被告人胡艇与他人合伙成立宁波大榭开发区华路投资有限公司，并网罗社会闲散人员被告人方江磊、杨之明及徐银海、胡开丰（均另案处理）等人从事高利借贷等业务。2011年1月3日，胡艇纠集被告人白俊文、杨之明及徐银海、胡开丰，白俊文又纠集被告人白林及彭易森、颜进、“小贵州”、“红英”（均另案处理）等多名重庆酉阳籍人员，对借款人陈某1非法拘禁并暴力催讨债务，但胡艇未被追究刑事责任。此事后，胡艇在当地树立一定威望。2012年至2019年4月期间，胡艇以宁波融华典当有限公司为门面，陆续网罗被告人张达、徐尔、王忠杰、王琦、袁吉庆等人员，继续有组织地从事高利贷放贷活动，逐步形成了以胡艇为首、人数较多、骨干成员基本固定、联系紧密的黑社会性质组织。在该组织中，胡艇为组织者、领导者，方江磊、白俊文、杨之明、张达、白林为积极参加者，其中，方江磊、白俊文、杨之明、张达为骨干成员，徐尔、王忠杰、王琦、袁吉庆等为一般参加者。 被告人胡艇及其黑社会性质组织通过实施高利放贷及其他违法犯罪活动，获取高额经济利益，具备了一定的经济实力以支持该组织的活动。其中，通过有组织地实施高利放贷活动，获利900余万元；通过收取康桥小镇酒店“分红”等方式，获利216万元；通过实施诈骗、敲诈勒索等犯罪活动，获利200余万元。所获巨额经济利益，部分用于融华典当行周转放贷、发放组织成员工资福利或生活费、善后抚恤、消费挥霍等，以维持组织稳定、发展壮大。 被告人胡艇及其黑社会性质组织，以暴力、威胁或者其他“软暴力”等手段，多次有组织地实施违法犯罪活动共计26起，包括诈骗罪、妨害作证罪、帮助伪造证据罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪等违法犯罪活动，造成1人重伤、3人轻伤、公某受损的严重后果。通过上述违法犯罪活动，该组织对宁波市北仑区的群众正常生活造成严重影响，严重破坏该区域内的经济、社会生活秩序。 本案侦查阶段，依法查封被告人胡艇及其配偶孙丽萍名下房产3套，车库8处；冻结胡艇、孙丽萍及宁波融华典当有限公司银行存款共计97万余元。审查起诉阶段，依法查封宁波市华路汽车电器有限公司名下别墅2套；冻结孙丽萍、宁波市华艇建筑有限公司及被告人方江磊、白俊文、杨之明、张达、徐尔、白林、王忠杰、王琦、袁吉庆等人银行存款共计39万余元(见附表1、附表2)。 二、诈骗、妨害作证、帮助伪造证据事实 1.2010年8月，被告人胡艇和朱某1向被害人陈某1先后非法放贷共计530万元。为保障高额利息，胡艇与陈某1名下的两家公司签订虚假设备买卖及租赁协议。2011年7月26日，陈某1归还借款530万元，胡艇及朱某1签署还款确认书并将买卖协议书等凭证交付给陈某1，后胡艇使用暴力手段将买卖协议书等凭证抢回。2011年10月，宁波兴发特种钢有限公司进行破产清算，被告人胡艇在明知陈某1的借款已全部清偿的情况下，仍使用抢来的买卖协议书向破产管理人申报200万元债权（朱某1另行申报300万元债权）。后因陈某1提供还款确认书，胡艇申报的200万元债权未得到破产管理人确认。 2.2014年6月20日，被告人胡艇向乐某放贷50万元（担保人林某）。按照约定，乐某于同年6月26日归还了上述50万元借款及利息。被告人胡艇在明知上述款项已归还的情况下，仍于2015年12月持未归还的借款合同起诉被害人林某代为归还借款50万元及利息。2016年1月15日，宁波市北仑区人民法院以（2015）甬仑商初字第1371号民事判决书判决林某归还本金50万元及利息。后因林某无可供执行的财产而未执行到位。 3.2009年至2014年期间，被告人胡艇陆续向乐某非法放贷。2014年10月，胡艇以乐某归还的钱款均为利息为由，让谢静波、陈某2、王绚娇等人对乐某多笔已归还的借款签署未还款确认书。2015年12月，胡艇持上述未还款确认书和部分借款合同向宁波市北仑区人民法院起诉乐某及贺芸芸、陈卫立（均系乐某担保人）归还借款300万元及利息，起诉乐某及牟俊宇、王绚娇、谢静波、陈某2（均系乐某担保人）归还借款50万元及利息。其间，为确保胜诉，胡艇指使被告人徐尔伪造胡艇现金借款给乐某500余万元的还款确认书1份，用以证明乐某尚欠胡艇债务未还的事实，2017年3月21日，宁波市北仑区人民法院作出（2015）甬仑商初字第1370号民事判决书，判决乐某、何军伶归还借款2210700元及利息，贺芸芸、陈卫立承担连带清偿责任。2017年3月20日，宁波市北仑区人民法院作出（2015）甬仑商初字第1368号民事判决书，判决乐某归还借款50万元及利息，陈某2、贺芸芸、谢静波、王绚娇承担连带清偿责任。后经执行胡艇从陈卫立处获得人民币140万元，贺芸芸处获得里仁花园房产1套。 三、非法拘禁事实 1.2010年8月，被害人陈某1因公司发展需要向被告人胡艇等人共借款530万元。2010年底，胡艇恐借款无法收回多次向陈某1催讨债务，其中，同年12月13日、28日，胡艇通过指使被告人杨之明等人非法限制陈某1及其儿媳刘信珍人身自由的方式，逼迫陈某1还债。 2011年1月3日12时许，胡艇纠集白俊文（已判刑）、杨之明及徐银海、胡开丰等人，并由白俊文纠集被告人白林及彭易森、颜进、“小贵州”、“红英”等人分别驾乘多辆汽车先后至陈某1所经营的北仑区柴桥街道兴发特种钢厂索要债务。杨之明伙同徐银海、胡开丰先行看管陈某1，等胡艇、白俊文到达陈某1厂内后，胡艇、白俊文等人在该厂的四楼办公室与陈某1商谈还款一事，白林同颜进、彭易森、“小贵州”、“红英”等人则在楼下守候。在商谈期间，陈某1称无资金还债，胡艇表示“谈不下就换地方谈”。16时许，白俊文见双方商谈未果，遂电话指使白林和“小贵州”、“红英”等人上楼将陈某1强行从四楼办公室拖至楼下的车内并驶离兴发特种钢厂，并带至鄞州区太白山上。胡艇、杨之明同彭易森、颜进、胡开丰、徐银海等人分别驾车跟随至上述地点。其间，采用浸水、脚踢、打耳光等方式逼迫陈某1还债。之后胡艇将陈某1带至宁波市北仑区大碶街道清逸咖啡馆，在陈某1被迫向胡艇出具欠条后，才允许陈某1离开。 2.2015年8月28日，被告人胡艇向被害人顾某2非法放贷30万元。2016年5月6日10时许，因顾某2无钱继续支付高额利息，被胡艇等人叫至融华典当行内，王忠杰上前推其一巴掌，让其归还债务，后王忠杰离开。胡艇为索要债务，遂伙同被告人方江磊、袁吉庆等人在典当行内，采用威胁、拳打脚踢等方式，将前来商量利息偿还事宜的顾某2非法控制。直至同日19时30分许，因顾某2妻子报警，顾某2才得以离开。 四、寻衅滋事事实 1.2011年1月16日19时许，被告人胡艇及方江磊开车途经宁波市北仑区大润发停车场时，因不满被害人周某1、张某不及时，出言辱骂二人并发生争执。后胡艇纠集被告人杨之明及徐银海、胡开丰、白俊文等人至大润发广场Ｃ107仟佰惠化妆品店门口，胡艇采用打巴掌的方式暴力殴打张丽，杨之明持刀欲殴打被害人，直至被害人一方报警。 2.2012年左右，因被告人胡艇与被害人吴佩静恋爱并致吴佩静怀孕打胎一事，吴佩静母亲多次至胡艇父亲工厂内理论，胡艇为此心生不满。2012年3月28日14时许，胡艇纠集被告人白俊文、颜进等多人至吴佩静店内，以砸店为由，威胁吴佩静及其家人不能再继续闹事，直至被害人一方报警方离开。 3.2013年7月5日16时许，被告人胡艇驾车途经宁波市北仑区××花园门口时，因不满被害人张万云堵路鸣喇叭，遂推搡、殴打张万云。 4.2013年8月，被告人胡艇向被害人干孟军非法放贷30万元。2014年6、7月份，因干孟军无钱支付高额利息，胡艇纠集被告人王忠杰等人多次至干孟军厂内催讨债务未果。之后，王忠杰带人至干孟军厂内，采用铁链锁厂门的方式，严重破坏干孟军工厂正常生产秩序。 5.2014年下半年，被告人胡艇向被害人龚永明非法放贷共计20万元。2015年7月的一天，胡艇因龚永明无法偿还高额利息，且怀疑龚永明诈赌，遂指使被告人王忠杰等人将龚永明带至融华典当行，胡艇与龚永明发生争吵后，被告人白林、王忠杰见龚永明与胡艇发生争吵，立即上前殴打龚永明。 6.2015年7月左右，被害人乐某至融华典当行内与被告人胡艇商谈还款事宜，因胡艇与乐某发生争吵，被告人王忠杰及林其辉遂殴打被害人乐某。 7.2015年8月31日，被告人胡艇通知被害人乐某至融华典当行商谈还款事宜。胡艇不满乐某的态度与乐某发生争吵，被告人王忠杰、王琦遂殴打乐某。 8.2015年9月2日，被告人胡艇得知被害人李某至宁波市北仑区××路汽车有限公司内讨要加工费而心生不满，遂让被告人王琦驾车送其去现场，并纠集被告人杨之明及方江磊、王忠杰，杨之明又纠集韩友军、董振、王二保、邱成平（均另案处理）等人赶至该公司，采用拳打脚踢等手段殴打李某，致其听力受损。 9.2015年9月14日，被告人胡艇向被害人朱某2非法放贷30万元，朱某2到期未归还。同年下半年的一天，被告人王琦驾车带胡艇至宁波市北仑区××花园附近处偶遇朱某2后，将其强行带上车辆予以殴打。 10.2016年上半年的一天下午，被告人胡艇因插手朋友侄子和“江西阿飞”之间的债务纠纷，将被害人周某2至融华典当行办公室谈判。谈判过程中因不满周静军言辞激烈，胡艇即辱骂周静军，张达采用矿泉水瓶砸的手段殴打周静军。 11.2016年11月7日晚，被告人胡艇受贺静雷之托，处理贺静雷与被害人顾意国等人的纠纷，顾意国当面顶撞胡艇。一周后，顾意国因惧怕遭到报复，在宁波市北仑区××街道××预订包厢，购买10余条香烟向胡艇当面道歉。期间，被告人杨之明采用打巴掌等方式殴打顾意国，直到胡艇说“算了”为止。 12.2016年年底的一天，被告人胡艇、王琦等人在宁波市北仑区政府门口的一家茶叶店遇到被害人陈某2，后将陈某2带至宁波市北仑区新碶街道香韵茶室2楼包厢，胡艇因不满陈某2未归还借款，与之发生口角后，被告人王琦采用扇巴掌等方式殴打陈某2。 五、敲诈勒索事实 1.2014年9月26日，被告人胡艇受胡国光（另案处理）所托，明知胡国光通过债权申报从陈某1名下公司破产程序中获得188万元的情况下，仍插手胡国光和被害人陈某1公司之间的190万元债务纠纷。胡艇将陈某1约至融华典当行内，伙同胡国光采用言语威胁等手段，逼迫陈某1当场签下三张虚假借条，金额共计72万元。 2.2014年8月6日，被告人胡艇因470万元借贷纠纷被陈世奇民事诉讼至宁波市北仑区人民法院，委托被害人舒某为该案提供法律服务。因陈世奇一方证据充分，胡艇一方存在较大败诉风险。2015年5月28日，该案最终以舒某选择胡艇偿还340万元的结果与陈世奇调解结案。因怕胡艇知道结果后不满，舒某通过隐瞒调解结果、伪造判决书等方式拖延胡艇知晓该案真实处理结果的时间。之后，胡艇指派被告人方江磊去法院询问，得知该案件以其败诉告终。胡艇遂以向公安机关告发舒某伪造国家机关公文为要挟，逼迫舒某签订自愿还款说明书，代为偿还陈世奇340万元。期间，方江磊明知胡艇以上述手段逼迫舒某偿还债务，仍通过向舒某及其妻子威胁等手段，帮助胡艇向舒某敲诈钱财。2015年10月至2016年3月期间，舒某先后共支付给胡艇180万余元。 3.2015年5月14日，被告人胡艇向被害人朱某2非法放贷30万元。因朱某2到期未还款，多名胡艇手下上门逼债。其间，朱某2被王琦殴打。2015年9月17日，朱某2还款30万元并支付利息4.8万元。胡艇在明知朱某2已还清债务的情况下，仍逼迫朱某2签订2万元的借条，后朱某2被迫向胡艇支付人民币1.5万元。 4.2016年11月7日晚上，干孟军、被害人白某在宁波市北仑区石浦豪生酒店紫水晶ＫＴＶ唱歌时，双方发生矛盾，干孟军被白某打伤。之后被告人胡艇插手双方纠纷，以威胁白某不赔钱就让干孟军验伤等手段，借机从白某处敲诈得19万元。 六、故意伤害事实 1.2011年1月16日晚，被告人胡艇在宁波市北仑区大润发停车场内，因停车问题，与被害人周某1及其女友发生纠纷后被抓伤脸部。同月22日晚，被告人白俊文为讨好胡艇，纠集被告人白林，后二人纠集田伟、彭易森乘车至宁波市北仑区曼哈顿广场，采用由彭易森望风，白林及田伟头戴帽子、手持钢管的方式，进入张丽开办的Ｃ107仟佰惠化妆品店内，殴打周某1，致其脾脏破裂出血，经医院手术切除脾脏。经鉴定，周某1的伤势已构成重伤。 被告人胡艇得知此事后，多次托人向周某1说情。2012年8月18日，胡艇通过宁波市公安局北仑分局向周某1支付人民币7万元。 案发后，被告人白俊文取得被害人周某1的谅解。 2.2012年1月11日18时许，被告人胡艇、杨之明路过宁波市北仑区××路贝发笔厂，发现债务人王信祥家属王某1在整理厂内杂物，胡艇以自己拥有债权为由，喝止被害人王某1不得擅动厂内物品。随后，杨之明上前殴打王某1，致其肋骨骨折。经鉴定，王某1胸部损伤构成轻伤。 3.2014年8月，被告人胡艇因对被害人朱某1心存不满，指使张达（已判刑）教训朱某1。张达准备好钢管、帽子、口罩等工具后，指使梁中寻、白钥（均已判刑）伺机对朱某1实施殴打。同年9月2日8时50分许，梁中寻、白钥在宁波市北仑区岷山路“福港海鲜楼”地下停车场，持钢管将朱某1打伤。经鉴定，朱某1右小腿损伤程度已达到轻伤二级，头部、右胸部及左手损伤均为轻微伤。 案发后，被告人胡艇通过多人找被害人朱某1说情，请求“私了”。 4.2017年5月，被告人胡艇受郁国海所托，处理郁国海与被害人邵某的纠纷，并以“分红”形式收取郁国海每月12万元好处费。同月29日20时许，胡艇得知邵某在宁波市北仑区××镇酒店贴大字报维权，指使被告人张达处理该事件。张达纠集彭某（已判刑）、彭勇等人至该酒店一楼大厅，张达与邵某发生争吵后相互推搡，彭某采用拳打脚踢等手段殴打邵某，致邵某面部、鼻部受伤。经鉴定，邵某系外伤致鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 事发后，被告人胡艇通过郁国海共支付给彭某安家费20万元，通过王忠杰支付给彭勇安家费1.5万元。 七、非法侵入住宅事实 2016年7月27日，被告人胡艇因陈新宇未归还其借款，指使被告人方江磊向担保人顾某1催讨债务。当日下午，方江磊带领梁康、田乐、田宗科至宁波市北仑区××街道××幢××室被害人顾某1家中，并指示三人对顾某1家人进行“骚扰”，被告人方江磊及田乐和田宗科在顾某1妻子沃林报警要求对方离开后，仍然非法滞留至深夜，致顾某1妻子沃林、儿子顾哲被迫离家去亲戚家借宿。 原判还认定：2020年7月29日，宁波市北仑区人民法院以（2020）浙0206刑再1号刑事判决书对被告人张达于2005年冒名张宗贵一案再审判决被告人张达犯故意伤害罪判处有期徒刑六年，犯赌博罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二万五千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。上述刑罚已执行四年四个月，剩余刑期二年八个月，罚金二万五千元尚未执行。 2014年12月5日，被告人胡艇因涉嫌非法拘禁陈某1和故意伤害朱某1被北仑区公安分局刑事拘留，于2015年1月9日释放，期间被羁押36日。 2018年3月21日，被告人白俊文因涉嫌故意伤害周某1一案被北仑区公安分局刑事拘留，于2018年4月20日被释放，期间被羁押31日。 2015年4月2日，被告人白林因涉嫌非法拘禁陈某1一案被北仑区公安分局刑事拘留，于2015年4月30日被释放，期间被羁押29日。 2018年3月21日，被告人白林因涉嫌故意伤害周某1一案被北仑区公安分局刑事拘留，于2018年4月26日被释放，期间被羁押37日。 2019年4月3日，被告人胡艇在越南社会主义共和国被越南警方抓获。同日，被告人白俊文、白林被余姚市公安民警抓获；同年6月3日，被告人杨之明在安徽省阜阳市被余姚市公安民警抓获；同年6月4日，被告人方江磊、王忠杰、王琦被余姚市公安民警抓获；同年6月19日，被告人徐尔至余姚市公安局配合调查，后在侦查期间主动交代了侦查机关尚未掌握的帮助伪造证据罪的犯罪事实。同年7月18日，被告人袁吉庆被余姚市公安民警抓获；同年8月19日，被告人张达被余姚市公安民警抓获。 附带民事诉讼原告人周某1因被告人胡艇等人的犯罪行为致重伤，住院20日，花费医疗费19202.73元。经鉴定，周某1的伤势构成六级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日（以上三项均包括住院期间），侵权行为发生时其有1名女儿（2003年2月5日出生）需要抚养，原审法院认定其损失如下：医疗费19202.73元，残疾赔偿金648860元，住院伙食补助费700元，住院20日期间护理费4180元，出院40日期间护理费3200元，营养费2700元，鉴定费1900元，误工费25079元，被抚养人生活费95685元。共计801506.73元，本案案发前胡艇已赔偿周某17万元。 附带民事诉讼原告人邵某因被告人胡艇等人的犯罪行为致轻伤，住院6日，花费医疗费11476.4元。经鉴定，邵某伤后误工期限90日、护理期30日、营养期限45日（以上三项均包括住院期间）。据此原审法院认定其损失如下：医疗费11476.4元，护理费3000元，住院伙食补助费600元，营养费1350元，交通费酌情认定1000元，鉴定费1400元，误工费18810元。共计37636.4元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人胡艇犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二十一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；二、被告人方江磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元；三、被告人白俊文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；四、被告人杨之明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；五、被告人张达犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206刑再1号刑事判决所判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元合并，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万五千元；六、被告人徐尔犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；七、被告人白林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元；八、被告人王忠杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；九、被告人王琦犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；十、被告人袁吉庆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；十一、被告人胡艇赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、伙食补助费等各项费用共计人民币801506.73元，扣除已付人民币7万元，尚需支付人民币731506.73元；十二、被告人胡艇赔偿附带民事诉讼原告人邵某医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用共计人民币37636.4元；十三、驳回附带民事诉讼原告人周某1、邵某其他诉讼请求。十四、追缴被告人胡艇违法所得，上缴国库。责令被告人胡艇将敲诈勒索违法所得退赔给被害人舒某、朱某2、白某。 上诉人胡艇上诉称，原判认定事实不清，证据不足，定性错误，程序违法，量刑畸重。一、关于程序问题。1.原判朱某1被故意伤害案、陈某1被非法拘禁案，北仑区人民法院已于2015年4月分别审结；周某3被故意伤害案，宁波市公安局北仑分局于2016年1月8日发现不够刑事处罚，终止侦查，并对胡艇解除取保候审。故余姚市公安局没有正当理由及未办理新的立案手续，对其采取强制措施，侦查程序违法。2.其在被监视居住期间遭受侦查机关刑讯逼供，法庭没有依法启动非法证据排除程序不当。二、原判认定组织、领导、参加黑社会性质组织事实。1.本案中的放贷行为是其个人行为，并不违反当时的法律规定，不能称为“违法发放高息贷款”；2.方江磊等人并不是闲散人员，方江磊、王琦是融华典当公司的员工，袁吉庆是应聘到公司为中铁二局工程项目管理工地，其等人行为没有黑社会性质的组织特征、经济特征及危害性等特征。三、原判认定其他事实及定性。1.原判认定诈骗、妨害作证事实，其没有实施诈骗、妨害作证行为；2.原判认定非法拘禁陈某1事实，与其无关；认定非法拘禁顾某2事实，其行为不构成非法拘禁罪；3.原判认定寻衅滋事相关事实。第1节事实，其没有殴打过张丽；第2节事实，系婚恋关系引起；第4节事实，与其无关；第5节事实不清，证据不足；第7节事实，其没有看到过有人殴打乐某；第9节事实，其没有殴打过被害人；第8、10、11、12节事实，其没有寻衅滋事行为。其不构成寻衅滋事犯罪；4.原判认定敲诈勒索事实。第1节不是事实；第2节事实，其不知道伪造假判决书，也没有进行告发，系对方自愿承担责任；第3节事实，其没有逼债。其行为不构成敲诈勒索犯罪；5.原判认定故意伤害事实。第1节事实，与其无关；第2节事实，其没有故意伤害行为；第3节事实，其没有叫人教训被害人。第4节事实，其没有指使，与其无关。其不构成故意伤害犯罪；6.原判认定非法侵入住宅事实，与其无关，其行为不构成非法侵入住宅犯罪。请求二审法院查明事实，正确定性，依法改判。 辩护人乐琳妮辩护意见认为：1.原判认定上诉人胡艇构成组织、领导黑社会性质组织犯罪，但本案黑社会性质的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征并不明显。故胡艇的行为尚不构成组织、领导黑社会性质组织罪；2.原判认定胡艇敲诈勒索陈某1、舒某、朱某2，及故意伤害周某1、王某1、朱某1、邵某等事实存疑，胡艇对上述人员不构成敲诈勒索及故意伤害犯罪；3.原判量刑畸重。请求二审法院查明事实，正确定性，依法改判。 辩护人葛湖海辩护意见认为：1.在案证据表明，胡艇等人构不成犯罪组织，也不具备有一定的经济实力，更不存在原判所列造成多家公司破产，胡艇的典当行无论规模、影响力都极其一般，更不存在称霸一方，其行为不符合黑社会性质的特征要求；2.原判认定胡艇故意伤害周某1事实不清，证据不足，不能因为胡艇在事后出面协调，就认定其先前有伤害的故意；3.原判认定敲诈勒索陈某172万元事实不清，证据不足，胡艇协调陈某1与胡国光间经济纠纷，不存在强制或者欺骗，陈某1对胡国光管账的72万元表示认可，而非原判认定的虚假；原判认定敲诈勒索舒某340万元事实，舒某伪造判决书，胡艇是否告发，对司法处理均没有影响。胡艇上述行为不构成敲诈勒索犯罪；4.原判量刑偏重，财产处理不当。请求二审法院查明事实，正确定性，依法改判。 上诉人方江磊上诉称，原判认定其黑社会性质骨干成员不当，其在胡艇公司上班，主要就是接送他家孩子及在公司做一些接待性工作，不是组织的骨干成员。1.非法拘禁顾某2事实中，其只是让顾某2早点把钱还掉，没有殴打过顾某2。原判认定其殴打过顾某2的事实错误；2.侵入住宅事实中，其只是静坐在债务人家里沙发上，没有其他过激行为，也没有纠集人员；3.敲诈舒某事实中，胡艇没有逼迫舒某，是舒某伪造判决书欺骗了胡艇，舒某主动向胡艇承担340万元。其受胡艇委托，去法院把事情问清楚，其行为不构成敲诈勒索犯罪。请求二审法院查明事实，正确定性，依法改判。 辩护人辩护意见认为：1.原判认定方江磊黑社会性质骨干成员的事实错误，方江磊不构成黑社会性质骨干成员；2.原判认定方江磊非法拘禁事实中，方江磊只是要被害人尽快还钱，没有限制人身自由及殴打等暴力行为，其行为应系从犯；3.原判认定方江磊敲诈勒索舒某事实中，方江磊只是受胡艇指使，将要求被害人还钱的意思传达给被害人，在共同犯罪中作用次要，应系从犯。综上，原判量刑偏重，请求二审法院查明事实，依法改判。 上诉人白俊文上诉称：1.原判认定其黑社会性质组织骨干成员的事实不清，证据不足，其只是一般参加者，不是骨干成员；2.原判认定其故意伤害周某3事实中，其已得到被害人的谅解；3.原判量刑偏重。请求二审法院查明事实，对其量刑改判。 上诉人杨之明上诉称，原判认定其积极参加黑社会性质组织犯罪的事实不清，证据不足，程序违法，其没有参加黑社会性质组织，也不是骨干成员。1.关于程序及相关证据。其在监视居住期间，受到刑讯逼供，其申请非法证据排除，其供述不能作为证据使用；原判认定非法拘禁第1节事实、故意伤害第3节事实中，其在案供述不实；2.关于具体事实。（1）原判认定非法拘禁事实，其主观上没有非法拘禁的故意，不构成非法拘禁罪；（2）原判认定故意伤害事实，其没有殴打过被害人王某1，其行为不构成故意伤害罪；3.原判认定寻衅滋事相关事实。第1节事实，其没有持刀；第8节事实，其没有动过手；第11节事实，是被害人本人让其殴打，目的是帮助被害人向胡艇求情；上述事实，其行为不构成寻衅滋事犯罪。请求二审法院查明事实，依法改判。 上诉人徐尔及其辩护人对原判认定的事实、证据及定性均不持异议。上诉人徐尔上诉称，原判量刑偏重。辩护人的辩护意见认为，徐尔具有自首情节，归案后能积极配合司法机关查明本案的重大犯罪事实，鉴于徐尔犯罪的事实及情节，可对其适用非监禁刑。徐尔及其辩护人请求二审法院对徐尔的量刑改判，并依法宣告缓刑。 上诉人白林上诉称，原判认定其非法拘禁、故意伤害的事实及定性，没有意见，但其不是黑社会性质组织的积极参加者，而只是一般参加者。请求二审法院查明事实、对其量刑改判。 上诉人袁吉庆上诉称，原判认定其非法拘禁的事实、定性及量刑，其没有意见，但其没有参加黑社会性质组织犯罪。请求二审法院查明事实，依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审理予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 原判就本案事实、证据、定性及程序等问题均有评判在案。二审对相关上诉理由、辩护意见，作概述补充评判如下： 1.关于程序。胡艇就陈某1被非法拘禁案、朱良军被故意伤害、周某3被故意伤害案，已审结或终止侦查，及遭受侦查机关刑讯逼供，程序违法等上诉理由。经查：（1）余姚市公安局根据宁波市公安局的指定管辖，侦查“陈某1被非法拘禁案、周某1被故意伤害案、朱某1被故意伤害案”。依法有据，程序并不违法；（2）本案一审合议庭依法召开庭前会议，就相关被告人人身权利受到侵害以及非法证据排除等问题听取控辩双方意见，被告人胡艇及其辩护人以及被告人杨之明称在被监视居住期间遭受刑讯逼供等非法取证行为，要求对相关供述进行非法证据排除。公诉机关提交了相关证据，并播放同步录音录像，并未发现胡艇、杨之明所反映遭受刑讯逼供情形，胡艇所反映的时间段内，其并无实质性供述。杨之明亦表示其在侦查阶段供述与其所陈述的人身侵害行为无关。故本案证据来源并不非法，要求二审启动非法证据排除程序的依据不足。 2.关于黑社会性质犯罪。（1）关于组织特征。该黑社会性质组织的发展及成长明确。在案证据表明，胡艇网罗社会人员，有组织地发放高息贷款，以暴力、滋扰等手段向借款人催讨，实施违法犯罪活动。该组织已具体实施一系列违法犯罪活动。逐步形成了以胡艇为组织者、领导者，以方江磊、白俊文、杨之明、张达、白林为积极参加者，其中方江磊、白俊文、杨之明、张达等人为骨干成员，徐尔、王忠杰、王琦、袁吉庆等人为其他参加者的黑社会性质组织。该组织在长期违法犯罪活动中，逐渐形成了互相认可的帮规和行事惯例，如“不能得罪胡艇”、“做事要听胡艇的话”、“胡艇生气了，其他人要上前维护”等，以对成员的活动进行约束，维护组织的稳定。故该组织已经具备黑社会性质组织的组织特征。（2）关于经济特征。胡艇等人通过高利放贷方式获取经济利益，又有组织地通过收取保护费和违法犯罪活动等方式聚敛巨额钱财，具有一定的经济实力，豢养手下人员，实施违法犯罪活动。该组织已具备黑社会性质组织的经济特征。（3）关于行为特征。胡艇等人以暴力、威胁等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。该组织已具备黑社会性质组织的行为特征。（4）关于危害性特征。胡艇等人通过有组织地实施放贷、暴力催收、敲诈勒索等违法犯罪活动，致多家公司破产、被害人离家避债，对当地群众形成心理强制和威慑，严重破坏正常生活、生产秩序，以及当地经济秩序，严重影响了当地社会稳定和人民群众的安全感。该组织已具备黑社会性质组织的危害性特征。原判根据在案证据认定胡艇为组织、领导黑社会性质组织，方江磊、白俊文、杨之明、张达、白林等人为积极参加者，其中方江磊、白俊文、杨之明、张达等人为骨干成员，徐尔、王忠杰、王琦、袁吉庆等人为其他参加者的黑社会性质组织事实清楚，证据确实、充分。原判定罪，于法有据。 3.关于诈骗、妨害作证、非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害、非法侵入住宅等相关事实及定性。（1）诈骗、妨害作证。原判认定诈骗宁波兴发特种钢公司200万元的事实，有在案买卖协议书等书证、证人朱某1证言、胡艇及同案被告人供述与辩解等证据证实。认定胡艇妨害作证，有被害人陈某2陈述、民事判决书等书证、证人刘德新等人证言、胡艇及同案被告人的供述与辩解等证据证实。上述事实，依法应予认定。（2）非法拘禁。原判认定非法拘禁陈某1事实，有在案被害人陈某1陈述、证人徐银海等人证言、案发现场照片及同案犯刑事判决书等书证、胡艇、杨之明及同案被告人供述与辩解等证据证实。认定非法拘禁顾某2事实，有在案被害人顾某2陈述、证人顾海国等人证言、报警登记表等书证、方江磊及同案被告人供述与辩解等证据证实。上述事实，依法应予认定。方江磊系黑社会性质组织犯罪的骨干成员，积极实施非法拘禁犯罪，其行为不能认定为从犯。（3）寻衅滋事。原判认定寻衅滋事事实，有被害人周某3等人陈述、证人徐银海等人证言、报案材料等书证、胡艇及同案被告人的供述与辩解等证据证实，依法应予以认定。（4）敲诈勒索。原判认定敲诈勒索陈某1事实，有在案被害人陈某1陈述、证人胡国光等人证言、胡艇供述与辩解等证据证实。认定敲诈勒索舒某事实，有在案被害人舒某陈述、证人姜某证言、民事判决书等书证、文件检验鉴定书、同案被告人供述与辩解等证据证实。胡艇、方江磊均供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映情况相符。认定敲诈勒索朱某2事实，有被害人朱某2陈述、银行交易明细等书证、证人石希珍等人证言、胡艇及同案被告人供述与辩解等证据证实。认定敲诈白某事实，有被害人白某陈述、病历资料等书证、证人干孟军等人证言、胡艇供述与辩解等证据证实。上述事实，依法应予认定。（5）故意伤害。原判认定故意伤害周某3事实，有在案被害人周某3陈述、证人江某证言、谅解书等书证、鉴定意见、同案相关被告人供述与辩解等证据证实。认定故意伤害王某1事实，有在案被害人陈述、门诊病历、人民调解书等书证、证人王某2证言、鉴定意见、胡艇、杨之明供述与辩解等证据证实。认定故意伤害朱某1事实，有被害人朱某1陈述、证人梁中寻等人证言、同案人刑事判决书等证书、鉴定意见、同案相关被告人供述与辩解等证据证实。认定故意伤害邵某事实，有在案被害人邵某陈述、就诊资料等书证、证人彭某等证言、鉴定意见、监控视频等证据证实。上述事实，依法应予认定。（6）非法侵入住宅。原判认定非法侵入住宅事实，有被害人顾某1等人陈述、证人梁某证言、报警记录书证、胡艇、方江磊及相关同案被告人的供述与辩解等证据证实，依法应予认定。胡艇、方江磊、杨之明否认上述相关事实及定性的上诉理由，系对上述事实、定性，以及系黑社会性质组织下其他犯罪行为的认识错误。原判故意伤害部分事实，胡艇虽没有直接指使或者纠集等行为，但其仍应对该黑社会性质组织成员的组织犯罪行为承担刑事及相应的民事赔偿责任。 4.关于主从犯、自首及其他等情节。（1）方江磊积极实施非法拘禁犯罪，其行为不能认定为从犯；（2）方江磊受人指使非法侵入他人住宅催讨债务，影响被害人家庭正常生活，不论其是否纠集他人或者过激行为，均不影响对其行为定性；（3）方江磊在敲诈勒索第二节事实中，作用次要，系从犯；徐尔有自首等情节；原判均已据实认定，并已依法对其从宽处罚。所罚罪责刑相适应。（4）白俊文故意伤害事实中，案发后已取得被害人周某1的谅解，原判已据实认定，并已对其量刑从轻体现。 5.关于财产处理。胡艇组织、领导黑社会性质组织，通过有组织地实施高利放贷及其他违法犯罪活动，所敛巨额钱财，均系违法所得，依法应予追缴或责令退赔相关被害人。 综上，上诉人胡艇、杨之明就其不构成黑社会性质组织犯罪、上诉人方江磊、白俊文就其不是黑社会性质组织的骨干成员、上诉人白林就其不是黑社会性质组织的积极参加者、上诉人袁吉庆就其不是黑社会性质组织的参加者，以及对原判认定诈骗、妨害作证、非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害、非法侵入住宅等相关事实、定性等，提出异议的上诉理由，相关辩护人提出的辩护意见，与在案查明的事实、证据，法律规定不符，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人胡艇纠集他人组织、领导人数较多、骨干成员基本固定的犯罪组织，有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有支持该组织活动的经济实力，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、伤害群众，称霸一方，严重破坏当地经济、社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，系组织者、领导者，依法应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯全部罪行处罚。上诉人胡艇诈骗公私财物，数额特别巨大，因意志以外的原因未得逞；在民事诉讼中指使他人作伪证；非法拘禁他人；多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其中部分犯罪事实因意志以外的原因未得逞；故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤；非法侵入他人住宅；其行为已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、妨害作证罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪。上诉人方江磊积极参加黑社会性质组织；非法拘禁他人；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；非法侵入他人住宅；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪。上诉人白俊文积极参加黑社会性质组织；故意伤害他人身体，致一人重伤；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪。上诉人杨之明积极参加黑社会性质组织；非法拘禁他人；故意伤害他人身体，致人轻伤；随意殴打他人，情节恶劣；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪。上诉人徐尔参加黑社会性质组织；帮助当事人伪造证据，情节严重；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、帮助伪造证据罪。上诉人白林积极参加黑社会性质组织；非法拘禁他人；故意伤害他人身体，致人重伤；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪。上诉人袁吉庆参加黑社会性质组织；非法拘禁他人；其行为已构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪。原审被告人张达积极参加黑社会性质组织；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪。原审被告人王忠杰参加黑社会性质组织；多次随意殴打他人，恐吓他人，情节恶劣；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原审被告人王琦参加黑社会性质组织；多次随意殴打他人，情节恶劣；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。对各上诉人及原审被告人犯数罪，实行数罪并罚。上诉人胡艇着手实施诈骗犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；上诉人胡艇着手实施敲诈勒索的犯罪中部分行为因意志以外的原因而未得逞，该部分犯罪系犯罪未遂。上诉人方江磊、白俊文、杨之明、白林、袁吉庆、原审被告人张达、王忠杰、王琦到案后能如实供述自己主要犯罪事实，依法可予从轻处罚。上诉人徐尔在被采取强制措施期间，如实供述侦查机关尚未掌握的帮助伪造证据罪犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。上诉人方江磊在敲诈勒索第二节犯罪中，上诉人杨之明在非法拘禁第一节犯罪中，均起次要作用，可认定为从犯；依法应予以从轻处罚。上诉人白俊文因故意伤害一案得到被害人周某1的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人杨之明、袁吉庆、原审被告人张达，均系累犯，依法均应当予重处罚。上诉人胡艇的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人周某1、邵某遭受的经济损失，其合法合理部分依法应予赔偿。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡艇、方江磊、白俊文、杨之明、徐尔、白林、袁吉庆及相关辩护人要求二审改判的上诉理由，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二百七十四条、第二百三十四条、第二百四十五条第一款、第三百零七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十五条、第五十八条、第五十九条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁朝松 审判员  刘世宇 审判员  孔 飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹灵婵