wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执594号之一申请人：平舆县安佑饲料有限公司,住所地：平舆县创业一路南侧。法定代表人：刘明理，该公司董事。被执行人：王新德，男，1953年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：朱春香，女，1961年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：王丹，女，1980年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。平舆县安佑饲料有限公司与王新德、朱春香、王丹借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初4179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人王新德、朱春香、王丹未按上述生效法律文书履行义务，申请人平舆县安佑饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款6774.83元已冻结划拨。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执594号案件终结本次执行程序。被执行人王新德、朱春香、王丹有继续向申请执行人平舆县安佑饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月二十三日书记员  秦亚猛
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保126号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保303号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2012083.33元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保303号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2012083.33元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8813号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：章水波，男，1982年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告章水波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金1588.42元、利息91.97元、逾期还款违约金8.38元，合计1688.77元[暂计至2020年8月7日，自2020年8月8日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：章水波。申领情况：2017年10月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××64。欠款情况：截至2020年8月7日，被告尚欠本金1588.42元、利息91.97元、逾期还款违约金8.38元，合计1688.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章水波于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金1588.42元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告章水波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15264号 陈再成： 被执行人陈再成民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第9130号民事判决书确认的陈再成应负担的诉讼费2300元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15264号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5230号 原告：苏红，女，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。 被告：骆力江，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告苏红与被告骆力江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告苏红于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏红撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告苏红负担。 审判员  汤秋静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蔡华溢
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4235号 原告:杨宝，男，1989年4月13日出生，汉族,居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨帅，男，1998年4月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告杨宝与被告杨帅、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告杨帅、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失17500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日10时30分许，被告张帅驾驶鲁Ｑ7××××大型气车，沿327国道由东向西行驶至费县探沂镇老镇政府路口变更车道时，与原告驾驶的小型汽车相撞，致原告驾驶的车辆受损。经费县交警大队认定，被告对事故负全部责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨帅辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，不同意赔偿原告合理合法损失。事故发生后我已经赔给了原告保险外的损失4000元，当时在交警队，我和原告有签的协议，原告的保险内的损失由保险公司赔偿，保险外的损失我就不再赔偿了。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、价格评估报告，证实原告实际车辆损失；证据四、评估费票据。原告主张的损失为：车损16827元、评估费500元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议，但应提供行驶证证明其系车辆车主；证据二无异议；证据三有异议，我司未参与评估过程，原告也未提交维修发票及维修明细，证实其维修损失，我司虽在诉前阶段提交书面说明，保留了重新鉴定的权利，但未明确通知我司交纳评估费以及书面评估申请，我方当庭申请对车辆损失进行重新评估，并且对车辆是否实际更换了所有配件进行现场勘验；证据四有异议，非正规票据也不属于保险范围。损失明细同质证意见。被告杨帅质证意见为：评估费系收据，有异议不予认可。 被告杨帅未当庭举证，但庭后在本院指定期间内提交了与原告签订的协议。原告在庭审时表示：不需要质证，由法院依法认定。 被告保险公司未举证。 原告庭后在本院指定期间内提交了车辆行驶证，证实原告主体适格。被告在庭审时表示：不需要质证，由法庭依法审查。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年6月24日10时30分许，被告张帅驾驶鲁Ｑ7××××重型仓栅式货车，沿327国道由东向西行驶至费县探沂镇老镇政府路口变更车道时，与原告驾驶的鲁Ｑ8××××小型汽车相撞，致车辆部分受损。同年6月30日，费县交警大队作出事故认定书，认定:被告杨帅变更车道影响其他机动车正常行驶等负事故全部责任；原告无事故责任。 2020年6月27日，原告委托的山东金诚价格评估有限公司对其车损出具了评估报告，车损为16827元。被告保险公司有异议，并申请本院委托重新评估。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于同年9月25日出具了评估报告，车损为12270元。经质证，原告认为评估数额过低。被告保险公司质证意见为：对评估数额有异议，评估报告认定的数额过高，且原告方并未提供车辆维修发票及维修明细，证实其实际损失，请求法庭依法认定。 二、原告驾驶的车辆属原告所有。被告杨帅驾驶的车辆实际所有人是魏伟，杨帅是魏伟雇佣的驾驶员，车辆登记所有人为临沂千辉物流有限公司。原告与被告均不申请或同意法院依职权追加魏伟、临沂千辉物流有限公司作为共同被告参加诉讼。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 2020年6月24日，原告与被告杨帅达成协议，约定：杨帅支付原告在本次事故中所有损失费用额外支付4000元。 三、原告主张的损失： 车损16827元，本院认为，该数额是原告委托评估的，被告保险公司有异议，并申请重新评估，经本院委托评估，车损为12270元，原告与被告保险公司虽均有异议，但未提交证据证实，该评估报告也无法定无效的情形，本院应予认定。 评估费500元，本院根据本院委托评估的车损的数额与原告委托评估的车损的数额比例，认定为365元。 综上，原告的损失应为：车损12270元、评估费365元，合计12635元 本院认为，被告张帅驾驶货车与原告驾驶的小型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告杨帅负事故全部责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告杨帅驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。故对本院认定的原告的车辆损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。对本院认定的原告的评估费及案件受理费，因原告已与被告杨帅达与调解协议，且被告杨帅作为驾驶员不同意赔偿，原告未申请追加雇主和实际车主作为被告参加诉讼，故应由原告自担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨宝车辆损失2000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨宝剩余车辆损失10270元。 三、驳回原告杨宝的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由原告杨宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月十七日 书 记 员 张立民
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6772号 原告：温州小松工程机械有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区划龙桥路宏鼎大厦****-2。统一社会信用代码：9133030075707890XM。 法定代表人：林工华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：林志成，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：陈华伟，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告温州小松工程机械有限公司与被告林志成、陈华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告温州小松工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州小松工程机械有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡艳丽 二〇二〇年十月三十日 本件原本核对无异 法官助理 陈 珏 代书记员 应梦茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23719号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 被执行人：郭毅，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人郭毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24035号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付透支本金10728.95元、利息1088.38元、违约金609.06元、手续费169.85元及其他相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｆ×××××的车辆，因去向不明暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林伟婷
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2886号 原告：冀利群，女，1975年7月2日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：李金鹏，男，1987年11月25日出生，汉族，住河北省永清县。 原告冀利群与被告李金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀利群及委托诉讼代理人张殿凯到庭参加诉讼，被告李金鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冀利群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月16日向原告借款6万元，该笔借款被告说用于资金周转，双方约定利息月息2分。直到现在被告也没对该笔借款予以偿还。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝偿还。无奈，为维护当事人合法权益诉至法院，望判如所请。 被告李金鹏在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告向原告借款6万元用于资金周转。原告通过支付宝向被告支付了借款，被告于当日向原告出具借据一张，双方约定被告借款4个月，于2019年7月16日还清。到期后被告未偿还借款。后经原告催要，被告至今未偿还。 以上事实，有原告提供的被告出具的借据、支付宝转账截图、微信聊天截图及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告向被告支付了借款，被告却未按约定期限偿还给原告，故本院对原告主张被告偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付借款期间的利息，但未提供证据证明双方存在借款利息的约定，且被告未到庭无法进行核实，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告主张被告支付逾期付款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告李金鹏于本判决生效后十日内偿还原告冀利群借款6万元，并以此为基数自2019年7月16日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告李金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘艳侠
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2375号 原告：张静科，男，1963年3月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：杨计虎，男，1971年6月18日出生，汉族，系邯郸市永年区人，现住邯郸市永年区。 被告：杜艳敏，女，1977年12月1日出生，汉族，系邯郸市永年区人，现住邯郸市永年区。 原告张静科与被告杜艳敏、杨计虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静科、被告杨计虎到庭参加诉讼，被告杜艳敏本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静科向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金10万元及自2019年4月17日起至还清该款之日止按年利率18%计算的利息（自2019年4月17日起至2020年7月13日的利息为22300元）；2.本案诉讼费、保全费及投保费由二被告承担。事实和理由：2018年4月17日，杨计虎及其妻子杜艳敏因做生意资金紧张向原告借款10万元，并于当日给原告出具了借据，内容为“今借到现金10万元（拾万元整），利息1分5厘，年息18000元杨计虎杜艳敏2018年4月17日（以购房合同和车登记证书做抵压）”。2019年4月16日被告杨计虎给付了利息款18000元，后经原告多次催要，被告至今未给付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 杨计虎辩称，因做标准件生意，我借原告10万元是事实，当时约定利息为月息1分5，年利息为1年18000元，借款时我妻子杜艳敏知道，我们共同给原告出具了借条。还款是应该的，但现在无力偿还。 杜艳敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，杨计虎、杜艳敏因做生意向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息1分5厘，年息18000元。原告通过银行转账方式向被告杨计虎账户转款10万元。二被告于当日给原告出具借据，内容为“今借到现金10万元（拾万元整），利息：1分5厘年息：18000元以购房合同和车登记证书做抵压杨计虎杜艳敏”。杨计虎于2019年4月16日偿还原告利息18000元。之后，经原告催要，二被告至今未偿还剩余的借款本息。原告于2020年8月12日将二被告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、借据、中国建设银行交易明细在卷佐证。 本院认为，原告将款借给二被告并由二被告给原告出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将款借给二被告后，二被告应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。双方约定的借款利息为年息18000元即为年利率18%，该约定不违反2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故原告要求被告支付自2019年4月17日起至付清款之日止按年利率18%计算的利息，本院予以支持。原告要求被告承担投保费，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨计虎、杜艳敏于本判决生效后十日内共同偿还原告张静科借款10万元及自2019年4月17日起至付清款之日止按年利率18%计算的利息。二被告对上述债务互负连带责任。 案件受理费2746元，减半收取计1373元，保全费1170元，均由被告杨计虎、杜艳敏共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协80号 申请执行人：廖安然，男，壮族，住南宁市。 被执行人：广西中南房地产有限公司，住所地防城港市中心区北部湾大道西侧中南.公元郡营销中心，统一社会信用代码914506006724653618。 法定代表人：张晓书，该公司经理。 廖安然与广西中南房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初872号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月23日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初872号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1141号之二申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪城**团环岛商业****。法定代表人：高岚，该支行行长。被执行人：贵州翔竣工贸有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市国家经济开发区保税路******/div>法定代表人：刘雪驹。被执行人：罗晓刚，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：刘雪驹，男，1990年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：付予佳，男，1985年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：范莉，女，1986年3月12日出生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘彦莹，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔01民初509号民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行申请执行贵州翔竣工贸有限公司、罗晓刚、刘雪驹、付予佳、范莉、刘彦莹金融借款合同纠纷一案。执行内容为借款本金25000000元及相应利息、罚息、复利，律师费680735元，案件受理费181350.68元，保全费5000元、本案执行费等。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月15日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人财产。因在审理过程中，申请人申请以（2017）黔01民初509号之一保全查封了被执行人范莉、刘雪驹、贵州翔竣工贸有限公司名下的房屋及土地，经核查，本院依法对上述的财产进行拟评估拍卖，在公告过程中，因有案外人对其部分的房产及土地提出执行异议，故本院依法暂不执行。另，继续对无异议的被执行人刘雪驹名下的贵阳市观山湖区XXX号房屋进行网络司法拍卖，于2020年8月12日进行第一次网络司法拍卖后流拍，又于2020年9月23日进行第二次网络司法拍卖，并以951118.40元成交给买受人XXX。因买受人XXX在过户过程中，为被执行人刘雪驹垫付个人所得税款19022.37元，本院已依法将其所垫付的税款发还买受人XXX，现因该房屋有抵押债权转让问题，待本院依法核实后再进行剩余的案款932096.03元发还。2020年9月29日，本院通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年10月12日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年10月9日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月28日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月22日依法对申请执行人进行了终本谈话，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1141号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州翔竣工贸有限公司、罗晓刚、刘雪驹、付予佳、范莉、刘彦莹应依据本院作出的（2017）黔01民初509号判决书向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月二十二日法官助理张洪书记员王央敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6459号之四申请人：李阳阳，女，1979年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王纯建（夫妻关系），1980年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津帮您装装饰有限公司（原名称：天津壹盛装饰工程有限公司），住所地天津市河**广东路与永安道交口永安大厦**楼2门2004。统一信用代码：91120103744049675C。法定代表人：张建国。职务：总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司职员。委托诉讼代理人：尚健，该公司职员。被告：张建国，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市河**广东路与永安道交口永安大厦**楼2门2004。委托诉讼代理人：王晶晶。委托诉讼代理人：尚健。原告李阳阳与被告天津帮您装装饰有限公司（原名称：天津壹盛装饰工程有限公司），张建国装饰装修合同纠纷一案，申请人李阳阳于2019年10月8日向本院申请财产保全并交纳案件申请费，请求依法查封、冻结天津壹盛装饰工程有限公司、张建国名下价值30000元财产，并提供自己名下30000元银行存款作为担保。本院于2019年10月8日以（2019）津0106民初6459号民事裁定书查封、冻结天津壹盛装饰工程有限公司、张建国名下价值30000元财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。现双方纠纷尚未经法院审理终结，申请人对此提出续封申请，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封、冻结天津帮您装装饰有限公司（原名称：天津壹盛装饰工程有限公司）、张建国名下价值30000元财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  任万岱人民陪审员  杨素琴人民陪审员  赵春艳二〇二〇年十月九日书 记 员  李 红
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执758号之十五申请人：姜传秀被执行人：柴茂关于申请执行人与被执行人柴茂借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日冻结了被执行人柴茂在账户内余额人民币40.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柴茂在支付宝账户内存款人民币10837.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨林二〇二〇年十月三十日书记员  余莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3337号原告：尹浩。被告：宁夏台建房地产开发有限公司。法定代表人：张冬初，该公司董事长。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告尹浩撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告尹浩负担。审 判 员 张  静 二〇二〇年十月十六日（法官助理 陆佳纯子书 记 员 闫  洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19875号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**阳光城**，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆非子律师事务所律师。被告：漆德贵，男，1932年11月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆聚城物业管理有限公司与被告漆德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚城物业管理有限公司的委托诉讼代理人谯坤强，被告漆德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆聚城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令漆德贵立即支付2012年12月1日起至2020年4月30日物业管理费共2732.3元；2、判令与本案相关的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年4月28日，重庆新兴物业管理有限责任公司（现已并入重庆聚城物业管理有限公司）与被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告于2012年12月1日至2020年4月30日期间共欠付物业管理费2732.3元。被告漆德贵认为其不应当交纳物管费，政府开发小区时说的没有物管费用，交房后才被告知要交纳物管费，不交物管费就不给钥匙。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区胜利花园小区的物业服务企业，被告系该小区X幢X单元X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为76.79平方米，该房屋系拆迁而来。2012年4月27日，被告与重庆新兴物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》，约定由重庆新兴物业管理有限责任公司为胜利花园小区提供物业服务，重庆新兴物业管理有限责任公司提供的物业服务主要包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施、公共场所清洁；安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤。合同第五条（物业服务费用）约定，根据市政府有关收取管理费的文件规定，被告必须按时交纳物业服务费（每平方米1元），农转非住户的物业服务费为每平方米0.4元（其余部分由政府补贴）。2016年10月11日，经批准原告吸收合并重庆新兴物业管理有限责任公司，由原告为涉诉小区提供物业服务，现原告仍在涉诉小区提供物业管理服务。被告未交纳涉诉房屋2012年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2733.7元。原告主张的物业服务费的标准为0.4元/月/平方米。本院认为，重庆新兴物业管理有限责任公司与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。原告吸收合并重庆新兴物业管理有限责任公司后，承继了重庆新兴物业管理有限责任公司与被告之间的物业服务合同关系，并继续为涉诉小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。被告陈述其不应交纳物业费没有法律依据和合同依据，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。被告称物业服务存在的问题，但未举示证据证明，故上述辩解本院不予采纳。被告对原告主张的物业服务费的期间无异议，故原告要求被告支付2012年12月1日至2020年4月30日期间（共计89个月）的物业服务费应为2733.7元（76.79平方米×0.4元/月/平方米×89个月）。原告主张2732.3元系其处分自身权利，本院予以认可综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告漆德贵于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2012年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2732.3元.如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告漆德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十二日书记员  冯 婷
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执恢43号之二申请执行人：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。法定代表人：杨兴春，职务：董事长。被执行人：郭利民，女，1968年12月4日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张雪丽，女，1970年3月8日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董亮，男，1985年7月9日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行安阳荣丰投资担保有限公司申请执行郭利民、张雪丽、董亮追偿权纠纷一案中，于2019年11月19日以(2018)豫0506执恢356号之二执行裁定书及协助执行通知书冻结了郭利民、张雪丽在金融机构的存款，现因冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人郭利民在金融机构的存款644000元，冻结期限一年；二、续行冻结被执行人张雪丽在金融机构的存款547000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员  田小娟二〇二〇年十月二十八日书记员  李 柯
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异240号 案外人：李凯红，女，1976年10月22日出生，汉族，住河北省元氏县。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李凯红于2020年10月15日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋6层24室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李凯红称，1、依法解除对石家庄市桥东区产的查封；2、依法停止并排除对上述房屋的强制执行。异议人于2012年10月31日与被执行人签订两份《嘉悦中心置业协议书》（以下简称“协议书”），协议书编号分别为0000038。异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市桥东区产，异议人于协议书签订当日付清70%房款共计：389515元。异议人与被执行人约定的房屋交付日期为2014年12月28日，在保定市查封上述房产前，异议人已实际占有上述房屋，保定市中级人民法院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。异议人应为嘉悦中心3栋6层24号房产的所有权人，异议人作为案外人提出排除执行异议，请求贵院依法查明事实，解除对嘉悦中心3栋6层24号房产的查封，排除对该上述房产的执行，维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2012年10月31日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为556450元，房产交付时间为2014年12月28日。案外人已缴纳房款389515元。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋6层24室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  张兰平 审 判 员  王立志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  严 波 书 记 员  张 杰
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2330号 申请执行人:陈欣亮，男，1963年02月23日，汉族，居民，住兰陵县。372823196302236854 被执行人:许恒新，男，1957年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195712116818 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初8109号民事判决书，立案执行申请执行人陈欣亮与被执行人许恒新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执2330号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杜 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 方明志
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2263号 原告：沾化鸿达混凝土有限责任公司。住所地滨州市沾化区富源街道王皮村（永馆路南1公里处）。 统一社会信用代码：91371624059043910K。 法定代表人：李新强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊香，公司职工。 被告：徐兴照，男，1972年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告沾化鸿达混凝土有限责任公司（以下简称鸿达公司）与被告徐兴照买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达公司委托诉讼代理人李俊香到庭参加了诉讼，被告徐兴照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款134650元，并按照一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际付清之日的利息；2.案件受理费、保全费、担保费等均由被告承担。 被告徐兴照未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2018至2019年期间，被告徐兴照多次向原告鸿达公司购买商砼。后经原被告双方对账结算，分别于2018年12月31日、2020年3月27日出具商砼供货对账单及结算单二张，共计商砼货款134650元。被告徐兴照在二张对账及结算单上签字。该货款至今未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐兴照欠原告鸿达公司商砼货款134650元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告将商砼交付被告，被告至今未支付相应货款已构成违约，原被告双方未约定利息，未约定还款期限，原告要求支付货款利息自起诉之日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算不违反法律于法有据，本院予以支持。被告徐兴照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兴照于本判决生效后十日内支付原告沾化鸿达混凝土有限责任公司货款134650元及利息（以134650元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元（已减半收取），保全费1210元，由被告徐兴照负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏鸿菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5843号 原告：李春蓉，女，1984年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：张江，四川皓锦律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李鎏志，四川皓锦律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈勇，男，1984年7月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告李春蓉与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李春蓉于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春蓉撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春蓉撤诉。 案件受理费4650元，由原告李春蓉负担。 审判员  黄穗 二〇二〇年十月九日 书记员  白兰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执216号之一 申请执行人：何周均，男，1976年8月20日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被执行人：王保同，男，1973年10月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人何周均与被执行人王保同买卖合同纠纷一案中，申请执行人何周均于2020年10月30日，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人何周均撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执216号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议期限履行,申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 博
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初821号原告：李兆飞，男，1989年4月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：戴晓晨，北京市京师律师事务所律师。被告：王志强，男，1989年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李兆飞与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆飞的委托诉讼代理人戴晓晨到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息共计80000.00元；2.被告承担本案律师费5000.00元及差旅费。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2020年3月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于多年朋友情谊，向他人借款，并将得到的资金直接出借给被告，被告出具了借条，借条载明：借款80000.00元，借期至2020年3月30日。后经原告多次催告均未果，原告向法院起诉。王志强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，被告向原告借款80000.00元，用于资金周转，原告以转账和给付现金的付款方式，将80000.00元交付给被告，被告出具借条，约定2020年3月30日还款，如未归还，本人愿意承担一切法律责任。逾期，该借款未予偿还，原告来法院告诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告从原告处借款，双方间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。关于原告诉讼请求中要求被告支付律师费及差旅费的问题，因被告在借据上承诺“如2020年3月30日未归还本人，愿意承担一切法律责任”，现被告已违约，应当承担原告实现债权支付的律师费及差旅费等费用，故该项请求中符合法律法规的数额部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王志强于判决生效后五日内给付李兆飞借款80000.00元，律师费5000.00元，差旅费1152.50元，（30.00+285.50+80.00+80.00+285.50+30.50+100.00+261.00），合计86152.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.00元，由王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇二〇年十月十三日书记员  马艺桐
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1416号之一 被执行人：郑延频，男，汉族，居民，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑延频至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑延频在**银行**账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 雪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2119号原告：刘金荣，女，1953年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林金铃，广东智捷律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所：河南省洛阳市孟津县城关镇小浪底大道御品名城营销中心**。法定代表人：潘跃正。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所：河南省洛阳市洛宁县城郊乡新世纪佳苑****楼****。法定代表人：王铁锁。原告刘金荣诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称新好景公司）、洛阳鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地公司）借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘金荣的委托诉讼代理人朱辉、被告新好景公司委托诉讼代理人杨清政到庭参加了诉讼，被告鑫地公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审时向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告新好景公司偿还借原告的本金104万元。2、判令被告新好景公司支付原告借款利息727464元。3、判令被告鑫地公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。被告新好景公司辩称，答辩人并未查询到本案所借款项，原告所出借的款项应当提供相应的银行流水。原告主张的款项是否与新好景有关请法院依法查明事实后依法裁判。被告鑫地公司缺席无答辩。本案庭审争议焦点如下：原被告之间是否存在合法的民间借贷关系？原告主张的诉讼请求是否有事实根据与法律依据？出庭原被告围绕上述争议焦点向本院出示了证据，本院依法组织了质证，并听取了各方辩论、陈述意见，同时依法对相关事实进行了必要的询问，现依据本案证据，结合法律规定，通过分析论证，确定本案事实如下：原告（出借人、甲方）与被告新好景公司（借款人、乙方）及鑫地公司（保证人、丙方）签订了6份借款合同，显示：原告分六笔向被告新好景公司提供借款共计104万元（32万+26万+20万+13万+10万+3万），借款期限均为2017年9月31日至2018年9月31日，共12个月（实际交付借款日期与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日期计算借款期限）；利率约定为月息1%；借款用途为房地产开发经营周转；担保人为鑫地公司。原告同时提供了6份被告新好景公司给原告出具的借据及被告鑫地公司给原告出具的担保函。上述证据均有借款人新好景公司及其授权代表人刘淑可盖章、担保人鑫地公司盖章及其授权代表人刘向前盖章。6份借款合同应付利息凭证（附件一）均注明借款合同到期未能退付本金，顺延有效；同时利息时间中对每笔借款截止2017年9月31日的利息进行记载，其中32万元的利息为110507元；26万元的利息为96027元；20万元的利息为74000元；13万元的利息为44893元；10万元的利息为33667元；3万元的利息为3600元。上述证据的真实性，被告新好景公司予以认可。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借据》、《担保书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效。庭审中，被告新好景公司称未查询到原告的借款，要求原告提供银行流水，原告称当时借款为现金支付，并对此作了合理解释。结合原被告签订的上述合同，本院确认原告与被告新好景公司存在合法的借贷关系，被告的辩解意见本院不予采纳。被告新好景公司未按约定偿还借款，原告要求其偿还借款本金104万元，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，按照双方应付利息凭证（附件一）载明的内容，本院认定被告新好景公司应支付原告截止2017年9月30日（合同中表述2017年9月31日有误）利息数额共计362694元（110507元+96027元+74000元+44893元+33667元+3600元）。原被告双方签订的《借款合同》约定的月利率为1%，该约定并不违反法律规定，故原告主张2017年10月1日起按月利率1%计算利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。本案原被告在合同中对保证方式和保证期限均未作出约定，根据法律规定应为连带责任保证，故被告鑫地公司应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金荣借款本金104万元及应算利息。二、上述款项利息分段计算：截止2017年9月30日利息为362694元；2017年10月1日至实际清偿之日止的利息，以本金104万元为基数按照月息1%计算。三、洛阳鑫地房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10350元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司及洛阳鑫地房地产开发有限公司共同承担。被告负担的部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年十月二十二日书记员  盛晓静
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初6013号原告：张先锋，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：黄涛，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告张先锋诉被告黄涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张先锋于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张先锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张先锋负担。审判员  刘孟凯二〇二〇年十月十九日书记员  庞 然附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0321民初676号原告：曾小万，男，1979年9月2日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：黎某国，男，1966年6月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：李辉萍，江西纯一律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年12月24日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告曾小万与被告黎某国、刘某合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月19日，原告曾小万书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾小万的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曾小万撤回起诉。案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告曾小万承担。审判员  周婷婷二〇二〇年十月十九日书记员  周晓蓉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5839号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张宇斌，男，1976年09月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张宇斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张宇斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币48543.98元及利息和费用（截止2019年6月27日的利息和费用为24646.41元，从2019年6月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1881），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币48543.98元，利息及费用24646.41元。被告张宇斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告张宇斌向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1881），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币48543.98元、利息及费用24646.41元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币48543.98元及截止2019年6月27日的利息、合同约定的其他费用24646.41元，共计73190.39，及自2019年6月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1630元、公告费800元，由被告张宇斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯  二○二○年十月二十八日  书 记 员       康菲 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23216号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北滨一路**。代表人：张冬生，副总经理。委托诉讼代理人：唐利，女，公司员工。被告：雷成英，女，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告雷成英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。招商局物业管理有限公司重庆分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故招商局物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费93.20元，减半收取计46.60元，由招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年十月十五日书记员  余倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15778号之一 申请执行人：黄少霞，女，1976年11月13出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。 被执行人：莫碧如，女，1984年05月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫康宁，男，1962年01月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫联法，男，1985年12月04日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市华碧饮料贸易有限公司，住所地东莞市东城街道堑头社区堑头路**花街十八B528。 法定代表人：莫康宁。 申请执行人黄少霞与被执行人莫碧如、莫康宁、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初846号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫碧如、莫康宁、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司应向申请执行人黄少霞支付借款1255038元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫碧如、莫康宁、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人莫碧如、莫康宁、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封莫康宁名下的位于东莞市望牛墩镇××东队××号土地使用权【土地使用权证号：XX】及地上建筑物，上述土地使用权及地上建筑物由本院另案（2020）粤1971执24549号统一处理；本院依法轮候查封莫康宁名下小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）;本院依法轮候查封莫联发名下小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）;本院依法轮候查封莫碧如名下小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,上述车辆因实物下落不明，无法处理；本院依法轮候查封东莞市华碧饮料贸易有限公司名下位于东莞市东城区××花街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、Ｂ530（房产证号：20××52、01××54、20××55、20××56、20××57、20××58、20××59、20××61、20××51、20××50、20××40、20××39、20××37、20××35、20××34）上述房产由东城人民法庭统一处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年6月30日依法委托被执行人莫碧如、莫康宁、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人莫碧如、莫康宁、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月23日向申请执行人黄少霞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15778号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李文超
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2955号 原告：张以鹤，男，汉族，1987年2月24日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。 被告：涿州市宏远房地产开发有限公司，地址涿州市建设路**。统一社会信用代码：911306817387223687。 法定代表人：郝立国，该公司总经理。 委托代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司涿州支行，地址，地址涿州市范阳中路**社会信用代码：91130681808221738U。 负责人：牛胜军，该行行长。 委托代理人：王雷。 原告张以鹤诉被告涿州市宏远房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司涿州支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张以鹤的委托代理人陈忠华与被告涿州市宏远房地产开发有限公司的委托代理人瞿晓娜、第三人中国工商银行股份有限公司涿州支行委托代理人王雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告按合同约定时间返还原告购房款862882元并赔付利息损失96111元（从原告支付购房款次日计算至执行完毕之日止，现暂计算至起诉日）；3、判令被告支付违约金863元；4、判令解除原告与第三人之间签订的《个人购房借款／担保合同》；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日原告与被告签订了编号为ＺＺＳ2018-10952的《商品房买卖合同（预售）》，购买位于涿州市，并在涿州市房地局办理了登记备案手续。双方约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款、给付利息并支付违约金。原告依约定支付了房款。被告至今仍为将该房屋给付原告。原告代理人于2020年5月11日向被告签发了解除商品房买卖合同的律师函，5月13日被告签收此函。2020年5月15日被告回函称“我公司不同意解除商品房买卖合同”。被告不能按约定时间交房，已构成严重违约。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。同时解除原告与第三人于2018年12月1日签订的《个人购房借款／担保合同》。 被告涿州市宏远房地产开发有限公司辩称：答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定。合同第十二条明确规定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房给付买受人的，双方同意按照第1种方式处理”，这条规定，是除不可抗力以外，才按照第1种方式处理。我公司就存在不可抗力的因素，而且现在在我公司的努力下施工完毕，符合给房条件，并且已通知被答辩人来收房。合同法的本意是保护交易，在当今疫情的特殊情况下，保护交易更为重要。被答辩人要求解除合同不符合法律和合同约定，答辩人不同意解除合同，赔付利息的请求更不能支持。答辩人因治理大气污染需要，省政府、保定市政府及制造商政府多次下发文件，要求相关企业停止施工作业，答辩人作为房屋建设单位，理所应当执行政府文件，该停工情形是答辩人不能预见、不能避免且不能克服的，答辩人具有不可抗力的情形，被答辩人起诉的解除合同的请求不予支持，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 第三人述称：借款人与我方签订的合同第三十条明确任何纠纷本合同将正常履行，根据法律法规原告与我方解除合同，不应与本案一起审理。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：证据1、《商品房买卖合同（预售）》，证明原告与被告签订了商品房买卖合同，约定了违约条款。2、《个人购房借款/担保合同》，证明原告与第三人签订的借款担保合同，原告向第三人贷款买房。3、购房收据四张及pos签购单，证明原告向被告支付了购房款312882元，贷款55万元收据一张。4、律师函及复函，证明原告委托律师通知被告要求解除合同，被告回复不同意解除。5、告知书，证明被告告知原告不能如期交房。6、帐户明细清单，证明原告每月还本金及利息的具体数据。 被告质证意见：对证1真实性认可，对证明目的不认可，该合同第十二条明确规定违约行为不包括不可抗力交房因素。对证2、3、4、5、6真实性无异议。可以证明被告不同意与原告解除合同。 第三人的质证意见：对证据2真实性无异议。及银行出据银行流水认可。其他证据与我方无关，不予质证。 被告出示的证据有：1、省政府、保定市政府和涿州市政府发布的停工通知，证明被告停工导致逾期交房系不可抗力因素。房屋从2017年10月16开始建设，至2019年12月25日，先后停工共计252天。原被告签订购房合同时间2018年9月17日，之后停工共计201天。2、涿州市人民法院和保定市中级人民法院的判决书，证明类似的相关案件，一、二审法院认定政府发布的停工通知系不可抗力。3、单位工程质量竣工验收记录，证明原告购买的5号楼经验收工程质量合格，符合交房条件。4、宏远公司通知原告收房的电话录音及录音抄件，证明宏远公司于2020年9月13日再次通知原告收房。 原告质证意见：对证1真实性不认可，是复印件，无法核实是否停工时间、停工具体情况，我方提供的证据5告知书中与被告所述的停工时间出入很大，停工天数统计自相矛盾。被告所述2017年开始停工，我方与原告2018年9月签订合同，签订合同时被告是可以预见因大气污染等情况停工，不属于不可抗力。对证2证明目的不认可，每个案件情况是不一样的。对证3证明目的不认可，不能证明工程质量合格。对证4电话录音真实性认可，与原告本人核实了，确认其真实性。 第三人质证意见：与我方无关，不予质证。 第三人未出示证据。 本院认为，原告张以鹤与被告涿州市宏远房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因大气污染、扬尘治理等原因，政府向被告涿州市宏远房地产开发有限公司下发的停工通知，造成工程不能按期完工。为此被告向原告送达了《告知书》明确记载了停工时间，该停工期间在被告出示的根据支付停工文件计算的停工期间范围内，本院予以采信。被告作为涿州市房屋建设单位，理应按照政府文件要求停工，且该停工作为建设企业是不可预见、不可避免并不能克服的，符合不可抗力的情形。2020年1月份起发生的新冠肺炎疫情，是众所周知的公共卫生事件，被告无法正常施工，该情形亦符合不可抗力情形。上述情形造成被告延期交房，不构成根本违约，不符合合同约定及法律规定的解除情形。经查，2020年9月份被告已经通知原告收房，原告的合同目的可以实现。故原告诉求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张以鹤的全部诉讼请求。 案件受理费6699元，由原告张以鹤负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  单克斯 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2760号 原告：谢某，女，汉族，1976年4月28日出生，教师，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：李某（系原告谢某之夫），男，汉族，1971年10月3日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告：丘某，男，汉族，1974年8月23出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告谢某诉被告丘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人李某、被告丘某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：一、判决丘某赔偿车辆损失费1815元给原告；二、判决被告丘某赔偿误工费1000元、交通费800元合计1800元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年7月20日7时50分，李某驾驶原告的桂Ｋ×××××号丰田皇冠小轿车送人到陆川火车站乘车，从陆川县温泉镇陆兴路由南往北方向行驶，当李某驾驶车辆行驶至陆川火车站南侧入口路段停靠时，被被告丘某驾驶的桂Ａ×××××号长安皮卡货车撞击，导致原告桂Ｋ×××××号丰田皇冠小轿车的车头部分严重受损的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队认定，被告丘某负此次交通事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，原告桂Ｋ×××××号丰田皇冠小轿车被 送往玉林市骏业丰田汽车销售服务有限公司4S店维修，维修时间共5天，车辆维修费用共3815元，被告丘某的桂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司投保有交强险，事故发生于保险期内，中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司支付2000元给玉林市骏业丰田汽车销售服务有限公司，原告支付1815元给玉林市骏业丰田汽车销售服务有限公司。此次交通事故，造成原告损失有：1、车辆损失费1815元；2、误工费1000元；3、交通费800元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告丘某辩称，2020年7月20日上午，其驾驶桂Ａ×××××号长安皮卡货车送两老人到陆川火车站乘车，从陆川县温泉镇陆兴路由北往南方向行驶，行驶到火车站入口附近路段停靠给老人下车，当时李某说被告的车撞了其的车。事故发生后，陆川县公安局交通管理大队并没有作出责任认定，而是双方签订了《道路交通事故自行协商协议书》，其是属于被迫签字，当时受到李某的谩骂、恐吓。第二天，其到陆城派出所调取监控发现是李某开的车撞了其的车，责任在于原告方，其不接受原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日7时50分，李某驾驶原告的桂Ｋ×××××号丰田皇冠小轿车从陆川县温泉镇陆兴路由南往北方向行驶，当李某驾驶车辆行至陆川火车站南侧入口路段停靠时，被被告丘某驾驶的桂Ａ×××××号长安皮卡货车碰撞（从陆川县温泉镇陆兴路由北往南方向行驶），造成两车不同程度损坏的交通事故。当天经陆川县公安局交通管理大队主持调解，双方签订了《道路交通事故自行协商协议书》，丘某负此次交通事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，原告桂Ｋ×××××号丰田皇冠小轿车被送往广西玉林骏业丰田汽车销售服务有限公司4S店维修，维修费用共3815元，被告丘某的桂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司投保有交强险，事故发生于保险期内，中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司支付2000元给广西玉林骏业丰田汽车销售服务有限公司，原告支付1815元给广西玉林骏业丰田汽车销售服务有限公司。2020年8月3日原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案交通事故发生后，经陆川县公安局交通管理大队主持调解，双方签订了《道路交通事故自行协商协议书》，丘某负此次交通事故的全部责任，李某无责任。该认定事实清楚，责任分担合理，本院予以采纳。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失。 原告请求被告赔偿车辆损失费1815元合法有理，本院依法予以支持；原告请求被告赔偿误工费1000元、交通费800元没有依据，依法予以驳回。被告辩称，本案交通事故发生时是李某开的车撞了其的车，但未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丘某赔偿车辆损失费1815元给原告谢某； 二、驳回原告谢某要求被告丘某赔偿误工费1000元、交通费800元的请求。 本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由被告丘某负担。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 露
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1156号申请执行人：徐小康，男，1975年9月23日生，汉族，住江苏省宜兴市，现住江苏省南京市六合区。被执行人：罗贤文，男，1974年2月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人徐小康与被执行人罗贤文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0116民初8021号民事调解书调解：一、被告罗贤文欠原告徐小康借款21279元；此款被告罗贤文于2020年1月23日前给付原告8000元、2020年7月26日前给付4279元、2021年1月26日前给付剩余9000元；二、如被告罗贤文有一期未按时给付，原告徐小康有权就全部剩余款项向法院申请执行并要求被告支付自2018年7月19日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；三、双方其他无涉；该调解书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成执行和解为由，暂时撤回执行申请。上述事实，有申请执行人申请书等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 徐 伟审判员 田水宝二〇二〇年十月二十一日书记员 倪文心
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22733号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭跃仑，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年10月7日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭跃仑和被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保险理赔款113,599元。事实和理由：被告就其所有的沪A7XX**车辆向原告投保了交强险，保险期间为2017年2月22日零时至2018年2月21日23时59分59秒。2017年9月29日23时29分许，被告驾驶牌号为沪A7XX**车辆沿上海市陆翔路由北南行驶至上海市杨南路路口左转弯时，与沿上海市杨南路由东向西行驶有王全生骑驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及王全生受伤。2017年10月18日，经交警部门认定，被告陈龙在机动车驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶机动车上道路行驶，属违法行为，负事故全部责任。2018年7月2日，王全生向法院起诉本案原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，该案案号为(2018)沪0113民初12438号。2018年8月16日，法院作出民事判决：本案原告在交强险责任限额内赔偿王全生113,599元，并认定被告陈龙在机动车驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶机动车上道路行驶，被告保险公司主张商业险不赔偿，且原告仅主张被告保险公司在交强险范围内赔偿。判决生效后，原告于2018年9月7日履行了付款义务。因被告怠于向原告履行返还义务，致原告诉讼。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、保单抄件，证明沪A7XX**车辆在原告处的投保情况。2、(2018)沪0113民初12438号民事判决书，证明事故的情况、责任的认定等。3、支付凭证，证明原告履行了(2018)沪0113民初12438号民事判决书，支付了保险理赔款113,599元，原告取得代位求偿权。被告陈龙辩称：对原告陈述的事实和理由以及主张的诉讼请求均无异议。被告陈龙就本案未提供证据，对原告提交的证据均无异议。鉴于被告陈龙对原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司起诉主张的事实并无异议，经举证、质证，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张的事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒、用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案被告陈龙在机动车驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶机动车上道路行驶，符合交强险追偿的情形。鉴于原告已在交强险限额内向案外人王全生实际赔付了113,599元，故其有权向被告陈龙追偿。原告要求被告返还保险理赔款113,599元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款113,599元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,286元(原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)由被告陈龙负担。如不服本判决，可在收到判决书第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 琴二〇二〇年十月三十日法官助理  汤睿谐书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执940号之七 被执行人：张太力，男，汉族，1984年03月12日生，住沂南县。 关于申请执行人与被执行人张太力借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人张太力在6223190321844836,0101,0账户内余额人民币6.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张太力在山东省农村信用社联合社6223190321844836,0101,0账户内存款人民币11065.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥联系电话：0539322****
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4595号原告：朱文俊，男，汉族，1971年7月25日出生，住高邮市。被告：邓祖庆，男，汉族，1979年9月6日出生，住高邮市。原告朱文俊与被告邓祖庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱文俊到庭参加诉讼。被告邓祖庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬1万元及逾期利息（从2020年6月24日，按每月200元计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2017年10月起至被告处工作，截止2017年底被告欠原告工资1万元，现原告诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告出具欠条一份，记载：“今欠到朱文俊人民币壹万元整，￥10000元”。2020年1月24日，被告出具欠条一份，记载：“今欠到朱文俊人民币壹万元整，￥10000元，正月底清，逾期不还按百分之二十计息”。庭审中，原告陈述欠款经过为：被告在丹阳承接焊接项目，2017年10月起原告到被告处工作，但被告未付工资。原告于2018年向被告讨要工资，被告于2018年2月13日向原告出具欠条1份，确认欠工资款1万元，后被告又于2020年1月24日向原告出具欠条1份，再次确认欠工资款1万元以及约定利息计算方式。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条予以证实。被告邓祖庆经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应依约支付劳务报酬。被告出具的涉案欠条系当事人的真实意思表示，本院对欠条劳务费金额1万元予以确认，被告应当及时向原告履行支付义务。原告放弃对利息的诉求，是原告的自由意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓祖庆于本判决生效后十日内支付原告朱文俊劳动报酬1万元。如被告邓祖庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓祖庆负担（此款原告已预缴，被告应于本判决生效后十日内在履行还款义务时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2750号起诉人：赵啸波，男，1986年6月29日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。本院于2020年10月21日收到赵啸波诉钟英弟、张伟伟民间借贷纠纷一案的起诉状，起诉人赵啸波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金66700元；2.判令被告支付合同约定，并延期后直到借款本息还清为止所有未支付的利息，自2019年1月截止到2020年10月共27587元；3.判令被告支付合同约定的未还款金额的万分之五支付逾期利息，自2019年1月截止到2020年10月共33元；4.判令被告支付合同约定的全部借款本息金额百分之二十的违约金13340元;5.判令被告支付因诉讼期间产生的利息;6.判令被告承担本案诉讼费、代理费及其他相关费用；7.判令拍卖、变卖抵押于原告的位于兰州市城关区××街街道××路××号××单元××层××室房产，用所得价偿还债务；8.以上共计总金额为107660元。事实和理由：2018年12月25日，原告赵啸波与被告钟英弟、张伟伟经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款66700元用于临时周转，期限为3个月，按月付息，每月支付利息为本金的1.88%，借款到期后偿还本金，逾期支付则按未还款金额万分之五支付逾期利息，并支付全部借款本息金额百分之二十的违约金，即到2019年3月24日被告必须归还借款，并以被告钟英弟名下的位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室为债务设定了抵押，并办理了抵押登记手续，取得甘（2018）兰州市不动产证明第0004323号房屋他项权证。借款合同约定的期限到期后，被告表示不能按时偿还本金，经与原告沟通并经原告同意后多次延期，但被告从2019年1月起不能按时支付利息，之后再无支付利息，也未归还本金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，原告今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人赵啸波与钟英弟、张伟伟在《借款合同》里明确约定钟英弟、张伟伟的联系地址为甘肃省兰州市城关区××路××号，且钟英弟将其名下位于甘肃省兰州市城关区××路××号××单元××层××室的房子抵押给了起诉人赵啸波，抵押期限为2018年12月25日-2019年3月24日。钟英弟的经常居住地为兰州市城关区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对于赵啸波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二〇年十月二十六日书记员  杨蔓秋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院             民事判决书                         （2020）鄂0106民初7843号                               原告                       黄建华，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区武车四村****，公民身份号码4201061963********。             委托诉讼代理人：徐桂如、易昭梦，湖北协力律师事务所律师。                               被告                       武汉新一代科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**。             法定代表人：金朝阳。             委托诉讼代理人：陈奎良，系该公司员工。                               案由                       劳务合同纠纷                               立案时间                       2020年8月11日                               原告诉讼请求                       1、被告支付原告补偿49665元（4730元/月×10.5个月）；2、诉讼费由被告承担。                               被告答辩意见                       1、被告向原告支付补偿款的条件完全不成就。原被告双方签订的《劳务协议》于2019年10月31日到期终止，双方未就续签达成协议，且被告在该协议到期前从未单方解除。2、原告诉请被告支付的补偿金额无合同依据和法律依据。原被告双方建立的是劳务合同关系，不适用劳动合同法相关规定，《劳务协议》第一条约定原告的工作期限为2018年11月1日至2019年10月31日，即使支付补偿款也只应支付1个月的劳务报酬即4730元。3、被告对原告已经仁至义尽。《劳务协议》履行期限届满后，被告曾多次联系原告要求其签订新的劳务协议，原告一直拒绝签署，却又继续来被告处工作直到疫情爆发，被告出于人文关怀并本着公平公正的考量，在疫情期间无法正常营运且双方无任何协议的情况下，仍然向原告支付了2019年11月至2020年2月的报酬。综上，原告要求被告支付补偿款无合同依据，亦无法律依据。                               本案查明的主要事实                       2016年3月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《劳务协议》，约定乙方系退休人员，现经甲乙双方平等协商，就甲方聘用乙方工作事宜，达成下列一致约定，签署本协议。协议约定:甲方聘用乙方工作期限为2016年3月1日至2016年10月31日，从事客服岗位工作，每月劳务报酬4300元……2017年11月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《劳务协议》，约定乙方系退休人员，现经甲乙双方平等协商，就甲方聘用乙方工作事宜，达成下列一致约定，签署本协议。协议约定:甲方聘用乙方工作期限为2017年11月1日至2018年10月31日，从事客服岗位工作，每月劳务报酬4730元……2018年10月29日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《劳务协议》，约定乙方系退休人员，现经甲乙双方平等协商，就甲方聘用乙方工作事宜，达成下列一致约定，签署本协议。协议约定:甲方聘用乙方工作期限为2018年11月1日至2019年10月31日，从事客服岗位工作，每月劳务报酬4730元……上述《劳务协议》第五条均约定在聘用期间，甲方因调整需要，可以无条件随时解除乙方聘用关系，但应根据乙方在甲方的实际工作年限，每满一年给予一个月的劳务报酬作为补偿，但甲方应提前三天通知乙方；乙方提前离职的，为了甲方的工作衔接，需要提前十五天向甲方提交书面报告。             2019年10月31日，原、被告双方签订的《劳务协议》到期终止，双方未续签《劳务协议》，原告继续在被告处工作至2020年2月29日，被告向原告支付劳务报酬至2020年2月。2020年2月13日，被告向原告发出《通知书》，载明“自2020年3月1日起你无需再来公司上班”。                               本院于2020年10月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年10月29日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《劳务协议》，约定甲方聘用乙方工作期限为2018年11月1日至2019年10月31日，从事客服岗位工作，每月劳务报酬4730元……该协议第五条均约定在聘用期间，甲方因调整需要，可以无条件随时解除乙方聘用关系，但应根据乙方在甲方的实际工作年限，每满一年给予一个月的劳务报酬作为补偿，但甲方应提前三天通知乙方；乙方提前离职的，为了甲方的工作衔接，需要提前十五天向甲方提交书面报告。2019年10月31日，该协议到期终止，被告并未在该日期之前向原告提出过解除劳务关系，因此，原告依据该协议第五条的约定向被告主张补偿金，没有事实依据，本院不予支持；2019年11月1日至2020年2月29日期间，原告为被告提供劳务，被告亦向原告支付了劳务报酬，但原、被告双方并未续签任何劳务协议。2020年2月13日，被告向原告发出《通知书》，载明“自2020年3月1日起你无需再来公司上班”，因双方建立的是劳务关系，被告提出解除劳务关系并不违反法律规定。因此，原告向被告主张补偿金49665元，没有事实与法律依据，本院不予支持。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：             驳回原告黄建华的诉讼请求。             案件受理费521元，由原告黄建华负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 徐 倩             二〇二〇年十月三十日             书 记 员 王文兴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执7004号申请执行人：钱彬，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王亚芳，女，50岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2020）内0522民初596号民事调解书，执行钱彬申请王亚芳房屋买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2020）内0522民初596号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1339号 原告：蔡丰，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：向周，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告蔡丰诉被告向周民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡丰到庭参加诉讼，被告向周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43000元，并以本金43000元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至其付清之日止；2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，因原告未申请财产保全，不再主张要求被告承担财产保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月下旬，被告向原告借款，并出具借条，承诺于2020年1月19日前付清全部借款。但截至起诉之日，被告仍未偿还该借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告向周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告因购车向原告借款100000元。2018年7月17日，被告通过其妻子王秋波（音）银行及微信转账归还原告借款45000元；2018年8月29日，被告通过微信归还原告借款20000元。2019年10月23日，被告因涉案借款向原告出具借条，载明：“今借到蔡丰XXXX人民币43000.00元（肆万叁仟元正）。备注：借款期限2019.10.23起至2020.1.19号还清。借款人：向周XXXX2019.10.23担保人：卓立”。该借条出具后，被告至今未归还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，有其提供的借条予以佐证，可以认定双方借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。原告主张涉案借条中载明的43000元包括借款本金35000元及2018年7月18日至2020年1月19日的利息8000元，符合法律规定及双方约定，故被告应当偿还原告借款本金35000元及利息8000元。现被告逾期未向原告归还该款，对原告主张的利息应以借款本金35000元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向周在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡丰借款35000元及利息8000元，并以35000元为基数，自2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至其付清之日止。 二、驳回原告蔡丰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半交纳437.50元，由被告向周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年十月十五日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢