山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9763号原告：芦梅，女，1989年10月7日出生，汉族，山东金管家项目管理有限公司员工，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。被告：陈冬冬，男，1985年8月14日出生，汉族，济南市力通冷藏物流有限公司驾驶员，现住济南市。委托诉讼代理人：王婷婷（被告之妻），住济南市。原告芦梅与被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告芦梅及其委托诉讼代理人荆通，被告陈冬冬及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息（利息以55000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾系恋人关系。20×××年9月开始，被告陈冬冬以买车、还贷款等理由陆续向原告提出借款，原告芦梅通过微信、支付宝、银行转账等方式交付给被告。2020年4月22日，经核实，被告尚欠原告60000元，经双方协商，被告向原告出具欠条，约定被告每月8号还款2000元，每月17号还款4000元，另每月赔偿原告2000元直至2027年止。出具欠条后，被告仅每月支付原告2000元的赔偿，但没有按照约定按时足额偿还借款，经原告多次催要，但被告仅偿还5000元借款后，剩余借款拒绝偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈冬冬辩称：原告说的不属实。欠条是我写的，但我不欠原告钱，根据原、被告的转账记录，也能证明被告不欠原告钱。6万元欠条，是2020年4月22日在原告芦梅家中原、被告两人协商分手时，在没有经过对账核实的情况下，原告芦梅让我写的，另外还让我给原告孩子每月2000元的补偿。如果我不写，原告就给我妻子打电话。所以，欠条不是正常的借贷关系，不受法律保护。原告芦梅围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一，《欠条》一份。证明经原告芦梅与被告陈冬冬对账，截止至2020年4月22日被告陈冬冬欠原告借款陆万元整，由被告陈冬冬亲自书写欠条一张，并约定被告陈冬冬每月8号偿还2000元，17号偿还4000元。证据二，微信转账记录一份，支付宝花呗交易记录一张，中国建设银行交易明细一张。证明20×××年9月4日，被告陈冬冬说要买车向原告借款3万元，原告通过微信分三笔向被告支付3万元借款。2020年1月20日，被告又以偿还贷款为由向原告借款，并从原告的支付宝花呗中支取1万元。2020年3月18日，被告又偿还贷款向原告借款2万元，原告通过中国建设银行向被告陈冬冬的支付宝内转入2万元，上述借款共计6万元，后经双方结算，被告向原告出具了证据一的欠条。证据三，陈冬冬与芦梅的短信记录，证明被告陈冬冬同意按照欠条上的约定履行还款义务和赔偿义务，说明证据一中的欠条是出于陈冬冬真实意思表示，也自愿履行，双方之间的借款关系系合法有效，应当依法予以保护。被告陈冬冬围绕其辩称事实，依法提供了下列证据：证据一，2018年以来被告与原告资金往来情况（包括微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、手机银行账单详情)一份，证明从2018年6月起，原告转给被告总34笔，共计178000元，其中微信×××笔，共计128800元，支付宝8笔，共计47900元，红包7笔，共计1300元。被告从2018年6月份开始转给原告89笔，共计208025元（不包括向原告发的200元以下红包），其中微信×××笔共计153335元，支付宝9笔，共计49400元，红包29笔，共计5290元。证据二，短信聊天截图一份，证明被告给原告写借条后，原告继续纠缠被告。对原、被告提供的上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述一致的事实，本院认定如下事实：原、被告于2013年相识，并发展成情人关系。当时，原、被告双方均已结婚。2016年原告与其丈夫离婚。后原、被告关系被被告之妻王婷婷发现，并进行干预。2020年4月22日，原、被告在原告家中协商分手时，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人陈冬冬，因支付宝贷款欠，芦梅人民币陆万元整（60000元），经双方协商，陈冬冬承诺以每月8号贰仟元整（2000.00）、17号肆仟元整（4000）转至银行账户（62×××03），另付赔偿每月两千元整（2000.00）至2027年结束。如不能按时到账，愿承担所产生的一切法律责任。本院另查明：2018年6月至2020年6月期间，原、被告之间存在频繁的以微信转账、微信红包和支付宝转账等方式的资金往来。其中，原告以微信转账、微信红包和支付宝转账方式向被告转款45笔，共计转款×××5620元，其中7笔转款合计7590元，因被告未收款退回原告银行账户,被告实际收到原告转款188030元；被告向原告微信转款64笔179253.6元，支付宝转款8笔42400元，微信红包58个5648.7元，共计转款227302.3元，其中5笔转款合计10600元，因原告未收款退回被告银行账户，原告实际收到被告转款216702.3元。自20×××年9月4日即原告主张被告向其借第一笔款项至2020年6月期间，被告共通过微信向原告转款34笔89721元，支付宝转款7笔31400元，微信红包转款34个4032.16元，合计转款12×××53.16元，其中4笔微信转款合计5600元，因原告未收款退回被告银行账户，原告实际收到被告转款1×××553.16元。该期间，原告包括主张的向被告出借款共向被告转款29笔126290元（含微信红包），其中7笔微信转款合计7590元，因被告未收款退回原告账户，被告实际收到原告转款118700元（最后一笔转款为2020年4月13日）。自20×××年9月4日即原告主张被告向其借第一笔款项至2020年4月22日，即被告向原告出具借条之日，被告共向原告实际转款108553.16元，比同期原告向其转款少10146.84元。之后截止2020年6月8日，被告又分三笔向原告转款11000元。本院认为，合法真实的借贷关系受法律保护。原告主张被告于20×××年9月4日、2020年1月20日和2020年3月18日分别向其借款3万元、1万元和2万元，共计6万元，虽提供了微信和支付宝转账记录予以证明，但根据本院查明的事实，自2018年6月9日原、被告开始发生资金往来至2020年6月8日双方发生最后一笔资金往来，被告向原告的转款金额多于原告向被告的转款金额；自20×××年9月4日原告主张被告向其借第一笔款项至2020年6月8日被告最后一笔向原告转款2000元，期间被告向原告的转款金额亦多于原告向被告的转款金额；且自20×××年9月4日原告主张被告向其借第一笔款项至2020年4月22日被告向原告出具欠条之日，被告向原告的转款金额仅比原告向被告的转款金额少10146.84元，而之后截止2020年6月8日，被告又分三笔向原告转款11000元，故原告关于被告向其出具的6万元欠条系双方对账核实后出具的主张，有悖事实，不能成立。故原告主张的与被告之间的借贷关系，缺乏事实依据，本院不予认定。原、被告在婚姻关系存续期间，建立并长期保持情人关系，违反我国婚姻法规定的夫妻间忠实义务，属违法行为。被告在对原告并不负真实债务的情况下，基于了断双方不正当关系的目的而向原告出具涉案欠条的行为，违背公序良俗，属无效民事行为，原告据此获得的债权，法律不予保护。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百五十三条第二款和第一百五十五条的规定，判决如下：驳回原告芦梅的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告芦梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年十月二十三日书记员  田娇娇