河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3071号 原告：徐晓瑞，女，1980年1月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：张智慧，男，1980年7月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：段丽娜，河北承天律师事务所律师。 被告：广东安代通汽车技术有限公司，住所地：广州中新广州知识城九佛建设路****，统一社会信用代码：91440106072106357F。 法定代表人：张朋朋，职务：董事长。 原告徐晓瑞与被告张智慧、广东安代通汽车技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓瑞，被告张智慧及其委托诉讼代理人段丽娜到庭参加诉讼，被告广东安代通汽车技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费用12000.00元，租车费用10500.00元，总计22500.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年7月11日晚8时30分，原告通过朋友介绍找到代驾张智慧，张智慧驾驶冀Ｈ×××××号奔驰轿车在未来城中良大厦前路段倒车过程中，与步云飞停放在路边的轿车相刮撞，造成二车辆损坏的交通事故，经承德市公 2 安局交通警察支队事故处理大队出具第130802420200000714号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告因修车产生费用12000.00元，因租赁车辆使用导致产生车辆租赁费10500.00元。现被告拒绝赔偿，原告无奈之下，诉至贵院，望判如所请。 原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，用以证明被告张智慧负事故全部责任，徐晓瑞无责任。2、购车发票，用以证明购车费用及证明损坏车辆是新车。3、车辆购置税发票，用以证明原告交纳车辆购置税费用。4、承德市庞大之星汽车销售服务有限公司修理明细清单，用以证明修理车辆的费用明细。5、修车费发票，用以证明车辆损坏支付修理费金额为12000.00元。6、汽车租赁费发票两张，用以证明车辆损坏后租赁车辆支付租车费用金额10500.00元。7、微信截图、通话录音，用以证明原告当时找的代驾不是通过公司，是通过个人找的。 被告张智慧辩称，本案被答辩人徐晓瑞主张权利主体不适格，答辩人不应向被答辩人徐晓瑞承担任何赔偿责任，且被答辩人主张的各项赔偿不符合客观事实，应依法驳回被答辩人徐晓瑞对答辩人的起诉。一、被答辩人主张权利的主体不适格，答辩人系履行的是职务行为，不应向被答辩人承担任何赔偿责任。首先，虽然被答辩人广东安代通汽车技术有限公司与答辩人之间签订有“合作协议”，但两者之间的关系不能简单的以协议的名称来判定。根据双方的约定，答辩人是经被答辩人广东安代通汽车技术有限公司的考核并认可的代驾驾驶员，其在代驾服务过程中应服从代驾工作人员的管理，接受“安代驾”工作标准流程、工作行为准则等。 3 其次，从代驾司机角度而言，其处于“上班状态”时，无权拒绝客户或“安代驾”指派的服务；而从“安代驾”客户的角度而言，其通过“安代驾”预约代驾服务后，亦无选择何人为其代驾的权利。再次，代驾服务费标准由被答辩人广东安代通汽车技术有限公司确定及调整，代驾司机与“安代驾”客户无议价的隶属关系。因此，应认定被答辩人广东安代通汽车技术有限公司与答辩人之间符合雇佣关系的一般特征，二者属于雇佣关系。那么，答辩人在本起交通事故发生时，接受安代驾的指派，正在执行公司的职务，且答辩人所在的公司向被答辩人徐晓瑞提供的是有偿服务，应由广东安代通汽车技术有限公司承担相应的赔偿责任。二、徐晓瑞与广东安代通汽车技术有限公司，存在合同法律关系。2020年7月11日20：08，被答辩人通过安代驾寻找代驾服务，订单号为CDN5450730，里程0.10公里，总费用29.00元。订单形成后，答辩人接受安代驾指派完成该订单。由此可看，被答辩人与安代驾形成合同法律关系，接受的是安代驾的有偿服务。徐晓瑞应向公司主张赔偿责任，而非由张智慧承担赔偿责任。三、被答辩人主张的各项赔偿不符合客观事实，不符合法律规定，答辩人不应进行赔偿。综上所述，被答辩人徐晓瑞主张权利主体不适格，答辩人不应向被答辩人徐晓瑞承担任何赔偿责任，且被答辩人主张的各项赔偿不符合客观事实，应依法驳回被答辩人徐晓瑞对答辩人的起诉。 被告张智慧向本院提交以下证据：1、国家企业信用信息公示报告及安代驾兼职合作协议、张智慧工作牌，用以证明广东安代通汽车技术有限公司经营范围为代驾服务。被告张智慧与广东安代通汽车技术有限公司为雇佣关系，张智慧经广东安代通汽车技术有限公司考核并认可的代驾驾驶员， 4 接受公司的管理及工作标准流程、准则等，代驾服务标准由广东安代通汽车技术有限公司确定及调整，代驾司机和广东安代通汽车技术有限公司客户无议价的权利。广东安代通汽车技术有限公司接受的是有偿服务，事故发生后，由公司优先承担赔偿责任。2、广东安代通汽车技术有限公司发给客户的委托安代驾服务协议、订单详情，用以证明2020年7月11日20点08分，原告与被告广东安代通汽车技术有限公司形成委托合同关系，接受公司的有偿服务。被告张智慧接受公司的指派作为原告的代驾司机，其履行的是职务行为。3、安代驾的客户端向张智慧发送的事故理赔流程及相关信息，用以证明事故发生后，被告张智慧积极与广东安代通汽车技术有限公司反映事故情况并报备保险，广东安代通汽车技术有限公司受理了被告张智慧的保险备案，并告诉张智慧办理保险流程。4、事故现场照片，用以证明事故发生时被告张智慧着广东安代通汽车技术有限公司提供的工作装。 被告广东安代通汽车技术有限公司辩称，一、财产损害赔偿的设立目的在于弥补被侵害人所受到的直接财产损失，被答辩人所起诉的租车费用以及车辆贬值费用均不属于赔偿范围。本案之中，答辩人确因公司代驾司机驾驶不慎，导致被答辩人车辆倒车时与他人车辆发生碰撞，致使被答辩人车辆保险杠受损。因案涉车辆不涉及到车辆灭失或无法修复问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修车辆所支出的费用、车载物品损失、车辆施救费用……（四）无法继续使用所产生的通常代替性交通工具的合理费用。”答辩人也表态愿意赔偿被答辩 5 人维修开支以及打车产生的合理开支。本案之中车辆维修时间不长，但被答辩人诉请的租车费为10500.00元，该诉请金额明显过高，也与“通常替代性交通工具”不相符。而被答辩人诉请的车辆贬值费用不属于赔偿范围。二、该事故并不会导致被答辩人所谓的车辆贬值。案涉车辆交通事故系日常常见的普通交通事故，且事故发生在倒车过程中，车速极慢，碰撞轻微，并未导致车辆严重受损，绝不会导致被答辩人车辆成为“事故车”。被答辩人在此情况下主张车辆贬损费用不仅不属于赔偿范围，也明显不合情理。被答辩人应就其主张承担举证责任。望贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告广东安代通汽车技术有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告张智慧对原告徐晓瑞提交的1、2、3号证据无异议，本院予以确认。被告张智慧对原告徐晓瑞提交的4、5号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据能相互印证，故对原告提交的4、5号证据，本院予以确认。被告张智慧对原告徐晓瑞提交的6号证据有异议，提出应该出具汽车租赁合同、汽车详细信息、公司的营业执照及法人证明予以证明。本院认为，原告仅提交租车费发票，未提供其他证据佐证，故不能确定原告租赁具体车辆及费用计算依据。故对原告提交的6证据，本院不予确认。被告张智慧对原告徐晓瑞提交的7号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据能相互印证，故对原告提交的7号证据，本院予以确认。原告徐晓瑞对被告张智慧提交的1、2、3、4证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据能相互印证，且与本案有关联，故原告徐晓瑞异议不成立，对被告张智慧提交的1、2、3、4证据，本院予以确认。 6 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2020年7月11日晚8时30分，原告通过朋友介绍找到代驾司机张智慧，被告张智慧驾驶原告徐晓瑞的冀Ｈ×××××号奔驰轿车在未来城中良大厦前路段倒车过程中，与步云飞停放在路边的轿车相刮撞，造成二车辆损坏的交通事故，经承德市公安局交通警察支队事故处理大队出具第130802420200000714号道路交通事故认定书，认定被告张智慧负此次事故全部责任，原告徐晓瑞无责任。 另查明，2019年7月5日被告张智慧作为乙方与被告广东安代通汽车技术有限公司作为甲方签订《安代驾司机兼职合作协议》一份，协议约定，合作内容：甲方通过自主研发的代驾信息平台向乙方提供代理驾驶服务的信息，乙方为甲方的客户提供代理驾驶服务。代驾服务过程中乙方所造成的任何事故，（例如：造成客户车辆财产损失以及人身伤害），乙方有权决定优先甲方的保险处理或私下沟通解决方式处理。若由甲方所合作的保险公司所签署的相关有效保险合同内容处理，超出合同范围保险条款，代驾员应自己承担保额以外部分。在保险范围以外所产生的所有事故，乙方应承担全部责任，如在代驾过程中还应同时退还当次服务费用。甲方作为信息提供方不承担保险赔付范围以外的任何责任。乙方私下沟通解决的任何事故甲方都不承担任何责任。 交通事故发生后，原告因修车产生费用12000.00元，同时原告主张因租赁车辆使用导致产生车辆租赁费10500.00元，要求二被告赔偿。被告张智慧提出修理费过高，但未提供证据证明，也未向本院提供鉴定评估申请。被告张智慧与被告广东安代通汽车技术有限公司对原告主张租车费认为数额 7 过高，被告广东安代通汽车技术有限公司同意赔偿原告车辆维修损失及合理租车费用。 本院认为，被告张智慧与被告广东安代通汽车技术有限公司签订了《安代驾司机兼职合作协议》后，双方确立了合作关系，被告广东安代通汽车技术有限公司通过自主研发的代驾信息平台向被告张智慧提供代理驾驶服务的信息，被告张智慧为被告广东安代通汽车技术有限公司的客户提供代理驾驶服务。服务过程中被告张智慧致原告徐晓瑞车辆损坏，原告为此要求二被告赔偿车辆维修损失及要求赔偿车辆修理期间无法继续使用所产生的租车费用，被告张智慧提出其与被告广东安代通汽车技术有限公司签订了《安代驾司机兼职合作协议》，双方形成雇佣关系，应由被告广东安代通汽车技术有限公司承担责任。本院认为，被告张智慧与被告广东安代通汽车技术有限公司虽签订《安代驾司机兼职合作协议》，但不能为此确定双方系雇佣关系，被告张智慧也未向本院提供能证明双方系雇佣关系的有效证据，故对被告张智慧主张双方系雇佣关系，本院不予确认。被告张智慧系直接侵权人，且未提供证据证明与被告广东安代通汽车技术有限公司形成劳动关系或劳务关系，故被告张智慧系承担责任主体。被告广东安代通汽车技术有限公司与被告张智慧签订了合作协议，且被告广东安代通汽车技术有限公司同意赔偿原告合理的经济损失，故二被告应共同赔偿原告经济损失。被告张智慧提出修理费金额过高，但未提供充分证据证明，故对被告张智慧该主张，本院不予支持。被告张智慧与被告广东安代通汽车技术有限公司提出租车费数额过高，本院认为，原告主张车辆损坏后因协商该事宜、修理及修理后在4S店停放共10天，自损坏至车辆修理完毕后共7天，故租赁时间应按7天 8 计算。对于车辆租赁费标准，原告主张每天为300.00及400.00元，被告对此未提供有关证据证明，根据本案具体情况平均每天按350.00元计算租车费。依照《中华人民共和国事侵权责任法》第十条、第十三条、第十五条第一款（六项）、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张智慧与被告广东安代通汽车技术有限公司共同赔偿原告徐晓瑞车辆维修损失12000.00元，租车费2450.00元，合计14450.00元，被告张智慧与被告广东安代通汽车技术有限公司互负连带责任。 二、驳回原告徐晓瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费556.00元，本案诉讼费181.00元（已减半收取），由被告张智慧、被告广东安代通汽车技术有限公司负担，退回原告徐晓瑞375.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年十月十五日 书记员 高瑞松 9 附页 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危害；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失”，第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。” 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”