重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝02行终270号上诉人（一审原告）张蓉，女，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市忠县。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市忠县公安局，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**。法定代表人苏丹，局长。张蓉诉忠县公安局行政处罚一案，不服重庆市忠县人民法院作出的（2019）渝0233行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年4月，忠县新生镇鹿角村6组作为甲方与乙方重庆市鹿角农业开发有限公司签订农村土地承包经营权转包合同，约定甲方将185亩土地（即甲方的柑橘园）转包给乙方从事柑橘种植、经营，转包期限自2017年4月10日起至2028年6月30日止；甲方获得土地承包经营权的转包价款收益，或按合同约定收回转包的土地承包经营权，协调解决矛盾纠纷；乙方享有接包土地的使用权、收益权、自主生产经营权，合同期满后及时向甲方交还接包的土地承包经营权等。村民代表亦在合同书上签名确认，该组组长王朝怀代刘庆兰签名，刘庆兰本人在其名字处捺印确认。后刘庆兰家领取上述土地流转费用。忠县建筑工程有限公司与忠县新生街道办事处签订施工合同，由该公司承包修建鹿角村农村移民安置区精准帮扶项目二标段工程，工程地点在鹿角社区，工程时间为2018年10月15日至2019年10月15日。冉新明作为该工程的执行经理，主要负责该工程中鹿角村的人行便道、饮水池和果园便道的施工。2019年7月27日下午，张蓉与母亲刘庆兰在其家房前将由前述农业公司承包的柑橘果园内的便道用锄头损毁。次日早上，张蓉与刘庆兰在同组村民陶柳河家旁的柑橘果园便道处，用锄头挖损施工方修建的另一处果园便道，恰被施工人员冉孟银发现并被劝阻。后张蓉与刘庆兰又到前一天挖毁的柑橘便道处用锄头继续挖毁便道。2019年7月29日，冉新明向忠县公安局新生派出所报警称，鹿角村6组村民张蓉及其母亲同月27日下午在其家门前柑橘果园内将修建的便道故意毁损。经审查，忠县公安局当日将该案受理为故意损毁财物治安案件。2019年8月3日上午，张蓉与刘庆兰再次到同组村民陶柳河家旁的果园便道处用锄头挖毁便道。经委托，忠县价格认证中心2019年8月12日作出忠价认[2019]69号认定结论，认定被张蓉、刘庆兰损毁的果园便道在价格基准日的修复费用为1500元。2019年8月19日上午，忠县公安局传唤张蓉、刘庆兰至该局，并形成笔录。该局还对冉新明、冉孟银、张久海、刘震等人进行了询问，亦形成笔录。2019年8月19日，忠县公安局作出忠公（新生）行罚决字〔2019〕13号行政处罚决定，查明2019年7月下旬的两天下午和2019年8月初的一天上午，刘庆兰、张蓉在忠县新生街道鹿角村6组其家附近的柑橘果园内，用锄头将冉新明承包修建的便道故意损毁，经价格认证中心认定被损毁果园便道在价格基准日的修复费用为1500元，为情节严重的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第四十九条规定，决定给予张蓉行政拘留十五日的行政处罚。当日，该局向张蓉宣告并送达该决定书，张蓉拒绝签收。张蓉不服起诉至法院，请求撤销忠县公安局作出的忠公（新生）行罚决字〔2019〕13号行政处罚决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，张蓉对忠县公安局的行政处罚决定不服，起诉请求撤销该行政处罚决定，属于行政诉讼受案范围。张蓉、忠县公安局具有原、被告的主体资格。忠县公安局接到报案后，依职权传唤了违法嫌疑人张蓉接受询问，对张蓉涉嫌故意损毁财物时的部分在场人员、相关证人进行了调查询问，调取了案涉相关民事合同，并经忠县价格认证中心对被损毁的果园便道的修复费用进行价格认定，在查清张蓉涉嫌故意损毁财物的事实、进行行政处罚告知后，作出案涉行政处罚决定书并送达张蓉。故忠县公安局办理案件程序合法，认定违法事实的证据充分，作出的处罚适法适当。张蓉主张其及刘庆兰挖损的土地系其自家承包地，忠县公安局在没有收集客观证据的情形下对其作出行政处罚违法。经庭审查明，案涉土地已经实际流转，刘庆兰家已领取流转费，现该土地已被他人投入使用，张蓉即使对案涉土地的承包经营权产生异议，亦应通过正当的法律程序予以维权，不能采取故意损毁财物的违法行为。故张蓉的主张与庭审查明事实不符，应不予采纳。综上，忠县公安局针对张蓉故意损毁财物的行为，依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予张蓉行政拘留十五日的行政处罚，定性恰当，适用法律正确，并无不妥。张蓉的诉讼请求应予驳回。判决驳回张蓉的诉讼请求。张蓉上诉称，其系在自家承包地内耕种，忠县公安局与忠县价格认证中心系合伙伪造证据；一审法院认定事实错误，审理违法。请求二审法院依法改判如其诉讼请求。忠县公安局未提交书面答辩意见。忠县公安局举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.受案登记表；2.对冉新明的询问笔录及告知书；3.受案回执；4.案件主办人指定书；5.土地承包经营权转包合同；6.土地流转分户花名册、租金发放表；7.银行业务凭条；8.授权委托书；9.银行电子回单；10.菜园地划分明细表；11.建设工程施工合同；12.对冉新明的第二次询问笔录及告知书；13.对冉孟银的询问笔录及告知书；14.调取证据审批表；15.调取证据通知书；16.调取证据清单；17.冉孟银录制的视频；18.对张久海的询问笔录及告知书；19.对刘震的询问笔录及告知书；20.测量笔录及测量照片；21.鉴定聘请书；22.受理通知书；23.涉案财物价格认定结论书；24.送达回证；25.对张蓉的询问笔录及告知书；26.对刘庆兰的询问笔录及告知书；27.冉新明请求处理的申请书；28.户籍信息；29.传唤审批表；30.传唤证；31.被传唤人家属通知书；32.延长询问查证时限审批表；33.行政处罚告知笔录；34.行政处罚审批表；35.行政处罚决定书；36.行政拘留回执；37.被拘留人家属通知书；38.同步录音录像。张蓉一审庭审中举示如下证据：1.行政处罚决定书；2.农村土地承包经营权证；3.农村土地承包经营权转包合同。一审法院对上述经质证的证据认证认为，忠县公安局举示的全部证据及张蓉举示的1、3号证据，本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用；张蓉举示的2号证据，不能达到其证明目的，不予采信。前述证据，已随卷移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审查明事实无异。二审补充查明，2019年8月19日，忠县公安局告知张蓉拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知陈述申辩权。张蓉拒绝签名确认该告知笔录。本院认为，本案各方对对方诉讼主体资格无异议，一审法院亦对此阐述，本院不再赘述。本案争议焦点系忠县公安局对张蓉作出的行政处罚决定是否合法适当。本案中，忠县公安局接到报案后，通过传唤张蓉、询问证人、调取相关民事合同、委托价格认定等，查明张蓉在2019年7月下旬及8月初的时间，多次在忠县新生街道鹿角村6组故意损毁他方财物，且情节较重的事实。并根据《治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，对张蓉作出行政拘留十五日的行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。忠县公安局作出案涉处罚决定前，向张蓉告知拟对其作出处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的陈述申辩权，此符合《治安管理处罚法》第九十四条第一款“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”之规定。该处罚决定程序合法。就张蓉上诉称忠县公安局与忠县价格认证中心系合伙伪造证据问题，张蓉未举示证据证明，故本院对此不予采信；就张蓉上诉称一审法院审理程序违法问题，因众所周知的今年新型冠状病毒疫情防控工作原因，一审法院在审理本案过程中裁定中止诉讼为有正当理由，并无不当。综上，张蓉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院审理正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张蓉负担。本判决为终审判决。审判长  陈克梅审判员  程 杨审判员  程鸿声二〇二〇年十月二十六日书记员  谭淋月