广东省清远市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤18刑终256号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘荣畅，男，1990年12月7日出生，公民身份号码441************718，汉族，广东省英德市人，初中文化，户籍所在地广东省英德市**************，案发前住广东省英德市**************。因本案于2020年1月1日被行政拘留十五日并处罚款一千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕，现羁押在英德市看守所。辩护人卢诗韵，广东朝纲律师事务所律师。原审被告人黄俊宇，男，1988年5月20日出生，公民身份号码441************239，汉族，广东省英德市人，初中文化，户籍所在地广东省英德市*******，案发前住广东省英德市*************。因本案于2020年1月1日被行政拘留十五日并处罚款一千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现羁押在英德市看守所。原审被告人范彬彬，男，1985年9月11日出生，公民身份号码441************212，汉族，广东省英德市人，中专文化，户籍所在地广东省英德市******机耕队，案发前住广东省英德市******委会猪沟坑组。因本案于2020年1月1日被行政拘留十五日并处罚款一千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。2020年9月30日被本院决定取保候审。原审被告人刘开武，男，1991年10月16日出生，公民身份号码441************01X，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市*******。因本案于2020年1月1日被行政拘留十五日并处罚款一千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人刘荣畅、黄俊宇、范彬彬、刘开武犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月26日作出（2020）粤1881刑初232号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘荣畅不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明，2020年1月1日凌晨2时38分，被告人刘荣畅、黄俊宇、刘开武、范彬彬四人在英德市***谷歌KTV与朋友喝完酒后行至谷歌KTVB65房与B35房之间走廊时，因被害人曾某彤无意与刘荣畅发生碰撞，致双方引发争吵。双方均离开谷歌KTV后又在谷歌KTV电梯口相遇。刘荣畅、黄俊宇、刘开武、范彬彬四人以拳打脚踢方式，对被害人曾某彤、莫某、何某洲三人实施殴打，造成曾某彤左眼部、莫某头部、左眼部及鼻部、何某洲左手部头部受伤。经鉴定，曾某彤的损伤为轻微伤；莫某、何某洲的损伤为轻伤二级。案发后，刘荣畅、黄俊宇、刘开武到派出所门口打探消息时被抓获，范彬彬经公安机关电话传唤后主动投案。到案后，刘荣畅、黄俊宇、刘开武、范彬彬均如实供述了犯罪事实。刘荣畅、黄俊宇、范彬彬、刘开武均当庭表示自愿认罪认罚。原判认定上述事实有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人杨某欢、黄某业、陈某光、郭某珊、冯某珊的证言，四名被告人的供述和辩解，被害人曾某彤、莫某、何某洲的陈述，被告人刘荣畅、黄俊宇、范彬彬、刘开武的供述，英德市公安局的勘验、辨认、指认笔录和广东省英德市********出具的鉴定书等证据证实。原判认为，被告人刘荣畅、黄俊宇、范彬彬、刘开武在公共场合随意殴打他人，造成现场秩序混乱，且致二人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人刘荣畅、黄俊宇、刘开武具有坦白情节，被告人范彬彬具有自首情节，且四被告人均当庭自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决：一、被告人刘荣畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人黄俊宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人刘开武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人范彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原判宣判后，刘荣畅不服上诉提出：原审认定事实错误，量刑过重。1.上诉人刘荣畅明知他人已经报警而在派出所门口等候，后被公安机关口头传唤进行一般询问，未被确定是嫌疑人及被采取强制措施，主动向公安机关如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻、减轻处罚。2.上诉人刘荣畅自愿认罪认罚，赔偿被害人2万元医疗费，有悔罪表现，可从轻及酌情从轻处罚。综上，请求二审法院从轻、减轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人刘荣畅的家属代其赔偿被害人何某洲的医疗费20,000元。对于上诉人刘荣畅提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，评析如下：一、关于上诉人刘荣畅是否构成自首的问题。经查，根据上诉人刘荣畅、原审被告人黄俊宇、刘开武的供述，其三人是为打探信息才到派出所附近，是被被害人及其家属认出后由公安民警带回派出所，缺乏投案的主动性，不符合自首的法定构成要件。故上诉人刘荣畅提出构成自首的上诉理由理据不足，本院不予采纳。二、对于上诉人刘荣畅提出自愿认罪认罚，赔偿被害人2万元医疗费的上诉理由，经查属实，本院予以采纳。本院认为，上诉人刘荣畅、原审被告人黄俊宇、范彬彬、刘开武在公共场合随意殴打他人，造成现场秩序混乱，致二人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人刘荣畅、原审被告人黄俊宇、刘开武归案后如实供述其犯罪事实，是坦白；原审被告人范彬彬主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且四人当庭自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。上诉人刘荣畅赔偿了被害人何某洲的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，原判遗漏上诉人刘荣畅赔偿被害人损失的量刑情节，导致量刑不当，予以纠正；认定原审被告人黄俊宇、范彬彬、刘开武的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，予以维持。上诉人刘荣畅及其辩护人提出的部分上诉请求理据充分，予以采纳。根据上诉人刘荣畅的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，对其重新量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881刑初232号刑事判决第一项中对刘荣畅的定罪部分及第二项、第三项、第四项全部内容。二、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881刑初232号刑事判决第一项中对刘荣畅的量刑部分。三、上诉人刘荣畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月1日2021年1月31日止。）本判决为终审判决。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇二〇年十月十九日法官助理  黄彦霖书 记 员  罗振发附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。