湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初84号原告戴美玉，男，1946年11月13日生，汉族，娄星区人，住娄底市娄星区。原告肖细康，女，1950年8月4日生，汉族，娄星区人，住址同上。原告戴雪，女，2001年11月22日生，汉族，娄星区人，住址同上。原告戴某，男，2010年3月10日生，汉族，娄星区人，住址同上。法定代理人刘某，女，1981年3月8日生，汉族，系原告戴雪、戴某之母。四原告共同委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪大道**。法定代表人刘小龙，系该局局长。委托代理人李建兵。委托代理人蒋跃文，该局法律顾问。第三人娄底湘运集团有限责任公司，住所，住所地娄底市万宝新区新星南路**div>法定代表人彭瑞华，系该公司总经理。委托代理人欧阳再谷。原告戴美玉、肖细康、戴雪、戴某不服被告娄底市人力资源和社会保障局（以下简称娄底市人社局）、第三人娄底湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）不予认定工伤决定一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员丁杰、邓湘黔组成合议庭，书记员张敏担任记录，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告戴美玉、肖细康、戴雪、戴某的委托代理人曾海红及原告戴雪、戴某的法定代理人刘某，被告娄底市人社局的委托代理人李建兵、蒋跃文、第三人湘运公司的委托代理人欧阳再谷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴美玉、肖细康、戴雪、戴某诉称：原告方的亲属戴志良（已故）于1995年7月开始在第三人湘运公司工作。2020年2月全国××疫情期间一直被安排上班，表现突出。2020年2月20日（阴历正月27日）早上7时30分左右，戴志良从家里出发到第三人湘运公司汽车南站上班，从事门检工作，14时左右戴志良胸部突感不适向班长请假，班长同意后并于14时4分离开了公司。戴志良因电信手机号微信登记出现故障，带病到电信公司查询，查询完毕后回家，17时许，戴志良一直躺在床上休息未起床吃晚饭，20时许，戴志良脸色不好，家人拨打急救电话，20时30分左右娄底市中心医院120急救车赶到戴志良家里，经医师抢救后无效死亡。死亡后，第三人湘运公司向被告娄底市人社局申请视同工伤认定，被告娄底市人社局于2020年4月30日作出了娄人社工认字（2020）277号《不予认定工伤决定书》，认定戴志良的突发疾病死亡不予认定为工伤或者视同工伤。原告不服诉至本院，请求法院撤销被告作出的娄人社工认字（2020）277号《不予认定工伤决定书》，并依法责令被告重新作出认定工伤决定书的行政行为。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、戴美玉、肖细康、戴雪、戴某、刘某的身份证复印件及常住人口登记卡；2、戴志良的上班打卡记录；3、戴美玉的情况陈述；4、肖细康的情况陈述；5、刘志红的调查笔录；6、娄底市××疫情防控工作指挥部数据；7、娄底市中心医院120急救站院前急救记录；8、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明；9、娄底市职工因工伤亡事故快报表及工伤认定申请表；10、娄人社工认字（2020）277号不予认定工伤决定书。被告娄底市人社局辩称：答辩人作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告娄底市人社局在举证期限内向本院提交了如下证据：1、打卡记录；2、工伤认定调查笔录；3、证明；4、申请报告；5、监控录像截图；6、院前急救记录及居民死亡医学证明书；7、工伤事故认定资料。第三人娄底湘运公司辩称，请求法院按事实按照法律规定依法作出判决。原告对被告的证据1达不到被告的证明目的，从打卡记录证明戴志良连续上班11天，对证据2合法性、真实性质疑，对证据3缺乏真实性，对证据4虽是原告戴美玉书写的，但因当时戴志良死亡才6天，对事情经过未全面详情书写，应当以2020年7月30日书写的情况陈述内容为准。对证据5真实性质疑，对证据6的证明目的不真实，对证据7所认定的事实缺乏真实性、合法性有异议，其他资料无异议。被告对原告的证据1、7、8、9、10没有异议，对证据2有异议，不能达到连续上班的证明目的，且该证据在形式上没有加盖公章，有瑕疵。对证据3、4都是戴志良的父母，并且打印以后签字的，请求法庭根据其他证据综合认定。对证据5刚好印证了监控记录，戴志良没有直接回家，而是先去电信公司办理了业务，且刘志红本人没有签字。对证据6证明目的不清楚。第三人对被告的证据没有意见。对原告的证据同意被告的质证意见。本院对各方当事人对其真实性没有异议的证据，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。经审理查明：戴志良（已故）于1979年1月20日出生，系原告戴美玉、肖细康之子，原告戴雪、戴某之父，与妻子刘某已于2019年5月22日登记离婚，住娄星区××组。戴志良生前是第三人娄底湘运公司娄底汽车南站职工，与第三人存在劳动合同关系，并在被告娄底市人社局处缴纳工伤保险费用。2020年2月20日戴志良（即农历正月二十七，全国××疫情期间，娄底市区也有××病例，医院就医管理较为严格）上午7时29分在汽车南站上全天班，至14时06分左右因身体不舒服向值班班长请假，经班长同意后自己骑摩托车离开公司。14时21分左右戴志良前往位于娄底长青街的电信公司办理了业务后，于14时46分左右回家，戴志良到家后对家人说不舒服回房休息，20时18分左右其家属发现戴志良脸色不对：呼吸不畅，即拨打120急救电话，娄底市中心医院急救医护人员于20时32分左右赶到，经医护人员现场抢救无效后确认死亡，初步诊断记录为：心跳呼吸骤停，心源性猝死。戴志良死亡后，第三人湘运公司遂向被告娄底市人社局以“职工因工伤亡事故”为由提交了快报表，2020年3月6日，第三人湘运公司向被告娄底市人社局提出工伤认定申请，同年4月30日被告娄底市人社局经调查核实上述事实后，作出了“戴志良的突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定认定或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤”的娄人社工认字（2020）277号《不予认定工伤决定书》，四原告不服向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，戴志良在2020年2月20日早上7点30分打卡上班，下午14：06分因突发疾病症状并感到身体不适时，向其值班班长请假，班长同意后便骑摩托车离开公司，回到家里因不舒服躺下休息，当天晚上20时18分左右其家人拨打120急救电话，经出诊医师抢救无效后确认死亡。从人体发病情况规律来看，本身是一个由轻变重，由一般变严重的过程，具体到戴志良，在下午14：06分感觉身体不适，并向班长请假时，并没有意识到病情的严重性及将会产生的后果，且戴志良突发疾病时正值全国××疫情特殊时期，就诊困难是基本事实，故其没有及时去医院看病而是躺在家中休息而致最终猝死也是情理之中，虽然戴志良在家里死亡，但其确实在工作时间和工作岗位上突发疾病。另外戴志良因对病情的严重性未进行正确判断及全国××疫情期间就诊困难的现实情况，虽然没有直接从工作岗位到医院救治，但是从发病到死亡时间不足7小时，符合在48小时内经抢救无效死亡的结果，也即符合《工伤保险条例》视同工伤条例的立法本意。因此可以认定戴志良为在工作时间和工作岗位突发疾病，或者在48小时之内经抢救无效死亡的，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。故被告娄底市人社局于2020年4月30日作出的《不予认定决定书》属于认定事实不清，适用法律错误，本院依法应予撤销，对原告戴美玉、肖细康、戴雪、戴某要求撤销被告娄底市人社局于2020年4月30日作出的娄人社工认字（2020）277号《不予认定工伤决定书》，并责令被告娄底市人社局重新作出工伤认定的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告娄底市人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出的娄人社工认字（2020）277号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告娄底市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告娄底市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  丁 杰二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；