wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1242号上诉人（原审被告）：青岛绿萃生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市**北京路**鲁能领寓**1918，统一社会信用代码913702026717647815。法定代表人：刘帅华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖成真，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍所在地广西省南宁市。上诉人因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初14835号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于山东省青岛市市南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1222号上诉人（原审被告）：重庆厚捷建筑工程有限公司，住所地重庆市潼**古溪镇千佛村****，统一社会信用代码91500240MA5YXLLR95。法定代表人：梁川，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王华江，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆厚捷建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初4212号民事裁定，向本院提起上诉。重庆厚捷建筑工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷诉讼。双方均未举示协议管辖证据，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人未举示证据证明其主要办事机构地，依法，其注册登记地即住所地在重庆市潼**古溪镇千佛村****，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1146号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建辉，男，1981年9月25日出生于河南省商水县，汉族，大学文化，原系上海A有限公司总经理，户籍地河南省商水县。因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人丁长二，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王建辉犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2020年7月2日作出（2019）沪0112刑初2547号刑事判决。原审被告人王建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理确认公诉机关的指控事实：一、职务侵占事实2018年3月至4月期间，被告人王建辉在担任上海A有限公司（以下简称“A公司”）总经理期间，利用经营管理A公司及其关联公司的职务便利，虚构上海B有限公司（以下简称“B公司”）、上海C有限公司（以下简称“C公司”）为A公司旗下的上海D有限公司（以下简称“D公司”）提供投资咨询服务的事由，以咨询服务费的名义从D公司账户分别向B公司、C公司转账人民币（以下币种同）169万、210万元。上述两家公司在扣除相关手续费后，按照被告人王建辉的指示将剩余的360.05万元转回至被告人王建辉及其妻子、岳父等人的银行账户内。经司法审计，被告人王建辉将上述款项中的290余万元非法占为己有，其中197万元用于个人理财及投资股票。二、挪用资金事实2018年4月，被告人王建辉在经营A公司期间，以A公司的名义，通过A公司旗下D公司的账户向Z公司（以下简称“Z公司”）投资2,000万元。同年11月，Z公司返还给A公司投资款500万元。被告人王建辉利用职务便利，擅自将该500万元转至其个人银行账户，用于归还其个人债务，截至目前尚未归还。2019年2月13日，被告人王建辉被抓获归案，其到案后拒不供认上述事实。上述事实，有被害单位实际出资人卢某的陈述及被告人王建辉书写的承诺书，证人严某1的证言，证人吴某的证言及相关银行交易明细，证人唐某的证言及出具的情况说明，证人陆某1的证言及相关银行交易明细，证人范某的证言及相关银行交易明细，证人王某1的证言及相关银行交易明细，证人李某的证言，证人陈某1的证言及相关银行交易明细、公司股权转让协议，证人刘某、王某2、王某3、陈某2、陆某2、严某2的证言，A公司及D公司、Y公司等关联公司的营业执照、公司章程、股东会决议、准予设立登记通知书、档案机读材料、租赁材料、变更登记材料及合作协议、代持股协议书、股权转让协议，公安机关出具的协助查询财产通知书、搜查笔录，调取的相关银行交易记录、银行业务回单、日常付款申请表、投资咨询合同、投资咨询服务费及支付确认函、微信聊天记录、被告人股票账户资金明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告，公安机关出具的工作情况、办案说明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王建辉以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；又利用职务上的便利挪用本单位资金数额巨大，构成挪用资金罪，依法应当数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王建辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元。二、责令被告人王建辉退赔被害单位经济损失。王建辉上诉认为：1.职务侵占一节，原判量刑过重。2.挪用资金一节，其是为了构建小金库，不构成挪用资金罪。王建辉的辩护人认为：1.职务侵占一节，王建辉向B公司、C公司转账的钱款实际用于公司，没有占有公司财产的主观故意，故不构成职务侵占罪。2.挪用资金一节，王建辉系为公司投资而先借后还，不构成挪用资金罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）王建辉犯职务侵占罪、挪用资金罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。现针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于职务侵占一节的犯罪事实经查，本案在案证据相互印证，足以证实上诉人王建辉在经营管理A公司期间，利用职务便利，违反其与卢某共同设立A公司的合作协议及公司财务制度，将投资款转入关联的D公司后，又采用支付虚构的咨询服务费等手段将其中169万元、210万元转入B公司、C公司，由上述公司扣除相关手续费后，转至王建辉及妻子、岳父的银行账户中，从中非法占有290余万元，并将其中197万元用于其个人理财及投资股票的事实。原判综合本案证据，将上述钱款中用于公司员工工资发放等部分予以扣除后，认定王建辉对其余款项具有非法占有之故意，合理有据。辩护人的相关辩护意见缺乏证据及逻辑支撑，且与事实及法律不符，本院不予采纳。二、关于挪用资金一节的犯罪事实经查，上诉人王建辉利用职务便利，将Z公司返还给A公司的投资款擅自转至其个人账户，用于偿还个人债务，至案发时依然尚未归还，数额巨大，其行为符合挪用资金罪的犯罪构成。辩护人的相关辩护意见及上诉人的相关上诉理由于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王建辉以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；王建辉又利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；王建辉一人犯两罪，依法应予数罪并罚。原判定性正确。原判根据上诉人王建辉犯职务侵占罪、挪用资金罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，所作量刑，并无不当，审判程序合法。王建辉认为原判量刑过重上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二〇年十月二十日书记员 孙 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3562号原告：于都县罗江乡前村村民委员会。负责人：林盛华，系该村村委会主任。原告：于都县罗江乡人民政府。法定代表人：张富民，系该乡乡长。原告：于都县罗江乡前村村坝上村民小组。负责人：林家诚，系该组小组长。共同委托代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：瑞金市蓝盛有机农业开发有限公司。法定代表人：朱万昌，男，1972年2月26日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。统一社会信用代码：913607813226773728。住所地：江西省瑞金市云石山乡石背村。被告：赣州蓝晶农业开发有限公司。法定代表人：朱万昌。统一社会信用代码：91360731332847873A。住所地：于都县。原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村坝上村民小组与被告瑞金市蓝盛有机农业开发有限公司、赣州蓝晶农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村坝上村民小组以双方诉讼主体不适格为由于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村坝上村民小组撤回起诉。案件受理费2498元,减半收取1249元，由原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村坝上村民小组负担。审 判 员  易军军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  郭 蕾
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0111民初4754号原告：王某某。被告：郭某。被告：陕西某实业有限公司。原告王某某与被告郭某、陕西某实业有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告退还先期垫付暖气接口费3255元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系西安市灞桥区阳光时代小区业主，被告系该小区开发商，2016年该小区接暖气经灞桥区法院调解，经双方协商同意，小区每户业主接口费按100元/㎡计算收取，其中业主承担65元，开发商承担35元，被告资金紧张，协商后小区业主暂先垫付开发商应承担的暖气接口费35元，被告郭某于2016年12月13日写下承诺书，承诺于2018年12月15日前偿还阳光时代小区业主垫付的暖气接口费，被告陕西某实业有限公司承担保证还款责任。现还款期限已届满，被告至今未履行其还款承诺，故原告诉至法院，望判如所请。被告郭某经本院依法传唤未出庭应诉，向本院提交答辩状，答辩意见：阳光时代小区由某公司开发建设，业主和某公司存在法律上的合同关系，与郭某不存在合同关系，暖气接口费应由某公司承担。郭某2016年12月13日所写之承诺，是向业主委员会承诺而不是向某个业主承诺，应尽快成立业主委员会来主张权利。被告某公司答辩：原告主体不适格，承诺书是向业主委员会出具，不是向原告出具，原告并非涉案主体。被告某公司在本案中承担一般保证责任，涉案主债务约定期限为2018年12月15日，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，保证期间内原告未向某公司主张保证责任，故该公司应免除保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：房屋买卖合同，承诺书，秦农银行缴款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭某未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月1日年原告与被告某公司《房屋买卖合同》，约定原告购买被告某公司出售的位于西安市灞桥区纺北路阳光时代小区房屋一套。合同中约定：“水、电通、暖气、天然气到户（天然气、暖气接口费另计）。另查明：2016年2月，西安市灞桥区纺北路阳光时代小区个别业主起诉西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会第五村民小组及陕西某实业有限公司，要求被告履行暖气到户的合同义务，2016年8月，经本院主持调解，当事人达成协议，由业主承担供暖接口费每平方米65元，剩余接口费及其他费用由某公司承担，民事调解书生效后，业主申请法院强制执行。在执行过程中，2016年12月13日郭某作出书面承诺，载明“本人郭某作为阳光时代项目的实际所有人，向阳光时代小区业主委员会作出如下承诺：本人于2018年12月15日前付清由阳光时代小区业主委员会垫付的小区供暖接口费除去小区业主应承担费用（每平方米65元）之外的金额。如未及时付清，本人愿承担相应法律责任。”该承诺下半页载明：“陕西某实业有限公司承诺：如阳光时代项目实际所有人郭某（郭某某）不能及时履行上述债务的，由陕西某实业有限公司承担保证还款责任。担保保证人：陕西某实业有限公司，2016年12月13日”，某公司在承诺上加盖公章。本院认为，原告与被告某公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的体现，不违反法律、性质法规的强制性规定，合法有效。双方均应依据合同履行各自的义务。合同中约定“天然气、暖气接口费另计”，即表明暖气、天然气的接口费用并不包括在总房款中，原告需就该部分费用另行交纳。原告现请求被告某公司退还部分接口费无事实和法律依据，本院不予支持。被告郭某对阳光时代小区业主委员会作出承诺的时间早于原告购房之前，该承诺针对的是当时的小区业主，原告无证据证明郭某出具承诺时，其为该小区业主，现原告请求被告郭某依据承诺退还其部分暖气接口费，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   秦  蕾                             二〇二〇年十月二十四日 法 官 助 理   张瀚轩                                书  记  员   杜  雪王  娟    1
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3111号 原告：刘磊，男，1971年3月6日出生，汉族，住保定市易县。 被告：赵美玲，女，1992年4月28日出生，汉族，住易县。 刘磊与赵美玲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。2020年10月19日，原告刘磊经传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘磊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘磊负担。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  常林峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7875号原告：翟新萌，男，1992年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张祥，男，1989年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告翟新萌诉被告张祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告翟新萌到庭参加了诉讼，被告张祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟新萌向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠劳务报酬4500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告于2013年9月起在被告处从事电梯安装工作，工资为100元/天，截至原告2014年1月18日离职时，被告拖欠原告劳务报酬4500元，经南通崇川区相关部门介入，被告为原告出具欠条一份，此后至今被告仍未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张祥未作答辩。经审理查明：2014年1月18日，被告张祥为原告翟新萌出具欠条一份，载明被告张祥欠原告在南通苏建名都城安装电梯工钱6160元，其中扣除保险500元、丢掉焊机200元及休息产生的误工费用，最终欠款4500元，欠条一式两份。因欠款至今未付，原告诉至本院。以上事实有欠条、聊天记录截图、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告翟新萌受雇于被告张祥为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告张祥应当按时足额支付劳务报酬，被告张祥为原告出具欠条后未及时支付构成违约，原告翟新萌关于劳务费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告张祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张祥于本判决生效之日起十日内支付原告翟新萌劳务报酬4500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李锁娜二〇二〇年十月三十日书记员  张文娴
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1283号申请执行人:陈宏超，男，1963年9月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：杨强，男，1985年6月26日出生，汉族，住焦作市解放区民。本院在执行陈宏超申请执行杨强民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初1031号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈宏超于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年7月10日、2020年7月17日、2020年9月15日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆。3、本院于2020年7月15日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金、不动产等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年10月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月二十七日书记员  孔令雯
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初535号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人高某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）507号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月25日22时许，被告人高某某酒后驾驶小型面包车，沿济南市天桥区无影山北路由南向北行驶至铁路桥北侧时，被民警查获。经检验，被告人高某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为119.8±5.1mg/100ml。2020年4月14日，被告人高某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人高某某拘役二个月以下，可适用缓刑，并处罚金。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘贝贝
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1643号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：殷超、赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。 被告：徐伟飞，男，1970年11月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）与被告徐伟飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵楠适用普通程序独任审判，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。被告徐伟飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款70742.74元；2.判令被告向原告支付尚欠保费4618.09元（2018年8月26日至2018年12月14日：1275元/月×3个月＋1275元/月÷30天×19天－14.41元＝4618.09元）；3.判令被告向原告缴纳违约金5351.65元［自2018年12月14日起暂计算至2019年3月31日止，利率按照年24%/年计算，（70742.74元＋4618.09元）×24%/年÷365天×108天＝5351.65元，此后另计］；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请投保个人信用贷款保证保险，申请金额为150000元，保险条款载明：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。次日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，承保该个人信用贷款保证保险，保险单载明：投保人徐伟飞，被保险人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大银行朝晖支行）；贷款金额75000元；保险费45900元，保险金额82936.77元，赔偿等待期80天，费率1.5373%（月），每月保险费1275元；《特别约定清单》载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；贷款保证保险纠纷解决约定：保险人与投保人发生纠纷由双方协商解决，协商解决不成的，选择保险人所在地法院即杭州市下城区人民法院诉讼解决。后被告（借款人）于2018年5月25日与案外人光大银行朝晖支行（贷款人）签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，载明：贷款金额75000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，贷款发放日为每期还款日。同日，光大银行朝晖支行按约向被告指定的银行账户发放贷款75000元。贷款发放后，被告按约足额支付了2018年6月25日至2018年8月25日共三期保险费及贷款本息，而后于2018年9月25日支付保险费14.41元，此后未支付保险费及贷款本息。2018年12月14日，原告依照保险条款约定对被告拖欠光大银行朝晖支行的贷款本息70742.74元进行了理赔。2019年2月27日，光大银行朝晖支行出具欠款结清《证明》及《代偿债务与权益转让确认书》。而截至2018年12月14日，被告拖欠保费金额为4618.09元且至今未向原告归还全部代偿款项。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告徐伟飞未作答辩。 原告人保杭州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐伟飞未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告人保杭州分公司提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险单、特别约定清单、对账单、证明、代偿债务与权益转让确认书等证据客观真实，且互为印证，对本案事实具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告人保杭州分公司所述一致。 本院认为，案涉投保单和保险单均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定，诚实履行各自义务。被告徐伟飞逾期未向光大银行朝晖支行履行还款义务，原告依照原被告之间的投保单及保险单之约定，向光大银行朝晖支行进行了理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告徐伟飞应承担向原告人保杭州分公司归还全部代偿款项的责任，并按约支付相应保费。关于违约金的主张。保险单特别约定条款载明被告自原告赔偿之日起超过30天未归还赔偿款的，需自赔偿之日起按照每日千分之一计付违约金，鉴于该违约金计算标准过高，本院酌情调整为以所欠代偿款为基数按照年利率12%计算。对于原告超出上述范围的违约金请求，本院不予支持。被告徐伟飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿款70742.74元； 二、被告徐伟飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险费4618.09元； 三、被告徐伟飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司违约金（违约金自2018年12月14日起以未付代偿款为基数按年利率12%计算至代偿款实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担71元，由被告徐伟飞负担1747元。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  冯荔波
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更537号罪犯尹玉良，男，1960年11月7日出生，汉族，山西省昔阳人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省昔阳县人民法院于2015年1月12日作出（2015）昔刑初字第53号刑事判决，以罪犯尹玉良犯诈骗罪，判处有期徒刑8年1个月。2017年8月11日减刑7个月，2019年3月22日减刑5个月。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯尹玉良在服刑期间，于2019年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯尹玉良在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2019年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯尹玉良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹玉良减去有期徒刑一个月（刑期至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年十月三十日书记员 王 靓
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1402号被执行人：邵来洪，男，1977年3月28日出生，汉族，住恩施市。住恩施市屯堡乡杨家山村邵家湾组**。关于被执行人邵来洪罚金一案，在执行过程中，我院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人邵来洪目前正在服刑，且无其他可供执行的财产。本案已经立案超过三个月，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年十月二十八日书记员 张 璇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4948号 原告：曹永敏，男，1982年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术发区。 被告：秦永刚，男，1969年6月25日出生，汉族，住大连市中山区。 本院在受理原告曹永敏与被告秦永刚买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹永敏的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹永敏撤回起诉。 案件受理费25元，由曹永敏负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐佳奇
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3087号原告：乔伟，男，汉族，1958年3月21日出生，住河南省南召县。被告：史健。被告：王云强。原告乔伟与被告史健、王云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔伟撤诉。案件受理费87.5元，由原告乔伟负担。审判员  段延中二〇二〇年十月三十日书记员  左小仝
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0803执396号之一申请执行人许来永，男，汉族，1974年8月27日出生，住焦作市中站区。被执行人寇金泉，男，汉族，1967年11月27日生，住焦作市山阳区。许来永申请执行寇金泉民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，寇金泉向许来永支付142495元及利息。因寇金泉未按上述生效法律文书履行义务，许来永向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人寇金泉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人寇金泉拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年6月10日、2020年10月27日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人寇金泉名下财产，于2020年7月13日去焦作市住房公积金中心查询被执行人寇金泉的公积金缴纳信息，又去焦作市不动产登记中心查询被执行人寇金泉房产登记信息，查明被执行人寇金泉名下无可供执行的财产。1、查明被执行人寇金泉有住房公积金收入，于2020年7月3日，轮候冻结了被执行人寇金泉的住房公积金。2、查明被执行人寇金泉有安置房产，但因还未实际安置，无法查封控制房产。三、已向被执行人寇金泉发出了限制消费令，并依法将被执行人寇金泉纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许来永本案的执行情况、财产调查措施、被执行人寇金泉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许来永在指定期限内不能向本院提供被执行人寇金泉的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余142495元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人寇金泉有其他可供执行的财产，被执行人寇金泉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人寇金泉负有继续向申请执行人许来永履行债务的义务，寇金泉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人许来永发现被执行人寇金泉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人许来永申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月三十日书记员  李前进
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1511号原告：连云港珀尔贸易有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省连云港经济技术开发区中云文体中心**。法定代表人：SAJANRIZWANASKERALI，董事长。委托诉讼代理人：张斌，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广平，山东万桥律师事务所律师。被告：中航白羊有限公司（AVICILARIESLIMITED）。住。住所地：TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,MarshallIslandsMH96960/div>代表人：张晓旭，董事。被告：汇达航运有限公司（HUIDASHIPPINGCO，LIMITED）。住。住所地：TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,MarshallIslandsMH96960/div>代表人：张芸晖，董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。原告连云港珀尔贸易有限公司（以下简称珀尔公司）诉被告中航白羊有限公司（以下简称白羊公司）、被告汇达航运有限公司（以下简称汇达公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。珀尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿损失211040美元，并支付以该数额为基数自2019年6月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。2.本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：珀尔公司作为托运人，于2019年6月19日将350件密度板交付“ARIESCONFIDENGCE”轮运输。该轮于2019年6月21日至23日发生火灾，给珀尔公司造成了211040美元的货款损失。珀尔公司认为，白羊公司作为“ARIESCONFIDENGCE”轮的船东、汇达公司作为光船承租人，两被告均应对珀尔公司的损失承担责任。白羊公司与汇达公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系珀尔公司作为托运人以其托运的货物在装船后因运输船舶发生火灾受损为由提起的海上货物运输合同纠纷。涉案货物运输的始发港为中国连云港，目的港为埃及达米埃塔港，火灾事故亦发生在中国连云港。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，本院不是与本案争议有实际联系的法院，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案系海上货物运输合同纠纷，属于海事法院管辖。涉案货物运输始发地位于中国连云港，属于中华人民共和国南京海事法院的管辖范围，故本案应由中华人民共和国南京海事法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：本案移送中华人民共和国南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王妍娥人民陪审员  王剑荣人民陪审员  李巨光二〇二〇年十月二十日书 记 员  任 卫
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执恢161号之一 申请执行人林淑清，女，1935年5月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 被执行人白云峰，男，1971年9月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公司经理，住建昌县。 被执行人葫芦岛市云峰实业有限责任公司，住所地：建昌县建昌镇红旗街三段**。 法定代表人：白云峰，系该公司经理。 被执行人葫芦岛市云峰房地产开发有限公司。。地址：建昌县建昌镇红旗街三段** 法定代表人：白云力，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的建昌县人民法院（2018）辽1422民初3320号民事调解书立案执行申请执行人林淑清申请执行葫芦岛市云峰房地产开发有限公司、葫芦岛市云峰实业有限责任公司、白云峰民间借贷纠纷一案中。具体执行过程如下： 于2020年10月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年10月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年10月对被执行人进行了传唤，被执行人在外地，无法回来。 于同年10月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查； 建昌县人民法院于2020年4月20日10时至2020年4月21日10时止（延时的除外）委托京东网络司法拍卖被执行人白云峰所持有的建昌恒昌村镇银行股份有限公司的532万股股权，经过一拍、二次、变卖，无人竞买，以5370000元的价款流拍。申请执行人林淑清同意以物抵债，用白云峰所持有的建昌恒昌村镇银行股份有限公司的54万股股权折抵借款本金50万元，利息37655元，案件受理费4400元，财产保全费3020元。在财产调查过程中，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院于2020年10月向被执行人发布了限制消费令，于2020年10月对申请执行人进行了终本约谈，目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 陈 阳 审判员 张博文 审判员 王廷宽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 项博文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13478号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行，住所地厦门市思明区白鹭洲路**，统一社会信用代码91350200791275114H。 主要负责人：程慧，行长。 委托诉讼代理人：徐芬、简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：黄江龙，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：石娇娥，女，1962年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈玲二，女，1983年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：石为在，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：石聪语，男，1957年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：石玉芳，女，1989年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：蔡安乐，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初1246号民事判决书，于2020年9月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄江龙偿还借款本金146212.18元及利息、罚息、复息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人蔡安乐、石为在对被执行人黄龙江的上述付款义务承担连带清偿责任；请求执行被执行人蔡安乐、石玉芳共同偿还借款本金857844.72元及利息、罚息、复息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人石聪语、石娇娥、黄江龙、石为在对被执行人蔡安乐、石玉芳的上述付款义务承担连带清偿责任；请求执行被执行人石为在、陈玲二共同偿还借款本金1777522.23元及利息、罚息、复息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄江龙、蔡安乐对被执行人石为在、陈玲二的上述付款义务承担连带清偿责任。由黄江龙、陈玲二、石为在、石玉芳、蔡安乐负担案件的受理费55421元，石聪语、石娇娥就其中7772元的部分承担连带责任。被执行人黄江龙、陈玲二、石为在、石玉芳、蔡安乐、石聪语、石娇娥依法承担本案执行费44212元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法于2020年9月10日轮候查封了被执行人黄江龙名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆、被执行人石为在名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，查封了被执行人石玉芳名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。同日还冻结并扣划了被执行人名下尾数ｆ169的财付通账户（实扣2745.81元）；被执行人石聪语名下尾数0156的厦门银行账户（实扣61810.21元）、尾数9677的农业银行账户（实扣2177.04元）、尾数7991的农商银行账户（实扣4932.01元）；被执行人石娇娥名下1597的农商银行账户（实扣783.86元），上述扣划到的款项共计73948.51元，在收取本案的执行费44212元后余29736.51元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他财产。 3、申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，因被执行人石为在、陈玲二有违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形，故现将被执行人石为在、陈玲二纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿29736.51元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄江龙、陈玲二、石为在、石玉芳、蔡安乐、石聪语、石娇娥名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行申请终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终272号 上诉人（一审被告）宜宾临港经济技术开发区房地产管理局。住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区沙坪街道国兴大道沙坪路段**。统一社会信用代码：11511200551017132T。 法定代表人聂勇，局长。 上诉人（一审被告）宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处。住所地：四川省宜宾市翠屏区学堂路**。统一社会信用代码：11511200008706374U。 法定代表人孙传国，主任。 被上诉人（一审原告）蒋勇，男，1970年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（一审原告）王兰，女，1976年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告宜宾临港经济技术开发区管理委员会。。住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区沙坪街道国兴大道沙坪路段**统一社会信用代码：11511200MB1D81406K。 法定代表人刘海昌，主任。 一审被告宜宾临港经济技术开发区生态环境和城乡发展局（原宜宾临港经济技术开发区管理委员会规划建设环保局）。。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段**统一社会信用代码：11511200551016965D。 法定代表人王文斌，副局长。 一审被告宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心。住。住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇临港经济技术开发区第二办公区一社会信用代码：1251120056567546XR。 法定代表人聂勇，主任。 上诉人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局、宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处因与蒋勇、王兰请求确认行政行为违法一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局、宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局、宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局、宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50元，由上诉人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局、宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处各负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 陈伟林 审 判 员 骆 萍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5870号原告：杨礼明，男，1980年10月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：范文平，男，1978年9月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告杨礼明诉被告范文平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告杨礼明同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨礼明撤诉。审 判 员 刘金霞二〇二〇年十月二十三日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初6267号 原告：万某1，。 被告：万某2，。 被告：孙某，。 原告万某1与被告万某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告万某1、被告万某2到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金95万元及按照月息1分计算的利息。事实和理由：被告孙某、万某2先后于2013年3月1日向原告借款45万元，2013年7月10日向原告借款50万元，约定月息为1.2%。庭审中，原告将利息请求变更为月息1分。但被告从2014年3月1日至今未还本息。无奈原告诉至法院，请求依法判决。 被告万某2答辩称：借款以及利息都是事实。我与孙某向万某1借款，借条是我与孙某打下的。然后我与孙某让万某1直接将借款转给了我儿子。借款也没有偿还过本息。 被告孙某未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙某、万某2于2013年3月1日向原告万某1借款45万元，立据：“今借到，万某1人民币肆拾伍万元正。（450000.00元），（息1.2分正），借款人孙某、万某2，2013年3月1日。”2013年7月10日被告孙某、万某2向原告万某1借款50万元，立据：“今借到，万某1人民币伍拾万元整（500000.00元），（利息1.2分正），借款人孙某、万某2，2013年7月10日。”庭审中，原告将利息请求变更为月息1分。上述欠据未约定还款期限。借款后，经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院。原告提交的借据二支，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为：原告万某1与被告孙某、万某2之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告孙某、万某2共同偿还原告95万元借款本金的请求，依法予以支持。原告请求被告从借款之日起至款还清之日止按照月息1分计算利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告孙某、万某2共同偿还原告万某1借款本金人民币450000元及从2013年3月1日起至还款之日止按照月息1分计算的利息。由被告孙某、万某2共同偿还原告万某1借款本金人民币500000元及从2013年7月10日起至还款之日止按照月息1分计算的利息。 二、驳回原告万某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9590元，由原告万某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杜万峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初21814号原告：田茂生，男，1973年5月4日生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。委托代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市远谋科技有限公司，住所地重庆市垫江县曹回镇滨河街**，统一社会信用代码915001025540713455。法定代表人：曹浩楠，经理。委托代理人：王亮，男，汉族，1974年11月29日生，户籍地重庆市垫江县。该公司业务部经理。被告：钟良，男，1987年3月10日生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市九龙坡区。委托代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。本院在审理原告田茂生诉被告重庆市远谋科技有限公司、钟良民间借贷纠纷一案中，本院传票传唤原告田茂生于2020年10月20日下午14点30分在本院21法庭开庭，原告田茂生无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费5055元由原告田茂生承担。审判员  周清秀二〇二〇年十月二十一日书记员  张大平
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8155号 被执行人：郑中能，住广东省佛冈县。 关于郑中能犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初391号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17573号上诉人（原审原告）：国药控股深圳延风有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城天吉大厦**，统一社会信用代码91440300279302101A。法定代表人：林蔚。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东泰医药有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路******203一社会信用代码914403001922094736。法定代表人：林灿标。被上诉人（原审被告）：林灿标，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市。上诉人国药控股深圳延风有限公司（以下简称国药延风公司）因与被上诉人深圳市东泰医药有限公司（以下简称东泰公司）、林灿标买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48485号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人国药延风公司的上诉请求：1.改判被上诉人林灿标对货款583614.29元及违约金承担连带清偿责任。2.改判被上诉人林灿标连带承担本案全部诉讼费用及保全费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人东泰公司、林灿标未作答辩。上诉人国药延风公司的原审诉讼请求：1.被告东泰公司向原告支付货款583614.29元；2.被告东泰公司向原告支付违约金（以拖欠款项金额583614.29元为基数，按日0.05%的标准自资信期限届满日起计算至实际清偿之日止）；3.被告林灿标对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。一审判决结果：一、被告东泰公司应于判决生效之日起十日内向原告国药延风公司支付货款583614.29元及违约金（以未付货款583614.29元为基数，自2019年5月31日起按日利率0.05%计至款项付清之日止）；二、驳回原告国药延风有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9840元、财产保全费3540元（均已由原告预交），由被告东泰公司承担。二审中，上诉人国药延风公司提交：证据1.东泰公司企业开票信息（含对公回款账号和对私回款账号）；证据2.姚志群的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示被上诉人林灿标多次使用对私账户向其上游公司即深圳二天堂大药房有限公司、深圳大公医药有限公司、佛山高臣药业股份有限公司支付货款；证据3.深圳二天堂大药房有限公司营业执照、深圳大公医药有限公司营业执照；证据4.佛山高臣药业股份有限公司第一类医疗器械生产备案凭证；证据5.佛山高臣药业股份有限公司《医用退热贴》产品使用说明书。上述证据拟共同证明被上诉人东泰公司经营期间同时使用对公账号与被上诉人林灿标的个人对私账号收款，两被上诉人财产混同。本院将上诉人提交的上述证据向两被上诉人公告送达，两被上诉人未发表质证意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人林灿标应否就涉案债务承担连带清偿责任。上诉人主张被上诉人东泰公司和被上诉人林灿标财产混同，应就涉案债务承担清偿责任。本院认为，被上诉人林灿标系被上诉人东泰公司持股90%的股东，并担任法定代表人，但上诉人仍应就其主张承担举证责任。上诉人在一审、二审中提交的证据仅能证明被上诉人东泰公司使用被上诉人林灿标个人账户收取、支付被上诉人东泰公司的货款，但并不足以认定被上诉人东泰公司和被上诉人林灿标存在财产混同的情况，上诉人要求被上诉人林灿标就涉案债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9636.14元，由上诉人国药控股深圳延风有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十月二十一日本件与原本核对无异书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4982号申请执行人：玲艳，女，24岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：美玲，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人玲艳申请美玲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6314号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月27日，2020年9月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。现已扣划案款3790元,未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4982号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年十月二十九日书记员 吕 智 明
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初2124号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：修红军，男，1967年10月30日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：刘欣，女，1967年12月12日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告修红军、刘欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计192元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月二十日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1021刑初160号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人方某，男，汉族，1988年11月10日出生于安徽省祁门县，中专文化，上海易鑫融资租赁有限公司原员工，住祁门县。被告人方某因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年3月2日被歙县公安局刑事拘留，次日被取保候审。 歙县人民检察院以歙检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人方某犯职务侵占罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员柯国良出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 歙县人民检察院指控：2019年10月19日,和某在歙县广瑞汽车销售服务有限公司（以下简称“广瑞公司”）购买汽车，需在上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）办理98300元的贷款,被告人方某利用担任易鑫公司金融顾问的职务之便,将收款账户改填为黄山市街缘汽车贸易有限公司（以下简称“街缘公司”）。贷款到账后，方某留存了200元给街缘公司,将余款转出用于个人归还欠款和使用。为证明起诉指控的事实，公诉机关举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、微信聊天记录等证据。公诉机关认为，应当以职务侵占罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人方某认罪认罚，建议对其判处拘役六个月，缓刑八个月。提请本院依法判处。 被告人方某对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年10月19日,和某在广瑞公司购买一辆奇瑞牌汽车需要办理98300元的按揭贷款,经广瑞公司员工余某介绍从合作商易鑫公司办理车贷业务。被告人方某利用其担任易鑫公司金融顾问的职务便利,在办理车贷业务与和某签订《易鑫汽车融资租赁合同》时，擅自将收款账户由广瑞公司改填为街缘公司(亦为易鑫公司合作商)。按揭贷款到账后，方某留存200元给街缘公司,将余款98100元转出，其中90000用于归还因网络赌博而拖欠歙县辉明汽贸销售有限公司的车贷,其余款项归其个人使用。事发后，被告人方某离开易鑫公司并将手机关机,以躲避广瑞公司催款。 被告人方某因涉嫌职务侵占罪，于2020年3月2日在黄山北站被公安机关抓获归案。方某到案后如实供述了自己的犯罪事实，随后其亲属代为退出了全部赃款。在审查起诉阶段，被告人方某自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：被告人方某的户籍信息、前科情况查询证明、易鑫公司劳动合同及方某的职位说明书、汽车融资及服务合作协议、定/购车合同、机动车销售统一发票、完税证明、保险单、机动车注册登记信息表、易鑫汽车融资租赁合同及和某收到融资租赁合同回执、银行交易明细等书证；被害人王某(单位代表)的陈述；证人吕某、和某、汪某、余某等的证言；扣押笔录、扣押清单及发还清单；被告人方某的供述和辩解；微信聊天记录截屏、手机银行转账及支付宝账单；易鑫公司及广瑞公司出具的情况说明；抓获经过等。 本院认为：被告人方某身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；已全部退赔，可酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人方某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  汪兰兰 人民陪审员  凌志斌 人民陪审员  吴 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理吴刚 书记员张婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执恢241号申请执行人:夏波，男，1978年03月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：刘胜源，男，1976年10月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请人夏波与被执行人刘胜源民间借贷纠纷一案中，申请人夏波于2020年10月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1381民初2184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高峰二〇二〇年十月十四日书记员  左思
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初872号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李海洋，男，1983年9月16日出生于重庆市江**，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑一年六个月，2008年2月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月被判处有期徒刑十个月，2013年1月刑满释放。因犯故意伤害罪，于2016年9月被判处有期徒刑七个月，2017年4月刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年10月19日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2018年12月20日刑满释放。因吸食毒品，于2020年7月7日被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被刑事拘留，2020年8月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z826号起诉书指控被告人李海洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月，被告人李海洋多次在重庆市江北区壹江城某生活生鲜超市(以下简称某超市)内实施盗窃，具体事实如下： 1.2020年7月1日17时50分许，被告人李海洋在某超市内，趁工作人员不备，将货架上的若干午餐肉、食用油藏匿到随身携带的挎包里盗走并予以销赃。 2.2020年7月2日20时许，被告人李海洋在某超市内，趁工作人员不备，将货架上的若干午餐肉、食用油藏匿到随身携带的挎包里盗走并予以销赃。 3.2020年7月3日17时20分许，被告人李海洋在某超市内，趁工作人员不备，将货架上的若干午餐肉藏匿到随身携带的挎包里盗走并予以销赃。 2020年7月6日17时40分许，被告人李海洋欲再次在某超市实施盗窃时被工作人员发现并报警，公安民警遂到现场将李海洋抓获。到案后，李海洋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李海洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；李海洋系累犯，应当从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处李海洋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李海洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李海洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月18日止。刑期折抵一日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年十月十日 书记员 黄潇肖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3671号 申请执行人：孟长兵，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都赛尔维斯科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：刘彬。 孟长兵与成都赛尔维斯科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00049号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为11169元，执行费为68元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都赛尔维斯科技有限公司法定代表人刘彬采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路**（3-6）宝宇大厦。负责人：顾薇，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：魏建新，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：焦平坡，女，1973年10月29日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政银行江阴支行）诉被告魏建新、焦平坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告邮政银行江阴支行诉称事实：1.主债务情况：借款人是魏建新；借款日期为2018年7月5日，到期日为2019年7月5日；借款本金为200000元；截至2020年8月6日，结欠借款本金44283.31元、期内利息3764.35元、罚息55.38元；期内利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%（5.0025%），逾期利率为期内利率上浮50%（7.50375%）。邮政银行江阴支行为本案诉讼支出律师费12600元。魏建新与焦平坡于1996年12月5日登记结婚，于2019年6月24日登记离婚。请求法院判决：1.魏建新、焦平坡应立即归还邮政银行江阴支行借款本息48103.04元、自2020年8月7日起至实际给付之日止以48047.66元为基数按年利率7.50375%计算的利息及律师费损失12600元。被告魏建新辩称：对于结欠的本金和利息没有异议，但律师费偏高了，他也愿意归还钱。但本案借款焦平坡不知情，也未用于夫妻共同生活。被告焦平坡辩称：对于本案债务不清楚，也未用于夫妻共同生活，魏建新本来就欠很多钱的，她与魏建新也已离婚。本院认为：原告邮政银行江阴支行诉称事实有个人额度借款合同、电子渠道功能开办申请单、借据详细信息、交易明细、流水清单、逾期贷款催收函、诉讼（仲裁）代理委托协议、结婚审查表、离婚审查表等证据在卷证实，本院予以确认。本案中的借款虽发生在魏建新与焦平坡婚姻关系存续期间，但邮政银行江阴支行未提供证据证明该债务用于魏建新与焦平坡夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对邮政银行江阴支行要求焦平坡承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、魏建新应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息48103.04元、自2020年8月7日起至实际给付之日止以48047.66元为基数按年利率7.50375%计算的利息及律师费损失12600元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取659元、财产保全费920元，合计1579元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交，由本院退回），由魏建新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××76；开户银行：江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年十月二十三日书记员  周佳煜附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3397号申请执行人:张誉，男，1988年9月7日生，汉族，住所地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：施乾光，男，1985年4月5日生，汉族，住所地山东省单县。被执行人：刘建勇，男，1964年8月15日生，汉族，住所地天津市。申请执行人张誉与被执行人施乾光、刘建勇民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初17955号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:“一、被告施乾光于本判决生效之日起十日内归还原告张誉借款本金634904.11元，并支付逾期还款违约金（以634904.11元为基数，按年利率24%，自2018年1月20日起计算至被告实际还清之日止。）二、被告施乾光于本判决生效之日起十日内支付原告张誉律师费损失30000元。三、被告刘建勇对被告施乾光的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告施乾光追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11574元，公告费690元，合计12264元，由被告施乾光、刘建勇负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张誉向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月14日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且未申报财产，本院已对被执行人限制高消费。2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人施乾光名下无车辆登记；被执行人刘建勇名下登记有车牌号为津Ｈ×××**的福克斯牌汽车一辆（2015年10月27日注册登记），本院未实际控制,暂无法处置。4、2020年4月16日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人在苏州市公积金管理中心相城分中心均有公积金账户,但本案不符合提取条件。5、2019年4月26日本院向昆山市不动产登记中心并通过点对点查询系统查询了被执行人在昆山市不动产登记中心及苏州市不动产登记中心的不动产登记情况，经查：未见被执行人有不动产登记。6、本院委托山东省单县人民法院查询施乾光在户籍地的不动产登记情况,经单县不动产登记中心反馈无不动产登记。7、本院委托天津市河西区人民法院查询刘建勇在户籍地的不动产登记情况,经天津市规划和自然资源局反馈无不动产登记。8、2020年6月4日、2020年9月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。9、2020年6月4日、2020年9月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记的车辆登记同上次查询。10、2020年10月12日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：943828.11元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9481号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：梁勇元，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会15队，身份证号码441************979。被告：何静，女，1978年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会15队，身份证号码441************025。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁勇元、何静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********156）欠款，其中本金26672.81元（分期金额25967.82元、消费金额704.99元），透支利息20720.24元、逾期还款违约金2173.54元、手续费1274.21元。以上欠款总金额暂计至2019年12月12日，此后的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告何静对被告梁勇元的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费和保全费由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告主张被告自2016年5月5日逾期还款，本院予以确认。另查明二：依据原告提交的交易明细，被告梁勇元办理的信用卡安居分期付款业务贷款已清偿完毕，案涉信用卡项下的欠款均为普通透支消费欠款。截至2020年7月12日，原告主张被告梁勇元尚欠本金26672.81元、利息26003.92元、滞纳金2173.54元、手续费1274.21元。另查明三：原告提供的结婚证复印件显示两被告于2013年1月4日登记结婚。被告何静出具《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》，确认其与被告梁勇元系夫妻关系，同意为被告梁勇元所申请的信用卡项下分期贷款承担共同还款责任。本院认为：被告梁勇元持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减为27000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告何静的责任。因案涉信用卡项下的欠款为普通透支消费欠款，对于该部分欠款，原告未能举证证明用于夫妻共同生活、共同生产经营及基于夫妻共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张被告何静就该部分欠款承担连带清偿责任，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁勇元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金26672.81元以及利息、违约金、分期手续费等共计27000元（截至2020年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，财产保全费528元，合计1600元，由被告梁勇元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年九月二十八日书记员 谢石谷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41445号之二原告：麻方灵，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。被告：赵新成，男，1979年6月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告麻方灵与被告赵新成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告麻方灵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻方灵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麻方灵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费1,720元，合计1,745元，由原告麻方灵负担(已交纳)。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  薛金玲人民陪审员  黄 芳二〇二〇年十月十三日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初642号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人陈某，男，1980年3月12日生，汉族，小学文化程度，个体，住江西省鄱阳县。2005年8月30日，因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人杨立琼、杨巧创，浙江佑平律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1130号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员邬云霞出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杨立琼、杨巧创到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2020年1月，被告人陈某伙同张兴报（另案处理）先后三次至杭州市余杭区瓶窑镇茶厂路4号杭州天某电力建设有限公司，窃得放置在仓库内的紫铜排原材料1192公斤、废铜90公斤，赃物价值共计人民币68058元。案发后，赃物已追回并发还被害单位。 被告人陈某已赔偿被害单位，并获得谅解。 据以指控的证据有证人证言；全国常住人口信息、价格认定结论书等书证；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；赔偿并获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人陈某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。 辩护人提出，被告人陈某具有如实供述的处罚情节，赔偿被害单位经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2020年1月，被告人陈某伙同张兴报（另案处理）先后三次至杭州市余杭区瓶窑镇茶厂路4号杭州天某电力建设有限公司，窃得放置在仓库内的紫铜排原材料1192公斤、废铜90公斤，后销赃得款人民币5万余元，其中被告人陈某分得人民币3万余元。经杭州市余杭区价格认证中心认定，上述赃物价值共计人民币68058元。案发后，上述赃物已追回并发还被害单位杭州天某电力建设有限公司。 被告人陈某亲属对被害单位杭州天某电力建设有限公司进行赔偿，被害单位杭州天某电力建设有限公司对被告人陈某的行为表示谅解。 另查明，2020年3月12日，张兴报谎称上述盗窃事实被发现，以需要赔偿为由，从被告人陈某处骗得人民币12000元。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 证人顾某、陈某2、张某、单某的证言；辨认笔录及照片、照片辨认；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；价格认定结论书；接受证据材料清单、委托书、转账记录照片、销售单、票据；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频；刑事谅解书；全国常住人口信息、刑事判决书；抓获、破案经过；同案人员张兴报及被告人陈某的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害单位并获得谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案案情，不宜对被告人陈某适用缓刑。被告人陈某的辩护人请求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2022年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人陈某的违法所得人民币一万八千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴希根 人民陪审员  周海华 人民陪审员  李旭红 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  夏 菲
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖344号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李墨华，男，1973年2月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李墨华物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3466.17元，并支付违约金1152.96元，两项合计4619.13元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4714号原告刘某，男，1998年5月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。被告李某1，女，1998年7月24日出生，汉族，住上蔡县。被告梁某，女，1970年4月16日出生，汉族，住址同上，系被告李某1母亲。被告李某2，男，1968年7月14日出生，汉族，住址同上，系被告李某1父亲。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。本院于2020年10月12日立案受理了原告刘某诉被告李某1、梁某、李某2婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某要求李某1、梁某、李某2返还原告彩礼款120000元及“四金”。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、三被告同意与2020年10月30日前退还原告彩礼款55000元。二、被告李某1所带嫁妆归原告刘某所有。三、原告刘某放弃下余诉讼请求。四、原被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1350元，由原告刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签铭或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇二〇年十月二十九日书记员  张肖
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5763号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吉君熙，男，1977年4月10日出生，汉族，住甘肃省巫山县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告吉君熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告吉君熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令吉君熙立即归还贷款本金100000元，截至2020年8月6日的利息1603.71元，复利15.92元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以100000元为基数，复利以1619.63元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至款付清之日止）。事实和理由：吉君熙向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按吉君熙的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，吉君熙未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 吉君熙未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月24日，吉君熙通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192970000588）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额100000元，贷款期限12个月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），年利率4.782%；还款方式为按月还息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向吉君熙发放贷款100000元。吉君熙自2019年11月27日起未按合同约定履行偿付义务，截至2020年8月6日，吉君熙尚欠借款本金100000元，利息1603.71元，复利15.92元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，吉君熙与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，吉君熙理应按照合同约定履行还本付息的义务。现吉君熙未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求吉君熙偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，吉君熙尚欠借款本金100000元，利息1603.71元，复利15.92元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、罚息和复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数只能是未支付的借期内利息1603.71元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉君熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金100000元、利息1603.71元，并支付罚息、复利（截至2020年8月6日的复利15.92元；自2020年8月7日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息1603.71元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告吉君熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6702号 原告：福建莆田市成联包装有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭经济开发区。统一社会信用代码91350300563351875D。 法定代表人：李宜铮，董事长。 委托诉讼代理人：黄新群，男，福建壶兰（仙游）律师事务所专职律师。特别代理。 委托诉讼代理人：甘玉盛，男，福建壶兰（仙游）律师事务所专职律师。特别代理。 被告：福建省行天下体育用品有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭工业园区。统一社会信用代码91350300315311823E。 法定代表人：王培民，执行董事兼总经理。 原告福建莆田市成联包装有限公司（以下简称莆田成联包装公司）与被告福建省行天下体育用品有限公司（以下简称福建行天下体育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田成联包装公司诉讼代理人甘玉盛到庭参加诉讼，被告福建行天下体育公司经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 莆田成联包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建行天下体育公司立即支付给莆田成联包装公司货款71185.45元及利息（利息计算方法：自起诉之日起以货款71185.45元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由福建行天下体育公司负担。事实和理由：莆田成联包装公司系专门从事包装品生产的企业，自2016年起福建行天下体育公司陆续向其购买包装盒，福建行天下体育公司支付了部分货款，剩余货款经其多次催讨，福建行天下体育公司拒不支付，截至目前福建行天下体育公司尚欠其货款71185.45元，为此诉至法院。 福建行天下体育公司未作答辩。 莆田成联包装公司围绕诉讼请求依法提交的证据为营业执照复印件、法人的台湾居民来往大陆通行证复印件、法人身份证明各一份，截止2019年12月2日货款明细一张、请款单两张、送货单五张、公司业务员李国峰与福建行天下体育公司法定代表人王培民催款的录音光盘一份，经庭审质证，本院予以确认。福建行天下体育公司未向法庭提交证据。 根据莆田成联包装公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莆田成联包装公司系专门从事包装品生产的企业。2016年10月至11月间，福建行天下体育公司向莆田成联包装公司分批次购买鞋盒，其中10月份鞋盒价款为67646.25元，11月份鞋盒价款为61119元，鞋盒总价款为128765.25元，扣除福建行天下体育公司于2017年5月15日支付货款16988元、于2017年8月25日支付货款25591元（尾折0.8元）、于2018年2月13日支付货款15000元（共支付57579.8元），尚欠莆田成联包装公司71185.45元。之后，经莆田成联包装公司催讨福建行天下体育公司至今未偿还，引起诉讼。 本院认为，莆田成联包装公司与福建行天下体育公司之间存在合法有效的买卖合同关系,双方均应诚信履行各自的义务。福建行天下体育公司尚欠莆田成联包装公司货款71185.45元未支付的事实,事实清楚，证据充分。现莆田成联包装公司要求福建行天下体育公司偿付货款71185.45元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。莆田成联包装公司请求自起诉之日起按年利率6%计息至还清为止，亦符合法律规定，予以支持。福建行天下体育公司未到庭参加诉讼,且未发表答辩意见,视为放弃其答辩权利,对此产生的法律后果,应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 福建省行天下体育用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给福建莆田市成联包装有限公司货款71185.45元及利息，利息计算方法：自2020年8月18日起以货款71185.45元为基数按年利率6%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由福建省行天下体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈家新 二〇二〇年十月二十日 书记员  施超婧 附:相关法律条文和申请执行提示 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初5055号 原告：河东区农丰苗木种植专业合作社。住所地：临沂市河**凤凰岭办事处前翟店村。 法定代表人：杨芳，经理。 被告：陶好森，男，1972年2月2日生，居民，住临沂市河**。 原告河东区农丰苗木种植专业合作社与被告陶好森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河东区农丰苗木种植专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河东区农丰苗木种植专业合作社撤回起诉处理。 审判员  沈华芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚宗芬
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保470号 申请人：贵州祥华建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇利尔珍珠湾星城**。 法定代表人：高祥明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师。 被申请人：贵州修文明興房地产开发有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇景阳紫竹园 法定代表人：韩明全，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初2186号民事裁定书，依法受理贵州祥华建筑有限公司申请保全贵州修文明興房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州祥华建筑有限公司请求查封、扣押或冻结被申请人贵州修文明興房地产开发有限公司的银行存款5000000.00元或其他同等价值的财产。申请人提供了太平财产保险有限公司出具的保单保函作为担保。2020年08月25日，本院依法冻结了被申请人贵州修文明興房地产开发有限公司在贵州银行股份有限公司修文支行账户01×××01的额度5000000.00元（实际冻结金额10000.00元），冻结期限为12个月（自2020年08月25日起至2021年08月25日止）。2020年09月01日，本院依法查封了被申请人贵州修文明興房地产开发有限公司名下所有的十四套不动产：一、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2016）修文县不动产权第××号］；二、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2018）修文县不动产权第××号］；三、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2016）修文县不动产权第××号］；四、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2018）修文县不动产权第××号］；五、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2016）修文县不动产权第××号］；六、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2018）修文县不动产权第××号］；七、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2018）修文县不动产权第××号］；八、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2016）修文县不动产权第××号］；九、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2018）修文县不动产权第××号］；十、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2018）修文县不动产权第××号］；十一、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2016）修文县不动产权第××号］；十二、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2016）修文县不动产权第××号］；十三、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：修房权证扎佐镇字第××号］；十四、坐落于修文县的房屋［不动产权证号：黔（2016）修文县不动产权第××号］，以上房屋查封期限均为36个月（自2020年09月01日至2023年08月31日止）。2020年09月02日，本院依法查封被申请人贵州修文明興房地产开发有限公司名下所有的车牌号为贵Ａ×××××号的梅赛德斯-奔驰1991ＣＣ车辆，查封期限为24个月（自2020年09月02日至2022年09月01日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初2186号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保470号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2006号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行住所地来宾市文辉路**富城国际****楼盘古大道**。 法定代表人盘盛。 被执行人叶XX，男，壮族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人陶XX，女，瑶族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人谭XX，女，汉族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人黄XX，男，壮族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人叶XX，男，壮族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人李XX，女，壮族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行与叶XX、陶XX、谭XX、黄XX、叶XX、李XX借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，最后穷尽了调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年十月三十日 书记员  余 明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：盛利平，男，1978年10月05日出生，汉族，住佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛利平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告盛利平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币231526.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币231526.31元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。