山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1181号原告：王某,住山西省大同市。委托诉讼代理人：白某，山西云冈律师事务所律师。被告：杨某，住大同市。委托诉讼代理人：万某，山西乌金律师事务所律师。原告王某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人白某、被告杨某的委托诉讼代理人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告双倍定金，除已返还的50000元应另行支付50000元：二、判令被告赔偿原告经济损失共计2000元（从2019年9月28日-2020年5月26日以本金50000元按照年利率6%计算）；三、本案的律师费5000元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月28日与被告签订房屋转让协议,购买位于大同市××区平米平房一套以及自建房一套，房屋价款共计480000元整。被告以其暂时没有住所希望继续居住在该房屋并向原告提出2020年底再交房，原告出于对被告的信任以及人道主义精神，对被告表示理解，遂同意2020年底交房。因此双方在协议中约定由原告先支付50000元定金，余款于2020年年底交房时结清。合同签订当日，原告按约定向被告支付50000元定金，但是被告却在长达8个月后的2020年5月26日,在未事先告知原告的情况下，突然将原告先行支付的50000元定金退还，并通知原告不卖该房屋，要将房屋卖给白己的亲戚,经原告多次协商沟通，被告均明确表示不愿意继续履行合同。因此，被告单方毁约的行为严重损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》规定，被告应当向原告双倍返还定金并且赔偿原告因此遭受的损失。综上所述,原告认为双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表达且不违反法律禁止性规定,双方均应依约履行。原告向被告支付购房定金实则是对将来的房屋买卖合同履行提供了担保,被告收取定金后就不得再将房屋出售给第三人。显然,本案事实是被告单方违约。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。为证明其主张，原告提供以下证据：1、房屋转让协议，以证明原告于2019年9月28日与被告达成购买该房屋的协议，并在当日交于被告50000元定金，根据合同内容，证明被告当时保证房屋产权没有问题，如有问题承担责任，被告承诺为原告过户，并承担产生的费用，补充协议中，证明双方交易的标的除了公房还有一整套自建房；2、中国建设银行卡客户交易明细清单，以证明原告交被告定金50000元的事实存在，且被告于8个月后返还定金50000元；3、原、被告聊天记录，以证明被告违法合同约定，单方面解除合同的事实；4、委托代理合同以及山西增值税普通发票，以证明原告为主张权利支出的律师费，实则是被告违约行为给原告造成的实际损失。被告辩称：1、原告称我方毁约，是因为卖给被告妹妹，该事实并不存在。其原因是双方之间签订的协议，严重违反法律规定；2、本案签订的协议是针对涉案房屋，该房屋只有居住权，不能转让出租，买卖，抵押等法律行为，本案原被告签订的协议不成立，侵害了他人的权益，所以该协议是无效协议，不存在法律效力，后果由各自承担,原告主张的返还定金，不存在法律效力，所以不存在赔偿。我方在发现不能出售时，已经将定金返还给原告，是履行了相关的义务；3、原告主张的赔偿律师费，不予认可，希望法庭驳回。本案中双方签订的合同无效且被告积极退还定金，原告不存在造成损失，所以原告的诉讼请求不符合规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据证明其主张:1、住宅租赁合同书一份，以证明原告诉涉案房屋系公证房产，不能交易，约定内容为不得私自转租、转卖、不得搭建；2、微信聊天记录，以证明被告发现问题后及时采取补救措施，通知原告不能交易并积极弥补过失并给付原告1000元的红包，但是原告并没有接收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院审核后予以确认。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。经审理查明，2019年9月28日，原、被告双方签订房屋转让协议一份,协议主要内容为“甲方（即被告）自愿将大同市云冈区纬6路19排4号平房一套，建筑面积50平方米的平房所有权转让给乙方（即原告），房屋价款为480000元整。甲方保证该房屋产权清晰，甲方承诺该房屋产权由甲方独有，产权未设抵押也未出卖给第三人，否则甲方应承担相应的法律责任。如果过户时，乙方必须办理过户手续，甲方承诺为乙方办理过户，过户所产生的一切费用由甲方支付。上述约定一旦有悖于大同市规定、同煤集团（包括地煤集团）规定或法律规定，所产生的后果均由甲、乙方自行承担”。补充协议为“房屋包括公房50平米，自建房一套”。双方当事人在合同下方注明“乙方付定金50000元，余款于明年年底（2020年）交付房时一起结清（余额430000元整）”。原、被告双方在该协议下方签字并按手印。合同签订当日，原告向被告支付定金50000元。2020年5月26日,被告称诉争房屋系承租的公有住房，住房合同规定承租的房屋不得私自转让、转租、转卖，因此导致原、被告签订的房屋转让协议终止执行，遂将所收定金50000元退还原告。同时，被告欲按银行利率付占用原告定金8个月的利息1000元，原告未接受。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》虽系双方真实意思表示，但双方当事人协议转让的房屋系被告承租的公有住房以及部分自建房屋，对于公有住房部分，根据《房屋转让协议》的内容以及该协议中的补充协议，可以推定原、被告对于该部分房屋的性质已知悉，原、被告双方协议处分公有住房的行为，系恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；对于自建房屋部分，被告自认诉争房屋中的自建部分无相应手续，被告出售该部分房屋同样违反了行政法规的强制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项及(五)项的规定,原、被告双方签订的《房屋转让协议》应属无效。原告请求被告双倍返还定金，虽原、被告在《房屋转让协议》中对定金进行约定，但定金合同为从合同，在主合同无效时，定金合同亦无效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，被告应将所收定金50000元予以返还，现被告已实际履行，本院予以支持。同时，被告存在一定过错，且被告自愿向原告支付占用定金期间的利息，故被告应以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付占用原告定金期间（自2019年9月28日至2020年5月26日）的利息1019元（计算方式：50000元×4.35％÷365天×171天）。关于原告主张的律师费，本院对原告提供的委托代理合同以及山西增值税普通发票的真实性予以确认，但原告对于案涉无效合同的签订存在相应过错，且该费用不属于原告因合同无效受到的直接损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某利息损失1019元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元（原告已预交），由被告杨某负担11元，由原告杨某负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 柳贡余二○二〇年十月十五日（法官助理 王维克书记员 吴晓莱