山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2977号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司枣庄供电公司,住所地枣庄新城黄河路**。负责人：张爱祥，总经理。委托诉讼代理人：孙彦硕，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东中原新岸置业有限公司台儿庄分公司，住，住所地台儿庄区运河大道**/div>负责人：魏广卫，董事长。委托诉讼代理人：田双双，女，公司员工。委托诉讼代理人：蓝月，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市尚金纸业有限公司，住所地，住所地台儿庄区经济开发区广进路iv>法定代表人：白衍安，总经理。委托诉讼代理人：邵明干，男，公司员工。上诉人国网山东省电力公司枣庄供电公司（以下简称枣庄供电公司）、山东中原新岸置业有限公司台儿庄分公司（以下简称中原新岸公司）因与被上诉人枣庄市尚金纸业有限公司（以下简称尚金公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄供电公司上诉请求:依法撤销一审判决，改判驳回对上诉人诉讼请求。事实和理由：一、本案系第三人原因造成事故停电引起的侵权纠纷案件，依法应当由该第三人承担责任，原审判决上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。本案事件发生系因原审被告承建的御龙华府新建小区施工塔吊的钢丝绳断裂，断裂钢丝绳搭挂到110KV叶林线C相导线上造成线路跳闸，林桥变电站负荷自动投切到110KV峰林线接带。线路跳闸故障，不仅造成本案被上诉人，也造成其他客户及供电企业损失。我国《侵权责任法》第二十八条规定，“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。我国《电力法》第六十条、《电力供应与使用条例》第四十三条均规定，“第三人的过错给供电企业或者其他用户造成损害的，第三人应当依法承担赔偿责任”。侵权责任法作为侵权纠纷基本法，电力法作为特别法，《电力供应与使用条例》作为国务院颁布的行政法规，均应当作为人民法院直接引用的法律规定。但原审法院认定上诉人承担本案的部分赔偿责任，没有法律依据，适用法律错误。二、被上诉人应当举证证明所诉设备损失与本案涉及的事故停电存在直接因果关系，并且举证证明排除因操作不当造成设备损坏。三、被上诉人如果需要高可靠性供电，应当向上诉人明确提出，且售电设施按照高可靠用电需求进行设计，向上诉人依法缴纳高可靠性供电费用。被上诉人并没有向上诉人提出高可靠性供电申请，也没有按照高可靠性供电需求进行受电设施设计，更没有向供电人声明其设备存在断电损坏的高风险。对发生的不必要损失，被上诉人存在重大过错。一是自己知道断电会造成设备损失，却未能为设备提供相应的备用电源等保护措施；二是停电一般情况下出残次品或造成半成品损失，存在一定的可能性，造成生产设备损坏，却是被上诉人操作不当导致损失扩大，应当承担损失扩大责任。电力设备运营是技术性工作，无论电力供应技术无限进步，电力设备无限先进，也一定存在电力设备故障、电力供应中断的可能。电力用户应当根据自己对电力需求，做好各种应急预案。如医院手术室不仅备有双路供应电源还另配备自备电源。被上诉人明知自有设备对用电需求较高，无法承受停电和送电带来的损失，应当准备自备电源，以防意外停电情况发生。《供电营业规则》有规定，被上诉人与上诉人签订《高压供用电合同》也有明确的提示和约定，要求电力用户根据自身需求，自备电源。但被上诉人没有自备电源，没有应急预案，导致本次第三人过错造成故障的损失扩大。我国《合同法》规定，当事人受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原审判决减轻被上诉人自身过错责任，认为上诉人对被上诉人送电行为存在过错，要求上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。三、原审判决未查明哪些损失属于直接经济损失，哪些属于间接经济损失，损失数额分别是多少，对诉讼请求金额全部予以确认，属于认定事实不清。被上诉人以设备损失要求赔偿，应当举证证明该损失属于直接经济损失，而非间接经济损失；其未提供有资质的第三方出具的损失鉴定评估报告，仅凭深圳一家公司代开的发票，作为设备损失金额证据，各方当事人在庭审时均提出质疑。深圳公司的营业范围是否包涵本次故障设备维修，深圳公司与被上诉人没有签署维修合同，如果维修设备是该公司的营业范围，为什么由深圳公司代开发票?而不是直接开具发票?是否为没有真实业务的虚开增值税发票，发票金额所对应工作是否为本次故障设备的维修?设备发生故障与本次事故停电是否存在因果关系?被上诉人对自身损失金额，没有提供充分有效证据予以证明。原审判决以发票金额，全额认定为损失数额，认定本案主要事实的证据不足。综上所述，上诉人在本案中没有过错，应当由第三人承担损失赔偿责任，原审判决没有查明损失数额，未认定被上诉人自身重大过错，认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。中原新岸公司辩称，同其上诉意见。尚金公司辩称，请求维持原判，所有费用由二上诉人承担。中原新岸公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项判决内容，改判上诉人不承担责任，或将本案发回重审；二、一审、二审案件受理费、保全费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院对被上诉人尚金公司损失的因果关系认定不清。在本案侵权关系的认定中，供电公司断电的时间长短、抢修是否及时；尚金公司是否尽到保护义务、是否准备备用电路以及该机器是否存在产品质量缺陷(如本身有无断电保护机制等)均是造成损失结果的重要因素，与损害结果存在因果关系。法院在未查清上述事实的情况下径行酌定处理、作出判决于法无据。2.上诉人不是本案合适被告，不应由上诉人承担赔偿责任。上诉人是御龙华府小区的开发商，具体施工由枣庄市中祥建筑工程有限公司(现更名为山东恒达建筑工程有限公司)承建，出现事故的塔吊是施工中18号楼的具体施工方潍坊茂实建筑工程有限公司承包施工，潍坊茂实建筑工程有限公司是从租赁公司租赁的塔吊。侵权主体不是上诉人，即使上诉人不申请追加被告，也不能因此判决上诉人承担侵权责任。况且是否追加被告也不应由上诉人申请，而是属于法院应当主动审查的范围。二、一审法院漏列当事人，属于程序错误。1.尚金公司使用的机器有无产品质量缺陷，是足以导致本案结果发生的重要因果关系条件，通常理解，使用高压电的机器设备仅因断电不足以导致机器严重损害。但一审法院未就此进行审查认定。为了查明案件事实，一审法院应当追加机器产品的生产商及供货方，以便查明案件事实。2.上诉人是御龙华府小区开发商，施工方另有其人，也应由法院主动审查确认是否追加当事人。前文已述，在此不再赘述。三、一审法院适用法律错误。因一审法院事实认定不清、程序错误，导致本案适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、程序错误、适用法律错误，请二审法院在查明案件事实的情况下，依法改判支持上诉人的上诉请求。枣庄供电公司辩称，同其上诉意见。尚金公司辩称，请求维持原判，所有费用由二上诉人承担。尚金公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告财产损失55000元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月22日因被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄分公司投资开发建设的御龙华府小区建设工地的18号塔吊发生钢丝绳断裂事故，触碰到被告国网山东省电力公司枣庄供电公司用于向原告公司等用电客户供电的高压线路，造成线路跳闸，致使原告正常工作的机器突然断电，被告国网山东省电力公司枣庄供电公司又在断电后的短时间内没有告知原告的情况下突然供电，造成原告机器损毁。原告聘请深圳森宝兰科技有限公司技术人员进行维修，共计花费维修费用55000元。以上事实有原告提供的原告与被告国网山东省电力公司枣庄供电公司签订的供电合同、事发当日被告国网山东省电力公司枣庄供电公司派员到现场查看机器损毁情况的照片、深圳森宝兰向原告出具的关于机器损坏的工程报告、深圳森宝兰公司出具的发票，被告国网山东省电力公司枣庄供电公司提供的光盘两张、照片一宗等证据予以证实，并与庭审笔录相互印证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告机器因电网停电而造成损毁的事实客观存在，因维修机器所发生的维修费用亦客观真实。一审法院综合机器损毁的过程认为，本案中所造成的损失存在着责任竞合，第一，原告方对于自己机器的性能及使用安全应该比较了解，在发生停电事故时应及时尽到拉闸断电的保护义务，其未尽到注意义务，该院酌情认定其应对损失承担10%责任，即承担55000×10%=5500元；被告国网山东省电力公司枣庄供电公司既然与用电客户签订了用电合同，作为专业的电力供应商，就应该注意到突然的断电和送电会有造成客户机器损毁的情况发生，其在因突发情况停电后没有告知原告方就冒然送电，也是造成原告机器损毁的原因之一，该院酌情认定其对损失承担20%的责任，即承担55000×20％＝11000；被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄分公司因施工时没有注意安全，因钢丝绳断裂触碰被告国网山东省电力公司枣庄供电公司正常供电的高压线路造成跳闸断电，应承担所造成的损失的主要责任，该院酌情认定其应承担70%的责任，即承担55000×70％＝38500元。被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄分公司辩解其是御龙华府小区的投资开发方，工程施工由枣庄市中祥建筑工程有限公司总承包施工，出现事故的塔吊是施工中18号楼的具体施工方潍坊茂实建筑工程有限公司承包施工，潍坊茂实建筑工程有限公司是从租赁公司租赁的塔吊，因此要求其承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，其未提供相关证据予以证实，在该院向其释明是否追加施工方为被告时也明确表示不追加，因此该院对于山东中原新岸置业有限公司台儿庄分公司的上述辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第二十六条的规定，判决：一、被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄分公司自判决发生法律效力之日起十日内偿付原告枣庄市尚金纸业有限公司因机器损毁造成的损失38500元；二、被告国网山东省电力公司枣庄供电公司自判决发生法律效力之日起十日内偿付原告枣庄市尚金纸业有限公司因机器损毁造成的损失11000元；三、驳回原告枣庄市尚金纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费587.5元，共计1175元，由原告枣庄市尚金纸业有限公司负担117.5元，被告国网山东省电力公司枣庄供电公司负担235元，被告山东中原新岸置业有限公司台儿庄分公司负担822.5元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案断电事故的发生是由于中原新岸公司开发建设的御龙华府小区施工塔吊钢丝绳断裂导致，事故发生当日枣庄供电公司即派员到现场查看了机器损毁情况，尚金公司因电网停电造成机器损毁的事实客观存在。深圳森宝兰公司出具的关于机器损坏的工程报告及维修发票，进一步证实了尚金公司的损失情况。该次停电事故发生的直接原因是由于御龙华府小区施工塔吊钢丝绳断裂导致，中原新岸公司作为该工程的开发商应为该事故的责任主体，一审判决认定其应承担主要赔偿责任，合法有据。对于中原新岸公司与工程承包方及实际施工人之间，系另一法律关系，无需在本案中予以追加。一审判决不存在漏列当事人的情形。枣庄供电公司作为专业的电力供应商，对于突发停电事故给用户造成的损失未尽到谨慎注意义务，一审判决认定其承担20%的事故责任，比例适当。综上所述，上诉人枣庄供电公司、中原新岸公司的上诉请求及理由均不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人国网山东省电力公司枣庄供电公司、山东中原新岸置业有限公司台儿庄分公司各负担587.5元。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十月二十二日书记员  高文娜