江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8076号上诉人（原审原告）：覃立波。委托诉讼代理人：毛国彬，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：姚苏华。上诉人覃立波、姚苏华因合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。覃立波上诉请求：1、撤销一审判决，依法查清案情后改判。2、诉讼费用由姚苏华承担。事实和理由：一审事实认定不清，法律适用错误，具体分析如下：一、姚苏华未能依据2019年12月11日签订的《确认书》的约定，向覃立波交付波峰焊上坡段、波峰焊下坡段、端子机设备以及两台设备下端的电缆，明显违约。覃立波从未向姚苏华作出过放弃端子机设备的意思表示，反而是覃立波及其代理人不断电话、微信敦促姚苏华交付两台设备。姚苏华提交的短视频可见其未向覃立波交付波峰焊的上、下坡段，覃立波工作人员与姚苏华女婿鲁亮沟通录音可以佐证该设备仍在姚苏华工厂内，鲁亮愿意交付给覃立波。二、根据《确认书》的约定，姚苏华应于2019年12月11日向覃立波交付全部物料，然姚苏华并未按约履行且擅自转移物料，造成覃立波很大损失。且姚苏华交付物料的时间实际为2019年12月12日。因姚苏华在覃立波不知情的情况下进行了物料转移，导致覃立波无法充分举证丢失的具体物料，且姚苏华在转移物料时亦未能登记造册。姚苏华只认可转移了物料，但具体物料的多少、价值亦无法充分说明。基于此，姚苏华应基于自身的过错承担相应的法律责任。三、姚苏华未能在2019年12月11日前完成两台设备、设备对应的电缆以及全部物料的交付义务，已构成严重违约，违约金及律师费的判令应基于双方《确认书》的明确约定，不应随意调整。姚苏华在一审中未提出违约金约定过高，且也没有提供证据证明违约金约定过高，应承担举证不能的法律后果。四、二审法院可以检索关于姚苏华、陈尉英(系姚苏华配偶)的关联案件，有好几起类似本案的纠纷，多数是涉及到投资、合作、设备转移等纠纷，本案是典型的以合作为名，变相转移他人财产的盗窃/侵占行为。同时，二审法院亦可去诉争双方合作的地址了解下厂区内各租户对姚苏华的评价以及姚苏华做事的习惯和风格。姚苏华辩称，覃立波一审中明确说材料是其编出来的，根据报案材料原来的争议是端子机，其他材料是编的。姚苏华上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回覃立波一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由覃立波承担。事实和理由：姚苏华按照《确认书》约定交付设备及全部物料。2019年12月11日晚姚苏华和苏州市勤基电子科技有限公司的律师及负责人高澄笠签好《确认书》后，姚苏华因为脚有疾病，所以让妻子陈尉英一个人陪同他们到厂房取东西，所有物品都有提前准备好(包括吊机、车辆)。苏州市勤基电子科技有限公司负责人高澄笠在2019年12月11日报警，称姚苏华盗窃他们一台全自动单头端子机，警察出警后将高澄笠和陈尉英带到相城区阳澄湖派出所做笔录。陈尉英做完笔录的时间是2019年12月11日23点38分，2019年12月11日23点50分高澄笠才做完笔录，等高澄笠出来，警察跟双方说明案情及政策，不能起冲突，大家不服向相城区人民法院起诉，等警察处理流程结束，已过2019年12月11日。阳澄湖派出所到我们厂房距离4公里，完全是因苏州市勤基电子科技有限公司负责人高澄笠报假警导致姚苏华无法在2019年12月11日完成交付物料，姚苏华不应承担违约责任。覃立波辩称，物料及设备交接是多人进行的。覃立波及覃立波的员工并未报假警，涉案端子机仍在姚苏华处。物料未全部返还，设备及电缆未全部交付。覃立波向一审法院起诉请求：1、姚苏华返还覃立波物料(价格为人民币29887元，后附物料清单)、全自动单头端子机设备(价格为人民币35000元)、波峰焊上坡段(价格为人民币2400元)、波峰焊下坡段(价格为人民币2600元)，以及设备开关下端设备电缆(价格为人民币6000元)，合计金额为人民币75887元，如姚苏华拒绝返还的，请求判令返还对应金额。2、姚苏华向覃立波支付违约金人民币50000元。3、姚苏华承担律师费人民币15000元。4、本案诉讼费由姚苏华承担。一审法院认定事实：甲方姚苏华与乙方覃立波（苏州市勤基电子科技有限公司）于2019年9月18日签订《合作协议》1份，约定：甲乙双方经友好协商达成以下协议：一、姚苏华投入人民币600万元、大写人民币陆佰万元整，占（苏州市勤基电子科技有限公司）40%股份，款项从签协议起6个月内付清。二、投入款项全额到款后，公司工商注册变更并正式生效。三、乙方资产净值截止2019年8月31日约人民币1200万元。四、甲方负责做账，乙方负责出纳。五、甲方现有5套房产，现租给公司使用，按每平方米每月人民币10.5元单价核算租金。六、本协议双方签字即生效，未尽事宜，以补充协议为准。2019年12月4日，甲方姚苏华与乙方覃立波签订《协议书》1份，约定：甲乙双方经友好协商，双方原合作协议作废，姚苏华投入的人民币壹佰伍拾万元，乙方2019年12月6日前付90万元，2020年元月10日前付清60万，以苏州英欧电子科技有限公司账号到账为准，付清后本协议失效。2019年12月11日，甲方姚苏华与乙方覃立波签订《确认书》1份，载明：鉴于姚苏华与覃立波于2019年9月18日签订《合作协议》，后双方于2019年12月4日签订《协议书》，解除《合作协议》，现就具体细节问题，经沟通确认，出具本确认书。一、乙方向甲方支付租金人民币55000元、物业费人民币2100元、加工费人民币1200元、水电费人民币16800元、扣除电缆费用人民币500元，合计人民币74600元(大写：人民币柒万肆仟陆佰元)，乙方应在本确认书签订之日起3日内向甲方支付74600元(大写：人民币柒万肆仟陆佰元)。逾期支付的，乙方向甲方支付违约金人民币壹万元。甲方收款账户如下，账号：62×××75、开户行：中国农业银行黄桥支行、户名：陈尉英。甲方收到上述费用后，双方就合作期间的房租、水电费、物业费、加工费等所有事项全部解决，再无其他未决争议。二、甲方姚苏华应于2019年12月11日向覃立波返还全部物料，甲方安排车辆将全部物料送至苏州市勤基电子科技有限公司厂区内。物料交接后，双方就此无争议。三、根据2019年12月4日双方签订的协议书，当前乙方巳向甲方支付人民币90万元，剩余人民币60万元，双方经协商一致，乙方在2019年12月20日前支付完毕。甲方收到人民币60万元款项后，甲乙双方就《合作协议》中涉及的全部事项均已解除并处理完毕，再无任何未决争议，甲方不会向乙方主张利润、利息等事项，特此说明。甲方收款账户如下：账号：62×××75、开户行：中国农业银行黄桥支行、户名：陈尉英。四、在本协议确认生效当日，甲方向乙方返还苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路99号厂房内的两台设备及拆除两台设备开关下端的设备电缆。两台设备开关下端的设备电缆的具体拆除工作，双方可协商处理。五、本确认书生效之日起，乙方不再承租甲方厂房，甲乙双方再无其他任何瓜葛。任何一方违反本确认书第二条、第三条、第四条的，违约方应承担违约金伍万元。六、本确认书经双方签字后生效。七、任何一方违反本确认书约定的，均有权向法院提起诉讼，管辖法院为苏州市相城区人民法院，涉诉费用如诉讼费、律师费、差旅费等由违约方承担。现覃立波以姚苏华未按约交付其物料、设备为由，诉讼来院。另查，覃立波于2019年12月11日向姚苏华支付74600元，于2019年12月19日向姚苏华支付600000元。以上事实，由覃立波提供的身份证明、人口信息、《合作协议》、《协议书》、《确认书》、付款凭证及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以认定。审理中，覃立波提供：1、微信沟通记录（覃立波代理人毛国彬与姚苏华微信沟通记录），证明目的：覃立波代理人一直敦促姚苏华要求姚苏华按照《确认书》的约定，于2019年12月11日姚苏华向覃立波转移全部物料及设备的事实，在当晚24时05分时物料等尚未交付。从对话（11页）中明确显示了姚苏华认可其转移全自动单头端子机设备的事实。2、姚苏华于2019年12月12日向覃立波交付部分物料的清单，证明目的：姚苏华于2019年12月12日向覃立波交付部分物料，已违反确认书约定的2019年12月11日应当交付时间，同时，姚苏华未能将全部物料进行交付。3、苏州市勤基电子科技有限公司与昆山市博科鑫源电子设备有限公司《合同书》一份、昆山市博科鑫源电子设备有限公司开具的发票一份，证明目的：苏州市勤基电子科技有限公司向第三方昆山市博科鑫源电子设备有限公司购买价值为35000元全自动单头端子机设备一台。4、苏州市勤基电子科技有限公司与苏州市沃孚德电子设备有限公司《购销合同》一份，证明目的：证明苏州市勤基电子科技有限公司向第三方苏州市沃孚德电子设备有限公司购买价值为48000元波峰焊设备一台，包括了W-300波峰焊价值43000元、波峰焊上坡段价值2400元以及波峰焊下坡段价值2600元。(当前姚苏华仅归还了W-300波峰焊)。5、苏州市勤基电子科技有限公司与昆山市圣翰锡业有限公司《进货订单》一份、付款凭证一份，证明目的：证明苏州市勤基电子科技有限公司向第三方昆山市圣翰锡业有限公司购买锡条250公斤，单价为145.5元的事实。6、苏州市勤基电子科技有限公司与苏州建通光电端子有限公司《进货订单》一份、发票一份、付款凭证一份，证明目的：证明苏州市勤基电子科技有限公司向第三方苏州建通光电端子有限公司购买花瓶端子的事实，花瓶端子购买数量100000，单价为0.0810元。7、苏州市勤基电子科技有限公司与东莞市欧卓实业有限公司签订的《销售合同》一份，证明目的：证明苏州市勤基电子科技有限公司向第三方东莞市欧卓实业有限公司购买离子风幕机的物件，价值为2189元。8、2019年12月10日律师函、2019年12月17日律师函、EMS凭证、送达回证打印件，证明目的：2019年12月10日律师函，证明姚苏华擅自转移覃立波物件物料，覃立波委托代理人向姚苏华发函，要求姚苏华返还覃立波物件物料并赔偿覃立波损失的事实。2019年12月17日律师函，证明姚苏华未能按照《确认书》约定的要求履行，覃立波委托代理人向姚苏华发函，要求姚苏华返还物料、设备的事实。9、诉讼法律服务委托合同、发票，证明目的：证明覃立波为维护其合法权益，委托北京市炜衡(苏州)律师事务所代理本案，北京市炜衡(苏州)律师事务所根据江苏省律师收费管理办法的规定，收取15000元律师费并开具发票的事实。10、录音2份（覃立波公司人员、覃立波律师毛国彬以及姚苏华女婿鲁亮的对话录音，录音时间是2019年12月20日，录音地址系在姚苏华设立的公司，在相城区），证明目的：证明覃立波与姚苏华女婿鲁亮沟通两台设备返还事宜，在录音中可知晓，波峰焊的上下坡段未交付覃立波，姚苏华女婿愿意向覃立波交付波峰焊的上下坡段，但就端子机、两台设备的电缆、物料交付等事宜未能沟通一致。11、阳澄湖派出所于2019年12月11日与姚苏华妻子陈尉英所作询问笔录1份，笔录中载明，陈尉英称在当天晚上8、9点时覃立波的人按约至公司拉机器，因覃立波方人员在公司翻其他东西，故其报警，当时两台机器已由陈尉英提前找人移到二楼楼梯口，其不清楚双方约定的合同具体内容是何，只知机器是波峰焊，为何要给予两台机器，其不清楚。公司位置为阳澄湖镇的湘陆路99号。另提供2019年12月11日阳澄湖派出所与高澄笠所作询问笔录，高澄笠陈述，其为苏州市勤基电子科技有限公司的负责人，在当天晚上8时左右，其发现在阳澄湖镇湘陆路99号华鑫达二楼车间中的一台机器不见了，因为以前机器一直在公司内，其问了房东及合作伙伴，但均称未见到机器，也称无人来搬运机器，故其报警，最后一次见到机器是在2019年12月6日晚上至当天8时左右，机器是一台全自动单头端子机，机器是由姚苏华看管的，姚苏华是股东也是合作伙伴，2019年12月6日其离开时姚苏华还在车间。证明，姚苏华实际知晓应当交付的设备是2台，但在实际交付时，陈尉英陈述为波峰焊，故从笔录中可知姚苏华未向覃立波交付端子机。在另1份笔录中，可证明只有波峰焊，且无波峰焊的上下坡段，也无端子机。故现实上姚苏华只交付了波峰焊的主体部分，上下坡段未交付，端子机未交付。经质证，姚苏华认为：1、微信内容是对的，但是表达意思是不对的。因为其按约将两台设备返还给覃立波，端子机是覃立波自动放弃，因为姚苏华放弃150万的合同约定的收益，故约定覃立波只拿两台设备，而端子机并非确认书中约定两台设备中的设备。2、对物料清单其不知情，清单是覃立波方编的，姚苏华未签字，上面签字的徐游峰是姚苏华厂房的租户，当时装货的车子是姚苏华的，是姚苏华租户叫人开车送过去的，所有物料都在车上。是2019年12月11日晚上24:00之前交付给覃立波了，是对方老板娘嫌晚了，覃立波怕有纠纷，派出所说你不要急送了，所以覃立波将车子钥匙给覃立波了，后面覃立波说是太晚了找不到车子装物，后面如何姚苏华不清楚了，当时姚苏华脚不好，不在现场。11日晚上覃立波方人员一直在阳澄湖厂区，车子也在。3、对覃立波提供的3、4、5、6、7证据均不认可。按照确认书，姚苏华当时确认了两台设备一个是波峰焊、一个是手动波峰焊。两个大型设备，11日晚上姚苏华方即用吊机从二楼吊下来了，当时覃立波方人员（包括律师）均在场。4、对证据8、9不认可，律师函是一派胡言，本身确认书都履行完毕了，姚苏华完全按确认书来履行，如对方要反悔，也可以，我方要求付租金及分红。是覃立波要起诉，姚苏华认为按确认书履行就可以了。5、对证据10录音不认可，确认书是2019年12月11日签的，鲁亮并不是姚苏华女婿，他根本没有参与这个事情，根本不知情。在吊设备的视频中机器带了电缆，一台设备扣了500元钱，覃立波到2019年12月20日录音还有必要吗？鲁亮只是一个打工的，在19年6月前在姚苏华处工作，此后已到覃立波的勤基电了有限公司工作了，跟姚苏华是没有关系的。5、对证据11的两份笔录真实性无异议，但两台约定设备就是陈尉英讲的拿出的设备，后半夜吊下来了，给覃立波了，端子机不在内，去拿设备时是覃立波方的股东有异议，但吊设备时双方均有人在，并无异议，覃立波也接收了。姚苏华提供：1、2019年12月11日两个设备返还时的录像，是姚苏华一个租客拍的，证明两台设备一个是波峰焊、一个是手动浸焊机，当晚从二楼吊下交付覃立波，有一段电缆未拿所以扣了500元。2、物料交付现场图片四张，证明姚苏华已将物料交付覃立波，覃立波在凌晨清点。经质证，波峰焊的图片两张及姚苏华提供的短视频真实性无异议，图片中显示的设备为w-300波峰焊主体部分，由短视频也可知，姚苏华仅交付了该w-300波峰焊主体部分，对于该波峰焊的上坡段和下坡段未交付。w-300波峰焊主体部分实际交付的时间为2019年12月12日。交付的背景系覃立波和覃立波代理人多次电话、微信敦促姚苏华交付，且明确告诉姚苏华，姚苏华行为违约的情况下，姚苏华才予以交付。《确认书》约定的交付时间为2019年12月11日，由此可知，姚苏华明显违约。波峰焊设备系一个整套设备，分别由w-300波峰焊主体、波峰焊上坡段、波峰焊下坡段三部分组成，这个在覃立波提供的证据苏州市勤基电子科技有限公司与苏州市沃孚德电子设备有限公司购销合同中有记载。在覃立波与姚苏华的沟通中，姚苏华认为只有w-300波峰焊主体部分系覃立波方的，波峰焊上坡段、波峰焊下坡段与覃立波无关，系苏华电子公司的，因而姚苏华拒绝交付。从短视频可以明确看出，就两台设备而言，姚苏华未向覃立波交付波峰焊的上坡段和下坡段、端子机未交付，以及对应的两台设备的电缆未交付。在覃立波与姚苏华女婿鲁亮沟通的录音证据中，可佐证上述事实，且姚苏华女婿鲁亮亦愿意将波峰焊的上坡段和下坡段交付给覃立波，就端子机交付问题，姚苏华女婿鲁亮不想参与处理。物料交付现场图片4张，以及2019年12月7日明细两张质证意见：物料系覃立波购买，姚苏华擅自转移覃立波物料，逼迫覃立波必须就2019年12月7日的明细中的内容进行处理，覃立波代理人于2019年12月10日给姚苏华发律师函，要求姚苏华归还物料。双方于2019年12月11日下午进行再次协商，并达成涉案的《确认书》，就此，双方均允诺按照《确认书》的约定执行。然覃立波履约后，姚苏华却作出违约行为，不愿按约履行。正是由于姚苏华擅自转移覃立波购买的物料，造成覃立波很大的损失，导致了姚苏华具体转移覃立波多少物料，覃立波暂无法准确测算。图片中物料交付的时间为2019年12月12日。交付的背景系覃立波和覃立波代理人多次电话、微信敦促姚苏华交付，且明确告诉姚苏华，姚苏华行为违约的情况下，姚苏华才予以交付，且经清点后，姚苏华未全部交付。《确认书》约定的交付时间为2019年12月11日，由此可知，姚苏华明显违约。就姚苏华文字表述的说电缆费用500元已扣除的事项，该500元是厂房内装修的电线电缆费用，姚苏华担心覃立波结清租金后，拆除可移动的装修材料，遂作出的500元让利，该500元电缆并非两台设备的电缆费用，两台设备的电缆费用6000多元，且双方在《确认书》中第四条明确写明“拆除两台设备开关下端的设备电缆”，如假定如姚苏华所言，为何在姚苏华让利了500元电缆费用的情况下的，又需要再约定拆除两台设备开关下端的设备电缆，而且还约定未交付电缆的违约金呢，姚苏华的陈述明显矛盾，不是事实。本案之所以诱发的问题点在于，在覃立波按照《确认书》约定履行后，姚苏华试图问覃立波索要150万元对应的分红款，然而在《确认书》中，双方己明确达成合意，姚苏华无该项权利。一审法院认为，覃立波、姚苏华对双方签订的《合作协议》、《协议书》、《确认书》均无异议，一审法院予以认定。覃立波主张姚苏华未按《确认书》中约定内容将端子机一台及波峰焊的上、下坡段及两台设备的电缆交付覃立波，且返还的物料也明显短缺，但确认书中只写明两台设备，并未明确是两台设备的名称等具体细节，就姚苏华已返还覃立波的波峰焊、手动浸焊机是否已履行了《确认书》中返还两台设备的义务，覃立波存在异议，本案中覃立波提供的证据不足以证明《确认书》中约定的两台设备系具体何两台设备。覃立波虽提供了部分购买端子的订单、发票等证据，但其中有注明到货期在12月11日之后的，且在2019年12月6日前苏州市勤基电子科技有限公司还在生产，故覃立波提供的证据不足证明在姚苏华处的物料有多少，即现无证据证明姚苏华应返还覃立波物料的具体种类及数量，故一审法院认为本案中覃立波认为姚苏华未按《确认书》约定向其交付设备及全部物料，且要求继续交付的主张，依据不足，不予采信。但依双方微信聊天记录可知，在2019年12月11日24时前，姚苏华确未将物料返还覃立波，姚苏华虽称当天向对方交付车钥匙，但未举证证明，且在与覃立波代理人微信中在2019年12月12日4时54分时，回复“物料送到找谁收，昨天再出来太晚了物料司机一人不敢去现在物料到了毛律师…”,证明物料确在2019年12月12日凌晨才由姚苏华交付覃立波，故一审法院认定姚苏华违约，应承担相应违约责任。覃立波依《确认书》约定要求姚苏华承担约定违约金50000元，但就其因覃立波晚返还物料造成其损失举证，且姚苏华确只晚返还几小时，一审法院认为违约金50000元过高，综合姚苏华违约程度，依诚实信用、公平原则，一审法院酌情认定姚苏华应给付覃立波违约金人民币20000元。依覃立波提供的证据，可认定为本案诉讼覃立波已支付律师费15000元，该收费标准未超过法律允许范围，依诚实信用、公平原则，一审法院酌情认定姚苏华应赔偿覃立波律师费人民6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及相关法律规定，一审法院判决：一、姚苏华于判决生效之日起十日内给付覃立波违约金人民币20000元、赔偿律师费人民币6000元，合计人民币26000元。二、驳回覃立波其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1559元，由覃立波负担1271元，姚苏华负担288元。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，姚苏华提交高澄笠在派出所的询问笔录，证明是因覃立波报假警才导致设备及物料晚交付。覃立波认为，该证据并非新证据，询问笔录中提及的端子机确实在姚苏华处。本院认为，覃立波主张姚苏华应按照《确认书》向其交付端子机、波峰焊主机、波峰焊上坡段、波峰焊下坡段及两台设备下端的电缆，姚苏华实际只交付了波峰焊主机，应继续向其交付其余设备、电缆，或承担相应赔偿责任。姚苏华主张其已交付了《确认书》约定的波峰焊主机及手动浸焊机，其余设备及电缆不需交付。本院就此认为，覃立波作为主张交付的一方应就交付标的物的内容承担举证责任。首先，对于端子机应否交付问题，《确认书》中只写明两台设备，未明确设备的名称等具体细节。姚苏华认为因其放弃了投资收益及部分租金，覃立波已同意端子机归姚苏华所有。覃立波提供的证据不足以证明《确认书》中约定的设备必然包含端子机，应承担举证不能的后果，对其要求姚苏华交付端子机的请求本院不予支持。其次，对于波峰焊的上下坡段，根据覃立波提交的合同，波峰焊主机及上下坡段系同时购买，按照生产需要该设备也应成套使用。姚苏华在二审中称其不应交付波峰焊上下坡段也不清楚覃立波有无投入波峰焊上下坡段的陈述不合常理，也没有依据。本院认为双方约定的设备之一为波峰焊设备一套有高度可能性，姚苏华应向覃立波交付波峰焊上下坡段。再次，关于设备电缆，姚苏华主张当时双方约定如果电缆不好拆除，就扣除电缆费用500元，覃立波在付款时已实际扣除了500元，电缆实际未拆除，也不再需要交付。但是《确认书》第一条约定直接扣除电缆费用500元，第四条约定覃立波返还拆除的设备电缆，对两条作整体理解难以认定双方有在无法交付电缆的情况下才扣除500元的意思表示。本院认定姚苏华还应向覃立波交付设备电缆。最后，姚苏华未交付波峰焊上下坡段及电缆构成违约。因姚苏华拒绝交付，本院认定由姚苏华返还设备及电缆对应价款。根据姚苏华提交的合同及设备已实际使用情况，本院酌定由姚苏华返还4000元。关于覃立波主张的物料。虽然覃立波提供了部分购买端子的订单、发票，但其中有注明到货期在12月11之后的，且2019年12月6日前苏州勤基电子科技有限公司还在进行生产，覃立波的举证不足以证明双方约定的应返还物料的全部情况，其认为姚苏华私自转移物料没有充分依据，对其要求姚苏华返还物料的主张本院不予支持。关于姚苏华应承担的违约责任。《确认书》约定覃立波应于2019年12月11日返还设备和电缆，如违约应承担违约金5万元。姚苏华一审中主张其不构成违约，隐含了认为违约金过高的意思表示。姚苏华至今未返还全部设备和电缆，覃立波也未明确其因设备、电缆未返还所受的损失。考虑到未返还部分的价值情况，一审法院以姚苏华晚返还几小时为由酌定违约金20000元的理由虽然不当，但是处理结果合理，本院予以确认。姚苏华认为因覃立波报警导致设备未按约定时间交付的理由不能成立，本院不予采信。一审法院酌定姚苏华赔偿律师费6000元也在合理范围，本院予以确认。综上所述，覃立波的上诉请求部分成立，本院酌定姚苏华向覃立波返还4000元；姚苏华的诉讼请求及覃立波的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江苏省苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初128号民事判决第一项；二、撤销江苏省苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初128号民事判决第二项及案件受理费负担部分；三、姚苏华于本判决生效之日起十日内返还覃立波设备及电缆款4000元；四、驳回覃立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币1559元，由覃立波负担1227元，姚苏华负担332元。二审案件受理费6236元，由覃立波负担3030元，姚苏华负担3206元。本判决为终审判决。审判员  沈维佳二〇二〇年十月二十九日书记员  王冰雅法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。