广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12004号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。法定代表人：叶祝华，该单位负责人。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：曾转结，女，1985年4月7日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告曾转结信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告曾转结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令曾转结向中行中山分行偿还信用卡欠款本金68524.44元、分期手续费1307.72元、利息及违约金（暂计至2020年5月26日利息为13930.64元、违约金为11284.58元，自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。庭审中，中行中山分行变更其诉讼请求为判令曾转结向中行中山分行偿还信用卡欠款本金68484.44元、分期手续费1307.72元、利息及违约金（暂计至2020年8月17日利息为17781.36元、违约金为11284.58元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：曾转结向中行中山分行申领长城环球通系列信用卡一张，卡号为625**********431，透支利息按月计收复利，日利率万分之五（如有变动按中国银行的有关规定执行）,起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。曾转结持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年8月17日，尚欠信用卡透支款本金68484.44元、利息17781.36元、违约金11284.58元、分期手续费1307.72元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。曾转结未答辩，亦未提交证据。根据中行中山分行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，曾转结向中行中山分行申办长城环球通系列信用卡大信金卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625**********431。2014年12月26日起，曾转结持卡进行透支消费并办理多笔账单分期业务，分别于2018年7月13日办理分期，分12期对本金15000元进行还款；于2018年9月20日办理分期，分12期对本金17585元进行还款；于2018年10月19日办理分期，分12期对本金15818元进行还款。自2019年5月起曾转结连续数期未按时足额还本付息，其前述账单分期尚欠本金于2019年7月17日被全部提前到期。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年8月17日，曾转结尚欠透支款本金68484.44元、分期手续费1307.72元、利息17781.36元、违约金11284.58元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用欠款关于免息和计收透支利息的规定；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡个人卡费率表显示，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行确认其与曾转结并未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，曾转结向中行中山分行申办长城环球通系列大信金卡信用卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现曾转结持卡透支消费并办理多笔账单分期业务，却未按约定期限偿还透支款本息及分期付款手续费，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请曾转结偿还信用卡透支款本金68484.44元、分期手续费1307.72元及相应利息，理据充分，曾转结对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与曾转结达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请曾转结支付违约金，理据不足，本院不予支持。曾转结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾转结于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金68484.44元、分期手续费1307.72元及利息(截止至2020年8月17日为17781.36元；自2020年8月18日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元，被告曾转结负担964元(该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告曾转结于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付964元给原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十月二十日书记员  吴嘉敏