山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3740号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**。 负责人：张华，总经理。 委托诉讼代理人:张龙龙，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙祥瑞，男，1995年4月23日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李希军，男，1969年9月22日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人孙祥瑞、李希军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险公司上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初2943号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人孙祥瑞伤残鉴定报告存在瑕疵，请求二审法院重新做出伤残鉴定报告。孙祥瑞住院病历出院记录记载出院情况：神志清、精神良好、眼球活动自如、表情自然、四肢活动良好；山东银丰司法鉴定所出具的鉴定报告检验意见及分析说明中记载：神志不清、昏迷状态、四肢无自主活动，与住院病历出院记录记载明显不符，鉴定报告存在瑕疵。2.一审判决上诉人承担伤残鉴定费及诉讼费于法无据。一审伤残鉴定、诉讼费应当由侵权方承担,根据保险法第六十六条及交强险条款第十条第四项规定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，且上诉人不是侵权行为人，在本案侵权诉讼纠纷中无过错。3.一审判决长期护理依赖按照工伤保险条例标准赔付，适用法律错误，认定事实不清。一审法院在判决误工及院内护理费时均按照户籍性质赔付，长期护理依赖应当也按照护理人的户籍性质城镇或者农村标准赔付，不应按照工伤保险条例标准判决。既然孙祥瑞出院后伤残鉴定为完全护理依赖，院外一人护理费不应当再次赔付，一审法院再次判决院外一人护理，明显存在护理费重复情况。孙祥瑞经山东银丰司法鉴定所鉴定后续治疗费每月1000-2000元，赔偿期为2年，一审法院按照1500元/月赔偿期2年判决上诉人承担36000元，无事实及法律依据，此项花费并未实际产生，鉴定结论无相应证据证实此项费用是否合理，仅以估损来确定，依据不足，建议待实际花费后另行主张索赔。 孙祥瑞辩称，1.上诉人的第一项上诉理由不成立，其陈述违背客观事实，无证据支持。孙祥瑞在庭审中提交了住院病案，明确写明其受伤后经医院治疗，出院诊断结果为：重度颅脑损伤、脑干损伤、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅底骨折并脑脊液鼻漏、左侧颞骨骨折、寰枢关节半脱位、肺挫伤、心脏损伤、应激性心肌病、心力衰竭、呼吸衰竭、吸入性肺炎、脓胸不伴有瘘、低钾血症、肾挫伤、输尿管结石、泌尿道感染。其他诊断是肋骨骨折。离院方式为：医嘱出院。而非“治愈出院”。上述病案是经上诉人质证确认的，足以证实孙祥瑞是因医院已经无法治愈而出院，而且存在上述无法治愈的伤症。上诉人在上诉状所述的内容与病案内容无关，上诉状内容违背了客观事实和证据内容。2.上诉人的第二项上诉理由不成立，其陈述违背了法律规定。保险法第第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人的上诉理由违背了法律强制性规定。3.上诉人第三项上诉理由不能成立，一审法院已经充分保护了上诉人的利益。首先，关于护理依赖的计算标准，如果按照上诉人主张的城镇居民标准计算，那么根据本案的鉴定意见被上诉人护理依赖程度应以100%的标准计算护理费用；而按照工伤条例标准判决则只是按50%护理依赖程度计算院外护理费，此种计算标准本身就是照顾了上诉人的利益。其次，关于院外院内护理及后续治疗费用的认定，均有司法鉴定部门的合法认定为依据，上诉人的主张没有证据支持。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，以使孙祥瑞能尽快进入新的治疗阶段。 李希军辩称，无答辩意见。 孙祥瑞向一审法院起诉请求：1.判决李希军、华安保险公司赔偿孙祥瑞医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计1261167.14元；2.本案诉讼费用由李希军、华安保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月2日18时10分许，李希军驾驶鲁Ｍ3××××轻型普通货车由北向南行驶至惠民县孙武镇街道办事处张田村西转弯处向左转弯时，与由东向西行驶再向北右转弯的孙祥瑞驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆损坏、孙祥瑞受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定：李希军未确保安全驾驶、孙祥瑞醉酒驾驶机动车，承担本次事故的同等责任。孙祥瑞受伤后被送往滨州市中心医院住院治疗218天，诊断为：重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、脑挫裂伤等。后经山东银丰司法鉴定所鉴定（2020年7月27日）：1、孙祥瑞目前状态构成一级伤残；2、误工时间截止至定残之日前一天（计298天），其伤后住院期间2人护理，出院后1人护理，护理依赖程度为完全护理依赖；3、因四肢瘫及肺部感染严重，需要花费后续治疗费每月1000—2000元，赔偿期限为两年。 一审法院认为，经核算，该事故给孙祥瑞造成的合理经济损失有：住院期间医疗费用538481.65元，门诊费用7684.58元，医疗器械等花费14957元，住院伙食补助费10900元（218天×50元／天），孙祥瑞主张其误工损失、护理费按城镇标准计算，但未提供充分证据，一审法院按其户籍性质予以计算，误工费24561.16元（82.42元／天×298天），护理费42528.72元﹝（82.42元／天×2人×218天）＋82.42元／天×（298天-218天）﹞，伤残赔偿金846580元（42329元／年×20年），精神损害抚慰金10000元，交通费酌情认定2000元，长期护理费参照《工伤保险条例》关于工伤职工生活护理费的标准计算，即按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级，分别以本地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%计算长期护理费，孙祥瑞长期护理费暂按5年予以计算，计210222.5（84089元／年×50%×5年），鉴定费2800元，电动自行车损失300元，后续治疗费根据鉴定意见，本院按1500元／月予以支持，计36000元（1500元／月×12月×2年），以上经济损失共计1747015.61元。另查明，鲁Ｍ3××××货车在华安保险山东分公司公司投保交强险、第三者责任保险（100万元）及不计免赔。华安保险山东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付医药费10000元，且于2019年11月28日和2020年3月12日分别先行支付医药费148700元和92600元；李希军垫付医疗费30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙祥瑞医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元（已支付）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙祥瑞伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告孙祥瑞电动车损失300元。二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙祥瑞剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费等损失1626715.61元的50%，计813357.81元，扣除先行支付医药费148700元和92600元，余款572057.81元（含被告李希军垫付款30000元），于本判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告孙祥瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16150.5元，减半收取计8075.25元，由原告孙祥瑞负担3642.08元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担4433.17元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人华安保险公司以司法鉴定意见书医学人体检验结论中记载的孙祥瑞的身体状态，与其在出院时住院病历记录中的身体状态不一致为由，主张被上诉人孙祥瑞的伤残鉴定报告存在瑕疵，理由及证据均不充分。被上诉人孙祥瑞伤情严重，病情及身体状态并不稳定，以上两种结论作出时间不同、结论角度不同，不具有可比较性。山东银丰司法鉴定所经一审法院依法委托，通过审阅住院病案、现场检查等方式评定孙祥瑞的伤残等级，程序合法，结论客观、公正，应当作为本案有效证据予以采信，一审法院依据该鉴定意见认定孙祥瑞的各项损失并无不当。 关于鉴定费及诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系权利人确定损失程度所支出的必要费用，应由上诉人承担；《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定,责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。故上诉人关于其不应承担伤残鉴定费及诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。 关于长期护理依赖费，一审判决中并不存在重复赔付的问题，上诉人称伤残鉴定为完全护理依赖，院外一人护理费不应当再次赔付的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；一审法院虽然参照《工伤保险条例》相关规定对孙祥瑞的长期护理依赖费作出认定，但该费用的认定数额并未超出法律规定的合理范围，故一审法院暂时支持孙祥瑞5年的长期护理依赖费210222.5元并无不当。 关于后续治疗费，被上诉人虽未实际产生后续治疗费用，但鉴定意见表明根据医学科学规律孙祥瑞伤情严重需要后续治疗，为避免诉累，一审法院将必然发生的后续治疗费一并予以支持并无不当。 综上，华安保险公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10768元，由华安财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 孙 昊