重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6533号上诉人（原审被告）：张思，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨太金，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人张思因与被上诉人杨太金租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日进行了询问。上诉人张思的委托诉讼代理人王霜，被上诉人杨太金到庭参与诉讼。本案现已审理终结。张思上诉请求：1．撤销（2020）渝0151民初206号《民事判决书》发回重审或依法改判。2．本案一审、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实及理由：杨太金应当要证明张思实际上享有了租赁物的使用收益，双方租赁合同关系成立。因此，一审中杨太金举证不充分，没有达到证明双方租赁合同关系存在的目的。在没有任何证据证明张思曾经以王青松的名义进行签字和捺印行为的情况下，即同意杨太金提起的指纹鉴定，将待证事实的举证责任分配给张思，要求张思配合提供指纹无异于主动要求张思证明租赁合同关系，这与《民事诉讼法》第六十四条规定的“谁主张，谁举证”的核心要求不符。即使二审法院认为一审中的指纹鉴定申请符合鉴定必要性的要求，从而认定张思应当承担拒不配合指纹鉴定的后果，但这样的后果不等同于张思应当承担认可杨太金主张的后果。法院也应当依据杨太金提供的现有证据综合审查来确定案件事实。杨太金辩称，一审判决认定事实清楚，提供了张思的结算单和打款凭证。杨太金向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告张思支付原告杨太金租赁费126000元，并自2016年9月1日起至付清之日止按年息百分之六支付原告杨太金资金占用利息；2．本案诉讼费、保全费由被告张思承担。审理中，原告杨太金将第1项诉讼请求中关于资金占用利息的请求变更为：自2016年9月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。一审法院认定事实：2016年4月至2016年8月20日，被告张思向原告杨太金租赁挖机用于绥阳县人民医院（新城院区）工地。2016年8月25日，经原、被告双方结算，被告张思欠原告杨太金租金及进出场费共计186000元。庭审中被告张思对原告杨太金提交的《机械结算表》提出异议，认为该结算表上项目经理处签署姓名为“王青松”及捺印均非被告张思本人所书写及捺印，原告杨太金称“王青松”系被告张思化名，并申请对该结算表“王青松”名字上指纹是否系被告张思指纹进行鉴定，一审法院委托重庆市弘正司法鉴定所对该结算表中“王青松”名字上指纹鉴定，因被告张思不配合指纹鉴定，重庆市弘正司法鉴定所出具终止鉴定告知书。另查明，原、被告双方结算后，2018年2月16日，账号为“62×××87”的银行账户向原告杨太金重庆农村商业银行账户转账30000元，被告张思于2018年4月17日通过其账号为“62×××25”的银行账户向原告杨太金重庆农村商业银行账户转账30000元。原告杨太金称上述两笔款项均系被告张思支付的欠付租金，被告张思则称上述第一笔转款没有付款人名称，被告张思委托诉讼代理人未向被告张思核实，不清楚真实性，上述第二款转款与本案无关联性，不清楚是什么钱。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告杨太金与被告张思的租赁合同关系，有原告杨太金陈述、机械结算表、银行转账凭证等证据为据，双方的租赁合同成立，受法律保护，一审法院依法予以确认。被告张思应按约定向原告杨太金支付挖机租金。被告张思虽辩称该挖机租赁与其无关，并否认原告杨太金提交的机械结算表上“王青松”名字及名字上指纹系其签署及捺印，但原告杨太金申请指纹鉴定后，被告张思拒不配合指纹鉴定，其应承担不利的法律后果。故对被告张思的该意见，一审法院不予采纳。关于欠付挖机租赁费金额及违约责任的问题。本案中，经原、被告双方结算，被告张思欠付挖机租赁费共计186000元。原告杨太金自认双方结算后，被告张思分两次通过银行转账方式向原告杨太金支付挖机租赁费30000元，共计60000元，被告张思尚欠挖机租赁费126000元，并提交两张银行转账凭证予以证明。虽被告张思并未认可上述被告张思付款事实，但原告杨太金提交的其中一张转账凭载明系被告张思向原告杨太金转账，庭审中，被告张思亦未能明确该笔款项性质；另一张转账凭证虽无转款人姓名，但原告杨太金自认该笔款项系被告张思支付的租赁费，一审法院认为，原告杨太金该陈述系对于己不利事实的自认，应当予以采纳。综上，一审法院确认被告张思欠付挖机租赁费金额为126000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，租赁期间于2016年8月20日届满，双方并未约定租金支付期间，且双方于2016年8月25日进行结算，但被告张思至今未足额支付租金，已构成违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。因此，原告杨太金的诉讼请求，一审法院予以支持由被告张思支付欠付租赁费126000元，并从2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。关于原告杨太金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定；第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。本案中，根据查明的事实，被告张思于2018年4月17日通过银行转账方式向原告杨太金支付部分挖机租赁费，说明其仍然在履行支付租赁费的义务。被告张思的该付款行为引起诉讼时效的中断，本案从2018年4月17日起，诉讼时效期间重新计算，原告杨太金于2020年1月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告张思以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的理由，依法不能成立。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告张思于本判决生效后五日内支付原告杨太金租赁费126000元，并从2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。”二审期间，被上诉人杨太金向本院举示了微信聊天记录，该聊天内容反映了双方对差欠款项的商讨过程，拟证明上诉人欠款属实。被上诉人张思对证据真实性不予认可，被上诉人未与上诉人进行任何形式的和解、调解。本院认为，该微信聊天记录的相对方系被上诉人代理人，证据客观真实，应予以采信。二审另查明：一审庭审结束后，双方就争议欠付租金进行调解协议，未达成一致意见。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议的焦点为张思是否应在本案中承担民事责任。根据已查明事实，2016年8月25日，“王青松”与杨太金对账，确认尚欠租赁费为186000元。在该结算表中除有“王青松”签名外还有手印。杨太金说明“王青松”即为本案上诉人张思本人，该签名及指纹为上诉人张思所为；同时申请对指纹进行司法鉴定。另外，张思曾于2018年4月17日向杨太金转账支付3万元，但对此张思并未向法庭说明转款的性质或者双方之间存在其他债权债务关系。在此情形下，虽然“王青松”的名字与张思有明显区别，但张思负有义务配合司法鉴定，以查清本案事实，但张思拒不配合指纹鉴定，应承担对其不利的法律后果。结合张思曾经向杨太金转款的事实以及张思的委托诉讼代理人也与杨太金商量过欠款金额等事实，张思应当承担欠付租金的给付义务具有高度盖然性。本案中，张思否认签名为“王青松”并加盖指纹系张思本人所为，在本院认定该签名及指纹系张思的民事行为后，按照该结算金额认定张思应当承担的相应民事责任，于法有据。综上所述，张思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由张思负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年十月二十二日法官助理 彭松涛书 记 员 李 莉