wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之三十一 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢193号 申请执行人：黄某,男,汉族。 申请执行人：李某某,女,汉族。 被执行人:王某,男,汉族。 被执行人:刘某某,女,汉族。 本院在执行申请执行人黄某、李某某与被执行人王某、刘某某追偿权纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初560号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，王某、刘某某于2018年9月19日前归还黄某、李某某代偿款97260.7元，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2450元、财产保全费1020元、公告费560元。判决书生效后，王某、刘某某未履行。黄某、李某某申请执行，本院立案受理后向王某、刘某某发出执行通知书，限其五日之内履行义务。逾期，王某、刘某某未执行。本院依法扣划刘某某银行存款2100元，该款黄某、李某某已领取，因王某、刘某某无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。2020年7月16日黄某、李某某申请恢复执行,本院立案受理后向王某、刘某某发出执行通知书，限其五日之内履行义务。逾期，王某、刘某某未执行。 执行中查明：王某、刘某某于2014年7月20日向勉县农村信用合作联社元墩信用社贷款100000元，黄某、李某某对上述借款承担连带责任(2015年11月16日，王某、刘某某登记离婚)。贷款逾期后，经勉县法院调解由黄某、李某某代为清偿该贷款本息107260.7元（王某之父王化明于2018年3月30日代偿1万元）。王某无固定收入，外出打工，下落不明。王某银行存款5165.9元已被本院冻结扣划，该款黄某、李某某已领取。通过网上总对总查询，王某、刘某某在金融机构仅有零星存款，查询信息反馈，在车辆、证券部门无财产登记信息。本院已穷尽执行措施，对王某、刘某某已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知黄某、李某某，经终本约谈，黄某、李某某同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人王某、刘某某除零星存款外，再无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李凤梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6598号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。被告：李站利，女，汉族，1981年8月29日出生，住河南省伊川县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告李站利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平、张力伟到庭参加诉讼，被告李站利经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为52×××41，逾期本金19856元、利息1951.74元、违约金等应收费用2005.87元，共计23813.61元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××86逾期本金100353.75元、利息3984.34元、违约金等应收费用2159.25元，共计106497.34元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3.本案的诉讼费保全费等用费由被告承担。事实与理由：2017年1月份之前，被告李站利先后向原告申请两张信用卡。并填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放了牡丹信用卡。截至2020年6月12日，被告透支卡号为62×××12本金及利息、违约金等费用共计23813.61元；透支卡号为62×××37本金及利息、违约金等费用共计106497.34元。李站利未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年1月13日，李站利向工行洛阳分行递交申请表，申请办理信用卡。申请表载明，李站利已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等，从银行记帐日开始计息透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告分别办理了卡号为52×××41和62×××86的两张信用卡。截止2020年10月6日，李站利尚欠工行洛阳分行卡号尾号为63×××41的信用卡本金19856元、利息3312.76元、违约金2005.87元，共计25174.63元；欠工行洛阳分行卡号尾号为89×××86的信用卡本金100333.75元、利息10527.44元、违约金2659.25元，共计113520.44元。本院认为，工行洛阳分行向被告发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，被告未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，被告应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，本院不予支持。李站利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李站利于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为52×××41的信用卡本金19856元及利息3312.76元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）;二、李站利于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××86的信用卡本金100333.75元及利息10527.44元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）;三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李站利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1453元，由李站利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十三日书记员  谭玉丹
固始县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1525执1722号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司,住河南省信阳市固始县。法定代理人：杨某，该行董事长。委托诉讼代理人：王欢，该行工作人员。被执行人：熊安阳，男性,1969年12月24日生，汉族，住固始县。被执行人：董修侠，女性,1972年11月30日生，汉族，住固始县。被执行人：张理，男性,1987年12月15日生，汉族，住固始县。本院在执行河南固始农村商业银行股份有限公司与熊安阳、董修侠、张理借款合同纠纷一案中，固始县人民法院（2018）豫1525民初5229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周刚、乐红超熊安阳、董修侠、张理未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人熊安阳、董修侠、张理未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人熊安阳、董修侠、张理下落不明，被执行人熊安阳、董修侠有房产已抵押，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司申请暂不处置抵押房产、车辆，被执行人熊安阳、董修侠、张理暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊安阳、董修侠、张理负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员 陈骥元
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6917号 原告：蒋家强，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：安徽省益泉中药有限公司。住所地亳州经济开发区药王大道**号。统一社会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。 法定代表人：张智勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛崇友，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告蒋家强与被告安徽省益泉中药有限公司（以下简称益泉中药公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。蒋家强及其委托诉讼代理人刘奇，益泉中药公司的委托诉讼代理人葛崇友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋家强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款610000元；2.本案的诉讼费、律师费、保全费及货款的相关利息由被告负担。诉讼期间，蒋家强补充诉讼请求“利息自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止”。事实与理由：安徽九州金诺药业股份有限公司欠原告往来货款610000元，自2018年初原告多次向其催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 益泉中药公司辩称，原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。益泉中药公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益泉中药公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2016年4月11日，经营范围为中药材（系未经炮制及药品标准或炮制规范允许初加工的中药材）、农副产品购销；中药饮片加工、中药饮片（净制、切制、蒸制、煮制、炒制、灸制、煅制、制炭），毒性饮片（净制、切制、煮制、炒制）；预包装食品兼散装食品批发兼零售；自营和代理各类商品进出口业务。（一份须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年8月3日，安徽九州金诺药业股份有限公司变更为益泉中药公司。 蒋家强系经营中药材生意，其通过益泉中药公司分两次向互助土族自治县中医院销售中药材，合计价款610000元。互助土族自治县中医院分别于2019年8月12日和2019年12月26日通过中国建设银行网上银行向益泉中药公司转账380000元、230000元。2020年3月26日，益泉中药公司向蒋家强出具欠条一份，内容为：“安徽九州金诺药业股份有限公司因资金紧张拖欠蒋家强（身份证号：3412811987××××××××）货款610000.00元整（陆拾壹万元整）于2020年5月31号之前支付。2020年3月26日”，安徽九州金诺药业股份有限公司在该欠条上加盖了公司公章。益泉公司已支付58943元，剩余款项至今未付。 起诉前，经蒋家强申请并提供担保，本院依法对益泉中药公司名下银行账户予以冻结，保全价值为610000元。 本院认为，结合当事人的陈述、提交的证据及庭审查明的情况，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，蒋家强通过益泉中药公司向互助土族自治县中医院销售中药材共计价款610000元，后互助土族自治县中医药将该款打至益泉中药公司账户内，益泉中药公司已支付蒋家强58943元，尚欠货款551057元的事实，有当事人的陈述、益泉中药公司出具的欠条、互助土族自治县中医院出具的证明及网上银行转账记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故益泉中药公司应及时支付该款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省益泉中药有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蒋家强货款551057元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告蒋家强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告安徽省益泉中药有限公司负担4472元，由原告蒋家强负担478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 许萌萌
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初2406号 原告：张猛，男，1993年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。 被告：连云港兆隆房屋开发有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇鹏程西路南侧兆隆加州水岸售楼处。统一社会信用代码：91320700703792868Q。 法定代表人李晗钦，董事长。 委托诉讼代理人：赵德高、付蓓，公司员工。 原告张猛与被告连云港兆隆房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告张猛的委托诉讼代理人王廷明到庭参加诉讼，被告连云港兆隆房屋开发有限公司委托诉讼代理人赵德高、付蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连云港兆隆房屋开发有限公司支付原告未能在约定期限内取得房地产权属证书违约金27000元（根据商品房买卖合同15条约定的违约金过低而进行调整的，按照购房总价507105元的百分之5.2比例计算，从交房时间2018年11月26日加180天工作日起，到2020年6月28日止）。事实及理由：2017年4月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的兆隆加州水岸二期小区第B-8幢2单元401室出卖给原告，原告按约交付房屋总价款507105元。合同第8条约定房屋交付期限为2018年6月30日，商品房买卖合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本约定的上述手续不能在约定期限内办理的，买受人不退房的，出卖人按己付房价款的0.05%向买受人支付违约金。被告于2018年11月26日将涉案房屋交付原告至今，其未按合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能及时取得房地产权属证书，被告己经违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求法院进行调整。 被告连云港兆隆房屋开发有限公司辩称：1、逾期办证是事实，但是原告主张的违约金过高，没有法律和事实依据的。在原告没有确切证据确定其损失远超双方约定的违约金，是不能调整的。2、被告逾期办证是有不可抗力的因素，受疫情影响政府部门办理相关业务直至2020年5月才开始正式办理。这在一定程度上造成了被告不能按期办证。应当扣除疫情影响的5个月时间。 经审理查明事实如下：原被告于2017年4月23日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的兆隆加州水岸二期第B-8幢2单元401室房产，每平方米4498元，总金额507105元，首付款项107105元，余款400000元通过银行按揭贷款方式支付；交付期限：出卖人应当在2018年6月30日之前，将具备交付条件的房屋交付给买受人；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房首付款107105元，余款400000元办理了按揭贷款；被告没有按照合同约定于2018年6月30日交付房屋。原告于2018年11月26日实际接收了被告交房。但被告没有及时向办理权属登记机构提交办理产权登记有关材料，至原告一直未能办理产权登记，被告陈述于2020年6月22日才将有关办理产权登记所需要的备案材料提交产权登记机构备案，原告于2020年6月28日办理了产权登记，取得了不动产权证书。 本案审理中，被告抗辩因受疫情影响，有关办证机构因疫情原因停止办公，材料备案未能及时办理，拖延其履行办证备案事宜，应扣除5个月的疫情期间。 上述事实，有购房合同、权属证书、抵押借款合同、购房发票等证据在卷为证。 本院认为，原被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵守。根据合同的约定，被告应当在交付日期即2018年11月26日之后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。但被告于2020年6月22日才向有关机构提交办证所需有关的备案材料，超过了上述时间，应该承担违约责任，故应向原告支付逾期办证违约金。 关于被告抗辩疫情影响导致其拖延了办证手续的办理，疫情之初，居民采取居家隔离的方式抗疫，各行各业复工时间均受其影响，疫情的发生属于法律规定的不可抗力，根据合同法有关规定，应当免除不可抗力发生的时间期限，被告抗辩符合客观事实，对抗辩意见予以采纳，酌情扣除疫情影响3个月时间。 关于违约金的计算标准，因合同中约定了逾期办证违约金的计算方法，为已付房价款的0.05%，该约定违约金的数额明显过低，且原告请求本院予以调整。本院结合违约金的性质，以实际损失为基础，综合当事人的过错、诚实信用等综合衡量的原则，兼顾惩罚性、补偿性的双重性质。且原告也没有提供证据证明其受到的损失，损失数额难以确定。故本院酌定按照已付房款总额，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%标准来计算违约金，即年利率3.85%的50%，支付起点为房屋交付之日起6个月即2019年5月27日起，支付终点为2020年6月22日，扣除疫情影响的3个月。本案违约金数额为7995.60元（507105元*1.925%/12个月*（12.83-3个月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告连云港兆隆房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张猛逾期办证违约金7995.60元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担138元（已缴纳），被告连云港兆隆房屋开发有限公司负担100元（原告已预交，被告于给付兑现款时候一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  周四新 二〇二〇年十月十日 书记员  吴家瑞
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2501号 原告：黄海红，女，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。 被告：夏克焰，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱、吴豪，浙江海昌(文成)律师事务所律师。 原告黄海红诉被告夏克焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘化勤独任审判，于2020年10月12日、2020年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告黄海红及其委托诉讼代理人谢伟忠、被告夏克焰的委托诉讼代理人赵国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海红向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款95000元及利息（从2019年2月5日起按月利率0.87%计算至被告履行之日止）；由被告夏克焰承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告款项95000元及利息（从2019年2月16日起以本金92000元为基数按月利率0.87%计算至被告履行之日止）；由被告夏克焰承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。于2017年至2019年间，被告因资金周转需要向原告陆续借款，原告通过微信转账、银行转账、信用卡交由被告透支及现金支付等形式出借款项。2019年2月5日，经双方结算，尚欠原告本金95000元，约定月利率为8.7‰，被告亲笔出具借条一份，并约定分三期偿还。此后，经原告多次催讨，首期本金32000元及利息也没有偿还。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，被告人口信息1份，用以证明原、被告的主体； 2、被告出具的借条1份、农行信用卡交易明细查询单1份、微信转账记录单(微信名夏雪峰即为被告夏克焰)9份，证明被告向原告借款的事实； 3、被告出具借条当天，原、被告对话的录音录像及文字记录1份，用以证明被告自愿出具借条的事实。 被告夏克焰辩称，2019年2月16日，原告到被告家大吵大闹，要求被告出具借条给原告。之后，由原告女儿通过短信将借条内容发给被告，然后由被告抄写。另外，被告通过银行或微信向原告转账179020元，而原告向被告转账202602元，双方的转账金额也基本持平。因此，被告并没有向原告借款95000元，原告也并未实际交付款项，是受原告的胁迫由被告出具借条。故请求判决驳回原告对被告的诉讼请求。 在举证期限内，被告为证明其抗辩的事实，向本院提供了如下证据： 1、手机短信1份，用以证明借条系在原告强迫下，被告按照原告女儿发来的短信内容抄写，证明原、被告不存在借款关系； 2、原、被告相互转账凭证，用以证明双方资金往来情况，证实被告没有向原告借款95000元的事实； 3、微信转款及发货清单，证实双方共同投资鞋带加工及购买设备的事实。 原告提供的上述证据，经当庭出示，被告的质证意见：对证据1没有异议，本院依法予以确认；对证据2、3，提出异议，认为被告出具借条后原告并未交付款项，被告并未向原告借款，录音录像系拼接，不能证明原告的主张。本院认证如下：被告不能提供确凿证据否定原告的证据，借条系被告自愿书写，录音录像显示双方协商借款的归还情况，上述证据能相互印证，具有证明效力，本院依法予以确认。 被告提供的上述证据，经当庭出示，原告的质证意见：原告均提出异议，认为不能证明被告的抗辩。本院认证如下：手机短信只能证明借条书写的内容，不能证明系受强迫下书写；原、被告间的部分转账凭证也只能证明某一时间段某种形式的款项来往，不能证明双方的全部债权债务关系；微信转款及发货清单，也只能证明当时的账款，不能证明双方结算后的债权债务，故被告提供的证据不能证明其抗辩内容，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2019年2月16日，双方对之前被告向原告的借款进行结算，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“本人（借款人）夏克焰于2018年始至今陆续向（出借人）黄海红借到人民币（大写）玖万伍仟元整，小写95000元。承诺于2022年2月5日前分三期还清。首期于2019年10月1日前还款32000元（叁万贰仟元整）；二期于2021年1月20日前还款32000元（叁万贰仟元整）；三期于2022年1月25日前还款31000元（叁万壹仟元整）。借款人按照8.7‰／月的利率支付利息，于本金分期还款时分期支付。借款人：夏克焰330328197506××××借款日期2019年2月5日”另查明，原、被告协商被告还款事宜时，原告进行了录音录像。录音录像记录了被告向原告借款的金额为92000元，另3000元为之前的利息。首期款到期后，经原告催讨，被告拒绝还款。 本院认为，本案的争议焦点是是否存在原告胁迫被告书写借条，原告是否已交付借款。根据谁主张谁举证的规则，被告没有充分举证证明受胁迫书写借条的证据，应承担举证不能的法律后果。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。录音录像中被告也承认借款事实，并要求分三年还款，能形成完整的证据链条。被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。同时，原告能对借款金额、款项来源及交付情况作了合理的解释。综上分析，应认定在原、被告之间形成了借贷关系。本案虽系分期还款，后二期履行期限未届满，但当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故被告应承担还本付息的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告夏克焰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海红借款95000元及利息（从2019年2月16日起以本金92000元为基数按月利率0.87%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告夏克焰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘化勤 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 朱晓冬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23591号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执900号 申请执行人：张长富，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市奉节县岩湾乡平石村****，公民身份号码：5122261967********。 被执行人：武汉玉彤园林艺术工程有限公司，住所地：武汉市东西湖高桥产业园台中大道特**（3）。 法定代表人：张双喜。 关于申请执行人张长富（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉玉彤艺术工程有限公司（以下简称：被执行人）建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5995号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、工程款600000元；2、逾期付款利息（以300000元为本金222018年9月2日起、以300000元为本金从2019年1月1日起，分别按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至实际付清工程款之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费10000元；5、承担本案执行费用。2020年5月27日，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人工商注册登记地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，该邮件已签收。被执行人未在规定时间内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年9月16日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。2020年10月27日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2020年6月1日依法网络冻结被执行人在中国建设银行开设的银行帐户，该帐户余额为320元，无可供执行的存款。 2、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。被执行人亦无车辆登记信息。 3、2020年10月22日，本院工作人员到被执行人工商登记地武汉市东西湖高桥产业园台中大道特一号（3）查找被执行人，未找到被执行人。 4、经工商登记查询，被执行人无对外投资。本院多次通过申请执行人提供的被执行人的法定代表人和股东的电话号码，敦促被执行人履行义务，被执行人的法定代表人和股东均表示无偿还能力。 2020年10月27日，本院向申请执行人告知被执行人财产调查情况，且告知申请执行人财产查封续冻的事宜，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请执行人应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封冻结。申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初5995号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5995号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十月二十七日 执 行 员  吴娟娟 书 记 员  夏天星
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执7118号陈彩莉、陕西省康泰新特药械采供站：申请执行人陈彩莉与被执行人陕西省康泰新特药械采供站合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初6002号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西省康泰新特药械采供站逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案执行标的为108132.6元，执行费1522元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币100000元，剩余部分申请人自愿放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执7118号执行案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24525号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冯绍禄，男，1986年02月04日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冯绍禄信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告冯绍禄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、冯绍禄立即偿还交通银行重庆分行截至2020年5月2日的信用卡透支本金47997.93元，利息28019.45元，违约金3780.93元，增值服务费42元，分期手续费182.78元，好享贷分期手续费273元;并支付从2020年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金47997.93元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由冯绍禄承担。事实和理由：冯绍禄向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冯绍禄发放了信用卡。截至2020年5月2日，冯绍禄透支拖欠欠款本息共计80296.09元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冯绍禄未答辩。经审理查明，2012年4月20日，冯绍禄向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。冯绍禄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向冯绍禄发放了信用卡。冯绍禄从其信用卡账户中透支，截至2020年5月2日的信用卡透支本金47997.93元，利息28019.45元，违约金3780.93元，增值服务费42元，分期手续费182.78元，好享贷分期手续费273元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯绍禄与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向冯绍禄发放了信用卡，冯绍禄使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冯绍禄应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯绍禄通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯绍禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯绍禄在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月2日的信用卡透支本金47997.93元及利息28019.45元，增值服务费42元，分期手续费182.78元，好享贷分期手续费273元，并支付从2020年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金47997.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告冯绍禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费904元，由被告冯绍禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1626号 珠海市交通运输局、北流市联德汽车运输有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人北流市联德汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03156号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审240号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元,并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3906号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村****。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：西宁威特科技有限公司，住所地青海省西宁市城**昆仑东路****楼****。 法定代表人：马玉龙，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告西宁威特科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月21日，原告成都途播爱创文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都途播爱创文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都途播爱创文化传播有限公司负担。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12581号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：查文成，男，1969年12月12日出生，汉族，住四成都市新都区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与查文成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人马星，查文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令查文成向中信银行成都分行归还借款本息45302.42元（其中逾期本金0元，逾期利息1895.31元，罚息0元，复利47.63元，剩余应还本金43000元，剩余应还利息359.48元，前述金额暂计算至2019年8月13日，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统产生的数额为准）；2.判令查文成支付中信银行成都分行实现债权的律师费2265元。事实和理由：2018年9月14日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定查文成向中信银行成都分行借款43000元，贷款月利率为1.14%，借款期限为12个月，自2018年9月14日起至2019年9月14日止，还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，中信银行成都分行按约向查文成指定的账户放款，履行了出借义务，但查文成未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 查文成辩称，对中信银行成都分行的诉请的借款金额无异议，对律师费不予认可。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月14日，中信银行成都分行（乙方）与查文成（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款43000元；贷款期限为自2018年9月14日起至2019年9月14日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.03800%，月利率1.14000%（保留五位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年9月14日，中信银行成都分行依约向查文成发放贷款43000元。 二、中信银行成都分行提交的查文成贷款账户明细及还款记录显示：查文成逾期还款，截至2020年10月23日未归还的借款本金43000元、利息2761.33元、罚息9902.04元、复利1774.87元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、欠款金额及还款信息表、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与查文成签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。查文成取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年10月23日未归还的借款本金43000元、利息2761.33元、罚息9902.04元、复利1774.87元，故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。查文成还应向中信银行成都分行支付2020年10月23日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年10月23日起以未还本金43000元为基数，按月利率1.71000%（月利率1.14000%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年10月23日起的复利以利息2761.33元及应付未付罚息为基数按月利率1.71000%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告查文成于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金43000元； 二、被告查文成于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年10月23日未归还的利息2761.33元、罚息9902.04元、复利1774.87元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金43000元为基数，自2020年10月23日起按月利率1.71000%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以利息2761.33元及应付未付罚息为基数，自2020年10月23日起按月利率1.71000%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494.50元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担28.50元，被告查文成负担466元。 本判决为终审判决。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  阎丽佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9480号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：叶鑫，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省龙川县**************，身份证号码441************114。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告叶鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：436**********447）欠款总额52818.49元，其中本金42874.88元（分期金额28416.82元、消费金额14458.06元），透支利息2561.63元、逾期还款违约金3603.03元、手续费3778.95元。以上欠款总金额暂计至2019年12月13日，此后的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月30日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告叶鑫办理信用卡装修分期业务以及持信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，现原告要求其立即偿还拖欠的欠款本金，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减为3900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金42874.88元以及利息、违约金、手续费等共计3900元（截至2019年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告负担128元，由被告叶鑫负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年九月二十八日谷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4522号原告：金正荣，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李梅秀，女，1964年8月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告金正荣与被告李梅秀健康权纠纷一案，原告金正荣于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告医疗费1923元、门牙修补费45000元、90天的误工费12303元、交通费500元的一半即30011.5元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2020年4月18日，李梅秀驾驶电动自行车，金正荣驾驶自行车，途经乐清市后所村路段时因其他操作不当行为造成两车相撞受损，李梅秀、金正荣受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：金正荣、李梅秀负事故同等责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往医院治疗。原告的伤情经诊断为：左桡骨小头骨折等。四、原告各项损失：1、医疗费：1923元。按票据金额确定。2、门牙修补费：可在实际发生后另行主张。3、误工费：12303元。原告主张90天的误工期，结合病历、医疗证明判断，基本合理，予以认定。原告从事零售行业，其主张90天的误工费为12303元，符合法律规定，予以支持。4、交通费：400元。根据就医的地点、人数、次数，酌情确定400元。上述款项合计14626元。五、被告垫付费用情况：无。裁判结果行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李梅秀负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。本院结合双方的过错程度，酌情确定被告李梅秀承担50%的赔偿责任。按前述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为14626元，故被告李梅秀应承担7313元。被告金正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告金正荣7313元。二、驳回原告金正荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告金正荣负500元，被告李梅秀负担50元。公告费300元，由被告李梅秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈友龙人民陪审员  金卫建二〇二〇年十月二十七日代书 记员  叶柠檬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民监14号原审原告：蔡苛玉，男，1976年9月8日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。法定代表人：李高金，该公司经理。原审被告:魏瑞贤，男，1962年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告:徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所，住所地徐州市新城区行政服务中心****综合楼**div>法定代表人：姚嵬，该公司董事长。原审原告蔡苛玉与原审被告江苏盛业建设集团有限公司、魏瑞贤、徐州市美的新城房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0303民初24号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 祖庆锋审 判 员 刘 松审 判 员 马 宁二〇二〇年十月二十七日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保290号之一申请人:尚某2，男，汉族，1945年8月22日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：田某，女，汉族，1972年11月2日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：尚某1，女，汉族，2003年7月15日出生，住新乡市卫滨区。第三人：尚某3，男，汉族，1971年3月8日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行尚某2与田某、尚某1、尚某3法定继承纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）豫0703财保99号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人田某名下位于人民西路75号西苑南小区3号楼1单元1301室（不动产权证书号：201424969）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年十月二十三日书记员  王盼盼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9316号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 被告：朱建德，男，1978年7月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告朱建德信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘国映
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1139号 原告：樊兵，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：樊燕，1974年11月27日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告的妹妹。 被告：蒋大超，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李余昌，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:朱建松，男，1977年9月21日，汉族，住四川省阆中市。 原告樊兵与被告蒋大超劳务合同纠纷一案,本院依法受理后，由审判员适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告樊兵之委托诉讼代理人樊燕、被告蒋大超到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院依法追加李余昌、朱建松为被告，于2020年10月21日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊兵之委托诉讼代理人樊燕、被告李余昌到庭参加了诉讼，被告蒋大超、朱建松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告蒋大超支付原告工资5,600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告樊兵于2016年5月份经被告蒋大超委托在其工地（洪山镇食品有限公司，业主：王廷松）经营18型装载机从事建筑工作。于年底结算工资共计53,325元，实付37,700元，下欠15,625元，定于2017年农历正月底付清，后经原告多次催收，被告支付了10,000元，下欠5,600元。2020年1月中旬原告务工回家后继续多次找被告索要工资，被告以等通知、再安排为由推脱。原告于2020年1月19日晚打电话给被告，拒接，发信息也不回。无奈之下只有起诉至法庭，望法庭为农民工追回血汗钱。 被告蒋大超辩称，2010年5月用机械的费用是含在工资里的，我们三个人结账的依据也已向法院提交，当时也同意了。本来是三个人承包的事情，现在不能只起诉我一个。还有产生的生活费用我也举证了，工地上是12元一天，一共是16.5个月，我要求把这个钱扣出来。 被告李余昌辩称，我与蒋大超是老表关系，他们工地上的算帐我不清楚。 被告朱建松未作答辩，也未向本院提交书面证据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月在被告处做工。2017年1月24日，被告蒋大超与原告进行了结算，被告蒋大超给原告樊兵出具了一张条据，载明樊兵洪山王延松食品有限公司铲车合计1,066.5小时，每小时50元，共计53,325元，实付37,700元，下欠15,625元，下欠款款在正月底付清。欠条人:朱建松、李余昌、蒋大超。2019年1月31日，被告蒋大超在条据的下方注明：2019年1月31日已付壹万元整，下欠伍仟陆佰元整，樊兵在条据的下方注明同意结算。 上述事实，有原、被告身份证复印件、结算条据原件及当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。关于三被告是否是合伙人。被告李余昌称自己不是合伙人，且原告也称结算条据上的“李余昌”三字不是李余昌本人所签，故不能认定李余昌是蒋大超的合伙人。结算条据系朱建松与蒋大超两人签字，因此朱建松与蒋大超应当是合伙人。被告蒋大超辩称原告的生活费是自己出的，要求扣减，但没有提供充分的证据予以证实，故对被告蒋大超这一辩解，本院不予采纳。关于本案承担责任的主体。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”，原告仅请求蒋大超向自己支付工资5,600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下: 被告蒋大超于本判决生效后十日内向原告樊兵支付工资5,600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋大超负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  李文猛 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王 雪
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执601号 申请执行人：张大卫,男性,1983年6月8日出生,住博兴县；。 被执行人：崔雪飞，男性,1983年6月18日生，汉族，住博兴县；。。 本院在执张大卫与崔雪飞买卖合同纠纷一案中,被执行人需要履行的义务为支付申请人54125.00元及利息,案件受理费320.00元，保全费670.00元以及执行费727.00元。 本院2020年05月12日立案执行，2020年05月12日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年05月12日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年08月07日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年06月23日向被执行人发出限制高消费令。 2020年10月28日将各被执行人纳入失信名单。 2020年10月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苏 倩 书 记 员 张珊珊
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保177号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路**，统一社会信用代码91340800786513456F。 负责人：朱革，分行行长。 被申请人：董智兴，男，汉族，1964年1月18日出生，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：吴梅丽，女，汉族，1968年12月28日出生，住安徽省安庆市大观区。 申请人徽商银行股份有限公司安庆分行与被申请人董智兴、吴梅丽借款合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款330万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人董智兴、吴梅丽银行存款330万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪 韬
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初1116号 原告：吴春艳，女，1975年9月16日出生，汉族，住南丹县。 委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。 被告：韦光庆，男，1970年12月14日出生，壮族，住南丹县。 被告：韦兆忠，男，1962年12月14日出生，壮族，住南丹县。 被告：何羽龙，男，1967年3月11日出生，布依族，住南丹县。 被告：韦素姣，女，1963年3月21日出生，瑶族，住南丹县。 上述被告共同委托诉讼代理人：黎默默，广西周道律师事务所律师。 原告吴春艳与被告韦光庆、韦兆忠、何羽龙、韦素姣农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告吴春艳于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴春艳撤诉。 案件受理费6618元，减半收取计3309元，由原告吴春艳负担。 审 判 员 向兆恒 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33029号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘想，女，1979年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县*********，身份证号码412************。委托诉讼代理人：费明印，男，系被告刘想的配偶。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘想信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、被告刘想的委托诉讼代理人费明印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********791、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35880.28元、利息14107.39元、分期手续费3894.77元、违约金6001.96元（暂计至2020年8月1日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1.由于2018年做生意被骗，没有了资金来源，导致信用卡逾期，同时也欠下了高额外债。2.由于家庭变故，母亲年岁已高，女儿生活不能自理，被告只能在家照顾老小，操持家务，家庭没有稳定的收入来源，再加上还有一个刚上大学的儿子需要供养，经济十分困难。3.欠债期间，原告委托的第三方催款电话不断，严重影响了被告的情绪以及整个家庭的生活。因为没有能力还款，现在只能暂停了之前在银行预留的电话。4.对欠款本金没有异议，但对于利息、违约金、手续费不太清楚。希望原告可以免除利息、违约金、手续费，分36期偿还本金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月22日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年12月22日至2020年8月1日的利费共计14088.99元，自2020年8月1日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘想在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35880.28元以及利息、分期手续费、违约金共计14088.99元（利息暂计至2020年8月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告刘想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  梁志鸿人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执710号之一申请执行人李泽，男，汉族，1980年4月3日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人牛旭民，男，汉族，1980年11月26日出生，务工人员，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人李泽与被执行人牛旭民借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2020）宁0323民初670号民事调解书,确定由被执行人牛旭民支付申请执行人欠款35135元，执行费427元，共计35562元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年4月30日、2020年6月1日、2020年7月53日、2020年8月3日、2020年9月4日、2020年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人牛旭民的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人牛旭民名下有开户信息,已冻结；被执行人牛旭民名下有“扬子”牌汽车（车牌号：宁C479**）一辆，已被查封，但未被实际控制；被执行人再无其他可供执行财产信息。依据申请执行人的申请，本院于2020年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年10月23日向申请执行人李泽将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十月二十三日书记员 闵幸福
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终931号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓邦，男，1980年11月23日出生，汉族，本科文化，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被郑州市公安局未来路分局取保候审。辩护人付洋，河南法本律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人李晓邦犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年九月二日作出（2020)豫0105刑初517号刑事判决。宣判后，原审被告人李晓邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员魏亚斐、庞利会出庭履行职务，上诉人李晓邦及其辩护人付洋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2020年6月9日1时3分许，被告人李晓邦饮酒后驾驶豫Ａ×××**号别克牌小型轿车沿郑州市金水路由西向东行驶至未来路东100米处时被执勤民警当场查获。经对李晓邦抽血检测，李晓邦血醇含量检验结果为180.53mg/100ml。原判认定上述事实的证据，有被告人李晓邦的供述，血醇检验报告，受案、到案经过，驾驶人、机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等。根据以上事实和证据，原判认定被告人李晓邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。上诉人李晓邦上诉及其辩护人辩护称，李晓邦自愿认罪认罚，一审判决后积极缴纳罚金；平时工作认真负责，曾荣获郑州市总工会颁发的“郑州市技术标兵”荣誉称号，积极参与第十一届全国少数民族传统体育运动会服务保障工作，被中共郑州市委、郑州市人民政府通报表扬，对社会做出一定贡献；李晓邦妻子无固定工作，有父母、子女靠其收入生活。原判量刑重，请求从轻处罚并适用缓刑。为支持其观点，辩护人提交了荣誉证书、中国共产党郑州市委员会郑文（2019）XX号文件复印件。出庭检察员认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于李晓邦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李晓邦在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，对公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议表示认可，一审综合考虑其血醇含量、自愿认罪认罚而对其从轻处罚，按照量刑建议对其判处拘役二个月，罚金人民币二万五千元，量刑并无不当；李晓邦虽平时表现良好，受过表彰嘉奖，但不属于法定从轻处罚的理由，其积极缴纳罚金是认罪认罚的法定要求，故请求二审法院据此对其再次从轻处罚的意见不能成立；李晓邦在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量检验结果为180.53mg/100ml，根据其犯罪的性质、情节，不符合适用缓刑的条件。综上，上诉理由及辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李晓邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李晓邦的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳，对检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年十月三十日书记员  白凯丽
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1023号原告:黄某，女，1976年1月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：刘某，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告黄某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告黄某负担。审判员  况杰二〇二〇年十月十五日法官助理李悦书记员詹岚
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1654号之一 被执行人：孙学科，男，汉族，1979年05月19日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙学科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙学科在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币10267.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年十月十六日 书记员  贾明忠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18618号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：陈辉，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉偿还原告小雨点公司借款本金10346.27元并支付利息（以尚欠借款本金10346.27元为基数，自2019年12月12日起至贷款还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告陈辉承担。被告陈辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019FJS178218804111836582A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：陈辉，通讯地址福建省宁德市霞浦县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月11日。4、贷款金额：15200元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月14日起至2020年10月11日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年4月12日。10、贷款归还情况：于2019年5月11日、2019年6月11日、2019年7月12日、2019年8月11日、2019年9月11日分别还款1148.13；2019年10月15日还款2.97元、2019年10月16日还款0.74元、2019年10月17日还款0.74元、2019年10月19日还款1149.61元、2019年11月11日还款1148.13元；2019年12月15日至2020年1月8日共计还款22.14元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2020年8月3日向陈辉《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、庭审中，小雨点公司自愿调整本案的借款本金和利息：自2019年4月12日放款之日至2020年9月7日庭审之日期间的利息，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）计算，在此期间尚欠的借款本金和利息按照法律规定和上述调整，并结合被告的实际还款进行折抵；且主张自2020年9月8日起的利息，以前述计算所得的尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为，原告小雨点公司与被告陈辉签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈辉发放借款15200元，已经履行相应的合同义务，陈辉应按约履行还款义务。庭审中，小雨点公司自愿对利息的计算标准进行调整（2019年4月12日起至2020年9月7日止，按年利率15.4%计算；自2020年9月8日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），系当事人处分自身权利的行为，且对陈辉有利，亦不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。根据双方的合同约定、小雨点公司的当庭陈述以及陈辉的实际还款情况，经计算，截至2020年9月7日陈辉尚欠小雨点公司借款本金8278.38元，利息1043.79元。因陈辉未按时还款，其行为已构成违约，小雨点公司已通过约定的方式向陈辉宣布借款提前到期，陈辉应当承担相应的违约责任，故小雨点公司有权要求陈辉返还前述尚欠借款本金及利息，同时有权要求陈辉支付自2020年9月8日起至付清日止的利息（以尚欠借款本金8278.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8278.38元；二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年9月7日的利息1043.79元；自2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金8278.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.66元，减半收取29.33元，由被告陈辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 范登虎二〇二〇年十月十二日法官助理 乔宇飞书 记 员 王彦力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张波，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省邻水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张波信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张波支付截至2020年6月19日的信用卡透支本金77197.68元、利息12410.77元、现金分期手续费5625元、账单分期手续费2273.63元、违约金19681.43元，利息自2020年6月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77197.68元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月19日累计欠款本息共计117188.51元未给付。招行信用卡中心多次催款，张波仍未清偿。被告张波未作答辩。经审理查明，2017年6月22日，张波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张波发放了信用卡一张。张波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月19日，张波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77197.68元、利息12410.77元、现金分期手续费5625元、账单分期手续费2273.63元、违约金19681.43元。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张波发放了信用卡，张波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡透支本金77197.68元、利息12410.77元、现金分期手续费5625元、账单分期手续费2273.63元、违约金19681.43元，并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以透支本金77197.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1322元，由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执483号被执行人：唐冬艳,女,1985年11月15日出生,汉族,住重庆市梁平区。被执行人：李飞,男,1980年10月21日出生,汉族,住重庆市梁平区。被执行人：沈南萍,男,1980年7月19日出生,汉族,住重庆市梁平区。被执行人：沈南军,男,1985年9月12日出生,汉族,住重庆市梁平区。被执行人：沈亚琳,男,1988年6月10日出生,汉族,住重庆市梁平区。被执行人：李继芬,女,1954年10月13日出生,汉族,住重庆市梁平区。被执行人：李学平,女,1934年10月22日出生,汉族,住重庆市梁平区。关于周模万、张代忠与唐冬艳、李飞、沈南萍、沈南军、沈亚琳、李继芬、李学平等股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)渝02民终1138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐冬艳、李飞、沈南萍、沈南军、沈亚琳、李继芬、李学平未履行上述生效法律文书确定的交纳二审案件受理费4680元的义务，本院依法移送强制执行。本院于2020年7月1日立案受理。在本案执行过程中，沈南萍、沈南军、沈亚琳、李继芬、李学平向本院寄交了放弃继承权声明书，均声明：“放弃对沈汝建拥有的位于重庆市梁平区的房屋(该房地号为：41-26-293，为沈汝建和李继芬的夫妻共同财产)，遗产的继承权”，根据（2019）渝02民终1138号民事判决书判项内容：“如沈南萍、沈南军、沈亚林、李继芬、李学平放弃对沈汝建遗产的继承，则不承担案件受理费。”结合沈南萍、沈南军、沈亚林、李继芬、李学平放弃上述遗产的声明，本院认为，不应再将沈南萍、沈南军、沈亚林、李继芬、李学平作为本案的被执行人。本院对其采取的措施予以解除，并对其被执行人信息进行了屏蔽。本院在执行过程中，依法向被执行人唐冬艳、李飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市住房公积金管理中心万州区分中心对被执行人名下财产进行查询。发现李飞名下有渝Ｆ×××**号、渝Ａ×××**号车辆，本院对其进行了查封，但至今并未能查找到该两辆车的下落。除此之外，本院并未发现唐冬艳、李飞有其他可供执行财产。本院委托重庆市梁平区人民法院向被执行人唐冬艳、李飞户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人唐冬艳、李飞的下落及可供执行的财产。本院已向被执行人唐冬艳、李飞发出限制消费令。本院认为，上述查封车辆因下落不明暂无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐冬艳、李飞有可供执行财产本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝02民终1138号民事判决确定的唐冬艳、李飞应负担的二审案件受理费4680元的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十月十四日书记员  牟玉雪
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2183号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：全永平，女，汉族，1965年11月20日出生，湖北省武汉市人。被告：李武军，男，汉族，1966年2月20日出生，湖北省武汉市人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。本院在审理原告湖北佰昌发展有限公司与被告全永平、李武军及中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案中，原告湖北佰昌发展有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告湖北佰昌发展有限公司在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北佰昌发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告湖北佰昌发展有限公司负担50元。审判员  尹少安二〇二〇年十月十五日书记员  张 文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4893号申请执行人：志品（福州）技术工程有限公司，统一社会信用代码91350105611446124Y，住所地福州开发区快安延伸区**地。法定代表人：张信健。被执行人：苏州华维电网工程有限公司，统一社会信用代码91320507668360559L，住所地苏州市相城区广济北路**。法定代表人：沈伟东。申请执行人志品（福州）技术工程有限公司与被执行人苏州华维电网工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，权利人志品（福州）技术工程有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初20818号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告结欠原告工程款192565元，被告于2020年4月30日前支付原告50000元，于2020年5月30日前支付原告50000元，于2020年6月30日前支付原告50000元，于2020年7月30日前支付原告42565元。二、如被告按上述第一条约定的付款金额及期限按时足额履行完毕，原告放弃要求被告承担逾期付款利息损失的诉请；如被告未能按上述第一条约定的付款金额及期限付款，原告有权就剩余本金金额一并向法院申请执行，同时被告还应支付原告逾期付款利息损失（以实际结欠工程款本金为基数，自2018年6月28日起按年利率6.525%计算至实际付款之日止）。三、案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告负担，被告于2020年7月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月21日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，轮候冻结被执行人部分银行账户，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，轮候冻结被执行人部分银行账户，没有可供执行的财产线索。6、2020年5月25日、8月5日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、住所、住所地查询反馈被执行人无不动产登记信息div>8、另案对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。被执行人在苏州范围内有多起作为被执行人的案件尚未执结。9、2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，轮候冻结被执行人部分银行账户，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月28日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的218458.91元，实际执行到位0元，剩余218458.91元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十九日书记员  张 生
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3558号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：肖道红，男，1982年2月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据(2019)川0116刑初193号刑事判决书于2020年8月21日移送执行肖道红罚金、没收财产一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，本院向成都市公安局天府新区分局发出了协助执行通知书，将扣押在案的吸毒工具冰壶1个依法予以没收。对被执行人肖道红的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人肖道红有可供执行的财产。本院依法对被执行人肖道红采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 李金明 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4234号申请执行人：殷双杰，男，1979年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云龙，安徽天道律师事务所律师。被执行人：金星岳，男，1982年9月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人殷双杰与被执行人金星岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）苏0106民初3128号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年10月12日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、解除原告殷双杰与被告金星岳之间就一次性医用口罩达成的买卖合同；二、被告金星岳于本判决生效之日起五日内退还原告殷双杰货款36665元并支付相应利息（以36665元为基数，自2020年2月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告殷双杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告殷双杰负担560元，由被告金星岳负担560元。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人金星岳名下银行有少量存款，申请执行人申请不扣划。2.被执行人金星岳名下查无车辆登记信息。3.被执行人金星岳名下查无不动产登记信息。4.被执行人金星岳名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十月二十六日书记员  王 进
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2094号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码91421100343796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托诉讼代理人：黄诚，系该公司职工，代理权限为：代为调查取证，代为起诉、出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：孙国红，男，汉族，1969年8月11日出生，湖北省黄州区人，住黄州区，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司（以下简称浠水农商行）诉被告孙国红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼，被告孙国红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浠水农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告归还信用卡透支款本金42431.6元及利息2650.13元、违约金4671.9元（利息、违约金、手续费计算至2020年7月1日，此后利息、违约金按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计49753.63元；2、判令本案诉讼费由被告孙国红承担。事实与理由：2017年5月26日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人金卡。被告填写了福卡信用卡申请表，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》，并签署了名字。《福卡信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并于2017年6月22日向被告发放了卡号为62×××99的福卡信用卡，被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月1日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合计欠款49753.63元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，为维护自身合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，列出前述诉讼请求，请依法裁决。被告孙国红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告浠水农商行提交《福卡信用卡申请表》申请办领福卡信用卡，原告受领该申请后，双方签订《福卡信用卡领用合约》一份。2017年6月22日，原告浠水农商行向被告发放卡号为62×××99的福卡信用卡一张，信用额度为30000元。被告受领信用卡后将该卡予以激活并多次使用信用卡消费。截至2020年7月1日，被告信用卡透支本金42431.6元及利息2650.13元、违约金2949.34元，合计49753.63元。另查明：《福卡信用卡领用合约》第四章（利息和费用）第二十一条约定“甲方（被告）超过乙方（原告）批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息”，第二十二条约定“甲方（被告）预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息”，第二十三条约定“本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利”；《福卡信用卡领用合约》还用表格形式对福卡信用卡的收费项目、收费标准及其变动情况进行了约定。2018年4月2日，原告浠水农商行对社会发出《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，宣布取消福卡信用卡的“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。上述事实有原告提供的工商营业执照、被告孙国红身份证复印件、福卡信用卡申请表、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》、网点信用卡申报证明、个人信用报告查询授权书、被告信用卡交易明细、浠水农商行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，以及当事人当庭陈述意见等证据予以证实。本院认为，原告浠水农商行与被告签订的《福卡信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，该领用合约的内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行义务、享受权利，原告已依约履行自己的义务，被告使用福卡信用卡时应按领用合约的约定全面履行义务，其在使用信用卡透支消费后，未能按约定及时归还透支本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告浠水农商行主张被告偿还欠款本金、利息的请求，本院予以支持；对原告主张收取违约金的请求，依2018年4月2日，原告浠水农商行对社会发出《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》中规定，自2017年1月1日对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，故原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国红于本判决生效之日起十日内归还原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金42431.6元，并支付截至2020年7月1日的利息2650.13元、违约金2949.34元，共计49753.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，公告费560元，共计1603元，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司已预交，由被告孙国红负担，限付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 迅人民陪审员 陈秋硕二〇二〇年十月十五日书 记 员 张 浅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3952号原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李联社，男，该公司员工。被告：马炳江，男，1997年12月日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。审判员 杨瑞娟 二〇二〇年十月二十八日书记员 张月月
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0923执545号申请执行人:屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**,统一社会信用代码91350923397525218T。法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。委托代理人：孙振线，男，屏南刺桐红村镇银行有限公司信贷审查岗员工。被执行人：陈祥级（曾用名：陈祥益），男，汉族，1976年5月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：李兰，女，汉族，1980年4月16日出生，广西壮族自治区人，住屏南县。被执行人：陈祥茂，男，汉族，1989年3月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：陈祥伸，男，汉族，1987年1月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行屏南刺桐红村镇银行有限公司与陈祥级、李兰、陈祥茂、陈祥伸金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈祥级、李兰、陈祥茂、陈祥伸有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建平审判员  周少丹审判员  甘宝丹二〇二〇年十月二十日书记员  张海燕
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初322号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人孟岩，女，1982年3月19日生,汉族，大专文化，无业，住徐州市云龙区，户籍地徐州市泉山区。2016年2月2日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处罚金人民币4000元。2020年2月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留（未执行），同日被取保候审，2020年8月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人孟岩犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人孟岩及其辩护人许晓翩到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 1.2019年5月上旬，被告人孟岩到被害人鹿丽丽位于徐州市云龙区民富园小区22号楼3单元401室家中做客，趁被害人鹿丽丽临时外出之机，盗窃被害人放在卧室床尾旁抽屉中的“老凤祥”牌黄金项链一条、“中国黄金”牌黄金耳钉一对，后以人民币5555元将上述财物出售，赃款用于日常花销。经鉴定，实物价值共计人民币7264元。 2.2020年1月7日，被告人孟岩到被害人刘某位于徐州市云龙区尚仕名邸一期11号楼1单元401室家中做客，趁被害人妻子不备，盗窃被害人放在卧室床头抽屉中的黄金手镯一只、黄金项链一条（含吊坠）、黄金长命锁一个，后以人民币20587元将上述财物出售，赃款用于日常花销。经鉴定，实物价值共计人民币20880元。 案发后，被告人孟岩主动退缴赃款。取得被害人鹿丽丽、刘某的谅解。 被告人孟岩在开庭审理中对上述事实亦无异议，并表示认罪认罚。 辩护人辩称：被告人孟岩实施盗窃系迫于生活压力，窃取的钱财基本用于家庭生活开销，积极主动、全部、彻底地交代犯罪行为，具有悔罪表现，取得被害人谅解。建议对被告人孟岩适用缓刑。 上述事实，有被害人鹿丽丽、刘某的陈述，证人欧某、陈某的证言，被告人孟岩的供述，人民法院刑事判决书，微信、支付宝交易记录，公安机关扣押、发还物品清单，辨认笔录，徐州市云龙区价格认定中心出具的价格认定书，涉案照片，视听资料，谅解书，公安机关出具的户籍证明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟岩盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出被告人孟岩实施盗窃系迫于生活压力，窃取的钱财基本用于家庭生活开销，可以从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人孟岩并非因生活急需而盗窃，辩护人的该辩护意见于法无据，不能成立，不予采信。被告人孟岩到案后如实供述自己的罪行，案发后能够退缴赃款以及取得被害人谅解，认罪认罚，依法从宽处罚，对该辩护意见予以采信。关于辩护人提出的可以对被告人孟岩适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人孟岩曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，后又实施本案盗窃行为，适用缓刑具有再犯罪危险，故不符合适用缓刑的条件，该辩护意见不能成立，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴，依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛传耀 二〇二〇年十月二十三日 书记员  厉 风
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6997号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行员工。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：林中飞，男，1991年12月29日出生，汉族，浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林中飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十月三十一日书记员  李 娴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20840号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：肖检龙，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司武汉分公司(以下简称丰田公司)与被告肖检龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告肖检龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部未付租金(含留购款)201,493.50元；2.被告支付违约金36,000元(按照合同约定的车辆购置价值即车辆购置款180,000元的20%计收)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告作为承租人，将其从案外人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司购买的丰田汽车(车架号：LFMK440F7KXXXXXXX，发动机号：T597988，车牌号：湘FNXX**)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给案外人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，原告购车后将所购车辆租赁给被告使用。通用条款E.车辆融资总额(不含首付款)186,000元，首付款9,000元，保证金0元，留购价90,000元；G.租赁期限36个月，实际起租日为放款日，即原告向承租人支付车辆融资总额之日，本案自2019年7月3日起至2022年7月1日止；H.月租金为3,846.45元，总额为138,472.20元，租金和留购价之和为228,472.20元。主要条款第三条，原告在支付车辆购车款项后即取得车辆所有权；第十条，1.租赁期内被告出现下列情形之一的，原告有权提前解除合同，收回及处分租赁汽车并要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项，……：(1)不按时足额支付租金或其他应付款项以及不纠正其违约行为的；……4.任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价格的20%支付违约金，……。2019年7月2日，原告依约向案外人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司支付购车款。被告自2019年8月2日起支付租金，起初尚能还清，但之后多次逾期，自第八期(2020年3月2日)起未能足额清偿至今。原告向被告催讨无果后诉至法院请求处理。被告肖检龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告作为承租人，将其从案外人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司购买的丰田汽车出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给案外人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，原告购车后将所购车辆租赁给被告使用。故原、被告签订的上述《融资租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖检龙应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司武汉分公司编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》项下全部未付租金201,493.50元(含留购款90,000元)；二、被告肖检龙应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司武汉分公司违约金36,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,886.36元，减半收取计2,443.18元，由被告肖检龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二〇年十月十五日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。