辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1976号原告：汪吉昌，男，1960年11月8日出生,汉族，无业，现住东港市。诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：邢日喜，男，1972年12月27日出生,满族，户籍地庄河市。被告：兰林刚，男，1982年11月16日出生,汉族，木工，现住东港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市世纪大街一段**楼1-1、1-2、5-501、502、529、530。负责人：董景然，经理。诉讼代理人：矫春阳、韩啸，均系辽宁文扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路**。负责人：王金虎，经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住。住所地：北京市西城区金融大街23机关报**/div>负责人：王兵，总经理。原告汪吉昌与被告邢日喜、兰林刚、中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称平安庄河公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安北京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘玉锡、被告兰林刚、被告平安庄河公司诉讼代理人矫春阳、韩啸、被告人保东港公司诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告邢日喜、被告平安北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：五被告共同赔偿医疗费等各项损失合计124989.75元。事实与理由：2019年11月30日，被告邢日喜驾驶重型半挂牵引车及挂车行驶至大盘线6公里+50米东港市大桥上时，侧滑后驶入对向车道，与原告驾驶的货车相撞；随即，被告兰林刚驾驶吉普车行驶至该路段时未降速撞前方同车道内案外人王波驾驶的轿车并失控撞对向原告驾驶的货车尾部；上述行为致原告受伤（原告于第二次碰撞发生时仍在车内）、四车受损。东港市交警大队认定，第一次碰撞中，被告邢日喜负事故全部责任；第二次碰撞中，被告兰林刚负事故全部责任。原告共产生如下损失：医疗费39433.81元、伙食补助费2100元（50元×42天）、误工费28273.14元[212.58元×（42+91）天，参照辽宁省2019年度交通运输业在岗职工日均工资]、护理费6064.80元（144.40元×42天）、交通费168元（4元×42天）、车辆损失费45000元、评估费2250元、拆解费1500元、施救费200元，合计124989.75元。被告平安庄河公司、人保东港公司、平安北京公司分别是前述主挂车、吉普车与轿车交强险（与三者险）的承保公司、被告邢日喜、兰林刚是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告兰林刚辩称：我不清楚第一次碰撞的情况，对认定我在第二次碰撞中负全责无异议。我不清楚两次碰撞的间隔时间，但第二次碰撞后，我看见被告邢日喜与其同伴在路边，未看见原告。同意依法认定各项诉请。被告平安庄河公司辩称：对车辆重置价格无异议，但车损金额应按43000元计，即我司不主张受损车辆的所有权；1月11日、1月26日、2月1日、2月14日、2月28日、3月14日诊断书所载“肾上腺结节、腹壁神经痛、脑梗”非事故所致损伤，对该六张诊断书所载的休治期间不予认可；道路运输经营许可证副本考核栏无事故发生的相应记载，故该证不能证明原告事发时从事道路运输经营工作，对误工费不予认可；拆解费非正规发票，也不属于评估费范畴，不同意赔偿；鉴定、检查费、评估费与案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余诉请。被告人保东港公司辩称：现无证据证明原告于第二次碰撞发生时仍在车内，即无法证明我方承保的吉普车对原告的身体造成了伤害，不同意赔偿相应损失。医疗费应按住院费的10%扣除超医保用药支出。其余意见同被告平安庄河公司。被告平安北京公司未到庭，书面答辩称：涉案京Ｐ×××**号轿车在我司被投保了交强险，同意在该险无责赔付限额12000元内赔偿原告的合理损失。医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金，请法院核实发票与病历等材料原件后依法认定。如驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况，我司不承担保险赔偿责任。案件受理费不属交强险的理赔范围，不予承担。被告邢日喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，被告邢日喜驾驶辽Ｆ×××**号重型半挂牵引车（挂辽Ｈ×××**号挂车）行驶至大桥上时，侧滑驶入对向车道，与原告驾驶的辽Ｆ×××**与货车相撞。后被告兰林刚驾驶辽Ｆ×××**号吉普车行驶至此，因未降低车速，撞前方同向案外人王波驾驶的辽Ａ×××**号轿车左后侧后又撞原告货车的尾部。东港市交警大队认定，第一次碰撞中，被告邢日喜遇有冰雪路面操作不当，使车辆尾部进入对向车道，负事故全部责任；第二次碰撞中，被告兰林刚在冰雪路面上行驶未降速，负事故全部责任。事发后，原告在东港市第二医院住院治疗42天，支出医疗费38395.26元（住院费36693.73元+门诊费1701.53元）。诊断书载明，休治13周（出院诊断书2周+门诊诊断书11周）。出院后，原告在该院复查，合计支出门诊费1038.55元。原告总计支出医疗费39433.81元。原告住院期间由其儿子汪海涛护理，汪海涛无固定收入。原告于2018年6月25日办理了《道路运输经营许可证》，有效期至2022年6月24日；原告称其事发前从事货运工作。原告申请进行肢体伤残程度评定，丹东市第一医院法医司法鉴定所[2020]临鉴字第100号意见为：目前肠系膜多发破裂修补术后，伤残不符合规定。丹东顺通车物价格评估有限公司所作丹顺价字[2020]第008号评估结论为：原告驾驶的涉案货车重置价格为45000元，残值为2000元。原告支出评估费2250元、拆解费1500元，合计3750元。原告另支出拖车费200元。前述主挂货车、吉普车在被告平安庄河公司、人保东港公司被分别投保了交强险与三者险（限额均为1000000元，含不计免赔险）；前述轿车在被告平安北京公司被投保了交强险；事发时间在前述各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、道路运输经营许可证、鉴定意见书、机动车价格评估报告书、评估费、拆解费收据、拖车费发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告兰林刚明确表示第二次碰撞发生时仅看见被告邢日喜与其同伴在路边，未看到原告，被告人保公司亦未提交“原告在第二次碰撞发生时不在车内”的相关证据，结合原告“约十分钟后苏醒，醒后再未发生碰撞”的陈述，本院认定原告于第二次碰撞发生时仍在车内，即其身体与车辆的损害是由主挂货车与吉普车撞击所致。因主挂货车体量较大，且来自对向，而吉普车是在撞到轿车后得以缓冲的情况下同向撞击原告所在的货车，故本院认为主挂货车的撞击力明显大于吉普车；结合货车前部较后部明显损坏严重的事实，本院综合认定，被告邢日喜、兰林刚分别负70%、30%的事故责任。被告平安庄河公司未对原告治疗了与涉案事故无关的疾病的相关的证据、诊断书上载有原有疾病亦不等于这类疾病需专门的休治期，故本院对被告平安庄河公司关于合理的医疗费用与休治期间一节抗辩意见不予支持。道路运输经营许可证上是否需有事发的相应记载、如有，是否由系统自动生成待证，故本院对被告平安庄河公司、人保东港公司以此抗辩原告非从事货运行业不予支持。不拆解费即无法评估，故该费用属评估费范畴，另因鉴定、检查费与案件受理费亦不属二险的理赔范围，故该三项由被告邢日喜与兰林刚分别按事故责任比例与诉讼费用的负担规定分担。综上，原告的各项请求均系其合理损失（因受损车辆仍由原告保管，故车损金额调整为43000元），本院均予支持。被告平安庄河公司在二险限额内赔偿除评估费与拆解费外的损失合计70225.07元[10000+（28273.14+6064.80+168）÷231000×110000+2050+（39433.81+2100-21000+43000+200-4100）×70%]，被告人保东港公司在二险限额内赔偿除评估费与拆解费外的损失合计46371.54元[10000+（28273.14+6064.80+168）÷231000×110000+2050+（39433.81+2100-21000+43000+200-4100）×30%]，被告平安北京公司在交强险无责赔付限额内赔偿除评估费、拆解费与施救费外的损失合计2643.14元[1000+（28273.14+6064.80+168）÷231000×11000]。被告邢日喜、兰林刚分别赔偿评估费与拆解费合计2625元（3750元×70%）、1125元（3750元×70%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）责任限额内赔偿原告汪吉昌医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费与施救费合计70225.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告汪吉昌医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费与施救费合计46371.54元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告汪吉昌医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费与车辆损失费合计2643.14元；四、被告邢日喜于本判决生效后10日内赔偿原告汪吉昌评估费与拆解费合计2625元；五、被告兰林刚于本判决生效后10日内赔偿原告汪吉昌评估费与拆解费合计1125元。如五被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由被告邢日喜负担816元，被告兰林刚负担532元，原告自行负担52元。被告邢日喜、兰林刚于本判决生效后10日内分别将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二〇年十月二十九日书记员  王美华