江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3629号原告：施凤珍，女，1943年2月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：范施宇、沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：杨健，男，1986年8月29日生，汉族，住启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路**慧源星城****及****部分。负责人：蔡季生，该公司总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。原告施凤珍与被告杨健、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施凤珍的委托诉讼代理人范施宇（第一次到庭）、沈水水（第二次到庭）、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令杨健、阳光保险公司赔偿各项损失114263.69元；2.本案诉讼费由杨健、阳光保险公司承担。事实和理由：2019年3月25日10时05分左右，杨健驾驶苏Ｆ×××**号车辆与俞某驾驶的电动车（载有施凤珍)发生碰撞，致施凤珍受伤，车辆受损。杨健承担本起事故的全部责任，其车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业险。施凤珍伤后就诊并作了相关鉴定，其因交通事故造成的损失应由杨健和阳光保险公司承担。杨健未作答辩。阳光保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在其处投保交强险、商业三者险1000000元含不计免赔，交通事故发生在保险期限内。因施凤珍在事故发生前就有严重的颈椎疾病，事故中并未导致颈髓器质性损坏，因此，施凤珍的颈椎手术及伤残与交通事故并无关联性。要求剔除第二次住院费用中的伙食费59.5元。施凤珍第三次住院是治疗××和冠心病，属于不合理用药，故提出对施凤珍医药费合理性以及颈椎手术与交通事故关联性、参与度进行鉴定。愿意按照交通事故参与度及医药费合理性的鉴定结论对施凤珍的各项损失进行赔偿。经审理查明，2019年3月25日10时05分，杨健驾驶苏Ｆ×××**号小型客车，从启东市汇龙镇南苑路城区医院由北向南驶入南苑路时，与沿着南苑路由东向西行驶由俞某驾驶的电动三轮车（载有施凤珍)发生碰撞，致俞某、施凤珍受伤，双方车辆受损。当日，启东市公安局交通警察大队对本起事故出具道路交通事故认定书，认定杨健负事故全部责任，俞某无责任。杨健驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，交通事故发生在保险期限内。施凤珍受伤当日至启东市城区医院门诊就诊。2019年3月26日，施凤珍至启东市中医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡，颈脊髓损伤，多处软组织损伤。同年4月2日出院，住院7天。支付住院医疗费6226.71元。同年4月4日，施凤珍至第二军医大学第二附属医院（即上海长征医院）住院治疗，入院诊断为：1.颈椎过伸长;2.脊髓型颈椎病;3.房颤。同年4月9日，施凤珍按该院处方笺，在上海胡庆余堂国药号药业有限公司购买2844元人血白蛋白。同年4月11日行颈前路减压植骨融合内固定术，同日出院，住院7天。支付住院医疗费43840.98元（包含票据中的伙食费59.5元）。同年4月16日，施凤珍至启东市中医院住院治疗，入院诊断为：社区获得性××，颈椎过伸伤，脊髓型颈椎病，冠状动脉粥样硬化性心脏病，心律失常-心房颤动，心功能Ⅱ级。同年4月28日出院，住院12天。支付住院医疗费7993.01元。此外，2019年3月25日至同年11月25日，施凤珍用去门诊医疗费2163.87元（其中医保统筹支付21元，实际个人支付2142.87元）。以上医药费用合计63068.57元(含伙食费59.9元和医保统筹支付的21元)。杨健和阳光保险公司均未垫付上述费用。2020年1月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人施凤珍交通事故致颈脊髓损伤，多处软组织损伤，行颈椎内固定术，后遗颈部活动受限，构成十级伤残；2.被鉴定人误工期限为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。施凤珍支付鉴定费2100元。审理中，阳光保险公司申请对施凤珍颈椎手术及残疾与交通事故之间的因果关系及参与度、用药的合理性进行鉴定。经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2020年9月7日出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人施凤珍颈椎手术治疗并评定为十级伤残与交通事故及自身疾病均存在因果关系，交通事故参与度以同等作用为宜；交通事故治疗费用的合理性详见分析说明部分。分析说明部分对交通事故治疗费用的合理性分析如下：审阅送检的启东市中医院门诊病历3份、出院记录2份、病人结账费用明细2份、门诊收费票据18张，结合其原发性损伤及并发症的治疗，认为：2019年3月26日至4月2日住院治疗费用中除稳心颗粒23.31元外，与交通事故外伤治疗存在关联性，考虑存在脑外伤脑震荡的治疗，其他住院费用以75%左右为合理范畴为宜。2019年4月16日至28日第二次住院治疗，主要治疗肺部感染，肺癌感染考虑与伤后的治疗、医院环境、较长时间卧床、年纪较大等因素有关，除地奈德乳膏、枸地氯雷他定片、稳心颗粒93.24元（因复印不全部分药品价格无法明确）用于自身疾病治疗外，其他住院费以50%左右为合理范畴为宜。2019年3月25日、3月26日、4月13日门诊治疗费用与交通事故外伤治疗有关，为合理范畴；2019年4月16日门诊费用与肺部感染有关，以50%左右为合理范畴为宜；2019年11月25日门诊费用与颈椎病的治疗有关，以25%左右为合理范畴为宜。审阅送检的在上海长征医院门诊病历及出院记录各1份、病人费用清单1份、住院收费票据1张、门诊收费票据3张、处方笺1张、上海胡庆余堂国药号药业有限公司普通发票1张。结合其原发性损伤及并发症的治疗，认为：门诊及住院治疗颈椎病伴神经系统功能障碍，以50%左右为合理范畴为宜。按医院处方笺在药房购买人血白蛋白的费用，以50%左右为合理范畴为宜。根据以上医药费用的合理性结论计算施凤珍的医药费用为33115.1元（已剔除伙食费59.5元）。阳光保险公司支付鉴定费2610元。另查明，本案同一事故中另一受害人俞某（另案原告）在审理中向本院出具承诺书，同意施凤珍的损失在交强险内优先赔付，阳光保险公司亦当庭同意。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、出院小结、费用明细、医疗费票据、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票及承诺书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此,交通事故中在计算受害人损失是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中,案涉事故由杨健负全部责任，施凤珍对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然施凤珍存在自身疾病，但这仅是与事故造成的损害后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人施凤珍对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻加害人杨健赔偿责任的法定情形。施凤珍因交通事故造成的损失应由杨健全部承担，阳光保险公司要求以交通事故参与度来确定赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，杨健负事故全责，其驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。案涉事故的另一受害人俞某同意施凤珍的损失在交强险内优先赔付，阳光保险公司亦当庭同意，系当事人意思自治，本院照准。故施凤珍的损失不再按损失比例确定交强险的赔偿数额，而由阳光保险公司先在交强险限额内优先全部赔偿，不足部分，由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于施凤珍的损失，本院根据相关法律规定及结合本案证据认定如下：一、医疗费部分。施凤珍主张医药费63068.57元，阳光保险公司要求剔除费用中含有的伙食费59.5元及按用药合理性来确定医药费数额的主张，有相应的用药合理性的鉴定结论予以证明，本院予以采纳，据此，本院确认医药费为33115.1元；营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费468元（18元/天×26天），根据住院时间和鉴定确定的期限，计算正确，应予确认。该部分合计34483.1元。二、伤残损失部分。施凤珍主张残疾赔偿金26230.08元〔（23836+5636）元/年×1.78×5年×10%〕、护理费14522.04元〔（90天+26天）×125.19元/天〕、均依法有据，应予支持；交通费1975元，本院酌情支持1000元；精神抚慰金5000元，予以支持。该部分合计46752.12元。三、鉴定费2100元，系施凤珍为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院确定当事人负担。综上，关于施凤珍的损失，医疗费部分34483.1元，由阳光保险公司在交强险限额内优先赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿24483.1元；伤残损失部分46752.12元，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿。以上，阳光保险公司合计赔偿81235.22元。由于未超过保险限额，杨健在本案中不承担赔偿责任。阳光保险公司主张的鉴定费2610元，本院一并纳入诉讼费部分处理。杨健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告施凤珍因本起交通事故所受损失81235.22元；二、驳回原告施凤珍要求被告杨健赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，鉴定费4710元，合计5196元，由原告施凤珍负担1502元（已预交2586元），被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3694元（已预交2610元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费972元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇二〇年十月二十日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠