宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2020）宁民终439号上诉人（原审被告）：宝塔石化集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦。法定代表人：孙珩超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪珍，女，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）宁夏五联分所。经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国贸中心******。负责人：闫存明，该公司总经理。上诉人宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）因与被上诉人北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）宁夏五联分所（以下简称宁夏五联分所）服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝塔集团公司的委托诉讼代理人李雪珍、被上诉人宁夏五联分所的负责人闫存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝塔集团公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回宁夏五联分所一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由宁夏五联分所负担。事实和理由：一、一审判决认定双方当事人之间存在委托评估服务合同关系，宝塔集团公司应向宁夏五联分所支付评估费18万元，系认定事实错误，证据不足。1.宁夏五联分所在一审提交的4份《资产评估委托合同》均没有宝塔集团公司法定代表人或授权的委托代理人签字，也没有加盖宝塔集团公司公章或合同专用章予以确认，该4份委托合同系单方制作文本，对宝塔集团公司无法律约束力。2.宁夏五联分所一审提交的4份《资产评估报告书》及5张手机聊天截屏图，均不能证明其已经向宝塔集团公司交付相关的评估报告。评估报告页码不连贯，内容不完整，评估报告均没有附宝塔集团下属子公司所加盖公章的关于评估设备权属情况的说明、资产评估委托方承诺函以及资产评估产权持有方承诺函等材料，不具备证据的真实性、合法性，不应当被采信；手机聊天截屏图也不能证明是宝塔集团公司授权的工作人员与宁夏五联分所关于案涉委托合同业务所进行的沟通，聊天内容中也没有显示宝塔集团公司已经收到4份《资产评估报告书》，手机聊天截屏图也不应当被予以采信。3.一审判决将宁夏五联分所提交的合计18万元的两张发票，认定为其单方制作的4份《资产评估委托合同》项下开具的发票，系认定事实错误。2017年5月，双方当事人之间曾有过委托评估业务，宝塔集团公司于2017年5月11日向宁夏五联分所支付了20万元评估费，宁夏五联分所在一审中提交的2018年5月14日开具的两张合计18万元的发票，系宁夏五联分所为该笔20万元评估费向宝塔集团公司补开的发票。截止现在，宁夏五联分所仍拖欠宝塔集团公司2万元评估费发票。二、一审判决认定宝塔集团公司向宁夏五联分所支付逾期付款利息1.44万元，并以18万元为基数，按照年利率6％计算自2019年9月16日至判决确定的给付之日止的利息，无合同依据，也无法律依据，判决错误，显失公正。被上诉人宁夏五联分所辩称，宁夏五联分所与宝塔集团公司之间系多年合作关系，按照宝塔集团公司的工作流程，合同需要法定代表人签字后公司才能盖章，但宝塔集团公司法定代表人常年不在公司，双方当事人就委托服务事项沟通好细节以后，由宁夏五联分所先出具评估报告、开具发票，后双方再签订合同。本案中，宁夏五联分所已经出具评估报告并开具18万元的发票，宝塔集团公司也予以了抵扣。宝塔集团公司认为18万元发票是2017年5月11日宝塔集团公司向宁夏五联分所支付20万元评估费所补开的发票，不能成立，该20万元支付款项与本案没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。宁夏五联分所向一审法院起诉请求：一、由宝塔集团公司支付评估费18万元及逾期付款利息1.44万元（自2018年5月15日计算至2019年9月15日，18万×16个月×0.06/12=1.44万元），合计：194400元，并按年利率6%支付自2019年9月16日至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由宝塔集团公司负担。一审法院认定事实：宝塔集团公司委托宁夏五联分所对宁夏灵武宝塔大古储运有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产、宁夏宝塔能源化工有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产、银川宝塔精细化工有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产作出资产评估，宝塔集团公司未在《资产评估委托合同》中盖章、签字。后宁夏五联分所根据宝塔集团公司的要求对评估事项作出了4份《资产评估报告书》，宁夏五联分所向宝塔集团公司开具了两张价税合计18万元的增值税专用发票（NO01228694、01228695），宝塔集团公司已将上述增值税专用发票进行抵扣。现宁夏五联分所主张宝塔集团公司向其支付评估费18万元及逾期付款利息。一审法院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在委托评估服务合同关系，宝塔集团公司应否支付委托评估费用。本案中，宝塔集团公司委托宁夏五联分所对宁夏灵武宝塔大古储运有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产、宁夏宝塔能源化工有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产、银川宝塔精细化工有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产作出资产评估，虽然宝塔集团公司并未在《资产评估委托合同》中盖章、签字，但宁夏五联分所向法院提交的《资产评估报告书》、增值税专用发票等证据，可以相互印证，证实宁夏五联分所按照约定出具了评估报告，并向宝塔集团公司出具了发票，其已经履行了合同义务。依照《中华人民共和国合同法》中关于合同订立的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，故双方当事人之间的委托评估服务合同关系成立，宝塔集团公司应按照约定向宁夏五联分所支付委托评估费用18万元。宝塔集团公司虽抗辩双方不存在委托评估服务合同关系，宁夏五联分所出示的增值税专用发票系双方其他业务交易产生的税费发票，但宝塔集团公司并未提交证据予以证实，故其抗辩理由不能成立。关于宁夏五联分所要求宝塔集团公司支付逾期付款利息损失1.44万元，并按年利率6%支付自2019年9月16日至款项付清至的利息的诉讼请求,按《中华人民共和国合同法》中关于违约责任的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，宁夏五联分所主张的利息，并不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，一审法院判决：宝塔集团公司于判决生效之日起十日内支付宁夏五联分所评估费18万元，逾期付款利息损失1.44万元（自2018年5月15日计算至2019年9月15日），并以18万元为基数，按年利率6%计算自2019年9月16日至判决确定的给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由宝塔集团公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宝塔集团公司当庭提交两组证据：证据一、2017年5月8日《资产评估报告书》5份；证据二、2017年5月11日国内支付业务付款回单1份。以上证据用以证明：2017年5月，双方当事人之间曾有过委托评估业务，宁夏五联分所于2017年5月8日向宝塔集团公司出具了5份《资产评估报告书》，宝塔集团公司于2017年5月11日向宁夏五联分所支付评估费20万元。宁夏五联分所在一审中提交的2018年5月14日出具的共计18万元的两张发票，系为该笔20万元评估费所补开的发票，截止现在，宁夏五联分所尚欠宝塔集团公司2万元评估费发票未开具。宁夏五联分所质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，2017年5月双方当事人之间的委托评估服务关系以及宝塔集团公司为此支付的20万元评估费，与本案2018年5月双方当事人之间的委托评估服务关系以及宝塔集团公司应当支付的18万元评估费没有关系。本院认为，因宁夏五联分所对宝塔集团公司提交的两组证据的真实性、合法性予以认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信；因上述证据与本案不具有关联性，也达不到宝塔集团公司认为案涉18万元增值税专用发票系宁夏五联分所为2017年5月11日宝塔集团公司支付20万元评估费所补开发票的证明目的，故对该两组证据的关联性及该证明目的不予采信。本院二审查明，宁夏五联分所一审中提交的4份《资产评估委托合同》中宁夏五联分所的签字时间为2018年5月11日，宁夏五联分所出具4份《资产评估报告书》的时间为2018年5月11日，宁夏五联分所向宝塔集团公司开具两张价税合计18万元增值税专用发票的时间为2018年5月14日。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：2018年5月双方当事人之间是否存在委托评估服务合同关系，宝塔集团公司应否向宁夏五联分所支付评估费用及逾期付款利息损失。本案中，虽然宝塔集团公司并未在宁夏五联分所提交的4份《资产评估委托合同》中盖章、签字，但宁夏五联分所向法院提交的宁夏五联分所于2018年5月11日出具的4份《资产评估报告书》、宁夏五联分所于2018年5月14日向宝塔集团公司出具的18万元增值税专用发票等证据，可以相互印证，证实宝塔集团公司于2018年5月委托宁夏五联分所对宝塔集团公司下属子公司的相关资产作出资产评估，宁夏五联分所按照约定出具了《资产评估报告书》，并于2018年5月14日向宝塔集团公司出具了增值税专用发票，宁夏五联分所已经履行了合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，一审判决认定2018年5月双方当事人之间委托评估服务合同关系成立，宝塔集团公司应当向宁夏五联分所支付评估费用18万元，并无不当。虽然宝塔集团公司与宁夏五联分所在2017年5月期间存在委托评估服务合同关系，宝塔集团公司为此支付宁夏五联分所评估费20万元，但宝塔集团公司无法证明案涉18万元增值税专用发票系宁夏五联分所为该笔20万元评估费所补开的发票，宝塔集团公司认为2018年5月双方当事人之间不存在委托评估服务合同关系的上诉理由不能成立。宁夏五联分所向宝塔集团公司开具增值税发票后，宝塔集团公司未及时向宁夏五联分所支付评估费用，宝塔集团公司应当向宁夏五联分所支付逾期付款利息损失。一审判决依照相关法律规定认定的逾期付款利息损失，亦无不当。宝塔集团公司关于逾期付款利息损失判决错误的上诉理由不能成立。综上所述，宝塔集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4188元，由宝塔石化集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 桂 红审判员 张玉秋审判员 张梅芝 二〇二〇年十月二十八日书记员 佘佳音附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。