江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2619号 上诉人（原审原告）：杨顺梯，男，1964年6月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李金菊（系杨顺梯妻子），1967年6月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：江西长运出租汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**，统一社会信用代码：913601007055477865。 法定代表人：姜滨，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓梅，江西国风律师事务所律师。 上诉人杨顺梯因与被上诉人江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨顺梯上诉请求：1.撤销一审民事判决书中第二项内容；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人长运出租公司承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，导致判决错误。被上诉人与上诉人签订的合同中约定的责任经营期限是五年(2011年12月31日至2016年12月30日)，被上诉人于2015年8月5日单方面解除合同，理由是上诉人没有返还被上诉人垫付的事故赔偿金1081725.02元，但解除合同的争议事项(上诉人应不应该承担事故赔偿金，承担多少)，直至2017年7月7日，经南昌市中级人民法院判决才确定，上诉人承担30%的赔偿金324517.51元，并且经2018年5月30日江西省高级人民法院(2018)赣民申340号民事裁定书裁定，上诉人才确定知道。被上诉人是违约单方面解除合同，诉讼时效应从2018年5月30日起算，并没有超过诉讼时效的法律规定。被上诉人在上诉人是否应当承担事故赔偿款，承担的具体金额没有确定的情况下，单方面解除合同，属于违约，应承担上诉人的所有损失。一审判决在没有查明事实的情况下做出判决，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 长运出租公司辩称，一、答辩人与杨顺梯签订的《责任经营合同书》的期限是五年，从2011年12月31日至2016年12月30日。即使答辩人于2015年8月发出的解除合同通知无效，双方之间的责任经营合同也自2016年12月30日合同期满，双方之间的合同关系终止，诉讼时效应从2016年12月31日开始计算，杨顺梯于2020年提出诉讼，已经超过法定诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。二、2015年8月答辩人发出解除合同通知后，向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，依法向杨顺梯追偿垫付的交通事故赔偿款。此案经过一审、二审，南昌市中级人民法院于2017年7月作出生效判决，判决杨顺梯承担30%赔偿责任，向答辩人支付赔偿款人民币324517.51元。后杨顺梯向江西省高级人民法院申请再审,2018年5月30日省高院裁定驳回杨顺梯再审申请。在一审、二审到再审申请整个过程中约2年时间里，杨顺梯没有提出任何《责任经营合同书》中的权利主张要求，至2019年12月31日前，杨顺梯也没有向答辩人主张权利。三、杨顺梯称诉讼时效应从2018年5月30日开始计算，不能成立。本案是合同纠纷，诉讼时效应从合同期满之日2016年12月30日的第二天开始计算。2018年5月30日是江西省高级人民法院裁定驳回杨顺梯再审申请的时间，不是双方合同关系终止之日。四、关于杨顺梯主张的8400元有偿使用费用，政府至今还没有退回，如果政府日后退回，我方也将冲抵杨顺梯在我公司的欠款；关于2万元押金，公司没有收取，若杨顺梯能拿出收据证明有该笔费用，我方也将冲抵其在公司的欠款；其主张的燃油补贴费，其中2013年的杨顺梯已认可收到，2014年、2015年的燃油补贴费，我方也已冲抵其在公司的欠款。 综上，杨顺梯提出的上诉缺乏事实和法律依据，一审判决杨顺梯起诉超过诉讼时效，事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回杨顺梯的上诉。 杨顺梯向一审法院起诉请求：1.判决长运出租公司向杨顺梯支付垫付的医疗费41300元；2、判决长运出租公司向杨顺梯支付有偿使用费8400元；3、判决长运出租公司向杨顺梯支付燃油补贴费36000元；4、判决长运出租公司向杨顺梯支付车辆维修费及护栏赔款29600元；5、判决长运出租公司返还押金20000元；6、判决长运出租公司向杨顺梯赔偿经营损失款214000元；7、一审诉讼费及杨顺梯支付的律师费用由长运出租公司承担。 一审法院认定的事实：杨顺梯是长运出租公司职工，杨顺梯于2011年12月31日与长运出租公司签订责任经营合同，约定长运出租公司将自己所有的赣Ａ×××××出租车发包给杨顺梯运营，责任经营期限五年。自2011年12月31日至2016年12月30日止。杨顺梯承担该车辆运营期间的所有经营成本（包括保险费、道路交通事故赔偿款等）。2013年12月15日，杨顺梯驾驶的赣Ａ×××××车在南昌市青云谱区出了交通事故，最终导致车上人魏强受伤，杨顺梯先期垫付了59000元医药费，该事故经交警部门认定杨顺梯承担此次事故全部责任。事故发生后，南昌市青云谱区人民法院（2014）青民一初字第74号判决书确定，杨顺梯与长运出租公司共同赔偿伤者魏强1036975.2元。判决生效后，长运出租公司向魏强支付1026975.2元赔偿款。长运出租公司起诉杨顺梯，要求杨顺梯支付该赔偿款，经南昌市中级人民法院判决书（2016）赣01民终1070号判决书确定，杨顺梯承担30%的赔偿责任，长运出租公司承担70%的赔偿责任。杨顺梯认为先期垫付的59000元医药费长运出租公司应按责任承担41300元，长运出租公司单方面强行解除合同，给杨顺梯造成经济损失，故诉至法院，提出如前之诉。 另查明，2015年7月5日长运出租公司收回杨顺梯驾驶的A3X327车辆，2015年8月5日，长运出租公司送达解除责任经营合同通知书给杨顺梯，解除双方签订的《责任经营合同书》。 一审法院认为，双方在平等基础上签订了《责任经营合同书》，合同不违反法律和行政法规的规定，应认定合法、有效，双方都应遵守、执行。案件审理中，杨顺梯对律师费提出不主张，一审法院予以认可。本案争议包括以下几点：一、杨顺梯垫付的医疗费41300元认定问题？二、杨顺梯的诉讼是否超过了诉讼时效？对于第一项争议，一审法院认为，长运出租公司所主张的交通事故损失款共1081725.02元，南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1070号民事判决确认，杨顺梯承担30%的赔偿责任，长运出租公司承担70%的赔偿责任，杨顺梯先期垫付的59000元医药费未在长运出租公司主张的交通事故损失款中，应按照责任承担比例支付，杨顺梯要求长运出租公司支付垫付的医疗费41300元（59000×0.7）的诉请，一审法院予以支持。对于第二项争议，一审查明，杨顺梯在交通事故发生后，长运出租公司将赣Ａ×××××出租车收回，2015年8月5日,送达解除责任经营合同通知书给杨顺梯，该行为视为双方实际解除了签订的《责任经营合同书》。杨顺梯于2020年5月9日起诉,已超过了诉讼时效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、江西长运出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内归还杨顺梯垫付的医疗费41300元；二、驳回杨顺梯的其他诉讼请求。案件受理费6539元，由杨顺梯承担5706元，江西长运出租汽车有限公司承担833元。 本院二审期间，上诉人提交了东劳人仲字（2020）第153号仲裁书一份，证明杨顺梯在2015年7月至2018年5月期间一直处于诉讼期间，不存在诉讼时效已过的情况。长运出租公司对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为是双方在劳动仲裁案件中的材料，反而证明合同是何时终止的。且上诉人合同违约，我方在2015年就提前终止合同，向其下了终止通知书，上诉人也认可该通知书和终止时间，整个诉讼过程中上诉人并未提出主张，没有提出反诉，只是针对我方的主张提出抗辩。 上诉人提交该份仲裁裁决书，与本案不具关联性，无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案主要争议在于除上诉人主张的垫付医疗费外，其提出的其他诉请是否超过诉讼时效，其诉请能否得到支持。首先，上诉人认为诉讼时效应从江西省高级人民法院（2018）赣民申340号民事裁定书出具时间，即自2018年5月30日起算。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案，上诉人要求长运出租公司返还相关费用及赔偿损失是基于责任经营合同的解除，2015年8月5日长运出租公司已向其发出解除合同通知，上诉人即使不认可该合同解除的时间，该合同也自2016年12月30日合同履行期届满而自动终止，故上诉人提起本案的诉请应自2016年12月31日起开始计算诉讼时效。上诉人于2020年5月起诉，已超过了诉讼时效期间。其次，上诉人主张直至2018年5月30日即江西省高级人民法院（2018）赣民申340号民事裁定书出具时间，其一直都在主张自己的权利，诉讼时效应中断重新起算。但上诉人在该过程中只是针对长运出租公司所提诉讼请求予以抗辩的应诉行为，并未提起反诉或就其在本案中提出的诉请单独起诉，故其行为不能产生诉讼时效中断的效力。 综上所述，杨顺梯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5920元，由上诉人杨顺梯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周曼莉 书 记 员 李 阳