四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4969号 原告：童建勇，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 被告：邹江，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：戴丹，女，1980年6月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周毅，四川平新律师事务所律师。 原告童建勇与被告邹江、戴丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告童建勇的委托诉讼代理人张明与被告邹江、被告戴丹的诉讼委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童建勇向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（其中：以500000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年7月12日计算至2015年8月31日；以500000元为基数，按照24%的年利率从2015年9月1日计算至2020年8月20日；以500000元为基数，按照15.4%年利率从2020年8月20日计算至付清为止，扣减被告已经支付的利息150000元）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告与被告邹江系朋友关系，2014年7月，被告邹江以资金周转为由向某款500000元，约定月利率为2分，借期为8个月，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告催讨，被告未付清本金及利息，考虑到结算及诉讼时效的因素，原告要求重新出具借条，但二被告仅支付给原告利息约150000元。由于二被告系夫妻关系，故二被告应共同承担还款责任，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告邹江、戴丹辩称，被告邹江实际并未向某款500000元，而是案外人李某向某了500000元，邹江只是基于朋友关系进行了担保，邹江的妻子即被告戴丹并不知情，款项也是直接转给了李某的前妻刘秀，邹江与李某已经偿还了原告150000元。借款本金应扣减150000元之后按照法律规定计算利息。戴丹不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对双方当事人没有异议的证据即原告所举的证据1，原告的身份证复印件、被告邹江、戴丹的户籍信息打印件、二被告结婚登记信息复印件，本院予以确认；对双方有异议的证据即原告提供的证据2，借条复印件两份【ⅰ.兹有本人邹江（身份证号：5110021975××××××××）于2014.7.12日向童建勇（身份证号：5110021970××××××××）借款500000.00元（人民币）（伍拾万元整），进行资金周转利息为月利率3%（注：约定的利率不超过银行同期贷款利率四倍，本人承诺于2015.3.12（2015.8.12，邹江2015.2.17）前必须联同本金及利息一并归还，特立此据。还款卡号：62×××29（中国建设银行），卡号名称：王莲，出借人：童建勇，借款人：邹江，2014.7.12；ⅱ今借到童建勇（身份证号：5110021970××××××××）人民币陆拾贰万元整。620000.00进行资金周转，利息为月利率2%，本人承诺于2016.12.12日前必须联同本金及利息一并归还。邹江（身份证号：5110021975××××××××），特立此据，地址：内江市东兴区，出借人：童建勇，借款人：邹江，2016.2.11】、借条原件2份【ⅰ兹本人邹江（身份证号：5110021975××××××××）于2017.5.12向童建勇（身份证号：5110021970××××××××）借到740000元（人民币）（柒拾肆万元整），进行资金周转，利息为月利率2%（百分之贰），本人承诺于2018.2.12前归还100000元（大写拾万元整），剩余借款及利息于2019年2.12前一并归还。特立此条，借款人地址：内江市东兴区，出借人：童建勇，借款人：邹江，借款日期：2017.5.2；ⅱ兹本人邹江（身份证号：5110021975××××××××），我于2014年7月12日向童建勇（身份证号：5110021970××××××××）借到人民币伍拾万元整（小写：500000元）进行资金周转，此款由王莲转入我指定的账户（户名：刘秀，卡号：62×××80），此借款利息为月利息2%，现于2019年2月11日截止，欠本金伍拾万元整（小写：500000元），利息叁拾叁万伍千元整（小写335000），总计本金及利息捌拾叁万伍千元整（小写835000元），本人承诺于2019年12月12日前将借款及利息全部归还，特立此条，出借人：童建勇，借款人：邹江，借款日期：2019.2.11，借款人地址：内江市东兴区。】、中国工商银行个人业务凭证复印件（日期：2014-07-12，借：户名：王莲，卡号：62×××56，贷：户名：刘秀，汇款金额：500.000.00），拟证明被告邹江以需要资金周转为由在2014年7月12日向某款500000元，原告在同日将500000元的现金通过银行转账转给了被告邹江指定的账户刘秀的银行账户中，被告同时向原告出具了借条，因之后多次更换借据，之前的借条在出具新的借条后，就被销毁了，只留下了重新出具的借条原件及最初的借条复印件。被告认为，没有原件核实的借条复印件不予认可，对出具的借条原件及转款凭证的三性没有意见，但不认可举证目的，实际是李某借原告500000元，钱也打在李某的前妻刘秀的银行账户中；证据3，个人活期明细信息-新一代打印件、内江市不动产登记信息摘要复印件，拟证明二被告已经支付了原告利息150000元。二被告对上述证据的真实性没有异议，但认为，不是二被告向原告支付的款项，而是被告邹江与案外人李某向原告支付的款项，不认可举证目的。本院认为，被告在庭审中认可原告提供的证据2、3的真实性，说明邹江认可向原告出具了借条，并且在2015年2、3月期间亦向原告付过款项，在庭审中亦未作出合理的解释。从邹江出具给原告的借条所显示的内容可以看出，邹江以需资金周转为由向某款500000元，原告在2014年7月12日通过银行转账向邹江指定的银行账户刘秀转款500000元的事实。故对原告所举的上述证据的部分举证目的即被告邹江在2014年7月12日向某款500000元的事实予以确认，虽然二被告系夫妻关系，但由于戴丹并未在借条上签名，且案涉款项是直接转到了一个叫刘秀个人账户中，并未用于被告方的家庭日常生活中开支，故原告所举的上述证据不能充分证明被告戴丹应当承担偿还责任。被告邹江所举的证据即证人李某的出庭证言（证实：与原告不熟，与邹江是要好的朋友，因自己从事建筑需要资金找到邹江，通过邹江向某款500000元，自己向邹江出具了借条），原告认为，自己与证人不熟，不可能把钱借给不熟悉的证人，并且证人也说与邹江关系很好，不认可证人证言。本院认为，由于证人自认与被告系关系很好的朋友，且案涉借贷之前与原告不是很熟悉，加之证人在庭审中没有陈述在原告转款给刘秀时向原告出具了借条，而是说向被告邹江出具了借条。故对被告举此证据的举证目的（是证人向某的案涉款项而不是邹江，邹江只是担保人）不予确认。 通过当事人双方的庭审述及对当事人所举证据的分析认定，查明事实如下，原告与被告邹江系朋友关系，邹江以资金周转为由向某款，2014年7月12日，原告通过其妻子王莲的在中国工商银行的账户（账号：62×××56）向邹江指定的收款人刘秀的银行账户（账号：62×××80）转款500000元，并在同日向原告出具借到500000元的借据1份，承诺于2015年3月12日前归还本金及利息。之后，邹江于2016年2月11日、2017年5月2日就案涉借款向原告出具了借条，并在2019年2月11日再次向原告出具借条1份，载明“兹本人邹江（身份证号：5110021975××××××××），我于2014年7月12日向童建勇（身份证号：5110021970××××××××）借到人民币伍拾万元整（小写：500000元）进行资金周转，此款由王莲转入我指定的账户（户名：刘秀，卡号：62×××80），此借款利息为月利息2%，现于2019年2月11日截止，欠本金伍拾万元整（小写：500000元），利息叁拾叁万伍千元整（小写335000），总计本金及利息捌拾叁万伍千元整（小写835000元），本人承诺于2019年12月12日前将借款及利息全部归还，特立此条，出借人：童建勇，借款人：邹江，借款日期：2019.2.11，借款人地址：内江市东兴区。”。2020年9月15日，原告诉来本院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。 另查明，庭审中，原、被告双方均认可至本案庭审之时，被告方已经向原告支付了现金150,000元。 本院认为，被告邹江对2017年5月2日及2019年2月11日出具给原告的2份借条由其亲笔签名捺印的事实予以确认,邹江作为具有完全民事行为能力人,其在债权凭证上签名及捺印,应知道会承担相应的法律后果。根据借条载明的内容，结合原告提供的银行转账凭证及与邹江之间的款项往来交易明细可以认定，原告与被告邹江之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。邹江借款后没有按期归还借款,应承担逾期还款的民事责任。由于发生借贷时双方约定了利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告戴丹与被告邹江虽然系夫妻关系，但由于戴丹并没有在借条上签名，且案涉借款亦未用于被告夫妻家庭日常生活开支。故案涉借贷款项并非系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告戴丹承担偿还责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还约定支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人之间没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告邹江已经支付的现金150000元，本院认定为被告按照约定支付的利息，此款在被告应支付的利息中予以折抵。本案中被告邹江提到的与证人李某之间的经济纠纷不是本案审理范畴，不发表任何意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告邹江于本判决生效之日起十日内偿还原告童建勇的借款本金500,000元及利息（以500,000元为基数，参照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍，从2014年7月12日开始计算至借款付清之日止。已经支付的利息150,000元予以折抵）； 二、驳回原告童建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,847元（原告童建勇已经预交），由被告邹江负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告童建勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  邹 辉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  毛 宇