山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3603号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼**。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓玉辉，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现因交通肇事罪在聊城监狱服刑。 原审原告：王风兰，女，1945年10月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 原审原告：孟宪章，男，1940年05月20日出生，汉族，居民,住山东省聊城市东昌府区。 原审原告：王**，女，1985年11月29日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 原审原告：王怀利，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 原审原告：王同彬，男，1987年08月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 原审原告：王同华，男，1991年03月23日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 以上六原审原告共同委托诉讼代理人：宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 以上六原审原告共同委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 原审被告：张娣，女，1995年01月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 原审被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所，住所地：山东省济南市高新区舜华路****div> 负责人：柏承刚，经理。 委托诉讼代理人：姬宇，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下称人寿财险青岛公司）因与被上诉人邓玉辉、原审原告王风兰、孟宪章、王怀利、王**、王同彬、王同华、原审被告张娣、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下称泰山财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人寿财险青岛公司上诉请求：1.依法改判一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险保险责任范围内不承担赔偿责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。一、根据《道路交通安全法》第二十二条及第七十条之规定，“酒驾”、“肇事逃逸”属于最高院关于适用《保险法》若干问题的解释(二)第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形。我司与原审被告张娣签订的保险合同亦将“酒驾”、“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由，我方仅需就该免责条款向被保险人履行提示义务即可。二、我司已根据法律规定向投保人张娣尽到了提示义务。一审法院认定我司未尽到提示义务，属适用法律错误。故我方主张的免责情形应对张娣发生效力，我司有权依据合同约定拒赔。三、邓玉辉作为驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。上诉人认为不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对酒驾且肇事逃逸行为人的惩戒，酒驾且肇事逃逸行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。对于原审原告的全部损失，应由邓玉辉自行承担。四、对于原审原告如此不幸的遭遇我司深表同情，并且极力配合做好理赔工作。结合一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院子以改判，让当事人在案件中感受到公平正义，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 邓玉辉答辩称：对一审判决无意见，应该按一审判决执行。 王风兰、孟宪章、王怀利、王**、王同彬、王同华答辩称：一审认定事实清楚，客观公正，适用法律正确，应予维持。上诉人对免责条款未尽到提示、说明义务，应承担举证不能之责，依法对原审原告损失承担赔偿责任。一审中经鉴定机构鉴定，原审被告张娣所持有的投保单及投保人声明处的签字并非本人所签，这足以说明上诉人就保险合同的免责条款并未向投保人履行提示说明义务，因此，该免责条款依法对投保人不发生法律效力。保险人对保险合同免责条款的提示说明义务是保险法明文规定的义务，具有法定性、先合同性和主动性，该法定义务不因投保人缴纳保费而免除。综上，上诉人上诉请求及事实理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张娣答辩称：希望维持原判。 泰山财险济南公司答辩称：我方与本次上诉无关，不承担上诉费。 王风兰、孟宪章、王怀利、王**、王同彬、王同华一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因近亲属孟某死亡所致的死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，被扶养人生活费99192元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，处理丧葬事宜人员误工费1625.25元、车损400元，共计940759.75元；2.案件受理费、财产保全费均由被告承担。 一审法院认定事实：本案原告均系死者孟某第一顺序继承人、均具有本案原告诉讼主体资格，死者孟某生前无其他被扶养人。2018年10月07日22时07份许，邓玉辉醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿建设路由西向东行驶至城区建设路香江宾馆门前处时，与由南向北孟某驾驶的自行车、建设路中间的隔离护栏、马万**驾驶的电动自行车、于华洁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成四车与护栏损坏、孟某当场死亡、马万**与于华洁受伤的道路交通事故；事故发生后邓玉辉汽车逃逸。该事故经聊城市公安局交巡逻支队执勤三大队处理，并于2018年10月25日出具《道路交通事故认定书》，认定：邓玉辉承担事故全部责任，孟某、马万**、于华洁不承担事故责任。2018年10月09日，聊城市交警支队执勤三大队委托聊城市公安局刑事科学技术研究所对孟某死亡原因进行尸体检验鉴定。2018年10月23日，聊城市公安局刑事科学技术研究所根据尸体检验情况，通过分析论证，出具了【2018】1154号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见：孟某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。 另查明，（1）邓玉辉具有驾驶资格，所驾肇事车为张娣所有，该车在泰山财险济南公司投保交强险、在人寿财险青岛公司投保商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间；投保人张娣投保商业三者险时，人寿财险青岛公司未能就免责条款尽到提示义务或明确告知义务。（2）孟某父母共生育3子女；孟某死亡时，其父亲孟宪章（1940年05月20日出生）77周岁、母亲王风兰（1945年10月20日出生）72周岁，分别被3子女扶养5年、8年。（3）本事故另一死者马万**父母马军、陈克琴与本案原告就交强险及商业险分配比例达成协议“各占50%进行分配”；本次事故另一伤者于华洁放弃了要求保险公司赔偿的权利。（4）诉讼过程中，原告未提交张娣对事故发生具有过错的相关证据。（5）事发后，邓玉辉为支付原告丧葬费35000元。 六原告本案诉求项目的损失：1.死亡赔偿金：死者孟某系城镇居民，原告主张其死亡赔偿金790980元（39549元/年*20年），合法有据，予以支持。2.丧葬费：原告主张37562.5元，合法有据，予以支持。3.被扶养人生活费：原告主张99192元系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害被告合法权益，予以支持。4.精神抚慰金：原告主张10000元，合法有据，予以支持。5、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张1625.25元（108.35元/天*5天*3人），合法有据，予以支持。6、车损400元，邓玉辉自愿负担，予以确认。原告提交6张加油发票主张交通费1000元，一审法院审查该6份加油发票时间最早的一份为2018年11月24日，距事发日已逾1.5个月之久，距交警部门事故处理事故完毕已近一个月时间，且购买方并非孟某近亲属，原告据此主张交通费，证据不足，不予支持。以上损失共计939759.75元（其中交强险死亡伤残项下死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计940359.75元，财产损失项下400元）。 一审法院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，合法有据，一审法院依法予以确认，据此认定：邓玉辉承担事故全部责任，孟某、马万**、于华洁均无责任。事故发生时，邓玉辉所驾肇事车在泰山财险济南公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告诉求泰山财险济南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿，应予支持；因邓玉辉系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，泰山财险济南公司承担赔偿责任后有权向致害人邓玉辉追偿。因人寿财险青岛公司目前所举证据不能证明其对免赔条款尽到了提示义务、也不能证明其履行了明确告知义务，故其应在商业三者险赔偿范围内根据邓玉辉所承担的事故责任比例承担赔偿责任。因诉讼过程中原告未提交张娣对事故发生具有过错的相关证据，故原告诉求张娣承担赔偿责任，于法无据，不予支持。一审法院查明的原告本案诉求项目的损失，合法有据，依法予以确认。 六原告在交强险死亡伤残项下损失939359.75元，由泰山财险济南公司按交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）50%赔偿55000元，不足部分884359.75元（939359.75元-55000元）由人寿财险青岛公司按商业三者险保额50%赔偿500000元；仍不足部分384359.75元（884359.75元-500000元）由直接侵权人邓玉辉予以赔偿。车损400元，邓玉辉自愿负担，法院依法予以确认。邓玉辉支付原告的丧葬费35000元，折抵其赔偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下；一、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王风兰、孟宪章、王怀利、王**、王同彬、王同华死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金（优先赔付）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，共计55000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王风兰、孟宪章、王怀利、王**、王同彬、王同华交强险赔偿不足部分的损失共计500000元；三、被告邓玉辉赔偿原告王风兰、孟宪章、王怀利、王**、王同彬、王同华以上两保险公司赔偿不足部分的损失及车损，共计384359.75元（已付35000元，下欠349359.75元）；四、驳回原告王风兰、孟宪章、王怀利、王**、王同彬、王同华的其他诉讼请求。以上一、二、三判项均于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元、保全费2520元，由被告邓玉辉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应在商业三者险范围内对原审原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条第一款规定,投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。该条所规定的对于代签名的追认，是推定投保人交纳了保险费则表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，该追认并不及于免责条款的提示和明确说明，不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的明确说明义务。本案中，邓玉辉饮酒后驾驶，属于法律的禁止性情形，保险公司将该情形作为保险合同的免赔事由，应当向投保人张娣履行提示义务。经鉴定《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中张娣的签名并非其本人签名，保险公司也未提交其他证据证实其已向张娣就上述免责条款履行提示义务，应由负有举证责任的上诉人承担不利后果，故保险公司应在商业三者险内向原审原告承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  丰 雷 审判员  贾 琼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王巧如