福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4156号 原告：薛文辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 被告：张功斌，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：薛木发，男，1953年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛文辉与被告张功斌、第三人薛木发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告薛文辉及其委托诉讼代理人陈宗晨，被告张功斌到庭参加诉讼。本院于2020年10月15日第二次公开开庭进行审理，原告薛文辉及其委托诉讼代理人陈宗晨，被告张功斌、第三人薛木发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛文辉向本院提出诉讼请求：判令张功斌支付租赁费67万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：薛文辉名下的两台挖掘机由张功斌租赁使用。2019年5月17日，薛文辉、张功斌签订两份《挖掘机租赁合同》，薛文辉将两台型号PC240LC-8小松挖掘机出租给张功斌，租期从2019年3月1日至2019年11月30日止，每月租金30000元/台。合同约定双方发生纠纷，协商不能解决时，由南平市延平区人民法院管辖。同日，双方将在租赁合同约定日期前的租金结算，张功斌欠薛文辉租金13万元，张功斌出具一份借条，写明借到现金13万元，由南平市延平区人民法院管辖。在租赁期满后，张功斌未付任何租金，也不将两台挖掘机还给薛文辉，薛文辉在2020年1月6日到现场工地要将挖掘机拿回，被张功斌阻止，薛文辉当场报警后，待警察到来后张功斌才同意。薛文辉将挖掘机雇车运回南平市延平区。此后，薛文辉要求张功斌按约支付租金，张功斌置之不理，薛文辉为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求支持薛文辉诉请。 张功斌辩称，答辩人要支付PC240LC-8号这台设备的租金，但不要支付SY365C-8这台设备的租金，因为SY365C-8这台设备系答辩人卖给薛文辉的父亲薛木发，但薛木发没有付清贷款，造成这台设备交易之后的贷款一直是由答辩人支付，抵扣完上述款项后薛文辉还有欠答辩人的钱。 第三人陈述，其与张功斌系工地合伙人。当时是三人合伙，在合伙期间购买了三台机器，一人一台，薛木发的那台设备登记在其儿子薛文辉的名下。合伙结束之后，薛木发又把张功斌那台机器购买过来，只是没有办理过户手续。薛文辉而后又将上述设备租赁给张功斌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对双方当事人无异议的证据：两份《挖掘机租赁合同》、《借条》、《收条》、《挖机归属协议》、购买挖掘机的增值税发票、合格证书，本院予以确认并在卷佐证。薛文辉提供的证据支付挖掘机货款的银行流水明细、欠条，本院认为支付挖掘机货款的银行流水明细及欠条与本案的建筑设备租赁合同纠纷不属于同一法律关系，不是本案审理的受案范围，与本案不具有关联性，本院不予采信。张功斌提供的修理费收据、工人工资收据、发票一组证据，本院认为张功斌仅提出抗辩主张但未在法庭辩论结束前向本院提出反诉，依据不告不理的原则，本院在本案审理过程中对该项证据不作出认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛文辉的父亲薛木发与张功斌及案外人张祖霖合伙承包工程。工程完工后，薛木发于2013年9月11日向张功斌购买其合伙期间使用的挖掘机一台（型号：SY365C-8），并登记在薛文辉名下。之后，薛文辉将两台挖掘机出租给张功斌。经双方结算后，张功斌于2019年5月17日向薛文辉出具《借条》一份，确认2019年3月1日之前尚欠租金13万元。同日，薛文辉（甲方）与张功斌（乙方）又签订两份《挖掘机租赁合同》，主要约定租赁的挖掘机设备型号分别为PC240LC-8、SY365C-8，租赁期限自2019年3月1日至2019年11月30日止，每台设备租金按30000元/台计算，甲方将机况良好的设备交由乙方使用，乙方在租赁期满后应将设备完好无损的交还甲方，如在租赁使用期间造成设备损坏或者遗失，需承担赔偿责任。嗣后，张功斌未支付前述两台挖掘机自2019年3月1日至2019年11月30日止的租金共计54万元，薛文辉催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，薛文辉将案涉挖掘机出租给张功斌，并与张功斌签订《挖掘机租赁合同》，且双方当事人对租赁事实并无异议，双方形成建筑设备租赁合同法律关系，合法的租赁关系受法律保护。张功斌对型号PC240LC-8挖掘机的租金没有异议，但认为型号SY365C-8挖掘机的租金应抵扣薛木发尚未付清的买卖款，且上述租金应抵扣租赁期间挖掘机的维修费用。本院认为，薛木发尚未付清型号SY365C-8挖掘机的买卖款属于买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，且张功斌未在法庭辩论结束前向提起反诉，故本院在本案中不宜一并审理，其可另行主张权利。关于租金应否抵扣租赁期间挖掘机的维修费用的问题，因《挖掘机租赁合同》中约定张功斌对租赁期间发生的设备损坏问题应承担赔偿责任，双方当事人均在合同中确认设备移交时处于机况良好的状态，故租赁期间因设备损坏而产生的维修费用应由张功斌自行承担，本院对张功斌的上述抗辩主张，不予采信。综上，张功斌应向薛文辉支付尚欠租金67万元。关于薛文辉主张的资金占用利息，因双方当事人未书面约定迟延支付租金的法律后果，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”故薛文辉要求张功斌支付自2020年8月11日起至欠款还清之日止按照年利率6%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 张功斌应在本判决生效之日起十五日内向薛文辉支付尚欠的租金67万元及资金占用利息（自2020年8月11日起至欠款还清之日止，按年利率6%的标准）。 如果张功斌未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由张功斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。