贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3426号原告（反诉被告）：重庆濠择装饰工程有限公司，统一社会信用代码91500105MA5YN3D628。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**11—**。法定代表人：杨小科。委托代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。委托代理人：冉莺，重庆峰岸律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：习水县锦城大院火锅店，组织机构代码92520330MA6J6KUM3Y。住所。住所地：习水县杉王大道大榜村杉王中路仁安天地商业****26—********div>经营者：袁平。委托代理人：张强，该店员工。委托代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆濠择装饰工程有限公司与被告（反诉原告）习水县锦城大院火锅店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年08月05日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）重庆濠择装饰工程有限公司法定代表人杨科及委托代理人庄浩、冉莺与被告（反诉原告）习水县锦城大院火锅店经营者袁平的委托代理人张强、袁冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付20000.00元质保金及违约金（违约金以逾期未付质保金20000.00元为基数，自2020年3月5日起按照200元每天计算至付清为止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，原被告双方签订《重庆装饰装修工程施工合同》，合同约定原告为被告的店面进行装修，被告应于完工2个月后付清质保金2万元，被告如未按期支付，每逾期1天则应支付迟延部分工程款1%的违约金。目前工程竣工验收合格交付，火锅店已于2020年1月5日开业，但被告却一直未支付合同约定的2万元工程质保金。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）针对本诉原告的诉讼请求辩称：原告诉请支付质保金的条件未成就，依据双方签订的施工合同，明确约定了案涉工程竣工验收合格双方签字之日起，厨房、卫生间及装修施工引起的外墙面的防渗漏保险期为5年，其余项目保修期为半年。本案中，原告承建的被告火锅店装饰装修工程后，至今未完工，也没有向被告办理竣工验收，案涉工程也没有进入质保期。原告施工的工程存在严重质量问题，墙体严重开裂，包间顶部漏水、木地板松动及脱落。双方签订合同约定的开工时间为2019年10月8日，竣工时间为2019年12月23日。原告未在约定的期限内完工。由于原告拖延工期，被告为了防止损失的扩大，被迫于2020年1月5日开业经营，被告在经营过程中案涉工程存在的质量问题，我方也多次催促原告进行维修整改，但原告均不理睬。故原告诉请支付质保金的条件不成就。我方更不存在违约问题，原告主张违约金无事实及法律依据。为此，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告（反诉原告）在答辩期间向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人重新修复其承接的工程质量不合格部分，并赔偿因修复给反诉人造成的经营损失78400.00元；二、判令被反诉人因工期延误给反诉人造成的经营损失203840.00元；三、判令被反诉人向反诉人支付电路维修费用2012.00元；四、判令被反诉人支付因工期延误产生的违约金4810.00元；五、本案本诉和反诉费全部由被反诉人承担。事实与理由：2019年10月8日，反诉人作为甲方与被反诉人作为乙方签订了《重庆装饰装修工程施工合同》，合同约定：被反诉人承接反诉人位于习水杉王中路仁安天地Ｃ区（锦城火锅店）装饰装修工程，工程总价为37万元，开工日期为2019年10月8日，竣工日期为2019年12月23日。乙方严格按照住宅装饰装修工程施工规范，确保工程质量，当施工质量不合格，甲方有权拒绝支付工程款，直至乙方整改合格为止，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价1‰的违约责任等。合同签订后，被反诉人未按合同约定进行施工，装修质量严重不合格并未按照合同约定的期限交付验收。由于装修质量严重不合格，造成反诉人无法正常经营且还需承担房租、人工及水电费用等。反诉人为了防止损失扩大，被迫于2020年1月5日开业经营，反诉人在经营过程中，被反诉人的装修工程存在墙体严重开裂、包间顶部文化石脱落、；漏水、木地板松动脱落等。反诉人多次催促被反诉人进行维修整改，被反诉人均置之不理。其中电路问题，反诉人自己请人进行了维修，产生维修费用为2012.00元。综上，请求依法判决，支持反诉人的反诉请求。被反诉人辩称：反诉原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。反诉人的店铺已经提前使用，因未能及时验收而确定的质量问题责任应当由反诉原告自行承担。工程延期问题，反诉原告变更图纸设计，延迟付款是导致工程延期的根本原因，因此，造成的损失应当由其自行承担。我方作为施工主体愿意在保修期内承担维修责任，但对其自行委托第三方产生的维修费用不予认可。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2019年10月8日，原告（反诉被告）作为乙方与被告（反诉原告）作为甲方签订《重庆装饰装修工程施工合同》，合同约定：甲方将位于习水杉王中路仁安天地Ｃ区（锦城大院火锅店）发包给乙方装饰装修（包工包料），工程套内面积为360㎡，工程总价37万元，开工日期为2019年10月8日，竣工日期为2019年12月23日，本工程由甲方设计，向乙方提供施工图纸或作法说明。工程验收合格后，双方办理移交手续，结算应付款项，填写工程保修单，除有防水要求的厨房、卫生间和因装修施工引起的外墙面的防渗漏保修为五年外，其余项目保修期为半年。工程价款支付方式：第一次合同签订时支付5万元，第二次土建完工支付5万元，第三次水电完工、泥水工进场支付10万元，第四次木工进场做一半付5万元，第五次木工完工、漆工进场支付5万元，完工支付5万元。备注：“余20000.00元为工程质保金，2个月后付清。”违约责任：甲方责任，……2、甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定的款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款1%的违约金；3、工程未经验收，甲方提前使用，由此造成无法验收的损失的，由甲方自行承担。乙方责任，……3、由于乙方原因，工程质量达不到约定的质量标准，乙方负责返工，工期不得顺延；4、由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程款造价1‰的违约金。同时，双方还约定了双方的义务、工程变更、材料供应、工期延误的情形、质量标准、工程验收、工程价款结算及维修等条款。且双方在装饰工程预算报价表中明确了装饰装修所用的材料和价格等。合同签订后，原告（反诉被告）组织人员进场施工，施工完成后，被告（反诉原告）已支付给原告（反诉被告）工程款35万元，被告（反诉原告）已经于2020年1月5日开始营业。现被告（反诉原告）在经营过程中认为原告（反诉被告）施工的工程存在质量问题，墙体严重开裂、包间顶部文化石脱落、漏水、木地板松动脱落、卫生间漏水以及安装的电路不合格等拒付质保金2万元发生纠纷后，双方各持诉称理由诉至本院。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2019年10月8日签订的《重庆装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定诚信履行合同义务。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定的时间进场施工，施工完毕后，被告（反诉原告）按照合同约定支付了进度款35万元。现本诉原告诉请本诉被告支付质保金2万元。根据双方于2019年10月8日签订的《重庆装饰装修工程施工合同》约定“余20000元为工程质保金，2个月付清”，同时，双方在合同中约定“除有防水要求的厨房、卫生间和因装修施工引起的外墙面的防渗漏保修为五年外，其余项目保修期为半年。”但双方在合同中约定质保金的支付时间并未明确是工程完工后2个月支付还是质保期满后2个月支付。而双方约定质保金的目的是保证案涉工程在装饰装修后的质量维修，故按照涉案合同目的理解，应当认定为质保金的支付条件系质保期满后2个月内支付。故原告（反诉被告）现诉请被告（反诉原告）支付质保金条件不成就，本院对原告（反诉被告）的诉讼请求依法不予支持。对反诉原告诉请反诉被告重新修复其承接的装修工程质量不合格部分的诉请问题，因在庭审过程中，反诉原告提供的证据不足以证明反诉被告装修的工程那些部分存在质量不合格，故反诉原告的该项诉讼请求不具体、不明确，本院无法支持。对反诉原告的该项诉讼请求，因反诉被告也同意进行维修。反诉原告认为哪些部分不合格，可以通知反诉被告按照合同约定进行维修，如反诉被告不进行维修，可以依法另案主张该部分的维修损失。对于反诉原告诉请赔偿因修复给其造成的经济损失问题，因案涉工程现并未停工进行维修，该部分损失并未实际发生，故本院对反诉原告的该项诉讼请求不予支持。对于反诉原告主张的被反诉人因工期延期造成的经营损失及违约金问题，虽然双方约定竣工日期为2019年12月23日，但反诉原告在2020年1月5日开始营业，且双方在案涉工程完工后并未进行竣工验收。在庭审中，反诉原告所举证据不能证明其延误工期的实际天数及原因，其提供的证据包含了反诉原告在经营过程中的营业额，不能证明其经营过程中应获得的经营利益，且双方在合同中约定，“工程未经验收，由此造成无法验收的损失，由甲方自行承担。”故本院对反诉原告的该项诉讼请求依法不予支持。对反诉原告主张的维修电路费用，其提供的证据只能证明维修电路产生的费用，无法证明其通知反诉被告进行维修，而反诉被告拒绝维修的事实，且其提供的证据无法足以证明反诉原告另外聘请他人维修涉案房屋所产生的维修电路费用，故反诉原告应当承担举证不能的法律后果。综上，本诉原告的诉讼请求和反诉原告的诉讼请求均应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告重庆濠择装饰工程有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告习水县锦城大院火锅店的反诉请求。本诉案件受理费445.00元，由本诉原告重庆濠择装饰工程有限公司承担。反诉费2831.00元，由反诉原告习水县锦城大院火锅店承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆  达二〇二〇年十月二十九日书记员 林雪依婷