wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1664号 原告：鑫鑫车行修理部，经营场所：贵州省贵定县，注册号522723600082476。 经营者：罗贤艳，女，布依族，1980年3月23日生，贵州省贵定县人，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律服务所法律工作者。 被告：潘云星，男，布依族，1963年8月26日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告鑫鑫车行修理部诉被告潘云星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫车行修理部特别授权委托诉讼代理人邱克昌到庭参加诉讼，被告潘云星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鑫鑫车行修理部诉称：1、请求人民法院判令被告潘云星偿还拖欠购车款6180元及违约金13200元，合计19380元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年10月5日被告在我店赊购钱江牌QJ150-5C摩托车，车款6180元，约定于2008年12月30日全部付清，违约每月给付100元违约金。现违约期超132个月，违约金计13200元。经原告多次向被告催讨前述款项未果，故向法院提出如前诉请。 被告潘云星未提交任何答辩材料及证据材料供本院庭审质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年10月5日，被告潘云星在原告处购买钱江牌QJ150-5C摩托车一辆，价款为6180元，并约定于2008年12月31日前付清车款。为此，购车当日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今在昌明鑫鑫车行购QJ150-5C摩托车一辆，总价陆仟壹佰捌拾元（6180.00），约定在2008年12月31日前付清，到时违约，按5%的利息加付，其他事宜与付车款无关，欠款人：潘云星，2008年10月5日。”约定的付款期限届满后，被告未支付车款，经原告多次主张债权，原被告分两次约定给付车款的展期，最后一次展期至2019年9月16日，被告潘云星在欠条上签字确认展期。约定的上述期限届满，被告仍未按时支付车款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实有当事人陈述、原身份信息、欠条等证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，一、原告鑫鑫车行修理部系依法注册经营销售摩托车、摩托车配件、摩托车修理的个体工商户。被告潘云星因个人需要，于2008年10月5日在原告处购买钱江牌QJ150-5C摩托车一辆，价款为6180元，被告当场出具欠条一张，约定付款期限及违约责任，原告依约向被告交付了钱江牌QJ150-5C摩托车一辆，原被告双方之间的买卖合同成立并生效，受法律法律保护。被告至今未履行给付摩托车款的义务，已经构成违约。现原告主张被告给付摩托车款6180元理由正当，予以支持；二、关于违约金计算标准及违约金起算问题，现原告主张按每月100元计算违约金，因欠条上载明的违约按5%的利息加付，该约定并未明确利息加付的基数、亦为明确加付利息的期间，对于该违约金条款的约定不明确，因原告未提供其因未收到货款而造成的损失依据，不能证实每月违约金为100元，故关于违约金的计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于违约金的起算时间点，因原告两次同意被告延期付款，最后一次约定付款日期为2019年9月16日前，故违约起算时间为2019年9月17日。故违约金的计算标准为：以未付车款6180元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年9月17日计算至实际支付之日止。被告潘云星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告潘云星于本判决生效后三日内支付原告鑫鑫车行修理部购车款六千一百八十元（￥6180.00）及违约金（违约金计算标准：以6180元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年9月17日计算至实际支付之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费142元，由被告潘云星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李另飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  庞先才
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执871号之三 申请执行人：邓怀荣，男，汉族，1953年8月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处（原雍阳镇）王家庄村长滩坝组7-48，公民身份号码5227251953********。 被执行人：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，系公司执行董事。 关于邓怀荣申请执行四川金海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）黔2725民初1098号民事判决书民事判决书向被执行人发出执行通知书、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人名下的包含但不限于银行存款在内的价值人民币175000.00元的财产； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任； 三、查封动产期限为两年，不动产期限为三年，需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结书面申请。如被执行人履行完毕后可申请解除查封、冻结； 四、被执行人的财产被查封、冻结后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦    审判员杨桥生 二○二○年十月二十八日 书记员刘乐
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0826刑初33号公诉机关微山县人民检察院。被告人李堂军，男，1975年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，江苏省沛县人，住沛县，因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月24日被微山县公安局刑事拘留，2019年10月31日经微山县人民检察院批准被微山县公安局执行逮捕，2019年11月29日被微山县人民检察院取保候审，2020年9月1日微山县人民法院批准逮捕被告人李堂军，后于2020年9月21日被微山县人民法院变更强制措施为取保候审。辩护人李强，山东民诺律师事务所律师。辩护人张庆赟，山东民诺律师事务所实习律师。被告人董继龙，男，1966年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，江苏省沛县人，住江苏省沛县。2017年，因诈骗罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月27日被微山县公安局刑事拘留，同年10月31日经微山县人民检察院批准被微山县公安局执行逮捕，于2020年9月26日被微山县人民法院取保候审。辩护人张磊，山东光复律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]28号起诉书及微检一部刑变诉[2020]3号变更起诉决定书指控被告人李堂军、董继龙犯非法采矿罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。该案在审理过程中，因补充侦查，延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员陈兆勇出庭支持公诉，被告人李堂军及其辩护人李强、张庆赟，被告人董继龙及其辩护人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微山县人民检察院指控，自2016年1月份以来，张某1、贾某、林某、门增克、张某2、杨某（以上人员均另案处理）等人密谋在微山湖龙固部分水域组织采砂船非法采砂，通过被告人李堂军、董继龙租用当地渔民的水面在该水域非法采砂，持续时间长达三个多月，严重破坏了该水域的生态环境。据评估，在微山县附近水域非法采砂15810吨，按照县物价部门提供的28.6元/吨的价格，造成直接资源损失约为452166元，造成南四湖生态系统服务功能损失约为236445元。就指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李堂军、董继龙某成非法采矿罪，系从犯，二被告人均认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人李堂军、董继龙有期徒刑一年，并处罚金。被告人李堂军、董继龙当庭表示认罪认罚，并自愿缴纳罚金，签订的认罪认罚具结书是其真实意思表示，被告人李堂军及董继龙的辩护人在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人李堂军的辩护人认为被告人李堂军未参与租赁泊地。被告人李堂军的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李堂军在本案系从犯；2、具有坦白情节；3、自愿签署认罪认罚具结书，并积极缴纳罚金，依法应当从宽处理；4、系初犯、偶犯、无犯罪前科，对社会危害性较小。综上，判处被告人李堂军有期徒刑一年并适用缓刑。被告人董继龙的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人董继龙在本案系从犯；2、被告人董继龙系投案自首；3、自愿签署认罪认罚具结书，并积极缴纳罚金，依法应当从宽处理；4、家庭困难，请求法院从轻处罚。经审理查明，自2016年1月份以来，张某1、贾某、林某、门增克、张某2、杨某（以上人员均另案处理）等人密谋在水域组织采砂船非法采砂，通过被告人董继龙租用当地渔民的水面在该水域非法采砂。被告人李堂军在非法采砂过程中带领非法采砂船到上述水域进行非法采砂，当非法采砂船与当地村民之间产生纠纷时，由被告人李堂军出面协调部分纠纷。非法采砂持续时间长达三个多月，严重破坏了该水域的生态环境。据评估，在水域非法采砂15810吨，按照县物价提供的28.6元/吨的价格，造成直接砂资源损失约为452166元，造成南四湖生态系统服务功能损失约为236445元。上述犯罪事实，被告人李堂军、董继龙在开庭审理过程中均无异议，并有日记账两本、禁止采砂通知、公告、户籍信息、抓获经过、《湖里网泊地租赁合同》三份、宋某提供的记账三页、从陈某处提取的记账本中的记账页、微山县渔业管理委员会、微山县水务局、济宁市生态环境局微山分局于2020年5月6日出具的非法采砂危害性评估意见、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。证据已经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李堂军、董继龙在他人的纠集下，违反矿产资源法的规定，明知他人在未取得采矿许可证和河道采砂许可证的情况下，为非法采砂组织实施非法采砂活动提供帮助，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人李堂军的辩护人提出被告人李堂军未参与租赁泊地的意见，与庭审查明的事实相同，本院予以采纳。被告人李堂军、董继龙在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，自愿认罪认罚、认罪悔罪态度较好，预缴罚金，可从宽处罚。二名辩护人就以上情节发表的量刑建议，本院予以采纳。被告人董继龙有犯罪前科，在本案中有自首情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李堂军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）；二、被告人董继龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月26日止。罚金已缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  马龙飞人民陪审员  马爱文二〇二〇年十月二十六日法官助理李成伟书记员付浩然
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2149号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**。 负责人：胡亚珑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨笛（一般授权代理），湖北彰卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周法利（一般授权代理），男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人李美玲，女，1992年2月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人李美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为725287.24元，本案执行费9653元（已交）。但被执行人至今未履行。 本院在执行中，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行及被执行人李美玲就执行事项达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执2149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  祝晓琪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5640号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：邱好琦，男，1994年4月23日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县，暂住地江苏省太仓市。 被告：苏州有路市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市人民南路125号2幢304室，统一社会信用代码91320585MA1NNC6E0H。 法定代表人：吴松，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：彭静梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王燕兰，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安北京公司”）与被告邱好琦、苏州有路市政工程有限公司（以下简称“有路公司”）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“人保太仓公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安北京公司的委托诉讼代理人张向华、被告人保太仓公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼，被告邱好琦、有路公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱好琦、有路公司、人保太仓公司支付原告理赔款7340元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏州融和时空新能源技术有限公司为其所有的车辆苏ED00638小型普通客车向原告投保了车损险（含不计免赔险），保险期限自2019年4月2日起至2020年4月1日止。2019年7月28日9时51分，潘雪良驾驶苏ED00638小型普通客车在行驶途中与被告邱好琦驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，车辆受损。该事故由潘雪良负主要责任，被告邱好琦负次要责任。另，苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为被告有路公司，被告有路公司就上述车辆在被告人保太仓公司处投保了车辆保险。事后，苏ED00638小型普通客车经定损，车辆损失为19800元。2020年4月15日原告依据保险合同向苏州融和时空新能源技术有限公司支付了19800元。根据法律规定，原告可追偿7340元，为此，原告诉至法院。 被告邱好琦向本院提交答辩状，载明：1、对事故事实及责任认定没有异议，其只付次要责任。2、其系被告有路公司的工作人员，发生事故时正在执行工作任务，应由被告有路公司承担责任。 被告有路公司向本院提交答辩状，除载明被告邱好琦的上述答辩意见，另载明被告邱好琦驾驶的涉案车辆已投保相应保险，原告主张的相应损失应由被告人保太仓公司在保险范围内承担责任。 被告人保太仓公司辩称，发生事故后，被告邱好琦没有及时报案，其对事故未进行进一步的勘查，对车辆的损失不予认可，相关损失由法院依法核实认定。 经审理查明：苏州融和时空新能源技术有限公司为苏ED00638小型普通客车在原告平安北京公司处投保了车辆损失险和不计免赔率特约险等险种，保险期限自2019年4月2日0时起至2020年4月1日23时59分59秒止。 2019年7月28日9时51分，潘雪良驾驶苏ED00638小型普通客车在行驶途中与被告邱好琦驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故由潘雪良负主要责任，被告邱好琦负次要责任。 事故发生后，经原告查勘，苏Ｅ×××××轻型普通货车因本次交通事故导致前保险杠、发动机罩、前叶子板、前大灯、散热器、冷凝器、主副驾驶员安全气囊、前风挡雨刮器总成、前风挡玻璃、前下摆臂（左）等部位损坏。对此，原告在庭审中提供了苏Ｅ×××××轻型普通货车的定损照片，照片显示了车辆受损部位。加上施救费300元，原告对苏ED00638小型普通客车总计定损19800元。该车辆修复完成后，苏州骏逸汽车服务有限公司开具了金额为19800元的发票。 2020年4月15日，原告向苏州融和时空新能源技术有限公司支付了理赔款19800元。 另查明，被告邱好琦驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车的登记车主为被告有路公司，事发时，被告邱好琦系为被告有路公司执行工作任务，被告有路公司为上述车辆在被告人保太仓公司处投保有交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔险）。本案事故发生在该保险期间。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单抄件、定损报告、定损照片、维修费发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、付款凭证，被告邱好琦提供的交强险、商业险保单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告根据保险合同向案外人苏州融和时空新能源技术有限公司赔付了相应损失后，有权在赔偿金额范围内代位行使案外人苏州融和时空新能源技术有限公司向侵权人请求赔偿的权利。 关于车辆损失金额，被告人保太仓公司辩称其未进行现场勘查，对定损情况不予认可。对此，本院认为，本案事故的发生有交通事故认定书加以证实，本院对事故发生的事实予以认可，原告在事发后，及时对车辆进行了查勘、定损，并出具了较为详细的定损报告，列明了损坏部位，同时提供了损坏部位的照片，苏州骏逸汽车服务有限公司亦对受损车辆进行了维修，并开具了维修费发票，原告作为保险人本就有审慎确定损失范围的义务，其定损结果在经过修理厂、案外人苏州融和时空新能源技术有限公司共同确认后具有较高的证明效力，且原告提供了定损照片加以佐证，同时，依据车辆的受损情况，受损车辆确有施救必要，故在原告已提供定损报告、定损照片、维修费发票等证据，且未有提供相反证据的情况下，本院对原告主张的损失金额19800元予以认定。 根据交通事故认定书，被告邱好琦负事故的次要责任，被告邱好琦驾驶的涉案车辆又在被告人保太仓公司处投了交强险及商业三者险，故依据事故责任认定及保险合同，被告人保太仓公司应在保险范围内赔偿7340元。综上，本院对原告请求被告人保太仓公司支付理赔款7340元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款7340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司如采用转账方式支付上述款项，请汇入原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司指定的如下款项接收账户：户名中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，开户行中国银行北京金融街支行，账号34×××04。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州有路市政工程有限公司负担。被告苏州有路市政工程有限公司应负担的诉讼费原告已预交，原告同意由被告苏州有路市政工程有限公司直接向其支付，故该款由被告苏州有路市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  乐辉 二〇二〇年十月三十日    法官助理黄晓清 书 记 员胡瑞芝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21945号之一原告：上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵秋良，主任。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国治，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海新城服装厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王玖林，厂长。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。原告上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会与被告上海新城服装厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会于2020年9月30日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会撤诉。案件受理费2,075元，减半收取计1,037.50元，由原告上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会负担。审判员  何绍辉二〇二〇年十月九日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4115号 关于成都双流聚源中小企业融资担保有限公司与四川科宇机械成套设备有限公司公司、眉山市安捷升降机制造有限公司、王建军、吴洪艳追偿权纠纷一案，应由四川科宇机械成套设备有限公司公司、眉山市安捷升降机制造有限公司、王建军、吴洪艳承担的诉讼费11292元，本院已于2020年10月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十五日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4176号原告：安顺万和物业管理有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府小区内。统一社会信用代码：9152040259079783XY。法定代表人：温舟，总经理。委托诉讼代理人：朱民，男，1959年9月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别授权。被告：周某，男，1988年12月29日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺万和物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。诉讼中，原告安顺万和物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以需要收集证据为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺万和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币40元，减半收取人民币20元，由原告安顺万和物业管理有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十月二十七日法官助理赵朴灵书记员管苑曲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13039号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工。 被告：陈小琴，女，1989年10月29日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：傅阳波，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省合江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告陈小琴、傅阳波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告陈小琴、傅阳波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈小琴向原告偿还垫付款34235.88元；2.被告陈小琴向原告支付利息2802.99元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年7月20日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告傅阳波对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈小琴为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。陈小琴与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为陈小琴向银行申请办理上述业务，并由该公司为陈小琴按约还款向银行提供相关担保。傅阳波为共同偿债人。陈小琴违反约定，银行已按合同约定宣告陈小琴的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代陈小琴向工行草市支行清偿34235.88元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告陈小琴、傅阳波未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月28日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、陈小琴（乙方）、傅阳波（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款总额77405.64元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与陈小琴签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：陈小琴向凝睿公司购买汽车，车辆总价为102000元，分期付款首付款31200元,陈小琴通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为70800元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年11月19日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：陈小琴与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年11月14日，已累计8期未按约还款，共拖欠贷款本息36231.29元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2020年5月12日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因陈小琴《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人陈小琴清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年11月25日代偿8311.88元；2020年1月8日代偿25924元。 本院认为，凝睿公司与陈小琴签订的《履约担保服务合同》、陈小琴与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，陈小琴借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息为34235.88元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求陈小琴支付代偿款共计34235.88元的主张，本院予以支持。 陈小琴、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若陈小琴未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司请求利息计算标准按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年7月20日利息为2802.99元；自2020年7月21日起至实际偿清之日止，以代偿款本金34235.88元为基数，按每日万分之四的标准计算。本案中，因傅阳波自愿作为共同还款人，故对陈小琴的上述还款义务，傅阳波应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈小琴、傅阳波于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计34235.88元； 二、陈小琴、傅阳波于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年7月20日利息为2802.99元；自2020年7月21日起至实际偿清之日止，以代偿款本金34235.88元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由陈小琴、傅阳波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  苟玉茹 书 记 员  余 婷
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1479号 原告：钟小霞，女，1991年9月10日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：徐尚维，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，原住四川省犍为县，现下落不明。 原告钟小霞与被告徐尚维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告钟小霞到庭参加诉讼，被告徐尚维经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钟小霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐尚维因原告父亲钟兴才尘肺病诊断认识，2017年12月29日，被告向原告借款40000元，约定于2018年2月3日前还清，到期后，经原告催收未果。故此，诉至人民法院，请求依法判决。 被告徐尚维未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、取款凭证等证据，经庭审，本院对原告提供的证据经审查后认为，上列证据均符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：原告钟小霞与被告徐尚维因原告父亲尘肺病诊断认识，2017年12月29日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条1张，内容为：徐尚维今借到钟小霞现金40000元，于2018年2月3日前还清。到期后，经原告催收未果。 本院认为，合法的借货关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告徐尚维欠原告钟小霞借款40000元的事实清楚，被告应当偿还该借款。被告未出庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐尚维于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟小霞借款人民币40000元。 当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐忠荣 人民陪审员  罗冬梅 人民陪审员  邓术金 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王 浩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6051号 原告：李绪忠，男，1971年4月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：刘军初，男，1960年11月16日生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告李绪忠与被告刘军初买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪忠及委托诉讼代理人纪宝帅到庭参加诉讼，被告刘军初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绪忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款35900元，并赔偿损失（自2019年6月7日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告发生业务往来，被告从原告处拉走水泥约价值10万余元，至2019年6月5日双方结算，被告尚欠原告水泥款35900元，并为原告出具欠条一份。为维护原告的权益，特诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 刘军初未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘军初从原告李绪忠处购买水泥，2019年6月6日，经双方结算，被告刘军初为原告李绪忠出具欠条一份，内容：今欠李绪忠水泥款35900元正大写：叁万伍仟九百元正刘军初2019年6月6号。之后刘军初未偿还该欠款。 本院认为，原告李绪忠与被告刘军初之间的买卖合同关系合法有效，刘军初欠李绪忠水泥款35900元，由李绪忠提供的欠条予以证实，事实清楚，刘军初应予偿还。因双方未约定还款时间，原告李绪忠主张利息损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止。刘军初不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘军初于本判决生效之日起十日内，偿还原告李绪忠欠款35900元； 二、被告刘军初于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李绪忠利息损失（以35900元为基数，自2020年8月19日起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李绪忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取349元，由被告刘军初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦永伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 阳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执748号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，系该分理处主任。被执行人：白天，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：叶丹，女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人白天、叶丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）川1802民初448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执748号失信决定书将被执行人白天、叶丹纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执748号限制消费令，责令被执行人白天、叶丹不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年10月27日，约谈申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处负责人任霜叶，任霜叶同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处有债权，即被执行人白天、叶丹支付申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处88000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1075元，未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十月二十七日书记员 曾琴娇
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执251号 申请执行人：黄平县旧州镇人民政府，住所地贵州省黄平县旧州镇北门街。 法定代表人：白羽，该镇镇长。 委托诉讼代理人：姜敏。 被执行人：杨岱（曾用名杨荣），男，1959年5月4日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行黄平县旧州镇人民政府申请执行杨岱不当得利纠纷一案中，被执行人杨岱未履行（2020）黔2622民初719号民事判决书确定的义务；经查，被执行人杨岱有微信款1133.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨岱在财付通支付科技有限公司开户的账号085e9858e0a1XXXXXXnpay.com资金1133.43元。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨文龙
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初6266号 原告：薛玉洁，女，1960年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：郑友林，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路**。 法定代表人：朱峰，该公司总经理。 原告薛玉洁与被徐州市彭龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告薛玉洁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告薛玉洁撤回起诉处理。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4102号原告：江苏博越交通集团有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡工业区。法定代表人：赵安耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：惠州市好万家新能源科技有限公司，住所地广东省陆丰市碣石镇星湖**。法定代表人：孙兆虎。被告：孙兆虎，男，1979年1月17日生，汉族，沭阳县人，住广东省陆丰市。原告江苏博越交通集团有限公司与被告惠州市好万家新能源科技有限公司、孙兆虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池伟到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款、利息、诉讼费。事实和理由：原、被告系业务合作伙伴，经双方结算，被告两次结欠原告货款合计161175元。两被告未答辩。经审理查明：2020年1月17日，被告孙兆虎向原告出具金额13275元的欠条一张，承诺2020年5月份结清。2020年1月16日，经对账，被告方欠原告货款147900元，约定农历2019年春节前付清，且约定，如没有付清，由“惠州市好万家新能源科技有限公司孙兆虎一人负责承担。”本院认为，货款应当及时给付；被告经本院传票的传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兆虎应于本判决书生效之日起的十日内给付原告江苏博越交通集团有限公司货款人民币161175元和利息（1、其中13275元从2020年6月1日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、其中的147900元从2020年1月26日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（已减半收取）、保全费1370元，由被告孙兆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十月十二日书记员  张艳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3112号 张少雄: 关于你犯诈骗罪判处没收财产一案，本院作出的（2019）粤0404刑初448号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。现本院已对扣押的玫瑰金色VIVOX9手机一部依法予以没收，上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢927号之一申请执行人：邢承芬，女，1969年11月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：孙长生，男，1985年8月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市蓟州区。本院于2020年7月23日立案恢复执行申请执行人邢承芬与被执行人孙长生民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款本金及利息19500元，案件受理费119元。2020年8月14日本院传唤被执行人孙长生到庭接受调查询问，未取得联系。2020年8月17日本院向被执行人孙长生发出限制消费令，并于2020年8月20日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年十月三十日书记员 王富贵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3875号原告：郜国平，男，1958年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁学周，男，1968年10月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告郜国平与被告袁学周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜国平到庭参加了诉讼，被告袁学周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告早年相识，被告从事承包建筑工程，被告称其资金紧张向原告借款。被告于2017年12月10日向原告借款50000、2018年8月20日向原告借款20000元，共计借款70000元。现原告向被告要求偿还该借款，被告不予偿还，故原告向法院提起诉讼。被告袁学周未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郜国平提交了：借条两张。被告袁学周未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2017年12月10日，被告袁学周向原告郜国平出具了借条一张，内容为：“今借到郜国平现金伍万元整，￥50000元，2017.12.10号，袁学周”。2、2018年8月20日，被告袁学周向原告郜国平出具了借条一张，内容为：“今借到郜国平现金贰万元整，￥20000元，袁银全（袁学周），2018.8.20号”。3、被告袁学周向原告郜国平偿还了借款10000元。本院认为，债务应当清偿。原告郜国平请求被告袁学周偿还借款，有借条为证，扣除被告袁学周已经偿还的10000元，被告袁学周还应当向原告郜国平偿还60000元，本院予以支持。请求利息，从起诉之日起，即从2020年8月24日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告袁学周未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁学周应于本判决生效之日起十日内偿还原告郜国平借款本金60000元及利息（利息从2020年8月24日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郜国平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由原告郜国平负担111元，被告袁学周负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十月二十八日书记员  刘丁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1263号上诉人（原审原告）：重庆林立汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：方晓蓉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北车之都专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：谭超，该公司董事长。上诉人重庆林立汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初8133号民事裁定，向本院提起上诉。重庆林立汽车销售服务有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人起诉要求被上诉人双倍返还购车定金20万元，上诉人所在地即接受货币一方所在地为合同履行地。故重庆市北碚区人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，裁定重庆市北碚区人民法院依法审理本案。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告湖北车之都专用汽车有限公司的住所地为随州市曾都区，故湖北省随州市曾都区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，买卖合同双方未签订书面合同，也未约定合同履行地点。重庆林立汽车销售服务有限公司的诉讼请求为要求湖北车之都专用汽车有限公司双倍返还购车定金20万元，双倍返还定金是违反合同义务的民事责任承担方式，不是发生争议的合同义务本身。本案中重庆林立汽车销售服务有限公司为买方，其诉讼请求指向的合同义务应为卖方交付标的物的义务，即争议标的是卖方交付标的物的义务。因此，本案争议标的并非给付货币，不能以“接收货币一方所在地”确定合同履行地，故重庆林立汽车销售服务有限公司的所在地重庆市北碚区并非合同履行地，重庆市北碚区人民法院对本案无管辖权。重庆林立汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30653号原告：徐某1，女，2008年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人:赵某（徐某1之母），女，1981年4月9日出生，汉族，住同上。原告：徐某2，女，2008年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：赵某（徐某2之母），女，1981年4月9日出生，汉族，住同上。原告：徐某3，女，2012年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：赵某（徐某3之母），女，1981年4月9日出生，汉族，住同上。原告：徐某4，男，2014年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：赵某（徐某4之母），女，1981年4月9日出生，汉族，住同上。原告：徐德亮，男，汉族，1954年12月27日出生，住山东省巨野县。被告：赵某，女，汉族，1981年4月9日出生，住天津市滨海新区。被告：孙某，女，汉族，1956年3月3日出生，住山东省巨野县经济开发区。委托诉讼代理人：徐德亮，男，汉族，1954年12月27日出生，住山东省巨野县。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐德亮与被告赵某、孙某继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，起诉应当有原告、明确的被告及具体的诉讼请求，且应以原告与被告之间身份分离、不能混同，双方当事人对诉讼标的存在争议等为必要条件。本案中赵某既为本案被告，又为原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的法定代理人，具有了原告身份，徐德亮系本案原告，又为被告孙某的委托诉讼代理人，本案形成了原、被告混同的情形。综上，本案不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐德亮的起诉。案件受理费3467.5元，退还原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐德亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛思萍二〇二〇年十月二十八日书记员  张 伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2850号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路100号，统一社会信用代码91330382712577190Y。负责人：谢维法，系该支行行长。委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。被告：牟式忠，男，1970年11月26日出生，汉族，住乐清市雁荡镇下塘村491号,公民身份号码：3303231970********。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告牟式忠信用卡纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告牟式忠偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币98674.1元、违约金22144.18元及利息（截至2020年3月18日利息为19718.77元，从2020年3月13日起以98674.1元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2.依法判决被告牟式忠承担原告因本案聘请律师所支出的代理费3150元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云雷到庭参加诉讼，被告牟式忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中银都市缤纷卡卡号6259********申领时间2013年3月信用额度100000元人民币合同相关约定1.透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2013年4月18日起开始消费透支805元。截至2020年3月18日，欠透支本金98674.1元、利息19718.77元、违约金22144.18元。还款事实被告于2020年1月10日最后一次还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金98674.1元违约金4933.71元分期手续费0元透支利息截至2020年3月18日的透支利息为19718.77元，之后利息以日利率0.5‰计收。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3150元。本院认为，被告牟式忠欠原告透支本金98674.1元、透支利息（截止2020年3月18日为19718.77元）事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还透支本金、利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金22144.18元明显过高，结合原告约定的逾期还款利息为日利率万分之五的实际，本案违约金应按未付款本金98674.1元的5%计算为妥，即为4933.71元。关于律师代理费，原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟式忠应偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支本金98674.1元、利息（暂算至2020年3月18日的利息为19718.77元，自2020年3月19日起利息以98674.1元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金4933.71元，款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担450元，由被告牟式忠承担2724元，公告费300元，由被告牟式忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十月九日代书 记员  林露雨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01财保87号解除保全申请人：重庆盼达汽车租赁有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。负责人：罗蔺，重庆盼达汽车租赁有限公司管理人组长。被申请人：重庆新能源汽车融资租赁有限公司，，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**统一社会信用代码91500000336464116H。法定代表人：丁登奎，董事长。重庆新能源汽车融资租赁有限公司与重庆盼达汽车租赁有限公司财产保全一案，本院于2020年5月13日作出(2020)渝01执保128号执行裁定，冻结重庆盼达汽车租赁有限公司持有的杭州盼达汽车租赁有限公司100%的股权（出资额500万人民币）、郑州盼达汽车租赁有限公司100%的股权（出资额500万人民币）、绵阳盼达汽车租赁有限公司100%的股权（出资额500万人民币）；查封了重庆盼达汽车租赁有限公司名下81辆汽车（清单附后）。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申465号民事裁定，受理重庆盼达汽车租赁有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆盼达汽车租赁有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆盼达汽车租赁有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除本院（2020）渝01执保128号执行裁定对重庆盼达汽车租赁有限公司持有的杭州盼达汽车租赁有限公司100%的股权（出资额500万人民币）、郑州盼达汽车租赁有限公司100%的股权（出资额500万人民币）、绵阳盼达汽车租赁有限公司100%的股权（出资额500万人民币）。二、解除本院（2020）渝01执保128号执行裁定对重庆盼达汽车租赁有限公司名下81辆汽车（清单附后）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长 陈士文审 判 员 龙彦林审 判 员 吴成斌二〇二〇年十月十三日法官助理 王铁儒书 记 员 吴 昊重庆市第一中级人民法院解除查封清单（2020）渝01财保87号序号车牌号序号车牌号序号车牌号序号车牌号渝D230**渝D273**渝D217**渝D259**渝D213**渝D235**渝D256**渝D209**渝D259**渝D251**渝D239**渝D270**渝D272**渝D327**渝D176**渝D237**渝D302**渝D276**渝D215**渝D261**渝D205**渝D213**渝D205**渝D329**渝D253**渝D219**渝D162**渝D215**渝D125**渝D176**渝D291**渝D273**渝D270**渝D261**渝D372**渝D137**渝D207**渝D237**渝D237**渝D617**渝D219**渝D219**渝D236**渝D693**渝D273**渝D393**渝D267**渝D250**渝D251**渝D319**渝D295**渝D553**渝D502**渝D293**渝D317**渝D513**渝D310**渝D397**渝D267**渝D573**渝D296**渝D272**渝D219**渝D203**渝D329**渝D325**渝D371**渝D671**渝D307**渝D150**渝D139**渝D506**渝D317**渝D263**渝D209**渝D502**渝D231**渝D157**渝D305**渝D126**渝D582**
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4920号 原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道丘号39-431-1，统一社会信用代码912102137113819971。 法定代表人：赵明阳。 被告：常庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告常庆物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘馨阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16412号原告：曲肖东，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：刘立柱，男，1983年12月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：苗春芝，女，1975年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**阳光大厦**。负责人：付志强，该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告曲肖东与被告刘立柱、苗春芝、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲肖东撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年十月十三日书记员 孙瑜阳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3286号 原告：牛亚楠，女，1990年7月13日出生，汉族，住址河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：崔进，河南大务律师事务所律师。 被告：张佳森，男，1992年12月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告牛亚楠与被告张佳森合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚楠的委托诉讼代理人崔进、被告张佳森的委托诉讼代理人杨艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的投资合同；2.判令被告返还原告投资款20万元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年参军入伍认识，系战友关系。2018年2月份，被告邀请原告投资一个综合性体育俱乐部的场地建设，双方约定由被告在被告户籍所在地寻找合适地块，原告首期出资为购地款20万元。后原告委托母亲杨素英于2018年7月2日在交通银行郑州市支行转账20万元给被告，用于购地。2018年12月份，原告得知被告说在自己宅基地上搞建设，认为被告违反了原来的双方约定的购地建房，担心被告搞违法建筑，于是询问原告是否有宅基地证，是否有土地证（租地合同），规划许可证，建筑许可证，发改委批文，政府会议纪要等，被告均无法提供。被告发给原告一份《合资建房协议书》让原告签署，原告阅读后认为在被告自有的宅基地上建房已经违背了双方的约定，于是决定不再继续投资，并让被告打借条，被告百般推脱不给打借条。原告认为原来的合同目的已经无法实现，遂要求被告返还投资款，未果。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告张佳森辩称，原、被告之间口头达成合伙协议，虽然双方没有签订书面协议，但双方认同合伙事实。口头协议合法有效，原告承诺投资叁佰万元，并且于2018年7月3日打入20万元，合伙启动资金后再无投入，后我多次催款，原告以各种理由推脱，直至2020年原告仍声称继续投资，资金因其他原因不到位。现原告要求撤资没有法定理由，没有事实与法律依据，因此我方要求原告继续履行合同。如原告撤资，则应赔偿给我方造成的损失及施工过程中给我方造成的人身损害，因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月份，被告邀请原告投资一个综合性体育俱乐部的场地建设，双方口头约定由被告在藁城区寻找合适地块，原告首期出资为20万元，就此原、被告双方达成合伙意向，但未签订书面的合伙协议。2018年7月2日，原告委托其母亲杨素英在交通银行郑州市支行向被告转账20万元。现涉案工程已经停工。原告主张被告返还上述款项未果。 本院认为，原告牛亚楠与被告张佳森之间虽未签订书面的合伙协议，但双方之间的出资打款、施工等一系列行为已经构成了实际的个人合伙行为，理应认定双方构成了合伙关系。该合伙协议的订立是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提交的证据证明了其确实向被告转账20万元，但是因双方并未签订书面的合伙协议，关于该合伙的设立、解除、合伙目的等具体条款均不明确，现原告以合伙目的无法实现为由要求解散合伙，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下： 驳回原告牛亚楠的诉讼请求。 案件受理费4380元，减半收取计2190元，由原告牛亚楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁莎莎 ——
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏05执异144号申请人：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区现代大道**普洛斯物流园区**。法定代表人：JANHENDRICHEINEMANN。申请人：阿迪达斯国际经营管理有限公司，住所，住所地荷兰阿姆斯特丹乎古力夫大道**div>法定代表人：爱琳·欧利和莎拉·塔尔伯特。被申请人：晋江市麦克格雷迪鞋服贸易有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇岸兜村南大街**v>法定代表人：林振廉。第三人：林振廉，男，1957年8月8日生，汉族，暂住地中华人民共和国福建省晋江市。本院在执行申请执行人阿迪达斯体育（中国）有限公司、阿迪达斯国际经营管理有限公司与被执行人晋江市麦克格雷迪鞋服贸易有限公司确认不侵害商标权纠纷一案中，因被执行人晋江市麦克格雷迪鞋服贸易有限公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人阿迪达斯体育（中国）有限公司、阿迪达斯国际经营管理有限公司申请追加被执行人晋江市麦克格雷迪鞋服贸易有限公司的股东林振廉为被执行人。本院查明，晋江市麦克格雷迪鞋服贸易有限公司为一人有限责任公司，股东为林振廉。本院于2020年9月29日通过邮寄方式向林振廉发送限期举证通知书，责令林振廉在限定期限内提供证据证明财产独立于个人的财产，逾期不提供的将承担不利后果。上述通知未实际送达林振廉。本院认为，执行程序中追加第三人为被执行人，系为避免诉累，减少债权人实现权利的成本，但未经审判程序即将生效法律文书的既判力直接扩张至第三人，将对第三人的实体权利、义务产生重大影响，故执行中追加第三人为被执行人的程序应对第三人享有的权利予以保障。本案中，本院未能向林振廉送达追加其为被执行人的申请书及限期举证通知书，其客观上无法知晓阿迪达斯体育（中国）有限公司、阿迪达斯国际经营管理有限公司追加其为本案被执行人的申请，更无法到庭对其与晋江市麦克格雷迪鞋服贸易有限公司财产是否存在混同进行申辩。林振廉举证、质证、辩论权利无法实质得到保障的情况下，仅通过执行过程中对追加被执行人申请的形式审查，本院碍难支持申请人的请求；且在此情形下径行追加林振廉为本案被执行人，亦将导致林振廉无法行使后续的救济权利。综上，阿迪达斯体育（中国）有限公司、阿迪达斯国际经营管理有限公司申请追加林振廉为本案被执行人的请求应予驳回，申请人可另行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回追加林振廉为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：马春雨，男，1972年05月12日出生，汉族，住河南郑州**陇海路铁英街交向北100米依尚。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马春雨系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111243.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年12月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111243.04元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8601号原告：杨洪强，男，1983年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：魏聪聪，男，1993年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨洪强与被告魏聪聪租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨洪强到庭参加诉讼，被告魏聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁费7300元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份，被告经与原告协商租赁原告的挖机和货车在其承包的工地施工，期间经历了金山桥和环球港两个工地。2019年10月16日，原告将挖机和货车拖离工地。2020年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告租赁费11000元，并向原告出具欠条，于2020年4月30日清账。此后，被告偿还原告3700元后不再履约。被告魏聪聪未作答辩。原告杨洪强为证明其主张，向本院提交被告出具的欠条，经本院审查核实后，该证据可以作为本案的定案依据。经审理查明，2019年7月至10月份，被告魏聪聪租赁原告杨洪强的挖掘机和货车在工地施工。2020年1月23日，原被告对租赁费进行了结算，被告共欠原告租赁费11000元，被告给原告出具了欠条，欠条内容是：“今欠杨洪强工程款11000元，于2020年4月30日清账。”此后，被告陆续支付原告租赁费3700元，至今尚欠原告租赁费7300元。本院认为，原被告之间的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告租赁费7300元，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付租赁费7300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告魏聪聪于本判决生效后三日内支付原告杨洪强租赁费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏聪聪负担。本判决为终审判决。审判员  杨守东二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 柳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6940号申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，该分行行长。被执行人：郝云先，男，1983年11月14日出生，汉族。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与郝云先借款合同纠纷一案中，经查，位于西安市曲江路以北新开门北路以东中冶长安大都第******（权属证号：）房屋一套属被执行人郝云先所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郝云先所有的位于西安市曲江路以北新开门北路以东中冶长安大都第18幢1单元12003室（权属证号：）房屋一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十日书记员  李思蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢26号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区东湖路**。法定代表人：杨宝宏。委托书诉讼代理人：陈捷（一般授权代理），湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏子龙（一般授权代理），男，中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司员工，1988年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路132附**，被执行人：武汉市旭东伟业物资有限公司，住，住所地：武汉市江岸区解放大道**/div>法定代表人：刘文芳，经理。被执行人：武汉鑫汇源物资有限公司，住所地：，住所地：武汉市江岸区解放大道**v>法定代表人：张全红，经理。被执行人：武汉市正青锋物资有限责任公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市江岸区解放大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓君，经理。被执行人：刘文芳，女，1970年2月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：罗文良，男，1943年4月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：鞠望梅，女，1946年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：罗诗婷，女，1996年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：罗中旭，男，2000年6月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司申请执行被执行人武汉市旭东伟业物资有限公司、武汉鑫汇源物资有限公司、武汉市正青锋物资有限责任公司、刘文芳、罗文良、鞠望梅、罗诗婷、罗中旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第03376号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汉口银行股份有限公司武昌支行向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立（2014）鄂江岸执民商字第00650号案执行，后终结本次执行程序，并于2019年1月14日依法立（2019）鄂0102执恢26号案恢复执行。本院于2020年6月11日作出（2020）鄂0102执异67号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2019）鄂0102执恢26号执行案件的申请执行人。恢复执行中，本院对位于武汉市江岸区二七路500号锦苑公寓8栋1单元7层2室房屋进行评估、拍卖，买受人肖玉洁以最高价人民币1,800,000元竞得该房屋。拍卖所得款项清偿抵押权后，本案申请执行人的债权未全部受偿。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人武汉市旭东伟业物资有限公司、武汉鑫汇源物资有限公司、武汉市正青锋物资有限责任公司、刘文芳、罗文良、鞠望梅、罗诗婷、罗中旭其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王晓峰审判员  王 红二〇二〇年十月二十一日书记员  祝晓琪
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3974号原告：张洪运，男，1968年7月13日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,河南安澜律师事务所律师。被告：张满义，男，1966年11月7日出生，汉族，住汝南县。原告张洪运与被告张满义劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。同年10月19日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张洪运撤诉。本案受理费25元,由原告负担(免于收取)。审判员  秦献忠二〇二〇年十月十九日书记员  张 坛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2382号原告：王孟华，男，1980年2月9日出生，汉族，务工，住道真自治县。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂（普通合伙），住所地道真自治县玉溪镇解放路凡岩，统一社会信用代码：91520325080672770P。执行事务合伙人：包正林，该厂厂长。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅，重庆华升（道真）律师事务所实习律师。原告王孟华与被告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂（以下简称“凡岩木材加工厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孟华向本院提出诉讼请求：1、判决确认2019年9月16日至今原告和被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在仲裁庭审中，双方通过举证质证、证人证言均确认原告受被告聘请从事伐木运输等工作，双方约定了工资为每天250元，运输费用为每趟300元，双方已经形成事实劳动关系。但仲裁委在裁决书中认定被告将木材运输任务承包给原告，并按30元/节价格结算，双方在仲裁庭审中并未认可承包事实的存在，被告也未举示承包合同等任何能够证明双方系承包关系以及按节计算费用的证据，仲裁委将庭审中未提及的情况写入裁决书案情认定中，系事实认定错误，程序违法。双方的事实是，原告于2019年9月16日开始在被告处工作，岗位为伐木工。2019年9月19日13时许，原告在被告处上班时拉木料的绞磨机的钢丝断裂，原告被飞出的绞磨机砸中受伤。受伤后原告被送往医院住院治疗。原告受被告管理，原告系在为被告工作过程中受伤，应当依法认定为事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告凡岩木材加工厂辩称，原告王孟华自己拥有货车一辆，且其平时到各处收购木料后卖给各加工厂。被告于2019年9月16日将木料装载和运输承包给原告，双方口头约定由原告将被告已经砍伐加工成节的木料从道真自治县王家山拉到被告的加工厂里，单价为30元／节。后原告自己请工人，用自己的绞磨机进行装载，其在装载过程中因自己的绞磨机钢丝断裂受伤。后到重庆医院进行治疗，期间被告垫付医疗费7万多元。原告不受被告管理，工作时间由原告自己自由分配，承包工作的完成也是由被告和聘请的其他工人一起完成，双方之间的关系不符合劳动关系的认定条件，是典型的承揽关系，不存在劳动关系。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告凡岩木材加工厂因生产需要，由被告之负责人包正林与原告王孟华联系后，再由原告王孟华与案外人周代理、张小均联系，三人一起于2019年9月16日起在道真自治县王家山砍伐、切割、装载、运输木料。2019年9月19日，原告王孟华在装载过程中，因绞磨机钢丝断裂而受伤，后被送至重庆长城医院治疗。事故发生后，原告向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月18日，道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出道县劳人裁字（2020）第32号裁决书，裁决驳回王孟华与凡岩木材加工厂从2019年9月16日至今存在事实劳动关系的请求。原告王孟华对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下劳动，用人单位支付劳动报酬而形成的相对稳定的权利义务关系。劳动者与用人单位之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。但在双方未签订书面劳动合同的情况下，要严格依法区分劳动关系、劳务关系、承揽关系。而本案涉及的事实劳动关系的确认更需要在全面考虑多个事实要素的基础上予以综合认定。虽然被告之负责人包正林曾向原告转账5500元，原告认为该款被告转给其购买油锯的，但是经本院庭审查明，原告早在购买油锯前数月，就已经与卖家联系准备购买油锯，且原告未提供其他证据予以佐证，故不能认定该油锯系原告代被告购买。此外，虽然本案原告王孟华从事的工作是被告凡岩木材加工厂业务的组成部分，但原告从事的劳动具有阶段性而不具有持续性，在其工作过程中被告对原告的劳动过程不进行监督管理，双方并未形成身份上的从属关系。原告使用的油锯以及运输的车辆系其自有，并由原告自行支配，不是被告凡岩木材加工厂提供，并且原告也并未在被告处按期领取报酬。因此，原告王孟华与被告凡岩木材加工厂之间不存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王孟华与被告道真仡佬族苗族自治县凡岩木材加工厂从2019年9月16日至今不存在事实劳动关系。二、驳回原告王孟华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王孟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 税 星二〇二〇年十月三十日书记员 邹靖怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22709号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：许幼珠，女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人许幼珠信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4825号民事判决书，向本院申请执行，要求许幼珠清还欠款本金、利息等，暂计22508.08元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20476号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王宏宇，男，1995年10月20日出生，身份证住址贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王宏宇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币13106元及利息和应负担的案件受理费135元、公告费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王宏宇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人王宏宇已自动履行本案全部标的及缴纳执行费人民币100.86元,申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21655号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币100.86元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21655号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，住甘肃省合作市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临夏市磷肥厂。负责人：李某。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李某，住甘肃省临夏市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马某2，住甘肃省临夏市。原临夏市磷肥厂合伙人。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王某，住甘肃省临夏市。原临夏市磷肥厂合伙人。再审申请人马某1因与被申请人临夏市磷肥厂、李某、马某2、王某借款纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，再审申请人马某1申请再审的临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终712号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。马某1对该再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 袁亚伟审判员 朱泉霖审判员 贺玲玲二〇二〇年十月二十七日书记员 李雪娇
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6450号原告：海宁大卫物业服务有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路******办公室。统一社会信用代码913304816855500399。法定代表人：傅丽，总经理。委托诉讼代理人：沈新建，系。被告：李树，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县（无房）。原告海宁大卫物业服务有限公司与被告李树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告海宁大卫物业服务有限公司于2020年10月16日向法院出具说明，明确表明其不向法院预缴诉讼费，请法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海宁大卫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冯去英二〇二〇年十月十六日书记员  朱利兴
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5294号 杨晔与詹邦强探望权纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初580号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈永文，男，1988年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县。2018年11月6日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人陈永文犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人陈永文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日5时许，被告人陈永文在本市湖里区台湾街292-114号店面门口广场，趁被害人张某在该处座椅上睡着之时，偷走其放在旁边桌子上的“ＯＰＰＯ”Ｒ17手机1部（价值人民币1746元），后将该手机以人民币600元的价格销售给他人。 2019年10月16日，被告人陈永文被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。2020年10月27日，陈永文赔偿被害人张某人民币2300元并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人陈永文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的秘密盗窃他人财物，价值人民币1746元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈永文到案后如实供述自已罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈永文自愿认罪认罚，建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人陈永文的供述与辩解、被害人张某的陈述、提取笔录、接受证据材料清单、受案登记表、报警登记单、收据、谅解书、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像及截图、现场照片、微信转账截图、常住人口基本信息、刑事判决书、社区服刑人员基本信息表、情况说明及到案经过等证据。 被告人陈永文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈永文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目盗窃他人财物，价值人民币1746元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈永文到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，其能赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈永文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄剑斌 二〇二〇年十月十五日 书记员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5461号 原告：赵伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。 被告：唐怀庆，男，1972年12月10日出生，汉族，住沛县。 被告：龙秀娥，女，1972年11月14日出生，汉族，住沛县。现在镇江女子监狱服刑。 原告赵伟与被告唐怀庆、龙秀娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及委托诉讼代理人赵娟、被告龙秀娥到庭参加诉讼，被告唐怀庆经本院公告送达开庭传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还购房款15万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告与二被告（二被告系夫妻关系）签订售房协议书，双方约定将二被告所有的位于沛县房屋一套（建筑面积102.47平方米）出卖给原告，原告支付二被告购房款现金15万元整，协议签订之后的剩余房屋按揭款由原告负担。协议签订当日，原告将15万元购房款交付给二被告，同年4月30日二被告将房屋腾空后交付给原告占有、使用，因房屋贷款未清偿，所以双方一直没有办理过户手续。直到2019年8月份沛县人民法院告知该房屋被查封即将拍卖，原告才得知购买的二被告的房屋因二被告借款未还已被法院依法强制执行。原告即找二被告解决房屋纠纷事宜，但无法联系到二被告。 被告龙秀娥辩称，龙秀娥和赵伟签订过房屋买卖合同，龙秀娥愿意返还原告15万元购房款，现在暂时没有能力给原告。 被告唐怀庆未答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被告双方签订售房协议书，内容为“售房协议书甲方（卖方）：龙秀娥、唐怀庆乙方（买方）：赵伟甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在沛县XX（建筑面积102.47平方米）及房屋内的一切设施出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述楼层总价款为人民币壹拾伍万元正；即人民币小写150000ˉ元。三、乙方在签订本合同时，一次性付清所有房款（以收据为准）。四、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。五、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担，甲方提供有关资料。六、乙方支付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续。七、本合同签订后后，如一方违反本合同条款，该方应加倍赔偿违约金。八、本房屋无任何纠纷及其它它项权利。九、甲方在银行的本房屋的按揭款在双方签字之日后由乙方继续交纳。十、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”唐怀庆、龙秀娥在甲方处签字并捺印，赵伟在乙方处签字并捺印，张沛菊在证明人处签字并捺印。 原告赵伟在2013年1月1日即将购房款15万元整交付给龙秀娥，被告龙秀娥向赵伟出具收条，内容为“收条今收赵伟房款壹拾伍万元正，房款已全额付清。（本房屋所欠农业银行放贷余款自2013年元月1日起由赵伟负担）收款人：龙秀娥2013年1月1日”。 2013年4月19日，被告龙秀娥将房屋交付给原告赵伟，赵伟向龙秀娥出具收条，内容为“收条今收龙秀娥卖给赵伟XX室钥匙一把。规定龙秀娥4月30日前搬出，如不按时搬出一切后果自负，钥匙放在中间人手中，一切贵重物品由龙秀娥自行保管，遗失一概与中间人无关。收钥匙人：赵伟中间人：张沛菊2013年4月19日”。 本院认为，被告唐怀庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告赵伟与被告唐怀庆、龙秀娥签订的《售房协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告唐怀庆、龙秀娥将涉案房屋出售给原告赵伟，原告赵伟按照约定支付了购房款后，被告唐怀庆、龙秀娥有义务协助原告办理涉案房屋过户登记手续。因被告唐怀庆、龙秀娥在沛县法院的其他案件，使得涉案房屋被依法查封拍卖，造成原告的合同目的无法实现，故对原告要求被告返还购房款15万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告唐怀庆、龙秀娥于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟购房款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，保全费1370元，合计5270元，由被告唐怀庆、龙秀娥负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张 琦
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6557号原告：张春梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：范军，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张春梅与被告范军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春梅撤回起诉处理。审判员  马欣丽二〇二〇年十月三十日法官助理武艳芬书记员尹林浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更860号罪犯宫留建，男，1962年2月21日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中肄业，农民，现在河南省第一监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年3月29日作出(2009)许中刑一初字第99号刑事判决，认定被告人宫留建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2010年4月22日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间历次减刑情况：2012年11月28日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第1553号刑事裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2012年11月28日起至2032年11月27日止)，剥夺政治权利九年;2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更742号刑事裁定减去有期徒刑四个月(刑期自2012年11月28日起至2032年7月27日止),剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯宫留建在执行期间的表现，由于该犯财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宫留建在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。本次减刑间隔期内共获得表扬6次，2018年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好，2018年上半年良好、下半年良好，2019年上半年良好、下半年良好。没收个人全部财产未履行。2018年7月31日至2020年7月31日狱内消费5987.6元,月均消费249.48元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯宫留建减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯宫留建服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯宫留建减去有期徒刑六个月（刑期至2032年1月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日法官助理王智剑书记员张洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8607号原告：梁森连，女，1976年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************426。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告：吴国强，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************47X。原告梁森连与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告梁森连于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁森连向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁森连撤诉。案件受理费25元，由原告梁森连负担。审判员  潘金桥二〇二〇年十月三十一日书记员  陈晓婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11914号原告：刘国龙，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：陈桂雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市万舜投资管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道**四海城商业广场******。法定代表人：卢晓楚。被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河，住所地广州市天河区上元岗中成路**大院iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：童迪平。原告刘国龙诉被告广州市万舜投资管理有限公司、广东中人集团建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘国龙于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国龙撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘国龙撤回起诉。本案受理费减半收取计1072元，由原告刘国龙负担。审判员  麦绮云二〇二〇年十月十五日书记员  李紫鑫
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初388号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人白炳瑞，男，1994年1月8日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，住黑龙江省鸡西市密山市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月19日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人白炳瑞犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官陈菲艳出庭支持公诉，被告人白炳瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月6日凌晨4时许，被告人白炳瑞逛至本市侧门，趁被害人叶某醉酒后躺在门口躺椅上睡觉之际，盗走其放置在肚子旁的一部华为Ｐ20Ｐｒｏ手机。经福鼎市区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币（币种下同）1411元。 2020年8月6日，福鼎市公安局民警在本市桐城街道南大路温州商城Ａ栋2楼徳莱文网吧内抓获被告人白炳瑞并从其身上追回被盗手机，并于同年8月7日将被盗手机发还给被害人叶某。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人白炳瑞在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。在审查起诉阶段，被告人白炳瑞已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人白炳瑞以非法占有为目的,扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控罪名成立。被告人白炳瑞在到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被盗手机已被追回并发还给被害人，可酌情对被告人白炳瑞从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人白炳瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2020年12月20日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 缪怀亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈可希 书 记 员 蔡 婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3594号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路**。负责人：方平，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：张鸣鸣，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师（一般代理）。被上诉人（原审原告）：何彦东，男，1989年9月25日出生，汉族，住无棣县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）因与被上诉人何彦东财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安保险滨州公司上诉请求：1.依法撤销滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3862号民事判决书，改判上诉人仅承担2万元赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系典型的被上诉人恶意诉讼案件。鲁Ｍ×××**车发生交通事故后，上诉人按照保险合同约定及时查勘、定损，评定该车辆合理损失在2万元以内。然而原告径直起诉到法院且申请司法鉴定，鉴定损失高达4万余元。显然，评估报告中车辆损失过高，上诉人提出的不应扣残等质证意见均未采纳，一审法院对评估意见未进行任何审查，全盘采纳系认定事实错误。原审原告向一审法院起诉请求：判令被告支付原告车辆损失、施救费计44030元；判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月13日8时15分，何彦东驾驶鲁Ｍ×××**实号小型客车，沿滨州市北海经济开发区由西向东行驶至与疏港路和北海大街十字路口时，与沿疏港路由南向北孙云南驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成何由彦东、孙云南受伤，两车不同程度受损。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队认定，何彦东承担事故的主要责任，孙云南承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有机动车损失保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××**号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州力搏价格评估有限公司的评估报告，客观真实，本院予以采纳，原告的车辆损失应以该鉴定报告为依据。被告辩称该评估数额过高且不应扣除残值，但未提交书面异议申请，亦未提供证据予以证实，判本院不予采纳。原告主张的鉴定费2900元，系原告为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，本院予以支事持。原告主张的施救费过高，本院酌情予以认定为200项元。据此，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告何彦东各项损失共计43630元；二、驳回原告何彦东的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告何彦东负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担446元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉讼双方之间签订的保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效。保险标的在保险期间内发生事故并造成损失，保险公司应当按照法律规定及双方约定在所投保的相应险种的责任限额内承担赔偿责任。本案所涉评估报告是由一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，依法应予采信。现平安保险滨州公司主张评估价格过高，但并未提供相关证据证明其上诉主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月二十六日法官助理张宁书记员宋廷晓
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初539号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人钟键波，男，1971年4月29日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z517号起诉书指控被告人钟键波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月19日21时许，被告人钟键波酒后驾驶渝D03X**号小型客车从重庆市北碚区水土街道和欣家园附近出发，从重庆绕城高速水土入口上道行驶至施家梁出口下道，后沿着省道542线往双碑方向行驶，当车行驶至同兴南路心意汽配路段时与前方瞿某某驾驶的渝B26X**号轻型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人钟键波明知他人报警而在现场等待公安民警到来后归案，随后被公安民警带至重庆市北碚区蔡家医院抽血检测，钟键波到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定:被告人钟键波承担此次事故的全部责任经重庆市公安局物证鉴定中心检验:被告人钟键波静脉血中乙醇含量为92.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人钟键波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟键波认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钟键波自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人钟键波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人钟键波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟键波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钟键波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年十月二十一日书记员  蹇福波
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1486号 被执行人：曲洪坡，男，汉族，1964年05月09日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲洪坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曲洪坡在中国邮政储蓄银行6ｘ×××99账户内存款人民币38139.96元。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年十月十三日 书记员 沈国纬