浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2574号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：姚莉莉，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：葛桂英，女，1962年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：傅苗峰（被上诉人葛桂英之子），男，1994年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：徐聪，女，1988年12月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险绍兴市分公司）因与被上诉人葛桂英、徐聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人人保财险绍兴市分公司之委托诉讼代理人姚莉莉、被上诉人葛桂英及其委托诉讼代理人傅苗峰、被上诉人徐聪到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人人保财险绍兴市分公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.依法改判减少上诉人赔偿被上诉人葛桂英误工费6750元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，一审中被上诉人葛桂英在调解过程中提供了村民委员会出具的扫地证明，证明其有固定收入，但其在法院诉前调解和审理过程中多次推脱，不提供相应的伤前收入证明和伤后收入减少证明。一审法院未查明事实判决上诉人承担每天150元的误工费，与实际情况不符。 被上诉人葛桂英答辩称，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人徐聪答辩称，其不承担本案诉讼费，被上诉人葛桂英的损失应由上诉人赔偿。 葛桂英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告徐聪赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费、鉴定费等财产损失计16272.35元；2.判令被告人保财险绍兴市分公司对被告徐聪的债务在保险责任范围内承担直接赔付责任（其中鉴定费在交强险中优先赔付）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：一、关于本案交通事故事实：2019年3月11日7时35分，被告徐聪驾驶车牌号为浙Ｄ2××××的小型客车，途经绍兴市柯桥区××街道××村委门口时，左转过程中，与原告葛桂英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成葛桂英受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告徐聪负本起事故的全部责任，原告葛桂英无责任。二、关于葛桂英损失的事实：原告葛桂英在本次事故中受伤后，于绍兴市柯桥区滨海医院住院治疗共4天，出院后在绍兴市柯桥区滨海医院、绍兴市人民医院门诊治疗，共产生医疗费用6037.94元，同时产生住院伙食补助费及相关交通费。原告因交通事故受伤造成误工、护理、营养等费用损失，其伤情经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，其伤后所需的误工期为45日、护理期为7日、营养期为7日。经审查，葛桂英因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费6037.94元，该损失根据葛桂英提供的医疗费收据结合门诊病历予以认定；2.住院伙食补助费80元（20元／天×4天），该损失该院按照每天20元的标准结合原告的住院天数予以认定；3.护理费1204元（172元／天×7天），根据鉴定意见，葛桂英的护理时限为7天，同时，原告诉请按照172元／天的标准计算误工费，该标准未超过浙江省2019年度在岗职工年平均工资的标准，该院予以认定；4.误工费6750元（150元／天×45天），根据鉴定意见，葛桂英的误工期限为45天，同时，原告诉请按照150元／天的标准计算误工费，该标准未超过浙江省2019年度在岗职工年平均工资的标准，该院予以认定；5.营养费140元（20元／天×7天），根据鉴定意见，葛桂英的营养时限为7天，该院按照每天20元的标准予以认定；6.交通费500元，该损失该院根据葛桂英住院和门诊治疗的具体实际酌情予以认定；7.车辆修理费800元，该损失根据葛桂英提供的车辆修理发票，结合葛桂英车辆受损的事实予以认定；8.鉴定费700元，该损失根据葛桂英提供的鉴定费发票予以认定；以上八项合计16211.94元。三、肇事车辆保险及付款情况相关事实：车牌号为浙Ｄ2××××的小型轿车登记车主为徐聪，该车由被告人保财险绍兴市分公司承保机动车交通事故责任强制保险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年9月14日至2019年9月14日。另，事故发生后被告徐聪曾垫付部分医疗费合计2632.59元。 一审法院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告徐聪驾驶的浙Ｄ2××××小型客车与原告葛桂英驾驶的电动自行车发生交通事故并致原告葛桂英受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告徐聪负全部责任，原告无责任。现事故责任明确，原告可据此索赔。对于原告葛桂英因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，该院已在事实认定中作充分阐述，最终确定损失总额为16211.94元。被告人保财险绍兴市分公司主张在医药费中扣除非医保费用，该项辩称不符合法律规定，该院不予采纳。被告人保财险绍兴市分公司主张原告的年龄已超过法律规定的退休年龄，不应支付误工费，不符合法律规定，该院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中浙Ｄ2××××的小型客车在被告人保财险绍兴市分公司处投有交强险，故原告的损失由保险公司在交强险限额内承担。原告葛桂英的损失经交强险分项计算，其中医疗费6037.94元、住院伙食补助80元、营养费140元，合计6257.94元，未超出交强险医疗费用赔偿限额；护理费1204元、误工费6750元、交通费500元、鉴定费700元，合计9154元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额；车辆修理费800元，未超出交强险财产损失赔偿限额。因此，葛桂英因本案交通事故产生之损失应由被告人保财险绍兴市分公司在交强险限额内赔偿16211.94元。同时，为减少诉累，被告徐聪垫付的2632.59元，该院一并理涉，由人保财险绍兴市分公司直接支付给徐聪。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于判决生效后十日内赔偿原告葛桂英因本案交通事故产生的损失13579.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于判决生效后十日内支付给徐聪交通事故赔偿款2632.59元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告葛桂英负担33.5元，由被告徐聪负担70元，被告承担部分限于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 上诉人人保财险绍兴市分公司在二审中向本院提交调查报告一份，并当庭播放了两个调查录音的音频，拟证明被上诉人葛桂英误工费的标准为40元/天的事实。被上诉人葛桂英质证认为，上诉人提交的证据不能证明其收入标准，被上诉人葛桂英除在村委会扫地，还在菜市场卖熟食，有其他收入来源。被上诉人徐聪质证认为，没有异议。本院认证认为，上诉人提交的三份证据不能证明被上诉人葛桂英误工费标准为40元/天的事实，故本院不予认定。 被上诉人葛桂英在二审中向本院提交绍兴市柯桥区马鞍街道国庆村民委员会出具的证明一份，拟证明被上诉人葛桂英在交通事故发生前有其他收入来源的事实。上诉人人保财险绍兴市分公司质证认为，该证明没有出具人签字，不符合证据要求，也没有相关协议、营业执照、摊位费等证据加以佐证，真实性由法院核实。被上诉人葛桂英即使有经营熟食的收入来源，其收入水平也远低于一审法院判决的标准，且该收入为家庭收入，非个人工资收入。被上诉人徐聪质证认为，与人保财险绍兴市分公司的质证意见一致。本院认证认为，上诉人人保财险绍兴市分公司、被上诉人徐聪未提交其他充分有效证据推翻被上诉人葛桂英提交的上述证明，故本院对该证明真实性予以认定。 被上诉人徐聪在二审中未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于误工费标准的问题，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人葛桂英未达60岁，绍兴市柯桥区马鞍街道国庆村民委员会出具的证明可证明其在交通事故发生前从事村里环卫、售卖熟食等劳动并获取经济收入，因其未提供证据证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，一审法院根据其年龄、健康情况和所从事工作，确定按150元/天标准计算误工费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠