山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民再403号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：安桂芹，女，1964年8月14日出生，汉族，住济南市历下区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住济南市历下区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区住房保障和房产管理局，住所地济南市解放路**。法定代表人：刘伟波，局长。委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。申诉人郑庆海（已去世）因与被申诉人济南市历下区住房保障和房产管理局（以下简称历下区房管局）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终558号民事裁定，向山东省人民检察院申诉，山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2019]37000000380号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）鲁民抗69号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员刘燕、王忠民出庭。申诉人安桂芹，被申诉人历下区房管局委托诉讼代理人董昌民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庆海向一审法院起诉请求：1.判令历下区房管局返还郑庆海职工档案材料，并赔偿郑庆海损失60万元；2.诉讼费用由历下区房管局承担。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费用、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”该案中，郑庆海要求历下区房管局返还其档案资料，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对其该项诉讼请求，一审法院不予处理。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此，郑庆海与历下区房管局之间因基本养老费的缴纳问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对郑庆海的该项诉讼请求，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郑庆海对历下区管理局的起诉。郑庆海上诉请求：1.依法撤销原裁定，改判支持郑庆海的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由历下区房管局承担。二审法院认定事实：1.2016年9月28日，济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初2378号民事裁定书载明，郑庆海称其2015年4月达到退休年龄，在办理退休手续时，得知历下区房管局将郑庆海的档案丢失，导致其无法办理退休手续，故向法院提起诉讼，请求判令历下区房管局为郑庆海补办档案。济南市历下区人民法院以郑庆海的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由，裁定驳回郑庆海的起诉。该裁定书已生效。2.一审卷宗第41页法庭笔录载明，郑庆海陈述损失60万元的计算方法为补办26年的医疗保险、养老保险40多万，再交15年养老保险又要15左右。二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该案中，郑庆海要求历下区房管局返还档案与前诉（2016）鲁0102民初2378号案件当事人相同，诉讼标的相同，其本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据上述规定，对于郑庆海要求历下区房管局返还档案的请求，二审法院不予处理。郑庆海要求历下区房管局赔偿损失，其主张的损失数额为补办社会保险所需缴纳的费用，社会保险费的征缴应由相关行政部门依法处理，一审未予处理正确。综上所述，郑庆海上诉请求不能成立。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。山东省人民检察抗诉认为，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终558号民事裁定适用法律错误，有新的证据足以推翻原裁定。一、有新的证据足以推翻原裁定。郑庆海提供的历下区房管局80年元月12日转正、定级审批表显示：郑庆海，男，入厂年月79.7.6，普工，以及工资、级别等信息；提供的“历下区房管局集体工人花名册”工作单位修建二队，郑庆海，男，27岁，汉，壮工，工资级别2级，现住址砖瓦二厂宿舍。两证据均盖有济南市档案馆公章。上述证据可以证明郑庆海在历下区房管局的工作关系，其在历下区房管局工作期间的档案应由该局保管，举证责任转移至历下区房管局，历下房管局如认为郑庆海不属于该单位工人或其档案已转移至其他单位，应当提供相应反驳的证据。二、二审裁定认为，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，适用法律不当。《最高人民法院关于被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）：你院（安徽省高级人民法院）[2004]皖民一他字第19号《关于人事档案被原单位丢失后当事人以补办人事档案并赔偿经济损失的诉请起诉原单位法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：同意你院第一种意见。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。首先，现有证据显示郑庆海于1979年被历下房管修建二队招收为工人，于1980年1月12日在历下区房管局转正定级，档案应在单位保管。其次，根据上述复函的要求，档案关系人郑庆海档案丢失起诉请求赔偿损失的，人民法院应作为民事案件受理。此外，原审法院认定案由错误。本案未经劳动仲裁，结合上述复函的精神，人民法院直接认定为劳动合同案由不当。综上，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终558号民事裁定适用法律错误，有新的证据足以推翻原裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项，第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。安桂芹称，同意抗诉机关的抗诉意见。此外，本案不构成重复起诉。在济南市历区人民法院（2016）鲁0102民初2378号案中，郑庆海请求的是补办档案，本案请求的是归还档案，并赔偿损失，不是补缴保险等。为此，请求再审法院查明事实，指令原审法院进行审理。历下区房管局辩称，一、郑庆海的起诉构成重复起诉。郑庆海于2016年以历下区房管局为被告向济南市历下区人民法院提起劳动合同纠纷诉讼，案号（2016）鲁0102民初2378号，主张补办档案。于2017年以历下区房管局为被告向济南市历下区人民法院提起劳动合同纠纷诉讼，案号（2017）鲁0102民初3491号，主张返还档案、赔偿损失，同时郑庆海在该案中明确所主张的损失为补办社会保险的费用。由于补办社会保险属于行政机关行政管理的范畴，不属于法院审理劳动争议案件的范围。并且，赔偿损失与返还档案是相关联的，因此，上述两案件的诉讼请求实质上是一致的。另外，由于两案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，前后两诉构成重复起诉。二、本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，郑庆海主张返还（补办）档案，不属于上述人民法院审理劳动争议案件的受理范围。本案应当终结审理。三、郑庆海的主张为补办（返还）档案，由于档案具有特定的人身属性，不属于依法可以继承的权益。因此，本案不属于继承人参与诉讼的情形，在郑庆海去世后，应当终结审理。四、1985年11月30日，郑庆海因长期擅离工作岗位，无故旷工，根据《国营工业企业职工管理条例》等有关规定，郑庆海被依法依规开除。假如有档案，也因除名而不再在历下区房管局存放。且自1985年至今己过20年，超过了法律保障权益的最长期限。五、郑庆海提交的新证据“集体工人花名册”来自于济南市房管局在济南市档案馆的存放资料，并非历下区房管局存放的资料。结合历下区房管局在当时属于济南市房管局所属分局的事实，以及市区两级房管部门部分档案交叉管理的情况，也可以得出由市局管理其档案的可能性。因此，仅凭郑庆海提交的证据，不能证明其档案曾存放于历下区房管局的事实。综上，郑庆海的起诉构成重复起诉，所诉案件不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。由于郑庆海已于多年前被开除，其主张档案存放于历下区房管局的证据不足。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求再审法院查明事实，依法驳回郑庆海的申诉请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：郑庆海提供的历下区房管局1980年元月12日工人转正、定级审批表载明：郑庆海，男，1979年7月6日入厂，普工，瓦工，转正时间为1980年6月，以及工资、级别等信息；提供的“历下区房管局集体工人花名册”载明：工作单位修建二队，郑庆海，男，27岁，汉，壮工，工资级别2级，现住址砖瓦二厂宿舍。证人杜某出庭作证：其本人是历下区房管局职工，2017年2月9日从历下区房管局退休。其与郑庆海于1979年共同入职于历下区房管局，是郑庆海的班长，1984年左右还在一起，听说郑庆海后来生病了，一直没来上班。本院认为，上述证据和杜某的证言证明，郑庆海1979年7月6日入职于历下区房管局修建二队，职业瓦工，于1984年未再去单位上班。另查明，2016年4月14日，郑庆海以要求历下区房管局补办档案为由，向济南市历下区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。济南市历下区劳动争议仲裁委员会于2016年4月14日作出济历下劳人仲案〔2016〕306号决定书，以补办档案不属于劳动争议受理范围为由，决定对郑庆海的仲裁申请不予受理。2016年4月18日，郑庆海以要求补办档案为由，向济南市历下区人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁0102民初2378号。本院再审认为，本案争议的焦点是郑庆海的起诉是否属于人民法院受理范围。首先，申诉人提交的历下区房管局1980年1月12日的工人转正、定级审批表载明的：郑庆海，男，1979年7月6日入厂，普工，瓦工，转正时间为1980年6月，以及工资、级别等信息；历下区房管局集体工人花名册载明：郑庆海，男，27岁，汉，壮工，工资级别2级，工作单位修建二队，现住址砖瓦二厂宿舍。以及杜某作为郑庆海的班长出庭作证证明，郑庆海1979年入职于历下区房管局，1984后一直没上班。上述证据、证言可以认定，郑庆海于1979年入职于历下区房管局管理修建二队，职业为瓦工，但证据和证言不能证明郑庆海与历下区房管局存在劳动关系。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，郑庆海要求历下区房管局返还档案与前诉（2016）鲁0102民初2378号案件当事人相同，诉讼标的相同（前诉要求补办档案），其在本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原裁定驳回郑庆海的起诉，符合法律规定。第三，郑庆海在本案中要求历下区房管局赔偿损失，其主张的损失为补办社会保险所需缴纳的费用，而社会保险费的征缴应由相关行政部门依法处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原裁定对此不予处理，亦符合法律规定。第四，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”本案中，郑庆海在原审中请求的是补办社会保险所需缴纳的费用，而在申诉中变更为赔偿损失。郑庆海的申诉请求超出原审的诉讼请求，本院不予审理。此外，济南市历下区劳动争议仲裁委员会于2016年4月14日作出济历下劳人仲案〔2016〕306号决定书，以补办档案不属于劳动争议受理范围为由，决定对郑庆海的仲裁申请不予受理。2016年4月18日，郑庆海以补办档案为由向济南市历下区人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁0102民初2378号。一审裁定程序合法，将案由定性为劳动合同纠纷正确。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，郑庆海的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二百条第十一项规定，裁定如下：维持山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终558号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十九日书记员  陈东娇