安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0827行赔初3号原告王付友，男，1947年2月10日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托代理人张克华，安徽长江人律师事务所律师。委托代理人王金埂，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系王付友儿子。被告安庆市大观区十里铺乡人民政府，住所地安庆市大观区集贤北路**。法定代表人刘喜喜，该单位乡长。出庭负责人方青，该单位副乡长。委托代理人刘天峰，安徽安联律师事务所律师。被告安庆市大观区城市管理局，住，住所地安庆市大观区热电路**/div>法定代表人邓善忠，该局局长。出庭负责人李玮，该局副局长。委托代理人祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。委托代理人胡小文，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。原告王付友因与被告安庆市十里铺乡人民政府、安庆市大观区城市管理局行政赔偿一案，向大观区人民法院提起诉讼，安庆市中级人民法院以为了方便当事人诉讼及案件公正审理为由裁定该案由本院管辖。本院于2020年7月10日立案后，于2020年7月16日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王付友及委托代理人张克华、王金埂、被告安庆市大观区十里铺乡人民政府出庭负责人方青及委托代理人刘天峰、被告安庆市大观区城市管理局出庭负责人李玮及委托代理人祁文平、胡小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付友诉称，二被告于2018年4月16日的强拆行为违法。原告的房屋建筑面积经326地质测量队丈量为312.92m2，二被告组织实施了对十里铺乡五里村房屋进行违法强拆，造成原告房屋及其屋内的所有财产均被埋在废墟之中。且二被告的强拆行为已经安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822行初9号行政判决确认是违法的。在怀宁县人民法院的行政判决书生效后，原告于2019年7月5日委托律师向二被告出具了《律师函》（于2019年7月8日邮寄，二被告均已签收），要求二被告依法履行赔偿义务，期间原告多次上门及电话与被告沟通协商。但由于二被告主要负责人均在调整，加上疫情等情况，原告的赔偿请求二被告并没有给予明确答复。原告于2020年3月18日再次向第一被告送交了《王付友被强拆房屋补偿诉求》，就强拆房屋、室内物品、装潢、房屋损失、临时安置过渡费、奖励政策等相关的补偿均有一定要求，该诉求于2020年3月19日由第一被告的纪委书记签收。但被告给出的赔偿标准太低，也未向原告出具相关的法律文书。原告建设房屋是成本约为30.5万元，强拆造成的室内家具、设施、室内工厂设备、贵重物品等各类损失约418000元。原告认为，二被告并没有按程序将原告的室内财物搬离保留，其强拆行为造成原告室内财产全部损毁。综上所述，原告认为，二被告的违法强拆行为侵犯了原告的合法财产利益，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令二被告连带承担赔偿：1、违法强拆原告房屋（建筑面积312.92m2）的价款2503600元（按8000元/m2计算）；2、因违法强拆房屋造成的原告房屋内财产损失541580元；3、因违法强拆房屋造成的原告房屋应有的25个月租金75000元（自2018年4月16日至2020年5月15日，共25个月，按3000元/月计算）；4、因违法强拆房屋造成的装潢损失20万元，除租金外的临时安置过渡补偿费2万元，按现在的奖励政策标准补偿相关的费用等拆迁的逐项补偿；5、按各项赔偿款支付延期赔偿的利息（自2019年9月10日起至赔偿款实际赔付之日止）。被告安庆市大观区十里铺乡人民政府辩称，一、本案系原告单独提起的行政赔偿案件，原告的起诉已超过行政赔偿的诉讼时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案强制拆迁行为于2019年4月22日被怀宁县人民法院生效判决确认违法，原告于2019年7月8日委托律师向两被告寄送《关于依法履行违法强拆房屋赔偿的律师函》，两被告均于2019年7月9日签收。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条之规定，两被告未于收到申请之日起两个月内做出是否赔偿的决定，原告应在2019年12月9日前向人民法院提起诉讼，原告于2020年5月提起行政赔偿诉讼，显然已超过法定的行政赔偿诉讼时效，对其赔偿请求依法不应予以支持。二、原告并非安庆市大观区十里铺乡五里村村民，其无权在该村取得宅基地并建设房屋，安庆市房地产管理局对该房屋登记发证行为无效，原告所建房屋为非法建设，该户也无应当安置人口，应按《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》的规定予以补偿。三、原告向被告主张被强制拆除房屋内财产损失541580元无事实依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告并无任何证据证明其屋内物品损失为541580元，且被告组织对原告房屋进行强制拆除前，对现场进行了拍照固定，其物品损失项目和金额大多为虚列。四、原告向被告主张房屋租金75000元没有事实与法律依据，与其主张的临时安置补助费重复。依据市政府80号令第二十二条、第二十三条之规定，临时安置补助费按应当安置人口每人每月200元支付；住宅房屋全部实行货币补偿的，临时安置补助费按4个月一次性计发。同时，临时安置补助费的性质就是补偿被拆迁人自行解决过渡期居住问题所产生的费用，因此，原告第3项请求与第4项请求中的临时安置补偿过渡费属重复主张。五、原告要求被告赔偿房屋装潢损失20万元缺乏事实与法律依据。原告房屋位于征迁范围内，相关补偿标准应根据安庆市拆迁补偿安置政策确定。《安庆市市区土地与房屋征收补偿复核确认办法》（试行）第十条第5款规定，对集体土地上房屋附属设施及装潢补偿费按补偿建筑面积每平方米100元结算，而非按其市场价值进行计算。原告的房屋仅有部分房间进行了简易装潢，且原告自认装潢于1996年3月2日前，较为破旧，并无残余价值。故此，原告要求被告赔偿被拆除房屋装潢损失20万元没有事实与法律依据，仅应按100元/㎡的标准进行赔偿，超出部分不应予以支持。六、原告主张按现在的奖励政策标准补偿相关的费用等拆迁逐项补偿，诉求不明，且缺乏事实与法律依据，不应予以支持。搬迁奖励仅针对在规定期限内搬迁交房的被拆迁人支付，本案原告并未主动搬迁交房，不享受政策规定的搬迁奖励。搬迁补助费按应当安置人口每人200元给予补偿，原告户无应当安置人口，且实际由被告助搬助拆，未实际发生搬迁费用，故不应支付该项费用。七、原告主张被告赔偿延期赔偿的利息无法律依据，不应予以支持。原告主张被告赔偿延期赔偿的利息不属于直接损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项之规定，不属于国家赔偿的范围，不应支持原告的第五项诉讼请求。综上，原告的起诉已超过行政赔偿的诉讼时效，其在十里铺乡五里村建设的房屋属于违法建设，不应获得补偿，即使补偿，也应按市政府80号令的规定依法认定和补偿，且部分赔偿请求缺乏事实与法律依据。被告安庆市大观区城市管理局辩称：一、依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。原告于2019年7月5日通过EMS邮寄方式向被告递交《关于依法履行违法强拆房屋赔偿的律师函》，该律师函应当视为赔偿申请。且从原告提交的证据三的证明目的及原告第5项诉讼请求中的利息起算日得知原告清楚上述律师函的性质及目的。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在行政赔偿、行政补偿案件中，原告应对其请求的赔偿项目及赔偿项目的计算标准提供法律依据和事实依据。原告的诉讼请求第2项主张房屋内财产损失为541580元、诉讼请求第3项主张房屋租金75000元，诉讼请求第4项主张房屋装潢损失20万元，上述请求明显不合理且没有证据证实。三、赔偿标准应当参照《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（市政府80号令）的规定标准进行补偿。原告要求按8000元每平方米赔偿房屋价款没有事实依据，应当参照案涉周边商品房平均价格确定。依据该安置办法第二十二条和第二十三条的规定，临时安置补助费按应当安置人口每人每月200元支付；住宅房屋全部实行货币补偿的，临时安置补助费按4个月一次性计发。因此，原告的诉讼请求第4项被告不予认可。四、原告主张的房屋出租租金损失并非直接损失，其要求赔偿没有法律依据，被告不予认可。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给与赔偿，原告主张上述损失和费用并非直接损失没有法律依据，也未提供相关证据，因此被告对原告的第3项诉讼请求不予认可。经审理查明，2018年4月16日，两被告对原告王付友位于安庆市大观区十里铺乡五里村的房屋进行了强制拆除。该拆除行为经安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822行初9号行政判决确认为违法行为。2019年7月8日原告委托律师向两被告邮寄《依法履行违法强拆房屋赔偿的律师函》，要求两被告履行对违法行为的赔偿义务，两被告于2019年7月9日签收。2020年3月19日，原告又向第一被告提交了《王付友被强拆房屋补偿诉求》，该材料由第一被告相关工作人员签收。因两被告一直未向原告作出赔偿决定，也未与原告就赔偿事项达成一致意见，原告于2020年5月19日向法院提起了行政赔偿诉讼。本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出”。第二十一条第（7）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（7）符合法律规定的起诉期限”。本案中，原告于2019年7月8日委托律师向两被告邮寄《依法履行违法强拆房屋赔偿的律师函》，要求两被告依法履行对违法行政行为的赔偿义务，并对违法行政行为造成相对人的财产损失予以赔偿或补偿，则该律师函应当视为原告向两被告提出了赔偿申请。两被告在两个月内均未向原告作出是否赔偿的决定，因此，原告可以在法定期限届满三个月内向人民法院提起诉讼。具体到本案，原告最迟应在2019年12月9日前向人民法院起诉。但本案原告于2020年5月提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，原告未在前述时间内起诉,且无不可抗力或者无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由,系超过法定起诉期限的情形,应当驳回起诉。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告王付友的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王付友。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐国民审 判 员  刘友宝人民陪审员  胡 健二〇二〇年十月二十三日法官助理葛婷书记员鄢周月附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。