wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初619号原告：唐崇国，男，1969年9月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人:张鹏，江苏江洲律师事务所律师。被告：耿昌福，男，1962年4月1日生，汉族，住扬中市。原告唐崇国与被告耿昌福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告耿昌福经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐崇国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息24000元（按年利率6%自2015年7月4日起暂算至2019年7月4日，之后的利息继续计算至实际还款之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款10万元，后被告一直未能偿还该借款。2019年7月4日被告向原告出具欠条一份，载明借款金额、时间、利息等。后经原告多次催要，被告至今仍未能偿还，原告故诉至法院。被告耿昌福未作答辩。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条等证据。被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到唐崇国现金人民币壹拾万元整及银行利息（按银行同等利息结算）已借款四年未还。出据人：耿昌福2019年7月4日”。审理中，原告陈述，2015年春节，被告因家庭资金需要向原告借款，原告以现金方式将10万元交付给被告。因双方之间关系很好，原告当时未要求被告出具借条。2019年，原告发现被告经济状况不太好，遂让被告出具上述欠条。审理中，因被告长期在外，住址不明，本院通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法向被告送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述材料。但公告期限届满后，被告未能在指定时间到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告结欠原告借款本金10万元，有被告向原告出具的欠条予以证实，并有原告的当庭陈述予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。欠条出具后，被告理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告无正当理由至今未能偿还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还借款本金10万元以及欠条上约定的四年利息24000元（按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。因欠条上未约定2019年7月4日之后利息计算问题，根据法律规定，被告承担的利息应自原告起诉之日即2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿昌福于本判决生效后十日内偿还原告唐崇国借款本金10万元、利息24000元及自2020年3月24日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  丁亚文人民陪审员  戎国兰二〇二〇年十月二十九日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1164号原告：白翠兰，女，1971年5月27日出生，汉族，现住泰兴市。被告：田良华，男，1975年9月24日出生，汉族，住泰州市高港区。原告白翠兰与被告田良华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白翠兰到庭参加诉讼，被告田良华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元及多次上门要债的车费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告因买车向原告借款30000元，并向原告出具借条，承诺一年还清。2019年，被告向原告还款13000元，尚欠原告17000元。之后原告向被告讨要借款，被告电话不接，无法联系。故诉至法院，请求判如所请。被告田良华未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有的借条载明：今借到白翠兰现金（叁万元整）30000。借款人：田良华借期一年2018.3.12还款2019.3.12。原告庭审中陈述：借条上的字均为被告书写，30000元是现金交付，事后被告偿还13000元。以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实，有借条、当事人陈述为证，本院予以确认。借款后，被告偿还13000元，原告向其主张17000元，本院予以支持。原告要求被告给付上门要钱的车费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田良华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白翠兰支付借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告田良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 罗树平二〇二〇年十月十二日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3243号 原告：周军，男，1969年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：许军，男，1972年3月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院在受理原告周军与被告许军建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周军的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周军撤回起诉。 案件受理费25元，由周军负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐佳奇
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执824号申请执行人：滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司，住所地山东省博兴县锦秋街道博城五路**。法定代表人：韩志霞，该公司经理。被执行人:王路路，男，1990年3月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人:王玉珍，女，1969年3月1日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在执行申请执行人滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司与王路路、王玉珍追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人38932元及利息，案件受理费1047元。本院2020年6月19日立案执行,2020年6月19日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1173号民事判决书确定的义务。2020年6月19日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，于2020年10月22日进行网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，仍无可供执行的财产。被执行人于2020年10月23日列入失信人员名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年十月二十六日法官助理吕岳书记员魏文君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6418号 原告:易巧玲，女，汉族，1999年6月22日出生，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201310224004。 委托诉讼代理人：刘涛，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201610850187。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。执业证号：15115201310895009。 原告易巧玲与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易巧玲的委托诉讼代理人刘涛，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付残疾保险金10万元，医疗保险金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更残疾保险金的金额为10万元。事实与理由：2018年9月10日，曾静驾驶川Ｑ×××××小型客车从延津往镇雄行使至凤公路7ＫＭ＋100Ｍ处时，因曾静操作不当，致使车辆撞上路边防护墙，事故导致原告受伤。事发后原告于当日在镇雄县人民医院住院治疗，产生医疗费37628元。出院后经鉴定，原告伤情被评为九级伤残。另外，易兴为川Ｑ×××××小型轿车投保了“平安驾乘人员意外伤害保险”，该保险意外伤害保额10万元，意外医疗保额1万元，事故发生在保险期内。原告认为原、被告保险关系真实、合法、有效，被告应当承担保险责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对事故的基本事实无异议。依照保险公司与投保人签订的保险合同，明确约定意外险的评残应当以人身保险评定标准及代码JR/T0083-2013作为评残标准，而原告向法院出示的鉴定意见书是按照人体损伤致残标准进行评残，不符合合同约定，因此对于伤残等级被告不予认可。其次，我司认为应当依照伤残等级对应的比例系数计算保险金，且该条款不属于法律规定的免除责任条款。对原告起诉的医疗费被告无异议。最后，请求法院驳回原告对伤残保险金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，易兴为其名下车辆川Ｑ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保保险，保单载明“……投保人：易兴；产品名称：平安驾乘人员意外综合保险（基础版）；保险期限，2018年2月1日0时至2019年1月31日24时止；保费合计266元；责任名称：意外伤害身故和残疾，每人／份保额10万元，意外伤害医疗，每人／份保额1万元，责任描述：该列名保额为每人保额，累计保额为每人保额＊车辆的核定载客数；特别约定：本保险合同的被保险人为保单中载明的车辆；……”。 2018年9月10日，曾静驾驶川Ｑ×××××小型客车（搭乘易巧玲）沿凤公路从延津往镇雄方向行使至凤公路7ＫＭ＋100Ｍ处时，因曾静操作不当，致使车辆撞上公路边缘的防护墙，事故导致原告受伤。原告事发当日前往镇雄县人民医院住院治疗，花费医疗费32786.30元。后原告委托四川中证法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，原告伤情被评为九级伤残。 另查明，1、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的《平安驾乘人员意外伤害保险条款》载明：……第五条，伤残保险责任，保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或维护车辆继续运行的过程中遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013,简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。……。该保险条款中“保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金”等字样有进行加粗、加黑。 本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。易兴为案涉车辆川Ｑ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了“平安驾乘人员意外伤害保险”，双方形成保险合同关系，合法有效，本院予以认定。原告作为案涉保险合同的被保险人，在发生意外伤害事故后，作为保险人的被告理应按合同约定履行给付保险金的义务。诉讼中，被告抗辩称按《人身保险伤残评定标准及代码》进行评残并按意外伤害残疾保险金乘以伤残程度等级相对应的给付比例给付保险金，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告易巧玲残疾保险金、医疗保险金共计11万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 东 二〇二〇年十月二十日 法官助理  孙茂员 书 记 员  张 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8665号 原告：倪**，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾，住所地台湾省嘉义市> 本院受理原告倪**与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告倪**于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪**申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪**撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪**负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7614号原告：韩贺峰，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：候瑞梅，女，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告韩贺峰、候瑞梅与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员  何涛二〇二〇年十月二十九日书记员  黄云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初9072号 原告：吕晓华，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市坊子区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码：91370200863623756W。 负责人：于璇。 原告吕晓华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告吕晓华于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕晓华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕晓华撤诉。 案件受理费5332元，减半收取计2666元，由吕晓华负担。 审判员  谢梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  江婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24606号原告：重庆金骏轮胎有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路****，统一社会信用代码91500107686222184N。法定代表人：朱俊炜。委托诉讼代理人：赵开学，女。被告：唐勇，男。原告重庆金骏轮胎有限公司与被告唐勇买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金骏轮胎有限公司自愿撤回对被告唐勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金骏轮胎有限公司撤回对被告唐勇的起诉。本案案件受理费减半收取为115元，由原告重庆金骏轮胎有限公司负担。审 判 员 兰霞二〇二〇年十月二十日法官助理 李庆书 记 员 向杉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1919号原告:邹湖北，男，汉族，1982年10月11日出生，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权。被告：陈祖菊，女，汉族，1992年12月21日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市巫溪县，被告：陈祖兵，男，汉族，1995年5月11日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市巫溪县，被告：刘国柱，男，汉族，1944年7月9日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市巫溪县，被告：杨运珍，女，汉族，1947年2月7日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市巫溪县，以上四位被告的委托诉讼代理人：李兰、冯木，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被告：龚正学，男，汉族，1964年1月5日出生，汉族，湖北省黄陂区人，现住湖北省武汉市黄陂区，原告邹湖北与被告陈祖菊、陈祖兵、刘国柱、杨运珍、龚正学执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后，原告邹湖北于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹湖北的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹湖北撤回对被告陈祖菊、陈祖兵、刘国柱、杨运珍、龚正学的起诉。本案诉讼费1150元减半收取575元，由原告邹湖北承担。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  阮向南二〇二〇年十月二十六日书记员  夏友花
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初3444号原告：李树贵，男，1965年5月8日出生，汉族,住随州市曾都区。被告：随州市兰天置业有限公司，住所地随州市曾都区解放路**。法定代表人：章永富，董事长。原告李树贵与被告随州市兰天置业有限公司（以下简称“兰天置业公司”）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树贵到庭参加诉讼，被告兰天置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树贵向本院提出诉讼请求，1.请求确认《商品房买卖合同》合法、有效；2.判令被告依《商品房买卖合同》约定为我办理营业房的产权登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年被告兰天置业公司以出让方式取得了西城办事处聚玉街西端北侧编号为随国用（2004B）第1060号地块的土地使用权，并在该地块上开发水西门农贸市场。建设工程规划许可证号为2004118，施工许可证号为429001200409180101。2007年12月13日我在被告处购买了水西门农贸商城B4-8号的一间商铺营业房。并于同日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定房屋价款241889元。当日我向被告支付了首付款115889元，2008年3月2日支付了16000元，余款10万元向银行申请贷款。其后被告利用返租的形式将我的该处营业房租赁，我向被告提出用租金10000元抵付房款，被告表示同意，但未出具收据。现被告因债务巨大，导致我的房屋被法院查封，且公司人员又不知所踪，至今没有按合同约定为我购买的营业房办理产权登记手续。故为了维护合法权益，我特诉至法院。被告兰天置业公司未答辩。经审理查明，被告兰天置业公司以出让方式取得了曾都区西城办事处聚玉街西端北侧编号为随国用（2004B）第1060号地块的土地使用权。经批准，被告在该地块上开发建设商品房，定名为水西门农贸市场。2007年12月13日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了水西门农贸商城B4-8号的一间商铺营业房，建筑面积83.41平方米。合同约定原告所购买的营业房为现房，单价为每平方米2900元，总金额241889元。合同签订后，原告于当日支付了首付款115889元，于2008年3月2日支付了16000元。另查明，2009年4月5日，原、被告双方另签订了《门面租赁合同》，约定被告兰天置业公司以返租的方式将原告所购买的营业房租赁。该租赁合同约定租期自2009年4月5日至2011年4月5日止共两年，第一年租金5000元，于合同签订后15内付清；第二年租金5000元，在第一年租期满10日内付清。但被告兰天置业公司未予支付。本院认为，原告李树贵与被告兰天置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，属于双方的真实意思表示，该合同的内容及签订程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”故原、被告双方签订的《商品房买卖合同》应属合法有效合同，对该《商品房买卖合同》的效力，本院予以确认。原告李树贵共计支付购房款231889元（115889元+16000元+10000元），另被告兰天置业公司欠原告租金10000元，原告李树贵提出以此抵扣购房款，因同属原、被告之间的债权、债务关系，原告李树贵要求以被告所欠租金抵扣购房款，本院予以认可，故原告实际已经支付购房款241899元。原告李树贵已支付全部购房款，被告应当依据有效合同协助办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李树贵与被告随州市兰天置业有限公司于2007年12月13日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；二、被告随州市兰天置业有限公司依《商品房买卖合同》的约定为原告办理水西门农贸商城B4-8号商铺营业房的产权登记手续。如果未按照本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费4928元，减半收取2464元，由被告随州市兰天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年十月二十三日书记员 褚媛媛
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6500号原告：张凯，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：高明磊，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张凯与被告高明磊健康权纠纷一案，本院依法受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张凯撤回起诉处理。审判员  马欣丽二〇二〇年十月二十九日法官助理武艳芬书记员尹林浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2992号原告：伏伟，男，1984年8月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。被告：欧军，男，1980年1月15日出生，汉族，出租车司机，住宁夏银川市兴庆区。被告：王艳怀，女，1989年11月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏固原市。原告伏伟与被告欧军、王艳怀身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告伏伟、被告欧军到庭参加了诉讼。被告王艳怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伏伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令欧军、王艳怀共同向伏伟赔偿各项经济损失共计93146.17元；2.本案诉讼费由欧军、王艳怀承担。事实及理由：2020年1月20日1时许，伏伟乘坐欧军驾驶的宁AT17**号出租车至西夏区燕宝钢材市场北门口处，下车时因打车费用与实际行程不符双方发生争执,欧军对伏伟进行了殴打，在此期间王艳怀也参与其中将伏伟推到。导致伏伟左胫骨骨折、左腓骨近端骨折、左踝关节损伤。伏伟的伤情经昊天司法鉴定机构鉴定为轻伤一级。为此，伏伟住院治疗数日，至今并未康复。现伏伟诉至法院，请求判如所请。欧军辩称，我没有殴打伏伟，伏伟摔倒时我距离其有200多米。因此，我对伏伟的经济损失不应承担任何赔偿责任。王艳怀未作答辩亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对伏伟提交的银川国龙医院门诊病历、出院记录、电子病历、住院病案、彩超申请单、行政处罚决定书、鉴定意见通知书，欧军提供的行政处罚决定书、撤销案件决定书及本院依职权调取的公安机关询问笔录，因具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。伏伟提交的医疗费票据及鉴定费票据，虽具有真实性，但无法证明该费用系因欧军和王艳怀的行为所产生，故对该证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日01时许，伏伟酒后与其朋友王艳怀及案外人徐睿乘坐欧军驾驶的宁AT17**号出租车前往银川市西夏区钢材市场北门口，到达目的地后，伏伟因车费问题与欧军发生了争执，伏伟下车后手伸进主驾驶车窗用手在欧军的头部打了几下，欧军用车门撞了几下伏伟将伏伟撞开，在车下欧军与伏伟相互撕扯对方的衣领。王艳怀及案外人徐睿将二人拉开后，王艳怀扶着伏伟向燕宝钢材市场北门里边走去，走了150米左右，伏伟突然倒地腿部受伤。伏伟受伤后先后到宁夏中医院暨中医研究院及银川国龙医院治疗，经诊断为左胫骨骨折、左腓骨近端骨折、左踝关节损伤（后踝骨折）。伏伟的身体所受损伤程度经鉴定为轻伤一级，并被银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2020年6月10日，银川市公安局西夏区分局作出《撤销案件决定书》，认为该案没有犯罪事实，依法予以撤销。2020年6月15日，银川市公安局西夏区分局西花园路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予伏伟罚款三百元、欧军罚款二百元的行政处罚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,伏伟酒后因打车费问题与欧军发生冲突，在被其朋友拉开行走150米左右的距离后受伤，伏伟先后认为其摔倒受伤原因是欧军车门所碰及王艳怀推倒所致，但无证据证明。虽公安机关已就二人互殴事件给予不同程度的行政处罚，但伏伟仍无有效证据证明其受伤系殴军与王艳怀所致，应承担举证不能的法律后果。综上，伏伟要求欧军、王艳怀共同向其赔偿各项经济损失93146.17元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。王艳怀经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回伏伟的诉讼请求。案件受理费732元，由伏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱晓霞人民陪审员 陈伟华人民陪审员 刘淑芳二〇二〇年十月二十二日法官助理 沈江琴书记员 海宁梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1028民初1164号 原告：王飞，男，住湖南省安仁县。 被告：李文胜，男，住湖南省安仁县。 原告王飞与被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告李文胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文胜偿还原告借款本金260000元及利息142000元（截止2019年9月30日的利息为90000元；自2019年10月1日起至2020年6月止的利息为52000元）。事实与理由：被告李文胜以开办饲料厂需要资金周转为由，于2017年9月1日向原告借款本金200000元，并向原告出具借条，双方口头约定月利率为3%。2018年7月23日，被告又向原告借款本金60000元，并向原告出具借条，被告口头承诺以其参股建设《安仁县S212沿线立面改造二期工程》项目利润做担保，并约定于2019年12月归还所欠原告借款本息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告王飞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、借条两份，拟证明被告李文胜以在安仁县灵官镇开办饲料厂需资金周转为由，于2017年9月1日向原告借款本金200000元，双方口头约定利息按月利率3%计算；2018年7月23日，被告又以饲料厂需要购买设备为由，向原告借款本金60000元，双方未约定借款利息，被告承诺短期内归还； 2、欠件一份，拟证明2019年8月25日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本金200000元的利息90000元（按月利率3%从2018年7月1日起计算至2019年9月30日止）； 被告李文胜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院经审理确认事实如下：2017年9月1日，被告李文胜以在安仁县灵官镇开办饲料厂需资金周转为由向原告借款本金200000元，被告向原告出具借条；2018年7月23日，被告以饲料厂需购买设备为由又向原告借款60000元，被告向原告出具借条，双方未约定借款利息及借款期限。以上两笔借款，共计借款本金为260000元。2019年8月25日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本金200000元的利息90000元（按月利率3%从2018年7月1日起计算至2019年9月30日止）。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。另查明，被告按月利率3%已向原告支付借款本金200000元自2017年9月1日至2018年7月1日期间的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约分别于2017年9月1日、2018年7月23日出借资金共计260000元给被告，被告收款后向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还本付息义务，已构成违约。现原告诉请被告李文胜偿还借款本金260000元，符合法律规定，本院应予支持。对借款本金200000元的利息支付问题，其中对2017年9月1日至2018年7月1日期间的利息，被告已依约支付给原告，按意思自治原则，本院予以准许；对2018年7月1日至2019年9月30日期间的利息，原告主张按月利率3%要求被告支付利息款90000元，因双方约定的借款利率超出了国家规定的利率标准，且本案系2020年8月20日前受理的民间借贷案件，故本院应当依法予以调整为月利率2%，被告应付原告利息款为60000元（200000元×2%×15个月）；对2019年10月1日后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方在借据上对支付利息没有明确约定，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付2019年10月1日后的利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李文胜在本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金260000元及利息60000元，共计320000元； 二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告李文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6974号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：李秋蓉，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李秋蓉银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初718号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币39720.05元及相应利息等。本院于2020年10月13日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李秋蓉银行卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李秋蓉正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6974号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15344号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，重庆振云律师事务所实习律师。被告：陈晓超，男，汉族，1985年7月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告陈晓超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人陈芳勇、杨阳到庭参加诉讼，被告陈晓超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付截止至2020年6月8日的借款本金568496.73元、利息4639.65元、罚息7.17元、复利19.94元，合计573163.49元。二、判决被告立即向原告支付自2020年6月9日起至借款本息结清之日止的利息、罚息和复利（其中，罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算至付清之日）。三、判决由被告承担本案律师费25792元及实现债权的其他费用。四、判决原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（即位于重庆市巴南区肖家巷X号X幢X单元X-X的房屋），并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。五、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与陈晓超签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向陈晓超发放贷款595000元用于购房，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定，双方还约定将陈晓超名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但陈晓超未按约定还款。被告陈晓超未应诉答辩。本院经审理查明，原被告签订《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实如下：1.贷款人：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。2.借款人：陈晓超。3.贷款金额：595000元。4.贷款用途：购买房屋。5.贷款期限：360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分。6.贷款利率标准：贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇中国人民银行公布的同期同档次贷款利率调整，贷款利率自该利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的利率（如中国人民银行公布的同期同档次贷款利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为准）确定并执行新的利率。7.还款方式：按月等额本息还款，每月1日为还款日。8.罚息、复利条款：借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率随合同贷款利率的调整而变动，其变动周期与利率变动周期一致。9.违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。10.费用约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。11.抵押担保条款：陈晓超以其名下位于重庆市巴南区肖家巷X号X幢X单元X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，并办理抵押登记手续。12.抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。13.贷款发放时间：2017年6月7日。14.欠款事实：贷款发放后，陈晓超连续三个月且累计六次以上未按时足额归还借款本息。庭审中，工行江北支行陈述，其通过诉讼的方式宣布借款提前到期，并自愿以2020年9月1日为宣布借款提前到期日，截止2020年9月1日，陈晓超尚欠工行江北支行借款本金568496.73元、利息9265.24元、罚息52.29元、复利145.66元。15.本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时间：2020年8月29日。另查明，中国工商银行重庆市分行于2019年8月8日向其各分、支行下发通知，载明将江北支行与建新北路支行合并，合并后的江北支行承接原江北支行和原建新北路支行所属人员、网点、客户、资产和各项业务。上述事实，有贷款申请表原件、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、不动产权证书、不动产登记证明、银行还款明细列表、个人贷款逾期归还查询结果单、未婚声明以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，陈晓超与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，陈晓超未按约还款，已经构成违约，工行江北支行有权宣布向陈晓超已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，工行江北支行通过诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应在本院诉讼文书有效送达陈晓超后确定，现工行江北支行自愿以2020年9月1日作为全部借款到期日，该日期晚于诉讼文书送达之日，对被告陈晓超有利，本院予以认可。借款到期后，陈晓超应返还全部尚欠借款本金568496.73元、利息9265.24元、罚息52.29元、复利145.66元以及自2020年9月2日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。陈晓超自愿以其名下的房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权已有效设立，工行江北支行有权以抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。工行江北支行要求陈晓超支付律师费25792元，但未举示证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓超于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金568496.73元、利息9265.24元、罚息52.29元、复利145.66元；二、被告陈晓超于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2020年9月2日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、若被告陈晓超未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告陈晓超名下位于重庆市巴南区肖家巷X号X幢X单元X-X的房屋拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9789.54元，减半收取计4894.78元，由被告陈晓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十月九日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3930号 原告：龚璐玫，女，1986年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邵霖，四川三目律师事务所律师。 被告：四川久安房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区湘江街**，统一社会信用代码91510600696950716D。 法定代表人：杨云发。 原告龚璐玫与被告四川久安房地产开发有限公司（以下简称久安公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵霖到庭参加诉讼,被告久安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 龚璐玫向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保证金等共计50万元及按照50万元的日万分之五计算2019年11月起至一审判决之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，经原被告自愿协商一致，双方签署了《工程承揽协议》，约定原告提前承揽由被告久安公司开发的“久安.新坐标”项目的分项消防工程，原告向被告交纳30万元保证金。2015年2月16日原告按照约定交纳了保证金，后由于被告自身原因将自己开发的此工程承包给他人建设，导致原告无法按照协议承揽此消防工程。2018年8月10日，经原被告协商一致，双方签署了解除协议并一致约定，原告放弃承揽该分项工程同时被告在签署解除协议之日起三个月内支付原告50万元，逾期按日万分之五计算违约金。被告未履行协议的约定，原告为维护合法权益遂诉讼来院。 久安公司未作答辩。 经审理,本院认定基本事实如下： 2015年2月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《工程承揽协议》，约定乙方提前承揽甲方开发的“久安.新坐标”项目的分项工程，分项工程为:1.消防工程包工包料，2.水、电和图纸内安装工程，安防系统和地下车库匝道。乙方自愿在本协议签订后向甲方缴纳保证金，保证金在2015年2月16日缴人民币叁拾万元，该保证金在工程地上三层验收后退还保证金三十万。如因甲方原因乙方未承揽到该协议的分项工程，甲方向乙方赔偿人民币30万元。2015年2月17日，原告向被告交纳保证金30万元，被告向原告开具了《收据》。2018年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《解除合作协议》，约定：乙方放弃承揽甲方的分项工程，甲方除将乙方缴纳的30万元保证金退还给乙方外，另外再给乙方20万利息。支付期限为双方签订本协议起三个月内，如甲方未按时支付，则甲方须从逾期之日起每日按未支付金额的万分之五计算违约金。原告自认被告已支付2018年11月至2019年10月的利息87000元。 以上事实有当事人陈述、《工程承揽协议》、收据、《解除合作协议》等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《解除合作协议》就缔约过失责任进行明确，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照协议履行各自的义务。原告主张被告退还保证金30万元并支付利息20万元本院予以支持。原告主张2019年11月1日至一审判决之日止按照50万元的日万分之五计算违约金，本院认为违约金应以保证金本金30万元为基数计算,按照日万分之五计算至一审判决之日即2020年10月23日，违约金为52950元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告四川久安房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龚璐玫退还保证金30万元、支付利息20万元，并支付2019年11月1日至一审判决之日即2020年10月23日的违约金52950元，以上共计552950元； 二、驳回原告龚璐玫其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4856元，由被告四川久安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524财保49号 申请人：隆回县交通运输局，住所地：隆回县桃花坪街道桃花路**。 法定代表人：刘界夫，该局局长。 委托代理人：龙泽波。 委托代理人：许望聂。 被申请人：邹锋，男，1982年6月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在审查隆回县交通运输局申请执行邹锋交通行政违法一案中，申请人隆回县交通运输局于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人邹锋在金融机构的存款2000元予以冻结。 本院认为，申请人隆回县交通运输局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 对被申请人邹锋（居民身份证号430××××）在金融机构的存款2000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  王晓珊 二〇二〇年十月二十五日 法官助理尹彩琼 代理书记员  王茜姣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13070号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，系公司员工。 被告：黄秀环，女，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：郑彬彬，女，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告黄秀环、郑彬彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加诉讼。被告黄秀环、郑彬彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄秀环向原告偿还垫付款76531.32元；2.被告黄秀环向原告支付利息11305.46元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年7月29日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告郑彬彬对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：黄秀环为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。黄秀环与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为黄秀环向银行申请办理上述业务，并由该公司为黄秀环按约还款向银行提供相关担保。郑彬彬为共同偿债人。黄秀环违反约定，银行已按合同约定宣告黄秀环的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代黄秀环向工行草市支行清偿76531.32元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告黄秀环、郑彬彬未到庭参加诉讼。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告黄秀环、郑彬彬未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、黄秀环（乙方）、郑彬彬（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额130868.01元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与黄秀环签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：黄秀环向凝睿公司购买汽车，车辆总价为171000元，分期付款首付款51300元，黄秀环通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为119700元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年7月26日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：黄秀环与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年7月20日，已累计3期未按约还款，共拖欠贷款本息64052.16元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年9月27日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因黄秀环《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人黄秀环清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年5月24日代偿11695.19元；2019年8月6日代偿64836.13元。 本院认为，凝睿公司与黄秀环签订的《履约担保服务合同》、黄秀环与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，黄秀环借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息为76531.32元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求黄秀环支付代偿款共计76531.32元的主张，本院予以支持。 黄秀环、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若黄秀环未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司请求利息计算标准按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年7月29日为11305.46元；自2020年7月30日起至实际偿清之日止，以代偿款本金76531.32元为基数，按每日万分之四的标准计算。本案中，因郑彬彬自愿作为共同还款人，故对黄秀环的上述还款义务，郑彬彬应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄秀环、郑彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计76531.32元； 二、黄秀环、郑彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年7月29日为11305.46元；自2020年7月30日起至实际偿清之日止，以代偿款本金76531.32元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由黄秀环、郑彬彬负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  苟玉茹 书 记 员  曹小雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初8320号原告：刘某，女，1982年8月10日出生，汉族，住如皋市。被告：程某，男，1977年3月11日出生，汉族，住如皋市。原告刘某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审 判 员 宗爱萍二〇二〇年十月二十八日法官助理 沈寿平书 记 员 杜晓星
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初349号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高帅飞，该公司法务。 被告：保定市南市区森林管材批发部，住所地河北省，住所地河北省保定市天威东路世家明缘底商 经营者：马金朋。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市南市区森林管材批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长 曲 刚 审 判 员 马 媛 人民陪审员 石 峰 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 张全翰 书 记 员 崔 瑱
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初5821号 原告：延吉市柏顺开锁有限公司，住所吉林省延吉市河南街林海路****。 法定代表人：王忠英，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王爱军，男，1968年8月9日，汉族，延吉市柏顺开锁有限公司该公司经理，住所，住所吉林省延吉市东北亚加油站附近div> 被告：延吉市城市管理行政执法局，住所，住所吉林省延吉市天池路**div> 委托诉讼代理人：李元帅，男，1983年10月27日生，朝鲜族，延吉市城市管理行政执法局员工，住所吉林省延吉市天池路金地家园**楼****。 委托诉讼代理人：李士伟，男，1978年9月12日生，汉族，延吉市城市管理行政执法局员工，住所，住所吉林省，住所河南街白玉社区开元公馆**楼****div> 原告延吉市柏顺开锁有限公司与被告延吉市城市管理行政执法局合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 延吉市柏顺开锁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日在延边日报发布的终止合同公告无效；二、要求延吉市城市管理行政执法局继续履行合同（共58份）；三、诉讼费由延吉市城市管理行政执法局负担。事实和理由：自2012年7月，延吉市柏顺开锁有限公司与延吉市城市管理行政执法局、各街道、房产局、各社区、各物业公司本着“谁投入谁受益谁清理”的原则签定了若干份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》。合同签定后，延吉市兴达修锁店按照合同约定履行义务，在履行过程中发现延吉市城市管理行政执法局擅自于2019年11月7日在延边日报刊登了终止合同公告，其行为，违反合同第三条的约定，故诉讼至法院，请求法院支持延吉市柏顺开锁有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，延吉市柏顺开锁有限公司向本院提供58份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》，要求延吉市城市管理行政执法局继续履行合同。因58份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》涉及的当事人主体不同，延吉市柏顺开锁有限公司在本案中将上述58份合同一并主张，不符合民事诉讼合并审理的条件。经本院释明后，延吉市柏顺开锁有限公司未就其请求事项作出明确选择，故其提起本案诉讼不符合我国民事诉讼法“一案一诉”的基本原则，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市柏顺开锁有限公司的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告延吉市柏顺开锁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十月十九日 书记员  马 鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢427号申请执行人陕西赛克汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区长安北路**。法定代表人张赞，总经理。被执行人李涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住陕西省。本院在执行陕西赛克汽车服务有限公司与李涛租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8819号民事调解书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为194000元及利息，本院已执行回案件款20057.27元，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人李涛限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵华二〇二〇年十月二十八日书记员  刘辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8330号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：林秀凯，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：445************113。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林秀凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告归还原告贷款本金54719.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月3日，利息1471.79元、罚息332.14元、复利44.53元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算(贷款利率调整方式固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆粤S*****拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元。二、贷款期限：发放日为2017年10月26日，到期日为2020年10月26日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为固定利率，年利率9.5%。贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤S*****的缤智牌小型轿车。该车辆办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年7月3日，尚欠借款本金54719.52元、利息1471.79元、罚息332.14元、复利44.53元。九、律师费：原告未提供证据证明为本案诉讼支出了律师费。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款及利息、罚息、复利、的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告名下粤S*****的缤智牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因原告没有提供证据证明律师费确已实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54719.52元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月3日，利息1471.79元、罚息332.14元、复利44.53元；后续利息按年利率9.5%计算至2020年10月26日，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告林秀凯所有的粤S*****的缤智牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271.70元、保全费608.68元，合计1880.38元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十八日书记员 黄才玲
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1024号原告:江西顺邦电缆有限公司，统一社会信用代码91360406MA37UAEK26。法定代表人：吴冬，总经理。委托诉讼代理人：张泽良，江西柴桑律师事务所律师。特别授权。被告:江西赣邑电力工程有限公司，统一社会信用代码913604020947362969法定代表人：潘细如，总经理。原告江西顺邦电缆有限公司与被告江西赣邑电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西顺邦电缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取1767元，由原告负担。审判员  李文玲二〇二〇年十月二十日法官助理周淑芳书记员夏鸿
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初5103号 原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**。 负责人：孟凡林，行长。 委托诉讼代理人：秦明，男，1974年9月13日出生，汉族，该银行资产中心办事员，住济南市。 委托诉讼代理人：李彩钰，山东豪才律师事务所律师。 被告：吕延利，男，1995年12月8日出生，汉族，住济南市。 被告：李强，男，1975年5月18日出生，汉族，住济南市。 被告：赵康吉，男，1993年7月1日出生，汉族，住济南市。 被告：黄松利，男，1958年3月21日出生，汉族，住济南市。 被告：尚建霖，男，1974年3月13日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行诉被告吕延利、被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦明、李彩钰到庭参加诉讼，被告吕延利、被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕延利偿还原告借款本金人民币500000元，利息人民币71073.8元,共计人民币571073.8元。（暂计算至2020年7月20日，嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止）；2.被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告吕延利签订《个人借款合同》一份，向原告借款50万元，授信期限自2018年12月27日至2020年12月26日，合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率、担保及违约责任等。同日，原告与被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖签订了《最高额保证合同》，被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖签订承诺书，承诺对上述借款合同项下的债权提供连带责任担保，合同同时约定了保证担保范围、保证期间、及违约责任等事项。被告吕延利未如约向原告支付借款本息，被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖亦未主动承担连带还款责任，且五名被告因其他债务纠纷被诉至法院，出现了合同约定的违约条款。故原告诉至法院。 被告吕延利、被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月27日，被告吕延利（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：1、借款金额为50万元，借款用途为住房装修，期限为自2018年12月27日至2020年12月26日；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，本合同有效期内不变；2、还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；3、借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》，主要约定：1、为确保上述《个人借款合同》的履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为75万元，担保的本金数额为50万元，担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2018年12月27日，原告将50万元贷款支付至被告吕延利的账户。贷款发放后，被告吕延利未能按照约定履行还款义务，截止至2020年7月20日，被告吕延利尚欠原告借款本金50万元，利息（利息、罚息）66695.38元、复息4378.42元，共计71073.8元。 本院认为，原告与五名被告签订的涉案《个人借款合同》、《保证合同》、《担保人承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张被告吕延利偿还借款本金50万元并支付截止至2020年7月20日的利息（含罚息、复息）71073.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复息）按照涉案《个人借款合同》的约定计算，本院依法予以支持。被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖在担保最高债权额75万元范围内承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕延利偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金50万元及截止至2020年7月20日的利息（含罚息、复息）71073.8元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吕延利支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复息），按照涉案《个人借款合同》的约定计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李强、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖在担保最高债权额75万元范围内对本判决第一、二项承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4755元，保全费3520元，共计8275元，由五名被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张爱欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19690号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄国华，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********1*，身份证号码440************618。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄国华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：520**********431）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38250.73元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年4月1日，尚欠利息14421.33元、分期手续费3764.15元、信用卡取现/转账/查询手续费40元、信用卡透支转账分期汇款服务费20元、违约金7233元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》约定的标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月22日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减至2020年4月1日止的利息与各项费用总计16575.32元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月1日之后的违约金及费用不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38250.73元，以及利息、手续费、服务费、违约金共计16575.32元（利息暂计至2020年4月1日。之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告黄国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  许红青二〇二〇年十月二十三日书记员  何健仪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10147号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：胡佃勇，男，1996年3月17日出生，汉族，住济南市商河县。原告一汽租赁有限公司与被告胡佃勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，被告胡佃勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金40897.41元；2.判令被告支付逾期利息，以每期应付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第20期至第26期共逾期7期，每期租金2405.73元，约定租金支付时间是2020年4月至2020年10月每月的20日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金11640元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年8月20日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。胡佃勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆租赁本金总额为97000元，计息本金为77600元，初始租金为19400元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年8月20日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款74600元支付给经销商济南祥杰汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年10月17日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年8月20日至2021年8月20日，利率为8.3‰，每期还款日为20日，应还款86606.28元，每期还款金额为2405.73元，被告已还款19期，合计还款45708.87元，自第20期（即2020年4月21日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金11640元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡佃勇于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金40114.58元；二、被告胡佃勇于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第20期至第26期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2405.73元，第20期租金支付日为2020年4月21日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告胡佃勇于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金11640元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告胡佃勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年十月三十日书记员 刘劭瑾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16538号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：袁宏喜，男，1995年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁宏喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告袁宏喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁宏喜立即向原告偿付贷款本息37242.67元（其中未偿本金36025.56元，利息0元，罚息1217.11元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年7月6日）；2.判令被告袁宏喜向原告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金36025.56元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告袁宏喜向原告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告袁宏喜提供的汽车抵押物（车牌号：皖EZXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：袁宏喜与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁宏喜向汽车金融公司借80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，袁宏喜同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，袁宏喜未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告袁宏喜未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月3日，汽车金融公司与袁宏喜签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：袁宏喜向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.33%，基于第三方利息补贴，借款人享受10.33%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额本息；若借款人未按时向贷款人支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月3日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2018年12月4日办理了合同约定车辆（车牌号为皖EZXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年9月9日作为借款提前到期日，截至2020年9月9日，袁宏喜拖欠汽车金融公司借款本金36025.56元、罚息1814.07元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。袁宏喜借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求袁宏喜承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司在庭审中自认的尚欠借款本金、利息、罚息、复利的金额，是以起诉状副本送达后的2020年9月9日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且对袁宏喜有利，本院予以认可。对汽车金融公司要求袁宏喜支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照年利率15.495%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息。即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定罚息利率15.495%减去已经贴息的贷款年利率10.33%，即按照年利率5.165%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告袁宏喜对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。袁宏喜为履行本案债务，以车牌号为皖EZXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁宏喜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36025.56元、并支付截至2020年9月9日的罚息1814.07元。二、被告袁宏喜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月10日起至2020年12月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.165%计算；自2020年12月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.495%为标准计算，利随本清）；三、被告袁宏喜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.495%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告袁宏喜提供的车牌号为皖EZXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.08元，减半收取计365.54元，由被告袁宏喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十月十九日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保355号申请人：栾雅岚，女，1980年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：杨峰，女，1981年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市。申请人栾雅岚与被申请人杨峰民间借贷纠纷一案，申请人栾雅岚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨峰名下银行账户存款108023.73元或查封其名下等值财产。申请人栾雅岚以中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨峰名下银行账户存款108023.73元或者查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二〇年十月二十二日书记员 邓翔匀
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11149号 原告：谢宇昕，男，1990年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郎德华，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 委托代理人：谢国民，男，1963年1月9日出生，汉族，系原告谢宇昕父亲，住杭州市余杭区。 被告：马雪坤，男，1970年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：何兰江、程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。 第三人：金香凤，女，1942年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人：赵建立，男，1961年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人：赵泽平，男，1994年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人：平宏红，女，1969年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告谢宇昕为与被告马雪坤、第三人金香凤、赵建立、赵泽平、平宏红房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判，并于2020年10月20日公开开庭，原告的委托代理人郎德华、谢国民、被告的委托代理人何兰江均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢宇昕起诉称，2017年10月20日，第三人与被告签订了房屋转让协议书一份，内容为：第三人将位于××街道××村××幢××单元××室，建筑面积为98.6平方米及编号为71号的车位一个以总价人民币150万元出售给被告。被告将房款付清，第三人将上述房屋交付，事后，被告又将上述房屋及编号为71号车位以总价人民币135万元出售给原告。被告与原告于2018年2月28日签订了房屋买卖合同一份，原告将上述购房款付清给被告，被告将上述房屋及车位交付给原告使用居住至今。但第三人以种种借口未配合原告办理上述房屋过户手续。原告认为被告与第三人签订的房屋买卖合同应属有效，而原、被告双方签订的安置房屋买卖合同依法成立且被告已将上述房屋交付给原告使用居住至今，因此，原、被告双方签订的合同应合法有效。被告与本案第三人应协助原告将上述房屋过户至原告名下。特起诉，请求判令：1、确认原、被告双方签订的安置房屋买卖合同为合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告马雪坤答辩称，事实理由、诉讼请求均认可。被告自始至终都是认为是有效的，本案原告起诉产生的诉讼费应由原告承担，原告滥用诉权。 第三人金香凤、赵建立、赵泽平、平宏红均未答辩。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年2月28日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋（建筑面积98.6平方米）转让给原告，转让价款135万元，合同还对双方的其他权利义务做出了约定。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到案涉房屋购房款135万元。原、被告均认可被告已于当日向原告交付房屋，房屋由原告使用至今。2020年7月29日，原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告谢宇昕与被告马雪坤于2018年2月28日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。 本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告谢宇昕负担4125元；由被告马雪坤负担4125元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐昕
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初1599号 原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：北京网之道信息网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路****203D，统一社会信用代码911101085513781301。 法定代表人：范锋，执行董事。 原告李彬与被告北京网之道信息网络科技有限公司（以下简称网之道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人李章虎到庭参加了诉讼，被告网之道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告就涉案《守门人》等22幅美术作品享有的复制权、信息网络传播权及获得报酬权等著作权；2.判令被告赔偿原告因被告侵权行为遭受的经济损失（含维权合理费用）66000.00元；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和与理由：原告经过精心构思和严谨构图，创作了涉案《守门人》等22幅美术作品，并以昵称为“李彬BinLee”的账号将涉案美术作品首次发表于“新浪微博”。原告系涉案美术作品的著作权人，依法享有著作权。近期原告发现，被告在其注册的微信名为“星座爱情运势”(微信号：xingzuoaixingyunXXX)的微信公众号上发表了一篇标题为《朋友圈最现实的成人图片，你看懂了几张？》的文章，在该文章中，被告未经原告许可使用了《守门人》等22幅美术作品并进行广泛传播，原告已就相关侵权行为进行了证据固定。被告擅自使用该作品的行为已经侵犯了原告所享有的复制权、信息网络传播权及获得报酬权等著作权，给原告造成严重损失。 被告网之道公司答辩称，公司不构成侵权，应驳回李彬的诉讼请求。案件受理费由李彬承担。理由：1、2018年4月19日，网之道公司在注册的微信公众号“星座爱情运势”(微信号：xingzuoaixingyunXXX)上发表的一篇标题为《朋友圈最现实的成人图片，你看懂了几张？》的文章，是经过微信公众号“XX志”授权后转载的；2、网之道公司未侵犯李彬的权利，李彬也无证据证明其损失，不认可李彬主张的赔偿数额。请求驳回李彬的诉讼请求。 经审理查明：原告李彬创作了《咖啡馆》、《小卖部》、《守门人》、《等位置》、《午饭》、《电影院》、《通讯录》、《窗外》、《想念的人》、《麻辣烫》、《不感恩的心》、《青春小鸟》、《外地人》、《不想上班》、《大门前》、《永无岛》、《没说的话》、《赞的渴望》、《真空人》、《芳草地》、《午夜病》、《黄色眼泪》共22幅美术作品，并通过其微博(原新浪微博)账号“李彬BinLee”首次发表于微博。原告的作品具有一定的影响力和知名度。 2019年10月17日，原告方通过计算机，发现被告在其注册的微信名为“星座爱情运势”(微信号：xingzuoaixingyunXXX)的微信公众号上发表了一篇标题为《朋友圈最现实的成人图片，你看懂了几张？》的文章，在该文章中，被告使用了上述22幅原告享有著作权的美术作品。 另查明，被告称其使用的涉案侵权作品来自于“XX志”微信公众号且得到了该公众号授权，但“XX志”在刊载《朋友圈最现实的成人图片，你看懂了几张？》的文章时，已声明漫画来自微博@李彬BinLee及微信公众号：观花走马（ID：ghzmXXX），并感谢授权XX志使用。 上述事实，有原告举示的被告工商登记信息、被告“微信公众号”认证信息、原告微博主体认证信息、北京微梦创科网络技术有限公司的调查回函、李彬作品PSD文件（光盘）、李彬微博首发认证《可信时间戳认证证书》（附光盘）、对被告的侵权行为取证《可信时间戳认证证书》（附光盘）、原告“新浪微博”截图、原告“站酷网”截图、原告“豆瓣”APP截图，被告举示的微信公众号“XX志”发表文章截图（附光盘）、“星座爱情运势”微信公众号转载该文章时间截图（附光盘）、《可信时间戳认证证书》，原告陈述及被告的书面答辩状等上述证据在卷予以佐证。 本院认为，涉案美术作品系李彬创作，其享有涉案美术作品的著作权，受到法律保护，有权对侵权人提起诉讼。被告未经原告许可在其微信公众号“星座爱情运势”登载的文章中使用了李彬22幅美术作品，向公众传播原告作品，侵害了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担民事责任。原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的诉讼请求应予支持。虽然被告在书面答辩状中辩称，其在公众号上发表的文章系经过微信公众号“XX志”授权后转载，但被告没有举示证据证明“XX志”微信公众号的运营主体有转授权的权利；其举示的证据只能证明“XX志”微信公众号曾发表了《朋友圈最现实的成人图片，你看懂了几张？》这篇文章，且“XX志”已声明漫画来自微博@李彬BinLee及微信公众号：观花走马（ID：ghzmXXX），故被告的该抗辩理由不能成立。关于赔偿损失的数额，因原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院综合考虑原告作品类型、被告侵权行为性质、后果等情节以及原告为制止侵权行为必然支付的合理的调查取证费用、律师费、差旅费等因素，酌情确定被告赔偿数额为11000.00元（500元/幅）。 综上所述，原告李彬主张被告立即停止侵权的诉讼请求以及赔偿损失请求中的合理部分本院予以支持，原告赔偿损失请求中的过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京网之道信息网络科技有限公司立即删除其微信公众号“星座爱情运势”上使用的原告李彬享有著作权的涉案22幅美术作品，包括《咖啡馆》、《小卖部》、《守门人》、《等位置》、《午饭》、《电影院》、《通讯录》、《窗外》、《想念的人》、《麻辣烫》、《不感恩的心》、《青春小鸟》、《外地人》、《不想上班》、《大门前》、《永无岛》、《没说的话》、《赞的渴望》、《真空人》、《芳草地》、《午夜病》、《黄色眼泪》； 二、被告北京网之道信息网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李彬赔偿经济损失11000.00元； 三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，由被告上海心灵伙伴览育信息技术有限公司负担450.00元，由原告李彬负担1000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  田 敏 审 判 员  肖 毅 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  林 巧
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3587号原告：吉廷才，男，1975年7月9日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。被告：济南高新区东区街道高二村村民委员会(原济南高新技术产业开发区孙村街道高二村民委员会)，住所地济南高新区**街道高二村，统一社会信用代码54370112ME0282280H。法定代表人：高延杰，主任。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。原告吉廷才与被告济南高新区东区街道高二村村民委员会（以下简称高二村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。吉廷才向本院提出诉讼请求：1.判令高二村委会向吉廷才支付拆迁补偿款660687.4元并判令高二村委会按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月10日起至实际返还之日的利息；2.本案诉讼等程序性费用均由高二村委会承担。事实与理由：吉廷才作为高二村委会处东侧工厂(木器加工厂)及地上所有附属物的所有权人，遇政府拆迁，经一审法院及济南中院审理查明，案涉地上物补偿款早已汇入高二村委会账户，但高二村委会持续扣押吉廷才所有的地上物补偿款拒不交付，致使吉廷才权利受损。吉廷才诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案系因集体土地上的房屋拆迁安置而引发的争议，吉廷才主张高二村委会应向其支付拆迁补偿款，但吉廷才未与拆迁人就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，依据上述规定，本案争议不属于民事案件受理范围，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吉廷才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十月十五日法官助理薛远婷书记员李灵
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2020）陕0102民初8129号原告：杜娜，女，1989年2月28日出生，汉族，中国国际旅行社员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：毛隆勇，陕西科迈律师事务所律师。被告：西安房益多房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：袁俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任昭，男，1986年7月11日出生，汉族，该公司夏家店店长，住该公司。被告：王保胜，男，1966年9月4日出生，汉族，陕西正吉药业有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。原告杜娜与被告西安房益多房地产营销策划有限公司（以下简称：房益多公司）、王保胜房屋买卖纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娜及委托诉讼代理人毛隆勇，被告房益多公司委托诉讼代理人任昭，被告王保胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告房益多公司返还原告中介费36600元，2年银行贷款利息87500元；2.依法判令两被告共同承担原告购房个税12400元、契税18600元、担保费12400元以及违约金共计25万元；3、依法判令被告承担诉讼等相关费用。事实和理由：2018年6月，原告通过被告房益多公司中介人员陈某某（以下简称：陈），经陈介绍支付124万购买西安市新城区XX路XX大厦XX的房子。当时去看房时原告杜娜问了陈这个房子楼龄，陈说是2008年，原告问产权年限是多少年，陈说是住宅70年，原告杜娜又问了被告王保胜，给原告的回答也是一致，原告的爱人魏景超也在楼道问了陈此房学区是哪个，陈告知是西一路小学，以及原告当时也顾虑这个楼下海鲜市场的问题，陈当时还给原告承诺说这个海鲜市场马上就搬了，原告才签了这个购房合同，原告入住以后体验感不好，慢慢感觉这个房子楼龄不像陈告知的10年的房子。2020年才得知是2000年的房子，03年建成的并非之前所说08年，此房屋是50年产权，并非之前说的70年，海鲜市场并未搬迁意向，很影响居住体验，以及没有西一路小学学区，原告要是早知是这样原告根本不会购买这样的房屋。未过户之前被告王保胜拖欠一年多的物业费，水费等2000余元都是原告承担。两被告提供房屋虚假信息导致原告做了错误的判断，欺诈原告购买此房，损失巨大，换房成本增加，要求赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告房益多辩称，原被告于2018年6月签订的《房屋买卖合同》合法有效，根据合同约定第二项第六条：未经丙方加盖公章或合同章并且印有水印纸质合同的任何书面承诺，口头承诺，协议对丙方不产生法律约束力，被告已经依据合同约定完成合同义务，原告要求返还于法无据；原告购买涉案房屋2年有余，现诉讼的根本原因系房屋价格下降导致，2018年6月原告购买涉案房屋时，是西安市房屋价格最高点，原告购买时系经过多番带看最终确定，当时房屋价格为10171元每平方米，现该小区房价为9130元每平方米，下降近1万元是导致本案的根本原因；原告在签订合同之前先看的房屋产权证书，对房屋的性质，年限均有明确记载，被告不存在任何欺诈。原告主张合同无效，无法律依据，主张撤销已过一年诉讼时效，主张解除无事实及法律依据；在原告了解清楚涉案房屋具体情况后，与两被告签订《房屋买卖合同》，合同第二页备注条款中，对合同未尽事宜，双方在制式合同之外特殊需要备注的事宜进行了特别的约定，三方最终签订合同中，并未涉及原告诉状中陈述的各项事宜，双方签订的最终合同系双方履行的依据，且至今原告亦未提出异议。今年疫情影响，导致房地产市场波动，导致涉案房屋每平方米降价1万元，但是该价格波动并非被告导致，房屋产权相关情况在签订合同前，原告已知悉且该产权证记载明确，被告亦根据原告特殊，在合同签订时对双方特殊约定进行了补充原告才签字确认。现原告要求无效，撤销或解除合同均于法无据，与事实不符，应当裁定驳回原告所有诉讼请求。被告王保胜辩称，原告购买涉案房屋前，有好多中介带人来看房，原告决定购买时，被告出示房产证给原告看，通过中介双方签订合同。原告当时询问过被告房龄，被告告知原告的这套房屋是03、04年，具体时间被告记不清楚了，被告不存在违约行为，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月30日，杜娜（买方、乙方）与王保胜（卖方、甲方）、房益多公司（居间方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方通过丙方购买甲方位于陕西省西安市XX路XX号XX小区XX幢XX室房屋，建筑面积121.91平方米，权利人王保胜，权属证号：112XXXXXXXX-XX-X-XXXXX，另双方约定房屋价款、定金、中介服务费、房屋交付、违约金、过户时间，合同第六条约定：未经丙方加盖公章或合同章并且印有水印纸质合同的任何书面承诺、口头承诺、协议对丙方不产生法律约束力。合同签订后，双方依约履行合同，杜娜向王保胜支付购房款，王保胜向杜娜交付房屋。2018年7月中旬，杜娜入住涉案房屋。另查明，西安市房权证新城区字第112XXXXXXXX-XX-X-XXXXX号房屋产权人王保胜，该房屋产权证记载：设计用途：住宅，土地使用年限至2050年4月12日。2018年7月6日，涉案房屋登记过户至杜娜名下，证号：陕（2018）西安市不动产权第XXXXXXX号。以上事实有《房屋买卖合同》、房屋产权证书、及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告房益多公司作为居间方已促成原告杜娜与被告王保胜签订合同，房屋买卖双方支付房屋价款、交付房屋，办理过户且买方已实际入住房屋两年有余。原房屋产权证书已明确记载土地使用年限，且该证书在原被告签订合同、办理过户已向原告出示，原告作为购房人应仔细审阅和实地考察。现其诉称被告隐瞒涉案房屋楼龄、周边环境，要求被告返还中介费、贷款利息、购房个税、契税、担保费及违约金等，并未提交充分依据，对其诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告杜娜的诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告杜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     刘  娜     二０二0年十月十五日  书  记  员     叶欢欢  1