湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1875号上诉人(原审原告)：胡江东，男，汉族，1975年2月1日出生，住湖南省道县。委托诉讼代理人：张培培，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。上诉人(原审被告)：黄冈市黄州区冠为家用纺织品厂。经营场所：湖北省黄冈市黄州区禹王街道万福村**。统一社会信用代码：92421102MA4DDG8NXM。经营者：蒋荣景。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。特别授权。上诉人胡江东、黄冈市黄州区冠为家用纺织品厂（以下简称“冠为纺织品厂”）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡江东上诉请求：1.请求改判冠为纺织品厂赔偿胡江东因提供劳务受伤而造成的各项经济损失678580元；2.本案一、二审诉讼费用由冠为纺织品厂承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，划分责任不当。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受伤害的，雇主应当承担无过错赔偿责任。根据相关法律规定，应由冠为纺织品厂对存在免责事由进行举证证实。本案一审过程中，冠为纺织品厂未向法院提交证据证实存在免责事由。二、一审法院在冠为纺织品厂未提供证据推翻胡江东提交的司法鉴定意见书、残疾辅助器具鉴定书的情况下，作出减少护理时间及不支持胡江东残疾辅助器具赔偿请求的判决，属于适用法律错误。冠为纺织品厂未予以答辩。冠为纺织品厂上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回胡江东的诉讼请求或依法改判；2.一、二审案件受理费由胡江东承担。事实和理由：一、胡江东对自己受伤的结果应承担全部责任。胡江东在提供劳务过程中玩手机严重失职。在机器出现故障时，胡江东违反“先停电后排除故障”的操作规程，在未断电情况下将弹花机的出棉滚筒拿起，然后将右手伸向机器内部，触碰到机器刺滚导致事故发生。二、伤残级别问题。胡江东的伤残级别不应当是七级，因为胡江东食指本身缺失一节。三、冠为纺织品厂为胡江东已支付医药费23357元，应当按责任分担。该发票由胡江东收执，如胡东江将此发票予以医保报销，其报销部分应当返还给冠为纺织品厂或者抵减冠为纺织品厂应承担部分。四、胡江东居住在农村，在农村务工，其赔偿标准应当按照农业人员计算。胡江东的小孩住在农村，在农村读书，母亲常年居住在农村，其抚养费标准均应按照农业人员计算。胡江东未予以答辩。胡江东向一审法院起诉请求：1．请求依法判决冠为纺织品厂赔偿胡江东因提供劳务受伤而造成的各项经济损失共计678580元；2．本案的诉讼费用由冠为纺织品厂承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，胡江东到冠为纺织品厂处从事机械操作工作，双方约定劳务报酬以计件形式发放，每月为4000元左右。2019年4月21日晚，胡江东在提供劳务过程中将右手绞伤。伤后到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗8天，期间的住院治疗费已由冠为纺织品厂支付，截至一审起诉之日，冠为纺织品厂尚欠胡江东医疗费1000元。2019年8月1日，经湖北中真法医司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，胡江东构成七级伤残；后期治疗费2000元，误工时间90日，护理时间75日，营养时间60日。胡江东有4名被扶养人，截至胡江东定残日，母亲何建娥未满68岁，长子胡何贵未满15岁，次子胡何彬已满13岁，小儿子胡何健未满12岁。胡江东认为此次受伤，冠为纺织品厂应当依法承担相应的赔偿责任，故诉至法院。另查明，胡江东及其3位儿子均为非农业户口，胡江东母亲何建娥为农业户口。一审法院认为，冠为纺织品厂、胡江东之间存在劳务关系，月薪4000元左右，有双方一致确认及《黄州区劳动监察大队调查笔录》为证，法院予以确认。胡江东主张误工费以4000元／月为标准计算，法院予以支持。关于胡江东残疾辅助器具费的诉请，结合其受伤部位，安装国产普及美观假肢手皮并不属于必要支出，对该项诉请，法院不予支持。关于胡江东被抚养人生活费、伤残赔偿金的诉请，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。胡江东为非农业户口，庭审中未提交住所地或经常居住地人均可支配收入高于一审法院所在地标准的相关证据。故胡江东的伤残赔偿金应按照湖北省城镇居民标准34455元／年计算，被扶养人生活费应当按照湖北省上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准23996元／年计算。其中，被扶养人生活费计算方法为：母亲赡养12年，长子胡何贵抚养4年，次子胡何彬抚养5年，小儿子胡何健抚养7年。根据几个被扶养人年赔偿总额不超过湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出额23996元／年的原则及胡江东诉请金额，计得191966元。对胡江东受伤产生的各项损失，结合其诉讼请求，一审法院作如下分析、认定：损失项目依据计算标准1.医疗费发票1000元；2.住院伙食补助住院天数50元×8天＝400元；3．营养费酌情认定700元；4．鉴定费票据2200元；5．护理费医院病历8天×107元／天＝856元；6.后期治疗费鉴定意见书2000元；7.交通费酌情认定800元；8.伤残赔偿金鉴定结论34455元×20年×40％＝275640元；9.被抚养人生活费：191966元；10.误工费：90天×4000元／月÷33天=10909元；11.精神抚慰金酌情认定12000元。胡江东在本案中遭受经济损失共计498471元。关于本次事故产生的原因，根据胡江东提交的《劳动保障监察调查询问笔录》最后一页询问人员询问经营者蒋荣景时问“你有什么需要补充说明？”经营者蒋荣景答“首先胡江东在工作期间操作机器过程中玩手机，有违规操作的情况”。胡江东将此笔录作为证据提交，冠为纺织品厂对此笔录无异议，且胡江东庭审中并未提供其在本次事故中无过错的其他证据。故一审法院酌情认定本次事故中，胡江东承担30％的过错责任，冠为纺织品厂承担70％的过错责任。冠为纺织品厂在本次事故中应该承担的金额为498471元×70％=348929.7元。遂判决：冠为纺织品厂经营者蒋荣景向胡江东赔付348929.7元，上述给付义务限冠为纺织品厂经营者蒋荣景在本判决生效后十日内履行。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。另查明，2019年4月21日晚，胡江东在提供劳务过程中将右手绞伤，随即被送到到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗8天，冠为纺织品厂为胡江东支付医疗费用共计20288.05元（20143.35元＋144.70元），截至一审起诉之日，冠为纺织品厂尚欠胡江东医疗费1000元。本院认为,因双方当事人对胡江东在蒋荣景个人开办的工厂工作时被机器轧伤的事实及一审判令冠为纺织品厂经营者蒋荣景承担赔偿责任和酌定的精神抚慰金12000元不持异议，故本院围绕双方争议的焦点阐述如下：关于一审法院界定双方责任比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定,“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息”。从本案查明的事实可知，伤者胡江东系刚刚从事生产的工人,故作为雇主更应培训其相关技能及告知其相关隐患,亦应为其配备相应的安全防护措施;但冠为纺织品厂未举证证明其已尽到上述义务,故对胡江东的损伤具有一定的过错,应承担相应的责任。而胡江东作为具有完全民事行为能力,应具有常人应该具备的自我保护意识和能力,因其对自身的损伤无过错未举证证明，且对胡江东提交的《劳动保障监察调查询问笔录》无异议，一审法院从客观、公正的角度针对双方的过错程度酌定其各自责任比例为胡江东自担30%责任,冠为纺织品厂承担70%责任是适当的，对此，本院予以支持并不再赘述。二、关于胡江东伤残级别的认定问题。冠为纺织品厂上诉称因胡江东食指本身缺失一节，故胡江东的伤残级别不应当认定为七级。由于冠为纺织品厂并未提供证据证实胡江东在案涉事故发生前右手已经存在食指缺失的事实，故该上诉理由事实依据不足，本院亦不予支持。三、关于医疗费的认定问题。冠为纺织品厂上诉称，该厂为胡江东已支付医药费23357元，应当按责任分担。经本院查明的事实可知，冠为纺织品厂在胡江东受伤期间所垫付的医疗费用20288.05元及下欠胡江东医疗费1000元，上述款项均系胡江东受伤后所发生的费用，应当列入本案胡江东受伤损失总额中按责任比例予以分担。一审仅就胡江东诉请的冠为纺织品厂尚下欠的1000元医疗费予以审定，属适用法律不当，本院予以纠正。对此，本院认定如下：1.胡江东的医疗费用21288.05元（20143.35元＋144.70元＋冠为纺织品厂下欠的1000元）；2.住院伙食补助住院天数50元×8天＝400元；3．营养费酌情认定700元；4.鉴定费票据2200元；5.护理费医院病历8天×107元／天＝856元；6.后期治疗费鉴定意见书2000元；7.交通费酌情认定800元；8.伤残赔偿金鉴定结论34455元×20年×40％＝275640元；9.被抚养人生活费：191966元；10.误工费：90天×4000元／月÷33天=10909元；上述十项合计506759.05元，上述损失由胡江东自行承担30％，即152027.7元，冠为纺织品厂承担70％即354731.35元，加上应支付给胡江东的精神抚慰金12000元，扣减冠为纺织品厂为胡江东垫付的医疗费20288.05元，据此，冠为纺织品厂应对胡江东所遭受经济损失赔付346443.3元。综上所述，胡江东的上诉理由不能成立，本院不予支持；冠为纺织品厂的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，一审判决认定事实清楚，但对冠为纺织品厂为胡江东垫付的医疗费部分未予处理属适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初4号民事判决；二、黄冈市黄州区冠为家用纺织品厂经营者蒋荣景于本判决生效之日起十五日内向胡江东赔偿各项损失346443.3元；三、驳回胡江东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3692元，由胡江东承担1846元，由黄冈市黄州区冠为家用纺织品厂1846元；胡江东缴纳的二审案件受理费1948元，由胡江东负担。黄冈市黄州区冠为家用纺织品厂缴纳的二审案件受理费2045元，由黄冈市黄州区冠为家用纺织品厂负担1500元，由胡江东承担545元。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十月十六日法官助理江乐芳书记员刘雄