重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7690号原告：肖修全，男，1942年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子合作社，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子合作社。诉讼代表人：谢全亮，沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子合作社社长。第三人：沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村。诉讼代表人：宋有财，沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会主任。原告肖修全与被告沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子合作社（以下简称：花房子合作社）、第三人沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会（以下简称：五里冲村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖修全委托诉讼代理人龚涛，被告花房子合作社社长谢全亮，第三人五里冲委员会主任宋有财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖修全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款44000元，并支付资金占用损失（该资金占用损失以44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2016年12月20日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：花房子合作社委托五里冲委员会将位于本社冷家坡处31.9亩土地转包给原告肖修全用于发展养种植业，五里冲村委会与肖修全于2002年10月1日签订了《土地承包协议书》，载明转包期限从2002年10月8日起至2027年8月31日止，共25年，国家征用土地时对土地的补偿归被告所有，对地面附着物的补偿归原告所有。协议签订后，原告按照约定支付了承包款。2016年12月19日，被告社的土地被征用，其中包含原告租赁的2亩土地，根据征地拆迁政策，被征收土地的青苗和地上构（附）着物的补偿实行综合定额补偿，每亩定额补偿标准为22000元。按照协议书约定，该案涉土地的青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款44000元应当归原告所有，但被告领取该补偿款后拒绝支付给原告，为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告花房子合作社答辩称，原告租了我社里十九亩二的土地，2016年因为台资园征地占了社里的200.7195亩土地，其中包括原告租赁的2亩土地，我社应被征的200.7195亩土地按照补偿协议取得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款，在扣除宅基地占地面积13.3633亩，综合定额补偿费用应为4121836.40元，原告有2亩在征收范围内，但是综合定额补偿不仅仅包含青苗和地上附着物，还包括有坟及其他公路等，我方认为根据第三人与原告签订的土地承包协议书，当时只是说土地上青苗由原告所有，2012年以前的征地政策对于地上附着物的补偿原则是据实清理，根据实际地上种植的或附着的价值进行赔偿，并没有综合直补这一说法；2013年1月开始就统一按照渝府发（2013）58号文件规定，对青苗和地上构（附）着物进行综合定额补偿款，按照22000元，也是有明细的，所以我方认为原告租赁的土地是2002年开始，当时签订合同的时候，并没有综合直补这一政策，所以合同中约定的地面附着物的补偿也不应当按照综合直补的规定进行赔偿。第三人五里冲村委会的意见与被告花房子合作社一致。经审理查明，2002年9月19日，被告花房子合作社委托第三人五里冲村委会将本社所有的、坐落于丁家坡至白象寺处的47.3亩土地对外转承包。2002年10月1日，第三人五里冲村委会（甲方、发包方），与原告肖修全（乙方、承包方）签订土地承包协议书，载明甲方受花房子合作社等四个合作社的委托，与乙方签订本协议，将花房子合作社等四个合作社的面积共164亩土地承包给肖修全，时间自2002年10月8日起至2027年8月31日止。协议第七条约定“国家征用土地时对土地的补偿归甲方所有，对地面附着物的补偿归乙方享有。”此外，该协议还约定了承包金的缴纳标准和时间等内容。合同签订后，原告肖修全按照协议约定支付了土地承包金。2016年12月19日，因沙坪坝区台资园项目建设需要，需征收被告花房子社的集体土地，由沙坪坝区征地办公室（甲方）与花房子合作社（乙方）签订了《征收集体土地补偿协议》，协议约定乙方被征收面积为200.7195亩，根据渝府发（2013）58号文的规定，对青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，以征收土地总面积扣除农村宅基地及其他建筑占地后的面积为准，每亩定额补偿22000元，乙方被征收土地面积200.7195亩，其中宅基地占地面积13.3633亩，实际应纳入综合定额补偿面积为187.3562亩，应补偿的综合定额费用为4121836.40元。庭审中，被告称该款项已作为集体资产，经社员大会通过后发给社员。另查明，2019年1月21日，就原告租赁的五里冲村土地上种植的苗木搬迁补偿问题，原告与曾家镇人民政府签订《种植苗木搬迁协议》，约定，肖修全在已实施征地拆迁范围内共栽种苗木106.8174亩，应获得苗木搬迁费213634.80元。肖修全承诺，在2019年3月31日前，将征地范围内种植苗木全部搬迁完毕，届时若还未搬迁完毕，愿由用地业主处置，责任由肖修全自负。庭审中，肖修全称已收到该笔款项。同时，原、被告及第三人均认可，该笔搬迁费与本案争议的苗木补偿款系不同性质款项。庭审中，原告称其未在案涉土地上修建堡坎、围墙、道路等构（附）着物，但种植有黄桷树、枇杷树等树木，本院告知原被告及第三人自行对案涉土地上的树木进行清点造册制作《村民地上建、构、附着物补偿登记表》，原、被告及第三人对该登记表记载的苗木规格及数量均无异议，但双方对苗木的现状、补偿单价等问题产生争议，原告认为从2016年征地至今已有部分树木遗失，该清理登记表无法还原2016年征地时土地上的实际苗木数量，且补偿计算标准也应当按照案涉土地被征收时（2016年）有效的补偿标准计算，但被告认为根据肖修全与曾家镇政府签订的《种植苗木搬迁协议》约定，肖修全在2019年3月31日前逾期未搬迁的，由用地单位处置，所以地上苗木已归属用地单位所有，且原告无明确证据证明该登记表上记载的苗木系原告自己栽种，即使清理补偿，补偿计算标准也应当按照双方签订租赁合同时（2003年）有效的标准计算。另查明，依据重庆市人民政府于1999年5月14日颁布的《重庆市征地补偿安置办法》（渝府令第55号）第六条规定“地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算，构筑物按实计算。青苗补偿按征地时实际种植面积计算。”依据重庆市人民政府于2013年7月16日颁布的渝府发（2013）58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》第一条第（二）项规定“农村房屋、青苗和地上构（附）着物补偿。青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地和林地后的面积为准，每亩定额补偿22000元。”，以及第三条规定“本通知自2013年1月1日起执行，原征地补偿安置标准与本通知规定不一致的，以本通知为准。2013年1月1日前已依法实施的征地补偿安置，按原规定办理。”依据重庆市沙坪坝区人民政府于2013年10月13日颁布的沙府发（2013）98号《沙坪坝区人民政府关于印发重庆市沙坪坝区征地补偿安置实施细则的通知》第五条规定“青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地和林地后的面积为准，每亩定额补偿22000元;......其余地上构（附）着物补偿费由区征地办公室按综合定额支付给被征地集体经济组织，被征地集体经济组织参照附表二、三标准补偿给权利人，剩余部分在街道、镇人民政府的指导下，由集体经济组织结合实际进行分配。”，在该文件的附件2为“沙坪坝区农村征地青苗及零星栽种树木补偿标准”，附件3为“沙坪坝区农村征地构（附）着物补偿标准”。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，以及原告肖修全提供的授权委托书、土地承包协议书、公证书、征收集体土地补偿协议、领款明细、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》、《重庆市沙坪坝区征地补偿安置实施细则》，以及被告提交的《村民地上建、构、附着物补偿登记表》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案中，第三人五里冲村委会受被告花房子合作社的委托，与原告肖修全签订《土地承包协议书》，系有权代理，该合同签订于2002年10月1日，系《农村土地承包法》施行之前（该法于2003年3月1日起施行），案涉协议签订时，关于农村土地承包工作的规范和调整主要是通过落实中央有关政策措施来进行，缺乏专门的法律予以规范。依据当时的《民法通则》第80条规定“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”以及《中共中央2001年关于做好农户承包地使用权流转工作的通知》等文件，并未明确禁止土地承包经营权的流转，因此，该合同反映了原被告双方的真实意思，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效,对双方均有约束力。双方的争议焦点为，原告肖修全所承包的2亩土地被政府征收而应享有的地上构（附）着物补偿为多少？原告主张，依据双方协议约定“国家征用土地时对土地的补偿归甲方享有，对地面附着物的补偿归乙方享有。”虽然签订协议时，依据重庆市征地补偿安置办法，对于青苗和地上构（附）着物补偿采取据实清理补偿的方法，但案涉的2亩土地实际被征收是在2016年，依据此时有效的征地安置补偿政策，对于青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，即按每亩22000元为标准，故该定额补偿44000元就是双方协议约定的“对地面附着物的补偿”，应归其享有。本院认为，从协议约定的双方权利义务来看，乙方承包案涉土地后，既可以种养殖、又可以修建地上构（附）着物，而当时的征地补偿政策对青苗和地上构（附）着物的补偿采取的方法是据实清理，二者结合来看，双方就“对地面附着物的补偿归乙方享有”的约定应包含乙方在承包经营的土地上所种养的植物及投资修建的各类地上构（附）着物的补偿，虽然重庆市征地补偿安置政策对地面附着物的补偿由“据实结算”调整为“综合定额补偿”，但根据沙坪坝区征地补偿安置实施细则第五条的规定“青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿......每亩定额补偿2200元。其余地上构（附）着物补偿费由区征地办公室按综合定额支付给被征地集体经济组织，被征地集体经济组织参照附表二、三标准补偿给权利人”可以看出，“据实清理”和“综合定额补偿”只是征地部门对于青苗和地上附着物补偿款的发放方式不同，前者由征地办直接支付给权利人，后者由征地办支付给被征地集体经济组织，再由该组织按相应标准补偿给权利人，并未改变该补偿的性质系青苗和地上附着物的对价。现行政策规定的每亩定额补偿22000元，只是对被征收的农村集体土地（除宅基地、林地以外）上的青苗和地上构（附）着物补偿的统一计算标准，而具体到每种不同的地上构（附）着物，仍应由被征地集体经济组织按照不同的构（附）着物形态及对应的单价进行计算，据实支付补偿款，而并非按亩数予以无差别的定额补偿。本案中，双方均认可案涉2亩土地上仅种植有树木等，并未修建构（附）着物，双方在2016年征地时也未对地上树木进行清点补偿，本案审理中双方于2020年8月25日到案涉土地进行了清点并造册，原被告双方对清理表记载的树木数量、规格无异议，但对补偿单价和补偿依据产生分歧，本院认为，案涉土地自被征收至今已逾三年之久，现在清理的结果与征地时必然存在差异，无法准确反映征地时土地上苗木及地上构（附）着物的真实情况，且原告也未举证证明其在案涉土地上投资种植苗木的具体情况，综合全案案情，并参照双方本次清理造册的补偿登记表，本院酌情认定对于该两亩土地的综合定额补偿款44000元，由原告肖修全分得10000元。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款之规定，判决如下：一、限被告沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子合作社于本判决发生法律效力后十五日内支付原告肖修全构（附）着物补偿费10000元。二、驳回原告肖修全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半交纳450元（原告肖修全已预交），由原告肖修全负担250元，被告沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子合作社负担200元。被告负担部分限被告沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子合作社于本判决发生法律效力后三日内支付原告肖修全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 员 殷建华二〇二〇年十月二十五日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维