河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1495号 原告：唐树旺，男，1943年1月29日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：唐秀珍，女，1979年4月6日出生，蒙古族，会计，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：滕天亮，河北博航律师事务所专职律师。执业证号：11308201910107984。 被告：中银保险有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区紫晶花园C作**底商。统一社会信用代码：911308026760033590。 负责人：朱振江，负责人。 委托诉讼代理人：刘江韬，男，1984年4月5日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：安洪波，男，1993年1月23日出生， —2— 汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：陈贺，男，1993年2月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。电话：175××××4151。 被告暨陈贺委托诉讼代理人：温东帅，男，1994年1月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告唐树旺与被告陈贺、温东帅、中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树旺的委托诉讼代理人唐秀珍、滕天亮，被告暨被告陈贺的委托诉讼代理人温东帅，被告保险公司的委托诉讼代理人刘江韬、安洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐树旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带赔偿因交通事故给原告造成的各项损失180509.71元（医疗费34492.21元，误工费11550元，护理费125167.50元，住院伙食补助费4500元，营养费3000元，交通费1800元）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日18时30分许，被告温东帅驾驶被告陈贺所有的冀Ｈ×××××号小轿车沿宁石线由北向南行驶至张三营镇石洞村唐树清家门前路段时，与由东向西横过道路的行人原告相刮撞，造成原告受伤，冀Ｈ×××××号车辆损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告温东帅负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送至隆化县医院住院治疗90天。其伤情经诊断 —3— 为：1．右颞部硬膜外血肿；2．脑搓裂伤；3．外伤性蛛网膜下腔出血；4．右颞骨骨折；5．双肺肺挫伤；6．右锁骨骨折；7．右侧第2肋骨骨折；8．右额部、右上睑皮肤裂伤；9．右顶部头皮血肿；10．颈部、右大腿软组织挫伤；11．多发腔隙性脑梗塞伴脑软化灶。另外，原告的假牙在此次事故中被撞掉，在住院费用明细表中第5—7、16—18项有相关治疗及收费记载能够印证。原告遵照医嘱，出院半年后，在隆化县医院口腔科门诊进行了安装假牙的治疗。住院期间因隆化县医院没有治疗原告伤情所需相关药物，原告家属遵照医嘱，分别于2018年12月5日、19日在隆化县护生堂大药店、隆化济生药店购买了相关药物用于原告的治疗。原告的出院医嘱：注意休息，加强营养，一个月门诊复查，有病情变化随诊。由于事故撞击头部造成原告昏迷，ＣＴ及Ｘ光检查结果为“外伤性蛛网膜下腔出血”，原告出院后反应迟钝，听力明显下降，右腿无法自如行走，并伴有头痛、右肩痛、右肋痛，两个多月需专人护理，至今无法正常行走、劳动。经核实：事故车辆冀Ｈ×××××号小轿车，投保于中银保险公司，险种为：交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为，依据《河北省实施办法》第58条第四款规定，行人负事故次要责任的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担80%、90%的赔偿责任，且事故发生在白天，司机视线良好，发生事故的道路位于村子中，被告温东帅在驾驶机动车时应当减速慢行，应充分尽到安全注意义务。本案中，被告温东帅显然没有尽到以上注意义务，故赔偿义务人应当按90%的比例承担赔偿责任。被告保险公司作为冀Ｈ×××××号小轿车的承保人，应在保险合同约定的责任内承担保险责任。被告温东帅系事故发生时冀Ｈ×××××号小轿车的驾 —4— 驶员，在本次事故中负主要责任，被告陈贺为冀Ｈ×××××号小轿车的车主，两人应对此次交通事故与被告保险公司连带承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告温东帅、陈贺辩称，原告所诉事故情况、责任认定情况及被告陈贺为肇事车辆在被告保险公司投保交强险、限额50万元第三者责任险并附加不计免赔情况属实，故原告的损失应由被告保险公司承担。原告伤后被告温东帅为其垫付了8332.23元，其中有3003.93元的医疗费票据在被告温东帅处，其他费用是用原告的医疗卡一并交到了住院费中，被告温东帅要求原告在保险公司获得赔偿后，将所垫付的款项予以返还。被告温东帅为修复涉诉车辆支付了修理费、拖车费合计1680元，应由原告赔偿70%，不足的部分由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，一、对原告所诉事故情况及事故发生后的责任认定情况无异议。二、被告陈贺确为冀Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险并附加不计免赔，保险期限自2017年11月2日-2018年11月1日，事故发生在保险期间内。按着法律规定及交警责任认定，被告保险公司对原告的损失应承担70%的赔偿责任。三、对原告主张的各项损失的意见为：1．关于医疗费，原告受伤后在隆化县医院住院治疗90天，原告主张34492.21元，因庭前被告陈贺、温东帅提出为其垫付了部分医疗费，该部分与原告提交的票据金额无法对应，应根据双方提供的证据和医院合法票据确定医疗费金额及双方各自应承担的数额；对无医嘱部分的外购药和治牙费用不予认可；对收据类的证据不予认可；在确定的合理医疗费基础上，扣除10%的非医保用药后，再按责任比例赔付。2．对原告主张的住院伙食补助费无异议。3．关于营 —5— 养费，原告的医嘱中有加强营养的内容，认可赔付1800元（90天＊20元）。4．关于护理费，承德本地护工每日工资标准为180元左右，原告主张由其在北京工作的女儿护理，从而导致护理费远超聘请护工的标准，不符合社会现实，故护理费应按承德地区的护工工资标准进行赔付。5．关于误工费，因原告已满75周岁，不应主张误工费。6．关于交通费，因原告未提供相关票据，请法院酌定。7．被告保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费。8．本案被告温东帅驾驶的车辆在此次事故中也有损失，同意在本案中一并处理，由被告保险公司在法律规定的责任比例内赔偿，超责任比例部分由原告承担。 原告向本院提交证据如下： 证据一：住院病历、出院记录及诊断书，拟证明原告因涉诉事故所受的损伤及住院治疗情况。 证据二：交通事故认定书，拟证明在涉诉事故中被告温东帅负主要责任，原告负次要责任。 证据三：住院收费发票、住院收费明细、社会药房处方及单据、隆化县医院诊断书、隆化县医院门诊收费发票、护理用品收据和发票，拟证明原告为治疗损伤支付的住院期间医疗费及出院后的后续治疗费情况。 证据四：村委会证明，拟证明原告伤前有劳动能力。 证据五：唐秀珍工资卡流水、完税证明、工资表、误工证明、工作单位营业执照、劳动合同，拟证明护理人员的误工损失情况。 被告温东帅、陈贺对原告提交的证据无异议。 被告保险公司对原告提交证据的质证意见如下： 对证据一有异议，认为诊断证明中没有牙齿损坏的诊断，故对支付治疗牙齿的费用不予认可；出院记录中虽有一个月后 —6— 复查的建议，但之后再没有新的诊断证明，故后续治疗费的合理性及必要性无法证明。对证据二没有异议。对证据三中社会药房处方及单据不予认可；对其他证据没有异议，但认为应从实际发生的医疗费中扣除10%的非医保用药。对证据四有异议，认为原告的年龄已超过60周岁，对误工费不予认可。对证据五中的工资表有异议，认为如果工资表是真实的，应加盖两个印章，且不可能只显示一个人的工资；对其他证据没有异议，但对原告主张的护理费不认可，认为其主张的标准过高，应按当地护工每天180元的标准计算。 被告温东帅向本院提交证据如下： 证据一：保险抄件，拟证明涉诉事故发生在保险期间内。 证据二：医疗费票据，拟证明原告伤后其为原告垫付了医疗费8332.93元，其中3003.93元有票据，另外的5328.3元是直接打到原告的住院医疗卡中，因直接打到医疗卡中的费用未留存证据，如原告对数额有异议，按原告认可的数额为准。 证据三：机动车损失情况确认书、施救费发票，拟证明被告温东帅尚有车辆修复损失1280元、施救费400元，合计1680元。 原告对被告温东帅提交证据的质证意见如下： 对证据一、证据三没有异议，虽同意对车辆修复损失、施救费在本案中一并处理，但原告只应承担两项损失的10%，不足部分由被告保险公司承担。对证据二中的票据没有异议，但是认为被告温东帅只为原告垫付了4020元，而非5328.3元。 被告保险公司对被告温东帅提交的证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：不仅在原告提交 —7— 的住院病历、出院记录、诊断书中“患者的主诉”、“入院诊断”、“出院诊断”等相关诊断材料中无牙齿损坏的相关记载，而在“出院记录”中“入院情况部分”却有“耳及口腔未见明显异常”的记载，并且原告对其假牙损坏系因涉诉事故所致又未能提供其他证据予以佐证，故被告保险公司对原告关于修复牙齿证据的异议成立，该部分的证据与本案无关，发生的相关费用1684.6元亦与本案无关，不应计入赔偿基数；根据原告的伤情及住院天数，其提交的购买卫生纸、纸尿裤、纸尿垫、尿垫等住院用品的收据，虽不是正规票据，但所购物品均属配合正常治疗的必需用品，且445元的数额并不大，故该部分相关证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，对此予以确认并在卷佐证，对该445元应计入赔偿基数；原告提交的2018年12月5日购药票据中记载的药物有主治医师医嘱，故与本案有关，对此予以确认并在卷佐证，该930元应计入赔偿基数；2018年12月19日的购药票据中记载的药物没有主治医师的医嘱，与本案无关，对此不予确认，该56元不应计入赔偿基数；原告购买的厨房用具的相关证据，与本案无关，对此不予确认，该157元不应计入赔偿基数；原告提交的证据中并无后续治疗费用，故原告及被告保险公司有关后续治疗费的主张不能成立，对此不予确认。原告提交的护理人员工资表加盖了出具单位的公章，并有工资卡流水、完税证明、误工证明、工作单位营业执照、劳动合同等充分证据予以佐证，被告保险公司对该证据的异议不成立，该工资表具有真实性、合法性，且与本案事实相关，对此予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据四，原告长期生活在本村，村委会作为基层自治组织熟知本村哪个村民能否从事农业劳动是基本的生活常识，被告保险公司对此虽有异议，但未能提供相反证据加以证明，故该证据具有 —8— 真实性、合法性，且与本案事实相关，对此予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述及审查确认的上述证据，本院认定原告所诉事故的相关情况、涉诉车辆投保情况、原告伤的情及治疗情况属实。此次事故给原告造成各项损失169065.91元，其中医疗费32798.41元、误工费2400元、护理费125167.50元、住院伙食补助费4500元、营养费2400元、交通费1800元。给被告温东帅造成车辆修理费及施救费损失共1680元。被告温东帅为原告垫付了医疗费7023.93元。原告及三被告均同意对被告陈贺的损失在本案中一并解决。 本院认为，本案的争议焦点为原告的损失应如何确定。 关于医疗费，根据原告提交的有效证据，能够认定原告支付的合理医疗费为32798.41元。修复牙齿、住院期间无医嘱的外购药物、厨房用具等费用3408.4元，因与本案无关，对此不予保护；被告保险公司有关扣除10%非医保用药的抗辩主张，没有事实和法律依据，对此不予支持。被告对原告主张的住院伙食补助费4500元没有异议，本院对此应予确认。关于营养费，根据原告的住院天数及出院医嘱，对原告营养费应按120日，每日20元计算，确定为2400元。关于误工费，有证据能够证明原告在受伤前能够从事一定的农业劳动，故对其主张的误工费应予保护，但根据其伤情、住院天数、“一个月后复查”的出院医嘱，以及原告的误工期间超过三分之二时间处于冬季，普通农民冬季收入较少，加之原告系已年过古稀的老人等实际情况，对其误工费的标准确定为每日平均20元为宜；原告系高龄老人，此次事故给其造成多处损伤，结合原告的住院天数及出院医嘱，对其误工费确定为120日为宜；故原告的误工费应确定为2400元。因原告年事较高，伤后由自己女儿陪护， —9— 符合人之常情，法律对此亦不予禁止，对被告保险公司有关应由当地护工护理的抗辩主张，不予支持，根据原告提供的证据能够确认原告的护理费为125167.50元。关于交通费，原告县城住院时间较长，家住乡下，故主张的1800元并无不当，对此应予确认。 综上，隆化县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书符合事实法律规定，且双方当事人对此没有异议，本院对此予以确认。根据被告温东帅及原告在本案中各自的过错程度，被告温东帅应负此次事故的主要责任，原告应负次要责任，被告温东帅系机动车一方，原告系行人一方，故对原告的合理损失169065.91元本应由被告温东帅承担80%的赔偿责任，但因被告陈贺为涉诉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元不计免赔的第三者责任险，故原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元，计120000元；不足的49065.91元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿80%，计39252.73元；不足的9813.18元由原告自行承担。因被告温东帅在诉前为原告垫付了7023.93元，故原告在被告保险公司赔付后，对此应予返还。原告及被告保险公司均同意对被告温东帅的车辆修复费及施救费1680元，在本案中一并解决，并不违反法律规定，且符合诉讼经济和效率原则，对此应予准许，该项损失应由被告保险公司赔偿80%，计1344元，由原告赔偿30%，计336元。原告要求被告温东帅、陈贺承担连带赔偿责任的请求，没有法律依据，对此不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下： —10— 一、由被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐树旺120000元。 二、由被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告唐树旺39252.73元。 三、由被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告陈贺车辆修复费及施救费1344元。 四、原告唐树旺在中银保险有限公司承德中心支公司赔付后，返还被告温东帅7023.93元，赔偿被告温东帅车辆修复费及施救费336元，两项合计7359.93元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3962元，减半收取计1981元，由被告温东帅负担1681元，由原告负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 钱宝莲 二〇二〇年十月十六日 法官助理 包 爽 书 记 员 史宏杰 —11— 附页： 一、判决适用的法律： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方 —12— 没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害;被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按3962元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。当事人可将上诉费直接交到本院城区法庭，亦可直接转账至承德市中级人民法院。转账提示如下： 户名：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 汇款附言中应注明：（2020）冀0825民初1495号案件及上诉人的全称 三、申请执行事项 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规 —13— 定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。当事人自动履行的，可将执行标的款直接交到隆化县人民法院城区法庭，亦可转账至隆化县人民法院。转账提示如下： 户名：隆化县人民法院标的款暂存户 开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行 账号：50×××23 应注明：付钱宝莲承办的唐树旺案标的款