上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19287号之一原告：葛坛，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：许颖，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省。上列两原告共同委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：王**露，上海富拉凯律师事务所律师。被告：谭德兰，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：葛仁富，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：谭德兰(系葛仁富之妻)，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。第三人：马忠，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。委托诉讼代理人：范默涵，北京市竞天公诚(南京)律师事务所律师。原告葛坛、许颖与被告谭德兰、葛仁富共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月4日第一次公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人陶建武及被告谭德兰暨被告葛仁富委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年1月15日依法组成合议庭适用普通程序进行审理。后因审理需要，本院依法追加马忠作为第三人参加诉讼。本案于2020年5月11日第二次公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人陶建武、被告谭德兰暨被告葛仁富委托诉讼代理人及第三人委托诉讼代理人范默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛坛、许颖向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实与理由：2016年1月3日，原告葛坛与案外人上海仁恒虹桥房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由葛坛出资人民币(以下币种均为人民币)6,570,401元购买系争房屋，其中首付款1,980,401元，余款由葛坛向银行申请住房抵押贷款支付。系争房屋于2016年5月22日作预告登记在葛坛名下。原告许颖与原告葛坛于2016年7月19日登记结婚，婚后系争房屋的银行按揭贷款由夫妻双方共同收入归还。2017年12月20日，江苏省海安县人民法院(以下简称海安法院)作出(2017)苏0621执958-5号执行裁定书，查封系争房屋。后原告葛坛提出异议，海安法院作出(2018)苏0621执异2号执行裁定书，以两被告系系争房屋共有人为由驳回葛坛异议。2019年7月23日，海安法院发布公告，告知原告将拍卖系争房屋。两被告系夫妻关系，原告葛坛系两被告之子。两原告认为，根据法律规定，原告葛坛是系争房屋唯一权利人，系争房屋应由原告葛坛一人独立所有。如果法院认为两原告主张的法律关系存在错误的，仍请求法院在原、被告之间依法分割房产，由原告取得房屋，支付被告折价款。鉴于出现法院将拍卖系争房屋的重大事由，故两原告诉诸本院，作如上诉请。两被告谭德兰、葛仁富共同辩称，同意两原告诉讼请求，对于两原告陈述的事实与理由无异议。系争房屋系原告葛坛为结婚而购买，现由两原告及其孩子居住在内。原告葛坛已向两被告归还出借的10万元购房款，其余购房款系原告葛坛向亲戚朋友所借，具体情况两被告不清楚，两被告对于系争房屋不享有份额。两被告没有转移财产行为。第三人述称，1、第三人作为申请人的执行案件中，从未主张执行属于原告葛坛的财产。依据法发[2018]9号文《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，本案从程序上，应驳回原告起诉，并告知其应当依据民事诉讼法第二百二十七条规定，向查封执行法院主张权利，由执行法院专属管辖。2、原告葛坛应明确诉讼请求。原告葛坛分别于2018年1月2日、2019年8月2日在海安法院提出的执行异议中主张系争房屋为其一人所有。第二次异议庭审时，原告葛坛为主张权利，将本案诉状及证据作为证据，其中，将事实理由部分四人共有的描述手改为原告葛坛独立所有。本案诉讼时原告葛坛仍主张房屋系其一人独有，同一事实及证据应只有一个法律关系、法律主张，不论该案是否驳回起诉、另行管辖，原告葛坛应明确诉讼请求及法律关系。3、原告许颖不是本案适格当事人，不是登记所有权人，也不是生效文书确认的共有权人。系争房屋购买于两原告婚姻登记之前，即使按照婚姻法相关司法解释，其也非共有权人，其主张收入偿还贷款是债权而非物权。在执行案件中，有证据显示系争房屋资金来源是两被告。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告葛坛作为买方与上海仁恒虹桥房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告葛坛购买系争房屋，房屋总价款暂定为6,570,401元。2016年5月22日，系争房屋上设定权利人为葛坛的预告登记。2016年5月30日，本案第三人马忠起诉被告谭德兰、葛仁富及案外人南通金坤玻璃科技有限公司(以下简称金坤公司)民间借贷纠纷案件，海安法院作出于2016年7月26日作出(2016)苏0621民初3136号民事判决，其中判决：谭德兰、葛仁富于判决发生法律效力后十日内支付马忠借款本金490万元及利息(以本金490万元，自2016年5月30日起按年利率6%算至实际给付之日)；金坤公司对上述第一项中的借款本金175,000元及相应利息承担连带责任。后该案经二审审理由南通市中级人民法院于2017年3月7日作出(2016)苏06民终3378号民事判决，改判为：谭德兰、葛仁富、金坤公司于判决生效之日起十日内给付马忠借款本金490万元及利息(按照年利率6%的标准，自2016年5月30日起计算至实际给付之日止)。因谭德兰、葛仁富、金坤公司未能履行生效判决确定的给付义务，马忠于2017年3月23日向海安法院申请执行。海安法院于2017年12月20日作出(2017)苏0621执958-5号执行裁定，裁定查封葛坛名下系争房屋。2018年1月18日，葛坛向海安法院提出执行异议。海安法院于2018年1月30日作出(2018)苏0621执异2号执行裁定，以系争房屋虽登记在葛坛名下，谭德兰、葛仁富仍应为共有人为由驳回葛坛异议申请。2019年7月23日，海安法院张贴拍卖公告，拟对系争房屋进行拍卖。对此，葛坛提出执行异议。海安法院于2019年9月6日作出(2019)苏0621执异47号执行裁定，以在谭德兰、葛仁富外欠大量债务的情形下，有恶意规避执行、隐匿财产的主观故意，损害了其债权人的利益，系争房屋虽登记在葛坛名下，谭德兰、葛仁富仍应为该房产购置人、所有人为由驳回葛坛异议申请。另查明，系争房屋于2017年12月22日因(2017)苏0621执958-5号案件被海安法院预查封，于2018年9月7日因(2018)苏0621执1969号案件被海安法院轮候查封。上述查明的事实，由原、被告的陈述、上海市商品房预售合同、(2016)苏0621民初3136号民事判决书、(2016)苏06民终3378号民事判决书、(2017)苏0621执958-5号执行裁定书、(2018)苏0621执异2号执行裁定书、(2019)苏0621执异47号执行裁定书、公告、上海市不动产登记簿等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以审查确认。审理中，江苏省海安市公安局于2020年7月23日以海公(刑)提捕字[2020]135号提请批准逮捕书提请批准逮捕犯罪嫌疑人谭德兰，海安市人民检察院于2020年7月30日作出海检一部批捕〔2020〕168号批准逮捕决定书，以谭德兰涉嫌拒不执行判决、裁定罪犯罪，决定批准逮捕谭德兰。本院经审查认为，本案诉讼过程中，被告谭德兰因涉嫌刑事犯罪，已经由江苏省海安市公安局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查。而被告谭德兰涉嫌刑事犯罪案件的处理与本案系争房屋存在着直接关联，本案所涉争议可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛坛、许颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明人民陪审员  董丽新人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年十月十二日法官 助理     书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。