1浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13359号 原告：杨小敏，女，1971年1月1日出生，汉族，住浙 江省江山市保安乡龙井村龙井11号。公民身份号码： 330823197101017925。 原告：丁宗本，男，1968年11月23日出生，汉族，住 浙江省江山市廿八都镇黄坞坪1号。公民身份号码： 33082319681123791X 两原告共同委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务 所律师。 被告：慈溪市天桂置业有限公司。住所地：浙江省宁波市 慈溪市周巷镇天元大道678号。统一社会信用代码： 91330282MA291E993G。 法定代表人：林强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 2被告：上海恒屋置业顾问有限公司。住所地：上海市金山 工业园区亭卫公路6495弄168号5幢3楼1908室。统一社会 信用代码：91310110MA1G81EGX2。 法定代表人：魏国华，该公司执行董事。 原告杨小敏、丁宗本诉被告慈溪市天桂置业有限公司（以 下简称天桂公司）、上海恒屋置业顾问有限公司（以下简称恒 屋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25 日立案后，依法适用简易程序审理。因落实新型冠状病毒肺炎 疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案于2020年2月 3日中止诉讼，于2020年9月3日恢复诉讼。本院于2019年 12月24日、2020年9月24日两次公开开庭审理。被告天桂 公司原委托公司员工王静参加本案诉讼，后于2020年9月2 日撤销对王静的委托，另行委托浙江煜华律师事务所律师茹凯 凯、戚吕斌参加本案诉讼。被告恒屋公司原委托上海益澄泓律 师事务所律师朱明参加本案诉讼，后于2020年9月9日撤销 委托。原告杨小敏及其委托诉讼代理人于书凡到庭参加两次诉 讼，被告天桂公司的委托诉讼代理人王静，被告恒屋公司的委 托诉讼代理人朱明到庭参加第一次诉讼，被告天桂公司的委托 诉讼代理人茹凯凯到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同返还原告 购房定金15万元；2.判决两被告按中国人民银行同期贷款基 3准利率的标准共同赔偿原告自购房定金付清之日2018年6月 13日起至返还之日止的利息损失(暂计算至起诉之日2019年 10月30日，共计9857.88元)；3.判决本案诉讼费用由两被 告承担。事实和理由：座落在慈溪市××巷镇××（又名碧 桂园天元府)商品房系被告天桂公司开发建设的住宅小区。 2018年6月，原告到被告天桂公司设立的售楼处购买该处房 屋。在售楼处工作人员的安排下，原告向被告恒屋公司的银行 账户支付购房定金15万元。售楼处工作人员向原告出具了加 盖被告恒屋公司公章的定金收据。其后，售楼处工作人员通知 原告签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》并交付购房款。然 而，当原告要求在支付购款前先行扣除前期交付的定金时，售 楼处工作人员告知原告称原付定金已转为小区车位款，购房款 需另行支付。因被告天桂公司没有按《商品房销售明码标价规 定》《浙江省商品房销售明码标价实施细则》和宁波市发改委 和宁波市住建局《关于进一步规范宁波市商品房销售价格行为 的通知》等规定，在交易场所醒目处放置有关车位的标价牌、 价目表等明码标价信息，原告对售楼处工作人员的解释信以为 真。故原告均按售楼处工作人员的要求领取了车位抵用券并在 未扣除定金的情况下另行付清了购房款。2019年6月以后， 原告得知被告天桂公司对外销售的月桂府车位价格实为1万 元/个，遂原告与其他业主一起找到被告天桂公司要求退还前 4期交付的15万元定金。但被告天桂公司称车位销售价确为1 万元/个，但原告前期交付的定金系被告恒屋公司收取，被告 天桂公司不知情，也不同意退还。两被告违反宁波市住建委、 市发改委发布的《关于加强商品房及其机动车停车位(库)租售 管理的通知》(甬建发(2017)192号)，“在商品房销售时，房 地产开发企业应根据备案价格制作车位(库)销售价格承诺书， 并与商品房一房一价表在销售现场醒目位置同步张贴公 示...”“商品房销售实行一价清制度，除销售价款处，房地 产开发企业和其他单位、个人不得以向购房人收取电商费、团 购费、茶水费等其他价款或费用的方式变相涨价，不得以捆绑 搭售强制购买车位(库)或者附加条件等限定方式，迫使购房人 接受商品或者服务价格。”等规定，以欺诈的方式多收的购房 款，系违法收取的价外款，应予退还并赔偿原告损失。被告恒 屋公司长期在被告天桂公司的售楼处从事销售涉案房屋的业 务，收取涉案房屋的定金，同时被告天桂公司对被告恒屋公司 的售房行为予以认可并完成了后续销售业务，故原告被多收取 的价外款系两被告共同行为所致，两被告应当共同承担民事责 任。 被告天桂公司答辩称：一、15万元非商品房定金，被告 天桂公司与原告之间就15万元是否为定金未达成合意。二、 15万元非购车位款，外地业主以1万元及车位券即可获车位。 5三、被告天桂公司与案外人平安好房（上海）电子商务有限公 司（以下简称平安公司）是居间关系，平安公司与被告恒屋公 司是代理关系，平安公司同时作为被告恒屋公司的被代理人应 承担连带责任。四、平安公司的转委托行为违反了居间合同约 定，是违约行为，平安公司应对被告恒屋公司承担连带责任。 若15万元款项需要返还，应当由案外人平安公司及被告恒屋 公司共同或者分别承担。综上，请求驳回原告全部诉请请求。 被告恒屋公司答辩称：一、本案非侵权法律关系，被告恒 屋公司并没有侵害原告的权利。二、原告与被告恒屋公司系居 间合同关系，双方签订过居间服务协议，对居间服务费的金额 15万元以及居间服务内容达成了书面协议，并且已履行完毕。 原告在被告恒屋公司促成了买卖合同后，要求返还居间服务费 无法律依据。三、15万元为居间服务费，该款项在原告与开 发商签订商品房买卖合同当日，并未要求抵扣房款，原告知晓 款项是服务费。四、被告恒屋公司受被告天桂公司的邀请参与 慈溪碧桂园销售，因被告天桂公司不在被告恒屋公司的供应商 名单内，被告天桂公司要求找到平安公司，要求其先与被告天 桂公司签订相关协议，再由平安公司与被告恒屋公司签订相关 协议对外销售，相关的销售政策均是被告天桂公司制定的，被 告恒屋公司只是负责执行，被告天桂公司是知道被告恒屋公司 收取15万元服务费的。综上，请求驳回原告全部诉请。 6当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院依职权 调取了相关证据，并组织当事人进行了质证，本院认定本案事 实如下： 被告天桂公司与案外人平安公司签订有《合作合同》一份， 该合作合同约定，被告天桂公司委托案外人平安公司为天元府 项目提供咨询管理服务等电子商务服务，并促成被告天桂公司 与案外人平安公司推荐的客户签订《商品房买卖合同》及其附 件、附录等相关合同文件，实现被告天桂公司售出商品房的目 的。合作期限为自2018年1月1日起至2018年12月31日。 合同约定案外人平安公司不得以自己的名义或被告天桂公司 的名义收取客户包括服务费在内的任何费用。如有收取，也须 返还。该合同附件中对佣金作出约定：以当月平安公司推介的 签约金额占比达成的标准为准。（1）当月平安公司签约金额占 比＜5%时，佣金费率为0.8%。（2）5%≤当月平安公司签约金 额占比＜10%，佣金费率为0.9%。（3）当月平安公司签约金额 占比≥10%，佣金费率为1%。 2018年4月1日，案外人平安公司（甲方）与被告恒屋 公司（乙方）签订《渠道分销合作框架协议》。该协议约定， 案外人平安公司授权被告恒屋公司参与甲方指定楼盘项目（通 过甲方APP“好房拓”展示）通过的销售合作，被告恒屋公司 为案外人平安公司提供销售渠道拓展支持，双方以有偿服务方 式进行合作，销售范围为该项目领取预售证公开发售且经案外 7人平安公司确认的房源。合作期限自2018年4月1日起至2018 年12月31日。合同还约定除非案外人平安公司书面许可，被 告恒屋公司不得向购房客户收取任何费用。该协议附件（项目 合作确认函）中明确佣金标准为：当平安公司签约金额占比＜ 5%时，渠道佣金为0.68%；5%≤平安公司签约金额＜10%，渠 道佣金为0.76%；10%≤平安公司签约金额，渠道佣金为0.85%。 两原告（甲方）与被告恒屋公司（乙方）签订服务协议一 份，载明：甲方欲购买新建商品房，特委托乙方提供开发商的 信息，为甲方与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同提 供服务。经甲乙双方通过平等友好协商，达成如下一致意见： 欲购买房屋的基本情况：房屋需求125，性质住宅1套，最终 以甲方实际看中的房屋为准，服务期限为自合同签订之日起至 甲方与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同之日结束； 合同签订时，甲方应支付15万元/套作为服务费；甲方与乙方 介绍的开发商签订商品房销售（预售/现售）合同，或签署结 算确认书后，甲方同意按实际成交套数向乙方支付服务费，乙 方向甲方开具服务费发票；甲方未能与乙方介绍的开发商签订 商品房销售（预售/现售）合同的，则在甲方提出申请之日起 10个工作日内，将甲方未成交的服务费按原支付路径无息退 还给甲方；甲方的权利义务：甲方根据乙方通知参观房屋、在 乙方的协助下及时与开发商签订商品房销售（预售/现售）合 同，以及结算确认书，甲方不得私下与开发商签订商品房销售 8（预售/现售）合同，就乙方完成的服务事项，甲方按本合同 支付服务费；乙方的权利义务：乙方应当根据甲方要求提供房 屋信息咨询服务，乙方提前通知并带领甲方参观房屋，乙方接 受甲方委托，与开发商/房屋产权人洽谈独家服务方案，乙方 应为甲方提供订约的咨询服务，协商甲方与开发商签署商品房 销售（预售/现售）合同。双方在履行合同中产生争议的，不 能协商解决的，甲乙双方同意将争议提交乙方所在地法院解 决，合同自双方签订之日起生效。该服务协议未载明签订时间。 2018年6月13日，两原告与被告恒屋公司签署天元府服 务委托认购确认单，载明：委托认购房号9幢301室，委托认 购面积121.99平方米，委托认购单价9326元/平方米，认购 金金额15万元，买方应于2018年7月3日前至本项目签约处 支付房款1137638元，并签订慈溪市商品房预售合同，买方 应于签订慈溪市商品房预售合同的同时，已向被告恒屋公司支 付车位券、服务费共计1万元，买方在认购本物业前，已对我 方物业及销售合同文本了解并确认，认购金（服务费）系买方 对获得上述物业购买权而自愿交纳给甲方的，买方应在2018 年7月3日前携带相关身份证明文件及本认购单前往签约处签 订合同并办理购房手续，甲方不再另行催告。逾期者以弃权论， 视为买方单方面违约，放弃该物业并无权要求甲方返还认购 金，若买方反悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的认购 金甲方不予退还，甲方可不经催告另行处置该物业。甲方收下 9认购金（服务费）后，不得于2018年7月3日前将该物业的 获取权转让给他人，否则视为甲方违约则甲方无息返还认购 金。签订慈溪市商品房预售合同后，本定单自动失效，委托认 购单经双方签字或盖章后立即生效。被告恒屋公司出具天元府 房源信息表一份，载明了两原告的身份信息及房源信息，两原 告签字确认无误。 2018年6月13日，原告杨小敏通过pos机向被告恒屋公 司支付15万元，商户名显示:上海恒屋置业顾问有限公司房产 经济。 2018年7月9日，两原告出具结算确认书一份，载明： 本人已确定购买如下房屋，并已与开发商签订商品房销售（预 售/现售）合同。项目名称：天元府，房号：9幢301室；服 务内容：确定购买房源的楼层、室号、价格，车位现金券，服 务费150000元，本人同意将上述金额转入相应的公司账户， 作为向该公司支付的服务费。 2018年7月9日，原告向被告天桂公司分别汇款10000 元、52537元、292639元、100706元，合计汇款455882 元。 2018年7月14日，两原告与被告天桂公司签订浙江省商 品房买卖合同（预售）一份，约定：两原告向被告天桂公司购 买商品房，为月桂府9幢301室，按建筑面积计算商品房价款， 单价为9229.3元，总价款1125882元，签订合同前原告已 10 向被告天桂公司支付定金10000元，该定金于交付首期房款 价时抵作商品房价款，原告采取商业贷款方式付款，于2018 年7月12日前支付首期房款455882元，剩余房款67万元由 原告申请贷款支付。被告天桂公司于2018年7月9日向原告 开具金额为455882元的增值税普通发票。被告天桂公司向原 告发放车位抵用券一张，载明：持券人杨小敏、丁宗本，持劵 人购买单位路址9幢301室，持券人成功购买月桂府苑区的洋 房，持券人可凭券以1万元/个车位的价格购得该苑区内的车 位，优惠仅限用于车位价款，不能冲减其他任何费用，不可折 现，本券于公开推售上述区域车位之日起可使用，本券不确保 持券人能够买到车位，持券人仍须参加上述苑区车位公开推售 程序，上述区域车位售罄但本券尚未使用的，本券即时失效， 发券方不承担任何责任。 自2018年下半年开始，陆续有购房者向××巷镇××， 慈溪市住建局、慈溪市公安局反映被告天桂公司、恒屋公司存 在价外收费情况。2018年11月19日，被告天桂公司向周巷 镇人民政府出具《关于“月桂府”业主投诉有中介机构违规收 款的回复报告》，载明：一、我司与恒屋公司不存在任何委托 关系。我司于2018年1月1日与平安公司签订《合作合同》， 委托平安公司为“月桂府”项目销售提供信息咨询及客户推荐 服务。双方合同约定，除服务费外不得以任何形式向客户收取 任何款项。我司从未委托恒屋公司从事“月桂府”项目的任何 11 代理活动。二、平安公司违反合同约定，私下委托第三方恒屋 公司。另被告天桂公司向周巷镇政府出具《整改报告》（报告 载明时间2018年2月13日），就业主投诉违规收取中介费事 项回复如下：我司于2018年1月1日与平安公司签订了《合 作合同》约定我司委托平安公司提供信息咨询及客户推荐服 务，合作期间平安公司为我司推荐并成交275组客户，双方明 确约定平安公司不得以任何形式收取任何款项。据调查了解， 恒屋公司对倪艳等22组购房户存在价外收费314万元，剩余 200多组客户可能存在价外收款违规情况但未有投诉现象，我 司在自查自纠中。了解情况后我司联系并督促恒屋公司及平安 公司与该批投诉客户当面约谈，经过2018年11月10日、11 月12日、11月17日多轮磋商未果，后由我司代为执行全程 对接及处理。2018年12月3日下午约谈该批客户至我司，最 终达成共识——由我司拟《三方协议》进行签确后进行退款至 客户账户，若恒屋公司无力或拒绝退款则由我司代为垫付。我 司立即起草协议，投诉客户、恒屋公司及我司于12月中旬对 《三方协议》内容达成一致。2018年12月23日，我司经办 人员前往温州与该批签约客户进行《三方协议》签订，签订后 恒屋公司无力支付，由我司进行了垫付，现客户对我司处理结 果较满意且对整个事件形成谅解。期间，我司做出如下整改： 1.与平安公司及其他中介公司终止合作；2.已按要求严肃整顿 销售人员在销售过程中违规操作，目前已停止营销负责人公司 12 职务；3.我司承诺剩余200多组客户今后发生违规收费情况我 司按该批客户处理方案执行，发现一起解决一起；4.在今后销 售过程中合法合规；5.我司在今后销售过程中出现违规现象愿 意无条件接受处罚。 被告恒屋公司刘震寰在周巷镇派出所对其所做的询问笔 录中陈述：其系恒屋公司股东之一，2018年4月份开始至2019 年过年前给碧桂园做销售，其系这个项目的负责人。碧桂园先 找到恒屋公司，因恒屋公司做销售较好，但恒屋公司未入库， 不能直接做销售，所以碧桂园让恒屋公司挂靠到平安公司，平 安公司是碧桂园的一级代理商。恒屋公司大概派了7、8个销 售员负责销售碧桂园的房子，一般的客户选择是非宁波本地客 户。因恒屋公司手上有资源，一般去温州找分销商，恒屋公司 给分销商带看费，如果客户成交，恒屋公司就给分销商佣金， 总共销售大概200多套的房子。碧桂园给平安公司佣金，平安 公司给恒屋公司佣金，给恒屋公司的佣金是房价的2%，平安 公司期间付了一部分佣金给恒屋公司，还欠几百万元未付。在 销售房子的过程中，恒屋公司向客户收了服务费，双方签订了 服务协议。因为2%的佣金不足以支付整个团队的开销。恒屋 公司跟碧桂园谈过，只要保证碧桂园房子的底价，也只要客户 愿意，就可以收取服务费。15万元服务费打到恒屋公司账户， 付了服务费，签了服务协议，就会送一张1万抵10万元的车 位券。如果客户不同意，那就不买房子，如果愿意付，就签服 13 务协议，送车位券，也跟客户说清楚服务费的情况。后有客户 投诉服务费的事情，政府部门也曾介入，当时跟客户达成了和 解协议。 被告天桂公司项目副总朱红雷接受住建局的调查询问过 程中陈述：收取信息服务费是在售楼处一单间内，天桂公司人 员并不知情，信息服务费与特惠车位没有关联性，因购房户为 外来投资人员，考虑到该批客户购买车位的意愿低，为进一步 促进车位销售，决定对外地客户发放车位优惠券。被告恒屋公 司副总王谊军在接受住建局调查时陈述：恒屋公司是在2017 年11月至12月开始与碧桂园合作，2018年新年后，碧桂园 营销经理汪杰找到恒屋公司要求合作，因佣金过低恒屋公司不 愿意合作，后经调研，周边项目向温州、上海等外地客户佣金 返还在9万元左右，汪杰提出他们车位备案价在16万元/个， 实际成本4万元/个，可在销售过程中通过1万元的车位券发 放，中间的价格差由恒屋公司以服务费形式收取，实际的车位 差价通过抬高主体房价格进行弥补，实际操作过程中，我公司 收取的服务费大部分在15万元左右，其中11万元左右支付给 了温州、上海的经纪机构。恒屋公司的销售人员在碧桂园项目 一年多，多的时候有10余人，碧桂园是知情的，且双方一直 有合作关系。服务费的收取是在售楼处的财务进行收取。双方 分工明确，本地客户由碧桂园自己的销售接待，外地客户恒屋 公司接待。车位优惠券由天桂公司印制，车位券仅针对与恒屋 14 公司签订服务协议和合同的外地购房业主。碧桂园的相关人员 知道恒屋公司收取服务费。收取服务费是明确告知购房者的， 并且签订了协议。 2019年9月5日，被告天桂公司出具自查整改报告：自 月桂府价外款事件发生之后，我司开展自查，要求平安公司及 恒屋公司退还以车位定金形式收取的价外款，经调查、沟通、 谈判，约定由恒屋公司退还22户业主价外款并已最终落实。 后续我司将继续配合住建局和周巷镇政府做好以下几方面工 作：1.对涉及价外款的业主做好解释和疏导工作；2.积极化解 业主间因车位价格差异造成矛盾，制定严谨细致的车位销售方 案，确保车位销售工作有序稳定的推进；3.在保证质量安全的 前提下，科学合理的加快项目工程进度，确保月桂府项目能够 顺利交付。 2019年9月12日，被告天桂公司出具《承诺书》一份， 载明：2019年9月11日，在慈溪市××巷镇××楼西会 议室，我司与59位我司开发的“月桂府”项目业主就恒屋公 司收取业主价外款（定金）一事，在××巷镇××相关工作 人员的见证下，现我司对59位业主承诺如下：在59位业主聘 请律师向人民法院提起诉讼（诉讼主体由业主自行决定，诉讼 费及律师费由我司承担，业主因自身本次诉讼产生的交通费及 住宿费实报实销由我司承担）要求恒屋公司及平安公司退还已 收取价外款（或定金）后，若法院的生效判决是退还款项的， 15 且在申请执行后平安公司及恒屋公司没有赔付能力的，未执行 到位的款项，我司承诺会先行垫付给59位业主，支付时间为 法院发出执行终结裁定后10日内，但最晚不超过自申请执行 之日起1年内。二、若公安机关对此次价外款事件立案调查且 经过司法程序后法院判决恒屋公司及相关人员构成刑事犯罪 的，我司承诺，公安机关在退赃返还给业主时，不足部分由我 司在10日内先行垫付59位业生。三、59位业主都能以壹万 元价格购买“月桂府”项目的车位（每户房屋业主限购一个）。 59位业主需向我司提供因购买“月桂府”项目房屋被恒屋公 司收取价外款（或定金）的相关真实凭证，包括业主付款的银 行记录凭证（需银行确认或法院认定真实有效，业主必须提 供）、经法院认定事实真实存在的法律文书（业主必须提供）、 沟通记录（如微信聊天记录等）等。否则，我司不向未全部（是 指必须提供部分）提供资料的业主承担上述任何担保责任。本 承诺书一式叁份，我司、59位业主、慈溪市××巷镇×× 各持有一份。 2019年9月25日，被告天桂公司向××巷镇××出具 承诺书一份：1.自“月桂府”项目向全体业主以挂号信方式告 知关于此次价外款事项后60日内，存在相同被恒屋公司收取 价外款情形的业主，可享与59位业主同等承诺，但不符合承 诺要求的业主除外。2.我司愿意按59户业主承诺书的要求条 件执行。 16 2019年10月8日，被告天桂公司在××巷镇××见证 下出具《承诺书》一份，载明：2019年10月4日，我司与月 桂府的部分业主就恒屋公司收取业主价外款（定金）一事，在 ××巷镇××工作人员的见证下，现我司对该部分业主承诺 如下：一、该部分业主聘请律师向人民法院提起诉讼（诉讼主 体及委托的律师由业主自行决定，诉讼费及律师费由我司承 担，业主因自身本次诉讼产生的交通费及住宿费实报实销由我 司承担）要求恒屋公司及平安公司返还已收取价外款（或定金） 后，若法院生效判决是退还款项的，且在申请执行后平安公司 及恒屋公司没有赔付能力的，未执行到位的款项，我司承诺会 先行垫付给业主，支付时间为法院发出执行终结裁定后10日 内，但最晚不超过自申请之日起1年内。二、若公安机关对此 次价外款事件立案调查且经过司法程序后法院判决恒屋公司 及相关人员构成刑事犯罪的，我司承诺，公安机关在退赃返还 业主时，不足部分由我司在10日内先行垫付给该部分业主。 三、该部分业主都能以1万元价格购买月桂府项目的车位（每 户房屋业主限购一个）。四、该部分业主需向我司提供因购买 月桂府项目房屋被恒屋公司收取价外款（或定金）的相关真实 凭证方可享受本承诺书承诺的权利，包括业主付款的银行记录 凭证（需银行确认或法院认定真实有效，业主必须提供）、经 法院认定事实真实存在的法律文书（业主必须提供）、沟通记 录（如微信聊天记录）等，否则，我司不向未全部（指必须提 17 供部分）提供资料的业主承担上述任何担保责任。五、该部分 业主因起诉恒屋公司而产生的诉讼费，由于诉讼费缴纳时效问 题，由业主自行支付给法院，支付完成后再凭缴费通知等法院 文书向我司报销，后期如因撤诉，驳回诉讼等原因造成诉讼费 退回的，业主需将退回的诉讼费返还我司。该部分业主因起诉 恒屋公司而产生的律师费，应以最新《浙江省物价局浙江省司 法厅关于指定律师服务收费标准的通知》及附件《浙江省律师 服务收费标准》的规定为限，凭委托律师代理合同及发票进行 报销。该部分业主因起诉恒屋公司而产生的交通费及食宿费按 照我司专员级别员工差旅费标准凭票报销。本条约定的费用报 销，我司均在收到完成报销资料后15个工作日内支付。六、 我司理解该部分业主因价外款事件而延迟前来办理收楼手续， 我司不要求该部分业主承担逾期收房违约金，但其他事项需按 商品房买卖合同约定。 另查明，（2020）浙0282民初667号、（2020）浙0282 民初669号等案件中，当事人提供了被告恒屋公司收取15万 元后所出具的收据，收据载明收款事由为定金。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告支付给恒屋公司 15万元款项的性质。原告认为被告恒屋公司收取该15万元款 项系购房定金。两被告则辩称其收取的款项为服务协议项下的 服务费。经审查，案涉15万元存在不同的表述，在服务协议 及结算确认书中表述为服务费15万元，在天元府服务委托认 18 购确认单中载明认购金金额15万元。另被告恒屋公司向其他 人出具的收款收据中载明收款事由包含“定金”字样。上述委 托认购确认单关于“认购金”的表述系恒屋公司针对案涉房产 开发项目事先拟定、反复适用的填空式格式合同，而收款收据 载明的收款事由亦是由恒屋公司填写，原告根据字面意思理解 上述款项性质为房屋定金合情合理。被告恒屋公司辩称其收取 的款项为服务协议项下的服务费或服务费定金，其提供的《服 务协议》虽载明了原告“应支付15万元/套作为服务费”，但 该证据形成时间不明且双方存有争议，恒屋公司提供的证据不 足以证明原告与恒屋公司对案涉款项的性质约定为服务费已 达成一致意见，客观上恒屋公司也未根据《服务协议》约定开 具相应的服务费发票，而根据恒屋公司与案外人平安公司之间 的约定，恒屋公司不得向购房客户收取任何费用，故本院对被 告恒屋公司的该项辩称不予采信。天桂公司系案涉商品房项目 的开发商，平安公司系为案涉房产开发项目提供咨询管理服务 等电子商务服务并为开发商天桂公司推介客户的合作方，收款 人恒屋公司系根据其与案外人平安公司之间的《合作框架协 议》受平安公司转委托参与案涉商品房销售。从庭审中恒屋公 司的辩称及被告恒屋公司股东刘震寰在慈溪市公安局周巷中 心派出所作笔录时所作陈述以及被告天桂公司项目副总在住 建局所作的陈述来看，被告天桂公司对转委托知情并同意。但 无论是天桂公司与平安公司签订的《合作合同》还是平安公司 19 与恒屋公司签订的《合作框架协议》，均约定了不得向购房者 收取任何费用，故被告恒屋公司以定金名义收款且未交付给天 桂公司的行为超越了其委托销售的权限，被告天桂公司也未对 恒屋公司的收款行为进行追认。综上，本院认定案涉15万元 款项为恒屋公司以房屋定金形式收取的款项，其未将上述款项 交付给天桂公司的行为超越了其委托代理销售的权限，被告天 桂公司也未对恒屋公司的收款行为进行追认，故原告有权要求 被告恒屋公司返还该款项并赔偿自收款之日起的利息损失。被 告天桂公司辩称案涉款项是居间费，不属于承诺书承诺返还的 范围，与本院认定事实不符，本院不予采信。原告主张两被告 应当共同承担民事责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予 采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一 条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十六条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 之规定，判决如下： 一、被告上海恒屋置业顾问有限公司于本判决生效之日起 三十日内返还原告杨小敏、丁宗本15万元，并赔偿原告自2018 年6月13日始至2019年8月19日止、按中国人民银行同类 同期贷款基准利率计算的利息损失以及自2019年8月20日始 至实际清偿日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率计算的利息损失； 20 二、被告慈溪市天桂置业有限公司对第一项判决内容确定 的15万元款项经执行后未能清偿的部分承担付款责任； 三、驳回原告杨小敏、丁宗本的其余诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法 解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债 务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利 息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3497元，减半收取计1748.5元，由原告杨 小敏、丁宗本负担50元，被告上海恒屋置业顾问有限公司负 担1590元，被告慈溪市天桂置业有限公司负担108.5元，交 纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁 波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履 行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限 届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权 依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产 等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向 社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的 21 义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究 刑事责任。 审 判 员  徐 斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理  胡 寅 代书记员  杨梦洁