广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11394号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市鸿意五金科技有限公司，住所地：东莞市******莲花水。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：唐彬彬，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房思敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：东莞市建昌实业有限公司，住所地：东莞市谢岗镇赵林金川工业区。法定代表人：连某1。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海林，男，汉族，1978年1月27日出生，身份证住址：广东省东莞市*************************，公民身份号码：512************01X，系该公司员工。原告东莞市鸿意五金科技有限公司诉被告东莞市建昌实业有限公司及被告东莞市建昌实业有限公司反诉原告东莞市鸿意五金科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐彬彬、房思敏，被告的委托诉讼代理人谢圣平、刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鸿意五金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工款264216.63元及逾期付款违约金（以拖欠加工款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告常有业务往来，原告按照被告的要求提供加工承揽服务，但被告未按照约定支付相应的加工款，被告共拖欠原告加工款264216.63元未付，经原告多次催收未果。被告东莞市建昌实业有限公司答辩并向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告损失308162.64元；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务往来，被告将底盖交由原告进行清洗，原告进行清洗时必须使用客户指定药水ZBOX770CY进行清洗。2019年6月原告清洗的底盖在客户终端组装的时候被发现导电不良，客户通知被告取消交货，已交付的底盖扣款69339.84元。因客户取消交货，尚有原告清洗的34612个底盖积压在被告处，每个底盖价值6.90元，造成被告损失238822.80元。故被告提起反诉。针对被告东莞市建昌实业有限公司的反诉，原告东莞市鸿意五金科技有限公司辩称，被告的反诉没有事实依据，被告早已知晓未使用约定的清洗药水，双方协商一致变更药水，价格也相应作了变更。本院经审查认定事实如下：2018年7月至2019年8月，原告多次为被告提供五金加工服务。2019年1月至8月，原告在送货单上注明品名规格、数量等，被告的员工在送货单上签名确认。后，双方通过电子邮件对账确认：2018年7月加工费为13328.25元（2018年8月3日对账）、8月加工费为52957.69元（2018年9月3日对账）、9月加工费为80058.26元（2018年10月16日对账）、10月加工费为156896.45元（2018年11月8日对账）、11月加工费为287138.95元（2019年1月11日对账）、12月加工费为206942.53元（2019年2月20日对账）、2019年1月加工费为61698.40元（2019年2月26日对账）、2019年2月-3月加工费为26961.61元（2019年3月26日对账）、2019年4月加工费为54785.82元（2019年5月10日对账）、2019年5月加工费为106558.35元（2019年6月12日对账）、2019年6月加工费为26713.73元（2020年3月27日对账）、2019年7月加工费为14746.03元（2020年3月27日对账）、2019年8月加工费为4325.40元（2019年12月10日对账）。其中2018年8月、2019年2月-3月、2019年4月、2019年5月对账单上有手动更改后由被告的员工签名确认，2019年7月对账单底部注明加工费32583.98元、验收入库单2本-20元、5月份领用612清洗剂4桶-1900元、扣鸿意7月份不良报废费用198.55元、扣612清洗加工费用15719.40元，合计14746.03元。2018年12月12日被告向原告支付加工费66285.94元，2019年1月23日被告向原告支付加工费200000元，2019年3月11日被告向原告支付加工费230963.08元，2019年4月25日被告向原告支付加工费350000元。2018年12月13日，被告向原告发出《联络函》注明：被告2018年7-11月在原告清洗的产品，约定报价0.75/PCS为客户指定药水及小批量生产，但原告清洗过程中未使用客户制定药水且属于大量生产，故决定9-11月对账单单价按0.65/PCS重新对账，12月1日之后降价为0.5/PCS。被告主张原告加工的五金件存在质量问题并提供了与案外人之间的电子邮件、微信聊天记录，显示因被告提供的产品有质量问题被案外人停止订单及扣款。被告另提供照片一组，拟证明原告加工的产品尚有34612个积压在被告处。诉讼过程中，原告主张被告在2019年7月的对账单上扣款15719.40元是没有依据的，但由于原告已经准备提起诉讼故未提出其他异议；利息按对账后月结60天分段计算，被告已付款项用于扣减2018年9-12月及2019年1月部分货款。被告主张2019年5月25日被告的客户向被告反映质量问题，被告通过口头及邮件通知原告；被告收货后直接给客户，不用加工只是进行包装，仅检查外观；客户反馈后用万用表就检测出电阻有问题；不确认对账单打印件，但确认对账单上被告签字人员是被告的员工。本院认为，原、被告之间的送货单、对账单符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了加工交货义务，被告应当及时足额支付加工费。原告主张被告尚欠加工费264216.63元，但根据双方之间的对账单及被告已付款计算，被告尚欠加工费金额为245862.45元（1093111.47元-847249.02元），对原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张对账单是被告自行修改，但原告在收到被告回传的对账单后未提出异议，其主张以诉讼的方式提出异议，明显与正常的交易习惯不符，故对原告该主张，本院不予支持。关于逾期付款违约金。原、被告在送货单及对账单中均未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，应在原告交付工作成果时支付，原告诉求按照对账后月结60天计算逾期付款违约金，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，但逾期付款违约金应从被告对账确认之日起月结60天，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍分段计算至2019年8月19日止及按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍分段计算至实际清偿之日止。具体利息计算方式详见利息计算表。序号加工费期间加工费金额尚欠金额对账日利息起算日12018年7月13328.25元0被告已付款扣减相应加工费22018年8月52957.69元032018年9月80058.26042018年10月156896.45052018年11月287138.59062018年12月206942.53072019年1月61698.4011771.152019年2月26日2019年4月27日82019年2-3月26961.6126961.612019年3月26日2019年5月27日92019年4月54785.8254785.822019年5月10日2019年7月11日102019年5月106558.35106558.352019年6月12日2019年8月13日112019年6月26713.7326713.732020年3月27日2020年5月28日122019年7月14746.0614746.062020年3月27日2020年5月28日132019年8月4325.404325.402019年12月10日2020年2月11日关于原告为被告加工的产品是否存在质量问题。首先，原、被告在送货单及对账单中均未明确约定质量异议期及质量标准，但被告在2018年12月13日明确发函给原告，该《联络函》中被告已经明知原告未使用指定药水且对单价进行了变更，被告再次主张原告未使用指定药水产生质量问题，明显与事实不符。其次，从双方的交易过程来看，被告收到原告的货物后仅进行外观检查，未进行基本的检测，且导电不良是无需特定检测工具即可完成；被告收取货物后未进行任何检测就直接送给客户，可见被告本身在检测、交易过程中存在过错。再次，被告主张由于原告加工的产品导致其损失，但没有证据证明是原告的加工行为导致，也没有证据证明该损失已经实际发生，故被告诉求原告赔偿产品质量损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市建昌实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鸿意五金科技有限公司支付加工费245862.45元及逾期付款违约金[按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍分段计算至2019年8月19日止及按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍从2019年8月20日分段计算至实际清偿之日止,具体起算时间及金额详见上表]；二、驳回原告东莞市鸿意五金科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市建昌实业有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2733元，由原告东莞市鸿意五金科技有限公司负担313元，被告东莞市建昌实业有限公司负担2420元；保全费1909元、反诉受理费2961元，均由被告东莞市建昌实业有限公司负担。本诉受理费、保全费原告东莞市鸿意五金科技有限公司已预交，反诉受理费被告东莞市建昌实业有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员熊艳萍二○二○年十月十二日书记员尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。