河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初681号 原告：杜会峰，男，1982年3月5日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：刘田静，河北海科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任海丰，石家庄市长安大理法律服务所法律工作者。 被告：石家庄高新区往事濡驿快餐店，住所地石家庄高新区和平路与天桂街交口南行100路**底商，统一社会信用代码：92130101MA0CYAPF22。 经营者：王艳瑜，男，1981年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被告：王艳瑜，男，1981年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被告：陈立鹏，男，1978年6月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：张**，男，1986年6月29日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：宋建波，男，1983年8月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：刘勇，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告杜会峰与被告石家庄高新区往事濡驿快餐店（以下简称往事濡驿快餐店）、被告王艳瑜、被告陈立鹏、被告张**、被告宋建波、被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜会峰的委托诉讼代理人任海丰、被告石家庄高新区往事濡驿快餐店的经营者王艳瑜、被告王艳瑜、被告陈立鹏、被告刘勇到庭参加诉讼。被告张**、被告宋建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜会峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠原告的烟酒款30105元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在高新区从事烟酒销售工作的，被告自2018年7月份陆续使用原告的烟酒，截止目前已累计拖欠原告烟酒款30105元，现在被告已停业，经原告催要无果，请求法院依法判决。 被告往事濡驿快餐店经营者王艳瑜辩称，我是名义经营者，我占股4%，当时用我的名字注册的工商执照，我并没有参与实际经营，该店实际经者是陈立鹏。所以我对快餐店的情况不太了解。 被告陈立鹏辩称，原告及王艳瑜所说属实。 被告张**未作答辩，亦未提交任何证据材料。 被告宋建波未作答辩，亦未提交任何证据材料。 被告刘勇辩称，我与陈立鹏签订了合伙协议，当时陈立鹏说合伙干餐厅，后来说不干了，我要协议也不给我，关于餐厅后期的事情我也没有参与。快餐店的经营情况我也不知情。 本院经审理认定事实如下：被告往事濡驿快餐店系个体工商户，登记经营者为王艳瑜，实际经营者为陈立鹏，现该快餐店已停业。 自2019年7月份起，原告杜会峰陆续为被告往事濡驿快餐店供应烟酒。2019年10月31日，原告杜会峰出具账单一份，载明酒水款合计30105元，落款有被告陈立鹏、王艳瑜、张**、宋建波的签字。2019年11月22日，被告往事濡驿快餐店实际经营者陈立鹏向原告杜会峰出具证明一份，载明：以下供应商都是给石家庄市高新区往事濡驿快餐店供货的。我证明所有供货商持有的票据、收据上面的餐厅员工签字都是由我授权认可的。供货商赵永杰、田立彬、冯军海、常英豪、原告杜会峰、杜建伟、魏克孟、程克明签字并按捺手印。被告陈立鹏当庭认可尚欠原告杜会峰烟酒款30105元。 另查，2019年1月24日，被告陈立鹏分别与被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**签订了石家庄市泓庸霖餐饮管理有限公司暨《往事濡驿主题餐厅》项目合作协议，该三份协议约定：王艳瑜占股4%，刘勇占股30%，张**占股15%。根据目前餐饮公司投资价格和未来价值评估，总价值200万；合伙目的本合伙项目设立的主要目的是投资设立和运营往事濡驿主题餐厅；所有合伙人应该明确同意并承诺，如果合伙项目的财产不足以支付或清偿其所有债务时，所有合伙人应当承担无限连带责任。该合同另约定了其他内容。被告陈立鹏与被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**分别在各自的协议上签字并捺印。 庭审中，被告陈立鹏提交《往事濡驿主题餐厅》项目合作协议3份，主张其与被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**均为合伙关系，应就该餐厅在经营期间所欠债务承担无限连带责任。但其未能提交被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**向其出资及参与经营等证据，被告王艳瑜、被告刘勇亦不认可；被告刘勇辩称其与被告陈立鹏不存在合伙关系，也未向其出资，故不应对该快餐厅的债务承担责任。原告杜会峰依据被告陈立鹏所提交的上述协议要求各被告对此债务承担连带责任。 以上事实有账单、证明、项目合作协议、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告杜会峰向被告往事濡驿快餐店提供烟酒，虽未签订书面合同，但原告杜会峰向其提供烟酒，被告往事濡驿快餐店予以接收，双方已形成事实上的买卖合同关系，依法应受法律保护。在履行合同中，原告杜会峰向被告往事濡驿快餐店履行了供货义务，被告往事濡驿快餐店应向其支付等价货款，其拖欠不付，显属不当。故原告杜会峰要求被告往事濡驿快餐店偿还烟酒款30105元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告王艳瑜、被告陈立鹏责任承担的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，……营业执照上登记的营业者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被告往事濡驿快餐店系个体工商户，被告王艳瑜系登记经营者，被告陈立鹏系实际经营者，故被告王艳瑜、被告陈立鹏应对被告往事濡驿快餐店的上述债务承担共同清偿责任。 关于被告刘勇、被告张**是否应当承担还款责任的问题。被告陈立鹏虽提交了三份项目合作协议，以主张陈立鹏、经营者王艳瑜、被告刘勇、被告张**构成合伙关系，但该三份项目合作协议系其分别与被告刘勇、被告张**签订，并不构成共同合伙的意思表示，且其未能出示该二人实际出资、参与经营及盈余分配的相关证据，被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**亦不予认可。故仅凭该三份合作协议不足以证明以上四人存在合伙关系。故原告杜会峰要求被告刘勇、被告张**承担连带还款责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 关于被告宋建波是否应当承担还款责任的问题。在本案中，被告宋建波并非该快餐店的登记经营者，且根据原告杜会峰所提交的证据亦不能证明被告宋建波参与了该快餐店的实际经营，故原告杜会峰要求被告宋建波承担连带还款责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 被告张**、被告宋建波经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王艳瑜、被告陈立鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜会峰烟酒款30105元； 二、驳回原告杜会峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告王艳瑜、被告陈立鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄高新区，收件人：材料收转窗口,电话：0311-858××××8／85321086）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 璟 人民陪审员  邢长忠 人民陪审员  魏贵强 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  孙国伟 书 记 员  张 盼