江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2763号 原告：张达来，男，1958年2月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：陈春明，男，1957年8月24日生，汉族，住如皋市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师，特别授权。 原告张达来与被告陈春明、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达来的特别授权委托诉讼代理人石海燕、被告陈春明、被告人保德州公司的特别授权委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2019年9月23日18时24分左右，陈春明驾驶蓝慧宝贝牌电动四轮车，沿如皋市城北街道龙池路红旗桥北侧东西路由东向西行经龙池路交叉路口左转弯时，与沿龙池路东侧非机动车道由南向北张达来驾驶台铃牌电动自行车发生事故，致张达来受伤，两车受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，陈春明负事故的全部责任，张达来无事故责任。 二、肇事车辆投保情况：陈春明驾驶的电动四轮车在被告人保德州公司投保了非机动车第三者责任险（每人医疗费限额10000元，每人伤亡限额120000元，每人财产损失限额2000元），事故发生在保险期间内。 三、原告治疗情况：事故发生后，原告张达来即被送至如皋博爱医院住院治疗，于2019年10月8日出院；2020年1月12日再至如皋博爱医院门诊治疗。共计住院15天，花费医疗费17325.28元。后原告至南通市第三人民医院鉴定时，花费医疗费381.5元。原告共计花费医疗费17706.78元。 四、鉴定情况：治疗终结后，经原告单方申请，江苏奔月律师事务所委托南通三院司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，结论为：张达来因交通事故致双侧肋骨骨折、多处软组织伤，其双侧肋骨骨折评定为十级残疾；误工期限120日为宜，护理期限50日为宜（其中2人护理15日,1人护理35日），营养期限60日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。 五、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：17706.78元；2.住院伙食补助费：270元（18元/天*15天）；3.营养费：600元（10元/天*60天）；4.护理费：8137.35元[（2人*15天+35天）*125.19元/天]；5.误工费：24800元（200元/天*120天+200元/月*4个月）；6.残疾赔偿金：99674.30元[（23836+5636）*1.78*0.1*19年]；7.精神损害抚慰金：5000元；8.鉴定费：2100元；9.车损：2770元；10.停车施救费：80元；11.交通费：800元。合计161938.434元。要求两被告承担全部赔偿责任，人保德州公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告陈春明承担。 被告人保德州公司对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告陈春明对事故发生的事实及责任认定均有异议，对双方有争议的部分，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。 裁决结果 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。 一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下： 1.医疗费：原告主张17706.78元，并提供相关医疗费票据等佐证，两被告均无异议。经核实，原告共计花费医疗费17325.28元，另鉴定时产生的检查费381.5元，应计算在医疗费中，即医疗费合计为17706.78元。 2.住院伙食补助费：原告主张270元（18元/天*15天），两被告无异议，本院予以认可。 3.营养费：原告主张600元（10元/天*60天），两被告无异议，本院予以认可。 4.护理费：原告主张8137.35元[（2人*15天+35天）*125.19元/天]，被告人保德州公司认可（2人*15天+35天）*90元/天，被告陈春明认可（2人*15天+35天）*100元/天。结合鉴定意见书及本地一般护理标准，本院认可护理费8125元[（2人*15天+35天）*125元/天]。 5.误工费：原告主张24800元（200元/天*120天+200元/月*4个月），提交银行流水、2019年5-9月工资单、营业执照复印件、证明予以佐证。被告人保德州公司对上述证据均不认可，且认为原告超过法定退休年龄，故对误工费不予认可。被告陈春明认可原告事发前3个月的月平均工资，认可155元/天*120天。本院认为，事故发生时，原告张达来虽已超过法定退休年龄，但其提供的证据能够证明其在事故发生前在南通汉府建筑劳务有限公司从事钢筋工工作并有相对固定的收入来源，且证据间相互印证，能形成完整的证据链。结合其鉴定意见书误工期限120日，本院酌情参照其事发前九个月平均日工资154.76元/天[（7369.5+3000+6400+3000+3000+4752.5+3000+3000+8263）/9个月/30天]的标准计算误工费为18571.2元。 6.残疾赔偿金：原告主张99674.30元[（23836+5636）*1.78*0.1*19年]，被告陈春明对计算年限有异议，认为应计算18年。本案中，原告的鉴定意见书出具日期为2020年3月4日，彼时原告年满62周岁，计算年限应为18年，故原告的残疾赔偿金本院认可94428.29元（52460.16元／年*18年*10%）。 7.精神损害抚慰金：原告主张5000元，两被告均不予认可。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告张达来精神损害抚慰金5000元。 8.交通费：原告主张800元，被告陈春明认可300元，考虑到原告为治疗、鉴定所需，确有交通费产生，本院酌情支持400元。 9.施救费：原告主张80元，提交如皋市环南停车场发票予以佐证，被告陈春明无异议，被告人保德州公司认为不在保险赔偿范围内无事实和法律依据，本院不予支持。故本院认可施救费80元。 10.物损：原告主张2770元，并提交了维修费收款收据、维修清单予以佐证，两被告均不认可。本院认为上述证据不符合证据的形式要件，对此碍难支持，但考虑到原告车辆在本案中确有损坏，本院酌情支持500元。 综上，原告因本次事故所致总损失为145681.27元。关于鉴定费，原告主张2100元，提交鉴定费发票予以佐证，被告陈春明无异议，本院予以确认并在诉讼费中一并予以处理。 二、关于赔偿责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 本案的争议焦点：1.案涉事故事实及责任认定是否恰当。2.关于被告人保德州公司主张保险公司免赔20%应否得到支持。 关于争议焦点1。审理中，被告陈春明辩称“原告驾驶的车辆属于机动车，其驾驶机动车行驶在非机动车道上属于违法行为，事发的时侯我的车是停在路边观望，是原告撞到我车上来的，我方不应当承担事故的全部责任”。对此，本院认为如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院依法予以确认。被告陈春明上述辩解意见欠缺依据，本院难以采信。 关于争议焦点2。审理中，被告人保德州公司辩称“根据驾驶员陈春明的年龄为62周岁，保单记载免赔20%”。该条款系保险公司事先拟定的格式条款，从该条款可以看出，保险公司对任何年龄段的驾驶人均设定了不同的免赔率，显然加重了被保险人的负担而减轻了保险公司的赔付责任。该条款违背公平原则，应属无效条款，对被保险人不具有法律约束力。故对被告人保德州公司保险免赔20%的主张，本院不予支持。 本案中，因被告陈春明驾驶机动车发生事故，且承担事故的全部责任，故原告张达来的损失145681.27元应由被告人保德州公司在保险限额内承担130580元，超出部分15101.27元由被告陈春明承担。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在保险限额内赔偿原告张达来因交通事故造成的损失计130580元； 二、被告陈春明在保险限额范围外赔偿原告张达来因交通事故造成的损失计15101.27元； 上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，直接汇至原告张达来账户（户名：张达来，开户行：江苏如皋农村商业银行如皋支行，账号：62×××65）。 三、驳回原告张达来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，鉴定费2100元，合计3310元，由原告张达来负担310元，由被告陈春明负担3000元（此款原告同意并已先行垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1210元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 长  陈 璇 人民陪审员  张丹丹 人民陪审员  叶 飞 二〇二〇年十月十日 法官 助理  魏 群 书 记 员  沙臻臻