贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3779号 原告：朱**信，男，1960年4月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：朱亚，男，1985年11月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：朱金龙，男，1990年2月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告朱**信、朱亚、朱金龙的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王正显，贵州总溪律师事务所律师。 原告朱**信、朱亚、朱金龙的共同委托诉讼代理人（特别授权）：龙又铰，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：张德先，女，1951年11月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊。 原告朱**信、朱亚、朱金龙与被告张德先物权保护纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱**信、朱亚，原告朱**信、朱亚、朱金龙的委托代理人王正显到庭参加诉讼，被告张德先及其委托诉讼代理人张尧、胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱**信、朱亚、朱金龙向本院提出诉讼请求：ｌ.依法判令被告立即停止对三原告修建房屋阻工的侵权行为；2.依法判令被告赔偿三原告因其阻止三原告修建房屋产生的经济损失62860.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告系父子关系，2019年12月7日三原告将位于赫章县房屋土建工程承包给曾某修建，双方于2020年3月11日补签了《个人建房安全合同》。在曾某组织工人施工过程中，被告多次以该土地属于他家的承包地为由，分别于2019年12月8日、2019年12月12日、2020年4月25日、2020年5月8日阻碍施工，导致三原告建房工程停工至今。因被告多次无理阻碍施工的行为客观上导致了承包方曾某工人的大量误工后果，造成三原告赔付曾某停工期间产生的停工损失共计62860.00元。综上，被告多次阻碍三原告建房的行为已构成侵权行为，根据《物权法》《侵权责任法》等相关法律规定应立即停止侵权并赔付三原告因其侵权行为造成的实际损失。三原告为维护自身合法权益，特依据法律规定具状诉至人民法院，望判如所诉。 被告张德先辩称，第一，三原告陈述事实无法列举事实依据，三原告陈述被告多次到原告的工地阻工，被告系年近七旬的女性老年人，无论是从被告体力还是原被告双方人数上，被告都是弱势群体，并且被告从未到原告的工地上进行过阻工，对此三原告的主张应当提供证据证实。第二，因被告未施行过阻工行为，自然也未对原告造成任何损失，原告方主张赔偿的经济损失无法律依据及事实依据，依法不应当得到法院支持。第三，三原告的房屋至今未修建完成，应当系三原告自身的行为导致，三原告方未依法办理相关建房手续，其修建的房屋系违法建筑，因此政府相关部门阻止其修建房屋，才导致原告房屋未修建，该行为系政府行为，不是被告方行为，根据法律规定，农村建房应当履行建房审批手续，政府部门才阻止三原告违章建筑，所以三原告的主张不应当由被告承担相应的法律后果。 本院经审查认定事实如下：三原告系父子关系，原告朱**信是被告张德先前夫的弟弟。原告朱**信与被告张德先均在赫章县小地名为核桃树水井门口有承包地。2019年下半年原告朱**信、朱亚、朱金龙在核桃树水井门口的土地上修建房屋时，被告张德先以三原告修建房屋占用到被告其承包的土地，向赫章县野马川镇石板社区居委会反映后，经村委会组织双方进行调解，双方达成了一致意见并签署了调解协议，调解协议系张德先的女儿朱丽群与朱**信签署，朱训琴、张德先、陈大平、朱金龙、朱亚等人作为在场人在调解协议上署名。调解协议内容为：一、现朱**信拟建住房的核桃树水井门口（小地名）土地权属归朱**信所有。二、现朱**信位于干沟湾湾（小地名）的养殖场土地权属归朱丽群所有，该养殖场在协议达成后，朱**信需在2个月内拆除。三、当事人双方在河坝内、哨上（小地名）共有的土地权属按朱绍群占66.66%、朱**信占33.31%的比例进行分配；殷家坡（小地名）属朱**信个人所有；马家屋基（小地名）现朱**信耕种的土地权属需划转总面积的三分之一归朱丽群。四、此协议一式三份，当事人双方各执一份，石板社区居委会留存一份；需双方共同遵守，如有违约，可通过人民法院或相关机构进行调解和裁决。调解协议第二条约定的拆除养殖场的期限到后，朱**信并未按协议约定将位于小地名干沟湾湾的养殖场拆除。2020年5月8日9时许，被告张德先到原告朱**信修建房屋的现场，要求原告朱**信履行《调解协议》，双方在沟通过程中发生争执，原告朱**信对被告张德先进行殴打，导致被告张德先受伤，被告张德先于2020年6月16日以健康权纠纷诉至本院，本院判决朱**信赔偿各项损失4535.85元。 另查明，三原告在赫章县小地名为核桃树水井门口修建的房屋未取得相关建设批准手续，修建期间政府规划部门曾多次到现场要求停工。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告提供的土地承包经营证，以及本院依职权调取的（2020）黔0527民初2733号民事判决书和向陈大平、张德先、朱**信作的询问笔录等证据，在卷为凭，本院予以确认。 对于三原告提供的误工补偿协议、工商银行流水明细、微信支付交易明细、微信转账凭证，与三原告申请出庭的曾某、刘某的证言对误工补偿协议的形成过程，误工人数，停工时间，签署地点、时间、参与人数等相互矛盾。具体为：误工补偿协议上记载的是四次停工，证人刘某的证言为其系钢筋工，在扎一楼的圈梁和房盖钢筋时两次停工，误工人数第一次是14人，第二次是24人，曾某支付了其两次误工费8000多元，但误工补偿协议记载的四次停工中并未包含刘某所说的这两次停工。对于误工补偿协议的签署地点、时间、参与人数，原告朱**信称系在其家里签署，从早上协商到中午才签订，参与人数有原告、曾某、刘某、赵兵，签署完后参与签订协议的人员还在其家中吃饭；证人曾某称系在村支书张龙家签署，有曾某、刘某、赵兵、张龙、原告朱**信和朱亚六人在场，协商时间两三小时；证人刘某称误工补偿协议是曾某叫其到原告朱**信家去签的，刘某到朱**信家曾某就将协议拿给其在上面签名，协议是事先就写好的，协议上的其他人员已经签字，其签字时只有曾某、朱**信及朱**信的老婆在场，签完字其就走了。为此，对误工补偿协议、工商银行流水明细、微信支付交易明细、微信转账凭证及证人证言，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否阻止原告建房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告主张被告阻止其建房，并造成其2019年12月8日、2019年12月12日、2020年4月25日、2020年5月8日、2020年5月9日至7月9日的停工经济损失62860.00元。经查，首先，原告提供的证据相互矛盾，不能证明被告阻止原告施工；其次，原告主张的误工时间有两次系2020年2月18日双方在石板社区居委会签订《调解协议》之前，其余两次时间系在签订《调解协议》之后，但根据本院对原告朱**信作的询问笔录，原告朱**信称被告张德先在签订《调解协议》之后只到过原告修房处三次，其中有两次是原告未施工期间，第三次是5月8日，原告在施工，因此原告朱**信与张德先发生抓扯；再次，被告2020年5月8日到原告修建房屋现场，根据(2020)黔0527民初2733号民事判决书查明的事实，被告张德先此次到原告施工现场系要求原告履行双方经居委会调解签订的《调解协议》；第四，证人对被告阻工的细节问题陈述不清，但对误工赔偿协议记载的四次停工时间记忆清楚，且证人陈述被告到场也只是用嘴在说，没有其他行为，证人的对于阻工并造成停工损失的证言不符常理。 综上，原告提交的证据不能证明其主张，依法原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱**信、朱亚、朱金龙的诉讼请求。 案件受理费1372.00元，减半收取686.00元，由原告朱**信、朱亚、朱金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 毛 绪 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈建桥