山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1141号原告：张×1。委托诉讼代理人：冉×，山西晋义律师事务所律师。被告：拉文纳C.M.C.公司。负责人：S×。住所地：山西省孝义市南阳乡白石崖村。统一社会信用代码：91140000073090780H。被告：中国水利水电第四工程局有限公司。法定代表人：徐×，系公司董事长。住所：西宁市东川工业园区金桥路**。统一社会信用代码：9163000022658124XK（3-15）。委托诉讼代理人：王×，1986年3月15日生，汉族，青海省西宁市城**互助西路居民，系公司职工。身份证号为：6201221986********。被告：山西中部引黄水务开发有限公司。法定代表人：张×2。住所：太原市迎泽区新建路****414统一社会信用代码：91140100597367760D。委托诉讼代理人：程×，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈×，男，1989年12月5日生，汉族，山西省太原市迎泽区文源三条居民，系公司职工。身份证号为：1401061***********。原告张×1与被告拉文纳C.M.C.公司、中国水利水电第四工程局有限公司、山西中部引黄水务开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×1之委托诉讼代理人冉×，被告中国水利水电第四工程局有限公司之委托诉讼代理人王×、被告山西中部引黄水务开发有限公司之委托诉讼代理人程×、陈×到庭参加诉讼，被告拉文纳C.M.C.公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款303548.86元，利息31163.93元，并以303548.86元为基数，从2018年1月1日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程欠款203548.06元。事实与理由：被告中国水利水电第四工程局有限公司与被告拉文纳C.M.C.公司、意大利SELI公司组成了中意联合体，中意联合体系山西中部引黄TBM3项目的联合中标单位即承包单位。被告拉文纳C.M.C.公司将部分C25/30混凝土、砖墙、钢筋工程分包给原告张×1进行施工，双方于2014年6月13日签订了编号为SMYR-AD-SC-2014-03号《临建合同》，合同约定了工程地点、工程范围及施工方法。其中C25/30混凝土（包括材料费、人工费）的工程单价为518元/m；砖墙厚度24cm（不含基础、含人工及材料费）的工程单价为400元/㎡；砖墙厚度24cm（含基础、人工及材料费）的工程单价为350元/㎡；钢筋（包括：运至工地费用、切割、折弯、焊接）的工程单价为5600元/吨。合同第九条约定工程款支付方式为：发包方将在每个分项工程完工验收后的40天内进行支付。合同签订后原告依约组织人员、机械等进场施工，施工地点位于山西省孝义市。在施工过程中原告与被告拉文纳C.M.C.公司就已完工程进行了部分结算付款，后双方于2017年10月19日经最终结算确认，被告拉文纳C.M.C.公司向原告出具了《关于最终支付分包商合同款项的计划》，确认被告拉文纳C.M.C.公司截止2017年10月19日尚欠原告工程款603548.06元，并承诺分四期进行支付，于2017年10月19日支付10万元；于2017年11月20日前支付20万元；于2018年1月20日前支付20万元；于2018年2月底前支付103548.06元。被告拉文纳C.M.C.公司出具了《关于最终支付分包商合同款项的计划》后陆续向原告累计支付了40万元，截止目前尚欠工程款203548.06元未付。原告多次向被告公司及承办人进行主张，被告拉文纳C.M.C公司均没有履行支付剩余款项义务。现原告依法向本院提起诉讼。原告张×1针对其主张依法向本院提交证据如下：1、原告张×1身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、引黄TBM三标签字仪式，用以证明被告中国水利水电第四工程局有限公司与被告拉文纳C.M.C.公司、意大利SELI公司组成了中意联合体，中意联合体系山西中部引黄TBM3项目的联合中标单位即承包单位，被告山西中部引黄水务开发有限公司为发包单位；3、《临建合同》一份，用以证明原告与被告拉文纳C.M.C.公司于2014年6月13日签订了编号为SMYR-AD-SC-2014-03号《临建合同》，合同约定了工程地点、工程范围及施工方法。其中C25/30混凝土（包括材料费、人工费）的工程单价为518元/m；砖墙厚度24cm（不含基础、含人工及材料费）的工程单价为400元/㎡；砖墙厚度24cm（含基础、人工及材料费）的工程单价为350元/㎡；钢筋（包括：运至工地费用、切割、折弯、焊接）的工程单价为5600元/吨。合同第九条约定工程款支付方式为：发包方将在每个分项工程完工验收后的40天内进行支付。合同签订和施工地点位于山西省孝义市；4、《土建工程结算支付证书》一份，用以证明原告在施工过程中，就部分已完工程向被告拉文纳C.M.C.公司申请工程确认验收及付款，双方对已完工程数量、价格进行了签字盖章确认；5、《关于最终支付分包商合同款项的计划》一份，用以证明被告拉文纳C.M.C.公司于2017年10月19日向原告出具了书面的《关于最终支付分包商合同款项的计划》，确认被告拉文纳C.M.C.公司截止2017年10月19日尚欠原告工程款603548.06元，并承诺分四期进行支付；6、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明被告拉文纳C.M.C.公司向原告出具《关于最终支付分包商合同款项的计划》后，分别于2017年10月19日支付原告10万元、于2017年11月27日支付原告20万元、于2018年2月13日支付原告10万元，累计支付40万元，剩余工程款203548.06元尚未付清。被告拉文纳C.M.C.公司未作答辩。被告中国水利水电第四工程局有限公司辩称，该公司不是《临建合同》的当事人。该公司从未与原告签订任何合同。原告在起诉状中明确写明“原告与被告拉文纳C.M.C.公司签订了《临建合同》”，该公司在收到本案起诉书后向拉文纳C.M.C.公司了解，该合同为拉文纳C.M.C.公司同原告签署，合同仅约定原告与被告拉文纳C.M.C.公司的权利、义务及法律责任，并未提及该公司，在双方签署案涉合同时，该公司对此亦不知情，该公司并非案涉合同的当事人，不享有案涉合同的权利，也不承担案涉合同的义务，与原告之间不存在任何法律关系，故不应允许原告突破合同相对性原理，直接将该公司作为被告之一提起诉讼，原告对于该公司的诉讼请求不应得到支持。被告中国水利水电第四工程局有限公司针对其主张向本院提交证据：山西中部引黄TBM3工程量及价款划分协议一份、山西中部引黄中意联合体《山西中部引黄TBM3标合同清单划分备忘录》，用以证明该公司与被告拉文纳C.M.C.公司工程划分情况。被告山西中部引黄水务开发有限公司辩称，一、原告虽然将该公司列为被告之一，但其所起诉事实与理由均未涉及该公司；另外，本案《临建合同》系原告与被告拉文纳C.M.C.公司签订，该公司对其合同履行情况毫不知情。因此，本案与该公司无关，该公司不是适格的被告；二、山西省中部引黄工程由山西省发改委以晋发改设计发[2012]329号文批准建设，建设资金来自省级投资。山西省中部引黄工程TBM3标的发包人为该公司，承包人为山西省中意联合体。该公司仅与山西省中意联合体存在合同关系及往来，与被告拉文纳C.M.C.公司不存在独立的合同关系及任何往来；三、截止目前，山西省中部引黄工程TBM3标项目尚未完工，合同工期已延误三年多。2020年6月15日，经山西省中意联合体与该公司对账确认：截止2020年6月15日，山西中意联合体（TBM3标）工程进度款已完成支付77期，累计结算441085963.75元，累计净付款477262199.43元。另外，山西省中意联合体未归该公司预付工程款14032935.53元，预付材料款390万元，应急借款23734549.29元，合计41667484.82元。综上，本案原告起诉状所列事实与理由及其所提交的证据材料均与该公司无关，应驳回原告对该公司的诉讼请求。被告山西中部引黄水务开发有限公司针对其主张向本院提交证据：《合同协议书》、《联合体协议书》各一份，用以证明该公司未与二原告签订任何形式的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告中国水利水电第四工程局有限公司、山西中部引黄水务开发有限公司对原告提供的证据均有异议，辩称原告主张的债权与该公司无关。原告对二被告提供的证据真实性均无异议，辩称二被告提供的证据证明二被告与被告拉文纳C.M.C.公司组成中意联合体，二被告有责任就被告拉文纳C.M.C.公司对原告的欠款承担付款义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告中国水利水电第四工程局有限公司与被告拉文纳C.M.C.公司、意大利SELI公司组成山西省中意联合体，中标山西省中部引黄工程TBM3标标段施工工程，被告山西中部引黄水务开发有限公司为工程发包单位。中标后，被告拉文纳C.M.C.公司负责该标段内施工工程。被告拉文纳C.M.C.公司将部分C25/30混凝土、砖墙、钢筋工程分包给原告张×1进行施工，双方于2014年6月13日签订了编号为SMYR-AD-SC-2014-03号《临建合同》，合同约定了工程地点、工程范围及施工方法，工程单价。其中C25/30混凝土（包括材料费、人工费）的工程单价为518元/m；砖墙厚度24cm（不含基础、含人工及材料费）的工程单价为400元/㎡；砖墙厚度24cm（含基础、人工及材料费）的工程单价为350元/㎡；钢筋（包括：运至工地费用、切割、折弯、焊接）的工程单价为5600元/吨。合同第九条约定工程款支付方式为：发包方将在每个分项工程完工验收后的40天内进行支付。合同签订后原告依约组织人员、机械等进场施工，施工地点位于山西省孝义市。在施工过程中原告与被告拉文纳C.M.C.公司就已完工程进行了部分结算付款，后双方于2017年10月19日经最终结算确认，被告拉文纳C.M.C.公司向原告出具了《关于最终支付分包商合同款项的计划》，确认被告拉文纳C.M.C.公司截止2017年10月19日尚欠原告工程款603548.06元，并承诺分四期进行支付。被告拉文纳C.M.C.公司在出具《关于最终支付分包商合同款项的计划》后陆续向原告累计支付了工程款40万元，尚欠工程款203548.06元未付。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告张×1与谁形成建设工程合同关系；2、原告主张的工程款数额应如何确定，其利息请求是否应予支持；3、被告中国水利水电第四工程局有限公司、被告山西中部引黄水务开发有限公司是否应承担共同支付责任。关于本案争议焦点1，原告张×1与被告拉文纳C.M.C.公司签订《临建合同》，且原告已依照合同约定履行了合同义务，被告拉文纳C.M.C.公司系该合同的当事人，且已部分履行了合同约定的付款义务。被告拉文纳C.M.C.公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故本院对原告提供的《临建合同》予以认可，原告应向被告拉文纳C.M.C.公司主张权利。关于本案争议焦点2，庭审中，原告提交土建工程结算支付证书、关于最终支付分包商合同款项的计划，用以证明合同中被告拉文纳C.M.C.认同原告施工价款，且双方经最终结算，被告拉文纳C.M.C.公司出具还款计划，并陆续支付原告工程款40万元，现被告拉文纳C.M.C.公司尚欠原告工程款203548.06元，应依约支付。关于工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告主张被告拉文纳C.M.C.公司支付欠付工程款利息，符合法律规定，依照被告拉文纳C.M.C.公司出具的还款计划，被告拉文纳C.M.C.公司应于2018年2月28日前付清原告工程款，现被告拉文纳C.M.C.公司尚欠原告工程款203548.06元，故应以所欠工程款203548.06元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%计算，从2018年3月1日起计算至2020年6月11日，计款17632.20元，被告还应按此利率计算支付直至全部付清为止的利息。关于本案争议焦点3，被告中国水利水电第四工程局有限公司虽为涉案山西中部引黄工程项目联合体牵头单位，但《临建合同》系原告与被告拉文纳C.M.C.公司签订并履行，被告中国水利水电第四工程局有限公司并非合同的相对方，且被告中国水利水电第四工程局有限公司与被告拉文纳C.M.C.公司签订的《联合体协议》中亦约定联合体在中标工程后工程实施的相关费用按照各自承担的工作量分摊，故被告拉文纳C.M.C.公司应对其与原告签订合同的行为自行承担责任，被告中国水利水电第四工程局有限公司不应承担责任。被告山西中部引黄水务开发有限公司，系该工程的发包方，亦不是《临建合同》的合同当事人，对被告拉文纳C.M.C.公司所欠原告的工程款亦不应承担责任，因此对原告要求二被告共同给付所欠工程款之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告拉文纳C.M.C.公司应给付原告张×1工程款203548.06元及利息17632.20元，并从2020年6月12日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，支付全部付清工程款为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告拉文纳C.M.C.公司给付原告张×1工程款203548.06元及利息17632.20元，并从2020年6月12日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，支付全部付清工程款为止的利息，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，由被告拉文纳C.M.C.公司负担4618元，原告张×1负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍可可人民陪审员 许 恒人民陪审员 孟小琴二〇二〇年十月二十二日（法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺