wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1716号原告：黄云周，男，1951年5月20日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：茹雪梅，女，1960年7月5日生，汉族，住渑池县。被告：董永杰，男，1982年1月14日生，汉族，住渑池县。被告：董娟娟，女，1982年8月3日生，汉族，住渑池县。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄云周与被告茹雪梅、董永杰、董娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云周及委托诉讼代理人董福振、被告董永杰及三被告委托诉讼代理人刘战锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄云周向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即连带偿还原告借款本金23万元及利息（利息按照年利率24%自2017年8月8日至本息付清之日止）。事实与理由：原告黄云周与被告的亲人董铁子（已故）系多年好朋友。2017年初董铁子以做生意需要资金为由分别于2017年6月15日、2017年8月4日、2017年8月8日、2017年8月14日、2017年9月17日分五次向原告借款，分别为6万元、5.5万元、2.5万元、8万元、1万元。当时口头约定月利率都是3分（3%）、利息每月支付一次。之后被告一直没有偿还这三笔借款的本金和利息，经原告多次催要，董铁子均以暂时货款未收回为由推脱，后来以生意赔本为由推脱，一直没有任何结果。2018年5月6日董铁子因病去世，可是在其病故后原告等人找到被告家时，被告不但不认账，甚至隐瞒董铁子的有关债权信息和账簿，原告认为董铁子做生意也是为了家庭共同生活，其债务属于共同债务，另外他们隐瞒转移了董铁子的账簿、手机和相关信息，目的就是为了隐匿转移财产。基于以上事实，原告认为被告方的行为违反了法律规定，特起诉至法院。被告茹雪梅、董永杰、董娟娟辩称：1、本案实际为合伙纠纷，不存在借贷一事。答辩人在亲属包里翻出一份《领导班子五人组成名单》有黄云周亲笔的签字，从中可以看出黄云周也是合伙人之一。从该名单同时载明“账目做到日清月结不经会长签字不可入账”是其合伙做生意的约定，同时有投入资金的相关约定（最低按二分利息计算，最高按三分利息计算），该约定实际上是利润分红的约定。2、原告自称借23万元，没有证据证明该款为夫妻共同意思表示，或者家属签字为证，也没有提供该借条证明，因此答辩人对原告诉求事实真实性有异议。3、原告诉称借款一事，答辩人均不知情，更没有用于家庭共同生活。本案借款共计20多万元，远远超过法律规定的家庭日常生活需要，答辩人也不存在买房、买车或者夫妻共同经营的店铺等生意。原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，请求法院驳回原告起诉。4、答辩人亲属去世后，没有留下任何遗产。答辩人茹雪梅随答辩人董永杰居住在出租屋；答辩人董娟娟2005年已经结婚，房屋系男方家庭财产。本院经审理认定事实如下：被告茹雪梅系董铁子妻子，被告董永杰系董铁子儿子，被告董娟娟系董铁子女儿。2017年8月4日、2017年8月8日、2017年8月14日、2017年9月17日分原告分四次向董铁子银行账户转款，分别为5.5万元、2.5万元、8万元、1万元，合计17万元。原告称，所有转账均为董铁子借款，因双方熟悉未出具借条。三被告称，对该借款事实均不知情。审理中，原告黄云周以被告茹雪梅、董永杰、董娟娟系董铁子继承人为由请求三被告清偿本案债务。2018年5月，董铁子因病去世。董铁子去世时与妻子茹雪梅在渑池县××××房屋九间（上房三间、厦房六间）、豫Ｍ×××**号POLO牌轿车一辆（已由被告董永杰以5,000元价款出售）。被告茹雪梅、董永杰、董娟娟系董铁子第一顺序继承人，庭审中，三被告均明确表示放弃继承董铁子遗产。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于原告与董铁子之间是否成立借贷关系的问题。原告黄云周诉称董铁子生前向其借款23万元，向法庭提交了五份银行回单。2017年6月15日的6万元回单系无卡折现金存款，账户所有人为董铁子，原告提供的现有证据不能证明该款系原告本人存入，不能认定双方存在民间借贷关系。对于2017年8月4日、2017年8月8日、2017年8月14日、2017年9月17日四份回单，明确记载了付款人为原告黄云周，收款人为董铁子。原告主张该四笔款项为借款，被告虽提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，故可以认定原告与董铁子之间存在民间借贷关系，借款金额为17万元。因原告在提供借款时双方对利息及还款期限均没明确有约定，现原告要求利息本院不予支持。被告茹雪梅、董永杰、董娟娟认为原告黄云周与董铁子之间系合伙关系，不是借贷关系。合伙关系与借贷关系并非对立排斥关系，二者可以并存。被告认为原告黄云周与董铁子之间系关合伙关系，但不能以此排除双方之间存在借贷关系，且原告提供的银行回单，可以证明其与董铁子之间成立借贷关系的事实。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告茹雪梅、董永杰、董娟娟是否应当清偿本案债务的问题。本案债务虽然发生在董铁子与被告茹雪梅夫妻关系存续期间，但该债务已经超出董铁子与茹雪梅家庭日常生活所需，原告也未提交该债务系夫妻共同意思表示或用于共同生活、共同经营的证据，因此该债务属于董铁子个人债务。现董铁子已经去世，与其妻子茹雪梅在渑池县洪阳镇××房屋××、××号ＰＯＬＯ牌轿车一辆（价值5,000元）。被告茹雪梅、董永杰、董娟娟作为第一顺序继承人，虽在审理期间明确表示放弃继承遗产，但对董铁子的遗产仍有妥善保管、协助变现的义务，因此，被告茹雪梅、董永杰、董娟娟作为董铁子遗产的实际保管人，应当履行在被继承人遗产实际价值范围内清偿被继承人债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告茹雪梅、董永杰、董娟娟于本判决生效后三十日内在董铁子遗产实际价值范围内偿还原告黄云周17万元；二、驳回原告黄云周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告黄云周负担525元，被告茹雪梅、董永杰、董娟娟在董铁子遗产实际价值范围内负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年十月二十八日书记员  梁港宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢180号申请执行人：徐国辉，男，汉族，1985年12月29日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：张庆华，男，汉族，1972年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：龚兰子，女，汉族，1969年10月15日最贱生，住江西省南昌市高新技术区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终1774号民事判决书，向被执行人张庆华、龚兰子发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张庆华、龚兰子的存款及收入110万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年十月二十六日法官助理万琴书记员赵玉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2119号原告：宜阳县远见置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县洛宜快速通道北侧远见水岸售楼部**02。法定代表人：袁振海，董事长。委托诉讼代理人：宋丹，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。一般代理。被告：王梅玲，女，汉族，1975年2月5日出生，住河南省新安县。第三人：中国工商银行股份有限公司宜阳支行。住所地，宜阳县城红旗中路**。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：赵满军，职工。一般代理。原告宜阳县远见置业有限公司（以下简称远见公司）与被告王梅玲、第三人中国工商银行股份有限公司宜阳支行(以下简称工商银行宜阳支行)追偿权纠纷一案，本院立案后由审判员耿艳依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告远见公司委托诉讼代理人宋丹、王鑫，第三人工商银行宜阳支行委托诉讼代理人赵满军到庭参加诉讼，被告王梅玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告垫付的银行贷款本息和逾期利息共计38986.42元。2、依法判令被告赔偿依据垫付款自原告垫付之日起至被告还清垫付款之日止按日万分之二的标准计算的违约金，暂计算至2020年8月12日为1018.92元。3、本案原告的律师代理费5000元由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0033795），购买了原告开发的位于宜阳县远见水岸第1幢1单元501号房。2015年12月18日，被告王梅玲作为借款人、抵押人与第三人工商银行宜阳支行签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[按揭]字[洛阳]行[宜阳]支行[2015]年[0827]号)，原告作为保证人在该合同上签字盖章。2019年11月21日，被告王梅玲作为借款人开始不履行偿还银行贷款的还款责任。第三人根据《个人购房借款/担保合同》约定，按月从原告在第三人处开立的银行账户划扣本应由被告每月应当偿还的银行贷款。截止到2020年8月12日，原告已累计代被告偿还贷款本息和逾期利息共计38986.42元。依据原、被告签订的《商品房预售合同》附件四：合同补充协议第二条第9项，被告王梅玲应对其逾期还款的违约行为，除按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金外，还应承担全部责任和后果。原告为维护自身合法权益，依法聘请了专业律师，律师代理费也应当由被告承担。被告应诉后未提出答辩意见。第三人辩称，2015年12月18日，原、被告和第三人签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款人为王梅玲，保证人为远见公司。2019年，被告王梅玲开始不履行还款义务。根据合同约定，第三人应当扣除原告保证金。本院经审理查明以下事实：2015年11月4日，以宜阳县远见置业有限公司为出卖人，王梅玲为买受人，双方签订《商品房预售合同》，约定王梅玲购买位于宜阳县洛宜快速通道北侧远见水岸第1幢1单元501号房，房屋总价款为1538646元。其中首付款468646元，剩余房款以银行按揭方式支付。还约定，只要买受人逾期交款等构成违约，除买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金外，还应承担全部责任及后果。2015年12月18日，以王梅玲为借款人、抵押人，中国工商银行股份有限公司宜阳支行为贷款人，宜阳县远见置业有限公司为保证人，三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人按揭贷款，金额为1070000元。本合同项下贷款用于购买宜阳县洛宜快速通道北侧远见水岸1幢1单元501号房。本笔贷款的担保方式为抵押＋保证。本合同项下贷款期限为29年。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告交付了远见水岸第1幢1单元501号房。中国工商银行股份有限公司宜阳支行依约向被告王梅玲发放了贷款。被告王梅玲依约偿还贷款本息至2019年10月。2019年11月起，被告王梅玲未依约偿还贷款本息。中国工商银行股份有限公司宜阳支行在2019年12月13日、2019年12月31日、2020年2月27日、2020年4月30日、2020年5月29日、2020年6月30日、2020年7月28日分别从原告宜阳县远见置业有限公司账户中扣划4782.05元、5775.58元、8172.03元、8141.64元、4045.42元、4039.41元、4030.29元，上述款项共计38986.42元。本院认为，被告王梅玲未依约向第三人中国工商银行股份有限公司宜阳支行偿还房屋贷款本息，原告宜阳县远见置业有限公司作为保证人被第三人中国工商银行股份有限公司宜阳支行扣划走38986.42元后向借款人即本案被告王梅玲行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，本院予以支持。原告宜阳县远见置业有限公司一共被扣划走了38986.42元，故被告王梅玲应向原告宜阳县远见置业有限公司偿还38986.42元。原告宜阳县远见置业有限公司要求被告王梅玲按日万分之二的标准赔偿违约金，理由正当，予以支持。原告宜阳县远见置业有限公司在2019年12月13日、2019年12月31日、2020年2月27日、2020年4月30日、2020年5月29日、2020年6月30日、2020年7月28日分别被扣划4782.05元、5775.58元、8172.03元、8141.64元、4045.42元、4039.41元、4030.29元，上述每笔款项的违约金应自每笔款项被扣划之日起分别计算。关于律师费，原告并未提供其已支付律师费的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王梅玲于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳县远见置业有限公司偿还38986.42元；二、限被告王梅玲于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳县远见置业有限公司支付以4782.05元为基数自2019年12月13日起，以5775.58元为基数自2019年12月31日起，以8172.03元为基数自2020年2月27日起，以8141.64元为基数自2020年4月30日起，以4045.42元为基数自2020年5月29日起，以4039.41元为基数自2020年6月30日起，以4030.29元为基数自2020年7月28日起，均至实际履行之日止按日万分之二的标准计算的违约金；三、驳回原告宜阳县远见置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告宜阳县远见置业有限公司负担50元，被告王梅玲负担413元。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年十月十九日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保346号申请人:宋秀燕，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：王光玉，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：绥化市吉伟运输服务有限公司，地址：绥化市经济技术开发区。法定代表人：王龙，总经理。申请人宋秀燕于2020年10月9日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人王光玉驾驶的、绥化市吉伟运输服务有限公司名下的重型半挂牵引车黑Ｍ×××**牵引黑MXX**挂车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结王光玉驾驶的、绥化市吉伟运输服务有限公司名下的重型半挂牵引车黑黑Ｍ×××**引黑黑MXX**车一辆共计5万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年十月十日书记员  孙 晓
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3211号 原告：王侠，女，汉族，1972年2月23日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。 被告：李娅娜，女，汉族，1968年12月5日生，住安徽省凤台县。 原告王侠与被告李娅娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王侠及其委托诉讼代理人周汝浩到庭参加诉讼，被告李娅娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元,按照月利率0.5%给付原告利息直到实际还清借款本金之日止,其中截止2020年6月30日的利息为7.1万元,本息合计27.1万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告是妯娌关系，被告于2013年6月2日向原告借款10万元整,2013年7月18日向原告借款10万元,合计借款20万元整。2014年7月30日，被告向原告出具借条一张,载明从原告处借款20万元,并亲笔签名、按指印,还承诺很快就会还清。后经原告多次催要借款无果,为维护自身合法权益，原告诉至法院。 李娅娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王侠围绕诉讼请求依法提交了解除协议原件、身份证复印件、证人证言、银行转账凭证等证据，李娅娜未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，李娅娜向王侠出具解除协议一份，其中第一段内容为“王霞（侠）和李亚娜于2013年6月7日在金凤小区买了一块地，大约一亩四分左右，总价是120万。双方当时签的协议李亚娜得40%，王霞（侠）得60%。当时签的协议，李亚娜拿50万，李亚娜现在拿不出来，由王霞（侠）支付50万。因李亚娜拿不出来这50万，李亚娜2014年7月1日自动退出和王霞（侠）当时签的留40%的股份，签字有效。”，第二段内容为“李亚娜借王霞（侠）20万，一年之内还清，如还不清李亚娜双倍赔偿还给王霞（侠）。签字人：甲王侠2014.7.30日乙李娅娜2014年7月30日”。后王侠多次向李娅娜催要借款无果，诉至法院。 另查明，王侠与李娅娜系妯娌关系。2013年6月2日，王侠的儿子陈**龙在凤台县建行支取现金10万元，2013年7月18日王侠通过银行账户向李娅娜转款10万元。双方于2014年7月30日签订的解除协议内容系电脑打印，王侠的名字被打印为“王霞”，李娅娜的名字被打印为“李亚娜”，王侠在更改后的名字上按有指印，双方在签字人处分别由本人签名确认。 本院认为，李娅娜欠王侠20万元，事实清楚，证据确实、充分，有李娅娜为王侠出具的借款凭证予以证实，双方之间的债权债务关系成立，故对王侠要求李娅娜偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息7.1万元，依据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对王侠关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李娅娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告李娅娜偿还原告王侠借款本金20万元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元（已减半），由原告王侠负担703元，由被告李娅娜负担1980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李晓婉 书记员 张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢398号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。住所地湖南省长沙市五一大道**。法定代表人曾盾，系该行行长。被执行人李鸿鹄，男，汉族，1982年10月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人吕烨，女，汉族，1984年1月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人梁经付，男，汉族，1962年11月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人龙赛卫，女，汉族，1969年11月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人李鸿鹄、吕烨、梁经付、龙赛卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1302民初1835号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以恢复执行。本院于2020年4月20日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行案卷举证通知书、被执行人财产线索表要求申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索。于2020年4月20日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务。于2020年4月20日发起总对总网络及传统财产查控。查询到被执行人吕烨银行存款，本院依法予以冻结，另查询到被执行人李鸿鹄、梁经付名下房产各两套，均系本案抵押物，本院依法予以查封，因上述资产暂不宜处置，本院未予以处置。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2020年10月19日对被执行人李鸿鹄、吕烨、梁经付、龙赛卫采取了限制高消费措施。本院于2020年10月19日告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截止至2020年10月19日，本案应当执行标的金额为本金4060317.72元及利息、复息、罚息。经本院采取上述执行行为冻结被执行人吕烨银行存款，查封被执行人李鸿鹄、梁经付名下房产，因暂不宜处置，本案暂未予以处置，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年十月十九日书记员 粟 昊附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1436号之二申请执行人：李锋，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省商丘市。被执行人：王青华，男，汉族，1971年10月2日出生，住河南省商丘市。本院在执行申请执行人李锋申请执行被执行人王青华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）豫1403民初1693号民事判决书，判决内容为：被告王青华于本判决生效之日起十日内偿还原告李锋借款604370元。驳回原告李锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9843元，减半收取4922元，保全费3541元，由被告王青华负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年7月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人王青华名下有银行账户已被本案冻结，冻结期限为1年，自2020年7月14日起至20201年7月13日止，需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请。2.通过传统查控，被执行人王青华名下暂无房产登记信息。3.被执行人王青华名有豫Ｎ×××**号路虎牌汽车一辆已被本案查封，因为实际控制车辆无法处置，查封期限为二年，自2020年9月7日起至2022年9月6日止，被执行人王青华名有豫Ａ×××**号江铃全顺牌汽车在审理期间已被查封，查封期限为二年，自2020年4月14日起至2022年4月13日止，需续行冻结的申请执行人应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。4.被执行人王青华名下暂无住房公积金缴纳记录。三、已向被执行人王青华发出限制高消费令。四、申请执行人暂不要求现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到王青华作为被执行人的案件有2件正在执行，王青华没有为申请执行人的件案。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月24日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1403民初1693号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0681民初4784号原告：海安明德物业管理有限公司，住所地江苏省海安县海安镇安平中路******。法定代表人：袁加龙，公司经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：管庆华，女，1976年11月26日生，汉族，住江苏省启东市。原告海安明德物业管理有限公司与被告管庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海安明德物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱芳，被告管庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费6955元及滞纳金695.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了启东市人民西路1259号原香花园12幢1207室房产。原告与原香花园物业管理委员会签订了物业管理委托合同，该合同约定物业费缴纳标准为1.85元/月/平方米，案涉房屋面积为104.43平方米。被告自2017年1月1日起至2019年12月31日止，共拖欠物业费6955元。被告拒不交纳物业费的行为给原告造成了损失，故原告诉至法院，要求被告支付物业费及滞纳金。至于被告提出对小区物业管理方面存在的异议，有些情况是应由直接侵权人向被告赔偿，但如公共区域门锁损坏等现象，可协商后让物业公司予以维修。被告辩称，原告未和被告签订合同，也没有收到要交纳物业费的通知。因原告在物业管理方面存在一些问题：1、公共设施设备维修养护不当，影响了业主的正常生活。如：每个楼层安全通道的门、锁和消防设施都坏了，一旦发生火灾，会影响业主的生命安全。因安全通道的门锁损坏，导致被告家的进门锁被风吹坏，被告存在修理费损失。安全出口的电灯摇摇欲坠，和物业反映后置之不理。小区公共部位的电灯多次发现白天十点多一直是亮的，说明物业没有责任心。2、物业对小区高空抛物行为不予制止。2020年7月24日，楼上业主乱抛烟头，飘进被告家，烫坏了被告家的地毯，和物业反映后，物业竟表示是业主的行为，和物业无关。3、2019年6月份，因楼上业主空调滴水严重，导致被告无法开窗，影响被告的生活，和物业反映后，物业认为因被告未交纳物业费，对该情况不予管理。4、物业擅自利用小区公共部位电梯张贴广告。综上，因物业管理不到位，被告拒交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告系启东市汇龙镇原香花园12幢1207室的业主，该房屋建筑面积为104.43㎡，房屋类型为高层住宅。2017年1月26日，案外人原香花园物业管理委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《原香花园项目物业管理服务合同》，由乙方为被告所在小区提供物业管理服务，并就双方的权利义务、物业管理服务（内容、质量、费用）、违约责任等作了约定。该合同第十二条约定：物业服务收费标准，每平方米多层1.55元/月、高层1.85元/月、商铺2元/月的标准向业主（或物业使用人）收取物业管理服务费。物业收费方式：每年第一季度收缴全年物业费用，未及时按规定缴纳物业管理费，按实际费用赔偿，计算方法按银行贷款利息的四倍计算。合同签订后，原告开始为被告所在小区提供物业管理服务，被告自2017年1月1日起未缴纳物业管理费，截止2019年12月31日，被告共拖欠物业费6955元（104.43㎡×1.85元/月/㎡×36个月）。原告为收取物业费，向本院起诉后，经诉前调解，原、被告双方未达成一致意见，被告至今未交纳物业费。另查明，案涉小区楼层公共区域部分存在安全通道的门、锁和消防设施损坏，被告所住小区的业主高空抛物等不文明现象。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告虽非案涉《原香花园项目物业管理服务合同》的相对方，但鉴于原香花园物业管理委员会系代表案涉小区的全体业主，其与原告签订的合同又系双方当事人真实意思表示，故该合同对本案的原、被告双方均有约束力。原告主张被告支付欠缴的物业费，由案涉《原香花园项目物业管理服务合同》及到庭当事人的庭审陈述为证，本院对原、被告之间的物业服务合同关系予以确认。被告未及时交纳物业管理费，虽有因案外人的直接侵权行为导致的被告不满，亦有物业管理服务方面存在的瑕疵，但原告已根据物业管理服务合同履行了主要义务，故本院对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费6955元的主张予以支持。对原告主张的滞纳金，虽有合同约定，但因原告物业管理存在“未到位”现象，故对滞纳金的主张，本院不予支持。同时，希望原告对业主提出的合理诉求，积极改进其不足，促进社会和谐发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告管庆华于本判决生效之日起十日内给付原告海安明德物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止欠缴的物业管理费6955元；二、驳回原告海安明德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告海安明德物业管理有限公司负担5元，由被告管庆华负担20元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年十月十日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2539号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴中分行。 负责人：耿忠 被执行人：孙敏,女,生于1967年11月2日,汉族,住巴中市巴州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司巴中分行与孙敏金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初2571号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，已查封被执行人名下房产，但申请执行人暂不申请处置，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2571号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张璟晖
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3006号 原告：王荣儿，男，1994年11月10日出生，汉族，住甘肃省西和县，现住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：符新民，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：赵超，男，1991年8月24日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告王荣儿与被告赵超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。王荣儿及其委托诉讼代理人符新民到庭参加诉讼，赵超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣儿向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵超归还借款46638元；2.赵超承担本案诉讼费。诉讼过程中，王荣儿对第一项诉讼请求变更为归还借款45538元。事实与理由：王荣儿与赵超曾同属浙江**悦物业服务有限公司员工，因工作关系有所接触交往。2018年3月至2019年6月期间，赵超以其经济紧张，急需用钱为由多次向王荣儿借款，为顾及同事关系，王荣儿分10次通过微信、支付宝转账形式共借给赵超45538元；赵超借款后，一直未归还，王荣儿经多次催讨无着，为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求判准诉请。 赵超未作答辩。 王荣儿为证明自己的主张，提供下列证据：证据1.《劳动合同书》一份、暂住人口居住证（复印件）一份、浙江**悦物业服务有限公司证明二份。证明王荣儿与赵超曾共同供职于浙江**悦物业有限公司。证据2.微信聊天内容、微信转账、支付宝转账及银行转账截图计十三页。证明赵超向其借款45538元的事实。赵超未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据1系单位证明王荣儿与赵超在其单位供职的情况，本院予以认定。证据2为王荣儿向赵超每次支付的款项数额及聊天交流，从微信聊天内容中能直接对应印证所支付的部分款项系双方借贷关系的合意；部分支付的款项，虽无其他证据直接印证双方款项交付的性质，但经本院依职权向赵超的原配偶调查，能够印证证实赵超向王荣儿借款的数额与王荣儿在本案主张的借款数额基本一致，故本院对王荣儿证据2的证明目的予以认定。 本院依据对证据的认定并结合法庭调查，对本案事实认定如下：王荣儿与赵超曾同属浙江**悦物业服务有限公司员工，同事关系期间，赵超向王荣儿借款如下：2018年3月25日借款600元，微信转账交付，同年4月4日借款400元，微信转账交付，同年5月18日借款1000元，微信转账交付，同年5月26日借款400元，微信转账交付，同年5月27日借款9938元，支付宝转账交付，同年6月5日借款200元，支付宝转账交付，同年10月16日借款3000元，微信转账交付，次日退回还款700元，同年11月21日借款30000元，银行电子转账交付，2019年5月25日借款500元，微信转账交付，2019年6月30日借款200元，微信转账交付，共计45538元。一直未向王荣儿还款，2020年3月31日，赵超从浙江**悦物业服务公司离职，王荣儿用原联系方式与其已无法联系，2020年8月7日，王荣儿向本院提起本案诉讼。 本院认为，王荣儿与赵超之间的借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。王荣儿向赵超提供了借款，赵超应当及时返还借款，赵超拖欠借款不还，构成违约，应当继续履行返还借款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵超返还王荣儿借款45538元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费485元（已减半），由赵超负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  胡忠诚 二〇二〇年十月十六日 书记员  巴 颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初5085号原告：郴州某法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：唐某某，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，北京市浩天信和(济南)律师事务所实习律师。被告：济南某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐某，执行董事兼总经理。原告郴州某法律咨询服务有限公司（以下简称郴州某公司）与被告济南某某信息技术有限公司（以下简称济南某某公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告郴州某公司委托诉讼代理人王晶、王悦到庭参加诉讼，被告济南某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郴州某公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南某某公司删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令济南某某公司赔偿因其侵权行为给我方造成的经济损失和我方因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令济南某某公司承担本案全部诉讼费用。庭审过程中郴州某公司撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年8月4日，谢海波(笔名：魏渐)出具《版权声明书》一份，声明将其合法拥著作权的作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称北京文章无忧公司）。后北京文章无忧公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给郴州某公司，郴州某公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。2017年8月23日发现济南某某公司运营的微信公众号某某直通车(feng某某某某某ztc)在未经我方和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品(转载时间为2017年6月13日)。该行为已严重侵犯了我方合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。济南某某公司未作答辩。在本院对该公司法定代表人徐某进行的电话调查中，其认可案外人曾使用济南某某公司信息注册过类似“某某……”微信公众号且半年前已注销，但否认用其经营且未通过转发过涉案文章获利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郴州某公司提交原文作品截图、原文作品电子数据存证函、公众号“未见(weseer)”主体界面截图、谢海波出具的《版权声明书》、（2017）京方圆内民证字第14394号《公证书》、《信息网络传播权转让协议》、“某某直通车”转载涉案文章页面截图及其电子数据存证函、“某某直通车”主体认证信息截图、存证情况说明、公证费发票等证据。经审查本院对上述证据予以确认。济南某某公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2017年5月16日，谢海波在微信公众号未见(weseer)上发表标题为《35岁以后，你靠什么安身立命？》的文章，署名：魏渐，文章字数2724字。2.2017年8月4日，谢海波出具《版权声明书》，载明魏渐是其笔名，其拥有附件中六部作品的著作权，将该些作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧公司，并授权北京文章无忧公司以自己的名义对转让前后的信息网络传播权的侵权行为追究法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：35岁以后，你靠什么安身立命？发布平台：微信公众号：‘未见’（账号：weseer）首发链接……发布时间：2017/5/16”。2018年5月18日，北京文章无忧公司以《信息网络传播权转让协议》形式书面将前述六部作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给郴州某公司，郴州某公司可依法行使该些作品的信息网络传播权，并对该些作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。3.微信公众号某某直通车（微信号：feng某某某某某ztc）的账号主体为济南某某公司。2017年6月13日，该公众号发布了名为《35岁月薪2400，你靠什么安身立命？》的文章，经比对，该文章删减使用了涉案文章，其文章结构、主体内容与涉案文章一致。2017年8月23日北京文章无忧公司对上述事实使用存证云平台进行了固定。本院认为，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本院认定事实，结合谢海波作品署名、“未见”账号登录等情况，在无相反证明的情况下，可以确认谢海波（笔名魏渐）系《35岁以后，你靠什么安身立命？》的作者及著作权人。谢海波将涉案作品的信息网络传播权让渡于北京文章无忧公司，后者通过转让协议将涉案作品的信息网络传播权授予郴州某公司，两次转让均书面约定受让方有权对转让前后的侵权行为提起诉讼，故对于侵害涉案作品信息网络传播权的行为，郴州某公司有权作为原告提起诉讼。被告济南某某公司未经权利方许可在其运营的微信公众号“某某直通车”上转载涉案作品，使公众可以在不特定的时间和地点获得涉案作品，已构成对郴州某公司就涉案作品享有的信息网络传播权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。济南某某公司关于微信公众号系案外人注册运营的辩驳，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于赔偿数额，因郴州某公司未提供因侵权受损或侵权方侵权获利的直接证据，本院着重参考涉案作品类型、侵权行为性质、郴州某公司维权合理开支、济南某某公司主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，判决如下：一、被告济南某某信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郴州某法律咨询服务有限公司经济损失及合理开支共计2100元；二、驳回原告郴州某法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南某某信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月二十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7878号原告：赵顺林，男，1948年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：毛素荷、钟莎莎，浙江天经律师事务所律师。被告：尤良光，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告赵顺林与被告尤良光加工合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告尤良光偿还原告赵顺林剩余加工款195000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理本院认定，原告赵顺林曾为被告尤良光加工西装裤业务，2010年2月7日，双方经结算，被告尤良光出具一份欠条交原告收执，欠条载明欠裤加工费205000元。后经原告催讨，被告尤良光于2018年1月24日支付10000元，剩余欠款至今没有支付。本院认为，被告尤良光尚欠原告赵顺林加工费195000元，有被告尤良光亲笔出具的欠条及原告庭审陈述为凭，本院依法予以认定。被告尤良光至今未偿还加工款，已构成违约。现原告要求被告尤良光承担自原告起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤良光应于本判决生效之日起十日内支付原告赵顺林加工费195000元及利息损失（自2020年9月22日起以195000元为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告尤良光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年十月十二日代书记员 钱晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3852号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：柳迎来，男，1987年1月30日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与柳迎来金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人柳迎来的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6719号上诉人（原审被告）：上海市金山区张堰镇秦阳村村民委员会，住所地上海市金山区张堰镇秦阳村****。法定代表人：曹士芳，主任。委托诉讼代理人：沈仁良，男，上海市金山区张堰镇人民政府综治中心工作人员。被上诉人（原审原告）：哈顺，男，汉族，1983年1月1日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱刚，上海致慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司上海市金山支公司，营业场所上海市金山区卫清西路691号。负责人：金颂华，总经理。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。上诉人上海市金山区张堰镇秦阳村村民委员会（以下简称秦阳村委会）因与被上诉人哈顺、永诚财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称永诚保险）修理合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初41号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人秦阳村委会的委托诉讼代理人沈仁良、被上诉人哈顺的委托诉讼代理人朱刚，被上诉人永诚保险的委托诉讼代理人原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦阳村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回哈顺针对秦阳村委会的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审事实认定错误。没有证据证明秦阳村委会和哈顺之间有修理合同关系，哈顺的维修店是永诚保险指定的维修定点单位，秦阳村委会只是将出险村民需维修的物品根据永诚保险印制的维修单填写好出险时间、原因、财产名称后交给村民，村民带着维修单去永诚保险指定的维修点去维修，修理好后在维修单上签名确认。秦阳村委会只是形式上的投保关系，投保后产生的出险理赔是保险公司决定，包括修理及理赔款的支付。哈顺辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。不同意秦阳村委会的上诉请求，原审法院判决无误。永诚保险辩称：不同意秦阳村委会的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。具体理由如下：一审认定哈顺和永诚保险不存在修理合同关系，是正确的，二者从未就家电维修达成合意，永诚保险和秦阳村委会之间的保险合同，与哈顺无关。哈顺一审诉讼请求：判令秦阳村委会、永诚保险共同支付家电维修费24,170元。一审认定事实如下：永诚保险与秦阳村委会曾先后签订两份保险，保险期间分别为2014年7月28日至2015年7月28日、2015年7月28日至2016年7月28日，被保险人均为秦阳村委会，险别为住宅责任保险、管道破裂及水滞保险、综合灾害险、家用电器用电安全保障、特种财产安全保障责任保险及一般财产安全保障责任保险，并附有投保人（秦阳村委会村民）名单。哈顺长期为秦阳村委会村民维修各类家电。2014年、2015年期间哈顺为秦阳村委会村民维修家电等电器后，由秦阳村委会在《永诚财产保险股份有限公司金山支公司报修单》（以下简称报修单）上盖章、村民签字。报修单系永诚保险存放于秦阳村委会，一式三份，一份由报修村民送修理商店即哈顺处，一份理赔时送保险公司，一份由村委会留存。每份报修单均载明报修村民姓名、住址、电话、修理电器名称、修理价格、出险时间、出险原因。现哈顺处共有报修单79份，涉及金额24,170元。2017年12月4日，哈顺与永诚保险的金颂华电话联系，要求解决关于修理费的问题，金颂华称想办法分几年消耗掉。2018年5月9日，关于维修费的问题哈顺又电话联系金颂华，但该笔款项至今无人向哈顺支付，哈顺遂诉至原审法院。一审另查明，秦阳村委会曾于2016年、2017年以银行转账方式向哈顺支付其他年份的秦阳村委会村民家电的维修费。一审法院认为，哈顺以与秦阳村委会、永诚保险间存在维修合同法律关系为由主张权利，故本案的争议焦点在于：秦阳村委会、永诚保险是否均是维修合同相对方。永诚保险金山支公司与秦阳村委会间建立了保险合同关系，其存放于秦阳村委会的报修单应当是用于理赔的凭证，哈顺以此为由认定与永诚保险间存在维修合同证据不足。哈顺提供的电话录音语义不祥，也不能充分证明哈顺与永诚保险之间达成修理的合意。一审法院认定永诚保险不是修理合同的相对方，哈顺要求永诚保险支付修理费的诉讼请求，缺乏事实基础，不予支持。报修单系由秦阳村委会盖章确认，且秦阳村委会亦曾于2016年、2017年支付过维修费，不仅可以证明哈顺履行了修理电器设备这一事实，还可以证明秦阳村委会以承揽合同定作人的身份对哈顺的工作成果及报酬予以确认，可以证明双方间有订立维修合同的合意，一审法院认定维修合同的相对方应是秦阳村委会。现哈顺已履行了电器维修义务并交付了工作成果，秦阳村委会应当按照报修单载明的金额（总金额为24,170元）向哈顺支付维修费。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：秦阳村委会应于判决生效后十日内支付哈顺修理费24,170元。一审案件受理费减半收取202元，由秦阳村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议焦点在于：系争修理合同关系的相对方是秦阳村委会还是永诚保险。哈顺为证实其与秦阳村委会之间存在修理合同关系，在一审中提供了《永诚财产保全股份有限公司金山支公司报修单》，秦阳村委会在该报修单上盖章，哈顺依据该报修单为秦阳村村民维修家电，故一审法院认定系争修理合同关系发生于哈顺与秦阳村委会之间，并无不当。秦阳村委会以永诚保险指定哈顺作为修理点为由，主张系争修理合同关系建立在哈顺与永诚保险之间而与秦阳村委会无关，缺乏事实和法律依据。综上所述，秦阳村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404.25元，由上诉人上海市金山区张堰镇秦阳村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二〇年十月二十一日书记员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2731号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰（系该行工作人员），男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告:王秋，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告王秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人王亚冰到庭参加诉讼，被告王秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王秋归还我行贷款本金20000元及利息、罚息18721元（计算至2020年8月10日）并按照约定计付利息、罚息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月4日，被告王秋向叶县农商银行（原叶县农村信用合作联社）借款20000元，借款期限12个月，月利率9.6‰，被告未按照约定归还借款。被告王秋在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年5月4日，被告王秋从原告叶县农商银行（原叶县农村信用合作联社）处借款20000元，约定借款期限为2013年5月4日至2014年5月4日，借款期限内月利率9.6‰。双方签订的《农户（个体户）最高额联合保证借款合同》未约定逾期利息的计付方式。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息。被告王秋未提交证据证明借款本息的归还情况，应承担举证不能的不利后果，其应当归还的借款本息数额应根据叶县农商银行提交的证据及陈述予以认定，被告王秋应当依约归还20000元借款本金；关于利息的计付，因双方签订的合同中未明确约定逾期利息的给付方式，故应当按照约定的借款期间内利率（月利率9.6‰）自2013年5月4日计付至履行完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秋于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，在归还本金的同时，按照月利率9.6‰计付自2013年5月4日至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告王秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二〇年十月二十三日书记员  董星
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7916号上诉人（原审第三人）：乔某1，男，1967年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋少千，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔某2，女，1931年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：奚某1，女，1956年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：奚某2，女，1964年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。上列三名被上诉人委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚某3，男，1954年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人乔某1因与被上诉人乔某2、奚某2、奚某1、奚某3析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2378号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔某1向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乔某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乔某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人乔某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年十月二十三日书记员  张译元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3574号原告：南昌县公共就业人才服务局。统一社会信用代码：12360121MB00218644。住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路**。法定代表人：张祥福，该局局长。委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601199310296997。委托代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200010478678。被告：万海龙，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地南昌市南昌县，现住南昌县。原告南昌县公共就业人才服务局（简称就业局）诉被告万海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告就业局委托代理人万保华、韩俊勇、被告万海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌县公共就业人才服务局向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的租金72430.4元（租金按每月4138.88元从2019年1月16日起计算至2020年6月30日）；二、判令被告向原告赔偿因逾期支付租金给原告造成的损失（以拖欠的租金72430.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日起计算至租金全部付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经南昌县公共资源交易中心公开挂牌招租，2016年1月南昌县劳动就业服务管理局与被告万海龙签订《租赁合同》一份，约定南昌县劳动就业服务管理局将位于南昌县店面出租给被告使用。合同约定租赁期限三年，从2016年1月16日至2019年1月15日，总租金149000元，被告应于合同签订时一次性付清三年租金。合同签订后，被告按约交纳了租金，南昌县劳动就业服务管理局依约将店面交付给被告使用。根据南昌县机构编制委员会2015年5月29日发布的《关于整合南昌县公共就业和人才服务机构的通知》（南编发（2015）7号），南昌县劳动就业服务管理局与南昌县人才交流服务中心整合组建为原告就业局。租赁期限届满后被告没有与原告继签租赁合同，被告继续使用店面至2020年6月30日。租赁期限届满后的租金被告未支付给原告。特诉至法院，请依法支持诉请。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、《房屋所有权证》、《权属证明》、《关于同意经营性到期房产进行公开招租的批复》、《关于整合南昌县公共就业和人才服务机构的通知》，证明原告对涉案店面享有出租权；2、《店面租赁合同》、非税收入缴款专用现金进账单，证明2016年1月原、被告签订了《店面租赁合同》，约定原告将位于南昌县店面出租给被告。合同约定租赁期限三年，自2016年1月16日至2019年1月15日，总租金149000元。合同签订后被告一次性交纳了租金，原告依约将店面交付给了被告使用。3、电费缴纳表4张、水费缴纳表1张，证明租赁期满后，被告仍然使用店面，直到2020年6月30日搬离。被告万海龙辩称，答辩人经过招投标与原告签订了租赁合同，合同约定租赁期限三年。答辩人在签合同时一次性交纳了三年租金。合同期满后，答辩人搬离了店面，但钥匙不知怎么上交，被答辩人从未向答辩人联系办理交接事宜，也未催讨过租金。答辩人不应承担租赁期满后的租金。被告未向法庭提供证据。经举证、质证，对原告证据1、2，被告未提出异议，本院予以确认。对原告证据3，被告提出异议，认为其租赁期满后搬离了店面，水电费不是其交纳的。本院认为，虽然水、电费显示涉案店面正在使用，但不能充分证明被告占有并使用，该证据不能充分达到原告的举证目的，不予确认。经审理查明，经南昌县公共资源交易中心公开挂牌招租，2016年1月原告就业局与被告万海龙签订《租赁合同》一份，约定就业局将位于南昌县店面出租给被告使用。合同约定租赁期限三年，从2016年1月16日至2019年1月15日，总租金149000元。合同还约定了解除、违约责任等双方的其他权利和义务。合同签订后，被告万海龙按约一次性交纳了租金，原告就业局依约将店面交付给被告使用。合同期满后，原、被告双方未续签合同。被告辩称期满后搬离了涉案店面，因不知与谁交接一直未交纳店面钥匙。原告未向被告催讨过租金，双方也未办理店面交接事宜。本院认为，原、被告签订租赁合同，约定租赁期限三年，被告一次性交纳了三年租金。双方对此事实均无异议。本案的争议焦点为：一、被告在租赁期间届满后是否继续占有并使用涉案店面。根据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。庭审中原告举示了水电费交纳凭证，经本院庭后核实，该水电费不能证明系被告交纳，虽然被告庭审中陈述于2020年6月30日向原告交了店面钥匙，但综合原告所举证据，仍不能充分证明被告继续占有并使用了涉案店面。二、被告是否承担支付租赁费的责任。租赁期满后，双方未续签租赁合同，被告亦未主动向原告交付钥匙，同样原告未向被告催讨过租金，也未与被告办理交接事宜。《中华人民共和国合同法》第九十二条约定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告未主动履行交付钥匙义务，导致原告租赁费损失，对此应承担相应责任。租赁期限届满后至今，出现了新冠××疫情，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，承租国有企业房屋用于经营，受疫情或疫情防控措施影响出现经营困难的个体工商户等承租人，可以适当减免一定期限的租金。综合原告房屋租赁费损失情况、原、被告的过错程度，租赁期届满后至交付钥匙的期间、因疫情对租金的影响等因素，酌情确定被告对租赁期届满后至交付钥匙期间的租金承担60%的责任。即承担43458.24元。原告自行承担40%的责任。原告主张的逾期支付租金损失，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万海龙向原告南昌县公共就业人才服务局支付租赁期届满后至交付钥匙期间的租金损失43458.24元；二、驳回原告南昌县公共就业人才服务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，减半收取805.5元，由被告万海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇二〇年十月二十一日书记员  刘宇辰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14341号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：庄卓然，总经理。委托诉讼代理人：刘美婧，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视天津公司的委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司的委托诉讼代理人刘美婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿经济损失57000元及律师费3000元，共计60000元。事实和理由：原告享有电视剧《长缨在手》（以下简称涉案电视剧）在中国大陆地区（不含港澳台）独占专有的信息网络传播权，被告未经原告许可，在其经营的土豆网（www.tudou.com）和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权，请求支持原告的诉讼请求。全土豆公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告提交的版权归属证据不充分，未提供有效版权证明文件证明法律认可的版权方，且原告提供的证据仅为联合摄制单位的截屏，证据来源不明，与其自行制作的发行许可证查询结果显示的版权方也不完全一致，不能证明原告享有涉案电视剧合法有效的信息网络传播权。2.涉案视频系网络用户上传，被告仅为网络服务提供者，已主动删除涉案视频，履行了充分的管理和注意义务，不应承担赔偿责任。3.原告未举证证明其赔偿数额和合理开支的依据，且涉案电视剧系2001年上映，至原告取证时已18年，早已属于无流量电视剧，亦在乐视官网免费播放，在被告网站短暂存在未对原告产生实质影响，故被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案电视剧播放截图显示，由天津市文化艺术音像出版社、北京世纪梦工场影视交流有限公司、北京电视台、上海电视台、四川省有线电视台联合摄制。2000年，北京世纪梦工场影视交流有限公司分别与上海电视台、北京电视台签订合约书，约定北京世纪梦工场影视交流有限公司享有涉案电视剧的全部版权。2001年，四川省有线电视台、天津市文化艺术音像出版社分别出具授权书，将涉案电视剧的永久独家版权含转授权授予北京世纪梦工场影视交流有限公司。2008年6月18日，北京世纪梦工场影视交流有限公司出具授权书，将涉案电视剧在中国大陆地区（港澳台地区除外）永久独家版权含转授权授予北京汉韵唐风影视文化有限公司。2010年6月1日，北京汉韵唐风影视文化有限公司出具授权书，将涉案电视剧在中国大陆地区（港澳台地区除外）永久独家版权含转授权授予东阳钒博宣文化传媒有限公司。2011年8月19日，东阳钒博宣文化传媒有限公司出具授权书，将涉案电视剧在中国大陆地区（不含港澳台）独占专有的信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利授予本案原告，授权期限为自2011年10月1日起至2023年10月1日止。2019年1月15日，北京市信德公证处出具的（2019）京信德内经证字第00052号公证书载明，2019年1月7日，在公证人员监督下，乐视天津公司等委托代理人在该公证处使用与互联网连接的办公电脑，清除上网痕迹，点击ICP备案网站信息查询土豆网网站的备案信息，点击网站首页网址进入土豆网“www.tudou.com”，在搜索栏搜索“长缨在手”，显示涉案视频45集，随机播放涉案电视剧，能够正常播放。分别使用公证处与无线网络连接的iPad平板电脑、华为手机，下载土豆视频软件，点击搜索图标，打开搜索页面，通过搜索栏搜索涉案电视剧并随机播放，能够正常播放。乐视天津公司为证明其住所地位于北京，提供（2019）京73民辖终179号民事裁定书及乐视天津公司与北京宏城鑫泰置业有限公司签订的房屋租赁合同。乐视天津公司为证明涉案电视剧的知名度，提交了关于涉案电视剧百度百科的网页截屏打印件一份。全土豆公司提供知识产权声明、土豆网及其软件客户端的用户服务协议，证明其已明确要求用户对上传内容负责，不得上传侵权产品，并且明确了知识产权投诉办法及具体流程等。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电视剧凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，乐视天津公司提交的涉案电视剧的署名情况、授权书等证据显示其通过授权获得涉案电视剧的独占性信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。全土豆公司未经许可在其网站和视频软件传播乐视天津公司享有信息网络传播权的涉案电视剧，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该电视剧，侵犯了乐视天津公司对涉案电视剧依法享有的信息网络传播权。全土豆公司主张涉案电视剧由用户上传，但未提供证据证明上传者的具体身份信息，本院无法确认其仅提供网络存储空间服务，其应承担举证不能的不利后果。因此本院认定全土豆公司之行为不符合法律法规关于信息存储空间的规定，其行为侵犯了乐视天津公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交直接证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案电视剧知名度、商业价值、侵权行为涉及网站、安卓手机客户端和iPad客户端，影响范围较大、侵权行为距离该电视剧热播时间较久、被告的经营规模等因素，酌情确定本案的赔偿数额为30000元。原告还主张合理支出律师费3000元，但未提交相应发票及代理合同等证据证明，本院无法确定其是否实际支出及支出金额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失30000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担325元，由被告上海全土豆文化传播有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十月三十一日书记员  吴红娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21437号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公**，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：赖良福，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告赖良福、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖良福、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令赖良福、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：长城物业重庆分公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，赖良福系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。长城物业重庆分公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但赖良福和臻爱公司并未依约支付物业服务费。经多次催收未果，长城物业重庆分公司为维护合法权益遂诉至本院，提起上述诉讼请求。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，且本案被告的住所地均不在本院辖区。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1892号原告:刘某，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话153XX****XX。被告：张某，户籍地张掖市，联系电话138XX****XX。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款64145元，并承担利息43618.6元（64145元×34个月×0.02），合计107763.6元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日至2018年9月30日，被告先后从原告处赊购饲料，先后给原告支付了部分货款，但被告2017年6月28日至12月24日赊购原告价值64145元的饲料款一直未支付，并由被告给原告出具的条据为证。后经原告多次催要，被告至今未付，现起诉要求处理。被告张某辩称，对原告诉称的被告于2017年6月28日至2018年9月30日从原告处赊购饲料的事实无异议，被告没有计算过先后共计赊购了原告价值多少钱的饲料。被告于2018年下半年通过手机银行转账一次性给原告支付了饲料款30500元，后又以现金方式给付原告饲料款一次650元、一次10000元，又通过刷信用卡的形式给原告支付饲料款10000元，被告共计给原告支付了饲料款51150元。2017年12月24日出具清单以前的账目算清后，被告又赊购了原告一些饲料，被告现只欠原告饲料款21000元，被告给原告出具了欠条。2020年7月14日上午原告找律师何梅琴在临泽县人民法院诉讼服务中心调解时，当时原告说账目不清楚要重新计算，被告计算的欠款数额是25490元，律师何梅琴计算的欠款数额是26881元，原告不出示被告给原告出具的条据，就向被告索要26881元，当时没有协商成功。被告给原告出具了21000元的欠条，被告只应偿付原告下欠饲料款21000元。原告刘某为证明自己的主张，在庭审中提交客户为张某的客户明细表一份，拟证明被告尚欠原告2017年6月28日至2017年12月24日期间的饲料款64145元未支付。原告刘某提交该证据时说明该份客户明细表系2018年12月至2019年元月期间原被告算账形成的，原被告算账时被告又从原告处拉了价值4160元小猪饲料20袋、价值5640元中猪饲料30袋，并拿了价值200元药，被告给原告支付了10000元，被告在客户明细表上签名后又书写注明了小猪料20袋、中猪料30袋。经质证，被告认为原告提交客户明细表系复印件，该客户明细表除2017年12月24日价值5640元中猪料30袋、价值4160元小猪料20袋未偿付之外，其余的饲料款已全部给原告付清了，故被告在客户明细表空白处签名并备注了小猪料20袋、中猪料30袋，但签名时间记不清了，后被告又从原告处赊购过饲料，算账后共计给原告出具过21000元的欠据，且被告每次赊购饲料均在原告的销货单据上签名。被告在庭审中没有提交书面证据，被告在庭审中陈述被告先后给原告支付饲料款30500元、650元、10000元、10000元，合计51150元时，原告先是认可被告先后给其支付饲料款30700元、650元、10000元、10000元，合计51350元，后原告又陈述称其将张某新支付的饲料款当做被告支付的饲料款向法庭进行了陈述，原告陈述称被告先后给其支付过饲料款，但具体支付了多少不清了。本院听证后审查认为，被告没有在原告提交的客户明细表欠款人签名处签名，而是在客户明细表框外空白处签名，并注明小猪20代（应为小猪料20袋）、中猪30代（应为中猪料30袋），原告仅凭客户明细表不能证明被告欠原告2017年6月28日至2017年12月24日期间的饲料款64145元未支付的事实。对被告辩称先后支付原告饲料款30500元、650元、10000元、10000元，合计51150元，因被告没有提交支付凭据，且原告予以否认，本院对被告的辩称主张不予认定。根据本案证据，结合原被告陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月28日至2018年9月30日，被告先后从原告处赊购饲料，并先后给原告支付了部分货款。后原被告发生纠纷，原告于2020年7月申请本院特邀调解员何梅琴律师对原被告之间的纠纷进行调解，双方未达成调解协议，原告向本院起诉要求处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠原告2017年6月28日至2017年12月24日期间的饲料款64145元未支付，但原告未能提交确实有效的证据予以证明，本院对其上述主张不予支持。在庭审中，被告认可在本院特邀调解员主持调解时被告经算账尚欠原告饲料款25490元未支付，应视为被告对欠款事实的自认，本院予以确认，该款应由被告向原告支付。原告主张的其他欠款可在收集证据后另行主张。因原被告对利息没有约定，对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内偿付原告刘某饲料款25490元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由原告刘某负担1007.5元，被告张某负担220元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵二〇二〇年十月二十九日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16912号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：张劲，该公司工作人员。被告：代世兰，女，汉族，1970年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告代世兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告代世兰的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十月十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17712号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：单树娥，女，1975年08月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：甘肃鹏程万**商贸有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路工农巷**信用代码91620122MA74KTXM1A。 法定代表人：方刚。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告单树娥、甘肃鹏程万**商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月三十日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张波，男，1992年1月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张波信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张波支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金47231.07元、利息14492.24元、现金分期手续费645元、违约金16834.46元、增值服务使用费15元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47231.07元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计79217.77元未给付。招行信用卡中心多次催款，张波仍未清偿。被告张波未作答辩。经审理查明，2016年5月26日，张波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张波发放了信用卡一张。张波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，张波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47231.07元、利息14492.24元、现金分期手续费645元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张波发放了信用卡，张波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于16834.46元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金47231.07元、利息14492.24元、现金分期手续费645元、增值服务使用费15元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金47231.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费890元，由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保651号申请人：蔡成文，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***************，公民身份号码：420************812。委托诉讼代理人：何丽婷，系广东大术律师事务所律师。被申请人：王松平，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码：432************354。申请人蔡成文向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王松平价值466350元的财产，并提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承保的保险金额为466350元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人王松平的银行存款466350元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2851.75元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十月二十一日书记员  梁晓璐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6355号之一 被执行人：王敬宾，住广东省兴宁市。 关于王敬宾犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初10号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，已档案查封了被执行人名下位于兴宁市××大道××山××街××房的房产，因查封房产价值远超执行标的，暂不宜处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初877号 原告：周小雪，女，1981年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：郑雅静，女，1976年5月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告周小雪与被告郑雅静合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小雪及其委托诉讼代理人孙丽丹、被告郑雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小雪向本院提出诉讼请求：判令被告给付其欠付原告的款项45800元。案件审理过程中，原告增加两项诉讼请求：1、利息（以45800元为基数，自2020年3月2日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2、判令被告支付原告财产保全费473元。事实与理由：2019年9月30日，原告加入被告经营的理疗机项目，共计投入资金45800元，原告投资后，被告并没有按照约定向原告返还投资本金，经原告多次催要，被告在2019年11月30日给原告出具字据，承诺在2020年3月1日前还清其欠付原告的45800元，但被告至今没有偿还该笔款项，现提起诉讼，请求依 2 法裁判。 被告郑雅静辩称，原告诉状当中所写的事实和理由属实，对于原告的诉请，被告的意见是可以还钱，但是不给利息，473元的保全费原被告可以一人一半，被告可以在2021年5月1日把钱全部给原告结清。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原被告协商一致，原告投资被告经营的理疗机项目，二人合作经营，原告分别于2019年9月30日、10月27日向被告支付了30000元、15800元投资款，共计45800元，后双方因返还投资本金问题产生争议，原告要求退出，被告于2019年11月30日向原告出具书面字据一张，内容为：合作周小雪钱于2020年3月1日前还清，叁万＋壹万伍仟捌佰元整，￥45800。 被告表示因疫情影响，其于2020年五一假期之后开始营业，其收取的系在原被告合作经营之前客户支付的款项，故而其未向原告返还投资款。 案件审理过程中，原告申请对被告名下财产进行保全，并支付478元保全费。经调解，原被告就本案未能达成一致意见。 上述事实有原告提交的被告书写的字据、中国工商银行账户明细清单、微信转账截屏、保全费票据及原被告庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，双方合伙经营理疗机项目，应按照约定共同经营，原告于2019年11月退出，被告为原告出具的书面字据系原被告双方对于原告退出经营后被告应返还投资金额的约定，被告应按照其约定履行义务。现被告未按约定返还，故对于原告要求被告偿还45800元投资款的诉请，本院予以支持。 考虑到疫情对于被告经营存在一定的影响，双方应本着互谅 3 互让的原则解决返还投资款问题，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持，对于原告诉请要求被告支付保全费473元的诉请，被告表示同意负担一半，此意见本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告郑雅静于判决生效后三十日内返还原告周小雪45800元投资款； 二、被告郑雅静于判决生效后三十日内向原告周小雪支付保全费236.5元； 三、驳回原告周小雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由被告郑雅静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员 牟一涵
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2742号黄某：本院移送执行黄某刑事罚金一案，执行依据为本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0116刑初673号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2018）苏0116刑初673号刑事判决书确定的执行内容中属于黄某的罚金20000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十三日
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初519号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人于某某，男，户籍地山东省高唐县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞487号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月2日14时许，被告人于某某酒后驾驶鲁P号小型普通客车，行驶至济南市天桥区无影山中路与无影山西路信号灯处时，追尾前方被害人郭某某驾驶的鲁A8****号小型轿车，致使该车撞向前方彭某某驾驶的鲁AC****号小型轿车，造成三车受损。经检验，于某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为200.3±8.5mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人于某某承担事故全部责任。2020年4月9日，被告人于某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人于某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任、自首等量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某某醉酒驾驶机动车发生事故并负全部责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘贝贝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4808号原告:王文新，男，1967年11月10日生，汉族，住如皋市，法律文书送达地址：如皋市如城街道益寿南路627号如皋市方圆法律服务所。委托诉讼代理人：吴继辉（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：如皋鼎轩装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320682MA1X6JXQ6C，住所地如皋市如城街道都市华庭****。法定代表人：袁建兵，执行董事。被告：王准军，男，1988年11月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许平(特别授权)，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告王文新与被告如皋鼎轩装饰工程有限公司（以下简称鼎轩公司）、王准军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文新及其委托诉讼代理人吴继辉，被告王准军及其委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王文新向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我劳务费95768元；2、要求被告支付我自2020年4月17日至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算劳务费95768元的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接商品房家装工程，将承接工程中的防水、打孔、砸墙等工作交由原告完成，至2020年年初，被告王准军与原告结算，确认结欠原告劳务费95768元。后，原告索要多次未成。被告鼎轩公司未应诉答辩，亦未向本院举证。被告王准军辩称：1、我是鼎轩公司的股东之一，经公司授权，负责设计和施工，我的行为系职务行为，原告与鼎轩公司建立的劳务关系，要求我与鼎轩公司承担连带责任无法律依据；2、我与原告结算，确认欠原告劳务费95768元属实，但该款应由鼎轩公司承担，我不应作为本案被告。经审理查明：2018年9月13日，被告王准军与袁建兵、李枫共同出资50万元成立鼎轩公司从事室内外装饰工程设计、施工和养护服务等工程。王准军负责工程设计及施工管理，即联系原告王文新，将鼎轩公司承揽的室内装饰装修工程中的防水、打孔和砸墙工作以鼎轩公司名义发包给王文新完成，但双方没有签订书面合同，按照市场价结算劳动报酬。2018年年底时，被告鼎轩公司支付原告劳务费5800元。2019年7月25日，被告鼎轩公司法定代表人袁建兵从自己银行卡上转20000元给原告王文新。2020年4月16日，被告王准军与原告结算，明确原告的劳务费总计121568元，已付25800元，下欠95768元。被告王准军出具了证明一份交原告收执。以上事实，有被告鼎轩公司的营业执照、工商登记资料、被告鼎轩公司与业主签订的《室内装修工程施工合同》，原告制作的工程结算汇总清单，被告王准军出具的证明，王文新的中国建设银行个人活期账户交易明细，原告王文新及被告王准军的陈述在卷佐证。后，原告索款多次未成，即于2020年6月19日诉来本院，要求判如所请。审理中，原告认为所有的工作均是与王准军联系、由王准军安排、验收，进行结算，故要求两被告承担连带给付责任。本院认为：被告王准军作为鼎轩公司的股东之一，负责公司的设计和施工管理工作，其将鼎轩公司承揽的室内装饰装修工程中的防水、打孔和砸墙工作以鼎轩公司名义发包给王文新完成的行为属于其履行职务的行为，所产生的法律后果应由鼎轩公司承担。原告要求王准军与鼎轩公司承担连带责任无事实和法律依据，本院难以支持。被告鼎轩公司将承揽的室内装饰装修工程中的部分工作发包给王文新完成，双方之间即建立了承揽合同关系。原告已按照被告鼎轩公司的要求完成了承揽的工作，并交付鼎轩公司员工王准军验收确认。被告鼎轩公司应当按照双方约定的期间支付报酬。因双方未明确约定支付报酬的期间，则被告鼎轩公司应于原告交付工作成果时支付。逾期支付报酬，被告鼎轩公司应当承担赔偿原告损失的违约责任。现原告要求被告鼎轩公司承担自2020年4月17日至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算劳动报酬95768元的利息合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告如皋鼎轩装饰工程有限公司给付原告王文新劳动报酬95768元。二、被告如皋鼎轩装饰工程有限公司支付原告王文新自2020年4月17日至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算劳动报酬95768元的利息。上述一、二项，于判决生效后立即履行。三、驳回原告王文新对被告王准军的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告如皋鼎轩装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2190元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  夏丽丽人民陪审员  谢 晨二〇二〇年十月九日法官 助理  江丽南书 记 员  高薇薇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特28号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路茗源香居**。法定代表人：黄景伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林国用，男，1986年8月13日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权代理。被申请人：李晓东，男，1978年11月18日出生，彝族，住址：普洱市思茅区。被申请人：龚弋芸，女，1990年9月30日出生，哈尼族，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人李晓东、龚弋芸申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十月十三日书记员 张雯玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9180号原告：广州市花都区炭步宝兴园艺场，住所地广州市花都区炭步镇环山村第一经济合作社水口垄（土名），统一社会信用代码92440101MA59MUT002。经营者：郑慰淳，男，1995年8月21日出生，汉族，住广东省揭东县,原告：郑慰淳，男，1995年8月21日出生，汉族，住广东省揭东县,两原告共同委托诉讼代理人：莫嘉豪,广东量度律师事务所律师。被告：梁超，男，1983年11月22日出生，汉族，住湖北省竹溪县,委托诉讼代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。原告广州市花都区炭步宝兴园艺场（以下简称“宝兴园艺场”）、郑慰淳诉被告梁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告宝兴园艺场、郑慰淳的共同委托诉讼代理人莫嘉豪，被告梁超的委托诉讼代理人钟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝兴园艺场、郑慰淳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款107510元，并从2018年11月2日起以拖欠货款金额为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息至还清日止，暂计至起诉日为：3936.21元；2.被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告一直存在生意往来，由原告供应苗木给被告，被告拖欠原告的货款，截止至2018年10月23日，被告出具《欠条》确认尚欠原告苗木款107510元，还款日期为2018年11月1日前，逾期按千分之一的违约金赔偿给原告。原告向被告多次催收上述款项，但被告至今仍未向原告支付尚欠的货款。双方的交易原告已履行全部义务，现只需被告方向原告（即接受货币的一方）付清确认的欠款即可，被告的拖欠行为已造成原告严重的经济损失。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告宝兴园艺场、郑慰淳为证明其主张成立，向本院提交如下证据：《欠条》，证明被告欠原告苗木款107510元，并且承诺2018年11月1日前还清，逾期则按每月千分之一的违约金赔偿。被告梁超辩称：1.原告与被告之间不存在生意往来，双方没有经济往来的经过，被告在本案诉讼发生之前并不认识郑慰淳。原告称多次向被告催收款项，也不是事实，原告也从未联系过被告。2.被告方对原告所提交的《欠条》内容三性不确认，本案中原告并无提供充分证据证明被告有拖欠其货款的证据，仅仅凭《欠条》无法充分证明当时被告有收到原告的苗木货物的事实。原告主张不是事实，请法院依法驳回原告的诉请。根据两原告提供的证据及原、被告的诉辩意见，本院认定事实如下：宝兴园艺场的类型为个体工商户，登记经营者系郑慰淳。宝兴园艺场提供落款处有梁超签名并按上指模确认的《欠条》，该《欠条》载明：“今欠广州市花都区炭步宝兴园艺场苗木款人民币107510元，大写壹拾万柒仟伍佰壹拾元正，还款日期为2018年11月1日之前，逾期一月按千分之一的违约金赔偿宝兴园艺场，欠款人梁超，2018.10.23”。庭审中，梁超称本案交易的主体是翁泽坤并非宝兴园艺场，其不记得是否有书写过该《欠条》，但其在本院指定的期限内未对该《欠条》落款处签名及指模的真实性申请鉴定。庭后，案外人翁泽坤于2020年10月21日向本院出具《声明》：“本人翁泽坤（公民身份号码：）是广州市花都区炭步宝兴园艺场的经理，负责与梁超之间的苗木交易，该交易产生的相关权利由广州市花都区炭步宝兴园艺场向梁超主张”。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，两原告已出具有梁超签名并捺有指模的《欠条》，已完成了举证责任，梁超称不记得是否有书写过该《欠条》，但在本院指定的期限内未对上述《欠条》签名及指模的真实性申请鉴定，故本院对该《欠条》的真实性予以确认，并据此确认本案交易的主体系宝兴园艺场与梁超且梁超欠宝兴园艺场货款107510元的事实。现宝兴园艺场及其经营者郑慰淳起诉要求梁超支付货款107510元的主张，合法有据，本院予以支持。梁超认为与其发生买卖关系的主体系翁泽坤，但其没有提供证据证明其主张，且与《欠条》记载的内容不符，本院不予采信。梁超没有按其承诺于2018年11月1日前付清货款，其迟延履行债务至今已逾一年，梁超的违约行为造成两原告利息损失，根据本案的实际情况，结合宝兴园艺场、郑慰淳的起诉，本院确定逾期付款利息的计算方式：从2018年11月2日起，按起诉时（2020年6月7日）一年期LPR（年利率3.85%）计算逾期付款利息至还清全部款项之日止。宝兴园艺场、郑慰淳要求计算的逾期付款利息超过本院核算部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步宝兴园艺场、郑慰淳支付货款107510元；二、被告梁超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步宝兴园艺场、郑慰淳支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2018年11月2日起，以上述第一项未付货款为计算基数，按年利率3.85%计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告广州市花都区炭步宝兴园艺场、郑慰淳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元，由被告梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十月二十二日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。