山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终113号 原公诉机关山西省平定县人民检察院。 上诉人(原审被告人)甄海钢，男，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市郊区，现住阳泉市，。2012年7月13日因犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖爆炸物罪、妨害作证罪、非法采矿罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑十八年（因该案于2008年3月14日至当月21日被羁押八天，应予折抵，即刑期自2010年5月28日起至2028年5月19日止），并处罚金人民币十万元。在山西省临汾市曲沃监狱服刑期间，2019年11月15日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，现羁押于平定县看守所。 辩护人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。 辩护人刘培燕，山西诚又诚律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)范红喜，又名“喜子”，男，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市城区，现住阳泉市城区。2009年因吸食毒品被太原市公安局强制隔离戒毒两年。2012年1月17日因犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖爆炸物罪被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑五年。2015年6月12日刑满释放。2019年10月14日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。 阳泉市平定县人民法院审理阳泉市平定县人民检察院指控被告人甄海钢、范红喜犯非法买卖爆炸罪一案，于二〇二〇年八月二十日作出（2020）晋0321刑初74号刑事判决。判后，在法定期限内，被告人甄海钢、范红喜不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2005年4月30日，被告人甄海钢等人以他人名义，通过竞标以1760万元取得平定县X村煤矿（后更名为山西X煤业有限公司）经营权，被告人甄海钢任法人代表。经营过程中，被告人甄海钢安排在该矿工作的被告人范红喜私自购买炸药，被告人范红喜通过他人购买炸药共计10800千克（其中7800千克已由山西省长治市中级人民法院依法判决）。被告人范红喜安排他人将购买的炸药存放于该公司煤矿井下材料库，用于煤矿生产。2008年3月9日，该存放于煤矿井下未用完的80余箱炸药发生自燃，引发火灾事故，造成六人死亡、直接经济损失230.2万元的后果。 上列被告人甄海钢、范红喜涉嫌非法买卖爆炸物10800千克的事实，2011年1月28日，山西省公安厅以晋公刑诉字（2010）第001号起诉意见书移送审查起诉。山西省长治市人民检察院审查后对其中被告人甄海钢、范红喜涉嫌非法买卖爆炸物3000千克即本案指控事实未予指控。2020年4月27日，平定县人民检察院对被告人甄海钢、范红喜涉嫌非法买卖爆炸物3000千克以非法买卖爆炸物罪，向本院提起公诉。 2019年10月14日，阳泉市公安局郊区分局治安管理大队出具到案经过：“我局于2019年10月12日立案侦办的范红喜涉嫌非法买卖爆炸物案，犯罪嫌疑人范红喜于2019年10月14日到我局投案自首，其到案后对自己非法买卖爆炸物的事实供认不讳。” 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）阳泉市公安局郊区分局受案登记表等证实案件来源； （2）常住人口基本信息、户籍证明等证实被告人身份情况； （3）嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省长治市中级人民法院（2011）长刑初字第51号刑事附带民事判决书、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第73号刑事判决书、山西省平遥监狱释放证明书等证实被告人甄海钢、范红喜曾受刑事、行政处罚等相关情节； （4）阳泉市公安局郊区分局治安管理大队出具到案经过证实被告人范红喜到案详细经过； （5）辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片列表等证实经谷某某辨认，指出7号照片为本案中向其购买炸药的人即被告人范红喜。 （6）证人谷某某证言：我跟范红喜应该是打牌认识的，一直没联系过。2006年左右，他主动打电话联系我，问我“是否能弄到炸药”，我说“能弄到，你需要多少？”，他说“一两吨”。后郑某某就借了一辆大货车，郭某某负责开车，我和郑某某也都去平定附近送炸药，到地方后，对方的司机就把车开走，卸完炸药才把车开回来。范红喜每次以每吨1.5万元的价格用现金进行结算，大概两个月的时间里给范红喜送过2、3吨炸药。 （7）被告人甄海钢供述：我是煤矿法人，范红喜是煤矿人员，煤矿有正规炸药，我没安排范红喜购买炸药。2008年煤矿坑下自然的炸药，是怎么回事我不清楚。范红喜购买非法炸药的事情，我也不知情。他购买非法炸药的资金从哪来我也不知道，我没有签过买炸药的字。2010年因犯非法买卖爆炸物罪，是因为2008年X煤矿事故，范红喜指认第二次购买炸药是我安排的。范红喜购买非法炸药，干什么用我也不知道。范红喜购买的炸药，为什么会在X煤矿坑下存放，我也不知道。 （8）被告人范红喜供述：2005年前后我在平定县X煤矿上班，主要负责购买火工品。有一次吃饭我碰见谷某某，他知道我在煤矿上班就跟我说“要炸药不，我给你弄点”。大概在2006年，矿上正规炸药不够用，矿长甄海钢安排我看看能不能外面联系点，我就联系谷某某。过了几天，谷某某跟司机驾驶一辆货车送了一百多袋炸药到煤矿，我安排人卸了车，将炸药存放到坑下，我现金给谷某某结算了5万元左右，后来煤矿就出了事不干了。和谷某某购买过一次炸药，一共一百多袋，每袋24公斤，大概三吨多。当时装炸药的是大货车，因为是黑夜且时间久了，车牌及颜色记不清了。我也不认识司机。 当时煤矿炸药不够用，甄海钢私下跟我说“买点炸药哇”，我说“卖哇”。就是买非法炸药，煤矿正规炸药是根据煤矿产量核批的，为了增加产量就得通过其他渠道购买非法炸药。我应该告过甄海钢。之前每次购买炸药从财务提钱都是由甄海钢批条。 （9）被告人庭审供述。 原判认为，被告人甄海钢、范红喜非法买卖爆炸物，且情节严重，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪，依法均应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人范红喜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人甄海钢因犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖爆炸物罪、妨害作证罪、非法采矿罪被判处刑罚后，刑罚执行完毕以前，发现其非法买卖爆炸物罪的部分事实没有判决，应将其非法买卖爆炸物罪未判决部分与原犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖爆炸物罪、妨害作证罪、非法采矿罪依法适用数罪并罚。被告人甄海钢、范红喜及被告人甄海钢辩护人提出起诉指控其非法买卖爆炸物犯罪事实已由长治法院判处的辩护意见，与查明事实不符，不予采信；对于被告人范红喜辩护人提出其构成自首的辩护意见，与法不符，不予采信。各辩护人其他辩护意见中的合理部分，在量刑时予以考虑。综合本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条之规定，判决：一、被告人甄海钢犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；与原犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年、非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十五年、妨害作证罪判处有期徒刑三年、非法采矿罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。二、被告人范红喜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。 上诉人(原审被告人)甄海钢所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见为:原判认定的犯罪事实已由生效的法律文书确认，不应当再重复立案和审理。 上诉人(原审被告人)范红喜所提上诉理由为：原判对其自首情节未认定，且量刑重。 经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的一致。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。 对上诉人(原审被告人)甄海钢所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，根据在案已生效的(2012)晋刑二终字第73号刑事判决所查明证据及事实，该次诉讼仅就甄海钢、范红喜向张某非法购买7800千克爆炸物的犯罪事实进行过起诉和审理认定，并不包括本案所认定二人向谷某某购买爆炸物的事实。甄海钢所提上诉理由及辩护人所提辩护意见不具有事实依据，不予采纳。 对上诉人(原审被告人)范红喜所提上诉理由，经查，2010年公安机关在侦办关某某等人涉黑案件时，范红喜作为参黑组织成员已对本案所涉犯罪事实做了供述。本案中，侦查机关传唤范红喜到案进行讯问系对本次犯罪的继续侦查行为。因此，范红喜并不具有自动投案情形，不符合自首构成要件。 综上，二上诉人所提上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人甄海钢、范红喜非法买卖爆炸物，且情节严重，二人之行为均构成非法买卖爆炸物罪。范红喜系从犯，应减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯佳欣