wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢221号 申请执行人：申文平，男，1960年7月24日生，汉族，住临朐县。 被执行人：邵明顺，男，1971年6月7日生，汉族，住临朐县。 被执行人：高文东，男，1973年8月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人：李英国，男，1970年6月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人：马登圣，男，1958年1月14日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月6日立案恢复执行。 1.本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月22日，本院对冻结的被执行人高文东的财付通支付科技有限公司账户资金进行了扣划，共计扣划金额11365.83，已为申请执行人办理领款手续。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年10月22日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临民初字第466号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初1454号     原告：王号强，男，1964年02月14日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：惠景超，男，1990年10月17日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：严旭波，男，1994年03月15日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告王号强与被告惠景超、严旭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王号强到庭参加诉讼，被告惠景超、严旭波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王号强向本院提出诉讼请求:1.被告惠景超归还原告借款本金20000元及利息（利息按照月息2%计算，从2016年1月11日计算至实际归还之日止，扣除已清的利息）；2.被告严旭波对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告惠景超经人介绍相识，被告惠景超因生意周转向原告借款本金20000元，并出具借款合同一份，被告严旭波作为担保人应承担连带清偿责任，借款后，被告惠景超清息7000元，2017年担保人严旭波清息5000元，之后未清付分文本息，借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出如上请求。   被告惠景超未作答辩。   被告严旭波未作答辩,其在庭后向本院陈述，原告所述与惠景超之间的20000元借款属实，由被告提供担保，约定月息1.5分，服务费1.5分，大概在2017、18年被告代惠景超清了5000元利息，之后本息惠景超有无清偿被告并不知情。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：《借款合同》原件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月11日，被告惠景超因生意周转向原告王号强借款20000元，并出具《借款合同》一份，载明被告惠景超因资金周转向原告借款20000元，于2016年7月11日前还清，借款期限为2016年1月11日至2016年7月11日止。借款利息自支用合同生效之日起，按实际支用数计算利息，月利为1.5%，服务费为1.5%，超出借款三天将按一月收取月息，未按时还款超出借款期限的，每月服务费将按借款总金额的3.5%计算，该笔借款由被告严旭波担保，并约定到期不能归还借款将由担保人代其偿还本息等内容，未约定担保期限。借款到期后，被告惠景超归还借款7000元，2017年左右担保人严旭波清息5000元，之后经原告多次催要，二被告未再归还本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠景超向原告王号强借款20000元，双方的借贷关系成立并生效，应按期归还，现该笔借款已逾期，惠景超仍未归还，已构成违约。王号强要求归还借款本金20000元，本院予以支持。双方虽约定应按1.5%利率支付月利息和1.5%的利率支付借期内服务费和3.5%的利率支付逾期服务费，但该约定超出了年利率24%的法律规定，现王号强主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已归还的利息12000元依法予以扣减。因严旭波自愿对该笔债务承担了连带担保责任，依法承担连带担保责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告惠景超于本判决生效后十日内归还原告王号强借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%自2018年7月12日起计算至实际履行之日止）；   二、被告严旭波对本判决第一项的借款金额承担连带担保责任，在被告严旭波承担责任后，有权向被告惠景超追偿。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费300元（原告已预交），由被告惠景超负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员 何 文 涛       二〇二〇年九月十六日       法官助理 张 铧 之     书 记 员 程 苗 苗          1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异232号 异议人（申请执行人）：成都学全工贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心**附**。 法定代表人：杨开辉，执行董事兼总经理。 案外人：吴铁梅，女，1981年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川省五创物联科技有限公司，住，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区世纪城南路**天府软件园******/div> 法定代表人：王兵，职务不详。 成都学全工贸有限责任公司与四川省五创物联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都学全工贸有限责任公司申请追加吴铁梅为（2020）川0193执1764号案件当事人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都学全工贸有限责任公司称，(2020)川0193执1764号案件已进入终本程序，被执行人无财产可供执行。吴铁梅代表四川省五创物联科技有限公司与成都学全工贸有限责任公司进行的相关交易，其未实缴出资，并对股份进行“空股”转让。根据相关法律规定，请求法院认定吴铁梅为未履行出资义务承担责任，追加其为(2020)川0193执1764号案件的被执行人。 经审查，本院作出（2019）川0193民初9556号民事判决书，载明“一、被告四川省五创物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都学全工贸有限责任公司退还款项5135400元；二、驳回原告成都学全工贸有限责任公司的其他诉讼请求。” 该判决书生效后，本院于2020年4月2日立案执行成都学全工贸有限责任公司与四川省五创物联科技有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标5135400元，申请执行费53077元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。本院作出于2020年8月10日作出(2020)川0193执1764号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，根据四川省五创物联科技有限公司2016年11月25日的章程，公司注册资本500万元，股东为吴铁梅、罗挺挺，其中吴铁梅出资额450万元，出资时间2066年11月25日。2018年9月27日，吴铁梅将其持有的10%的股权转让给廖意琳。2019年4月1日，吴铁梅将其持有的80%的股份转让给王潭江。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中，吴铁梅的出资认缴期限为2066年11月25日，在其股份转让前认缴时间尚未届满，成都学全工贸有限责任公司主张前述股东未足额缴纳出资，没有依据，故其申请追加吴铁梅为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回成都学全工贸有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年十月十四日 书记员  关佩
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1293号之十六 申请人：沂水中银富登村镇银行有限公司。 住所地：沂水县正阳路西段（世纪广场2号楼B01号） 法定代表人：李希宏，该公司董事长。 被执行人：武玉斌，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武玉斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人武玉斌在**银行**账户内存款人民币3906.07元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 雪
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                       （2020）陕0124民初103号     原告：李盼院（又名李盼愿），男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘美轩，（法律援助），陕西博义律师事务所律师。    被告：王乃位，男，1959年04月16日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘少鹏，陕西省周至县九峰镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈谷民，（王乃位表弟），男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告李盼院诉被告王乃位土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告李盼院的委托诉讼代理人刘美轩、被告王乃位及其委托诉讼代理人刘少鹏、陈谷民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李盼院向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告土地，并清除土地上附着物；2.被告向原告支付2015年10月至2019年10月的土地租赁损失4960元（按照1.24亩×4年×1000元计算，实际应计算至实际归还土地之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年正月，原告所在村组代表李堪顺（已故）、李林林、李文广三人经村委会和村民同意，XX组XX户村民的25.78亩土地承包给张某某，双方签订一份土地承包合同，约定承包期限十五年，租金随市价逐年上涨，到2015年土地承包合同到期时，租金为500元 /亩/年。合同存续期间，张某某又将土地转包给被告，本合同项下的权利义务随之转移。合同到期后，被告未与原告续签合同，也拒绝再向原告支付租金。原告遂要求被告清除土地上附着物，将土地归还给原告，并向原告支付相应的损失，均被被告拒绝。此经济纠纷经过村委会、尚村镇多次调解，均未果。原告认为，村民的土地承包经营权应受法律保护。被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，对原告造成了一定的经济损失，在合同到期后，被告对原告的土地占有系无权占有，依法应予返还。现依法提出上述请求。   被告王乃位辩称，被告租原告土地属实，2015年合同到期约定每亩每年租金涨到500元。后因双方无法协商一致，被告在2019年10月1日前已将原告土地上的附着物清除了。被告在2019年10月5日前已将原告土地归还原告了，并且通过该村组上的李养林、李展产通知了原告。2015年10月到2019年10月的租金已支付给原告。请驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：承包地协议书、XX镇XX村委会的证明、土地承包亩数明细、农村土地承包经营权证、新河九组出租地人员名册2014年10月5日至2015年10月5日、2016年10月5日至2019年10月5日租金支付的单据、现场照片等本院予以确认在卷佐证。   对被告提交的新河九组出租地人员名册2015年10月5日至2016年10月5日原告有异议，认为其并未领取该部分租金。但原告并未提供反证，应由原告承担举证不能的不利后果。被告提交的该证据系原件，体现了多户租金支付的情况，部分出租户也认可领取了该部分租金的事实，且领取租金仅按指纹也符合双方的租金支付习惯，综合来看，该证据能够证明被告已支付该部分租金的事实。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月1日，原告李盼院所在村组代表李展产、李堪顺（已故）、李林林及XX组XX户村民（含李盼院）约25.78亩土地承包给张某某进行种植，双方签订一份《承包地协议书》。约定承包期限十五年，租金随市价逐年上涨，到2015年土地承包协议到期时，租金为500元/亩/年。每年10月1日前付款。合同履行期间，张某某又将土地转包给被告王乃位。   另查明，被告已将租金支付至2019年10月。因双方关于租地事宜未协商一致，被告清除了地内附着物，并称在2019年10月5日前通过该组的李养林、李展产通知原告，归还了土地；但原告称并未接到被告的通知，亦未收回土地。原、被告合同所涉承包地名称为：队果园地；地块编号为：XXXXXXXXXXXXXXX0084；证载面积为1.24亩；四址为：东至李志文地界，南至李展产地界，西至王尊娃地界，北至李养林地界。   本院认为，本案系土地承包经营权出租产生的纠纷，案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷。土地承包经营权可依法进行流转。本案中，原告将其土地承包经营权出租后转给被告进行种植，符合法律规定，双方之间的土地承包经营权流转合同成立并生效。该土地流转合同至2015年10月1日期间已届满，双方再未续签书面合同，视为不定期租赁。被告租金支付至2019年10月初，但在2019年10月1日前，原、被告未就续租土地达成一致，此时双方的合同已经终止。合同终止后，双方仍应就通知、协助等后合同义务进行适当履行。现原告要求被告退出占用原告的土地，本院予以支持。被告虽称通过他人通知原告返还了土地，但未提供证据，且原告亦不予认可，故对其抗辩，本院不予采信。原告要求被告清理地面附着物，恢复原状，从被告提供的现场照片看，该土地内附着物已经清理，故对该请求，本院不予支持。被告从2019年10月至今持续占用原告土地未实际返还，给原告造成了损失，应承担在此期间原告的租金损失，损失可参照双方此前合同约定每亩地年租金500元的标准计算。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：   一、被告王乃位于本判决生效后30日返还原告李盼院位于XX镇XX村XX组XX队XX园地的承包地1.24亩（该承包地四址为：东至李志文地界，南至李展产地界，西至王尊娃地界，北至李养林地界）；    二、被告王乃位于本判决生效后30日内赔偿占用原告李盼院承包地从2019年10月1日起至实际返还土地之日止的损失，损失参照双方合同每亩地年租金500元的标准计算；   三、驳回原告李盼院的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费150元（原告已预交），由被告王乃位负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判员  何文涛                       二○二○年十月十四日                         法官助理  张铧之                         书记员  程苗苗      1
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1008号之二被执行人：程玉山，男，汉族，1972年06月08日生，居民身份证号码，住郧西县城关镇江岸路**博升家园********。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程玉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程玉山在湖北省农村信用社联合社8101000×××53账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十月二十一日书记员  何丽东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18144号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：游丹，女，1983年05月02日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告游丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告游丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.95元，利息2227.5元，罚息2932.63元，并以32999.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年08月30日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告游丹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年08月30日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年08月30日起至2020年09月04日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月4日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年08月30日。13、还款情况：于2019年10月4日还款4991.25元;于2019年11月4日还款4805.63元;于2019年12月4日还款4743.75元;于2020年1月4日还款4681.88元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.95元，利息2227.5元，罚息2932.63元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.95元、截止至2020年09月21日的利息2227.5元，罚息2932.63元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游丹自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.95元及截止2020年09月21日的利息2227.5元，罚息2932.63元，并以年利率23.76%的标准，以32999.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告游丹自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255.86元，由被告游丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更775号罪犯谢刚奇，男，1996年9月5日出生，汉族，重庆市彭水县人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2016年5月30日作出（2016）云0828刑初44号刑事判决，以被告人谢刚奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人谢刚奇不服，提出上诉。本院于2016年7月22日作出（2016）云08刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。本院于2018年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢刚奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢刚奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年09月至2020年06月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢刚奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢刚奇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月23日起至2029年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24248号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李晓光，男，1974年4月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李晓光信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李晓光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李晓光支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金47891.16元、利息14686.99元、现金分期手续费270.75元、违约金14909.83元、取现手续费75.63元、杂费1.47元，利息自2020年4月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47891.16元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李晓光支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李晓光向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月14日累计欠款本息共计77835.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，李晓光仍未清偿。被告李晓光未作答辩。经审理查明，2016年6月8日，李晓光向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李晓光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李晓光发放了信用卡一张。李晓光以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月14日，李晓光尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47891.16元、利息14686.99元、现金分期手续费270.75元、违约金14909.83元、取现手续费75.63元、杂费1.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓光与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李晓光发放了信用卡，李晓光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李晓光应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李晓光通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李晓光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓光在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡透支本金47891.16元、利息14686.99元、现金分期手续费270.75元、取现手续费75.63元、杂费1.47元，并支付自2020年4月15日起至欠款付清时止，以透支本金47891.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费873元，由被告李晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28374号原告：顾某1，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区马桥镇同心村****。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：顾某2，男，1974年10月29日出生，汉族，，住上海市闵行区马桥镇同心村****被告：何某某，女，1973年10月28日出生，汉族，住，住上海市闵行区马桥镇同心村****/div>被告：顾某3，女，1998年9月11日出生，汉族，住上，住上海市闵行区马桥镇同心村****div>被告：杨某某，女，1953年7月25日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区昆阳路******iv>上列四被告共同委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。原告顾某1诉被告顾某2、何某某、顾某3、杨某某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人陈宇，被告顾某2及四被告共同委托诉讼代理人赵欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：依法分割被告顾某2、顾某3上楼安置所得的建筑面积为171.02平方的房屋及被告何某某上楼安置所得的建筑面积为43平方的房屋的一半归原告所有；依法分割被告顾某2、何某某、顾某3上楼安置所得的过渡费中的一半归原告所有。事实和理由：原告顾某1的父亲是顾士光，母亲是朱国珍。原告顾某1的爷爷是顾文祥，奶奶是姚雪琴。顾文祥、姚雪琴仅生育一子即顾士光，另于1961年收养了一女即被告杨某某(又名顾叔萍)。被告顾某2是原告顾某1的亲哥哥。被告顾某2与被告何某某是夫妻关系，两人育有一女即被告顾某3。姚雪琴于1980年2月11日报死亡。顾文祥于1996年12月9日报死亡。顾士光于2010年10月8日报死亡。朱国珍于2018年8月28日报死亡。姚雪琴、顾文祥、顾士光、朱国珍四人生前均未留下遗嘱。上海市闵行区马桥镇同心村五组19号宅基地上房屋(下称“同心村房屋”)在1991年的《宅基地使用权申报表》上列明申请人共5个人，分别是顾士光、朱国珍、顾文祥、顾某2和顾某1，当时申请建造了两上两下房屋。2001年实行农村宅基地使用权登记时，顾士光登记为持证人。自同心村房屋建造后，该房屋未进行任何改建或扩建。原告顾某1的户口一直在该宅基地房屋内，被告顾某2与被告何某某结婚后，被告顾某2曾将其户口迁至女方在上海市闵行区颛桥镇中沟村八队**房屋(下称“中沟村房屋”)处，后于2014年又迁回同心村房屋内。被告何某某、顾某3以前户户口都在中沟村房屋处，两被告于2016年将户户口迁入同心村房屋内。沟村房屋在2000年左右动拆迁时，被告顾某2、何某某、顾某3均已享受过动迁利益。2019年，上海市闵行区马桥镇政府出台《马桥镇同心村上楼安置操作办法(试行)》进行相对集中居住改造。2019年11月25日，被告顾某2、何某某擅自代原告与上海市闵行区马桥镇同心村民委员会签订《马桥镇同心村上楼安置合同》，将安置后的两套房屋(面积共计214.02平方)占为已有，并领取村委会支付的过渡费。因被告不愿对原告进行任何补偿，故原告诉至法院。被告顾某2、何某某、顾某3、杨某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1991年的宅基地使用权申报表已经被2001年的房地产权证所覆盖。2001年的房地产权证登记在顾士光名下，家庭成员中并不包括原告顾某1。而且原告顾某1在其婆家宅基地房屋动拆迁时已经享受过动拆迁利益。因此，原告顾某1无权享受同心村房屋的安置利益。本案涉及的两套安置房屋现在还没有建造好，这两套房屋事实上还没有明确，原告现在起诉从程序上讲是有问题的。本院经审查认为，本案所涉的安置房屋现尚未取得大产证，其实际面积等事项尚处于不确定的状态，由于《马桥镇同心村上楼安置合同》中涉及货币及安置房屋等利益，且相关费用的计算与安置房屋面积有关，因此当事人争议的安置利益，需待安置房屋的大产证落实后才能处理，目前不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二〇年十月十六日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初13527号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：潘绍海，男，1987年6月17日出生，汉，住广西钟山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告潘绍海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  徐齐 二〇二〇年十月三十日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4580号之一 申请执行人：刘伟群,女，汉族,1972年10月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：周军庭,男,汉族,1977年5月2日出生,住湖南省宁远县。 关于刘伟群与周军庭借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14457号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4580号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款60772.44元，其中转执行费772.44元，退付申请执行人60000元；本院已查封被执行人粤Ｌ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4580号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  区楚欣
湖北省随县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）鄂1321刑医2号申请机关湖北省随县人民检察院。被申请人廖代保，男，1973年2月17日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，住随县。现在随州市中心医院季梁院区精神病科接受治疗。法定代理人刘某（廖代保之妻），女，1971年5月1日出生于湖北省随县，汉族，农民，住随县。诉讼代理人聂俊，湖北天赋律师事务所律师，随县法律援助中心指派。被申请人廖代保被申请强制医疗一案，湖北省随县人民检察院于2020年9月4日以随县检一部医申［2020］2号申请书向本院提出申请。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持申请，被申请人的法定代理人刘某、诉讼代理人聂俊到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省随县人民检察院申请称，被申请人廖代保患有精神疾病，为二级精神残疾人，1997年12月29日至1998年2月14日在随州市第二人民医院精神科接受治疗，2014年8月1日至2014年9月1日在随州市曾都医院精神科接受治疗，2017年10月12日至2017年11月13日在随州安定精神病专科医院接受治疗，2018年12月12日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年1月22日在随州市曾都医院精神科接受治疗。2019年6月23日8时许，随县洪山镇王台村村民李某1在廖代保家门前陈某的堰塘捞草时被廖代保看见，廖代保与李某1发生口角，并用拳头殴打李某1。陈某向村里汇报后，组织村民晏某1、段某、李某1、江某等人持木棍在廖代保家门前看守，等村干部和民警前来处理。廖代保见状，从家里拿出一把铁锹打陈某等人，晏某1头部被打中受伤，后被送往随州市中心医院治疗。民警赶到后，将廖代保控制住并送往随州市曾都医院治疗。同年8月5日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，廖代保一系列表现符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD－3）“精神分裂症”的诊断。犯案时处于发病状态，故评为无刑事责任能力。2020年7月17日，经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，晏某1的损伤程度为重伤二级。检察机关并提交了被申请人廖代保的残疾人证、病历、入、出院记录、出院小结等书证及证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为廖代保故意伤害他人身体并致一人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，鉴于廖代保有继续危害社会的可能，特提出强制医疗申请，请依法决定。被申请人廖代保的法定代理人刘某对检察机关的强制医疗申请没有异议。诉讼代理人称，廖代保患有严重精神病是事实，其发病时极具攻击性，亲属及家庭监护能力有限，同意对廖代保强制医疗。经审理查明：被申请人廖代保有精神分裂症治疗史，1997年12月29日至1998年2月14日因精神分裂症在随州市第二人民医院治疗，2014年8月1日至9月1日因精神分裂症在随州市曾都医院精神科治疗，2017年10月12日至11月13日因精神分裂症在随州安定精神病专科医院治疗，2018年12月12日至2019年1月22日因精神分裂症在随州市曾都医院精神科治疗。2017年12月28日，廖代保被中国残疾人联合会确定为二级精神残疾人，平日与其妻刘某在随县居住生活。2019年6月23日8时许，被申请人廖代保同村村民李某1在廖代保家门前陈某的堰塘里捞水草回去喂虾子。廖代保驾驶摩托车载其妻刘某从外面回来后，问李某1是不是偷了他的东西，然后与李某1发生争执并厮打。村民江某看见后向村协管员陈某报告，陈某又向村干部报告。然后，陈某、江某、段某、晏某1、李某1等人持木棍在廖代保家门口守着，等村干部和民警前来处理。廖代保见状后，拿着一把铁锹挥打陈某等人，晏某1头部被打中后倒地，后被村民送往随州市中心医院抢救治疗。民警赶到现场后，将廖代保控制住送往精神病医院。同年8月5日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，廖代保符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD－3）“精神分裂症”的诊断，犯案时处于发病状态，无刑事责任能力。2020年7月17日，经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人晏某1头部被打中后造成重型颅脑损伤：①开放性颅骨骨折伴脑膜破裂；②左侧额顶骨凹陷性粉碎性骨折，出现神经系统症状和体征（如昏迷及肢体瘫），已行手术治疗；③颅内出血，左侧颞顶部硬膜外、下血肿，左侧颞顶叶挫伤并血肿形成，伴脑受压症状和体征（如昏迷及肢体瘫）；④四肢瘫（三肢瘫肌力3级以下），右上肢肌力I级，右下肢肌力3级，左上肢肌力4级，左下肢肌力3级。以上损伤程度均评定为重伤二级。另查明，被害人晏某1受伤后因恢复不好，语言、听力功能出现障碍，致不能接受询问，公安机关专门为此出具了情况说明。随县洪山镇王台村民委员会就廖代保平时表现情况也出具了情况说明，认为廖代保适宜强制医疗。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1.被申请人廖代保因精神分裂症先后在随州市第二人民医院、随州市曾都医院精神科、随州安定精神病专科医院、随州市曾都医院精神科治疗的住院记录、廖代保的残疾人证、随县洪山镇王台村民委员会出具的关于廖代保日常生活表现情况的情况说明、随县公安局洪山派出所出具的关于廖代保发病情况及实施危害情况（包括被害人晏某1目前身体状况）的情况说明、被申请人廖代保及妻刘某的户籍证明等书证；2.证人陈某、江某、段某、李某1、晏某2、刘某等人的证言；3.湖北省人民医院法医司法鉴定所对被申请人廖代保作出的鄂人医精鉴所［2019］精鉴字第526号精神病鉴定意见及随州市中心医院法医司法鉴定所对被害人晏某1伤情作出的随中法司鉴［2020］临鉴字第0892号鉴定意见。本院认为，被申请人廖代保因精神分裂症发病，在不能辨认、控制自己行为的时候对他人实施暴力行为，造成致一人重伤的严重结果，严重危害公民人身安全和公共安全，其虽经法定程序鉴定确认属依法不负刑事责任的精神病人，但综合其目前的疾病程度、治疗状态及其监护人的看管条件、家人意愿等因素综合考量，其仍存在继续危害社会的可能，应当予以强制医疗。检察机关的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一项的规定，决定如下：对被申请人廖代保强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  冯 军人民陪审员  张启胜人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张 妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢93号 申请执行人：成都市隆茂装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新********。 法定代表人：王宾。 被执行人：华贯建设有限公司，住所地，住所地成都市武侯区永康路**iv> 法定代表人：刘建春，董事长。 本院在执行成都市隆茂装饰工程有限公司与华贯建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）川0116执恢93号执行通知，责令被执行人华贯建设有限公司履行（2017）川0116民初9067号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为393312元，未执行到位。 本院依法对被执行人华贯建设有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人华贯建设有限公司名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人华贯建设有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年十月十三日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20132号原告：贺竞争，男，汉族，1985年10月3日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务董事长。委托诉讼代理人：苏永旺，系该公司员工。原告贺竞争诉被告重庆一建建设集团有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺竞争的委托诉讼代理人梁宝杰，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人苏永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺竞争向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告社保费用24353.25元。事实和理由：原告于2008年7月入职被告处任技术负责人一职，并于2014年7月10日签订无固定期限劳动合同。2019年9月6日，因被告未按时足额支付劳动报酬，且未依法为原告缴纳社保，原告提出解除劳动合同申请，并同时向被告提起退还公积金13440元的申请，以及2019年9月11日提交垫付社保费用24353.25元的报销单，申请书和报销单均经被告相关负责人签字确认。后原被告双方未就离职相关事宜达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉请来院，判如所请。被告辩称，原告垫付社保费用属实，具体金额需庭后核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原被告双方签订《劳动合同书》，约定原告在被告处任技术主管一职，在被告工作起始时间为2008年7月11日。2019年9月6日，原告向被告提交《辞职信》，载明因被告未按时发放工资，原告提出辞职申请，时任被告公司总经理蔡春贵签字同意，原被告双方劳动关系于该日解除。2020年7月22日，原告就本案争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委于2020年7月29日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。庭审中，为证明原告自行垫付了社会保险缴纳费用24353.25元，原告举示了《费用报销单》复印件、银行凭证原件，其中《费用报销单》载明原告垫付应由被告为原告缴纳的养老保险费用24353.25元，该报销单落款日期为2019年9月11日，并有时任被告公司总经理蔡春贵、时任被告公司财务总监庞新华、时任被告公司财务经理文雪梅签字；银行凭证载明原告于2019年9月11日向重庆市基本养老保险基金征缴专户（九龙坡区）转款24353.25元，原告陈述被告在工资中代扣了养老保险个人缴纳部分，但并未缴纳，后原告自行垫付了上述款项，应由被告承担。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工,应享受基本社会保险待遇，被告在与职工劳动关系存续期间,应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老保险等社会保险。本案中，被告认可原告自行垫付社会保险费用的事实，本院予以确认。关于原告垫付社会保险费用的金额，原告举示的《费用报销单》及银行凭证均载明原告自行垫付的社会保险费用为24353.25元，被告认可原告垫付社保费用的事实，认为具体金额需核实，但并未在本院限期之内核实具体金额，并提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺竞争垫付的社会保险费用24353.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 林宝珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 周 洋书 记 员 徐春艳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1257号 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路**，联系方式8701×××1。 法定代表人：李靖。 于佳，所在地河北省石家庄市桥西区 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人于佳（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6526号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人于佳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6526号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十四日 书记员  毕 琛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：丛玉锋，男，1984年09月09日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丛玉锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182,148.82元。原告诉称，被告丛玉锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计182,148.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初552号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人江川，男，1987年2月22日生，汉族，大专文化，现住嘉善县（户籍所在地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市）。因本案于2020年10月20日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）915号起诉书指控被告人江川犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官苏丽萍、检察官助理周倩芸出庭支持公诉，被告人江川及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月11日20时56分许，被告人江川饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ7××××小型轿车上道路行驶，行驶至嘉兴市××枫泾（Ｘ402）公路9ＫＭ＋100Ｍ嘉善县姚庄镇临沪大道交叉路口处，与同车道前方路口等候信号放行的霍道林驾驶的浙ＦＡ××××小型普通客车发生碰撞，导致浙ＦＡ××××小型普通客车又撞上前方等候信号放行的张艳驾驶的浙ＦＢ××××小型轿车，造成车辆损坏及霍道林车内宋磊、霍存宝受伤的道路交通事故。经现场对被告人江川呼气酒精测试，含量为214.4毫克／100毫升。后在嘉善县中医医院提取江川血液进行鉴定，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，在送检的江川被查获后抽取的血液中检出乙醇成分，含量为199毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人江川负事故的全部责任。案发后，被告人江川赔偿霍道林、张艳、宋磊、霍存宝损失并取得谅解。 另查明，被告人江川归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人江川的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人江川拘役一个月零十日，并处罚金，可适用缓刑。 被告人江川对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人江川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。辩护人的合理辩护意见予以采纳，据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘文婷
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14768号 庄小平： 被执行人庄小平其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初1441号民事判决书确认的庄小平应负担的诉讼费985元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14768号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7106号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1988年7月21日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12815号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金23384.45元及截止至2018年7月22日所欠利息（包括罚息、复利）3817.26元，并支付申请执行人自2018年7月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费480元、公告费560元、执行费324元；以上款项共计28565.71元（未将2018年7月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）上述借款年利率的计付标准不得超过年利率24%）。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款28565.71元（未将2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执400号之一申请执行人:常虎，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：郧县（郧阳区）金山钙石粉加工厂，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇后店子村**。经营者：何绪科，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：兰光娥，女，1960年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：何**，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：何举，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人常虎与被执行人郧阳区金山钙石粉加工厂、何绪科、兰光娥、何**、何举民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初1002号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人常虎于2020年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人常虎与被执行人郧阳区金山钙石粉加工厂、何绪科、兰光娥、何**、何举于2020年5月11日达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0304执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱雷军二〇二〇年十月十日书记员  李 艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21912号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：杨进，男，1987年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12999.91元，并支付截至2020年10月28日的利息0元、罚息897.84元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为浙GKXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月25日，杨进与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨进向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨进同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨进未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨进未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日汽车金融公司与杨进签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨进向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月25日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月29日办理了合同约定车辆（车牌号为浙GKXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，杨进拖欠汽车金融公司借款本金12999.91元、罚息897.84元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨进借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨进承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，杨进尚欠汽车金融公司借款本金12999.91元、罚息897.84元，应予以偿还。对汽车金融公司要求杨进支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨进对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。杨进为履行本案债务，以车牌号为浙GKXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下：一、被告杨进于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12999.91元，并支付截至2020年10月28日的罚息897.84元；二、被告杨进于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告杨进于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨进提供的车牌号为浙GKXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.86元，减半收取计68.43元，由被告杨进负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2206号 席孔长： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初4715号判决书，于2020年9月14日立案受理席孔长申请执行中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司买卖合同纠纷一案。执行标的16611元，执行费149元。执行中，本院已将16611元案款全部划至申请执行人账户，执行费149元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执616号 申请执行人：韩德成,住黑龙江省八五八农场。 被执行人：刘洪亮，住黑龙江省八五八农场。 被执行人：韩维影，住黑龙江省八五八农场。 本院在执行韩德成与刘洪亮、韩维影借款合同纠纷一案中，本院已经扣划被执行人12900元，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪浩然
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1775号原告：王鸿敏，女，1976年2月4日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：李仕波，男，1974年12月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原告王鸿敏与被告李仕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，王鸿敏于2020年10月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，王鸿敏以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许王鸿敏撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，本院决定免收。审 判 长  张 静人民陪审员  黄克伦人民陪审员  黄克进二〇二〇年十月十三日法官助理石倩书记员宋皇甫
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2905号之一 申请执行人：戴伟灵，男,1987年5月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：黄承全，男,1972年4月28日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 关于申请执行人戴伟灵与被执行人黄承全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初984号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄承全应向申请执行人戴伟灵支付货款15565元，负担案件受理费190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2905号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴准治
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1220号申请人：郑州亘妥展贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****。法定代表人：李广军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。被申请人：江苏环盛建设工程有限公司，，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道法定代表人：刘娟，公司董事长。申请人郑州亘妥展贸易有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏环盛建设工程有限公司名下银行存款人民币9449015.54元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏环盛建设工程有限公司名下银行存款人民币9449015.54元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州亘妥展贸易有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月九日书记员  刘鹏飞
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4248号 原告:刘成，男，1963年2月26日出生，汉族，从事个体经营，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。 被告：吴礼兵，男，汉族，1966年10月17日出生，住安徽省桐城市。 原告刘成与被告吴礼兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成及委托诉讼代理人王树声到庭参加诉讼，被告吴礼兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告材料款63610元，并自2018年8月28日按同期银行贷款利率支付利息至款清为止。当庭变更为判令被告立即清偿原告材料款63610元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告为客户关系，被告为建筑包工头，原告生产水泥预制件材料。2017年起原告为被告供应水泥预制件材料，至2018年8月28日，双方经结算，被告下欠原告材料款74920元，被告出具欠条予以确认。此后被告仅付款11310元，余款迟至今日未付。 吴礼兵未提出答辩意见。 刘成围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证（复印件）、欠条。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事生产水泥预制件材料工作，2017年起陆续向被告供应水泥预制件材料，2018年8月28日被告吴礼兵向原告出具：“今欠到刘总配套工程材料款人民币柒万肆仟玖佰贰拾元正，￥74920元”的欠条一张。后被告支付11310元材料款后，余款未付，原告遂起诉要求支持其诉求。 本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。原告向被告出售水泥预制件材料，后经结算，被告出具了欠条，因原告认可被告偿还部分款项，下欠63610元未付，对此数额本院予以确认。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴礼兵于本判决生效后十日内给付原告刘成货款63610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元。由被告吴礼兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年十月二十五日 书记员  文丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3254号申请人王彦根,男,1983年9月2日生，汉族,住辉县。被执行人郭拥军，男,1978年8月14日生，汉族，住辉县。王彦根申请执行郭拥军人格权一案，申请人王彦根依据生效的（2020）豫0782民初3196号民事判决书，于2020年10月28日向我院申请执行，要求被执行人郭拥军给付其医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计2906.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费15元。执行期间查明，被执行人郭拥军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭拥军名下存款以2972元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月三十日书记员 张 琦
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4453号原告李某，女，1988年10月25日出生，汉族，住上蔡县。被告翟某，男，1983年2月1日出生，汉族，住址同上。原告李某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回对被告翟某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员 朱 琳二〇二〇年十月二十一日书记员 朱华阳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4023号 原告：雷金富，男，1962年10月9日出生，畲族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张建珍，福建仟杰律师事务所律师。 被告：陈德高，男，1980年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 原告雷金富与被告陈德高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷金富的委托诉讼代理人张建珍、被告陈德高的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷金富向本院提起诉讼请求：1.判令陈德高偿还雷金富借款本金30000元，及自2019年3月15日至借款清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（暂至2020年7月27日止的利息为7395元）；2.陈德高承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年11月15日，陈德高因装修房屋需资金周转，向雷金富提出借款。雷金富出于帮忙之心，向陈德高支付现金30000元，当日陈德高出具借条一张。借条载明：“今收到雷金富现金人民币30000元，借款人：陈德高，时间2018年11月15日”。未约定还款期限，口头约定月利息1.5%。两个月后，在雷金富的追讨下，陈德高于2019年1月通过微信向雷金富支付两期利息900元，2019年2月12日通过微信向雷金富支付800元，并发短信告知，先给你800元，共支付4个月利息，尚欠100元利息，此后陈德高既未向雷金富支付利息，也未偿还借款本金。雷金富多次要求陈德高清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护陈德高的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。 陈德高辩称，1.陈德高认为雷金富主张的30000元并没有以现金交付给陈德高，因为双方做DK币亏损，双方关系比较好，同意赔偿雷金富母钱30000元。2.陈德高于2019年1月22日支付雷金富25000元，以及雷金富举证的1月11日、2月11日支付的800元和900元，合计1700元，加上25000元，故尚欠雷金富3千多元。且因为双方做的DK币是不受法律保护，故雷金富的主张没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月15日，陈德高向雷金富出具《借条》一份，该《借条》载明：“今收到雷金富现金人民币30000，此据”。陈德高于2019年1月22日向雷金富转款25000元。雷金富认可陈德高于2019年1月、2月共向其支付利息共计1700元。雷金富认为，陈德高尚欠3万元的借款及利息未归还，遂于2020年7月27日向本院提起诉讼。 另查明，雷金富与陈德高之间存在大量的经济往来。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案尚欠借款本金数额的问题；2.雷金富主张按月利率1.5%计算的有无事实和法律依据的问题。 关于本案尚欠借款本金数额的问题。雷金富为了支持其主张向本院提交由陈德高出具的《借条》一份，陈德高对该《借条》的真实性没有异议，但是对款项性质有异议，认为该款项系双方合作DK币亏损，同意赔偿其损失30000元，且其已于2019年1月22日向雷金富归还25000元。雷金富认为，陈德高所支付的25000元系归还其他款项。本院认为，从庭审查明的事实及双方提交的证据，雷金富应当对陈德高所支付25000元系归还其他款项进行举证，但是其未提交相应证据予以证明，故本院认定，陈德高于2019年1月22日所支付的款项系归还本案款项。关于本案是否约定借款利息的问题，雷金富认为双方系口头约定按月利率1.5%计算利息，并于2019年1月支付两个月的利息900元，2019年2月支付利息800元，本院认为，陈德高对此不予认可，且雷金富提供的证据不足以证明双方有约定利息，故本院对雷金富的该主张不予支持，但是雷金富可主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。综上分析，本案借款尚欠金额应为3300元（30000元-25000元-900元-800元=3300元）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈德高应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还雷金富借款本金3300元并支付自2020年7月28日起至还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回雷金富的其他诉讼请求。 如果陈德高未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734.8元，减半收取计367.4元，由雷金富负担342.4元，由陈德高负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森地 二〇二〇年十月十六日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初421号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                被告人廖道喜，男，1984年9月17日出生于湖北省郧西县，公民身份号码4203221984********，汉族，小学文化，务工，住湖北省枣阳市平林镇车河红湾社区，户籍地为湖北省十堰市郧西县六郎乡岩屋河**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月24日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                马明玥，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕410号                  指控事实                  2020年7月31日20时许，被告人廖道喜酒后持C1证驾驶鲁Q9X1**号牌小型汽车，沿枣阳市平林镇柳阳大街由南向北行驶至车河卫生院附近时被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，廖道喜的血液中酒精含量为107.24mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                        指控罪名                危险驾驶                  量刑建议                拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人廖道喜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，且其犯罪情节比较轻微，没有造成严重损害后果；3、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白。                  判决理由                公诉机关指控被告人廖道喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定。                  判决结果              被告人廖道喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊            ?二O二O年十月十二日             书 记 员 刘      庆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25020号 原告：杜宇文，男，1983年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：苟俊，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告杜宇文与被告苟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜宇文到庭参加了诉讼，被告苟俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜宇文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金43000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月30日，被告以冲贷为由向原告借款50000元，双方约定于2020年8月15日前偿还。现期限届满，被告仍拒绝还款。 被告苟俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证，被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2020年7月30日，被告苟俊通过微信与原告商量借款事宜，被告请求原告向其转款，被告称“我至少差五万”。原告告知被告“最迟8月15号要还给我”。同日，原告通过建设银行向被告转款2次合计50000元（20000元+30000元）。2020年8月，原告通过微信要求被告还款，并称“我是把最后的老本都借给你了，我逾期了，在银行里怎么呆下去，以后怎么混金融”。被告则回复称“大哥五万块钱你不要我活了迈，你怕我不给你，今天处理不好你来嘛”。庭审中，原告称被告借款用于冲贷，被告向原告偿还了7000元，还剩43000元未还。截止本案开庭之日，未有证据证实被告有其他还款行为。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了微信聊天记录截图、建设银行个人活期账户交易明细，并在庭审中对相关出借事实进行了陈述，可以证实双方存在50000元的借贷合同关系。原告出借款项后，多次催促被告还款，但被告至今仍有43000元未还，实属违约。故原告诉请被告偿还43000元借款本金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苟俊在本判决生效之日起五日内向原告杜宇文偿还借款本金43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.50元，由被告苟俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张 毅 书 记 员 万 欣
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4940号 原告：邵常法，男，1983年2月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告邵常法与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学东、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王茜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初924号 原告：任荣惠，女，1966年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：王尾金。被告：中国建设银行股份有限公司西安文景路南段支行，住所地西安市未央区。负责人：倪红。原告任荣惠与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称：中经公司）、中国建设银行股份有限公司西安文景路南段支行（以下简称：建行文景路支行）期货交易纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。任荣惠起诉请求判令：1.两被告返还款项150773元，并按同期银行贷款利率计算利息40700元，合计191473元；2.两被告承担本案诉讼费用、保全费、差旅费。事实和理由：2015年11月6日，中经公司通过QQ股票群联系原告，向任荣惠推荐股票，在取得任荣惠信任后向任荣惠推销现货交易业务。中经公司自称其交易品种都是国家合法批准的，电子盘联动实物市场价格，并且中经公司与各大银行战略合作，交易资金通过银行第三方存管，交易安全有保障。中经公司获得任荣惠提供的身份证、银行卡、手机号等资料信息后，以客户身份伪造签署开户和e商贸通等相关电子协议，故意隐瞒高杠杆、高交易费、高风险提示，为任荣惠远程在中经公司处开通了交易账号，中经公司喊单老师诱导任荣惠在中经公司提供的电子交易软件上进行“现货”原油交易，误导受害者反向操作导致投资者爆仓资金亏损，然后据为己有。任荣惠先后入金共计43万元，出金279227元，未返还150773元。一、根据《原油市场管理办法》，原油的仓储批发销售均需取得商务部的行政许可，依商务部政府信息公开答复，中经公司从未获得该项许可。中经公司自设互联网交易软件，通过操控虚拟的买入，卖出报价，与任荣惠对赌双向交易，交易杠杆为36倍，交易方式为T+0，交易软件只有价格行情变动，无成交量、且没有实物交割。资金往来于平台和受害者之间，没有任何第三方参与交易，其采用电子化集中交易方式，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或不必交割实物的标准化合约交易模式是典型的期货交易方式。任荣惠既没有收到所购买的货物，也没有收到中经公司返还的购物款，违反法律法规《期货交易管理条例》第四条、第六条的强制性规定。按照商务部、中国人民银行、证券监督管理委员会令2013第3号《商品现货市场交易特别规定（试行）》；证监办发[2013]111号文件《证监会关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》中附件《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》；国发[2011]38号文和国办发[2012]37号文，中华人民共和国国务院令第489号公布的《期货交易管理条例》，可以认定中经公司交易行为已构成非法期货交易。二、2015年11月11日，中经公司被厦门市金融工作办公室进行监管约谈后，在11月30日拿出了《中经商品交易中心业务整改方案》，承诺对违规经营行为承担兜底责任。中经公司一边整改一边对任荣惠继续进行违规违法交易，任荣惠的损失理应由中经公司返还。三、建行文景路支行开通E商贸通，违反中国银行业监督管理委员会银建发（2014）10号中国建设银行建电（2013）120号文件，建某某（2014）62号，以及《中国建设银行企业级电子商务支付管理办法》，在任荣惠不知情的情况下，对中经公司进行日清结算，为中经公司违法行为提供了资金通道，给任荣惠带来资金损失。建行文景路支行没有给储户资金安全尽到提醒义务，应当承担连带赔偿责任。本院经审查认为，根据任荣惠的起诉状及其提供的证据材料，中经公司系经厦门市市场监督管理局登记设立，经营范围包括市场管理服务；矿产（包括铁矿石、镍、铜、白银、稀土等）、化工产品（包括橡胶、成品油、沥青等）、建材产品（包括荒料石、石板材、螺纹钢、水泥等）、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务等，并非期货交易所，不具备期货经营业务资质。案涉交易活动不是《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷。任荣惠主张中经公司在交易平台上从事非法期货业务，返还其款项及利息，故本案应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告中经公司住所地为厦门市思明区XX路XX号XX大厦XX层XX单元，管辖法院应为厦门市思明区人民法院。本案争议系中经公司提供的标准化合约交易平台进行交易引发的纠纷。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地的。”本案争议标的属于该条规定的“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务的一方为中经公司，其住所地为厦门市思明区XX路XX号XX大厦XX层XX单元，管辖法院应为厦门市思明区人民法院。另，根据任荣惠立案提交的证据，其与建行文景路支行之间系客户与银行的开户关系，不能证明双方之间存在交易关系，且任荣惠与建行文景路支行之间与本案纠纷系不同的法律关系。综上，本案应移送厦门市思明区人民法院处理。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年十月二十六日 书 记 员  谢   津  1
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1567号 周永竹、陈小铨： 本院在执行申请执行人周永竹与被执行人陈小铨借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院横县人民法院(2020)桂0127民初592号民事判决书】中，被执行人主动还款给申请执行人，另缴纳案件受理费1650和执行费2194。至此，申请人在本案的债务已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12900号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：王某2，男，1969年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王某1，男，2004年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：王某2，系王某1之父。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司与被告王某2、王某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都保利天悦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利天悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月三十日 书记员 李仕芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5124号原告：黄洪星，男，1988年11月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄其军，男，1957年3月4日出生，住址同上。被告：徐为宝，男，1956年6月4日出生，住泗阳县。原告黄洪星与被告徐为宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张二如独任审判，于2020年10月26日在本院王集法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告黄洪星的委托诉讼代理人黄其军到庭参加了诉讼，被告徐为宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪星向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐为宝给付原告劳务费2060元及利息（利息自诉讼之日起至还清款止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年冬，被告叫原告为该村清沟，共计应付原告清沟费用4000元左右，截止2013年7月3日，被告给付原告部分款项，尚欠2060元。经原告多次催要，被告拒不付款。被告徐为宝未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告徐为宝向原告黄洪星出具欠条一张，该欠条载明：欠黄红星本村挖沟、杨卢大沟桥南、桥北尾欠款贰仟另陆拾元正。因被告一直未支付上述款，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告徐为宝欠原告黄洪星2060元事实清楚、证据确凿、充分，被告徐为宝理应向原告支付上述款。对于原告主张的利息，本院支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐为宝经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐为宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洪星支付劳务款2060元及利息（利息自2020年10月10日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告徐为宝负担。本判决为终审判决。审判员  张二如二〇二〇年十月二十六日书记员  陈吕奇附相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3347号 卢炳华: 关于被执行人卢炳华犯非法采矿罪被判处没收财产一案，本院作出的（2019）粤0404刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。因应需对被执行人卢炳华被扣押的手机一部予以没收，上缴国库，本院立案执行。现本院已通知珠海市公安局高栏港派出所没收上述财产，上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17467号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市荣昇乾实业有限公司，社会统一信用代码914403005685396740，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道**西乡蚝业工业园****B。 法定代表人申剑锋。 在被执行人深圳市荣昇乾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11027号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11027号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张楚鑫
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4874号 原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******。 法定代表人：刘广中。 被告：姜健，男，1986年1月18日出生，汉族，住大连市高新园区。 被告：王欢，女，1986年9月6日出生，汉族，住大连市高新园区。 本院在受理原告上海丰诚物业管理有限公司与被告姜健、王欢物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海丰诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由上海丰诚物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 肖宏宇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋榕，女，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：宋春霞，女，1962年3月4日出生，汉族，住江苏省，系蒋榕母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁川，男，1989年10月3日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人蒋榕因与被申请人丁川民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋榕申请再审称：再审新提交的本案二审判决、谈话笔录以及照片、短信等可以证明双方在2016年感情很好，丁川出具欠条时双方还处于热恋期，并不是如丁川抗辩所称2016年3月出具欠条是因为终止恋爱关系。事实上，双方是于2017年9月因丁川父母迫害而终止恋爱关系的。同时，原审法院未合理分配举证责任，本案蒋榕提供了欠条、银行流水、录音、装修发票等证据，陈述了借款用途、时间、地点、经过和资金来源，对欠条中还款时间和落款时间相同的瑕疵也作出了合理解释，已完成了相应举证责任，且举证已达到高度盖然性的证明标准。丁川否认双方存在借贷关系，举证责任应转移至丁川，但其未提供相应证据，且对出具欠条的原因、时间，陈述前后矛盾，故丁川应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉欠条载明：2016年3月11日，丁川欠蒋榕人民币10万元，2016年3月17日之前归还。欠款人：丁川20**.3.17。蒋榕依据该欠条主张丁川向其借款10万元，但庭审中对该10万元的交付过程陈述前后不一致，且对欠条中落款日期与还款日期相同的解释不具有合理性，也没有其他证据印证案涉10万元款项已实际交付，故原审法院未支持蒋榕的诉讼主张并无不当。蒋榕再审期间提供的短信、照片等证据，在原审期间已经客观存在，不属于本案再审的新证据，且仅是证明双方曾是恋爱关系，但达不到蒋榕已经交付10万元款项的证明目的。综上，蒋榕的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋榕的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理卢慎 书记员程芍
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初447号 原告：皮治洪，男，1971年5月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：黔南州远播建设有限公司，住所地贵州省黔南州西苑大厦****，统一社会信用代码91522701356343012X。 法定代表人：杨应波。 被告：杨应波，男，1983年8月3日出生，瑶族，住贵州省都匀市。 原告皮治洪诉被告黔南州远播建设有限公司、杨应波建设工程施工合同纠纷一案，原告皮治洪于2020年10月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告皮治洪提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告皮治洪撤回对被告黔南州远播建设有限公司、杨应波的起诉。 案件受理费1624元，减半收取812元，由原告皮治洪负担。 审 判 长 毛  雯  潋 人民陪审员 段  同  琴 人民陪审员 陆  清  莲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 李昱莹（代）