长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3133号原告：李凤江，男，汉族，1965年6月19日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：辛怀，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。被告：马东影，女，汉族，1991年11月9日生，住长春市宽城区。被告：王波，男，汉族，1992年2月3日生，住吉林省德惠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住，住所地长春净月开发区乙十四路伟峰生态新城**楼**/div>负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：郭爽，该公司员工。原告李凤江与被告马东影、王波、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后,依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李凤江及其委托诉讼代理人辛怀、被告马东影、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王铭歌、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郭爽到庭参加诉讼。被告王波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李凤江诉称，请求判令被告马东影、王波赔偿原告各项损失共计49295.99元。其中医疗费14406.54元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、护理费5181.76元(161.93元/天×32天）、误工费19849.50元（200.50元/天×99天)、停车费1500元、车辆损失费1658.19元、交通费500元、代理费3000元；判令被告人民保险公司、人寿保险公司在交强险范围内承担保险责任，被告人民保险公司在商业三者险范围内承担保险责任。事实及理由:2018年10月27日7时50分，被告马东影驾驶吉JMD×**号小型汽车沿盛北小街由南向北行驶至光机路口时与原告李凤江驾驶的，沿光机路由东向西行驶吉的吉A**某号小型汽车相撞，至原告李凤江驾驶的吉A**某号小型汽车失控穿过路中央隔离花池与对向行驶的被告王波驾驶的吉A某车再次相撞。事故致原告李凤江受伤，其驾驶的吉A**某号小型汽车损坏。经长春市某汽车贸易有限公司拆解后达到报废标准，原告李凤江支付拆解停车费1500元。经协商，被告人民保险公司为原告李凤江所有的吉A**某号小型汽车作价58000元（包括残值1658.19元）予以报废。被告人民保险公司向原告李凤江支付了车辆损失赔偿款56341.81元，尚欠残值赔偿款1658.19元。本次事故经长春市公安局交通警察支队长春新区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告马东影承担事故全部责任，原告李凤江与被告王波无责任。原告李凤江受伤先后入吉林大学第一医院二部和吉林安贞医院住院治疗，诊断为颈部外伤、颈椎间盘突出。共住院32天，支付医疗费14406.54元。吉某号小型汽车所有人为被告马东影，该车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。吉A某号小型汽车车辆所有人为被告王波，该车在被告人寿保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告马东影辩称：对案件事实无异议，对原告的各项请求无异议。被告人民保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告马东影驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），肇事司机被告马东影应提供合法有效的驾驶证、行车证，否则我司不承担赔偿责任。因本案存在无责车，故应在交强险限额内分摊比例进行赔付，医疗费应以正规的医疗发票为依据，住院伙食补助以实际住院天数为依据，护理费、误工费、应按照月标准计算，误工费应提供劳动合同、银行流水、停发公司证明，车辆损失费应提供维修发票及对应明细，停车费属于间接损失不同意赔偿，交通费应提供事故当天正规票据，代理费、诉讼费不在我司赔偿范围内，我司不予赔偿。被告人寿保险辩称：被告王波驾驶的吉A某机动车在我司投保了交强险，保险期间为2018年7月28日至2019年7月27日，被保险人为王波，根据认定书显示，被告王波在本次事故中无责任，故对原告的损失我司同意在交强险无责范围内承担对原告的各项损失的赔偿责任，其他意见待质证时发表。经审理查明：2018年10月27日7时50分，被告马东影驾驶吉J某号小型汽车沿长春北湖开发区盛北小街由南向北行驶至光机路口时与原告李凤江驾驶的，沿光机路由东向西行驶的吉A**某号小型汽车相撞，至原告李凤江驾驶的吉A**某号小型汽车失控穿过路中央隔离花池与对向行驶的被告王波驾驶的吉A某车再次相撞，发生交通事故。致原告李凤江受伤，吉A**某号小型汽车损坏。事故发生后，原告李凤江先后入吉林大学第一医院二部和吉林安贞医院共住院治疗32天，诊断为颈部外伤、颈椎间盘突出。原告李凤江支付医疗费14406.54元。原告李凤江出院后，医嘱全休3个月。2018年10月27日，长春市公安局交通警察支队长春新区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告马东影承担事故的全部责任，原告李凤江、被告王波无责任。肇事车辆吉J某号小型汽车所有人为被告马东影，投保人为该车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔险）。吉A某号小型汽车所有人为被告王波，投保人为该车在被告人寿保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。吉A**某号小型汽车在长春市某汽车贸易有限公司维修期间，原告李凤江支付停车费1500元。经被告人民保险公司确认，吉A**某号小型汽车维修工时费1658.19元。原告李凤江在长春市居住满一年，从事个体经营。因此次交通事故维权支付代理费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马东影驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定，存在过错。原告因交通事故遭受的人身损害结果与被告马东影的过错存在因果关系，被告马东影应承担全部赔偿责任。但被告马东影与被告人民保险公司签订了交强险、商业三者险保险合同，被告王波与人寿保险公司签订了交强险保险合同，被告人民保险公司、人寿保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。原告应获得赔偿的范围包括停车费1500元、维修费1658.19元、医疗费14406.54元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、护理费3666.86元(3358.08元/月×1个月＋154.39元/天×2天）、误工费11463.75元（3358.08元/月×3个月＋154.39元/天×9天)、代理费3000元，共计38895.34元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告提出的800元交通费的诉讼请求，因其未提供证据证明发生交通费的事实，该项请求不予支持。关于被告人民保险公司提出的间接损失不予赔偿的抗辩理由，因其未提供证据证明在与被告马东影签订商业三者险保险合同时，就免责条款的内容向被告马东影履行了说明义务的事实，其抗辩理由不能成立。被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告停车费、维修费2000元，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告护理费、误工费13768.61元。被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告停车费、维修费100元，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1000元，赔偿原告护理费、误工费1362元。剩余停车费、维修费1058.19元，剩余医疗费、住院伙食补助费6606.54元及代理费3000元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后，在交强险限额内赔偿原告李凤江停车费、维修费2000元，赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿护理费、误工费13768.61元，合计25768.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决书生效后，在商业三者险限额内赔偿原告李凤江剩余停车费、维修费1058.19元，剩余医疗费、住院伙食补助费6606.54元及代理费3000元，合计10664.73元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后，在交强险限额内赔偿原告李凤江停车费、维修费100元，赔偿医疗费、住院伙食补助费1000元，赔偿护理费、误工费1362元，合计2462元；四、驳回原告李凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担403元，由原告李凤江负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘惠民二〇二〇年十月十五日书记员  司谊霖