河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14287号上诉人（原审被告）：河南嘉亿房地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码：91401007270238284。法定代表人：胡清明，总经理。委托诉讼代理人：张俊霞，该公司员工。委托诉讼代理人：李申鹏，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付蓉，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。上诉人河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称“嘉亿公司”）因与被上诉人付蓉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。嘉亿公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12643号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由付蓉承担。事实和理由：一审法院事实认定不清。一审法院认为付蓉的借款是通过案外人李朝风转给嘉亿公司的，嘉亿公司对此表示存疑。首先，从一审判决书的第3页的事实认定部分可知，2015年5月12日，付蓉向李朝风转款3万元，2015年5月15日，李朝风转给嘉亿公司63万元，由此可以看出李朝风转入嘉亿公司的款项与付蓉出借的款项不对应且差距甚大。案外人李朝风作为一名财务人员，在嘉亿公司工作期间，与嘉亿公司之间形成多笔银行转账记录，根本无法直接识别出李朝风转给嘉亿公司的款项是日常公司工作的职务行为还是代付蓉转给嘉亿公司的出借款项。且一审当中没有任何的证据以及合理依据认定李朝风可以代公司收取大额借贷款项，嘉亿公司也未曾对其进行授权。另，在付蓉没有提供李朝风相关的证人证言对当时的客观情况进行说明，也没有申请李朝风这个关键证人出庭作证的情况下，仅仅提供其与李朝风之间以及李朝风与上诉人之间的部分银行转账记录并不能证明李朝风如时如数地将付蓉出借资金转至嘉亿公司账户。付蓉辩称，当事人对其主张应当提供证据予以证明。付蓉在一审中提交报嘉亿公司出具的《收据》，上面载明了嘉亿公司向付蓉借款的事实，以及双方关于利息的约定，另提交了情况说明以及银行转账凭证。付蓉对其主张已完成举证责任，可以证明其与嘉亿公司之间存在借贷关系。关于加盖公章的收据，一审法院已经对此予以核实。嘉亿公司在一审中明确表示，李朝风并非财务总监，不具有保管公章的职权。另嘉亿公司称收据系李朝风利用职务行为虚假出具，其应当提供证据加以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付蓉向一审法院起诉请求：1．嘉亿公司立即归还付蓉借款本金55696元并支付利息20462.56元（利息按照年利率18％以本金55696元为基数自2018年5月12日起计算至借款本息实际还清之日止，暂计算至2020年5月26日），共计76158.56元；2．本案诉讼费用由嘉亿公司承担。一审法院认定事实：2015年5月12日，付蓉（账号40×××01）向李朝风（账号62×××74）分别转款25000元、5000元，共计3万元。2015年5月15日，李朝风（账号62×××74）向嘉亿公司（账号41×××16）分别转款13万元、50万元。付蓉称，2015年5月12日，付蓉向嘉亿公司会计转款25000元、5000元，共计30000元；2015年5月15日，李朝风将该笔借款转入嘉亿公司账户。2018年12月8日，嘉亿公司出具《收据》（编号1153036）一份，载明：兹收到付蓉交来期限壹年（年18％）到期还本付息（满8个月不足壹年按月息12‰）人民币55696元，期限2018.5.12-2019.5.12日。另查明，2018年11月23日，嘉亿公司出具《嘉亿集团资金池运营管理办法》复印件，载明：逐步建立集团内部“众筹，共管，共享”的资本管理平台，创新资本众创模式。资金来源以及出资人资格，本次募集的资金由嘉亿公司以及各子公司所有员工自愿出资组成。每位出资者出资额5万元起步。本资金池首期拟募集资金总额5000万元，期限一年。首期募集期自2018年11月26日开始，至2018年12月31日结束。滚动募集。出资者资金收益。出资人入池资金按年化利率18％计算收益，到期一次还本付息；到期后出资人若不提取本金和收益，本息自动作为本金结转下一期限。资金入池不足6个月的不计收益；满6个月不足9个月（含）的收益按照年化8％计算；满9个月不足12个月（含）的收益按照年化12％计算。出资人资金到期退出审批流程，如到期继续出资利息不领取的，本息转入下期作为本金，重新办理相关手续。一审法院认为，付蓉将涉案借款转入嘉亿公司财务人员李朝风账户，后李朝风将款项转入嘉亿公司账户，嘉亿公司向付蓉出具收据，该收据约定有利息与借款期限，应依法认定为借据，并认定双方之间民间借贷法律关系。嘉亿公司辩称，付蓉无原告主体资格，应依法驳回其起诉，不予采信。2015年5月12日，付蓉向李朝风分别转款25000元、5000元，共计3万元。2015年5月15日，李朝风向嘉亿公司分别转款13万元、50万元。嘉亿公司收到借款的时间为2015年5月12日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2015年5月13日至收据出具之日2018年12月8日共计1306天，以3万元为本金按年利率24％计算，利息共计25762元。2018年12月8日，嘉亿公司出具《收据》载明的金额为55696元。该55696元系将利息25696元转化为借款本金，且该利息数额25696元低于按年利率24％计算的数额，故，嘉亿公司于2018年12月8日出具的《收据》载明的借款本金，符合法律规定，具有法律效力。故付蓉诉请判令嘉亿公司偿还借款本金55696元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。以55696元为本金按年利率18％计算的利息为10025元；以30000元为本金按年利率24％计算的利息为7200元，前者高于后者，故嘉亿公司应以30000元为本金按年利率24％向付蓉支付自2018年12月9日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：嘉亿公司于判决生效之日起十日内向付蓉偿还借款本金55696元，并应以30000元为本金按年利率24％支付自2018年12月9日至实际付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由付蓉负担256元，嘉亿公司负担596元；保全费782元，由付蓉负担205元，嘉亿公司负担577元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，从查明的事实看，首先，付蓉提交的银行转账记录能够证明其于2015年5月12日向嘉亿公司的财务人员李朝风转款30000元的事实。其次，二审中，经询问李朝风，李朝风确认，其在2015年5月15日向嘉亿公司所转的63万元中包含有付蓉的3万元。复次，嘉亿公司对收到李朝风63万元予以认可，构成《最高人民法院关于民事诉讼若干问题》第三条规定的自认。再次，付蓉提交的《嘉亿集团资金池运营管理办法》能进一步印证，嘉亿公司为发展而在“通过员工集资”之事实客观存在。最后，嘉亿公司对于付蓉持有的《收据》上加盖的嘉亿公司的印鉴的真实性不持异议。付蓉提交的证据能够形成完整的证据链条，符合高度盖然性证明标准，一审法院据此认定其与嘉亿公司形成民间借贷法律关系，实体处理正确。综上所述，嘉亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由河南嘉亿房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年十月三十日书记员  周 晗