河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12581号上诉人（原审被告）：马珂，女，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄茹星，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光璨，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周斌，男，1972年7月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。原审被告：翟波，男，1969年4月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。上诉人马珂因与被上诉人周斌、原审被告翟波民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人马珂及其委托代理人黄茹星、王光璨，被上诉人周斌委托代理人张亚晓，到庭参加诉讼。原审被告翟波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马珂上诉请求：1．依法撤销原判并予以改判或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由周斌承担。事实和理由：一审认定双方的借贷行为合法有效，系认定事实错误。依据马珂提交新证据双方聊天记录显示，本案周斌向马珂出借的款项，系周斌从银行贷款而来，即本案的借款来源系周斌通过银行贷款取得，周斌的出借行为明显套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，且马珂作为借款人事先知道该情形。依据相关规定，本案的借款合同系无效借贷行为，依法不受法律保护，同时，一审法院应当查明出借人的出借款项来源问题，而一审法院没有查明该事实。一审判决认定周斌主张的利息计算方式不违反法律规定系认定事实错误。本案的借贷行为属于法律规定的无效借贷行为，按照规定马珂返还周斌的出借款项即可，无需支付任何利息。原审判决认定马珂支付周斌40万元，系支付利息的认定属于认定事实错误。本案系无效借贷行为，马珂于2019年1月12日和2019年7月30日通过翟波支付周斌10万元、20万元的行为，系偿还本金的行为，因此结合马珂2019年10月29日支付周斌50万元，马珂尚欠借款本金110万元。综上，请求依法支持马珂的上诉请求。周斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马珂上诉，维持原判。本案双方之间的借贷行为合法，周斌不存在为谋利而套取银行贷款转贷的行为。周斌向银行贷款的主管目的是为在郑州买房、房子装修、孩子出国留学，并不是为了向马珂提供借款，且其中150万元借款是源于周斌的卖房款，故本案的借贷行为合法有效，利息约定合法有效。综上，请求依法驳回马珂上诉，维持原判。翟波无答辩意见。庭后亦未提交书面答辩状。周斌一审诉讼请求：1．判令马珂、翟波偿还周斌借款本金150万元、利息331944元，共计1831944元，并支付给周斌自2020年5月21日起至付清借款本息为止，以本金150万元为基数按年利率20%计算的利息；2．本案诉讼费用由马珂、翟波负担。原审法院查明事实：2018年1月1日，马珂向周斌出具《借据》一份，写明：“今借到周斌现金贰佰万元整，利率20%，按实际到款时间计算期限。借款人：马珂时间：2018.01.01”。周斌通过其妻子账户分别于2018年1月1日、1月2日向马珂转款30万元、20万元，于2018年7月19日向马珂转款50万元、99万元，于2018年7月20日向马珂转款1万元。马珂收到借款后，翟波分别于2019年1月12日、2019年7月30日向周斌转款10万元、30万元，马珂于2019年10月27日向周斌转款50万元。后经周斌催要，马珂、翟波未偿还剩余款项，故周斌诉讼来院，请求：1．判令马珂、翟波偿还周斌借款本金150万元、利息331944元，共计1831944元，并支付给周斌自2020年5月21日起至付清借款本息为止，以本金150万元为基数按年利率20%计算的利息；2．本案诉讼费用由马珂、翟波负担。另查明，马珂与翟波原系夫妻关系，二人于2017年7月25日解除婚姻关系。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马珂向周斌周斌借款200万元，有转账凭证及借据等证据为凭，马珂亦对借款一事予以认可，仅对实际借款数额有异议，该借贷行为系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效的借贷行为。现周斌作为债权人主张马珂偿还借款于法有据，该院予以支持；关于利息，周斌与马珂约定年息20%，周斌主张的利息计算方式不违反法律规定，该院予以支持。关于责任承担问题，周斌主张本案债务为夫妻共同债务，但未能提交证据证明该笔债务用于马珂、翟波夫妻共同生活、生产经营，且马珂、翟波早于本案借款产生之前已经离婚，故周斌主张该院不予支持。翟波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、马珂于判决生效之日起十日内支付周斌借款本金150万元、利息331944元，此后的利息以150万元本金为基数按照年利率20%自2020年5月21日计算至实际清偿之日止；二、驳回周斌的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21288元，减半收取10644元，保全费5000元，合计15644元，由马珂负担，剩余10644元退还周斌。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院另查明：2017年9月15日，周斌妻子蒋蓓向中原银行股份有限公司郑州商务外环路支行（以下简称中原银行）申请个人消费循环贷，该行对蒋蓓授信125万元。2018年1月1日，蒋蓓从中原银行贷款30万元，同日转给马珂。次日，蒋蓓又从中原银行贷款20万元，先转给马珂，马珂又转回，往复三次，实际转给马珂20万元。2018年6月12日，50万元贷款本金及利息清偿。本院认为，本案双方的争议焦点是周斌出借款项给马珂是否构成高利转贷。二审查明，案涉借款之前周斌妻子蒋蓓在中原行银行贷款50万元，该贷款直接转入马珂账户，双方约定贷款年利率20%，蒋蓓2018年6月12日之前将贷款还清。据此，在2018年6月12日之前，案涉借款200万元中的50万元构成高利转贷，之前的利率应当按照银行同期贷款利率计算。案涉借款中的150万元发生时，蒋蓓在中原行银行的50万元贷款已清偿，因此，该150万元不构成高利转贷。综上所述，马珂的部分上诉主张成立，本院予以支持。原审部分事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6584号民事判决第一项即“被告马珂于本判决生效之日起十日内支付原告周斌借款本金150万元、利息331944元，此后的利息以150万元本金为基数按照年利率20%自2020年5月21日计算至实际清偿之日止”为“上诉人马珂于本判决生效之日起十日内支付被上诉人周斌借款本金1500000元并支付利息（至2020年4月30日欠付利息为294643元，自2020年5月1日至实际清偿之日，利息以1500000元本金为基数按照年利率20%计算”）；二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6584号民事判决第二项；三、驳回被上诉人周斌的其他诉讼请求。如果未按照指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10644元，保全费5000元，二项共计15644元由上诉人马珂、被上诉人周斌分别负担15431元、213元；二审案件受理费21288元，由上诉人马珂、被上诉人周斌分别负担20862元、426元。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年十月三十日书记员  郭富莹