广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2614号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市市辖区***********8层。负责人：郑林，总经理。委托诉讼代理人：刘长秉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份号码：440************835，系中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：冯志娟，女，汉族，1961年1月15日出生，住广东省湛江市市辖区东山镇教办宿舍，公民身份号码：440************249。委托诉讼代理人：吴新，男，汉族，1967年9月3日出生，住广东省湛江市市辖区*********山镇教办宿舍，公民身份号码：440************237，系冯志娟丈夫。原审被告：王明锡，男，汉族，1953年5月18日出生，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码：440************218。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人冯志娟、原审被告王明锡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司上诉请求：一、撤销湛江市经济技术开发区人民法院作出的(2019)粤0891民初1364号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人保险金为199849.19元(不服金额6830.5元)。二、一审诉讼费以及本案的全部诉讼费用均由上述被上诉人负担。上诉理由：1、被抚养人生活费5775元不合理!原告已达法定退休年龄55岁，且未提供误工证明，应视为无收入来源及劳动能力(扶养能力)，被扶养人生活费不予认可。因此上诉人不同意承担被扶养人生活费!2、交通费5500元计算不合理；原告没有提供任何关于因交通事故就医、转院治疗的发票凭证，原告住院164天，因此我司只同意按照粤高法(2018)39号文件以住院天数164天×30元/天=4920元。3、病历资料复印费77元不合理!该发票并非有文印店开具注明用途是由于打印，发票专用章显示是湛江市第二中医医院，无法推定与文印有关联，因此不应予以计算。4、年货损失398.5元不合理!原告无任何相关证据佐证该项损失，只提供了网购货品发票就推断属于因交通事故造成的财产损失不够严谨，且没有提供相应损失图片加以佐证，交警责任认定书中也并未记载存在财产损失的情形，因此我司不同意该项赔偿。综上所述，请二审法院依法查明本案的基本事实，支持上诉人的上诉请求。冯志娟答辩称：一、应当依法维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司承保的王明锡的小车追尾事故责任清楚，适用的法律恰当；一审的诉讼费分担于法有据。故当维持原判。二、二审诉讼费依法应当由上诉人承担。三、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出的上诉理由不成立。1、依法应当赔偿赡养费。赡养父母是每个公民的义务，不因年龄而免除这种义务。赡养父母的方式要么亲自服务、要么经济支持。按法律规定交通事故赔偿费应包括赡养费，满55岁就不用赔偿赡养费没有法律依据。上诉人误把误工费赔偿与赡养费赔偿混同，把满55岁(女)不用赔偿误工费误以为不用赔偿赡养费。2、赔偿交通费5500元不超出合理范围。因交通事故伤残治疗住院164天，出院后门诊治疗7天，按规定应获得交通费赔偿。因伤残不能坐立和行走，在附属医院和第二中医院之间的转院，需要借助担架和救护车护送，每次300元，三次共900元是合情合理的，依法赔偿理所当然。3、病历资料复印77元理当赔偿。保险公司要求提交病历资料，司法鉴定也需要，多次大量复印，除遗失部分病历复印费发票和在庭审期间的司法鉴定的病历复印费发票不递交外，只要求赔偿部分复印费77元，不当在此问题纠缠。所有发票均由附属医院和第二中医院病案室提供，若对发票的真实性存疑，请上诉人以可靠的方式查证，仅以“发票专用章显示的是湛江市第二中医医院”来否认真实性，缺乏说服力。4、年货损失398.5元必须赔偿。2018年2月17日(农历正月初二)答辩人乘坐小车自市区回东海拜访亲戚，途中发生交通事故，小车被追尾导致车厢尾部严重变形(4S维修店曾要求切割更换后厢)，装载后箱的年货的外包装(铁皮、硬纸精包装)破损，丧失其实际价值。事后(5月19日)答辩人家属凭保留的购物小票到购物商场“湛江卜蜂莲花超市有限公司”(鼎盛广场)补开购物发票。并非上诉人所说的什么“网购货品发票”。答辩人家属曾对损坏年货拍照，但由于手机卡顿清除内存而意外删除。若上诉人对发票的真实性存疑，建议上诉人到商场深入了解。冯志娟向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失217909.69元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年2月17日11时30分，被告王明锡驾驶粤ＧＷＬ2**号小型轿车沿湛江市********往南方向行驶，途经东海岛仁瑞医院路段时，由于不注意前车动态，与前面由吴慕驾驶的粤ＧＷＹ1**号小型轿车发生尾随相撞，造成粤ＧＷＹ1**号小型轿车损坏，吴慕及车内乘员冯志娟受伤的道路交通事故。事故发生后，原告自2018年2月17日起至2018年7月31日止先后在广东医科大学附属医院、湛江市第二中医医院住院治疗，治疗期间原告共计发生治疗费用141381.03元。2018年3月12日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出湛开公交认字[2018]第00026号《道路交通事故认定书》认定，被告王明锡负事故全部责任，原告不承担事故责任。2019年7月11日，原告向本院起诉。请求二被告赔偿：1、医疗费141381.03元。2、住院期间护理费49200元（150元/天×90天×2人）。3、营养费8200元（50元/天×164天）。4、交通费6130元（30元/天×171天＝5130元，转院车费300元/次×3次＝900元）。5、住院伙食补助费16400元（100元/天×164天）。6、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）。7、被抚养人生活费5775元（其中，冯观楚28875元/年×5年×10%÷5＝2887.5元，梁观娣28875元/年×5年×10%÷5＝2887.5元）。8、司法鉴定费5752元。9、精神损害抚慰金5000元。10、复印费77元。11、年货损失398.5元。以上各项共计322345.53元。经查，被告王明锡是肇事车辆粤GＷＬ2**号小型轿车车主。其分别为粤GＷＬ2**号小型轿车向被告人寿保险湛江中心支公司购买了交通事故责任强制保险和第三者商业险。其中，交通事故责任强制保险保险赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失为2000元；第三者商业险保险金额为100万元，本次事故发生在保险期限内。另查，原告治疗期间，被告王明锡为原告垫付了医疗费用56000元，被告人寿保险湛江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费1万元，在商业第三者险赔偿限额内垫付医疗费用41435.84元。再查，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均生活消费支出为28875元/年，全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年。一审法院认为，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛开公交认字[2018]第00026号《道路交通事故认定书》认定：王明锡驾驶机动车与前车不保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，是造成交通事故的根本原因，存在全部过错；吴慕、冯志娟在事故中没有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”的规定，认定王明锡承担事故的全部责任，冯志娟无责任。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采纳。本案属机动车交通事故责任纠纷案。原告冯志娟因本次交通事故受伤自2018年2月17日起至2018年7月31止，先后在广东医科大学附属医院、湛江市第二中医医院住院治疗共计164天。对于原告冯志娟因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的有关规定，本院依法认定如下：1、医疗费。原告住院治疗期间共计发生医疗费用141381.03元，有原告提供的医疗费发票在案佐证。根据广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第170号《司法鉴定意见书》意见，原告住院期间未发现有不合理的医疗费用。故对原告请求赔偿医疗费141381.03元这一诉讼请求，本院予以支持。2、住院伙食补助费。在诉讼中，原告请求赔偿住院伙食补助费16400元（100元/天×164天），被告王明锡、被告人寿保险湛江中心支公对此也不持异议，本院予以支持。3、营养费。原告因本次交通事故导致十级伤残，在本案中，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关规定，对原告请求赔偿营养费8200元（50元/天×164天）的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关规定，原告应获得的营养费赔偿为500元（5000元×10%）。被告人寿保险湛江中心支公司主张原告营养费应按500元赔偿的意见，本院予以采纳。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。在本案中，原告因交通事故住院治疗共计164天，住院治疗期间需2人陪护有医疗机构明确意见，原告请求赔偿护理费49200元（150元/天×164天×2人），参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关规定，本院予以支持。被告人寿保险湛江中心支公主张原告护理费应按1人护理赔偿的意见，于法无据，本院不予采纳。5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，原告请求赔偿交通费6130元（30元/天×171天＝5130元，转院车费300元/次×3次＝900元），但没有提交相应的交通费票据，据此，对原告请求赔偿交通费6130元这一诉讼请求，本院不予支持。在本案中，原告因交通事故住院治疗164天，考虑到原告因交通事故就医、转院治疗及陪护人员交通费产生之必然，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关规定，本院酌定支持原告交通费赔偿5500元。6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，在本案中，对原告请求赔偿残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）这一诉讼请求，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，在本案中，原告因交通事故导致十级伤残，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。8、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，在本案中，原告因交通事故导致十级伤残。冯观楚是原告父亲、梁观娣是原告母亲，其扶养人数为5人。被扶养人冯观楚1933年11月18日出生、被扶养人梁观娣1935年7月28日出生，依上述规定，被扶养人冯观楚、梁观娣抚养年限应按5年计算。据此，对原告请求赔偿被抚养人生活费5775元（其中，冯观楚28875元/年×5年×10%÷5＝2887.5元，梁观娣28875元/年×5年×10%÷5＝2887.5元）这一诉讼请求，本院予以支持。被告人寿保险湛江中心支公司关于原告被抚养人生活费应计算至具体月份的意见，于法无据，本院不予采纳。9、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费5752元，根据原告提交的鉴定费发票，本院予以支持。在本案中，原告为确定伤情需要进行鉴定，属必要的合理费用。被告人寿保险湛江中心支公司主张鉴定费不应由其承担的意见，于法无据，本院不予支持。10、复印费。原告请求赔偿病历复印费77元，根据原告提交的票据，本院予以支持。该费用为原告处理交赔事宜所支出的属必要的合理费用，被告人寿保险湛江中心支公司主张该费用不应赔偿的意见，本院不予支持。11、年货损失费。原告请求赔偿货物损失费398.5元，根据原告提交票据，本院予以支持。原告年货损失属于物品损失，被告人寿保险湛江中心支公司不同意赔偿该费用意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告冯志娟因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为314115.53元。原告冯志娟是本次交通事故的受害者，被告人寿保险湛江中心支公司是粤GＷＬ2**号小型轿车强制保险和商业第三者险的保险人，被告王明锡是本次交通事故的侵权人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，在本案中，被告王明锡在本次事故中负全部责任，应承担事故的100%赔偿责任。故原告冯志娟在本案中的经济损失，依法应先由被告人寿保险湛江中心支公司在交强险限和商业第三者险额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告王明锡赔偿。具体到本案。原告冯志娟因本次交通事故导致的损失共计314115.53元，应先在交强险责任限额范围内赔偿。在本案中，属于交强险医疗费用赔偿项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计158281.03元（141381.03元+16400元+500元）。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目的残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计155359元（84132元+49200元+5752元+5500元+5000元+5775元）。属于交强险财产损失赔偿项目年货损失398.5元。因此，被告人寿保险湛江中心支公司应在交强险医疗费用限额1万元范围内赔偿1万元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元、在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿398.5元给原告。超出部分193717.03元（314115.53元-10000元－110000元－398.5元），由被告人寿保险湛江中心支公司在商业第三者赔偿责任限额范围内赔偿。在本案中，被告人寿保险湛江中心支公司在交强险赔偿限额内应给原告赔偿120398.5元，在商业第三者责任险赔偿限额内应给原告赔偿193717.03元。以上赔偿款项未超出粤ＧＷＬ2**号小型轿车强制保险和商业第三者险赔偿责任限额，应由被告人寿保险湛江中心支公司在车强制保险和商业第三者险赔偿责任限额赔偿。故对原告请求被告王明锡承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，扣减被告人寿保险湛江中心支公司已赔付的51435.84元、被告王明锡已赔偿的56000元，被告人寿保险湛江中心支公司尚应给原告赔偿206679.69元。在诉讼中，被告人寿保险湛江中心支公司主张不应承担诉讼费的意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业第三者险赔偿限额范围内赔偿206679.69元给原告冯志娟；二、驳回原告冯志娟的其他诉讼请求。案件受理费4512元，由冯志娟负担234.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担4277.3元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系基于冯志娟请求王明锡、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：冯志娟诉求的被抚养人生活费、交通费、资料复印费及年货损失是否应予赔偿问题。经查，冯志娟出生于1961年1月15日，本案交通事故发生于2018年2月，事发时冯志娟已达到法定退休年龄，故上诉人认为冯志娟应视为无收入来源，不应赔付被扶养人生活费的意见，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”据此，交通费属于损害赔偿责任的承担范围，由查明事实可知。冯志娟因本案交通事故住院164天，故交通费的赔偿金额为164天×30元=4920元，一审判决酌定交通费为5500元，明显不当，予以纠正。冯志娟起诉要求赔付病历资料复印费77元，没有法律依据，故上诉人对于病历资料复印费77元上诉意见，予以采纳。关于冯志娟起诉请求赔偿年货损失398.5元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，冯志娟应提交证据证明因本案交通事故造成其主张的年货实际受损。诉讼过程中，冯志娟金仅提供了一张购货发票，没有其他证据证明本案交通事故发生时，其主张的年货因交通事故受损，而《道路交通事故认定书》也没有相关年货损失的认定意见，故冯志娟的该诉求，证据不足，不予支持。综合以上意见，本案中冯志娟的实际损失为医疗费141381.03元、住院伙食补助费16400元（100元/天×164天）、营养费500元（5000元×10%）、护理费49200元、交通费4920元、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5752元，合计307285.03元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目包括医疗费141381.03元、住院伙食补助费16400元、营养费500元，共计158281.03元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已预付），超出部分损失148281.03元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司按照责任比例100％予以赔偿，即赔偿148281.03元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000项下的赔偿项目包括护理费49200元、交通费4920元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5752元，共计149004元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分损失39004元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司按照责任比例100％予以赔偿，即赔偿39004元。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者险限额内赔偿187285.03元（148281.03元+39004元），扣除中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司已垫付的交强险医疗费用限额10000元、商业第三者险限额医疗费41435.84元及王明锡垫付的医疗费56000元，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司尚应赔偿199849.19元（120000元＋187285.03元-10000元-41435.84元-56000元）给冯志娟。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1364号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向冯志娟赔偿人民币199849.19元。三、驳回冯志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4512元由冯志娟负担373.95元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担4318.05元；二审案件受理费100元，由冯志娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  杨伟玲审判员  陈志清二〇二〇年九月三十日书记员  梁春雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。