江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1806号上诉人（原审被告）：王燕红，女，1965年08月02日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建勋，男，1967年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。原审被告：陈瑞金，男，1965年11月22日生，汉族，居民，住江苏省如东县。上诉人王燕红因与被上诉人刘建勋、原审被告陈瑞金追偿权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王燕红及其委托诉讼代理人李桂成、被上诉人刘建勋的委托诉讼代理人卢庆尧到庭参加诉讼，原审被告陈瑞金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。上诉人王燕红上诉请求：依法撤销、改判江苏省灌南县人民法院（2020)苏0724民初152号民事判决书或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不正确。1、原审被告陈瑞金向案外人潘某于2010年3月22日借款100000元，被上诉人作为担保人，后发生纠纷诉至灌南县人民法院，后案件上诉至连云港市中级人民法院，贵院作出（2015)连民终字01291号终审判决，被上诉人承担连带责任，该案的借款用途是用于为了做工程而缴纳的保证金，而保证金是建设部门禁止的行为，这种保证金只是一种交易的筹码，不是质量保证金、不是农民工工资保证金、不是政府管理部门要求缴纳的，你想做工程就要交保证金，不合规也不合法，原审被告陈瑞金交保证金并未与上诉人协商，上诉人并不知情，知道后是极力反对的，是违法违规的行为，迟早会出事的，被上诉人之所以对该笔借款进行担保，是因为被上诉人也在该工地做项目，如果陈瑞金能拿下工程，被上诉人就可以参与工程施工并从该工程获取利益。2、借款是2010年3月22日发生的，而（2010)南商初字第0268号判决书判决的案件发生时间是2020年5月份，时间有先后，该判决书认定上诉人为家庭共同生产经营是因为有关条据有上诉人签字，才认定上诉人也有参与，才承担连带责任，而本案中上诉人没有在有关借据及保证金条据上签字，本案一审认定上诉人参与了该工程的经营管理，原审被告陈瑞金向潘某借款10万元系用于共同生产经营事项无事实和法律依据，只是一审法院的推理而已。被上诉人刘建勋答辩认为：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对于第一点，借款用途属于工程保证金，并不违反法律行执行规定，保证金不一定是质量保证金，或者是农民工工资保证金，也有可能是签约或者履约保证金，其性质不影响案外人潘某借款以及被上诉人为其担保的合法性。上诉人称对该工程并不知情，与事实不符。对借款无须有其签字，有证据证明该款是用于上诉人家庭共同经营的建设项目。应认定为共同债务。至于被上诉人是否能从陈瑞金承包的项目中获益，与本案没有关联性；第二点，在上诉人自认所借款项是用于缴纳工程保证金，则借款的时间并不重要。原审被告陈瑞金未到庭也未提交书面答辩意见。在一审审理中，刘建勋诉请：请求判决两被告给付原告代偿款项49700元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月22日，陈瑞金向案外人潘某借款100000元，刘建勋提供担保。后潘某起诉，灌南法院作出(2014)南民初字第763号民事判决，判决：一、陈瑞金于判决生效之日起十日内偿还潘某10万元及其利息；二、驳回潘某的其他诉讼请求。潘某不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015)连民终字第01291号终审判决，判决：一、维持灌南县人民法院（2014)南民初字第0763号民事判决的第一项。二、变更灌南县人民法院（2014)南民初字第0763号民事判决的第二项为：刘建勋对上述借款承担连带偿还责任。后刘建勋向潘某偿还了49700元，故现起诉要求陈瑞金、王燕红偿还其代付款项49700元。陈瑞金一审未答辩。王燕红一审辩称：不同意偿还涉案款项，王燕红不清楚刘建勋与陈瑞金之间的借款担保关系，借款发生后，刘建勋亦未向王燕红催要，其不认可该笔款项，请求驳回诉讼请求。一审经审理认定事实如下：2010年3月22日，陈瑞金因向连云港华鼎置业有限公司缴纳保证金需要，向潘某借款10万元，由刘建勋作为担保人，且出具借条给潘某收执。后陈瑞金、刘建勋均未偿还款项，故潘某起诉，要求刘建勋、陈瑞金偿还借款10万元及其利息，一审法院作出(2014)南民初字第763号民事判决书，判决：一、被告陈瑞金于判决生效之日起十日内偿还潘某10万元及其利息（从2010年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回潘某的其他诉讼请求。潘某不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015)连民终字第01291号终审判决，判决：一、维持灌南县人民法院（2014)南民初字第0763号民事判决的第一项。二、变更灌南县人民法院（2014)南民初字第0763号民事判决的第二项为：刘建勋对上述借款承担连带偿还责任。后潘某向一审法院申请执行，刘建勋于2016年5月16日现金存款16700元，于2017年3月1日被扣划26000元，2018年1月24日被扣划7000元，合计49700元，均由执行人员转付给潘某。故刘建勋起诉要求陈瑞金、王燕红偿还其代付的款项49700元。另查明，陈瑞金、王燕红系夫妻关系，于2014年5月28日协议离婚。一审审理中，刘建勋提供（2010）南民初字第268号民事判决书，该判决书查明：王燕红在连云港华鼎置业有限公司开发的灌南新天地4号楼工地上接收马行华出售的钢材，且出具了收料单给马行华。证明王燕红与陈瑞金共同参与开发工程的经营与管理，主张陈瑞金、王燕红对该笔货款承担共同给付责任。王燕红对此认为与涉案款项没有关联性；刘建勋另提供其与王燕红于2018年11月28日的通话录音光盘，证明王燕红知晓该笔借款并同意偿还。王燕红对此认为其没有认可该笔债务，只是帮助协调处理这个事情。一审认为，刘建勋、陈瑞金之间的保证关系合法有效，刘建勋作为保证人代为偿还了陈瑞金向潘某借款10万及其利息中的49700元后，有权向陈瑞金追偿。故对刘建勋要求陈瑞金偿还49700元的诉讼请求，一审予以支持。对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，关于王燕红的还款责任，涉案追偿款项49700元系基于陈瑞金向潘某借款10万元，该10万元的借款用途为缴纳工程保证金所用。而王燕红参与了该工程的经营管理，说明王燕红对陈瑞金个人承接新天地工程是知情的。故可以认定，陈瑞金向潘某借款10万元系用于了夫妻共同生产经营事项。对刘建勋要求王燕红对涉10万元借款而产生追偿的债务，承担共同偿还责任的主张，一审予以支持。对王燕红抗辩其不清楚刘建勋与陈瑞金之间的借款担保关系，刘建勋亦未向王燕红催要，其不认可该笔款项的抗辩意见，不予采纳。一审遂判决如下：被告陈瑞金、王燕红于本判决生效之日十日内共同偿还原告刘建勋代偿款项49700元。案件受理费1043元，由被告陈瑞金、王燕红共同负担（原告已交纳，被告于兑现款项时一并给付原告）。双方当事人在二审审理期间均未提出新的证据，故对于一审判决的查明事实部分，本院二审予以确认。本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻关系一方对外产生的个人债务，如有证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营的，可以作为夫妻共同债务。本案中，被上诉人刘建勋为原审被告陈瑞金的对外债务进行担保，并履行了49700元的担保义务，对此部分陈瑞金依法应当偿还给刘建勋。现刘建勋主张该借款系用于陈瑞金、王燕红夫妻关系存续期间的共同经营活动，并提供了（2010）南民初字第268号民事判决书，证明王燕红与陈瑞金共同参与开发工程的经营与管理。一审据此认定陈瑞金、王燕红共同偿还涉案借款，符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本院二审予以维持。上诉人王燕红关于没有证据证明该借款未用于夫妻共同经营活动的上诉主张，与本院二审查明事实不符，本院二审不予采信。至于其主张的借款用于工程保证金中的保证金的合法性问题，与借款关系没有关联，对该上诉主张，本院二审不予理涉。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1043元（王燕红已预交），由王燕红负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十月二十八日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。