上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15080号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男，1993年5月16日出生，汉族，公司员工。被告：黄欢欢，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告仲利国际租赁有限公司与被告黄欢欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡泽坤到庭参加诉讼。被告黄欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付未付租金37,895.50元。事实与理由：2018年8月27日，原、被告签订编号为AAXXXXXXXXXAF-0025的《车辆融资租赁合同》(以下简称《车辆融资租赁合同》)约定，原告以融资租赁方式将租赁物车辆出租给被告使用；租赁期限自2018年8月27日至2021年8月27日，共计36期，除首付租金0元外，第1-12期每期租金为3,059元，第13-24期每期租金为2,701元，第25-36期每期租金为2,344元，由被告自2018年9月27日开始每月之同一日支付。2019年1月，被告发生逾期支付租金现象，原、被告达成《和解协议》。后被告按《和解协议》支付到第17期租金共计50,213元，剩余第18至第36期租金共计47,035元仍未支付。据此，原告起诉来院，请求判如所请。原告围绕其事实主张向本院提供了《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、汇款回单、《和解协议》、还款明细表及GPS安装照片等证据材料。被告黄欢欢未有答辩意见，也未向本院提交任何证据。被告黄欢欢经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院经审核原告提供的证据后，对原告提供的证据均予采纳，并依法认定事实如下：2018年8月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆融资租赁合同》约定：乙方将其合法拥有所有权之车辆出售甲方后，由甲方再回租给乙方；车辆购买价金65,000元，车辆品牌：一汽牌，车型及配置：CA6462ATE4A，颜色：白，车牌号：浙F2XX**，车架号：LFBGE3064FJD64682，发动机号：190371；租赁期限36个月，首付款租金0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日，第1-12期每期租金3,059元，第13-24期每期租金2,701元，第25-36期每期租金2,344元；车辆保险包括交强险、第三者责任险；服务费650元，包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用；履约保证金3,250元，乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。《车辆融资租赁合同》“通用条款”第四条约定：“……9.鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务面向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费。服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议”；第六条约定：“1.乙方若有违反任一本合同通用条款及专用条款约定之情形，均视为违约。包括但不限于：1.1乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项……3.当乙方发生本条第一款之违约情形时：3.1甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同返还车辆并赔偿损失……”；“保证合同”部分第1条约定：“甲方可根据内部审批要求和风险管理规定决定是否征提乙方履约保证金以作为本合同之履约担保。如有征提，可由甲方自应付乙方标的车辆之买卖价款中予以扣除，且除非甲方书面同意，乙方不得在租赁期间内主张以该履约保证金抵付本合同中乙方应付之各期租金及其他应付款项，否则视为违约。待乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项且本合同期满后，甲方得无息返还约定之履约保证金。若乙方有任何违约，甲方得以该履约保证金冲抵乙方未付清之任何款项(包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等)，且冲抵顺序由甲方自行决定……”“附则”部分第3条约定：“本合同专用条款中乙方及连带保证人提供之地址等信息是正确、有效的，且为各方通知或法院邮寄文书等的送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行阶段。若上述地址发生变动时，应书面通知甲方，否则专用条款约定之地址仍属有效。并且由此产生之不利后果均由乙方及连带保证人承担。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方及连带保证人最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。”2018年8月27日，原告向被告转账支付61,100元。因被告自《汽车融资租赁合同》约定的第五期租金支付日开始未能按期足额支付租金，原告作为甲方与被告作为乙方及案外人“李虹”作为“保证人”于2019年签订《和解协议》约定：因乙方违反《汽车融资租赁合同》约定，甲乙双方经协商达成和解协议；甲乙双方原租赁合同继续履行，乙方应于2019年3月13日前向甲方支付2万元保证金、600元一个月停车费及逾期两期租金6,118元，共计26,718元，如正常支付每期租金，所付保证金可冲抵后期剩余租金；乙方如有任何一期逾期违约，甲方可自行取回《汽车融资租赁合同》项下租赁标的物车辆，且乙方需向甲方一次性支付融资租赁合同项下全部未付租金百分之三十的违约金，且由保证金优先偿付违约金；保证人“李虹”对乙方所付债务承担连带保证责任。后被告向原告支付了《和解协议》追加的保证金2万元，却自《汽车融资租赁合同》约定的第18期开始再次未支付租金。本院审理过程中，原告表示：1.原告于2018年8月27日支付给被告的61,110元，系在《汽车融资租赁合同》约定的65,000元的基础上，扣除了履约保证金3,250元及服务费650元；2.由于2019年的《和解协议》约定违约金的金额为全部未付租金的30%且保证金优先冲抵违约金，故原告根据第18期至第36期全部未付租金的总金额47,035元的30%计算违约金为14,110.50元，并用保证金23,250元优先抵扣，剩余的保证金9,139.50元在未付租金47,035元中予以抵扣，计算出诉请金额37,895.50元；3.被告支付诉请租金金额完毕后，涉案车辆应归被告所有；4.2019年的《和解协议》中虽有保证人“李虹”的签字及捺印，但“李虹”未履行过保证责任，且原告无法核实签名或捺印的真实性，也不了解“李虹”的具体身份信息，故在本案中仅向被告主张。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》、《和解协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。根据查明的事实，原告已按约履行了《汽车融资租赁合同》项下支付购买价款等融资义务，被告亦已实际占有使用了租赁物，并按《汽车融资租赁合同》、《和解协议》的约定支付了部分租金及保证金。故被告最终于合同约定的第18期租金支付日开始未再按约支付租金，明显存在违约。原告有权按照《汽车融资租赁合同》的相关约定，要求被告一次性支付全部到期及未到期租金，并有权要求被告根据《和解协议》的约定支付相当于全部未付租金30%的违约金。同时，根据《和解协议》的约定，保证金应当优先偿付违约金，故原告将《汽车融资租赁合同》及《和解协议》项下的全部保证金，优先偿付上述违约金，并将剩余保证金偿付被告应付的租金，计算出被告仍欠付原告的租金金额37,895.50元，均有合同及法律依据，本院予以确认，并对原告要求被告支付欠付租金37,895.50元的诉请，依法予以支持。据此，为保障双方当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄欢欢于判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金37,895.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.40元，因适用简易程序减半收取计373.70元，由被告黄欢欢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗静深二〇二〇年十月三十日书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。