wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10824号上诉人（原审被告）：上海赞贝实业有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路**枫泾商城**楼**。法定代表人：王现勇，执行董事。被上诉人（原审原告）：徐影，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常，住所地上海市常熟路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈雪松，总经理。上诉人上海赞贝实业有限公司（以下简称赞贝公司）因与被上诉人徐影、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初7764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赞贝公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判赞贝公司不承担责任。事实与理由：徐影的医疗费存在多项不必要的支出，不同意承担律师费和鉴定费，且不认可岳某在事发时系从事职务行为。徐影辩称，不同意赞贝公司的上诉请求，要求维持原判。平安上海分公司未作答辩。徐影向一审法院起诉请求：1、依法判令赞贝公司支付徐影因交通事故产生的各项损失共计28,397.26元；2、判令平安上海分公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任，先行偿付；3、判决诉讼相关费用由平安上海分公司和赞贝公司承担。一审法院认定，1、徐影诉称的事发经过、责任认定属实。2、事发后，徐影即被送往医院治疗，经治疗已产生医疗费12,597.26元，住院日期从2019年7月19日到2019年7月31日。其中平安上海分公司垫付医疗费5,000元。3、2019年12月6日，上海宋慈法律咨询有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人徐影因交通事故致双膝关节外伤，酌情给予伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。徐影为此支付鉴定费900元。4、徐影为本次诉讼聘请律师，产生律师费3,000元。5、浙FXXX**小轿车在平安上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。6、双方均确认平安上海分公司为徐影垫付医药费5,000元，双方均同意在本案中一并处理。一审法院认为，依照法律规定，同时投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案外人岳某驾驶的车辆在平安上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故徐影的损失应先由平安上海分公司在保险限额范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，岳某负事故全部责任。诉讼过程中，赞贝公司“店长”王某、法定代表人王现勇均确认岳某事发时系履行职务行为。庭审中赞贝公司虽表示如让其承担律师费等费用，其就不确认职务行为，并表示“其不是否认，如果事情能圆满处理其就确认”，但法院认为赞贝公司及其管理人员于诉讼中对多次确认岳某的职务行为，已构成自认。现其如欲撤回自认，其一，徐影并未同意；其二，其不具备撤回自认的法定事由且亦未提出证据予以证明，故法院对其抗辩意见不予采信。对于徐影超出及不属于保险范围的损失由赞贝公司赔偿。对徐影请求金额，法院评判如下：1、医疗费，根据徐影提供的病历及医药费发票结合平安上海分公司方质证意见，徐影提供的12,597.26元医疗费发票均是徐影实际损失，法院予以确认，关于赞贝公司要求扣除化验项目中包括癌症、艾滋病等检查的相关费用之意见，由于该部分检查为医院对于相应伤者血液的常规检查，故法院不予扣除，赞贝公司的意见于法无据，法院不予采信。2、住院伙食补助费，结合徐影住院天数，法院确认为240元。3、营养费，考虑徐影伤情，法院酌定此项金额按照每天40元标准计算，计1,200元。4、护理费，结合徐影伤情、实际发生的损失，法院酌情认可该项为1,800元。5、误工费，结合徐影休息期及徐影劳动情况，法院认可该项为7,440元。6、交通费，结合徐影就诊情况，酌情认可300元。7、衣物损，酌情认可200元。8、鉴定费，认可900元，在赞贝公司赔付。9、律师费，根据案件难度、标的金额等，酌情认可2,000元，由赞贝公司负担。以上损失由平安上海分公司在交强险限额内赔偿徐影14,740元（已扣除平安上海分公司垫付的5,000元）；由赞贝公司赔偿徐影律师费2,000元、鉴定费900元及超出交强险部分4,037.26元，共计6,937.26元。一审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿徐影各项损失合计14,740元；二、上海赞贝实业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐影各项损失合计6,937.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269.97元，由徐影负担64.79元，上海赞贝实业有限公司负担205.18元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赞贝公司是否应当承担赔偿责任以及原审法院认定的赔偿范围是否合理。首先，赞贝公司的店长王某及法定代表人王现勇在一审期间陈述，其认可岳某在事发时系履行职务行为，并同意赞贝公司承担本案的相应责任，对此有原审的谈话笔录记录在案，现赞贝公司欲推翻其一审期间的意见，但是并未提供任何证据予以证明，违反了民事诉讼中的禁反言原则，也不符合诚实信用原则，故本院对其主张不予采信。其次，赞贝公司认为徐影的诊疗行为存在过度医疗的可能，但对此并未提供证据予以证明，经本院核查，徐影的相关诊疗均是根据医院常规检查的要求进行，原审依据相关诊疗材料和票据认定的医疗费并无不妥，本院予以确认。最后，赞贝公司认为律师费和鉴定费不实，但在案材料显示徐影聘请了律师维护自身的合法权益，也为了明确诉请进行了伤情鉴定，故律师费和鉴定费均系实际发生的费用，原审认定赞贝公司应承担上述费用并无不妥，本院予以认同。综上所述，赞贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539.94元，由上海赞贝实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年十月二十九日书记员 吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2942-2号 申请人：石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂，住所地河北省石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 负责人：薛某，经理。 被申请人：李某，男，1979年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：史某，女，1977年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请人石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂与被申请人李某、史某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）冀0109民初2942号民事裁定，依法冻结被申请人李某、史某名下银行存款30000元或其他同等价值财产，冻结期限一年。现该案已结案，申请人申请对以上财产解除冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李某、史某名下银行存款30000元或其他同等价值财产的冻结。 案件申请费320元，由申请人石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11723号原告：深圳市科宏轴承有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区***************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为福，广东宏尚律师事务所律师。被告：中山市樱派电器有限公司，住所地广东省中山市******************。法定代表人：曾某1。原告深圳市科宏轴承有限公司与被告中山市樱派电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国鸯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1281758.5元及违约金（以1281758.5元为基数，自2020年6月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费60325.3元。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供货。截至2020年6月23日，被告出具《付款协议》确认尚欠原告货款1281758.5元，并承诺分期付款。但被告签订《付款协议》后并未如约履行。原告为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《付款计划书》、《付款协议》、《民事代理委托合同》、发票作为证据。经查，被告于2020年5月16日出具《付款计划书》，该付款计划载明欠款明细且确认总欠款1499228.06元分期付款，并于2021年9月结清，如未按照以上付款日期协议执行，被告需向原告支付0.5%的利息/天并支付签订的付款金额。2020年6月23日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《付款协议》，该《付款协议》载明“一、应付款项金额1.签订本协议时，乙方确认欠甲方1281758.5元（大写人民币：壹佰贰拾捌万壹仟柒佰伍捌元伍角）的款项。二、还款方式：1.乙方按如下第（2）方式向甲方偿还。（1）……（2）分期付款：第一期2020年6月30日前付款100000元；第二期2020年7月30日前80000元；第三期2020年8月30日前80000元；第四期2020年9月30日前80000元；第五期2020年10月30日前130000元；第六期2020年11月30日前130000元；第七期2020年12月30日前130000元；第八期2021年1月30日前130000元；第九期2021年2月30日前130000元；第十期2021年3月30日前130000元；第十一期2021年4月30日前161758.5元。……三、乙方保证。1.乙方保证按本协议履行付款义务。2.若乙方按上述要求偿还款项，乙方无需向甲方支付其他利息或违约金。3.若乙方未能按时偿还以上任意一笔费用，甲方有权要求乙方立即偿还所有欠款且承担违约责任，违约金从签订本协议时计算，且违约金每天按总欠款的3‰计算。4.甲方因追偿以上欠款而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费、餐旅费等所有费用由乙方承担……。”《民事案件委托代理合同》及发票共同反映原告委托律师参与本案诉讼支付律师费60325.3元。庭审中，原告称被告欠款金额以2020年6月23日所签的《付款协议》记载的金额为准，被告签订《付款计划》后归还了部分的欠款后，双方再次对账并签订《付款协议》。因根据原、被告签订的《付款协议》第三条第三点约定按日千分之三计算违约金，现原告主动调整为月利率2%。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对被告尚欠原告货款1281758.5元的待证事实，原告提交了《付款计划》、《付款协议》、《民事案件委托代理合同》、发票并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告1281758.5元货款。《付款协议》中约定了被告未能按时偿还以上任意一笔费用，原告有权要求被告立即偿还所有欠款且承担违约责任，故原告有权依约要求被告提前清偿所有债务。现被告未依约支付货款已构成违约，原告诉请其支付货款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于违约金，原告自愿调整违约金计算标准为月利率2%，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，但依《付款协议》的约定，本院调整原告诉求违约金计算方式如下：以100000元为基数，自2020年7月1日起计算至2020年7月30日；以180000元（100000+80000）为基数，自2020年7月31日起计算至2020年8月10日；以1281758.5元为基数，自2020年8月11日起计算至清偿之日止。《付款协议》还约定被告自愿承担一切为追款所产生的所有费用，其中包含律师费，故本院对律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市樱派电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市科宏轴承有限公司支付货款1281758.5元及逾期违约金（以100000元为基数，自2020年7月1日起计算至2020年7月30日；以180000元（100000+80000）为基数，自2020年7月31日起计算至2020年8月10日；以1281758.5元为基数，自2020年8月11日起计算至清偿之日止，均按月利率2%计算）；二、驳回原告深圳市科宏轴承有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17009元（已由原告深圳市科宏轴承有限公司预交），由被告中山市樱派电器有限公司负担17009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十月二十九日书记员  陈伟华郭君意
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0429执525号之三 申请执行人：张某。 被执行人：梁某。 本院于2020年7月14日受理了申请执行人张某申请执行被执行人梁某民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人梁某履行案件款共计20350（其中案件款20000元，退还案件受理费150元，执行费200元），现申请执行人已全部领取案件款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人梁某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18967号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区******************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：袁润荣，男，1985年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************776。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告袁润荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告袁润荣拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告袁润荣偿还原告平安银行中山分行贷款本金30594.31元、利息（含罚息）2384.94元、复利95.81元（暂计至2020年6月17日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告袁润荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：袁润荣。签约情况：双方于2016年12月16日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL201********689号】，于2016年12月8日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年12月16日起至2022年12月16日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2016年12月16日，平安银行中山分行向袁润荣发放贷款100000元。欠款情况：借款后，袁润荣自2019年8月16日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金30594.31元（其中逾期本金14750.13元）、利息（含罚息）2384.94元、复利95.81元。本院认为，袁润荣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求袁润荣结清利息、罚息、复利等。关于袁润荣所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，袁润荣未提供证据反驳，本院予以确认。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。袁润荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁润荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30594.31元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日欠利息（含罚息）2384.94元、复利95.81元；从2020年6月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.2%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告袁润荣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年十月十二日书记员  姚晓霞书记员  李晓童
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8062号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李冬梅，女，汉族，1992年1月10日出生，户籍地：云南省大理白族自治州弥渡县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告李冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金23389.84元、利息2668.27元、逾期还款违约金（滞纳金）1297.26元，消费手续费：170.62元，合计人民币27525.99元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币28825.99元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李冬梅于2018年11月30日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告李冬梅本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告李冬梅欠原告本金23389.84元、利息2668.27元、逾期还款违约金1297.26元、消费手续费170.62元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。对于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币23389.84元、利息人民币2668.27元、逾期还款违约金人民币1297.26元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告李冬梅于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付消费手续费人民币170.62元。三、被告李冬梅于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币261元由被告李冬梅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十九日书记员 刘昕垚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特528号申请人：上海栋良物资经营有限公司，住所地上海市静安区大统路******。法定代表人：冯栋梁，经理。委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。被申请人：上海锦江国际酒店股份有限公司新亚大酒店，住所地上，住所地上海市虹口区天潼路**v>负责人：贺立迅。委托诉讼代理人：赵嘉炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。申请人上海栋良物资经营有限公司与被申请人上海锦江国际酒店股份有限公司新亚大酒店申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月16日立案。申请人于2020年10月26日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人上海栋良物资经营有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人上海栋良物资经营有限公司撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人上海栋良物资经营有限公司负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年十月三十日书记员 钱 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3813号 原告：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被告：李胜，男，1974年12月12日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告马鞍山共福物业管理有限公司诉被告李胜物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山共福物业管理有限公司于2020年10月22日以李胜下落不明，找到后再重新起诉为由，向本院申请撤回对李胜的起诉。 本院认为，马鞍山共福物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山共福物业管理有限公司撤回对被告李胜的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  端维彬
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终353号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）张文龙，曾用名陈词，男，1998年5月16日出生，汉族，中专毕业，户籍地河南省太康县，捕前住址河南省郑州市金水区，原郑州市盈佰优品业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年10月22日被逮捕。辩护人齐明，河南佳鑫律师事务所律师。原审被告人许二东，曾用名许东，男，1996年10月9日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省焦作市孟州市，捕前住址河南省郑州市金水区，原郑州市盈佰优品业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年10月22日被逮捕。原审被告人刘奇，男，2000年11月11日出生，汉族，中专毕业，户籍地河南省信阳市淮滨县，捕前住址河南省郑州市金水区，原郑州市盈佰优品业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年10月22日被逮捕。原审被告人冷丹丹，曾用名冷丹，女，1997年12月15日出生，汉族，高中毕业，户籍地河南省焦作市沁阳市，捕前住址河南省郑州市金水区，原郑州市盈佰优品业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年10月22日被逮捕。原审被告人姚江丽，曾用名瑶瑶，女，1997年1月8日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省渑池县，捕前住址河南省郑州市金水区，原郑州市盈佰优品业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年10月22日被逮捕。原审被告人张绞奎，男，2000年5月12日出生，汉族，中专毕业，户籍地河南省项城市，捕前住址河南省郑州市金水区，原郑州市盈佰优品业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年10月22日被逮捕。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人许二东、张文龙、刘奇、冷丹丹、姚江丽、张绞奎犯诈骗罪一案，于2020年8月26日作出（2020）豫0225刑初28号刑事判决。原审被告人张文龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张文龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张文龙的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）张文龙撤回上诉；二、兰考县人民法院（2020）豫0225刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年十月十五日书记员 胡一鸣
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2034号 原告：张家宝，男，1992年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：余婧，女，1993年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告张家宝与被告余婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家宝到庭参加诉讼，被告余婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家宝向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告未还借款本金9000元及利息、违约金3200元；2、被告承担本案的诉讼费用，律师费，保全费等相关费用。事实与理由：原被告于2017年4月27日通过支付宝平台签订个人借款合同，双方约定被告向原告借款16000元，借款期限一天，如被告不能按期偿还借款，则每天按逾期部分的万分之二加收利息，并承担20%的违约金。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。依法予以公正判决。 余婧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张家宝与被告余婧通过网 —2— 络认识，2017年4月27日，被告通过支付宝平台向原告张家宝借款16000元，双方通过支付宝存证云平台签订个人借款合同一份，约定借款期限一天，自2017年4月27日至2017年4月28日止，被告口头承诺利息200元，并合同第七条约定如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息，第九条约定如借款人逾期未还需支付20%违约金给原告。当日原告通过支付宝向余婧转款16000元。后被告支付原告200元利息，并通过微信陆续向原告偿还借款7000元，据原告提交微信转账记录显示，被告最后一次还款系2020年8月23日偿还1000元，余款9000元未予偿还。 本院认为，原告张家宝起诉称被告余婧向其借款16000元，并提交双方签订个人借款合同以及支付宝转款记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告余婧到期未足额偿还借款本金，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告张家宝要求被告支付违约金3200元过高，其利息、违约金总计不应超过原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余婧于本判决生效之日起十日内偿还原告张家宝借款本金9000元及利息、违约金（利息、违约金以9000元为基 —3— 数，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算自2020年8月24日起计算至实际清偿之日止，扣除已支付利息200元，总计不超过3200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.0元，由被告余婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 刘 贺          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5989号原告：战某，女，汉族，住延吉市新梨花苑小区。被告：李某，男，汉族，住延吉市三道湾镇。本院在审理原告战某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告战某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告战某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告战某负担。审判员 王 静二〇二〇年十月二十一日书记员 蔡军哲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6248号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李俊红，女，1972年07月04日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：413************42X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250875号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250875号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李俊红的粤S.EA2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李俊红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十四日书记员  尹雪儿
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4673号 原告：龙佳，女，1991年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，现住长沙市开福区。 被告：彭丽媛，女，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告龙佳与被告彭丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理。原告龙佳到庭参加诉讼，被告彭丽媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙佳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款32152元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直是同事，彼此结交甚好。2019年8月19日至11月17日期间，被告以生活所迫为由先后向原告四次借款，原告通过支付宝向其借款46000元，约定每月至少还款1000元。截至2020年1月，被告还欠原告44152元，原告1月至4月期间多次追要欠款，被告以将工资先还了他人为由拒绝向原告还款，后原告无奈寻求单位领导帮助，被告还款12000元，并出具了借条，截至2020年8月7日被告仍欠款32152元。现被告拒绝还钱且欲辞职离开，原告迫于无奈，诉至法院。 被告彭丽媛未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年8月19日，被告以生活所迫为由向原告借款25000元，原告当天转账借款25000元给被告，后被告又多次向原告借款，原告分别于8月23日、9月21日、11月29日转账借款10000元、8000元、3000元给被告，共计借款46000元。以上借款均由原告通过支付宝“借呗”贷款后转账支付给被告，原告陈述双方口头约定“借呗”产生的利息由被告负担。借款发生后，因被告未及时偿还，原告自2019年9月19日开始自筹资金分期偿还“借呗”所贷款项及利息，被告分别于2019年9月21日、10月17日、12月19日向原告偿还320元、320元、3550元，共计4190元。2020年1月，原、被告通过微信对尚欠借款进行了结算，双方确认被告尚欠原告借款44152元。2020年8月7日，在原、被告领导协调下，被告向原告还款12000元，并出具借条一张，载明“黄花机场安全检查站旅检一大队勤务二组彭丽媛，从2019年8月19日到11月17日先后从龙佳处共借44152元，但截止2020年8月7日，只还款12000元，还需还款32152元”。原告陈述，出具借条后，被告表示辞职后取出公积金偿还借款，但一直未偿还，后被告又曾表示不会辞职。 以上事实，有借条、原被告微信聊天记录、原被告支付宝转账记录及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭丽媛向原告龙佳借款，事实清楚、证据确凿，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。被告多次借款后并经双方结算确认，现被告仍尚欠原告龙佳借款32152元，双方没有约定明确的借款期限，原告可以随时请求偿还借款，故原告龙佳要求被告彭丽媛偿还借款32152元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭丽媛于本判决生效之日起七日内返还龙佳借款32152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，因适用简易程序减半收取计302元，由被告彭丽媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  王思佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2020)粤0114司救执16号司法救助申请人：邱韶淋,男,1999年11月24日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。司法救助申请人：吴寨娇,女,1971年4月17日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。本院在执行（2020）粤0114执1017号申请执行人吴寨娇、邱韶淋与被执行人谭联生、佛山市信川物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谭联生、佛山市信川物流有限公司应向申请人赔偿各项经济损失500047.65元，该案经本院执行未能查找到被执行人的财产。本院到被执行人户籍所在地及村委调查，未发现被执行人下落，其家人及村委反映被执行人家庭经济困难。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人谭联生名下的位于佛山市禅城区汾江中路7号405房的二分之一产权，因存在共有人及抵押权人，暂时无法处置房产。本院依法查封了被执行人谭联生名下的粤Ｅ×××**的车辆档案，暂无车辆下落。由于被执行人无其他可供执行的财产，本案终结本次执行。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对司法救助申请人邱韶淋、吴寨娇进行司法救助，救助金额为30000元。执行员 罗 晔二〇二〇年十月二十九日书记员 瞿梓翔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9807号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：李世森，男，1980年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告恒丰银行股份有限公司与被告李世森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3148号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：杨玉芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人杨玉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）鲁0112民初3705号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，杨玉芳应与上述判决生效后十日内偿还中信银行济南分行贷款本金119961.93元、利息7219.07元、手续费7659.87元、年费480元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2993元。2020年6月15日中信银行济南分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年6月17日，本院依法通过法院专递向杨玉芳住所地山东省泰安市岱岳区XXXX号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令杨玉芳履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年6月17日、2020年8月12日、2020年9月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对杨玉芳名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现杨玉芳其他可供执行财产。 3、2020年7月10日，本院委托岱岳区人民法院对杨玉芳的财产情况进行调查。经查，杨玉芳无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现杨玉芳可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院对杨玉芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年10月9日，本院约谈中信银行济南分行委托诉讼代理人吕颖，告知其本案的执行情况，吕颖对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供杨玉芳其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行济南分行对杨玉芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于杨玉芳的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对杨玉芳财产进行了调查，未发现杨玉芳可供执行的财产，中信银行济南分行也未能提供杨玉芳其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年十月九日 书记员  刘丽萍
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1013号原告：刘小清，女，汉族，1974年10月5日出生，身份证号码：441************127，住址：大埔县*******。委托代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：刘霞辉，男，汉族，1981年3月13日出生，身份证号码：441************313，住址：大埔县。被告：曹小霞（曾用名：曹小虾），女，汉族，1989年12月10日出生，身份证号码：441************622，住址：大埔县。原告刘小清诉被告刘霞辉、曹小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小清的委托代理人郭丹妮、被告刘霞辉、曹小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小清向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同返还借款本金人民币17万元，并支付自2020年5月1日起以本金17万元为基数，按月息2%计算至付清上述本金之日止的利息。二、本案诉讼费用1850元，保全费1370元及财产保全保费700元由被告承担。事实和理由：被告刘霞辉是原告的表弟，被告曹小霞是原告的表弟媳，两被告是夫妻关系。原告在东莞经营士多店。2019年2月17日，两被告因资金周转困难向原告借款44000元，口头约定月利率2%。原告通过银行转账方式支付给两被告。借款后，被告偿还了部分借款及支付了相应的利息。2020年5月1日，经双方结算，被告仍欠原告20000元，在被告曹小霞的见证下，被告刘霞辉当日向原告倒签2019年2月17日的借条。2019年5月23日，两被告因购房的需要向原告借款100000元，口头约定月利率2%。原告通过银行转账方式支付给两被告。借款后，被告偿还了部分借款及支付了相应的利息。2020年5月1日，经双方结算，被告仍欠原告100000元，在被告曹小霞的见证下，被告刘霞辉当日向原告倒签2019年5月23日的借条。2019年11月16日，两被告再次以资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月利率2%。原告通过银行转账方式支付给两被告。借款后，被告偿还了部分借款及支付了相应的利息。2020年5月1日，经双方结算，被告仍欠原告50000元，在被告曹小霞的见证下，被告刘霞辉当日向原告倒签2019年11月16日的借条。综上，两被告向原告借款共计170000元。因被告一直拒绝还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告刘霞辉辩称，原告所述的170000元是由多笔借款构成的，其中有一笔50000元的借款于2020年11月16日才到期，另外两笔借款虽已到期，但受新冠肺炎疫情的影响，生意经营不佳，被告无法一次性还款。对于利息的约定，被告不认可月利率2%，双方出具借条之时均未书面约定利息。对于原告起诉被告曹小霞，被告亦不认可，被告向原告借款之时被告曹小霞并不知情。被告曹小霞辩称，2020年5月1日，原告与被告刘霞辉九借款进行结算之时，原告诉状中称被告有在场见证，这是不属实的。被告当时并不在场，亦未在借条中签字。经审理查明，原告与两被告是亲戚关系。两被告是夫妻关系。两被告因资金周转困难三次向原告借款共计194000元，分别是：2019年2月17日，原告通过中国建设银行转账方式支付给被告刘霞辉44000元；2019年5月23日，原告再次通过中国建设银行转账方式转给被告曹小霞100000元；2019年11月16日，原告通过支付宝转账方式转给被告曹小霞50000元。2020年5月1日，双方对上述借款进行结算，被告仍欠原告借款共计170000元，并由被告刘霞辉分别出具三张借条给原告，上述借条未书面约定利息。被告刘霞辉在借款人栏签名及捺印。借款后，原告通过电话、微信等方式多次向被告催收借款未果，遂向本院提出上述诉请。原告称，被告向原告借款数笔，均口头约定了月利率2%，被告亦有支付利息给原告。2020年5月1日，双方口头约定了利息，由于被告不同意，所以借条中并未书面约定利息。被告则称，被告在结算前后均出具了借条给原告，但未对利息进行约定。诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告刘霞辉、曹小霞所有的位于梅州市梅县*****【不动产权证号：】的房产。我院于2020年7月31日做出保全裁定，查封被告刘霞辉、曹小霞所有的位于梅州市梅县*****，查封时间为三年。庭审后，经多次联系原、被告进行调解，双方当事人未能达成一致意见。以上事实，有原告提交的《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、支付宝转账截图，微信聊天截图、原、被告身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘霞辉向原告借款共计170000元，有原告提供的《借条》及转账单为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。上述借款，因被告未按《借条》履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款170000元的诉请，理由充分，本院依法予以支持。两被告抗辩被告曹小霞对该借款不知情，不应承担偿还责任。但从原告提供的银行流水及支付宝转账截图的证据可以判断，被告曹小霞对上述借款应知情，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定应为夫妻共同债务，故被告曹小霞对被告刘霞辉上述债务承担共同偿还责任。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息部分，原告主张双方口头约定了利息，被告亦支付部分利息给原告。但《借条》中双方未书面约定借款月利率，且原告未能提供合法有效证据证明本案借款双方已经约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告主张从2020年5月1日至还清之日止按月利率2%计算利息，本院不予支持。又按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应当从起诉的时间2020年7月6日起至偿清借款之日止以未还本金按年利率6%计算。关于保费700元的负担问题，该费用是原告为防止自己权益受损而申请对被告财产进行保全时，自行选择担保方式所支出的费用，本院不予支持，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告刘霞辉、曹小霞应在本判决发生法律效力后30日内向原告刘小清偿清借款人民币170000元及利息（从2020年7月6日起至借款还清之日止以实欠本金按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘霞辉、曹小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为1850元、保全费1370元，两项费用合计3220元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 刘伟宽二〇二〇年九月三十日法官助理 陈珍琴书 记 员 刘 微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1852号 原告：韩军，男，1978年4月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马梅梅（系原告妻子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：赵慧，女，1975年10月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：杨登云，男，1975年4月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。第三人：辛彩霞，女，1967年10月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：吴永祥，男，1972年9月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告韩军与被告赵慧、第三人杨登云、第三人辛彩霞、第三人吴永祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军及其委托诉讼代理人马梅梅到庭参加诉讼。被告赵慧、第三人杨登云、第三人辛彩霞、第三人吴永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告2016年6月6日签订的门面房转让合同；2、请求判令被告赵慧返还原告购房款55万元，利息132,000元（起止日期自2016年6月起至2020年6月止，以55万元为基数，按照年利率6%计付）；3、请求判令第三人杨登云、第三人辛彩霞、第三人吴永祥承担连带责任。事实与理由：本案涉讼院房系XX区XXX镇大破城村所建，出售给了第三人杨登云，第三人杨登云转让给了被告赵慧。2016年6月6日原、被告签订了涉讼院房的门面房转让合同书，合同约定被告赵慧将位于××区房（建筑面积310平方米）转让给原告。后得知被告赵慧将房屋又转卖或抵押给第三人辛彩霞、第三人吴永祥。现因该房屋已被征收。故提起诉讼。被告赵慧未作答辩。第三人杨登云未到庭，但提交书面答辩状辩称，原告韩军在起诉状中自认其和被告赵慧签订了房屋买卖合同，被告赵慧将房屋出售给原告韩军。答辩人和原告韩军之间无房屋买卖合同法律关系，依据合同的相对性原理，答辩人在本案中不承担任何法律责任。答辩人对原、被告之间的房屋买卖行为不知情，原告韩军也未给答辩人支付过任何费用，原告韩军要求答辩人承担连带还款责任，无事实和法律依据，请求法院驳回原告韩军对答辩人的诉讼请求。第三人辛彩霞未作答辩。第三人吴永祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日原、被告签订门面房转让合同，约定被告赵慧将位于乌鲁木齐市××区委会旁的175平方米门面房转让给原告韩军，转让款140万元。合同签订之日付款20万元，2016年6月18日付款35万元，余款在交房时一次付清。合同签订当日被告赵慧出具收条，内容为今收韩军购房（款）定金20万元。2016年6月18日被告赵慧出具收条，内容为今收到韩军购房款35万元，总房款为140万元，余款85万元在2016年12月15日付清交房。双方如不能按期付款交房则承担违约责任。但到期后，被告赵慧未交房，原告韩军也未继续付款。另，2020年3月乌鲁木齐市XX区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市xxx区土地征收管理办公室）对本案涉讼不动产进行了征收，被征收人为吴永祥，支付补偿费248,752元。上述事实，有原告韩军提交的其与赵慧签订的门面房转让合同、收款条、银行汇款凭证、原、被告通话录音光盘等证据。本院根据原告韩军申请在乌鲁木齐市xx区xx镇人民政府调取的国有土地上房屋征收与补偿协议书、个人自建房屋认定表、评估结果一览表、资金支付审批表等证据。调取的本院（2020）新0109民初784号案卷中辛彩霞起诉赵慧的民事诉状、杨登云与赵慧签订的房屋买卖协议、赵慧与辛彩霞签订的房屋买卖合同、该案2020年6月23日的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告之间农村房屋买卖合同关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵慧未按约定交房属违约行为，但涉讼不动产已被征收，原、被告签订的门面房转让合同事实上已不能履行，原告韩军购房的合同目的已经无法实现。故原告韩军主张解除合同，要求被告赵慧返还已付款并支付利息，本院予以支持。门面房转让合同是原、被告之间签订的，原告韩军的购房款也是向被告赵慧交付的，原告韩军与三位第三人之间无直接的法律关系，原告韩军要求三位第三人承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵慧、第三人杨登云、第三人辛彩霞、第三人吴永祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2016年6月6日签订的门面房转让合同；二、被告赵慧于本判决生效之日起十日内返还原告韩军购房款55万元；三、被告赵慧于本判决生效之日起十日内偿付原告韩军利息93,408.33元（分段计算：1、起止日期自2016年6月19日起至2019年8月19日止，以55万元为基数，按照当时的一年期贷款基准利率即年利率4.35%计付；2、起止日期自2019年8月20日起至2020年6月20日止，以55万元为基数，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计付）；四、驳回原告韩军要求第三人杨登云承担连带责任的诉讼请求；五、驳回原告韩军要求第三人辛彩霞承担连带责任的诉讼请求；六、驳回原告韩军要求第三人吴永祥承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,620元，邮寄送达费240元，原告韩军已预交，由被告赵慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕     浩人民 陪 审员   文     英人民 陪 审员   阿西艳·阿不都二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   汪  晓  燕书  记  员   苏  汝  涛
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0205民初1029号原告：黄森伟。被告：杜亚娟。被告：张玉霞。原告黄森伟与被告杜亚娟、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求杜亚娟偿还欠款8万元及银行利息；要求张玉霞偿还欠款1.5万元及银行利息。事实与理由：杜亚娟向原告借款8万元，用于其女儿看病。张玉霞因家中有急事，向原告借款1.5万元，并由杜亚娟担保。上述欠款到期后，均未归还，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达，而原告又明确表示不同意公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回黄森伟的起诉。案件受理费减半收取1087.50元，在本裁定生效后，退回原告黄森伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日期起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐红梅二〇二〇年十月十九日书记员  赵紫祎
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：林子平，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************513。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告林子平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告林子平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林子平向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金7832.99元、利息300.66元及违约金费用2277.22元，合计10410.87元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月13日），以及按协议约定支付从2020年3月14日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令林子平支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由林子平承担。事实和理由：2018年4月2日，林子平为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据林子平提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：559**********736，户名：林子平）。但开户后林子平透支使用，截至2020年3月13日，拖欠邮政台山支行信用卡本金7832.99元、利息300.66元及违约金费用2277.22元，合计10410.87元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。林子平未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。林子平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，林子平填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据林子平的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为559**********736的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。林子平收到信用卡并使用，2019年10月21日起开始拖欠还款，截至2020年3月13日止，共拖欠信用卡欠款本金7832.99元、利息300.66元、违约金费用2277.22元，合计10410.87元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。林子平与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向林子平发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但林子平未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求林子平偿还信用卡欠款本金7832.99元、利息300.66元、违约金费用2277.22元，合计10410.87元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月13日止。从2020年3月14日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。林子平经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林子平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金7832.99元、利息300.66元、违约金费用2277.22元，合计10410.87元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月13日止。从2020年3月14日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告林子平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告林子平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.27元、保全费130元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告林子平负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费85.27元、保全费130元，由本院予以退回；被告林子平应向本院补缴案件受理费85.27元、保全费130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  甄英虬人民陪审员  梅家胜二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄灼辉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1560号之一 申请执行人：晏真，女，1964年8月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：温春满，男，1965年1月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人晏真依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年8月6日作出的（2020）赣0982民初1357号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人温春满发出执行通知，被执行人温春满未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产信息，本院已查封其名下房产一处，但房屋已抵押，暂时无法启动评估拍卖程序，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额20.6万元，截至2020年10月16日已执行0元，未执行20.6万元，申请执行费0.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月14日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年十月十六日 书记员  张欣蓉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18228号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：钟玉莲，女，1993年04月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告钟玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告钟玉莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.95元，利息2227.5元，罚息2863.0元，并以32999.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月07日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告钟玉莲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月07日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年09月07日起至2020年09月07日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月7日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月07日。13、还款情况：于2019年10月7日还款4867.5元;于2019年11月7日还款4805.63元;于2019年12月7日还款4743.75元;于2020年1月7日还款4681.88元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.95元，利息2227.5元，罚息2863.0元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.95元、截止至2020年09月21日的利息2227.5元，罚息2863.0元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟玉莲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.95元及截止2020年09月21日的利息2227.5元，罚息2863.0元，并以年利率23.76%的标准，以32999.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告钟玉莲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.87元，由被告钟玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5380号之一申请人：朱某，女，汉族，1984年10月1日生，住汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1967年07月23日生，住汝州市。关于申请执行人朱某申请执行李某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初186号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行62×××14账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年十月十六日书记员  赵乐乐
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1192号 原告：徐某某，女，1965年4月19日生，汉族，汉中市略阳县人。 被告：张某某，男，1989年5月26日生，汉族，汉中市南郑区人。 原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达，现逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款10000元；二、要求被告支付原告因寻找被告产生的租车费、差旅费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月被告在勉县一火锅店当经理，因在其火锅店就餐，加之朋友介绍，双方就相识了，后被告以开花火餐吧为由，向原告借款10000元。2019年6月14日，原告给付被告现金10000元，被告出具借条。逾期未还款后，原告曾两次到被告家里寻找被告，均没有结果，为此原告租车费和差旅费花费在800元以上。现被告下落不明，原告的合法权益无法维护，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某某未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月认识成为朋友，被告便以做餐饮生意需要资金为由向原告借款。2019年6月1日，原告徐某某借给被告张某某10000元。被告给原告出具借条一张，载明“今借徐某某现金10000元（壹万元整），限期为1个月归还。借款人:张某某。2019.6.14”。同时，为使原告能将10000元借给被告，被告将其身份证一张，银行卡三张留在原告手中。借款到期后，被告便下落不明，原告多方寻找被告，均没有结果。现原告诉至法院，请求依法判处。 上述事实有原告当庭陈述，有原告向本庭提交原告身份证复印件、被告身份证原件、借条、银行卡、村委会证明载卷佐证，上述证据来源合法，本庭予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系应当得到法律保护。本案的争议焦点为：原、被告之间民间借贷关系是否属实，以及原告主张的寻找被告支出是否符合法律规定。经审查，被告向原告借款，出具的有借条，并附有原告的身份证及银行卡，能够证明双方借款事实属实。现借款已到期，故原告主张被告偿还1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告因寻找被告而支出租车费和差旅费3000元的请求，因没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告张某某在判决生效之日起十日内向原告徐某某偿还借款本金10000元； 二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。 案件受理费150元，由张某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王纪彦 人民陪审员  黄冬梅 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许永强
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2223号上诉人（原审原告）：田丽君，女，汉族，1990年9月26日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：漯河市科程房产中介服务有限公司。住所地：漯河市郾城区太行山路与辽河路交叉口北150米路东。法定代表人：李天天，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李天天，男，汉族，1993年2月10日出生，住漯河市郾城区。上诉人田丽君因与被上诉人漯河市科程房产中介服务有限公司（以下简称科程公司）、李天天劳动争议、人事争议一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。田丽君上诉请求：1、依法撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2254号民事裁定书；2、指令漯河市郾城区人民法院依法继续审理。事实与理由：田丽君明确说明，李天天在漯河市第一看守所羁押，其妻子春婷电话为137××******，而科程公司的法定代表人即为李天天，因此，本案不属于没有明确被告或者被告无法联系，不能向被告送达相关法律文书的情况，漯河市郾城区人民法院驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。田丽君向一审法院起诉请求：1、判令科程公司向田丽君支付拖欠工资25,196元；2、判令科程公司向田丽君支付未签订书面劳动合同双倍工资11,000元；3、判令李天天对上述拖欠工资承担连带清偿责任；4、科程公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，田丽君在指定期间内不能提供科程公司、李天天的正确联系方式，或者李天天近亲属联系方式，致使法院无法向科程公司、李天天送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回田丽君的起诉。案件受理费5元，退还田丽君。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，田丽君在起诉状中列明的科程公司、李天天基本信息具体明确，足以与其他公司、其他个人相区别，其起诉符合法律规定的有明确被告之条件。在此情况下，若田丽君因客观原因不能提供或根据其提供的信息不能确定科程公司、李天天住址的，应当依法公告送达。现一审法院仅以田丽君不能提供科程公司、李天天具体住址及有效联系方式为由驳回起诉，不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2254号民事裁定；二、本案指令河南省漯河市郾城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年十月二十九日法官助理朱兰君书记员张利敏
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322财保47号 申请人：赵厚兴，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：胡永梅（系申请人之妻），女，1971年8月10日出生，居民，住沛县。 被申请人：刘洪英，女，1941年3月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：房运同，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：房运五，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：房运峰，男，1960年12月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：房运明，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人赵厚兴于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封房学勤名下的位于沛县XX地块（丈量号：XX号）的房屋征收补偿款95万元。华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人保全提供担保。 申请人赵厚兴称，2009年11月1日，被申请人房运同向申请人赵厚兴借款48万元，被申请人房运同为申请人赵厚兴书写了收条一份，并于同日被申请人房运同及房学勤、刘洪英、董艳梅共同签订了《房屋买卖协议》一份，为对申请人赵厚兴与被申请人房运同的借贷债务提供担保。该笔借款被申请人房运同至今未偿还给申请人赵厚兴。房学勤于2019年2月8日已去世，现作为担保物登记在房学勤名下的房产被拆迁，被申请人刘洪英、房运同、房运五、房运峰、房运明为房学勤的法定继承人，为维护申请人赵厚兴的合法权益，特申请查封房学勤名下的位于沛县XX地块（丈量号：XX号）的房屋征收补偿款95万元。 本院经审查认为，申请人赵厚兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封房学勤名下的位于沛县XX地块（丈量号：XX号）的房屋征收补偿款95万元，查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人赵厚兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 允 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 “人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 “申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。” 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1762号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码9140000737410469E。负责人：郭磊，行长。被执行人：虞城县红军棉业有限公司，住，住所地虞城县站集镇林各村一社会信用代码91411425753850413K。法定代表人：张春云，执行董事。被执行人：张春云，女，汉族，1963年7月1日出生，住，住河南省虞城县/div>被执行人：林宗宽，男，汉族，1963年10月1日出生，住，住河南省虞城县/div>被执行人：林卫华，男，汉族，1985年4月12日出生，住，住河南省虞城县/div>被执行人：商丘泓金信用担保有限公司，住，住所地虞城县产业聚集区至诚三路与至信四路交叉口向东200米斯特纺织有限公司内），统一社会信用代码91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，董事长。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行虞城县红军棉业有限公司、张春云、林宗宽、林卫华、商丘泓金信用担保有限公司借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2020）豫1403民初201号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，判决书内容为：被告虞城县红军棉业有限公司于判决书生效后10内偿还申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行借款148万元并支付利息（利息计算：以本金148万元为基数，自2017年6月28日起2018年6月28日止按照年利率8.439%计算利息，2018年6月29日至该款履行完毕之日按照年利率12.6585%计算利息；对于2017年6月28日起2018年6月28日期间未按时支付的利息，按年利率12.585%计算复利）；被执行人张春云、林宗宽、林卫华、商丘泓金信用担保有限公司承担连带清偿责任，四被告清偿后，可依法向虞城县红军棉业有限公司追偿。案件受理费18120元，由被告虞城县红军棉业有限公司、张春云、林宗宽、林卫华、商丘泓金信用担保有限公司负担。因被执行人虞城县红军棉业有限公司、张春云、林宗宽、林卫华、商丘泓金信用担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司商丘分行申请强制执行，本院于2020年8月5日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月5日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年8月6日、8月24日、9月22日、10月14日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人名下有存款，已采取冻结措施。查明被执行人林卫华名下有辆2007年的雪佛兰牌汽车一辆，因无法实际控制且车辆年限已久申请执行人也写出不处置车辆申请书；2、2020年9月4日通过传统查控发现被执行人名下均无不动产登记信息。3、2020年10月16日已向被执行人发出限制高消费令。4、2020年10月20日经查询被执行人名下无住房公积金。5、因被执行人案件较多，申请执行人已经多次去被执行人户籍地调查，不要求法院再次作现场调查。三、被执行人商丘市泓金信用担保有限公司执行案件较多，经关联案件查询商丘市泓金信用担保有限公司作为被执行人案件84件,21件未结，1件强制执行完毕，7件终结执行，55件终结本次执行；经关联案件查询商丘市泓金信用担保有限公司作为申请执行人案件27件,7件未结，1件销案，8件终结本次执行,9件终结执行，1件强制执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初201号民事判决书的本次执行程序。被执行人虞城县红军棉业有限公司、张春云、林宗宽、林卫华、商丘泓金信用担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  乔玉龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨丽，女，1976年10月25日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨丽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币109,959.47元。事实与理由：被告杨丽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16373号原告：上海市宝山区合兴苗圃，经营场所上海市宝山区XXXXXXXXXXXXX。经营者：黄夏正，男，1956年4月18日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，经理。委托诉讼代理人：黄熔，系公司员工。原告上海市宝山区合兴苗圃与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄夏正，被告委托诉讼代理人黄熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区合兴苗圃向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费人民币(以下币种均同)195,000元；2.被告支付原告逾期利息(以195,000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)；3.被告承担本案诉讼费用和律师费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告服务费195,000元；2.被告赔偿原告以195,000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付。事实和理由：原告与被告(原上海安徒生童话乐园有限公司)于2018年3月8日签订一份合同编号为WY-LH-01的《绿化养护服务业务分包协议》(以下简称服务协议)约定，原告为被告管理的位于本市杨浦区国泓路XXX号的安徒生童话乐园提供物业服务公共区域的绿化养护(含草花、水生、屋顶植物和花箱植物的养护及移植)服务，每季度费用为87,500元，全年为350,000元；原告每月养护工作经被告检查评定合格后，被告按照《供方工作评估报告》中的考核结果与原告进行结算，原告于每季度首月5日前向被告提交增值税专用发票，被告于收到发票之日起15个工作日内，将应付上季度的费用转划到原告指定账户；因任何一方因故无法履行协议时，需提前2个月以书面形式通知对方，在取得对方同意后方可终止协议，否则均需赔偿对方损失相当于一个月绿化养护费之金额；协议有效期自2018年3月10日起至2019年3月9日止等。2019年8月20日，被告向原告出具《情况说明》确认，有效期自2018年至2019年的服务协议项下全年服务费350,000元，被告已支付2018年第一季度(3月至6月)服务费87,500元和第二季度(7月至9月)服务费66,500元，扣款1,000元，现仍余第二季度尾款20,000元和第三、四季度175,000元，共计195,000元未支付。上述款项经原告多次催要未果，遂诉讼来院。审理中，原告陈述，其在2019年3月14日前已将涉案服务协议项下全部发票开具给被告。被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司辩称，对原告主张的服务费195,000元无异议，但不同意赔偿利息损失，因为双方的合同关系是延续的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的服务协议依法成立并生效，本院予以确认，双方均应依约履行己方合同义务。被告对于原告向其主张服务费195,000元无异议，本院对此予以认定。原告要求被告支付上述款项，于法有据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据服务协议的约定，被告应于收到发票之日起15个工作日内向原告付款，现付款期限届至，被告逾期付款的行为，已构成违约，应向原告赔偿损失，原告主张被告赔偿自2019年4月1日起算的利息损失，并无不当。鉴于被告对原告主张的利息损失提出异议，结合本案原告的实际损失、被告的违约程度等情况，本院酌情确定被告应向原告赔偿自2019年4月1日起算的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告超过部分之诉讼请求，本院不予支持。被告关于双方合作延续故拒不赔偿利息损失之答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区合兴苗圃服务费195,000元。二、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市宝山区合兴苗圃以195,000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。三、对原告上海市宝山区合兴苗圃的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,280元(原告上海市宝山区合兴苗圃已预缴)，由原告上海市宝山区合兴苗圃负担84元，被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司负担2,196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年十月十三日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初836号 原告：冯华明，男，1969年1月31日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 被告：孙强，男，1981年6月10日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告冯华明与被告孙强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华明到庭参加诉讼，被告孙强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费46,700元；2、判令被告承担逾期给付利息2,428元（46,700×0.65%×8个月）时间2019年10月-2020年5月。事实与理由：2019年6月，原告在被告承揽的位于乌鲁木齐县板房沟镇七工村新疆锦绣昆仑农业科技产业园从事木工工作。工程完工后，被告支付了大部分劳务费，剩余46700元拖欠至今。原告多次讨要无果。故请求人民法院依法判决由被告给付原告劳务费46,700元，承担利息2,428元。 被告孙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告冯华明为证明其主张的事实，提交证据如下：2019年9月3日被告出具的欠条一份，上面注明被告欠原告工资142,700元，在9月7日之前给付3万至5万元，其余款在2019年9月30日之前全部付清。 经审理查明：2019年6月，原告在被告承揽的位于乌鲁木齐县板房沟镇七工村新疆锦绣昆仑农业科技产业园从事木工工作。工程完工后，双方经过核算，被告欠原告人工工资142,700元。被告于2019年9月3日给原告出具欠据一份，承诺9月7日之前给付3万至5万元，剩余款于2019年9月30日前全部付清。之后被告支付了大部分劳务费，剩余46,700元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告孙强拖欠原告冯华明的劳务费46,700元至今未付，应当承担本案的给付责任并承担利息。原告主张的利息计算符合法律规定，本院予以支持。被告孙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙强于本判决生效后十日内一次性给付原告冯华明劳务费46,700元； 二、被告孙强于本判决生效后十日内一次性给付原告冯华明劳务费利息2,428元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的49,182元，案件受理费1,029.55元（原告已预交），减半收取514.78元，由被告孙强负担，连同案款一并给付原告冯华明，另一半诉讼费514.78元由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高福宏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17901号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：毛颖静，女，1993年11月24日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人毛颖静借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛颖静的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4496号上诉人（原审被告）：吴岗文，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪峰，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘云玲（系王雪峰妻子），女，1974年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。上诉人吴岗文因与被上诉人王雪峰劳务合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴岗文上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王雪峰的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由王雪峰承担。事实与理由：1.案涉的38500元系王雪峰夫妇在刘会成工地上干活产生，王雪峰并不是给吴岗文干活，吴岗文仅是介绍人，从中收取介绍费。2.案涉的38500元劳务款经吴岗文、王雪峰、案外人刘会成三方商议确定由刘会成偿还，王雪峰对此完全知情，一审中吴岗文提交的电话录音可以证实，一审法院认定该行为未经王雪峰同意与事实不符。3.案涉38500元款系王雪峰及其妻子的劳务款，一审法院认定为王雪峰一人的劳务款错误。王雪峰辩称，1.王雪峰是给吴岗文打工，不存在给案外人刘会成干活的事实。2.根据法律规定，债务转移必须有三方当事人共同同意，但本案中并无三方协议，故吴岗文所称的债务转让行为根本不存在，吴岗文应承担支付王雪峰工费的责任。王雪峰向一审法院起诉请求：1.依法判决吴岗文支付拖欠的工资款38500元；2.诉讼费用由吴岗文承担。一审法院认定事实：王雪峰、吴岗文均在江苏省务工多年，相互之间有业务往来。2017年，吴岗文在江苏省张家港市承揽到一劳务工程，让王雪峰进行瓦工砌墙。王雪峰带领工人将该劳务工程完工，吴岗文拖欠王雪峰工资款38500元未付。王雪峰多次催要未果后，要求吴岗文为其出具一份欠条。2020年4月15日，吴岗文将证明一份送至王雪峰家中，载明：“证明，2017年年底，经王雪峰、刘会成、吴岗文三方同意，将吴岗文与王雪峰38500元整，三万捌仟伍佰元整债务转刘会成支付。注明：此条：只用于证明使用。证明人，吴岗文，2020年4月10号”。王雪峰看到吴岗文送的条据并非欠条，不同意转让，更不愿意接受该条据，并阻拦吴岗文离开，双方发生纠纷，吴岗文报警，邓州市公安局白牛派出所出警，并建议双方到法院解决该民事纠纷。一审法院认为，王雪峰为吴岗文进行瓦工砌墙，拖欠38500元工资款属实，吴岗文虽未出具欠条，但吴岗文出具的证明条据上清楚注明“将吴岗文与王雪峰38500元整，三万捌仟伍佰元整债务转刘会成支付”，该条据显示王雪峰、吴岗文之间存在拖欠38500元债务的事实，至于吴岗文是否已将该笔债务转让给案外人刘会成，因该“证明”上仅有吴岗文一人签名，王雪峰及案外人刘会成均未在该条据上签名确认，王雪峰没有同意该笔款项转让给刘会成，王雪峰虽曾按吴岗文所说问过刘会成，但因刘会成不认可吴岗文与其存在债务转让关系，并要求王雪峰出示吴岗文欠王雪峰款的欠条；对此，吴岗文未能提供有效证据证明王雪峰同意该笔款项转让给案外人刘会成，亦未能提供证据证明其已将该债务转让通知案外人刘会成，该债务转让仅系其单方意思表示，故吴岗文仍应向王雪峰支付该笔款项。吴岗文辩称其仅是中间介绍人，赚取介绍费，但对此未提供证据予以证明，且该辩解与其出具的“证明”内容相矛盾，对其辩解不予采信。判决：吴岗文于本判决生效后十日内一次性支付王雪峰工资款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由吴负岗文负担。二审期间，吴岗文提供通话录音一份，欲证明案涉劳务费应由案外人刘会成支付。王雪峰质证认为，无法确定是否系与案外人刘会成的通话，且该证据与本案也无关联性，故对该证据真实性、关联性不予认可。本院认为，根据该通话录音无法确认通话人是否系案外人刘会成，且仅凭该通话录音亦无法达到证明案涉债务已经发生转移的证明目的，故对该证据不予认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于王雪峰诉请的38500元劳务费应由吴岗文支付还是由案外人刘会成支付。本案中，吴岗文出具的证明上明确载明“将吴岗文与王雪峰38500元整，三万捌仟伍佰元整债务转刘会成支付”，该证明确认了王雪峰与吴岗文之间存在38500元债权债务的事实。吴岗文上诉称该笔债务已经转移给案外人刘会成，不应由其支付，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意”。本案中，吴岗文出具的证明上虽有债务转让的内容，但该证明上仅有吴岗文签字，债权人王雪峰、案外人刘会成均未签字，且吴岗文向王雪峰妻子交付该条据时，王雪峰妻子不愿接受，坚持要求吴岗文出具欠条并阻止其离开，导致吴岗文报警，可见吴岗文所称的债务转让行为当时并未经得债权人王雪峰同意。现吴岗文未能提供有效证据证明王雪峰同意该笔债务转让给案外人刘会成，故其仍应承担向王雪峰支付38500元款项的责任。综上所述，吴岗文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由吴岗文负担。本判决为终审判决。审判长  薛红喜审判员  卢国伟审判员  周 杰二〇二〇年十月十四日法官助理娄理书记员何靖雯
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4414号被执行人丁飞龙，男1990年3月6日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人与被执行人丁飞龙罚金一案，该案(2020)苏0506刑初353号判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁飞龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁飞龙银行存款人民币32544.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年十月二十七日书记员  顾正阳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢156号 申请执行人：刘荣松，男，1983年5月5日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘继润，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈秀春，女，1973年2月18日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人刘荣松与被执行人刘继润、陈秀春其他一案中，成武县人民法院于2017年12月12日作出的（2016）鲁1723民初2650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘继润、陈秀春未按期履行生效法律文书确定的义务，刘荣松于2020年05月06日向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日立案执行。 执行过程中，本院于2020年05月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘继润、陈秀春至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人刘继润、陈秀春的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人刘继润名下无银行存款信息，被执行人陈秀春名下有2916.16元，已扣划，已领取。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人陈秀春名下无车辆登记信息，被执行人刘继润名下有奇瑞牌（鲁Ｒ×××××）车辆一辆，已查封，未实际扣押。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人刘继润、陈秀春名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人刘继润、陈秀春名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年05月08日作出（2020）鲁1723执恢156号限制消费令，对刘继润、陈秀春限制消费。 本院认为，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田乃珊