wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0603刑更32号 罪犯霍燕敏，女，1992年12月20日出生于河南省淮阳县，汉族，中专文化，农民，住淮阳县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月2日被刑事拘留，同日被取保候审，经绍兴市柯桥区人民检察院决定于2020年3月18日被取保候审，经本院决定于2020年7月1日被再次取保候审于住所地。 本院于2020年9月22日作出（2020）浙0603刑初501号刑事判决，以罪犯霍燕敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。该判决已生效。 经查，罪犯霍燕敏于2020年3月10日生产，至今尚在哺乳自己的婴儿,该情形符合暂予监外执行的条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯霍燕敏暂予监外执行。 二〇二〇年十月二十六日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条第一款被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百六十五条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执455号 申请执行人：岑继东，男，1974年5月26日出生，汉族，现住连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：莫美兰，女，1977年2月27日出生，壮族，现住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所地：连山壮族瑶族自治县。 法定代表人：袁建图。 申请执行人岑继东、莫美兰与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初466号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助岑继东、莫美兰办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第1号梯XX层XX号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第1号梯XX层XX号房屋权属自本裁定送达购买方岑继东、莫美兰起转移。 二、购买方岑继东、莫美兰持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒙 立
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2496号原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。负责人：刘锦益，该支行行长。委托诉讼代理人：严俊，该公司员工。委托诉讼代理人：周琳，该公司员工。被告：汤浩澜，男，1999年2月6日生，汉族，住淮安市清江区。被告：淮安融侨房地产有限公司，住所地淮安清江浦区。法定代表人：范书华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行新区支行）与被告汤浩澜、淮安融侨房地产有限公司（以下简称融侨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区支行的委托诉讼代理人严俊、被告汤浩澜及被告融侨公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤浩澜立即偿还贷款本金441002.53元及利息等（计算至2020年8月12日为16823.42元，之后部分按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判令被告融侨公司承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，被告汤浩澜因购房需要，向原告借款45万元。同年5月11日，原告与被告汤浩澜签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为45万元，借期30年，并约定由被告以其购买的融侨观邸4号楼1007室房产提供抵押担保。该房产于2018年5月17日办妥以原告为抵押权人的预告登记登记手续，同时由被告融侨公司提供连带责任保证担保。该笔贷款于2018年6月7日发放，截至2020年8月12日，贷款已逾期218天。根据合同约定，原告要求提前收回全部借款本息，并要求对涉案房产享有优先受偿权。被告汤浩澜辩称，其对原告的诉讼请求无异议。被告红豆置业辩称，其对原告的诉讼请求无异议，但是根据担保法规定，既有物的担保，又有第三人担保的情形下，应当先以物的担保实现债权，不足部分由担保人承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告汤浩澜为购买被告融侨公司开发的位于融侨观邸4号楼1007室房产，向原告申请贷款45万元，借期360个月。同年5月11日，被告汤浩澜与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为45万元，借期30年，借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人按月等额本息还款法，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按规定对逾期贷款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计划计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可以宣布贷款提前到期；借款抵押物为淮安市融侨观邸4-2-1007室房产。融侨公司作为阶段性保证人为被告汤浩澜的债务承担连带责任保证，阶段性保证人自借款发放之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后贰年，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债务的一切费用。合同第9.1保证（8）约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同还对其他权利义务进行约定。被告汤浩澜作为抵押人与原告农行新区支行作为抵押权人签订《不动产抵押合同》，双方于2018年5月17日就汤浩澜所有的淮安市产办理预告登记，债权数额为46万元，债务履行期限为2018年5月17日至2048年5月16日。原告依约于2018年6月7日放款。后被告从2020年1月开始逾期，原告宣布收回全部贷款。截至2020年8月12日，被告汤浩澜尚欠本金441002.53元及利息等16823.42元。审理过程中，被告融侨公司陈述案涉房屋所有权仍然登记在其名下。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农行新区支行与被告汤浩澜之间签订合法有效的借款合同，双方应当按照合同约定全面履行自身义务，现因被告汤浩澜未能按期归还贷款，根据合同约定，原告农行新区支行有权提前收回所发放贷款，被告汤浩澜理应向原告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款贷款本金441002.53元及利息等（计算至2020年8月12日为16823.42元，之后部分按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告融侨公司承诺在办妥以农行新区支行为抵押权人的抵押登记手续后的两年内为被告汤浩澜的债务提供阶段性保证担保，保证形式为连带责任保证，现被告汤浩澜未能偿还债务，故被告融侨公司理应对被告汤浩澜的债务承担连带偿还责任。被告融侨公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告融侨公司提出的应当先以物的担保实现债权，不足部分由其承担保证责任，与合同约定不符，故对此抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤浩澜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行偿还借款本金441002.53元及利息等（计算至2020年8月12日为16823.42元，之后部分按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）；二、被告淮安融侨房地产有限公司对被告汤浩澜的上述债务以及被告汤浩澜负担的诉讼费用承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8167元，减半收取计4084元，保全费2770元，合计6854元，由被告汤浩澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××89）。审判员  邵爱静二〇二〇年十月二十九日法官助理左龙书记员徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3550号 原告：周定明，男，汉族,1971年9月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王育枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201710851531。 被告：刘南山，男，汉族，1972年4月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：石庆华，四川大经律师事务所律师，执业证号15115201611467651。 被告：郭建，男，汉族，1973年4月20日出生，住四川省崇州市。 原告周定明与被告刘南山、郭建合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告周定明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周定明撤回起诉处理。 审判员 杨 红 二〇二〇年十月十二日 书记员 罗诗语
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7569号原告：廖红军，男，土家族，1985年5月13日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。被告：重庆龙马建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**双凤路******，统一社会信用代码91500112762685587T。法定代表人：邓强。原告廖红军诉被告重庆龙马建筑劳务有限公司（以下简称龙马公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖红军及其委托诉讼代理人刘蓝路到庭参加诉讼。被告龙马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告廖红军向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间自2019年2月25日起存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月25日经熟人介绍到重庆渝能建筑安装工程有限公司承建并分包给了重庆龙马建筑劳务有限公司的“渝能嘉湾壹号二期”工地从事木工工作，工作地点在重庆市北碚区蔡家岗镇长平路66号万科17英里附近。2019年3月14日下午2时许，原告在该项目部7号楼从事被告安排的对该楼车库的承重梁进行加固时不慎从钢管架上摔下。后送至重庆市两江新区第一人民医院检查，诊断为右跟骨骨折。据查，重庆渝能建筑安装工程有限公司将工程分包给了被告，原告受伤时工作的车库属于被告承包范围内。原告在该项目工地上班，受被告规章制度约束，双方存在劳动关系。双方争议经仲裁后，原告不服仲裁裁决结果，遂起诉来院，望判如所请。被告龙马公司未向本院作出答辩意见。经审理查明，2019年3月14日下午2时许，廖红军在渝能嘉湾壹号二期工地7号楼对该楼车库的承重梁进行加固时不慎从钢管架上摔下。后，廖红军被送至重庆市两江新区第一人民医院检查，诊断结论为右跟骨骨折。还查明，2019年8月26日，廖红军以重庆渝能建筑安装工程有限公司（以下简称渝能公司）为被申请人，向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚区仲裁委）申请仲裁，要求确认双方自2019年2月25日至2019年8月22日期间存在劳动关系。2019年10月18日，该委作出碚劳人仲案字［2019］第1092号裁决书，认定：渝能公司将渝能嘉湾壹号二期N15/03地块（南区A组团）一标段总承包工程分包给重庆龙马建筑劳务有限公司。渝能嘉湾壹号二期N15/03地块（南区A组团）一标段总承包工程劳务合同中载明“建筑面积：本工程为一标段，……其中多层30栋……车库……”因廖红军举示的证据不足以证明其从事了渝能公司安排的有报酬的劳动、接受了渝能公司的劳动用工管理，故该委裁决：驳回廖红军的申请请求。2020年3月31日，廖红军以龙马公司为被申请人向北碚区仲裁委申请仲裁，要求确认双方自2019年2月25日起至今存在劳动关系。2020年7月2日，该委作出碚劳人仲案字［2020］第404号裁决书，认定廖红军未举示有效证据证明其从事了龙马公司安排的有报酬的劳动，接受了龙马公司的劳动用工管理，故裁决驳回了廖红军的申请请求。廖红军对此不服，遂起诉来院。庭审中，廖红军自述“我是2019年2月进入该项目工地的，是张正红叫我们几个人去干活，做木工。我在2019年3月14日下午做事时受伤。我从钢管架子上面摔下来了，右脚跟骨骨折。我上班的工地在蔡家渝能嘉湾一号。工资是李捷（音）拿给张正红，张正红再拿给我们的。我发了500元，这500属于借支的生活费，是张正红微信转账给我的。关于工资约定是张正红告诉我们的，根据做的方量进行结算，结算之后，大家再平分。和我一起做工的工友有程学华、张正红、张宇、湛术奎，其他人名字记不清楚了，大家都是做木工的。没有考勤，是我们自己计自己的工天。每天具体工作安排是张正红负责，但是大的方面是李捷在负责管理，他负责安排。张正红是我工友，李捷应该是龙马公司的人员。刘江（音）是龙马公司下属项目部的现场经理。我受伤后去找刘江要求处理后续事宜，刘江就通知李捷，叫李捷给我拿来了1万元，是李捷通过支付宝转账给我的。我住院期间的费用是刘江安排李捷支付的。”另外，廖红军还申请了两位证人出庭作证。证人程学华当庭陈述：“我主要是证明廖红军的脚受伤是在龙马公司承包的工地上面受伤的。该工地是在蔡家刘家湾。廖红军是2019年3月10几日受伤的，他受伤时，是和我一起干活的。我在工地是做木工，但我在工地做了十几天，廖红军受伤后我也没有做了。工资是老板发给张正红，张正红又发给我的，大概几千元。老板名字不清楚。我们做事是李捷在管理我们，他负责安排工作。张正红是和我们一起做工的，是他联系的活路。李捷的身份，我不清楚。我们做的木工活路是张正红联系的，他又喊我和廖红军去做。张正红说的是每个月借支生活费，活路全部做完后再最后进行结算。没有人打考勤，是我们自己记工天。廖红军受伤后，我把他背出来，然后我和张正红一起送他去的医院。去医院的车子还是老板喊的，老板名字我不清楚。”证人湛术奎到庭陈述：“我主要证明廖红军在工地受伤的事实。我是2019年2月25日去的工地，做木工，廖红军是3月14日受伤的。廖红军受伤当天，我在工地上的，后来看见廖红军在做车库活路的时候受伤了。他受伤后，是坐车去的医院，我当时没有去，因为我在赶工。廖红军是做木工的。我们去工地做工是张正红喊我们去的。工作安排是一个姓李的，可能是李宁（音）。工资是张正红给我们的，给了几千元，当时说的包工。廖红军受伤后我们就没有做了。张正红也是做木工的，最开始是他在那里做，后来就介绍我们也去做。”本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，但根据原告自己的陈述及举证，其工作安排与管理、工资发放事宜皆可能与李捷（音）有关，虽原告称李捷应该是被告公司的工作人员，但并无证据证明李捷与龙马公司之间的关系，故本院认为原告廖红军举示的证据不足以证明其接受了龙马公司的劳动用工管理、从事了龙马公司安排的有报酬的劳动，对其要求确认与龙马公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告廖红军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  朱 燕人民陪审员  杨永萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  曾 峥
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2514号申请执行人：张春阳，男，1990年1月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：杨超，男，1990年4月21日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3193号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨超银行存款、收入32780.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月二十八日书记员  周歌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4986号 原告：成都新美商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城******。 法定代表人：孙晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：重庆永升家具有限公司，住所，住所地：重庆市南岸区亚太路********div> 法定代表人：李万才，职务不详。 原告成都新美商贸有限公司（以下简称新美公司）与被告重庆永升家具有限公司（以下简称永升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新美公司的委托诉讼代理人魏世翔到庭参加诉讼，永升公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 新美公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年4月1日签订的《购销合同》；2.判令被告支付货款169861.70元及自2019年12月4日起算的按年利率24%计算的利息；3.被告承担律师费2万元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间长期存在合作关系，2019年4月1日，双方签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应油漆（涂料）产品，被告按期与原告就供货情况进行对账，每月31日前支付上月31日前的货款，如被告未按期支付货款，原告有权解除合同，被告应按年利率24%向原告支付利息，并承担原告收回货款产生的律师费、差旅费。2020年4月22日，经双方对账，被告向原告出具对账单，载明被告累计欠原告货账款180031.70元，后被告支付原告部分货款，余款169861.70元经原告多次催要无果，故诉至法院。 永升公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与新美公司诉称一致外，另查明：新美公司与永升公司签订的《购销合同》第四结算方式之3项约定，乙方如不能按约定期限付款，甲方可停止供货并要求立即收回货款，乙方应对拖欠的到期货款按年利率24%向甲方支付利息，同时甲方有权不通知乙方单方面解除合同，终止合作。 以上事实，有新美公司提交的当事人身份信息、《购销合同》、《对账单》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，新美公司提交的证据，能够证明永升公司欠新美公司货款的事实。永升公司的行为，已符合双方在合同中约定的合同解除情形，对新美公司要求解除双方于2019年4月1日签订的《购销合同》的诉求，本院予以支持。对新美公司要求永升公司向其支付货款169861.70元的诉求，本院予以支持。永升公司未及时付款，应承担相应的资金利息，但新美公司要求按照年利率24%支付逾期利息，无法律依据。本院调整为利息自新美公司向法院主张权利后本院立案时的2020年8月3日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，不属于永升公司未及时付款产生的必然损失，本院不予支持。经本院传票传唤，永升公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都新美商贸有限公司与重庆永升家具有限公司于2019年4月1日签订的《购销合同》。 二、重庆永升家具有限公司于本判决生效之日起十日内向成都新美商贸有限公司支付货款169861.70元及利息，利息以169861.70元为基数，自2020年8月3日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告成都新美商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，减半收取计2049元，由成都新美商贸有限公司负担200元、重庆永升家具有限公司负担1849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张**元 二〇二〇年十月十五日 书记员  王浩宇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖524号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：彭克宇，男，1997年2月5日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告彭克宇物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3347.23元，并支付违约金1113.39元，两项合计4460.62元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0304执70号之二 申请执行人：高建飞，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：姚智敏，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人高建飞与被执行人姚智敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2932号《民事判决书》，于2016年1月12日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2016年2月4日作出（2016）闽0304执70号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人姚智敏名下车牌号为闽Ｂ×××××号尼桑牌小汽车一辆，现被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人姚智敏名下车牌号为闽Ｂ×××××号尼桑牌小汽车一辆的查封； 二、本院（2016）闽0304执70号案件结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年十月九日 书记员  林仙芳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5696号 原告：刘舒，女，1987年8月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市市中区积木宝贝早教中心，住所地：四川省乐山市市中区土桥街**，统一社会信用代码：525111023991321190。 法定代表人：黄耀。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧舸，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 原告刘舒与被告乐山市市中区积木宝贝早教中心（以下简称积木宝贝早教中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘舒、被告积木宝贝早教中心的委托诉讼代理人唐巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘舒向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《课程协议》；2、判令被告退还原告剩余课时费4608元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月22日签订了《课程协议》，原告将小孩古霖杰送到被告处进行早教，约定课程包括父母课堂、课程、测评、亲子活动等共计50节（每节按115.2元收费）合计5762.4元。原告于合同签订之日通过转款付费5762.4元。截止2019年12月31日，被告仅给原告及孩子安排了10节课程，还剩余40节课程未上。被告于2020年3月初，在未告知家长的情况下，无故搬迁到市中区雪杉街328号2楼2号，但是家长到现场考察，并未实际搬迁。后被告又要求家长将孩子送到乐山市市中区××学校进行培训，双方于2020年3月23日签订了《补充协议》，对后续退费及解除合同进行了约定。但是新动力于2020年5月8日发出公告，张贴在学校门口，说明被告前期经营困难，教育教学场地简陋，且与被告无合作关系，仅仅系准备租赁教学场地而已，且还未签订协议和缴纳租金。乐山市的中小学早在2020年4月就已经陆续开学。到目前为止被告仍然不能安排开课，且也未能按照《补充协议》安排到新动力试课。被告多次违约（两次搬迁，长时间无法开课），导致无法继续履行合同约定，造成了原告的损失。因此原告要求解除合同，退还剩余课时费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告积木宝贝早教中心辩称，1、被告对于原被告签订了《课程协议》这一事实无异议，认可原告剩余课时40节以及相对应课时费为4608元。2、本案《课程协议》能够继续履行，原告起诉退款的条件尚未成就，在2020年5月18日已经复课，是原告方拒绝复课。至今未上课的原因不在被告。3、积木宝贝事件发生后，乐山市市中区教育局、市中区市场监管局、市中区行政审批局作出了关于积木宝贝早教机构善后事宜会议纪要，积木宝贝剩余课时、学生及教学团队均由新动力培训学校进行承接，案涉《课程协议》能够继续履行。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告刘舒与被告积木宝贝早教中心签订《课程协议》，约定积木宝贝早教中心为刘舒、古涛及其子古霖杰提供早教课程。课程组合为父母学堂、set课程、测评、亲子活动，节数为49节+1节赠课，课程费为5762.4元。同日，原告向被告支付课程费5762.4元。 2020年3月9日，被告在家长微信群中发布微信消息，主要内容为：被告原计划于今年8月整体搬迁，但因突发疫情故决定提前搬迁，原金杯银座中心停止使用；搬迁地点为市中区雪杉街328号2楼2号；预计开课时间为4月中下旬（以教育局通知为准）；搬迁后中心的环境安全有保障。 2020年3月23日，原告（乙方）、被告签订《协议》，内容为“今日乙方已到新动力国际英语培训学校址实地考察，了解了乐山市市中区积木宝贝早教中心的下一步工作安排，同意待复课后先试上后续课程。若试课后仍不满意，由乐山市市中区积木宝贝早教中心在正常开课后两个月内退还剩余课时费用并签订解除《课程协议》协议。双方对此协议保密。目前剩余40节课时”。之后，因被告未进行安排，原告也未到乐山市市中区××学校进行试课。 2020年5月18日，被告在家长微信群中发布一张照片，照片内容为《关于由乐山市市中区××学校承接积木宝贝早教机构学生事宜的公告》，公告内容为：各位学员：乐山市市中区积木宝贝早教中心因前期教学投入过多，长期处于亏损状态，无力继续履行与学员签订的课程服务协议。经区教育局、区市场监管局协调和区行政审批局批复，乐山市市中区××学校已取得早教办学资质。自即日起，乐山市市中区积木宝贝早教中心学员未完成早教课程全部转由乐山市市中区××学校继续完成剩余早教课程的教学服务。 审理中，原、被告双方一致确认，原告还剩余40节课时未上，剩余40节课对应课时费为4608元。被告认可自己现已无经营行为、乐山市市中区××学校基于政府协调承接积木宝贝早教中心的学生及课程、2020年5月以新动力培训学校的名义复课、自己也无法单独履行原、被告签订的《课程协议》。原告主张与被告签订的《课程协议》基于法定原因解除。 另，2020年10月10日，本院向被告送达起诉状副本。 上述事实，有当事人的陈述、《课程协议》、转款记录、微信聊天记录、《协议》、《公告》等证据予以证实。 本院认为：原告刘舒与被告积木宝贝早教中心签订的《课程协议》系双方真实意思表示，且未违反国家强制性效力性法律规定，故该合同依法成立有效，对双方当事人具有约束力，当事人应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，根据查明的事实，原告向被告购买早教服务，被告应按合同约定向原告及其儿子提供早教服务，被告在未经得原告同意的情况下即将自己的合同义务转移给案外人，故该债务转让对原告不发生效力。因被告目前已经停止经营，无法向原告提供早教服务，双方签订《课程协议》的合同目的已经无法实现，原告据此要求解除《课程协议》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间为起诉状副本送达被告之日。关于被告抗辩本案《课程协议》能够继续履行、退款条件尚未成就，本院认为根据本案查明事实，原被告于2020年3月23日签订先行试课的《协议》后，被告未安排原告试课，也未以被告名义恢复正常上课，且原告亦未同意被告将自己的合同义务转移给案外人，故对于被告的该辩称意见本院不予采信。 另审理中原、被告双方一致确认原告及其子尚有40节课程未上，并确认课时费为4608元，故对原告要求被告退还课时费4608元的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘舒与被告乐山市市中区积木宝贝早教中心签订的《课程协议》于2020年10月10日解除； 二、被告乐山市市中区积木宝贝早教中心在本判决生效之日起十五日内退还原告刘舒剩余课时费4608元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告乐山市市中区积木宝贝早教中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 西 二〇二〇年十月二十日 书记员 蒋佳玘
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4601号之3号申请执行人：王滨洋，男，1987年12月2日出生，汉族，自由职业，住。被执行人：许军，男，1963年4月24日出生，汉族，无业，住。被执行人：苏爱玲，女，1964年7月19日出生，汉族，无业，住。被执行人:许旸，男，1990年10月4日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人王滨洋与被执行人许军、苏爱玲、许旸民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初13820号民事判决书已发生法律效力，被执行人许军、苏爱玲、许旸民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王滨洋于2020年7月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币48142元及延迟付款期间的债务利息，执行费622元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，被执行人无房产，本案尚未执行标的人民币48142元及延迟付款期间的债务利息，执行费622元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4601号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十月二十八日书记员  柳鸽鸽
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执752号之四申请执行人：韩文艳，女，1959年生，住辽宁省铁岭市。被执行人：孟艳，女，1960年生，住辽宁省铁岭市。被执行人：潘碧莹，女，1986年生，住辽宁省铁岭市。被执行人：关守凤，女，1934年生，住辽宁省铁岭市。本院在执行韩文艳与孟艳、潘碧莹、关守凤民间借贷纠纷一案中，申请人韩文艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 柴振华执行员 蔡志勇二〇二〇年十月二十八日书记员 沈 诗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7861号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：朱芳，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告朱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽、被告朱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱芳偿还借款本金25万元，利息及逾期利息34537.84元，合计284537.84元。2020年7月15日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年1月23日，原告药都银行与被告朱芳通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年1月23日至2020年1月23日内可循环使用额度为25万元。被告朱芳于2019年1月20日分五笔从药都银行借款合计25万元，约定年利率均为7.917%，借款到期日均为2020年1月20日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2020年1月20日以后的利息应按年利率11.8755%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告朱芳对借款事实无异议。 被告朱芳未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱芳对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告朱芳签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告朱芳未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告朱芳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告朱芳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，利息及逾期利息34537.84元，合计284537.84元；自2020年7月15日起，按年利率11.8755%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5568元，减半收取计2784元，由被告朱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨兴龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1400号之三申请执行人：李金明，男，汉族，1973年2月21日生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被执行人：陶新,男，汉族,1969年9月19日生,住泰兴市。关于申请执行人李金明与被执行人陶新买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院诉前人民调解委员会于2020年3月16日主持双方当事人调解并制作了（2020）苏1283诉前调474号人民调解协议书：一、陶新欠李金明货款48000元，陶新保证于2020年3月31日前偿还10000元，2020年4月30日前偿还10000元，2020年5月31日前偿还10000元，2020年6月30日前偿还10000元，2020年7月31日前偿还8000元；二、若陶新未按期足额履行，李金明有权以48000元未履行部分及利息（自2020年3月31日起至实际还清之日止，按月利率0.8%计算，利随本清）一并申请法院强制执行；三、双方余无争议。同日，本院根据双方当事人的申请对上述人民调解协议的效力进行了审查，并作出了（2020）苏1283民特53号民事裁定书，确认上述调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款48000元及利息（自2020年3月31日起至实际还清之日止按月息0.8%计算）。本院已于2020年4月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月29日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有房产一套和沪Ｃ×××**奥迪汽车一辆，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年4月30日，本院通过法院专递方式向被执行人陶新发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年4月30日、7月13日、9月24日、10月20日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月30日依法冻结了被执行人陶新名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息，并划拨了账户余额1500元转移至（2020）苏1283执2318号陶新的系列案件中扣缴为执行费；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年5月7日依法查封了被执行人名下位于泰兴市××新村××区××室和泰兴市鼓楼东路117号的房地产，查封期限三年。另查，申请执行人所述的沪Ｃ×××**汽车登记在案外人戴改华名下，并非被执行人陶新所有。本院已于2020年9月21日在（××）××案件中××被××人××泰兴市××东路××号的房地产，申请执行人李金明亦已向本院提交参与分配申请。4.本院至被执行人陶新位于泰兴市××新村××区××室的住所进行调查，未发现陶新的下落和可供执行的财产。5.2020年9月24日，本院依法将被执行人陶新纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陶新发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年10月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人朱剑告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶新的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户余额1500元扣缴为另案执行费，查封了被执行人名下位于泰兴市××新村××区××室和泰兴市鼓楼东路117号的房地产，其中鼓楼东路的房地产本院正在另案中进行拍卖，所得款项本院将依法分配；若分配所得款项无法清偿本案债务，则本院将继续处置被执行人位于华泰新村的房地产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院诉前人民调解委员会（2020）苏1283诉前调474号人民调解协议书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二〇年十月二十七日书记员  张胜男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10190号原告：银川鑫实物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马仙国，该公司董事长。被告：李金国，其他信息不详。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川鑫实物业服务有限公司负担。审判员 王 旭 二〇二〇年十月二十二日书记员 胡亚坤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4510号原告：曹永康，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李恒，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。第三人：李超，男，1979年5月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。第三人：郑俊勇，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告曹永康与被告李恒、李超、郑俊勇股权转让纠纷一案中，因原告曹永康没在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  窦建中二〇二〇年十月十六日书记员  顾 腾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初9429号原告:哈尔滨佰奇农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路**。法定代表人：宋智军，该公司经理。委托诉讼代理人：齐炳华，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：李涛，男，1985年3月25日出生，汉族，绥滨县绥滨农场39连场部职工，住绥滨县。原告哈尔滨佰奇农资有限公司（以下简称佰奇公司）与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佰奇公司的委托诉讼代理人齐炳华到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰奇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李涛偿还欠款27625元，并自2018年1月31日起按月利1.2分计息至给付完毕日止；2.李涛承担本案的诉讼费。事实和理由：李涛自2017年起多次从佰奇公司处赊销农资产品，佰奇公司通过物流公司将农资产品运至绥滨农厂并交付给李涛。经双方对账后，李涛在2018年1月17日向佰奇公司出具了27625元的欠条。承诺在2018年1月31日前归还全部欠款，逾期则自2018年1月31日起按月息1.2分计息。时至今日李涛未履行合同义务，故诉至法院。李涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.佰奇公司提交的证据A1对账明细单（欠据）能证明李涛于2018年1月17日为佰奇公司出具对账明细单（欠据），载明“双方对账后，李涛余欠佰奇公司货款27625元，约定李涛于2018年1月20日还款2万元，于2018年1月31日（原书写为2018年12月31日，涂改后为2018年1月31日）还清全部货款，逾期不还，李涛按月利率1.2分支付欠款利息”，佰奇公司宋悦明及李涛在对账明细单（欠据）上签字，本院予以采信。2.佰奇公司提交的证据A2客户往来单，能证明李涛与佰奇公司2017年赊销及还款明细，总计未收金额与2018年1月17日对账明细单（欠据）上双方确认金额一致，本院予以采信。3.佰奇公司提交的证据A3证人宋悦明出庭作证证言，能证明宋悦明为佰奇公司员工，2018年1月17日对账明细单（欠据）上涂改处系李涛签名后宋悦明涂改的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起李涛多次向佰奇公司购买农资产品。经双方对账确认，李涛于2018年1月17日为佰奇公司出具对账明细单（欠据），载明“双方对账后，李涛余欠佰奇公司货款27625元，约定李涛于2018年1月20日还款2万元，于2018年1月31日（原书写为2018年12月31日，涂改后为2018年1月31日）还清全部货款，逾期不还，李涛按月利率1.2分支付欠款利息”，佰奇公司宋悦明及李涛在对账明细单（欠据）上签字。李涛签字后，宋悦明在对账明细单（欠据）上将“于2018年12月31日还清全部货款”处的日期更改为2018年1月31日。上述款项李涛未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”具体到本案，佰奇公司与李涛订立的的农资买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。佰奇公司已经履行了自己的义务，向李涛交付了农资。李涛不支付价款27625元，构成违约，应当承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。佰奇公司诉请李涛“判令李涛偿还欠款27625元，并自2018年1月31日起按月利1.2分计息至给付完毕日止”，本院支持李涛向佰奇公司支付价款27625元以及价款27625元的利息损失，以27625为基数，自2019年1月1日起至全部价款付清时止，按月利率1.2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，李涛向哈尔滨佰奇农资有限公司支付价款27625元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，李涛向哈尔滨佰奇农资有限公司支付价款27625元的利息损失，以27625元为基数，自2019年1月1日起至全部价款付清时止，按月利率1.2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（哈尔滨佰奇农资有限公司已预交，已减半收取），由李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘明二〇二〇年十月二十九日书记员  马睿
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初3802号原告：王小莲，女，1966年9月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许江英，女，1984年5月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘永安，男，1982年10月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王小莲与被告许江英、刘永安民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小莲撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告王小莲负担。  审  判  员   刘燕婷   二〇二〇年十月二十日 书  记  员   马利伟 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保387号申请人：刘艳春，女,1977年5月20日出生,汉族,住北京市大兴区。委托代理人：李光汉、王志健，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：何维，男，1984年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。申请人刘艳春与被申请人何维仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币117000元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年10月22日立案受理。本院经审查认为：申请人刘艳春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人何维的银行存款人民币117000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 翔
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4787号 原告：李卢红，女，汉族，1985年7月23日出生，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。 被告：明建平，男，汉族，1980年4月28日出生，住四川省青神县。 被告：杨利霞，女，汉族，1986年5月26日出生，住四川省夹江县。 原告李卢红与被告明建平、杨利霞赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卢红及其委托代理人熊钢燕到庭参加诉讼，被告明建平、杨利霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李卢红向本院提出的诉讼请求：1.确认明建平于2018年11月到2019年10月期间通过支付宝向杨利霞转账的132372.66元系夫妻共同财产；2.确认明建平于2018年11月到2019年10月期间通过支付宝向杨利霞转账132372.66元的行为无效；3.返还李卢红132372.66元并支付利息（利息计算：以132372.66元为本金，按全国银行间同业拆借中兴公布的贷款市场报价利率标准，从2019年10月22日起至付清之日止）；4.明建平、杨利霞承担本案诉讼费、保全费、公告费。诉讼中，李卢红将上述转款金额从132372.66元变更为108794.55元。事实和理由：2008年11月28日，李卢红、明建平登记结婚。2018年，明建平与杨利霞开始不正当交往导致夫妻感情出现问题，双方于2019年10月21日登记离婚。后李卢红发现，在婚姻关系存续期间，明建平频繁通过支付宝向杨利霞转账，从2018年11月至2019年10月期间，总额达108794.55元。根据婚姻法司法解释的规定，明建平将夫妻共同财产赠与杨利霞的行为属于无效，因此获得的所有财产应当返还。据此，李卢红属于共有财产的共有人，有权请求杨利霞返还上述全部款项。李卢红为维护合法权益，故提起诉讼。 明建平、杨利霞均未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：李卢红与明建平于2008年11月28日登记结婚。双方于2019年10月21日登记离婚，经民政部门备案存档的《离婚协议》载明“……2008年9月8日双方生育一子明仔皓，后因男方在婚姻关系存续期间与第三人存在不正当关系，导致双方感情破裂无法再继续共同生活……”。 2018年11月-2019年10月10日，明建平通过其支付宝账户向杨利霞支付宝账户（支付宝ID2088422744934395）转款60余笔，共计108785.54元。其中有多笔转账金额为520元、1314元，并有备注为“520”“老婆早日康复”等。 上述事实，有婚姻登记信息、支付宝转款记录及当事人陈述等证据，在案证实，本院予以确认。 本院认为:一、明建平向杨利霞的转款行为的法律性质及效力认定。本案所涉财产具有特殊性，非系不动产或特殊动产，在明建平与李卢红婚姻关系存续期间，未有证据证明当事人对相关财产未有特殊归属约定或案涉财产属于法律规定一方所有，从证明责任角度，本院确认案涉财产属于明建平与李卢红婚姻关系存续期间的共有财产。明建平于2018年11月-2019年10月10日期间向杨利霞频繁转款，且转款时备注有“老婆早日康复”或转款金额为“520”、“1314”等。据此，在没有证据显示明建平与杨利霞之间存在商业往来的情况下，可以认定以上转款并非属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条所规定的情形。明建平的转款行为系对夫妻共有财产的处分，未获得李卢红的同意，该转款行为不具有正当性，李卢红诉请确认明建平上述单方处分（转款）行为无效，本院予以支持。二、明建平转款行为被确认无效后，杨利霞对上述款项的占有丧失法律依据。需要释明的是，本案尽管李卢红与明建平已离婚，但鉴于本案的特殊情况，相关款项返还后，当事人仍需按照婚姻法等相关法律规定，对已返还财产进行分割处理。李卢红诉请杨利霞返还款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告明建平于2018年11月-2019年10月10日期间，就夫妻共同财产108785.54元，向被告杨利霞处分（转款）行为无效； 二、被告杨利霞于本判决生效之日起10日内返还原告李卢红108785.54元并给付资金占用利息（利息计算方式：以108785.54元为基数，从2019年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告李卢红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1473.5元。由被告明建平、杨利霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 帆
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7891号 原告：山西大地复垦环保工程设计有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330203316970927B。住所地：宁波市海曙区中山西路**（9-3）室。 诉讼代表人：袁良红，该公司负责人。 委托诉讼代理人：车金梦，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波仁禾房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91330203MA2AGUR27P。住所地。住所地：宁波市海曙区中宪巷**八集创业园**0110工位iv> 法定代表人：刘思阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海明，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 原告山西大地复垦环保工程设计有限公司宁波分公司与被告宁波仁禾房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告支付原告技术服务费50000元，并支付以50000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息（损失）；2.请求判令被告承担因其违约给原告造成的维权损失3000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年10月15日、2020年10月20日两次公开开庭进行审理，并于2020年10月20日当庭宣告判决。原告山西大地复垦环保工程设计有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人车金梦和被告宁波仁禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月原、被告签署《水土保持报告编制合同》，合同约定，由被告委托原告就“宁波海曙鼓楼尚书街项目”进行水土保持方案报告书编制，合同总价款为人民币50000元，支付方式为水土保持方案报告取得水土行政主管部门批复同意后30个工作日内支付，被告付款前，原告应根据合同约定开具足额有效且符合被告要求的增值税发票，否则被告有权延期付款且不构成违约。2019年8月22日，原告完成的水土保持方案报告书经宁波市海曙区水利局审核通过。2019年9月9日，原告按照合同约定向被告开具50000元的增值税专用发票，后被告未向原告支付技术服务费50000元。 以上事实由原告提供的《水土保持报告编制合同》、宁波市海曙区水利局文件、宁波增值税专用发票及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《水土保持报告编制合同》依法成立并有效。原告按合同约定完成了相应的义务，并明确于2019年10月将相应的增值税发票交于被告，被告对此也表示认可，故被告应当承担支付技术服务费50000元的民事责任，本院对原告的该诉请予以支持。关于原告要求被告支付自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息损失的诉请，因符合法律规定，故本院对原告的上述诉请予以支持。关于原告要求被告支付维权损失3000元的诉请，因双方签订的合同并未约定相应条款，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，本院根据目前能够查明的事实和证据，对原告诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波仁禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山西大地复垦环保工程设计有限公司宁波分公司技术服务费人民币50000元，并支付逾期付款利息损失（以50000元为基数自2019年11月1日起计算至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按实计付）； 二、驳回原告山西大地复垦环保工程设计有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金额债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁波仁禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2209号被执行人王占春，女，1941年11月26日出生，汉族，住大同市平城区福华园**。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2018）晋0213刑初127号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，缴纳罚金款3000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王占春银行存款3000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年十月十五日书记员  王雅玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7482号原告：山东中冠物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张维孝,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟念臣，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。被告：东奎，男，1991年11月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东中冠物业管理有限公司与被告东奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东中冠物业管理有限公司于2020年9月27日申请撤诉。本院认为，现原告山东中冠物业管理有限公司自愿撤回对被告东奎的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东中冠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中冠物业管理有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月九日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1237号 原告：韩保利，男，生于1963年4月1日，汉族，农民，住陕西省勉县。 被告：陈汉峰，男，生于1981年12月27日，汉族，农民，住陕西省勉县。 被告：张丽，女，生于1983年7月10日，汉族，勉县褒城镇政府工作人员，住陕西省勉县。 原告韩保利与被告陈汉峰、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩保利、被告张丽到庭参加诉讼，被告陈汉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩保利向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告借款30000元并支付利息10300.4元，本息合计40300.4元。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈汉峰、张丽在婚姻存续期间成立了瑞丰农场。2018年11月14日，被告陈汉峰在经营期间因资金紧张向原告借款30000元，约定借期六个月，月息1.5%，逾期按1.8%付息。借款期限届满后，被告陈汉峰通过微信支付利息1000元。经原告多次催要，被告陈汉峰以种种借口拖延至今，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张丽辩称：1、被告陈汉峰向原告借钱的事被告张丽是通过原告才知道的，被告陈汉峰借钱的用途被告张丽不清楚。2、二被告于2018年6月之后就未在一起生活了，二被告离婚后对债务进行了划分，银行的部分债务由被告张丽负担，其他的债务由被告陈汉峰负担。被告张丽愿意督促被告陈汉峰偿还借款。 被告陈汉峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈汉峰、张丽原系夫妻关系，双方于2019年3月12日在勉县民政局婚姻登记处协议离婚。2018年11月14日，被告陈汉峰向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，借款期限为六个月，如逾期不还款，按月利率1.8%计息。借款到期后，被告陈汉峰向原告支付利息1000元，本金及剩余利息，被告未予偿还。原告经多次催要未果后遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告韩保利与被告陈汉峰之间的民间借贷合同是合法有效的民事行为，被告陈汉峰应当向原告偿还借款，故原告要求其偿还其借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告韩保利与被告陈汉峰关于利息的约定，超出了我国关于民间借贷利率的相关法律规定，高出部分本院不予支持，利率以原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算，为15.4%（3.85%×4）。被陈汉峰在向原告借款时虽然系夫妻关系，但被告陈汉峰借款时被告张丽并不知情，且该笔借款是否用于家庭共同开支，原告在诉讼过程中并未提供相关证据。在本案诉讼过程中，被告陈汉峰向本院陈述，该笔借款被告张丽并不知情，故原告要求被告张丽与被告陈汉峰共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈汉峰向原告韩保利偿还借款本金30000元，并自2018年11月15日起，按照中国人民银行当前公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍支付利息，利息计算至借款全部履行清结之日。 二、驳回原告的其他诉讼请求 上述义务，限判决生效后十五日内履行清结。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告陈汉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  黄一明 二〇二〇年十月十三日 书记员  周阳泽 1
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2777号申请执行人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）**楼**。法定代表人：李轩，总经理。被执行人：丁银成，男，1987年6月2日出生，汉族，住，住河南省巩义市/div>关于郑州清华大溪地置业有限公司与被执行人丁银成追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初8254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、住、住房公积金管理中心查询执行人丁银成名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月二十六日书记员  张云翔
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3531号 原告：万光华，男，1963年2月18日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告：徐招花，女，1966年8月27日出生，汉族，住南昌市新建区。 委托代理人：傅达龙、陈高峰，均系江西经辉律师事务所律师。 被告：南昌市瀚森房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路东侧，统一社会信用代码：913601226960802636。 法定代表人：汪功积，系该公司执行董事。 本院在审理万光华、徐招花诉南昌市瀚森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告万光华、徐招花以与被告南昌市瀚森房地产开发有限公司达成和解为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万光华、徐招花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告万光华、徐招花撤回对被告南昌市瀚森房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1522元，由原告万光华、徐招花负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年十月十四日 书记员  程楚楚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12071号 申请执行人：李杏英，女，1968年05月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人李杏英与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1288号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2017年12月7日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金170000元及租金占用费（以租金170000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费8998元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月22日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XXXXXX办公楼及XXX的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XXXXXX办公楼（其中XXXXXX办公楼为轮候查封）、X座涉诉的XX个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区XXX股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18926号之十 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人：潘慧盛。 被执行人：深圳市爱度网联科技股份有限公司。住所地：。住所地：深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区****东信用代码91440300671873507R。 法定代表人：潘海泉。 被执行人：潘海泉，男，1971年6月19日出生，身份证住址上海市虹口区。 被执行人：杨春梅，女，1968年10月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：杨冬梅，女，1963年12月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市爱度网联科技股份有限公司、潘海泉、杨春梅、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初13280号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4993185.15元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人杨春梅名下位于深圳市福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼1315号房产（不动产证号：××号）产权委托有关机构进行评估、拍卖，拍卖成交价为人民币1669556.34元，扣划杨春梅名下银行存款人民币15692.51元、依法对被执行人潘海泉名下位于深圳市福田区皇岗路华景花园6C房产（不动产证号：××号）产权委托有关机构进行评估、拍卖，拍卖成交价为人民币4610000元，扣划潘海泉名下银行存款人民币2331.20元，截至2020年7月31日上述被执行人应还债权为人民币6138661.30元。扣除司法辅助费20000元、本案执行费65329.40元及被执行人潘海泉申请保留租金224640元，申请执行人实际可领取案款为人民币5987611.05元，该款已划至申请人指定银行帐户。剩余债权人民币151050.25元未能执行到位。由于被执行人财产不足以清偿本案欠款，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年10月10日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供上述被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十日 书记员  李志华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10031号 原告：白延鹏，男，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被告：秦建龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省南召县。 原告白延鹏与被告秦建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白延鹏及其委托诉讼代理人杨高到庭参加庭审，被告秦建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告白延鹏以被告秦建龙尚欠借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿款借款本金240140元，利息18883.94元（暂计算至2020年9月14日），合计259023.94元。并自2020年9月15日起至实际履行之日止按每月1823.26元计算利息（其中150000元部分按固定1012元每月计息，90140元部分按日息万分之三计算）。2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费13500元。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款237040元，并支付自2020年1月20日起至款项清偿日止，以150000元为基数，以每月1012元利息标准计算的利息，以及自2020年1月25日起至款项清偿日止，以87040元为基数，按每日利率万分之三计算的利息。事实与理由：原告于2018年8月7日向被告转账150000元，被告出具借条中约定固定利息1000元，先息后本，按月结息，借期7个月。后又于2018年8月29日向被告转账55000元，于2018年9月6日向被告转账30000元，于2018年10月4日向被告转账24000元，于2018年10月28日向被告转账20000元，于2018年12月31日向被告转账15000元，共计144000元，口头约定按日利率万分之三计息，截止2019年8月14日前，原告收到被告还款本息共计60840.27元。后双方于2019年8月14日重新达成名为借条实为还款计划的协议，确认被告尚欠原告本息合计250000元，其中约定100000元借款部分日利率万分之三，2020年3月前每月还款5000元，2020年4月起每月还款7500元直至清偿完毕；对于150000元部分欠款，每月固定利率1012元，先息后本，按月结息，应于2020年3月18日前清偿完毕。若未依约还款，被告承担原告为实现债权的律师费等费用。该协议达成后，被告向原告偿还150000元部份借款利息5060元，100000元部分借款本金9860元，截至2020年9月14日止，被告尚欠原告借款本息合计259023.94元未清偿。 被告秦建龙未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年8月7日，被告向原告出具《借条》一份，称因申请教育资质押金需要，向原告借款150000元，约定借期7个月，每月15日向原告支付利息1000元，原告当日向被告转账150000元。后被告又数次向原告借款，原告于2018年8月29日向被告转账55000元，于同年9月6日转账30000元，于同年10月4日转账24000元，于同年10月28日转账20000元，于同年12月31日转账15000元，共计144000元。2019年8月14日，被告向原告再次出具《借条》一份，载明被告向原告借款250000元，约定采用两种方式还款，其中100000元采用每月等额本金方式还款，日利率万分之三，于2019年8月至2020年3月前每月还款5000元，自2020年4月起，每月24日还款7500元，直至还清本息。另150000元部分，采用先息后本方式还款，自2019年8月起每月18日支付利息1012元，本金于2019年11月18日、2020年1月18日，2020年3月18日前各还50000元，直至还清本息。2019年8月14日《借条》出具后，被告于2019年8月18日、9月18日、10月20日、11月20日、12月19日、2020年1月19日各支付原告1012元；于2019年8月24日、9月25日、10月25日、12月25日、2020年1月24日各支付原告3000元、4100元、1500元、1960元、2400元。余款未还。 以上事实有原告提供的《借条》二份、银行转账记录截图、微信转账界面及聊天截图、聘请律师合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告白延鹏与被告秦建龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，约方约定的借款利率符合法律规定，原告主张的利息符合双方约定。被告未依约还款，显属违约，原告现诉请要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。因被告未依约还款，原告与浙江同舟律师事务所签订法律服务合同，聘请律师提供法律服务，浙江同舟律师事务所律师杨高亦实施了本案代理行为，被告依约应承担原告实现债权费用。原告主张的律师费未超过《浙江省律师服务收费标准》，且有法律服务合同及律师费发票予以佐证，本院亦予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦建龙于本判决生效之日起十日内归还原告白延鹏借款237040元，并支付自2020年1月20日起至实际清偿日止，以150000元为基数，以每月1012元为标准计算的利息，以及自2020年1月25日起至实际清偿日止，以87040元为基数，按日利率万分之三计算的利息； 二、被告秦建龙于本判决生效之日起十日内支付原告白延鹏实现债权律师费13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5388元，减半收取计2694元，由被告秦建龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王修利 二〇二〇年十月三十日 代书记员 高 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38595号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码：913205006082790890。法定代表人：张永杰，系该公司董事长。被告：深圳市龙岗区永燕辉百货店，住所地：深圳市龙岗区园山街道西坑社区宝桐北路**，统一社会信用代码：92440300L81907933E。经营者：熊燕辉，男，汉族，1975年3月6日出生，现住址：深圳市龙岗区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告深圳市龙岗区永燕辉百货店侵害商标权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6548号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：余颖，女，1972年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张宣德，男，1948年9月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告叔叔，代理权限为一般授权。原告中邮消费金融有限公司与被告余颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼，被告余颖及其委托诉讼代理人张宣德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金179973.67元，暂计算至2020年6月9日止的利息17109.12元，罚息2389.69元，之后的利息、罚息以179973.67元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。2020年6月9日后因被告余颖还款，后原告中邮消费金融有限公司的诉讼请求变更为：1、判令被告向原告偿还贷款本金153175.64元，暂计算至2020年10月9日止的利息5523.1元，罚息9751.98元，合计为168450.72元，之后的利息、罚息以153175.64为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费1000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月6日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为23.97%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年2月9日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告余颖辩称签订协议时缴纳了2万手续费用；开庭前与原告中邮消费金融有限公司催收人员沟通已还款5万，公司承诺会撤诉但并没有履行；实际欠款为13万，目前没有偿还能力，希望协商还款事宜。经审理查明，2019年8月6日，被告余颖向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为23.97%，贷款用途为装修。同日，被告余颖与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年8月9日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告余颖发放贷款200000元。被告余颖自2020年2月9日起逾期还款。2020年9月9日被告余颖向原告中邮消费金融有限公司还款50000元。截止2020年10月9日，被告余颖尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金153175.64元、利息5523.1元、罚息9751.98元。且还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司和被告余颖的陈述及原告提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票、被告余颖提交的汇款凭证等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告余颖未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告余颖偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告余颖支付从逾期之日2020年2月9日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告余颖辩称在签订协议时向原告中邮消费金融有限公司缴纳手续费和原告中邮消费金融有限公司工作人员承诺还款5万撤诉的辩解意见，未提供证据证实，故本院不予采纳；《“邮你贷”个人消费贷款协议》第3条（息费和还款）约定了本金、利息及罚息等计算和还款方式，并写明借款人对公司扣划本金、利息、费用（包括但不限于罚息等）顺序不持异议，同意该条款的扣划安排，故被告余颖主张剩余欠款为130000元的辩解意见，本院不予采纳；被告余颖关于目前没有经济能力偿还希望协商延期还款的辩解意见，本院予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余颖于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金153175.64元；二、被告余颖于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告余颖于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2145元，由被告余颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年十月十三日书记员  邓 飞
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初4293号原告：户县XX店，住所地西安市鄠邑区XX街道XX路XX市场，注册号XXXXXXXXXXX8851。经营者：郭XX，男，1981年7月27 日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨XX，男，1983年生，汉族，职工，住西安市鄠邑区庞光街道供电所。原告户县XX店与被告杨佳俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，因原告户县XX店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告户县XX店负担。                           审  判  员     董红莹二〇二〇年十月十九日书  记  员     张  丹1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2542号原告毕重起，男，1986年1月28日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。被告张海全，男，1964年12月23日生，回族，职业不详，现住址不详。原告毕重起与被告张海全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款20000.00元，并支付利息。在诉讼过程中，本院人员与原告曾一起到被告儿子家送达，该家庭不接受相关文书。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告毕重起的起诉。案件受理费150.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年十月二十日书记员  刘金焕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6600号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱少仪，女，1977年02月12日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县*************，公民身份号码：441************529。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253340号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253340号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱少仪的粤S.37E**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱少仪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3456-9号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王晓明，男，1978年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓明等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8076号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓明在中国农业银行账户内存款人民币500882.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十三日书记员  战农涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22775号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刁立明，男，1969年9月26日出生，汉族，住山东省龙口市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告刁立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告刁立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刁立明偿还借款本金2000元及利息60.98元；2.刁立明偿还截至2020年7月30日的罚息1.69元以及从2020年7月31日起以尚欠借款本金2000元为基数，按年利率24%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2020年6月13日，永辉小贷公司与刁立明签订《个人借款合同》，刁立明向永辉小贷公司申请借款2000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，刁立明未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告刁立明未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2020年6月13日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：刁立明；3、借款用途：个人日常消费；4、借款金额：2000元；5、借款期限：2020年6月13日起至2021年6月13日止；实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；6、贷款利率：固定年利率24%；逾期贷款罚息利率为24%；7、结息方式为按月结息，结息日为每月13日；8、还款方式：等额本息，每次偿还的本息金额相同，每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少，具体以页面展示为准；9、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或支付利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及偿付情况：2020年6月13日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款2000元，直接支付至刁立明指定银行账户。合同履行期间，刁立明未偿付任何款项。永辉小贷公司提起本案诉讼相关情况：永辉小贷公司为实现债权，于2020年8月24日向本院提起诉讼，主张提前收回案涉全部贷款。起诉前，永辉小贷公司未将提前收贷的意思表示有效送达刁立明。起诉后，本院于2020年8月30日向刁立明依法邮寄送达了本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等司法文书，并于2020年10月16日公开开庭审理了本案，庭审中，永辉小贷公司明确自愿以2020年9月13日为全部贷款到期日，并对之前的逾期还本罚息部分不予主张。五、2020年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与刁立明通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，刁立明未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权根据合同约定，主张提前收回全部贷款，但其在起诉前，并未将相关意思表示有效送达刁立明，本应以本院依法有效送达起诉状副本等司法文书之日为全部贷款到期日，但永辉小贷公司自愿以2020年9月13日作为全部贷款到期日，有利于被告权益，予以准许。在此之前，仍按照合同正常履行状态判定相关权利。现查实，截至2020年9月13日止，刁立明尚欠永辉小贷公司借款本金2000元，刁立明应予偿付。至于期内利息及罚息，因双方对借款期内利息与全部贷款到期后的罚息利率约定均高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以双方合同成立时的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍为限，故2020年9月13日前的期内利息，按双方约定的等额本息法计算利息为71元，2020年9月14日起的罚息则以全部借款本金为基数，按15.4%为标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁立明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2000元，并支付截至2020年9月13日止的利息71元；二、被告刁立明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月14日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金2000元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刁立明负担。本判决为终审判决。审判员  周游二〇二〇年十月二十八日书记员  罗茜
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执3052号 杨浩伟： 关于你犯危险驾驶罪罚金刑一案，本院作出的（2019）粤0404刑初426号刑事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人杨浩伟应向本院缴纳罚金人民币2,000元。 在执行过程中，被执行人杨浩伟已将上述款项足额转入本院，且已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1645号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费6249.25元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7829号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市。 负责人冯某某，该分行行长。 委托代理人：李某某、张某某，河北某某律师事务所律师。 被告：苏某某，男，1992年12月29日生，住河北省廊坊市永清县。 本院在审理某某银行股份有限公司某某某分行与被告苏某某借款合同纠纷一案中，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张俊川 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 雪
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2561号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：赵宏秋，该社员工。 被告：韩国峰，男，1977年9月19日出生，满族，农民，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告韩国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵宏秋到庭，被告韩国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩国峰偿还借款本金34000.00元及还清贷款日期间的全部利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人韩国峰于2011年8月14日在茅兰沟信用社借款70000元，并有孙建军（已死亡）作担保，到期日2012年8月13日，期限为1年。被告尚欠原告贷款本金34000.00元。原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩国峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月14日借款人韩国峰与贷款人平泉市（原平泉县）农村信用合作联社茅兰沟信用社签订《个人借款合同》，借款金额70000.00元，用途用于买车，借款期限自2011年8月14日至2012年8月13日，借期内年利率12.464%，逾期年利率18.696%。2011年8月14日贷款人平泉市农村信用合作联社茅兰沟信用社向被告韩国峰交付贷款70000.00元，2012年8月3日借款期限届满。后被告韩国峰还款借款本金36000.00元，尚欠借款本金34000.00元至今未偿还，亦未支付借期内利息和逾期利息。该笔借款的保证担保人孙建军早已经去世。 本院认为，原被告签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告按照借款合同的约定向被告交付贷款，被告韩国峰应按照借款合同的约定按期如数偿还借款本息。被告韩国峰未按约还款，属于被告韩国峰违约，被告韩国峰依法应偿还借款本金34000.00元，并支付按照合同约定的借期内利息及逾期利息。原告要求被告韩国峰偿还借款本金并支付借期内利息和逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩国峰应诉后拒不到庭，视其放弃放弃抗辩、质证的权利，同时也不影响本院依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金34000.00元，并支付借期内利息和逾期利息（利息按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由被告韩国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费650.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔国朝