wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3303号 原告：武巧菊，女，1967年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：史书，江苏领信律师事务所律师。 被告：顾雷鸽，男，1978年4月10日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：庄严伟，男，1966年4月1日生，汉族，住江苏省丰县。 原告武巧菊与被告顾雷鸽、庄严伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告武巧菊的委托诉讼代理人史书，被告顾雷鸽、庄严伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武巧菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾雷鸽向原告偿还欠款230000元；2、被告庄严伟对上述欠款中的200000元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告顾雷鸽、庄严伟共同承担。事实和理由：被告顾雷鸽因徐州市云龙区国信君邑1#楼（1-101、1-102)地源热泵工程，无法继续履行施工义务，故自愿向原告武巧菊退还施工款230000元。被告庄严伟自愿对上述230000元欠款中的200000元承担担保责任。经原告多次向被告催要欠款，被告一直不愿偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告顾雷鸽辩称，案涉的欠条是原告儿子带人胁迫我签字的。 被告庄严伟辩称，原告多次胁迫被告顾雷鸽，有一次原告派人跟着，没有办法我给原告十万元现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告武巧菊（甲方）与江苏鑫润地源热泵科技有限公司（乙方）签订《地源热泵空调系统工程及施工合同书》(合同编号XRKJ20180602001)，载明工程名称为国信君邑1号楼101-102地源热泵空调系统工程，工程承包范围：地下换热器施工，主机安装(主机型号SSHR-450V)及机房附属设备采购与安装、室内末端安装(43台风机盘管)、空调水系统采购与安装、空调配套的电气与自控系统；(6台)新风系统地下室、一层、二层各一台3**型号(地出顶回)，地下室****、铺设地暖，净水系统(2台前置过滤器、2台中央净水机、2台软水机、2台漏水保护器、4台反渗透净水机、6台管线机)。注：1、主机、风机盘管由丹特卫顿公司提供。2、包含所有井及所需配套等材料设备。合同工期：地：地下换热器施工50天内机房安装45天，室内末端安装与装修同步完成，按甲方要求时间进场施工。合同价款及付款方式：工程总价50万元,付款方式为合同签订后即支付总合同款的80%（40万元整）做为预付款，空调系统施工调试完毕后付清尾款10万元整。违约责任约定：由于甲方原因造成乙方窝工、返工、器材浪费等损失，按实签证给乙方；中途无故违约，由违约方向另一方支付合同款的100%作为违约金，同时承担其他经济及法律责任。双方约定，在履行合同过程中产生争议时，双方应沟通协商解决，协商不成可向该房屋所在地徐州云龙人民法院提起诉讼。原告武巧菊在甲方落款处签字，江苏鑫润地源热泵科技有限公司在乙方落款处加盖公章，合同落款处另写有“担保人：顾雷鸽”的字样。 合同签订后，原告武巧菊于2018年5月31日向被告顾雷鸽转账支付40万元，并提供了中国银行网上银行电子回单打印件予以佐证，载明：交易金额为40万元，附言为君邑1号楼地源热泵款。 2019年11月1日，被告顾雷鸽向原告出具欠条一张，载明：因国信君邑1#楼（1-101、1-102）地）地源热泵工程同编号XRKJ20180602001）因个人原因无法如期履行，特此顾雷鸽退款20万元给武巧菊，还款日期为2020年5月1日，最迟还款日期为2020年10月31日，此欠条履行完毕，则合同及前期承诺一切经济纠纷全部作废。被告顾雷鸽在欠款人落款处签字捺印，被告庄严伟在担保人处签字捺印。同日被告顾雷鸽另向原告出具欠条一张，载明：今借到武巧菊人民币3万元整，还款日期为2020年5月1日，最迟为2020年10月31日。被告顾雷鸽在欠款人落款处签字捺印。 庭审中，原被告均认可涉案工程由顾雷鸽施工，但对工程量价值存在争议，原告主张应以被告出具的欠条认定，原告陈述由于被告打井后耗材一直无法到场，后期无法继续履行合同，其共向被告转账40万元，2019年11月之所以打的是借款的欠条是当时没在意欠条内容，被告共计愿意向原告还款23万元。被告陈述3万元的欠条是受原告胁迫签订，无法继续施工的原因是原告挖地下室被人举报，原告不让其继续施工并要求退钱。 另查明，江苏鑫润地源热泵科技有限公司的法定代表人为顾雷鸽。 本院认为：原告武巧菊与江苏鑫润地源热泵科技有限公司签订的《地源热泵空调系统工程及施工合同书》内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同主体适格，意思表示真实，该合同合法有效。庭审中双方均认可涉案工程实际由顾雷鸽进行施工，被告顾雷鸽作为江苏鑫润地源热泵科技有限公司的法定代表人在涉案施工合同担保人处签字，之后以个人名义向原告出具欠条的行为应视为其对江苏鑫润地源热泵科技有限公司的债务予以认可并愿意承担担保责任。鉴于涉案施工合同未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告顾雷鸽应对江苏鑫润地源热泵科技有限公司的债务承担连带保证责任，原告可以直接向被告顾雷鸽进行主张，双方虽对工程量价值存在争议，但被告顾雷鸽向原告出具的欠条中约定顾雷鸽系因个人原因无法如期履行涉案合同，故向原告退款20万元，虽名为欠条但实际是双方对合同无法履行的情况下的责任承担进行了协商约定。对于金额为3万元的欠条，虽欠条内容为借款，但被告庭审中对两份欠条以及原告的证明目的予以认可，虽之后又辩称系受原告胁迫签写，但被告未能提供相应证据证明，本院对其抗辩主张不予认可。因此，本院认定被告顾雷鸽应向原告武巧菊支付款项23万元，被告庄严伟在金额为20万元的欠条担保人处签字，其庭审中对欠条以及涉案施工合同也予以认可，其应对上述顾雷鸽的20万元债务承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告顾雷鸽向原告武巧菊返还工程款23万元，被告庄严伟对上述顾雷鸽的20万元债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取为2375元，由被告顾雷鸽、庄严伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吕  婷 二〇二〇年十月十二日 法官助理 欧阳广威 书 记 员 侯 亚 菲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4855号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人武保庆，系该公司职工。被告冠县民丰轴承有限公司，住，住所地冠县清水镇北街/div>法定代表人韩民池（已死亡）。被告山东冠县晨发轴承有限公司，住，住所地冠县清水镇清水南街村/div>法定代表人韩富池，系该公司总经理。被告吴春姐，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告韩民池，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍地冠县。（已死亡）被告韩富池，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告李玉凤，女，1964年1月25日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县民丰轴承有限公司、山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩民池、韩富池、李玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武保庆到庭参加了诉讼，被告冠县民丰轴承有限公司、山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回对被告冠县民丰轴承有限公司、韩民池的起诉。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤连带偿还原告借款本金690000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为929441.25元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告冠县民丰轴承有限公司与原告签订润昌农商行清水支行流借字（2017）年第20170916号《流动资金借款合同》，从原告处借款690000元，借款期限至2018年9月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行清水支行保字（2017）年第20170916号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年9月23日被告冠县民丰轴承有限公司作为借款人，润昌农商清水支行行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第20170916号流动资金借款合同一份。2、2017年9月23日原告润昌农商行清水支行作为债权人，被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤作为保证人，双方签订的保字（2017）年第20170916号保证合同二份。3、2017年9月23日原告润昌农商行清水支行与被告冠县民丰轴承有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年9月23日被告冠县民丰轴承有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款690000元，约定还款日期为2018年9月16日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年9月23日将690000元存入被告冠县民丰轴承有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年9月23日被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告冠县民丰轴承有限公司共计偿还利息783.62元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告冠县民丰轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告撤回对被告冠县民丰轴承有限公司、韩民池的起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤作为保证合同的相对人，应当就被告冠县民丰轴承有限公司的还款义务向原告承担连带偿还责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告冠县民丰轴承有限公司共计偿还的利息783.62元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤于判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金690000元及利息（自2017年9月23日至2018年9月16日以本金690000元为基数按月利率9.425‰计息，自2018年9月17日至实际给付之日止以本金690000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告冠县民丰轴承有限公司共计偿还的利息783.62元应予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547元由被告山东冠县晨发轴承有限公司、吴春姐、韩富池、李玉凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月十九日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5359号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：金斌，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称为平安银行杭州分行）与被告金斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2020年10月26日公开开庭审理并作当庭宣判。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼，被告金斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告金斌立即偿还原告贷款本金193479.25元，利息14424.63元（自2019年10月26日计算至2020年4月15日）罚息3664.04元、复利848.59元（罚息、复利自2019年11月26日暂计至2020年4月15日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止）；二、被告金斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告金斌（甲方）签订《个人信用贷款合同》【编号：平银（杭州）个信贷字（2018）第RL20180125002471号】一份，合同约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过505000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，乙方根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息。甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2018年1月25日向被告发放400000元，《个人贷款确认书》载明：贷款期限36个月，到期日为2021年1月25日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，被告实际还款到2019年10月25日。自2019年11月25日开始，被告未按期归还本息，仅归还利息11.72元，此外未有其他还款。原告于2020年4月13日按被告在原告处确认的送达地址邮寄催收函，催收函于2020年4月15日因被告拒收后退回妥投。原告认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实意思表示，未违反我国相关法律法规之强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款，已构成合同违约，理应按合同约定承担违约责任。原告已按照相关法律规定向被告送达宣布贷款提前到期通知书，原告有权自2020年4月15日起以全部未还本金利息计收罚息、复利。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法等相关法律之规定，诉至法院，望判如所请。 被告金斌未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《个人信用贷款申请表》、个人贷款确认书、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、律师函、律师函快递单。经庭审出示、质证，被告金斌因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实与原告陈述基本一致，另补充事实如下：案涉《个人信用贷款合同》约定，金斌未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，平安银行杭州分行有权宣布本合同提前到期，并有权要求金斌提前归还已发放的全部本金并结清利息及相关费用。 另，金斌在案涉《个人信用贷款合同》中确认了平安银行杭州分行及因本合同引起争议解决程序中法律文书的送达地址，送达之日确定标准为送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等金斌未能实际接收情形的，以邮件退回之日为送达之日。 本院认为，被告金斌与原告平安银行杭州分行签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告金斌在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，符合原告与被告金斌约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人金斌立即还本付息。原告平安银行杭州分行在本案起诉前向被告金斌发送催收函主张提前收贷，本院确认以被告签收催收函之日即2020年4月15日作为提前收贷之日。但原告主张罚息、复利的利率过高，本院酌情调整为按照年利率24%予以支持。被告金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金斌于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金193479.25元； 二、被告金斌于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息14424.63元、罚息3193.06元、复利739.51元（罚息、复利暂计算至2020年4月15日，此后按案涉合同约定，罚息与复利的年利率之和以24%为限，计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费4486元，减半收取2243元，财产保全申请受理费1582元，以上合计3825元，由被告金斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年十月二十六日 法官助理     王仕林 兼书记员
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26518号之一原告：芜湖市南陵富荣塑料印制包装有限公司，注册地安徽省芜湖市。法定代表人：张森林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：上海纳洁环境工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡兴亮，该公司执行董事。被告：胡兴亮，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。原告芜湖市南陵富荣塑料印制包装有限公司与被告上海纳洁环境工程有限公司、胡兴亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月25日，原告因需补强证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖市南陵富荣塑料印制包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告芜湖市南陵富荣塑料印制包装有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年十月一日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12796号原告：银川市胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**楼**。法定代表人：林登科，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：冯伯虎，男，1986年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市胡商投资有限公司与被告冯伯虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告银川市胡商投资有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市胡商投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市胡商投资有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告银川市胡商投资有限公司负担。审判员 李潇 二○二○年十月二十二日书记员 裴佳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2824号申请执行人：苏永春，女，1971年3月20日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：陈鸿禧，男，1971年12月31日生，汉族，住河南省荥阳市。关于苏永春申请执行陈鸿禧借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初3139号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人苏永春于2020年9月7日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年9月8日、2020年10月27日二次提起网络查询，未发现被执行人陈鸿禧名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月28日向陈鸿禧发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月8日向陈鸿禧发出传票传唤其2020年9月15日到本院接受询问，陈鸿禧未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年9月24日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陈鸿禧名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人陈鸿禧在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人陈鸿禧的下落；五、本院于2020年9月8日向申请执行人苏永春发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人陈鸿禧未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年9月28日决定对其纳入失信名单；本院于2020年10月29日对申请执行人苏永春做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，苏永春表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈鸿禧名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十月三十日书记员  任兢兢
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1309号 原告：左权县医疗保障服务中心，住所地左权县滨河路行政便民大楼。 法定代表人：程宏亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：杨如欣，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：刘文平，女，汉族，1967年8月7日生，住左权县。 原告左权县医疗保障服务中心与被告刘文平不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告左权县医疗保障服务中心于2020年10月28日向本院提出撤回对被告刘文平的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县医疗保障服务中心撤回对被告刘文平的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左权县医疗保障服务中心负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李晓霞
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初788号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人付仁兵，男，1978年11月4日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2010年4月1日因犯寻衅滋事罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2020年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕27005号起诉书指控被告人付仁兵犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值出庭检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人付仁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年4月14日22时15分许，被告人付仁兵酒后驾驶牌号ＡＳＳ168“海马”牌小型轿车行驶至南昌市青山湖区，被公安机关查获。经检测，付仁兵血液中乙醇成份含量为135.28ｍｇ／100ｍｌ。 2020年4月24日，被告人付仁兵经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人付仁兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人付仁兵拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人付仁兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人付仁兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付仁兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程千英 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执466号 被执行人：黄专红，男，1981年08月07日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人黄专红欠缴诉讼费执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初545号民事判决书于2020年04月24日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币12126元,并承担执行费人民币82元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月十九日 书记员  廖政芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初448号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人姜文涛(曾用名姜洪涛)，男，1986年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住户籍地。2006年11月21日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒六个月；2007年2月12日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月23日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年；2014年11月23日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。2020年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年6月22日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。辩护人胡艳，宁夏言成律师事务所律师。辩护人马晓梅，宁夏言成律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人姜文涛犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员段枫出庭支持公诉，被告人姜文涛及其辩护人胡艳、马晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年9月9日00时许，被告人姜文涛醉酒后搭乘出租车至银川市兴庆区太阳神大酒店门口，姜文涛以地点不对拒付出租车车费，后在太阳神大酒店对面公交站台处被告人姜文涛与该出租车司机柳某某发生争吵并撕扯，姜文涛用拳对柳某某头部及身上实施殴打，造成柳某某全身多处软组织损伤，腰3椎体右侧横突骨折。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：柳某某的身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人姜文涛的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。被告人姜文涛系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人姜文涛有期徒刑一年二个月。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人赵某某、蒋某某的证言，被害人柳某某的陈述，被告人姜文涛的供述与辩解等证据。被告人姜文涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人姜文涛辩护人的辩护意见是，被告人姜文涛具有坦白情节；赔偿被害人损失并获得被害人谅解；自愿认罪认罚。综上，建议法庭对被告人姜文涛从轻处罚，判处有期徒刑十个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年8月27日被告人姜文涛家属代为赔偿被害人柳某各项经济损失共计20000元，柳某出具谅解书建议对被告人姜文涛从轻处罚。另查明，被告人姜文涛于2006年11月21日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒六个月；2007年2月12日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月23日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年；2014年11月23日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2016年2月24日刑满释放。本院认为，被告人姜文涛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人姜文涛犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人姜文涛应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人姜文涛归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。被告人姜文涛系累犯，依法应从重处罚，辩护人的量刑建议本院不予采纳。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人姜文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年8月10日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 李国群人民陪审员 郝永珍人民陪审员 刘小丽 二〇二〇年十月十日法官助理 李晓萌书记员 陈东芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执670号申请执行人：韩殿礼，男，1964年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：任志忠，男，1967年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院受理的韩殿礼与被执行人任志忠机动车交通事故责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921民初721号民事判决书，因被执行人任志忠未履行义务，申请执行人韩殿礼向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行，申请执行标的：90000元，执行费：1250元，执行到位标的：3845元，未执行到位标的：86155元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年5月11日查询被执行人任志忠在本地不动产登记信息，无登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：韩殿礼与被执行人任志忠机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年十月二十日书记员  陈 静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4598号 原告陈有宝，男，汉族，1960年6月11日出生，住所地浙江省杭州市江干区。 委托代理人尉国强、徐进，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 被告龙岩宗豪实业有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前镇灵岩村马岗上。 法定代表人梁宗平。 被告梁宗平，男，汉族，1967年8月14日出生，住福建省武平县。 以上两被告委托代理人增福祥。 原告陈有宝诉被告龙岩宗豪实业有限公司（以下简称宗豪公司）、梁宗平合同纠纷一案，原告陈有宝于2020年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于与两被告及案外人王青强签订《解除项目合作协议书合同》后，两被告一直未按约履行支付款项义务而起诉。诉讼请求：1、判令二被告立即归还出资款人民币215万元；2、判令二被告支付利息人民币684033元（以人民币215万元为基数，按月利息2%标准计算，自2018年12月1日起计算至本息付清为止，暂计算至2020年5月31日）；3、判令全部诉讼费用由被告承担。 被告宗豪公司、梁宗平共同答辩称：对原告诉请的本金和利息是认可的，但因原告跟我方系朋友关系，我方碍于情面才签订该份解除协议，现在我方资金紧张，尚无力偿还，项目回款后马上还款。另外，我方正准备就涉项目向云南当地公安机关报案，如果公安立案后需要原告配合的，我方希望原告能提供协助。 本院经审理查明事实如下： 2018年4月18日，原告与两被告及案外人王青强曾签订《项目合作协议书》，约定三方就“富禄高速公路”项目进行投资合作，原告投资400万元并占比48%，双方还对分红方式及其他事项进行了约定。 2018年4月16日原告向宗豪公司电汇200万元，2018年6月19日原告向宗豪公司电汇15万元，实际出资215万元。 2018年10月29日，原告与两被告及案外人王青强签订《解除项目合作协议书合同》，约定：“鉴于甲（宗豪公司、梁宗平）乙（陈有宝）丙（王青强）三方于2018年4月18日，就（富禄告诉公路）项目达成的《项目合作协议》，因项目迟迟未开工，乙方要求退出合作，经三方协商达成如下协议；1、三方确认乙方于2018年4月16日准备资金400万元（同日开始按2%计月息），实际出资200万元，同年6月19日再出资15万元，合计出资215万元；2、三方确认余下的准备资金200万元，于2018年8月15日退还乙方（该款计息到此日止），另有215万元实际出资款及利息有（由）甲方归还乙方，丙方股份保持不变；3、甲方定于2018年11月30日前退还乙方出资款215万元和约定的2%的月利息，逾期不还清，乙方有权在其所在地司法机关解决。”上述合同签订后，两被告于2018年12月份支付原告10万元，其余款项未支付。 以上事实有原告提交的《项目合作协议书》、《解除项目合作协议书合同》、打款凭证，以及当事人的陈述为证。 本院认为，原告、两被告及案外人王青强签订《解除项目合作协议书合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方在上述合同中约定两被告应向原告返还投资款及利息损失，并约定了投资款支付时间和利息损失的标准，被告理应按约向原告履行付款义务，现两被告仅于2018年12月份支付原告10万元，原告已抵扣利息，被告予以认可，故原告对于未归还投资款及剩余利息损失，仍有权向被告主张。对于原告诉请的投资款本金215万元本院予以支持。对于原告主张的利息损失一项，经计算，截至2020年5月31日，被告应支付原告利息773292.82元，扣除被告在2018年12月份支付的10万元，被告尚应支付原告利息673292.82元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告龙岩宗豪实业有限公司、梁宗平返还原告陈有宝款项人民币2150000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告龙岩宗豪实业有限公司、梁宗平支付原告陈有宝利息损失人民币673292.82元（暂计算至2020年5月31日，此后以支付上述第一项款项为基数，按照月息2%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈有宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币29472元，减半收取人民币14736元，由原告陈有宝承担人民币43元，被告龙岩宗豪实业有限公司、梁宗平承担人民币14693元。被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执906号申请执行人：高兆清，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高兆清与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1407号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费3448.8元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高兆清支付土地租赁费3448.8元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5643号原告：毛某某，男，1993年出生。被告：武汉市某房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，系该公司职工（一般授权）。原告毛某某与被告武汉市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2018年6月1日起至2020年10月1日止，每日违约金计算方式为已交付房款1393650元的万分之一点五，截止至2020年10月1日未付违约金为178317.518元，实际支付违约金至交房之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告毛某某将上述第1项诉讼请求中违约金的计算期间明确为2018年6月1日起至2020年10月23日止。事实和理由：原、被告于2016年11月5日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某小区4幢7层1号房，房屋总价款为1393650元，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约付清了房款，但被告至今仍未向原告交付房屋，被告应依照约定向原告支付违约金。被告仅支付了2018年1月至5月的违约金，未支付后续违约金，故原告向本院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，某公司（出卖人）与毛某某（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“毛某某购买某公司开发的位于武汉市硚口区某小区商品房项目中的第4,5幢4号楼单元7层1号房，合同约定建筑面积122.96平方米，总金额1393650元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”《武汉市商品房买卖合同》签订后，毛某某向某公司支付了购房款1393650元。2018年1月9日，某公司（甲方）与毛某某（乙方）签订《逾期交房协议》，约定：“甲方开发的某小区项目（推广名：汉水岸），根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方承诺将尽力在2018年6月30日交付，如甲方在90天之内交房，则乙方需在实际交付3日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金，超出3日未退回，按每日万分之一收取滞纳金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号甲方向乙方支付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。退还违约金方式：如甲方提前交房，乙方需按照协议约定将违约金汇款至甲方指定账户。关于某小区项目逾期交房的违约责任以本协议为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”后某公司向毛某某支付了2018年1月至5月的违约金，未支付后续违约金，也未向毛某某交付房屋，故毛某某诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》和《逾期交房协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同和协议合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给原告，被告未按合同约定向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告已依《逾期交房协议》约定向原告支付了2018年1月1日至5月31日的违约金，还应按照该约定标准支付后续违约金，故被告应向原告支付2018年6月1日至2020年10月23日的违约金183125.61元（1393650元×0.00015×876天）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉市某房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告毛某某支付自2018年6月1日起至2020年10月23日止的违约金183125.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1933元，由被告武汉市某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年十月三十日书记员  胡 艳书记员  张天澍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5543号 北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与李光丽业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初6846号民事判决书已经发生法律效力。被执行人缴纳案款8035.5元，其中7985.5元发还申请人，本院收取执行费50元。（2018）鲁0112民初6846号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5543号执行案件、（2018）鲁0112民初6846号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2020）吉0622民初1013号原告：长白山皇封参业股份有限公司。所在地吉林省靖宇县花园口镇巴里村。法定代表人：佟心，董事长。委托代理人：张立民，吉林王利律师事务所律师。被告：北京同仁堂（毫州）饮片有限责任公司。所在地安徽省亳州市魏武大道**。法定代表人：韩万通，董事长。长白山皇封参业股份有限公司诉北京同仁堂（毫州）饮片有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张立民到庭参加诉讼，被告北京同仁堂（毫州）饮片有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长白山皇封参业股份有限公司诉称，原告公司生产西洋参片、红参片等，被告公司是原告客户。2016年5月17日，被告在原告公司购买了西洋参片、红参片，共计74件，货款总价值696880元。被告公司东北区域的采购经理王志举在出库单上签名后将货发回被告公司。被告公司电话里口头承诺收到发票后汇款，原告于2017年5月19日为被告出具了吉林省增值税专用发票,但被告未付货款。2020年7月28日，原告法律顾问函告被告催要货款，被告仍未履行付款义务。原告依法诉讼要求被告支付货款696880元，并依据最高院关于买卖合同司法解释第24条规定，要求被告承担从2017年5月19日起至欠款付清之日止的利息。被告北京同仁堂（毫州）饮片有限责任公司未到庭，亦未提出答辩意见。本院查明的事实与原告诉称一致。被告公司王志举签名原告公司2016年5月18日出库单、2017年5月19日吉林省增值税专用发票、律师函以及原告当庭陈述能够予以证实。本院认为，原告主张被告北京同仁堂（毫州）饮片有限责任公司拖欠其人参款并持有被告采购人员签字的出库单，其数额及款项明确，应当认定双方存在合法债权、债务关系，故对原告要求被告支付欠款696880元的诉讼请求，本院予以支持。自2016年5月17日被告购买原告人参并发货回本公司，2017年5月19日原告为被告出具吉林省增值税专用发票至今，被告未履行付款义务。原告主张被告承担从2017年5月19日起至欠款付清之日止期间利息的请求符合最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条的规定，亦应予支持。依照前述司法解释和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京同仁堂（毫州）饮片有限责任公司于本判决生效后给付原告长白山皇封参业股份有限公司欠款696880元及利息（以696880元元为基数，自2017年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取5384元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李晖 二〇二〇年十月二十四日书记员 张远
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7949号原告：谢志平，男，汉族，1954年04月09日出生，住重庆市合川区。诉讼委托代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：余先冬，男，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市合川区。原告谢志平与被告余先冬承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志平到庭参加诉讼，被告余先冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款47000元并以47000元为基数，从2016年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事门窗加工业务，被告分别于2016年4月至2016年7月期间4次共在原告处赊购价值53598元的玻璃门窗，结算时支付3598元，被告出条欠50000元，2017年5月，被告支付3000元，现被告尚欠47000元没有支付，经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。原告为证明其主张，依法举示了被告向原告出具的欠条原件一张及电话催收记录，证明原被告存在承揽合同关系，被告欠原告货款50000元，原告多次电话催收，均无法接通。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告余先冬未作答辩，亦未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的证据，已证明被告向原告定作玻璃门窗尚欠50000元未付的事实。原告自认出具欠条后被告已支付3000元，现尚欠47000元未支付给原告。本院对上述事实依法予以确认。被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付欠款47000元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的认定，因原、被告双方对资金占用利息标准没有约定，本院认定资金占用利息从2020年9月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余先冬在本判决生效后五日内支付原告谢志平欠款47000元及资金占用利息（利息以47000元为基数，从2020年9月17日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告余先冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年十月二十日法官助理 贺海波书 记 员 刘雨琦
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4285号原告：张某，女，1987年7月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1985年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费80元（减半计算），原告张某承担。审 判 员 董文彬二〇二〇年十月二十一日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2055号原告：社旗县正兴隆商贸有限公司，住所地社旗县赊店镇南兴隆街**，统一社会信用代码91411327MA3XBCMU02。法定代表人：张玉，任公司总经理。委托诉讼代理人：崔永波，男，回族，1951年4月16日出生，住河南省社旗县，系该公司员工,特别授权。被告：陈保定，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省社旗县。原告社旗县正兴隆商贸有限公司（以下简称正兴隆公司）与被告陈保定买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正兴隆公司法定代表人的委托诉讼代理人崔永波到庭参加了诉讼,被告陈保定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求社旗县人民法院依法判令被告偿还欠我公司酒款15606元整；2、自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率追加利息至欠款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年在其本村开设副食店期间，欠本公司酒款15606元，经本公司多次催要，被告拒不偿还，对本公司造成了经济损失，特依法提起诉讼，请贵院依法判令支持原告诉请。被告陈保定未到庭、未质证，亦未在本院指定的举证期间提交抗辩证据。原告正兴隆公司为支持其诉讼请求，提交了欠条原件三份。由于被告陈保定未到庭，视为对其质证权利的放弃。以上证据经审查，原告提交的2009年9月23日出具的欠条显示欠款主体为社旗县兴隆综合经营部，对该欠条真实性予以认定；原告提交的其他两份欠条符合规定，本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈保定在社旗县××镇××村开设副食品，常年在原告处赊购白酒，经算账，截止2018年1月14日被告尚欠原告14166元未付。同日，被告向原告出具欠条两份，且均有陈保定的签名。本院认为，被告在原告经营的社旗县正兴隆商贸有限公司购买白酒，原、被告之间已形成了买卖合同法律关系。现原告要求被告偿还货款，应予支持。原告要求被告支付利息的诉求符合法律规定。原告所持有的被告出具欠社旗县兴隆综合经营部欠条，因被告陈保定未到庭，无法查实该欠条实际的债权人，对该欠条所载欠款本案暂不做处理，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈保定于判决生效后十日内支付原告社旗县正兴隆商贸有限公司货款14166元及利息；利息以14166元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月10日起计算至实际履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，减半收取95.5元，由原告社旗县正兴隆商贸有限公司负担9.5元，被告陈保定负担86元。本判决为终审判决。审判员 李 满二〇二〇年十月九日书记员 侯克钊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5611号 申请执行人：李佳佳，女，1981年出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：邱泽云，男，1970年出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张碧华，女，1967年出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：杨邱文，男，1993年出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：邱泽全，男，1968年出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行李佳佳与邱泽云、张碧华、杨邱文、邱泽全民间借贷纠纷一案中查明，本院曾在诉讼审理阶段保全查封了被执行人邱泽云、张碧华共有的位于成都市双流区东升街道花园路一段166号1栋1单元6楼601号房屋。申请执行人表示正在与被执行人协商解决方案，向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川0104民初3609号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘希来
1浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初828号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人任海，男，1987年6月25日出生于四川省峨眉山市， 居民身份证号码511181198706××××，汉族，初中文化，无业， 户籍地四川省峨眉山市××镇××楼村××组××号。2008年3月 27日因犯寻衅滋事罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑二年， 2009年8月7日刑满释放；2020年6月因吸食毒品被宁波市公安 局海曙分局行政拘留十一日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于 2020年7月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月 18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]9号起 诉书指控被告人任海犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院 提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判， 公开开庭审理了本案。被告人任海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人易娟出庭，指控：2020年5月6日，先 闯（另案处理）联系被告人任海，由被告人任海联系“老韩”， 介绍“老韩”将毒品贩卖给林绿平（另案处理）。期间先闯先收 取林绿平支付的毒资500元（单位人民币，下同），将其中的400 元给被告人任海，由被告人任海将该400元毒资交于“老韩”。 林绿平后将上述毒品以650元的价格贩卖给斯秀英，并通过快递 将该毒品邮寄至斯秀英指定的位于本市海曙区世纪城小区东门卫 的地址。经称重并鉴定，该毒品净重0.34克，含甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人任海的行为已构成贩卖毒品罪，建议 判处被告人任海有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 2被告人任海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具 结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任海犯贩卖毒品罪的事实清 楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人任海能自愿认罪认罚，可从宽处罚。违法所得继续予以追 缴，违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十 七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条 及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规 定，判决如下： 一、被告人任海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处 罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年5月 12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴，违禁品及作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的， 应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十月十五日 代书记员 傅琦君 3本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责 任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量 多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五 年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或 者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛 因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大 的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基 苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘 役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期 徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并 对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规 定处罚。 4利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向 未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数 量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行， 承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决 时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列 情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任 的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护 人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民 检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人 民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7163号 原告：杜国琴，女，1968年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。 被告：杜金南，男，1963年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杜国琴诉被告杜金南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员刘丽萍适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告杜国琴及其委托诉讼代理人杜平、被告杜金南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国琴起诉称：杜金南系杜国琴之兄，系杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部（以下简称鹏翔服务部）的经营者。2012年9月，杜金南因鹏翔服务部经营所需向杜国琴借款，双方经协商，杜国琴同意向银行贷款500万元借给杜金南，借款利息按银行实际收取的利息计算；如因杜金南逾期还款导致杜国琴承担罚息、迟延履行金等责任的，杜金南承诺承担全部责任。后杜国琴作为借款人向浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）申请贷款，杜金南以鹏翔服务部名下房产杭州市西湖区××路××号的房屋作为抵押。2012年9月21日，杜国琴向杜金南转账借款500万元，后杜金南按月支付杜国琴贷款本息，但自2014年5月起未支付，导致杜国琴无力偿还银行贷款。2015年9月15日，浙商银行余杭支行起诉至杭州市余杭区人民法院，要求杜国琴归还借款剩余本金4872965.81元及相应逾期利息、复利，并要求对抵押物行使优先受偿权。鉴于杜金南因刑事案件被羁押、案涉抵押物被生效刑事判决发还受害单位，杭州市余杭区人民法院经审理后认为抵押无效，判令杜国琴返还浙商银行余杭支行借款本金4872965.81元，支付利息660197.53元（暂计算至2015年9月13日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率10.14%计算）。为此，杜国琴起诉至法院，请求判令：一、被告杜金南归还原告杜国琴借款4872965.81元，支付利息、罚息660197.53元（暂计算至2015年9月13日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率10.14%计算）；二、本案案件受理费由被告杜金南负担。 原告杜国琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1、《交易清单》、《个人存款查询打印-明细账》各一份，用以证明杜国琴于2012年9月21日向杜金南转账借款500万元；杜金南按约支付杜国琴贷款本息，但自2014年5月起未支付以及杜国琴向浙商银行余杭支行支付部分本息的事实。 2、（2015）杭余商初字第2332号浙江省杭州市余杭区人民法院民事判决书一份，用以证明因杜金南未按约支付杜国琴贷款本息，导致杜国琴被浙商银行余杭支行起诉，并经审理判决杜国琴返还浙商银行余杭支行借款本金4872965.81元，支付利息660197.53元（暂计算至2015年9月13日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠款本金为基数、按年利率10.14%计算）的事实。 被告杜金南答辩称：对杜国琴所述无异议。 被告杜金南未向本院提交证据。 原告杜国琴提交的证据，被告杜金南均无异议，本院审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月19日，浙商银行余杭支行为贷款人、杜国琴为借款人、鹏翔服务部为抵押人签订编号为（331116）浙商银个循借字（2012）第00606号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，主要约定：本合同项下的借款种类为个人经营贷款，借款用途为用于原材料采购等经营周转，借款额度为500万元，借款额度的使用期限为2012年9月19日起至2014年9月18日止，单笔借款的金额、期限以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同利率以借款凭证记载为准，按月结息，每月20日为结息日；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人同意以坐落于杭州市西湖区××路××号房屋为借款人在前述贷款额度使用期限内、在贷款人处形成的最高余额为550万元的债务提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息等费用及贷款人实现债权而支付的一切费用。2012年9月20日，浙商银行余杭支行取得杭房他证字第125959**房屋他项权证。诉讼中，杜国琴、杜金南均确认上述杜国琴向浙商银行余杭支行贷款的500万元借款给杜金南，相关借款约定与杜国琴向浙商银行余杭支行贷款的约定内容一致。 2012年9月21日，浙商银行余杭支行向杜国琴发放借款500万元，杜国琴在《借款凭证》上签字确认：借款金额为500万元，借款利率为年利率7.8%，借款期限为2012年9月21日至2013年9月20日。同日，杜国琴向杜金南转账500万元。之后，杜金南向杜国琴转账款项用以归还部分利息， 因借款到期后，杜国琴未按约返还本金，浙商银行余杭支行起诉至法院，请求判令杜国琴归还浙商银行余杭支行借款本金4872965.81元、逾期利息660197.53元（暂计算至2015年9月13日，以后的逾期利息按合同约定计算至本息还清日止）；浙商银行余杭支行对鹏翔服务部提供的抵押物即位于杭州市西湖区××路××号房屋享有优先受偿权，案号为（2015）杭余商初字第2332号，杭州市余杭区人民法院经审理，判决杜国琴返还浙商银行余杭支行借款本金4872965.81元；杜国琴支付浙商银行余杭支行逾期利息660197.53元（暂计算至2015年9月13日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率10.14%计算）；驳回浙商银行余杭支行的其他诉讼请求。 另认定，2014年6月9日，杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西刑初字第998号刑事判决书，认定陈金根帮助鹏翔服务部以产权调换的方式违规进行重复安置，并将杭州市西湖区嘉绿文苑西园4-6幢106号-112号等18间商铺违规安置给鹏翔服务部的经营者杜金南，故判决将杭州市西湖区嘉绿文苑西园4-6幢106号-112号等18间商铺等发还受害单位。该判决现已生效。 本院认为，杜国琴与杜金南之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。杜金南收到杜国琴的借款后未按约还款付息构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。杜国琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜金南于本判决生效后十日内返还原告杜国琴借款本金4872965.81元。 二、被告杜金南于本判决生效后十日内支付原告杜国琴逾期利息660197.53元（暂计算至2015年9月13日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率10.14%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50532元，由被告杜金南负担。 原告杜国琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜金南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邵俊哲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执924号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇先锋商贸中心****。法定代表人：金卫东，该支行行长。被执行人周凡意，男，汉族，1967年12月31日出生，江西省鄱阳县人，，住所地鄱阳县被执行人张莉滟，女，汉族，1970年11月2日出生，江西省鄱阳县人，住所地。被执行人周彦伶，女，汉族，1982年2月5日出生，江西省鄱阳县人，住所地。被执行人张滨驿，男，汉族，1979年3月5日出生，江西省鄱阳县人，住所地。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人周凡意、张莉滟、周彦伶、张滨驿金融借款合同纠纷一案，执行标的91.6779万元。因被执行人周凡意、张莉滟、周彦伶、张滨驿未履行本院（2019）赣1128民初4214号民事判决书所确定的义务，本院于2020年6月30日查封了被执行人周凡意、张莉滟共有的位于鄱阳县鄱阳东湖湾西区Ａ1栋6号房产（房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第**）及Ａ1栋12号房产（房产证号为鄱房房权证鄱阳镇字第**）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖周凡意、张莉滟共有的位于鄱阳县鄱阳东湖湾西区Ａ1栋6号房产（房产证号为鄱房权房权证鄱阳镇字第**）1栋12号房产（房产证号为鄱房权证房权证鄱阳镇字第**）div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十月十日书记员  凌 欣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4024号 原告：贺先军，男，1977年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：黎光友，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都市天良建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人：黎光友。 被告：四川瑞升实业集团有限公司，，住所地四川省成都市武侯区科华中路** 法定代表人：黎光德。 原告贺先军与被告黎光友、成都市天良建筑装饰有限公司、四川瑞升实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日以追索劳动报酬纠纷予以立案，原告贺先军向本院预交诉讼费5元。后经审查，本案应为劳务合同纠纷，故本院于2020年10月14日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告收到通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺先军撤回起诉处理。 已交案件受理费5元，由原告贺先军负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 珺
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执异111号异议人(被执行人)：宋小燕，女，1978年8月19日出生，汉族，户籍地上海市XX路******。委托诉讼代理人：赵能文，上海普世律师事务所律师。移送申请执行人：上海市虹口区人民法院，住所地上海市虹口区北宝兴路**。在本院执行宋小燕职务侵占罪一案中，被执行人宋小燕对我院查封其名下位于嘉定区XX路XXX弄XXX号房屋及沪B1XX**奔驰牌机动车的执行行为有异议，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人宋小燕称，2018年11月15日，上海市虹口区人民法院做出(2018)沪0109执3788号执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人名下银行存款21,311,848.32元，或查封、扣押其他相等价值财产。同日，虹口法院查封了异议人名下牌号为沪B1XX**奔驰牌机动车一辆，并于2019年2月26日查封了异议人与丈夫李小祥共有的位于本市XX路XXX弄XXX号房屋。异议人认为，生效的刑事判决中明确要执行的是追缴赃款，但在执行过程中，执行法官混淆了赃款与异议人的合法财产，被查封的牌号为沪B1XX**奔驰牌机动车及芳林路房屋均为异议人家庭的合法财产，而非赃款赃物，不应对其采取执行措施。本院经审查查明，上海市虹口区人民法院于2018年11月15日作出(2018)沪0109执3788号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宋小燕名下银行存款人民币21,311,848.32元,或查封、扣押其他相等价值财产。于同日查封异议人名下牌号为沪B1XX**奔驰牌机动车一辆，于2019年2月26日查封了异议人与李小祥共有的位于本市XX路XXX弄XXX号房屋。2020年9月28日，虹口法院做出(2017)沪0109刑初1153号刑事裁定书，裁定冻结、扣划异议人名下银行存款17,241,848.32元，或查封、扣押其他相等价值的财产，并于9月29日做出(2017)沪0109刑初1153号—1刑事裁定书，裁定查封、处置异议人(共有人李小祥)名下本市XX路XXX弄XXX号房产；查封、扣押、处置异议人名下牌号为沪B1XX**奔驰牌机动车。同年10月9日，虹口法院做出(2018)沪0109执3788号执行裁定书，解除对异议人银行存款21,311,848.32元或其他相等价值财产的冻结或查封、扣押。另查明，因涉职务侵占罪，虹口法院于2018年5月23日做出(2017)沪0109刑初1153号刑事判决书，判处异议人有期徒刑十年，并处没收财产20万元，因异议人上诉，上海市第二中级人民法院于2018年8月31日作出终审判决，维持一审判决中对异议人的判处结果。以上事实由(2017)沪0109刑初1153号刑事判决书、(2017)沪0109刑初1153号刑事裁定书、(2017)沪0109刑初1153号—1刑事裁定书、(2018)沪0109执3788号执行裁定书等证据证实。本院认为，根据法律规定，在刑事案件涉财产部分执行过程中，若当事人对于刑事裁判中对于涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或应予认定未予认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当通过审判监督程序处理。根据上述规定，本案系对赃款赃物认定有异议，不属于执行异议案件受理范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人宋小燕的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执268号申请执行人：中国银行股份有限公司四子王支行法定代表人：齐欣被执行人：徐海峰，男，汉族，1979年9月9日出生，现住四子王旗。被执行人：李海英，女，汉族，1979年10月19日出生，现住四子王旗。被执行人：四子王旗马铃薯协会法定代表人：王冉旭本院在执行申请人中国银行股份有限公司四子王支行与被执行人徐海峰、李海英、四子王旗马铃薯协会借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人徐海峰、李海英、四子王旗马铃薯协会名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年十月十九日书记员  赵俊卫
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2902号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区解放路147号。负责人：张立群，行长。被执行人：张歧辰，男，1977年10月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘学琴，女，，1981年1月17日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人张歧辰、刘学琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  宋 松审判员  王晙哲二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初444号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 被告：云新茹，女，1952年8月22日出生，汉族，住保定市新市区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告云新茹信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英、被告云新茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金29994.48元、零售利息167.28元、分期手续费900元、违约金1017.7元，总计33079.46元（截至2019年1月2日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月26日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××22。被告于2012年8月2日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月2日已发生贷款余额33079.46元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。为了维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告云新茹辩称：我以前一直还着，只是诉状上这笔款项没有还。卡号是我的，金额我也认可，大概是从2018年9月才没还。逾期后我还过4次。 被告云新茹未提交证据。 经审理查明：2012年7月26日，被告云新茹向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为52×××22。被告云新茹在《中信银行魔力信用卡申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告云新茹发放了信用卡，被告云新茹于2012年8月2日开卡后至2019年1月2日已拖欠原告贷款本金29994.48元、零售利息167.28元、分期手续费900元、违约金1017.7元，共计33079.46元。 以上事实有《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水29页、催收历史10页、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为：被告云新茹向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告云新茹办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告云新茹在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告云新茹开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告云新茹支付贷款本金、零售利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告云新茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告云新茹于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金29994.48元、零售利息167.28元、分期手续费900元、违约金1017.7元，共计33079.46元；自2019年1月3日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告云新茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十月十一日 书记员  何 从
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初4599号 原告：李翠兰,女,1943年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告：徐向东，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：徐卫东，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 三原告共同委托诉讼代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。 被告：铜陵市人民医院,住安徽省铜陵市铜官区笔架山路**，统一社会信用代码12340700485551838J。 法定代表人：戴宴，院长。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 原告李翠兰、徐向东、徐卫东与被告铜陵市人民医院（以下简称人民医院）、第三人无为市城镇职工医疗保险基金管理中心医疗损害责任纠纷一案，本院2020年9月10日受理后，于2020年10月13日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告及委托诉讼代理人、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告撤回了对第三人的诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠兰、徐向东、徐卫东提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失合计48337.9元（死亡赔偿金187700元、被抚养人生活费39637元、丧葬费39518.5元、护理费9792元、营养费720元、住院伙食补助费1200元、交通费480元、办理丧葬事宜费用2904元、医疗费121427.77元、精神损害抚慰金80000元，合计483379.27元，由人民医院承担10%，即48337.9元）。事实与理由：原告李翠兰与受害者徐大友系夫妻关系，原告徐向东、徐卫东与受害者徐大友系父子关系。2018年9月13日徐大友因病到被告处就诊，于2018年9月18日行腹腔镜胆囊切除，上腹腔肠粘连松解术，2018年10月7日因抢救无效死亡，后经鉴定，医方诊疗行为参与度为5%-10%。现被告未按规定给予原告赔偿，因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告人民医院辩称，原告部分诉讼请求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理事实如下：原告李翠兰、徐向东、徐卫东近亲属徐大友因病于2018年9月13日到被告处住院接受治疗。2018年10月7日徐大友经医治无效病逝。徐大友共计住院24天，花费医疗费用121427.77元。后经鉴定，人民医院的诊疗行为对徐大友死亡后果参与度为5%-10%。因就相关赔偿问题同人民医院协商未果的情形下，原告李翠兰、徐向东、徐卫东遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。具体到本案中，经鉴定机构鉴定，人民医院诊疗行为对徐大友死亡后果参与度为5%-10%，结合本案实际情况，本院认定人民医院按10%承担赔偿责任。 对原告因徐大友病逝所造成的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金187700元；2.被抚养人生活费，因原告并未举证证明李翠兰、徐大友的收入情况，考虑徐大友的年龄因素，对该项请求不予支持；3.丧葬费39518.5元；4.护理费原告主张按3人计算没有依据，按1人计算为3264元（136元/天×24天×1人）；5.营养费720元（30元/天×24天）；6.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；7.交通费480元（20元/天×24天）；8.办理丧葬事宜人员费用2904元，该部分费用系合理费用，予以支持；9.医疗费121427.77元；10.精神损害抚慰金80000元。 以上合计437214.27元，由人民医院承担10%，即43721.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市人民医院于本判决生效后三日内赔偿原告李翠兰、徐向东、徐卫东各项损失合计43721.4元； 二、驳回原告李翠兰、徐向东、徐卫东其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告铜陵市人民医院负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇二〇年十月二十二日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div> 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2103号之三申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：刘义彭，男，汉族，1953年1月23日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人刘义彭房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1649号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘义彭的银行存款3300元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初551号原告：徐某，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住陵川县。委托诉讼代理人：秦某，山西刚直律师事务所律师。被告：安某，男，1990年8月10日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市经济开发去河汾路中断大街西侧临汾广奇财富中心**写字楼**楼******。负责人：梁军，该公司经理委托诉讼代理人：韩某，公司员工。本院在审理原告徐某与被告安某、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告徐某因伤情尚未治疗终结，无法进行伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请，系对自己诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取计637元，由原告徐某负担。审判员 王中红 二〇二〇年十月二十二日书记员 姜 晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执2209号 袁磊（被执行人）： 被执行人袁磊罚金一案，被执行人袁磊已全部履行完毕。至此，本院申请执行的（2018）内0602刑初507号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1819号 原告：隆尧县农村信用合作联社，住所地：隆尧县西环西侧。统一社会信用代码：91130525107413913K。 法定代表人：耿贤忠，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘国杰，该社职工。 委托诉讼代理人：李树果，该社职工。 被告：王胜敏，女，1965年5月30日生，汉族，住隆尧县。 被告：张胜周，男，1966年11月8日生，汉族，住隆尧县。 被告：杜全芬，女，1968年11月6日生，汉族，住址同上。 原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告王胜敏、张胜周、杜全芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧联社诉讼代理人刘国杰到庭参加诉讼。被告王胜敏、张胜周、杜全芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆尧联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜敏偿还借款本金50000元及利息并承担逾期还款的违约责任；2、判令被告张胜周、杜全芬对借款人的50000元借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王胜敏于2017年1月21日从我社下属的大霍信用社借款一笔，金额50000元，借款到期日至2020年1月20日，利率为月息千分之9.3，合同约定按季结息到期还本，张胜周、杜全芬对该笔借款做保证并与信用社签订保证合同及担保承诺书。借款合同第十四条对违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行按季结息到期还本的约定。现该笔借款已逾期，利息结至2019年12月31日。借款本金及相应利息未偿还，经催收，仍不履行。无奈之下，诉至人民法院，希望判如所请。 王胜敏、张胜周、杜全芬未答辩亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款催收通知书、借款人财产共有人同意借款承诺书、个人担保承诺书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日隆尧联社与王胜敏签订《个人借款合同》，王胜敏从原告处借款50000元，借款期限自2017年1月21日起至2020年1月20日止，月利率9.3‰，按季结息，到期还本。贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上浮50%。当日张胜周与隆尧联社签订《保证合同》，张胜周及其妻子杜全芬签署个人担保承诺书，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向王胜敏发放了借款。王胜敏支付利息至2019年12月31日，未偿还本金。 本院认为，原告依约向王胜敏发放了借款，王胜敏应按期偿还原告借款本金50000元。王胜敏支付利息至2019年12月31日，现借款已逾期，则王胜敏应按月利率9.3‰支付2020年1月1日至2020年1月20日的利息，自2020年1月21日起按月利率9.3‰上浮50%即月利率13.95‰计付罚息至借款本息清偿之日止。被告张胜周、杜全芬为该笔借款提供连带责任保证，尚在保证期间，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王胜敏、张胜周、杜全芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王胜敏于本判决生效之日起十日内偿还隆尧县农村信用合作联社借款本金50000元，并按月利率9.3‰支付2020年1月1日至2020年1月20日的利息，自2020年1月21日起按月利率13.95‰计付罚息至借款本息清偿之日止。 二、张胜周、杜全芬对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由王胜敏、张胜周、杜全芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9569号原告：东莞市中和包装材料有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码为91441900MA4UJHYM8A。法定代表人：梅萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟，广东深业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维维，广东深业律师事务所律师。被告：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹豪杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许海丽，该公司员工。原告东莞市中和包装材料有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款267056.08元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡伟、姚维维，被告的委托诉讼代理人许海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告确认尚欠原告2019年9月至2020年4月期间的货款266950.74元，且原告同意按该金额进行结算，并有采购订单、送货单、对账单相互佐证，故本院予以认定。采购订单约定的付款期限为票到105天付款，现被告确认于2020年4月中下旬已经收到2019年9月至2020年3月货款对应的发票，原告确认尚未开具2020年4月货款1827元的发票，现2019年9月至2020年3月货款265123.74元的付款期限已经届满，尚无证据显示被告有付款，故原告有权诉请被告支付上述货款265123.74元。2020年4月份的货款因付款期限尚未届满，对原告的该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中和包装材料有限公司支付货款265123.74元；二、驳回原告东莞市中和包装材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2653元（原告已预交），由被告星星精密科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年九月九日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2796号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：张威，梨树县农村信用合作联社员工。被告：邵春福，男，1956年8月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告邵春福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告邵春福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邵春福立即偿还贷款本金30000元，利息9815.02元（该利息计算至2020年9月20日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2.诉讼费用由邵春福承担。事实和理由：2016年7月27日，信用社与邵春福之间签订《农户联保借款合同》，邵春福向信用社借款30000元，借款期限为3年。借款到期后，信用社多次向邵春福催要，邵春福以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持信用社的诉讼请求。邵春福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月27日，邵春福向信用社贷款30000元，双方签订《梨树县农村信用合作联社农户联保借款合同》。合同约定：贷款用途为耕牛；月利率为7.124999‰，逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%；按年结息，结息日固定为每年12月20日；贷款到期日为2019年7月26日。邵春福已累计偿还贷款利息3718.36元；截至2020年9月20日，邵春福尚欠贷款本金30000元、利息9815.02元。上述事实有信用社提供的营业执照、农户联保借款合同、贷款凭证、利息试算清单、邵春福的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邵春福在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，邵春福应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。邵春福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵春福于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元及利息9815.02元（利息计算至2020年9月20日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计398元，由被告邵春福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十二日书记员  耿震
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4664号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。法定代表人：陈朝晖。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：经斌。被告：句容市公路长途客运有限公司，住所地句容，住所地句容市华阳镇宁杭南路**>法定代表人：叶鸣。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江，住所地镇江市京口区正东路**东大院**楼**>法定代表人：高建彪。委托诉讼代理人：吴娟，系公司员工。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告经斌、句容市公路长途客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告经斌、句容市公路长途客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员 陆跃明二〇二〇年十月九日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵