山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民再194号 再审申请人（原审被告）：张慧忠，男，1990年1月28日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：张桂梅，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗培君，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：青岛梅斯特软件开发有限公司，住所地山东省平度市经济技术开发区阳光大道**。 法定代表人：张文东，总经理。 委托诉讼代理人：张俭，辽宁渡环律师事务所律师。 再审申请人张慧忠因与被申请人青岛梅斯特软件开发有限公司（以下简称梅斯特公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2495号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月30日作出（2020）鲁02民申184号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张慧忠及其委托诉讼代理人张桂梅、罗培君，被申请人梅斯特公司的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧忠再审请求：1.撤销原审判决第一、二项，查清事实后改判；2.诉讼费用由梅斯特公司承担。事实和理由：1.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案民间借贷事实不存在，青岛三利集团公司与梅斯特公司串通，利用保证金名义虚构债权债务，涉嫌虚假诉讼和“套路贷”。2.原审法院错误使用送达地址邮寄开庭传票，导致张慧忠未能参加诉讼，剥夺举证质证和辩论权利，缺席审理违反法律规定。原审判决认定的主要事实未经质证。3.原审判决适用法律错误。本案不应适用民间借贷相关规定。4.原审审判组织组成不合法。张慧忠早已不在户籍地生活，原审以当事人“拒收”传票为由，适用简易程序缺席审理，违反法律规定。 梅斯特公司辩称，1.原审法院送达程序合法。原审送达人员拨打尾号0220电话，张慧忠否认其身份，原审法院按照借条中注明的地址邮寄送达，张慧忠拒收，送达符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定。2.本案民间借贷关系真实存在。借款合同系当事人真实意思表示，借据由张慧忠签名，梅斯特公司与青岛三利集团公司不是关联企业。3.原审适用简易程序，并无不当。4.张慧忠提出原审送达程序和审判流程存在问题，剥夺质证辩论权利，但未提交证据予以支持。 梅斯特公司向一审法院起诉请求：1.判令张慧忠偿还借款本金30万元；2、判令张慧忠支付自2018年6月20日起至款项实际付清之日止，按年利率36%计算的利息（借款之日至起诉之日利息是79200元）；3、诉讼费由张慧忠承担。 一审法院认定事实：2018年6月20日，梅斯特公司（甲方）与张慧忠（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款人民币30万元个人私用，借款期限自2018年6月20日起至甲方需要资金时通知乙方，乙方在1个月内归还甲方时止。如乙方按时归还借款，借款利息视乙方使用本借款产生的效益，双方协商确定；如乙方不按时归还借款，借款利息按年息36%计算。合同还约定，如乙方不能在约定还款期限将借款全部归还甲方，除承担以上约定借款利息外，另须每天按未还款数额的百分之壹承担违约金直至全部还清为止。同日，张慧忠为梅斯特公司出具借条一份，载明“今借青岛梅斯特软件开发有限公司财务现金￥300000.00元，大写人民币叁拾万元整”。张慧忠在该借条上注明其住址是山东省临朐县柳山镇庙山村419号。2018年6月20日，梅斯特公司通过其中国银行账户向张慧忠华夏银行账户转入30万元。2018年11月19日，梅斯特公司邮寄还款通知，要求张慧忠于2018年12月19日前还清借款，该邮件于11月20日被张慧忠同事签收。 一审法院送达人员拨通137××××0220电话，告知其诉讼一事，张慧忠在电话中否认其身份。后再次通过手机、座机拨打该电话号码，均无人接听。2019年3月26日，一审法院通过EMS法院专递向张慧忠在借条上注明的地址（山东省临朐县柳山镇庙山村419号）邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，该邮件被拒收退回。 一审法院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。各方当事人均应按约履行各自的权利义务。借款合同约定：如乙方按时归还借款，借款利息视为乙方使用本借款产生的效益，双方协商确定；如乙方不按时归还借款，借款利息按年息36%计算。该约定并未明确借期内的利息，年息36%应视为对逾期借款利息的约定，但该约定超出了法律保护的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限。根据梅斯特公司向张慧忠发送的催款通知，张慧忠应在2018年12月19日前还清欠款，故逾期利息应自2018年12月20日起算。 根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》[法发（2017）19号]第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；……。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据上述规定，本案相关诉讼文书被张慧忠拒收退回，视为已经送达。张慧忠未到庭应诉，视为对梅斯特公司主张的事实放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。 综上所述，梅斯特公司的诉讼请求，一审法院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张慧忠于判决生效后十日内归还梅斯特公司借款本金人民币30万元；二、张慧忠于判决生效后十日内向梅斯特公司支付逾期利息（以本金30万元为基数，自2018年12月20日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回梅斯特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，减半收取计3494元，由张慧忠负担2911元，梅斯特公司负担583元。 本院再审审查期间，张慧忠提交以下证据：第一组：张慧忠银行存款交易明细和银行转账凭证；张慧忠社保和劳动合同关系证明；冯芳芳、单旭婷催促办理保证金手续微信记录；姬某、纪淑相民间借贷纠纷卷宗材料。用以证明2016年4月至2018年4月，张慧忠是青岛三利中德美水设备有限公司（以下简称三利公司）员工，涉案款项用于办理日本出国保证金，三利公司与梅斯特公司串通采用此种模式控制员工，姬某和纪淑相案件驳回了债权人的诉讼请求。 第二组证据：梅斯特公司股东信息；三利集团管理制度、报表、公司资料、照片等。用以证明梅斯特公司与三利集团存在关联关系，三利集团通过关联公司“借款”等方式控制员工。 第三组证据：王秀雨、刘玉霞、李现华办理保证金手续，用以证明三利集团仍采用本案模式控制员工。 第四组证据：姬某、王学成和王占明、李现龙、纪淑相民事判决书及相关卷宗材料，用以证明三利集团利用关联公司侵害离职员工利益，相关诉讼请求被驳回。 第五组证据：梅斯特公司年会视频、青岛农业大学与美斯特公司建教学科研基地新闻网页、张文东和王印合参保证明、三利集团公司基本信息，用以证明三利集团对梅斯特公司具有绝对控制权。 梅斯特公司质证称，第一组证据：1.对交易明细查询、社保和劳动关系证明、冯芳芳和单旭婷催促办理保证金手续微信记录真实性没有异议，对证明事项不予认可。2.对其他证据真实性、合法性、关联性不予认可。第二组证据：1.梅斯特公司股东信息不符合证据基本要素、不符合关联公司法定要件。2.三利集团公司相关管理资料系照片，未提交拍摄者姜雪羚与公司关系，对证明力不予认可。停车照片、研讨会网页与本案无关。第三组证据：真实性不能确认，证明事项不予认可。第四组证据：对除李现龙外的判决书真实性没有异议，但与本案无关，卷宗材料真实性不能确认。第五组证据，对证据真实性和证明事项均不予认可。 本院对三利公司法定代表人崔继红进行调查，其称与梅斯特公司不是关联公司，保证金在张慧忠离职后，按照约定处理。三利公司提交张慧忠交款的收据及记账凭证，并出具书面证明。 张慧忠对上述证据形式上的真实性没有异议，但对崔继红陈述内容和证明载明的内容有异议。梅斯特公司对证据的真实性没有异议。 本院再审审理期间，张慧忠提交会议视频、微信记录、串通投标被罚网页、公证书；申请证人姬某出庭作证称，其于2008年10月入职三利公司，2017年离职，到华夏银行办理保证金手续，保证金协议的具体内容没有看，三利公司以此种方式防止人员离职，其离职后没有向单位索要保证金。张慧忠提交上述证据，用以证明梅斯特公司与三利公司或集团存在关联关系，三利公司用此种方式为多名员工办理保证金手续。 梅斯特公司质证称，对于再审审查期间的证据，除判决书外对于证据三性均不予认可。对于再审审理期间提交的证据，三性均不予认可。 本院再审审理期间，向张慧忠出示一审卷宗借款合同书、借条、付款回单、还款通知，张慧忠对证据真实性没有异议，但认为系三利公司和梅斯特公司为控制公司核心技术人员而采取的手段，张慧忠没有收到还款通知，对其不产生法律效力。 本院再审查明，三利公司于2018年6月20日出具收到张慧忠保证金现金50万元收据，并计入公司账目。2020年4月30日，三利公司法定代表人在本院调查时称，张慧忠于2015年3月9日入职，2018年11月16日离职，保证金按合同约定进行处理。 上述事实，有收据、记账凭证和询问笔录在案为凭，已经当事人质证，可以采信。张慧忠提交的其他证据，与本案民间借贷法律关系待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院再审查明其他事实与原审认定事实相一致。 本院认为，当事人诉争焦点在于：双方民间借贷法律关系是否成立。 首先，梅斯特公司提交的借款合同、借条和银行转款回单，可以认定张慧忠向梅斯特公司借款，梅斯特公司已实际履行出借义务，双方民间借贷法律关系成立。其次，张慧忠将款项提出后，向三利公司交纳保证金，与本案民间借贷并非同一法律关系，本院再审审查期间，三利公司出示收到保证金的收据和记账凭证，其法定代表人称与张慧忠保证金问题，按照双方约定进行处理。三利公司是否应退还保证金，不属本案审理范畴，张慧忠可另行依法寻求解决途径。再次，根据三利公司法定代表人的陈述，梅斯特公司向张慧忠催收借款时，张慧忠已不在三利公司工作，梅斯特公司邮寄还款通知的行为，对张慧忠不产生法律效力。最后，根据张慧忠再审申请书内容，其至迟在2019年6月12日已经知道涉案诉讼，按照双方当事人借款合同的约定，应自2019年7月13日起计算逾期还款利息（2019年8月20日前按照年利率24%计算，之后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日）。张慧忠提出的其他再审请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，张慧忠提出其不应承担还款责任的请求不成立，原审认定基本事实清楚，但对于利息起算点的计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2495号民事判决第一项； 二、变更山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2495号民事判决第二项为，张慧忠于判决生效后十日内向青岛梅斯特软件开发有限公司支付逾期利息（以本金30万元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月19日止按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2495号民事判决第三项； 四、驳回青岛梅斯特软件开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6988元，减半收取计3494元，由张慧忠负担2911元，青岛梅斯特软件开发有限公司负担583元。 本判决为终审判决。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十月二十八日 书记员 徐海燕 书记员 司文雯