安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1448号原告：杨院希，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省内黄县。原告：张素井，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告：王某，女，1992年5月9日出生，汉族，住河南省内黄县。原告：杨某1，男，2013年6月5日出生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：王某，女，汉族，1992年5月9日出生，住河南省内黄县。原告：杨某2，女，2015年6月27日出生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：王某，女，汉族，1992年5月9日出生，住河南省内黄县。以上五原告共同的委托诉讼代理人：杨艳玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。以上五原告共同的委托诉讼代理人：张志峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：蒙城县三义镇人民政府，地所地蒙城县053县道。法定代表人：葛飞跃，该镇镇长。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所。被告：蒙城县交通运输局，住所地蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码113416220031783819。法定代表人：胡春雨，该局局长。被告：安徽省蒙城县县乡公路建设管理站，住，住所地蒙城县经济开发区鲲鹏路中原快运蒙城服务部西南200米/div>法定代表人：魏放，该站站长。以上两被告共同的委托诉讼代理人：牛坤，该单位职工。以上两被告共同的委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。被告：亳州市公路管理局，住，住所地安徽省亳州市药都大道一社会信用代码12341600485894777H。法定代表人：闫景侠，该局局长。委托诉讼代理人：李宏辉，该单位职工。委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。第三人：濮阳市安诚汽车运输有限公司，住，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东一社会信用代码91410900MA40U25133。法定代表人：卓慧玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。原告杨院希、张素井、王某、杨某1、杨某2诉被告蒙城县三义镇人民政府（以下简称三义镇政府）、蒙城县交通运输局（以下简称蒙城交通局）、亳州市公路管理局（以下简称亳州公路局）、安徽省蒙城县县乡公路建设管理站（以下简称蒙城县乡公管站）及第三人濮阳市安诚汽车运输有限公司（以下简称安城汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张素井、王某及五原告共同的委托诉讼代理人杨艳玲，被告三义镇政府的委托诉讼代理人莫永红，被告蒙城交通局、蒙城县乡公管站共同的委托诉讼代理人牛坤、郭建，被告亳州公路局的委托诉讼代理人李宏辉、张彪，到庭参加诉讼。第三人安城汽运公司,经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告支付原告施救费、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项合计1057043元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于评估鉴定费用等）由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，杨某3（已去世）购买一辆欧曼牌豫Ｊ×××**重型半挂牵引车（挂车：豫Ｊ×××**）。根据运输行业要求，该车辆必须挂靠运输公司方可经营。当日（即2019年8月26日），第三人濮阳市安诚汽车运输有限公司（以下简称安诚公司）与杨某3签订《运输车辆代理服务合同》即挂靠协议，合同约定：该车以甲方（安诚公司）名义登记入户，但该车的所有权、自主经营权、车辆的自由买卖权和运营收益权全部归属乙方（杨某3），乙方只是支付甲方为其代办车辆的年审、安检及交纳保险费和其他税费所需的代理服务费。乙方车辆必须投保，由甲方代为办理，保险费由乙方承担。甲方负责代为乙方办理车辆的各种牌照的年检、年审及税费的征收和代交各种保险费，该费用由乙方承担，乙方支付甲方相应的代理服务费。对在代理服务合同期间内的乙方车辆和他人所发生的经济纠纷、交通事故损害赔偿纠纷都与甲方无关。由此而产生的保险赔偿金收益归乙方所有也不属于甲方所有。2019年9月5日23时许，杨某3驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车（挂车：豫Ｊ×××**）由南向北行驶至蒙城县三义镇交通街路段（蒙阚路）时，当时警示标志不规范，限高杆设置不合法（限高仅有2.5米，而交通部明确规定三、四级公路限高应不低于4.5米，凡4.5米以下的限高杆均属违法，不可以设置，已有的必须拆除），警示标志不明显，且距离限高栏太近，等看到限高杆时根本来不及刹车，导致杨某3先后撞到限高栏及道路防护栏，致该车辆损毁，杨某3当场死亡的交通事故。事故发生后蒙城县公安局交通管理大队对该事故进行了处理并出具了《道路交通事故认定书》。事后，原告委托鉴定评估机构对该车辆的损失进行了评估，评估该车损失为115750元。本次事故还给原告造成了车辆贬值的损失，事故车辆虽然经过维修能够恢复使用，但原来的性能、规格、安全性等很难得到完全恢复，在损坏他人财产的情况下，侵权行为人承担责任的方式包括恢复原状或者折价赔偿，恢复原状不仅包括财产外观的修复，还包括对财产的使用功能、内在价值和性能的复原。因此，被告除赔偿原告其他损失外，还应当赔偿原告车辆的贬值损失。根据《公路工程技术标准》（JTGB01-2014）3.6.1条规定：3：三级公路、四级公路的净高应为4.5米（本案中事故发生路段属于三、四级公路却限高2.5米）。12.4限高架：2、根据交通运营管理的规定，需要限制通行车辆的高度时，可设置防撞或警示限高架（可以保障通行安全，通行车辆即使撞击时不会导致人员伤亡）；3、可配置车辆限高监测预警系统（对超高车辆可以提前进行监测并预警）；4、限高架不得影响消防和卫生急救等应急通行需要（本案中的限高架已明显影响消防和卫生急救等应急通行需要；）6、限高架可根据需要设计为高度可调节的结果（通行车辆即使超高，调节后仍可通行，不至于撞击后导致人员伤亡）；7、超高车辆碰撞限高架时，限高架构件及脱离件不得侵入车辆乘员舱，不得对其他正常行驶的车辆造成伤害（本案中，杨某3是撞击限高栏后，限高栏的脱离件直接将杨某3当场砸死，如果当时有同时过往的车辆，限高杆的坠毁也同样会危及其他正常行驶的车辆）。2019年7月，交通运输部办公厅关于开展公路限高限宽设施和检查卡点专项清理行动的通知，《通知》要求，2019年7月10日至12月31日，在全国组织开展为期半年的公路限高限宽设施和检查点专项清理行动。重点清理以下几方面：第一，无法律法规依据，擅自设置在国道、省道的限高杆。第二，违反《公路安全保护条例》规定在乡村、村道上设置限高、限宽设施的。第三，限高限宽设施影响卫生急救车和消防车辆应急通行或存在安全隐患的、、、、、、综合以上相关规定进行分析，被告设置的限高栏明显违规、违法。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国公路法》第四十三条之规定：各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。由于蒙城县三义镇政府（以下简称镇政府）、蒙城县交通运输局（以下简称交通局）、亳州市公路管理局蒙城分局（以下简称公路管理局）、安徽省蒙城县县乡公路建设管理站（以下简称县乡公路管理站）不履行管理义务，作为公路的管理者，没有及时清除安全隐患，没有履行保障公路安全、畅通的职责，管理上存在瑕疵，存在过错，是造成杨某3死亡的主要因素，故，四被告对杨某3的死亡所造成的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。杨某3发生事故的路段系被告三义镇政府修建，该路属于乡级公路，其所有权依法归被告三义镇政府所有，被告三义镇政府对该段路有所有权和管理责任。三义镇政府明知限高杆不应低于4.5米的情况下，仍非法设置，也未设置任何明显的警示标志，且未采取防护措施，对本次交通事故的发生存在安全隐患，未尽到安全保障义务。其行为具有明显的过错，形成交通安全隐患，对于杨某3撞击限高栏而死亡的结果具有一定的因果关系，因此，对造成道路交通事故致人损害的结果，镇政府应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国公路法》的有关规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作。蒙城县交通局作为蒙城县行政区域内的公路管理职能部门，对其辖区内的乡、村道路负有法定的管理职责。确保道路安全、畅通，为道路通行者提供安全保障。本案中，交通局怠于行使管理职能，放任其所管理的道路随意设置限高栏，其对该公路疏于管理，未尽到制止和清理义务，亦未设置明显警示标志，以至于该道路存在一定的安全隐患。交通局作为道路的管理人对镇政府在道路上缺乏合法依据的设置限高行为应当知道而疏于管理，明知被告镇政府在公路及其用地范围内修建限高栏等设施影响公路交通畅通并存在安全隐患，但未尽到法定职责范围内的管理责任，交通局对杨某3的死亡存在过错。被告蒙城县交通局是对本县境内的道路交通行使行政管理的单位，其有义务对所辖的道路进行及时、适当的管理，即路政管理。杨某3发生事故的道路属于被告蒙城县交通局管理。被告交通局没有尽到自己的监管义务，以致发生了交通事故致杨某3死亡，依法应承担民事赔偿责任。该次事故的发生地点系乡级公路，三义镇镇政府和蒙城县交通局都是管理者，但两者都未及时排除路况的安全隐患，是造成事故发生的主要原因，因此，二者均应应对该次事故承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……”据此，作为事故发生路段的管理人应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国公路法》第八条规定：“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”可见，交通主管部门和公路管理部门是对公共道路负有管理、维护义务的单位。但公路管理部门行使公路行政管理职责是要有交通管理部门的决定、授权。对公共道路负有管理、维护义务的单位应及时发现道路上出现的妨碍通行的情况并采取合理的措施，以保障道路的安全、畅通。否则，因管理、维护瑕疵造成他人损害，对公共道路负有管理、维护义务的单位应承担不作为的侵权责任。县级交通主管部门对公路的管理和维护属于其法定权利和义务。对公路上出现的妨碍通行的情况，其应及时采取合理措施予以排除，以保障道路的安全畅通。被告作为管理人未清除安全隐患，路政管理工作存在瑕疵。本案事发路段为乡级公路，三义镇政府作为乡道的管理和养护主体，其疏于管理和养护，对此次交通事故的后果应承担管理和养护不善的赔偿责任。县乡公路管理站作为县乡公路管理部门，其管理上的疏忽与此次交通事故的发生也有一定的因果关系，也应承担一定的赔偿责任。杨某3的交通违章行为不属于当然影响行车安全的因素，不是事故发生的主要原因。另外，交通事故认定书仅是一个证据材料，并没有考虑公路的设施管理人是否有责任，因此，当道路交通事故认定书与客观事实不符时不应采信。交警大队虽然没有将被告作为责任主体，但被告作为事故路段的管理人，对该路段负有管理、维护义务，应及时发现道路上出现的妨碍通行的情况，并采取合理措施，以保障道路的安全畅通。被告没有及时进行拆除和清理，管理维护工作存在瑕疵。本案造成损害的事实与道路路况管理人疏于管理，未能确保公路的安全、畅通等原因有直接的因果关系，故该路段的管理、管理人、养护人应该承担损害赔偿的责任。综上，根据相关法律的规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。庭审中，原告变更诉讼请求：依法判令被告支付原告施救费、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项合计1766830元。不要求第三人承担责任。三义镇政府辩称：一、本案系单方交通事故，死者杨某3无证驾驶涉案机动车，且超速行驶，没有遵守交通规则，从外环绕行，而是违法驾驶重型货车驶入禁行的三义镇街道。且负事故全部责任，杨某3因事故造成死亡的后果和损失，应由其自己承担，与各被告无关。二、答辩人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。1,在事发路段南约1000米处路边设有限速20的标志。在事发路段南约800m处设有过境车辆须从外环绕行的标志。在事发路段南约500m又再次设有过境车辆绕行外环的标志。在事发路段限高架旁边也设有限速20，限高2.5m和限重十吨的标志。因此，答辩人和其余被告对事发路段已经完全进行警示和提醒。2、事发路段属于蒙城县三义镇交通街，属于街道，并不属于三级或四级公路，因此答辩人在事发路段设立限高架，高度不受不低于4.5m约束，没有违反相关法律规定。3、本案事故系杨某3违反禁行标志超速驾驶机动车撞击限高架造成，限高架本身不存在质量和瑕疵问题。综上，原告诉请没有事实和法律依据，答辩人在本案中没有过错，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。蒙城交通局、蒙城县乡公管站辩称：该事故已经交警部门勘查认定，杨某3驾驶不当，承担事故的全部责任，诉请两答辩人承担赔偿于法无据，应当不予支持。从原告的诉状中可以看出，2019年9月5号23点左右，杨某3驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车由南向北行驶到蒙城县三义镇交通街路段时，碰到架设在该路段的限高栏，导致限高栏的部件脱落，直接将杨某3当场砸死，案经蒙城县交警大队勘查认定：杨某3夜晚驾车严重超速行驶，且驾证不符，是造成事故的全部原因，应承担该事故的全部责任。所以，杨某3的死亡与两答辩人没有任何关系。二，发生事故路段的限高栏不是两答辩人架设，更不属于两答辩人管理。原告已诉称，杨某3碰撞的限高栏是蒙城县三义镇政府架设的，所有权，管理权都属于三义镇政府，与两答辩人没有任何法律关系。三、事故发生的路段既不属于省道，也不属于县道、乡道和村道，两答辩人对事发的路段，没有法律赋予的建设、养护、管理、监督职责，因此，不承担管理过错的法律责任。首先，承担管理过错的前提，必须是法律、法规及相关法律规定赋予行政机关行使管理的职权，而行政机关怠于行驶或者不去行使，目前没有任何法律、法规规定，两答辩人对案发的路段，有养护、管理的职权。其次，蒙城县交警大队下发的20190000164号事故认定书中明确地记载：事发的路段是在三义镇交通街道，而不是县道或者乡道、村道。两答辩人对该路段没有法律赋予的管理职能。再次，事故发生的路段，原来是x034县道，在2017年年初根据三义镇政府规划对x034县道途经三义镇街内的路段（事发路段）进行改道外迁，绕避三义镇街。该路段改建工程在2018年4月施工，2019年3月完工并通车，因此，X034县道绕避三义镇街改建后，事发的路段已不属于省道，也不属于县道和乡道，而是三义镇街面道路。两答辩人对该路段没有任何养护、管理、监督的职责。因此，对原告亲属的伤害，依法不承担任何赔偿责任。四、即使该路段不进行改道，也不属于两答辩人养护、管理的范围。首先，该事发的路段，原为x034县道，在该路段改道外迁后，根据《安徽省普通省道网规划》，该县道已改为s416省道。按照《公路法》第8条,、安徽省政府《安徽省公路分级管理实施意见》第1条：统一领导，分级管理的规定:国道、省道的修建、养护和管理由地、市、县公路管理机构负责。该路段在事发时已属于省道，所以不属于两答辩人养护、管理的范围。其次，根据安徽省人大常委会颁布的《安徽省农村公路条例》第5条、交通运输部《农村公路养护公路条例》第4条、《农村公路建设管理办法》第4条之规定，两答辩人仅对本县内的乡道、街道，负责“指导该路段的养护和管理工作”。乡镇人民政府负责本行政区域乡道、村道的建设，养护和村道的管理工作。综上所述，答辩人认为，原告亲属杨某3发生的交通事故完全是由于自己的驾驶过错造成的，诉称的事故发生路段是三义镇街面道路。两答辩人对该事发路段没有任何养护，管理，监督的职责，在本案中不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对两答辩人的诉讼请求，以彰显法律的公平与正义。亳州市公路局辩称：原告诉称的涉案路段，不属于我局管理控制，杨某3的死亡与我局无关联性，公路局依法不承担责任。安城汽运公司未答辩亦未举证。审理查明：2019年9月5日23时许，杨某3驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车（挂车豫Ｊ×××**）由南向北行驶至蒙城县三义镇交通街路段（蒙阚路）时，先后撞上此路段的限高栏及道路西侧防护栏，致限高栏及附件损毁，致道路西侧防护栏及绿化物损毁，致杨某3当场死亡，造成道路交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：杨某3未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车夜间在道路上严重超速行驶是造成事故的全部原因，杨某3负此道路交通事故的全部责任。以上事实，由事故认定书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经蒙城县公安局交通管理大队认定：杨某3负此道路交通事故的全部责任。对该责任认定，本院予以采信。原告请求依法判令被告支付原告施救费、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项合计1766830元诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：驳回原告杨院希、张素井、王某、杨某1、杨某2的诉讼请求。案件受理费20700元，由减半收取10350元，由原告杨院希、张素井、王某、杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇二〇年十月二十七日书记员 蔡正茂