广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8030号原告：任术珍，女，1972年4月8日出生，住清远市清城区**********，公民身份号码513************024。被告：阮建明，男，1974年6月1日出生，住清远市清城区**********，公民身份号码441************91X。原告任术珍与被告阮建明排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任术珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止从原告电表接电；2.判令被告立即停止从原告水表接水；3.判令被告支付给原告水电费6969元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原、被告在清城区民政局协议离婚，协议约定座落于清远市清城区小市三角管理区*****一座五层半楼房归原告所有，座落于清远市清城区小市三角管理区*****一座五层楼房归被告所有，由于该两栋楼房连在一起，只有一个电表和水表，水表编号440003747，用户名为任术珍；电表编号031**********477，用户名任术珍。离婚后，被告一直没有新装水表和电表，也不付水电费，原告要求被告新装水电表，但被告置之不理，要求被告承担一半的水电费，被告也不承担，原告将被告的电线从原告电表中折除，但被告又接回去，原告此事多次要求大队、街道、派出所处理，但一直未能妥善处理。水费从2018年11月17日至2020年5月17日，水费共计2333.47元，电费从2018年9月至2020年6月，电费度数共计17066，电费0.68元每度，电费共计11604元（17066×0.68），水电共计13938.35元。由于是共同使用，原告要求被告支付一半的水电费共计6969元（13938.35÷2）元给原告。原告认为，未经允许，被告不得使用原告的水表和电表，已使用的水电费应予以支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告提供如下证据：1.身份证、户口本，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2.离婚证、离婚协议书，拟证明原、被告离婚及房屋相邻、归属的事实；3.图片，拟证明被告一直使用原告的水电表；4.水电费清单，拟证明被告应承担两栋房屋产生的一半水电费。被告阮建明辩称，一、原告将水、电表擅自转移至自己名下的行为违反规定，其要求被告承担水、电费合计6969元以及停止接水接电的行为没有任何事实依据以及法律依据，依法应予以驳回原告的诉讼请求。1.根据被告提供的证据《电表信息查询表》可知，涉案两栋楼房使用的电表是在2004年12月1日由被告申请安装，登记在被告名下，且己经明确电表类型为合表。被告与原告是在2017年9月8日才协议离婚，离婚后原告一直未向被告主张过任何水、电费。从原告提供的《水电费清单》可知，原告主张的水费从2018年11月开始计算、电费从2018年9月开始计算，但众所周知，办理水、电表的过户手续，需要按照规定提供双方的身份证件、不动产权登记证等资料，水、电表本来是个合表，且登记在被告的名下，为什么原告可以在不经被告同意的情况下将本来在被告名下的合表过户到自己名下？这显然不符合常理。原告并没有提供任何证据证明其当时转移水、电表至其名下的合法性。2.两栋涉案楼房合计有10层半高，争议的水、电表属于合表，且有一部分房屋己经出租给他人使用，被告亦很少在涉案楼房中居住，原告根本没有提供任何证据证明被告使用水、电表产生的具体水、电费数额。3.属于被告所有的另一栋相邻楼房，有部分楼层己经出租给他人使用，且出租房屋的租金一直全部由原告收取，租户均是通过现金或者微信转账的方式向原告交纳租金，且原告也持有属于被告所有的另一栋相邻楼房的钥匙，可以出入自如，原告提供的证据根本无法证明其所要主张的事实。原告既然一直从被告处获取本属于被告所有的出租房屋的利润且不予返还给被告，被告保留追究原告侵权责任的权利。综上所述，原告擅自转移水、电表的行为违反规定，且没有足够证据证明其所主张的事实，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.电表信息查询表，拟证明涉案两栋楼房使用的电表是在2004年12月1日由被告申请安装，登记在被告名下，电表类型为合表；2.电表结算复核单，拟证明用户编号75477的用户名称已经变更回被告名下，且已支付电费752.23元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系。2017年9月8日，双方办理离婚手续，并签订一份《离婚协议书》，协议其中约定坐落于清远市清城区小市三角管理区上阮村一座五层半楼房离婚后归原告所有，一座五层楼房归被告所有。两幢楼房是合表用电、用水。据原告提供的用户编号440003747、用户名称任术珍、打印日期为2020年7月20日的清远市供水拓展有限责任公司水表用水明细表显示，原告共支付2018年11月17日至2020年3月17日水费2109.84元，2020年3月17日至2020年5月17日水费223.63元显示为未缴费。据原告提供的用户编号031**********477电费清单显示，2018年7月时用户名称为阮建明，自2018年9月起用户名称为任术珍，至2020年6月的用电数量为17961度。据被告提供的2020年8月客户抄表结算单和交纳电费发票显示，电表编号031**********477的用户名称为阮建明，清远市清城区住宅用电合表电价每度为0.63586875元。庭审中，原、被告确认离婚分割给原告的五层半楼房是2004年所建，分割给被告的五层楼房是2010年所建；原告表示“水电表在离婚前确登记在被告名下，在离婚时因五层半楼房分割给其，其就去办理了过户；已向相关部门咨询过，两幢楼房因违建没有房产证，不能分开安装水电表”。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告的房屋彼此相邻，即使结束婚姻关系亦应保持和睦友善的相邻关系，为对方在用水用电上进行适当的互助，以维持彼此的正常生活，而且原告表示已向相关部门咨询过涉案相邻房屋不能分开安装水电表，及两幢房屋电表的用户名称现已变更回被告阮建明名下，故原告要求被告停止从原告处接电接水的诉讼请求，显然违反相邻关系的原则，亦并非法院处理的范围，本院不予支持。此外，虽然两幢楼房是合表用电、用水，但是原、被告是分开生活的，据原告提交的证据显示，原告确实已垫付部分水电费，而被告对其提出的“其房屋的租金一直全部由原告收取”等辩解主张，并无提供相关的依据佐证，为此，在被告亦并无提供其所属楼房实际使用水、电数量的情况下，对原告确实已垫付的部分水电费，被告应分摊50%，并向原告返还。原告主张两幢房屋自2018年9月至2020年6月的用电数量为17066度，本院予以采纳，并以清城区住宅用电合表电价每度0.63586875计算，该期间产生电费10851.74元；原告自2018年11月至2020年3月支付了水费2109.84元，故原告共垫付水电费12961.58元，被告应向原告返还应付水电费6480.79元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款的规定，判决如下：一、被告阮建明于本判决生效之日起10日内向原告任术珍返还水电费6480.79元；二、驳回原告任术珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二〇年十月十七日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。