wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初728号原告：李传友，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，现住勃利县。委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。被告：勃利县通天一林场法定代表人：黄奎，该场场长。委托诉讼代理人：李国栋，男，1984年11月30日出生，该林场职工，现住勃利县。被告：黄俊峰，男，1964年5月20日出生，汉族，通天一林场干部，住勃利县。被告：勃利县通九天殡葬服务有限责任公司法定代表人：马保华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，男，1967年8月22日，汉族，该公司职工，现在勃利县新华街。原告李传友诉被告勃利县通天一林场、黄俊峰、勃利县通九天殡葬服务有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传友及其委托诉讼代理人邵再旭，被告勃利县通天一林场的委托代理人李国栋、被告黄俊峰、被告勃利县通九天殡葬服务有限责任公司的委托代理人孙明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求解除《土地租赁合同书》；2.要求被告立即返还3.7（大亩）土地经营权；3.要求被告恢复土地原状，达到可耕种状态，赔偿损失，按照鉴定结论确定金额；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年9月19日，被告主动找到原告，要求承包原告依法承包的位于勃利××××陵园附近的土地。原、被告签订了《土地租赁合同书》。合同约定：原告将位于勃利县通天一林场小东沟（通天陵园）下，承包地3.7亩（大亩）承包给被告，实际土地使用面积大于合同约定的面积（以实际丈量为准）。承包期从2008年9月19日到二轮土地承包期结束（2027年），承包费人民币60000.00元。合同签订后，原告按照合同约定，将土地经营权交给被告。2018年11月15日，原告发现该地被建成陵园，随即与被告沟通，始终没有达成协议。被告破坏了耕地，改变了土地性质，是合同违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告勃利县通天一林场辩称，不同意原告的诉讼请求，合同在2027年到期。被告黄俊峰辩称，不同意原告的诉讼请求，我签订的合同是代表通天一林场的，不是我个人的行为。因为第一合同未到期，第二我们已经将建设的陵墓撤出，将土地恢复原状了。被告勃利县通九天殡葬服务有限责任公司辩称，合同到2027年结束，返还日期也在2027年，我们目前已经将建设的陵墓撤出并且拉黑土填埋将土地恢复原样了，土地已经可以耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据及被告质证情况：1．第三被告的工商登记一份，证明被告具有主体适格。三被告均质证无异议。2．原告土地承包合同一份，证明原告对争议土地具有经营权，土地是3.53亩，一等地。三被告均质证无异议。3．原告与黄俊峰签订的土地租赁合同，证明原告将土地租给黄俊峰进行综合开发利用。第一被告质证甲方改变土地用途乙方不能干涉。第二被告质证甲方改变土地用途乙方不能干涉。第三被告质证当时签协议说明了我们干什么乙方不能干涉。4．照片两张，证明起诉时2019年8月13日份地里全是坟墓，证明被告违法将耕地改为建设用地。第一被告质证无异议。第二被告质证无异议。第三被告质证照片属实，但我们签协议时已经说明我们干什么乙方不干涉了，不然我们也不会这么做。三被告均未向法庭提供证据。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年9月19日，被告黄俊峰代表勃利县通天一林场与原告签订了土地租赁合同书，合同约定：原告将位于勃利县通天一林场小东沟（通天陵园）下，承包地3.7亩（大亩）承包给被告，实际土地使用面积大于合同约定的面积（以实际丈量为准）。承包期从2008年9月19日到二轮土地承包期结束（2027年），承包费人民币60000.00元。合同签订后，原告按照合同约定，将土地经营权交给被告。2018年11月份，原告发现该地被建成陵园，随即与被告沟通，始终未达成协议。2019年原告诉至法院后，被告方将所建陵园拆除，并拉黑土填埋将土地恢复原样。本院认为，被告方擅自在所租赁的土地上建设陵墓，改变了农用地的使用用途，违反了国家法律的禁止性规定，原告依据《中华人民共和国合同法》的规定要求解除合同本无不当。但在诉讼中，被告方纠正了不当行为，解除合同的法定要件已消除，因此原告解除合同的请求无依据，本院不予支持；至于赔偿请求，可待合同到期后，视情形再行决定是否诉讼。综上所述，原告解除合同的请求无依据，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条，判决如下：驳回原告李传友的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李传友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  郭克志人民陪审员  程玉山人民陪审员  赵爱军二〇二〇年十月十九日书 记 员  许 霖
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1485号原告：李乾隆，男，1985年10月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：黄江强，男，1983年6月19日出生，汉族，广东省阳江县人，住广东省阳江县。原告李乾隆与被告黄江强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乾隆到庭参加诉讼，被告黄江强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乾隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元、利息6000元（自2017年3月27日至2020年7月27日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄江强于2017年3月27日，以急需生意周转资金为由，向原告李乾隆借款10000元，并向原告李乾隆出具借条一张,限2017年10月1日前还清。借款后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞拖延还款。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告黄江强未予答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。原告李乾隆为支持其诉讼请求，在法庭上依法向本院提交了下列证据：1.李乾隆身份证复印件一张；2.黄江强出具的借条原件一张。上述证据，经审核，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相符。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告向原告借款后，经原告多次催讨，仍拒不履行还款义务，其已构成违约；现原告起诉要求被告及时偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，视为放弃利息的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄江强偿还原告李乾隆借款本金10000元。此款限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李乾隆的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄江强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二〇年十月十日书记员  李 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4002号申请人：四川海悦欣建筑工程有限公司，地址：四川省仪陇县新政镇春晖路一段**[六一（二）安置区****]，统一社会信用代码：91511324MA63RFFC2K。法定代表人：严东海，该公司执行董事。被执行人：卓越市政园林建设集团有限公司，地址：浙江省衢州市九华北大道****，统一社会信用代码：91330800777247977D。法定代表人：童建军，该公司董事长。被执行人：卓越市政园林建设集团有限公司贵州遵义汇川分公司，地，地址：贵州省遵义市汇川区高坪街道鸣庒村村民委员会院内一社会信用代码：91520303MA6DUP0E6A。负责人：朱国华。申请人四川海悦欣建筑工程有限公司与被执行人卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司贵州遵义汇川分公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司贵州遵义汇川分公司银行存款人民币800000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十八日书记员  徐杨
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1350号原告：张锋，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明松，湖北三立律师事务所律师。被告：刘勇，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍地宜都市。被告：周玉竹，男，1974年12月10日出生，土家族，户籍地长阳土家族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城城河大道**（延伸段宜昌广厦检测中心**），统一社会信用代码91420581665465689D。负责人：马翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王华，湖北普济律师事务所律师。原告张锋与被告刘勇、周玉竹、中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称平安财险宜都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超、刘明松，被告周玉竹，被告平安财险宜都公司委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险宜都公司在承保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，原告车辆维修损失和车辆营运损失共计62399元；2、判令被告刘勇、周玉竹对保险责任范围内赔偿不足部分承担赔偿责任；3、被告方承担诉讼费用。被告周玉竹无答辩意见。被告平安财险宜都公司辩称：1、对交通事故责任划分有异议，并不是如原告所述被告周玉竹驾驶车辆遇到了原告同向行驶的车辆发生碰撞，事故发生的事实是被告周玉竹驾驶车辆被原告追尾，投保车辆在事故中应是无责或次要责任；2、事故发生后，原告拒绝配合保险公司对车辆定损，保险公司认为原告车辆的实际损失为18930元；3、原告主张的停运损失是间接损失，保险公司不予赔付；4、被告周玉竹没有道路运输证，保险公司拒绝赔偿。被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的长阳土家族自治县公安局交通警察大队作出的第420528500000003746号道路交通事故责任认定书系交警部门依职权作出的生效事故责任认定，能表明事故双方的责任划分情况，对该项证据予以采信；原告提交的长阳万顺汽车大修厂的营业执照、维修清单、维修发票能互相印证，表明原告因事故修理车辆所支出的实际费用，对该组证据予以采信。被告平安财险宜都公司提供的事故现场照片并无其他充分证据佐证，不能表明其证明目的，对该项证据不予认定；被告平安财险宜都公司提供的评估报告书系单方委托，所记载的评估过程中未对肇事车辆进行实物勘验，且该评估报告书中记载的评估标的车辆型号、发动机号、车辆识别代码均与肇事车辆不符，故对该项证据不予认定。本院经审理认定的事实如下：2020年6月21日8时22分，被告周玉竹驾驶鄂Ｅ×××**重型自卸货车沿长阳县段318国道由西向东行驶至龙舟坪镇白氏坪村水泥厂路段时，遇同向行驶由周小勇驾驶的原告所有的鄂Ｅ×××**重型自卸货车，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告周玉竹负事故主要责任，周小勇负事故次要责任。事故后，鄂Ｅ×××**货车被送往长阳万顺汽车大修厂进行维修。同时查明：被告刘勇系肇事车辆鄂Ｅ×××**重型自卸货车登记车主，肇事车辆已在被告平安财险宜都公司处投保交强险及第三者责任险，保险期间分别为2020年5月15日19时至2021年5月15日19时止、2020年5月16日0时至2021年5月15日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额1000000元，并已投保不计免赔。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告诉请事故损失的数额认定及事故赔偿责任划分。一、关于原告诉请事故损失的数额认定如下：1、修理费损失，原告提供的修理清单及相关正式修理票据能够相互印证，表明事故造成的车辆修理费用，被告平安财险宜都公司辩称原告修理费用不实，但其提供的评估报告书系单方委托，评估过程中亦未对车辆进行实物勘验，且该评估报告书中记载的评估标的车辆型号、发动机号、车辆识别代码均与肇事车辆不符，故对该项辩称理由本院不予支持，原告主张的车辆修理费损失凭据认定为57180元；2、车辆停运损失，原告未能提供充分证据证明其车辆停运损失的计算依据，且原告提供的关于停运时间的证明中亦无相关经手人的签名，故对该项损失本院不予认定。综上，原告的事故损失共计认定为57180元。二、关于本案赔偿责任的划分。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据第三者责任保险合同赔偿，仍有不足的根据责任比例由侵权人赔偿。本案肇事车辆已在被告平安财险宜都公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告平安财险宜都公司应在交强险财产赔偿限额内赔付2000元。被告平安财险宜都公司辩称主张被告周玉竹无道路运输证故应拒赔，而该公司《机动车综合商业保险条款》责任免除部分记载“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，“不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该条款中对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体内涵未予明确约定，未明确包括道路运输从业资格证，被告平安财险宜都公司亦未能提供充分证据证明对此免责内容向投保人的具体经办人履行了具体明确的说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力，故对该项辩称理由不予支持。被告刘勇虽系肇事车辆车主，但无证据表明其对事故损害发生有过错，无须承担赔偿责任。被告周玉竹负事故主要责任，双方具体责任比例确定为7:3，即交强险赔付以外的70%财产损失（57180元-2000元）×70%=38626元应由被告平安财险宜都公司在第三者责任保险限额内予以赔付，则被告平安财险宜都公司共计应在保险限额内赔付原告事故损失2000元+38626元=40626元。被告刘勇经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司赔付原告张锋交通事故损失共计40626元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，账号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）。二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告张锋负担63.60元，被告周玉竹负担148.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二〇二〇年十月二十二日书记员 王姝丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8372号原告：陈春兴，男，1958年11月13日生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧**，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：陈建清，男，1973年2月16日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住所地江苏省张家港市。原告陈春兴与被告陈建清排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日受理，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈春兴及其委托代理人展建峰、被告陈建清均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。审理中，本院变更案由为占有排除妨害纠纷。原告陈春兴向本院提出以下诉讼请求：１、判令被告排除对原告位于张家港市金港镇西鸭子圩新村97号房屋的侵害；2、被告赔偿原告各项损失100000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2008年10月14日双方达成换房协议，约定原告将原宅基地、有楼房基础的正房三间及辅房二间与被告原宅基地、三间二层楼房及辅房三间、三间平房相互交换。双方交换多出部分面积（指被告原宅基地多出北边三间平房、楼上层三间）房屋拆迁时产生的利益双方平分。嗣后，被告在置换后的宅基地上建造房屋，并取得变更后的产权证，即双方的置换宅基地的行为已经得到政府的认可。2015年福民村统一对农村房屋进行集体建造，原告即取得金港镇西鸭子圩新村97号。被告承认《换房协议》有效，但在上述房屋改造完成后，被告想侵占原告的房产，用铁链将房屋锁住，导致原告无法居住使用。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，要求法院支持原告诉请。审理中，原告陈春兴申请撤回要求被告赔偿损失的诉请，本院准许。被告陈建清辩称：1、2006年5月20日被告家签订了家庭分居协议书，明确金港镇德积福民村12组22号房屋分给被告。后被告用上述房屋换取了原告母亲生前的一处宅基地使用权，并没有约定宅基地互换。原告原本就无权获得新批的宅基地使用权。2、金港镇福民村民委员会表明，如原、被告双方没有置换宅基地，原宅基地上的老房子拆迁，原告只能就房屋获得补偿，不可能获批新的宅基地。3、被告目前不存在一户两宅的情况。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。原告母亲赵生妹在张家港市间平房（面积为104.17平方米）及一间辅房（面积为16.67平方米），并领有土地使用者为赵生妹的集体土地使用证和所有权人为赵生妹的村镇房屋所有权证，另有一间辅房未办理相关权属证书。因原告在洛阳工作、生活，其户口也在洛阳，上述房屋一直由其母亲居住使用。被告父亲陈洪才、母亲陈玉如生育两子陈建良及被告陈建清，2006年5月20日其父亲陈洪才、母亲陈玉如和两个儿子签订了家庭分居协议书，将位于张家港市金港镇德积福民村12组22号三间二层半楼房及辅房三间、小平房三间分给了被告陈建清，上述房屋由被告夫妻及孩子、父母居住使用。2006年5月，原告家的老房屋被村委安排可以拆旧建新易地在张家港市新宅基地上重建，因被告家想出宅重建，被告随即向原告提出将上述两家的房屋换房，原告家表示同意后，双方于2006年5月21日签订了一份《换房协议》，内容为：1、陈春兴拆除原宅基地上有楼房基础的正房三间，附房二间，获取村委会新宅基地一处。2、陈建清用自己的原宅基地上的二层楼房六间和附房三间，换取陈春兴新宅基地一处。3、陈建清把房产证和其父的分关给陈春兴，以证明二层六间正房三间附房和房前屋后自留地的所有权属陈建清拥有现将所有权转给陈春兴所有。4、换房后如与他人发生房屋上的纠纷，由陈建青负责处理，发生的费用与陈春兴无关。5、如遇村委会征地拆迁所得补偿款除给陈春兴原有房屋（大小五间）和宅基地面前后杂项补偿外，多余三间楼房补偿款双方平分。6、陈春兴原房出租款每月440元，现从陈建清出租房款中扣得每月440元给陈春兴，直至房屋拆迁或无人租房。7、由房屋拆迁派生的其他利益归陈春兴处置。8、所换房屋长期不拆迁陈春兴有处置权。9陈春兴长期回家居住，陈建清父母搬出。该份协议双方均未签字，但双方仍按此协议履行了。嗣后原告将其母亲带至洛阳和其一起生活，其母后于2008年8月31日去世。2006年6月1日被告即在原告家安置到的新宅基地上建造了三上三下新楼房，同时由被告将原告的老房进行了拆除。新房建造后被告夫妻及其儿子一直居住在新房内。2008年10月14日原、被告重新签订了一份《换房协议》，内容为：1、陈春兴拆除福民村十二组原宅基地上有楼房基础的正房三间，辅房二间。获取福民村福民小区新宅基地一处。2、陈建清用自己原宅基地上的二层楼房六间，和辅房三间，换取陈春兴新宅基地一处。3、陈建清把上述房屋的房产证和其父亲的《家庭分居协议书》给陈春兴，以证明二层六间正房，三间辅房和房前屋后自留地的所有权属陈建清所有，并将“所有权”转给陈春兴。4、换房后如与他人发生房屋上的纠纷，由陈建清负责处理，发生的所有费用与陈春兴无关。5、陈建清原宅基地上北边三间平房，所有权和收益与陈春兴平分。6、如遇村委会征地拆房，全部经济物资补偿除楼房上层三间平分外，其余归陈春兴所有。7、北边三间平方，征地拆房如有经济补偿，双方平分。8、陈春兴原房出租款每月440元，现从陈建清出租房中扣得每月440元给陈春兴，直指房屋拆迁或无人租住。9、由房屋拆迁派生的其他利益归陈春兴处置。10、所换房屋长期不拆迁，陈春兴有权处置。11、陈春兴回家长期居住，陈建清父母无条件搬出。12、房屋拆迁所产生的利益，按本协议分割时，如遇陈建清家庭阻力，由陈建清全权处理，陈春兴不承担任何义务。以上各条是双方自愿意思的真实表达。2006年5月21日双方所签协议作废，以本协议为准。2011年7月14日、10月8日被告分别领取了上述新房的集体土地使用证、房屋所有权证，房屋所有权人为被告陈建清，共有人为其妻子袁惠娟。2015年5月原告置换到的房屋被村里统一安排原地拆除重建，该房屋建造后一直由原告在占有、使用，房屋编号现为金港镇德积西鸭子圩97号，该房屋并未办理相应的产权证书。现被告用铁链条将上述房屋大门锁住，致使原告不能占有、使用。2020年7月原告起诉来院要求排除妨害，涉诉。上述事实，有苏州市中级人民法院(2020)苏05民终2487号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。2018年8月原告起诉被告要求确认双方签订的《换房协议》合法有效，后申请撤诉，本院裁定准许。2019年8月原告又以同样的理由起诉，本院以没有诉的利益未有裁定驳回起诉。陈春兴提起上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有（2018）苏0582民初10015号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。本院认为，案涉金港镇德积西鸭子圩97号一直由原告占有、使用，现被告用铁链条将上述房屋大门锁住，妨害了原告。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。故原告以占有人身份要求被告排除妨害，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：被告陈建清应于本判决生效后十日内停止对原告陈春兴占有的金港镇德积西鸭子圩97号房屋的妨害，拆除铁锁链。案件受理费减半收取40元、由被告负担。被告于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇二〇年十月二十九日书记员 茅冬梅
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更693号罪犯李石，男，1976年4月6日出生，拉祜族，云南省西盟县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2015年11月9日作出（2015）西刑初字第47号刑事判决，以被告人李石犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，云南省西盟佤族自治县人民检察院提出抗诉，本院于2016年3月23日以（2015）普中刑终字第142号刑事裁定书，发回云南省西盟佤族自治县人民法院重审。云南省西盟佤族自治县人民法院于2016年6月30日作出（2016）云0829刑初28号刑事判决，以被告人李石犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年7月22日被交付执行。本院于2018年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李石在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李石在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月至2020年2月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李石减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月19日起至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0322行审25号申请执行人：郧西县水利和湖泊局。住所地：郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：陈刚，男，系该局局长。委托代理人：李光栋，男，系该局工作人员。被执行人：胡开山，男，1981年2月21日出生，汉族，无业，湖北省郧西县人，现住郧西县。申请执行人郧西县水利和湖泊局于2020年10月27日向本院申请强制执行（西）水罚字[2019]3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。郧西县水利和湖泊局（西）水罚字（2019）3号行政处罚决定书认定：2019年6月14日、15日,胡开山未经批准擅自在非法采砂，数量54立方米。郧西县水利和湖泊局认为，胡开山的行为违反《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项和《湖北省河道采砂管理办法》第十条的规定，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第一款第四项和《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，决定给予胡开山1、没收非法所得伍佰肆拾元；2、处以壹万元罚款的行政处罚。郧西县水利和湖泊局随案移送了胡开山非法采砂案相关卷宗材料。经审查查明，被执行人胡开山未经批准擅自非法采砂案，由郧西县水利和湖泊局于2019年7月8日立案，2019年10月16日向胡开山送达（西）水告字（2019）3号行政处罚告知书。2019年11月20日郧西县水利和湖泊局作出（西）水罚字（2019）3号行政处罚决定书，决定对胡开山给予1、没收非法所得伍佰肆拾元；2、处以壹万元罚款的行政处罚。并于2019年11月25日向胡开山送达。行政处罚决定书载明胡开山不服行政处罚，可自收到处罚决定书之日起六十日内上级行政机关申请复议或在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。胡开山在法定期限内未提出申请复议或提起行政诉讼。2020年8月3日郧西县水利和湖泊局作出（西）水利催字（2020）第03号行政处罚决定催告书，并于同日向胡开山进行了送达。2020年10月9日郧西县水利和湖泊局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人郧西县水利和湖泊局作出（西）水罚字（2019）3号行政处罚决定书的主体适格，认定被执行人胡开山非法采砂的违法行为事实清楚、证据充分。对被执行人胡开山的行政处罚程序合法，适用法律正确。被执行人胡开山收到行政处罚决定后在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人郧西县水利和湖泊局申请人民法院强制执行符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行郧西县水利和湖泊局作出（西）水罚字（2019）3号行政处罚决定书第一项、第二项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向郧西县人民法院申请复议。审判长  明廷建审判员  李尚群审判员  袁真阔二〇二〇年十月二十九日书记员  张飞飞
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1828号 申请执行人：温根深，男，1989年4月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：官金泉，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省。 关于温根深申请执行官金泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5296号民事判决书已经发生法律效力，官金泉未履行生效文书确定的义务，依温根深的申请，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为34355.95元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人官金泉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现官金泉有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施,未发现官金泉有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3699号申请执行人张国山，男，1964年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张玉玲，女，1953年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张国山与被执行人张玉玲合伙协议纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2773号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉玲在中国农业银行账户内存款人民币42400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月三十日书记员  战农涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝学伟，男，1963年11月19日生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：光山县保发建材有限公司，地址：河南省光山县马畈工业区。法定代表人：唐保发，男，1965年6月22日生，汉族，住光山县。再审申请人祝学伟因与被申请人唐保发土地租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝学伟申请再审称：（一）有新的证据,足以推翻原判决。唐保发在另案诉讼（2017）豫1522民初2263号中提供的证明材料已充分的说明了《租厂地协议》与《租地协议》约定的都是相同的土地。（二）原审认定事实的主要证据是伪造的。光山县保发建材有限公司没有土地使用证,其名下也没有土地,原审认定唐保发向祝学伟交付50亩土地严重缺乏证据,并且认定的该事实与相关证据材料自相矛盾。原审仅凭第三人的确认就认可了双方存在两次建厂两次租地行为是错误的。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回保发建材公司的诉讼请求。本院经审查认为：《租厂地协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应诚实信用履行各自的义务，原审判决祝学伟依照协议约定向光山县保发建材有限公司支付租金并无不当。由于本案《租厂地协议》与另案的《租地协议》在合同的相对方、租期、租金上均不同，所指的应是不同地方，胡良富在原审中亦证明上述地方分属两块地，原判对此事实进行认定。至于祝学伟再审审查期间提交的《新证据情况说明》，系祝学伟自己书写的情况说明，其证明力不足以推翻原审判决认定的基本事实。关于祝学伟申请再审称原审认定事实的证据系伪造的问题，但其未提供充分的证据加以证明，不予支持。综上，再审申请人祝学伟的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祝学伟的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年十月三十日法官助理张东方书记员王轩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1511号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾文书，男，1998年10月15日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市永善县；2018年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月；因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人童汉轻，男，1992年9月28日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省夏邑县；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年8月28日被刑满释放；因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人童汉轻、顾文书犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年九月二十七日作出（2020）沪0112刑初1936号刑事判决。原审法院判决：一、被告人顾文书犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人童汉轻犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人顾文书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾文书申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾文书、原审被告人童汉轻犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾文书撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1936号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复252号复议申请人（申请执行人）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区工业区。法定代表人：张建红。被执行人：湖北丽源文化传媒有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹江大道电信局**。法定代表人：王馥丽。第三人：周剑，男，1970年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，复议申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司向本院申请撤回复议。本院认为，湖北省广播电视信息网络股份有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许湖北省广播电视信息网络股份有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利审判员  徐文审判员  周晨二〇二〇年十月二十六日书记员  王珊
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1918号之十九被执行人：杜科华，男，汉族，1979年04月19日生，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜科华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜科华在山东省农村信用社联合社6223190112113193,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1689号   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡**顺安路**。   负责人：陈大鹏，总裁。   委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。   被告:时维刚，男，1980年1月8日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇东罗村农民。   原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告时维刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人郝煜、被告时维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币275257.27元，其中本金233298.06元，利息0元，费用41959.21元（利息、费用暂计至2020年7月27日，此后的利息，费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年12月31日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。2016年12月12日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。2018年7月4日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。以上三张卡片同属于账号为********的通宝分期卡账户。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年7月27日，被告应还款金额合计为275257.27元，其中，本金233298.06元，利息0元，费用41959.21元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。   时维刚承认中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   时维刚于本判决生效后十五日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金233298.06元，费用41959.21元（利息、费用暂计至2020年7月27日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）合计275257.27元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2714元，由时维刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年十月二十三日   书记员 辛婷婷
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初151号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人梁荣，男，1971年1月19日生，汉族，初中文化，住河北省平泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月9日到平泉市公安局投案，同日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人梁荣犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员鲍丽蕊出庭支持公诉。被告人梁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年2月28日21时许，在上，梁荣拦到赵某的私家车辆，梁荣认为是跑黑车的，欲乘坐该车。梁荣和赵某发生口角，继而发生厮打，过程中梁荣用膝盖顶击赵某面部，造成赵某受伤。经平泉司法医学鉴定中心鉴定，赵某双侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人梁荣故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。 2 案发后被告人梁荣于2020年6月9日自动到平泉市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人梁荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董玉娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘立峰
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复97号复议申请人：苑荣平，男，1987年8月24日生，汉族，住河北省黄骅市**河镇李家堡村**，身份证号码1309831***********。复议申请人苑荣平不服河南省开封市金明区人民法院（下称金明法院）（2020）豫0211执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金明法院在执行王亚玲等追缴违法所得一案中，苑荣平提出异议认为，刑事诉讼过程中查封的南京华麟生物技术有限公司位于华山××××幢的房产（苏20**宁高不动产权第0001956号）未被认定为赃款赃物；该资产系南京华麟生物技术有限公司的合法财产，与犯罪活动无关；异议人作为资产所有者的法定代表人向该院提出异议；要求解除南京华麟生物技术有限公司位于华山××××幢的房产的查封。金明法院认为，异议人苑荣平所提异议的理由，系对执行依据的不服。即认为南京华麟生物技术有限公司名下位于华山××××幢的房产不属于应当追缴的财产。对此该院（2019）刑初178号《刑事判决书》及附件已作出明确判决结果。苑荣平所提异议不属于执行异议审查的范围。该执行异议申请亦应由南京华麟生物技术有限公司提出而非苑荣平个人提出，异议申请主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定不予受理苑荣平提出的执行异议申请。苑荣平向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致。请求本院撤销金明法院（2020）豫0211执异27号执行裁定，对申请人的执行异议申请予以立案审查，根据相关法律规定支持申请人的执行异议请求。本院查明，2020年5月18日金明法院刑事审判庭向该院立案庭发出《刑事案件移送执行函》，该函显示：金明法院（2019）豫0211刑初178号刑事判决已经于2020年4月23日生效，现移交执行，依法追缴财产情况详见移送财产清单一览表。该移送清单一览表第4号显示，需要追缴南京市高淳区经济技术开发区华山路21号6幢（苏20**宁高不动产权第0001956号）房产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第一款规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。金明法院在执行王亚玲等追缴违法所得一案中，该院依据（2019）豫0211刑初178号刑事判决及所附移送财产清单执行并无不当。苑荣平的异议申请属于对执行依据的异议，应通过其他法律程序解决，不属于执行异议复议案件的审查范围，故不能通过执行异议复议程序解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。苑荣平的异议申请金明法院已经立案，故应裁定驳回其异议申请。另，若苑荣平认为该房产是南京华麟生物技术有限公司名下财产，应由南京华麟生物技术有限公司提出异议。苑荣平向金明法院提出异议，主体不适格。金明法院（2020）豫0211执异27号执行裁定，说理正确，但裁决结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211执异27号执行裁定；二、驳回苑荣平的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十月二十八日书记员  申鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初11904号 原告：安徽嘉迪物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：李碧漪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。 被告：李德龙，男，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽嘉迪物业管理有限公司（以下简称“嘉迪物业公司”）诉被告李德龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告嘉迪物业公司委托诉讼代理人沈文庆，被告李德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉迪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李德龙支付拖欠的2012年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8918元；2.判令李德龙从逾期之日起每日按应缴费用千分之二的标准支付违约金，暂按200元计算；3.判令由李德龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月1日，安徽胜华投资管理有限公司与嘉迪物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由嘉迪物业公司向合肥市瑶海区长江东路490号博澳名苑小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积支付物业管理费用。李德龙系上述物业的业主，房号为6B幢402室，物业面积78.85平方米，按合同约定应当缴纳物业服务费共计8918元,但李德龙一直拒绝交费。嘉迪物业公司现向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正的判决。 李德龙辩称，我住的楼栋楼下三层是商场，我住四层。2012年8月份，我家房子装修好了以后，因我家楼上天井位置的下水道的管道很细，下暴雨的时候导致水漫到我家了，导致我家里地板、家具被泡水了，找物业公司也没有解决。当时物业公司说给我免一年的物业费，我要求免除两年，双方为此事一直未能协商好。 本院认为，嘉迪物业公司与李德龙成立物业服务合同关系，嘉迪物业公司提供服务，李德龙应当按照合同约定给付报酬。李德龙对欠付物业费的时间和数额未提出异议，故本院对此节事实予以确认。虽然嘉迪物业公司提供了物业管理服务，但结合李德龙的陈述及关联案件的其他业主提供的证据，反映嘉迪物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉迪物业公司主张的物业费予以减免20%，即李德龙应支付物业费7134.4元（8918×80%），对嘉迪物业公司主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李德龙于本判决生效之日起五日内支付原告安徽嘉迪物业管理有限公司物业费7134.4元； 二、驳回安徽嘉迪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保727号之一 申请人：济宁高山商品混凝土有限公司，住所地：嘉祥县疃里镇盛庄村西500米。 法定代表人：王海强，总经理。 被申请人：韩广檩，男，1957年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。 被申请人：韩清帅，男，1988年1月1日出生，汉族，住址同上。 申请人济宁高山商品混凝土有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人韩广檩、韩清帅在金融部门的存款137240元予以冻结。申请人济宁高山商品混凝土有限公司以中华人民共和国房屋所有权证（嘉祥县房权证嘉字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月20日以（2020）鲁0829财保756号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩清帅在济宁银行股份有限公司科苑支行账号为62×××56的存款137240.00元（冻结期限自2020年10月21日至2021年10月21日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵蒙蒙
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执550号申请执行人：谢刚，1983年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：张成元，男，1987年7月26日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人谢刚与被执行人张成元民间借贷纠纷一案中，经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门查询被执行人张成元可供处置的财产线索，已网上冻结少量存款，共计2341.28元，未找到可供执行的其他财产。经告知申请执行人谢刚执行现状及终结本次执行程序的法律效力后，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张金尧审 判 员  郭 靖人民陪审员  王金翠二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴 雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8937号 原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张瑜，该公司经理。 委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：徐艳春，女，1986年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月3日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告上海永绿置业有限公司银川分公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年十月十五日 书记员  于哲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23392号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津墨影广告传媒有限公司，，住所地天津市滨海新区滨海新区民泰里（**）**底商法定代表人：刘恩清。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津墨影广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。案件审理过程中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年十月二十六日书记员  白圯卯
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1428号申请执行人：满照林，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张剑，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行申请人满照林与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人满照林与被执行人张剑达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执1428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年十月十七日书记员  郑泽业
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初515号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1978年8月23日出生于山东省济南市，初中文化，务农，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]466号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李红、玄振华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年4月18日16时许，王某某酒后驾驶鲁Ａ×××××轿车沿济南市莱芜区鄂牛路由东向西行驶至高庄街道办事处下台子村路段时，逆向与张振云驾驶的鲁Ｓ×××××号公交车相撞，造成王某某受伤及两车受损。张振云报警后，民警赶至新矿集团莱芜中心医院提取王某某静脉血。经交警部门认定，王某某承担事故的全部责任，经鉴定，王某某的血液中检出乙醇成分，含量为229.6±9.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人王某某赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人王某某签字具结认罪认罚，可从宽处罚。建议判处其拘役二个月，并处罚金八千元。 被告人王某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人陈述、现场照片、道路交通物证检验鉴定文书及被告人的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述且签字具结认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳俊海 人民陪审员  韩克柱 人民陪审员  吕云风 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  亓云珠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7063号 申请执行人：陈映，女，汉族，1972年4月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：董卓铭，男，汉族，1982年1月2日出生，住广东省广宁县。 申请执行人陈映与董卓铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董卓铭立即向申请执行人陈映偿还借款本金人民币285000元；被执行人董卓铭立即向申请执行人陈映支付利息（以借款本金人民币285000元为基数，自2017年8月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）；案件受理费人民币7060元，由被执行人董卓铭负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁炯豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4467号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段******。 法定代表人：陈瑞光，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 被告:彭达，男，汉族，1985年12月22日出生，住四川省名山县。 本院在审理原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告彭达房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2020年7月31日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢199号 申请执行人周新荣，男，1979年9月8日生，汉族，住。 被执行人广州华工百川科技有限公司桂林分公司，住所地。 法定代表人：马铁军。 申请执行人周新荣与被执行人广州华工百川科技有限公司桂林分公司劳务合同纠纷一案，桂林市劳动仲裁委作出的桂林市劳人仲案字（2016）869号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行仲裁调解书的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本案申请执行人与被执行人自行协商，双方达成执行和解协议并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结桂林市劳人仲案字（2016）869号仲裁调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兴华 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邹 华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6229号申请执行人：张楠，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被执行人：蒋依妮，女，1990年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张楠与被告蒋依妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月26日作出的(2019)沪0118民初21464号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告蒋依妮应于本判决生效之日起十日内归还原告张楠借款本金人民币60,000元；二、被告蒋依妮应于本判决生效之日起十日内支付原告张楠逾期利息(以60,000元为基数，支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告蒋依妮负担。届期，被告蒋依妮未履行民事判决书规定的支付义务，权利人张楠于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人蒋依妮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告蒋依妮送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2020年10月10日至被执行人蒋依妮住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路******查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法查封被执行人名下牌号为沪M8XX**的车辆。另查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年9月7日对被执行人蒋依妮作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年10月23日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4051号 申请执行人：郑健，男，1980年5月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川亿万通商业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：纪宏飞。 郑健与四川亿万通商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1438号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为5603.44元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川亿万通商业管理有限公司的法定代表人纪宏飞采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22726号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：冯境祥，男，1993年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冯境祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4852号民事判决书，向本院申请执行，要求冯境祥清还欠款本金、利息等，暂计4000.18元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｊ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1461号之六 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区肖家村三巷******。 负责人：姚兰。 被执行人：李青松 被执行人：何平 被执行人：罗云 被执行人：曹洪福 被执行人：成都汇元农副产品有限公司。住所地：。住所地：成都市武侯区晋阳路**v> 法定代表人：何平。 四川天府银行股份有限公司成都金牛支行与李青松、何平、罗云、曹洪福、成都汇元农副产品有限公司公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1692号执行证书、四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第219号执行证书已经发生法律效力。本院于2020年02月26日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。在执行中将本案的四套抵押房屋予以拍卖，申请执行人执行到位案款2361135.77元。此外未查询到可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1692号执行证书、四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第219号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘 建
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2811号罪犯李广，男，1977年6月18日出生，汉族，小学文化，原住河南省焦作市。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）焦刑二初字第27号刑事判决，认定被告人李广犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。焦作市人民检察院提出抗诉，被告人李广不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年7月23日作出（2008）豫法刑三复字第00027号刑事裁定，准许撤回抗诉、上诉并核准执行。于2008年9月11日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李广在执行期间，2011年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2015年10月16日减去有期徒刑十个月；2018年6月15日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯李广减去有期徒刑九个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李广自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李广自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李广在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李广准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4472号原告：徐学强，男，1989年11月18日出生，汉族，住灌云县。被告：徐政，男，1988年5月15日出生，汉族，住灌云县。被告：王盖，男，1989年4月8日出生，汉族，住灌云县。原告徐学强与被告徐政、王盖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告徐学强于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐学强申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐学强撤诉。案件受理费330元（已减半收取），由原告徐学强负担。审 判 员 李德龙二〇二〇年十月十日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5003号原告：北京今朝弘特电器设备有限公司，住所地北京市房山区良乡地区徐庄村****。法定代表人：张钊，总经理。被告：天津小梅来野商业有限公司，，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道**电子商务大厦**法定代表人：邓高明，经理兼执行董事。原告北京今朝弘特电器设备有限公司与被告天津小梅来野商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张钊到庭参加诉讼。被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即支付拖欠货款总计165496.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日原告与被告签订《设备采购合同》，原告为其各店铺安装空调设备，因甲方即被告未按合同约定支付到期货款，原告多次找被告协商支付，被告一直推诿、搪塞并找各种理由不予支付。故原告诉至法院。原告当庭出示了《设备采购合同》《报价单》《竣工验收交接确认书》《空调设备安装确认单》《货款支付合同》等证据。被告未出庭应诉也未举证，但向法庭提交了书面答辩，认为《货款支付合同》系原告乘人之危，是在被告违背真实意思的情况下订立的合同，内容与事实不符，且违背公平原则，应予撤销，原告无权据此主张被告支付货款。2019年11月13日，被告与原告签订《设备采购合同》，约定被告向原告采购空调设备并支付货款。但因疫情影响，被告经营陷入困境，未及时支付货款，原告不配合对账，而多次催告被告支付货款，被告不得已按原告提出的货款金额及以物抵债方式签署《货款支付合同》，其中约定的欠款总额并不准确；《货款支付合同》中约定将被告想原告购买的空调设备以每台30**元的价格作为货款抵扣给原告，相关空调设备使用年，以物抵债价格过低于正常市场折旧价格，原告明显违背公平原则，是趁人之危恶意压价。对原告所举证据中的《设备采购合同》的真实性、合法性、关联性均无异议；对《货款支付合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该合同是在原告因被告处于经营困难趁人之危，虚报欠款金额，使被告在违背自身意思表示的情况下签订的，明显违背公平原则，损害了被告利益，应予以撤销，原告无权要求被告支付相应款项。鉴于原告所举证据可互相印证，本院均予确认并在卷佐证。对于原告与被告签订的《货款支付合同》，被告虽不予认可，但该合同有其盖章，被告也认可该合同为其所签，且被告未举证证明其质证意见，故被告对原告该证据提出的意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，被告作为买方（甲方）与作为卖方（乙方）的原告签订了《设备采购合同》，明确甲方向乙方采购空调设备，详见订单、报价单。乙方提供的设备需要进行安置、加工、组装的，由乙方负责在交货完成后进行现场作业；设备质量保证期（免费保修期）为2年，利旧设备保修3个月；甲方向乙方出具订单后，甲方支付给乙方订单总金额30%的首付款，甲方于订单设备经验收合格之日起45个工作日内向乙方支付剩余款70%订单设备款；还约定了“本合同项下发生的争议，协商不成的，由甲方注册地法院管辖”。被告作为甲方与作为乙方的原告签订的《货款支付合同》中约定，因甲方经对账确认欠付乙方货款，经双方充分友好协商，在公正、平等、自愿的原则下，达成货款支付合同；甲乙双方确认：截至2020年2月15日，甲方共欠乙方货款207496.82元，现将店内设备以每台30**元作为货款抵给我公司，故现实际欠乙方货款165496.82元；甲方承诺所欠乙方货款将按以下计划进行支付：2020年7月31日前，支付100000元，2020年8月31日前，支付65496.82元。本院认为，原告与被告签订的《设备采购合同》《货款支付合同》，为双方的真实意思表示，不违反国家法律法规规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告与被告签订的《货款支付合同》，是双方就被告所欠货款和分期还款的确认，是对《设备采购合同》进行的补充约定，以上合同的内容结合《报价单》《竣工验收交接确认书》《空调设备安装确认单》，可反映原告已向被告履行了供货义务，而被告至今未按《货款支付合同》约定的期限履行付款义务，显系违约，依法应承担向原告偿付货款的民事责任。原告的诉讼请求，有充分并可互相印证的证据佐证，本院予以支持。被告所提答辩意见无证据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，被告应自行承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告北京佰亿达商贸有限公司支付货款165496.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1805元，全部由被告天津小梅来野商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 军二〇二〇年十月二十日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3843号 原告：刘德秋，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川鸿恩教育咨询有限公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：巫和勇，职务不详。 委托诉讼代理人：张敏（公司员工），女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘德秋与被告四川鸿恩教育咨询有限公司（以下简称鸿恩公司）劳动争议纠纷一案，本院委托特邀调解员进行诉前调解未果后，于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘德秋，被告鸿恩公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德秋向本院提出诉讼请求：1、请求撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲委裁（2020）192号裁决书；2、请求依法裁决被告支付原告2019年11月1日起至2020年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10080元（1800元×5个月+1080元）；3、请求裁决被告支付原告在国家法定休假日工作累计12天的300%工资差额2160元（12天×90元/天×2）；4、请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1800元；5、请求被告依法购买原告2019年12月的社保及2020年2月至2020年5月的社会保险中的失业保险和工伤保险；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘德秋于2019年11月1日起入职鸿恩公司从事门卫工作，工资每月1800元。截止2020年5月19日，鸿恩公司一直未与刘德秋签订书面《劳动合同》。刘德秋共计在鸿恩公司工作6个月零19天，工作期内，刘德秋在国家法定节假日共上班12天。刘德秋从2019年11月1日入职，试用期一个月，鸿恩公司应从2019年12月1日起为刘德秋购买保险，但鸿恩工资至今未为刘德秋购买2019年12月的社保及2020年2月至5月的社会保险中的失业保险和工伤保险。2019年11月及12月工资，鸿恩公司是以现金方式支付，2020年1月1日起是由其财务人员用微信或者支付宝支付。刘德秋于2020年5月19日以鸿恩公司未足额发放工资为由提出辞职。 鸿恩公司辩称，愿意按仲裁结果执行。 本院经审理认定事实如下：刘德秋2019年11月入职鸿恩公司，从事门卫工作，约定工资为1800元/月。双方未签订书面劳动合同。刘德秋于2020年5月19日离职。 刘德秋于2020年6月30日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、裁决鸿恩公司向刘德秋支付2019年11月1日至2020年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额10080元。2、裁决鸿恩公司向刘德秋支付在国家法定休假日累计工资12天的300%的工资差额2160元。3、裁决鸿恩公司支付刘德秋解除合同的经济补偿金1800元。4、请求裁决鸿恩公司为刘德秋办理档案和社会保险关系转移手续。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲委裁（2020）192号《仲裁裁决书》，裁决：1、鸿恩公司于本裁决书生效后五日内向刘德秋一次支付未签订劳动合同双倍工资差额9228.75元；2、驳回刘德秋的其他仲裁请求。 以上事实，有当事人提供的刘德秋的身份信息、鸿恩公司的企业信息、仲裁裁定书、微信转账记录、聊天记录、辞职申请书、排班表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，刘德秋2019年11月1日到鸿恩公司，按照上述规定，鸿恩公司应当在2019年12月1日前与刘德秋订立书面劳动合同，鸿恩公司未与刘德秋订立书面劳动合同，鸿恩公司应当自2019年12月1日起向刘德秋支付二倍的工资。刘德秋与鸿恩公司双方均认可双方的劳动关系于2020年5月19日解除，本院对此予以确认。刘德秋每月工资为1800元，2020年5月因未满一个月，按实际上班天数进行计算，1800元/月÷31天×19天=1103元，刘德秋主张1080元，本院予以支持。因此，因未签订书面劳动合同，鸿恩公司应支付刘德秋双倍工资差10080元（1800元/月×5月+1080元）。 关于法定节假日加班的问题，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，刘德秋岗位是门卫，工作方式是三班倒，因此刘德秋在国家法定节假日工作具有合理性。根据刘德秋提交的排班表，刘德秋在法定节假日上班时间为3天，鸿恩公司对刘德秋提交的排班表不予认可，但其未提交相应证据证明刘德秋的上班时间，因此本院对刘德秋提供的排班表予以认可，鸿恩公司应支付其不低于三倍的工资496.55元[1800元/月÷21.75天×3天×（300%-100%）]。 关于经济补偿金的问题，刘德秋提出解除合同的原因是鸿恩公司未足额发放工资，但鸿恩公司已足额向刘德秋发放了工资，因此对刘德秋要求鸿恩公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鸿恩教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘德秋支付双倍工资补差10080元； 二、被告四川鸿恩教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘德秋法定节假日加班工资496.55元； 三、驳回原告刘德秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告四川鸿恩教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘胡会子
***东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8366号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区****************层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：潘伟荣，男，1954年9月18日出生，汉族，住***电白县爵山镇下海船队集体宿舍，公民身份号码：440************256。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告潘伟荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告归还原告贷款本金110034.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月3日，利息3403.67元、罚息411.38元、复利71.32元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮184.2105%计算(贷款利率调整方式固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆粤K*****拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元。二、贷款期限：发放日为2017年9月20日，到期日为2020年9月20日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为固定利率，年利率13.5%。贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤K*****的揽胜极光小型轿车。该车辆办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年7月3日，尚欠借款本金110034.54元、利息3403.67元、罚息411.38元、复利71.32元。九、律师费：原告未提供证据证明为本案诉讼支出了律师费。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告名下粤K*****的揽胜极光小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因原告没有提供证据证明律师费确已实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金110034.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月3日，利息3403.67元、罚息411.38元、复利71.32元；后续利息按年利率13.5%计算至2020年9月20日，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告潘伟荣所有的粤K*****的揽胜极光小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624.42元、保全费1101.10元，合计3725.52元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于***东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十八日书记员 黄才玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12645号原告：白德学，男，1966年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白康康，男，系白德学儿子。被告：黄滨，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告白德学与被告黄滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告白德学的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白德学撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告白德学承担。审判员 张 丽 二○二〇年十月二十六日法官助理 王锡龙书记员 李 然
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2473号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地：贵州省赤水市西后街**，统一社会信用代码：91520381750154340C。法定代表人：穆秦，总经理。委托诉讼代理人：叶建华，公司员工。被告：潘云洪，男，汉族，1974年6月29日生，住贵州省赤水市。原告赤水市物业管理有限公司与被告潘云洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司负担。审判员  施成斌二〇二〇年十月十四日书记员  罗 权
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申56号 侯世广： 你为犯寻衅滋事罪一案，对本院（2020）冀05刑终280号刑事裁定不服，以原审判决对你量刑过重等为理由，向本院提出申诉。你申诉称，你有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，到案后其积极配合司法机关调查，且有明显的认罪、悔罪表现。上述情形存在法定、酌定情节，符合从轻、减轻处罚的法律规定，原判对其判处实刑，量刑过重。 本院经审查，2019年1月5日凌晨1时许，你伙同他人在公共场所随意殴打纪伟元，致使纪伟元的伤情为轻伤二级。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的你的供述，被害人的陈述、证人纪某、郭某等人证言，法医损伤检验鉴定书及相关书证等证据证实，原审结合本案的在案证据认定你的行为构成寻衅滋事罪准确。当前在深入推进扫黑除恶专项斗争的形势下，你伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣， —2— 严重影响力人民群众的安全感，原审依据你的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的刑事处罚并无不当。你的申诉未提供确实充分证据证实原审适用法律错误等情况，其再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2962号 申请执行人朱某1，男，2006年11月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱某2，男，2006年8月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱清锋，男，1984年1月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡素兰，女，1988年6月1日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人仙游县枫亭海滨小学，住所地仙游县枫亭镇海滨村，单位代码F2749727-1。 法定代表人洪珺珺，校长。 本院在执行申请执行人朱某1与被执行人朱某2、朱清锋、蔡素兰、仙游县枫亭海滨小学侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初466号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县枫亭海滨小学即日赔偿给申请执行人朱某1各项经济损失人民币77607.2元；责令被执行人朱某2、朱清锋、蔡素兰即日赔偿给申请执行人朱某1各项经济损失人民币50464.38元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱某2的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人蔡素兰银行存款人民币4608.85元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初466号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十三日书记员陈振宇
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执679号 申请执行人：龙门县龙江镇雅阁陶瓷店，住所地：广东省龙门县龙江镇增龙路**之二。 经营者：罗楚舒。 被执行人：张扬平，男，1964年1月27日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人龙门县龙江镇雅阁陶瓷店与被执行人张扬平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张扬平应偿还申请执行人货款本金43365元及利息，承担案件受理费442元。因被执行人张扬平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人9月1日到本院申报了财产，并作了还款计划，现已偿还了3000元，从2020年11月开始在每月的月底偿还1000元，直至清偿完毕，但申请执行人不同意该还款计划。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5143号 原告：李宏，男，汉族，1969年6月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谢艺，女，汉族，1974年8月2日出生，住广西北海市海城区，与原告李宏系夫妻关系。 原告：谢艺，女，汉族，1974年8月2日出生，住广西北海市海城区。 被告：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区，统一社会信用代码：9xxxxxxxxW。 法定代表人：孔祥瑜，董事长。 原告李宏、谢艺诉被告广西镒建房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告李宏、谢艺提出诉讼请求：一、判令被告广西镒建房地产开发有限责任公司支付延期办理房屋产权证书违约金31517.72元给原告。因《商品房买卖合同》中约定的违约金数额过低，请求对被告支付违约金的数额适当调高。按银行同期贷款利率支付违约金31517.72元（利息计算方式为：以461312元为基数，按年利率4.75%,自2017年10月23日暂计至2019年3月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于北海市建设的商品房“世纪城”1幢1单元1104号房出售给两原告，建筑面积118.79平方米，总价款461312元。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告广西镒建房地产开发有限责任公司应当在商品房交付使用后的730日内办理权属登记并备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当按买受人已付房款的0.1%向买受人支付违约金。被告于2015年10月22日将商品房交付两原告使用，按照合同约定两原告应当在2017年10月22日前取得房屋权属证书。实际上，两原告在2019年4月1日才取得涉案房屋不动产权证。截止2014年11月18日，两原告已付房屋价款总额为461312元。被告违约，应当按照合同约定向两原告支付违约金31517.72元。从违约金比例及数额不难看出，被告为了规避自己的责任，约定的违约金赔偿比例过低，实则难以对其起到实际约束作用，难以弥补买受人损失。依据《合同法》第114条之规定，两原告请求对被告支付违约金的数额适当调高。综上所述，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地位于南宁市西乡塘区，合同履行地为北海市银海区，故本院对本案无管辖权，南宁市西乡塘区人民法院和北海市银海区人民法院对本案均有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  莫   雪   芳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  覃静燕书记员李秋丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3844号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区**楼**B部分。法定代表人：刘景波，职务总经理。委托诉讼代理人：王桂欣，女，大庆市新昊伟物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师被告：刘红云，女，1982年8月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司诉被告刘红云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市新昊伟物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市新昊伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市新昊伟物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十月十六日书记员  韩晶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢135号申请执行人：高焱书，男，1956年12月17出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：代顺义，女，1962年6月28出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：王幼鸣，男，1964年6月21出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人高焱书申请执行被执行人代顺义、王幼鸣追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初11736号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高焱书向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案恢复执行，执行标的额为人民币本金人民币1,231,955元及利息，执行费14,720元。恢复执行中查明，被执行人代顺义名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村侨亚颐乐园11栋502室房屋抵押金额过高，将无益拍卖。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人代顺义、王幼鸣其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王晓峰审判员  王 红二〇二〇年十月二十一日书记员  祝晓琪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2634号申请执行人：张永琴，女，1975年12月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：李道月，女，1983年2月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行张永琴与李道月民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1198号民事判决书已发生法律效力，李道月未履行生效文书确定的义务，张永琴已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李道月银行存款及债权30000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8278号 原告：吴某，女，1992年4月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘某1，男，1995年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告吴某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）皖1302民初7252号民事判决，被告刘某1不服该判决，提出上诉。宿州市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）皖民终153号裁定书撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告吴某与被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按离婚协议约定给付原告补偿费9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因感情不和，于2018年7月19日在宿州市埇桥区民政局办理了离婚手续。双方签订的离婚协议约定，被告自愿补偿原告9万元，于2018年12月31日前付清。但原、被告离婚后，被告却没有按照离婚的约定给付原告补偿费9万元。为此，依据有关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某1辩称：离婚协议约定的九万元在2018年7月18日已经通过转账50000元、现金40000元形式给付给原告；54400元的转账其中50000元是吴某转给其后，又转回去的，4000元是孩子的抚养费，400元不记得是什么钱了。 本院经审理认定事实如下：原告吴某和被告刘某1生有一子刘某2，双方于××××年××月××日在安徽省宿州市埇桥区民政局登记结婚。后因双方感情不和，原被告又于2018年7月19日在安徽省宿州市埇桥区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，离婚协议中约定：“离婚登记之日起男方给付女方人民币玖万元，在2018年12月31日前付清此款”。被告刘某1于2018年7月18日通过支付宝转账50000元给吴某。原告吴某于2018年7月27日通过支付宝转账50000元给刘某1。被告刘某1通过支付宝分别于2018年7月29日转账10000元，8月2日转账7000元，8月15日转账18000元，8月26日转账15000元共计50000元给吴某；8月19日、8月21日通过微信转账4000元给吴某；7月29日通过支付宝，8月14日通过微信转账400元给吴某。 本院认为：原、被告自愿签订的离婚协议合法有效应该受到法律保护。2018年7月18日被告刘某1向吴某转账50000元，刘某1辩解称该笔转账是协议约定90000元的一部分，另一部分已通过现金方式支付，原告吴某否认收到现金，也不认可50000元是协议约定的一部分。该转账发生在协议签订以前，且与离婚协议中约定的给付时间不符，故被告刘某1辩解7月18日转账50000元是协议约定90000元的一部分，且现金给付剩余40000元的意见本院不予采信。对于被告刘某12018年7月27日之后向原告吴某转款的54400元，被告刘某1主张50000元是协议约定的一部分，4000元是支付孩子的抚养费，400元性质不明确，因其中的50000元之给付符合双方的约定，故本院认可该款系被告履行离婚协议约定，向原告给付部分款项，扣除该笔50000元，被告还应支付原告40000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内按照离婚协议约定给付原告吴某人民币40000元。 二、驳回原告吴某其他诉讼请求。 案件受理费收取1025元，由原告吴某承担570元，被告刘某1承担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 宋 颂 人民陪审员 汤军昌 二〇二〇年十月二十日 法官助理张翩翩 书记员赵敏