黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1106号上诉人(原审被告、反诉原告）：金允招，男，1982年2月15日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：谢来利，女，1984年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人：冷智慧(原审原告、反诉被告李亚文长子)，男，1966年6月10日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：刘德明，男，1959年9月24日出生，汉族，住望奎县。被上诉人：冷志超(原审原告、反诉被告李亚文次子)，男，1967年4月28日出生，汉族，住望奎县。被上诉人：冷春娟(原审原告、反诉被告李亚文长女)，女，1961年11月12日出生，汉族，住望奎县。被上诉人：冷春艳(原审原告、反诉被告李亚文次女)，女，1972年9月25日出生，汉族，住望奎县。三被上诉人委托诉讼代理人：冷智慧，男，1966年6月10日出生，汉族，住望奎县。上诉人金允招与被上诉人冷智慧、冷志超、冷春娟、冷春艳房屋租赁合同纠纷一案，不服望奎县人民法院(2019)黑1221民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金允招及其委托诉讼代理人谢来利、黄琴双，被上诉人冷志超、冷春娟、冷春艳的委托诉讼代理人冷智慧，被上诉人冷智慧的委托诉讼代理人刘德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金允招上诉请求：1.依法对望奎县人民法院作出的(2019)黑1221民初1300号民事判决予以撤销或改判；2.诉讼费用由冷智慧、冷志超、冷春娟、冷春艳承担。事实与理由：1.李亚文提起恶意诉讼，导致金允招的奶茶店无法开门经营，订购的食材过期，无法实现承租房屋的合同目的，已构成根本违约。2.李亚文虽有提起诉讼的权利，但金允招因诉讼行为导致的损失，李亚文应承担违约赔偿责任。3.本案根据案件情况不符合简易程序审理，而且严重超期，属于程序违法。请二审法院依法撤销一审判决，改判支持金允招的诉讼请求。四被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。李亚文向一审法院起诉请求：1.要求金允招将案涉房屋恢复原状，将卫生间厨房使用独立隔断；2.诉讼费用由金允招承担。金允招向一审法院反诉请求：1.解除金允招与李亚文间的房屋租赁合同；2.请求李亚文退还金允招已经支付但未使用的房屋租金62，500.00元（自2019年6月18日至2020年4月17日）；3.请求李亚文给付违约金150，000.00元；4.请求李亚文赔偿因其违约给金允招造成的损失172，389.00元；5.诉讼费用由李亚文承担。一审法院认定事实：李亚文与金允招于2016年4月18日签署房屋租赁合同，李亚文将位于林业局家属楼楼下门洞东侧第一门市房出租给金允招，年租金75，000.00元，租期自2016年4月18日至2021年4月17日止。金允招于2019年6月20日将涉案房屋进行装修，将房屋内卫生间及厨房拆除。一审法院认为，李亚文与金允招于2016年4月18日签署的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且合同内容符合法律规定，该租赁合同合法有效，合同双方应按照约定内容履行义务，金允招承租期间对房屋进行装修，应取得李亚文同意，但李亚文要求金允招恢复原状的诉讼请求会扩大金允招损失，应在合同期满时另行主张。且要求金允招赔偿损失40，000.00元的请求无法律依据，不予支持。关于金允招解除与李亚文房屋租赁合同的请求，金允招认为，本案李亚文向法院提起诉讼，并向工商局提交诉讼的相关材料，导致金允招无法办理工商执照，无法正常经营，李亚文属于单方违约行为，经查，李亚文与金允招因房屋租赁问题发生纠纷，向法院提起民事诉讼，提起诉讼是每个公民依法享有的权利，且租赁合同中未约定合同双方发生纠纷，一方不能提起诉讼，金允招提起民事诉讼的行为不构成违约，也不违反法律法规。关于李亚文向工商机关提交材料，导致金允招无法办理工商执照无法营业问题。经查，李亚文以金允招为被告，就双方的租赁合同纠纷向法院提起民事诉讼后，向工商局提交了法院向其送达的立案通知书等材料，意在说明租赁合同双方存在纠纷，现正在法院诉讼解决。李亚文向法院提起诉讼以及向工商机关提交的材料都是公开的行为和材料。工商机关是否给金允招办理工商执照是工商部门的行政管理权，金允招没有证据证实工商机关不给其办理工商执照与李亚文的起诉和提交材料有因果关系，基于以上两点，李亚文的起诉和向工商机关提交材料不构成违约，也不违反法律规定。所以，对金允招主张解除与李亚文签订的租赁合同的请求不予支持。金允招按合同约定已交付的2019年6月18日至2020年4月17日的房屋租金是对租赁合同约定义务的履行。李亚文已向金允招履行了交付租赁房屋的义务，金允招请求李亚文退还已经支付的房屋租金62，500.00元的主张没有依据，不予支持。金允招请求李亚文给付违约金150，000.00元的主张及请求李亚文赔偿因其违约给金允招造成损失172，389.00元的主张，此两项主张都以李亚文违约为前提，因李亚文未构成违约，对此两项诉讼请求均不予支持。综上所述，双方当事人签订的租赁合同合法有效，均已履行义务，对双方当事人有同等约束力。金允招为实现租赁目的对租赁房屋进行装修，并未改变租赁房屋主体结构，金允招的装修行为未违反约定，也未违反法律规定，李亚文因租赁合同纠纷向法院提起民事诉讼和向工商机关提交案件诉讼的材料也未违反约定和法律规定，双方当事人应按照合同该约定行使各自的权利，履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十三条第一款第一项的规定，判决：一、驳回李亚文的各项诉讼请求；二、驳回金允招的各项诉讼请求。案件受理费400.00元，由李亚文负担，反诉费3，545.00元，由金允招负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明，李亚文在上诉期间去世，其长女冷春娟、长子冷智慧、次子冷志超、次女冷春艳作为被上诉人参加诉讼，除此本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于一审程序是否违法的问题。金允招主张本案根据案件情况不符合简易程序审理的法定要求，且超审限，属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，下列案件不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的；(二)发回重审的；(三)当事人一方人数众多的；(四)适用审判监督程序的；(五)涉及国家利益、社会公共利益的；(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；(七)其他不宜适用简易程序的案件。本案适用简易程序并不违反法律规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决发回原审人民法院重审”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条“下列情形,可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序:(一)审判组织的组成不合法的;(二)应当回避的审判人员未回避的;(二)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的;(四)违法剥夺当事人辩论权利的。”的规定,虽然一审法院未在规定审限内审结,但未影响金允招的诉讼权利。故金允招提出一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于李亚文是否应返还租金、赔偿损失并支付违约金的问题。李亚文与金允招签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案中，李亚文提起诉讼是基于金允招未征得其同意，擅自对案涉房屋进行拆扒，其为维护自身的合法权益行使的民事权利。其向工商机关反映案涉房屋涉及诉讼的情况并没有虚假和隐瞒，工商机关是否给金允招办理工商执照是工商部门的行政管理权，李亚文的起诉和向工商机关提交涉案材料不构成违约，因金允招未提供证据证实为办理营业执照向李亚文索要案涉房屋产权证原件，且案涉房屋至今由金允招占有，故金允招主张李亚文返还剩余租金、赔偿损失并支付违约金的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于双方签订的《房屋租赁合同》是否应解除的问题。在本院二审庭审过程中，双方当事人均要求解除签订的《房屋租赁合同》，基于双方当事人一致意见，本院对此主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”的规定，李亚文在一审中提出要求金允招将案涉房屋恢复原状，但一审法院驳回其诉讼请求后，其并未提出上诉，故本院对此项内容不予审理，李亚文可另行主张。综上所述，金允招的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省望奎县人民法院(2019)黑1221民初1300号民事判决第一项、第二项，即：1.驳回李亚文的各项诉讼请求；2.驳回金允招的各项诉讼请求；二、解除李亚文与金允招签订的《房屋租赁合同》。一审案件受理费400.00元，由李亚文负担，反诉费3，545.00元由金允招负担；二审案件受理费7，073.00元，由金允招负担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  慕安萍审判员  李 妍二〇二〇年十月二十七日书记员  范杨阳