wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行初90号 起诉人：余小连，女，1987年6月21日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 起诉人：施秀莲，女，1960年4月20日出生，壮族，住广西桂林市灵川县。 起诉人：滕静桦，男，1982年12月15日出生，壮族，住广西桂林市灵川县。 起诉人：李勇萍，女，1960年5月10日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 起诉人：朱荣秀，女，1962年10月5日出生，汉族，住广西昭平县。 起诉人：秦志和，男，1954年2月5日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 起诉人：吕元妹，女，1955年6月2日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 起诉人：余寿敏，男，1961年11月9日出生，汉族，住广西桂林市灵川县 起诉人：盘定秀，女，1952年12月25日出生，瑶族，住广西全州县。 起诉人：余文杰，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西平南县。 起诉人：吴慧淋，女，1988年11月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 起诉人：麦萍，女，1985年4月2日出生，汉族，住广西平南县。 起诉人：秦华斌，男，1981年11月7日出生，汉族，住广西临桂县。 起诉人：蒋志先，女，1985年10月17日出生，汉族，住广西临桂县。 上述十四位起诉人的共同委托代理人：颜毅豪，广东丹柱律师事务所律师。 上述十四位起诉人的共同委托代理人：方县桂，北京必奕律师事务所律师。 起诉人余小连、施秀莲、滕静桦、李勇萍、朱荣秀、秦志和、吕元妹、余寿敏、盘定秀、余文杰、吴慧淋、麦萍、秦华斌、蒋志先向本院提交行政起诉状称：2020年9月18日，余小连等十四位起诉人向被告玉林市人民政府以EMS邮寄了政府信息公开申请表，申请公开四项政府信息：1.贵市2018、2019两个财年的财政收入和支出明细；2.贵市2018、2019年度公务员工资、补贴等一切收入发放情况；3.贵市对承办“斑美拉”传销案的公检法机关国家工作人员，发放各种明目的奖励明细（含一切物资和金钱奖励、慰问金、津贴等）；4.“斑美拉”传销案案发至今，贵市公检法等机关的所有国家工作人员的职务变化情况及其考评意见等。2020年9月23日，被告的信息公开领导小组办公室作出政府信息公开答复，盖该办公室公章，十四位起诉人对此不服，理由如下：一、玉林市人民政府信息公开领导小组办公室主体不适格；二、该答复含糊不清，起诉人未得到所申请的政府信息；三、被告是所申请政府信息的适格答复主体。请求：责令被告重新作出答复，向十四位起诉人公开所申请的所有政府信息。 本院经审查认为，起诉人余小连、施秀莲、滕静桦、李勇萍、朱荣秀、秦志和、吕元妹、余寿敏、盘定秀、余文杰、吴慧淋、麦萍、秦华斌、蒋志先本案的诉请，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条第（三）项的规定，不属于行政诉讼受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人余小连、施秀莲、滕静桦、李勇萍、朱荣秀、秦志和、吕元妹、余寿敏、盘定秀、余文杰、吴慧淋、麦萍、秦华斌、蒋志先的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5612号上诉人（原审原告）：葛文芬，女，汉族，1968年9月3日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台鲁宝钢管有限责任公司，住所地烟台市福山区永达街**。法定代表人：龚振平，执行董事。委托诉讼代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝昀，山东鲁信律师事务所律师。上诉人葛文芬因与被上诉人烟台鲁宝钢管有限责任公司（以下简称鲁宝公司）劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。葛文芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；本案诉讼费用由鲁宝公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。烟台市人力资源和社会保障局已经撤销2018年9月为葛文芬作出的退休审批意见，已经发放的退休金也应全额返还，实际上葛文芬未实际享有退休待遇，且葛文芬的退休年龄依法应为55岁，诉讼主体适格。烟台市人力资源和社会保障局曾于2018年11月为葛文芬办理退休手续，葛文芬也于2018年10月起开始享受基本养老金待遇，但退休手续系鲁宝公司隐瞒葛文芬从事管理岗位的事实骗取社保部门的审批所致，后该退休审批已被撤销并责令葛文芬全额退回退休金，在此情况下一审裁定仍认定葛文芬诉讼主体不适格明显错误。一审法院适用法律错误。本案属于违法终止劳动合同产生的争议，根据劳动合同法第48条之规定，葛文芬有权要求继续履行双方的劳动合同，本案属于劳动争议的受案范围，一审法院应予审理并支持葛文芬的诉讼请求。鲁宝公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，应予支持。葛文芬至2018年10月已满50周岁，达到法定退休年龄，并非适格主体。一审适用法律正确，葛文芬的上诉理由不能成立，根据《离岗人员管理办法》规定，葛文芬办理内退时年龄为47岁，其内退时的岗位非管理岗位。葛文芬2018年9月以工人身份退休，2018年10月开始领取养老金，如有异议应于一年内提起仲裁或起诉，但葛文芬向劳动仲裁提出申请的时间为2020年1月2日，已超过一年的法定时效期间。葛文芬向一审法院起诉请求：1、判令被告自2018年10月起恢复与原告的劳动关系；2、判令被告支付原告2018年10月至2019年12月期间的工资待遇60465.45元（4031.03×15月）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：葛文芬于1968年9月3日出生，于2018年9月3日已满50周岁，烟台市人力资源和社会保障局于2018年10月23日为葛文芬办理了退休手续，葛文芬于2018年10月开始领取基本养老金待遇。另查明，葛文芬于2020年1月2日申请劳动争议仲裁，要求鲁宝公司：1、自2018年10月起恢复与申请人的劳动关系；2、支付申请人2018年10月至2019年12月期间的工资待遇60465.45元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于二〇二〇年一月七日作出烟福劳人仲案字（2020）第47号决定书：对葛文芬的申请，本委不予受理。一审法院认为，葛文芬诉讼请求成立的前提是劳动者与用人单位两者均应符合我国相关法律规定的主体资格，即劳动者的主体资格始于劳动者最低用工年龄，终于法定退休年龄，并在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬的自然人，在劳动者达到法定退休年龄后即丧失劳动者主体资格，不能再与单位形成劳动关系。用人单位是指与劳动者建立劳动关系的中华人民共和国境内的企业、国家机关、事业组织、社会团体和个体经济组织等。本案中，烟台市人力资源和社会保障局于2018年10月23日为葛文芬办理了退休手续，葛文芬于2018年10月开始领取基本养老金待遇。双方劳动合同关系终止，葛文芬不再接受鲁宝公司的劳动管理，也未为鲁宝公司的生产经营付出劳动。葛文芬的主体资格已不符合我国相关法律规定的要求，故葛文芬要求鲁宝公司自2018年10月起恢复与葛文芬的劳动关系，并支付葛文芬2018年10月至2019年12月期间的工资待遇60465.45元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回葛文芬的起诉。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉需要符合四个法定条件，其中与原告有关的是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，只要符合该条件即属于原告主体适格。本案中，一审认为葛文芬的诉讼请求成立的前提是葛文芬符合劳动者的主体资格，该认定实质已经对葛文芬的请求进行了实体处理，但错误地将葛文芬的实体诉权用程序法进行了处理，因此，一审以葛文芬已超过法定退休年龄不符合劳动者的主体资格为由，驳回葛文芬的起诉，没有法律依据。葛文芬的起诉，符合民事案件的起诉条件，依法应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初743号民事裁定；二、本案指令烟台市福山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年十月二十日书记员 徐颖欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4235号原告：张晚霞，女，汉族，1991年6月26日出生，住许昌市魏都区。被告：于朝洋，男，汉族，1989年9月9日出生，户籍住址：许昌市建安区，现住许昌市魏都区。被告：邱子德，男，1972年2月10日出生，住许昌市魏都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东1楼、4楼。负责人：杨文胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。原告张晚霞与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）、于朝洋、邱子德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晚霞和被告平安财险许昌支公司的委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼。被告于朝阳、邱子德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晚霞的诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆维修费、第三方鉴定评估费、车辆拆检费、交通费、车辆折旧费、误工费等损失共计12525元。双方当事人对交通事故发生的时间为2020年6月17日22时30分许，事故发生地点，交警部门的事故认定（即被告于朝洋负事故全部责任，原告张晚霞不负事故责任），以及豫Ｋ×××**号小型轿车投保情况等要素均无异议。双方争议的要素为：1、被告平安财险许昌中心支公司是否应当承担赔偿责任。2、原告的损失情况。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：1、关于被告平安财险许昌中心支公司是否应当承担赔偿责任的问题。被告于朝阳驾驶豫Ｋ×××**小型轿车与原告张晚霞停放在路边的豫Ｋ×××**号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，虽然豫Ｋ×××**小型轿车在本案交通事故发生前向平安财险许昌中心支公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，但本案交通事故经交警部门认定，于朝阳系无证驾驶，且事故发生后逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，在驾驶人无证驾驶导致交通事故的情形下，保险公司只在交强险责任限额内对抢救受害人的费用承担赔偿垫付责任，对其财产损失不应承担赔偿责任。关于被告平安财险许昌中心支公司辩称“被告于朝洋无证驾驶，在签订保险合同时向投保人提供了保险条款并说明了投保条款内容，投保人对免责条款了解同意并签字确认”的意见，被告平安财险许昌中心支公司提交的投保提示单、电子投保单流程截图、保险条款，原告予以认可，该份证据本院予以采信，对于该公司主张的对免责条款尽到了提示义务的事实，本院予以确认，故平安财险许昌支公司对于张晚霞因交通事故产生财产损失在商业第三者责任险限额内不应承担赔偿责任，应由被告于朝阳对原告的损失承担赔偿责任。2、关于原告的损失。原告提交的许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年7月6日作出的许诚信【2020】车鉴字第157号评估鉴定意见书，被告平安财险许昌支公司虽不认可，但不申请重新鉴定，被告于朝阳未到庭参加诉讼，未提出异议，故本院予以采信，故原告的车损为4425元，鉴定费为300元。关于折旧费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张车辆折旧费于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆拆检费、误工费、交通费损失均未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院不予支持。综上，原告张晚霞的损失共计4725元。原告因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。被告于朝洋作为直接侵权人，对事故负全部责任，应向原告赔偿损失4725元。原告未提供证据证明被告邱子德应当对原告的损失承担赔偿责任，故对于原告要求被告邱子德承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告于朝洋赔偿原告张晚霞损失4725元。二、驳回原告张晚霞的其他诉讼请求。案件受理费114元，因适用简易程序，减半收取57元，由原告张晚霞负担35元，由被告于朝阳负担22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十月三十日书记员  韩 冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：阮明明，男，1982年3月15日出生，汉族，住，住浙江省奉化市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告阮明明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：9000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告阮明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初7409号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行,住所地安徽省阜阳市太和县健康东路**。统一社会信用代码:91341222677552018L(1-1)。法定代表人:赵晨,该行行长。委托诉讼代理人：王敏、该公司职工。委托诉讼代理人：张丽丽、该公司职工。被告:陆地,男,1987年6月27日出生,汉族,住安徽省太和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行(以下简称：邮政银行太和支行)诉被告陆地金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行太和支行的委托代理人王敏、张丽丽，到庭参加诉讼，被告陆地经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行太和支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆地偿还原告借款本金30万元、利息及罚息37173.82元(利息、罚息计算至2020年6月15日,以后按罚息利率计算利息至清偿之日止);二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月21日，被告陆地与原告签订《个人额度借款合同》,约定自2017年9月21日至2020年9月21日,被告可从原告处循环借款,借款额度为30万元。合同同时约定借款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%,罚息利率为约定借款利率的1.5倍。2018年9月26日,被告从原告处借款30万元,借款期限至2019年9月26日。但借款期限届满后,虽经原告催要,被告并未按照约定的期限偿还借款,致使原告的合法权益遭受侵害。被告陆地未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告陆地与原告邮政银行太和支行签订《个人额度借款合同》,约定借款额度为300000元，借款额度存续期限自2017年9月21日至2020年9月21日,利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%,逾期的罚息利率为约定借款利率的1.5倍。2018年9月26日,被告从原告处借款300000元,期限至2019年9月26日。期限届满后,原告催要未果。本院认为，陆地与邮政银行太和支行签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同，合法有效。陆地向邮政银行太和支行借款后，应按照合同的约定归还借款本金及利息，其到期未归还借款本金及利息的行为，违反了双方签订的借款合同的约定，依法应按照合同的约定承担违约责任。故邮政银行太和支行请求陆地承担支付本金300000元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。陆地经传票传唤，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆地于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行支付借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，利息、罚息自2018年9月26日，按合同约定计算至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由被告陆地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇二〇年十月三十日书记员  王佳利附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终423号 上诉人（原审被告）：家世比科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路**。 法定代表人：赖水清，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市华宏五金制品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江机械装备制造基地金四六路****。 法定代表人：陈亮华，该公司执行董事。 上诉人家世比科技有限公司因与被上诉人泉州市华宏五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初5095号民事裁定，向本院提起上诉。 家世比科技有限公司上诉称，其注册地虽为惠安县，但主要营业地为泉州市丰泽区，请求撤销原裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告家世比科技有限公司住所地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。家世比科技有限公司主张其主要营业地在泉州市丰泽区，但未能提供证据证实，故其上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8688号 原告：王世珍，女，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 被告：陈圣清，男，1959年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：钱仁群，女，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王世珍与被告陈圣清、钱仁群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世珍及其委托诉讼代理人滕晓勇、刘兆芳，被告陈圣清、钱仁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世珍向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款本金190000元并支付利息136600元（其中以10000元为基数，按月利率1%的标准，自2014年6月22日起算；以20000元为基数，按月利率1%的标准，自2014年12月9日起算；以60000元为基数，按月利率1%的标准，自2014年3月3日起算；以50000元为基数，按月利率1%的标准，自2014年8月12日起算；以50000元为基数，按月利率1%的标准，自2014年12月21日起算；以上暂算至2020年7月1日，实际计算至款清之日止）；（以上暂计326600元）；2．判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。2013年至2014年间，被告陈圣清以资金周转为由，分别于2013年6月21日、12月8日、2014年3月3日、8月12日、12月21日分六次向原告借款共计人民币190000元，约定月息1分，并向原告出具了借条六份。此后原告多次要求两被告还款，但两被告却以种种理由拖延还款，至今仅支付了部分利息。另，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。综上，原告认为，两被告的行为业已严重侵害了其合法权益，故原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状至贵院，请求依法判如所请。 被告陈圣清辩称，1．本案借款数额不是那么多；2．第六张借条上面的名字不是原告；3．本案诉讼时效已过；4．别人借本人的钱跑路了，本人现在没有钱偿还原告；5．本人也有执行案件在执行局，别人差本人钱，只能通过这样的方式偿还或者钱仁群的弟弟帮助本人偿还。 被告钱仁群辩称，一开始借原告五、六万元这件事情本人是知道的，后来的事情本人就不知道了，后来陈圣清还把家里的钱支付给了原告等人利息，而陈圣清出借给他人的钱，却一分钱利息没有收到。现在本人也没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，陈圣清分别于2013年6月21日、2013年12月8日、2014年3月3日、2014年8月12日、2014年12月21日分五次向王世珍借款10000元、20000元、60000元、50000元和25000元，陈圣清均于借款当日分别出具借条，载明上述借款金额，并约定月息1分。陈圣清按约定支付了10000元借款的利息一年，20000元借款的利息一年，并于2020年7月10日偿还20000元。王世珍出具收条一张，载明收到由钱少春代陈圣清偿还的本金20000元。 另查明，陈圣清与钱仁群于2011年5月27日补办结婚登记手续，于2015年3月17日办理离婚登记手续。 以上事实有王世珍提供的户籍登记信息、借条、通话录音、短信信息、婚姻登记信息、收条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：王世珍向陈圣清提供借款，陈圣清出具借条，双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对陈圣清向王世珍借款165000元的事实，本院予以确认。王世珍还持有另外25000元的借条，但是该借条载明的出借人系王世忠，该款项双方均陈述系王世忠出借，故王世珍不具有债权人资格，其依据该借条主张权利，本院不予支持。借条上约定借款利率为月息1%，未超过法律规定标准，王世珍以此标准主张陈圣清支付利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。经核算，截至2020年7月10日，欠付利息为118622元。2020年7月10日，钱少春代陈圣清偿还20000元，收据载明系本金，故视为偿还借款本金，现尚欠借款本金145000元。王世珍主张本案借款系夫妻共同债务，但未举证证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦未举证证明钱仁群具有共同举债的合意，故对王世珍该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈圣清于本判决生效之日起十日内偿还原告王世珍借款本金145000元及利息118622元，此后利息以借款本金145000元为基数按月息1%计付至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告王世珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3100元，由被告陈圣清负担2628元，原告王世珍负担472元；保全费2170元，由被告陈圣清负担1838元，原告王世珍负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十月十日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2529号再审申请人（一审原告、二审上诉人):曹文才，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人(一审被告、二申上诉人):郑州中远氨纶工程技术有限公司。住所地:河南省郑州高新区金梭路**。法定代表人：桑向东，该公司董事长。再审申请人曹文才因与被申请人郑州中远氨纶工程技术有限公司（以下简称中远公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终21707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹文才申请再审称：一、原审对曹文才请求中远公司支付曹文才失业保险损失的诉讼请求未予支持错误，曹文才提交的养老保险个人权益记录单，可以确定在双方劳动关系存续期间中远公司仅给曹文才缴纳失业保险四个月，导致曹文才无法享受失业保险待遇；二、本案劳动仲裁裁决书支持了曹文才失业保险待遇损失的请求,中远公司未起诉，在诉讼过程中亦未提出异议。与本案案情相同的案件，原审法院支持了失业保险损失，出现同案不同判的情况。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于失业保险待遇损失问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的,从失业保险基金中领取失业保险金:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记,并有求职要求的。”原审已查明，曹文才的的社会保险费已累计缴费148个月，中远公司为曹文才缴纳了5个月的社会保险费。因曹文才曾领取过失业保险金，后中远公司未连续为曹文才缴纳一年以上失业保险费，曹文才不能再次领取失业保险费，无法享受失业保险待遇。郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字（2019）第173号仲裁裁决书裁决，中远公司支付曹文才失业保险待遇损失24320元，中远公司对此未起诉。原审法院未查明曹文才失业保险费缴纳情况，以曹文才社保缴费已累计148个月为由，认定曹文才可依法申领失业保险金，判决中远公司不支付曹文才失业保险待遇损失，缺乏证据证明，理由不足。原审法院应在查明曹文才失业保险费缴纳情况后，依法认定其是否存在失业保险待遇损失。综上，曹文才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  郭筱林审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十九日法官助理陈泓宇书记员王维齐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15513号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：杨有凤，女，1967年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨有凤金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨有凤立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金210000.98元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月6日的利息及罚息为21183.21元、复利为1593.29元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由杨有凤承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨有凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月7日。 三、借款人：杨有凤。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年12月7日。 十二、实际到期日期：2021年12月7日。 十三、欠款最新截止时间：2020年8月6日。 十四、欠款本金：210000.98元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为21183.21元，复利为1593.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨有凤应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金210000.98元及利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息及罚息为21183.21元、复利为1593.29元，此后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，减半收取计2396元，由杨有凤负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢1025号 罗奋伟： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人罗奋伟金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）闽0203民初17283号民事判决书，原执行案号为（2020）闽0203执6176。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人履行判决书项下的全部义务，并向本院缴交诉讼费1673元，执行费2714元。至此，（2020）闽0203执恢1025号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初191号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人宋某某，曾用名宋某某，男，1996年3月13日出生于甘肃省岷县，汉族，大学本科文化，宁夏某某电子科技有限公司职员，户籍所在地甘肃省岷县，现住宁夏银川市金凤区某某**24-1-2401。因醉酒后驾驶机动车的违法行为于2020年7月24日被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，因实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队行政罚款100元；2020年7月24日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年10月14日经本院决定被继续取保候审。指定辩护人张华伟，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人宋某某及其指定辩护人张华伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日1时54分许，被告人宋某某酒后驾驶陕AX**号小型普通客车沿银川市西夏区同心南路由南向北行驶至与黄河西路交叉路口北侧50米处向右变更车道时，与右后侧同向行驶的卞某驾驶的宁XXX**号出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年7月22日，银川市公安局物证鉴定所出具检验报告：经检验，宋某某血样中检出乙醇，含量为116.41㎎/100ml。2020年7月24日，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队出具道路交通事故认定书：经认定宋某某承担全部责任，卞某无责任。事后，宋某某向卞某赔偿损失4800元，卞某出具谅解书对宋某某行为表示谅解。公诉机关认为被告人宋某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人宋某某判处拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪查询说明、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通违法照片、检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、证人杨某某的证言、被害人卞某的陈述、被告人宋某某的供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人宋某某对指控事实及罪名没有异议，同意适用简易程序且签字具结，建议对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人宋某某系自首，可以从轻或减轻处罚；三、被告人宋某某自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，可以依法从宽处理；四、被告人宋某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人宋某某判处拘役一个月，缓刑二个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。被告人宋某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李节利 二〇二〇年十月二十三日（法官助理 樊 星书记员 张聪媛 附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终104号 上诉人（原审被告）：河北国控矿业供销有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**泰宏大厦**。 法定代表人：薛清秀，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川承平供应链管理有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道**（铁路港大厦****）/div> 法定代表人：姜杰明，董事长。 原审被告：四川天予浩集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路**西部智谷****。 法定代表人：刘胜全。 原审被告：嘉兴利昌成国际贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区，住所地浙江省嘉兴市南湖区竹园路******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张旦，总经理。 原审被告：天津市滨海新区枫泽商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴世民，总经理。 原审被告：吴世民，男，1977年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 上诉人河北国控矿业供销有限公司（以下简称国控公司）因与被上诉人四川承平供应链管理有限公司（以下简称承平公司）及原审被告四川天予浩集团有限公司（以下简称天予浩公司）、嘉兴利昌成国际贸易有限公司（以下简称利昌成公司）、天津市滨海新区枫泽商贸有限公司（以下简称贯成公司）、吴世民合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4493号之一民事裁定，向本院提起上诉。 国控公司上诉称，1.原审裁定认定事实错误。上诉人不是承平公司与天予浩公司签订的《出口焦炭框架协议》《工矿产品购销合同》的当事人，该合同管辖条款对上诉人不具有法律约束力。承平公司如果向上诉人主张货物灭失的损失，本案应依据《动产质押保管协议》中管辖条款的约定，由山东省青岛市董家口港区所在地人民法院审理。2.原审裁定程序错误。上诉人于2020年6月23日提出管辖异议申请，原审法院2020年9月7日才向上诉人送达书面裁定，严重违反规定。请求：撤销原审裁定，依法将本案移送山东省青岛市董家口港区所在地人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人承平公司依据其分别与被上诉人国控公司及原审被告天予浩公司、利昌成公司、贯成公司、吴世民签订的《出口焦炭框架协议》《工矿产品购销合同》《协议书》及补充协议，诉请上诉人及原审被告对其享有的债权承担相应民事责任。承平公司主张债权是在与天予浩公司履行《工矿产品购销合同》及其补充协议中形成。根据涉案相关合同和协议的内容可知，承平公司与天予浩公司、国控公司签订的《动产质押保管协议》明确约定为承平公司依据《工矿产品购销合同》享有的债权提供担保，故《工矿产品购销合同》为主合同，《动产质押保管协议》为从合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以《工矿产品购销合同》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《工矿产品购销合同》约定合同履行地在合同签订地即四川省成都市，原审法院作为主合同履行地的中级人民法院，对本案有管辖权。此后各方当事人针对承平公司债权或质权的实现形成了数份协议及补充协议，协议中均约定由承平公司住所地人民法院管辖，也表明包括国控公司在内的各方当事人之间的合意也是由原审法院管辖。 综上，无论从主合同还是从各方当事人的合意，原审法院均对本案有管辖权。国控公司主张应以《动产质押保管协议》中的管辖条款确定本案管辖法院的上诉理由不能成立。原审裁定认定《工矿产品购销合同》约定的管辖法院为承平公司所在地法院的事实有误，本院予以纠正，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 王学东 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年十月三十日 法官助理 卢 佳 书 记 员 罗佩佩
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4198号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇月阳西路**，统一社会信用代码91500231MA5U3UCH7R。 负责人：李中华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，女，该分公司职工。 委托诉讼代理人：何娟，女，该分公司职工。 被告：黄先波，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司与被告黄先波物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取32元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司负担。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初747号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨兴烂，男，1991年11月14日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住隆阳区，因本案于2016年8月17日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审，2017年9月16日经该局决定被监视居住，2020年8月17日再次被该局决定监视居住。2020年8月24日经保山市隆阳区人民检察院决定被监视居住，2020年9月15日经本院决定被监视居住。现在家。 指定辩护人柴家利，云南春裕律师事务所律师。 被告人杨正义，男，1992年7月1日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住隆阳区，因本案于2016年8月17日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审，2017年9月16日经该局决定被监视居住，2020年8月17日再次被该局决定监视居住。2020年8月24日经保山市隆阳区人民检察院决定被监视居住，2020年9月15日经本院决定被监视居住。现在家。 指定辩护人赵家莲，云南春裕律师事务所律师。 被告人杨海石，男，1995年8月12日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住隆阳区，因本案于2016年8月17日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审，2017年9月16日经该局决定被监视居住，2020年8月17日再次被该局决定监视居住。2020年8月24日经保山市隆阳区人民检察院决定被监视居住，2020年9月15日经本院决定被监视居住。现在家。 指定辩护人罗兴盛，云南吉昌律师事务所律师。 被告人杨立强，男，1995年3月7日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住隆阳区，因本案于2016年8月17日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审，2017年9月16日经该局决定被监视居住，2020年8月17日再次被该局决定监视居住。2020年8月24日经保山市隆阳区人民检察院决定被监视居住，2020年9月15日经本院决定被监视居住。现在家。 指定辩护人甫明臣，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］769号起诉书指控被告人杨兴烂、杨正义、杨海石、杨立强犯故意伤害罪。于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人杨兴烂及其指定辩护人柴家利、被告人杨正义及其指定辩护人赵家莲、被告人杨海石及其指定辩护人罗兴盛、被告人杨立强及其指定辩护人甫明臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月18日19时许，被告人杨兴烂、杨正义、杨海石、杨立强与杨某2（已判决）至本区瓦窑镇老营街“宏丽狗肉饭店”喝酒，杨兴烂、杨正义、杨海石发生争吵。被害人李某1、左某驾驶摩托车经过饭店门口路边时，左某误将杨正义等人错认为自己的朋友并上前劝阻，后双方发生争执，杨某2、杨兴烂、杨正义、杨海石、杨立强遂使用柴棒对被害人左某、李某1的头部、腰部等部位进行殴打，致使二人受伤。 经鉴定，被害人李某1此次受伤致右额面部外伤，右额硬膜外血肿，右额骨骨折累及右前颅窝，Ｌ2-Ｌ4椎体右侧横突骨折，左侧第9肋骨内板骨折，损伤程度评定为轻伤一级；被害人左某此次受伤致多处软组织挫伤，头部软组织挫裂伤，损伤程度评定为轻微伤。 2016年5月25日、7月6日，被告人杨海石、杨正义、杨立强、杨兴烂分别到瓦窑派出所投案自首。 案发后，被告人杨海石、杨正义、杨立强、杨兴烂四人均赔偿被害人李某1、左某经济损失并取得被害人谅解。 被告人杨兴烂、杨正义、杨海石、杨立强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人杨兴烂、杨正义、杨海石、杨立强及四被告人的指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书;到案经过；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、物证照片；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、保山市隆阳区人民法院（2018）云0502刑初271号刑事判决书；民事调解协议书、谅解书；鉴定委托书、保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（伤）字［2016］132号、161号法医学人体损伤程度鉴定书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（物证）字［2017］206号法庭科学ＤＮＡ鉴定书、鉴定意见通知书；证人杨某1、李某2、杨某2、杨某3、李某3的证言；被害人李某1、左某的陈述；被告人杨兴烂、杨正义、杨海石、杨立强的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴烂、杨正义、杨海石、杨立强故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻微伤，四人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨兴烂、杨正义、杨海石、杨立强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，四人的作用、地位相当，不区分主从犯。四被告人犯罪后均主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；四被告人均认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后，四被告人均赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人杨兴烂的指定辩护人提出杨兴烂系初犯、偶犯，具有自首情节，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳，提出本案被害人具有过错，依法可对被告人杨兴烂从轻处罚的辩护观点，与查明事实不符，本院不予采纳；被告人杨正义的指定辩护人提出被告人杨正义系初犯、偶犯，具有自首情节、且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；被告人杨海石的指定辩护人提出被告人杨海石系初犯、偶犯，具有自首情节，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；被告人杨立强的指定辩护人提出被告人杨立强系初犯、偶犯，具有自首情节，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨兴烂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨兴烂被先行羁押一个月，其刑期自2020年10月10日起至2021年3月9日止。） 二、被告人杨正义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨正义被先行羁押一个月，其刑期自2020年10月10日起至2021年3月9日止。） 三、被告人杨海石犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨海石被先行羁押一个月，其刑期自2020年10月10日起至2021年3月9日止。） 四、杨立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨立强被先行羁押一个月，其刑期2020年10月10日起至2021年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二〇年十月十日 书记员  赵晓灿
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保808号 申请人山东泰合物流有限公司。 被申请人刘海军,男，1967年1月5日生，汉族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘海军驾驶的鲁Ｃ3××××号一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘海军驾驶的鲁Ｃ3××××号扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费420元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月十日 书记员 司顺军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初10276号原告：青岛华润德石材有限公司，住所地在青岛市市**市场一路****。法定代表人：柯国华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛文德建设集团有限公司，，住所地在青岛市市**福州北路****法定代表人：韩文德。委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东琳，山东加舜律师事务所实习律师。被告：青岛即建建设集团有限公司，住所地在青岛，住所地在青岛市即墨区鳌山卫街道办事处莱青路**法定代表人：孙学浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：周延兴，山东加舜律师事务所律师。被告：青岛市四方区华清工贸总公司，住所地在青岛，住所地在青岛市市**小水清沟村法定代表人：郑佳先，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫恩德，男，1981年11月22日出生，汉族，公司员工，住青岛市市**。原告青岛华润德石材有限公司与被告青岛文德建设集团有限公司、青岛即建建设集团有限公司、青岛市四方区华清工贸总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛华润德石材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛华润德石材有限公司撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二〇年十月三十日书记员  张 茁
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初154号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王为成，男，1987年10月25日生，汉族，福建省福清市人，初中文化，个体，住福清市。因涉嫌开设赌场罪，2019年3月18日被高邮市公安局取保候审。辩护人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告人黄江波，男，1990年1月12日生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，务工，住隆回县，户籍所在地隆回县。因涉嫌开设赌场罪，2019年3月28日被高邮市公安局取保候审。辩护人李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）126号起诉书指控被告人王为成、黄江波犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，江苏省高邮市人民检察院又于2020年9月4日以邮检诉刑补诉(2020)3号补充起诉决定书指控被告人王为成犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人王为成、黄江波及其辩护人罗玉宝、李霞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月中下旬至7月中下旬间，被告人王为成在明知林发朝伙同他人开设QQ红包群赌博的情况下，向林发朝提供避雷抢红包外挂服务，后林发朝将该外挂提供给开设QQ红包群的王艳使用，期间被告人王为成非法收入21500余元。2018年7月中下旬至8月中下旬间，被告人黄江波经袁毓介绍与王艳联系，在明知王艳非法开设QQ红包群供他人赌博的情况下，向王艳提供避雷抢红包外挂服务，期间被告人黄江波非法收入41000余元。被告人王为成主动投案，如实供述主要犯罪事实，退出19000元；被告人黄江波归案后如实供述主要犯罪事实，退出23530元。公诉机关认为，被告人王为成、黄江波开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且分别与他人构成共同犯罪；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王为成犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄江波归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王为成、黄江波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王为成、黄江波对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人罗玉宝提出的辩护意见是，被告人王为成具有自首、从犯、认罪认罚、退赃等从轻处罚情节。辩护人李霞飞提出的辩护意见是，被告人黄江波具有坦白、从犯、初犯、偶犯、认罪认罚、退赃等从轻处罚情节。经审理查明：2018年6月至8月间，王艳（已判决）与他人共同利用腾讯QQ软件开设抢红包群，组织群内成员通过以发红包者预先标注尾数、抢红包者所抢红包数额尾数与标注尾数一致即“中雷”并按此前所发红包数额的倍数赔给此前发红包者，群主使用具有“秒抢”和“扫尾”功能的外挂软件抽头渔利，林发朝（已判决）向王艳提供上述抢红包外挂，并按抢到红包的金额进行利润分成。2018年6月中下旬至7月中下旬间，被告人王为成在明知林发朝伙同他人开设QQ红包群赌博的情况下，通过QQ软件联系，向林发朝提供具有上述功能的抢红包外挂服务并收取服务费用，后林发朝将该外挂提供给王艳使用，期间通过QQ软件向被告人王为成支付人民币21500余元。2018年7月中下旬至8月中下旬间，被告人黄江波经袁毓（已判决）介绍与王艳通过QQ软件联系，在明知王艳非法开设QQ红包群供他人赌博的情况下，向王艳提供具有上述功能的抢红包外挂服务并收取服务费用，期间王艳通过支付宝向被告人黄江波支付人民币41000余元。被告人王为成主动投案，如实供述主要犯罪事实，退出人民币19000元；被告人黄江波归案后如实供述主要犯罪事实，退出人民币23530元。在本院审理期间，被告人王为成退出人民币2500元，被告人黄江波退出人民币17470元。上述事实，有被告人王为成、黄江波的供述，同案人王艳、林发朝、袁毓的供述，高邮市公安局制作和调取的抓获经过、QQ聊天记录、转账记录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、江苏省暂扣款物凭证，本院刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人王为成、黄江波明知他人利用移动通讯终端开设赌博群，仍为其提供外挂服务，其行为均已构成开设赌场罪，且与他人构成共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对辩护人提出合理辩护意见，本院依法予以采纳。被告人王为成犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人黄江波归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王为成、黄江波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；在共同犯罪中起次要作用，依法可以从轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王为成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人黄江波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、高邮市公安局扣押的人民币19000元、23530元及两被告人在本院退出的人民币2500元、17470元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  查学军人民陪审员  刁学林二〇二〇年十月十四日法官 助理  刘思源书 记 员  郁佳丽张梓烨
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4809号申请人:湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地:枣阳市中兴大道**。法定代表人:付向党，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被申请人:刘晓彦，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住枣阳市，本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告刘晓彦金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求法院将被申请人刘晓彦的微信、支付宝账户及银行存款70000元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘晓彦的微信、支付宝账户及银行存款70000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 峰二〇二〇年十月十五日书记员 宁启航
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2763号之一 珠海市交通运输局、桂东县华盛硅业有限责任公司： 关于珠海市交通运输局与桂东县华盛硅业有限责任公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审938号行政裁定书已发生法律效力，因桂东县华盛硅业有限责任公司未按上述裁定履行缴纳罚款的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，桂东县华盛硅业有限责任公司已将案款人民币4000元及执行费人民币50元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2851号罪犯刘志梅，女，1987年11月4日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙0381刑初1450号刑事判决，以被告人刘志梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元；责令各被害人继续退赔涉案赃款，返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年2月23日作出（2017）浙03刑终1737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘志梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘志梅在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘志梅已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘志梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘志梅减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月16日起至2026年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十六日代书 记员  钱 佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3106号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何志虎，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地河南省鹤壁市大胡东六矿工业广场。法定代表人:刘伟，该矿矿长。再审申请人何志虎因与被申请人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院(2019)豫06民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何志虎申请再审称：1、关于养老保险费的诉讼请求，原审仅支持何志虎个人应承担的133.2元不当，由单位承担部分320元也应缴纳到社保部门，单位未缴纳给何志虎造成了损失，该320元养老保险费应退还给何志虎，原审未予支持不当。2、鹤煤六矿未给何志虎办理1995年1月至1996年2月的养老保险，且不能补办，何志虎因此每月少发养老金112.6元，应补偿何志虎22年的养老保险费损失，原审以不属于人民法院受案范围为由不予受理，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，单位代扣其职工养老保险金的，应向养老保险部门缴纳，本案中鹤煤六矿对于代扣的何志虎个人应支付养老保险费未予缴纳，原审判决鹤煤六矿返还给何志虎并无不当，对于何志虎主张的单位应缴纳部分也应予返还，因无法律依据而不应支持，何志虎申请再审称该部分款项也应返还的理由不能成立。关于鹤煤六矿对何志虎部分养老保险费未予缴纳给其造成的养老保险损失应否赔偿的问题，鹤煤六矿为何志虎办理了养老保险手续后未能完全履行缴纳义务，对何志虎少领取养老保险费存在过错，应予赔偿。原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为何志虎的该项诉讼请求不属于人民法院民事受案范围而不予审理，适用法律错误。但何志虎退休时对于欠缴14个月的养老保险费的事实已知晓且同意按实际缴费计算退休待遇，本案诉讼中其也未提交证据证明其养老保险费损失数额，故其主张养老保险金损失的证据不足，原审对该项诉讼请求未予审查对何志虎的实体权利并无影响，鉴于此本案不宜再进行再审。综上，何志虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何志虎的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十九日书记员  朱恪恒
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324民5170号申请执行人：魏香香，女，1995年8月24日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199508241140被执行人：马士新，男，1987年6月1日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419870601661X本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初5170号民事调解书，立案执行申请人魏香香与被执行人马士新，民间借贷纠纷案。为便于案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马士新银行存款130000元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇二〇年十月二十日书记员 王昌锦
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1104号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区文化路**。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。被执行人：河南博捷文具有限公司，住，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段君庭花园**门面一社会信用代码：91411403780546767R。法定代表人：魏新忠，执行董事。被执行人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住，住所地：河南省商丘市南京路与中州路交叉口东200米路南一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩青杉,董事长。被执行人：魏新忠，男，汉族，1987年9月4日出生，住河南省淮阳县。被执行人：刘悦，女，汉族，1974年6月6日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：王腾颜，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被执行人河南博捷文具有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、魏新忠、刘悦、王腾颜金融借款合同纠纷一案，我院于2019年6月22日作出的（2019）豫1403民初5055号民事判决书，已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告河南博捷文具有限公司有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2841935.03元及利息、罚息（按约定借款时间、利率计算利息、罚息）。二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、魏新忠、刘悦、王腾颜对上述义务承担连带清偿责任。因被执行人河南博捷文具有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、魏新忠、刘悦、王腾颜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月3日，本院向被执行人河南博捷文具有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、魏新忠、刘悦、王腾颜发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统于2020年6月3日、8月17日、10月19日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人王腾颜名下有车牌号码为豫Ｎ×××**车辆、但该车辆已轮候查封。三、2020年10月16日，本院已向被执行人河南博捷文具有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、魏新忠、刘悦、王腾颜发出限制高消费令。一、四、本院于2020年10月19日我院到商丘市不动产登记交易中心及××市公积金管理中心查询，未查询到被执行人有房产及公积金缴存信息。五、该企业已经关门停产、申请人也不要求上门实地核实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5055号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十三日书记员  徐露颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9285号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市xxxxxxxx。 法定代表人：缪大卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：廉清，男，1956年9月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxx。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费123元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年十月二十三日 书记员 马泽莲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113民初1131号 原告：青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市**。 法定代表人：张德胜，公司经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被告：邵恩振，男，1988年10月5日出生，汉族，住济南市长清区。 第三人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：孙建国。 原告青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）与被告邵恩振、第三人济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案。 本案在审理过程中，查明本案与(2020)鲁0113民初1133号案系同一类型，两案中原告与第三人一致，原告易宽公司的诉讼请求一致，被告与第三人万祥公司的诉讼纠纷性质一致，仅申请执行金额不同，且两案中被告的债权是否属于万祥公司的优先债权，正在上级法院同一案件审理过程中。 本院经审查认为，本案与(2020)鲁0113民初1133号案系关联案件，为了节约诉讼资源，减少当事人诉累，应当将同类案件合并审理。故本院决定将本案并入(2020)鲁0113民初1133号案件审理，并在同一案件中裁判，合并前进行的所有诉讼程序均继续有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 青岛易宽投资有限公司已经预交的案件受理费200元，并入合并后的案件中一并裁决。 审判员 冯 建 二〇二〇年十月二十日 书记员 于菲菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申70号 申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行，住所地绍兴市柯桥区华舍街道镇西路**。 负责人：邱月祥，系行长。 委托代理人：邹克寒，系员工。 委托代理人：王赛，系员工。 被申请人：绍兴柯桥金氏商务酒店有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商务中心****。 法定代表人：何光华。 2017年8月28日，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行以被申请人绍兴柯桥金氏商务酒店有限公司未履行（2016）浙0603民初5623号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴柯桥金氏商务酒店有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年9月17日启动破产程序，后因用其他方式无法向被申请人送达相关法律文书，本院依法向被申请人公告进行送达，公告期满后被申请人亦未在异议期间向本院提出异议。 本院查明，绍兴柯桥金氏商务酒店有限公司于2011年7月26日注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区××街道中海国际商务中心1幢8-13楼，注册资本500万元，经营范围为住宿。公司类型为有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴柯桥金氏商务酒店有限公司结欠浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴柯桥金氏商务酒店有限公司，绍兴柯桥金氏商务酒店有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行对绍兴柯桥金氏商务酒店有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周杉杉
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初390号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张元伟，男性，1969年9月5日出生，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省庄河市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年7月31日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人张元伟犯危险驾驶罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、书记员曲姗姗出庭支持公诉，被告人张元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年6月7日21时08分，被告人张元伟酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型普通客车行驶至沈海高速瓦房店南收费站下高速时，被大连市公安局交通警察支队高速公路二大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张元伟血液中酒精含量为182.51毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张元伟醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人如实供述，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、前科查询结果证明、现场照片、现场呼出气体酒精含量检测结果、被告人张元伟供述笔录、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张元伟对上述被指控的犯罪事无异议。 经审理查明，2020年6月7日21时08分，被告人张元伟酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型普通客车行驶至沈海高速瓦房店南收费站下高速时，被大连市公安局交通警察支队高速公路二大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张元伟血液中酒精含量为182.51毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 本院认为，被告人张元伟违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张元伟犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张元伟如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人张元伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  杨桂芝 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  矫 畅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3544号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人侯旭娟，女，1977年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯旭娟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初200号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯旭娟在中国农业银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十九日书记员  战农涛
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2410号 原告：邵艳，女，1981年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州多客智能科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区**大街******。 法定代表人：应剑。 委托诉讼代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东狐，浙江卓特律师事务所律师。 原告邵艳与被告杭州多客智能科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳，被告杭州多客智能科技有限公司的委托诉讼代理人余伟军、陈东狐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年2月工资20058.97元。事实与理由：2019年12月16日，原告入职被告处从事人力资源管理工作，劳动合同期限为2019年12月16日至2022年12月15日。原定2020年1月31日开工，因疫情公司领导决定后在公司微信群里发送《关于调整返岗时间的通知》，安排有电脑的员工在家办公。在家办公期间，按照外勤要求在钉钉上打卡及工作日志汇报。原告于2020年1月31日在杭州居家办公，并按照外勤要求在钉钉上打卡及工作日志汇报。钉钉考勤和工作日报为公司保管材料，应当由被告提供。原告于2020年2月20日提出离职，2月22日办理了离职手续。综上，原告2月份居家办公，因未能提交被告保管的钉钉考勤记录和工作日报证据，被仲裁委错误裁决。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杭州多客智能科技有限公司辩称：被告已足额支付原告2020年2月的工资2010元，并未拖欠。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告于2019年12月16日入职被告处，从事人力资源总监岗位。被告向原告出具的《聘用确认函》中载明，合同期限：2019年12月16日至2022年12月15日。月固定工资：税后32000元（含基本工资、加班工资），年度奖金根据个人工作表现和公司业绩情况确定。 2020年2月11日，被告发布《关于调整复工时间的通知》，载明复工时间暂定为2月15日，在家办公的员工按照外勤进行打卡并发送工作日报。2020年2月20日，原告提出离职，并于当月22日办理了离职手续。 被告已支付原告2020年2月工资2010元。 以上事实认定，由原告提交的《关于调整返岗时间的通知》《关于调整复工时间的通知》《聘用确认函》、工资发放截图、《仲裁裁决书》，以及当事人的庭审陈述加以证明。 本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。2020年2月1日至2月14日期间，系部分员工在家办公时间。按照被告的要求，在家办公员工应进行外勤打卡并发送工作日报。原告主张该期间在家办公，应举证证明其按照被告要求发送了工作日报，但原告并未提交相关的证据，应承担举证不能的不利后果。2020年2月15日至2月22日，被告未要求原告提交工作日报，被告持有原告的考勤记录而未向本院提交，本院对原告主张的该段期间的工资予以支持。关于工资标准，被告向原告出具的《聘用确认函》中载明月固定工资为税后32000元（含基本工资、加班工资）。被告辩称原告的基本工资为2010元，并无相关证据加以证明，本院对其辩称意见不予采信，本院按照每月固定工资32000元计算，被告尚应支付原告2020年2月（即2020年2月15日至2月22日）的工资为5346.32元（32000元/21.75天×5天-2010元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州多客智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵艳2020年2月的工资5346.32元； 二、驳回原告邵艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵艳负担。原告邵艳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇二〇年十月十二日 书记员  何晓宇
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执恢204号之四十一申请执行人：山东明廉律师所。被执行人：刘洪才，男，汉族，1955年08月04日生，住兖州区。关于申请执行人与被执行人刘洪才借款合同纠纷一案，本院于2020年07月24日冻结了被执行人刘洪才在6223200807331552,0101,0账户内余额人民币0.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘洪才在山东省农村信用社联合社6223200807331552,0101,0账户内存款人民币65747.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年十月二十三日书记员  郭宁宁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4683号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：钟磊，男，1983年8月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人钟磊保证保险合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2050号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告钟磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款88568.66元及逾期付款违约金（自2016年2月14日起至欠款付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告钟磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8005.21元、律师费1000元。因被执行人钟磊未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为101091.87元及利息。本院于2020年10月10日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人钟磊发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年10月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人钟磊名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年10月29日，本院对被执行人钟磊采取限制高消费措施。 4.2020年10月29日，本院将被执行人钟磊纳入失信人名单。 5.2020年10月30日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人熊振华，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的101091.87元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为101091.87元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  谌 蕾
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执1378号 本院刑事审判第一庭、马晶： 关于本院刑事审判第一庭移送执行马晶没收财产一案，本院作出的（2018）豫01刑初21号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2020年10月20日移送执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）豫01执1378号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23101号原告：深圳市拓邦自动化技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新居委塘头大道康荣工业园厂房第**，统一社会信用代码914403007755591332。法定代表人：黄炳强。委托诉讼代理人：王熙，系公司员工。被告：四川源中园电力工程设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰西路**，统一社会信用代码91510107594689617Y。法定代表人：唐致玉。原告深圳市拓邦自动化技术有限公司与被告四川源中园电力工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告深圳市拓邦自动化技术有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市拓邦自动化技术有限公司撤诉。案件受理费112元，由原告深圳市拓邦自动化技术有限公司负担。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年十月二十六日书记员 郭丹丹（兼）
河南省平顶山市石龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0404刑初25号公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。被告人赵晓东，男，1992年5月25日出生，汉族，中专文化,捕前住河南省宝丰县张八桥办事处姚店铺村委会。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月28日被平顶山市石龙区公安局刑事拘留，于2020年8月12日被平顶山市石龙区公安局执行逮捕。辩护人王留祥，河南黎民律师事务所律师。河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人赵晓东犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、助理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人赵晓东及其辩护人王留祥到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市石龙区人民检察院指控，2020年6月20日，被告人赵晓东受被害人赵某邀请，到赵某家中吃饭喝酒。期间，赵晓东趁赵某不注意将赵某的苹果手机装入自己裤兜并关机,后又从赵某家一红包中盗走现金500元。赵晓东将被盗手机刷机后自己使用，500元赃款挥霍。经鉴定被盗手机价格为6875元。被告人赵晓东盗窃总数额为7375元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵晓东盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人赵晓东对公诉机关指控无异议，表示认罪服法。辩护人王留祥辩称，对公诉机关指控罪名无异议，被告人一贯表现良好，系初犯偶犯，且认罪认罚，退赃退赔，取得被害人谅解，请求从轻减轻处罚。经审理查明，2020年6月20日，被告人赵晓东受邀至河南省宝丰县建业城10号楼2单元701室被害人赵某家中做客。期间，被告人赵晓东趁被害人赵某不备，将被害人赵某的一部苹果11ProMax手机和一个装有500元现金的红包盗走，后被告人赵晓东将所盗苹果11ProMax手机据为己有并使用，500元现金予以消费挥霍。经鉴定，被盗的苹果11ProMax手机于价格认定基准日（即2020年6月20日）的市场中等销售价格为6875元。2020年7月27日，被告人赵晓东被石龙区公安局民警抓获。另查明，案发后，被告人赵晓东通过家属退赔被害人赵某现金500元，所盗苹果11ProMax手机由公安机关发还给被害人赵某，被害人赵某对被告人赵晓东表示谅解。以上事实有下列证据予以证实：1.被告人赵晓东户籍证明、前科证明，证实被告人赵晓东的身份情况及无前科的事实。2.平顶山市石龙区公安局抓获经过，证实被告人赵晓东的到案情况。3.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片，证实案发现场的情况及被告人赵晓东指认盗窃现场的事实。4.平顶山市石龙区价格认证中心平龙价认字【2020】09号价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人赵某购买手机订单截图，证实被盗手机价格情况。5.发还清单、谅解书，证实被告人赵晓东通过家属已退赔被害人赵某，被盗手机由公安机关发还被害人赵某，被告人赵晓东取得了被害人赵某谅解的事实。6.证人陈某、祁某证言，证实案发当天被告人赵晓东受邀至被害人赵某家中做客，后被害人赵某发现手机被盗的事实。7.证人牛某证言，证实被告人赵晓东在案发后曾拿着一部苹果11ProMax手机到其手机店进行解锁的事实。8.被害人赵某陈述，证实案发当天其邀请被告人赵晓东等朋友至家中做客，后发现自己的苹果11ProMax手机及500元现金红包被盗的事实。9.被告人赵晓东供述，证实其受邀至被害人赵某家中做客，期间其趁被害人赵某不备，将被害人赵某的苹果11ProMax手机及500元现金红包盗走，后将手机据为己有，现金挥霍的事实。上述事实清楚，被告人赵晓东在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、前科证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、购买手机订单截图、发还清单、谅解书、证人证言、被害人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。本院认为，被告人赵晓东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵晓东到案后认罪态度较好，积极退赔被害人，并取得被害人谅解，无前科，系初犯，且认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵晓东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年11月26日止。）上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵晚晴人民陪审员  陈红高人民陪审员  常欢欢二〇二〇年十月二十七日书 记 员  安子龙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10096号 原告：苏家坤，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：陈晶晶,浙江麦田律师事务所律师，执业证号：××。 被告：石奇珍，女，1991年7月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告苏家坤与被告石奇珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏家坤及其委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加庭审，被告石奇珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费7134.65元、误工费12713.70元、护理费1253元、营养费900元、住院伙食补助费600元、交通费200元、车辆维修费650元，共计23451.35元的70％计16415.90元；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理，认定本案事实如下：2019年10月15日19时许，在杭州湾新区××道××路路口处，被告驾驶电动自行车逆向行使，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏。事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告前往慈溪市人民医院治疗，病历载：右眼上睑见一创口、裂开、结膜充血，结膜下出血等；次日，原告在慈溪市人民医院入院治疗，入院诊断载：右眼眶骨骨折、右眼睑裂伤术后、右眼钝挫伤、左手指关节复位术后，原告共住院治疗6日。原告因事故导致的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费7134.65元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以认定。 2.误工费。原告主张误工费12713.70元（76282/年÷12个月*2个月），根据原告就医疗记录入医疗机构开具的疾病证明书，本院认定原告误工费9404.63元（76282/年÷365天*45天）。 3.护理费。原告主张护理费1253元（76282/年÷365天*6天），原告因伤住院，应予以必要的陪护，本院对此予以认定。 4.营养费。原告主张营养费900元，结合原告伤情，该主张并无不当，本院予以认定。 5.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费600元，原告住院6日，故本院对此予以认定。 6.交通费。原告主张开交通费200元，结合原告就医情况，本院予以认定。 7.车辆维修费。原告主张车辆维修费650元，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益的，依法应承担侵权责任。原告苏家坤因与被告石奇珍驾驶电动自行发生碰撞导致受伤、车辆受损，经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，故因事故导致原告的相关损失，本院酌情由被告承担70%的赔偿责任。综合本院上述认定，原告因本次事故造成的合理损失：医疗费7134.65元、误工费9404.63元、护理费1253元、营养费900元、住院伙食补助费600元、交通费200元、车辆维修费650元，共计20142.28元，由被告赔偿原告14099.59元（20142.28元*0.7）。原告诉请合理合法部分，本院予以支持和采纳，其余部分，因无证据证明和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告石奇珍于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏家坤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费共计14099.59元。 二、驳回原告苏家坤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告苏家坤负担30元，被告石奇珍负担170元，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王修利 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 高 雅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡明全，男，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温开纯，女，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓代碧，女，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘普，男，汉族，住四川省达州市达川区。 一审第三人：达州市通川区北外镇高家坝社区居民委员会。 法定代表人：周仕华。 再审申请人胡明全、温开纯因与被申请人邓代碧、刘普，一审第三人达州市通川区北外镇高家坝社区居民委员会（以下简称高家坝社区居委会）执行异议之诉纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡明全、温开纯申请再审称，（一）本案确认邓代碧排除执行的（2018）达州市不动产权第0××5号不动产权证，已被不动产登记中心注销变更登记为（2019）达州市不动产权第0××3号，原判决认定案件基础事实的不动产权证已被否定、变更，本案应当发回重审；（二）本案遗漏案涉房屋登记共有人即利害关系人阳如荣，遗漏承建案涉房屋的达州市新华建筑有限公司，前述个人和公司系必需参加诉讼的当事人，原审未追加程序违法；（三）四川省达州市达州区人民法院在查封该房屋时，已经向房屋承租人即达州市通川区未来星幼儿园的园长进行了告知，也向邓代碧电话告知了查封事实，高家坝社区居委会也收到了查封裁定。达川区人民法院（2015）达达民初字第36-2号民事裁定查封标的物与邓代碧骗取登记的房屋系同一标的物，裁定查封标的物正确。邓代碧虚构灾民安置材料骗取的登记，不能排除胡明全、温开纯的执行申请；（四）达川区人民法院查封案涉房屋时，该房屋未登记给邓代碧，实际权利人为刘普，胡明全、温开纯申请查封刘普的财产于法有据，邓代碧排除执行的请求不能得到支持。邓代碧提交从刘普处购买案涉房屋买卖合同的订立时间不真实，同时结合邓代碧陈述内容与产权登记档案材料显示登记时间矛盾等事实，均说明法院裁定查封案涉房屋时，该房屋尚未办理任何登记，该房屋实际权利人为刘普，邓代碧仅能享有债权，其排除执行的请求不能得到支持；（五）查封房屋裁定系生效裁定，邓代碧及高家坝社区居委会明知房屋被查封的事实，恶意串通伪造虚假材料骗取登记，转移查封财产行为严重违法，不能排除执行；（六）邓代碧以虚构灾民户、安置合同等偷逃税收并骗取产权登记行为违法，不能得到支持并排除执行。邓代碧在二审中称其不是“9.3”洪灾灾民，案涉房屋系其从刘普处购买，其提交的灾民安置合同等材料均虚假，其上述行为已涉嫌转移法院查封财产等诸多违法事实，其违法行为不能排除执行；（七）邓代碧也未提交证据证明其已支付购房款，不能排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 邓代碧提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回胡明全、温开纯的再审申请。（一）经法院判决，刘普应向胡明全、温开纯返还购房款并赔偿，但胡明全、温开纯申请查封、冻结的财产应为刘普所有。达川区人民法院（2015）达达民初字第36-2号民事裁定查封房产不属于刘普。刘普仅是该房屋的施工人，而非所有人。且在法院对上述查封的房屋采取执行措施时，邓代碧已提出了异议，表明房屋为己所有，并提交了不动产登记权证予以证明，足以排除执行。达州市不动产中心对案涉房屋不动产登记证书的变更，是将土地使用权类型由划拨变为出让；（二）邓代碧持有案涉房屋的不动产权证，其物权受法律保护。胡明全、温开纯未能提供任何证据证明案涉房屋为刘普所有，应承担不利后果。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕胡明全、温开纯的申请再审理由，对本案生效裁判是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形进行审查。 根据高家坝社区居委会与达州市新华建筑有限公司项目负责人刘普签订的《建筑工程施工承包协议》第六条第1项约定，本合同安置房建成后，高家坝社区居委会作为甲方，只享有990平方米住房和377.53平方米门市，高家坝社区居委会另购一套住房90平方米，按340元／平方米计价交给刘普（均为建筑面积），其余的安置房住房、门市等全归刘普，抵偿刘普垫资款和承建工程款，刘普处理该安置房时，高家坝社区居委会应为其提供相关手续。结合川（2018）达州市不动产权第0××5号不动产登记证书中登记记载权利人为高家坝社区居委会的事实，可见高家坝社区居委会与刘普约定系高家坝社区居委会将其预留、购买部分除外的房屋抵偿刘普垫付修建工程款项，双方之间实际形成了与工程抵款相关的债权债务关系，而非刘普直接获得案涉房屋所有权。邓代碧系经由案涉房屋实际所有权人，即高家坝社区居委会办理相关手续取得案涉房屋所有权，故邓代碧对案涉房屋所有权足以排除胡明全、温开纯二人申请人民法院强制执行的民事权益。关于胡明全、温开纯主张邓代碧系伪造登记手续办理案涉房屋不动产登记的问题。根据对本案在案证据的综合分析，案涉房屋已有的不动产登记即使被行政机关撤销，也不必然发生房屋所有权归属刘普的事实，刘普是否能够获得案涉房屋所有权，还需刘普与高家坝社区居委会根据双方所签订的《建筑工程施工承包协议》相互履行约定义务后才能确认。故邓代碧是否伪造登记手续办理案涉房屋不动产登记的事实与本案审查的法律关系无直接联系，且对邓代碧是否伪造登记手续办理案涉房屋登记问题的审查追究属行政管理部门职能范围，不属于本案民事法律关系审查范围。同时，案涉房屋不动产登记证书变更的事实，亦不影响本案基本法律事实的认定。综上，一、二审法院认定事实、适用法律均无误。胡明全、温开纯主张本案认定基本事实缺乏证据、主要证据系伪造以及适用法律错误等再审理由不能成立。 另，关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。本案系执行异议之诉，即为判定案外人提出的执行异议是否足以排除人民法院的强制执行的诉讼，并非确权性质诉讼。阳如荣、达州市新华建筑有限公司并未就本案讼争执行行为提出异议，其未参加诉讼不影响本案处理结果。故胡明全、温开纯主张本案遗漏诉讼主体的再审理由不能成立。 综上，胡明全、温开纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡明全、温开纯的再审申请。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  梁 楷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京