文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5152号原告：余波，男，1990年6月17日出生，汉族。原告：赵娱，女，1993年12月21日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告：廖正华，男，1965年12月14日出生，汉族。被告：龚代理，男，1972年11月1日出生，汉族。被告：重庆市云晖物流有限公司，住所重庆市铜梁区水口镇清泉社区汇龙街**，统一社会信用代码91500224072344873L。法定代表人：敖良洪，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住，住所重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街******一社会信用代码915002246786598882。负责人：晏彬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。原告余波、赵娱与被告廖正华、龚代理、重庆市云晖物流有限公司（以下简称：“云晖公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余波、赵娱及其委托诉讼代理人谢全安，被告廖正华、龚代理，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人陈从建到庭参加了诉讼。被告云晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余波、赵娱向本院提出诉讼请求：1、判决四被告向原告赔偿损失：死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年）、丧葬费43279元、交通费3000元、精神损害抚慰金60000元。以上费用由被告太平洋财保公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分由太平洋财保公司在商业三者险保险额内予以赔偿；仍有不足部分，由其余被告赔偿。事实和理由：2020年6月6日16时8分许，廖正华驾驶渝C号重型自卸货车，行驶至铜梁区北环路柿花社区4社路段时，与横过道路的行人即二原告之女余和钰相撞，造成余和钰当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，廖正华承担该事故的主要责任，余和钰承担此事故的次要责任。另查明，渝C号货车属被告云晖公司所有，该车实际车主为被告龚代理，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院望判如所请。被告太平洋财保公司辩称，对本次交通事故发生及责任划分无异议，案涉货车在其司投保了交强险和商业三者险属实。根据事故认定书，案涉货车在事发时存在严重超载行为，根据商业三者险保险合同，其司可免赔10%。原告的赔偿请求中，对死亡赔偿金、丧葬费无异议，交通费认可2000元、精神损害抚慰金认可40000元。被告龚代理辩称，其系案涉货车的实际所有人，车辆挂靠在被告云晖公司处从事营运，廖正华系其聘请的驾驶员。事发后其支付了原告丧葬费53800元，要求抵扣。对原告的赔偿请求，同意太平洋财保公司意见，但不认可其司在商业三者险赔偿中免赔10%的意见。被告廖正华的辩称意见与龚代理一致。被告云晖公司提交答辩状辩称，案涉货车的实际车主系龚代理。该车在太平洋财保公司投保有交强险和商业三者险，应由太平洋财保公司对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日16时8分许，廖正华驾驶渝C号重型自卸货车，行驶至铜梁区北环路柿花社区4社路段时，与横过道路的行人即二原告之女余和钰相撞，造成余和钰当场死亡的交通事故。2020年7月27日，该事故经交警部门认定：“廖正华其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的装载质量，严禁超载······机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速······余和钰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条学龄前儿童在道路上通行，应当由其监护人或者对其负有管理、保护职责的人带领······廖正华承担此事故主要责任，余和钰承担此事故次要责任。”事发后，龚代理于2020年6月8日向原告支付了53800元，原告余波、赵娱出具《收条》载明：“今收到渝C号车主龚代理支付死者余和钰丧葬费43279元整。今收到渝C号车主龚代理自愿支付额外补偿丧葬费10521元整”。另查明，案涉货车的实际车主为被告龚代理，该车挂靠在云晖公司从事运输。廖正华系龚代理聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为。涉案货车在被告太平洋财保公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，商业三者险为不计免赔。在商业三者险保险合同中第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：······（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告云晖公司作为投保人在“投保人声明”一栏中“投保人签章”处加盖了其司印章，“投保人声明”载明：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人的责任的条款部分条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容······”。庭审中，被告廖正华述称事发时其驾驶的货车系装运的石头，确有超载的行为。上述事实，有常住人口登记卡、道路交通事故认定书、保单抄件、商业三者险保险合同、《收条》等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，廖正华承担该事故的主要责任，余和钰承担次要责任，鉴于本案系机动车与行人之间发生的交通事故，本院确定由廖正华承担80%的责任，余和钰自负20%的责任。因廖正华系龚代理聘请的驾驶员，发生本次交通事故时，其系履行职务行为，故廖正华承担的赔偿责任依法应由龚代理承担。被告云晖公司作为渝C号货车的挂靠公司，依法与龚代理承担连带赔偿责任。因渝C号货车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，因此，太平洋财保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由太平洋财保公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿；仍有不足部分，由龚代理与云晖公司根据相关法律规定进行赔偿。关于太平洋财保公司辩称其司在商业三者险赔付中免赔10%的意见，本院认为，根据商业三者险保险合同，投保人违反安全装载规定的，保险公司实行10%的绝对免赔率，而投保人云晖公司亦在合同尾部“投保人声明”中加盖有其司印章，故可以认定太平洋财保公司已就保险条款对投保人尽到了告知义务。结合本案查明的事实，案涉货车事发时确有超载情形，故本院对太平洋财保公司的该意见予以采信。原告请求的赔偿费用：1、死亡赔偿金：本院依法按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准37939元/年计算为758780元（37939元×20年）。2、交通费：本院酌情予以主张2000元。3、精神损害抚慰金：由于本次事故造成原告之女余和钰死亡的后果，对其在精神上造成了较大的伤害，本院根据廖正华与余和钰在事故中的过错程度以及结合本地经济发展水平，酌情予以主张40000元。4、丧葬费：因被告方对金额43279元无异议，本院予以确认。根据查明的事实，龚代理已垫付丧葬费53800元，该费用中仅有10521元系车方额外补偿，故原告实际已收到丧葬费43279元，原告再次主张该部分费用系重复计算，本院不予支持。以上费用共计800780元。综上，关于原告请求的赔偿费用，本院予以主张由太平洋财保公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（含精神损害抚慰金），不足部分，由太平洋财保公司在机动车商业三者险限额内予以赔偿497361.60元[（800780元-110000元）×80%×90%]，由龚代理予以赔偿55262.40元[（800780元-110000元）×80%×10%]。因龚代理已垫付丧葬费53800元，其中有10521元系其自愿对原告的额外补偿，另有43279元，根据本院确定的责任比例，龚代理只需承担34623.20元（43279元×80%）,多支付的8655.80元依法可以抵扣。抵扣后，龚代理还需向原告赔偿46606.60元（55262.40元-8655.80元）。未抵扣的丧葬费34623.20元由龚代理与太平洋财保公司根据保险合同自行结算。被告云晖公司对龚代理承担的赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在机动车交强险限额内赔偿原告余波、赵娱损失费110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告余波、赵娱损失费497361.60元。三、被告龚代理赔偿原告余波、赵娱损失费46606.60元，被告重庆市云晖物流有限公司承担连带责任。四、驳回原告余波、赵娱的其他诉讼请求。上述有给付内容的，限本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4713.32元，减半交纳2356.66元，由原告余波、赵娱负担471.33元，被告龚代理、重庆市云晖物流有限公司负担1885.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇二〇年十月二十三日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢