河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7728号上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行。住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人：赵明，系该行行长。委托诉讼代理人：陆斐，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省汝州市，系该行员工。委托诉讼代理人：董龙鑫，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区,系该行员工。被上诉人（原审被告）：李少辉，男，1980年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：李玉霞，女，1976年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：梁杏芬，女，1980年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：梁如宗，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：苏省伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：晋春丰，女，1985年3月26日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平顶山银行洛阳分行）因与被上诉人李少辉、李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。平顶山银行洛阳分行上诉请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4350号民事判决第五项，改判被上诉人李少辉另向上诉人支付利息28508.33元,并由被上诉人李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰对该款项承担连带清偿责任;2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人双方明确约定按月支付利息,一审判决所支持的2020年7月16日前罚息与期内正常利息不存在重复计算。根据被上诉人李少辉签订的《平顶山银行还款计划表》显示,在合同期内,被上诉人李少辉除每月向上诉人偿还借款本金8000元外,还需按期支付利息,分别为2020年1月16日5000元、2020年2月16日4219.44元、2020年3月16日3866.67元、2020年4月16日4047.22元、2020年5月16日3833.33元、2020年6月16日3875元,2020年7月16日3666.67元。合计45180.56元。一审判决以合同解除为时间节点,其所支持的2020年7月16日之前的罚息仅仅是对被上诉人期内应还部分本金(每月8000元)逾期的违约惩罚,并非以全部借款本金40万元为基数。而上述《平顶山银行还款计划表》中显示的期内正常利息,系双方借款合同履行的应有之意,在被上诉人同时存在期内利息、本金逾期的情况下,该2020年7月16日之前的期内正常应付利息与期内本金逾期所产生的罚息并不冲突,更不存在重复计算的情形,应依法予以支持。二、上诉人在一审民事起诉状中明确主张了被上诉人拖欠的利息部分,也从未放弃过对该部分的诉讼请求。虽然上诉人在一审民事起诉状第二项诉讼请求中未有“利息”二字表述,但该项请求尾部“截至2020年6月16日暂计算为424734.68元”的数字中包含了被上诉人李少辉在此之前拖欠上诉人的期内正常利息24839.88元。同时,上诉人在一审民事起诉状的“事实与理由”部分也明确了诉讼请求中第二项所对应的本金、利息、罚息的具体金额,其中包含上述截止2020年6月16日被上诉人应支付的期内利息24839.88元。此外,上诉人曾在一审诉讼中提交《李少辉计算明细》,该明细就上诉人主张的利息、罚息等各项诉求的金额及计算方法等予以详细列明,并就截至2020年7月16日的利息部分明确为28508.33元,可见,上诉人自始至终从未放弃过就正常利息部分的诉讼主张。综上,一审判决所支持的罚息与被上诉人应付的正常利息并不冲突,上诉人亦未曾放弃过关于利息的诉讼主张,请求二审法院在查明事实的基础上,依法支持上诉人就利息部分的上诉请求。李少辉辩称，认可上诉人的上诉请求，答辩人愿意支付合理的期内利息。梁杏芬辩称，认可上诉人的上诉请求，答辩人愿意支付合理的期内利息。李玉霞、梁如宗、苏省伟、晋春丰均未发表答辩意见。平顶山银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的平银微贷借字1900500911030第0063号《个人借款合同》及其附属合同；2、请求判令李少辉偿还原告借款本金39.8万元、罚息（以所欠本金为基数，按年利率18.75%自2020年1月16日计算至本息清偿完毕之日止）、复利（按双方合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止），截止2020年6月16日暂计算为424734.68元；3、判令被告李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰对李少辉所负上述债务承担连带清偿责任；4、判令各个被告承担原告实现债权产生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。一审法院认定事实：2019年12月12日，被告李少辉（借款人）与原告（贷款人）签订了编号为平银微贷借字1900500911030第0063号《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40万元，借款期限为12个月，自2019年12月10日至2020年12月9日，借款用途为备货；贷款利率采用固定利率（采用LPR方式的）：执行利率按照合同签订前一工作日适用的1年期（1年期/5年期以上）LPR加（加/减）（大写）捌佰叁拾伍bp（1bp=0.01%）确定,本合同适用的借款执行利率为12.5%直至该笔借款到期日；采用受托支付方式，受托支付的账户名称为王莹莹，账号为62×××94，开户行为平顶山银行洛阳分行；还款方式为按频率付息，任意本金计划，详见还款计划表；还款周期为一个月，还款日为每月16日，还款账号为62×××37，户名为李少辉，开户行为平顶山银行洛阳分行；本合同项下借款实际发放日为借款起息日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾作为逾期罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息或罚息，贷款人有权计收复利，应付未付的利息是指借款人在本合同项下每笔借款在其借款期限内未依合同约定偿还借款本息而产生的利息，应付未付的利息按本合同约定的借款执行利率计算复利；罚息包括逾期罚息和违约使用罚息，应付未付的逾期罚息按本合同约定的逾期罚息利率计算复利，应付未付的违约适用罚息按本合同约定的违约适用罚息计算复利，即借款人在结息日没有支付罚息，则在下一个结息日贷款人应以罚息作为本金根据逾期罚息利率或者违约适用罚息利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、停止发放借款、提高借款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的本合同及其他合同项下信用支持立即到期或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人全额赔偿贷款人因此造成的损失；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同争议解决方式为由贷款人所在地人民法院诉讼解决。原告提交的编号为2019121100000032的《贷款借据》显示：借款人为李少辉，收款人为李少辉，收款人账号为62×××37，币种及金额为肆拾万元整，贷款类别为微贷经营周转贷款，贷款发放日为2019年12月11日，贷款到期日为2020年12月9日，贷款基准利率（年）为4.15%，浮动比率/+（-）bp为+835bp，执行利率（年）为12.5%，还款方式为按频率付息，任意本金计划，贷款用途为备货，还款账号为62×××37。被告李少辉在该《借款借据》底部借款人处签名按手印。同日，被告李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰（保证人）与原告（债权人）签订了编号为19005009110300063的《保证合同》，合同约定保证人所担保的主合同为债权人与债务人李少辉于2019年12月10日签订的编号为平银微贷借字1900500911030第0063号《个人借款合同》；保证人所担保的主债权本金为人民币40万元整；本合同项下的保证方式为连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满，债务人未按主合同约定全部履行的，保证人应承担保证责任；有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，共同承担保证责任；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他在本合同履行过程中产生的服务费、咨询费等借款人获得借款应支付的其他费用，按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人/保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、执行费等债权人实现债权和担保权的一切费用；本合同项下的保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证义务，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限（含协议延长期限）届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。合同签订后，原告于2019年12月11日向被告李少辉账号为62×××37的账户中发放借款本金40万元。借款到期后，被告李少辉未按约定偿还借款本金、支付利息。根据原告提交的被告李少辉账号为62×××37的交易对账单以及原告在庭审中的陈述，可知被告李少辉于2020年6月7日偿还借款本金2000元，于2020年1月16日支付利息1.78元。根据原告提交的《平顶山银行还款计划表》、《李少辉利息清单》，被告李少辉应于2020年1月至11月的每月16日偿还借款本金8000元，应于2020年12月9日偿还本金31.2万元。被告李少辉未按照合同及还款计划的约定还本付息，原告催要无果后，遂诉讼来院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李少辉签订的《个人借款合同》，与被告李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放40万元贷款的义务，被告李少辉未依约履行还本付息义务，依法应当承担违约责任。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案被告在使用借款后，已连续多次未按时偿还借款本息，其行为已表明不履行主要债务，故对于原告要求解除合同的诉求，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，截至2020年7月16日尚有剩余借款本金39.8万元未还，被告应予偿还。《个人借款合同》解除后，自被告李少辉第一次逾期偿还本金之日即2020年1月17日开始计算罚息，如若此后对本金仍计算期内利息，则期内利息与罚息发生重复计算情况，且原告在其诉讼请求中已放弃对借款本金期内利息的主张，因复利的计算基数为期内利息，故一审法院对原告请求被告李少辉支付期内利息复利的诉求不予支持。对于原告主张的罚息，《个人借款合同》中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.5%×（1+50%）=18.75%，故被告李少辉应支付逾期还款的罚息为以借款本金8000元为基数，按照年利率18.75%自2020年1月17日计算至2020年2月16日止；以借款本金16000元为基数，按照年利率18.75%自2020年2月17日计算至2020年3月16日止；以借款本金24000元为基数，按照年利率18.75%自2020年3月17日计算至2020年4月16日止；以借款本金32000元为基数，按照年利率18.75%自2020年4月17日计算至2020年5月16日止；以借款本金40000元为基数，按照年利率18.75%自2020年5月17日计算至2020年6月7日止；以借款本金38000元（扣除被告于2020年6月7日偿还的借款本金2000元）为基数，按照年利率18.75%自2020年6月8日起计算至2020年6月16日止；以借款本金46000元为基数，按照年利率18.75%自2020年6月17日起计算至2020年7月16日止；以借款本金398000元为基数，按照年利率18.75%自2020年7月17日计算至该398000元实际偿还之日止，执行时扣除已支付的1.78元。被告李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰与原告签订了《保证合同》，上述被告未按照保证合同约定履行保证义务均构成违约，原告主张上述被告对被告李少辉的该笔债务承担连带清偿责任的诉求未超出合同约定的保证期间，一审法院予以支持。关于原告主张的执行费、评估费、拍卖费等为实现债权产生的费用，因其未提供任何证据，故一审法院不予支持。被告李少辉、李玉霞、梁如宗、晋春丰经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告李少辉签订的合同编号为平银微贷借字1900500911030第0063号《个人借款合同》；二、被告李少辉于判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款本金39.8万元；三、被告李少辉于判决生效之日起十日内支付原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款本金的罚息（以本金8000元为基数，按照年利率18.75%自2020年1月17日计算至2020年2月16日止；以本金16000元为基数，按照年利率18.75%自2020年2月17日计算至2020年3月16日；以本金24000元为基数，按照年利率18.75%自2020年3月17日计算至2020年4月16日；以本金32000元为基数，按照年利率18.75%自2020年4月17日计算至2020年5月16日；以本金40000元为基数，按照年利率18.75%自2020年5月17日计算至2020年6月7日；以本金38000元为基数，按照年利率18.75%自2020年6月8日起计算至2020年6月16日；以本金46000元为基数，按照年利率18.75%自2020年6月17日起计算至2020年7月16日；以本金398000元为基数，按照年利率18.75%自2020年7月17日计算至该398000元实际偿还之日止，执行时扣除已支付的1.78元）；四、被告李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰对被告李少辉的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费3835元、保全费2643元，共计6478元，由原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行负担368元，被告李少辉、李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰共同负担6110元。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，案涉《个人借款合同》约定，本案借款日利率=年利率/360。本院认为，根据平顶山银行洛阳分行与李少辉签订的《个人借款合同》约定，李少辉应支付借款利息。虽然平顶山银行洛阳分行未在一审诉讼请求中明确要求被上诉人支付“利息”，但从其诉求的金额及一审举证等情况来看，平顶山银行洛阳分行并未放弃涉案款项的期内利息。涉案款项采取分期还款的方式还本付息，李少辉未按还款计划书约定的期限、数额偿还相应款项，应承担违约责任。一审法院根据李少辉每期未偿还的款项判决其承担相应罚息并无不当，但每期除应偿还本金外，涉案款项其他本金部分亦产生利息，李少辉对此亦应予以支付，平顶山银行洛阳分行请求李少辉支付该部分利息，应予以支持，一审对此处理不当。根据合同约定，并结合一审法院对已到期款项的处理方式，经本院核算，2019年12月11日至2020年1月16日贷款本金40万元的利息为5000元，2020年1月17日至2020年2月16日剩余本金392000元的利息为4219.44元，2020年2月17日至2020年3月16日剩余本金384000元的利息为3866.67元，2020年3月17日至2020年4月16日剩余本金376000元的利息为4047.22元，2020年4月17日至2020年5月16日剩余本金368000元的利息为3833.33元，2020年5月17日至2020年6月16日剩余本金360000元的利息3875元，2020年6月17日至2020年7月16日剩余本金352000元的利息3666.67元，以上共计28508.33元。该期内利息应由李少辉向平顶山银行洛阳分行支付，担保人承担连带清偿责任，担保人清偿后有权向李少辉追偿。综上所述，平顶山银行股份有限公司洛阳分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4350号民事判决第一、二、三项及一审案件受理费、保全费负担部分；二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4350号民事判决第五项；三、李少辉于判决生效之日起十日内支付平顶山银行股份有限公司洛阳分行利息28508.33元；四、变更洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4350号民事判决第四项为：李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰对本判决确定的李少辉向平顶山银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰清偿前述款项后有权向李少辉追偿；五、驳回平顶山银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费513元，由李少辉、李玉霞、梁杏芬、梁如宗、苏省伟、晋春丰共同负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二〇年十月十三日法官助理郭富林书记员雷力