云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初3788号原告：王瑜，女，1988年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杜培信，男，云南浩亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪灼娓，女，1992年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李学松，男，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李幸玲，女，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。第三人：唐艳，女，1986年1月12日生，汉族，住址云南省玉溪市红塔区。原告王瑜诉被告汪灼娓、第三人唐艳民间借贷纠纷一案，本院2020年9月9日受理后，依法由审判员滕永金独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金300000元、利息36443.40元，保险费25660.80元、担保费259.20元、服务费66420元，合计428783.40元；二、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。原告经营汽车租赁业务，被告分别将云Ｆ×××**号丰田普拉多、云Ｆ×××**号本田雅阁汽车挂靠在原告所属的玉溪市洪洋汽车服务有限公司（下称洪洋公司）名下经营。2019年8月，被告想向原告借款30万元，但原告没有充足的资金。被告知悉原告购买过人寿保险，劝说原告为其申请平安普惠保单贷款并由其负责偿还。原告考虑到一方面被告的两辆汽车挂靠在自己公司，价值大于30万元，日常也有租金收入,另一方面也是为了维护双方的合作关系，故同意为被告贷款。2019年8月22日，原告通过手机“平安金管家”ＡＰＰ申请平安普惠保单贷款，签订电子《借款合同》，向南京银行股份有限公司借款30万元，借款期限36个月，年利率7.6%，还款方式为等额本息按月偿还，每月本息合计9345.65元。贷款捆绑以下服务：（1）由平安普惠融资担保有限公司为原告借款提供保证担保，签订电子《委托担保合同》，担保比例为1.00%，月担保费率为0.24%，担保费计费方式：每月担保费金额＝实际借款放款本金金额×担保比例×月担保费率；（2）由平安普惠融资担保有限公司提供综合性融资咨询及相关服务，签订电子《服务委托书》，月服务费为借款本金金额的0.615%；（3）由中国平安财产保险股份有限公司提供个人借款保证保险，每月保险费率0.24%，每月保险费金额712.80元。综合每月应偿还借款本息9345.65元、保险费712.80元、担保费7.20元及服务费1845元，共计11910.65元／月，36期总计428783.40元。同日，原告收到贷款30万元，随即通过手机银行转给被告，因手机转账有数额限制，于是按照被告的要求，向被告转账20万元，又向被告的朋友即第三人唐艳转账10万元。原告基于信任，没有要求被告出具借条。2019年9月22日，到了第一期的还款日，被告并没有按时将应还款项转给原告，原告为避免逾期只得自己还款。此后原告催促被告及时还款，被告便让原告用挂靠费折抵，不足部分由被告补足。自2019年10月起，原告便没有向被告支付挂靠费，只将每月账单发给被告确认。2020年5月18日，被告反悔向红塔区人民法院起诉，要求解除《车辆挂靠协议》、由洪洋公司支付挂靠费、返还挂靠车辆等，红塔区人民法院于2020年6月18日作出（2020）云0402民初2137号民事判决书，支持了被告的诉讼请求。洪洋公司不服该判决，已提出上诉，现该案在二审过程中。2020年8月12日凌晨，被告将出租给客户使用中的云Ｆ×××**号丰田普拉多汽车秘密开走，当天上午原告得知情况后报警处理，但未能取回车辆。云Ｆ×××**号本田雅阁汽车虽仍在原告控制中，但也无法继续出租，否则被告也可以用相同的方式开走车辆。因此，用挂靠费偿还借款的目的已无法实现。为防止被告转移财产，原告于2020年8月13日向红塔区人民法院申请诉前财产保全，红塔区人民法院于同月17日作出（2020）云0402财保14号民事裁定书，查封了云Ｆ×××**号丰田普拉多汽车。综上所述，原告好意为被告贷款，被告却违背诚实信用，导致贷款必须由原告实际偿还，原告无奈提起诉讼，只要求被告偿还平安普惠贷款本息及相应的保险费、担保费和服务费，并无分文牟利目的，请予支持原告的全部诉讼请求。被告汪灼娓辩称，原告所诉不是事实，原被告之间不是民间借贷关系，原告所诉的30万元是原告用于自己的比特币炒作，与被告没有关系，请法院查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人唐艳陈述，我和被告之前就在投资ICC平台。2019年8月22日下午原告联系了被告说要一起投资ICC平台，原告就贷款30万与我们一起投资。当天下午吃完饭我们去到了原告的家里面，原告用手机贷了款，因为原告的账户转不了那么多的钱，就转账给我10万，转给被告20万，一起投资ICC平台买比特币。我替原告买比特币的钱是分两次转出去的，投资的本金和收益都在平台原告自己的钱包里，其中原告还进行过买卖，并提取过了收益。收益是从ICC钱包里提到火币网（比特币的交易所），再从交易所提取了现金。在9月20号左右ICC平台就倒闭了，我们的投资都拿不回来了。我和原告是通过这次买比特币的才认识的。本案审理查明，本案被告汪灼娓与第三人唐艳以及本案证人白海萍等人之前就投资ICC平台进行电子货币炒作。原告王瑜经营租车行，被告有两辆汽车委托原告进行出租。2019年8月22日，原告知道被告等人炒作电子货币能赚钱，就有意加入。同日，原告通过手机“平安金管家”APP申请平安普惠保单贷款30万元进行投资。该贷款分36期归还，至开庭时原告已经归还了12期。因原告不熟悉操作流程，投资操作不成功，便委托被告和第三人帮忙操作，原告将30万元投资转了20万元给被告，转了10万元给第三人，由被告和第三人帮忙购买比特币的操作。被告和第三人帮原告完成购买手续后，投资的钱是在原告自己实名开办的资金账户里。原告开设投资账户后，在被告的指导下进行了三次交易，其中2019年9月3日两次，一次获益2956.64元、一次获益3085.16元，9月4日交易了一次，获益13304.72元。2019年9月22日左右，ICC交易平台突然关闭，造成了投资人损失，已有部分投资人向公安机关报案。原告的投资损失后，原告强行扣留了被告委托其出租的汽车出租收益，要求被告赔偿其损失，双方因此发生纠纷。被告起诉要求与原告经营的玉溪市洪洋汽车服务有限公司解除挂靠经营合同，返还汽车；原告则要求对被告的汽车进行财产保全，并以民间借贷起诉要求被告归还借款。经审查，本院认为本案争议涉及的30万元原被告双方并无民间借贷的合意。本案实际是被告和第三人介绍和帮助原告进行网络货币的投资理财。争议涉及的30万元投资是在原告自己实名开设的平台理财账户内，由原告自己操作进行交易。在原告对投资和交易流程不熟悉的情况下，被告只是提供了必要的指导和帮助，投资收益直接归原告所有。原告投资后不久，投资平台关闭，造成了投资损失。损失发生后原被告就损失的承担或者分担问题发生争议。双方在协商过程中意见多次发生反复，虽然被告在协商过程中表达过同意为原告分担全部或者一部分损失的意见，但并不能证明双方的法律关系已经转化为民间借贷。本院因此向原告释明，原告主张争议的民事法律关系属于民间借贷没有确实有效充分的证据，要求原告慎重考虑决定，但原告坚持认为双方的民事法律关系最先是间接代理，即原告以自己的名义帮被告向平安普惠贷款30万元，后因被告没有按约还款，原告不得已自己替被告偿还了贷款，此30万元转化为被告与原告的民间借贷关系。即使被告的陈述属实，原告投资的损失也已经转变为被告向原告的借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”因原告坚持选择了不当的法律关系性质，导致本案诉讼没有准确的诉讼请求和事实、理由，争议的真实案件事实双方不能很好地准备和提供确实充分有效的证据，不利于案件客观事实的审理和查明，不利于当事人合法权益的保护。为保护当事人的诉讼权利，维护社会公平和正义，同时也为了避免当事人的无畏损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十三条，裁定如下:驳回原告王瑜的起诉。案件受理费3866元，退还原告王瑜，保全费1020元，由原告王瑜承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  滕永金二〇二〇年十月十二日书记员  邓剀丽