浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1617号 原告：吴秋水，男，1962年5月4日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江大丰律师事务所律师。 被告：嵊州市甘霖镇江田村村民委员会，住所地嵊州市甘霖镇江田村。 主要负责人：黄浙良，主任。 被告：嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社，住所地嵊州市甘霖镇江田村。 法定代表人：黄浙良，董事长。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：王洁，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：汪杏苗，男，1958年4月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵，住所地嵊州市甘霖镇福宅安村。 主要负责人：汤伯兴。 原告吴秋水与被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社、汪杏苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，审理中，本院依据被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社的申请，依法追加嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵为本案共同被告。本院依据被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社的重新鉴定申请，依法委托浙江中和司法鉴定中心于2020年7月8日作出司法鉴定意见书。本案于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴秋水及其诉讼代理人范浩锋、被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社的共同诉讼代理人王洁、被告汪杏苗、被告嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵的主要负责人汤伯兴到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告吴秋水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人身损害赔偿款人民币125388元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求的部分赔偿项目金额，其将费用赔偿项目中医疗费变更为400.20元，护理费变更为17730，误工费变更为41370，总的人身损害赔偿款金额变更为130142.20元。事实和理由：原告系被告嵊州市甘霖镇江田村的村民。2019年5月，被告汪杏苗组织原告等村民对集体的庙进行修缮。2019年5月24日下午，原告在屋顶翻修瓦片的时候，橼木突然断裂，致使原告从屋顶摔落受伤。 后原告经嵊州市人民医院治疗，现病情已基本稳定，但已构成了伤残。为此，根据事实和法律，原告可要求被告承担的损失有：1.医疗费400.20元；2.伙食费690元；3.营养费2700元；4.护理费197元*90天=17730元；5.误工费197元*210天=41370元；6.伤残赔偿金59572元；7.交通费700元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1900元，以上合计130142.20元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。 被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社共同辩称，原告对嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社的诉讼请求应当予以驳回，理由如下： 一、嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社不是本案的适格诉讼主体。原告诉状中的事实和理由自称被告汪杏苗组织原告对庙进行修缮，而事实上嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山庵建造于民国时期，由村民自发集资建造，也并非村委出资，村委会跟村经济合作社也未参与其管理。村也并未召开两委会及授权汪杏苗对嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵进行修缮。原告的证据不能证明修庙是村委会和经济合作社所为，修缮庙是汪杏苗的自发行为。村委会和村经济合作社不应承担任何责任。另外，在几个证人的证言中，原告说是修缮庙发生此次伤害事故，被告汪杏苗则说是修村办公室，故原告所说的与事实不符。 二、本案中，原告提供的二份证明显示，原告是庙的负责人汪杏苗叫去的，并非村委会组织人去修缮，被告村对此也不知情。 三．鉴定费1900元，应由原告自行承担。误工费、交通费不予认可，原告没有提供相应的工作证明及收入情况，且在庭审中原告自述工资为每天150元，故误工费金额不予认可。交通费也没提供票据。精神损害抚慰金5000元不予认可。本案中，原告主观上有严重过错，在修缮庙时有工友及包工头提醒原告不要上去做，原告不听劝，执意上去干活导致受伤，故原告精神损害抚慰金不应得到支持。 四、原告在本次事故中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。原告在没有任何资质的情况下参与修缮庙导致受伤，原告本人要按责任大小的划分，从而来承担相应的赔偿。 被告汪杏苗辩称，原告起诉由汪杏苗组织对集体庙进行修缮时，因原告站立的橼木断裂导致原告摔落受伤一事与事实不符。 首先，原告摔下来的这间房子不是庙，而是原福泉山村办公室相连的一间公共用房，是村老年活动场所。该房与庵堂村办公室成一字型结构排列相连（附房屋照片2张），当时汪杏苗是给村在修缮村办公室及老年活动场所的，在修缮开始前汪杏苗告知过在场所有人在橼木没有换好前小工别上去，不知什么原因原告就上去了，刚上去橼木就断裂了，原告摔了下来。 其次，原告所述的其他医疗费已预付，也与事实不符，汪杏苗是给了原告壹万贰仟肆佰元钱，那是借给原告付医药费的，而不是给原告预付的，是借给原告的现金。 综上所述，汪杏苗认为原告诉称与事实不符部分，请求法院予以核实。 被告嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵辩称，原告干活摔下的房屋实际是村里的老年活动室，修缮也是福宅安村两委会讨论过的，小工的工资共49000元是村里定出来的，也是村里付的小工工资。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.门诊病历二本、住院病历一份、医疗费发票三份，证明原告因修缮房屋摔伤进行治疗，及花去医疗费的情况。原告住院期间的费用已由被告汪杏苗支付，至于汪杏苗所支付的钱是他自己还是村里的不清楚。 证据2.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因本次受伤导致十级伤残以及原告误工、营养、护理三期情况，为进行鉴定程序原告花去鉴定费1900元的事实。 证据3.嵊州市甘霖镇江田村村民吴华兴出具的证明、嵊州市甘霖镇江田村村民吴某1出具的证明各一份，证明原告是汪杏苗叫去做小工的，期间原告因修缮房屋摔下受伤的事实。 证据4.证人吴某1的当庭证言，其证言主要内容为：吴某1是与原告一起做小工的。原告受伤那天吴某1在场，吴某1看见了原告受伤的经过。吴某1与原告是汪杏苗的妻舅吴某2代表汪杏苗叫去干活的，做了两天，工资都为每天150元。工资是汪杏苗妻舅拿来的。原告受伤时橼木是没有换过的。原告站立的断裂橼木属于庙的还是村办公室的，这个吴某1不清楚。受伤当天是因为要盖瓦，需要把尼龙薄膜拉过去盖，橼木断掉了，原告就掉下来了。干活时不需要带什么工具，顶多只需带小铁榔头，工具是吴某1他们自己带的。原告摔下去站立的位置属于庙还是村办公室，这个吴某1不清楚。吴某1和原告在干活的时候是砖匠师傅吴某2安排的。当时吴某1和原告干活时汪杏苗也在场的。吴某2在干活时说过要注意安全之类的话语。原告受伤的时间大概是下午3点左右。原告上去干活时，吴某2跟他讲过要留心点这样的话语。吴某2说让原告上去一起去拉尼龙薄膜，薄膜需要两三个人一起拉的。证人吴某1的当庭证言予以证明原告由谁叫去干活，原告在哪里受伤的情况。 被告汪杏苗、嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵对原告提供的证据质证后表示由法院依法认定。 被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告受伤并不是村里所导致的。对证据2的真实性没有异议，但不应由村里所承担。对证据3没有异议，但与被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社无关。对证据4，证人的证言前后矛盾，一会说是村里修庙的，过一会儿问他，他又说不清楚，其证言不能作为定案依据。 被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据5.书面证明二份以及证人向某、胡某的当庭证言，向某的证言主要内容为：向某在村里担任支委和村监委主任的职务。福泉山自然村原来属于福宅安村，现在已并入江田村了。福泉庵所在的福泉山自然村的日常事务工作是向某在负责的。经村两委会讨论，因需环境整治，经讨论通过重新修缮村办公室。庙的修缮村里是不知道的。村里给汪杏苗做修缮村办公室这个事，具体是集体施工的方式。福泉庵是什么时候建造的，向某不清楚，只知道庙一直在的，庙有无土地证不清楚。村办公室的修缮是经过村里讨论通过后委托汤伯兴、汪杏苗等人去修的，以集体施工的形式。汪杏苗他们叫来修缮村办公室的人员工资是村里支付的，也就是集体支付的，这个工资与修缮庙是没有关系的，男工100元／天，女工80元／天，工资标准是经过村两委会讨论过的。村办公室与庙之间有一间小屋连着的。庙的资产是不是属于村里的，他不清楚。施工现场负责人为吴某2。村办公室修缮的讨论通过是2019年5月4日，讨论通过后没多久就排下去做了。村办公室的工程款是大概4.9万元不到一点，包括材料款和人工工资。材料费是村里支付给材料供应方的，人工工资村里给汪杏苗，让他去支付的。庙和村办公室两个房屋的修缮，是庙先实施的，村办公室后做。证人胡某的证言主要内容为：胡某在江田村担任村委职务。庙不属于福泉山自然村的资产。原告受伤时是村办公室在修缮。庙有没有修，胡某不知道。原告摔下来的位置是村办公室还是庙，这个胡某不知道的。胡某小时候就知道这个福泉庵一直在的，有无产权证就不清楚了。修村办公室是村里委托汤伯兴、汪杏苗去弄的，叫来干活的人工资由村里支付的，修庙的人员工资谁付就不知道了。以上证据予以证明以下内容：一、甘霖镇江田村（原福宅安村）福泉庵系村民自行建造的，并非村里出资，村委会与村经济合作社也未参与庵堂的管理与修缮。二.甘霖镇江田村（原福宅安村）福泉山福泉庵的修缮工作村里并不知情，从未经村两委会开会讨论，也未通知汪杏苗进行修缮。 原告对证据5的质证意见：原告不知情这个修办公室的活是否经过村委讨论，原告干活的地方是村委会所在的地方，享受的土地和房屋均是村委会和村经济合作社的财产，被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会和嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社说不知情是不符合常理的，不能达到其证明目的。原告对所修缮的地方具体权属是哪里的并不知情。证人的证言可以证明这个庙是历史存在的，因为没有相关权属证书，所以应该是村里的其他资产。工资是村里支付的，所以相应的责任也主要由村集体承担。 被告汪杏苗对证据5的质证意见：总之是修缮村办公室，如果村里不跟汪杏苗说，汪杏苗怎么会主动去叫人修，该证据是否成立由法院认定。对向某、胡某的当庭证言没有异议。 被告嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵对证据5的质证意见：修庙村里是不知道的，修村办公室村里是知道的。该证据是否成立，由法院认定。对向某、胡某的当庭证言没有异议。 被告汪杏苗就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据6.书面证言二份，证明以下内容：一、村办公室之间福泉庵有一间小屋相连，后因村大会堂倒塌，老年活动场所缺失，后经村两委会讨论将该小屋改为老年活动室的事实。二、原告上去小屋屋檐干活的时候，汪杏苗、吴某2对其尽了注意安全的提醒义务。 证据7.工程款支付结算情况表、工程完工验收单、实施方案表各一份、会议纪要二份，证明村办公室的修缮是经过村两委会讨论的，以及修缮村办公室人员的工资是村里支付的事实。 证据8.照片二份，证明原告受伤的地方是村办公室与庙相连的小屋。 证据9.证人吴某2的当庭证言，其证言主要内容为：福泉××村村××室和庙的修缮都是吴某2担任施工负责人的，吴某2是汪杏苗叫他去负责施工的，然后再由吴某2去叫干活的人员。叫来干活的人工资是汪杏苗给吴某2，然后让吴某2给付干活的人。原告的工资已经给他了。原告受伤当日，吴某2在场的。原告受伤时因为拉油毛毡时摔下来的。原告拉油毛毡时站立在橼木上，橼木断掉原告摔下来的。原告受伤那天，是在修村办公室还是修庙，这个吴某2不清楚，汪杏苗是笼统的对吴某2说修村办公室这句话的。工资来源是村里支付的，还是另外有人支付的，这个吴某2也不清楚。证人吴某2的证言予以证明原告受伤的经过、原告的工资已经支付以及吴某2担任村办公室和庙修缮的施工负责人等事实。 原告对被告汪杏苗提供的证据质证如下：对证据6，其中载有椽木没有换好，原告就上去干活的内容的书面证明不予认可，当时原告是椽木换好上去的。对证据7，小工工资是150元／天，原告申请的证人吴某1也证实了他两天收到300元，原告做了一天受伤，收到了一天150元的工资。对证据8.原告受伤的地点是没有异议的。对证据9，由法院认定。 被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社对被告汪杏苗提供的证据质证如下：对证据6，其中一份有关福泉庵情况的证明不予认可，对另外一份书面证言没有异议。对证据7的真实性没有异议。对证据8，原告是在修庙还是修村办公室时受伤不清楚。对证据9，认为由法院认定。 被告嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵对被告汪杏苗提供的证据质证后表示由法院认定。 证据10.本院依据嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社的重新鉴定申请，依法委托浙江中和司法鉴定中心作出的浙中和中心[2020]临鉴字第1838号司法鉴定意见书。鉴定意见为吴秋水因故外伤致左跟骨粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留左跟骨畸形愈合的致残程度为十级。建议吴秋水伤后的误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日，上述期限均包括住院期间。 原告以及被告汪杏苗、嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社、嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵对证据10质证后表示没有异议。 本院对上述证据认证如下：证据1，能够证明原告因修缮房屋摔下来受伤的伤情以及治疗情况，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；至于原告主张其住院期间的医疗费已由汪杏苗预付的证明目的，汪杏苗辩称住院期间的医疗费系其借给原告现金用于原告支付医疗费，由于住院期间的医药费原告并未在本案中主张权利，故对住院期间的医疗费是汪杏苗预付，还是如汪杏苗辩称是汪杏苗借给原告钱，让原告自行支付医疗费等，本院不作审查。证据2，司法鉴定意见书与本院委托浙江中和司法鉴定中心出具的重新鉴定意见书内容一致，本院予以采信；鉴定费发票所涉费用为原告自行委托鉴定，产生的费用应由原告自负，故鉴定费发票，本院不予采信。证据3、4，原告主张的证明目的同一，为同一组证据，经查该两份证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据5，经查其内容对被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社主张的证明目的具有证明力，本院予以采信。证据6，经查能够达到被告汪杏苗的证明目的，本院予以采信。证据7，与证据5两位村干部的证言的内容能够互相印证，该证据能够达到被告汪杏苗的证明目的，本院予以采信。证据8，能够达到被告汪杏苗的证明目的，本院予以采信。证据9，能够达到被告汪杏苗的证明目的，本院予以采信。证据10，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系嵊州市甘霖镇江田村村民。2019年5月4日，嵊州市甘霖镇江田村经村两委会讨论通过，形成决议，决定对原福泉山自然村的村办公室进行修缮，初步预计修缮资金大约4万元，村级请人务工标准初定为小工（男）100元／天、（女）80元／天，技工200元／天。之后，经上级乡镇部门审批同意，江田村确定启动江田（福泉山）办公室维修项目，项目负责人为负责福泉山自然村的村干部向某，项目实施形式为村组织自行集体施工，具体委托汪杏苗、汤伯兴联系人员完成施工，工程结算价为48898.20元。嗣后，汪杏苗、汤伯兴叫来汪杏苗的妻舅吴某2担任施工负责人（经村里认可），吴某2遂叫来施工人员对村办公室实施修缮施工。原告以及吴秋喜等人被吴某2叫至村办公室维修施工工地做小工。原告于2019年5月24日被吴某2叫至施工现场被安排做小工。该日，汪杏苗、吴某2曾告诫原告等施工人员待橼木让泥水匠换好后再上去干活。当天下午3点左右，原告登上村老年活动室即连接福泉庵与村办公室的一间小屋的屋檐上，站立于屋檐铺设的橼木上去拉盖屋顶的油毛毡准备翻修瓦片时，因橼木陈旧，难堪其负，突然断裂，原告随着橼木断裂从屋檐上摔落在地受伤。原告受伤后即被送至嵊州市甘霖镇中心卫生院诊治，后又转至嵊州市人民医院住院医治23天。原告治疗终结后，自行委托绍兴明鸿司法鉴定书作出绍明司［2020］临鉴字第Ｄ24号司法鉴定意见书。嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社不服该鉴定意见书的内容，提出重新鉴定申请，本院依法委托浙江中和司法鉴定中心作出浙中和中心［2020］临鉴字第1838号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴秋水因故外伤致左跟骨粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留左跟骨畸形愈合的致残程度为十级。建议吴秋水伤后的误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日，上述期限均包括住院期间。 另查明，福泉山自然村的村办公室与嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福宅庵邻近，两处房屋间通过一小屋连接而相隔，该小屋现为村老年活动场所。福宅庵的修缮完工后，始进行村办公室的修缮。福宅庵的修缮资金不是来自于村里出资。原告做了一天的工资150元，已从吴某2处收到，工资来源为村里交付给汪杏苗，再由汪杏苗让其妻舅吴某2转交原告。虽村里会议记录决议中初定原告等男小工工资为100元每天，但由于现实中100元一天叫不到小工，所以汪杏苗、吴某2等人叫来小工自定工资为150元每天。 本院认为，原告受邀至福泉××村村××室的修缮工地从事小工劳务，其攀上村办公室边上的小屋屋檐去拉油毛毡准备翻修屋顶瓦片时，因屋檐早年搭设的橼木陈腐，突然断裂，原告从高处坠落至地受伤的事实清楚。据此，本院认定本案争议焦点如下： 一、原告作为提供劳务的一方，与之形成劳务关系的相对人为本案哪一方被告的问题。 本案中，原告受伤的处所为福泉××村村××室修缮工地，该工程为村里委托汪杏苗、汤伯兴、吴某2等人组织人员集体施工，具体施工人员交由吴某2召集，原告亦为吴某2叫至案涉工地干活。原告的工资虽从吴某2处收到，但实质资金来源为福泉山自然村，目下福泉山自然村因行政村合并已并入嵊州市甘霖镇江田村，代表江田村行使权力、履行义务的机构分别为嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社，也就是说，原告的劳务工资为嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社所支付。而所谓的劳务关系，是指提供劳务的一方为需要劳务的一方提供劳务活动，而需方支付相应的报酬的一种有偿服务的法律关系。本案原告与嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社所存的法律关系符合劳务关系的一般法律特征。据此，本院认定嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社为原告提供劳务的接受方，应当对原告在提供劳务活动过程中受到的损害承担民事赔偿责任。被告汪杏苗、嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵并无法律上的利害关系，对原告受伤造成的损失无需承担赔偿责任，故对原告要求被告汪杏苗、嵊州市甘霖镇福宅安村福泉山福泉庵承担赔偿责任的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。 二、提供劳务一方的原告与接受劳务一方的嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社的过错责任如何划分的问题。 根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错程度承担相应的责任。结合本案，嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社作为原告提供劳务的雇主和受益人，对伤害事故的发生有未尽确保安全施工监督义务的过失，同时其应承担的民事赔偿责任也源自于法律规定，断然是不可免之。诚然，原告登上小屋屋檐拉油毛毡以翻修房顶瓦片干活前，作为施工现场负责的人员汪杏苗、吴某2等人已有告诫，待将屋檐的陈旧橼木更换好后才可上去干活。但原告不听指挥和劝阻，自行其是攀爬并站立于多年前搭设极有可能早已陈腐的橼木上干活，结果橼木突然断裂，原告身体失衡跌落在地受伤。由此可见，原告自身忽视登高作业的安全注意义务的过失，是本次伤害事故的一大成因，据此可以适当减轻嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社的赔偿责任。根据本案实际，本院酌定由被告嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社承担80%的赔偿责任份额。 三、本案原告的合理损失范围如何核定的问题。 根据在案证据与当事人的陈述，本院核定原告合理损失范围如下：1.医疗费400.20元；2.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费17730元（197元/天×90天）；5.误工费41370元（197元/天×210天）；6.残疾赔偿金59752元（29876元/年×20年×10%）；7.交通费300元，以上合计122942.20元。原告主张的鉴定费1900元系原告自行委托鉴定机构花去的开支，该费用宜由原告自负。原告主张其余损失过高部分请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社赔偿吴秋水医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失合计122942.20元的80%计98353.76元。 二、嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社赔偿吴秋水精神损害抚慰金4000元。 三、驳回吴秋水的其余诉讼请求。 上述款项限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，依法减半收取1404元，由吴秋水负担284元，嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社负担1120元，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。鉴定费2470元，由嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社负担，款已由嵊州市甘霖镇江田村村民委员会、嵊州市甘霖镇江田村股份经济合作社向浙江中和司法鉴定中心缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０二０年十月十九日 书记员  陈莉