广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8911号 上诉人（原审被告）：刘骏琨，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：裴先福，男，1983年2月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：徐铁肩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人刘骏琨因与被上诉人裴先福民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初13514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2020年10月20日依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘骏琨，被上诉人裴先福的委托诉讼代理人徐铁肩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘骏琨上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判涉案借款本金为10万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间只存在一笔10万元借款， 借款当天被上诉人向上诉人转款15万元后即要求上诉人以手续费名义当面通过自动提款机转款5万元至其指定账户，上诉人当天仅收到10万元，一审法院认定上诉人借款15万元，属于认定事实错误。二、本案属于套路贷。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。在二审庭审时上诉人主张涉案借款本金仅为96000元。 被上诉人裴先福答辩称，1、上诉人已承认收到15万元的转款；2、上诉人陈述被上诉人要求其将5万元转到指定账户作为手续费，没有提交任何证据，借款合同中也没有约定手续费；3、上诉人主张涉案借款为套路贷没有任何证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 裴先福向一审法院起诉请求：一、刘骏琨向裴先福偿还借款本金122000元及利息20135元（利息计算方式：以122000元为基数，按年利率24%计付，从2018年12月27日暂计至2019年9月3日为20135元，之后另计至刘骏琨还清之日止）；二、刘骏琨向裴先福支付律师费5500元、保全担保保险费1000元；三、本案诉讼费由刘骏琨承担。 一审法院审理查明，2018年7月31日，裴先福与刘骏琨签订《借款合同》（合同编号：NGB2018073101），约定：刘骏琨向裴先福借款150000元；借款利率为月息3%；借款期限从借款借出之日起12个月计算，借款借出时间以借据时间为准；还款期限为自借款期限届满之日起1个日历内还清本息；还款方式为借款 期限届满，刘骏琨将借款本息转入裴先福指定账户（中国银行，户名：裴先福，账号：60×××54）；当刘骏琨未能按本合同约定如期足额偿还贷款人本息时，刘骏琨应承担裴先福追偿的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，裴先福通过其银行账户（账号：60×××54）分三笔向刘骏琨银行账户（账号：62×××12）转账共计15万元。同日，刘骏琨向裴先福出具《借据》，载明：本人今借到裴先福交来的借款150000元，对应借款合同为ＮＧＢ2018073101号。 2018年11月1日，刘骏琨通过其银行账户（账号：62×××12）向裴先福银行账户（账号：60×××54）转账10500元。2018年12月26日，刘骏琨通过其银行账户（账号：62×××60）向裴先福银行账户（账号：60×××54）转账40000元。 在诉讼过程中，裴先福与北京德恒（南宁）律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请该律师事务所作为委托诉讼代理人，裴先福因此支付律师代理费5500元。此外，裴先福还向一审法院申请诉讼保全，为此支出诉讼财产保全责任保险费1000元。 案件审理过程中，裴先福认可收到刘骏琨于2018年11月1日转账的10500元及2018年12月26日转账的40000元，但认为这两笔数额是偿还本息而非偿还本金。此外，裴先福主张2018年 7月31日至2018年12月26日期间借款利息按月利率3%计算，2018年12月27日之后的借款利息按月利率2%计算。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴先福提交的《借款合同》、《借据》及银行转账凭证，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明裴先福与刘骏琨之间存在民间借贷关系的事实，刘骏琨对此亦予以认可，对此予以确认。一、关于本案的借款本金问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据裴先福提交的证据可证实其出借给刘骏琨的借款本金为15万元，刘骏琨抗辩已于2018年8月1日向裴先福指定的案外人裴先鑫账户转账5万元用于归还借款本金，但裴先福对此不予认可，且刘骏琨并无证据证实其转给案外人裴先鑫的款项属于偿还本案借款，故一审法院认定本案的借款本金为15万元。二、关于刘骏琨已偿还部分如何抵充的问题。结合裴先福主张，应分为以下几个阶段进行分析：第一阶段是2018年7月31日至2018年12月26日，该阶段刘骏琨主张其已偿还的50500元是用于偿还本金，但裴先福对此不予认可，刘骏琨亦无证据证实其主张，故对刘骏琨该项主张，不予采信；涉案《借款合同》约定借款利率为月利率3%即年利率36%，借贷双方约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%的部分属于自然债务，不再处理，超过年利率36%部分的款项则应用于抵扣借款本金，结合双方认可的刘骏琨已偿还的时间及数额，故该期间的利息应15万元为基数，按年利率36%计算，按上述方式计息则：2018年7月31 日至2018年11月1日刘骏琨还款10500元期间：应付利息150000元×（36%÷365天）×94天＝13906.85元，实付10500元，尚欠利息3406.85元。2018年11月2日至2018年12月26日刘骏琨还款40000元期间：应付利息150000元×（36%÷365天）×55天+欠息3406.85元＝11543.84元，实付40000元，超出支付利息部分40000元-11543.84元＝28456.16元应用于抵扣本金。经计算，截止至2018年12月26日，刘骏琨尚欠裴先福本金121543.84元（150000元-28456.16元）。第二阶段是2018年12月27日至刘骏琨还清之日止，该阶段裴先福主张按年利率24%计付利息，低于双方约定的利率，且未违反法律对限制利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，现裴先福以年利率24%为标准主张从2018年12月27日起计至刘骏琨还清之日止的借款利息，一审法院予以支持。综上所述，本案利息具体计算方式如下：以借款本金121543.84元为基数，按年利率24%，从2018年12月27日起计算至刘骏琨还清之日止。三、关于裴先福主张的律师费5500元及保全担保保险费1000元应否予以支持的问题。双方签订的《借款合同》中第十一条第1款明确约定，当刘骏琨未按合同约定如期足额偿还裴先福本息时，需承担裴先福追偿的全部费用，其中包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。现裴先福已提交为向刘骏琨追偿涉案借款所支出的律师费及保全担保保险费的相关支付凭证，刘骏 琨对上述费用的支出并无异议，故对裴先福上述主张，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘骏琨向裴先福偿还借款本金121543.84元；二、刘骏琨向裴先福支付借款利息（计算方式：以121543.84元为基数，自2018年12月27日至还清借款本息之日止，按年利率24%计付）；三、刘骏琨向裴先福支付律师费5500元及诉讼财产保全责任保险费1000元；四、驳回裴先福的其余诉讼请求。一审案件受理费3273元，保全费1280元，两项共计4553元，由裴先福负担17元，由刘骏琨负担4536元。 二审期间，上诉人刘骏琨提交以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年7月31日其通过支付宝转账4000元给裴先福。 被上诉人质证认为，对上诉人提交的的证据的真实性无异议议，认可收到该款，同意从借款中扣除。 本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，本予以确认。 双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。 二审另查明，2018年7月31日刘骏琨通过支付宝向裴先福转款4000元。 本案的争议焦点为：涉案借款本金是多少，利息应如何计算。 本院认为，关于涉案借款本金问题。上诉人刘骏琨主张其于借款当天按被上诉人裴先福的指示向案外人裴**账户转账5万元及向裴先福本人转账4000元，故涉案借款本金应为96000元，现被上诉人裴先福对于刘骏琨主张的按其指示向案外人裴**转账5万元不予认可，而上诉人并无证据证明其转给裴**的5万元款项系受裴先福指示所转，故其主张其转给裴**的5万元应从借款本金中予以扣除，本院不予支持。对于其于借款当天转给裴先福的4000元，裴先福予以认可，本院予以确认，该4000元，应从借款本金中予以扣除，故涉案借款本金应为146000元，一审确认借款本金为15万元有误，本院予以纠正。 对于利息，由于双方签订《借款合同》约定借款利率为月息3%，该约定超过法律规定的年利率24%的上限，涉案借款利息应按年利率24%计算，因此，上诉人刘骏琨偿还给被上诉人的款项超出年利率24%部分应抵扣本金。一审法院计算有误，本院予以纠正。综上，对于刘骏琨已偿还本息的具体数额，分列如下：1、2018年11月1日支付10500元，从2018年7月31日至2018年11月1日利息为即（1）146000×2%÷30天×93天≈9052元（四舍五入，取整数，下同）；（2）10500-9052＝1448元，（3）146000-1448＝144552元，故至2018年11月1日，刘骏琨尚欠本 金为144552元；2、2018年12月26日支付40000元，从2018年11月2日至2018年12月26日利息为即（1）144552×2%÷30天×55天≈5300元（四舍五入，取整数，下同）；（2）40000-5300＝34700元；（3）144552-34700＝109852元，故至2018年12月26日，刘骏琨尚欠本金为109852元，上诉人刘骏琨应向裴先福偿还该款，并按年利率24%向裴先福支付从2018年12月27日至还清款止的利息。 对于本案是否套路贷的问题。上诉人刘骏琨主张本案属于套路贷未提交任何证据，本院不予采信。 综上所述，由于当事人二审提交新证据，致使一审法院认定本金有误，且一审法院对利息的计算方式有误，导致判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初13514号民事判决第三项、第四项； 二、变更广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初13514号民事判决第一项为：上诉人刘骏琨向被上诉人裴先福返还借款本金109852元； 三、变更广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初13514号民事判决第二项为：上诉人刘骏琨向被上诉人裴先福支付借款利息（利息计算：以109852元为基数，自2018年12月27日至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本案二审案件受理费3273元，由上诉人刘骏琨负担；一审案件受理费3273元，保全费1280元的负担按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  罗建燕 审判员  蒙恪民 审判员  姚 娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。