濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7191号原告：吴冠华，男，汉族，1979年3月29日出生，现住河南省濮阳市清丰县，联系。委托诉讼代理人：郭徽，河南良承律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师，联系。被告：刘耀仓，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省濮阳市，联系。委托诉讼代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师，联系。被告：马鸿，男，汉族，1972年10月30日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告吴冠华与被告刘耀仓、马鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冠华的委托诉讼代理人郭徽、赵志娟，被告刘耀仓的委托诉讼代理人刘耀勇，被告马鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴冠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘耀仓偿还原告借款本金616000元及利息（自2019年11月14日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、被告马鸿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月19日，原告与被告刘耀仓签订房产抵押贷款合同，约定被告刘耀仓因资金周转所需向原告借款1200000元，借款期限自2015年10月19日至2016年1月18日，利息为月利率3%，原告依约履行了出借义务。截至2017年5月24日，被告刘耀仓仍欠原告借款本金616000元未付，并于同日向原告出具还款计划书，承诺于2017年6月30日前偿还300000元、于2017年7月31日前偿清本息。被告马鸿于2018年2月12日向原告出具保证书，自愿为被告刘耀仓尚欠上述借款本息提供连带保证责任。后原告多次向被告催要，被告马鸿支付借款利息至2019年10月14日，二被告对剩余本息拒不支付，故原告诉至法院。被告刘耀仓辩称，其与原告吴冠华素不相识，原告分别于2015年10月19日、10月27日、10月23日向被告刘耀仓转账500000元、164000元、500000元，原告主张的交付给其的现金36000元是砍头息，应当以实际交付的借款认定本金。原告吴冠华未到庭说明借款情况，且双方约定利息月利率3%，超过法律保护上限。原告提交的录音仅能证明其委托被告马鸿向被告刘耀仓催要欠款，不是向被告马鸿主张权利，不构成诉讼时效中止，故被告马鸿的保证期间已过，被告马鸿不应承担担保责任。被告马鸿辩称，本案已超过诉讼时效，且已超过保证期间，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告吴冠华作为甲方（出资人、抵押权人）与被告刘耀仓作为乙方（借款人、抵押人）签订房产抵押借款合同一份，双方主要约定，甲方向乙方提供借款1200000元，期限3个月，自2015年10月19日起至2016年1月18日，借款利率为月利率30‰，从出借人实际交付借款之日起计息；乙方还款方式为，按月付息、到期还本；乙方自愿将坐落于濮阳市市辖区长庆中路东、黄河东路路北075-11-001-0-11-1112，建筑面积242.63平方米、套内面积181.25平方米、商业服务《房屋所有权证》号为濮房权证市字第**房产向甲方提供抵押担保。合同签订后，原告吴冠华分别于2015年10月19日、10月23日、10月27日向被告刘耀仓转账交付借款500000元、500000元、164000元。原告为证实其另向被告刘耀仓交付现金36000元，向本院提交收据（显示抬头为存根）一份，内容为“2015年10月19日收到吴冠华壹佰贰拾万元整（其中现金叁万陆仟元整），￥1200000元，6228491510010278518，刘耀仓”。2017年5月24日，被告刘耀仓向原告吴冠华出具还款计划书，内容为“今欠吴冠华现金陆拾壹万陆仟元整，还款计划如下：6月底还30万元，7月底还清”。2018年2月12日，被告马鸿向原告吴冠华出具保证书一份，内容为“刘耀仓于2017年10月19日向吴冠华借款1200000元，约定月息30‰，借款人刘耀仓已经偿还部分本息，尚欠本金616000元（陆拾壹万陆仟元）未偿还，现我对该笔剩余债务提供连带责任担保，担保期间为从出具该保证书起两年，担保范围为该笔剩余债务的本金及利息，包括但不限于之后债权人主张债权产生的诉讼费、律师费……。保证人马鸿，借款人刘耀仓。”现原告要求二被告向其偿还借款本金及利息，形成纠纷。另查明，原告为证明其在保证期间内向被告马鸿曾主张本案债权，提交其委托案外人刘奇向被告马鸿催要本案借款的录音材料一份，并申请证人郭某出庭作证。录音材料内容显示案外人刘奇曾于2019年12月23日向被告马鸿主张本案借款，被告马鸿告知其已经向被告刘耀仓催要，但被告刘耀仓目前身体不适住院，并告知其别再给被告刘耀仓打电话、发信息了。证人郭某当庭陈述，其接受原告吴冠华的委托，曾于2019年5月至7月期间向被告马鸿催要涉案借款，且催要期间，被告马鸿向原告支付了部分利息。针对原告提交的录音材料，二被告辩称，仅显示刘奇委托被告马鸿向被告刘耀仓主张还款，被告马鸿并没有认可继续为借款提供担保。针对证人证言，被告刘耀仓辩称证人所称偿还的利息是其让被告马鸿代为偿还。被告马鸿辩称证人所述不实，其支付给原告的利息是通过被告刘耀仓的银行账户。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告刘耀仓向其借款1200000元的事实，有其提交的房产抵押贷款合同、收据、转账记录等证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告刘耀仓辩称原告主张现金交付的借款36000元并未实际交付，原告对此不予认可，且被告刘耀仓向原告出具的收据中明确显示收到被告刘耀仓交付借款1200000元，其中包含现金36000元，故其辩称并未收到现金36000元，缺乏依据，本院不予采信。被告刘耀仓于2017年5月24日向原告出具剩余借款616000元的还款计划书，故原告主张被告刘耀仓偿还上述剩余借款616000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息为月利率30‰，故原告主张利息自2019年11月14日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告刘耀仓主张原告吴冠华存在涉嫌职业放贷等违法行为，原告吴冠华对此不予认可，且被告刘耀仓提交的证据并不能证明其上述主张，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。关于被告马鸿的责任承担，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，虽然被告马鸿于2018年2月12日向原告出具保证书，承诺担保期间为自出具保证书之日起2年，但原告提交的录音材料、证人郭某的证言及可以证明其在保证期间内向被告马鸿主张了涉案债权，届时，保证合同的诉讼时效中断，因此，原告现主张被告马鸿就上述债务承担连带清偿责任，并未超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀仓于本判决生效后十日内偿还原告吴冠华借款本金616000元及利息（自2019年11月14日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；被告马鸿对上述债务向原告吴冠华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告刘耀仓、马鸿承担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十月十九日书记员  杨蕾