浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初116号 原告田月源，男，1954年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区钱清街道办事处，住所地绍兴市柯桥区钱清街道镇前路**。统一社会信用代码：11330621002582470C。 负责人屠新永，主任。 出庭应诉负责人董永萍，系该办事处副主任。 委托代理人徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 原告田月源诉被告绍兴市柯桥区钱清街道办事处（以下简称“钱清街道办”）行政强制及行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告田月源，被告钱清街道办的出庭应诉负责人董永萍及其委托代理人徐明刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月28日，被告钱清街道办组织人员对原告田月源座落于绍兴市柯桥区××街道××村××组木桥头房屋前的水泥地面、围墙等附属设施予以拆除。 原告田月源诉称：原告经批准，于2019年4月份开始建设位于××街道××村××组木桥头的住宅，2019年10月，房屋基本建成，后陆续进行水泥道地和围墙的建设。2020年7月28日下午，原告新建房屋的正面、东侧浇好的水泥地面及建设中的围墙等，被一伙身着制服的人动用挖机捣毁。捣毁的水泥地面约160平方米左右，围墙约12米，排水沟约16米，自来水管、地、地下电线管道、地下排水管及窨井等都一起被挖机捣毁时原告及家人均未在现场，且原告也从未收到过行政执法机关的相关法律文书。 原告于2020年8月28日在浙江政务服务网咨询具体的执法部门，被告钱清街道办回复称，“经了解，因田月源户新建违建引发邻里矛盾，并按照“即查即拆”原则进行了拆除。如你有其他疑问，可直接向街道执法中队反映。”被告在实施涉案行政强制前，既未向原告发出任何相关的法律文书，又未通知原告到场，未告知采取行政强制措施的理由、依据，以及当事人享有的权利、救济途径，未听取原告的陈述申辩。为此，原告于2020年7月31日向被告寄送了要求公开执法信息的申请，但其收到后未回复原告。原告遂向绍兴市柯桥区人民政府提起行政复议并已受理。 原告认为，《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条均明确规定行政强制措施应遵守的规定，该法第十条亦明确作了规定。被告“即查即拆”有何法律依据。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告应当对原告的损失予以赔偿。《浙江省行政执法过错责任追究办法》第六条规定了不正确履行法定职责的情形应当追究过错责任的具体情形。根据上述规定，被告违法实施行政强制行为程序违法，致使原告经济受损，名誉上造成负面影响。被告应当赔偿原告相关损失，并向原告赔礼道歉，追究相关责任人员的行政责任。综上，原告认为，被告违反法定程序，在未作出行政决定和履行相关行政程序前，以“即查即拆”名义，对原告的合法财产进行损毁，严重侵犯了原告的合法权利，造成原告经济和名誉受损，与法治政府建设背道而驰，严重败坏了政府在群众中威信和形象。特提起诉讼，请求判决确认被告的案涉行政行为违法；赔偿原告损失38000元；向原告书面赔礼道歉；依法处理相关责任人员；本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交了下列证据： 1、柯桥区农村村民建房用地报批表一份，证明原告户于2018年7月经审批取得钱清街道新甸村木桥头东岸建设用地115平方米的事实； 2、视频资料一份、照片三份，证明涉案道地、围墙等财物被毁损的现状； 3、柯桥区政府转钱清镇复函及答复各一份，证明原告曾咨询涉案行政强制的实施单位及被告钱清街道办回复称由其拆除涉案原告构筑物的事实； 4、邮件交寄单（收据）、EMS快递查询及跟踪进度各一份，证明原告向被告寄送行政执法信息公开申请书及被告于2020年8月1日收到该申请的事实； 5、行政执法信息公开申请书一份，证明原告向被告申请公开相关涉案构筑物被拆除的依据、执法人员、程序及相关执法文书等政府信息的事实； 6、行政复议申请受理通知书一份，证明原告向绍兴市柯桥区人民政府申请行政复议并已受理的事实。 被告钱清街道办辩称，1、本案原告主体不适格。原告诉称在××街道××村××组××道地和围墙的建设，且由被告强制拆除。但其未举证证明其对所诉道地及围墙享有相应的合法产权，被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体条件，本案中原告的主体不适格。2、被告主体不适格。根据原告提供的证据，不能证明被告对原告所述的违法建造的道地及围墙等违法建筑实施了强制拆除行为。原告所举证的经合法审批建造的房屋并没有被强制拆除，被告的主体不适格。3、涉案建筑系未经审批搭建的建筑物的事实清楚。经群众投诉反映，在柯桥区××街道××村××组木桥头存在违法建筑，该建筑未经县级以上规划行政主管部门审批，未取得规划许可。4、原告要求被告赔偿损失并赔礼道歉没有事实和法律依据。原告没有证据证明被告对原告诉称的建筑物实施过强制拆除，不能证明被告侵害了原告的合法权益，原告要求被告赔偿损失并赔礼道歉没有事实和法律依据。综上，被告认为本案原告、被告主体均不适格，涉案建筑系未经规划许可擅自建造的违法建筑，原告要求确认被告行为违法并要求赔偿损失没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告钱清街道办未提交证据。 对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，被告对其真实性无异议，但与本案缺乏关联，相关审批的房屋并未被强制拆除。本院确认原告涉案房屋的审批事实，但与案涉水泥道地及围墙的用地许可并无关联。证据2，被告对其反映的情况并无异议。对其证明力，本院予以确认。证据3，被告质证认为系复印件，不符合举证规则。但被告自认涉案的水泥道地及围墙等设施由其实施拆除，可以印证被告答复的内容。对其证明力，本院予以确认。证据4-6，被告对其真实性均无异议，但与本案并无关联。本院认为，原告因申请相关政府信息公开及提起行政复议等，与本案审理并无关联，本院不予确认。 经审理查明，2018年7月，原告户经审批依法取得在××街道××村××地;地一处地面积115平方米。2019年10月，原告在该宅基地上建造三层楼房三间。随后在房屋南面及东面浇筑水泥道地、并在东面建造围墙。2020年7月28日，被告钱清街道办组织人员对原告建造的水泥道地、围墙等附属设施予以拆除。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：1、原告是否适格。案涉构筑物系原告建设的房屋附属设施，其系上述构筑物的所有人，其原告主体适格。2、案涉行政强制行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。该法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:……该法第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，……。该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。即具有强制执行权的行政机关拆除违法建筑物，应当先行作出行政决定，当事人在法定期限内不履行义务的，须经催告等前置程序后作出强制执行决定，并公告等，方能依法强制拆除。本案被告实施强制拆除涉案建筑物未遵循行政强制执行的法定程序，因该行政行为已无撤销内容，应当确认违法。原告的该项诉请，应予支持。3、原告的赔偿主张是否合法有据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……。本案原告并无相关案涉构筑物的审批许可，故其建设行为无合法依据，其相应的权益并无合法依据，故原告主张的38000元损失，缺乏法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案不符合精神损害赔偿规定的情形，故原告主张的赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持；对于相关责任人员是否构成违法违纪，不属本案审查范围，原告提出的该项请求，本院不予审及。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告绍兴市柯桥区钱清街道办事处于2020年7月28日拆除原告田月源座落于绍兴市柯桥区××街道××村××组木桥头房屋南面、东面的水泥道地、围墙等附属设施的行为违法； 二、驳回原告田月源的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区钱清街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  毛太松 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。