杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9693号 原告包凤娟，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告赵晓晓，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告包凤娟、赵晓晓共同委托代理人盛建坤、潘晴，浙江富奥律师事务所律师。 被告徐波，男，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告蒙城县万鸿物流有限责任公司，统一社会信用代码91341622MA2PD9CEXC，住所地安徽省亳州市蒙城国际汽车城内**楼105、106商铺。 法定代表人王**，公司总经理。 委托代理人邵民峰，安徽和协律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600851942311Q，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧天兴大厦101铺及20楼。 负责人胡大群，公司总经理。 委托代理人胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。 原告包凤娟、赵晓晓诉被告徐波、蒙城县万鸿物流有限责任公司（以下简称蒙城万鸿物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告包凤娟、赵晓晓共同委托代理人盛建坤，被告徐波委托代理人孙祥环、被告蒙城万鸿物流公司委托代理人邵民峰、被告平安保险亳州公司委托代理人胡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包凤娟、赵晓晓起诉称：两原告分别系受害人赵才生配偶、女儿。2020年1月3日，徐波驾驶皖ＳＣ××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ××××挂重型平板半挂车，在萧山区××柯线交叉路口，与赵才生驾驶的人力三轮车相撞碾压，造成车辆损坏、赵才生死亡。交警部门认定，徐波负事故全部责任，赵才生无责任。诉讼请求：一、判令徐波、蒙城万鸿物流公司赔偿原告因亲属赵才生在事故中死亡产生的医疗费1000元、丧葬费35761元（71523元／年÷12×6）、死亡赔偿金782366元{60182元／年×［20－（67－60）］}、处理丧葬事宜人员误工费3919元（71523元／年÷365天×2人×10天）、处理丧葬事宜人员交通费1000元、精神损害抚慰金50000元等损失共计874046元；二、判令平安保险亳州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由三被告承担。 被告徐波答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。答辩人是皖ＳＣ××××、皖Ｓ××××挂车辆的实际车主，挂靠在蒙城万鸿物流公司名下。答辩人愿意承担责任，蒙城万鸿物流公司对外应承担连带责任；二、皖ＳＣ××××车辆在平安保险亳州公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失：医疗费，按实际产生的费用确定；丧葬费，无异议；死亡赔偿金，赔偿年限无异议，但按城镇居民赔偿的标准证据不足，应按农村居民标准赔偿；误工费已含在丧葬费内，交通费无证据，不予认可；精神损害抚慰金，答辩人已被追究刑事责任，不予认可；四、答辩人是在不知已发生事故的情况下驾车离开，事后也已与原告达成补偿款10万元的和解协议。故平安保险亳州公司应在保险责任内承担赔偿责任，答辩人不再承担赔偿责任。 被告万鸿物流公司答辩称：一、对交通事故事实无异议，但受害人在事故中明显违法，存在过错，应分担部分过错责任；二、皖ＳＣ××××、皖Ｓ××××挂车辆实际车主是徐波，与答辩人系挂靠关系，答辩人对车辆不具有支配权、管理权，更没有获得任何利益；徐波是实际侵权人，答辩人不是侵权责任人；答辩人在事故中无过错；徐波已与原告达成和解协议，已免除了徐波的责任，同时也应免除答辩人的责任。故答辩人不应承担责任；二、有关涉案车辆的保险及对原告主张的各项损失的答辩意见，与徐波一致；三、徐波在不知情的情况驶离事故现场，不是逃逸或为逃避责任离开，不符合保险合同约定及司法解释规定的免责事由。故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告平安保险亳州公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、皖ＳＣ××××车辆在我司投保交强险、100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失，与徐波一致；四、原告的合理损失，答辩人只同意在交强险内赔偿；事发后，徐波驾车离开事故现场，根据保险合同约定，超过部分，答辩人在商业三者险内免责；五、答辩人未赔付过。 经审理查明：原告包凤娟、赵晓晓系受害人赵才生法定第一顺序继承人。2020年1月3日18时42分许，徐波驾驶皖ＳＣ××××重型半挂牵引车牵引的皖Ｓ××××挂重型平板半挂车，沿杭州市萧山区硫新线由南向北行驶至萧山区八柯线（11ｋｍ＋900ｍ）交叉路口向东右转弯时，与其右侧由南向北驶入路口的赵才生驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞并碾压，造成车辆损坏、赵才生经医院抢救无效死亡。事发后，徐波驾车离开事故现场。交警部门认定，徐波驾驶载物超过核定载质量30%以下的机动车上道路行驶、行经有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时未让同时被放行的直行的非机动车先行、事发后驾车离开事故现场的道路交通安全违法行为的过错作用，是造成此次事故发生的根本原因，负事故全部责任；赵才生驾驶未经公安机关交管部门登记的人力三轮车上道路行驶、通过有交通信号灯控制的交叉路口遇有停止信号时未停在路口停止线以外等待的道路交通安全违法行为的过错作用，与此次事故的发生无直接因果关系，无责任。同年1月13日，受害人赵才生亲属与徐波达和解协议。协议约定，徐波协助受害人亲属向保险公司主张赔偿；在保险公司赔偿外，徐波自愿补偿受害人亲属100000元；补偿款付清后，受害人亲属出具收条及谅解书，双方再无其他任何争议和纠纷。同日，受害人亲属收到上述补偿款，并出具谅解书给徐波。同年4月，本院作出的（2020）浙0109刑初437号刑事判决书认定，徐波违反交通法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪；徐波自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后徐波赔偿受害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。故判处徐波有期徒刑1年，缓刑1年6个月。 另查明：皖ＳＣ××××、皖Ｓ××××挂车辆实际车主为徐波，挂靠在蒙城万鸿物流公司名下；皖ＳＣ××××车辆在平安保险亳州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、家庭成员登记表、病历资料、死亡证明、火化证明、徐波提供的驾驶证、行驶证、从业资格驾驶证、和解协议、收条、谅解书、（2020）浙0109刑初437号刑事判决书、蒙城万鸿物流公司提供的挂靠协议、交强险和商业险保单及原、被告庭审陈述等证据证实。 审理过程中，原告还提供了村委会证明，欲证明事发前受害人赵才生仍在做建筑小工赚钱养家，所主张的死亡赔偿金应予支持。 审理过程中，平安保险亳州公司提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称《免责事项说明书》），其中第19页“投保人声明”中盖有“蒙城县万鸿物流有限责任公司”印鉴。经庭审质证，蒙城万鸿物流公司确认该印鉴为其所盖。“投保人声明”载有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等内容。《免责事项说明书》第24条约定，在机动车第三者责任保险中，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，交警部门依据交通法规及处理规程，认定徐波负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。蒙城万鸿物流公司对事故责任的抗辩，无证据证明，本院不予采纳。蒙城万鸿物流公司作为涉案车辆的被挂靠人，对徐波应承担的全部侵权责任，应负连带责任。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。平安保险亳州公司提供的《免责事项说明书》即为格式条款，其抗辩理由所依据的免责条款，理解为驾驶人在已知发生交通事故后未依法采取措施的情况下、有意驾车离开事故现场的含义较为合理，目的是为逃避承担相关法律责任；但在（2020）浙0109刑初437号刑事判决书中，仅认定了徐波自首、赔偿经济损失等“从轻”情节，并未认定其驾车离开是为逃避承担相关法律责任。故徐波“事故发生后驾车离开事故现场”的行为不符合上述免责条款的含义。因此，根据上述法律规定，该免责条款对徐波不产生法律效力，在商业三者险责任限额内，平安保险亳州公司不免责。原告主张的医疗费，未提供相关票据证实，本院不予支持。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费，符合人身损害赔偿项目范围、且其金额也在合理范围内，本院予以支持为宜。村委会是由村民选举产生的基层群众性自治组织，了解其成员所从事的工作等事实符合常理。故原告的举证与待证受害人生前仍在从事建筑小工的事实具有高度盖然性，且被告也无相反证据反驳原告主张的事实；经核查，受害人生前居住地城乡分类代码为“112”，已属城镇范围。故原告主张要求死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，理由正当，本院予以支持为宜。徐波已被追究刑事责任，事发后徐波也已给予原告一定经济补偿，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因亲属在事故中死亡造成的损失：丧葬费35761元（71523元/年÷2）、死亡赔偿金782366元（60182元/年×13年）、处理丧葬事宜人员误工费3919元、处理丧葬事宜人员交通费1000元，合计823046元。 故原告的上述合理损失，平安保险亳州公司在交强险死亡伤残责任限额内应赔偿110000元，在商业三者险责任限额内应赔偿713046元（823046元－110000元），合计823046元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿包凤娟、赵晓晓损失823046元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回包凤娟、赵晓晓其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13540元，减半交纳6270元（已向本院预交），由包凤娟、赵晓晓负担255元，徐波负担6015元。蒙城县万鸿物流有限责任公司对徐波应负担的诉讼费负连带责任。 原告包凤娟、赵晓晓于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告徐波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十月十九日 书记员  沈丹清