河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4955号 上诉人（原审被告）：丁旭，男，1984年11月20日出生，汉族，住涞水县。 上诉人（原审被告）：郭东艳，女，1981年12月8日出生，汉族，住涞水县。 上诉人（原审被告）：刘玉宾，男，1969年3月13日出生，汉族，住涞水县。 上诉人（原审被告）：丁义新，女，1967年5月7日出生，汉族，住涞水县。 上诉人（原审被告）：刘微微，女，1981年7月11日出生，汉族，住涞水县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙海涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 原审被告：冀金宝，男，1978年1月7日出生，汉族，住涞水县。 原审被告：梁丽娟，女，1978年2月24日出生，汉族，住涞水县。 —2— 原审被告：史培村，男，1969年4月20日出生，汉族，住涞水县。 原审被告：冀金环，女，1972年10月23日出生，汉族，住涞水县。 上诉人丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微因与被上诉人孙海涛、原审被告冀金宝、梁丽娟、史培村、冀金环民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微上诉请求：1、依法撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2421号民事判决，将本案发还重审或改判上诉人不承担连带清偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，适用法律错误。该案为简易程序，于2019年10月24日立案，2020年6月15日结案，违反法律规定。二、一审适用法律错误。上诉人阐述了被上诉人符合职业放贷人的法律特征，其行为符合“两高两部”《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第一项相关规定，并提交了一份判例加以佐证，并要求法庭对被上诉人的放贷行为进行重点审查，以确定其是否构成职业放贷人，或其是否符合该《意见》第八条的条件及《最高人民法院法（2018）215号》、银保监会、公安部等部委联合下发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监发（2018）10号规范性文件的要求，继而判断借款合同的效力。但一审法院未能深入查证，支持了被上诉人的诉请，使上 —3— 诉人蒙受了潜在的经济损失，实为适用法律错误。 孙海涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 冀金宝、梁丽娟、史培村冀金环未陈述。 孙海涛向一审法院起诉请求：1、请求判令各被告立即连带偿还原告借款本金290,000元整；2、判令各被告立即连带支付原告自2019年8月19日起至本息还清为止期间的借款利息、违约金（按照月利率2%计算）；3、判令各被告连带给付原告因诉讼而产生的律师费17,400元整；4、本案诉讼费、保全费及因保全而产生的其他费用由各被告共同承担。 一审法院认定事实：原告与被告冀金宝、梁丽娟签订《借款合同》约定被告冀金宝向原告借款30万元用于工程垫资，原告在2018年9月28日至2019年9月27日内向冀金宝、梁丽娟提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日按月利率2.3%计收，按月结息，到期一次性还本息，其余被告七被告在《借款合同》上签字并按印为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，目前该笔借款已偿还1万元本金，利息已还至2019年8月19日。 一审法院认为，原被告于2018年9、10月间签订的《借款合同》系原被告的真实意思表示且被告冀金宝当庭承认尚欠290,000元借款的事实，其他被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微亦对《借款合同》的真实性无异议，故对原告主张的借款事实予以确认；虽被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微辩称原告的放贷 —4— 行为已严重扰乱了金融市场管理秩序，符合职业放贷人的法律特征，应确定原被告所签订的借款合同无效，同时免除上述被告的担保责任，但根据庭审过程中原被告的举证质证及辩论可知被告冀金宝系工程垫资需要向原告借款，借款合同约定的利息明确且不违反法律规定，同时原告的放贷行为并未体现出反复性及以经营为目的的基本特征，故对被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微的答辩意见不予采纳；《借款合同》中亦明确保证人的保证方式为连带责任保证及保证范围，故原告请求各被告立即连带支付原告自2019年8月19日起至本息还清为止期间的借款利息（按照月利率2%计算）的诉请予以支持，因对原告主张的利息按年利率24%计算已支持，故对原告诉请中要求被告支付违约金的请求不再评述，同时《借款合同》中已对因借款人逾期还款产生律师费、诉讼费及保全费的承担作出明确约定，故对原告上述诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告冀金宝、梁丽娟于本判决生效后十日内偿还原告孙海涛借款本金290,000元并以290,000元为本金按照月利率2%计算给付原告孙海涛自2019年8月19日起至本息还清之日止的借款利息；二、被告冀金宝、梁丽娟于本判决生效后十日内给付原告孙海涛因本案产生的律师费17,400元；三、被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微对上述第一、二项还款及给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 —5— 事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,956元及保全费2,274元由被告冀金宝、梁丽娟、史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、保定市中级人民法院2020冀06民终2550号民事判决书一份，用于证明本案被上诉人与该判决书中的被上诉人系同一当事人，且该被上诉人基于与本案的同一法律行为，被上诉人被该判决书认定为职业放贷人，故其与上诉人及冀金宝所签订的借款合同无效，上诉人所应承担的担保责任条款无效；2、涞水县人民法院出具的证明一份，用于证实被上诉人在涞水县人民法院有民间借贷纠纷案件十余件，涉案金额已超过两百万元，符合职业放贷人的法律特征。被上诉人孙海涛质证称，对证据一真实性没有异议，但是我国不是判例法国家，判决书不能作为认定案件事实的依据；对证据二合法性不认可，根据法律规定，单位出具的证明应有单位负责人的签字，但该证据没有，且该证据不属于新证据。 本院经审理查明，2017年至2019年期间，孙海涛作为原告，在河北省涞水县人民法院提起民间借贷纠纷案件10起，涉案金额300余万元。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，自2017年至2019年期间，被上诉人孙海涛作为原告在河北省涞水县人民法院立案的民间借贷纠纷案件10件、涉案借款金额达300余万元，被告为社会不特定对象。根据《银 —6— 行业监督管理法》第十九条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年10月联合发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》明确了对非法放贷行为定罪处罚依据、定罪量刑标准，刑事上明确打击的违法犯罪行为，民事上应予以否定性评价。本案中，被上诉人孙海涛未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务，其行为应认定为职业放贷行为，其与原审被告冀金宝、梁丽娟之间的借款合同应为无效，合同中约定的五上诉人的担保条款亦属无效，上诉人丁旭、郭东艳、丁义新、刘玉宾、刘微微不应对本案借款承担担保责任。依据《民法总则》第一百五十七条、《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因合同取得的财产应予返还，故借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，按照贷款市场报价利率确定损失的数额。本案中，被上诉人孙海涛认可原审被告冀金宝、梁丽娟借款利息偿还至2019年8月19日，故原审被告冀金宝、梁丽娟自取得借款之日，即2018年9月28日、2018年9月30日、2018年10月8日，至2019年8月19日，应支付被上诉人孙海涛借款利息计算为：100,000元×4.35%×（323天/365天）＋100,000元×4.35%×（320天/365天）＋100,000元×4.35%×（311天/365天）=11,369元，实际已支付利息数额计算为100,000元×2.3%×（10＋23/30）＋100,000元×2.3%×（10＋20/30）＋100,000元×2.3%× —7— （10＋11/30）=73,140元，多支付的利息73,140元-11,369元=61,771元，应在借款本金中予以扣减。故至2019年8月19日，原审被告冀金宝、梁丽娟尚欠被上诉人孙海涛借款本金290,000元-61,770元=228,229元。 综上所述，上诉人丁旭、郭东艳、丁义新、刘玉宾、刘微微的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2421号民事判决第二项：“被告冀金宝、梁丽娟于本判决生效后十日内各付原告孙海涛因本案产生的律师费17,400元”。 二、撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2421号民事判决第三项； 三、变更河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2421号民事判决第一项为：原审被告冀金宝、梁丽娟于本判决生效后十日内偿还被上诉人孙海涛借款本金228,229元及利息（利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。 四、驳回孙海涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,956元、保全费2,274元共计5,230 —8— 元，由冀金宝、梁丽娟负担4,116元，由孙海涛负担1,114元；二审案件受理费5,911元，由冀金宝、梁丽娟负担4,652元，由孙海涛负担1,259元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘娟 审 判 员 田苗 审 判 员 肖雅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 沈飞 书 记 员 刘佳