山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4516号原告：冠县全顺物流有限公司，住所地山东省冠县辛集镇兴太集村。法定代表人：吕文泽，经理。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：古维敏，男，1988年11月27日出生，汉族，系该公司员工。原告冠县全顺物流有限公司（以下简称全顺物流公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全顺物流公司委托诉讼代理人许公庆，被告平安财险公司委托诉讼代理人古维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全顺物流公司向本院提出诉讼请求（变更后）：依法判令被告理赔原告车辆损失费159190元、三者路产损失7000元、施救费17800元、鉴定费8000元，以上共计191990元。事实与理由：2020年4月2日，原告在被告处为自己所有的车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车投保了机动车强制保险和商业保险（含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等），保险期间为2020年4月3日至2021年4月2日。2020年4月20日23时，原告所雇佣的驾驶员王彦庆驾驶承保车辆沿S1济聊馆高速自东向西行驶至87公里处时，与杨浩驾驶的鲁Ｐ×××**/冀Ｄ×××**相撞，该事故造成双方车辆受损、王彦庆死亡。该事故经聊城市交警支队济聊馆高速公路大队道路事故认定王彦庆承担本次事故的主要责任，杨浩承担本次事故的次要责任。事故发生后，原被告对原告车辆损失赔偿未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告平安财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意按照保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失，对鉴定费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交路产损失赔偿协议书、路产损坏赔（补）偿专用票据各一份，证明事故造成三者损失并赔偿7000元。被告质证称，对该证据无异议，但根据道路交通事故认定书记载，原告车辆驾驶员承担事故的主要责任，因此对于路产损失应首先在交强险2000元内全额赔付，超出部分认可按照主要责任70%进行赔付。本院认为，被告作为承保原告商业三者险的保险公司，原告赔偿路产损失后，被告应在第三者责任保险的责任限额内按照合同约定进行赔偿。本案中，原告对被告质证意见中关于路产损失的计算方式明确表示无异议，原告的行为是对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持，被告应当支付原告路产损失3500元[（7000元-2000元）*70%]。2.原告提交施救费发票二张，证明事故发生后原告支付合理施救费用17800元。被告质证称，对该施救费发票真实性无异议，但认为施救费用过高，原告应提供施救费交纳的转账记录等证据予以佐证其实际花费，并应当列明详细施救的清单明细。原告解释称，施救费用是事故发生后，由交警部门联系的施救单位进行的施救，因本案造成的事故车辆损失比较严重，本车的驾驶员也当场死亡，原告认为施救费用属于合理的支出。本院认为，根据道路交通事故认定书对事故事实的认定，原告的解释具有合理性，原告提供的有关施救费的正规增值税发票载明了被施救车辆的车牌号码鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**及服务项目，被告对其质证意见并未提交相关证据证实其主张，对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的该份证据本院予以确认。在本案审理过程中，依原告申请，本院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××**号车的损失金额为131590元，鲁Ｐ×××**号车的损失金额为27600元。原告对该鉴定报告无异议。被告质证称，对该鉴定评估报告的真实性无异议，但认为评估价格过高。本院认为，该鉴定评估结论是依原告的申请，在本院技术部门通知双方协商确定鉴定机构后由双方协商选择的鉴定评估机构作出，鉴定程序合法，鉴定内容符合规定，鉴定依据充足，鉴定结论清楚，被告认为评估价格过高，但未提交推翻该鉴定评估报告的证据，对被告该质证意见，本院不予采纳，对鉴定评估报告作出的车辆损失的鉴定评估结论，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告全顺物流公司在被告处为登记在其名下的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车投保机动车损失保险（主车保险金额300000元，挂车保险金额70000元，主车投保不计免赔险，挂车每次事故绝对免赔2000元）和机动车第三者责任保险（主车责任限额1000000元，主投保不计免赔险）等保险，保险期间自2020年4月3日0时起至2021年4月2日24时止。2020年4月20日23时30分许，王彦庆驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车沿S1济聊高速公路自东向西行驶至87KM+500M处，因疏忽大意操作不当与前方堵车停车的杨浩驾驶的鲁Ｐ×××**/冀Ｄ×××**号车相撞，造成王彦庆经抢救无效死亡，两车、所载货物及高速公路设施不同程度受损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队出具第371501120200000090号道路交通事故认定书，认定王彦庆承担事故的主要责任，杨浩承担事故的次要责任，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车乘车人刘永江无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费17800元。因事故造成路产损失，原告向齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司聊城东养护清障中心支付路产赔偿7000元，原告同意被告向其赔偿3500元。在本案审理过程中，依原告申请，本院技术部门委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车的损失进行鉴定评估，认定该车的损失价值为159190元，原告支出鉴定费8000元。本院认为，涉案保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，平安财险公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条规定，施救费17800元、鉴定费8000元是原告为防止或者减少保险标的损失及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告平安财险公司承担。被告平安财险公司作为承保原告第三者责任保险的保险公司，应在第三者责任保险责任限额内对路产损失3500元进行赔偿。故被告平安财险公司应当支付原告全顺物流公司保险理赔款186490元（车辆损失费159190元-挂车每次事故绝对免赔2000元+施救费17800元+路产损失3500元+鉴定费8000元）。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告冠县全顺物流有限公司保险金186490元；二、驳回原告冠县全顺物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已减半），由原告冠县全顺物流有限公司负担55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十月九日法官助理任召兵书记员徐俊超