wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初586号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人林某，男，2000年12月30日出生，公民身份号码440************630，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市*************。曾因犯抢夺罪，于2019年12月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月*日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z517号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用速裁程序独任审理。本院向被告人林某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人林某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年10月9日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟、书记员梁堂涛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2020年7月5日8时许，陈某敬电话联系被告人林某要求购买毒品，被告人林某表示同意，双方约定在雷州市xx镇聚福宾馆停车场处交易。时至当晚9时许，林某来到雷州市xx镇聚福宾馆停车场与陈某敬相遇，陈某敬递给林某400元，林某收到毒资后，就到雷州市XX镇XX宾馆XXX房取二小包毒品交给陈某敬。双方交易完毕后，民警将林某抓获，并扣押涉案毒品、毒资、手机。经称量，涉案毒品净重0.42克。经湛江市********鉴定，涉案毒品检见甲基苯丙胺成分。针对上述事实的指控，公诉机关提供了相关的证据证明，据此认为被告人林某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品净重0.42克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完五年内再犯本罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人林某认罪认罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人林某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人林某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院查明的事实与上述指控事实基本一致。另查明，于2019年12月25日，本院作出（2019）粤0882刑初752号刑事判决书，以抢夺罪，判处被告人林某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人林某于2020年1月27日刑满释放。本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.42克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人林某归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，是坦白，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人林某犯贩卖毒品罪的犯罪事实系公安机关利用特情引诱侦破的，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.42克属违禁品，依法应予以没收销毁；扣押的OPPO牌手机1部系供被告人林某犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收上缴国库。根据被告人林某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人林某的量刑建议恰当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.42克，予以没收销毁；扣押的OPPO牌手机1部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年十月九日书记员  朱晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10186号原告：张建军，男，1978年11月14日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：王朝锋、高盼盼（实习），北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：郑州好日子园艺有限公司，住所地郑州市**马寨镇张寨村，统一社会信用代码914101037932106056。法定代表人：常永全，总经理。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被告：常永生，男，1969年9月26日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师。原告张建军与被告郑州好日子园艺有限公司（以下简称好日子公司）、常永生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王朝锋、被告好日子公司的委托诉讼代理人石景美、被告常永生的委托诉讼代理人杨梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求:被告好日子公司、常永生向原告偿还借款本金308000元、利息188496元（以308000元为基数，按月利率2%自2018年1月29日暂计算至2020年8月4日，之后的利息继续计算至被告清偿完毕所有债务为止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年1月26日，被告因急于向郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会支付土地租金，向原告请求借款，并出具《借据》一份，约定借款308000元，借款期限自2018年1月26日至2018年7月25日，借款月利率2%，2018年1月29日，原告在银行取款308000元后，按被告要求存至郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会账户。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本息，因此，原告诉至法院。被告好日子公司辩称，1.原告起诉郑州好日子园艺有限公司属于主体错误；2.虽然被告好日子公司给原告出具收条，但是原告并没有将借条所载明的308000元转给好日子公司；3.原告应当向马寨镇张寨村委索要；4.被告好日子公司没有授权原告将款项转给张寨村委；5.听说张寨村委当时退给原告117200元，原告所诉的308000元缺乏事实；6.请求驳回原告的诉讼请求。被告常永生辩称，1.借据中虽有常永生的签字，但原告并未将款项转给被告，无相关转账凭证；2.原告主张的利息过高，不应高于中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率的4倍；3.原告应当追加张寨村委会为共同被告或第三人参加诉讼以查明案件事实，其他同被告好日子公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年1月26日，被告好日子公司、常永生向原告张建军出具一份《借据》，主要载明，今借到张建军308000元，借期自2018年1月26日至2018年7月25日止，利率按月利率2%执行，借款人有义务按约定如数还款，借款人自愿用全部应收账款或财产清偿该债务，此笔借款为好日子公司、常永生的共同借款。2018年1月29日，原告通过河南省农村信用社（农商银行）取现308000元，并依据其持有的“附近1”（该附件载明“二七区马寨镇张寨村民委员会账号：00×××12”，加盖有“郑州好日子园艺有限公司”印章）向郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会的上述账户存入308000元。2018年2月13日，该村民委员会经过核算后向原告账户退还117200元，2018年2月14日，原告将该117200元转给被告常永生。之后，原告以向被告催要借款本息无果为由，于2020年8月5日诉至法院主张其权利。另查明：1.被告好日子公司租赁了郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会的土地并进行相关的经营活动。2.2018年1月29日河南省农村信用社（农商银行）《现金缴款单》中“款项来源”栏中填写“地租”。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告好日子公司、常永生向原告张建军借款308000元，用于向郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会支付土地租金，原告提供了被告出具的《借据》、河南省农村信用社（农商银行）《现金缴款单》及交易明细、租赁协议、土地流转协议书等证据在卷为凭，由此，原告要求被告偿还借款本金308000元及利息的诉求，合理有据，法庭予以支持。关于利息的计算标准问题，被告常永生辩称不应高于超全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，依据民间借贷司法解释的规定，法庭认为，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算较为适宜。被告关于原告未将款项转给被告从而要求驳回原告诉讼请求等辩意见，因被告未提供相应证据佐证且与社会常理不符，故法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告郑州好日子园艺有限公司、常永生于本判决生效之日起十日内向原告张建军偿还借款本金308000元及利息（以308000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2018年1月29日起计算至借款债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告张建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8747元，减半收取计4373.5元，原告张建军负担373.5元，被告郑州好日子园艺有限公司、常永生负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年十月十七日书记员  程 娟
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初251号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈柏强，男，1958年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年11月18日被漳平市公安局取保候审，2020年9月16日经漳平市人民检察院决定逮捕，2020年9月17日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人陈柏强犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人陈柏强到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳平市人民检察院指控，2013年开始，被告人陈柏强在位于漳平市的家中制作“苹婆冻”，后到漳平市销售。为了使做出来的“苹婆冻”口感较好，被告人陈柏强在制作“苹婆冻”过程中添加了硼砂。2019年8月7日，漳平市市场监督管理局执法人员对被告人陈柏强在漳平市“米兰春天”超市门口摊位上的“苹婆冻”进行抽检，并取样送至经龙岩出入境检验检疫局综合技术服务中心进行检测，经检验，被告人陈柏强生产、销售的“苹婆冻”检出硼酸，硼酸含量为90.1ｍｇ／ｋｇ。 另查明，2019年8月7日，被告人陈柏强销售含有硼砂的“苹婆冻”获利约人民币40元。2019年9月3日，漳平市市场监督管理局对被告人陈柏强在漳平市生产现场进行检查，现场发现“硼砂”约150ｇ，并当场进行扣押。2019年11月18日，被告人陈柏强被漳平市公安局传唤到案。 另查明，2020年10月23日，被告人陈柏强自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。公诉机关据此向本院提出量刑建议：被告人陈柏强犯生产、销售有毒有害食品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人陈柏强在庭审中亦无异议，且有证人陈某的证言，漳平市市场监督管理局案件材料移送清单、漳平市市场监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、漳平市市场监督管理局抽样记录、现场笔录、实施行政强制措施决定书和财物清单、询问笔录、现场照片、漳平市公安局出具的到案经过、被告人辨认现场照片、违法犯罪经历查询情况表、认罪认罚具结书等书证、物证，龙岩出入境检验检疫局综合技术服务中心出具的检测报告，被告人陈柏强的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈柏强在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂并用于销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人陈柏强到案能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不违反法律规定，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈柏强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后五日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2021年3月16日止） 二、继续追缴被告人陈柏强的违法所得人民币40元，上缴国库。 三、被扣押的硼砂150克予以没收，由漳平市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赖家懋 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨张玉 书 记 员 柯丽雅 附《中华人民共和国刑法》的相关规定： 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初251号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人赵会垒，男，1968年11月28日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2020年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 深州市人民检察院以深检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人赵会垒犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人赵会垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控：2020年3月3日18时30分许，被告人赵会垒无证驾驶二轮摩托车沿衡保路由北向南驶至兵曹村路口时与张某驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆损坏，赵会垒及张某受伤的交通事故。经鉴定张某伤情为重伤二级，三个月后张某死亡。经认定被告人赵会垒负此事故全部责任，张某不负此事故责任。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人赵会垒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵会垒有期徒刑一年。 被告人赵会垒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月3日18时30分许，被告人赵会垒无驾驶资格驾驶二轮摩托车沿保衡路由北向南驶至兵曹村郭庄路口时与张某驾驶的人力三轮车相撞，致张某脑疝、右侧额叶、两侧颞叶多发重度脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞部硬膜下血肿，头面部多发皮肤擦伤。张某在深州市医院住院治疗60天，2020年5月2日出院，出院时仍处于昏迷状态。2020年6月1日，张某因重型颅脑损伤继发肺部感染死亡。经本院主持调解，被告人赵会垒与被害人张某家属达成调解协议，赵会垒赔偿被害人家属经济损失18万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实有经当庭质证的下列证据予以证实： 1、被告人赵会垒供述：2020年3月3日18时30分，我驾驶冀Ｔ×××××号二轮摩托车沿保衡路由北向南行至深州市处时，当时对向有车，灯很亮我看不清前方情况，等近了以后发现前方同向行驶有一辆人力三轮车，我赶紧刹车并向东躲闪，没躲开与那辆三轮车相撞了。 2、深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图、交通事故现场照片：现场位于保衡路郭庄路口，受伤二人已去医院，现场有冀Ｔ×××××号二轮摩托车一辆、黑红色三轮自行车一辆。 3、道路交通事故事故车辆技信检验报告：冀Ｔ×××××号二轮摩托车的右侧有碰撞痕迹，张某驾驶的人力三轮车左侧有碰撞痕迹，赵会垒驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车右侧与张某驾驶的人力三轮车左则发生碰撞相接触。 4、深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书：赵会垒负此事故的全部责任，张某不负此事故责任。 5、深州市医院诊断证明书：张某右侧额叶两侧颞叶多发重度脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左颞部硬膜下血肿，头面部多发皮肤擦伤，两肺炎症。 6、深州市兵曹乡兵曹村村民委会员证明：张某由于车祸于2020年6月1日死亡。 7、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书：张某符合重型颅脑损伤继发肺部感染而死亡。 8、驾驶人信息查询结果单：显示赵会垒曾持有C4D驾驶证，当前状态为注销。 9、机动车信息查询结果单：冀Ｔ×××××号二轮摩托车状态为逾期未检验，达到报废标准。 本院认为，被告人赵会垒违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，以致发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当。被告人赵会垒如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，酌情从轻处罚；无驾驶资格驾驶达报废标准的机动车，酌情从重处罚。被告人赵会垒犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人赵会垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丙寅 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二二〇年十月二十九日 书 记 员  张 壮
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5342号 原告：周雪玲，女，1993年6月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。 被告：徐中庆，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路****。 主要负责人：郦晓东。 原告周雪玲与被告徐中庆、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周雪玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周雪玲负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年十月十日 书记员  龚诗怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24533号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓琼光，女，1965年10月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓琼光信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告邓琼光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓琼光立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金7618.98元，利息4012.09元，违约金55.97元;并支付从2020年4月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金7618.98元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓琼光承担。事实和理由：邓琼光向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邓琼光发放了信用卡。截至2020年4月22日，邓琼光透支拖欠欠款本息共计11687.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓琼光未答辩。经审理查明，2014年7月26日，邓琼光向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓琼光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向邓琼光发放了信用卡。邓琼光从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日的信用卡透支本金7618.98元，利息4012.09元，违约金55.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓琼光与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邓琼光发放了信用卡，邓琼光使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓琼光应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓琼光通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓琼光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓琼光在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金7618.98元及利息4012.09元，并支付从2020年4月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金7618.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓琼光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费46元，由被告邓琼光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李为民，男，1959年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王珍，男，1957年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。再审申请人李为民因与被申请人王珍保证合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李为民申请再审称，2008年2月1日，案外人洪文斐向其借款2万元，王珍用自己的房屋予以担保，但债务人并未按期还款，2009年6月21日双方续签了1份担保协议。在此之后，其大约每隔三个月就找王珍要钱，但王珍总是说没有钱，等以后有钱再还。但王珍在法庭并不承认李为民曾找他要钱，并以诉讼时效提出抗辩，但其在原审提供的证明人可以证实其索要欠款的事实。但因其与证明人均年龄大、记忆力差，叙述不是很准确，原审法院未予采信证人证言是错误的。其与王珍系前后楼的邻居，十多年不索要欠款，不符合常情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，本案双方争议的焦点是李为民主张王珍承担案涉借款的保证责任的请求是否超过了保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款的主债务届满期为2008年末，李为民与王珍在主债务届满后于2009年6月21日续签了1份担保协议，因双方在该协议中未对保证的方式和保证的期间进行约定，根据上引法律的规定，王珍对案涉债务承担连带保证责任，保证期间为六个月。因此，李为民应当在主债务期限届满后在保证期间内通过积极的方式选择向债务人或者保证人主张权利。而李为民本案起诉时间已远远超出保证期间而未要求连带保证人承担保证责任以实现其债权，李为民因对自己的此项权利怠于行使，导致王珍作为保证人承担保证责任的法律状态结束，故原审判决未支持李为民的诉讼请求并无不当。综上所述，李为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李为民的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十月二十二日法官助理郑鑫书记员刘沛琦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6019号 原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街**。 负责人卢成牛，该公司经理。 委托代理人何浩淼，该公司员工。 被告郭东亮，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。 被告王会兵，女，1980年10月29日出生，汉族，住河南省周口地区商水县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市江干区东宁路**东投金座****iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人王国琛，该公司总经理。 委托代理人何灵玲。 原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称大地公司）诉被告郭东亮、王会兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告大地公司于2020年8月19日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地公司基于其承保的浙ＡＦ××××号车辆与被告郭东亮驾驶的投保于被告人保公司的浙Ａ6××××号车辆，于2019年7月18日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告支付原告赔偿款7070元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭东亮未作答辩。 被告王会兵辩称：郭东亮系王会兵雇佣的夜班司机，现已解雇。在办理解雇手续时郭东亮隐瞒了本次交通事故尚未处理完毕的事实。因此，有关赔偿应当由郭东亮个人承担，王会兵和保险公司都不需承担。 被告人保公司书面辩称：1、浙Ａ6××××号车辆在人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，未投保不计免赔），被保险人王会兵，交通事故发生时间在保险期限内；2、本次事故为双方事故，我方驾驶员郭东亮负交通事故全部责任；3、人保公司仅在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下在交强险分项限额2000元内及商业险限额内承担合理的赔偿责任。交强险承担2000元，商业险未投保不计免赔，仅认可4056元；4、诉讼费不属于保险责任范围，人保公司不承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年7月18日14时38分，在杭州市西兴大桥，郭东亮驾驶的王会兵所有的浙Ａ6××××号车辆与沈榧驾驶的沈婷所有的浙ＡＦ××××号车辆发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。双方经快速处理机制自行协商确定郭东亮付事故全部责任。 损失情况：浙ＡＦ××××号车辆维修费用经被告人保公司定损为7070元，实际支付维修费7070元。 保险情况：浙ＡＦ××××号车辆机动车损失险投保于原告大地公司；浙Ａ6××××号车辆在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险（保险金额100万元，无不计免赔）。 理赔情况：原告大地公司基于机动车损失险合同，于2019年10月14日赔付浙ＡＦ××××号车辆7070元，沈婷将索赔权转让给大地公司。 以上事实有原告提供的道路交通事故自行协商协议书、车辆保险代抄单、定损单、维修清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。 机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据双方对事故的过错程度，被告郭东亮应当承担全部的赔偿责任。 案涉车辆损失金额7070元，应首先由人保公司在交强险财产损失限额内承担2000元。剩余部分5070元，根据事故责任及过错程度，应由郭东亮承担全部的赔偿责任计5070元。 被告王会兵作为肇事车辆所有人，并无证据显示其在选任驾驶员及提供车辆过程中存在过错，故其无需对本案承担赔偿责任。 案涉肇事车辆虽投保了商业第三者责任险在被告人保公司，但王会兵作为被保险人，明确拒绝由人保公司在商业第三者责任险范围内予以理赔，故本案中对商业险不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭东亮赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司人民币5070元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郭东亮承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月十日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初353号原告：程宝国，男，1981年2月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张海林，男，年龄约48岁，汉族，原住鹤壁市鹤山区，现住址不详。被告：王秀平，男，1970年6月20日出生，汉族，原住鹤壁市鹤山区，现住址不详。原告程宝国与被告张海林、被告王秀平买卖合同纠纷一案中，原告程宝国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告轮胎款2200元，并以2200元为基数，从2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利息支付至实际履行完毕。事实与理由：2016年7月21日至2016年7月24日，被告陆续在原告处购买轮胎共计2200元，被告王秀平是被告张海林雇佣的司机，由王秀平出具欠条。原告多次催要欠款，被告不予偿还。本院认为：原告程宝国起诉状中提供的被告张海林、被告王秀平的送达地址无法送达，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告程宝国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年十月十二日书记员  魏慧敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3804号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：冯大专，男，1983年10月5日出生，汉族,住广东省阳江市阳西县。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人冯大专民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年10月13日向本院申请财产保全,请求对被申请人冯大专名下的财产在6562.14元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人冯大专名下的财产在6562.14元内予以冻结。 案件申请费85元，由被申请人冯大专负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 雄 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨寒露
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1827号普高产：申请执行人普高产申请执行被执行人冯抗震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初1827号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年10月16日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人冯抗震名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年十月十六日()执行员 ：杨森1383944****书记员 ：刘杰1523880****本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5433号原告：章其琛，男，汉族，1992年02月24日出生，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州康慈体育管理服务有限公司，地址江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路**融城花园商业综合楼。法定代表人：唐瑞，职务执行董事。本院在审理原告章其琛与被告苏州康慈体育管理服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日申请撤回起诉。本院认为，原告章其琛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告章其琛撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告章其琛负担。审判员  唐灿二〇二〇年十月十五日书记员  方芳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3315号 原告：许立武，男，1966年8月5日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：曹文，男，1976年11月02日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告许立武与被告曹文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许立武及被告曹文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许立武向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款17100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事汽车轮胎安装、维修个体户。被告于2020年2月1日从原告处购买轮胎，共欠款17100元。被告出具欠条一张交由其收执。原告多次催要无果，为维护合法权益，具状法院。 被告曹文辨称：其欠原告购买轮胎的货款17100元属实，但其经济困难，一时无经济能力归还。 经过庭审举证、质证，结合原告方当庭陈述，本院审理查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原被告之间的买卖合同真实有效，应依法予以保护，当事人应按约全面履行己方义务。原告主张被告欠其货款17100元，并提供被告出具的欠条一张，证据确实充分，事实清楚；被告对原告陈述的欠款事实及提供的证据均无异议。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曹文于本判决生效之日起十日内给付原告许立武货款17100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，由被告曹文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇二〇年十月十四日 法官助理曾利 书记员甘睿妍
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执1093号申请执行人：吴薇，女，1986年1月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：王永金，男，1954年2月15日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人吴薇与被执行人王永金排除妨害纠纷一案中，对本案标的物进行了查封、拍卖，一、二拍均流拍，申请人不同意依二拍底价接受抵偿和支付被执行人45%份额款项。后经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门查询被执行人王永金可供处置的财产线索，均未找到可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。同时对被执行人采取限制消费令强制措施，经告知申请执行人吴薇执行现状及终结本次执行程序的法律效力后，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张金尧二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 雅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2325号原告：浙江永联融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心****。法定代表人：谭建国。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系公司员工。被告：戚路凯，男，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：姚飞燕，女，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：戚冠明，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：葛小平，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告戚路凯、姚飞燕、戚冠明、葛小平追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告戚路凯、姚飞燕、戚冠明、葛小平经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告戚路凯一次性偿还原告垫付款139441.09元及利息32174.28元（以139441.09元为基数从2015年11月26日暂算至2020年3月20日，此后利息按月利率1％计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告姚飞燕对前述的债务承担共同还款责任，被告戚冠明、葛小平对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。本院经审理认定，2012年5月8日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告戚路凯签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告戚路凯为购买奔驰牌汽车向工行艮山支行借款828160元，并向工行艮山支行支付手续费93416.45元，被告戚路凯以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还。同日，原告（作为甲方）与被告戚路凯（作为乙方）、姚飞燕（作为丙方）、戚冠明（作为丙方）、葛小平（作为丙方）签订了《垫款追偿协议书》一份，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行借款，甲方自愿作为乙方的担保人；若因乙方逾期还款，致使甲方代其向银行还款，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保。原告依照约定向工行艮山支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告戚路凯在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。此后，因被告戚路凯发生违约，原告于2015年2月25日代偿44381.87元，于2015年6月25日代偿50017.16元，于2015年10月26日代偿41325.1元，于2015年11月25日代偿67716.96元，共计代偿203441.09元。工行艮山支行于2019年10月26日出具了代偿证明，对上述代偿事实予以确认。另查明，被告戚路凯、姚飞燕于2011年登记结婚。原告自认至2017年12月1日共计收到还款64000元。本院认为，原告与被告戚路凯、姚飞燕、戚冠明、葛小平签订的《垫款追偿协议书》，被告戚路凯与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告戚路凯垫付139441.09元，原告有权依据《垫款追偿协议书》的约定要求被告戚路凯、姚飞燕共同偿还垫款并支付利息，亦有权要求被告戚冠明、葛小平承担连带保证责任。被告戚路凯、姚飞燕、戚冠明、葛小平未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚路凯于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款139441.09元及利息32174.28元（暂计算至2020年3月20日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准另行计付）；二、被告姚飞燕对被告戚路凯的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告戚冠明、葛小平对被告戚路凯的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告戚冠明、葛小平实际承担付款义务后，有权向被告戚路凯追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告戚路凯、姚飞燕共同负担，被告戚冠明、葛小平承担连带清偿责任。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚路凯、姚飞燕、戚冠明、葛小平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十月二十二日书记员  俞爱芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1838号 申请执行人：陈志华，男，1989年1月1日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人：广西永邦物流有限公司，住所地广西南宁市江**。 法定代表人：方勇，经理。 被执行人：方勇，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：姜志杰，男，1970年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李玉明，男，1978年10月30日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行申请执行人陈志华与被执行人广西永邦物流有限公司、方勇、姜志杰、李玉明合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5580号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的41018.92元及利息，已执行标的4970.00元，剩余未受偿标的36048.92元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人姜志杰达成执行和解协议，被执行人姜志杰已按执行和解协议履行了其应承担的债务部分。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他被执行人名下有可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  巫筱雯
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执522号 申请人柏某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人何某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行柏某某与何某某建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人何某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 龙
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1171号原告：王愉兴，男，1969年1月27日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：黄显伟，男，1975年4月7日出生，住景东彝族自治县。原告王愉兴与被告黄显伟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王愉兴、被告黄显伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王愉兴向本院提出诉讼请求：判令被告黄显伟向原告返还多支的工资款20400元。事实和理由：2018年12月1日起至2019年3月20日期间，被告以到原告工地做工为名，多次向原告预支工资款，被告共向原告预支了23700元工资款，但被告实际到原告工地做工的时间总共只有11天。被告在原告工地做工期间，原告支付被告日工资300元，合计应支付3300元，后直至原告工地工程结束，被告再未到原告工地上班。原告多次打电话给被告，要求被告退还多支付的工资款20400元，未果。被告黄显伟答辩称：2018年12月1日起至2019年3月20日去原告工地做工是事实，预支款项也是23700元，但是其中微信截图里面135元是替原告支付漏电保护器的钱，应该扣除135元。预支款项其中被告替原告代付给了山保3800元（19×200元/天），被告工资共计10500元（35×300元/天），替原告购买材料和生活费共计3470元，原告把被告的价值2900元机器拿走，应该折抵，被告欠原告油费500元，共计21170元，剩余2395元被告愿意退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天截屏中微信转账时间为2019年3月22日、金额为135元的打印件一份，该份证据被告认为是替原告支付的漏电保护器款项，原告当庭予以认可，故该证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日起至2019年3月20日原告王愉兴雇佣被告黄显伟到景东县完小做取水坝工程，双方口头约定工钱300元每天，工钱原告先预支给被告。之后被告按原告的要求到被告指定工地做工，共预支工钱23565元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告共向被告预支工钱23565元，并主张扣除工钱后退还；被告辩称应扣除各项费用共计21170元，却没有提交相应证据证实，况且经庭审查明，被告的做工记录本是由被告记录并保存，故对被告的该辩称，本院不予采纳。庭审中，原告主张应扣除被告工钱3300元及案外人“山保”工钱1100元，两项合计4400元属原告自认，对该主张本院予以支持。因此，被告黄显伟应返还原告王愉兴预支款19165元（23565元－4400元），故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄显伟于本判决生效后十日内返还原告王愉兴预支款19165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取计155元，由被告黄显伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇二〇年十月二十八日书记员  艾云玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执727号之一申请执行人冯君如，女，汉族，1980年9月16日生，身份证号5227231980××××××××住所地贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人潘梦澜，女，汉族，1981年8月3日生，住贵阳市观山湖区。本院在执行冯君如与潘梦斓国内非涉外仲裁裁决纠纷的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0002号裁决书一案中，已依法评估拍卖了被执行人潘梦斓名下的位于贵阳市观山湖区房屋，但因被执行人涉案较多，申请人所获款项有限（因申请人对分配方案有异议，故以最终获得的实际价款为准），未能满足该案申请。而对于被执行人名下的位于贵州省荔波县房屋，申请人认为拍卖无多大益处，故暂不予拍卖。对于被执行人名下的其他财产，申请人认为待其考虑清楚后再行决定。2020年10月28日，申请人申请（同意）本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2019）黔0115执727号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  韩龙审判员  闻云二〇二〇年十月二十八日书记员  杨瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10203号原告:窦建莉,女,1986年3月6日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:崔志峰,男,1989年1月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:李玮婷,女,1991年8月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月12日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告窦建莉撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2471元（已减半收取），由原告窦建莉负担。审判员 张凤琴 二〇二〇年十月二十日书记员 王丽云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2248号 王泽东、大亚湾广宝实业有限公司： 关于申请执行人王泽东与被执行人大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执2248号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司银行账户的全部执行款，并全部支付给申请执行人。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保314号申请人中国某财产保险股份有限公司铜仁分公司，地址：铜仁市碧江区环城东路**。负责人：陈某龙，公司总经理。被申请人但某平，男，汉族，1987年5月5日出生，住铜仁市碧江区。申请人中国某财产保险股份有限公司铜仁分公司与被申请人但某平不当得利一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人但某平在铜仁市碧江区人民法院的案号为（2020）黔0602执1356号案件的应收执行款14152.5元予以保全。申请人中国某财产保险股份有限公司铜仁分公司以在中国某财产保险股份有限公司铜仁分公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：PZDM202052220000000351）。本院经审查认为，申请人中国某财产保险股份有限公司铜仁分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被申请人但某平在铜仁市碧江区人民法院的案号为（2020）黔0602执1356号案件的应收执行款14152.5元。扣留期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  潘庆敏二〇二〇年十月二十三日法官助理杨正清书记员王依林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24474号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：李亚娟，女，1978年9月9日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告李亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年十月十九日书记员 刘立巍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1846号申请执行人湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路**。法定代表人：张建文被执行人湖南亿达市场开发有限责任公司，，住所地湘潭市雨湖区长城乡潭邵路**中南农机机电大市场****统一社会信用代码91430300338445269Y。法定代表人：郑幸福，该公司执行董事。申请执行人湘潭益建建设工程有限公司与被执行人湖南亿达市场开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2020年8月11日作出的（2020）湘0302民初1396号民事判决书，依申请于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南亿达市场开发有限责任公司的银行存款4437373.76元（含本金4373156.76元，案件受理费17907元，执行费46310元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年十月九日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7673号原告：桂进，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：丁正海，江苏六能律师事务所律师。被告：米寿伟，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。原告桂进与被告米寿伟委托合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告桂进向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告工程押金20万元；2、被告支付原告资金使用费328元(自2020年5月14日起至至2020年5月24日止按年利率6%计算)，同时自2020年5月25日至被告实际退还全部工程押金之日止仍按年利率6%计算资金使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告通过其同乡好友高浩介绍认识了被告，被告和高浩是多年交往的朋友，被告在北京地区开有多家公司，被告有一定的商业关系网络，被告也有一定的人脉，被告的经济条件比较好。被告口头答应原告的要求，帮助原告介绍装修工程，条件是原告必须先预存20万元工程押金在被告处，作为履行合同的保证。2018年10月1日，原告分5笔共计20万元转账汇到了被告的银行账户。但被告并未按约介绍装修工程给原告。2019年上半年，原告考虑到自己经济状况不佳就通过微信要求被告退回20万元工程押金，被告答应了退款，但至今未向原告退还。2020年5月5日，原告委托律师向被告发送《律师函》，通知被告解除委托合同关系，同时要求被告退还工程押金20万元。被告收到该律师函后一直没有回复。被告米寿伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告米寿伟的户籍所在地是烟台市芝罘区内**，但是被告米寿伟自2016年5月份开始就在北京市昌平区东方普罗斯旺0226栋居住至今，故被告米寿伟的经常居住地为北京市昌平区，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告主张其与被告之间系委托合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告户籍户籍地在烟台市芝罘区内**，据被告提供的北京融创东方普罗旺斯物业服务有限公司出具的居住证明来看，被告米寿伟自2016年5月开始就在北京市昌平区东方普罗斯旺0226栋居住至今。原告寄送给被告的律师函也向上述地址邮寄送达的。本院在诉讼中向上述地址邮寄送达起诉等材料，也是由原告本人签收的。因此本院认定被告的经常居住地就是北京市昌平区东方普罗斯旺0226栋。另外，本案委托合同的履行地也不在烟台市芝罘区。故烟台市芝罘区人民法院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告米寿伟对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。案件受理费100元，由被告米寿伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇二〇年十月二十二日书记员  王雅洁
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执148号 农举政、黄仁香、周海梅、农兵昊、梁成敢、梁成勇、梁爱美、梁方记： 申请执行人农举政、黄仁香、周海梅、农兵昊与被执行人梁成敢、梁成勇、梁爱美、梁方记生命权纠纷一案。在执行过程中，本案强制扣划33999.05元，被执行人自动履行66000元，已上缴本案执行费1140元。已退给申请人80612.23元。剩余18264.82已提存。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2780号之二申请执行人：张子舟，男，1942年12月18出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：武孟叶，男，1963年9月9出生，现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本案应执行标的8010元（含执行费50元），未执行标的8010元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人武孟叶名下有一套房屋，本院已依法轮候查封上述房屋（限查封价值8010元），故暂不能处置上述房屋；被执行人武孟叶名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆的车户，因该车辆未被本院实际控制，故暂不能处置上述车辆；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初320号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年十月二十二日书记员 田 福
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2153号之三申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：赵玲霞，女，汉族，1963年11月26日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人赵玲霞房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1553号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵玲霞的银行存款2400元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初829号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长，男，汉族，1972年8月17日生，住河南省息县。委托代理人：王孝顺，张力文，河南轩文律师事务所律师。被告：彭宏，男，汉族，1963年8月22日生，住新县。系借款人彭建平父亲。被告：赵治凤，女，汉族，1962年4月18日生，住址同上，系借款人彭建平母亲。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告彭宏、赵治凤借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭宏、赵治凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，2019年6月4日，借款人彭建平（已故）向原告申请“金燕E贷”业务用于日常消费，申请授信金额为5万元。2019年6月23日借款人彭建平与原告分别签订了两份编号为57017000219067208938/57017000219067221054的电子《金燕E贷借款合同》借款本金共计2000元；2019年6月24日签订尾号为5642的借款合同，借款本金2000元；2019年6月25日签订三份借款合同，尾号分别为6228借款本金3000元、尾号9633，借款本金1000元、尾号0943，借款本金1000元；2019年6月27日签订尾号0467借款合同，借款本金3000元；2019年6月29日签订两份借款合同，尾号为5380，借款本金为5000元、尾号为9760，借款本金1000元；2019年7月6日签订尾号为7850的借款合同，借款本金为1000元；2019年7月7日签订两份借款合同，尾号为0175，借款本金为1000元、尾号为8724，借款本金为1000元；2019年7月10日签订尾号为9953的借款合同，借款本金为1000元；2019年9月25日签订两份借款合同，尾号为4637，借款本金为7000元、尾号为9522，借款本金为6000元；2019年9月30日签订尾号为9045的借款合同，借款本金为15000元，上述借款共计5万元。合同约定每期期限均为12个月，贷款利率为月利率5.85‰，按月结息，原告依约向彭建平提供了5万元贷款，但彭建平并未按照约定还款付息。彭建平在债务履行期过世，故作为法定继承人的二被告应当承担还款义务。被告彭宏、赵治凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，2019年6月4日，借款人彭建平（已故）向原告申请“金燕E贷”业务用于日常消费，申请授信金额为5万元，并向原告出具了“金燕e贷”申请及用信承诺书、个人征信业务授权书、身份证及家庭户口本复印件。原告予以确认后，被告多次分批于原告签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，原告均按约定向被告发放了借款本金。借款合同分别为2019年6月23日，编号为57017000219067208938，借款本金1000元；编号为57017000219067221054，借款本金1000元；2019年6月24日，编号为57017000219067235642，借款本金2000元；2019年6月25日，编号为57017000219067266228，借款本金3000元；编号为57017000219067269633，借款本金1000元；编号为57017000219067270943，借款本金1000元；2019年6月27日，编号为57017000219067330467，借款本金3000元；2019年6月29日，编号为57017000219067405380，借款本金5000元；编号为57017000219067409760，借款本金1000元；2019年7月6日，编号为57017000219077637850，借款本金1000元；2019年7月7日，编号为57017000219077650175，借款本金1000元；编号为57017000219077658724，借款本金1000元；2019年7月10日，编号为57017000219077759953，借款本金1000元；2019年9月25日，编号为57017000219091164637，借款本金7000元；编号为57017000219091179522，借款本金6000元；2019年9月30日，编号为57017000219092909045，借款本金15000元，上述借款本金共计5万元。每期借款期限均为12个月，贷款利率为月利率5.85‰，借款人彭建平于2019年11月21日后陆续未再支付利息，到期亦未偿还本金，现借款人彭建平在债务履行期死亡，庭审中原告要求被告作为法定继承人，应当承担还款义务。上述事实有原告营业执照、被告户口本复印件、“金燕e贷”申请及用信承诺书、个人征信业务授权书、《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》、欠息清单、彭建平户口注销证明及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，彭建平与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。借款期限自合同签订之日起均为12个月，截止2019年11月21日后彭建平陆续未再支付利息，贷款到期后亦未偿还本金，因在履行偿还本息义务的过程中彭建平死亡，二被告彭宏、赵治凤作为彭建平父母系彭建平遗产法定继承人，对其生前的债务应在继承遗产范围内承担偿还义务，利息分别自借款合同签订日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭宏、赵治凤在于本判决生效后30日内在继承彭建平遗产范围内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息分别自借款合同签订之日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告彭宏、赵治凤负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年十月二十一日书 记 员 周  青
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13328号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年10月09日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12818号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执924号 林俭： 蓬溪县人民法院刑事审判庭移送执行林俭罚金一案，申请执行标的共计8,000元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，男，1950年2月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁华，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人刘华因与被申请人梁华排除妨害纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘华申请再审称，1995年刘华因搬迁而修建了现有住房，因建房造成阚朝军高笋田背0.15亩遮阴严重，后通过与阚朝军互换承包田而取得阚朝军该0.15亩田块的承包经营权。2017年颁发给刘华的《土地承包权证》上载明了00452号0.15亩田块的四至界限，进一步证明刘华获得该互换土地的承包经营权。70年代通乡公路改道后，公路就不存在了，到80年代各生产队的地段由各生产队复耕。1992年修水沟时，没有机耕道，梁华强行占用刘华的00452号0.15亩田块修路，构成侵权。而且土地确权是以卫星定位地图为准，根据各家各户的原始证据为依据，由工作人员当着众人的面勾画在地图上，有争议的土地是不能确权的。刘华房子周围的土地都是确了权的，刘华要求梁华停止侵权，排除妨害的请求成立，一、二审法院判决认定事实错误。刘华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案讼争田块系刘华建房后通过土地互换的方式取得原属阚朝军的0.15亩土地。2017年11月雅安市名山区人民政府颁发给刘华的土地承包经营权证书中也明确载明该地块属刘华的承包土地。刘华以此为依据主张梁华的修路行为侵占了该土地，并要求梁华停止侵权，排除妨害。一、二审法院经现场查勘及听取当地村干部的情况介绍后认为，虽然刘华承包经营权证书载明案涉地块的四至界限为：东便道、西退耕、南刘华（公路边）、北退耕，但该记载内容，无法得出该地块的实际位置包含了刘华所修路的机耕道的结论，刘华亦无证据证实原道路已退耕并承包给刘华的事实。原通乡公路系历史形成，早已存在，且在该通乡公路改道后，在该道路边修建水沟时，刘华尚未取得该讼争土地的经营权，从时间先后和逻辑关系上，刘华通过互换方式取得原属阚朝军的该田块，亦不应包含原机耕道和水沟。另外，从梁华加宽道路的行为看，因修建水沟使原机耕道变窄，梁华通过埋设涵管覆盖水沟的方式来加宽道路，该加宽道路的方式客观上并未侵占刘华所取得的讼争土地。因此，刘华主张梁华的修路行为侵占了其承包土地，要求停止侵害并返还土地承包经营权的诉讼请求缺乏证据证明，一、二审法院未予支持是正确的。 刘华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项的规定申请再审，但未能提出具体的申请事由和相关依据。对此，本院不予审查。 综上，刘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘华的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  何 华 审判员  钟均成 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴忠于
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7280号原告：张某，女，2004年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1974年7月7日生，汉族，住同上。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞，经理。原告张某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优胜公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称优胜北辰分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人杨某到庭参加诉讼，被告优胜公司、优胜北辰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告对欠款38000元承担共同清偿责任；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告优胜北辰分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定辅导费用为42000元。双方于2020年6月19日签订《学员退费协议》。被告仅在2020年7月18日退回42000元，后续款项未退，故呈诉。优胜公司、优胜北辰分公司未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，对其提交的证据，本院认证如下：《个性化辅导课程注册合同》、收费单据及银行缴费票据、《学员退费协议》，上述证据真实、合法，与本案相关，且二被告未提供证据予以反驳，对上述证据本院予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，原告与天津公满教育信息咨询有限公司签订编号为ＹＷ19121211415710087270130的《个性化辅导课程注册合同》，该合同显示甲方为张某，乙方为天津公满教育信息咨询有限公司（优胜教育：天津北辰校区），约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议；每课时60分钟；甲方需缴纳共计42000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。当日，原告交纳42000元。另查，原告的法定代理人杨某陈述，对方以优胜学校的名义向原告提供咨询，与原告签订合同，原告上学的机构是优胜教育，但是收到合同显示盖的章是公满学校，不清楚其与优胜公司的关系。再查，2020年6月19日，原告（甲方）与优胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方于2018年12月12日签订《个性化辅导课程注册合同》（协议编号为YW19121211415710087270130）及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳42,000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务剩余金额为42,000元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计42,000元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。该协议落款乙方处加盖优胜北辰分公司公章。原告自认被告于2020年7月18日退款4,000元。又查，天津公满教育信息咨询有限公司于2016年2月成立，于2020年8月20日注销，注，注册地址是天津市北辰区××镇××道××市场××号楼××层营业厅3胜北辰分公司于2020年6月17日注册成立，注，注册地址天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**者经营地点一致。又查，工商登记显示，优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立的分支机构。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优胜北辰分公司之间签订的《学员退费协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告优胜北辰分公司应按协议约定退还原告辅导费38,000元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故优胜公司应对上述债务承担补充偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张某辅导费38000元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇二〇年十月二十一日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金银，男，1952年7月18日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志琴，女，1954年10月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系陈金银之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳师范学院，住所地河南省信阳市浉河区长安路**。法定代表人：李俊，校长。再审申请人陈金银、王志琴因与被申请人信阳师范学院侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金银、王志琴申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定信阳师范学院不构成侵权错误。信阳师范学院没有合法手续拆除陈金银、王志琴的房屋构成侵权，应承担赔偿责任。信阳师范学院在改扩建中，无合法手续拆除了陈金银、王志琴位于河区××组的一处房产，房屋所有权证号为信房权证浉河区字第**，共有权证号为信房权证浉河区字第**。在陈金银、王志琴无委托无授权的情况，信阳师范学院以内部名义购买该房产后，借政府征地为由，安排内部员工领取房产证并签订拆迁补偿协议。直到2017年底，信阳师范学院要陈金银、王志琴提供身份证注销该房产证时，才知道被侵权了。另有21户均以信阳师范学院名义注销了房产证。二、二审法院认定信阳师范学院是在合法取得划拨土地和地上附着物后才拆除了陈金银、王志琴的房屋错误。1.信阳市浉河区人民政府并没有完成对陈金银、王志琴房屋的征收，没有提供该房屋的拆迁补偿合同，也未向信阳师范学院移交案涉房屋的合法征收手续。信阳师范学院并未购买陈金银、王志琴的房屋却将其拆除，假借征地拆迁的行政行为，严重侵害了陈金银、王志琴的合法权益。陈金银、王志琴没有领取拆迁补偿款。2.信阳师范学院找他人代签案涉房产征收补偿合同，恶意代理处分案涉房产的行为是非法的也是无效的。三、二审判决适用法律确有错误。陈金银、王志琴合法房产被信阳师范学院非法拆除。一、二审法院未要求信阳师范学院提供产权人及共有权人，依造假的拆迁补偿合同及房产证共有权证，认定陈金银、王志琴领取相应的拆迁补偿款。判决驳回陈金银、王志琴的诉讼请求适用法律错误。综上，陈金银、王志琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、本案中，信阳师范学院是否构成侵权。案涉征地行为是信阳市人民政府的征地拆迁行为，陈金银、王志琴的涉案房屋在征地拆迁的范围内。信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部与陈金银、王志琴所在联建楼的住户协商拆迁事宜，截止2002年8月4日，对涉及拆迁的22户全部按规定办理补偿手续，领取补偿款。信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部将收回的土地使用证与房产证的联建楼房移交信阳师范学院，陈金银、王志琴所在联建楼遂由信阳师范学院拆除。该拆除是信市人民政府授权的合法征地拆迁行为，信阳师范学院不构成侵权。二审判决认定信阳师范学院是在合法取得划拨土地和地上附着物后才拆除了陈金银、王志琴的案涉房屋具有事实依据，并无不当。二、二审判决认定陈金银、王志琴已领取案涉房屋的补偿款是否有事实依据。1998年10月15日，陈金银与王天勇等12人签订《联建协议》，约定12人共同出资在五星乡红星村四组联建单元楼一座。依联建协议，陈金银分得一楼东侧一套住房，建筑面积为141.81平方米，房屋所有权人为陈金银，房屋共有权人为王志琴。2002年4月30日，信阳师范学院教务处出具《授权书》委托王天勇将12户房房产证一并回，陈金银、王志琴支付了500元的办证费用。编号为14的信阳市浉河区信阳师范学院征地拆迁补偿清单载明，拆迁户主姓名陈金银，拆迁房屋结构及面积为砖混142平方米，每平方米530元，补偿金额为75260元，提前拆迁奖励金额为2840元，租房补助金额5112元，电话移机费100元，电视移线费100元、搬家补助费100元，总计补偿金额为83562元，领款人签字人为王天勇，领款日期为2002年8月4日，清算单上有经办人、单位代表、指挥部领导签名并加盖有信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部的印章。王天勇等其他十一户的房屋补偿金额均为83562元。综上，王天勇自始至终都在代理陈金银、王志琴办理联建房相关手续，二审判决认定王天勇代理陈金银、王志琴领取拆迁补偿款的行为有效，从而认定陈金银、王志琴已领取相应的拆迁补偿款，判决驳回陈金银、王志琴的诉讼请求具有事实依据，并无不当。综上，陈金银、王志琴再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金银、王志琴的再审申请。审判长  王宏宇审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十六日书记员  袁雅璞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3929号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王爽，男，1982年12月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 被执行人：李建廷，女，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王爽、李建廷金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9568号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款53601.18元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费704元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3929号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1127号 申请执行人：黄伟明，男，1979年11月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：潘锦泉，男，1982年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：覃姿，女，1984年2月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：潘卓风，男，1956年7月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：潘翠珍，女，1961年10月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人黄伟明与被执行人潘锦泉、潘卓风、覃姿、潘翠珍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月26日作出的（2019）桂0122民初5559号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人潘锦泉、潘卓风、覃姿、潘翠珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄伟明于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人潘锦泉、潘卓风、覃姿、潘翠珍支付履行款200000元及利息，案件受理费3627元，执行费2954.4元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘锦泉、潘卓风、覃姿、潘翠珍财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人潘锦泉、潘卓风、覃姿、潘翠珍目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘锦泉、潘卓风、覃姿、潘翠珍新的财产线索，申请执行人黄伟明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  莫淑丽
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执异14号异议人：邹小平，男，汉族，1970年10月27日生，江西湖口人，户籍所在地九江市开发区。被执行人：邹小喜，男，汉族，1968年3月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人邹小平与被执行人邹小喜债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）赣0429执245号执行裁定，驳回申请执行人邹小平的执行申请。异议人邹小平于2020年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。查明：审查过程中，异议人邹小平向本院提出撤回异议申请，本院认为，异议人邹小平的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人邹小平撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊人民陪审员  曹钟琴人民陪审员  刘木水二〇二〇年十月二十日书 记 员  廖 霞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3475号原告（执行案外人）：吴纳，女，汉族，1972年12月19日出生，住新蔡县。被告（申请执行人）：王永清，男，汉族，1973年8月8日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：周卫东，男，汉族，1974年1月13日出生，住新蔡县。被告（被执行人）：周涛(系周卫东之子），男，1990年1月13日出生，汉族，住新蔡县。原告吴纳与被告王永清、被告周卫东、被告周涛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴纳、被告周卫东、被告王永清的委托诉讼代理人闫明到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴纳向本院提出诉讼请求：1.判决不得对原告购买的位于新蔡县北湖路老关庄南百合小区南楼从东往西第6间车库强制执行，并解除对上述车库的查封；判决确认吴纳2013年5月16日与周卫东签订《车库转让协议书》合法有效，并确认上述车库（23.4平方米、价值8万元）归原告所有。2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日原告吴纳与被告周卫东签订《车库转让协议书》，双方协商，被告将位于新蔡县北湖路老关庄南百合小区南楼从东往西第6间车库23.4平方米以8万元的价格转让给原告，附转让协议一份。因周卫东、周涛与王永清有借贷纠纷，新蔡县人民法院作出（2017）豫1729民初451号民事调解书，周卫东、周涛逾期未履行还款义务，王永清申请强制执行，新蔡县人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫1729执250号执行裁定书，于2020年7月2日作出（2017）豫1729执250-9号执行裁定书，查封被执行人周卫东所有的位于新蔡县北湖路××楼从××3间车。2020年6月，原告才知道自己购买的车库被法院查封，随后原告提交了异议申请书，并提供购买依据等相关证据，要求解除查封并中止对上述财产的执行。2020年7月22日，新蔡县人民法院作出（2020）豫1729执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向新蔡县人民法院提起诉讼。综上，原告与被告签订的《车库转让协议书》合法有效，原告已依合同支付全部价款，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。王永清辩称，新蔡县人民法院作出的（2020）豫1729执异23号民事裁定书，事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告吴纳的执行异议诉讼请求。1、在我申请执行周卫东、周涛过程中，新蔡县人民法院作出了（2017）豫1729执250号民事裁定书、2017豫17**执250-9号民事裁定书，两份裁定书查封周卫东的车库事实清楚，法院执行程序不存在任何不当之处。2、原告所列被告诉讼主体错误，按照《民事诉讼法解释》第三百零七条的规定，周卫东和周涛并不反对原告作为案外人的异议，故可以将周卫东和周涛列为第三人，不应列为被告。3.原告提出的异议之诉，没有提供有效的证据证明对该案的执行车库享有足以排除强制执行的民事权益，首先在查封周卫东的车库之前与原告实际上不存在有效的书面买卖合同，其次原告在查封之前没有占有该不动产，没有提交支付全部车库价款的收据，应当依法驳回原告的诉讼请求。周卫东辩称，原告陈述的是事实，法院不应该查封吴纳的财产。周涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王永清与被告周卫东、周涛民间借贷纠纷一案，当事人经法院调解达成协议：“周卫东、周涛欠王永清借款本金300万元及利息，周卫东、周涛自愿于2017年3月31日前偿还150万元本金及利息（利息从2017年2月17日起至调解确定的还款之日止，利率按月息壹分计算），余款150万元本金及利息（利息从2017年2月17日起至调解确定的还款之日止，利率按月息壹分计算）于2017年4月29日一次还清”，本院2017年3月20日作出（2017）豫1729民初451号民事调解书予以确认。周卫东、周涛二人未按照民事调解书履行还款义务，王永清向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日作出（2017）豫1729执250号执行裁定书，查封被执行人周卫东所有的位于新蔡县古吕镇××楼从××3间车库（即从东往西数的第6间），车库面积为22.32平方米，查封期限为3年（2017年6月26日至2020年6月25日），第一次查封期满后，本院又于2020年7月2日作出（2017）豫1729执250-9号执行裁定书，查封被执行人周卫东所有的位于新蔡县古吕镇××楼从××3间车库，车库面积为22.32平方米，查封期限为3年（2020年7月2日至2023年7月1日）。原告吴纳以其2013年购买涉案车库为由提出执行异议，本院于2020年7月22日作出（2020）豫1729执异23号执行裁定，驳回了吴纳的异议请求，原告吴纳在法定期间内向本院提起案外人执行之诉。另查明，原告吴纳与被告周卫东2013年5月16日签订《转让协议书》，主要约定：周卫东有一间车库长6米宽3.9米，位于新蔡县北湖路××往××第六间车库以捌万元价格转让给吴纳，扣除周卫东欠吴纳贰万捌仟元砖款，剩余伍万贰仟元吴纳一次性付给周卫东，该车库归吴纳所有，以此为据签订协议即生效。就剩余车库款的支付，原告吴纳提出自己是直接给被告周卫东拿的现金，没有对方的收条，并且表示当天将自己的物品放置在车库内。被告王永清对此陈述意见有异议，原告吴纳没有就其陈述意见提供相应证据证明该事实的存在。涉案车库被本院依法查封后一直由申请执行人王永清保管、使用至今。本院认为，本案原告吴纳要求排除对涉案车库的强制执行，并且确认涉案车库为其所有，应当就其主张承担证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定内容，结合查明事实，原告虽然提交了法院查封之前的转让协议书，但该转让协议书的存在不排除原告吴纳与周卫东、周涛有逃避强制执行的合意，加上原告没有提交案涉车库的权属证明，也没有提交证据证明涉案车库的对价由原告支付、实际占有、使用的事实存在。原告提出因生效的买卖合同即享有涉案车库所有权，要求排除对该车库的强制执行，确认涉案车库归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告吴纳就涉案车库不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回吴纳要求不得对新蔡县古吕镇百合小区南楼从东往西第6间车库强制执行、确认该车库归其所有的诉讼请求。案件受理费1800元，由吴纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚国富人民陪审员  宋 伟人民陪审员  范腊民二〇二〇年十月九日书 记 员  梁光明
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保15号 申请人：无极县农村信用合作联社，住所地：无极县无极西路**，统一社会信用代码：91130130715837496U。 法定代表人：付国锋，职务：理事长。 被申请人：赵伟，男，1982年11月10日生，汉族，住无极县。 被申请人：李曼，女，1983年7月4日生，汉族，住无极县。 被申请人：刘胜全，男，1970年11月20日生，汉族，住无极县。 被申请人：杨苏敏，女，1971年1月21日生，汉族，住无极县。 被申请人：赵立波，男，1985年10月26日生，汉族，住无极县。 被申请人：赵娜，女，1985年2月24日生，汉族，住无极县。 被申请人：孟利宾，男，1984年6月20日生，汉族，住无极县。 被申请人：李雪蜜，女，1986年1月11日生，汉族，住无极县。 申请人无极县农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵伟、李曼、刘胜全、杨苏敏、赵立波、赵娜、孟利宾、李雪蜜的银行存款544368.77元或查封同等价值的财产。申请人已向本院递交财产保全保函。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵伟、李曼、刘胜全、杨苏敏、赵立波、赵娜、孟利宾、李雪蜜的银行存款544368.77元或查封同等价值的财产。 案件申请费3242元，由申请人无极县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周 二〇二〇年十月十五日 书记员  张宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9421号原告：元汇融资租赁（上海）有限公司常熟分公司，住所地在江苏省常熟市商城中路**（国服大厦）1001。负责人：方磊，该分公司经理。委托诉讼代理人：姜子华，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路**负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪梦楠，江苏新高的律师事务所律师。原告元汇融资租赁（上海）有限公司常熟分公司（以下简称元汇常熟分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告元汇常熟分公司的委托诉讼代理人姜子华、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人汪梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元汇常熟分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代垫给伤者刘兴伟的医疗费1612.83元、营养费450元、护理费2400元、误工费29400元、交通费300元、车损失2800元、案件受理费1033元、执行费575元及迟延履约金，以上费用合计40088元。事实与理由:2018年2月17日13时00分许，原告名下车辆的驾驶员王军驾驶苏Ｅ×××**轿车从路边驶入大套街时与直行的刘兴伟驾驶的电动三轮车相撞，造成两车部分损坏，刘兴伟受伤的交通事故。因该事故刘兴伟向江苏省滨海县人民法院提起诉讼，原告支付了刘兴伟医疗费1612.83元、营养费450元、护理费2400元、误工费29400元、交通费300元、车损失2800元、案件受理费1033元、执行费575元及迟延履约金，以上费用合计40088元。原告为苏Ｅ×××**轿车向被告投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告依法应当承担赔付责任。但事故发生至今，被告仍未向原告支付保险金。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。人保南京市分公司辩称：对事故责任认定无异议，此次事故发生在保险期限内，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）；涉案车辆行驶证注明为非营运车辆，而车辆实际使用性质为租赁，车辆风险超过了投保时的风险情况，所以超过交强险的部分，我公司不予赔偿；原告多支付的执行费、案件受理费等费用，我公司不承担，我公司亦不承担本案诉讼费。本院经审理查明，2017年11月9日，原告与案外人王军签订《汽车融资租赁合同》一份，约定由王军向原告租用苏Ｅ×××**轿车，租用期限自2017年11月16日起至2020年11月15日止。2018年2月17日13时00分许，王军驾驶苏Ｅ×××**轿车从路边驶入大套街时与直行的刘兴伟驾驶的电动三轮车相撞，造成两车部分损坏，刘兴伟受伤的交通事故。经交警部门认定，王军负事故全部责任，刘兴伟无责任。案涉苏Ｅ×××**轿车登记在原告名下，该车辆在被告处投保了交强险和100万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2019年1月16日，刘兴伟起诉至江苏省滨海县人民法院，要求王军及元汇常熟分公司赔偿各项损失49301.53元。2019年7月19日，滨海县人民法院作出(2019)苏0922民初551号民事判决：一、王军赔偿刘兴伟医疗等费用36962.83元，限判决生效后十日内履行完毕；二、元汇常熟分公司对王军的赔偿承担连带责任。2020年7月23日，元汇常熟分公司已经履行(2019)苏0922民初551号民事判决书确定的给付义务36962.83元，另支付案件受理费1033元、执行费575元及迟延履行金等费用。本院认为，案涉苏Ｅ×××**小型客车由原告在被告处投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），双方的财产保险合同关系明确，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险责任范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。原告根据滨海县人民法院作出的（2019）苏0922民初551号民事判决确定的给付义务，赔偿刘兴伟医疗等费用36962.83元，应由被告在保险责任范围内予以承担。原告另行支付的诉讼费、执行费、迟延履行金等不属于保险赔偿范围，本院不予支持。被告关于原告改变车辆使用性质，使车辆风险增加，其应当在商业险范围内免除责任的抗辩意见，因被告对此未能举证证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告元汇融资租赁（上海）有限公司常熟分公司支付36962.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（已减半收取），由原告元汇融资租赁（上海）有限公司常熟分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年十月十四日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1994号原告：江苏苏江建设工程有限公司，统一社会信用代码91321181595642941D，住所地丹阳市吕城镇蔡塔村滨河路南侧。法定代表人：邬玉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。被告：徐卫平，男，1969年7月23日生，汉族，住丹阳市。第三人：丹阳市埤诚镇欣宇五金塑料厂，统一社会信用代码923211S1MA1UHBLG36，住所地丹阳市丹北镇俾城尧巷村。经营者：李玺，男，1969年12月15日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成（江阴）律师事务所律师。原告江苏苏江建设工程有限公司（以下简称苏江公司）与被告徐卫平、第三人丹阳市埤诚镇欣宇五金塑料厂（以下简称欣宇厂）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏江公司的委托诉讼代理人丁友良，第三人欣宇公司的委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼。被告徐卫平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏江公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告代为支付的工资90180元并按年利率6%承担自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，第三人与原告签订了一份工程承包协议，工程名称为欣宇厂内2#厂房，建筑面积3778平方米，工程单价为每平方米680元，该工程的实际施工人为被告。期间，工程款项也均由被告进行结算、收款。现该工程已经完工。在被告施工过程中，尚欠工人工资216500元，被告拒不支付，后工人维权，与原告及第三人签订协议书，因被告没有建设工程施工资质而借用原告的资质，其是实际施工人，应当由其承担工人工资及其他全部债务。现原告共计代被告支付了部分工人工资90180元，故依法向被告追偿。被告徐卫平未应诉答辩，亦未提供证据材料。第三人欣宇厂辩称，2018年7月7日，第三人与原告及原告代表徐卫平签订工程承包协议，工程款和被告已全部结清。根据原告、第三人和钢筋工、架子工、瓦工、木工及防水班组签订的协议书，第三人已按协议履行了付款义务，支付工资33225元，补偿原告29000元，合计62225元，该部分款项系超额支付，第三人保留对被告的追偿权。综上，第三人与原告、被告的款项已经全部结清，原告向被告追偿与第三人无关，第三人不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，第三人作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的原告签订工程承包协议一份，约定甲方将2#厂房发包给乙方施工，建筑面积3778平方米，工程单价为每平方米680元，总造价以完工后实际建筑面积计算。协议第一条约载明“本工程已由乙方授权徐卫平先生代表乙方于2018年7月8日开工建设本工程，包工包料”。协议第四条载明“乙方进场前应向甲方提供施工资质证明，挂靠授权协议”。协议还对其他事项进行了约定。协议落款乙方处加盖了原告的公章并由被告在乙方代表处签字。协议签订后，被告实际进行施工，并从原告处收取工程款。2019年11月份，案涉工程完工，现已投入使用。2019年11月28日，被告出具证明，载明，2019年11月28日与甲方工程总结算2630000元，2019年11月28日前已付2327000元，余款303000元经甲方提前在2019年11月28日全部付清，余款为263000元。因被告在施工过程中欠付工人工资，原告（甲方）、第三人（乙方）与钢筋工、架子工、瓦工、木工及防水班组（丙方）签订协议书，载明，丙方在新建工地施工过程中产生未付工资216500元，其中新建厂房172200元，附房44300元，现经协商，新建厂房工资172200元由甲方按照总额的66.5%支付给丙方，附房工资44300元由乙方按照总额的75%支付给丙方，乙方补偿甲方29000元，其余新建厂房33.5%、附房25%工资丙方放弃对甲、乙双方的追诉，由丙方自行对徐卫平追偿。后原告向孙辉辉、陈建中、张有树、郭世意、郝冬升、李建华支付工资共计90180元。现原告诉至法院，要求判如所请。另查明，案涉工程未取得建设规划审批手续。以上事实，有原告提供的工程承包协议、证明、收条、协议书、工人工资表、电子银行交易明细及当事人的陈述所证实。本院认为，被告作为原告代表与第三人签订工程承包协议，并实际进行施工，从第三人处领取工程款。现工程已经完工，第三人也已向被告支付了工程款，但是，在施工过程中，被告尚结欠工人工资，原告代被告支付工人工资后，有权要求被告返还。因此，对原告要求被告返还代为支付的工资90180元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌情确认自起诉之日（2020年4月7日）起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐卫平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏苏江建设工程有限公司垫付的工资90180元并承担利息（自2020年4月7日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏苏江建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元、公告费600元，合计2654元，原告江苏苏江建设工程有限公司已预付，由被告徐卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  韩玉军人民陪审员  戎为芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执697号之一申请执行人：道仁图雅，女，1974年10月3日出生，现住正蓝旗。申请执行人：海丽雅，女，2005年3月10日出生，现住正蓝旗。被执行人：贾树宝，男，1972年5月23日出生，现住正镶白旗。本院执行道仁图雅、海丽雅与贾树宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾树宝的存款或其他款项人民币29013.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月11日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费500元、执行费343元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月二十六日书记员 张   帆
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2332号之六 申请执行人刘连鹏。 被执行人：杨国荣，男，汉族，1962年06月02日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨国荣在丹东银行账户内存款人民币41038.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十四日 书记员  李巍巍