襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4811号原告：庄志根，女，1952年11月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路。统一社会信用代码：91420607179314172U。负责人：王隽，总经理。委托诉讼代理人：张卫，男，1983年10月1日生，汉族，住襄阳市樊城区，系张湾供电所主任。委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。原告庄志根与被告国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司（下简称襄州供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告庄志根及其委托诉讼代理人刘杰，被告襄州供电公司委托诉讼代理人张卫、李正勤到庭参加诉讼。庭后双方当事人进行了和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告庄志根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失906963.37元的50%即453481.68元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在襄阳市襄州区××办事处××社区××号住宅楼7楼，2018年4月29日11时30分左右，该住宅楼一楼楼梯道内起火，原告在家休息，在逃生过程中被烧伤。立即被送往中国人民解放军第四七七医院进行治疗，被诊断为：1、特重烧伤TBSA65深二度至三度；2、中度吸收性损伤；3、烧伤休克。原告住院治疗102天，花医疗费500000元。原告出院后，经司法鉴定伤残等级达五级，此火灾发生后，经襄阳市公安局襄州分局消防大队对事故的起因进行了调查，作出认定：该起火灾起火时间为2018年4月29日11时30分左右，起火部位位于襄阳市襄州区××办事处××社区××住宅楼北单元首层楼梯，起火原因可以排出放火等，不能排除安装在楼梯间的电表箱内发生电气故障引起火灾的可能。而被告作为安装在楼梯间的电表箱管理者、维护者，对电表箱内线路负有安全保障义务，此次火灾因电表箱内发生电气故障引起，被告对事故的发生存在过错，理应对事故承担侵权赔偿责任。据此，请求支持原告的诉讼请求。被告襄州供电公司辩称：一、原告要求被告承担民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，且无证据证实起火点首先发生在被告管理的线路等相关设备中。1、《火灾事故认定书》载明“不排除电表箱电气故障引起火灾”，还载明“起火部位位于襄州区××办事处××社区××住宅楼北单元首层楼梯间”，并没有肯定起火点在电表箱，而后引起楼梯道燃烧。而现场提取的一份对面楼房住户拍摄的视频，恰好反映因该住宅楼北单元首层楼梯间发生火灾，大火蔓延，将楼梯间的电表箱烧炸，从而损坏了电表箱，导致正常供电停止。加之，电流图反映电表箱爆炸事件为当日上午11时45分，起火发生在11时30分，充分与视频相印证，即楼梯间发生火灾，大火蔓延，将楼梯间的电表箱燃烧发生爆炸。消防大队勘验现场，发现大量电子元器件散落在地面，周围居民也没有人看见电表箱先起火或者先爆炸引起火灾。消防部门若怀疑是火前短路，则必须通过技术鉴定，否则，就是毫无根据的怀疑。《火灾事故认定书》只是说不排除某种可能，模棱两可，似是而非，且消防大队应当对现场提取的痕迹、物品委托专门技术鉴定机构进行鉴定，而未委托鉴定，故该认定书不能作为本案定案依据。2、从现有证据及《火灾事故认定书》来看，都无法认定系被告管理的电表箱电气故障导致火灾，相反，经调查，恰好证明原告及其家人存在明显过错。消防队的勘察报告表明楼梯道内第四路黄色护套线，上端连接至七层左（蔡世波）住房，下端连接一个插排，系蔡世波（即原告之子）安装，用于电动车充电，原告家人私拉乱接电线及随意在楼梯道内安装插排的行为，违反了《中华人民共和国电力法》第三十二条“用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序”，还违反了《中华人民共和国消防法》第六十六条“电器产品、燃气用具的安装、使用及其线路、管路的设计、敷设、维护保养、检测不符合消防技术标准和管理规定的，责令限期改正”，因此，原告的家人存在明显过错。二、《火灾事故认定书》对发生火灾原因作了一定的分析，结合案发现场情况，该火灾损害发生与原告自身逃生不当，家人照顾不周有很大关系。原告家住北单元七楼左，同住有原告丈夫、儿子蔡世波、儿媳林芝及孙子。火灾发生时，原告一家人已逃生到楼顶，原告及儿媳顾及家中物品，再次返回家中，再次逃生时，应当返回楼顶，从南单元撤离，反而从失火的北单元逃生，加上原告已年满64周岁，家人提醒照顾不周，是其受伤原因之一。三、楼道内违规停放的电动车、摩托车，影响原告逃生，事故发生后，张湾街道办事处红星社区居委会对事故调查后出具证明“火灾原因是因电动车在一楼楼梯间充电操作不当发生失火后，引燃楼梯间其他物品，其中有一辆汽油摩托车和一辆自行车…”本案中，供电公司电力运行正常，不存在电力运行事故，因此，被告不应承担责任。经审理查明，2018年4月29日11时30分左右，襄州区××办事处××社区××住宅楼北单元第一层楼梯道内着火。该住宅楼为单元式砖混结构，地上**，南北向布置2个单元，即**和**，两单元之间可以通过楼顶相互通行。本案火灾事故现场为该住宅楼北单元第一层楼梯间，原告庄志根家住该住宅楼发生火灾的北单元7层，除该单元第1层外的住宅楼其他建筑部位未发生过火燃烧。起火后，居住该单元**的原告庄志根及其同住的儿媳林芝在疏散逃生时随家人逃到楼顶，随即二人又返回家中查看，再次离开家时，二人选择直接从北单元7楼往1楼撤离，撤离途中二人中受伤。2018年5月28日，襄阳市公安局襄州区分局消防大队对本次火灾事故进行调查后，作出襄州公消火认字（2018）第0005号《火灾事故认定书》认定：“火灾事故基本情况：2018年4月29日11时53分，襄州区消防中队接到报警平台称张湾街道办事处红星社区4组183号住宅楼楼梯道内着火。接警后中队立即出动3辆水罐车、20名官兵前往处置。火灾烧毁该住宅楼北单元首层楼梯间内安装的电表箱和堆放的电动车、踏板摩托车和自行车各1辆。火起后，居住该单元**的林芝和庄志根2人在疏散逃生中受伤。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾的起火时间为2018年4月29日11时30分左右，起火部位位于襄州区××办事处××社区××住宅楼北单元首层楼梯间，起火原因可以排除放火、雷击、自燃、机动车电气故障和外来火源引起的火灾可能，不能排除安装在楼梯间的电表箱内发生电气故障引起火灾的可能。以上事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场制图等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向襄阳市消防支队提出书面复核申请。复核以一次为限。”该认定书下方当事人签收栏有李德胜、江巍、蔡世波三人签名。庄志根在该次火灾中受伤后，当即被送往中国人民解放军第四七七医院住院治疗102天，花住院医疗费476903.87元。出院医嘱：1.院外残余创面同前换药包扎治疗；2.全身浸润，保持清洁、卫生；3.加强饮食营养；4.功能锻炼；5、抗瘢痕治疗。2019年12月31日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定：1.庄志根的体表皮肤烧伤伤残程度评定为五级。2、建议自受伤之日起，其误工期、护理日、营养期均评定至法医鉴定前一日（245日）。3、如后期伤情恶化（出现其他新发并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。原告为此花鉴定费1500元。另查明，被告襄州供电公司是本案火灾现场电表箱供电线路的管理者和维护者。原告庄志根系襄阳市畜牧良种场退休职工。还查明，2019年8月29日原告庄志根的儿媳林芝与与襄州供电公司、襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案在本院审理终结，本院出具的（2018）鄂0607民初4678号民事判决送达后，双方不服提出上诉，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终3757号民事判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案讼争的火灾事故中，原告庄志根在疏散逃生中受伤，导致损害发生。经消防部门认定起火原因可以排除放火、雷击、自燃、机动车电气故障和外来火源引起的火灾可能，不能排除安装在楼梯间的电表箱内发生电气故障引起火灾的可能。综合本案火灾发生的时间、地、地点以及消防部门能够确定的排除性因素案火灾由涉案楼梯间电表箱内发生电气故障引起的可能性更大。电表箱内发生电气故障导致起火，在本案中具有更高的盖然性。被告襄州供电公司辩称，事发现场的楼梯间是先起火后发生的电表箱爆炸，引发火灾的起火不在电表箱内，并提供火灾现场手机视频和电力用户电流曲线图各一份。本院认为，对起火点的判断具有专业性，仅凭手机视频和供电部门单方制作的电流曲线图不能证明被告襄州供电公司所持观点。被告襄州供电公司对该次火灾的发生存在过错，被告作为电表箱的管理者、维护者，疏于管理，没能预先排除安全隐患，对居民乱拉线路、乱接插排，也有疏于管理责任。应承担相应的赔偿责任。原告庄志根在火灾发生时本已撤离至安全的楼顶，并可以选择从安全的单元撤离，避免危害的发生，而原告及其儿媳返回家中，然后选择错误逃生路线，对其损害的发生有重大过错，原告庄志根之子蔡世波在楼梯间乱拉线路、乱接插排，也是本次火灾的安全隐患之一，综合双方的过错程度以及过错与损害结果之间的联系，本院酌定被告襄州供电公司对原告庄志根的经济损失承担30%的赔偿责任。根据2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准及人身损害相关规定，原告庄志根的损失数额如下：医疗费花住院医疗费476903.87元，有门诊及住院收费发票在卷证实，本院予以确认；原告另外主张医疗费30000元，仅提供襄阳市襄阳东津新区高发政诊所药费增值税发票3份，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认；伤残赔偿金293287.80元（城镇居民可支配收入37601元/年×13年×60%），原告主张的残疾赔偿金数额为338409元，计算年限为15年过高，本院对293287.80元予以确认；护理费28640.50元（居民服务业42677元/年÷365天×245天），护理人员原则上为一人，护理期限医疗机构没有明确，根据鉴定意见确定为245天，原告主张护理费合理，本院予以确认；住院伙食补助费3060元（30元/天×102天），原告主张合理，本院予以确认；营养费5100元（50元/天×102天），营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费不属于鉴定范围，本院不予确认原告按照鉴定意见确定营养期为245天的主张；鉴定费1500元，有鉴定费发票在卷证实，本院予以确认；交通费1020元，原告主张1200元过高，本院结合原告的住院天数酌情予以确认1020元；精神抚慰金6000元。原告主张15000元过高，本院结合本案侵权行为后果及本地平均生活水平酌情确认。以上经核算，原告庄志根因本案火灾事故遭受物质损失共计为809512.17元，精神抚慰金6000元。被告襄州供电公司应承担原告损失的30%即242853.65元（809512.17元×30%），加上精神抚慰金6000元，共计248853.65元。原告庄志根的诉请超出上述依法确认的金额部分，本院不予支持。被告襄州供电公司辩称其没有过错不应承担赔偿责任，缺乏证据支持，辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五的规定，判决如下：被告国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司赔偿原告庄志根经济损失248853.65元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告庄志根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，减半收取1284元，由原告庄志根承担884元，被告国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司承担400元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二〇年十月二十九日法官助理方小翠书记员龚子琦