wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1843号申请执行人：菏泽野马汽车销售服务有限公司，住所地菏泽开发区黄河东路车管所东临，统一社会信用代码91371700MA3N13TD8T。法定代表人：张培哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱天光，该公司员工。被执行人：陈永海，男，汉族，1976年4月2出生，住曹县。申请执行人菏泽野马汽车销售服务有限公司与被执行人陈永海不当得利纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）鲁1721民初5194号民事判决书已发生法律效力，因陈永海未履行生效法律文书确定的义务，菏泽野马汽车销售服务有限公司于2020年7月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人陈永海发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人菏泽野马汽车销售服务有限公司49800元，案件受理费500元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人陈永海拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对陈永海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划被执行人银行存款2850元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月23日作出（2020）鲁1721执1843号限制消费令，对被执行人陈永海限制高消费；于同日作出（2020）鲁1721执1843号失信决定书，将被执行人陈永海纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年7月17日向申请执行人菏泽野马汽车销售服务有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1843号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十月二十四日书记员  朱庄科
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2004号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路**，统一社会信用代码91341500153104193E（1-1）。法定代表人：林潮海，该公司董事长。被执行人：刘志国，男，1957年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。安徽霍邱农村商业银行股份有限公司申请执行刘志国借款合同纠纷一案，依据生效法律文书：一、被告刘志国于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金290000元；二、被告刘志国于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款利息241372.83元（截至2019年7月25日，之后利息以290000元为基数，按年利率13.53%计算至本金给付日止）。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢524号南京市六合区雅莉娜卫浴经营部：申请人伍廉顺与被执行人南京市六合区雅莉娜卫浴经营部工伤待遇争议一案，执行依据为宁六劳人仲案字（2019）第202号仲裁调解书。经强制执行，宁六劳人仲案字（2019）第202号仲裁调解书确定的执行内容已部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2336号申请执行人：焦利宾，男，1978年10月29日出生，汉族，河南省荥阳市。申请执行人：王西海，男，1966年4月30日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张留顺，男，1970年3月2日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：连少玉，男，1986年12月4日出生，汉族，住荥阳市。本案在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议，因协议履行时间较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执2336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月二十日书记员  张云翔
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2971号原告：董青枝，女，1952年9月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘燕超，河南大乘律师事务所律师。被告：马晓南，男，1973年11月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告:长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**(雅宝东方国际广场)**楼**，统一社会信用代码91410100MA3X8MYH1W。负责人：陶东江，总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省鲁山县，公司员工。原告董青枝与被告马晓南、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董青枝及其委托诉讼代理人刘燕超、被告马晓南、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“长安保险公司”）的委托诉讼代理人王龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董青枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费9118.85元、伤残赔偿金88922.52元、住院伙食补助费1850元、护理费9260.36元、营养费740元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，合计121591.33元；2、判令被告长安保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月7日9时10分，被告马晓南驾驶牌照为豫KD202**小型汽车沿启蒙路由东向西行驶至迎宾路与启蒙路左转弯时，与人行横道线上的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队处警并出具第410427420190003号道路交通事故认定书:被告马晓南在本次事故中承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告入住平顶山市第二人民医院治疗，原告的伤情经医院诊断为:L1、L3椎体炷缩性骨折、重度骨质疏松症豫KD202**小型汽车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保交强险，保险期限为2019年1月31日至2020年1月31日，事故发生在保险期内。被告马晓南的行为给原告造成了人身损害和经济损失及精神痛苦，原告多次与被告协商赔偿未果，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。马晓南辩称：事故属实，对事故责任划分也无异议。该车在长安保险公司投保有交强险。我为原告垫付费用23700元。长安保险公司辩称：事故发生在保险期限内，车辆在我公司投保交强险情况属实，原告的合理诉求，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。该案件的间接费用鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2019年12月7日9时10分，马晓南驾驶车牌号为豫KD202**的小型客车，沿启蒙路由东向西行驶至迎宾路与启蒙路左转时，与人行横道上的行人董青枝发生碰撞，致董青枝受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，该事故马晓南负全部责任，董青枝无责任。事故发生当日，董青枝被送往平顶山市第二人民医院救治，诊断为“L1、L3椎体压缩性骨折，重度骨质疏松症”，2020年1月13日出院，出院时医院出具的诊断证明书显示“住院期间陪护2人”，出院医嘱“继续休息，3个月内避免劳累、剧烈活动及外伤，出院后继续进行腰背部功能锻炼”，此次治疗，住院37天，支出医疗费32818.85元。2020年7月20日，经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定，董青枝损伤程度为××。为此，董青枝另支出鉴定费700元。围绕董青枝的损失赔偿，双方协商未果，引起诉讼。另查明：1、马晓南驾驶的豫KD202**号车在长安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间；2、马晓南为董青枝垫付费用23700元；3、定残之日，董青枝已满67周岁。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致董青枝受伤车辆受损系事实。该事故经交警部门认定，马晓南负全部责任，董青枝无责任；对该事故认定，董青枝、马晓南均无异议，该事故认定并无不当，本院予以采信。对董青枝本次请求赔偿的合理损失，本院予以支持。董青枝的各项损失认定为：1、医疗费32818.85（票据为凭）；2、住院伙食补助费1850元（50元/日×住院37日）；3、营养费740元（20元/日×住院37日）；4、护理费9260.36元（住院37日，住院期间陪护两人，该诉求并无不妥）；5、交通费740元（20元/日×住院37日）；6、伤残赔偿金88922.52元（河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元×13年×20%）；7、鉴定费700元（票据为凭）；8、精神损害抚慰金10000元（××）；以上各项共计145031.73元，其中第1-3项35408.85元，第4-8项109622.88元。因马晓南负该事故全部责任，且马晓南驾驶的豫KD202**号车在长安保险公司投保有交强险，故对董青枝的第1-3项损失应由长安保险公司在其承保的交强险医疗限额内先行赔付董青枝10000元，下余25408.85元，扣除马晓南垫付的23700元，下余1708.85元由马晓南承担；对董青枝的第4-8项损失109622.88元由长安保险公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内直接承担；综上，长安保险公司应赔偿董青枝119622.88元（10000元＋109622.88元），马晓南应赔偿董青枝1708.85元。董青枝诉求过高部分，缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿董青枝119622.88元；二、马晓南于本判决生效之日起十日内赔偿董青枝1708.85元；三、驳回董青枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由马晓南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙正宇二〇二〇年十月二十九日书记员  翟方钰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2332号之一 申请执行人刘连鹏。 被执行人：杨国荣，男，汉族，1962年06月02日生。住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人杨国荣在中国建设银行账户内存款人民币41038.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                             审判员王洛宜                                                                          二〇二〇年十月十四日                                                                             书记员李巍巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29043号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：关安朋，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人关安朋行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审4355号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人关安朋应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付款项2400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人关安朋列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人关安朋的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执29043号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李文超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2118号罪犯詹世伟，男，1996年8月15日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，住广东省饶平县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙0603刑初688号刑事判决，以被告人詹世伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年10月24日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯詹世伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯詹世伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯詹世伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯詹世伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5612号申请执行人：杨青，男，汉族，1989年4月18日出生，住江苏省昆山市。被执行人：梁洋，女，汉族，1994年12月21日出生，住江苏省滨海县。申请执行人杨青与被执行人梁洋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初456号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人梁洋支付15800元及逾期期间的债务利息。本院于2020年6月12日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁洋的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人梁洋名下仅有少量银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了梁洋名下的公积金信息，经查：被执行人梁洋名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人梁洋名下的不动产登记信息，经查：被执行人梁洋名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人梁洋采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人梁洋名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人梁洋名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2020年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁洋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人梁洋户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁洋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划被执行人梁洋名下银行存款3640.36元，其中3590.36元发放申请执行人，剩余50元转为执行费。11、本院依法冻结被执行人梁洋名下中国工商银行江苏省昆山东城支行银行账户（账号：11×××01，冻结期间从2020年6月17日起至2021年6月16日止，实际冻结金额32.27元）、交通银行昆山科技支行银行账户（账号：62×××49，从2020年6月17日起至2021年6月16日止，实际冻结金额0.9元）、交通银行昆山分行银行账户（账号：62×××85，从2020年6月17日起至2021年6月16日止，实际冻结金额0.51元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的15800元，实际执行到位3590.36元，剩余12209.64元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十月十四日书记员 金苏川
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执763号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，该行行长 被执行人：余雪成，男，1987年7月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张燕，女，1989年7月18日出生，汉族，住樟树市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人余雪成、张燕金融借款合同纠纷一案中，本院以（2020）赣0982执763号执行裁定书查封了被执行人余雪成、张燕位于樟树市（xx）8栋1-2201号房产（预售商品房），现因申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余雪成、张燕位于樟树市（xx）8栋1-2201号房产（预售商品房）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  朱志军 审判员  付卫萍 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘嘉洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18070号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：廖邦洲，男，汉族，1985年1月22日出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖邦洲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖邦洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金155651.51元、手续费804元、利息5813.11元、违约金2501.19元，合计164769.81元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金155651.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5813.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告廖邦洲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月13日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生本金155651.51元、手续费804元、利息5813.11元、违约金2501.19元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金155651.51元、手续费804元、利息5813.11元、违约金2501.19元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告廖邦洲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金155651.51元、手续费804元、利息5813.11元、违约金2501.19元，共计164769.81元；二、被告廖邦洲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金155651.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5813.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告廖邦洲负担（限被告廖邦洲于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十月十二日书记员 张明惠
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初488号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文馆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：福建宝岛眼镜（连锁）有限公司玉山县分公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**，统一社会信用代码91361123MA38A5M67B。经营者：祝全明。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告福建宝岛眼镜（连锁）有限公司玉山县分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计人民币525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年十月十五日书记员  李熙韵
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2426号之二申请执行人：大连中泰创展典当有限公司，住所地大连经济技术开发区益海园****。法定代表人：何茜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高金宝，男，系该公司职员。被执行人：荆雷达，女，1976年8月22日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人大连中泰创展典当有限公司与荆雷达借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出（2018）辽0202民初1372号民事判决书，且已发生法律效力。2020年5月9日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。执 行 长  滕今桥执 行 员  张 敏代理执行员  何晓鲁二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 宇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3572号 申请执行人：吴文博，男，1992年11月2日出生，羌族，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：成都零一深度科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：周亮。 吴文博与成都零一深度科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）02194号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为9862元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都零一深度科技有限公司法定代表人周亮采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 梅
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2880号   原告：庞征林，男，1952年10月13日生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：庞养林，男，1959年8月15日出生，汉族，周至县终南镇王才屯小学退休教师，住西安市周至县。   原告庞征林与被告庞养林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞征林到庭参加诉讼，被告庞养林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   庞征林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金216660元；2.依法判决被告立即归还借款利息115040元(月利率1%，截止2020年8月底)；3.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系，被告开办粮站期间需要资金周转，自2010年到2015年期间先后向原告累计借款216660元，约定借款月利率1%，利息截止到2020年8月计算为115040元，本息共计331700元。原告每年向被告催要，被告总是以种种理由推诿拒付，故原告诉至法院，要求判令支持如上诉讼请求。   庞养林未到庭，亦未答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对经审查确认的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系堂兄弟关系，2015年被告共向原告借款6次，分别于1月1日借17万元、1月17日借12650元、4月7日借11000元、5月28日借5000元、7月20日借8000元、11月15日借1万元，共计借款216650元，均约定借款月利率1%，其中2015年4月7日借款11000元约定了借款期限为1年，其余均未约定借款期限。现2015年4月7日借款已到期，原告向被告索要6笔借款均未果，故诉至法院，要求被告归还借款本金共计216650元，并支付截止2020年8月的借款利息共计115040元。   另查，2019年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞养林2015年1月至11月期间向原告借款6次共计216650元，原告向其支付了借款，约定借款月利率1%，后原告向其索要借款未果，现诉至法院要求被告还款，被告应履行及时还款的义务，故对原告要求被告归还本金216650元的诉讼请求依法应予支持；关于利息，双方约定借款月利率1%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款规定“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，2019年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，原、被告约定未超出法律保护上限，故对原告要求被告按1%支付自借款之日至2020年8月的利息共计115040元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：   被告庞养林于本判决生效后十五内向原告庞征林归还借款本金216650元及利息115040元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6280元（原告已预交），减半收取计3140元，由被告庞养林负担，于履行上述义务时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    马轩       二○二○年十月十九日       法 官助 理    路雯   书记员    王娇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1574号之六 于某某： 你与丹东好邻居房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初429号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东好邻居房地产经纪有限公司于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初429号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5966号原告：张志峰，男，1981年5月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘奇奇，北京京师律师事务所律师。被告：固始县产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区），住所地，河南固始县凤凰大道西段台商工业园**楼，统一社会信用代码：11411525MB0X13805J。法定代表人：陈刚，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。原告张志峰与被告产业集聚区房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰的委托诉讼代理人刘奇奇、被告产业集聚区的委托诉讼代理人丰培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照房屋拆迁安置协议对原告按照一户一人标准以房屋产权置换形式进行拆迁安置，即一套联排公寓和一套多（高）层；2、要求被告支付给原告逾期23个月交付安置房的临时安置补偿费51060元（按征收合法建筑面积6元/月/㎡标准支付）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系固始县城郊乡大棚村闫营村民组的居民，原告在自家分配的宅基地上修建了一处住宅，房屋面积约370平米，因当时管理不严等种种原因，宅基地没有确权，但原告办理了合法的准建证。2017年4月，被告依据《关于印发固始县城产业集聚区房屋征收和搬迁奖励方案的通知》，对产业集聚区进行征收拆迁安置，将原告的房屋拆除，双方约定补偿形式系产权置换，原告按照产权置换的方式，领取固始县产业集聚区房屋征收补偿安置结算领款单并领取了补偿款，2017年3月17日，原告依约定支付被告3万元安置房定金，现经多次协商，被告未履行安置义务，依据合同法第107条，被告拒不交付安置房的行为系严重违约，应当承担继续履行赔偿损失的违约责任。被告产业集聚区辩称，1、本案应为行政诉讼。2、原告的诉讼请求不符合安置方案。拆迁时原告家庭人口只有4人，按照方案安置是可以的，原告在安置大会没有准时参加选房，导致未享受正常安置。本院经审理认定事实如下：原告张志峰系固始县城郊乡大鹏村闫营组居民，现属固始县产业集聚区新棚社区管辖；张志峰全家在拆迁安置时共有四人，固始县人民政府制定固政文【2012】287号文件《关于印发固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案的通知》，并同时下达了《固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案》（以下简称《方案》），开始对包括原告在内的部分住户进行拆迁补偿安置，该《方案》明确补偿安置方式：1、货币补偿；2、房屋产权调换。根据固政文【2012】287号文件和《方案》，2017年8月23日，固始县产业集聚区对原告张志峰的安置按照安置方案进行了公示，张志峰共四人，安置联排房一处和高层一处。原告并按照方案交纳安置保证金3万元。现因被告提供的安置房仍有缺口，一时不能满足安置需求，被告张志峰的安置为落实。本院认为，原、之间因拆迁补偿未到位发生的纠纷，仍应是民事纠纷。原告依据固始县人民政府制定固政文【2012】287号文件及《方案》，要求被告固始县产业集聚区对原告进行安置和拆迁补偿，符合法律规定，本院对原告合法的诉讼请求依法予以支持。但原告应按4人/户的标准进行安置。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告固始县产业集聚区管理委员会于本判决书生效后三十日内，按照固始县人民政府制定固政文【2012】287号文件及《方案》对原告进行安置。二、被告固始县产业集聚区管理委员会于本判决书生效后，按照固始县人民政府制定固政文【2012】287号文件及《方案》，支付给原告临时安置补偿费至安置时为止。案件受理费1076.5元，减半收取538.25元，由被告固始县产业集聚区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年十月二十九日书记员  李 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初613号原告：王涛，男，汉族，1978年06月08日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人王继俊（一般代理），系王涛父亲。被告：宋敏，女，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市南岸区。本院在审理王涛与宋敏民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费减半收取221元，由原告王涛负担。（此页无正文）审 判 员  钟 原人民陪审员  余俊芬人民陪审员  陈晓风二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 立
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1012号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：潘显亮，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人潘显亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初499号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，潘显亮应负担案件受理费715元，但被执行人潘显亮至今未能履行生效判决书确定的义务。因潘显亮未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人潘显亮送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人潘显亮无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人潘显亮采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人潘显亮无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人潘显亮有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  欧阳斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14016号之一原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所律师。被告：罗正方，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区,被告：邓丹杉，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告罗正方、邓丹杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告罗正方、邓丹杉起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费1548元，保全费691.58元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年十月二十三日书记员 骆雪玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20025号上诉人（原审原告）：深圳市学大教育培训中心，住所地深圳市福田区景田东路润丰园裙楼103、104、105、106，统一信用代码524403000886770235。法定代表人：王利。委托诉讼代理人：张景韡，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李志强，男，汉族，1982年3月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：沈威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芮，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市学大教育培训中心（以下简称学大教育公司）因与被上诉人李志强劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人学大教育公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54201号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违反竞业限制义务的违约金896186元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李志强答辩称，一、根据案涉《竞业限制合同》的约定，答辩人无需承担竞业限制义务，被答辩人主张答辩人承担违反竞业限制义务的违约责任，无事实和法律依据。二、被答辩人以按照《保密协议》向答辩人支付保密费为由主张答辩人违反保密义务，无事实和法律依据。学大教育公司一审诉讼请求：判令李志强向学大教育公司支付违反竞业限制义务的违约金896186元。一审判决结果：驳回学大教育公司的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人确认在被上诉人离职之前双方未就竞业限制达成协议，但其主张被上诉人在任职期间已经违反了竞业限制。本院认为，《竞业限制合同》第五条明确约定：“本合同规定的竞业限制义务和相应的竞业限制补偿金将由甲方于乙方离职前最终确定”。第六条约定：“若甲方未就乙方竞业限制发出通知，支付竞业限制补偿金，乙方可不承担竞业限制义务”。《竞业限制合同》的上述约定表明如上诉人在被上诉人离职时提出竞业限制要求，则上诉人应与被上诉人协商确定并在被上诉人离职前向被上诉人发出通知，但上诉人已经确认在被上诉人离职前双方并未就竞业限制达成合意，故上诉人以此为由主张被上诉人支付竞业限制补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在任职期间已违反竞业限制义务，但上诉人提交的证据仅能表明被上诉人在离职后以一元价格受让了现任职公司的股权，并不能证明被上诉人在任职期间存在违反竞业限制义务的情形，也不能因为被上诉人以一元价格受让股权就反推认定被上诉人任职期间存在违反竞业限制义务的情形，因此，上诉人主张被上诉人违反竞业限制义务，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市学大教育培训中心负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十九日书记员 李娟（兼）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫占，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏冬冬，男，1992年4月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城晓祥银龙钢结构有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务办事处西白白庄村**。 法定代表人：雷庆祥，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆银，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人闫占因与被申请人夏冬冬、中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、聊城晓祥银龙钢结构有限公司（以下简称银龙公司）、曾庆银劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫占申请再审称，原判决适用法律确有错误。原审认定的系未查明的事实，且该部分事实自相矛盾。中通公司承包惠民县汇宏新材料有限公司全封闭钢结构施工工程后又将工程劳务分包给银龙公司，而银龙公司已承认其不具备劳务分包的专业资质，因此，该二者之间的劳务分包属于违法分包。2018年5月中通公司与银龙公司、曾庆银三方再次签订协议，由曾庆银承包剩余劳务工程，该协议因违反法律禁止性规定而无效，仍然属于违法分包。后曾庆银又将工程劳务违法分包给闫占。原审认定上述各方当事人签订的分包协议无效，在此情形下，夏冬冬等农民工的实际用工主体应为中通公司，其应承担向夏冬冬支付劳务报酬的责任，而银龙公司为施工工人购买了人身保险，表明银龙公司也是实际用工主体，原审仅依据夏冬冬等按照闫占的安排从事劳务，即认定闫占与夏冬冬形成劳务关系缺乏事实依据。闫占签字的《胡集电厂项目汇宏二厂劳务结算单》系对方当事人恶意串通伪造的。闫占作为涉案工程的实际施工人，未能支付夏冬冬的劳务报酬，系因中通公司、银龙公司和曾庆银拖延支付工程款所致，应依法判令三者对欠付夏冬冬的劳务报酬承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司和曾庆银承担连带责任属枉法裁判。二审判决适用法律错误，不符合劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定。依照上述法律政策规定，业主或者工程总承包企业应按合同约定与承包企业结清工程款，未结清工程款的，应承担连带责任。 本院经审查认为，中通公司系涉案工程的承包人，其将劳务作业部分分包给银龙公司，而银龙公司又将工程分包给曾庆银，曾庆银又分包给闫占，闫占系涉案工程的实际施工人。夏冬冬系闫占聘用的建筑工人，并在其安排指挥下从事涉案工程的施工，原审认定其与夏冬冬形成劳务合同关系具有事实依据。闫占主张因其及银龙公司、曾庆银均不具有劳务分包资质，中通公司分包给银龙公司、银龙公司分包给曾庆银、曾庆银分包给闫占所形成的施工合同关系均应认定无效，此种情形下，依据劳动合同法等规定，应认定中通公司和银龙公司为夏冬冬的实际用工主体。劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规章关于发包人将建筑工程发包给不具有资质的组织或者个人，由具有用工主体资格的用工单位承担用工主体责任的规定，是指实际施工人聘用的劳动者遭受人身损害的情形下，应由具有用工主体资格的用工单位承担受害劳动者的职业伤害赔偿责任，而不能据此确认实际施工人聘用的劳动者是与用工单位之间形成劳动或者劳务关系，故闫占的上述主张没有法律依据。原审根据合同相对性原则，判令闫占承担夏冬冬劳务报酬的给付责任，并无不当。闫占主张依据劳动合同法、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律政策的规定，拖欠农民工工资的，应由总包、分包等企业承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司、曾庆银承担连带责任，适用法律错误。对此本院审查认为，当事人之间承担连带责任，须有明确的法律或者合同约定依据，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，而且该办法规定总包、分包单位承担农民工工资支付责任的前提是存在拖欠实际施工人工程款的情形。而闫占在原审及申请再审时并未提供充分证据证明中通公司、银龙公司、曾庆银拖欠支付工程款，故原审未判令该三者承担连带责任，亦无不当。 综上，再审申请人闫占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫占的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月十六日 书记员  卢欣悦
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3237号原告：初艳丽，女，1965年6月1日出生，汉族，退休工人，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告：凌源市永利广场经营管理有限公司，住所地凌源市市府路西段**。负责人：邱月明，董事长。委托诉讼代理人：张少非，辽宁红山律师事务所律师。原告初艳丽诉被告凌源市永利广场经营管理有限公司（以下简称永利广场公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初艳丽及其委托诉讼代理人张志、被告永利广场公司法定代表人的委托诉讼代理人张少非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的“浙江商城”委托市场培育合同；2、由被告给付原告商铺租金40000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，我与被告签订委托经营商铺合同，合同约定，乙方自愿将凌源市东环路111号永利广场12#楼“浙江商城”以下商铺（共13.91平方米）委托被告进行经营管理。合同约定，委托经营期满三年后至第十年仍由甲方统一经营管理商铺。根据市场培育情况，甲乙双方按商场整体经营的租金收益×托管商铺的权重系数后，按2：8进行收益分配，甲方占20%，乙方占80%。我从2015年12月7至今，没有收到一点收益。我向被告索要，被告称商铺是政府占用，所以不给租金，无奈诉至法院。被告永利广场公司辩称：一、2020年6月18日被答辩人与案外人凌源市永利置业有限公司签订了回购协议书，并履行了相关手续，原、被告双方签订的《“浙江商城”委托市场培育合同》已解除。二、2018、2019年度至2020年6月18日《“浙江商城”委托市场培育合同》被解除时止，被告经营一直处于亏损状态，不存在收益。原告初艳丽为支持其诉讼请求，向本院提交浙江商城委托培育合同，被告永利广场公司向本院提交浙江商城委托培育合同、原告与凌源市永利置业有限公司签订的回购协议书、交房确认书、2018、2019年度被告亏损的审核报告，经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告初艳丽（委托方、乙方）与被告凌源市永利广场经营管理有限公司（受托方、甲方）签订《“浙江商城”委托市场培育合同》，合同约定乙方自愿将凌源市东环路111号永利广场12#楼“浙江商城”以下商铺（共1间、121幢、商铺房号A3012(01034)、建筑面积13.91平方米）委托甲方进行经营管理。委托期限自2015年12月7日起至2025年12月30日止。委托收益方式：1、委托期内第1至第3年，乙方在购买商铺时享受一次性房款优惠25802元，前3年的经营收益不再分配给乙方，经营所得全部用于甲方市场培育和运营等，乙方无权向甲方主张其他任何权利。2、委托经营期限满3年后至第10年，仍由甲方统一经营管理商铺，根据市场培育情况甲乙双方按商场整体经营的租金收益×托管商铺的权重系数后按2：8进行收益分配（甲方占20%，乙方占80%）。原告因委托经营期限满3年后至今仍未得到收益，故诉至法院。原告在诉讼过程中，撤回了其第一项诉讼请求，即判令解除原、被告双方签订的“浙江商城”委托市场培育合同。本院认为，原、被告双方签订的“浙江商城”委托市场培育合同系合同各方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。现原告起诉主张被告给付委托合同期满3年后至今的收益，但原告未提供证据证明被告的商场存在整体经营的租金收益，并符合合同中约定的原告应获得收益的条件，且被告举证证明该商场一直处于亏损状态，故依据“谁主张、谁举证”的证据规则，应由负有举证证明责任的一方当事人承担不利的后果，故应驳回原告的相应诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告初艳丽的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告初艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二〇年十月二十二日书记员  孙 杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4188号 原告：海宁市金翔迎贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道广顺路**皮革城原辅料市场**C30、C32、C34。统一社会信用代码91330481580392601D。 法定代表人：倪荣华，执行董事。 委托诉讼代理人：陆剑影，系原告职员。 被告：嘉兴市凯瑞尔纺织品有限公司。住。住所地：嘉兴市中山西路国浩广场****一社会信用代码913304117804706789。 法定代表人：张利冬，董事长。 被告：嘉兴市华宇制衣有限公司。住所。住所地：嘉兴市南湖区新丰工业园区社会信用代码91330402745061991H。 法定代表人：张利冬，董事长。 原告海宁市金翔迎贸易有限公司与被告嘉兴市凯瑞尔纺织品有限公司、嘉兴市华宇制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告海宁市金翔迎贸易有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市金翔迎贸易有限公司撤回对被告嘉兴市凯瑞尔纺织品有限公司、嘉兴市华宇制衣有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市金翔迎贸易有限公司负担。 审判员  章楚熊 二〇二〇年十月十日 书记员  陆 蓉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4875号原告：王涛，男，1975年11月15日出生，汉族，住固始县。原告：胡良军，女，1975年8月30日出生，住固始县。二原告共同委托代理人：文绪武，浙江正卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南华壹实业集团有限公司（以下简称华壹公司），统一社会信用代码：91411525577635481F，住所地：固始县城红苏路中段**。法定代表人：陈星，公司执行董事。委托代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。代理权限一般代理。原告王涛、胡良军与被告华壹公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人文绪武，被告河南华壹公司的委托代理人谢泽松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛、胡良军向本院提出诉讼请求：1．由被告支付未竣工验收合格，擅自交付使用产生的违约金截止2020年7月20日52330元，之后违约金按日万分之五计算至竣工验收合格之日。2．由被告退还违规收取的天然气、水电开户等费用4109元，并按银行同期贷款利率支付从至退回完毕之日。3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告作为出卖人与原告作为买受人于2018年6月1日签订被告提供的格式合同《商品房买卖合同》一份。合同约定被告将无抵押的13幢1单元301室出卖给原告。房屋总价款397950元，采用首付款和贷款方式付款。合同第九条规定的交付条件是该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十条商品房相关设施设备交付条件主要内容被被告划掉。第十一条交付时间和手续规定出卖人应当在2019年10月31日前向买受人交付该商品房。交付时，出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。第十二条逾期交付责任第1（2）规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款不低于万分之伍的违约金。第二十条规定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告方交清了购房款。但是，没想到被告为了免除自己责任，在其提供的格式合同中设置排除建筑房地产法律法规关于房地产竣工验收合格后才能交付使用的法律和行政法规强制性规定，故意损害原告作为普通购房人和消费者的合法权益。被告还违反国家法律法规，超规定的期限提前收取房屋维修基金等费用，并超范围收取了天然气开户费、电视开户费等多项费用。当原告多次与被告交涉其违规收费时，被告对因其无法办理法定交付条件的文件置之不理，也拒绝退还超范围多收取的费用。因被告没有向政府主管部门提交办理房屋权利证书的材料，导致原告至今无法办理房屋登记。被告也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。被告作为专业的房地产开发企业，为了自私自利的单方商业利益，作出了违法违规行为，不但侵害了原告的人身安全，还侵害了原告的合法权益，因多次协商无法解决，原告起诉至法院，望判如所请。被告华壹公司辩称，1．我司严格按照商品房买卖合同的约定向原告交付房屋，没有给原告造成任何损失，原告诉请没有依据；2．我司按照补充协议的约定对代收费用做了明确说明，现在有线电视费用也已退还，我司已经完全履行了合同义务，其他代收费用，我们明确承诺“据实结算，多退少补”，原告要求返还没有任何依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告王涛、胡良军与被告华壹公司签订《商品房买卖合同》约定被告华壹公司将其公司开发建设的位于固始县秀水街道办事处茶林场社区康庄路南、中原路东侧华壹．华侨城项目13号楼1单元3层301室出售给原告，房屋总价款为397950元，原告采用首付款和按揭贷款方式付款。合同约定：“第九条商品房交付条件该商品房交付时应当符合下列第3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得商品住宅交付使用批准文件”。“出卖人应当在2019年10月31日前向买受人交付该商品房。”之后，双方签订的《商品房买卖合同（预售）补充协议》约定：“合同中的购房价款中未包括乙方应缴纳的如下费用：水、电开户费、燃气开户费、有线电视、电话开户费、契税、物业公共维修基金、价格调节基金、产权交易及登记手续费、印花税及办理按揭贷款所发生的一切费用（抵押登记费、贷款公证费、保证金等）。上述税费相关部门要求甲方统一代收的，乙方应足额向甲方支付，然后双方据实结算。”“合同正文第四章第九条规定的商品住宅交付使用批准文件是指下列文件：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、国有土地使用权证或者其他土地使用权证明文件、五方责任主体签署的建设工程竣工验收意见表。合同正文第四章中第九条所述任何竣工验收文件均指由五方责任主体确认合格的文件。”2018年6月2日，原告向被告缴纳维修基金7528元、契税5685元、燃气开户费3000元、有线电视费300元及其他费用合计20482元，同年7月20日，原告补缴契税1875元。现原、被告双方发生矛盾，原告诉至法院，要求依法处理。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，且双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1．涉案房屋交付条件的认定；2．被告代收的天然气开户费、有线电视开户费、登记费等是否应当返还；3．被告已经退还的费用是否应当支付利息。关于涉案房屋交付条件的认定，原告主张房屋交付条件为验收备案文件，被告主张交付条件为五方责任主体签署的《建设工程竣工验收意见表》。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同书》及《商品房买卖合同（预售）补充协议》，约定的交房条件是该商品房已取得商品住宅交付使用批准文件，即建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、国有土地使用权证或者其他土地使用权证明文件、五方责任主体签署的《建设工程竣工验收意见表》。从上述《补充协议》约定可以得出：涉案房屋只要取得双方约定的商品住宅交付使用批准文件，就符合双方约定的交付条件。故原告主张涉案房屋在未取得验收备案证明文件的前提下交房，属于擅自交付，并要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告代收的天然气开户费、有线电视开户费、登记费等是否应当退还。双方签订的《补充协议》明确有关于“代收有限电视开户费及天然气开户费、登记费”等约定，双方在《补充协议》中约定该费用由被告代收，原告支付，双方据实结算。根据合同意思自治及当事人自愿原则，当事人应依照约定履行，且双方已实际履行，故原告要求被告退还按照合同约定交纳的费用，证据不足，本院依法不予支持。另外，被告在庭审中表示代收的有线电视开户费、天然气开户费均为预收，之后会据实结算，多退少补。关于被告已经退还的费用是否应当支付利息。原告主张被告退回的费用应当按银行同期贷款利率支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王涛、胡良军的诉讼请求。案件受理费796元，由原告王涛、胡良军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇二〇年十月三十日书记员  陈晓娟
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7598号原告：陈飞，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召，该公司总经理。原告陈飞与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员  汪宏二〇二〇年十月二十八日书记员  王珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11275号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：任康，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告任康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告任康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.任康偿还华融公司借款本金56660.08元、利息8414.27元、罚息19430.80元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.任康承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用845元；3.任康承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月15日，华融公司与任康签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省淮北市相山区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月17日向任康发放贷款100000元。任康还款至2018年9月17日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，任康尚欠华融公司借款本金56660.08元、利息8414.27元、罚息19430.80元。此后任康未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费845元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，任康未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求任康清偿借款本金56660.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为16423.35元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费845元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告任康于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金56660.08元、利息和罚息16423.35元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告任康于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费845元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计967元，由被告任康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11191号原告：宁晔，女，1982年10月26日出生，满族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奈普体育文化有限公司，住所地武昌区中南路街中南二路**奥山创意街区第******。法定代表人：吴亚洲。本院在审理原告宁晔诉被告武汉奈普体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，原告宁晔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁晔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁晔撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁晔负担。审判员  付敏二〇二〇年十月三十日法官助理李娟书记员何东
陕西省延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0603民初97号被告：刘艳邦，男，汉族，1964年1月30日出生，陕西省定边县人，现住定边县砖井镇丈房湾村。公民身份号码：6127261964********。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。原告：刘月宏，男，汉族，1976年5月6日出生，陕西省靖边县人，现住靖边县张家畔镇新房滩村，公民身份号码：6127251976********。委托诉讼代理人：刘月锋（系被告哥哥），男，汉族，1973年2月12日出生，陕西省靖边县人，现住靖边县张家畔镇新房滩村，公民身份号码：6127251973********。被告：杨树林，男，汉族，1974年9月4日出生，陕西省靖边县人，现住靖边县滨河路聚富路**。公民身份号码：6127251974********。委托诉讼代理人：陈忠，陕西辅衡律师事务所律师。被告：吴春亮，男，汉族，1966年12月13日出生，山东省费县人，，现住费县芍药山乡西南峪村**公民身份号码：3713251966********。被告：费县成泰运输有限公司，住所地：山东省临沂市费县费城街道办事处义和社区。法定代表人：胡金兰，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。本院在审理原告刘艳邦与被告吴春亮、杨树林、刘月宏、费县成泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘艳邦于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准予原告刘艳邦撤回起诉。案件受理费元，减半收取元，由原告刘艳邦负担。审 判 长  王向龙人民陪审员  赵 雪人民陪审员  拓美玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  曹院院
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4921号原告：南京臣功制药股份有限公司，统一社会信用代码913201926089285606，住所地在江苏省南京市南京经济技术开发区新港大道**。法定代表人：陆阳俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪锋，该公司员工。委托诉讼代理人：郭晶，该公司员工。被告：广西医药有限责任公司，统一社会信用代码91450100198220083X，，住所地在广西壮族自治区南宁市国凯大道**金凯工业园**楼法定代表人：唐家昌，该公司执行董事。原告南京臣功制药股份有限公司（简称臣功制药公司）与被告广西医药有限责任公司（简称广西医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告臣功制药公司的委托诉讼代理人杨雪锋到庭参加诉讼。被告广西医药公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告臣功制药公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款及药品货款共计59460元，并赔偿从2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：被告长期从原告处采购复方锌布颗粒剂（臣功再欣）、阿莫西林克拉维酸钾干混悬（铿锵）、愈美颗粒（华芬）等各类药品，该类采购药品的回款期限为最长90天，即被告最长应在收到货物后90天向原告支付每批次货款。2019年3月，双方对截止2019年2月28日的欠款进行对账，被告承认尚欠原告79460元。后双方未发生业务，经原告多次催要货款，被告于2019年9月和2020年5月累计支付货款20000元，剩余59460元至今仍未付。原告认为，被告拖欠货款己构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告广西医药公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了年度购销协议、询证函、收款回单、业务情况统计表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，臣功制药公司（甲方）与广西医药公司（乙方）签订《南京臣功制药股份有限公司2017年度购销协议》，约定：在2017年1月1日至2017年12月31日期间，乙方承担购销己方产品“臣功再欣”300件，甲方供货含税价为10.80元/盒，每件含税价2160元，共计648000元，乙方应保证甲方产品在指定经销区域内正常销售；乙方购买甲方“臣功再欣”药物的货款结算时间为预付款，支付货款须以银行电汇方式进行；本协议若因任何原因而终止后，乙方有义务向甲方支付已形成销售的全部货款；协议期间，甲方根据乙方的回款结算时间和方式给于乙方汇款额一定比例的回款奖励，乙方购买甲方产品以银行电汇预付款方式结算，则甲方给予乙方实际回款额2.8%的回款奖励，以银行承兑汇票（六个月内）预付款方式结算，则甲方给予乙方实际回款额0.8%的回款奖励，以外方式结算，不给予奖励。《购销协议》签订后，双方于2017年2月20日至2018年1月25日期间就每笔交易签订了具体的《购销合同》，就每次购买货物的品名、规格、单位、数量、供货价、交货方式、结算方式等进行了约定。其中2017年5月19日签订的编号为0003755的《购销合同》约定的结算方式为“货到90天内付款”，购买货物为2万盒的12包复方锌布颗粒剂，对应价款（含税）为216000元；其余《购销合同》均约定结算方式为预付款。上述《购销合同》签订后，臣功制药公司按约向广西医药公司供货，但广西医药公司并未按约支付货款。为此，臣功制药公司于2018年出具《询证函》，载明：截止2018年3月21日，广西医药公司仍欠付140336元。广西医药公司在前述《询证函》上加盖财务专用章确认信息无误。之后，臣功制药公司陆续收到广西医药公司的部分货款。2019年，臣功制药公司再次出具《询证函》，载明：截止2019年2月28日，广西医药公司仍欠付79142.52元。2019年3月29日，广西医药公司在前述《询证函》的“信息不符”处注明“本司核实，差贵司79460元”并加盖财务专用章。再之后，广西医药公司仅分别于2019年9月30日和2020年5月21日向臣功制药公司支付了1万元，共计2万元，剩余59460元至今未付，原告遂提起本案诉讼。庭审中原告陈述，《购销合同》签订之后半个月左右就供货了，是通过物流公司供货的，对方也确认收到货了，不然也不会认可欠款；合同对于逾期损失没有约定，是原告酌情主张的。本院认为，原告臣功制药公司与被告广西医药公司签订的《购销协议》、《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行义务。现原告已按约将货物运送给被告，被告在签署《询证函》确认欠付原告货款79460元之后，仅支付了20000元，至今仍有59460元未向原告支付，被告行为已构成违约，依约应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付货款59460元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，《购销协议》及《购销合同》均未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，被告未及时支付货款，给原告造成了利息损失，现原告主张被告承担自2020年5月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西医药有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告南京臣功制药股份有限公司支付货款59460元及自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至实际付清之日的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1429元，减半收取714.5元，保全费680元，共计1394.5元，由被告广西医药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年十月三十日法官 助理  管 悦见习书记员  朱文康
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破87号申请人：沈伟根，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人：温州金奇丽针织服饰厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村双凤南路**。统一社会信用代码：91330304L35794632M。投资人：王三盛。申请人沈伟根以被申请人温州金奇丽针织服饰厂不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州金奇丽针织服饰厂进行破产清算。本院于2020年9月1日裁定受理，并指定浙江和乐律师事务所为管理人。本院查明：在债权申报期限内，申请人沈伟根未向管理人申报债权，经管理人核实，申请人明确回复不申报。债权申报期限内没有债权人向管理人申报债权，且被申请人温州金奇丽针织服饰厂没有职工债权、欠缴税费的情况。本院认为：在本院确定的债权申报期限内，申请人沈伟根未向管理人申报债权，也未有其他债权人向管理人申报债权，且被申请人温州金奇丽针织服饰厂没有职工债权、欠缴税费的情况，故被申请人温州金奇丽针织服饰厂不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定情形。申请人沈伟根对被申请人温州金奇丽针织服饰厂的破产清算申请，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人沈伟根的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十月十九日代书记员 吴温茹
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1197号 原告：黄灯武，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：李杰，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：张帆帆，女，1948年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：李耀武，男，1948年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。 原告黄灯武与被告李杰、张帆帆、李耀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 黄灯武向本院提出诉讼请求：请求判令李杰、张帆帆、李耀武偿还黄灯武借款180000元及利息（利息从2017年5月12日起以借款本金180000元为基数，按银行同期利率四倍计算至借款清偿之日止）。事实和理由:2017年5月12日，李杰、张帆帆、李耀武向黄灯武借款180000元，并出具借条一份,借条约定于2017年6月11日前归还。借款到期后,经黄灯武多次催付，李杰、张帆帆、李耀武未归还借款180000元及利息。 李杰、张帆帆、李耀武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄灯武长期居住在上海生活，李杰、张帆帆、李耀武的住所地均为上海市静安区，且本案借款发生在上海,为有利于案件事实的查实及审理等，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方未约定合同履行地，黄灯武作为接收货币一方，以其身份证载明的住所地福建省浦城县向本院提起诉讼，经查，黄灯武未居住在福建省浦城县，且黄灯武向本院确认的送达地址为上海市，故本案本院无管辖权，李杰、张帆帆、李耀武提出管辖权异议成立，本案应移送至李杰、张帆帆、李耀武的住所地上海市静安区人民法院审理。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李杰、张帆帆、李耀武对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市静安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  方 华 审 判 员  江 娜 人民陪审员  叶绍友 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈 红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2902号亚曼贸易（上海）有限公司、南京盛瑞服装有限公司：申请执行人亚曼贸易（上海）有限公司与被执行人南京盛瑞服装有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年8月29日作出的(2020)苏0116民初3747号民事判决书。本院立案执行后，经双方达成和解并全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6170号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区**，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：蒋科明，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告蒋科明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨婷二〇二〇年十月十日书记员  王稳
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初289号 公诉机关香河县人民检察院 被告人刘某某，男，1994年4月20日出生，河南省濮阳市范县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌非法集会、游行、示威罪，于2020年8月4日被香河县公安局刑事拘留，因涉嫌组织、资助非法聚集罪，于同年8月17日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人刘某某犯组织非法聚集罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张金路出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年6月底至今，被告人刘某某组织刘景伍、闫某、叶某等四十余名工人，以讨要工资为由，先后到潞河医院工地大门口、北京市通 州区潞河医院大门口、香河县县委县政府大门口、国家住建部大门口等地非法聚集，严重扰乱社会秩序。 公诉机关认为，被告人刘某某多次组织他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重，应当以组织非法聚集罪追究其刑事责任；被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，提出对刘某某判处有期徒刑九个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人刘某某在公安机关的供述，证人闫某、叶某、王某石、李某1、梁某、崔某、李某2、王某、胡某、孙某、卢某、郝某的证言，钢筋单项承包协议，安全生产责任协议书，借条，行政处罚决定书，身份信息查询结果单，香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人刘某某于2020年8月3日到案。被告人刘某某出生于1994年4月20日。 本院认为，被告人刘某某构成组织非法聚集罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和 国刑法》第二百九十条第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年5月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁海洋 4
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6575号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村。法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057。被告安家玉，女，生于1982年9月17日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇二〇年十月一日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告安家玉侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇二〇年十月十五日以被告被监护人李仁路已到校就读，特书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤回对被告安家玉的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回对被告安家玉的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡彬二〇二〇年十月十五日书记员  陈臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0203民初2209号原告：蒋汉彬，男，1958年9月24日出生，汉族，齐齐哈尔市教育教学研究院退休职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王娟，黑龙江**益律师事务所律师。被告：白杨，男，1993年5月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区欣豪王府****楼105门市**，统一社会信用代码912302006729494621。负责人：张立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，该单位员工。原告蒋汉彬与被告白杨、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋汉彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用总计61,816.74元；2.请求依法判令被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在承保范围内对上诉各项费用承担赔偿责任，不足部分由被告白杨承担；3.请求依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月14日19时31分，被告白杨驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车，沿中华路福顺小区南门东侧人行道由东向西行驶至福顺小区南门前道路，欲驶入中华路时，与由东向西行走至福顺小区南门前西侧人行横道线处的行人原告蒋汉彬相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断为“多处损伤、膝关节内侧副韧带损伤（右侧）、牙齿大小和形状异常（牙齿松动）、上唇整形（上唇开放性损伤）、面部擦伤、手擦伤（双侧）、鼻损伤”，原告于2020年2月3日出院，并于出院后遵医嘱进行了复查、膝关节康复治疗及牙齿修复。本次事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队责任认定，白杨负事故全部责任，蒋汉彬不负事故责任。白杨驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在承保范围内承担保险责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于2020年11月13日前一次性赔偿原告蒋汉彬医疗费、护理费、误工费等费用合计37,000元；二、被告白杨于2020年11月13日前一次性赔偿原告蒋汉彬医疗费、住院伙食补助费等费用合计14,672.00元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1,345.00元，减半收取计672.50元，由原告蒋汉彬负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 薛 薜二〇二〇年十月二十三日书记员 鲍润甜
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初564号 申请人：友谊县鹤谷丰化肥店。 经营者:尹作成,男,61岁。 被告：夏立峰,男,46岁。 本院在审理原告友谊县鹤谷丰化肥店与被告夏立峰买卖合同纠纷一案中，原告友谊县鹤谷丰化肥店于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏立峰在友谊农场三分场二十二连种植的水稻原粮20吨（价值47280.00元）采取保全措施。担保人尹成红以其所有的位于友谊县友谊镇新城路东侧迎宾街北侧新财富名苑小区商服一处提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人夏立峰在友谊农场三分场二十二连种植的水稻原粮20吨。查封期限12个月。 二、查封担保人尹成红所有的位于友谊县友谊镇新城路东侧迎宾街北侧新财富名苑小区商服一处。查封期限12个月。 案件申请费492.80元，由被申请人夏立峰负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永新 二〇二〇年十月十二日 书记员  张玉莹
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1116号被申请执行人孙建，男，汉族，1957年10月1日出生，户籍所在地河南省夏邑县，现住夏邑县。本院在执行被执行人孙建罚金一案中，虞城县人民法院作出（2019）豫1425刑初171号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙建未按上述生效法律文书履行义务，该案于2020年8月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月11日向被执行人王帅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人王帅正在监狱服刑无法到庭，但未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏财产线索公告。二、本院通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均无财产可供执行。三、本院依法对被执行人孙建采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，对被申请人孙建已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙建有其它可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425刑初171号刑事判决书的本次执行程序。被执行人孙建负有继续向虞城县人民法院履行罚金的义务，被执行人孙建自动履行完毕的，应当及时告知本院，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年十月三十日书记员  赵寒露
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3664号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯敬雅，女，汉族，1981年11月12日生，户籍地：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告冯敬雅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年9月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告冯敬雅下落不明，本院于2020年6月18日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金63050.7元、利息2754.39元、逾期还款违约金3619.53元、消费手续费1248.03元，合计70672.65元；上述费用暂计至2020年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告领取卡片后开始使用，然后在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告冯敬雅未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表领用合约、账户详细信息及催收资料信息、消费记录、律师费发票，被告未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年1月13日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××58的信用卡，在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截至2020年9月17日，被告欠信用卡本金62952.7元、利息10090.69元、逾期还款违约金3678.14元、消费手续费1248.03元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2020年9月17日被告欠信用卡本金、利息及自2020年9月18日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯敬雅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月17日所欠信用卡本金人民币62952.7元、利息人民币10090.69元；二、被告冯敬雅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告冯敬雅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月17日所欠逾期还款违约金人民币3678.14元，并按最低还款额未还部分的5%计算支付自2020年9月18日起至实际还清本金人民币62952.7元之日止的逾期还款违约金；四、被告冯敬雅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费人民币1248.03元；五、被告冯敬雅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币799.5元由被告冯敬雅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十日书记员 刘昕垚
嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初4406号 原告：朱春玲，女，1980年6月10日出生，汉族，居民。户籍所在地：乌鲁木齐市水磨沟区，现住济宁市经济开发区。 被告：申井凯，男，1981年9月16日出生，汉族，居民。住梁山县。 原告朱春玲与被告申井凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱春玲到庭参加诉讼。被告申井凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款49055元，并按银行货款利率支付拖延期间的利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在承包嘉祥学府名都工地11号楼期间，原告为其供应建筑模板，后经双方结算，被告共欠原告货款49055元，由被告向原告出具的欠款字据予以证实。被告所承包工地竣工后，原告向被告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖，无奈，原告为保护其合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。庭审时，原告明确要求自2019年底开始计算利息，按照银行货款利率支付。 为支持其诉讼请求，原告提供证据：供货单（内附欠条）一份，证明2019年11月26日，原告朱春玲向被告申井凯供应建筑模板，价值49055元，被申井凯在该清单中书写欠条，至今被告申井凯未清偿任何费用的事实。 被告申井凯未作答辩，亦未提交证据。 经审查，综合印证，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，证据客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告朱春玲从事建筑材料销售生意，被告申井凯系嘉祥学府名都工地11号楼的承包人。被告申井凯在承包嘉祥学府名都工地11号楼期间，原告朱春玲为其供应建筑模板，2019年11月26日经双方结算，被告共欠原告货款49055元未结清。同日，被告申井凯向原告朱春玲出具欠条，载明：“今欠模板49055元，封顶结算，2019.11.26，申井凯”。 另查明，2019年底嘉祥学府名都11号楼已经封顶。被告所承包工地竣工后，原告朱春玲向被告申井凯多次催要，被告申井凯至今未还。 本院认为，被告申井凯从原告朱春玲处购买建筑模板，双方成立了事实上的买卖合同关系。被告申井凯购买原告朱春玲出售的货物未能支付货款，至今共欠原告货款49055元，违背了诚实信用原则，构成根本违约。原告要求被告支付货款49055元，本院予以支持。原告要求被告自2019年底开始承担利息，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告申井凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申井凯于本判决生效之日起七日内偿还原告朱春玲货款本金49055元及相应利息（货款利息自2019年12月31日起至实际偿清之日止，以49055元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告申井凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年十月二十四日 书记员  王雨奥
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4132号原告：刘家友，男，1969年12月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：左泽平，男，1982年12月13日生，汉族，句容市人，住句容市。原告刘家友与被告左泽平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘家友委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼，被告左泽平经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家友向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款3855元并支付利息。事实与理由：被告左泽平拖欠原告工资3855元。后经原告催要，被告至今未付。被告左泽平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2018年2月14日被告出具欠条给原告，载明欠原告工资3855元，并约定2018年2月24日归还。此款后经催要，被告至今未能给付原告。2020年7月7日原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告以欠条的形式明确了其应当给付原告工资3855元，原、被告之间债权债务关系明确，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左泽平于本判决生效之日起十日内给付原告刘家友3855元并支付利息（利息以3855元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年2月25日起计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，此款由被告左泽平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  张 浩人民陪审员  周春雅二〇二〇年十月十九日书 记 员  戴华玥
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5478号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：江阴市麦博士量贩式歌城有限公司，住，住所地江苏省无锡市江阴市月城镇锡澄路******/div>法定代表人：邱宏雷。申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被执行人江阴市麦博士量贩式歌城有限公司（以下简称麦博士）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2019）苏0281民初13153号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人麦博士应给付申请执行人音像协会定经济损失及合理开支合计139688元，并负担案件受理费3345元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人音像协会向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人麦博士的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，麦博士名下未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人音像协会，要求其在2020年10月23日到庭并向本院提供被执行人麦博士的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人麦博士的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人音像协会亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月二十四日书 记 员  赵尹杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保996号申请人：邱某，女，汉族，1988年4月27日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：泰安某公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5.4万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十六日书记员  尹小菲