陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初4973号 原告：西安艾润物联网技术服务有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王林祥，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：仇小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西华东金城投资发展有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，董事长。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司与被告陕西华东金城投资发展有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司委托诉讼代理人仇小娟，被告陕西华东金城投资发展有限公司委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程欠款236000元。2、判令被告向原告支付截至2020年5月20日的违约金421732元，并按照合同第11条的约定支付自2020年5月21日至实际支付全部款项之日的违约金。3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告签订《智能停车系统工程施工合同》，约定由原告负责被告西安华东万和城智能停车场管理系统材料采购、布线、安装等。合同价款295000元，按照阶段付款。合同签订后，原告按照被告要求完成了合同约定的所有义务，且目前设备已经投入使用。但被告至今仍拖欠原告工程款236000元，经原告多次协商催要至今仍未能支付，故为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。被告陕西华东金城投资发展有限公司辩称，一、原告要求被告支付工程款的主张已超过法定的诉讼时效，应当予以驳回。2015年5月29日，被告陕西华东金城投资发展有限公司（以下简称华东金城投资公司）与原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司（以下简称西安艾润公司）签订《智能停车系统工程施工合同》，约定将“华东万和城”智能停车场管理系统材料设备采购、布线、安装等内容承包给原告，合同约定含税总价为295000元，工期为20个日历天。上述合同签订后，被告向原告支付预付款59000元后，原告西安艾润公司进场施工，直至2016年12月12日完成工程竣工验收，并于当日向被告递交工程竣工结算承诺书。自2016年12月12日后至原告起诉前，原告从未联系被告，也未向被告主张过工程款，至今已达3年6个月之久，依据《民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”因此，本案中原告主张支付工程款已超过法定诉讼时效。二、本案涉案工程存在严重质量问题，给被告造成了极大的损失，该损失应当优先于工程款中扣除。被告使用原告公司停车系统期间，停车场设备频繁故障，包括服务器死机、道闸故障、摄像头故障、地感模块故障等，故障频率高达每周一次，被告多次向原告反映，原告一直以维修设备无库存为由拖延更换及维修，给被告造成了极大的损失。被告系商业综合体，停车场系统频繁出现故障，不仅造成被告的人力、物力损失，给被告所服务的客户也造成了极大的不便，更是给被告造成了极大的损失。依据双方签订的《施工合同》第三条第三款约定“工程功能要求必须满足经甲方装饰效果及使用功能。若因设计缺陷或功能确实导致无法满足甲方要求的，由乙方免费完善设计方案及免费施工直至达到甲方要求。”及第九条第二款约定，“质保期内，当工程发生故障时，乙方应在接到甲方或相关方面通知后及时派员赴现场检修……如乙方未按照本条约定的时间、内容进行维修或者维修不能的，每发生一次，乙方应当向甲方支付人民币5000元作为违约金。”在质保期内原告一直未能按照合同约定为被告提供售后服务，应当向被告承担违约责任。涉案工程在使用期间频繁出现故障，原告一直拖延维修，售后服务态度及质量极差，双方之间约定的预期使用效果无法实现，给被告带来了极大的损失，无奈被告于2019年2月将涉案工程拆除，并以关联公司华东金城物业公司的名义与福建速泊信息科技有限公司签订了《停车场设备及云服务外包合作协议》，约定由福建速泊信息科技公司重新提供华东万和城停车场设备、安装及后续服务。因涉案工程存在严重质量问题，导致被告直接损失达432000元，该损失应当由原告承担。三、依据合同第十一条约定的违约责任，“甲方不能按照合同约定向乙方支付合同款，经乙方书面催告后5日内仍未支付的，自催告期满每拖延一天甲方应向乙方支付本次应付未付金额1‰的违约金。”在本案中，原告从未向被告书面催要，也未主张过工程款，因此违约金没有依据。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：智能停车系统施工合同，证明原、被告之间的合同约定，根据合同第十一条第1款的约定，原告有权按照逾期付款天数按照未付金额的1‰计算违约金。按照合同第五条第14款的约定，该项目为整体项目发展中的一环，其各方面包括进场、施工、竣工、验收等都需配合其他工程，因此无独立验收文件。第二组证据：发票，证明工程施工完毕，经过验收之后，原告按照被告提供的发票信息开具了等额发票，并已向被告提供。第三组证据：贷记通知，证明被告于收到发票次日向原告支付预付款的20%，金额59000元的事实。第四组证据：微信聊天记录4张，XX城XX组于2019年1月23日前往华东金城项目进行该笔债务的催收，并现场拍照进行取证，因催收当天联系华东金城项目负责人，对方一直拒绝出面，故原告催收小组拍摄了现场照片并做了内部记录。以上证据内容证明目的为，原告于2019年1月23日确实前往被告项目现场进行实地催收，应中断诉讼时效。被告陕西华东金城投资发展有限公司发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，证明目的有异议，双方签订的合同原被告均应当按照合同约定来履行，但是被告施工的工程因在施工过程中存在严重质量问题，而原告也一直未及时提供售后服务，给被告造成极大的损失，而且原告主张的工程款因双方并未完成最终的结算，因此原告的工程款不能作为最终的付款依据。第二组证据：真实性无异议，证明目的有异议，被告公司牵扯刑事案件，财务的所有凭证已被经侦部门扣押，无法核实是否收到该发票。第三组证据：真实性无异议，证明目的有异议，被告确实向原告支付过20%的预付款，但是剩余款项因原、被告并未完成最终结算且施工质量存在严重问题，剩余款项的支付双方存在争议。第四组证据：真实性及证明目的均不认可，首先原告做的工程确实因质量问题造成无法使用，被告于2019年1月将该工程拆除，但被告并不知晓原告前往被告处拍照录视频，且原告提供的催收小组微信群，系原告内部微信群，并无被告工作人员在该群内，且该聊天记录内容无向被告主张付款的事实。因此，原告主张付款的诉讼时效超过了法定诉讼时效。被告陕西华东金城投资发展有限公司当庭举证：第一组证据：智能停车系统工程施工合同、验收结算承诺书、竣工移交书，证明（1）证明原、被告双方之间的签订的合同，是双方真实意思表示，合同条款符合法律规定，均具有法律约束力，原、被告双方均应当按照约定履行各自义务。（2）证明依据合同第三条质量保证第三款的约定，原告应当严格保证工程质量，工程必须满足被告的使用功能，实现被告的预期效果。（3）证明涉案工程最终于2016年12月12日完成竣工验收，质保期自2016年12月12日开始计算，依据施工合同第九条质保期及服务承诺，“质保期内，当工程发生故障时，乙方应在接到甲方或相关方面通知后及时派员赴现场检修……如乙方未按照本条约定的时间、内容进行维修或者维修不能的，每发生一次，乙方应当向甲方支付人民币5000元作为违约金。”第二组证据：故障报修聊天记录、关于万和城停车系统整改并给赔偿的告知函，结合第一组证据，证明原告应当严格按照合同约定的义务履行，但该停车场系统频繁出现问题，原告也未及时给予被告有效的解决方式或及时维修，给被告造成了极大的不便和损失。依据合同约定，原告在合同履行过程中存在严重违约行为，停车场系统故障给被告造成了极其恶劣的影响及极大的损失，原告应当承担违约责任第三组证据：投入使用确认单、停车场设备及云服务外包合作协议，结合第一二组证据，因原告施工的停车场系统存在严重的问题，经被告与原告的多次沟通后，原告仍然未能解决该故障问题，被告委托第三方公司重新安装停车场系统，该系统于2019年4月1日正式投入使用，且一直良好运行，故障率极低。而被告重新委托第三方施工安装停车场系统所支出的费用系由于原告的违约行为导致的，因此该直接损失应当由原告承担。在质保期内，因原告提供的工程质量存在问题，原告也一直不能给被告有效的解决方式，无奈被告于2018年12月委托第三方公司重新进行停车场系统施工。原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，证明目的无异议，根据该组证据，恰好能够证明涉案项目已经经过竣工验收，于2016年12月12日进入质保期的事实。第二组证据：对聊天记录的真实性无异议，从聊天记录反映的情况来看，项目出现任何故障，被告告知后，原告均第一时间回复并采取措施，按照合同约定的保修义务履行保修责任。对告知函的真实性有异议，这是被告的单方文件，并没有提供已向我公司送达的证据，而且仅是被告的单方意思表示。第三组证据：真实性有异议，因为该证据是被告与第三方的文件，没有办法确认真实性，与我公司无关。经上述证据及庭审查明，2015年5月29日，原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司（以下简称艾润物联网公司）与陕西华东金城投资发展有限公司（以下简称华东金城投资公司）签订《智能停车系统工程施工合同》，约定被告将“华东万和城”智能停车场管理系统材料设备采购、布线、安装等内容承包给原告，合同约定含税总价为295000元，工期为20个日历天。合同签订后，被告向原告支付预付款59000元，原告向被告开具了增值税发票，发票金额为295000元。原告施工完成后，于2016年12月12日向被告出具了《关于华东万和城智能停车系统工程竣工验收结算承诺书》及《竣工移交书》，载明原告施工的华东万和城智能停车系统工程于2016年12月10日办理工程移交手续，并于2016年12月12日开始计算质保期。原告施工的智能停车系统工程在被告使用过程中存在问题，使用期间，被告多次通过微信群、电话等方式通知原告进行维修维护，但最终未能达到被告的使用要求。被告于2018年11月以关联公司陕西华东金城物业管理有限公司的名义与第三方福建速泊信息科技有限公司签订了《停车场设备及云服务外包合作协议》，并于2019年1月23日将原告施工的智能停车系统拆除。以上事实有智能停车系统施工合同、发票、贷记通知、微信聊天记录、验收结算承诺书、竣工移交书、故障报修聊天记录、关于万和城停车系统整改并给赔偿的告知函、投入使用确认单、停车场设备及云服务外包合作协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《智能停车系统工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容与国家法律不悖，依法应认定合法有效。原、被告之间形成建设施工合同关系，双方当事人均应自觉履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告施工的智能停车系统工程已于2016年12月12日完成了竣工验收移交，该诉讼时效应从此时开始计算。原告于2020年6月5日起诉主张权利。被告抗辩原告的主张已超过法定诉讼时效，原告也未提供有效证据证明存在时效中断的法律事实，故原告主张被告支付工程款的诉讼请求，已超过诉讼时效，丧失法律保护。被告辩称原告主张已过诉讼时效，不应得到法律保护成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10377元，由原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王  玮审  判  员    赵  丹人民陪审员    孙  培      二〇二〇年十月十九日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁   1