wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0802行初27号 原告郭全勇，男，汉族，生于1953年5月1日，住四川省广元市利州区。 委托代理人雒缨、高佳慧，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所地广元市利州区利州东路**。 法定代表人陈立松，主任。 委托代理人黄飞，系该单位工作人员。 委托代理人左旭，四川天称律师事务所律师。 原告郭全勇诉被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心（以下简称市征拆中心）请求确认拆除房屋行为违法一案，本院2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年5月20日公开开庭合并审理了本案及（2020）川0802行赔初3号案，原告郭全勇及其委托代理人雒缨、高佳慧，被告市征拆中心工作人员黄飞及其委托代理人左旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭全勇诉称，原告于1983年7月29日将户籍迁入广元市市中区东坝办事处城郊村**，住广元市利州区栖凤社区。1990年，原告取得建设部门颁发的《村镇规划建设许可证》后，紧邻案外人王东莲的山墙修建了房屋，并使用该房屋放置建筑材料。2017年3月以前，原告与案外人就该修建房屋都没有争议，但此后因栖凤北路延伸段道路征收，原告房屋位于该征收范围内，原告与案外人王东莲就该房屋发生争议。2018年12月左右，案外人王东莲与被告市征拆中心达成拆迁补偿协议，被告于2019年1月28日对王东莲的房屋进行拆除，在明知原告与王东莲房屋争议尚未解决，在未达成任何拆迁补偿协议的情况下，将原告的房屋部分拆除系违法行为，被告的违法拆除行为严重损害了公民的权益，导致原告放置于该房屋内的建筑机械设备材料损毁。后该房屋争议经广元市中级人民法院（2019）川08民终395号民事判决得以解决，判决生效后，原告向被告主张权利，被告也多次通知原告对于违法拆迁事项进行协商处理，但双方对于违法拆除行为造成的财产损失未能达成一致意见，故原告起诉请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市征拆中心辩称，被告并未实施拆除原告郭全勇房屋的行为。2017年4月18日,广元市利州区人民政府公布《关于栖凤北路延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》,征收包括原告房屋在内的国有土地,其中原告房屋因与案外人王东莲存在权属争议,在原告与王东莲权属争议判决生效前,被告未与原告达成补偿协议。但对王东莲依法所有的权属无争议的部分于2017年6月15日与王东莲依法达成了《栖凤北路延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收补偿协议书》,王东莲依约腾空并搬离房屋后被告对王东莲的房屋进行了拆除,但并未对郭全勇的房屋进行拆除。2019年6月,原告与王东莲共有物分割纠纷一案判决生效,并确认对原告修建的简易房屋的拆迁安置补偿款28000元,由原告分得15000元,剩余13000元归王东莲所有。根据该判决,被告与原告于2019年12月28日达成了《栖凤北路延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收补偿协议书》,约定被告向原告支付房屋补偿款27230元(其中构建筑物补偿金15000元,附属设施补偿金7430元,搬迁费4800元),现原告已领取前述全部款项并已搬离全部物品，达成补偿协议行为也可以认为是对被告行为的追认。但至今被告委托的拆除单位广元市利州区人民政府嘉陵街道办事处未组织对原告房屋进行拆除工作。综上,被告未实施对原告房屋进行拆除的行政行为,不是本案的适格被告，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月18日，广元市利州区人民政府发布第6号公告，该公告公布了《广元市利州区人民政府关于栖凤北路延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收的决定》及相应的征收与补偿方案，上述征收决定载明征收主体为广元市利州区人民政府，征收部门为广元市土地房屋征收拆迁办公室，征收实施单位为广元市利州区嘉陵街道办事处。 2017年4月25日，因加快栖凤北路延伸段道路工程项目建设需要，原广元市土地房屋征收拆迁办公室与广元市利州区嘉陵街道办事处签订《房屋拆除委托协议书》，将该项目建设范围内应拆除的建构筑物委托广元市利州区嘉陵街道办事处进行拆除。 2017年6月15日，就王东莲位于上述征收范围内的房屋，原广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市利州区嘉陵街道办事处作为甲方与王东莲（乙方）签订《栖凤北路建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》[广征拆（栖凤北路）022号]，后向王东莲支付了相应的补偿安置费用。 2019年1月28日，广元市利州区嘉陵街道办事处组织相关人员对王东莲的房屋予以拆除。在拆除过程中，原告郭全勇等人提出异议，认为广元市利州区嘉陵街道办事处在拆除王东莲房屋的过程中拆除了原告方的房屋，并向公安机关报警。 原告郭全勇因与案外人王东莲就征收范围内的案涉房屋存在争议向人民法院提起了所有权确认纠纷一案，广元市中级人民法院于2019年6月12日作出终审判决[（2019）川08民终395号]，该终审判决中载明“结合庭审中证人所作证言，应当确认争议简易房屋系郭全勇提供建筑材料、雇佣人员修建，修建过程中借用了被上诉人王东莲的一扇墙体……自该简易房屋建好后，郭全勇一直用于存放物资至今”。 2019年12月28日，就案涉争议房屋，市征拆中心、广元市利州区人民政府嘉陵街道办事处作为甲方与郭全勇（乙方）签订《栖凤北路建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》[广征拆（栖凤北路）024号]，后向郭全勇支付了相应的补偿安置费用。 同时查明，案涉房屋位于广元市利州区，为王东莲家房屋西侧的一层红砖、彩钢棚结构的房屋，面积80.39平方米。该房屋现已被拆除。 另查明，因机构改革，原广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市利州区嘉陵街道办事处现分别更名为广元市土地房屋征收拆迁事务中心、广元市利州区人民政府嘉陵街道办事处。 以上事实主要有广元市利州区人民政府第6号公告（2017年）、《房屋拆除委托协议书》、《栖凤北路建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》[广征拆（栖凤北路）022号、024号]和支付凭证、《接（报）处警登记表》、视频（2019.1.28）等证据以及（2019）川08民终395号民事判决书在案为证。 本院认为，被告市征拆中心在与王东莲就被征收房屋达成安置补偿协议并支付相应费用的前提下，于2019年1月28日拆除王东莲的房屋应属正常履职行为。但是，被告市征拆中心委托的广元市利州区人民政府嘉陵街道办事处在拆除王东莲房屋的过程中，未尽到谨慎的注意义务，对紧邻王东莲房屋一扇墙体属原告郭全勇所有的房屋及室内物品造成了损毁，该行为应属违法。因广元市利州区人民政府嘉陵街道办事处的上述拆除行为系受被告市征拆中心委托而实施，故相应的法律责任应由被告市征拆中心承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，判决如下： 确认被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心于2019年1月28日在拆除王东莲房屋过程中损毁原告郭全勇房屋及室内物品的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  唐美章 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  徐 溶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9842号申请人：叶夏良，男，1981年5月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：姚杏杏，男，1986年11月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，本院在审理叶夏良与被申请人姚杏杏合伙协议纠纷一案中，叶夏良向本院提出财产保全的申请，要求保全姚杏杏价值86万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人叶夏良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚杏杏的银行存款86万元或查封相应价值的财产及财产权益（含姚杏杏对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年十月二十日书记员  卫 俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19720号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李健，男，1977年4月9日出生，汉族，住河南省温县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26481号民事判决书，要求被执行人李健支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27569.69元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19720号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6402号上诉人（原审原告）：赵永奎，男，1986年8月15日生，汉族，小学文化，开塔吊，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：路宵，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）穆茂松，男，1988年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王岚，贵州崇典律师事务所律师。上诉人赵永奎与上诉人穆茂松劳务合同纠纷一案，双方均不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，穆茂松于2020年10月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：穆茂松在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许，本案本院只针对赵永奎的上诉请求进行审理，不再审理穆茂松的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许穆茂松撤回上诉。二审案件受理费989元、减半收取495元，由穆茂松负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十月二十一日书记员  刘佳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2801执恢574号申请人：戴晨希，女，生于2000年4月3日，湖北省宣恩县人，住宣恩县，申请人：戴某，女，生于2006年9月15日，湖北省宣恩县人，住宣恩县，被执行人：廖桂秀，女，生于1963年10月5日，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，被执行人：李文渊，男，生于1952年4月2日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地址为湖北省咸丰县，现住恩施市，关于王玉萍与廖桂秀、李文渊民间借贷纠纷一案，2017年11月7日作出（2017）鄂2801民初4616号民事判决书，该判决生效后，廖桂秀、李文渊未履行完生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行财产。本院在对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十七日书记员 郑 雁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申141号 再审申请人（一审被告）：林金雁，女，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审原告）：马焕银，男，1951年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人（一审被告）：吴云庆，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人（一审被告）：德兴市永达照明科技有限公司。住所地：江西省德兴市新岗山镇九都工业园区。 法定代表人：施文杰，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：余姚市大隐镇宏丰转轴厂。住所地：浙江省余姚市大隐镇章山村（刘家塔）。 经营者：史晓芬。 再审申请人林金雁因与被申请人马焕银、吴云庆、德兴市永达照明科技有限公司、余姚市大隐镇宏丰转轴厂追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初5826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，林金雁于2020年10月26日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，林金雁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林金雁撤回再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周云剑 代书记员 胡 超
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执2955号 珠海市交通运输局、濮阳市龙乡伟业物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人濮阳市龙乡伟业物流有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审929号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]07561号《行政处罚决定书》中应缴的罚款人民币500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院已足额扣划被执行人濮阳市龙乡伟业物流有限公司的银行存款550元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执368号之一 申请执行人：杨天锦，男，1988年8月10日出生，住剑河县。 被执行人：龙明星，男，侗族，1987年03月16日生，住剑河县。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的（2020）2629民初672号判决已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙明星在财付通支付科技有限公司085e×××××09fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1290.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 蒲 勇 二〇二〇年十月十三日 书记员 王斌杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7325号 张条兰： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1338号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄爱芳： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄爱芳的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄爱芳名下价值209.04元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月23日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄爱芳名下银行、微信、支付宝账户内存款209.04元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十七日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9806号 申请执行人：易敏，女，汉族，1979年05月11日出生，渝中区。 被执行人：重庆味递万家餐饮管理有限公司，住重庆市南岸区风临路**附**，统一社会信用代码91500108MA5YMRK164。 法定代表人：何飞。 本院在执行易敏与重庆味递万家餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款99320元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执9806号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾 燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7280号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：徐伟，该行职员。 委托代理人：陈志平，该行职员。 被告：邹火龙，男，汉族，1993年10月23日生，身份证地址：江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告邹火龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告邹火龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金9997.17元，（截止2019年6月25日账面欠息）利息563.08元,逾期还款违约金470.53元，消费手续费60元，本息合计：11090.78元。利息及逾期还款违约金结算至2019年6月25日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费用等费用全部由被告承担。 被告邹火龙未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邹火龙向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告邹火龙发放卡号为62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金9997.17元，利息1056.34元,违约金487.6元，消费手续费60元。庭审中，原告未提交关于消费手续费的相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金9997.17元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹火龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金9997.17元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费39元(已减半收取)，由被告邹火龙承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十二日 书记员 陶志明
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1098号申请执行人：汤阴县君鑫商贸有限公司，住汤阴县向阳路**。法定代表人：肖慧兰。被执行人:王文杰，男，1982年4月28日出生，汉族，，住汤阴县汤阴县君鑫商贸有限公司与王文杰买卖合同纠纷一，汤阴县人民法院作出的（2020）豫0523民初611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王文杰应给付汤阴县君鑫商贸有限公司空调款47600元及利息，案件受理费558元。因王文杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款及网络资金共计5032.65元，本院已扣划5032.65元，扣缴执行申请费622元后余4410.65元已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众调查和了解，从被执行人户籍所在的汤阴县古贤镇士昌屯村村支书李现平处了解到，被执行人王文杰在该村无可供执行的财产，且其长期不在村，行踪不明，故未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人可书面申请律师调查令，申请执行人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可委托律师申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5032.65元，扣缴执行申请费622元后余4410.65元，已支付给申请执行人，本案债权尚余43747.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文杰负有继续向申请执行人汤阴县君鑫商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的控制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年十月九日书记员  董泽楠
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执492号   申请执行人：宁夏百瑞通交通工程有限公司。住所地：青铜峡。   法定代表人：王跃辉，该公司总经理。   委托代理人：代玉州，该公司经理，代理权限：特别授权。   被执行人：宁夏中正公路工程有限公司。住所地：吴忠市。   法定代表人：杨松霖，该公司总经理。   本院在执行宁夏百瑞通交通工程有限公司与宁夏中正公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2959号民事调解书。确定由宁夏中正公路工程有限公司于2019年10月31日前清偿宁夏百瑞通交通工程有限公司工程款共计80000元，于2019年12月31日前返还宁夏百瑞通交通工程有限公司质保金共计69707元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏中正公路工程有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人宁夏百瑞通交通工程有限公司亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年十月二十三日     书记员 摆兴亮
甘肃省庄浪县人民法院刑事附带民事判决书（2020）甘0825刑初125号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某,甘肃省庄浪县人,住庄浪县。委托诉讼代理人曹某，住址同上。系刘某之子。委托诉讼代理人文某，甘肃方家律师事务所律师。被告人张某1，户籍地甘肃省庄浪县，住庄浪县。指定辩护人张某2，甘肃方家律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2020）112号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的委托诉讼代理人曹某、文某，被告人张某1及指定辩护人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月17日16时20分许，被告人张某1在同村的曹振富家饮酒后准备回家，在路过曹某家时想起之前给曹某家干活时丢了手机，自认为其手机是被害人刘某、曹某母子所拿。被告人张某1站在大门口长时间谩骂刘某母子，被害人刘某出门劝说，张某1在刘某左脸部打了一巴掌。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定刘某所受损伤程度为轻伤二级。后经平凉市公安司法鉴定中心重新鉴定刘某所受损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关出示或宣读了书证受案登记表、户籍证明、证人杨某、张某3的证言、被害人刘某的陈述、被告人张某1的供述、平凉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某1殴打他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役四个月，可以适用缓刑。附带民事诉讼原告人刘某诉称，1、追究被告人故意伤害的刑事责任,并从重处罚;2、判令被告人赔偿原告人各项损失共计26825.85元。其中医疗费3505.85元,误工费13860元,护理费4620元,住院伙食补助费800元,营养费1200元,交通费500元,鉴定费340元,精神抚慰金2000元。事实与理由：2020年3月17日,被告人酒后怀疑是原告人家人拿走了其手机，遂辱骂原告人儿子,原告人上前劝阻时被被告人殴打致伤。原告人受伤后在医院治疗，被诊断为左侧下颌骨骨折，左侧颌面面部损伤，住院八日。原告人的伤情经鉴定为轻伤二级。案发后被告人未赔偿原告人的任何损失。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，同意赔偿被害人合理的损失。被告人张某1的辩护人发表了以下辩护意见：对起诉书指控的罪名与事实无异议。量刑方面被告人有以下从宽处罚的情节，犯罪情节较轻，主观恶性小；本案属于邻里纠纷；本案发生后被告人积极配合被害人去医院治疗，并认识到自己的错误。经审理查明，2020年3月17日16时20分许，被告人张某1在同村的曹振富家饮酒后准备回家，在路过曹某家时想起之前干活时丢了手机，自认为其手机是被害人刘某、曹某母子所拿。被告人张某1便站在大门口长时间谩骂刘某母子，被害人刘某出门劝说，张某1在刘某左脸部打了一巴掌，致刘某受伤。刘某于2020年3月18日在庄浪县人民医院检查，经CT检查，刘某左侧下颌支骨折。同年3月20日住院治疗，经诊断为左侧下颌骨骨折、面部挫伤，住院8天，产生医疗费3206.77元。后于4月29日，5月28日支付门诊医疗费639.08元。刘某伤情经鉴定为轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、认证的书证受案登记表、户籍证明、庄浪县人民医院病历、诊断证明、证人杨某、张某3的证言、被害人刘某的陈述、被告人张某1的供述、平凉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，且本案系邻里纠纷引发，对被告人可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人犯罪情节轻微，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。关于赔偿的项目和数额，按照有关标准计算。医疗费结合票据与诉讼请求确定为3505.85元，护理费根据住院时间确定为1232元，住院伙食补助费依据住院时间确定为800元，营养费确定为160元，交通费酌情确定为200元，鉴定费由于无证据证实，本院不予支持。由于附带民事诉讼原告人已达退休年龄，其提供的证据不足以证明其确实有劳动收入，故误工费本院不予支持；所请求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。上述赔偿总额合计5897.85元，被告人应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人张某1赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费5897.85元（已履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 苏海霞二○二○年十月十五日书记员 高紫艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3303号 申请执行人：蔡福孙，男，1958年4月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 蔡福孙与李正平民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李正平所有的950000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李正平所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月十四日 书记员  覃雅馨
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执214号之一申请执行人：九牧王股份有限公司。法定代表人:林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋明，湖南思博达律师事务所律师。被执行人：侯冬花。关于申请执行人九牧王股份有限公司与被执行人侯冬花侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）湘10知民初165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人九牧王股份有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行后，采取了如下执行措施：1、本院向被执行人侯冬花送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书。2、本院于2020年5月14日、2020年7月28日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、自然资源信息等情况，冻结并扣划被执行人侯冬花银行存款人民币1420.98元，由于申请执行人九牧王股份有限公司拒绝领取，被本院扣除50元执行费后依法提存。除此之外，无财产可供执行。3、本院于2020年6月11日向桂阳县不动产登记中心依法查询被执行人侯冬花的不动产情况，未发现可供执行财产。4、本院于2020年8月20日向桂阳县住房公积金管理中心依法查询被执行人侯冬花住房公积金情况，未发现可供执行财产。5、本院于2020年8月20日向中国人寿财产保险股份有限公司桂阳支公司依法查询被执行人侯冬花购买保险状况，未发现可供执行财产。6、本院于2020年9月4日，向中国建设银行桂阳支行查询被执行人侯冬花购买理财产品情况，经过查询，未发现可供执行财产。7、本院于2020年9月2日，对被执行人侯冬花住所地的基层组织相关人员了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人侯冬花有可供执行财产。8、本院于2020年9月16日对被执行人侯冬花适用限制高消费措施。9、本院于2020年9月27日电话约谈申请执行人九牧王股份有限公司的委托诉讼代理人蒋明，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人侯冬花有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。同时，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，且申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为5550元[1.经济损失及维权合理费用4500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费1000元；3.案件执行费50元]。本院已经执行到位1420.98元，未执行到位执行的标的金额为4129.02元[1.经济损失及维权合理费用3129.02元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费1000元]。经本院采取上述执行行为，除已扣划被执行人侯冬花银行存款1420.98元外，未发现被执行人侯冬花有可供执行的财产。申请执行人九牧王股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。虽然申请执行人九牧王股份有限公司不同意终结本次执行程序，但是本院可以依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年十月十二日法官助理 陈建华书 记 员 宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19951号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈泳林，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，身份证号码440************319。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈泳林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********156）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45833.22元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月22日，尚欠利息9230.36元、违约金7228.64元、分期手续费159.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月12日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年5月12日至2020年3月22日的利费共计9655.53元，自2020年3月22日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月22日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈泳林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45833.22元以及利息、违约金、分期手续费等共计9655.53元（截至2020年3月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告陈泳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3981号 原告：扶山海，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗建军，重庆泰源律师事务所律师。 被告：杜辉，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告扶山海与被告杜辉不当得利纠纷一案中，原告扶山海于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扶山海撤回起诉。 案件受理费依法减半收取1420元，由原告扶山海负担。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初1064号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地:西安市阎良区凤凰北街**。 负责人：崔红选，系该行行长。 委托诉讼代理人：曹某，男，1967年11月25日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区信合家属院。 委托诉讼代理人：王某，女，1983年9月14日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区曲湾丽都。 被告：张某，男，1989年12月6日出生，汉族，籍住西安市阎良区振兴街道办聚宝村赵**。 被告：郑某，女，1990年5月11日出生，汉族，籍住西安市阎良区振兴街道办聚宝村赵**。 被告：周某，男，1989年12月13日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 被告：龚某，女，1993年2月18日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）与被告张某、被告郑某、被告周某、被告龚某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张某向原告归还贷款本金100000元，利息12726元（暂计算至2019年12月21日，应继续计算至本息还清之日止），合计112726元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告周某、龚某对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告申请，2014年4月27日，原告与被告签订了100000元的借款合同，借款用途为：房屋装修，期限为2年，到期日为2019年4月26日，月利率9.7375‰，结息方式为：按季结息；罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率14.60625‰）。被告周某、龚某与原告签订保证担保合同，为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收未果，为了维护自身权益，原告根据所签合同的约定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告秦农银行阎良支行不能提供被告张某、被告郑某的确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 审判员  曹正龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 敏
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审115号 申请执行人重庆市合川区市场监督管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道**，统一社会信用代码11500000MB1678200K。 法定代表人唐永明，局长。 被执行人重庆矩升机动车检测有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳办利川村汽摩大道**一社会信用代码91500117MA5U6HLKXY。 法定代表人余维玲。 申请执行人重庆市合川区市场监督管理局于2020年9月29日向本院申请强制执行渝合川市监经处字〔2020〕8-2号行政处罚决定书第二、三项：二、没收期限届满没有退还消费者或者其他经营者多付价款275505元；三、罚款28000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，被执行人与合川区其他四家机动车检测公司(重庆市琼维机动车检测服务有限公司、重庆市合川区星鑫机动车检测服务有限公司、重庆市合川区驰程摩托车检测服务有限公司、重庆市五龙机动车检测有限公司)为了消除本区域市场竞争，实现利益最大化，分别进行多次协商，会上五家车辆检测公司就统一收取车辆检测费和服务费的标准以及其他事项达成共识:约定了对每种车型按统一的标准收取检测费和服务费，约定的每种车型的收费标准为【1.摩托车安检费60元，服务费90元，费用合计150元;2.小型轿车、小型普通客车(7座及以下)安检费80元、环检费50元，服务费150元，费用合计280元;3.轻型货车(两轴)面包车安检费80元、环检费50元，服务费170元，费用合计300元;4.中型车辆(两轴)安检费80元、环检费60元，服务费190元，费用合计330元;5.重型车辆(二轴含35座及以上客)安检费80元、环检费80元，服务费200元，费用合计360元;6.重型车辆(三轴)，安检费80元、环检费80元，服务费250元，费用合计410元;7.重型车辆(四轴)，安检费80元、环检费80元，服务费300元，费用合计460元;8.挂车(三轴)，安检费80元，服务费420元，费用合计500元;9.挂车(四轴)，安检费80元，服务费470元，费用合计550元;10.超重路试，安检费80元、环检费80元，服务费720元，费用合计880元】。 被执行人对前述约定的机动车检测费和服务费收费标准制作了公示表，在其服务大厅对外进行了公示。从2019年6月6日至2019年7月31日共检测各类机动车辆2030台，收取机动车检测服务费共计303065元，扣除在此期间按规定应当收取的复检费用19760元，实际多收取价款283305元。在申请执行人调查期间被执行人主动停止了收取服务费，并对消费者或者其他经营者多付价款开展了部分清退。 申请执行人认为，经营者销售商品和提供服务的价格，除依照《中华人民共和国价格法》第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，应以其生产经营成本和市场供求状况为基本依据，并遵循公平、合法和诚实信用的原则，不得有相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者合法权益的不正当价格行为。本案中，被执行人与其他四家机动车检测公司为了消除市场竞争，实现企业利益最大化的目的，商议并达成了统一的机动车检测费和服务费收费标准并付诸实施，造成合川区内机动车检测相关费用较大幅度上涨，致使消费者或其他经营者多付价款，损害了消费者或者其他经营者合法权益，其行为经重庆市市场监督管理局认定为《中华人民共和国价格法》第十四条第(-)项所指的价格串通违法行为，其违法所得为消费者或者其他经营者多付价款283305元。 被执行人向申请执行人提供多收价款的退款资料，其中退还了7800元，剩余275505元没有退还。 被执行人接受调查期间积极配合调查，及时纠正违法行为，主动减轻危害后果。被执行人的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款(-)项所指的应当依法从轻或者减轻处罚的情形，根据《价格违法行为行政处罚规定》第五条第一款、第二款、第十六条第二款的规定，申请执行人决定对被执行人作出：一、责令改正违法行为;二、没收期限届满没有退还消费者或者其他经营者多付的价款275505元；三、处罚款28000元。 2020年1月15日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人直接送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。 2020年8月31日，申请执行人向被执行人直接送达渝合川市监行催告字〔2020〕6号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人在收到该催告书之日起十日内履行该行政处罚决定书确定的没收期限届满没有退还消费者或其他经营者多付的价款275505元和罚款28000元的处罚内容,但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人重庆市合川区市场监督管理局申请执行的渝合川市监经处字〔2020〕8-2号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市合川区市场监督管理局作出的渝合川市监经处字〔2020〕8-2号行政处罚决定第二、三项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严爱蓉 审判员  曹 娜 审判员  刘 言 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐蜜蜜
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初168号公诉机关赤水市人民检察院。被告人韦作明，男，1976年4月15日出生于贵州省赤水市，汉族，群众，初中文化,务工，户籍所在地贵州省赤水市，现住。2008年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年；2017年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，于2018年5月28日刑满释放。2020年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留。经本院决定，2020年10月26日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）148号起诉书指控被告人韦作明犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人韦作明到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2020年8月29日凌晨3时许，被告人韦作明驾驶电瓶车来到赤水市文华办严家河桥严家社区办公楼旁，见被害人匡某的贵Ｃ×××**白色的轿车停放在路边。被告人韦作明遂趁无人看管之机，将车门打开，将被害人匡某放在车内扶手箱里面粉色钱包内的2000余元窃走。2020年10月18日，被告人韦作明被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：1.受立案文书、抓获经过、情况说明、领条、刑事判决书等书证；2.被害人匡某的陈述；3.被告人韦作明的供述与辩解；4.现场勘验笔录、辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人韦作明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币2000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。诉请本院依法判处。经审理查明：被告人韦作明对指控事实、证据、罪名无异议，并自愿认罪认罚。同时查明：1、被告人韦作明2017年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，于2018年5月28日刑满释放。2、被告人韦作明已退赃1000.00元返还被害人匡某。本院认为，公诉机关指控被告人韦作明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韦作明具有累犯情节，应从重处罚；被告人韦作明具有坦白情节，自愿认罪认罚，并积极退赔被害人经济损失，可对其从宽处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦作明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人韦作明退赔被害人匡某经济损失人民币1000.00元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢盛强二〇二〇年十月二十九日书记员  王莉兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3090号原告：刘璐，女，1985年7月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：三门峡市和平路**。统一社会信用代码：914112001700034075。法定代表人：胡永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：史永利，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：三门峡市三郎电气有限公司。住所地：三门峡市会兴镇新兴村沿黄公路。统一社会信用代码：914112006973140334。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。被告：卢学郎，男，1962年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告刘璐与被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪公司）、被告三门峡市三郎电气有限公司（以下简称三郎电气公司）、被告卢学郎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告刘璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率18%，从2014年10月1日起计算至2020年7月9日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告中原量仪公司从原告处借款20万元，约定借款利息为年利率18%。2013年8月19日，被告又以三郎电气公司名义从原告处续借2万元，约定利息为年利率18%。被告按月支付利息至2014年9月后停止付息。经原告多次催要，被告于2017年9月18日偿还2万元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告卢学郎以被告三郎电气公司、中原量仪公司的名义自2011年2月至2014年底，面向社会不特定的人以高息非法吸收公众存款，涉及存款对象数百户，非法吸收款额高达数千万元。本案有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故本案应驳回原告起诉，移送公安机关审查是否存在犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘璐的起诉。案件受理费3730元（已减半），待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十月二十二日书记员 王帅艺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1890号之三 申请执行人：谢顺铭，男，1978年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑琴恩，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人谢顺铭与被执行人林芳、郑琴恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初586号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月1日依法立案执行，执行标的9000元及利息。 执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人林芳、郑琴恩发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年9月3日作出(2020)闽0783执1890号执行裁定书，冻结被执行人林芳所有银行存款9000元，实际冻结存款2909.02元，缴纳本案50元执行费、50元诉讼费，剩余2809.02元可发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月12日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月9日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵世超 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郭 翔 书 记 员 魏仁雄
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1190号之一申请执行人：张雨奎，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人:张明昆，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行张雨奎与张明昆民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初415号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张明昆尚欠原告张雨奎14400元，被告分别于2020年5月30日前、2020年6月30日前、2020年8月30日前向原告张雨奎返还借款4400元、5000元、5000元，共计14400元；二、如被告未按期给付借款，原告可就剩余未付全部款项一并申请执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原被告双方就本案别无其他纠纷；四、本案受理费减半收取为130元，由被告张明昆负担，于2020年5月30日前一并支付给原告张雨奎。申请执行人张雨奎于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无车辆、证券、公积金、无工商登记等信息。2、本院依法冻结被执行人张明昆名下银行账户，仅有零星银行存款，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月22日。本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3、本院依法查封张明昆名下位于河南省××解放区胜利北街××院××号的房产，申请人申请暂不处置。查封期限为2020年8月3日至2023年8月2日。本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。三、通过电话联系等形式，未能查找到被执行人张明昆的下落或有其他可供执行的财产。四、已向被执行人张明昆发出限制高消费令,并依法将被执行人张明昆纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人陈伟伟的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人张明昆暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张明昆有继续向申请执行人张雨奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十月二十八日书记员  李 俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21992号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：孙国良，男，1981年5月6日出生，汉族，住所地广州市。，住所地广州市 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人孙国良信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5468号民事判决书，向本院申请执行，要求孙国良清还欠款本金、利息等，暂计26962.13元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1446.88元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款868.88元发还申请执行人。另外，被执行人名下有位于广州市荔湾区逢源路151号2121房的房屋产权。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作查封。被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1765号 申请执行人：汤士信,男性,1968年2月7日出生,住枣庄市市中区；岳伟,男性,1969年10月20日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：褚福磊，男性,1975年5月3日生，汉族，住枣庄市市中区。李宁，女性,1974年8月13日生，汉族，住枣庄市市中区。枣庄市润宇汽车销售服务公司，社会统一信用代码557871719，住所地市中区。 法定代表人：李宁。 本院在执行汤士信、岳伟与褚福磊、李宁、枣庄市润宇汽车销售服务公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  李** 二〇二〇年十月十日 书记员  徐 弟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4196号 原告：于淑荣，女，1970年11月28日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告于淑荣与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、吉林市财政局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑荣的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告吉林市财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淑荣向本院提出诉讼请求：确认于淑荣自1987年8月至1993年1月与吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：于淑荣于1987年8月应招到吉林毛纺集团有限责任公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至1993年1月因吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产审理终结。由于毛纺集团公司没有与于淑荣签订劳动合同，现于淑荣在办理社会养老保险参保手续时，社会保险经办机构要求于淑荣对其与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认。为此，于淑荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护于淑荣的合法权益。 被告国资委辩称，一、国资委系2005年新成立的国有资产管理机关，成立时毛纺厂（毛纺集团公司）已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且国资委查询确认，国资委既不是毛纺厂（毛纺集团公司）的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，原告将国资委列为被告，诉讼主体错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”故于淑荣诉请已超仲裁时效。综上，请法院驳回于淑荣对国资委的告诉。 被告吉林市财政局辩称，一、被告吉林市财政局主体不适格。在吉林毛纺厂成立之初，吉林市财政局未曾作为其出资人存在，对毛纺厂没有任何监督和管理的职能；尽管吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年期间短暂并入吉林市财政局，其合并后的职能为对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。且2005年国有资产管理局携原国有资产产权的管理职能成立新的独立部门，与吉林市财政局再无关联。本案起诉的时间为2020年9月18日，距离财政局与国有资产管理局分家15年之久。同时无论原国有资产管理局是否为出资人，其与吉林毛纺厂都是相互独立的法人。财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告诉请没有法律和事实的依据。2002年毛纺厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与毛纺厂没有劳动关系这一法律事实已经吉林市中级人民法院实体审理予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。三、原告与吉林毛纺集团有限公司没有劳动关系。根据发包承包劳务合同书之约定，原告作为临时工不属于毛纺厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，原告应当就劳动关系问题向欢喜乡政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。根据证据规则，原告应当就与毛纺厂具有劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提出如档案、招工表、劳动合同等书面证据，所以无法证明原告的与毛纺厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时已经超过18年，超出诉讼及仲裁时效，根据相关法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、社会影响。吉林市财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，毛纺厂与财政局也没有任何隶属或被监管的关系，财政局也没有任何权利去对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告诉请，势必对社会造成不良的示范效应，未来将会有大量鱼龙混杂的主体以劳动或与国企之间的纠纷为由滥用诉讼权利，将会给政府及其他相关机关单位带来巨大的非正常工作阻力和各类风险隐患，请人民法院予以斟酌。 本院经审理认定事实如下：1987年9月至1992年10月间，于淑荣在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月7日，于淑荣以国资委、吉林市财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认于淑荣自1987年8月至1993年1月与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第759号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。于淑荣遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有吉市劳人仲不字（2020）第759号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于于淑荣主张其与毛纺集团公司自1987年8月至1993年1月之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，于淑荣与毛纺集团公司虽未签订劳动合同，但本案用人单位毛纺集团公司与劳动者于淑荣均符合劳动关系的主体资格，于淑荣受毛纺集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据于淑荣提供的《工资支付明细表》能够证明其在1987年9月至1992年10月间在毛纺集团公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告于淑荣与吉林毛纺集团有限责任公司在1987年9月至1992年10月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告于淑荣的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告于淑荣负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 威
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5896号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：蒋湖，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告蒋湖信用卡纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告蒋湖立即偿还欠款本金34468.63元及利息（截止2020年6月30日暂计17279.83元，及以34468.63元为基数，按日利率0.5‰，从2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告蒋湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222880380294862 申领时间 二〇一一年四月二十一日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.被告何建东遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告何建东应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2011年7月2日开始透支消费29800元，2017年10月28日最后一次透支消费3950元，2011年8月24日首次还款29800元，2017年10月28日最后一次还款4000元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 34468.63元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金 透支利息 截至2020年6月30日为17279.83元，从2020年7月1日起以结欠本金34468.63元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋湖于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34468.63元及利息（截至2020年6月30日为17279.83元，从2020年7月1日起以34468.63元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1094元，减半收取547元，由被告蒋湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员胡艳丽 二〇二〇年十月十六日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17346号原告：刘彩虹，女，汉族，1976年9月26日出生，住西安市碑林区。委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：谌晓妤，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：西安小憩驿站酒店管理有限公司。住所地:西安市雁塔区。法定代表人：王强，该公司总经理。委托代理人：陈雄敏，女，汉族，1984年10月13日出生，住西安市周至县，该公司员工。原告刘彩虹与被告西安小憩驿站酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程伟、谌晓妤，被告的委托代理人陈雄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年3月13日签订《房屋租赁合同》，双方已履行完毕。2019年3月13日，原告与被告签订合同编号为mini2019(续)的《房屋续租合同》，合同签订后，原告按照合同约定将房屋交给被告，该房屋交给被告时，房屋内有空调、热水器、床及床垫、沙发、茶几、窗帘、桌子、椅子、床头柜各一件。被告于2019年12月24日最后一次向原告支付房屋租金至2020年1月24日后，再未向原告支付过租金，即自2020年1月25日至今，被告均未支付房租，且拒不缴纳上述承租期间产生的物业管理费，也未将房屋返还给原告。被告欠付房租的行为已然构成违约，且被告经催告仍拒不履行给付义务，侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋续租合同》（合同编号为：mini2019(续)），被告向原告返还租赁房屋，并恢复原状；2、被告向原告支付自2020年1月25日起，至实际返还房屋给原告之日止，按照1250元/月计算的房租，暂计算至起诉之日2020年6月29日为6416.67元；3、被告向原告支付违约金3000元，以及按照拖欠租金的每日千分之三的计算方式支付逾期利息，暂计算至起诉之日2020年6月29日为296.45元；4、被告支付截止起诉之日欠交的物业管理费392.6元，以及自起诉之日的次日至实际返还房屋之日应交纳的物业管理费；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告请求与事实和法律不符，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月13日，原告（出租方、甲方）和被告（承租方、乙方）签订《房屋续租合同》，约定甲方将其位于西安市XX路XX号XX房间，建筑面积34.96平方米的公寓一套及其在房屋中的添加物出租给乙方。租赁期限自2019年3月24日至2021年3月23日。月租金1250元，支付时间为每月26日前支付下个月租金。合同第六条第1款约定承租人应按合同规定按时足额向甲方支付租金，若拖欠租金达7天以上，除应补足拖欠租金外，还应承担拖欠部分租金每日千分之三的罚金。合同第七条第1款约定，任何一方未履行本合同约定的任何一项条款均视为违约，违约方应当向守约方支付违约金3000元。第3款约定，如因不可抗力（包括自然灾害、国家政策变化等）因素导致合同无法履行，双方互不承担违约责任，因此而终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补。合同签订后，原告向被告交付了房屋，房屋用途为公寓式酒店。被告向原告支付租金至2020年1月。后因新冠疫情影响，原、被告双方协商减免房租等事宜未果。其中，2020年3月24日，被告向原告发送短信称其目前尚未复工，考虑业主情况，如业主需要收房或出租可以约时间办理相关手续或联系中介看房。原告当日短信回复，要求被告按收房协议支付房租，其不会收房，如不正常支付房租属于违约，须支付违约金。可以免除一个月房租。2020年6月10日，被告向原告发送短信，称房屋空置时间长对咱这边损失大，约谈案涉房屋事宜。2020年6月29日，原告短信回复称自疫情以来多次与被告协商未果，连续5个月不支付房租，属于违约，要走法律程序。2020年7月2日，被告收到原告邮寄交付的房屋钥匙。庭审中，被告称，因新冠疫情影响，其无法进入案涉房屋小区营业，至2020年4月15日才恢复营业。原告对此未提交相反证据予以否定。被告称恢复营业后，其整体入住率也仅有50%。双方确认，案涉合同于2020年7月2日解除。原告对其诉讼请求第1项、第4项予以放弃，不再主张。被告称如认定其违约成立，申请对原告违约金计算标准调低。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告于2019年3月13日签订的《房屋续租合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。被告有向原告交纳租金的义务，原告有保证案涉房屋适租的义务。案涉房屋位于西安市XX路XX号迷你国度，因新冠疫情影响，被告无法进入案涉房屋小区营业，至2020年4月15日才恢复营业。故被告有权拒绝向原告交纳2020年4月15日前的租金。2020年7月2日，被告收到原告邮寄交付的房屋钥匙，案涉合同于2020年7月2日解除。结合原告诉请，被告应支付2020年4月下半个月及5月、6月的租金，共计3125元。依据查明事实，在新冠疫情发生后，原、被告就减免租金进行了协商，被告亦在2020年3月24日、2020年6月10日与原告协商解决方案，态度、行为亦属积极，再考虑到因新冠疫情对被告经营产生的不利影响，结合合同约定，原告要求被告支付违约金3000元及按照拖欠租金每日千分之三计算逾期利息的请求，本院不予支持。但因被告在恢复营业后亦未按时支付租金，理应支付原告迟延付款的利息。考虑到疫情影响，结合合同约定，2020年4月的租金从2020年4月16日计付迟延利息，2020年5月的租金从2020年4月27日计付迟延利息，2020年6月的租金从2020年5月27日计付迟延利息，前述计付标准均为年利率5%，计算截止2020年6月29日。经计算迟延利息共计22.66元。原告放弃诉请第1、4项，属处分自己的权利，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告租金3125元，并支付迟延支付利息22.66元，两项共计3147.66元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元，原告承担284元，被告承担50元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19240号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张盼，女，1992年12月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金69488.34元，并支付截至2020年9月23日的利息3798.67元，罚息1504.52元，复利267.33元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金69488.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为京QCXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月5日，张盼与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张盼向长安金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张盼同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张盼未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张盼未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年3月5日，长安金融公司与张盼签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张盼向长安金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为11.99%，基于汽车经销商提供3.94%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.05%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2019年3月6日发放贷款。汽车经销商按年利率3.94%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月1日办理了合同约定车辆（车牌号为京QCXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，张盼拖欠长安金融公司借款本金69488.34元、利息3798.67元、罚息1504.52元、复利267.33元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张盼借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求张盼承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于张盼，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求张盼支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.94%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求张盼对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张盼为履行本案债务，以车牌号为京QCXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张盼于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69488.34元，支付截至2020年9月23日的利息3798.67元、罚息1504.52元、复利267.33元；二、被告张盼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年3月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.94%为标准计算；自2022年3月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张盼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张盼提供的车牌号为京QCXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645.42元，减半收取计822.71元，由被告张盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执727号之一 申请执行人：刘秋罗，女，汉族，住河北省安新县。 被执行人：葛红梅，女，汉族，住河北省安新县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0632民初594民事判决书，在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人葛红梅发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人葛红梅网络资金账户款2031.51元。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 恒
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢727号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流东升支行，住所地成都市双流区东升镇棠湖东路2段 负责人：张秀萍，行长。 被执行人：欧坤，男，汉族，1985年3月8出生，住四川省江油市。 被执行人：李淑蓉，女，汉族，1988年3月28出生，住四川省江油市。 被执行人：王潇，男，汉族，1974年4月15出生，住成都市温江区。 被执行人：敬金蓉，女，汉族，1977年10月5出生，住成都市温江区。 被执行人：大邑邑新酒店管理有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇邑新大道**。 本院在成都农村商业银行股份有限公司双流东升支行与欧坤、李淑蓉、王潇、敬金蓉、大邑邑新酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月2日作出（2020）川0116执恢727号执行通知，责令被执行人欧坤、李淑蓉、王潇、敬金蓉、大邑邑新酒店管理有限公司履行（2017）川0116民初1958号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为4225180元，未执行到位。 经查，本院（2020）川0166执748号一案正在处置被执行人名下的财产，待处置完毕后再参与分配。本院依法对被执行人欧坤、李淑蓉、王潇、敬金蓉、大邑邑新酒店管理有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人欧坤、李淑蓉、王潇、敬金蓉、大邑邑新酒店管理有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流东升支行也未能提供被执行人欧坤、李淑蓉、王潇、敬金蓉、大邑邑新酒店管理有限公司其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人欧坤、李淑蓉、王潇、敬金蓉、大邑邑新酒店管理有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流东升支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2461号 原告：张廷贵，男，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：周建强，男，1979年4月9日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告张廷贵与被告周建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张廷贵到庭参加了诉讼，被告周建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张廷贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款91080.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张廷贵在绥阳县开店卖漆，被告周建强承包贵州鑫华建设有限公司承建的绥阳县风华镇虹桥社区安置还房墙涂料工程。2018年，原、被告协商，被告周建强在原告处购买晨阳牌水漆，先拿货，后付款。最终结算被告欠原告货款91080.00元，被告周建强于2018年4月28日出具欠条一张，口头约定2018年年底付清。到期后，被告无钱给付，双方再次约定2019年年底给付，逾期后被告又口头承诺2020年6月付清，被告至今一分钱未付，并且不接原告的电话，为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告周建强未到庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张廷贵在绥阳县开店经营销售晨阳牌水漆，被告周建强在原告张廷贵处购买水漆，双方约定：需方预付货款到供方指定的账户，并及时通知供方已付款。经供方核实款到账后，供方安排发货。还约定：需方一次性订购供方产品数量达到300桶，供方将免费送货到需方指定的地点绥阳县金城工业大道，需方安排人员卸货；300桶以下需方承担运费，工程尾货免费送到指定地点，不超过三次。原告张廷贵与被告周建强于2017年12月12日签订了《供货合同》。签约后，原告张廷贵按照协议向被告周建强提供水漆。2018年4月28日，原告张廷贵与被告周建强经结算，被告周建强尚欠原告张廷贵货款91080.00元，被告周建强向原告出具了《欠条》。事后，原告向被告催款无果。2020年9月3日，原告张廷贵向本院提起诉讼。 上述事实，有原告张廷贵的陈述，原告张廷贵提供的《供货合同》、未付款的供货单、结算欠款记录、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告周建强在原告张廷贵处购买水漆，双方形成买卖合同关系，被告周建强负有向原告张廷贵支付货款的义务。被告周建强在2018年4月28日与原告张廷贵结算，欠原告张廷贵货款91,080.00元，有其书写的欠条为据。被告周建强负有向原告张廷贵履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告张廷贵要求被告周建强支付货款91,080.00元的诉讼请求予以支持。被告周建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周建强给付原告张廷贵尚欠货款91,080.00元，限本判决生效后十日内给付。 案件受理费2,076.00元，减半收取1,038.00元，由被告周建强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 审 判 员 陈明会 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郭 丞 书 记 员 吴洪源
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25614号原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区**************，统一社会信用代码914***********564T。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：卢满辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马晓阳，女，该公司员工。被告：陈晨，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码421************517。原告中山科技新城建设发展有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中山科技新城建设发展有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山科技新城建设发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山科技新城建设发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由原告中山科技新城建设发展有限公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年九月三十日书记员 何浚欢
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初3065号 原告：郑锦波，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：何黎明，云南展鹏律师事务所律师。 被告：代天富（曾用名：代天付），男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：朱琳，女，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。 原告郑锦波与被告代天富、朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告郑锦波的委托诉讼代理人何黎明、被告代天富的委托诉讼代理人王珊、被告朱琳的委托诉讼代理人涂勋志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锦波向本院提出诉讼请求：1、判令代天富、朱琳归还欠款661833元；2、判令代天富、朱琳从2019年1月1日起至欠款付清之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍支付利息。事实与理由：2014年10月，代天富在承建施工四川省甘孜州得荣县藏医院装修过程中，在郑锦波处购买瓷砖，并约定每次按照提货的规格和价款进行结算。2014年10月至2015年10月间，代天富及施工管理人员朱彬等每次向郑锦波提前告知提货规格和数量，郑锦波备货后，由代天富、朱彬或驾驶员格茸到郑锦波店面提货并签署发货单。后经双方结算，代天富购买瓷砖的货款共计361833元。 2015年3月25日还向郑锦波借款300000元，并按指定将该款转入指定账号。 2018年4月4日，代天富向郑锦波出具了欠款700000元借条一张，并承诺该款于2018年12月31日前付清，如逾期未归还则按月息2分计息。 借条载明的借款700000元系货款361833元、借款300000元构成，借款到期后，经多次催收，被告未归还。 被告代天富辩称：对郑锦波主张的欠付货款及借款事实无异议，现工程款尚未收回，愿意分期偿还。 被告朱琳辩称：货款是代天富做工程向郑锦波购买材料所欠的，朱琳不清楚这件事。借款300000元没有用于日常生活，代天富在外面做工程与朱琳基本没有生活在一起，所有所欠货款及借款与朱琳无关，请求驳回对朱琳的诉讼请求。 郑锦波为支持其诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、借条、银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、发货单、工商登记信息，代天富、朱琳提交了建设工程施工合同、离婚证、自愿离婚协议、璟泰建设公司营业执照等证据，经庭审举证、质证，本院审查，郑锦波提交的证据，客观真实，来源合法，能够证明代天富尚欠郑锦波货款361833元、借款300000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对代天富、朱琳提交的证据的真实性、关联性，本院予以采信，但证明是否为夫妻共同债务，将在本院认为中进行阐述。本院查明的案件事实与郑锦波陈述的事实一致。 另查明，代天富与朱琳于2004年2月3日登记结婚，2019年8月23日登记离婚。 四川璟泰建设项目管理有限公司于2017年7月25日登记成立。 庭审后，代天富经核对认可所欠货款为361833元。 本院认为，本案所涉欠款系郑锦波、代天富之间结算的货款361833元及借款300000元构成，代天富以借款形式出具借条，并约定了还款时间和逾期利息，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽出具的借条金额为700000元，但郑锦波现要求代天富以实际所欠货款及借款归还郑锦波的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案所涉借款双方约定了逾期利息，应从其约定，但以不超过市场贷款报价利率四倍为限，故郑锦波要求从2019年1月1日起至全款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。关于该笔债务是否系夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，案涉货款及借款虽发生在代天富、朱琳婚姻关系存续期间，但郑锦波提交的工商登记不能证明产生的货款及借款用于了代天富、朱琳共同生产经营，也未提供证据证明用于了夫妻共同生活，故郑锦波要求朱琳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，朱琳辩称所欠货款及借款不属于夫妻共同债务，不应当承担共同偿还责任的辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告代天富于本判决生效之日起十日内归还原告郑锦波货款及借款661833元，利息以未归还661833元为基数，从2019年1月1日起至全款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍支付利息； 二、驳回郑锦波对朱琳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告代天富负担（此款现已由原告郑锦波垫付，被告代天富给付欠款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯璐
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3935号 上诉人（原审原告）：肖凤坡，男，1974年5月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王龙，山东运泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地聊城市东昌府区兴华路光岳花园小区**楼。 负责人：韩春岐，组长。 委托诉讼代理人：张强、赫永海，山东万航律师事务所律师。 上诉人肖凤坡因与被上诉人山东省聊城市硫酸厂破产清算组（以下简称聊城硫酸厂清算组）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 肖凤坡上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定因聊城硫酸厂清算组不符合成为民事诉讼当事人的法定条件，从而驳回肖凤坡起诉，属于认定事实不清、适用法律错误。1.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组应当代表公司参与民事诉讼活动。在本案中，因为山东省聊城市硫酸厂（以下简称聊城硫酸厂）已申请破产，并依法成立了破产清算组，肖凤坡依据该条款向聊城硫酸厂清算组主张权利于法有据。2.一审认定“被申请人作为配合破产程序的开展而成立的临时性组织，随着破产程序的终结而解散，因此不能成为民事诉讼当事人”，属于认定事实错误。首先，聊城硫酸厂清算组虽然是临时性组织，但可以代表公司参与民事诉讼活动；其次，聊城硫酸厂清算组并不随着破产程序的终结而解散。本案中，聊城硫酸厂清算组依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”主张主体不适格，这种理解是片面和错误的。首先，该条款全文是：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”本案情形符合该条款的但书部分；其次，从事实及程序来看，企业在办理注销手续后，并不等同于一审法院认为的破产程序的终结，清算组也并不会因企业注销而解散。从程序上来讲，清算组的撤销应当先由清算组将清算组相关材料及印章移交破产受理法院，并由法院裁定宣布撤销清算组；从事实上来讲，在本案一审审理过程中，聊城硫酸厂清算组委托了两位律师作为诉讼代理人进行应诉，并向法院出具了盖有其印章的委托手续，从而说明聊城硫酸厂清算组事实上是存在的。因此，肖凤坡将聊城硫酸厂清算组列为被告提起诉讼，完全符合法律法规。3.聊城硫酸厂清算组完全具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“其他组织”特征，是民事诉讼的适格主体。在本案中，虽然聊城硫酸厂已办理了注销登记，但聊城硫酸厂清算组至今仍有固定的办公场所及班子成员，既有组织机构，也有财产，是完全具备民事诉讼的当事人资格的。 聊城硫酸厂清算组答辩称：首先，聊城硫酸厂清算组作为清算组织，根据法律规定，在破产企业被裁定终结破产程序并注销后，已经终止履行清算义务，清算组织作为配合破产程序开展成立的临时性组织，随破产程序的终结而解散，不符合民事诉讼当事人的法定条件。其次，在破产企业裁定破产终结时，也不涉及未完结的仲裁。另外，清算组的清算职能已不存在，仅是为了处理社会保险核销的善后事宜，为便于政府有关部门对接，根据有关部门安排公章未上交，处理善后事宜并非清算职能，因此聊城硫酸厂清算组主体不适格。 肖凤坡向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因聊城硫酸厂未依法为原告缴纳养老保险而给原告造成的损失共计69632.97元。 一审法院认定的事实：2014年6月13日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊破字第1-3号民事裁定书，宣告山东省聊城市硫酸厂破产。2018年3月7日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊破字第1-4号民事裁定书，裁定终结山东省聊城市硫酸厂破产程序。2019年4月4日，聊城市硫酸厂注销登记被登记机关核准。 2020年1月9日，原告作为申请人，以被告及案外人南怀忠作为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：请求被申请人赔偿原告因山东省聊城市硫酸厂未依法为原告交纳养老保险而给原告造成的损失共计69632.97元。该仲裁委员会于该日作出聊劳人仲案字[2020]第51号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，诉至法院。审理中，原告自愿申请撤回了对南怀忠的起诉。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，民事诉讼的“其他组织”应当有一定的组织机构和财产。原山东省聊城市硫酸厂的管理人是清算组，清算组作为配合破产程序的开展而成立的临时性组织，随着破产程序的终结而解散，不符合成为民事诉讼当事人的法定条件。原告以不符合民事诉讼当事人法定条件的管理人为被告提起诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五十二条、第一百三十九条规定裁定：驳回原告肖凤坡的起诉。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为：代表债务人参加诉讼或者仲裁，是管理人的职责之一。这些诉讼和仲裁包括人民法院受理破产程序后，已经开始而尚未终结的有关债务人财产的民事诉讼或者仲裁，以及在破产程序进行中，因债务人财产发生争议而提起的诉讼。在人民法院终结破产程序后，如果上述诉讼或者仲裁仍然未决，作为代表债务人参加诉讼或者仲裁的管理人应当继续履行职务。本案中，聊城硫酸厂清算组是破产企业聊城硫酸厂的管理人，肖凤坡以聊城硫酸厂未给其缴纳养老保险造成损失为由起诉请求聊城硫酸厂清算组给予赔偿，该诉讼系在本院裁定终结聊城硫酸厂破产程序后提起，不属于聊城硫酸厂清算组代表的职责范围。因此，肖凤坡起诉聊城硫酸厂清算组于法无据，一审驳回其起诉并无不当。综上，肖凤坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理李国丰 书记员孙正杰