wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4043号之一原告刘军，男，1976年12月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告李金库，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住盖州市。被告李轶，女，1980年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘军诉被告李金库、李轶民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费100元，返还原告刘军，保全费140元，由原告刘军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二〇年十月十二日书记员  刘文龙
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执525号之八 申请执行人：乐国东，1995年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：胡小芸，女，1993年4月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0323民初1497号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人胡小芸发出执行通知书，责令被执行人胡小芸接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡小芸至今未履行。经查，被执行人胡小芸名下有瑞麒牌小汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××号）、北京现代牌小汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××号），并在遵义市办理了登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡小芸名下瑞麒牌小汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××号）、北京现代牌小汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××号）。 二、在查封期间，该车辆不得办理交易过户登记手续，不得设定抵押。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  骆力
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4042号申请执行人：潘瑞莉。被执行人：孙玉国。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年十月二十二日书记员  聂庆福
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2570号申请执行人：张红亮，男，1956年12月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张西振，男，1970年1月4日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张扎根，男，1967年5月23日生，汉族，住荥阳市。关于张红亮申请执行张西振、张扎根房屋买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初2131号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张西振、张扎根应支付申请执行人刘红亮购房款18.5万元、垫付的案件受理费1922元、财产保全费2710元，共计189632元。因张西振、张扎根未按上述生效法律文书履行义务，张红亮向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张西振已到庭申报财产，张扎根未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计6165.94元，本院已扣划6165.94元，已支付给申请执行人。2、经查，被执行人无车辆信息。3、查明被执行人张西振、张扎根无房产信息和公积金信息。4、根据申请执行人提供的财产线索，到荥阳市贾峪镇政府下达扣留并提取张扎根拆迁补偿款的执行裁定书、协助执行通知书等相关执行文书。三、已向被执行人发出限制消费令，依法将其二人纳入失信被执行人名单，并作出对张扎根罚款的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位6165.94元，本案债权183466.06元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张西振、张扎根负有继续向申请执行人刘红亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月三十日书记员  杨 振
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4136号原告：连盼，女，1992年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：邬秀萍，女，1980年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，第三人：武汉御景房地产代理有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡洪山村御景名门商铺**。法定代表人：李再云。委托诉讼代理人：李磊，男，1998年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市，系该公司员工。委托诉讼代理人：田桥，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工。原告连盼诉被告邬秀萍、第三人武汉御景房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘炎铭独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告连盼，被告邬秀萍，第三人武汉御景房地产代理有限公司委托诉讼代理人李磊、田桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连盼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照房屋租赁合同2005512号第十二条约定与原告方终止合同，并退还原告方已缴的全部租金11400元和押金1000元，并赔偿原告因无法在约定时间使用房屋而需要重新租房子而损失的中介费750元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年6月7日签订了《租赁合同》，约定由被告将武汉市洪山区泰格生态公寓4-2-705号房屋出租给原告使用。被告负责在房屋移交前对已损坏的电器、家私和灯具进行维修更换处理。租赁期自2020年6月7日至2021年6月6日，原告一次性支付租金11400元和押金1000元（原告一次性付清1年租金，被告同意起租期顺延20天）。签订合同时，被告承诺房屋里的电器、水电、家私都能正常使用，还在缴纳押金时要求原告多支付500元押金。2020年6月7日下午在武汉御景地产御景店店员陪同下办理房屋附属设备设施移交的时候，原告发现该房屋大门门锁损坏，灯具、电器、家具多处损坏。原告要求被告于2020年6月8日将房屋内维修至满足正常使用条件后交付，但未果且无法联系被告，原告提出终止租赁合同后被告扣押原告已付押金及中介费。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告邬秀萍辩称：不同意原告诉讼请求，不存在退还租金11400元，原告于2020年6月7日与第三人一同看房后认可房屋设施、设备现状，第三人联系原被告一同在第三人办公处签订租房合同。因疫情原因，被告将租房起始日免费顺延20日。原告单方违约后，被告同意按照合同约定第七条第一款扣除一个月租金1000元，退还剩余全部租金及押金11400元。被告于2020年6月10日已退还10925元，由第三人退还475元，合计11400元。第三人代退475元为被告预先支付的中介费。租房协议签订后双方都需向第三人支付中介费。原告单方违约，中介费不应由被告承担。原告看房时未对房屋设施及维修提出异议，房屋可以正常租住，不存在使用安全问题。被告提出的如门锁、灯具、卫生间水龙头等问题被告已维修。原告诉请没有事实与法律依据，应予驳回。第三人武汉御景房地产代理有限公司房屋租赁合同辩称：原告违约，应自行承担中介费。经审理，本院认定事实如下：被告将位于武汉市洪山区泰格生态公寓4-2-705室房产出租给原告，双方及第三人于2020年6月7日签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限一年，自2020年6月20日至2021年6月19日；合同生效之日，原告向被告支付押金1000元；合同签订后，原告向第三人支付中介服务费475元，被告向第三人支付中介服务费475元。三方对合同其他权利义务作出约定。合同签订后，原告向被告支付一年的租金11400元，并支付了押金1000元，原被告二人分别向第三人支付中介费475元。租赁合同签订后，原告前往案涉房屋查看，发现门、空调、洗衣机等损坏，部分无法使用，遂雇人对空调及洗衣机进行维修，维修费320元由被告支付。第三人雇人对门锁进行更换，更换费用120元由被告支付。进行上述维修后，原告仍发现有其他家具家电损坏，无法正常使用，遂与被告沟通解除合同，被告于2020年6月10日向原告通过微信转账方式退款10925元，并以原告违约为由拒绝退还余下1475元。上述事实，有原告提供的录音及现场视频、《房屋租赁合同》、收条、武汉御景房地产代理有限公司出具的收款收据、微信记录截图及电子账单，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告将案涉房屋出租给原告用于居住，双方签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未向原告提供可正常居住的房屋，构成违约，经协商，双方一致同意解除合同，因合同解除，被告应向原告退还押金1000元及租金余款475元。中介费系原告向第三人交纳，原告与第三人成立居间合同关系，该中介费475元不属于原被告房屋租赁关系中的必然损失，原告向被告主张该笔中介费无事实及法律依据。此外，原告对另行租赁房屋发生的中介费未举证，本院对原告要求被告承担另租房屋中介费的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、被告邬秀萍于本判决生效之日起十日内向原告连盼返还1475元；二、驳回原告连盼其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元，由被告邬秀萍负担14元，由原告连盼负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 畅
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1381刑初54号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人王伟鑫（曾用名王丹），男，汉族，1995年12月29日出生，初中肄业，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月1日被阆中市公安局刑事拘留，于2019年10月30日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 被告人王进（曾用名王水平），男，汉族，1975年4月5日出生，小学文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月1日被阆中市公安局刑事拘留，于2019年10月30日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人王伟鑫、王进犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈小华出庭支持公诉，被告人王伟鑫、王进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月以来，被告人王伟鑫、王进在阆中市贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员宋某1、廖某、杨某、敬某、刘某、宋某2等人，非法牟利。 1.2019年4月2日晚，王伟鑫在本市东园巷“0G造型理发店”内，向宋某1、廖某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币200元。 2.2019年4月9日晚，王伟鑫在本市蓝山公馆小区向宋某1、廖某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币200元。 3.2019年4月29日晚，王伟鑫在本市东园巷“0G造型理发店”内，向宋某1、廖某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币200元。 4.2019年5月1日晚，王伟鑫在本市蓝山公馆小区向宋某1、廖某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币200元。 5.2019年5月26日晚，王伟鑫在本市蓝山公馆小区向宋某1、廖某贩卖冰毒约0.4克，获利人民币300元。 6.2019年5月28日晚，王伟鑫在本市蓝山公馆小区向宋某1、廖某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币200元。 7.2019年9月29日上午，王伟鑫通过杨某在本市城北小学报亭处向敬某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币300元。 8.2019年9月中旬某天下午，王伟鑫在本市当歌歌城附近向敬某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币100元。 9.2019年7月29日晚，王伟鑫在本市七里开发区塔山路某处路边的空调外机向杨某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币200元。 10.2019年8月27日晚，王伟鑫在本市三元街天籁村KTV门口向杨某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币200元。 11.2019年8月31日早上，王伟鑫在本市三元街天籁村KTV门口向杨某贩卖冰毒约0.2克，获利人民币200元。 12.2019年9月9日上午，王进在本市七里开发区鸿茂茶楼向刘某贩卖冰毒约0.3克，获利人民币300元；当天下午，王进通过刘某贩卖给宋某2冰毒约0.4克，获利人民币300元。 2019年10月1日，阆中市公安局禁毒缉毒大队民警先后在阆中市二元街141号将被告人王进、王伟鑫抓获，王伟鑫到案后如实供述了自己罪行。 上述事实，被告人王伟鑫、王进在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示的，电子数据（微信截图）、吸毒现场检测报告、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王伟鑫十一次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约2.4克，情节严重；被告人王进两次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约0.7克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王伟鑫到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理、从轻处罚。被告人王进当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。对于二被告人犯罪所得的财物（毒资），依法予以追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王伟鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2024年3月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2021年7月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 三、对被告人王伟鑫犯罪所得的财物（毒资）人民币2300元，被告人王进犯罪所得的财物人民币600元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 进 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  陈 武 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初148号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人穆某，户籍所在地青海省海东市。2016年8月11日因盗窃被海东市乐都区公安局行政拘留十二日。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2020年4月21日中午12时许,在碾伯镇城中村被告人穆某酒后趁被害人陈某家中无人，入户窃取迪哥派平板电脑一部，出门逃离现场时被返回家中的陈某抓获并报警。经海东市乐都区发展和改革局认定，被盗平板电脑价值人民币780元。被告人穆某在案发现场被民警带至海东市乐都区公安局。涉案财物已起获并发还被害人。   被告人穆某到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，被告人穆某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、指认等笔录，刑事照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人穆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，发表的公诉意见合理，量刑建议适当，本院予以支持。被告人穆某具有如下量刑情节：曾因盗窃被行政处罚，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：   被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，限于本判决生效后十日内缴纳。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十月十四日起至二〇二一年三月五日止）。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 阿海乐   审判员 逯登军   审判员 韩占霞     二〇二〇年十月二十七日   法官助理 刘 坤   书记员 周海燕
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2089号 原告：付某1，男，1966年4月16日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：李宝山，河北益铎律师事务所律师。 被告：付某2，男，1964年1月8日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。 被告：付某3，男，1965年11月9日出生，满族，农民，住隆化县。 原告付某1与被告付某2、付某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1及其委托诉讼代理人李宝山、被告付某2及其委托诉讼代理人安东阁、被告付某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付母亲生病住院费8140.3元；2.判令二被告支付母亲在原告家生活十二年的费用应当分摊的82428元（河北省农民居民消费性支出2008年-2020年之和）的2／3即54952元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟，母亲1936年2月出生，现年85岁，父亲2007年10月去世，父母对三兄弟一视同仁，分别为两被告申请宅基地盖房院一处，将老宅子分给原告。父亲生前,两位老人单独生活，兄弟三人没有就老人的赡养问题进行过协商。父亲去世后，母亲已经71周岁。原、被告协商，将母亲接至廊坊市燕郊镇共同赡养，但由于母亲不同意，就一直和原告一起生活。2014年，原告因为生意忙实在没 -2- 有时间单独照顾母亲，所以九月份三兄弟协商，由三人轮流赡养。2014年12月份，母亲生病，被诊断为电解质紊乱，低钾低钠，住院九天。2015年2月，母亲又生病住院诊断为急性胃粘膜病变，又住院九天。当时母亲同原告说不想再轮班,自此开始同原告一起生活。2017年母亲回湾沟门老家生活，直至2020年6月，期间一直由原告供养。2007年10月至2020年6月，母亲共计在原告处生活十二年零两个月，仅在被告处生活六个月。2020年6月，被告怂恿母亲起诉原告，法院判决原告返还母亲存款42785元。原告认为，原、被告三人具有同等的赡养义务。原告主张母亲在原告家十二年的赡养费由原、被告三人共同承担，依据2007年至2020年各年度河北省农村人均消费性支出计算。 付某2辩称：原告与其系兄弟关系，原告与母亲共同居住至成家立业，后在本村王占民家居住，2006年搬回自家居住。2007年父亲去世。2008年原告在北京做生意，将母亲接到原告家中照顾孩子，2014年母亲由原、被告三人轮流赡养，共计两年多。2017年母亲因在原告家受到虐待，搬回湾沟门老家居住，2020年6月29日原告将母亲撵出家中，致使其无家可归。被告付某2将母亲接至家中居住至今。母亲自2003年开始享受国家低保待遇、养老保险及高龄补贴，该款项足够其自身开支。原告主张的2014年和2015年母亲两次住院共花费8139元不属实。被告付某2已经支付过4000多元的费用。被告怂恿母亲起诉这一事实不符。原告夫妻二人与母亲发生纠纷，将母亲从家中赶出，致使母亲无家可归，并将其卡内款项从银行支出，致使母亲经济困难，遂提起诉讼。原告名下老房院系父母解放初期建造，1987年宅基地清理时登记在付振德名下，1995年清理宅基地时原告将父母房产变更在自己名下，该房产系父母名下房产，应属于家庭共同财产，原告将该房产占有又将母亲撵出，致使母亲现在没有地方居住。 付某3辩称，母亲与原告生活十二年是事实，在这十二年 -3- 中给原告哄过孩子，可以说原告和母亲都有付出。母亲住院期间，住院费不都是付某1支出，被告付某3也支出2000余元，若原告主张的合理，同意支付给原告一定费用。 原告提供其母亲住院病历及两张住院医疗费单据照片，拟证明其为母亲治病支出8140.3元治疗费。 被告付某2提供医疗费单据复印件，拟证明付某2支出医疗费3488元。 被告付某3未提供证据，但原告证明付某3为其母支付过医疗费。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，其母李松荣共生育三子一女，即原告付某1、被告付某2、被告付某3、长女付田珍。原、被告皆认可不需要付田珍分摊赡养老人的费用。原、被告之父于2007年10月去世，原、被告之母便跟随原告一同生活至2014年，2014年至2017年由原、被告三人轮流赡养老人，2017年至2020年6月老人居住在，由原告进行照顾。2020年6月，原告之妻与其母发生矛盾，被告付某2将母亲接到家中共同生活至今。在2014年12月和2015年2月，原、被告母亲两次生病住院，共支出医疗费8140元，原、被告均支付了部分医疗费。 本院认为，本案争议的焦点是承担赡养义务的子女是否有权向其他子女就赡养费进行追偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”由以上法律规定可以看出主张赡养费的主体应当是需要赡养的父母本人，其他子女不能成为赡养诉讼的主体。另外包括经济上供养、生活上照料、精神上慰藉等多种形式，而并不仅仅以金钱支付作 -4- 为承担义务依据。在对赡养义务无法进行量化的情况下，本案原告以自己尽了超出自己份额的赡养义务为由要求被告返还部分赡养费，没有法律依据。 综上，本案原告的主体不适格，其诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《老年人权益保障法》第十三条、第十四条的规定，判决如下： 驳回原告付某1的诉讼请求。 案件受理费689元，由原告付某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 杨德礼 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郝思敬 书 记 员 原文杰 -5- 附页： 一、相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2361号 原告：邵行义，男，1976年11月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张以政，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所。 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告邵行义与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵行义委托诉讼代理人张以政到庭参加诉讼，被告富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵行义向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的交房义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金34650元（按日万分之一标准自2018年3月31日至2020年1月20日，之后继续计算至实际交房之日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地5幢x单元xx号房屋，房屋总价为525000元；合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款525000元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算，金额为45307元。 关于原告要求违约金顺延计算至被告实际交房之日的诉讼请求部分，根据我国企业破产法的规定，本院不予支持。关于原告要求被告履行合同向原告交付房屋，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，对原告该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告邵行义逾期交房违约金45307元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××29）。 审 判 员 左康红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王娅婕 书 记 员 呼芮吉 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11360号申请人：康爱军，男，1970年4月18日出生，汉族，住如东县，现住江阴市。被申请人：苏淮，男，1989年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：徐冬，男，1989年6月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：骆秋翔，男，1984年8月17日出生，汉族，住如东县。申请人康爱军诉被申请人苏淮、徐冬、骆秋翔民间借贷纠纷一案中，申请人康爱军于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏淮的银行存款145000元进行冻结或查封其等值财产；徐冬的银行存款105000元进行冻结或查封其等值财产；骆秋翔的银行存款105000元进行冻结或查封其等值财产。为此，康爱军提供了相应的担保。本院经审查认为康爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结苏淮的银行存款145000元进行冻结或查封其等值财产；徐冬的银行存款105000元进行冻结或查封其等值财产；骆秋翔的银行存款105000元进行冻结或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年十月二十七日书记员  周纯洁
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1287号被执行人阿依努尔·多力坤，曾用名阿丽耶·阿木提、胡马尔罕，女，1992年12月27日生，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区拜城县。阿依努尔·多力坤罚金一案，(2018)苏0302刑初87号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书阿依努尔·多力坤应处罚金人民币二万五千元。文书生效后被执行人未主动履行义务，本院立案执行。本院在立案受理后；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人阿依努尔·多力坤名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人阿依努尔·多力坤房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人阿依努尔·多力坤名下车辆进行查询，被执行人名下暂无车辆登记信息；4、依职权对被执行人阿依努尔·多力坤名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人阿依努尔·多力坤名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人阿依努尔·多力坤名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人阿依努尔·多力坤股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、将被执行人纳入限制高消费名单；9、将被执行人纳入失信人名单；10、委托拜城县人民法院对被执行人名下的财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十六日书记员  韩林宏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5345号 本院于2020年10月28日对原告四川万喜物业服务有限公司诉被告肖钦修物业服务合同纠纷一案作出的（2020）川2002民初5345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川2002民初5345号民事判决书中第1页标题部分中的“（2020）川2002民初4345号”补正为“（2020）川2002民初5345号”。 审判员 周 燕 二〇二〇年十二月九日 书记员 李佳玲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初3895号 原告：张启胜，男，1965年11月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告：沈统军，男，1963年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张丽平，女，1961年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 第三人：于航，男，1994年6月12日生，汉族，住新沂市。 原告张启胜与被告沈统军、张丽平、于航债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张启胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按张启胜撤回起诉处理。 审判员  梁征 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张欣
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1024财保134号申请人：嘉禾县玉翠商贸有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇人民北路**。法定代表人：董先红，系该公司总经理。被申请人：肖国杏，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：雷小妹，女，1990年1月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住址同上，系肖国杏之妻。申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖国杏、雷小妹名下的银行存款在5000元范围之内采取保全措施。申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司以董先红所有的位于湖南省郴州市××道××号××栋××房［房产证号：湘（2017）北湖不动产权第00452**）］提供担保。本院经审查认为，申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人肖国杏、雷小妹名下的银行存款在5000元以内予以冻结。案件申请费70元，由申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭立新二〇二〇年十月十四日书记员  李 露
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2027号罪犯孟和吉日嘎拉，男，1987年7月17日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，住内蒙古自治区。现在浙江省长湖监狱服刑。2008年8月21日因犯故意毁坏财物罪被内蒙古自治区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑期间又犯新罪，浙江省德清县人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙0521刑初78号刑事判决，撤销内蒙古自治区人民法院（2008）新左刑初字第49号刑事判决书中对被告人孟和吉日嘎拉缓刑部分的判决；以被告人孟和吉日嘎拉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；与前一判决对其犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯孟和吉日嘎拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟和吉日嘎拉减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯孟和吉日嘎拉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟和吉日嘎拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系缓刑期间再犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟和吉日嘎拉减去有期徒刑二个月（刑期自2016年9月19日起至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1870号上诉人（原审被告）：陈晓红，女，1966年10月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孙洪清、王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈泽英，女，1969年4月22日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原审被告：武汉恒效投资股份有限公司。住所地：黄冈市黄州区青砖湖路****。统一社会信用代码：91421100588239484U。法定代表人：查恒效，总经理。上诉人陈晓红因与被上诉人陈泽英、原审被告武汉恒效投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初181号民事判决；二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人陈晓红预交的二审案件受理费5359元予以退回。审判长  姜亚平审判员  胡美琴审判员  樊 军二〇二〇年十月十五日法官助理江乐芳书记员刘雄
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7570号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈育龙，男，1985年5月10日出生，汉族，住乐清市。被告：吴云斌，男，1989年11月18日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告陈育龙、吴云斌金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈育龙向原告偿还借款本金33634.18元、截至2020年5月10日期内利息2824.71元、逾期利息（截至2020年5月10日为926.35元，后自2020年5月11日起以本金33634.18元为基数按年利率12.528%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告吴云斌对上述第一项债务在65000元的最高限额内承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告陈育龙、吴云斌经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。在审理中，原告变更第三项诉讼请求为：本案受理费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月16日，被告陈育龙作为借款人与原告签订了编号为8561120170019968的《个人借款合同》，合同约定：原告同意向被告陈育龙发放贷款50000元，借款期限自2017年3月16日起至2022年3月15日止，借款利率为月利率6.96‰；还款方式为等额本息，按月还款；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。2017年3月15日，被告吴云斌向原告出具《保证函》，同意为原告向被告陈育龙在2017年3月16日至2022年3月15日期间内最高融资限额人民币65000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年3月16日，原告向被告陈育龙发放贷款50000元，借款期限自2017年3月16日起至2022年3月15日止，合同期内利率为月利率6.96‰（即年利率8.352%），还款方式为等额本息，按月还款。借款后，被告偿还了本金16365.82元及期内利息7144.49元。因被告未能按期偿还贷款，原告要求提前收回贷款，并要求被告陈育龙、吴云斌于2020年5月10日前归还贷款本息。截至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金33634.18元（其中已到期本金11976.77元）及利息2824.71元、逾期利息926.35元。本院认为，因被告陈育龙未按期支付利息，原告有权宣布贷款提前到期。已到期的本金11976.77元，原告有权要求被告支付相应的逾期利息，但剩余21657.41元，原告宣布提前到期时原合同约定的还款期限未到，故原告要求贷款提前到期后按逾期利率计收罚息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈育龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币33634.18元及利息（截至2020年5月10日为2824.71元，此后以本金21657.41元为基数，自2020年5月11日起按月利率6.96‰计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2020年5月10日为926.35元，此后以本金11976.77元为基数，自2020年5月11日起按月利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。二、被告吴云斌对上述第一项债务在65000元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈育龙追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告陈育龙、吴云斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十月二十二日代书记员 林 凡
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保511号 潘华先、潘兆权、刘红财： 本院在执行潘华先与潘兆权、刘红财产保全一案，本院于2020年8月24日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3519号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月22日查封潘兆权（共有人：程英秀）名下位于南宁市××区××社区××湖花园××楼××号商铺不动产权。查封期限三年，从2020年9月22日起至2023年9月21日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3519号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3610号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：马海尔叶，男，1997年9月14日出生，彝族，住四川省昭觉县。 本院依据(2020)川0116刑初24号刑事判决书于2020年8月21日移送执行马海尔叶罚金一案，执行标的1000元，未执行到位。 在执行过程中，本院对被执行人马海尔叶的房产、车辆、银行存款进行调查，均未发现被执行人马海尔叶有可供执行的财产。本院依法对被执行人马海尔叶采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初89号 原告瑞安市君聚车辆部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田高升村工业区。 法定代表人刘君如。 委托代理人陈琛、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦**。 法定代表人林邦虎，局长。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托代理人余敏。 第三人刘文琼，女，1973年1月1日出生（公民身份号码：5221291973********），汉族，住贵州省余庆县**。 原告瑞安市君聚车辆部件有限公司与被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人刘文琼工伤行政确认一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告瑞安市君聚车辆部件有限公司的法定代表人刘君如及其委托代理人陈琛，被告的党委委员陈显东及其委托代理人余心海、余敏均到庭参加诉讼。第三人刘文琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月3日，被告作出瑞塘下人社工认〔2019〕1494号工伤认定书（以下简称被诉决定书），内容如下：申请人刘文琼称，刘文琼系瑞安市君聚车辆部件有限公司员工。2019年6月23日下午13点左右，刘文琼在瑞安市君聚车辆部件有限公司二楼生产车间操作数控机床时，右拇指不慎被数控机床的钻头钻伤，事后被管理刘万春送到瑞安薪堂中医医院治疗，医生诊断为：1：右拇指挤压伤，2：右拇指远节指骨骨折，3：右拇指皮肤软组织挫裂伤。故被告调查后认为刘文琼在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告瑞安市君聚车辆部件有限公司诉称：原告与第三人刘文琼因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年2月3日作出的瑞塘下人社工认（2019）1494号《工伤认定决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，适用法律错误，程序错误，第三人不能被认定为工伤，具体理由如下：一、被告作出的工伤认定决定书，属于认定事实错误。第三人非工作时间受伤，其受伤时间在2019年6月23日（周日）中午1时左右，该期间是休息时间，同时第三人受伤不是在履行其本职工作岗位受伤；二、被告所做的工伤认定事实不清、证据不足。被告在调查、取证阶段，对原告公司提出的意见情况未作调查核实，就简单的作出了工伤认定，被告没有做到客观公正。三、被告作出工伤认定程序错误，工伤认定过程中，未告知原告相应的权利。原告不知晓被告对第三人予以认定工伤的情况，被告没有依法将《认定工伤决定书》送达原告，根据原告了解，被告作出工伤认定时间为2020年2月3日，但是原告签收该决定书时间送达回证上是2020年1月25日（大年初一），原告在2020年1月23日就出国，在2020年1月31日才回国，根本没有签字事实，原告事后才知道工伤认定的情况。四、本案的法律适用有误。因第三人非工作时间内受伤，被告依照《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为，被告所做的工伤认定事实不清，程序违法，应予以撤销。故原告请求：1、依法撤销被告作出的瑞塘下人社工认（2019）1494号《工伤认定决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告瑞安市人力资源和社会保障局辩称：一、第三人于2019年6月23日下午13时在原告生产车间操作数控车床时，右拇指不慎被车床的钻头钻伤，该事实已由被告进行核实，原告法定代表人也已予确认，且原告也未在工伤认定行政程序中提出相反主张或证据。因此，第三人的受伤，属于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应依法确认为工伤。原告对行政程序中已经确认的事实，在未提供反驳证据的情况下提起行政诉讼，存在滥用诉权嫌疑。二、在行政程序上，被告已告知原告举证责任，在作出认定之前，已告知有权陈述和申辩。被告于2020年2月3日作出认定后，于2020年2月4日电话联系原告法定代表人后当日直接送达，但原告法定代表人在签收时，将落款时间误写为2020年1月25日，该情况并不影响认定程序的合法性。根据实际送达的时间，原告的起诉超过六个月的起诉期限。综上，原告诉请明显缺乏依据，望人民法院驳回原告的起诉。 第三人刘文琼未陈述意见。 被告在法定举证期限内提供如下证据：证据1、工伤认定申请表，证据2、身份证、公司登记基本情况，证据3、账户交易明细、诊断证明书、病例、仲裁裁决书，证据4、受理决定书、送达地址确认书，证据1-4证明第三人于2019年12月4日申请工伤认定，并提交材料，被告于同日受理；证据5、工伤认定举证通知书、送达回证、送达地址确认书，证明被告已通知原告举证；证据6、调查笔录，证明被告对第三人申请的工伤事实进行调查核实；证据7、工伤认定告知书、送达回证，证明被告作出认定之前已告知原告有权陈述和申辩；证据8、认定工伤决定书、送达回证、通话记录截图，证明被告作出认定并送达。 原告向本院提供以下证据：证据1、营业执照、身份证、法定代表人身份证明，证明原告主体；证据2、身份信息，证明第三人主体；证据3、护照，证明原告法定代表人在2020年1月23日至2020年1月31日期间在国外事实。 第三人刘文琼未提供证据。 经审理查明：第三人刘文琼系原告员工。2019年6月23日下午13点左右，第三人刘文琼在原告处二楼生产车间操作数控机床时，右拇指不慎被数控机床的钻头钻伤。2019年12月4日，第三人向被告申请工伤认定。被告于2020年2月3日作出被诉决定书。被告于2020年2月4日与原告法定代表人刘君如电话联系后送至其小区门口，由刘君如签收。原告于2020年8月12日向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告抗辩其收到被诉工伤决定书是在第三人申请仲裁期间，并且送达回证上落款“2020年1月25日”，该段时间刘君如在国外，故被告送达程序违法。本院认为，原告法定代表人刘君如在庭审中认可被告于2020年2月4日与其联系后到其小区门口，刘君如在送达回证上签字，故可以认定被告向原告送达被诉决定书的时间应为2020年2月4日。送达回证落款时间为“2020年1月25日”，虽然与实际情况不符，存在瑕疵，但对原告的权利并未产生实际影响，本院予以指正，被告也应注重工作细节。另原告抗辩仅签了送达回证，并未收到被诉决定书，该抗辩意见与常理不符，不予采纳。故被告于2020年2月4日向原告送达被诉决定书，原告于2020年8月12日提起诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限，其起诉应予以驳回。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市君聚车辆部件有限公司的起诉。 本案案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状， 并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 张 勉 人民 陪 审员 戴成余 人民 陪 审员 郑拥拥 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员 万顺顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特538号申请人：赵景文，女，1933年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区东书房路******。委托诉讼代理人：戚大强(系申请人赵景文之子)，汉族，住宁夏银川，住宁夏银川市西夏区北京西路建行**>被申请人：戚务铭，男，1934年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区东书房，住上海市浦东新区东书房路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代理人：戚其琳(系被申请人戚务铭之子)，汉族，住上海市浦东新区东明路**XX，住上海市浦东新区东明路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人赵景文申请认定被申请人戚务铭无民事行为能力一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵景文称，申请人赵景文与被申请人戚务铭系夫妻关系。被申请人戚务铭于2020年10月22日经上海市浦东新区浦南医院诊断为患XXX疾病，目前居住在上海市浦东新区民众敬老院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人赵景文向法院提出申请，要求宣告戚务铭为无民事行为能力人并指定申请人赵景文为监护人。戚其琳称，其系被申请人戚务铭的儿子，申请人所述情况属实，同意认定戚务铭为无民事行为能力人，并同意由赵景文担任戚务铭的监护人。经审理查明：申请人赵景文与被申请人戚务铭系夫妻关系。被申请人戚务铭于2020年10月22日经上海市浦东新区浦南医院诊断为患XXX疾病，目前居住在上海市浦东新区民众敬老院接受治疗中。庭审中，申请人赵景文提供了被申请人戚务铭的相关病史。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人戚务铭受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，故认定其为无民事行为能力人。现其配偶即申请人赵景文表示愿意作为被申请人戚务铭的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：戚务铭为无民事行为能力人，指定赵景文为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二〇年十月二十九日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初13676号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****,统一社会信用代码913401001491638010。 法定代表人:章恒杨,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：张玉荣，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张玉荣物业服务合同一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市运达物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告张玉荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认定，2010年10月31日，合肥滨湖品阁小区物业建设单位合肥天海置业有限公司与原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称“运达物业公司”）签订《合肥【滨湖品阁】小区前期物业服务合同》，合同对物业基本情况、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等进行了明确约定。对服务费用以及收取方式在第三章第六条、第七条约定：高层住宅按每月1.05元/平方米计价收取（不包含电梯、水泵等运行实际使用的电费），（不包括设施设备运行费，如物业管理的公用水电费，应按实分摊计量）；物业费按半年交纳，业主或物业使用人应提前10日向物业公司预交每季度的物业服务费，超过5日交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。原告提交的2016年1月4日由合肥市包河区物价局核准颁发的服务价格登记证上载明，案涉小区物业费实行“一费制”，不得另外收取公共能耗“公摊费”，有电梯住宅综合服务费收费标准为1.25元/平方米。《前期物业服务合同》合同签订后，合肥市运达物业管理有限责任公司依约在该小区从事物业服务工作，于2017年12月31日撤场。 被告张玉荣系滨湖品阁小区7幢1903室业主，该房屋建筑面积89.05㎡，房屋类型为住宅。张玉荣自2015年7月至2017年12月未交纳物业服务费。合肥市运达物业管理有限责任公司曾上门张贴催收公告。 原告在服务期间已依约为被告张玉荣提供了物业服务，故被告亦应按照合同约定的收费标准对2015年7月至2017年12月的物业服务费1.25元/平方米/月×30个月×89.05平方米＝3339元予以交纳。被告张玉荣未按期缴纳物业费应按合同约定承担相应的违约责任，《前期物业服务合同》对于逾期缴纳物业费的滞纳金按照每日0.2%的标准计算约定过高，本院调整为以每期应付金额为基数、分别自每期的逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张玉荣于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司物业费总计3339元，并以每期应付金额为基数、分别自每期的逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金至款清之日止； 二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张玉荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33554号原告：深圳市永立不良资产处置有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区美年国际广场**501。法定代表人：刘柯林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘文楷，河南金俯扬律师事务所律师。被告：李铮锋，男，1971年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告深圳市永立不良资产处置有限公司与被告李铮锋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文楷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金170万元及利息、逾期利息（以尚欠本金为基数，自2020年3月21日起至2020年7月13日止的利息为111044元，逾期利息为6357.66元；自2020年7月14日起的利息、逾期利息合并按合同约定的年利率24%计至实际清偿之日止）;2、原告有权对被告李铮锋所有的位于广州市越秀区东风东路755号2号502房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、抵押合同、还款计划表、收据、不动产登记证明、宣布合同提前到期通知函、EMS邮单、债权、抵押权转让合同及债权、抵押权转让合同通知书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年8月29日，光大兴陇信托有限责任公司（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《贷款合同》及还款计划表，约定：甲方向乙方出借款项170万元，用途为生产经营；贷款利率为固定年利率16.56%；借款期限为360天；乙方的还款方式为按月付息到期一次性还本；逾期贷款罚息利率为1‰/天；若乙方违反合同约定，发生借款本息不能及时足额偿还等时，甲方有权单方解除本合同，有权按照本合同约定的违约金标准要求乙方支付违约金或赔偿相应标准的损失。同日，光大兴陇信托有限责任公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告自愿以名下的广州市越秀区东风东路755号2号502房为《贷款合同》的债务提供担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为光大兴陇信托有限责任公司。签约后，光大兴陇信托有限责任公司依约向被告发放了贷款170万元。2019年9月4日，被告签署《收据》，载明：今收到光大兴陇信托有限责任公司1700000元。2020年7月22日，光大兴陇信托有限责任公司以顺丰快递方式（单号SF1192555711788）向被告约定地址邮寄送达了宣布合同提前到期通知函，其中载明截止至2020年7月13日，被告尚欠光大兴陇信托有限责任公司贷款本息共计1817401.66元，并宣布《贷款合同》项下全部款于2020年7月13日到期，被告应于收到本通知函之日起三日内向光大兴陇信托有限责任公司支付全部贷款本金170万元，利息11104元及罚息6357.66元，具体罚息以逾期贷款罚息利率0.1%/天为计算标准，实际计算至债务全部清偿完毕之日。同日，光大兴陇信托有限责任公司与原告签订了《债权、抵押权转让合同》并以顺丰快递方式（单号SF1192555711788）向被告送达债权、抵押权转让合同通知书，载明光大兴陇信托有限责任公司将其与被告的债权、抵押权转让给原告，本笔债权转让交易转让核算日为2020年7月16日，自该转让核算日后（不含当日），原告按照本协议直接向债务人主张债权及相应抵押权，债权范围包括但不限于贷款本金、利息及逾期利息、逾期违约金、实现债权的相关费用等。原告主张，截至2020年10月29日，被告尚欠原告本金170万元及利息、逾期利息。本院认为，涉案《贷款合同》、《抵押合同》、《债权、抵押权转让合同》均合法有效，对缔约各方产生法律约束力。原告依据《债权、抵押权转让合同》合法取得光大兴陇信托有限责任公司对被告的债权和抵押权，并且债权人以向约定地址向被告送达了债权转让通知，原告依法取得涉案债权及抵押权，原告要求被告归还本金及利息、逾期利息，并对抵押物主张优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告李铮锋自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告深圳市永立不良资产处置有限公司归还借款本金170万元并支付利息及逾期利息（自2020年3月21日起至2020年7月13日止的利息为111044元，逾期利息为6357.66元；自2020年7月14日起的利息、逾期利息以尚欠本金为基数，合并按合同约定的年利率24%计至款项实际清偿之日止）。二、被告李铮锋不履行上述债务的，原告深圳市永立不良资产处置有限公司有权从依法拍卖、变卖被告李铮锋提供抵押的位于广州市越秀区东风东路755号2号502房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10578元，由被告李铮锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15185号 原告：郝月才，女，1983年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：高海强，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院于2020年9月27日立案受理原告郝月才与被告高海强确认合同无效纠纷一案，因原告郝月才未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐昕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3233号原告：银川开源物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。委托诉讼代理人：金某。被告：陈某，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2357.08元；2判令被告向原告支付物业管理费滞纳金742元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月30日受北京××路办事处、幸福巷居委会、浙江商城业主委员会委托，根据双方合同约定，为银川市西夏区同心北路浙江商城提供物业服务。被告系浙江商城B2024室业主，该房屋面积为40.78平方米，原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务，被告未向原告缴纳自2015年12月1日至2018年9月30日共计34个月的物业服务费2357.08元，由此产生滞纳金742元，原告为维护合法权益，诉至法院。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。本院认为，原告根据与银川市西夏区浙江商城业主委员会签订的物业服务合同为浙江商城提供物业服务，被告系银川市西夏区浙商商业长廊****营业房产权人，该房屋面积为40.78平方米。原、被告双方形成了物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务，理应按照国家有关规定交纳物业费。经庭审查明，原告在其提供的物业服务中存在服务不到位的情形，影响到其为浙江商城业主提供物业服务的质量，故原告提供物业服务构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定，被告按应交纳物业费的70%即1650元（40.78平方米×1.7元/每平方米/每月×34个月×70%），向原告交纳自2015年12月1日至2018年9月30日期间的物业服务费。原告要求被告支付拖欠物业费滞纳金742元的诉讼主张，因其提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司自2015年12月1日至2018年9月30日的物业服务费1650元；二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实收25元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员 张瑛 二〇二〇年十月二十日书记员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保350号申请人陈胜平，男，生于1968年9月18日，住湖北省恩施市，联系。被申请人童毅，男，生于1970年9月22日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人童毅名下价值700万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年十月九日书记员  吕 蓉
和龙林区基层法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉7502执保7号 申请保全人曲胜与被保全人江西省路桥隧道工程有限公司建设施工合同纠纷一案，申请保全人曲胜于2020年10月9日向本院申请保全，本院依据(2020)吉7502民初110号民事裁定书,次日通过网络查控冻结了被保全人江西省路桥隧道工程有限公司在中国工商银行账户1512215************中的存款5210000元。于同年10月12日到中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司冻结了申请保全人曲胜名下的诉讼保全责任保险单。至此，（2020）吉7502执保7号案件的保全事项已全部实施完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2090号 原告：李久龙，男，1950年5月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：程荣华，女，1957年8月16日出生，汉族，住四川省通江县（系李久龙之妻）。 二原告共同委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：周海斌，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李久龙、程荣华与被告周海斌“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李久龙、程荣华的委托诉讼代理人杜刚强到庭参加了诉讼，被告周海斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李久龙、程荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬53168元及资金利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年和2015年初被告雇请原告在山东聊城、临清承包的工地务工，工程结束后，2016年1月27日通过结算除已支付工资外，被告给原告立下详细的工资清单（其中载明有二原告的工资、杨治林工资13662元，由于杨治林父亲生病回家，周海斌当时没有钱，叫李久龙代为周海斌支付杨治林工资），载明下欠原告工资58168元，后经原告多次催收，被告向原告支付5000元，下欠工资至今未支付。原告多次索要，被告推脱至今，故原告起诉至法院。 被告周海斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件，载明原、被告双方身份信息。 2.被告周海斌签字确认的结算单，显示：2016年1月27日，被告周海斌签字确认程云华、李九龙、杨治林的工天及单价、借支款项，并确认三人的总工资为92968元，扣减借支款项34800元后，还下欠58168元。二原告称，李久龙、程荣华与被告周海斌的岳父是邻居，也是亲戚关系，单据中“李九龙”和“程云华”是被告在算账时写错了的，当时没注意；被告在山东承包工地时，他们在被告工地务工，被告周海斌是李大军妹夫，期间，李大军在为被告搞管理，负责记工天和借支给工人的生活费的账，所以条据中有李大军的名字；结算单中虽注明了包含杨治林的工资款，但杨治林的工资款已由二原告支付了，所以被告才将杨治林的工资与二原告结算在一起；结算后，被告仅支付了5000元，下余的工资欠款至今未支付。 3.杨治林书立在身份证复印件上的《证明》原件，显示：他2015年与二原告受被告雇请在山东务工，同年10月因他父亲生病急需回家，而被告周海斌又没有钱给他，周海斌就找到李久龙，从李久龙的存折上取出现金12562元用于结清他的工资，后在被告与二原告结算工资时，将他应领取的工资和二原告结算在一起。 4.二原告委托诉讼代理人对李大军的调查笔录，显示：被告是他妹夫，他曾在山东给周海斌管理过工地，负责记工天和工人借支账目，二原告与被告也是亲戚关系，在被告山东的工地务工，被告签字确认的涉案工资结算单是真实的，基础的数据来源于他的记录。 5.（2019）川1921民初1576号民事裁定书，显示：原告李久龙于2019年5月6日向本院提起“追索劳动报酬纠纷”诉讼，要求被告支付下欠报酬款，后向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。 二原告举出前述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，证据之间形成了完整的证据链条，能相互印证，本院作为认定事实的依据予以采信。 被告周海斌经合法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 庭审中，原告李久龙、程荣华当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 本院对被告周海斌的行为视为放弃抗辩权利与主张。原告举出的以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据之间形成锁链，本院作为认定事实的依据予以采信。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：原告李久龙、程荣华与被告周海斌系亲戚关系，二原告与案外人杨治林曾在被告周海斌承包的工地上做工，被告亲属李大军在为被告管理工地，负责记录工人工天和借支账目。2016年1月27日，经原、被告双方算账，被告签字确认下欠二原告及杨治林劳务报酬款共计58168元，算账后，被告仅向二原告支付了5000元，下余的53168元经多次催收无果。 杨治林在被告处的涉案应收债权经被告请求已由二原告代为履行了，在2016年1月27日算账时，将杨治林涉案应收债权一并计入了二原告的应收债权中。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告李久龙、程荣华及案外人杨治林为被告周海斌提供劳务，应获得相应的报酬，经二原告与被告算账，确认被告下欠原告李久龙、程荣华及案外人杨治林的劳务报酬为58168元，案外人杨治林应获得的劳务报酬经被告请求已由二原告代为支付，杨治林的债权已转移给了二原告，在算账时被告将案外人杨治林应获得的劳务报酬与二原告的计算在一起，且未明确注明下欠三人每个人的金额，也说明杨治林的涉案债权已转移给二原告；被告在算账后仅向二原告支付了5000元，仍下欠53168元未支付，故确认被告应向二原告支付劳务报酬欠款53168元。原告还要求被告从起诉之日（即2020年8月1日）起按年利率6%支付资金利息至清偿时止，因案涉款项未约定资金利息及清偿时间，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张的资金利息以欠款53168元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩等诉讼权利。原告未获支持诉讼请求产生的案件受理费由原告负担。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周海斌在本判决生效后十日内向原告李久龙、程荣华支付下欠劳务报酬款53168元。 二、被告周海斌在本判决生效后十日内应当向原告李久龙、程荣华支付逾期占用资金期间利息。利息的计算方法为：以欠款53168元为基数，自2020年8月1日起按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行时间止；如未按本判决确定的时间履行的，前述资金利息计算至实际清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告周海斌负担，待履行支付义务时一并支付给原告李久龙、程荣华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  赵久军 人民陪审员  邵 云 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈春梅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更476号 罪犯陆建刘，男，1985年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2014年3月18日作出了(2014)昆铁刑初字第20号刑事判决，以被告人陆建刘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省曲靖市中级人民法院于2016年7月26日以（2016）云03刑更5409号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；经本院于2018年8月22日以（2018）桂11刑更766号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2013年10月14日起至2023年11月13日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆建刘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陆建刘予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陆建刘报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陆建刘在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陆建刘在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陆建刘减去有期徒刑四个月(刑期自2013年10月14日起至2023年7月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘07民终1719号 上诉人（原审被告）：李明才，男，1949年1月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童源，湖南经卫律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汉寿县洲口镇侯王村村民委员会，住所地湖南省汉寿县洲口镇侯王村**。 法定代表人：邱卫平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：彭毅。 上诉人李明才因与被上诉人汉寿县洲口镇侯王村村民委员会（以下简称侯王村委会）排除妨害纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明才的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回侯王村委会的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由侯王村委会负担。事实与理由：1.一审判决采信证据错误，认定事实不清或错误。应当采信李明才提交的陈震出具的承包收据，陈震与侯王村委会签订的承包合同书被解除不影响陈震与李明才之间的承包协议，李明才占有案涉渔池属于合法占有；2.一审判决适用、理解法律错误，本案应当适用物权法第34、245条之规定。 侯王村委会辩称，请求驳回上诉，维持原判。所持理由为：李明才系从陈震处转包获得案涉渔池的承包经营权，因侯王村委会起诉陈震，汉寿县人民法院作出的生效判决已解除了陈震与侯王村委会签订的渔池承包合同。陈震不再享有该渔池的经营权，直接导致陈震与李明才签订的协议基础不复存在，李明才对案涉渔池系无权占有。 侯王村委会向一审法院起诉请求：判令李明才立即腾空原陈震承包的侯王村大湖企业渔池中的一块渔池（东抵王彬现占有的渔池、南抵渔池简易路、西抵安三路、北抵同兴村渔池），并交付给侯王村委会。 一审法院认定事实：2016年1月21日，陈震与王彬、童成见、粟尤利签订《侯王村大湖渔池内部承包协议》，约定陈震将侯王村大湖企业渔池承包面积246.2亩甩手发包给王彬、童成见、粟尤利，承包总价款为750000元，承包期限为2017年4月30日至2027年4月30日。2016年2月3日，侯王村委会与陈震签订《侯王村大湖企业渔池承包合同书》，约定侯王村委会将该村大湖企业渔池承包权发包给陈震，承包渔池面积为220亩，承包期限10年（自2017年4月30日起至2027年4月30日止），承包金额为590000元，陈震在签订合同时预交承包款380000元，余下部分在2017年3月30日一次性付清。王彬、童成见、粟尤利在承包该大湖企业渔池后，将其中的20亩面积让给李明才承包经营，由李明才直接向陈震交承包款，李明才经营的渔池四至为东抵王彬现占有的渔池、南抵渔池简易路、西抵安三路、北抵同兴村渔池。2017年12月15日，侯王村委会以陈震为被告向湖南省汉寿县人民法院提起农村土地承包合同纠纷诉讼，该院于2018年8月13日作出（2017）湘0722民初2610号民事判决，内容为：解除汉寿县洲口镇侯王村村民委员会与陈震于2016年2月3日签订的《侯王村大湖企业渔池承包合同书》，该判决于2018年9月15日生效。后侯王村委会于2020年1月10日向李明才送达腾空渔池通知书，要求李明才在2020年1月15日前腾空占有经营的渔池面积并交付给侯王村委会，李明才以其已向陈震付清全部承包款为由拒绝腾空，双方由此产生纠纷。 一审法院认为，物权所有人对其所有物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，王彬、童成见、粟尤利与陈震签订《侯王村大湖渔池内部承包协议》后，将其中的20亩面积让给李明才承包经营，由李明才直接向陈震交承包款，可以认定王彬、童成见、粟尤利将其三人在《侯王村大湖渔池内部承包协议》中的部分权利和义务转让给李明才，李明才系从陈震处转包获得本案所涉渔池的承包经营权。因侯王村委会起诉与陈震的农村土地承包合同纠纷，湖南省汉寿县人民法院于2018年8月13日作出（2017）湘0722民初2610号民事判决，内容为：解除汉寿县洲口镇侯王村村民委员会与陈震于2016年2月3日签订的《侯王村大湖企业渔池承包合同书》。该判决于2018年9月15日生效后，侯王村委会与陈震签订的《侯王村大湖企业渔池承包合同书》已经解除，陈震不再享有该大湖企业渔池的承包经营权，其转包权同时丧失，直接导致陈震与李明才签订的《侯王村大湖渔池内部承包协议》因赖以存在的基础不复存在而不得不终止。现李明才继续占有本案所涉渔池属于无权占有，其行为妨害了侯王村委会代表村集体对该块渔池所有权的行使，侯王村委会有权要求李明才排除妨害，故对侯王村委会要求李明才腾空该块渔池并交付给侯王村委会的诉讼请求，予以支持。关于李明才辩称其已向陈震付清该块渔池全部承包款的意见，因其与陈震签订的《侯王村大湖渔池内部承包协议》的权利义务已经终止，其可就已给付的该承包协议未履行部分的承包款另行向陈震主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：李明才于判决生效之日起十日内腾空汉寿县洲口镇侯王村集体所有的一块渔池（东抵王彬现占有的渔池、南抵渔池简易路、西抵安三路、北抵同兴村渔池），并交付给汉寿县洲口镇侯王村村民委员会。案件受理费100元，由李明才负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，争议焦点为李明才对案涉渔池是否属于合法占有，是否应当腾空交付给侯王村委会。根据一、二审查明的事实，李明才是和陈震签订案涉渔池的承包协议，并将承包款交给陈震。而陈震是与侯王村委会签订承包合同，才获得该渔池的承包经营权，即李明才对案涉渔池的承包经营权系转包获得。2018年9月15日，生效的民事判决书解除了陈震与侯王村委会的承包合同，陈震不再享有案涉渔池的承包经营权，亦无权将案涉渔池发包给李明才。侯王村委会已告知李明才这一事实并诉请其腾空，李明才再占有该渔池属无权占有，应当立即腾空交还给侯王村委会。李明才诉称已交纳十年的承包款而合同尚未履行完毕，其可另行向合同相对方陈震主张权利。 综上所述，李明才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李明才负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟科见 审判员  孙孝明 审判员  张秋岚 二〇二〇年十月三十日 法官助理柳萌 书记员梅梦莎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4717号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宋凯，系该公司职工。被告陈素芳，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，户籍地冠县。被告山东冠县新大机械配件有限公司，住，住所地山东省聊城市冠县定远寨镇毛庄/div>法定代表人马贵山，系该公司总经理。被告刘习娥，女，1975年5月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告马贵山，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈素芳、山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋凯、被告陈素芳到庭参加了诉讼，被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈素芳偿还原告借款本金250000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为327571.84元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告陈素芳与原告签订润昌农商行定远寨支行个借字（2017）年第051837802号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2018年8月15日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2017）年第051837802号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告陈素芳辩称，钱不是我用的，我不同意还款。郭书祥说让我帮其去银行签字，我问他是什么事，他说不用我管。郭书祥与我是街坊。这笔贷款我不知道自己是主贷，我不知道是谁用的这笔钱。其他被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年8月22日被告陈素芳作为借款人，润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第051837802号个人借款合同一份。2、2017年8月22日原告润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山作为保证人，双方签订的保字（2017）年第051837802号保证合同一份。3、2017年8月22日原告润昌农商行定远寨支行与被告陈素芳办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年8月22日被告陈素芳与原告签订借款合同，从原告处借款250000元，约定还款日期为2018年8月15日，借款期间月利率为8.7‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年8月22日将250000元存入被告陈素芳在原告处开立的收款账户内。2017年8月22日被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告陈素芳未偿还过本金，共计偿还利息10.04元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告陈素芳向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告陈素芳作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告陈素芳辩称，不了解该笔借款的签订履行等情况，但是其在借款合同及贷转存凭证上签字，应当按照合同约定承担还款义务，故对于被告的辩称，本院不予支持。被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山作为保证合同的相对人，应当就被告陈素芳的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息10.04元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈素芳于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2017年8月22日至2018年8月15日以本金250000元为基数按月利率8.7‰计息，自2018年8月16日至实际给付之日止以本金250000元为基数按月利率8.7‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息10.04元应予以扣除。二、被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山对被告陈素芳的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山清偿后有向被告陈素芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月十九日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0103执异136号   申请执行人：张玉芳，女，汉族，1948年12月15日出生，住西安市碑林区。   被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地咸阳市秦都区。   法定代表人：黄薇，执行董事。   第三人：黄薇，女，汉族1951年1月12日出生，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   第三人：张帆，男，汉族，1976年1月20日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行张玉芳与咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，张玉芳申请追加黄薇、张帆为本案被执行人。经查咸阳海珠商贸有限责任公司成立于2005年，注册资本200万元，黄薇、张帆为公司股东，其中黄薇出资180万元，张帆出资20万元。陕西宏达有限责任会计师事务所陕宏验字（2005）第80046号验资报告中称，黄薇、张帆已将出资额200万元于2005年3月29日缴存咸阳海珠商贸有限责任公司在中国农业银行咸阳陈阳寨分理处XXXXXXXXXXX0015账户内。经向农业银行查询，该行无此账户。黄薇出资180万元，张帆出资20万元均不实。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下：   追加公司股东黄薇、张帆为本案被执行人。黄薇、张帆应在注册资本不实（黄薇180万元、张帆20万元）的范围内对申请执行人张玉芳承担责任。   如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。         审 判 长 杨护军   审 判 员 姚立军   审 判 员 阮宇                              二〇二〇年九月 日                            书 记 员 张钊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更644号罪犯魏晓勇，男，1976年6月15日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2016年8月11日作出（2014）周刑初字第00025号刑事判决书，以被告人魏晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期执行至2021年12月31日止），罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月22日本院以（2018）陕01刑更1676号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年4月30日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏晓勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯魏晓勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏晓勇准予减刑五个月（余刑执行至2020年11月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 付 煜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5450号原告：秦聚召，男，1974年6月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙振，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郝芳颖，河南中冶律师事务所实习律师。被告：洛阳市洛投置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**。法定代表人:熊智乐，总经理。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。原告秦聚召与被告洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦聚召的委托诉讼代理人孙振、郝芳颖，洛投公司的委托诉讼代理人贾安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦聚召向本院提出诉讼请求：1.判令洛投公司与秦聚召继续履行双方于2018年4月21日签订的《认购协议》；2.判令洛投公司限期与秦聚召签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续；3.本案诉讼费用由洛投公司承担。事实和理由：2018年4月21日，秦聚召与洛投公司签订《认购协议书》一份（简称协议），协议约定秦聚召购买xxx，建筑面积155.15平方米，总房价1110000元。协议约定秦聚召付清总房款30%首付款，计230000元，余款88万元办理银行按揭贷款。协议签订后，秦聚召依约向洛投公司支付了房屋定金、首付款。但洛投公司一直未与秦聚召签订《商品房买卖合同》并办理按揭贷款，且没有交房。现洛投公司已经与一部分买房人、业主签订《商品房买卖合同》并交房，洛投公司在能够与秦聚召继续履行协议的情况下，应当继续履行协议，按照协议约定内容及时与秦聚召签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续。秦聚召为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。洛投公司辩称，1.秦聚召与洛投公司签订《认购协议》是事实，没有异议。2.洛投公司所取得的款项没有异议，以秦聚召出具的收据为准。3.双方签订《认购协议》大概在第四条双方签订的买卖合同现条件不具备，理由是该房屋被西工法院查封，查封时间是2018年8月1日到2021年7月31日，目前已不具备签订商品房买卖合同条件，洛投公司愿意将收取的购房款及相关费用予以退回，请求驳回秦聚召起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实如下：1.2018年4月21日，洛投公司（甲方）与秦聚召（乙方）签订《认购单》，约定乙方认购甲方xxx，建筑面积155.15平方米，总房价1110000元；乙方于2017年4月27日支付定金2万元整；乙方于2017年5月27日前付清总房款30%首付款，计230000元（原定金票据收回），余款88万元办理银行按揭，由按揭付款所引起的其他费用，由乙方承担；本认购单仅作认购用，不作为正式的《商品房买卖合同》；乙方逾期视作买方放弃该房产，甲方可另行处理该房产；待具备签订《商品房买卖合同》条件时，乙方于甲方在报纸公告的期限内或收到通知书载明的期限内与甲方签署《商品房买卖合同》，并办理房款、按揭等相关手续，乙方逾期不办理，或经银行、相关单位审核，资料未通过，要求限期增补房款及资料，乙方拒绝履行的，则本认购单自动终止，甲方承诺在30日内将乙方已交的房款无息退还，甲方有权将此商品房另行出售等。洛投公司于2017年4月27日、2017年5月27日出具《收据》两张，显示洛投公司收到秦聚召xxx诚意金共20000元，收到秦聚召xxx购房款225112元。河南好屋文化传播有限公司于2017年5月27日收到秦聚召团购服务费10000元。2.秦聚召提供民事判决书一份，该判决书查明部分显示xxx的现权利人为洛投公司和洛阳亿和置业有限公司，于2017年4月1日取得预售许可。洛投公司对该证据无异议。本院认为，洛投公司与秦聚召签订的《认购单》系双方真实意思表示，依法有效。秦聚召已按协议支付相应购房款，洛投公司应按《认购单》履行相应义务。根据《认购单》约定，秦聚召剩余购房款以按揭方式支付，洛投公司在涉案房产于2017年4月1日取得预售许可证后，并未积极为秦聚召办理房屋按揭贷款手续。秦聚召在履行《认购单》的过程中并未违约，故秦聚召要求继续履行《认购单》的诉讼请求，本院予以支持。关于秦聚召要求洛投公司签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续的诉讼请求，是否签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续系当事人之间的意思自治范畴，法院不能以公权力强制当事人双方缔约，故该诉求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳市洛投置业有限公司与秦聚召继续履行双方于2018年4月21日签订的《认购单》；二、驳回秦聚召的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4140元，由洛阳市洛投置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年十月十九日书记员  唐昕暖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6129号原告：王某某，男，1968年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，女，1948年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某1，女，1966年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某2，男，1971年出生，汉族，住上海市。原告王某某与被告李某某、王某某1、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇二〇年十月十五日书记员  张楷第