贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔01行赔终39号上诉人（原审原告）徐景峰，男，1968年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101200810627290。被上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局。住所地贵州省贵阳市花溪区区行政中心**。法定代表人莫飞，局长。委托代理人陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033。委托代理人王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。上诉人徐景峰因城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告徐景峰系花溪区洛平村**村民，原告自述其于2009年在贵阳市花溪区修建房屋一栋，建筑面积400平方米，砖混结构。2018年10月29日，被告花溪区房屋征收局对原告徐景峰的上述房屋予以强制拆除。原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。法院于2019年5月23日作出（2019）黔0102行初23号行政判决：确认被告花溪区房屋征收局强制拆除原告徐景峰位于贵阳市花溪区房屋的行为违法。宣判后，双方当事人均未提起上诉。2019年8月1日，原告徐景峰即申请人通过ＥＭＳ向被告花溪区房屋征收局邮寄《行政赔偿申请书》，申请赔偿“1、对你单位于2018年10月29日违法拆除申请人的400.5平方米的房屋恢复原状，或以赔偿时点同等地段的城市房屋市场价对申请人予以赔偿；2、对你单位于2018年11月3日违法拆除申请人的698平方米的房屋恢复原状，或以赔偿时点同等地段的城市房屋市场价对申请人予以赔偿；3、赔偿其他财产损失人民币409395元”。根据中国邮政速递物流显示“2019年8月2日，已签收，他人代收：办公室”。被告至今未作出答复。原告不服，遂诉至法院，诉请：一、判令被告对强制拆除原告宅基地上的400.5平方米的房屋恢复原状，或以每平方米12000元为标准，赔偿人民币4806000元；二、赔偿其他财产损失人民币45470元；三、本案诉讼费用由被告承担。原判认为：行政机关的违法行政行为对公民、法人和其他组织造成损失的，应当承担赔偿责任，因被告强制拆除原告房屋的行为也已经人民法院判决确认违法，故被告依法负有行政赔偿责任。关于原告房屋修建时间和建筑面积的认定问题。原告主张其房屋建筑面积为400.5平方米。根据法院（2019）黔0102行初23号行政判决中认定原告的房屋面积为400平方米，该判决已生效，故法院确认原告的房屋面积为400平方米。关于房屋修建时间，被告不认可原告的房屋于2008年修建，但未能提供证据证明其主张。故对原告提出其于2008年建房的主张，法院予以采信。关于原告要求被告将房屋恢复原状的请求，原、被告认可原告的房屋系征收范围，故原告要求被告将房屋恢复原状，无执行可能，对原告的此项请求，法院不予支持。关于原告要求按每平方米12000元赔偿房屋损失4806000元的请求，庭审中，原告提出其房屋已办理建筑工程规划许可证，但原告未提交证据证明，对其主张其房屋为合法建筑，法院不予采信。原告系贵阳市花溪区的村民，其基于生活居住需要于2008年修建房屋（建筑面积400平方米）。根据《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》第九条“村民改建、扩建住宅，新占地面积应当连同原有宅基地面积一并计算，用地面积和建筑面积（含原有住房宅基地面积及附属设施用地）按照下列标准执行：（一）市辖各区范围内，每户宅基地面积不超过130平方米、建筑面积不超过240平方米”的规定，为满足生活需要，原告有两个成年子女，该户依法可修建不超过720平方米房屋。在本院作出的（2019）黔0102行赔初44号行政赔偿判决中已对原告修建的600平方米的房屋进行赔偿，故本院酌情判令被告支付原告房屋120平方米损失为16800元。对原告修建的超过720平方米的房屋损失不予支持。关于原告要求被告赔偿其他财产损失45470元的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件中，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，在行政赔偿诉讼中，原告对被告实施的违法行为是否造成实际损失、具体损失数额多少承担举证责任。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告提交的财产清单中列举了家电、家具等日常生活用品等财产，由于这些财产基本上是动产，其本身的价值客观性不容否认，在性质上也不同于违章建筑，在形态上是可与违法建筑分离的，被告在实施强拆过程中是完全可以避免此类损失的产生的。因为被告在强拆中未对原告屋内财产进行清点并制作财产清单，致使现在原告屋内究竟有何财产无法查清，但这不能免除原告所应承担的财产实际受损的举证责任。原告除了向法庭提供房屋被拆除时屋内存放物品的实际情况外，还需向法庭举证证实物品的实际受损情况。由于被告不认可原告所主张的财产损失，现原告除财产清单外，也无其他证据予以佐证，被告虽不认可原告的财产清单，但亦未提交有效证据予以反驳，法院基于证据的可得性、当事人提供证据的便利性以及对违反法定程序的被告的惩戒性，在因被告违法行为造成原告举证困难的情况下，被告应对被拆除房屋内的合理部分损失承担赔偿责任，法院结合行政赔偿的价值取向、举证目的、证明对象的实际情况，并遵循日常生活常理，在符合逻辑及日常生活经验的情况下，综合判断后对原告按照日常生活必需品的范围酌定财产损失金额为7000元。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决：一、被告花溪区房屋征收局在本判决生效之日起十日内支付原告徐景峰房屋损失赔偿金人民币16800元。二、被告花溪区房屋征收局在本判决生效之日起十日内支付原告徐景峰财产损失赔偿金人民币7000元；三、驳回原告徐景峰的其他诉讼请求。宣判后，原审原告徐景峰不服，以“一审判决适用法律错误，《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》发布与2015年10月1日，二原告修建于2008年，并不适用上述办法。二、上诉人的房屋应当认定为合法建筑，一审判决的赔偿数额，无事实及法律依据”等为由向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初43号《行政赔偿判决书》。二、判令被上诉人对强制拆除上诉人宅基地上的400.5㎡的房屋恢复原状，或以每平方米1.2万的标准，赔偿人民币480.6万元；三、赔偿请他财产损失人民币45470万元；四、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人于1993年在相同地块，另行修建无证建筑约600㎡。本院认为，被上诉人花溪区房屋征收局强制拆除案涉400.5㎡房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼具有事实及法律依据。对于房屋赔偿金额的具体计算问题。因上诉人修建案涉房屋前已在相同区域修建了约600㎡房屋，上诉人于2008年再次修建案涉无证房屋已经非满足基本生活的需要。因此，结合上诉人的身份情况、案涉房屋的修建年代、面积及结构，本院认为案涉房屋赔偿金额是不能等同于合法建筑予以赔偿，一审法院酌情认定房屋损失赔偿金人民币16800元并无明显不当。对于屋内物品赔偿计算问题，屋内物品因被上诉人的违法行为已然灭失，在双方均无法提供有效证据证明物品具体情况的情况下，精确计算已无可能。一审法院根据行政诉讼证据举证的分配规则，结合基本生活常识，酌情认定该部分损失为7000元也无明显不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月三十日法官助理王晓蔓书记员陆小霞