浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2007号 原告卢慧敏，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 被告杨云峰，男，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人鸿顺达控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路**。 法定代表人周培永，该公司董事长。 委托代理人姚友谊，浙江群恒律师事务所律师。 原告卢慧敏诉被告杨云峰、第三人鸿顺达控股有限公司（以下简称鸿顺公司）合同纠纷一案，原告卢慧敏于2020年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年6月30日及2020年9月21日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢慧敏诉请：2015年1月18日原被告双方共同承接东风杭汽地块公共租赁房装修工程I标项目，约定双方共同投入产生的利润对半分成，项目结束后经双方核算确认付清应付款后产生利润450万元，已由被告全额领取。经协商后确认被告应一次性支付原告利润150万元及投入资金281391.56元，合计人民币1781391.56元，被告承诺于2018年年底前支付，逾期则按每日1‰支付利息。现被告拒不归还原告的垫付款及共同经营项目产生的利润,因在证据开示过程中核实原告投入的资金中有25万元与原告另行起诉的民间借贷案件重合，故当中扣减25万元。诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告1531391.56元、支付利息368540.91元（自2019年3月31日按年利率24％暂算至2020年3月31日，实际算至款清之日），承担律师费44178元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告杨云峰辩称：1、被告从未和原告共同承接案涉东风杭汽地块租赁房装修项目，出具协议给原告系因欠原告239万元，在原告要求归还时被告没钱归还，故在原告的要求下签了该协议，鉴于双方从未合作过，不需要分给原告利润。2、被告于2019年3月出具过一张借条给原告，该借条上的钱就是被告欠原告的239万元，现原告起诉是重复主张。 第三人鸿顺达控股有限公司述称：1、对于原被告之间的经济往来情况，第三人不知情也无关；2、原告存在虚构事实进行起诉的情况，东风杭汽地块是第三人承接的，承接的过程与原告无关。 为证明自己的主张，原告卢慧敏向本院提供了下列证据： 1、《协议》1份，拟证明原被告共同承接案涉的东风杭汽地块租赁房装修项目，被告应支付部分利润给原告。 2、招投标文件及杭州丰城环境建设有限公司资金审批表、2015年5月发放工资的工资表各1份，拟证明原被告共同承接案涉工程的事实。 3、民事委托代理合同1份，拟证明原告为主张债权而支付的律师费用。 4、购销合同1份，拟证明原被告共同承接案涉工程，后面由杨云峰代表第三人鸿顺公司采购货物用于案涉项目； 5、杨云峰的开户信息及鸿顺公司及关联公司向杨云峰转入劳务费、材料费的明细1组，拟证明被告开立了尾号为3236的账户，用该账户接受了鸿顺公司及关联公司关于案涉工程的劳务费、材料款。 上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为案涉协议系原告事先打印好的，被告没有细看，实际被告和原告未共同承接案涉项目；本院认为该份证据真实性可予确认，能够证明双方达成协议约定对承接的案涉项目利润对半分成；第三人对该份证据存疑，认为与证据2相矛盾，系虚构的；本院认为，该份证据真实性可予确认，能够证明原被告曾进行约定的事实。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议；第三人对招投标文件真实性无异议，对其他证据的三性均有异议；本院认为，资金审批表、2015年5月发放工资的工资表尽管抬头标注杭州丰城环境建设有限公司、杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司，第三人鸿顺公司对真实性持有异议，但本院认为该份证据标注的公司名称只是形式，实质内容是杨云峰为项目所支付材料款、人工费的情况，因被告对该证据真实性无异议，故真实性本院予以确认，对该组其他证据本院均予以确认，对原告的证明目的将结合全案证据综合予以确定。对原告提供的证据3，被告及第三人均对真实性无异议，对关联性均提出异议；本院认为，该份证据的真实性可予确认，能够证明原告为本案聘请律师支付律师费的事实。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关；第三人对形式的真实性无异议，但对材料来源有异议，且杨云峰代表第三人采购系职务行为；本院认为，该份材料真实性可予确认，能够证明被告代表第三人进行采购。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关；第三人认为需要核实来源及原件，对关联性有异议，认为与第三人无关；本院认为，该组证据能够证明被告收到第三人支付劳务费、材料款的事实。 为证明自己的主张，被告杨云峰向本院提供了下列证据： 1、（2020）浙0104民初3225号起诉材料1组，拟证明原告已就案涉的230余万元向江干法院提起诉讼，现原告属于重复主张。 2、杨华栋的历史交易明细1份，拟证明被告儿子杨华栋曾替被告归还过部分款项。 上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告对证明对象有异议，认为与本案无关；第三人认为该材料能说明原被告之间经济往来频繁，且与第三人无关；本院认为，该份证据的真实性可予确认，能够证明原告曾起诉要求被告归还230余万元借款。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但被告儿子与原告也有经济往来，流水明细与本案无关；第三人对真实性无异议；本院认为，该组证据真实性可予确认，对证明目的将结合全案证据综合予以确定。 综合以上有效的证据及当事人的陈述，本院查明本案的事实如下： 2015年1月，杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司向杭州市市政公用建设开发公司承包东风杭汽地块公共租赁房装修工程一标段项目（以下简称“杭汽项目”）。 庭审中各方均确认，2015年1月，被告杨云峰与第三人鸿顺公司签订内部承包协议，作为实际负责人和施工人承包案涉的杭汽项目，由原告所控股的杭州丰城环境建设有限公司作为担保方。期间被告杨云峰作为鸿顺公司的代表对外采购杭汽项目所需的相关材料，鸿顺公司及关联公司将相关的材料款、劳务款支付给被告杨云峰。 根据2015年7月13日的杭州丰城环境建设有限公司的资金审批单显示，部门名称上载明为杭汽项目，被告杨云峰在分管副总一栏签字，原告卢慧敏在总经理一栏签字。 2018年12月20日，被告杨云峰作为甲方与原告卢慧敏作为乙方签订《协议》一份，约定：2015年1月18日甲乙双方共同承接了东风杭汽地块公共租赁房装修工程I标项目，当时约定双方共同投入产生的利润对半分成。现该项目已经全部结束，所有应付款都已经付清。经双方核算确认该项目共计产生利润450万元，已由杨云峰全额领取。现经双方友好协商杨云峰一次性支付给卢慧敏利润分成部分的150万元，杨云峰另支付给卢慧敏施工期间投入的资金281391.56元，共计支付给卢慧敏1781391.56元，甲方承诺上述款项于2018年年底前全部付完。如甲方确有困难，乙方允许甲方分期支付，但必须在2019年3月31日前付清。逾期按千分之一收取利息。 2020年5月20日，原告卢慧敏基于被告杨云峰于2019年3月26日出具的《借条》向本院起诉，要求被告杨云峰归还借款本金人民币2492000元，2020年7月7日本院（2020）浙0104民初3225号判决书判令被告杨云峰归还原告卢慧敏借款本金人民币1712000元。 另查明，鸿顺公司曾用名为杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司，2017年5月15日变更为现名称。杭州丰城环境建设有限公司的股东为原告卢慧敏及楼晓军，其中卢慧敏占股比例为98%。 又查明，原告为本案聘请律师，支付律师代理费44178元。 本院认为，本案中双方的主要争议焦点在于案涉杭汽项目中原被告之间是否为共同承接关系。原告卢慧敏认为，其是基于双方的合伙关系才让其控股的公司作为被告承包杭汽项目的保证人，且在具体施工过程中其一并参与管理并有资金投入，相关人员的工资、材料款支付都是经由原被告共同签字才批准的，所以被告应当按照协议约定将利润分给原告；被告杨云峰认为，该工程是被告自行承接的，和原告没有关系，原告和被告均在资金审批单上签字并注明是杭汽项目系因原告这样要求的，否则不愿意借款给被告。加之原告已经就借给其的239万元予以起诉，故被告无需再将利润分给原告，其当时在《协议》签字是想着若是利润多可以给点原告，作为原告借款给其的补偿。本院认为，被告的辩解不符合常情常理。原告所控股的公司为被告向第三人承包的项目承担保证责任，在法律上代表其需要和被告共担风险；且被告亦承认原告曾作为师傅共同帮忙管理杭汽项目，若原告和案涉项目无关，原告无需如此深度参与到杭汽项目工程中；并且根据原告在庭审中的陈述，原告对杭汽项目具体情况比较了解。另外双方所签订《借条》的时间晚于本案签订《协议》的时间，若是被告认为原告并没有与其共同承接杭汽项目，其可以不再出具《借条》给原告。综上本院认为，原告与被告在杭汽项目存在共同管理、共同经营的关系，双方所签订《协议》也是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。 对于原告主张的款项部分，因双方在杭汽项目存在合作关系，且被告在《协议》中承诺支付利润分成150万元，故原告要求被告支付利润分成150万元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告所主张的归还资金投入31391.56元，本院认为，鉴于《协议》中约定双方共同投入产生利润对半分成，且原告投入的金额与原告所主张的民间借贷金额有较大重复，而双方经济往来较多，难以确定原告在杭汽项目中的具体投入，故对原告要求被告归还投入的金额部分，本院不予采纳。 对于原告主张的利息损失一项，双方约定的利率标准过高，原告主张按照年利率24%予以计算仍过高，本院调整为按照日万分之六的标准计算，从2019年3月31日暂算至2020年3月31日，为329400元（150××××＊366＊6／10000）。 对于原告主张的律师费一项，因双方未对当事人实现债权的费用进行书面约定，本院不予支持。 对于被告提出的归还部分款项问题，本院认为，被告并未作为反诉主张，其可另行主张权利，本案不予处理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨云峰支付原告卢慧敏利润分成人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨云峰支付原告卢慧敏利息损失人民币329400元（暂计算至2020年3月31日，此后以欠付上述第一条款项为基数，按每日万分之六的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告卢慧敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费调整后为人民币22297元，减半收取人民币11148.50元，由原告卢慧敏承担人民币658.50元，被告杨云峰承担人民币10490元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杨云峰承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曹圆圆 代书记员 戴盛雅