四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）童祖祥，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴文县自然资源和规划局，住所地：四川省兴文县古宋镇香山东路**。 负责人张锡江，局长。 委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴文县人民政府，，住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路** 法定代表人石进，县长。 再审申请人童祖祥因诉被申请人兴文县自然资源和规划局（以下简称兴文县自规局）行政处理和兴文县人民政府（以下简称兴文县政府）行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童祖祥申请再审称：（一）兴文县自规局无职权作出涉案项目的临时用地审批手续，依法应当由四川省自然资源厅审批临时用地，且临用地期满，未确定为建设用地的，应及时复垦还耕，不得续期。渉案用地范围内自始至终不存在任何合法用地手续，原审法院认定错误。1.兴文县自规局提交的川国土资函（2016）376号《关于2016年度四川地区第一批新增建设项目用地预审意见的函》（以下简称《用地预审意见函》），只是用地预审，不是正式的用地审批文件。该《用地预审意见函》第六条也已经明确提到：“要按照土地管理法律法规和有关规定，依法办理建设用地报批手续，未办理建设用地手续的不得开工建设。”但是，两被申请人一审时未在法定举证期限内提交任何用地审批手续。兴文县自规局在庭审当天提交的《时用地批准手续》，已经超过举证期限，且未在行政复议程序中提交，不能作为证明其作出的《关于童祖祥、童欢要求对四川长宁天然气开发有限责任公司宁209**平台油气勘查开采及占用土地行为进行查处调查情况的回复》（以下简称《回复》）合法的证据采信，且兴文县自规局无职权作出该临时用地审批。涉案占地项目为国家级页岩气示范区，系“国家重点建设项目”和“地质矿产资源勘查、石油、天然气、工程项目选址勘探临时用地”，申请人一审提交的“四川省自然资源厅网站：建设项目临时用地审批办事指南”清楚显示，依法应当由四川省自然资源厅审批临时用地。临时用地期满，未确定为建设用地的，应及时复垦还耕。2.被申请人在一审庭审结束后提交的《兴文县自然资源和规划局关于宁2**××××平台井井场建设临时使用土地的批复（兴资源规划发（2019）53号）》（以下简称53号批复），童祖祥已向兴文县人民法院提起诉讼，受理案号为（2020）川1528行初18号，该案尚未审结，其合法性尚未确定，二审法院据此认定临时用地手续合法，没有事实依据和法律依据。兴文县自规局不具有作出53号批复的法定职权，相应的批准权属于四川省自然资源厅；且该局批准的临时占地面积达4.468公顷，超过用地预审批准的1.2公顷；批准用地期间不符，明显超期；缺乏报批文件；不符合办理临时用地审批的法定条件；剥夺了利害关系人的听证权，未对占用的宅基地进行补偿。因此，53号批复不合法。（二）原审法院认定事实错误，案涉区域存在违法用地、违法施工行为，兴文县自规局作出的涉案《回复》严重违法，应予撤销。1.申请人反映的违法占地行为确实存在且至今仍在持续。长宁页岩气田工程开发项目（宁209**）施工方在签订的《临时用地补偿协议》（2017年3月-2019年3月）到期后继续占用申请人承包地施工以及在申请人房屋门前进行违法施工的行为属实，被申请人主张续签协议一事申请人不知情且没有领取过补偿款。即使被申请人主张续签协议真实，那么在被申请人提交的《宁2**××××平台井临时用地续租补偿协议》中，显示续租时间为2019年5月4日至2021年5月3日。结合2017年签订的临时用地协议中约定租用时间至2019年3月，很明显在2019年3月至2019年5月4日时间段并未签订租地协议，并未保持租用临时用地的持续性，明显侵害了申请人的用地权益。2.申请人申请查处违法占地行为和行政复议期间，渉案用地范围内未办理用地审批。3.渉案占地面积超4.468公顷，已大大超过用地预审报批的1.2公顷，违法占地行为明显。（三）一审判决违反法定审理程序，违法采信被申请人超过举证期限、不符合证据要求的证据。兴文县自规局一审庭审当天提交《临时用地批准手续》，庭审后又补充提交53号批复，已经超过举证期限，且未在行政复议程序中提交，系在作出具体行政行为后收集的证据，不能作为证明《回复》合法的证据采信。申请人申请查处的违法用地行为，事实清楚，证据充分，足以证明违法行为的存在，且符合行政诉讼法规定的判决撤销的情形，人民法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销，或者确认其履行法定职责的行政行为违法，而不是简单地驳回申请人的诉讼请求。综上，被申请人兴文县自规局作出的《回复》明显没有法律依据和事实依据，被申请人兴文县政府的复议决定明显违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 兴文县自规局提交意见称，其对被申请人提出的《查处申请书》依法调查并作出回复，主体适格，程序合法。其作出的案涉《回复》并无不当。请求依法驳回被申请人的再审申请。 兴文县政府提交意见称，其作出的行政复议决定主体适格、程序合法。其作出维持兴文县自规局作出的《兴文县自然资源和规划局关于童祖祥、童欢要求对四川长宁天然气开发有限责任公司宁209**平台油气勘查开采及占用土地行为进行查处调查情况的回复》的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”的规定，兴文县自规局具有对案涉土地临时使用的审批权。本案中，包括童祖祥诉称的土地在内的新建村部分土地作为临时用地租用给四川长宁天然气开发有限责任公司用于油气开发，租用期限为2017年3月至2019年3月，租用补偿款已到位并已取得兴文县原国土资源局用地批复。故童祖祥主张案涉临时用地自始没有合法手续与事实不符，主张兴文县自规局没有法定审批权限的理由不能成立。 （二）四川长宁天然气开发有限责任公司与该土地的所有者兴文县九丝城镇新建村学田组于2019年3月29日续签了《临时用地补偿协议》，并支付了土地续租补偿款，同时向兴文县自规局申报，对该土地续租进行审批。兴文县自规局于2019年10月17日完成审批程序。虽然租用土地审批时间是兴文县自规局作出《回复》后，但该案涉土地的使用是续租性质，且该建设项目是2017年4月已合法租用，仍属持续使用状态。童祖祥于2019年4月20日向兴文县自规局递交《查处申请书》时，四川长宁天然气开发有限责任公司已向兴文县自规局申请续租土地，该局对本案临时用地续租事宜的审批时间较长，造成案涉土地的续租存在空档期。二审法院对兴文县自规局审批行为不妥当的地方已予以指出，并希望其今后予以改进。因此，在案涉土地续租办理过程中的用地行为，虽不规范，但未损害土地所有者即兴文县九丝城镇新建村学田组的利益，也未损害童祖祥的利益。一审法院审理过程中，续租用地审批已经完成，童祖祥主张撤销兴文县自规局的《回复》并责令该局重新作出行政行为，已没有必要性，原审法院不予支持，并无不当。 （三）童祖祥称兴文县自规局关于53号批复的程序不合法、实体不合法问题，因该批复的合法性不属本案的审理范围，且童祖祥已对该事项提出行政诉讼，一审法院已受理并作出行政判决。故，本案不纳入审查范围。 （四）童祖祥在接到兴文县自规局的查处《回复》后向兴文县政府申请了行政复议，兴文县政府收到童祖祥的行政复议申请后，向童祖祥作出受理通知书，向兴文县自规局作出行政复议答复通知，兴文县自规局向兴文县政府提交了行政复议答复和相关材料。兴文县政府复议认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，兴文县自规局作为国土资源主要管理部门对申请人提出的查处申请依法调查并作出回复，已经履行了法定职责，遂于2019年8月4日作出兴府行复决字［2019］3号《行政复议决定书》，维持了兴文县自规局作出的《回复》。兴文县政府作出的行政复议决定，事实清楚，符合法定程序。原审法院驳回童祖祥要求撤销行政复议决定的诉讼请求，并无不当。 （五）童祖祥认为一审法院在举证期限届满后允许被申请人提交行政复议中没有提交的证据，系程序违法，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”规定，其认为一审法院程序违法应进入再审的理由不能成立。 综上，童祖祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回童祖祥的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如