湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0528行初16号原告刘洪翠，女，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。被告长阳土家族自治县公安局，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇廪君大道**，统一社会信用代码：114205280111405279。法定代表人镇国庆，该局局长。出庭负责人张勇，该局副局长。委托诉讼代理人：詹祖国，该局法制大队副大队长。一般授权代理。委托诉讼代理人：覃家华，该局龙舟坪派出所副所长。一般授权代理。被告宜昌市公安局，住，住所地湖北省宜昌市伍家岗区城东大道**一社会信用代码：1142050001110004XH。法定代表人程建宏，该局局长。委托诉讼代理人：房俊，男，该局法制支队政委。特别授权代理。委托诉讼代理人：邹爽，女，该局法制支队民警。特别授权代理。原告刘洪翠不服被告长阳土家族自治县公安局于2020年5月29日作出的长公（龙）行罚决字[2020]191号《行政处罚决定书》及被告宜昌市公安局于2020年8月27日作出宜公复决字[2020]13号《行政复议决定书》，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年9月16日、9月18日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘洪翠的委托诉讼代理人赵文金，被告长阳土家族自治县公安局的副局长张勇及委托诉讼代理人詹祖国、覃家华，被告宜昌市公安局的委托诉讼代理人房俊、邹爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月29日，被告长阳土家族自治县公安局作出的长公（龙）行罚决字[2020]191号《行政处罚决定书》，认定2020年3月22日中午，在本县龙舟坪镇全伏山村七组，刘洪翠、向希平两家因田地权属问题发生纠纷，向希平用手打刘洪翠一嘴巴，违法行为人刘洪翠用手打向希平一嘴巴，随后两人相互拉扯踢打对方，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告刘洪翠作出行政拘留十日并罚款伍佰元的处罚。原告刘洪翠不服，向本院提起行政诉讼。原告刘洪翠向本院提出诉讼请求：1、撤销长阳土家族自治县公安局作出的长公（龙）行罚决字[2020]191号《行政处罚决定书》和宜昌市公安局作出的宜公复决[2020]13号《行政复议决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月22日，原告与第三人向希平家庭因土地承包经营权纠纷发生争议，在纠纷过程中第三人先动手打原告耳光，严重侵害了原告的人身和人格尊严，原告才还手打了第三人向希平耳光。原告在人身和人格受到侵害，自身受到极大羞辱的情况下，出于自保本能才做出还手的行为，完全符合情节特别轻微的情形。双方发生纠纷后原告儿子邓华鹏当即报警，且在事故发生后，原告也是主动至公安机关进行供述案件情况，并未有逃避行为，应认定为自首。从以上情况可以看出，原告的违法行为显著轻微，没有造成危害后果，且主动投案，符合《治安处罚法》第十九条第（一）项“情节特别轻微的”、第（四）项“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”公安机关应当减轻处罚或不予处罚的法律规定，同时，根据《行政处罚法》第二十七条之规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当不予以行政处罚。原告的违法行为显著轻微，没有造成危害后果，且主动投案，按照《治安处罚法》、《行政处罚法》请求撤销长阳土家族自治县公安局作出长公（龙）行罚决字[2020]191号《行政处罚决定书》和宜昌市公安局作出的宜公复决[2020]13号《行政复议决定书》。原告刘洪翠为证明其诉讼请求，向本院提供了：1、被告长阳土家族自治县公安局作出的长公（龙）行罚决字[2020]191号行政处罚决定书、被告宜昌市公安局作出的宜公复决字[2020]13号行政复议决定书各一份；2、原告的儿媳妇魏丽丽事发当天在现场用手机拍摄的视频光碟一盘等证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告长阳土家族自治县公安局辩称：一、本案事实清楚。2020年3月22日，在长阳××自治县龙舟坪镇××山村××组，刘洪翠、向希平两家因土地权属问题发生纠纷，向希平抽刘洪翠耳光，刘洪翠抽打向希平耳光，后刘洪翠、向希平相互拉扯、踢打对方。二、本案证据确实、充分。本案有违法行为人刘洪翠、向希平的陈述和申辩，证人证言，视频资料等证据证实。本案收集的证据客观真实、全面，符合法律规定。三、本案定性正确，适用法律准确，处理适当。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款条二项之规定，认定刘洪翠构成殴打他人的违法行为，结合本案情节，对原告处罚适当，符合法律规定。四、对原告提出的具体事项答复。1、本案中原告的行为，不属于情节特别轻微，不应减轻处罚或不予处罚。2、原告刘洪翠于2020年3月26日陪其子邓华鹏到派出所做笔录，在民警询问邓华鹏期间，刘洪翠一直在派出所大厅等候，并未向派出所民警陈述案情、主动投案，直到邓华鹏询问结束后，才依法将刘洪翠传唤至办案区进行询问，刘洪翠不构成主动投案，不应根据《治安管理处罚法》第十九条第四项规定，对其不应减轻处罚或不予处罚。3、本案中，向希平与刘洪翠相互打对方耳光、相互踢打对方，违法行为已实施终了，双方构成殴打他人的违法行为，不符合《行政处罚法》第二十七条第二款规定的情形，不应根据该条款之规定，对刘洪翠不予处罚。综上所述，被告对原告刘洪翠作出的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长阳土家族自治县公安局在收到起诉状副本后，在法律规定的期限内，向本院提交了受案登记表、刘洪翠询问笔录、方军民笔录、向希平询问笔录、邓华鹏询问笔录、魏丽丽询问笔录、王攀询问笔录、到案经过、视频资料、工作说明、视频截屏、处罚决定书、传唤证、处罚告知书、接受证据清单、调解记录、授权委托书、诊断证明书、出院记录、送达回执、龙舟坪镇人民政府文件等证据。被告宜昌市公安局辩称：一、办理原告申请行政复议的案件，享有法定职权；二、办理原告申请行政复议的案件，符合法定程序；三、依法审查原告申请行政复议的案件，认定事实清楚、证据充分、适用法律准确；四、原告在起诉状中提出的意见不能成立。被告宜昌市公安局向本院提交了如下证据：行政复议申请邮寄凭证、申请书及附件材料、行政复议案件登记表、行政复议提交答复通知书和送达回执、行政复议答复书、行政复议期限延长通知书、行政复议决定书和送达回执等证据。经庭审质证，原告刘洪翠对于被告长阳土家族自治县公安局提交的证据认为：对其他证据的真实性、关联性、合法性无异议。针对刘洪翠、方军民的询问笔录，刘洪翠及其儿子都在派出所无异议，原告在事发后去公安机关接受询问并没有回避，她既有陪同的行为，也有自动投案的行为。原告被对方打一巴掌，所受处罚还比对方重，我认为本着公平正义的原则，本案原告包括对方都不应该受到行政处罚，避免出现更严重的后果。原告刘洪翠对于被告宜昌市公安局提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议。根据庭审查明的情况，本院对原、被告均无异议的证据予以认定。经审理查明，原告刘洪翠与案外人向希平同为本县龙舟坪镇全伏山村**村民，双方因向希平门前土地权属产生纠纷已久。2020年3月22日因向希平准备耕种该田，原告刘洪翠认为存在争议，向希平不应耕种。当原告刘洪翠等人上前准备阻止向希平耕种时，原告刘洪翠与向希平发生争吵，争吵中向希平打了原告刘洪翠一耳光，至双方发生拉扯、殴斗。拉扯、殴斗中，原告刘洪翠用手打向希平一耳光，随后两人继续相互拉扯踢打对方，经在场的其他人员劝阻停止。被告长阳土家族自治县公安局于2020年5月29日作出长公（龙）行罚决字[2020]191号《行政处罚决定书》。原告刘洪翠不服该行政处罚决定书，于2020年6月12日向被告宜昌市公安局申请复议，被告宜昌市公安局于2020年8月27日作出宜公复决字[2020]13号《行政复议决定书》，维持了被告长阳土家族自治县公安局作出的长公（龙）行罚决字[2020]191号《行政处罚决定书》。原告仍不服，故引起讼争。经庭审调查、举证、质证，本院认为原、被告双方争议的焦点主要为：1、原告的行为是否属于情节特别轻微？2、原告刘洪翠的行为是否构成主动投案？3、原告刘洪翠的行为是否能减轻或不予处罚？关于原、被告争议的焦点1，原告刘洪翠与向希平发生争吵，争吵中向希平打了原告刘洪翠一耳光，至双方发生拉扯、殴斗。拉扯、殴斗中，原告刘洪翠用手打向希平一耳光，随后两人继续相互拉扯踢打对方，经在场的其他人员劝阻停止，虽然是向希平先殴打刘洪翠，但刘洪翠在此后亦有打向希平耳光、相互踢对方的行为。应认定刘洪翠与向希平均有殴打对方的行为，不能认定为情节特别轻微。故公安机关认定双方均有殴打他人的行为正确。关于原、被告争议的焦点2，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”，规定了主动投案需要同时满足主动投案和向公安机关如实陈述自己的违法行为二个构成要件，才能认定为主动投案。原告刘洪翠于2020年3月26日到派出所的目的是陪其子邓华鹏做笔录，并没有主动来说明情况的意思表示，不符合上述规定，不能认定为主动投案。关于原、被告争议的焦点3，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”行为有上述1至5项情形的，才能减轻处罚或者不予处罚。原告刘洪翠的行为不能认定为情节特别轻微和主动投案的情形，也没有构成该规定的其他情形，故被告长阳土家族自治县公安局未对原告刘洪翠减轻处罚或者不予处罚正确。再者向希平为六十周岁以上的人员。被告长阳土家族自治县公安局认定原告刘洪翠殴打六十周岁以上的人员，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定对原告刘洪翠进行处罚符合法律规定。综上，被告长阳土家族自治县公安局作出的行政处罚决定及被告宜昌市公安局作出的复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。故原告刘洪翠的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘洪翠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘洪翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  胡碧闻二〇二〇年十月二十八日法官助理吕媛书记员吕小玲