成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1865号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：王旭陟，该行行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：汪伦，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都中新锦泰房地产开发有限公司，住，住所地：成都市温江区涌泉江浦路**/div> 法定代表人：罗雨，执行董事。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）诉被告汪伦、成都中新锦泰房地产开发有限公司（以下简称中新锦泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由本院审判员薛晓娟适用普通程序独任制，公开开庭审理。原告农行温江支行的委托诉讼代理人罗敏、被告中新锦泰公司的委托诉讼代理人李秋町到庭参加诉讼。被告汪伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行温江支行向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，判令被告汪伦向原告偿还贷款本金人民币328897.01元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复利（暂计算到2019年10月18日的利息、罚息、复利为4783.3元）；2.被告汪伦承担原告为主张债权所产生的律师费人民币16445元；3.被告成都中新锦泰房地产开发有限公司对被告汪伦的前述全部债务承担连带清偿责任；4.原告对处置被告汪伦所有的位于成都市温江区房屋所得的价款在其抵押担保的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的费用范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告汪伦、成都中新锦泰房地产开发有限公司承担。（前述金额暂合计：350125.31元）。庭审中，原告对第五项诉请增加公告费。事实和理由：被告汪伦因购买成都市温江区房屋向原告申请贷款，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告汪伦向原告借款人民币373000元，借款期限为2015年10月12日至2035年10月11日，被告中新锦泰公司作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，被告汪伦以其所购买的房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告向被告汪伦发放了贷款，但被告汪伦未按照合同约定偿还贷款本息，被告中新锦泰公司也未履行连带清偿义务。截至2019年10月18日，共欠原告借款本金人民币328897.01元，利息、罚息、复利人民币4783.3元。且案涉房屋已被多家法院查封，严重影响原告实现债权。原告已按约定的通讯地址向两被告邮寄《提前收回贷款通知书》，宣布《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，被告汪伦至今未履行还款义务，被告中新锦泰公司亦未履行连带清偿义务。根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告汪伦一次性偿还全部贷款本息，有权要求汪伦承担违约责任，支付原告实现债权的费用，有权行使抵押权，有权要求被告中新锦泰公司承担连带清偿责任。 被告汪伦未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告中新锦泰公司辩称，借款担保合同中约定了送达地址和送达方式，我方没有收到原告邮寄的提前收回贷款的通知，故复利起算时间应该按照收到起诉状副本时间为准，律师费尚未产生，不应该承担。本案的借款债权有物的担保，保证人应该在实现物的担保之后承担保证责任，原告应该先就抵押物实现债权。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，汪伦作为借款人和抵押人，中新锦泰公司作为保证人与农行温江支行作为贷款人签订了《个人购房担保借款合同》，约定汪伦向农行温江支行借款373000元用于购买位于成都市温江区房屋，借款期限240个月，从2015年10月10日起至2035年10月9日止（实际借款期限以借款凭证为准）。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。合同第1.5条：本合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。借款人采用按月等额本息还款。合同第11.1条：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。合同第11.3条：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第11.4条约定，发生借款人未按约定按期足额偿还借款的情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、保证人全额赔偿。保证人中新锦泰公司承担阶段性连带责任保证，中新锦泰公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为债务到期之日起二年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务到期之日起二年。合同12.9条：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同9.1.4（8）约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权。合同第二十八条约定，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入中新锦泰公司在农行温江支行开立的农行账户（账号：22×××86）。 2015年10月12日，农行温江支行依约向汪伦发放贷款373000元，执行年利率为5.15%，逾期利率为7.725%。 涉案房屋于2016年3月1日办理抵押权预告登记手续（抵押件号：预0207XXX）。 2019年11月6日，农行温江支行按约定的通讯地址向汪伦、中新锦泰公司邮寄《提前收回贷款通知书》，载明截至2019年10月18日，汪伦已累计30期未按时还款，连续4期未偿还贷款本息，且案涉房屋已被多个法院查封，保证人中新锦泰公司亦未承担保证责任。农行温江支行现宣布《个人购房担保借款合同》项下贷款提前到期，要求汪伦立即清偿全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，要求中新锦泰公司承担连带清偿责任。汪伦、中新锦泰公司于2019年11月7日签收该邮件。 自2019年7月12日起，汪伦未按约还本付息。截至2019年10月18日，尚欠剩余借款本金328897.01元、利息、罚息、复利合计4783.3元。因汪伦一直未履行还款义务，农行温江支行故诉至本院，请求判如所请。 庭审中，农行温江支行陈述律师费未实际产生。 上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、网签合同信息查询记录、预抵押登记信息、还款流水、《提前收回贷款通知书》、EMS快递查询信息等证据在卷佐证。 本院认为，农行温江支行与汪伦、中新锦泰公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同当事人均有约束力。本案中，汪伦未按约定按月足额偿还贷款本息，根据合同约定农行温江支行有权宣布该笔贷款本息全部提前到期，农行温江支行于2019年11月6日向借款人汪伦、保证人中新锦泰公司发出提前收回贷款的通知，汪伦、中新锦泰公司于2019年11月7日签收该通知邮件，故按照约定在该邮件签收或退回之日即为宣布贷款提前到期之日。因此，本院确认农行温江支行与汪伦、中新锦泰公司签订的《个人购房担保借款合同》于2019年11月7日到期，对农行温江支行要求汪伦偿还尚未偿还的全部贷款本金328897.01元的诉讼请求予以支持。 关于利息，《个人购房担保借款合同》明确约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。另查，根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消了。因此，汪伦应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向农行温江支行支付利息、罚息和复利。根据上述合同约定，截至2019年10月18日的利息、罚息、复利为4783.3元，汪伦应予支付。对于从2019年10月19日起至借款到期日2019年11月7日的利息以应还未还本金为基数，按照年利率5.15%的标准计算；从2019年10月19日起至借款到期日2019年11月7日的罚息以应还未还本金为基数，按照年利率7.725%的标准计算，之后的罚息以本金328897.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数上浮50%的标准计算至借款本息结清之日止；从2019年10月19日起至借款到期日2019年11月7日的复利以欠付的利息和罚息之和为基数，按照年利率5.15%的标准计算，之后的复利以欠付的利息和罚息之和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数上浮50%的标准计算至借款本息结清之日止。 关于律师费，因法庭辩论终结前未实际产生，本院不予支持。 关于农行温江支行对涉案房产能否行使抵押权的问题。涉案房产上设定的抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，农行温江支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。故对于农行温江支行要求对涉案房屋变现所得享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。 关于中新锦泰公司是否承担连带担保责任的问题。保证人的保证责任及范围应该看保证合同的约定，合同约定中新锦泰公司承担阶段性连带担保责任，即自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，中新锦泰公司为借款人的债务承担连带保证责任。因涉案房屋未办理正式抵押登记手续，即中新锦泰公司提供的阶段性连带保证的期限届满条件未成就，故保证人中新锦泰公司应按约定就借款人汪伦的上述债务承担连带清偿责任。中新锦泰公司认为其应在实现物的担保之后承担保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”关于同一债权既有物的担保又有人的担保的，如何实现债权，担保法第二十八条与物权法第一百七十六条规定不一致，即使同一债权上出现物的担保与人的担保竞合，也应适用物权法的规定。另据物权法第一百八十七条的规定，以房产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中债务人汪伦提供的房产并未办理抵押登记，抵押权并未设立。在抵押权未设立的情况下，就不存在适用物权法第一百七十六条规定的前提，即“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的”，也不属于担保法第二十八条规定的“同一债权既有保证又有物的担保的”。故中新锦泰公司的该项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国农业银行有限公司成都温江支行与被告汪伦、成都中新锦泰房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款于2019年11月7日到期。被告汪伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行借款本金328897.01元和相应利息、罚息、复利（截至2020年10月18日的利息、罚息、复利为4783.3元；从2019年10月19日起至2019年11月7日的利息，以应还未还本金为基数，按照年利率5.15%的标准计算；从2019年10月19日起至2019年11月7日的罚息，以应还未还本金为基数，按照年利率7.725%的标准计算，之后的罚息以本金328897.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数上浮50%的标准从2019年11月8日起计算至借款本息结清之日止；从2019年10月19日起至借款到期日2019年11月7日的复利，以欠付的利息和罚息之和为基数，按照年利率5.15%的标准计算，之后的复利以欠付的利息和罚息之和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数上浮50%的标准从2019年11月8日起计算至借款本息结清之日止）； 二、被告成都中新锦泰房地产开发有限公司对于被告汪伦的上述债务负连带清偿责任；被告成都中新锦泰房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告汪伦追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6552元，保全费2270元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告汪伦、成都中新锦泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马静丹