wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1809号原告：应平，男，1971年6月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：简小平，湖北昭阳律师事务所律师。被告：湖北湘荆兴华房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路**。法定代表人：范正良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。原告应平与被告湖北湘荆兴华房地产开发有限公司（以下简称湘荆兴华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应平的委托诉讼代理人简小平，被告湘荆兴华公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《租赁协议》；2、判令被告返还原告车位租赁费6万元；3、判令被告向原告支付至车位租赁费返还之日的利息（其中截止2020年2月16日的利息为25200元）；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年2月16日，原告与被告签订《租赁协议》一份，由原告租赁被告修建的位于荆州市××河镇“××居”小区××、××、××号地面车位，每个车位2万元，合计6万元，租赁期限自2013年2月16日起至该小区国有土地使用权终止时止。合同订立后原告依约向被告交纳了6万元租赁费。2019年7月13日，荆州市××河镇福岑馨居业主委员会和荆州市隆昌物业管理有限责任公司联合向原告送达了《通知》一份，因原告未购买“福岑馨居”小区房屋，不是该小区业主，依照有关法律法规的规定，原告无权将车辆停泊在该小区A5、A6、A7号车位，故告知原告从即日起无权再将车辆停放在该小区内。原告多次与被告就车辆问题不能停泊后被告应返还租赁费事宜进行协商，但被告以各种理由搪塞，至今未果。原告认为，被告没有本案所涉车位的所有权或处分权，却将车位租赁给原告，导致合同履行不能，致使原告不能实现合同目的，被告的行为构成根本违约。据此，为维护其合法权益，原告特依法向人民法院起诉，请人民法院依法裁判。被告湘荆兴华公司辩称：原告依据不合法的第三方通知行使合同通知解除权，该事由不符合法定或约定解除的条件，原告不享有解除权，其要求解除合同的诉请依法不能成立。被告出租福岑馨居小区的地上规划停车位是取得了合法手续的。所涉车位系经规划并由被告施工建设，并未占用业主共有道路或者场地，其属于地上规划车位，应由实际建设施工单位享有相应处分权，其次，双方在租赁协议第五条中约定，双方不得再就车位权属问题提出异议，否则构成违约，违约方应承担相应的违约责任，故违约方系原告，不是被告。经审理查明：被告湘荆兴华公司是位于荆州市××河镇福岑馨居小区的建设单位。2013年2月16日，原告应平（乙方）与被告湘荆兴华公司（甲方）签订了《租赁协议》，原告在该协议上签字、被告湘荆兴华公司加盖公司印章予以确认。合同约定：“一、乙方自愿租赁甲方福岑馨居项目A5、A6、A7号车位。二、乙方同意在签约时一次性向甲方交纳该车位租赁费：人民币陆万元整（60000元）。三、本协议签订生效后，甲方在2013年2月16日前将上述车位使用权交付给乙方。租赁期限按照该块土地国有使用年限截止而终止。”同日，原告应平向被告支付车位租赁费6万元。2019年7月13日，福岑馨居业主委员会及荆州市隆昌物业管理有限责任公司向原告发出《通知》，“经核查发现，由于你未购买沙市区岑河镇福岑馨居小区房屋，不是该小区业主。依照《湖北省物业管理条例》有关规定，你无权将车辆停泊在福岑馨居小区A5、A6、A7车位。现特告知，从即日起你无权再将车辆停放在福岑馨居小区内。”收到通知后原告应平于2020年4月22日向被告湘荆兴华公司发出《通知》，“贵公司与本人于2013年2月16日签订《租赁协议》一份，由本人租赁贵公司修建的位于沙市区××河镇“××居”小区××、××、××号地面车位，并一次性交纳了租金6万元。2019年7月13日，荆州市××河镇福岑馨居业主委员会和荆州市隆昌物业管理有限公司向本人送达《通知》一份，因本人不是“福岑馨居”小区业主，依法无权将车辆停泊在该小区A5、A6、A7号车位，要求本人不再将车辆停放在该小区内。由于贵公司的违约行为导致《租赁协议》履行不能，构成根本违约。故本人特通知贵公司，依法解除双方之间的合同，返还租金6万元。”后原告多次向被告催讨租赁费未果，而形成诉争。上述事实有《租赁协议》、《收据》、《通知》两份及庭审笔录载卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”本案所涉及停车位是地面停车位，并无建筑物，其本质上属于土地使用权，不能办理产权登记，不能成为专有部分，开发商按照规划建设的地面停车位属于开发商建设的附属设施，该附属设施归属于全体业主，其性质与其他公共附属设施性质并无不同，规划从行政要求的角度确定了开发商的建设义务，开发商有义务按照规划修建小区附属设施，但并非依据规划建设的附属设施都归开发商，开发商将开发商品房向业主出售后，建设范围内的土地使用权归属全体业主，因此地面停车位的权益应当归属于全体业主共同享有。被告湘荆兴华公司没有证据证明其享有车位合法的出租出售的权利，且全体业主并未对《租赁协议》予以追认，因此原、被告于2013年2月16日签订的《租赁协议》无效，被告应该返还因此协议收取的原告租金6万元。原告要求被告支付利息，因原、被告双方在签订协议时原告审查不严，亦有责任，因此本院对于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告应平与被告湖北湘荆兴华房地产开发有限公司于2013年2月16日签订的《租赁协议》无效；二、被告湖北湘荆兴华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告应平返还车位租赁费60000元；三、驳回原告应平的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元，由被告湖北湘荆兴华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年十月二十二日法官助理胡豆书记员耿巍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9851号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲昌勇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：钱银，男，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告恒丰银行股份有限公司与被告钱银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1644号 上诉人（原审原告）：河池市冠达机动车驾驶员培训有限责任公司。住所地：广西河池市金城江区六圩镇岜烈村板江屯。统一社会信用代码：914512007738763468。 法定代表人：黄甫满，董事长。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：覃树宁，男，壮族，1949年1月15日出生，原住广西河池市金城江区教育路**，现住广西河池市金城江区。 上诉人（原审被告）：覃浩源，男，壮族，1993年10月13日出生，原住广西东兰县东兰镇新城路**，现住广西东兰县。 覃树宁、覃浩源的共同委托诉讼代理人：梁光荣，广西铁义律师事务所律师。 上诉人河池市冠达机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称冠达公司）与上诉人覃树宁、覃浩源因不当得利纠纷一案，均不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人冠达公司的委托诉讼代理人黄尚国、上诉人覃树宁及其与上诉人覃浩源的共同委托诉讼代理人梁光荣到庭参加诉讼。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初769号民事判决； 二、发回河池市金城江区人民法院重审。 上诉人河池市冠达机动车驾驶员培训有限责任公司已预交上诉费1300元，由本院退回1300元；上诉人覃树宁、覃浩源已预交上诉费6250元，由本院退回6250元。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年十月十九日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执581号申请执行人：严茂芳。被执行人：湖北久润实业有限公司。申请执行人严茂芳与被执行人湖北久润实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2019）鄂1127民初3331号民事调解书，由被执行人湖北久润实业有限公司支付申请执行人款40万元。该调解书已经发生法律效力。2020年5月18日申请执行人严茂芳向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人湖北久润实业有限公司在有关单位无有效的存款记录，在网络银行、工商无财产登记信息。申请执行人同意该案进入终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2019）鄂1127民初3331号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人湖北久润实业有限公司尚应支付申请执行人款40万元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 显
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执548号 申请执行人：杨花杰，男，1965年10月15日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：王志刚，男，1976年11月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：孙金霞，女，1978年1月7日出生，汉族，现住河口区。 申请执行人杨花杰与被执行人王志刚、孙金霞民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年2月24日作出的(2019)鲁0503民初2582号民事判决书，判决主文：被执行人王志刚、孙金霞于本判决生效后五日内偿还申请执行人杨花杰借款本金129073.67元及利息。该判决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨花杰于2020年5月9日申请我院强制执行，申请标的为129073.67元及利息。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年5月7日，通过邮寄的方式向被执行人王志刚、孙金霞发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人王志刚、孙金霞没有签收，也没有履行义务。于2020年5月11日、6月8日、6月12日、7月6日、8月18日、10月12日先后6次通过全国网络查控系统查询了被执行人北京“一线锦程”国际教育咨询有限公司的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息，没有发现可供执行的足额财产。于同年5月12日冻结了被执行人王志刚的1个存款账户，于同年5月27日冻结了被执行人孙金霞的2个银行存款账户，并于同年6月15日对上述3个账户上的存款进行了划拨，共划拨存款57966.41元，已过付给申请执行人。于同年6月12日、8月18日先后两次到被执行人王志刚、孙金霞的居住地对其进行传唤，但没有找到其下落。在被执行人无财产可供执行的情况下，我院于2020年10月26日对被执行人王志刚、孙金霞采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。同日与申请执行人杨花杰进行了终本约谈。 经过本次执行程序，申请执行人杨花杰的债权利益已实现57966.41元，尚有债权利益71107.26元未得到实现。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  宋学庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邢 丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13610号 李角记、东莞市腾旭金属科技有限公司： 本院受理的申请执行人林龙彪与被执行人李角记、东莞市腾旭金属科技有限公司借款合同纠纷执行一案。经本院执行，被执行人已履行本案确定的付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审261号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月5日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕204049号）：责令刘远开限期改正或者治理，恢复原种植条件，并处占用135.04平方米基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款（即60元／平方米），合计罚款人民币捌仟壹佰零贰元肆角整（￥8102.4）。2、本案强制执行费用由刘远开负担。事实和理由：2019年4月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建住宅，现已建成一栋一层砖混结构楼房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条、《关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税〔2019〕35号）以及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》的规定，申请执行人已依法立案查处，于2019年12月5日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕204049号）送达被执行人，并于2020年6月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或者治理非法占用的135.04平方米基本农田，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币捌仟壹佰零贰元肆角整（￥8102.4）”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执恢3号之一申请执行人湖南省高速投资发展有限公司（原湖南省高速公路投资集团有限公司），住所地湖南省长沙市开福区三一大道**马栏山公寓综合楼**。法定代表人林东球，该公司总经理。被执行人湘乡市人民政府，住所地湖，住所地湖南省湘乡市东山街道人民路v>法定代表人周俊文，该市市长。申请执行人湖南省高速投资发展有限公司与被执行人湘乡市人民政府合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2015）潭中民一初字第63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湘乡市人民政府未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，后又撤回执行申请，本院于2018年12月28日作出（2017）湘03执3号之一执行裁定书，裁定终结执行。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月13日依法立案恢复执行。在执行过程中，2020年10月23日，申请执行人湖南省高速投资发展有限公司与被执行人湘乡市人民政府达成了长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）潭中民一初字第63号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘涌审判员  雷阳审判员  刘波二〇二〇年十月二十八日法官助理符程泉书记员宋京桥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2519、2520、2521、2522、2523号 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行五案，珠海市交通运输局粤珠交罚（2019）04661、04660、04657、04664、04658号《行政处罚决定书》已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01知民初208号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所：广州市花都区赤坭镇长寿路**之一。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市西陵区隆康文化用品经营部，经营场所：湖北省宜昌市西陵区康庄路**。经营者：望开芬，女，1957年4月28日出生，，住址：湖北省宜昌市环城北路**原告广州德仕高文具礼品有限公司（以下简称原告）与被告宜昌市西陵区隆康文化用品经营部（以下简称被告）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓晗到庭参加诉讼，被告经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153055××××.3）的行为，停止销售侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告享有涉案外观设计专利的独占实施权，被告未经原告许可，销售侵害原告专利权的产品，构成侵权。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并将证据原件交法院核实，本院认定如下：原告证据1、（2019）京海诚内经证字第01970号公证书，证据2、（2020）京海诚内民证字第02007号公证书，证据3、（2020）京海诚内经证字第02008号公证书，证据4、（2020）鄂荆州证字第1135号公证书及封存的实物，证据5、湖北增值税普通发票；以上证据均有原件，且与待证事实有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡棉伟于2015年12月25日向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2016年6月15日获得授权公告，涉案专利目前处于稳定状态。涉案专利名称为：“会议文件袋”，专利号：ＺＬ20153055××××.3。2017年3月20日，蔡棉伟以独占实施许可方式授权原告使用涉案专利，期限为2017年3月20日至2020年12月31日。根据涉案专利证书记载，本外观设计产品为四角为直角的长方形公文袋，公文袋左方设计有约占公文袋面积五分之一大小的斜口袋，公文袋右中上方设计有约占公文袋面积十分之一大小的饰面。2017年3月13日，国家知识产权局向原告出具《外观设计专利权评价报告》（以下简称评价报告），评价报告中对比设计为四角直角或两角直角加两角弧形的长方形公文包，涉案专利与对比设计在正面的饰面上有明显区别。2020年1月3日，原告维权人员在公证员的陪同下，于被告经营地址购买了涉案产品，并交由公证处封存。荆州市荆州公证处出具（2020）鄂荆州证字第1135号公证书对公证事项予以载明。庭审中，原告就涉案产品与涉案专利进行比对，认为整体上看，被诉侵权产品的手提袋、拉链条的不规则图案的形状与涉案专利基本相同，在整体视觉效果上无实质性差异，被诉产品全部落入涉案专利的保护范围。原告为本案维权支付公证费600元，购买侵权产品费45元，并请求法院酌情确定侵权赔偿金额。被告于2006年9月13日注册，经营范围为文具用品、五金杂品、日用小百货等零售。本院认为：本案争议焦点为：1、被控涉案产品是否落入涉案专利保护范围；2、如果构成侵权，被告应承担的侵权责任。关于被控侵权设计是否落入涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。”对比涉案专利与涉案产品，其主要区别点在于：1、涉案专利四角均为直角设计，涉案产品顶部两角为圆弧形设计；2、涉案专利右中上方设计有约占公文袋面积十分之一大小的饰面，涉案产品无此设计；3、涉案专利最下方无条状饰面，涉案产品最下方有与文件袋等长的条状饰面。本院认为，上述区别均位于正面，属于容易被普通消费者所直接观察到的明显区别，这些区别给涉案专利与涉案产品的整体形状特征带来了非常明显的区别，因此涉案产品未落入涉案专利保护范围。综上，涉案产品采用的设计未落入涉案专利权保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州德仕高文具礼品有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  周书博人民陪审员  史惠忠人民陪审员  贾炳武二〇二〇年十月二十九日法官助理钟亚伟书记员童小雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6698号 原告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所绵阳市涪城区长虹大道中段。 负责人：杨一平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强高玲，女，1989年1月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈祖洋，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉被告陈祖洋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  谭翩翩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10424号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告:王小明，男，1960年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼，被告王小明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.王小明偿还亚联财公司借款本金22177元；2.本案诉讼费等费用由王小明承担。事实与理由：2017年8月2日，亚联财公司、王小明签订《借款合同》，约定：王小明向亚联财公司借款25000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年8月2日至2018年8月6日，每月偿还2283元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给王小明，但王小明未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告王小明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，亚联财公司向王小明指定账户转账24473元。转款摘要备注：贷款发放。嗣后，王小明未按约还款。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财公司为证明双方借贷关系成立，还提交了以下证据：2017年8月2日《借款合同》及《借据》（均为复印件）。《借款合同》主要内容包括：王小明（借款人，乙方）向甲方亚联财公司（贷款人，甲方）借款，用于短期拆借。借款金额25000元，借款期限12月，自2017年8月2日起至2018年8月6日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。《借据》主要内容包括：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），王小明要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：500元，展期手续费：27元；旧贷款项：0元，以上金额合计527元。贷款首期还款日为2017年9月6日，王小明要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年8月2日以银行转账形式发放24473元至王小明指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。审理中，亚联财公司认可王小明于2017年8月2日至2017年9月6日期间向亚联财公司还款共计2296元。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，王小明尚欠借款本金22177元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，亚联财公司虽为金融机构，但其主要经营范围为对外发放贷款，其发放贷款后与债务人之间仍属借款合同关系，与自然人之间借款合同的基本要义一致，则其亦应当参照适用该条款。现亚联财公司张其通过银行转账方式向王小明出借借款24473元并向本院提交了银行转账交易记录予以证明。王小明既未抗辩该笔转账并非借款债务，也未提供任何反驳证据证明案涉款项24473元系偿还双方之前借款或其他债务。则本院依据现有证据应当认定双方借款合同关系依法成立并生效，亚联财公司有权要求王小明在合理期限内返还借款。审理中，亚联财公司自认王小明已还款2296元，并自愿将该2296元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重王小明负担，本院予以认定。抵充后，王小明尚欠借款本金22177元。故本院支持王小明偿还亚联财公司借款本金22177元。王小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小明在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金22177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元、公告费390元，共计784元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  安占武人民陪审员  李治军二〇二〇年十月二十日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1657号 原告：陈小平，男，汉族，1978年8月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏粮丰，四川智东律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县陈家坝乡双堰村社区。 法定代表人：张远国。 委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。 原告陈小平与被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司（以下简称荣威矿业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人向芝兰、夏粮丰，被告荣威矿业公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输款共计人民币11881元，并按月息2分的标准，从2020年9月1日起至付清之日止计算资金利息；2.依法判令被告支付原告为实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告运输水泥原料，经双方结算，被告共欠原告运输费11881元。2020年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠款金额11881元，被告承诺于2020年8月付清，若未付清，被告自愿按照月息2分计算利息，若引起诉讼，愿意承担相关的诉讼费、律师费等费用，但被告至今未履行付款义务。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告荣威矿业公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的欠款金额也无异议，但认为原告请求的资金利息过高，应当予以减免。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告运输水泥原料，经双方结算后，被告拖欠原告运输费11881元，故原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期付款利率为月息2分，被告逾期未付清欠款，应当承担违约责任，按照约定利率给付逾期利息。原告请求的保全费以及为实现债权产生的费用，因未向本院提供实际产生上述费用的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告陈小平货物运输费人民币11881元，并从2020年9月1日起至付清之日止，以欠款金额11881元为基数，按月利率2分计算利息，利随本清； 二、驳回原告陈小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取49元，由被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司负担。原告陈小平自愿垫付，在执行时由被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司一并向原告陈小平支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭晓霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异213号案外人：徐珍英，女，1970年5月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨新府支行，住所地青岛市即墨区通济街道办事处新兴路**。法定代表人：李娜娜，该行行长。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所。被执行人：王伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨经济开发区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨新府支行（以下简称农商银行新府支行）与被执行人王伟、齐仁龙、宋金玲、逄振波金融借款合同纠纷一案，案外人徐珍英向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，法院于2020年8月20日依据（2020）鲁0282执字第972号裁定书查封了被执行人王伟名下的即国用2007第651号土地使用权，上述土地使用权系案外人于2020年8月1日从被执行人王伟处购买所得，且双方在查封之前已经签订房地产转让合同并交付了相应转让款。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对涉案土地使用权的执行。申请执行人称，申请执行人已于2019年3月1日前申请对涉案土地续封，案外人与被执行人王伟所签订的转让合同日期为2020年8月1日，涉案土地尚存在抵押、查封，其买卖无效，案外人的异议申请不能成立，请求依法驳回。被执行人称，对案外人的申请无异议，2020年8月1日涉案土地已经没有抵押查封。经本院审查查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）鲁0282民初2477号民事判书已生效，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2019）鲁0282执972号。（二）在诉讼过程中，农商银行新府支行向本院申请财产保全，本院于2016年2月26日作出（2016）鲁0282民初2477-1号民事裁定书，冻结王伟、齐仁龙、宋金玲、逄振波四人名下价值500000元的银行存款或查封同等价值的财产。（三）在执行过程中，本院于2016年3月2日查封涉案土地，查封期限自2016年3月2日至2019年3月1日；于2020年8月20日作出（2019）鲁0282执972号之一执行裁定书，查封王伟名下位于青岛市即墨区北安街道办事处曹家庄村村西的即转国用（2007）第651号土地一宗。案外人遂向本院提出异议申请，请求中止对涉案土地的执行。（四）在异议审查过程中，案外人为证实自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、房地产转让合同一份，证明案外人与被执行人于2020年8月1日签订房地产转让合同，合同约定案外人以550万元的价格购买涉案土地，合同签订生效后三日，案外人向被执行人支付转让款人民币150万元，该款项支付到双方监管账户内，其余转让款待办理过户登记手续后三日内支付；证据二、收条三份，证明（2020）鲁0282执字第972号裁定书查封之前，案外人已经向被执行人支付转让款共计3649545.64元，结合证据一中约定的总转让款550万元，案外人尚有1850454.36元转让款未支付；证据三、青岛农商银行贷款还款通知书、业务凭证、支取凭证及民事判决书，证实案外人为被执行人代为支付四执行案件案款及诉讼费、执行费共计人民币2149545.64元。该款项系案外人支付给被执行人的转让款；证据四、交接确认书一份，证实案外人与被执行人于2020年8月1日办理交接手续，案外人已经合法占有涉案土地。申请执行人质证称，对证据一合同落款时间及真实性无法确认，请求法院依法查明，被执行人涉及债务较多，该协议的签订存在侵害债权人利益的情形，若为真实的，也可能存在被撤销，涉案土地已在2016年申请执行人诉讼期间进行了查封，于2019年2月提交了续封申请，因王伟偿还了农商银行北安支行、即墨支行两笔贷款，即墨支行于2020年8月20日申请对涉案土地进行解封并对涉案土地进行解押，该转让合同签订时间先于解押及解除另案查封之前，其买卖是无效的。合同约定甲方指定收款账户为李晶，与当庭陈述由银行出具案外人名下存款证明不符，不能证明已按合同约定履行；对证据二、证据三无法证实案外人代王伟偿还借款以及诉讼费，也无法证明案外人实际交付了150万元。青岛农商银行收取了北安支行、即墨支行两笔贷款，但具体的款项来源是否实际由案外人支付，请求法庭根据证据依法进行认定；对证据四对于交接确认书的真实性不予认可，该确认书对于电费交接度数、电费、水费全部空着，且未提交其他证据予以佐证，不能证明案外人已实际占有涉案土地及房产。被执行人对上述证据无异议。另查明，案外人于2020年10月28日将剩余土地转让款1850454.36元缴纳至法院执行部门。本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，案外人向本院提出的异议申请成立，其理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被执行人在涉案土地查封之前已签订转让合同，支付大部分转让款，且案外人现已将剩余价款缴纳至法院，符合上述排除执行的条件。综上，案外人提出的异议请求成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止（2019）鲁0282执972号案件对王伟名下位于青岛市即墨区北安街道办事处曹家庄村村西的即转国用（2007）第651号土地一宗的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年十月二十九日书记员  杨俊霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保724号 申请人：靳松，男，1990年10月31日出生，满族，住济南市。 申请人：仲俞霏，女，1993年10月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孔维良，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍地济南市。 被申请人：李雅楠，女，1988年9月16日出生，汉族，住济南市。 申请人靳松于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求在28万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李雅楠与孔维良共有的房屋，保全金额28万元，查封期限三年。 案件申请费1920元，由申请人靳松、仲俞霏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月二十二日 书记员  栾绍卓
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执683号之二移送执行人西丰县人民法院刑事庭，住所地西丰县顺城路10号。法定代表人邢乃新，系院长。被执行人曲庆泽，男，满族，1967年12月06日生，住辽宁省铁岭市银州区长青路蓝盾小区3号楼3单元501室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曲庆泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人曲庆泽在中国工商银行0712002601105970533账户内存款人民币574900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年十月十二日书记员王斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2266号 申请人：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部，统一社会信用代码913703037697156897。 负责人：蔺霞，行长。 被申请人：史宝林，男，汉族，1976年4月27日生，现住淄博市张店区。 被申请人：邢昆，女，汉族，1977年12月5日生，现住淄博市张店区。 申请人中国银行股份有限公司张店支行于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人史宝林、邢昆名下银行存款782,718.48元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司张店支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人史宝林、邢昆名下银行存款782,718.48元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费4,434元，由申请人中国银行股份有限公司张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘诗洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3187号 罪犯岑建新，男，1976年1月3日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年11月27日作出(2016)桂1421刑初10号刑事判决，以被告人岑建新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人岑建新不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年3月15日作出(2017)桂14刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月8日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后于2017年4月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第321号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯岑建新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯岑建新报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯岑建新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年5月获表扬8个；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度优秀学员（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯岑建新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯岑建新在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且不积极履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯岑建新减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月17日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18864号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王海迪，女，1987年10月17日出生，汉族，住天津市静海县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王海迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王海迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4183.84元，并以4183.84元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王海迪未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年3月24日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为7400元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年3月31日至2020年9月10日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.37%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月25日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款7400元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款4981.3元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2019年12月21日尚欠借款本金3379.25元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金3379.25元，并以未返还借款本金为基数，从2019年12月22日起计算至款项付清时止，按照年利率23.37%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海迪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3379.25元；二、被告王海迪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月22日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.37%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海迪负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8145号 申请执行人:袁铁军，男，汉族，1988年10月16日出生，户籍所在地：湖南省衡南县洪山镇。 被执行人：曾宪桂，男，汉族，1985年10月24日出生，户籍所在地：湖南省汉寿县岩望汪湖镇。 关于申请执行人袁铁军与被执行人曾宪桂附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤1302刑初1907号《刑事附带民事判决书》和惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13刑终175号《刑事附带民事裁定书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁铁军向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。2020年10月17日，申请人向本院提交结案申请书，被执行人已履行完毕。至此，（2019）粤1302刑初1907号《刑事附带民事判决书》已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13345号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年10月09日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12826号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7190号原告：张超，男，1990年3月8日生，汉族，住河南省项城市。被告：汕头市潮阳区谷饶寥若针织内衣厂，住所地汕头市潮阳区谷饶镇上堡树香路**二巷，统一社会信用代码92440513MA54CU8751。经营者：王广纳。被告：薛凯，男，1999年8月27日生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告张超与被告汕头市潮阳区谷饶寥若针织内衣厂、薛凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告汕头市潮阳区谷饶寥若针织内衣厂、薛凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款19000元；2判令被告赔偿原告因未收到货造成的经济损失8152.8元；3。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖电动车安全头盔事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汕头市潮阳区谷饶寥若针织内衣厂未作答辩，亦未提交证据。被告薛凯未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，原告张超通过手机银行向被告薛凯转款19000元用于头盔订货，后被告薛凯未如期交付头盔，亦未退还货款。原告催要货款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在被告薛凯处购买头盔，并支付货款19000元，有微信转款记录为凭，后被告薛凯未如期交付头盔，薛凯应向原告退还货款。故关于原告要求被告薛凯退还货款19000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛凯于本判决生效之日起十日内支付原告张超货款19000元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.41元（已减半收取），由被告薛凯负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年十月二十八日书记员 刘真真
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3227号 原告：吴纪飞，男，2000年10月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：余前，男，2001年11月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴纪飞与被告余前民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月15日采取诉前登记，并于2020年10月27日立案。原告吴纪飞向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴纪飞撤诉。 审判员  吴建林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈伊杰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘03民初74号起诉人：恒大地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路**旺德府大厦****。法代代表人:卢亚雄，任公司董事长。2020年9月30日，本院收到恒大地产集团长沙置业有限公司的起诉状。起诉人恒大地产集团长沙置业有限公司向本院提出诉讼称，2015年5月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《湘潭市高新区项目合作开发协议》(以下简称“合作协议”)，共同约定以第三人作为项目公司，共同进行房地产合作开发。根据合作协议5.5条约定，因迅达大道修建工程产生的所有经济法律责任，包括但不限于全部负债、因代收工程款减少或代付工程款增加产生的亏损、产生的税、费等费用或逾期向施工方等支付工程款所产生的的违约责任等由甲方代项目公司承担，项目公司及乙方不予返还。但是，在合作过程中，被告方未如约按照约定承担迅达大道产生的工程款和税费，导致第三人为被告垫付款项共计131091139.34元。同时，合作协议约定，被告需在2015年12月31日前取得并向原告移交项目公司因修建迅达大道产生的经税务部门认可的、可在项目公司企业所得税税前扣除的全部费用发票不少于98176.9万元，但是被告实际在2018年3月27日才移交上述发票，构成违约，根据合作协议9.3条约定，被告应按照每日5000元向原告支付违约金共计4085000元。综上所述，被告的行为已经严重违反双方签订的合作协议，为维护我司权益，根据合作协议及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求1.请求人民法院判令被告向第三人返还垫付的各项费用共计131091139.34元，并按照银行同期贷款利率支付利息。2.请求人民法院判令被告向原告支付违约金4085000元。3.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费均由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案起诉人恒大地产集团长沙置业有限公司对被告湖南通益投资有限公司提出的第一项诉讼请求是请求人民法院判令被告向第三人湖南纵横置业有限公司返还垫付的各项费用共计131091139.34元，并按照银行同期贷款利率支付利息。该项诉讼请求中，起诉人恒大地产集团长沙置业有限公司不是直接利害关系人，直接利害关系人湖南纵横置业有限公司可以直接起诉湖南通益投资有限公司要求返还垫付的各项费用主张自己的权利。本案起诉人恒大地产集团长沙置业有限公司对被告湖南通益投资有限公司提出的第二项诉讼请求是请求人民法院判令被告向原告支付违约金4085000元。该诉讼请求达不到本院管辖的标准，应该到有管辖权的基层法院去起诉。综上，恒大地产集团长沙置业有限公司的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人恒大地产集团长沙置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十月二十九日代理书记员  何牧华附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12583号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：巩玉新,男，1977年2月5日生，汉族，住山东省新泰市，合同约定送达地址：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处李家河村106号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告巩玉新小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告巩玉新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币11408元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为40000元，被告累计还款本金27792元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金11408元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金11408元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11408元（39200元-27792元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告巩玉新于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取42.5元，由被告巩玉新负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2180号 上诉人（原审原告）王荣祥，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 负责人谢斌，副区长。 委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人周志馨，四川瑞利恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人王荣祥因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年10月10日，王荣祥提起诉讼，称：2015年7月30日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府安排和新镇政府对王荣祥的房屋、附属设施及附着物进行征收，并签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》（以下简称房屋搬迁协议）。但德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地，在2017年2月23日才获得四川省人民政府（以下简称省政府）批准征收文件，因此，旌阳区政府、和新镇政府存在未征先占情形，严重违反土地管理法的规定。且房屋搬迁协议适用的是2008年的补偿标准，明显不当，应当适用省政府2017年2月23日作出征地批文后的补偿标准。王荣祥请求：确认旌阳区政府、和新镇政府的土地征收行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，王荣祥在2015年7月30日即与和新镇政府签订了房屋搬迁协议，并且领取了相关补偿安置费，足以表明，王荣祥认可并接受了补偿结果。在征地补偿活动已结束4年多，王荣祥又对征地补偿行为提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条之规定，裁定驳回王荣祥的起诉。 王荣祥上诉称，（一）一审法院适用法律错误，本案涉及不动产，应当适用行政诉讼法第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定。（二）起诉期限不是立案环节审查的内容，一审法院在未登记立案的情况下迳行裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。（三）王荣祥多年一直在通过信访途径维护自己的合法权利，不存在起诉期限届满的情形。王荣祥请求：撤销（2019）川06行初33号行政裁定，指令四川省德阳市中级人民法院对王荣祥的起诉立案审理。 本院认为，行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，对于王荣祥的起诉超过法定起诉期限的认定，一审法院已进行充分的理由阐释，本院予以认可。 行政诉讼法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为主要内容的情形，而王荣祥本案中与和新镇政府签订有房屋搬迁协议，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项关于“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，可以认定王荣祥自签订房屋搬迁协议时即已实际知道土地征收行为，因此，王荣祥关于本案应适用二十年起诉期限的上诉理由，不能成立。行政诉讼法第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的“不属于其自身的原因”应当限于因重大疾病或人身自由受到限制等原因客观上不能行使起诉权利的情形，而本案中，王荣祥向有关机关申诉信访是其主观上对救济途径的选择，王荣祥以信访为由提出的起诉期限被耽误，不能成为其超过起诉期限的合法理由。 行政诉讼法适用解释第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对王荣祥的起诉立案后迳行作出驳回起诉的裁定，并不违反法定程序。 综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。王荣祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 季书勤 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李文轩 书 记 员 王 耸
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5103号 原告：王顺霞，女，1989年5月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人;姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者. 被告：姚丽，女，1984年9月5日出生，汉族，居民，住费县。 原告王顺霞与被告姚丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺霞委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼、被告姚丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失6089.03元；二、依法判令被告停止在网上发布不实信息及言语并对原告赔礼道歉；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告王顺霞曾发生纠纷，2020年5月25日刘庄派出所对双方进行调解，当日双方和好，后双方各自返还。午饭时，原告王顺霞翻看手机，发现手机快快手上被告仍然诋毁原告王顺霞，又截图在快手上发布原告王顺霞离婚时的不实言论，播放量达412次，原告王顺霞到原告处要求被告将快手上的视频删除，后双方发生争执并发生肢体冲突，原告王顺霞被被告姚丽致伤，幸原告母亲杨传秀、弟弟王顺刚及时赶到现场，才制止了双方的纠纷，被告在派出所调解和解后仍然在快手上发布不当言论，是挑衅的行为，是本案纠纷的导火索，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护权利，诉至法院。 被告姚丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告姚丽系经营“费县姚丽蔬菜超市”的个体工商户。2020年5月23日22时许，原告王顺霞与被告姚丽因琐事产生矛盾，后原告王顺霞在费县××镇××村将被告姚丽打伤。2020年5月25日上午10时许，经费县公安局刘庄派出所调解，被告姚丽谅解原告王顺霞的行为。经调解后双方各自返回。在返回途中，原告王顺霞途径被告姚丽在费县××镇××村的“费县姚丽蔬菜超市”时，对被告姚丽进行了辱骂。2020年5月25日13时许，原告王顺霞再次返回“费县姚丽蔬菜超市”与被告姚丽互相殴打，原、被告双方均受伤。后原告母亲杨传秀、弟弟王顺刚到“费县姚丽蔬菜超市”与被告姚丽互相辱骂。原告王顺霞伤后到费县第二医院住院治疗7天，花费医疗费2630.29元。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告王顺霞的损伤评定误工期15日，护理期、营养期参照实际住院天数。费县公安局刘庄派出所对原告王顺霞做出了拘留七天、罚款300元的行政处罚，对被告姚丽作出拘留三日、罚款300元的行政处罚，但对双方经济损失调处未果，原告诉至本院。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。本案中，原告王顺霞到被告经营的“费县姚丽蔬菜超市”与被告姚丽发生辱骂及互殴，是导致纠纷发生的主要原因，故应适当减轻被告姚丽的赔偿责任（60%）。被告姚丽在社交平台发布的内容，不足以对原告的名誉造成严重的不良影响，故原告要求被告停止在网上发布不实信息及言语并对原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告的损失数额问题。原告王顺霞的各项损失应为医疗费2630.29元、误工费1236.3元（82.42/天×15天）、护理费576.94元（82.42元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、法医鉴定费720元、病历复印费5.5元，对原告主张交通费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，本院酌定为200元为宜，综上，原告的各项损失共计5789.03元，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告王顺霞的各项损失5789.03元，由被告姚丽赔偿60%即3473.42元，于本判决生效后十日内履行完毕。余额40%即2315.61元，由原告姚丽自负。 二、驳回原告王顺霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告姚丽负担15元，由原告王顺霞负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年十月十一日 书记员  张义花
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8016号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地：滑县老店镇老店集。负责人：付强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：董国存，男，系老店支行工作人员。被告：冯红纳，女，1976年2月23日生，汉族，滑县老店镇大石庄村村民，住该村。被告：冯学搞，男，1963年4月17日生，汉族，滑县老店镇大石庄村村民，住该村。被告：刘永军，男，1980年11月23日生，汉族，滑县老店镇大石庄村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行(以下简称老店支行)与被告冯红纳、冯学搞、刘永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告老店支行的委托代理人董国存到庭参加诉讼，被告冯红纳到庭参加了诉讼，被告冯学搞、刘永军经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯红纳立即偿还借款11.5万元及利息，被告冯学搞、刘永军承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。原告老店支行主张的事实与理由：2017年5月31日被告冯红纳从原告处贷款本金11.5万元，并由被告冯学搞、刘永军作担保，借款期限24个月，利率11.7‰，后经原告工作人员多次催要，但至今未偿还。被告冯红纳辩称，被告冯红纳从原告处贷款11.5万元，属实，但是被告冯红纳没有能力一次性偿还。被告冯学搞、刘永军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月31日原告老店支行与被告冯红纳签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币11.5万元，借款期限自2017年5月31日到2019年5月31日。借款月利率为11.7‰，同日，原告老店支行与被告冯学搞、刘永军签署了《保证合同》，约定被告冯学搞、刘永军为被告冯红纳的上述11.5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月31日原告老店支行向被告冯红纳发放了11.5万元贷款，但是贷款到期后，被告冯红纳未履行还款义务，被告冯学搞、刘永军未履行担保责任。诉讼中原告老店支行提交了三位被告的身份证复印件及在贷款时签署的送达地址确认函，本院依此函向三被告邮寄了开庭传票。本院认为，原告老店支行与被告冯红纳的《个人借款合同》、与被告冯学搞、刘永军签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告冯红纳行为已构成违约，故原告老店支行要求被告冯红纳偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店支行在保证期间内起诉，被告冯学搞、刘永军依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯红纳追偿。被告冯红纳、冯学搞、刘永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯红纳判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款人民币115000元（利息按合同约定利率计算，自2017年5月31日算起至被告实际清偿之日止）；二、被告冯学搞、刘永军对被告冯红纳上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告冯学搞、刘永军承担保证责任后，有权向被告冯红纳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告冯红纳、冯学搞、刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年十月十六日书记员  朱万山
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                       （2020）新4202民初1649号 原告：张春山，男，1979年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：刘俊英，女，1965年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐百盛恒信投资有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路********。 法定代表人：刘俊英，该公司总经理。 原告张春山与被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春山，被告刘俊英，被告乌鲁木齐百盛恒信投资有限公司法定代表人刘俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春山向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款200000元；2．判令被告支付原告2015年8月7日至2020年8月6日期间的借款利息216000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告向原告借款200000元，约定借款利息为月息1.8%。该借款到期后被告未按期还款。经原告反复催要后，原、被告于2019年8月22日签订《还款协议》，该协议约定：二被告于2020年1月至2021年8月期间每月支付原告12600元，如果二被告有任何一期（每月30日前）未按约定履行还款义务，原告有权从未还款之日起主张全部未付本金，且利息仍然从2015年8月7日起按照月利率1.8%计算至本息还清为止，因履行本协议发生纠纷应协商解决，协商不成向原告住所地法院提起诉讼。协议签订后，二被告没有履行任何一期还款义务，原告遂诉至法院。 被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资有限公司辩称：借款属实，但目前公司经济困难，只能偿还借款本金，利息无力支付，请求减免借款利息。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告刘俊英和乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司向原告张春山借款200000元，当日，二被告向原告出具《借条》一张。借款到期后，二被告未按期还款。经原告多次催要，双方就案涉借款于2014年8月7日签订《借款合同》一份，约定借款期限一年，月利率1.8%。2019年8月22日，原告张春山（甲方），被告刘俊英（乙方）、乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司（丙方）又签订《还款协议》一份，该协议约定：乙方刘俊英、丙方乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司偿还甲方张春山借款本金20万元，该借款本金20万元，乙、丙双方应于2020年1月至2021年8月期间每月支付甲方10000元；二、2016年4月4日至2019年12月3日期间的利息158400元（共44个月，按月息1.8%计算），甲方自愿放弃利息114400元（如乙、丙双方未按本协议约定还款，乙、丙双方同意甲方重新主张该放弃的利息），剩余利息44000元，乙、丙双方于2020年1月至2021年8月期间每月支付甲方2200元；三、以上乙、丙双方每月还12200元，如果乙、丙双方有任何一期（每月30日前）未按以上一、二条约定履行还款义务，甲方有权从未还款之日起主张全部未付本金，且利息仍然从2016年4月4日起按照月利率1.8%计算至本息还清为止，甲方自乙、丙双方未还款之日起向有管辖权的法院起诉。五、因履行本协议发生纠纷应向甲方住所地法院提起诉讼。签订协议当日，被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司向原告张春山出具金额200000元的《借条》一张。被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资有限公司未按协议约定的期限还款。 另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期以上LPR为3.25%。 上述事实有原告提供的借条、借款合同、还款协议，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定全面履行义务。原告与二被告之间订立的《借款合同》、《还款协议》均系当事人双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。被告刘俊英向原告借款200000元的事实，被告不持异议，本院应予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定期限还款，当属违约，应负民事返还责任。原告主张要求被告返还借款，符合法律规定，本院应予以支持。对于原告主张200000元借款本金自2015年8月7日至2020年8月6日期间的借款利息，根据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%,超出部分本院不予保护。据此，原告主张的利息，本院予以支持170000元（200000元×5年×15.4%），超出部分不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张春山借款本金200000元及利息154000元，合计354000元。 二、驳回原告张春山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，减半收取3770元，投递费450元，合计4220元由被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资有限公司负担3587元，由原告张春山负担633元（原告已预交费用4220元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  古丽娜 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日 书记员  徐其轩
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初385号原告：赵义林，男，阿昌族，1986年3月18日生，住梁河县。委托诉讼代理人：寸媛媛，云南兰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：方贵之，男，汉族，1981年8月16日生，住广东省潮安县。原告赵义林诉被告方贵之民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵义林的委托代理人寸媛媛等到庭参加诉讼，被告方贵之经本院依法邮寄送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵义林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还向原告的借款6000元整，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年-2019年被告因资金周转困难多次向原告借款合计6000元，原告通过微信转账将借款转交给被告，出于对同村人的信任，原告没有要求被告出具借条，被告承诺两天后归还。现还款期限已过多时，被告却没有按照约定偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告方贵之经本院依法邮寄送达应诉材料，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信转账记录--账单详情7页，证明自2018年11月10日起至2019年12月25日，原告赵义林共向被告方贵之（微信名：淡定）微信转账7次，共计6150元。原告自愿承让零头150元。对该证据本院予以采信。经庭审举证以及原告代理人的自认情况，本院认定事实如下：原告赵义林共向被告方贵之（微信名：淡定）微信转账7次，分别是2018年11月10日15:55分转账1500元，2018年11月21日17:22分转账1000元，2018年12月4日10:35分转账1500元，2018年12月5日16:49分转账1000元，2018年12月19日16:38分转账300元，2019年3月17日16:58分转账600元，2019年12月25日15:50分转账250元，总合计6150元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。双方应全面履行合同义务。被告方贵之理应按承诺履行还款义务，现已近两年仍未还款，对原告请求判令被告归还原告借款本金6000元的请求，本院予以支持。诉讼费应由败诉方负担。被告经本院向其邮寄送达相关诉讼材料及开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方贵之于本判决生效后十五日内一次性归还向原告赵义林借款本金6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方贵之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  倪成显二〇二〇年十月十二日书记员  克正鑫附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执恢202号 申请执行人：安XX，女，1948年11月27生，汉族，住华州区瓜坡镇XXXX。申请执行人：安XX，男，1970年12月9生，汉族，住华州区瓜坡镇XXXX。 被执行人：王XX，男，1962年4月10生，汉族，住华州区赤水镇XXXX。被执行人：常XX，男，1950年6月25生，汉族，住华州区大明镇XXXX。 申请执行人安XX与被执行人王XX、常XX借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的渭南市中级人民法院（1998）渭中法民终字第502号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款23121.4元；负担案件受理费1490元、执行费2460元。 本案在首次执行中，因二被执行人下落不明且无财产可供执行，于1999年3月18日终结本次执行程序。2020年8月3日，因原申请人安XX于2020年3月去世，妻安XX和子安XX作为安XX的继承人变更为本案的申请执行人，并申请将案件恢复执行。在执行中查明，被执行人王XX、常XX无房屋和车辆登记信息，仅有银行存款共计1243.73元（其中王XX253.9元、常XX989.83元）可供执行，本院遂对以上款项予以冻结划拨并已支付申请执行人受偿。现该案仍有25827.67元未予执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张华洲 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  史红彦
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初284号公诉机关博兴县人民检察院。被告人韩学魁，男，1969年9月21日出生，汉族，小学文化，务工，住博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被博兴县公安局取保候审。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人韩学魁犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩学魁到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2020年6月6日18时30分许，被告人韩学魁醉酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型汽车到柳某中学接孩子放学，在校门口处转弯行驶时与丁某驾驶的鲁Ｃ×××**号轿车发生碰撞，丁某遂报警，被告人韩学魁在现场等候处理。执勤民警出警后对韩学魁进行呼气式酒精检测，测试结果为122.0mg/100ml。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，韩学魁血液中酒精含量为98.8mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩学魁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人韩学魁拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人韩学魁对指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月6日18时30分许，被告人韩学魁醉酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型汽车到柳某中学接孩子放学，在校门口处转弯行驶时与丁某驾驶的鲁Ｃ×××**号轿车发生碰撞，丁某遂报警，韩学魁在现场等候处理。执勤民警出警后对韩学魁进行呼气式酒精检测，测试结果为122.0mg/100ml。当日20时15分在博兴县人民医院抽取韩学魁静脉血，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，韩学魁血液中酒精含量为98.8mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2020年6月12日被告人韩学魁与丁某达成赔偿协议，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、酒后驾驶机动车照片、现场酒精测试单、交通事故私了赔偿协议书等书证，证人丁某的证言，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人韩学魁的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩学魁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人韩学魁系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人韩学魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀峰二〇二〇年十月二十一日法官助理王智伟书记员曹渝
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民监13号 原审原告：张德长，男，1964年10月8日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。 原审被告：龚旭，男，1967年5月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 原审第三人：张德群，女，1974年12月27日出生，汉族，住遵义市播州区。 原审原告张德长与原审被告龚旭、原审第三人张德群合同纠纷一案。本院于2019年11月6日作出（2019）黔0302民初8676号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 罗文渊 审 判 员 戴继红 审 判 员 罗小林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3239号 申请人：王建勇，男，1978年12月30日出生，汉族，律师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈荟，女，1974年8月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：步建萍，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年4月13日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的50000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值50000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1208号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：苏淑滢、李璇，均系该公司员工。 被执行人：罗彩霞，女，汉族，1984年10月3日出生，住广东省四会市。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请罗彩霞仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第328号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、罗彩霞应于本裁决作出之日起十日内向顺德农商行支付信用卡欠款本金人民币42995.97元、违约金人民币3798.47元及利息人民币3353.98元（上述利息暂计至2019年7月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金42995.97元为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回顺德农商行其它仲裁请求。本案仲裁费人民币2280元，由罗彩霞承担。顺德农商行已预交全部仲裁费，罗彩霞应在本裁决作出后十日内将2280元迳付顺德农商行。因罗彩霞未履行上述法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为人民币61136.27元。 经查，罗彩霞的住所地在广东省*。本院立案后，通过财产调查，未发现被执行人在佛山范围内有可供执行的财产，申请执行人也未提供证据证明被执行人在佛山市辖区有财产可供执行。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行；当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人的住所地和财产所在地均不在本院辖区，本院对佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第328号仲裁裁决的执行没有管辖权，应当由当事人直接向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理蔡威 书记员潘婉君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2812号 申请执行人：褚颜海,男性,1976年8月25日出生,住乌鲁木齐市。被执行人：杨平瑞，男性,1974年1月20日生，汉族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，调解如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值8900元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本调解送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   赵佳佳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5717号 原告：南昌龙晟实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路月坊胡村**。 法定代表人：秦长根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡锋，江西轩瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小平，江西轩瑞律师事务所律师。 被告：宁波华中进出口有限公司。住。住所地：浙江省象山县泗洲头镇泗洲头村/div> 法定代表人：郑善球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史全佩，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宝华，该公司业务员。 被告：宁波华中服饰有限公司。住。住所地：浙江省象山县丹西街道建业路**/div> 法定代表人：郑善球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史全佩，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宝华，该公司业务员。 本院在审理原告南昌龙晟实业有限公司诉被告宁波华中进出口有限公司、宁波华中服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌龙晟实业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南昌龙晟实业有限公司自愿提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌龙晟实业有限公司撤回起诉。 本案受理费35353元，减半收取17676.50元，由原告南昌龙晟实业有限公司负担。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 刘 凯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1359号申请执行人：安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91340100786510394X，住所地合肥市瑶海工业区当涂北路与天水路交口。法定代表人：凌红兵。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春。被执行人：徐光华，男，1966年11月28日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、徐光华建设工程合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初18114号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、徐光华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、徐光华银行存款人民币25601254.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3599号原告：彭某某，女，汉族，1973年12月15日出生，住武汉市武昌区，被告：武汉某二手车交易有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**三金香港映象大商业栋****。法定代表人：纪善燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏敬武，系该公司经理（一般授权）。原告彭某某与被告武汉某二手车交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。立案后，原告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取387元，由原告彭某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 艳书记员  张天澍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1465号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被执行人：周友增，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人周友增金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初8132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执1465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年十月三十日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初964号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：郑江超，男，1989年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告郑江超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告郑江超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令郑江超偿还借款本金19512.5元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金18610.76元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金901.74元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由郑江超承担。事实和理由：海尔金融与郑江超签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向郑江超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计21300元，但郑江超至今未还清全部借款本息。郑江超未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《数据综合服务协议》及《补充协议》、南京甄视智能科技有限公司相关企业信息（营业执照、法定代表人身份证复印件）、《合同补充协议》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、郑江超身份证照片及人脸识别照片等证据。郑江超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日、2018年8月28日，郑江超与海尔金融通过“海尔消费金融APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定：1.海尔金融向郑江超提供借款20000元、1300元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“等额本息”方式确定，日利率均为0.10%，借款月利率=日利率*30，借款期限为12期、6期，还款日自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为郑江超，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××79。2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省邢台市邢台县xxx作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年7月19日，海尔金融依约向郑江超发放借款20000元，该笔借款，郑江超已偿还借款本金1389.24元，尚欠借款本金18610.76元，其最后一次还款的日期为2018年8月19日；2018年8月28日，海尔金融依约分别向郑江超发放借款1300元，该笔借款，郑江超已偿还借款本金398.26元，尚欠借款本金901.74元，其最后一次还款的日期为2019年12月16日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述二份合同中郑江超及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与郑江超订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，郑江超应按约偿还借款本息，郑江超未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求郑江超偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率均为0.1%，月利率=日利率*30，郑江超因逾期偿还借款应当负担的利息年利率应为0.1%*30*12=36%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑江超于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金19512.5元；二、郑江超于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息总金额以未还本金18610.76元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金901.74元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由郑江超负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二〇年十月二十八日法官助理仲超书记员李梦杰
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1245号 原告：丁睿，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：高峰，男，1993年11月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告丁睿与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁睿委托诉讼代理人陶安平到庭参加了诉讼,被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款3万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有资金往来关系，截止2020年1月25日，被告尚欠付原告3万元，并向原告出具《欠条》一张，约定：该款于2020年5月1日前偿还。偿还期限到期后，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据： 一、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明：原、被告系本案适格主体； 二、《欠条》一份，证明：被告欠付原告3万元的事实。 经审查，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 根据以上认定的证据以及原告庭审陈述，本院查明以下案件事实： 原、被告之间有资金往来关系，截止2020年1月25日，经原、被告结算，被告尚欠付原告3万元，并向原告出具《欠条》一份，约定：该借款于2020年5月1日前归还。借款到期后，被告未能偿还，致原告起诉来院。 本院认为，债务人应当履行债务。截止2020年1月25日被告尚欠原告借款3万元，在借款到期后未能偿还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁睿借款3万元。 如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元，由被告高峰承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时将该款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘晓霞 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1584号之二申请执行人：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段**。负责人：叶岷，行长。被执行人：梁宾，男，汉族，1977年1月23日出生，住河南省封丘县。本院在执行中国银行股份有限公司新乡分行与梁宾信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3476号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年8月29日、2020年10月20日通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有少量银行存款，已于2020年10月23日、2020年10月28日将其名下账户冻结。2、查明被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息等其他可供执行的财产信息。三、本院于2020年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月26日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十月二十八日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。