宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3830号原告：王建明，住宁夏回族自治区青铜峡市。身份证号。委托诉讼代理人：顾兴波，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：郝少军，住宁夏回族自治区，身份证号。被告：周建英，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告王建明与被告郝少军、周建英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明及委托诉讼代理人顾兴波、被告郝少军、周建英的委托诉讼代理人顾兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间签订的《车辆买卖协议》；2、判令二被告退还原告购车款453000元及资金占用期间的利息46621元，共计496035元，及按上述标准支付本案生效判决确定给付之日前的全部利息(利息自2018年8月9日暂计算至2020年10月8日共计26个月，计算方式453000×4.75%÷12×26=46621元);3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：周建英于2014年购买了涉案车辆，车牌为宁APA3**号，并一直登记在其名下，之后周建英将涉案车辆转让于郝少军，2018年8月9日，周建英、郝少军找到王建明协议将该车卖给王建明，原告于当日向郝少军支付购车款453000元，周建英、郝少军随即将该车交付给王建明。2018年9月29日，灵武市人民法院以该车于2016年2月28日被法院查封车户需执行为由予以扣押。后原告多次与周建英、郝少军沟通，周建英、郝少军认为交易已完成、拒不还款，故原告提起诉讼。被告郝少军辩称，我不同意原告的主张，2015年，周建英将涉案车辆抵顶给我，并已经实际交付给我使用，2018年8月9日，原告与我、周建英签订了书面的车辆买卖协议，我涉案车辆出售给了原告，后按约定将全部款项支付给了我，我将涉案车辆的车钥匙等全部手续交给了原告，车辆在交付使用。被告周建英辩称，原告诉请没有法律依据，合同目的不能实现，应当解除合同，但本案中原告已经接受被告交付的车辆且使用，2014年，周建英购买涉案车辆，2015年，因债权债务问题将涉案车辆抵顶给郝少军，2018年，原告在明知车辆被法院查封的情形下，贪图便宜以45万元的价格购买了涉案车辆，车辆也完成了交付的价款支付，原告使用车辆一个月之后被灵武市人民法院查扣，涉案车辆在灵武市人民法院停放了2年多；期间，原告也通过案外人之诉等司法途径维护自己的合法权益，但法院裁定认为原告在明知的情形下购买案涉车辆，有过错，所以解除合同的情形不是不可抗力，而是原告自己明知被查封而为的行为，所以原告应当承担不利的法律后果，同时在两份购买协议中，周建英不是车辆的实际控制人，车辆的实际控制人为郝少军，郝少军因债权债务关系取得了涉案车辆，当属合法行为，所以原告的诉请既没有法律根据，也不符合实际情况，应当依法予以驳回。本院认定事实如下：周建英牵涉另案，2016年2月18日,刘志亮向本院提出诉讼保全申请，本院裁定依法查封了周建英名下宁APA3**号涉案车辆车户。2016年6月14日,本院作出(2016)宁0181民初246号民事判决,判令杨志福、李杨于判决生效后十日内向刘志亮偿还借款本金2004269.75元,利息437705.4元,本息合计2441975.15元；2016年1月14日之后的利息按月利率2%计算并付至本判决确定的给付之日;周建英对上述借款本金2004269.75元承担连带清偿责任。判决生效后，因杨志福、李杨、周建英未按上述判决期间履行义务,刘志亮于2016年8月4日向本院申请强制执行。在该案执行过程中,本院于2018年9月29日，依法从王建明处扣押了涉案车辆。后郝少军、王建明分别向本院提出执行异议，请求中止涉案车辆的查封、扣押，本院分别于2019年5月10日作出（2019）宁0181执异14号执行裁定，驳回了郝少军的执行异议请求，于2019年5月13日作出（2019）宁0181执异15号执行裁定，驳回了王建明的执行异议请求。王建明不服，故向本院提起案外人执行异议之诉。2018年8月9日,周建英、郝少军和王建明签订《车辆买卖协议》,约定周建英将涉案车辆出卖给王建明,车辆实际所有人为郝少军，总价款673000元，于2018年8月25日一次性付清车款，付清车款后交付车辆给王建明；周建英配合王建明过户，过户费用由王建明承担。同日，周建英与王建明签订《售车协议》，约定周建英将涉案车辆出卖给王建明,售价50万元，付款方式一栏空白未约定，并特别约定车辆暂时不过户，周建英随时配合过户手续。同日，王建明给郝少军转账453000元，郝少军出具收条，载明：“今收到王建明转来车款肆拾伍万叁仟元整453000元。收款人：郝少军2018年8月9日”，同时车辆交付王建明。王建明占有涉案车辆后，未向周建英、郝少军支付其余购车款，车辆亦未办理过户手续，仍登记在周建英名下。王建明于2019年4月10日，向本院提起诉讼，要求郝少军返还车款453000元，本院于2019年6月19日作出（2019）宁0181民初2552号民事裁定，该案按撤诉处理。2019年5月29日，王建明与刘志亮、第三人周建英、郝少军就案外人执行异议之诉向本院提起诉讼。1、确认王建明对宁APA3**号车辆享有所有权；2、解除对宁APA3**号车辆的扣押执行措施，将该车返还给王建明；3、诉讼费由刘志亮、第三人周建英、郝少军承担。本院依法作出（2019）宁0181民初3587号民事判决书，判决依法驳回王建明的诉讼请求。王建明因与被上诉人刘志亮、周建英、郝少军案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019)宁0181民初3587号民事判决，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院作出（2020）宁01民终2082号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，因被告周建英牵涉另案导致该车被强制执行，庭审中，被告抗辩原告在购车时明知车辆查封的事实，而原告予以否认该事实，对此，双方各执一词，但均未提交有力证据予以证实，据此本院认定双方在买卖车辆过程中均存在过错。现本院查封、扣押车辆所有权的处分权受到限制，致使合同目的不能实现，原告可主张解除合同的请求，理应得到支持；关于返还车款的问题，因车款由原告通过银行转账支付给车辆实际所有人被告郝少军，故由被告郝少军予以返还原告。关于原告主张被告承担资金占用期间的利息损失，因原告实际占有涉案车辆近两月，可以弥补原告的部分损失，且双方在交易过程中，均存在不同程度的过错，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告王建明与被告郝少军、周建英及原告王建明与被告郝少军之间签订的《车辆买卖协议》；二、被告郝少军于判决生效后十日内返还原告王建明车款453000元；三、驳回原告王建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告郝少军、周建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚 二Ο二Ο年十月二十七日书记员 马永芳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。