浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9500号 原告：张荣荣，女，1988年6月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区悦盛路******。统一社会信用代码为91330212316981183P。 代表人：王招福，该公司经理。 原告张荣荣与被告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司(以下简称神尊公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案现已审理终结。 原告张荣荣诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告单方拖走浙Ｂ7××××车辆（发动机号为010714150532204ＰＴ、车架号为ＳＡＬＶＡ2ＢＧ2ＣＨ663724）拒绝履行合同导致原告保险费用损失8296.8元；2.被告赔偿原告浙Ｂ7××××车辆因被告拒绝交付车辆、非法占有期间（2019年1月15日至2020年6月5日）导致的车辆价值贬损120000元（暂估，具体车辆价值贬损金额以司法评估结果为准）；3.被告赔偿原告浙Ｂ7××××车辆恢复修理费用30000元（暂估，具体车辆修理费用以司法评估结果为准）；4.被告赔偿原告浙Ｂ7××××车辆恢复使用前因无法上路使用产生的拖车、停车费用588元（暂计至2020年7月15日）；5.被告立即向原告交付浙Ｂ7××××车辆的行驶证；6.原、被告签署的《汽车以租代购合同》总金额由218880元调整为186343元，《汽车以租代购合同》约定的超过186343元的32537元金额部分予以撤销；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年底，原告因资金紧张，逾期支付了2018年11月和2018年12月的租金。但2019年1月12日被告却未在通知原告解除合同的情况下，在原告完全不知情的情况下从原告处将车辆转移，致使原告无法正常使用租赁车辆。在原告发现车辆丢失向被告询问后，被告方才告知原告车辆已由被告派人转移。此后，被告告知原告将租金偿还，即可将车开走。2019年1月，原告将拖欠的2018年11月、12月份的租金偿还，此外还支付了2019年1月份新一期的租金。但被告在收到原告租金后，却拒绝继续履行合同，将车辆交付原告继续使用。为此，2019年4月3日原告向本院起诉，请求判令原、被告之间的融资租赁合同继续履行，被告立即向原告交付合同约定的车辆。2019年12月31日，本院作出（2019）浙0212民初5774号民事判决：原告与被告签订的《汽车以租代购合同》继续履行，限被告于判决生效后十日内向原告交付租赁车辆。上述判决生效后，被告仍拒绝履行合同，2020年4月27日，原告向本院申请强制执行（案号：（2020）浙0212执2582号）。2020年6月5日，被告向原告委托代理人交付车辆。但因交付时车辆未经年检、未购买有效保险，且车辆因被告非法占有近17个月导致无法正常使用。原告在接收车辆后，为合同能继续履行，要求被告将车辆修理恢复至能正常使用通过年检状态并赔偿因被告非法占用车辆15个月而造成的原告损失。但被告拒绝履行修理和赔偿义务，致使被告无法正常使用涉案车辆，双方合同无法正常履行。另外，根据双方签订的《汽车以租代购合同》，首付款由原告支付63900元，购车价总计213000元，由被告支付的实际融资款应为149100元。但根据（2019）浙0212民初5774号案件法庭查明事实，除原告支付的63900元首付款及17000元差价款外，被告实际只支付车辆销售人购车款126936元。被告通过欺诈手段与原告签订超过实际融资金额部分的合同内容依法应予以撤销。 本院经审理查明事实如下：2018年8月16日，原、被告签订《汽车以租代购合同》一份，约定:原告从被告处租赁路虎极光一辆，发动机号为010714150532204PT、车架号为SALVA2BG2CH663724、购车价为213000元；租期自2018年8月16日至2021年8月16日，共36个月；双方约定每月16号为租金付款日，租金为每月6080元、有其他相应费用或代缴代扣费用需另计；原告须于每月租金支付之日之前将所需款项汇入被告指定的账户，原告未按合同规定及时支付租金、违约金或其他款项的情况下，须为其延期付款支付利息，每延迟一日，应支付相当于迟延付款金额千分之五的利息，该项利息逐日计算，并按日计算复利。原告同时应赔偿被告相应的损失，延期五天未支付租金，且未经被告同意，被告有权单方解除合同，被告可不经催告，随时收回合同签订车辆，被告则为原告自愿放弃合同涉及支付的全部费用；合同有效期内，租赁车辆所有权为被告所有；自本合同签订之日起，原告不得单方解除本合同，若单方解除的，应当一次性向被告支付本合同项下的未付款项，且保证金不予退还。合同期内车价的贬值部分由原告承担；于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款视为逾期；原告逾期超过5天或累计逾期超过7天不按车辆租赁合同支付车辆租金的，被告有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求原告即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，并承担相应的法律责任，且被告已收取的租车所有费用、保证金以及租金不予退还。在此情况下，被告有权自行处理租赁汽车，原告无权对租赁车辆提出任何权利主张。为处置汽车，被告有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，原告有义务配合；合同期满，无违约情况下，原告可选择转移车辆所有权或委托被告处理车辆残值；双方还就其他权利、义务作了约定。被告的合同经办人为徐潘宏。同日，原告出具了承租人保证，载明:承租人认同并保证租赁期内按时足额支付租金费用等，并履行全部条款，在没能按时完成本合同的全部条款，或违反本合同中约定，涉及还款的责任和义务，损害出租人权利和利益的条款时，出租人可随时单方终止本合同，合同约定的租用车辆，出租人无需催告，随时收回，出租人可视为承租人自愿放弃合同涉及支付的所有金额(首付、保证金、已支付的租金、保险费等)；且注明承租人已完整阅读及充分理解本合同，签署本合同系承租人的真实意思表示等。同日，被告也出具了出租人保证，载明:承租人在履行完合同所有条款的责任和义务时，出租人承诺本合同约定的车辆产权过户到承租人名下；如承租人正常履行合同的所有责任和义务，按时足额支付所有的租金和费用，在不损坏出租人权益和利益的前提下，出租人有违约行为的，将全额返还承租人所支付的全部费用，并承担赔偿承租人的全部损失等。同日，原、被告就涉案车辆办理了交接，在交接明细单上注明购车价213000元、首付63900元、月租金6080元、保险费14584元、GPS费用1500元。在《汽车以租代购合同》签订前，原告与彼特公司、案外人方某于2018年8月14日签订《车辆买卖协议》一份，约定:原告向方某购买涉案车辆，合同总价为230000元；车辆需要做按揭的，一切相关事宜由原告与按揭公司进行交涉等。为此，原告于2018年8月14日支付彼特公司20000元、2018年8月15日支付彼特公司40000元，彼特公司均出具了收款收据。2018年8月16日，原告又通过微信分别支付给徐潘宏15034元和600元(该款项包括保险费)，并于2018年8月15日出具给被告借条一份，载明:今张荣荣、郎春亮向神尊公司借购车款30000元，车型路虎揽胜极光、车架号为SALVA2BG2CH663724、发动机号为010714150532204PT，承诺于2018年10月15日前还清，分为2018年9月15日还款15000元、2018年10月15日还款15000元。且备注若未在约定还款日期内还清借款，本公司有权无条件处理车辆。借条所涉30000元包括购车差价款17000元、2019年8月份的租金6080元、部分首付款3900元以及GPRS费用1500元。2018年8月16日，被告将126936元支付至彼特公司指定的收款人贾彬宇。同日，涉案车辆登记至被告名下。后原告支付了被告二期租金。因资金紧张，原告逾期支付了2018年11月、12月的租金。2019年1月12日，被告未在通知原告解除合同的情况下，将车辆转移。后原告发现车辆丢失向被告询问后，被告告知原告车辆已由被告派人转移。此后，被告员工徐潘宏告知原告将租金偿还，即可将车辆开走。2019年1月15日，原告通过微信将拖欠的2018年11月、12月的租金偿还，此外还支付了2019年1月份的新一期租金，共计18240元给徐潘宏；且原告又于2019年1月20日支付被告27000元，后又通过微信向被告支付3000元，至此借条所涉款项原告已付清。后被告员工徐潘宏又通过微信告知原告要求将涉案租金全部付清尚将车辆交付原告。后被告未将车辆交付原告继续使用，故酿成纷争。2019年4月3日原告向本院起诉，请求判令原被告之间的融资租赁合同继续履行，被告立即向原告交付合同约定的车辆。2019年12月31日，本院作出（2019）浙0212民初5774号民事判决：原告与被告签订的《汽车以租代购合同》继续履行，限被告于判决生效后十日内向原告交付租赁车辆。上述判决生效后，被告仍拒绝履行合同，2020年4月27日，原告向本院申请强制执行[案号：（2020）浙0212执2582号]。2020年6月5日，经执行，被告向原告委托代理人交付了车辆。 另查明，被告开具给原告的保险费发票载明的金额为14223元。 上述事实，有原告提供的《汽车以租代购合同》、（2019）浙0212民初5774号民事判决书、（2020）浙0212执2582号受理案件通知书、照片、保险发票等及原告的陈述予以证明。 本院认为，双方签订的融资租赁合同依法确认有效，双方均按约履行。由于双方缺乏履行的诚意，原告选择解除合同对自己更为有利，但经解释，原告坚持要求继续履行合同，本院遵循当事人的意愿。本院（2019）浙0212民初5774号民事判决生效后，被告未按判决履行，显属违法。原告主张保险费损失，本院予以支持。被告擅自收回租赁物的行为构成违约，现原告主张的损失为车辆贬值损失而非其它损失，由于车辆所有人为被告，且租赁本合同仍要继续履行，以后的履行存在不确定因素，等合同履行完毕后原告可另行主张。关于车辆的修理费用，等实际发生后原告可另行主张。关于拖车费用，原告未提供相应证据，本院难以支持。关于行驶证，原告无证据证明系被告所拿，但被告作为出租方，应履行合同附随义务，及时为原告车辆办理行驶证的补办手续。关于原告要求调整租赁费总额，与事实不符，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张荣荣保险费损失8296.8元； 二、被告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司于本判决生效后三日内向有关部门提交车辆行驶证补办手续，并在拿到行驶证当日通知原告张荣荣前来领取； 三、驳回原告张荣荣其他诉讼请求。 案件受理费836元，减半收取为418元，由原告张荣荣负担334元，被告神尊融资租赁（中国）有限公司宁波分公司负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 吴叶琴