广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1641号 上诉人（原审原告）：冉某，女，1969年12月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 上诉人（原审原告）：杨某1，女，1994年3月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1952年11月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：莫景怀，广西河城律师事务所律师。 上诉人冉某、杨某1因与被上诉人杨某2法定继承纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭于2020年9月14日开庭审理了本案。上诉人冉某及其与上诉人杨某1的共同委托诉讼代理人韦启德、被上诉人杨某2及其委托诉讼代理人莫景怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉某、杨某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人享有被继承人的遗产60%的份额。二审庭审中，上诉人明确其上诉请求为：依法撤销一审判决，改判上诉人冉某对涉案房产单独享有三分之一份额，剩余的三分之二份额房产通过继承，由上诉人杨某1享有房产60%份额，上诉人冉某不参加继承。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。没有证据证实涉案房产完全由被上诉人出资修建，只有被上诉人自己陈述，且其几个证人证言相互矛盾，与客观事实不符。上诉人也有出资，并提供了相应的票据证实出资了62587.06元。二、上诉人有能力出资建房。建房前后，上诉人冉某与丈夫杨某4在白马街做生意，加工金银首饰，有收入。三、上诉人冉某及杨某4对罗凤姣已尽了赡养义务。在建房前，上诉人一家三口与罗凤姣共同在172号房吃饭，因房屋狭窄，上诉人一家三口回到162号小房子睡觉。房子建好后，上诉人一家三口才搬回172号房，与罗凤姣同吃住。被上诉人提供了7年间的很多汇款凭条，证明其很少回来照顾罗凤姣，且平均下来每月200多元，只能说是一种孝心，不能说是赡养费。四、涉案房产地皮（38.87㎡）是罗凤姣的遗产，有11.13㎡是上诉人和杨某4的，上诉人和杨某4又尽了主要赡养义务，则在分割遗产时，除对建房投资外，对地皮产生的效益应多分。综上，请支持上诉人的上诉请求。 杨某2辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，我方对涉案房屋的建成付出主要的贡献，理应多分得遗产。上诉人的上诉理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。 冉某、杨某1向一审法院起诉请求：1.判决坐落在河池市金城江区半钢混结构不动产（即房地产价值约48万元）中原告冉某和被继承人罗凤姣、杨某4各自享有三分之一的产权份额；2.判决上述不动产中属于罗凤姣的三分之一产权份额由原告冉某、杨某1共同转继承其中的50%，被告杨某2继承其中的50%；3.判决上述不动产归两原告共同所有，由两原告共同向被告支付房屋折价款8万元（即48万元÷3÷2）。4.判决被告搬离该不动产，并判令被告在判决生效之日起三十日内协助两原告办理该不动产的所有权变更登记手续；5.本案的受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被继承人罗凤姣（2010年4月9日去世）的父母早年过世，罗凤姣与其丈夫杨光（1978年病故）共同生育有一子一女即杨某2与杨某4（2015年11月5日去世）。冉某与丈夫杨某4共同生育有女儿杨某1。案涉房产位于河池市，房屋产权证登记地址为：河池市中山街委X组），土地性质为国有出让土地，房屋产权登记证号：河房权证字第××号，房屋所有权人登记为罗凤姣，登记时间为2005年3月10日。该案涉房屋登记占地面积共50㎡（11.13㎡+38.87㎡）,由原有的旧房占地的38.87㎡与扩建时向国家购买的“旧柴棚”占地11.13㎡组成（“旧柴棚”由邻居何秀华所临建，由罗凤姣向何秀华支付拆除补偿费）。杨某2原长期在广西柳州市从事服装生意并居住生活于柳州市，冉某、杨某4则长期生活在河池市金城江区，冉某、杨某4的自有房产与本案案涉房产相邻近。2003至2004年期间，为解决母亲罗凤姣的晚年安置问题，杨某2与杨某4等人经商议后，对罗凤姣所居住的老房进行拆旧建新并在老房的原有基础上有所扩建而建成现有的案涉砖混结构的房产。根据当事人的陈述、被告所提交的录音音频证据及出庭作证的证人证言等证据，案涉房产的修建由杨某2出资，杨中庆则在家负责督促工程进度、采购建房材料等事务。2010年4月9日，被继承人罗凤姣去世，其生前未留有遗嘱，各继承人亦未对其遗产进行分割。2015年11月5日杨某4病逝后，原、被告双方因房产继承问题发生纠纷，因无法协商一致，遂引发本案诉讼纠纷。目前，案涉房产由杨某2及其身患重疾的丈夫实际居住使用。本案中，原告认为案涉房产为冉某、杨某4、罗凤姣共有，被告对此不予认可，并认为案涉房产为被继承人罗凤姣的个人遗产；经询问，双方当事人均表示认可案涉房产按48万元的价值进行分割，且不要求对案涉房产的实际市场价值进行委托评估鉴定。 一审法院认为，本案审理的焦点问题为案涉房产应如何进行遗产分割。关于案涉房产的权利归属问题，案涉房产登记为罗凤姣个人所有，无证据证明冉某、杨某4、杨某2为该案涉房产的共有人，故对冉某关于案涉房产为共有的相关诉请主张，该院不予支持。被告不认可原告主张的财产分割份额，并认为应由被告继承案涉房产产权份额的80%。因案件当事人均认可按48万元的价值对案涉房产进行价值分割，该院对当事人的该项意思自治表示予以确认。如前所述，案涉房产系被继承人罗凤姣的个人所有遗产，对被继承人的遗产应依照公平、合理，兼顾方便生产生活的原则予以分配，对被继承人尽到主要扶养义务的继承人可以多分。从本案所查明的事实来看，其一，案涉房产的兴建由杨某2出资，杨某4则负责日常施工督促、管理，在房产价值分割时作为出资人的杨某2显然应予多分；其二，根据被告所提交的赡养费支付凭证等证据及证人出庭所作证言显示，杨某2在罗凤姣生前常年向其支付赡养费，彼时杨某2虽身在外地，但其仍始终竭尽所能照顾并安置好罗凤姣的晚年生活，该事实亦应作为本案财产分割的重要考量因素；其三，目前，案涉房产由杨某2实际居住使用，其家中尚有身患重疾的丈夫需要照顾，遗产分配时亦应兼顾方便生产生活之原则。结合双方当事人均要求享有房屋所有权的主张并综合考虑本案实际案情因素，对案涉房产该院认为由杨某2享有所有权为宜，但杨某2应对其他财产权利人按其所享有的财产份额予以相应的经济补偿。关于各方当事人所应享有的财产继承份额的问题，根据本案具体案情，该院酌情确定，对案涉房产杨某2享有65%的继承份额、其余35%的继承份额由杨某4予以继承，对原告及被告超出该财产份额范围的主张该院均不予支持；又因遗产分割前，继承人杨某4去世，故前述由杨某4所继承的财产份额应转由杨某4的法定继承人即本案原告冉某、杨某1共同继承。按照前述该院所确定的遗产分割份额比例，经核计杨某2应向冉某、杨某1支付遗产分配款16.8万元（48万元×35%）。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决：一、位于河池市金城江区的房产（房产所有权人登记为罗凤姣，房产登记证号：河房权证字第××号）由原告冉某、杨某1转继承享有35%的遗产份额，由被告杨某2享有65%的遗产份额；二、前述房产由被告杨某2享有房屋产权权益，由被告杨某2向原告冉某、杨某1支付遗产份额分配款16.8万元，并由原告冉某、杨某1共同协助被告杨某2将该房产所有权过户登记至被告杨某2名下；三、驳回原告冉某、杨某1的其他诉讼请求。本案受理费8500元（原告已预交），由原告冉某、杨某1负担5525元，由被告杨某2负担2975元。 二审中，上诉人提供的证据为：1.河池市公安局南桥派出所出具的《证明》一份，用以证明被上诉人强行搬入涉案房屋，并将上诉人的日常生活用品丢出；2.对韦某、杨某3、韩佳育、潘花根的询问笔录各一份，以及证人杨某3、韦某出庭作证，均用以证明杨某4生前和冉某与被继承人罗凤姣同吃同住，对罗凤姣尽了赡养义务，双方关系好，被上诉人没有回来尽孝；杨某4与妻子有正当职业，收入好、稳定，有能力出资建房。被上诉人未提供任何证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人的证据均有异议，认为证据1是上诉人冉某自己报警、自己陈述，并不符合事实；认为证据2中的询问笔录及证人证言均不真实，罗凤姣生前生活煮饭都是自己在二楼，没有与上诉人同吃，且上诉人在一审提供伪证说购买柴棚花了350元，但实际上只花了35元，且是罗凤姣与卖家协商的。本院认为，上诉人提供的证据1只是记载了上诉人报警时的陈述内容，不能达到其证明目的，证据2的证人证言及询问笔录，证人也称并不清楚涉案房屋由谁出资，与本案关联性不大，故本院对上诉人提供的证据均不予采信。 一审查明的事实，其中认定“案涉房产的修建由杨某2出资”不完全属实，应是案涉房产的修建主要由被上诉人杨某2出资，本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，在诉讼中，上诉人明确表示，涉案房产可由被上诉人居住，由被上诉人折价补偿给上诉人。 本院认为，首先，涉案房产登记为罗凤姣个人所有，上诉人冉某主张其享有三分之一份额，虽然在罗凤姣生前，二上诉人和杨某4在涉案房屋建成后有与罗凤姣共同居住的事实，但是没有证据证实罗凤姣同意将房产与他人共有的意思表示，故对其上述主张，本院不予支持。其次，罗凤姣死亡后，涉案房产成为其遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案的实际情况，第一，从在案证据综合来看，为安顿好罗凤姣的晚年生活，主要由被上诉人出资兴建了涉案房产，杨某4则主要负责日常施工监管，从对房产的贡献来看，被上诉人的贡献显然更大一些。第二，虽然被上诉人常年在外，但在罗凤姣生前，被上诉人常年向其支付一定赡养费，尽其所能照顾罗凤姣的晚年生活。因此，本院认为被上诉人对被继承人罗凤姣尽了主要扶养义务，故一审酌情由被上诉人享有65%的继承份额，由杨某4享有35%继承份额，并无不当。因在遗产分割前杨某4已死亡，其享有继承的遗产份额由其法定继承人即本案的上诉人冉某、杨某1共同继承。故涉案房产由被上诉人居住，由其向二上诉人支付遗产折价款16.8万元（48万元×35%）。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人冉某、杨某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；