上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终571号上诉人（原审原告）上海幽卓环境技术有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇浦卫公路**第****。法定代表人陈庆云，执行董事。委托代理人顾帅，上海申诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**v>法定代表人吴雅奎，局长。委托代理人肖蓉，上海市奉贤区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。第三人郭建国，男，1978年9月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人上海幽卓环境技术有限公司（以下简称：幽卓公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月15日，郭建国向上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称：奉贤人社局）申请认定其于2018年8月22日在厦门XX高尔夫别墅处受伤为工伤，并提供了幽卓公司查询信息、《裁决书》、《出入卡》、微信聊天记录、病史资料等材料。奉贤人社局于2019年3月27日受理认定工伤申请后，询问了郭建国，郭建国在笔录中陈述：其于2018年7月9日进入幽卓公司工作，主要负责公司工地项目的空调系统安装管理工作，平时由工程部经理蔡某安排工作；2018年7月14日，蔡某通知其16日到涉案项目出差，并安排在该项目担任项目经理；8月22日7时30分左右，其在工地室外1楼卫生间处站在扶梯上进行外墙排风口定位开洞，不慎从扶梯上摔下，后其通知装修公司项目经理王某，并由其帮助送医；事发前一日晚上，因需要去建材市场寻找空调安装辅材，其与王某一同去建材市场，回家时应王某邀请与其吃饭，因结束时间较晚，故其到王某处过夜，未回到公司宿舍，当日并未去他处；事发当日其和王某到工地，工地上仅有一名贴瓷砖施工人员在现场，但并未看见其摔伤经过；事发当日，因住在王某家中，王某出门较早，故比较早到工地，平日8时左右到工地；事发前一日打孔工人陈述房屋内打孔困难，故其于事发当日早上到工地后确认室外打孔位置；医药费自己支付；原定了8月24日到上海的机票，其摔伤后告知蔡某并将拍片结果告知他，后转回老家治疗，期间向公司提出认定工伤，工作人员称社保未完成转移，可用其自己公司名义申请工伤，但经咨询知晓不允许如此操作，但此后幽卓公司不再理睬等。期间，幽卓公司向奉贤人社局提供的情况报告及微信聊天记录、《业主规约》《房屋租赁合同》《离职协议书》、情况说明等材料。经过调查，奉贤人社局于2019年5月24日作出奉贤人社认（2019）字第794号《认定工伤决定书》(以下简称:被诉工伤认定决定)，内容为：郭建国由幽卓公司安排至厦门市沧海区XX路XX号XX别墅工地担任项目经理。2018年8月22日7时30分许，郭建国在该项目工地进行外墙开孔定位过程中,不慎从扶梯上摔落，造成腰部受伤。郭建国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》（以下简称:《实施办法》）第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并向各当事人予以送达。幽卓公司不服，诉至原审法院，请求撤销奉贤人社局作出的被诉工伤认定决定。原审另查明，幽卓公司曾与郭建国签订《离职协议书》，约定郭建国因工作原因向幽卓公司申请离职，双方自2018年8月23日劳动关系解除，幽卓公司一次性支付郭建国工资、出差补助、社保个人缴费（因社保在其他地方缴纳）部分、机票费；双方确认劳动关系存续期间双方权利义务均已结清，无其他争议等。该协议书落款时间为2018年8月23日。庭审中幽卓公司及郭建国均确认前述协议书的实际签订时间为2018年10月份。原审再查明，在微信聊天记录中，郭建国于2018年8月22日11时许向幽卓公司报告早晨自扶梯上摔下就医的事实。原审又查明，2018年8月22日8时33分郭建国的就诊病例中记载：主诉高处坠落1小时。原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，奉贤人社局作为本市奉贤区工伤保险工作的主管部门，具有对本市奉贤区行政区域内从业人员受到伤害进行工伤认定的职权，幽卓公司注册于本市奉贤区，故奉贤人社局具有对郭建国受伤是否为工伤进行认定的职权依据。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。奉贤人社局于2019年3月27日受理幽卓公司提交的认定工伤申请后，依法进行调查，询问了相关人员，收集相关证据，根据查明的事实作出被诉工伤认定决定，并将相关法律文书送达各方当事人，执法程序符合上述规定。事实认定方面，奉贤人社局结合幽卓公司及郭建国提供的证据材料，认定郭建国系在因公外出期间，因工作原因受伤的事实并无不当。奉贤人社局适用《工伤保险条例》及《实施办法》第十四条第（五）项规定，作出被诉工伤认定决定的事实清楚、适用法律正确。幽卓公司主张郭建国受伤系由其自身原因所致，否则不可能次日即签订离职协议，郭建国受伤时间并非涉案项目工地施工时间范围，定位并非其职责范围等。原审法院认为，首先，《离职协议书》并未对工伤事宜予以约定，该协议书的签订并不影响郭建国依法申请认定工伤；其次，幽卓公司提供的证据仅能证明涉案项目的实际施工时间，但进行定位属于施工检查，奉贤人社局对此已进行了合理说明；最后，幽卓公司提供的证人亦表明项目经理的工作由其本人安排，故郭建国作为涉案项目的项目经理，定位可由其自行决定是否由本人完成。故幽卓公司提供的相关证据不足以证明其前述主张，不予采纳。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回幽卓公司的诉讼请求。判决后，幽卓公司不服，上诉于本院。上诉人幽卓公司诉称，被诉工伤认定决定的事实部分系第三人郭建国的自述，所称的事故伤害并未及时向上诉人报告，受伤事故更非在工作时间、工作地点因工作原因发生，不应当属于工伤。第三人郭建国在受伤后与上诉人签订《离职协议书》，确定各方权利义务已经结清，无其他争议。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人奉贤人社局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人郭建国述称，其在因工外出期间因工作原因受伤，被诉工伤认定决定的作出程序符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被上诉人奉贤人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，根据被上诉人奉贤人社局提供的《出入卡》、微信记录、病史资料、情况报告、《工伤认定调查记录》、书面证言、调查录音及证人证言等证据，可以证明2018年8月22日7时30分许，第三人郭建国在厦门市沧海区XX路XX号XX别墅工地进行外墙开孔定位过程中,不慎从扶梯上摔落，造成腰部受伤事实。被上诉人奉贤人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项等规定作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人幽卓公司主张，第三人郭建国所受伤害并非发生在涉案项目工地施工时间且并非属于其工作职责范围的意见，原审法院对此已作详细阐述，本院予以认同，并不再赘述。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被上诉人奉贤人社局于2019年3月27日受理上诉人幽卓公司提交的工伤认定申请后，于同年5月24日作出被诉工伤认定决定，行政程序合法。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海幽卓环境技术有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十月三十日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……