安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8457号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：吴成晨，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王守好，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：王洋（王守好之侄子），住安徽省蚌埠市五河县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）因与被上诉人王守好保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太平洋财险合肥公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判太平洋财险合肥公司在保险责任内承担32865元。２.本案上诉费用由王守好承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。根据保险条款第十六条的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案一审审理过程中，后经一审法院委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，评估车损金额为41165元。一审法院在有正规评估机构对车辆损失评估的情况下，却以王守好自行维修的金额判决，该维修金额未经我司工作人员检验也未与我司协商确定维修项目、方式和费用，损害了太平洋财险合肥公司的合法权益以及实际知情权。二、诉讼费是由于该项交通事故纠纷所产生的间接费用且不属于保险责任赔偿范围，该项费用应当由王守好承担。 王守好辩称，对以评估报告为依据确定车辆损失金额无异议，请二审法院依法判决。 王守好向一审法院起诉请求：赔偿王守好各项损失共计52500元。 一审法院认定事实：2018年9月8日23时，万飞云驾驶陕Ｋ×××××大型汽车与王洋驾驶的皖Ａ×××××小型汽车在随岳高速随岳向330公里700米白螺收费站发生碰撞运动车辆的道路交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定，万飞云负此次事故的全部责任。经过杭州华盟保险公估有限公司合肥分公司评估，车辆损失为48500元。为此王守好支付施救费2000元，评估费2000元。王守好为涉案车辆向太平洋财险合肥公司投保了包括机动车损失险及其不计免赔率在内的车辆损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，王守好要求太平洋财险合肥公司根据保险合同进行保险理赔，但太平洋财险合肥公司拒绝赔偿。 太平洋财险合肥公司向王守好出具的《神行车保机动车保险单》显示，王守好购买的机动车损失险保险金额400000元及不计免赔。 事故发生后，王守好称其将车辆自事故发生地转移至安徽省蚌埠市，并支出施救费2000元。王守好委托杭州华盟保险公估有限公司合肥分公司就案涉皖Ａ×××××事故车辆车辆损失进行了鉴定，评定：皖Ａ×××××事故车辆于2018年9月8日因交通事故造成的车辆损失金额为48500元。后太平洋财险合肥公司向法院提出重新鉴定申请，经双方协商鉴定机构，法院委托安徽中衡保险公估股份有限公司进行了重新鉴定，评定：评估标的在2018年9月8日的评估价格为41165元。经法院释明，王守好仍未向法院提交评估费发票原件证明其支出的评估费用。 另查，王守好对案涉车辆实际进行了维修，蚌埠市蚌山区晟铭汽车修理厂出具维修清单显示修理费总计49083元，王守好提供的维修费发票显示维修金额为48000元。根据维修清单显示，维修项目的第13-16项为隐形车衣，费用共计为8800元。王守好未提供证据证明该隐形车衣系案涉车辆出厂时的原厂配置。 太平洋财险合肥公司提交的《机动车损失保险保险责任条款》责任免除部分第十条记载：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备损失……”该部分条款使用加黑加粗字体标注。 一审法院认为：王守好与太平洋财险合肥公司形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。王守好已经支付了保险费，现保险事故发生，太平洋财险合肥公司应当依约赔偿。根据王守好提供的修理费发票及维修清单，王守好修理车辆实际支出48000元，其中维修项目中的隐形车衣部分，根据双方签订的保险合同条款的约定，上述损失和费用保险人不负责赔偿，故该8800元新增设备的损失依法应予扣除，太平洋财险合肥公司应予赔付王守好实际车辆损失数额为39200元（48000元-8800元）。案涉事故发生导致车辆受损后，王守好应根据实际情况将车辆就近维修，保险公司应赔偿支出的合理、必要的施救费用。王守好选择将车辆拖回安徽蚌埠导致损失扩大，法院综合实际情况，酌定支持施救费共计500元，王守好诉请超出部分，法院不予支持。王守好另行诉请太平洋财险合肥公司赔付评估费2000元，但未提供评估费发票等证据证明其损失，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、以下简称太平洋财险合肥公司于本判决生效之日起十日支付王守好保险金39200元、施救费500元；二、原告王守好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由王守好负担136.5元，由太平洋财险合肥公司负担420元。 双方当事人二审均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以认定。 二审另查明，2018年5月30日，王守好就其所有的车架号为WPIAA2950FLB06885、发动机号为CNC070613的迈凯小型机动车向太平洋财险合肥公司投保机动车保险，保险期限为2018年5月31日零时至2019年5月31日零时，购买的机动车损失险保险金额400000元、不计免赔。 一审法院委托的鉴定机构中衡保险公估股份有限公司出具的《关于皖Ａ×××××交通事故损失价格评估报告》所确定的车辆损失评估价格为41165元，其中包括车辆隐形车衣损失7200元。 本院认为，在双方对车辆损失有争议的情况下，一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行评估符合程序规定。中衡保险公估股份有限公司出具的《关于皖Ａ×××××交通事故损失价格评估报告》合法有效，应以此作为认定车辆损失的依据。一审法院在已对车辆损失进行司法鉴定的情况下，却以超出评估数额的车辆实际维修价格作为认定车损的依据不当。二审中，太平洋财险合肥公司与王守好均同意以中衡保险公估股份有限公司出具的作为赔偿计算的依据，本院予以确认。由于车辆隐形车衣损失7200元属于新增设备损失，不在保险合同约定承保范围内，故应予以扣除。据此，太平洋财险合肥公司应当赔偿王守好车辆损失数额为33965元（41165元-7200元）。一审法院酌定支持施救费500元，符合实际情况，并无不当，本院予以维持。虽然诉讼费不属于保险责任赔偿范围，但本案是由于太平洋财险合肥公司拒绝给付保险赔偿金引发的诉讼，应根据法院确定的给付赔偿金数额由双方当事人分担相关诉讼费。 综上所述，一审判决认定车辆损失的依据不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初703号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内支付王守好保险金33965元、施救费500元； 三、驳回王守好的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由王守好负担191元、太平洋财险合肥公司负担365.5元；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担12元、王守好负担38元。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。