wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4958号上诉人（原审被告）：重庆巨亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道**（耀文景观大厦）第四层商场，统一社会信用代码915000007907032790。法定代表人：龚秀荣，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码91500000053235575M。法定代表人：王云，总经理。原审被告：李净，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：赵学军，女，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：龚秀荣，男，1960年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆巨亨建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司、原审被告李净、赵学军、龚秀荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初29136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆巨亨建筑劳务有限公司申请缓交上诉费未获准许，在收到本院再次送达的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆巨亨建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 骞审 判 员  向 川审 判 员  章兴东二〇二〇年十月十六日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4818号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵现卫，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):段自周,男,1967年1月10日出生，汉族,住河南省汝阳县。被申请人:(一审被告、二审上诉人):晋江联兴反光材料有限公司,住所地福建省晋江陈埭南霞美村。法定代表人:杨帆,该公司执行董事。再审申请人赵现卫因与被申请人段自周、晋江联兴反光材料有限公司（以下简称联兴公司）承揽合同纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终3407号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵现卫申请再审称：二审法院认定赵现卫与段自周存在合伙关系事实正确,但责任分配比例错误。一、赵现卫对段自周受伤并无任何过错,不应按过错比例承担责任。赵现卫与段自周只有在处理联兴公司废品业务时才会形成短暂合伙关系，两人在处理业务中并无主次之分。两人之间合伙并未形成相应规章制度,也不存在相互要求、提醒义务，段自周当日受伤的主要原因是其穿拖鞋滑落所致,其自身存在严重过错。赵现卫承认应当对段自周穿拖鞋施工一事进行适当提醒,也不否认应当适当补偿,但不应当按过错比例承担责任。二、联兴公司与赵现卫、段自周之间形成承揽合同和买卖合同两个法律关系,钢结构拆除工程发包人应将工程交给有相应资质的承包人,而联兴公司为了省事将拆除钢结构的工作“打包”给二人的行为具有重大过错，二审判决联兴公司承担25%责任对赵现卫不公平。三、法的指引、教育作用要远远大于强制、处罚作用。二审法院判决联兴公司承担25%的责任不足以达到惩罚的目的,更无法遏制建筑行业的违法承包、分包问题。综上,请求依法再审本案。联兴公司、段自周经本院通知，未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，段自周和赵现卫因收购联兴公司废钢，在共同拆除相关钢构仓库过程中，段自周穿拖鞋不慎从仓库房顶摔落并受伤住院，后就相关医疗费用提起本案诉讼。一审法院依据过错酌定相应比例，判决各方分担责任。二审判决综合案件情况，对赵现卫和联兴公司之间的责任比例划分进一步予以酌定调整。赵现卫申请再审事由中并不否认其与段自周之间存在合伙关系，亦未对原审认定的段自周、赵现卫与联兴公司之间构成承揽合同法律关系提出异议。赵现卫申请再审的主要理由是认为其对于段自周受伤没有过错，不应按过错比例承担责任，且认为联兴公司承担责任比例不公平、不合理。对此本院认为，根据原审查明事实，段自周在拆除钢构仓库时，穿拖鞋作业，其自身未尽安全注意义务，对造成自身伤害的后果具有明显过错，应自行承担相应责任。联兴公司将拆除钢构仓库此种危险作业交由不具备相应资质的段自周、赵现卫二人实施，亦存在过错，也应对段自周受伤的后果承担责任。赵现卫作为合伙人，对有关施工内容应作充分了解，对自己和段自周的工作能力亦应有合理判断，其在看到段自周穿拖鞋作业的情况下未尽提醒安全注意义务，亦应承担一定责任。原一、二审均系按照过错大小酌定各方承担相应比例的责任，处理方式并无不当。相较之下，二审在一审裁判责任比例的基础上，综合全案案情对赵现卫和联兴公司之间承担责任的比例予以调整，并不违反法律规定。且此种酌定调整责任比例的裁判方式属于人民法院依法行使裁量权范畴，不属于因违反法律规定而应予再审的情形。综上，赵现卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵现卫的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年十月二十一日书记员  范新磊
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执1641号 戴亚辉、徐延君： 本院在执行戴亚辉与徐延君财产损害赔偿纠纷一案中，徐延君已向戴亚辉履行了生效法律文书确定的义务，并已交纳执行费50元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1424执1641号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2576号申请人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区环海路**副**。法定代表人：戚卫旻，行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：张文明，男，1984年11月5日出生，汉族，住烟台开发区。被申请人：张国华，男，1962年9月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：李玉华，女，1964年12月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：烟台海信房地产开发有限公司，，住所地山东省烟台市经济技术开发区天山路**海信天山郡商业**楼**申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文明、张国华、李玉华、烟台海信房地产开发有限公司在银行其账户内存款440000元或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文明、张国华、李玉华、烟台海信房地产开发有限公司在银行其账户内存款440000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2720元，申请人中国银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月三十一日书记员 林梦琪（代）
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初210号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人崔世君，男，1959年6月13日出生，居民身份号码：×××，汉族，高中文化，现住吉林省永吉县。2011年因私自开垦林地，被公安机关处理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人崔世君犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、书记员张弛出庭支持公诉。被告人崔世君到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2020年7月1日13时许，被告人崔世君酒后驾驶红色大洋牌弯梁摩托车在吉林省永吉县北大湖镇五青路由东向西行驶至该镇信用社附近时被交警查获。经吉林省吉林市公安交通司法鉴定中心检测：从送检的崔世君静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为85.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人崔世君经现场查获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人崔世君在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔世君认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人崔世君在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、到案经过、出警情况说明、违法犯罪记录证明、酒安5000呼气式检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、车辆照片，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2020]000903号技术检验报告及永吉县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔世君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人崔世君到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔世君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李香兰二〇二〇年十月三十日书记员  李晓溪
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2832号 原告：王琼宣，女，1973年11月23日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇礼都村委会三更下村**。 被告：琼海市嘉积镇礼都村民委员会三下村民小组，住所地琼海市嘉积镇礼都村委会。 负责人：王会渊。 原告王琼宣与被告琼海市嘉积镇礼都村民委员会三下村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王琼宣撤诉。 案件受理费25元，由原告王琼宣负担。 审判员  黎文畅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3477号原告：孟艳，女，汉族，1971年4月1日出生，住汝南县。被告：鲁志刚，男，汉族，1973年3月12日出生，住汝南县。原告孟艳诉被告鲁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告孟艳到庭参加诉讼。被告鲁志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告以承包工地资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息利息1000元，借款期限一年。同日，原告在汝南县××街道2分步行街西口中国工商银行门口支付给被告现金50000元，被告向原告出具借条一张和利息凭证一张。之后，被告支付利息2000元。借款到期后，借款本金50000元及下余利息经原告多次催要，被告至今未还。被告鲁志刚未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告借原告现金50000元，并向原告出具借条一张，其上载明：“借条今借孟艳伍万元正（50000元），使用期一年，用李树杰房产证抵押，到期不还房产归孟艳所有。借款人：鲁志刚2014年12月21日”。另外，被告向原告书面承诺利息每月1000元正，每月一付。之后，被告支付给原告两个月利息。借款到期后，借款本金50000元及下余利息经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条和利息凭证可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。借款到期后，被告鲁志刚没有偿还原告借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月息2分支付利息，该请求违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，超出部分法律不予保护，本院依法予以调整。被告应自2015年2月21日起按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。原告请求利息超出部分，本院不予支持。应当指出的是，被告鲁志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁志刚偿还原告孟艳借款50000元及利息（自2015年2月21日起按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的还款期限之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告孟艳其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1310元，由被告鲁志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年十月二十二日书记员  石昆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王庆斌，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王庆斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31255号民事判决书，要求被执行人王庆斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15346.31元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22294号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4548号原告：王某，女，1983年7月7日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛镇法律服务所法律工作者。被告：丁某1，男，1981年2月12日出生，汉族，住高邮市汤庄镇叶家村，现住浙江省湖州市吴兴区。原告王某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张如彬、被告丁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女随原告生活、共同财产债权债务协商解决。事实和理由：原告于2012年5月经人介绍与被告认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名丁某2。原告认为婚后夫妻感情淡薄、被告性格脾气发生变化，双方经常发生口角。现原告诉至本院提出上述诉求。被告答辩称：不同意离婚，与原告无太大矛盾，婚生女还小。经审理查明：原被告于2011年5月经他人介绍相识，半年后双方确立恋爱关系，于2013年5月2登记结婚，婚后生育一女，取名丁某2（现用名丁汝锦）。双方婚后一段时间感情尚好。近年来，双方缺乏沟通和交流。原告认为被告不尊重自己及原告家人，对家庭及婚生女不闻不问，未尽为夫为父的职责。至2019年春节后，原告带婚生女回娘家生活。被告则提出，由于工作关系，被告经常在外，但每月都能回家几天；被告认为很尊重原告及其家人，因表达方式不同导致原告产生误解。上述事实，有原被告的当庭陈述以及结婚证、出生医学证明等证据予以证实。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告婚前婚后感情尚可，婚后双方由于缺乏沟通和交流导致矛盾积聚，但原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院希望原被告在今后的共同生活中，多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设和对孩子的培育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告丁某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4707原告：张倩，女，1997年8月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：李安洋，男，1995年8月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院审理原告张倩与被告李安洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  顾董娜人民陪审员  彭国贤人民陪审员  陈国芬二〇二〇年十月二十日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19252号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘丽，女，1982年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22972.81元，并支付截至2020年9月23日的利息1592.12元，罚息656.25元，复利124元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22972.84元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为黑A2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月3日，刘丽与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘丽向长安金融公司借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘丽同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，刘丽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘丽未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月3日，长安金融公司与刘丽签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘丽向长安金融公司贷款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供3.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年8月3日发放贷款。汽车经销商按年利率3.74%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月9日办理了合同约定车辆（车牌号为黑A2XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，刘丽拖欠长安金融公司借款本金22972.81元、利息1592.12元、罚息656.25元、复利124元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘丽借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求刘丽承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于刘丽，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求刘丽支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.74%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求刘丽对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘丽为履行本案债务，以车牌号为黑A2XX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22972.81元，支付截至2020年9月23日的利息1592.12元、罚息656.25元、复利124元；二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年8月3日，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.74%为标准计算；自2021年8月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘丽提供的车牌号为黑A2XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.22元，减半收取计229.61元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4838号 原告：大连佳家物业管理有限公司，住所地大连保税区东北六街（钻石**）。 法定代表人：马广朝。 被告：周洪庆，男，1981年5月8日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告大连佳家物业管理有限公司与被告周洪庆物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连佳家物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连佳家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连佳家物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王嘉明
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1166号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人蒙达忠，男，1966年06月13出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄焕晔，男，1984年02月14出生，汉族，住广西横县。 被执行人李家锐，男，1985年10月07出生，汉族，住广西横县。 被执行人邓德芳，女，1983年07月15出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与蒙达忠、黄焕晔、李家锐、邓德芳借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1453号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额57447.36元，已执行到位金额0元，未执行到位金额57447.36元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人名下有存款，本院依法冻结，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4825号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：卢新蕾，男，1976年2月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁明奇，男，1976年5月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙书纲，男，1965年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢新蕾返还借款132000元及利息、罚息和复利；2、判决被告梁明奇、孙书纲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告卢新蕾与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2017)年第2017082001号《个人借款合同》，从原告处借款149000元，月利率8.7‰，借款期限自2017年8月21日至2018年8月19日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2017)年第2017082001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年3月30日，被告卢新蕾返还借款17000元，截至2018年9月21日，支付利息46.86元,而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年8月21日，润昌农商行万善支行个借字(2017)年第2017082001号《个人借款合同》一份，拟证明被告卢新蕾与原告约定149000元借款的事实；三、2017年8月21日，润昌农商行万善支行保字(2017)年第2017082001号《保证合同》一份，拟证明被告梁明奇、孙书纲为被告卢新蕾149000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告卢新蕾收款账户及还款17000元、支付利息46.86元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月21日，被告卢新蕾与原告签订借款合同，从原告处借款149000元，期限为2017年8月21日至2018年8月19日，借款期间月利率为8.7‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.7‰上浮50%为月利率13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%）。2017年8月21日，被告梁明奇、孙书纲与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将149000元借款发放到被告卢新蕾申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年3月30日，被告卢新蕾返还借款17000元，截至2018年9月21日，支付利息46.86元,而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告卢新蕾向原告借款并签订借款合同，被告梁明奇、孙书纲为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告卢新蕾作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告卢新蕾返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢新蕾于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款132000元及利息、罚息（自2017年8月21日至2018年8月19日，以149000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年8月20日至2019年10月26日，以149000元为基数，按月利率13.05‰计算；自2019年10月27日至2020年1月16日，以147000元为基数，按月利率13.05‰计算；自2020年1月17日至2020年3月30日，以137000元基数，按月利率13.05‰计算；自2020年3月31日至借款付清日，以132000元为基数，按月利率13.05‰计算，扣除已支付的利息46.86元），且按借款合同约定计算复利；二、被告梁明奇、孙书纲对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告卢新蕾追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年十月九日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26204号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：赖海苑，女，1994年9月4日出生，汉族，住广东省五华县*******阁，身份证号码441************382。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告赖海苑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********31837）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19677.61元、利息2332.51元、违约金3231.07元、手续费775.42元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年11月3日至2019年6月5日的利费共计2820.46元，自2019年6月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖海苑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19677.61元以及利息、违约金、手续费等共计2820.46元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告赖海苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 谢石谷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21869号原告：彭小英,女,1985年9月22日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆古银坊珠宝首饰有限公司,住所地重庆市江**建新北路**13-2。法定代表人：陈松。原告彭小英诉被告重庆古银坊珠宝首饰有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告彭小英于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小英自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭小英撤诉。案件受理费减半收取为661元，由原告彭小英负担。审判员  张涛二〇二〇年十月二十六日书记员  胡峤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29002号 东莞市道路停车事务中心、方锡明： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人方锡明行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4368号行政裁定书】，因被执行人方锡明已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1500号 吕神畅： 本院刑事审判第一庭依据已生效本院作出的（2016）粤19刑初157号刑事判决书，移送执行被执行人吕神畅罚金一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人吕神畅应缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务。但被执行人均未履行义务，也未向本院申报财产。 本院依据已经生效的（2020）粤19执1500号执行裁定书，依法扣划被执行人吕神畅名下中国农业银行东莞厚街河田支行账户（账号：62×××74）的存款人民币3000元至本院执行代管账户。 本案执行到位的款项人民币3000元已上缴国库，本案已全部执行完毕。 至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终179号上诉人（原审原告）：鹤山市金盛合成材料有限公司。住所地：鹤山市鹤城镇工业区**之三。统一社会信用代码：91440784MA54H1YF46。法定代表人：麦志军。被上诉人（原审被告）：湖北卓然模具有限公司。住。住所地：浠水县散花镇发展大道百闻健康产业园**一社会信用代码：91420700052649047T。法定代表人：赵杰。上诉人鹤山市金盛合成材料有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人湖北卓然模具有限公司（以下简称卓然公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初2273号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金盛公司向鹤山法院起诉请求：解除双方签订的《模具加工制造合同书》；卓然公司退还订金1000000元及利息。事实和理由：2020年4月26日，金盛公司、卓然公司签订《模具加工制造合同书》，约定金盛公司向卓然公司购买5套熔喷布模具。金盛公司支付订金1000000元后，卓然公司交付3套模具，但模具存在严重质量问题。金盛公司多次要求维修或更换无果，为保障合法权益，特提起诉讼。鹤山法院认为：金盛公司与卓然公司在《模具加工制造合同书》第十条约定，因履行合同产生的纠纷，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。该条款对管辖权的约定应视为约定不明。本案的争议标的为给付货币，但从合同义务来讲，金盛公司作为买方应当向卓然公司支付货款，卓然公司为接收货币一方，因此，卓然公司所在地的湖北省浠水县应视为合同履行地。本案无论是被告所在地或是合同履行地均为湖北省浠水县，故鹤山法院对本案不具管辖权，卓然公司提出的管辖权异议成立。鹤山法院据此裁定本案移送湖北省浠水县人民法院（以下简称浠水法院）处理。金盛公司上诉请求：撤销鹤山法院裁定；本案由鹤山法院继续审理。事实理由：争议双方约定管辖明确，合法有效，本案应当由鹤山法院继续审理，不应当移送浠水法院审理。即使双方分别向各自所在地起诉，也无证据证明浠水法院已先于鹤山法院立案，卓然公司也无权要求将本案移送审理。根据最高人民法院、江门市中级人民法院相关案例，均认为本案约定管辖明确，鹤山法院具有管辖权。被上诉人卓然公司答辩称：一审法院认为双方约定管辖不明正确。卓然公司依照约定交付模具后，金盛公司因产品市场供应充足，价格回落，不提货也不付款。金盛公司不守诚信，故意违约。本案允许金盛公司掌控管辖权，势必纵容违约方，不符合法律本意。本案被告住所地及合同履行地均在湖北省浠水县，理应由溪水法院处理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。金盛公司与卓然公司在《模具加工制造合同书》中约定，因履行合同产生的纠纷，协商不成的，由原告所在地法院管辖。金盛公司作为原告提起本案诉讼，本案起诉时即能根据双方的约定确定由金盛公司所在地的鹤山法院管辖，不属于约定管辖不明的情形。本案约定管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，鹤山法院对本案有管辖权，其裁定将本案移送至浠水法院处理错误，本院予以纠正。金盛公司上诉请求本案由鹤山法院继续审理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初2273号民事裁定；二、本案由广东省鹤山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十月十五日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初364号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张志扬，男，1987年1月18日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及住址为迁西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月9日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张志扬犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人张志扬及其辩护人马洪英均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月7日11时许，被告人张志扬驾驶冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿迁安市蔡园镇商业街由南向北行驶至大众浴池南侧时，与前方同向左转弯行驶李家伟驾驶的冀Ｂ×××××号货车相撞，冀Ｂ×××××号货车撞到路边行人玄齐轩，造成双方车辆损坏，被害人玄齐轩经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人张志扬负此次事故的主要责任,李家伟负此次事故的次要责任,玄齐轩不承担责任。民事部分已调解。 另查明，1、被告人张志扬发生交通事故后主动报警，并抢救伤者、保护现场。 2、被告人张志扬在本案审查起诉阶段，于2020年9月8日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人张志扬在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，人民调解协议书及谅解书，道路交通事故认定书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志扬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张志扬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张志扬发生交通事故后主动报警，并抢救伤者、保护现场，视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张志扬主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张志扬的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张志扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢138号之一申请执行人：陈某，住宁夏银川市。被执行人：宋某，住宁夏银川市。本院在执行（2020）宁0105执恢138号申请执行人陈某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的20275元，案件执行费354元。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人陈某于2020年9月22日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执恢138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 赵玉顺二〇二〇年十月十二日  书记员 李 娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴宝丁，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴宝丁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31614号民事判决书，要求被执行人吴宝丁支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计9679.4元。本院于2020年8月26日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人吴宝丁银行存款4937.95元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4887.95元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22380号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10013号 申请人:深圳市万维包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道东坑鹏凌路**第******，统一社会信用代码91440300MA5DP3TN5K。 法定代表人：吴明佳。 被申请人：深圳市思进纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区东环路**厂房********，统一社会信用代码91440300077501997E。 法定代表人：胡建军。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院作出（2020）粤0306执保9090号执行裁定冻结了被申请人深圳市思进纸品包装有限公司名下平安银行深圳宝安支行帐户11×××08，冻结限额122250元。现申请人因双方已达成和解协议，要求解除对被申请人深圳市思进纸品包装有限公司的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初29943号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市思进纸品包装有限公司名下平安银行深圳宝安支行帐户11×××08内122250元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年十月十日 书记员  颜 毅
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3566号 原告：王杰,男,1989年3月25日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：华洁，女，1986年7月13日生，汉族，住安徽省明光市，系王杰妻子。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：阚鹏宇,男,1988年2月10日生,汉族,住安徽省明光市。 被告：万甜甜,女,1989年9月1日生,汉族,住安徽省明光市。 两被告共同委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 原告王杰与被告阚鹏宇、万甜甜承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰委托诉讼代理人华洁、曹士国，被告阚鹏宇及被告阚鹏宇、万甜甜的共同委托诉讼代理人贺兆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告阚鹏宇、万甜甜向原告赔偿医疗费156975.67元;2.案件受理费用由被告阚鹏宇、万甜甜承担。事实和理由：位于明光市权归阚鹏宇、万甜甜所有。2020年8月16日经朋友郑波介绍，阚鹏宇、万甜甜雇佣原告安装空调（旧空调）。2020年8月17日13时40分,原告按照阚鹏宇的指派到前述房屋中安装空调。经过现场查看,原告要求阚鹏宇联系三楼开门,空调外机从三楼窗户往下放到空调外机位上。阚鹏宇告诉原告说三楼没有人,执意要求原告从二楼窗户扒到空调外机位上安装空调外机,因拗不过阚鹏宇,原告只好满足被阚鹏宇的要求。约2时30分,原告从二楼卧室窗户往空调外机位上扒,因墙体光滑无抓手,原告不慎摔下受伤事发后,120急救车将原告送至明光市人民医院抢救治疗。因伤情严重,原告遵医嘱转至南京市鼓楼医院抢救。经查,原告的伤情为:胸椎骨折、脊髓损伤伴截瘫、气胸、右桡骨远端骨折、肺挫伤等。现原告生命尚未脱离危险。综上,原告认为，原告对自己所受伤害没有任何过错，对于原告诉请赔偿的损失,被告负有全额的赔偿责任。原告现提出前列诉请,恳请贵院司法公正,依法判处,以维护原告的合法权益。 被告阚鹏宇、万甜甜辩称：原告所诉没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉请。本案立案案由错误，应立为承揽合同纠纷。空调安装由原告自主安装，双方不存在隶属关系。原告诉称被告执意要求从二楼窗户安装空调不符合事实。万甜甜不是合同的相对方不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：明光市权为两被告所有，被告有一从别处拆移过来的旧空调欲在此处安装。华洁当庭陈述原告从事空调安装业务有3年时间了。原告无从事室外空调安装相应资质。2020年8月16日，经朋友郑波介绍，原告与阚鹏宇取得联系，两人商定安装费用150元。次日下午，原告到前述被告房屋安装空调。约2时30分,原告从被告房屋二楼卧室窗户往空调外机位上攀爬时,因墙体光滑无抓手,原告不慎摔下受伤。事发后,120急救车将原告送至明光市人民医院抢救治疗，花去医疗费2428.31元。因伤情严重,原告遵医嘱转至南京鼓楼医院抢救。经诊断原告的伤情为:多发伤、脊髓损伤伴双下肢不全瘫、胸椎骨折，肋骨骨折，双侧胸腔积液伴肺膨胀不全，右侧尺、桡骨骨折，左桡骨、尺骨茎突骨折等。治疗至2020年9月2日出院，花去医疗费89509.69元。2020年9月7日，原告第二次入住南京鼓楼医院治疗，至2020年9月18日出院，花去医疗费65037.67元。以上医疗费合计156975.67元。 庭审中，原告申请其岳父华其忠出庭作证，华其忠证实：原告在攀爬的时候没有系安全带，安全带是带去的，我忘了提醒他。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案原告须以自己的设备、技术和劳力，完成空调安装的主要工作并交付被告，故原被告之间为承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。 原告诉称阚鹏宇执意要求原告从二楼窗户扒到空调外机位上安装空调外机，原告对此未能提交相应的证据证实，被告也不予认可，不予采信。本案原告实施的为空中安装空调行为，作业时存在一定的风险。被告作为定做人，负有对原告是否有相应的操作资质进行审查的义务。现被告未能提交证据证实已履行了该审查义务，应当认定被告未履行该义务，被告对此存在过错，应承担相应的责任。原告作为从事空调安装业务有3年时间的完全民事行为能力人，更应当知晓空中安装空调业务中存在的风险，应当负有更多的防范和注意义务，然而原告对常识性的必须拴系安全绳的安全保障措施都没有采取，原告对自身损害存在重大过错。本院确定原告承担80%责任，被告承担20%责任。原告主张医疗费156975.67元，被告承担20%为31395.13元。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阚鹏宇、万甜甜于本判决生效后十日内，给付原告王杰人民币31395.13元。 受理费3440元，减半收取1720元，诉讼保全申请费1305元，共计3025元，由原告王杰负担2400元，被告阚鹏宇、万甜甜负担625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 丽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初5336号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：王德华，银行职工。 被告：赵秀刚，男，汉族，住沂水县。 被告：赵新（申）连，男，汉族，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵秀刚、赵新（申）连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙安文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8817号原告:贾友林，男，汉族，1987年9月17日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西万利通宝建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：邹道奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽平，女，1981年2月17日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹小娟，女，1986年4月29日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告贾友林与被告陕西万利通宝建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审理。原告及其委托诉讼代理人崔艳丽，被告委托诉讼代理人杜丽平、邹小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款306196元，以及逾期付款利息（暂计算至2020年6月17日为6812.44元，应从2019年12月7日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建大唐西市十格外装及室外地面和装饰（二标段）工程，由原告采用包工包料的形式对该工程各部位外墙双排钢管脚手架的搭设、拆除及清理工作进行承包。2018年5月28日，双方签订《大唐西市十格落地式外墙脚手架搭拆工程施工合同书》，并约定了合同单价、工期、承包范围、工程款支付等。合同签订后，原告已如约履行合同义务。经双方结算，被告应向原告支付的工程款为736196元。自2018年7月17日至2019年11月21日期间，被告先后以支票和微信转账的形式向原告共计支付工程款430000元，剩余工程款306196元至今未支付。后经原告多次催要未果。被告拒不支付工程款的行为已构成违约，并给原告造成损失，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原、被告于2018年5月28日签订《大唐西市十格落地式外墙脚手架搭拆工程施工合同书》，被告于2019年12月24日对原告的工程量进行了结算。结算价为631296元，被告先后已支付原告工程款430000元，原告诉求的306196元未付款，与事实不符。当事人围绕诉讼请求提交了《大唐西市十格落地外墙脚手架搭拆工程施工合同书》、2号、3号及塔楼工程结算单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月28日，原、被告签订《大唐西市十格落地式外墙脚手架搭拆工程施工合同书》，约定原告从被告处承包位于劳动南路的大唐西市十格外装及室外地面和装饰（二标段）工程，工程内容包括材料运输、各部位外墙双排钢管脚手架的搭设、拆除及清理工作。承包形式为包工包料，合同单价为：3个月内36元/㎡，3个月后只计每月4元/㎡，以此类推。工期暂定4个月，以双方签字确认的实际使用天数为准。承包范围为2号楼外架、3号楼外架、塔楼外架、1号楼与2号楼连廊外架、2号楼与3号楼连廊外架。搭设完成后，经甲方验收合格，并满足下一道工序施工要求，按总价支付50%工程款，拆除之前付总工程款的70%，并开具结算单，工完场清半月内付清全款。被告公司项目经理程某某签字确认并加盖公司项目部印章。2018年12月24日，对2号楼及塔楼工程量进行了结算，合计价款631296元，被告公司项目经理程某某在结算单上签字确认并加盖公司项目部印章，被告对该单据予以认可；2019年12月30日，被告公司项目经理程某某在“2号楼、3号楼及塔楼脚手架超期工程量结算单”上签字确认，单据记载塔楼及2号、3号楼均超期至2019年11月21日，结算价款为104900元，被告称该单据没有公司预算员的签字，且没有加盖印章，故不予认可。原、被告双方均认可已付款金额为430000元，均表示在未完工前合同总价款是不确定的。本院认为，原、被告签订的《大唐西市十格落地式外墙脚手架搭拆工程施工合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。双方合同约定内容符合租赁合同法律特征，本案应为租赁合同纠纷。本案争议的焦点为欠款金额。2019年12月30日的结算单虽未加盖被告公司印章，但由程某某签字确认，程某某作为被告公司项目经理，其签字行为系代表被告公司的职务行为，相应法律后果应由被告承担，可以据此认定双方对“2号楼、3号楼及塔楼脚手架超期工程量”进行了结算，价款为104900元。被告对“2号楼及塔楼工程量”结算单价款631296元予以认可。上述结算价款合计736196元，扣除被告已支付的430000元，被告现欠款金额为306196元。原告要求被告支付306196元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同约定完工清场半月内付清全款，2019年12月30日双方对超期至2019年11月21日的工程量进行了结算，虽然可以据此认定2019年11月21日已经完工，但因合同总价款并非固定价款，结算系付款的前提条件，故逾期付款利息自2019年12月30日起算；原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，不违反相关法律法规，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西万利通宝建设集团有限公司向原告贾友林支付租赁费306196元并支付逾期付款利息[逾期付款利息以306196元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年12月30日计算至实际付款之日]；二、驳回原告贾友林其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费5995元，由被告负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日 书    记   员     王**静 1
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执374号之二申请执行人:吕爱君，女，汉族，1984年1月24日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园**楼。法定代表人：王建华，职务：董事长。申请执行人吕爱君与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依照威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第236号裁决书立案执行。在执行过程中，本院依法将申请执行人吕爱君与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司于2014年4月4日签订的编号为【预】201400009818的《威海市商品房【预售】合同》所涉及的不动产威海市仁泰花园4号601（原座落威海市高××区××旅游度假花园××室）××至申请执行人吕爱君名下，案件尚有14800元仲裁费尚未执行到位。2020年10月12日申请执行人吕爱君向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁10执374号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年十月十三日书记员  徐志霖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9968号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张晓红，女，1990年2月6日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8999.60元、利息1910.64元、违约金及手续费1880.05元（暂计算至2020年6月26日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12790.29元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未到庭应诉，但提交书面答辩状，辩称：信用卡系被告申领，因工作和疫情原因耽误还款，正尽力还款；违约金和手续费过高，希望可以减免；希望可以调解，分期支付。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张晓红。申领情况：2018年12月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××52。欠款情况：截至2020年6月26日，尚欠本金8999.60元、利息1910.64元、违约金及手续费1880.05元，合计12790.29元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓红于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8999.60元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告张晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终1393号上诉人(原审被告)：赵建波，男，1982年4月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审原告)：彭永树，男，1975年2月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人赵建波因与被上诉人彭永树合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人赵建波未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵建波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十月二十七日书记员  喻 雷
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执546号申请执行人:张某某，女。被执行人：田某某，男。本案在执行申请执行人张某某与被执行人田某某离婚纠纷一案中，被执行人田某某自觉交来2019年孩子抚养费3690元，承担执行费50元，申请人执行人张某某领回3690元并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0528执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十月九日书记员 王 新
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0391民初2797号 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区大庙镇办事处。 负责人：董峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山县。 委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。 被告：秦超，男，1978年5月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：王学民，男，1963年9月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：秦计亮，男，1965年11月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：王**，女，1983年12月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告秦超、王学民、秦计亮、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏，被告秦超到庭参加诉讼，被告王学民、秦计亮、王**经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦超、王学民、秦计亮、王**偿还借款本金100元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2020年6月18日秦超欠息金额为103456.3元；现本、息合计103556.30元。2、被告对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告秦超、王学民、秦计亮、潘伟、王**签订《个人担保借款合同》，秦超于2013年7月11日借款50000元，2016年3月1日还本金5000元、2016年5月20日还本金5000元、2017年11月30日还本金4000元、2018年6月14日还本金1000元、2020年3月31日还本金34900元、现借款余额100元，借款期限2013年7月11日至2014年7月8日，年利率13.104%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息即19.656%，并计收复利。秦超、王学民、秦计亮、潘伟、王**互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦超辩称:借款是事实，其愿意还款，但利息太高，复息是多少也不清楚，利息比高利贷还高，其家庭比较困难，希望利息能给降低一些。 被告王学民、秦计亮、王**未答辩，未应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份，2、《个人担保借款担保合同》一份，3、2016年催收单及邮件回执、2018年催收单及邮件回执、2020年催收单及邮件回执。 经质证，被告秦超对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月10日，原告（当时名称为铜山县农村信用合作联社大庙信用社）与被告秦超、王学民、秦计亮、王**及案外人潘伟签订签订编号为（327）农信个借字[2013]第6170号《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告秦超提供贷款50000元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月8日止，借款年利率为13.104%，日利率计算基数为360天。借款用途为养鹅，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王学民、秦计亮、王**自愿为被告秦超提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借贷到期后二年。 2013年7月11日，原告向被告秦超支付借款50000元。被告秦超于2016年3月1日还本金5000元、2016年5月20日还本金5000元、2017年11月30日还本金4000元、2018年6月14日还本金1000元、2020年3月31日还本金34900元，现仍欠贷款本金100元。 原告于2016年7月4日、2018年4月11日、2020年4月10日以挂号信的方式向被告秦超、王学民、秦计亮催收欠款，于2016年7月4日、2018年4月11日向被告王**催收欠款。 本院认为，原告与被告秦超、王学民、秦计亮、王**签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照本案中，原告依约向被告秦超发放贷款后，被告未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金100元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《个人担保借款合同》中约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息。故对原告主张的复利，计算基数为约定借款期限内的利息，超出部分不予支持。原告要求被告王学民、秦计亮、王**对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。 被告王学民、秦计亮、王**经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦超于本判决生效后十日内返还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金100元并支付利息6588.4元（以50000元为基数，按照年利率13.104%，自2013年7月11日起计算至2014年7月8日）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率19.656%，自2014年7月9日起，分别分段计算实际付清之日）、复利（以借款期限内的利息基数，按照年利率19.656%，自2014年7月9日计算至实际付清之日止）； 二、被告王学民、秦计亮、王**对上述款项承担连带保证责任，被告王学民、秦计亮、王**在承担保证责任后可依法向被告秦超追偿； 三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的其他诉讼请求。 案件受理费2371元（原告已预付），减半收取1185.5元，由被告秦超、王学民、秦计亮、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  谢 龙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  韦懿轩 书 记 员  乔一雯
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3617号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路377号。统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕爱玲，女，1946年5月8日生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审原告）：孟凡亮，男，1968年7月14日生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审原告）：孟凡新，男，1968年8月13日生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审原告）：孟凡军，男，1974年7月14日生，汉族，住山东省阳信县。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吕爱玲、孟凡亮、孟凡新、孟凡军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.改判上诉人在商业险范围内按照50%比例赔付，比一审判决少赔付23194.15元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以电动车属性鉴定报告单方委托且被上诉人不认可为由不予采纳，适用法律错误。1.在处理事故过程中，因上诉人不是交通事故当事人无法提出鉴定申请，因此，上诉人对其进行鉴定是对自己权利的合法救济，鉴定机构具有合法的鉴定资质，应该作为有效证据使用。2.如果被上诉人不予认可，一审法院可以对其举证责任进行重新分配，仅以单方委托和被上诉人不认可为由不予采纳，违反证据举证规则。二、被上诉人亲属驾驶的电动车具备机动车属性，商业险比例应该按照50%承担。根据上诉人一审提交的证据，结合中国工业和信息化部颁布修订后的《电动自行车安全技术规范》规定，可以证实死亡受害人驾驶的电动车属于机动车范畴，因此，商业险赔付比例应该为50%，一审认定65%证据不足。三、申请对被上诉人一方亲属驾驶的电动车进行属性鉴定。 吕爱玲、孟凡亮、孟凡新、孟凡军辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由为：本案有权机关出具的道路交通事故认定书，道路交通事故形成的原因明确记载孟庆山驾驶非机动车转弯妨碍被放行的直行车辆通行是事故发生的原因，这明确说明涉案电动车为非机动车，上诉人的上诉请求不应得到支持。 吕爱玲、孟凡亮、孟凡新、孟凡军向一审法院起诉请求：一、在原告总损失271969.1元(其中包括医疗费4965.6元，伙食补助费50元，护理费164元，交通费100元，死亡赔偿金211645元，丧葬费42044.5元，精神抚慰金10000元，处理丧葬事宜误工费、交通费1000元，车辆损失2000元)中诉求被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告117015.6元；在商业第三者责任险限额内按65%的比例赔偿四原告100720元，合计217735元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年5月30日8时37分，孟庆山驾驶电动三轮车沿Ｓ315右侧由西北向东南行驶至河流镇环乡路三春加油站路口左转弯向府前路时，与沿Ｓ315右侧由东南向西北行驶、刘丙玲驾驶载着田梦如的鲁Ｍ6××××轿车发生事故，导致孟庆山受伤经抢救无效死亡。鲁Ｍ6××××轿车车主是刘丙玲，四原告系死者孟庆山近亲属。二、交警部门责任认定结果：经阳信县交警大队认定，孟庆山负事故同等责任，刘丙玲负同等责任。三、受害人概况：孟庆山，男，汉族，1944年5月6日出生，阳信县河流镇西孟村106号，身份证号码372323194405××××，职业：粮农。四、财产损失：电动车损失1000元。五、各类人身损害费用：医疗费4965.6元，死亡赔偿金211645元，丧葬费42044.5元，精神损害抚慰金10000元，处理丧葬事宜误工费、交通费938元，共计269593.1元。六、车辆保险情况：鲁Ｍ6××××轿车在被告保险公司投保交强险、商业险三者险100万元不计免赔。以上事项原告、被告争议的是第五项，其他无争议。 一审法院认为，对原告举证的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失，真实有效，符合法律规定，一审法院予以确认；其主张的伙食补助费、护理费与事实不符，不予保护；处理丧葬事宜误工费按3人3天每天82元计738元；交通费酌定200元；电动车酌定1000元；共计损失270593.1元。关于被告保险公司提交原告电动车鉴定报告称原告之电动车属摩托车的意见，原告不予认可，且是由被告保险公司单方委托鉴定，一审法院不予采纳。对于原告请求其损失首先在交强险限额内予以赔付的主张，一审法院予以支持，即115965.6元。剩余损失154627.5元按65%比例由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，计100507.9元。以上共计赔付216473.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告吕爱玲、孟凡亮、孟凡新、孟凡军支付赔偿金115965.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告吕爱玲、孟凡亮、孟凡新、孟凡军支付赔偿金100507.9元；三、驳回原告吕爱玲、孟凡亮、孟凡新、孟凡军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，阳信县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：“孟庆山驾驶非机动车转弯妨碍被放行的直行车辆”，该交通事故认定书系国家有权机构出具，具有较强证明力，能够作为本案有效证据采用，一审法院依据该交通认定书对涉案双方责任划分作出认定并无不当。上诉人在一审提交的关于涉案电动三轮车属性的鉴定报告系单方作出，且被上诉人不予认可，一审法院不予认定并无不当。二审中，上诉人当庭提出申请对涉案电动三轮车属性进行鉴定，本院认为，孟庆山驾驶的电动三轮车未纳入交通管理部门机动车管理范畴，且有道路交通事故认定书对相关内容进行认定，本院对该申请不予准许。上诉人平安保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3863号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川文法建筑劳务有限公司，住四川省成都市武侯区玉林横街****附**。 法定代表人：王绪明，执行董事。 委托诉讼代理人：王绪兰，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川国丰建设集团有限公司，，住四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷** 法定代表人：周中同，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省太成房地产开发有限公司，，住四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园** 法定代表人：贾勇，执行董事。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱君臣，男，汉族，1975年8月6日出生，，住四川省南充市顺庆区 再审申请人四川文法建筑劳务有限公司（以下简称文法公司）因与被申请人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、四川省太成房地产开发有限公司、朱君臣建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文法公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证实。文法公司之诉将8、10、12幢建筑基础之上的钢筋劳务分包非朱君臣，而非全部劳务，大量的证据已证明国丰公司与朱君臣已经形成了事实上的合同关系。国丰公司挂靠人唐海平与朱君臣之间的短信，朱君臣需要唐海平认可基础以下的钢筋劳务的吨位和单价，显示二者之间已经形成真实合同关系。国丰公司挂靠人唐海平与朱君臣进行数量及单价的确认，正是双方结算的行为。2.文法公司和朱君臣之间的合同是按“平方米”为结算单位的劳务工程，但在实际工程中，基础以下钢筋是按照“吨”为结算单位来计算，按照“平方米”结算的钢筋劳务工程，已经由文法公司足额支付，文法公司和朱君臣之间的合同已经履行完毕。基础以下的部分实际是国丰公司和朱君臣之间的事实合同，本应依照《中华人民共和国合同法》第三十七条进行说理，二审判决全文未适用一个法条，属于适用法律错误。3.二审判决不提“国丰公司实际获得了朱君臣合同外增加劳务作业的成果”，最终目的是为国丰公司开脱。文法公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查查明，朱君臣与文法公司于2014年8月24日订立的《建筑工程劳务单项内部承揽合同》在“特别说明”部分约定“签订本合同的前提是，文法公司已于2013年12月18日与施工单位国丰公司签订了建筑工程劳务承包合同以及相关补充协议，并交纳了足额履约保证金，乙方对此知情，并同意解除之前与四川吉鑫瑞建筑劳务有限公司冯刚就本工程项目签订的《建筑工程劳务单项分包合同》，只认可与甲方签订的本劳务施工单项内部承揽合同协议”。同日，文法公司时任法定代表人李显元还出具的加盖有文法公司财务专用章，载明“今收到朱君臣条据一张，系冯刚收步云楼钢筋班组朱君臣所交保证金，此款由我按合同约定返还。立条人李显元2014.8.24”的收条。另查明，朱君臣在本案中据以主张存在因增加工程量产生基础钢筋500吨安装劳务费的证据在于朱君臣与挂靠国丰公司施工的唐海平之间、唐海平与文法公司工作人员王绪兰之间进行交流的短信。该短信记录反映出，朱君臣在与文法公司进行结算的过程中，就合同范围外的580吨钢筋安装工作向唐海平进行施工总量及单价进行确认，唐海平发短信予以确认并告知了文法公司员工王绪兰，王绪兰表示同意与朱君臣按580吨结算，单价按与唐海平之前协商的每吨650元计算。 本院经审查认为，朱君臣与文法公司订立的合同及李显元出具的收条表明，朱君臣在文法公司承接案涉建筑工程之前，已实际参与该工程钢筋安装工程的施工，而文法公司在承接该工程时，自认朱君臣之前所交保证金由其返还，因其未举证四川吉鑫瑞建筑劳务有限公司已与朱君臣就先前的钢筋安装工程另外进行结算，故文法公司应系通过承接劳务结算关系的方式，对四川吉鑫瑞建筑劳务有限公司与朱君臣之间的合同关系予以解除。其次，该朱君臣与唐海平之间、唐海平与王绪兰之间进行交流的短信记录证明，文法公司与唐海平曾就钢筋安装的费用进行了协商，双方对钢筋安装以“吨”为计算单位，并无分歧。该短信记录并证明，文法公司与朱君臣结算案涉580吨钢筋安装工程劳务费时，其为结算主体为各方均明知的事实。其三，文法公司再审申请中所提出的“国丰公司实际获得了朱君臣合同外增加劳务作业的成果”并不准确，朱君臣该部分施工并非无因行为，故是否受益与本案如何认定支付主体无关。根据上述事实，二审法院依据合同相对性原则，认定国丰公司无直接向朱君臣付款的义务，判决文法公司对朱君臣的钢筋安装工作承担支付责任，并无错误，本院予以认可。 综上，文法公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川文法建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  陈书娟 审判员  杨 军 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈虹志
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1346号原告：张站杰，男，1976年7月18日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师，特别授权。被告：河南山城建设集团有限公司，住所地栾川县城长春路。统一社会信用代码91410324171516968W。法定代表人：张红照，董事长兼总经理。被告：河南山城房地产开发有限公司，住所地栾川县城关镇长春路，统一社会信用代码91410324695995066A。法定代表人：张红照，任公司董事长。二被告委托诉讼代理人：张志博，男，1991年12月3日生，汉族，特别授权。该山城建设公司职工。原告张站杰与被告河南山城建设集团有限公司（以下简称“山城建设公司”）、河南山城房地产开发有限公司（以下简称“山城房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张站杰及委托诉讼代理人吴晓军、二被告山城建设公司、山城房地产公司的委托诉讼代理人张志博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张站杰向本院提出的诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告在栾川××**度假村建设项目支付的劳务费（含农民工工资）1,089,270元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告山城房地产公司在栾川××**度假村项目建设过程中，将工程施工发包给山城建设公司施工，2018年11月26日山城建设公司与原告签订《工程施工劳务分包合同》一份，合同约定由原告负责该项目的10、11号楼“建筑工程图纸以内施工全部所需的工作内容”，原告负责塔吊、施工电梯、脚手架钢管、木模板、劳务费等。按建筑面积计算，一层框架结构350元／㎡，砖混260／㎡。2019年10月因该项目10、11号楼被栾川县自然资源局认定为违法建筑而进行拆除，2019年11月在栾川县人社局劳动监察大队协调下，经结算被告山城建设集团公司应支付原告劳务费1,396,500元，并以农民工工资表的形式盖章确认，2020年1月22日被告支付307,230元，剩余1,089,270元原告多次催要未果，诉至法院。二被告辩称：1、山城建设公司对劳务分包合同并无异议，但是对原告提出的栾川县劳动监察大队结算结果并不认同，因为当时为了积极配合监察大队的工作我公司是以实际完成工程进度采取概算数字上报，现场施工主体二次结构已完工，但是部分粉刷并没有完工。所以对各工程队提交的价格存在异议。2、山城房地产公司与各分包商没有关系，山城房地产公司不应承担责任。3、工程就是山城房地产公司的工程，大包给山城建设公司，山城建设公司又分包给原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院评析认定如下：原告提交的关于大南沟绿苑度假村农民工工资支付情况的说明，具有被告山城建设公司的盖章确认，并经县统一协调确认，本院予以支持。被告提交的山城建设公司分包给各施工人的结算单，没有原告和各施工人的签字确认，系单方出具的结算单，原告不予认可，本院不予采纳。依据有效证据，本院认定以下案件事实：栾川伏牛山绿苑度假村系被告山城房地产公司开发的小区项目。2018年，山城房地产公司将该项目的建设工程承包给被告山城建设公司承建，山城建设公司具有建筑资质。2018年11月26日，山城建设公司将该项目中的10号楼、11号楼的建筑劳务工程分包给原告张站杰建设，建筑面积约8500㎡。双方就承包内容、工期、承包价格、工程质量、付款办法以及双方的权利义务作了明确约定。后原告张站杰开始组织工人进行施工，当主体工程建至八层已封顶时，2019年10月9日，栾川县自然资源局以该项目未取得建筑工程规划许可证为由下发栾自资执罚（2019）第G017号行政处罚决定书，责令被告山城房地产公司在10日内拆除原告承包建设的10号、11号楼违法建筑。山城房地产公司对处罚不服，提出行政复议，被驳回后又提起行政诉讼，经洛阳市西工区人民法院审理，判决驳回其诉讼请求。现两座楼已被依法拆除。后经政府统一协调处理，被告山城建设公司出具该项目欠付人工费用明细一份，其中张站杰结算劳务费2,456,500元，已付人工费1,060,000元，欠付人工费1,396,500元，原告对此予以认可。后被告又支付劳务费307,230元，下欠1,089,270元，至今未付，原告起诉我院。在调解过程中，原被告双方经算账均同意劳务费按1,000,000元计算，但就付款时间上双方不能形成一致意见，未达成调解协议。二被告称，已付的劳务费均是山城房地产公司支付，所欠的劳务费山城房地产公司均未支付给山城建设公司。本院认为：被告山城房地产公司就自己未取得规划许可证的项目工程承包给被告山城建设公司承建，山城建设公司又将该项目部分工程分包给原告施工，双方所签订的施工合同无效。被告山城建设公司应就原告实际施工的劳务费用予以清偿。被告山城房地产公司作为发包方，对所欠原告的劳务费用未支付给山城建设公司，应与山城公司共同承担付款责任，因此二被告应就原告实际施工的劳务费用予以清偿。在调解过程中，原被告双方经结算均同意劳务费按1,000,000元计算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告河南山城建设集团有限公司和被告河南山城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张站杰劳务费1,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14,600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二〇年十月十六日书记员  陈曌华
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2547号关于申请执行人康某与被执行人廖某遗嘱继承纠纷一案，本院（（2019）鄂2801民初4446号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖某未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人康某于2020年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人廖某已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年十月九日书记员  谭锐
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执554号之一申请执行人：王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生，住本市顺河回族区。被执行人：霍栓成，男，汉族，1959年2月23日出生，住本市金明区。王汴军与霍栓成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初81号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，霍栓成于2018年9月30日前归还王汴军借款本金210000元，并自2015年12月5日起按月息2分支付利息至清偿之日止。案件受理费2225元，由霍栓成负担。因霍栓成未按上述生效法律文书履行义务，王汴军向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。1.查明被执行人有梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）、帕纳美拉牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）各一辆，现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院予以轮候查封上述车辆（2022年10月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人有别克牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）、金杯牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）各一辆，并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取查封强制措施。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法轮候查封被执行人霍栓成名下的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王汴军书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍栓成负有继续向申请执行人王汴军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月三十一日书 记 员  周 龙
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1344号原告：鲁艳玲，女，1962年3月5日出生，壮族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。被告：杨淑珍，女，1959年4月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。第三人：吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义路**楼。法定代表人：高宝臣，该公司经理。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。原告鲁艳玲与被告杨淑珍，第三人吉林市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）不当得利纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁艳玲及其委托诉讼代理人姜丽颖，被告杨淑珍委托诉讼代理人邵红微，第三人圣龙公司委托诉讼代理人姜岳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨淑珍给付原告场地占用费178,200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月17日，原告承租第三人圣龙公司的位于吉林市××区商铺，约定租金每平方米每日4元，同时约定物业费每平方米每日2元。2015年11月14日，被告杨淑珍（系第三人圣龙公司股东）因为第三人圣龙公司股东内部发生矛盾，将原告租赁的商铺的一半占有使用，直至2017年7月30日，租赁期限届满。被告没有承担占有使用费用，原告多次要求被告履行给付义务，未果，为维护自身合法权益原告起诉至法院，请求判如所请。杨淑珍辩称，对原告关于数字的请求无异议，被告是以第三人的名义占有商铺，不是个人行为，故以上赔偿应由第三人承担。圣龙公司陈述，原、被告的纠纷是侵权纠纷，与第三人无关，在（2017）吉0203民初526号民事判决书中经审理查明部分已明确被告的该行为系个人行为。本院经审理认定事实如下：鲁艳玲与圣龙公司签订商铺租赁合同，约定圣龙公司将吉林市大龙华商业城一层PB110号柜台出租给鲁艳玲，柜台面积为105.36平方米，租赁期限为2015年8月1日至2017年7月30日，租金为每平方米每日4元。就上述柜台，鲁艳玲又与圣龙公司签订物业管理合同书，约定物业管理费标准为每平方米每日2元。上述柜台在鲁艳玲租赁期限内，2015年11月14日，被告杨淑珍占有该柜台的50平方米使用，并未交纳使用费用。另，（2017）吉0203民初525号、（2017）吉0203民初526号民事判决书均判决鲁艳玲给付第三人圣龙公司105.36平方米柜台的租金及物业管理费。本院认为，被告占用原告50平方米的柜台并未支付使用费用，原告利益受到损失，被告占用该柜台亦无合法根据，虽然被告抗辩其行为系因其作为第三人圣龙公司股东因原告未交纳相应费用而实施的收回50平方米柜台的公司行为，但其并未提供证据加以证明，且第三人圣龙公司亦明确表示被告此种行为系个人行为，故对该项抗辩本院不予认可，同时，原告所受损失与被告行为之间存在因果关系，综上，被告占用原告50平方米柜台的行为已构成不当得利，原告有权请求被告返还不当利益，故对于原告要求被告给付178,200元（自2015年11月14日至2017年6月30日，50平方米×6元/日×594日）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨淑珍于本判决生效之日立即给付原告鲁艳玲178,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告杨淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 果 丹二〇二〇年十月十二日书记员 郗瑞娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6935号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。被执行人：王某某，男，1977年11月10日出生，汉族，居民身份证住址河南省唐河县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初10690号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书。责令被执行人王某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金278012.33元及截止2019年3月20日所欠利息（包括罚息、复利）8657.68元，并支付申请执行人自2019年3月20日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2888.5元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计290058.51元（未将2019年3月20日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款290058.51元（未将2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15504号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市江头吕岭路九州大厦，统一社会信用代码913502038549906691。 负责人：蔡雅智，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：张海芳，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告张海芳金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门江头支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月22日利息16824.71元、罚息1614.93元、复利517.93元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.80875%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费18923元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年8月28日。 三、借款人：张海芳。 四、借款本金：300000元。 五、实际借款本金：300000元。 六、借款期限：自2019年8月28日至2020年8月27日。 七、还款方式：一次性还本按约还息。 八、借款利率：年利率5.8725%。 九、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年8月28日、2019年9月3日。 十二、实际到期日期：2020年8月27日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年9月22日。 十五、欠款本金：300000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：18957.57元。 十七、实现债权费用：律师费18923元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张海芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门江头支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月22日的利息、罚息、复利为18957.57元，之后的罚息以未还本金为基数按年利率5.8725%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费18923元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6368元，减半收取3184元，由张海芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执921号 申请执行人：大微投资管理有限公司，住所地：上海市虹口区东大名路某某号某某室。统一社会信用代码：913101096972970267。 法定代表人：胥铁，该公司执行董事。 被执行人：宣汉县弘泰电化有限责任公司，住所地：四川省宣汉县柳池工业园区，统一社会信用代码：91511722066750058X。 法定代表人：贾召贵。 本院执行的申请执行人大微投资管理有限公司与被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初2387号民事调解书以及（2020）川1722执异21号执行裁定书，被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司下欠申请执行人大微投资管理有限公司585856.92元；被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司向申请执行人大微投资管理有限公司支付资金占用费25000.00元；案件受理费4395.50元，由被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司负担。 申请执行人大微投资管理有限公司于2020年9月10日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司的财产进行系统查询。经查，被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司暂无财产可供执行。 本院依法将被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司纳入失信被执行人、限制其法定代表人高消费。 被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人实际可供执行的财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 卫