wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4335号 原告：王宗臣，男，1943年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：郭玉香，1947年8月10日出生，住莘县张寨镇主三村，系原告王宗臣之妻子。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：蔡相珍，女，1980年2月22日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 被告：韩洪法，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王宗臣与被告蔡相珍、韩洪法民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗臣及其委托诉讼代理人郭玉香、田相成，被告蔡相珍到庭参加诉讼，被告韩洪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗臣向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还所借原告本金30000元，并按月息1%支付自2017年6月4日至付清借款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年6月4日经莘县张寨镇吉祥寺村村民郭秀东介绍，二被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告承诺按月利率1%向原告支付利息。该借款交付给蔡相珍后，蔡相珍向原告出具了借据，款项交付时，二被告均在场。经原告多次催要，被告于2020年3月至8月分四次通过向郭秀东微信转账的方式偿还原告利息共10000元，其余借款本息被告至今未还。 蔡相珍辩称，当时被告给郭秀东打电话时就说了不是被告用钱，是别人用钱。 韩洪法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡相珍、韩洪法系夫妻关系。被告蔡相珍通过郭秀东介绍向原告借款30000元，并出具了借据一支，约定利息为月息一分，载明“单据2017年6月4日今借到王宗臣现金叁万元整￥30000.00元经手人蔡相珍利1分”，同日原告向被告蔡相珍交付现金30000元。2020年3月4日蔡相珍向郭秀东的微信转账还款2000元，2020年3月30日韩洪法向郭秀东微信转账2000元，同年6月5日还5000元，同年8月10日还1000元。原告主张被告韩洪法和蔡相珍为共同借款人，并申请证人郭秀东出庭作证，证人称款项交付时，韩洪法在场，当时共给付被告现5万元，包括本案原告的3万元及案外人孔祥伦的2万元，蔡相珍分别向王宗臣、孔祥伦出具了借条，后原告向二被告催要，二被告分四次还款一万元，还款时被告未明确还款对象，证人将所还一万元支付给了王宗臣。 本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。蔡相珍、韩洪法通过郭秀东向原告王宗臣借款，蔡相珍向原告出具了借据一支，原告向蔡相珍现金交付了款项，事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款时间，蔡相珍、韩洪法通过郭秀东偿还利息共计10000元，原告起诉后，剩余借款本金及利息二被告仍未偿还，已构成违约，原告要求二被告偿还其借款本金30000元及利息的诉讼请求应予支持。双方约定利息为月息一分，不违反法律规定，二被告于2020年3月至8月共计还利息10000元，故本院依法判令二被告以30000元为基数自2017年6月4日起按月利率1%支付利息至欠款实际支付之日止，二被告已偿还的10000元自应支付的款项中扣除。虽然韩洪法没有在借据中签字，但韩洪法和蔡相珍是夫妻关系，且韩洪法偿还过利息，款项交付时韩洪法在场，证明该笔债务属于夫妻共同债务，韩洪法应对上述款项的偿还承担共同还款责任。被告辩称其非用款人，不应还款，其抗辩理由不能对抗原告提供的书面借据的证明力，故其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韩洪法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡相珍、韩洪法自本判决生效之日起五日内偿还原告 王宗臣借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2017年6月4日起按月利率1%支付利息至欠款实际给付之日止，二被告已偿还的10000元自应支付的款项中扣除。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理550元，减半收取计275元，由被告蔡相珍、韩洪法共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李素晓 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杜丽娟 书 记 员 康国玉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6889号原告：张建芳，女，1957年1月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：芦锋（系原告张建芳之子），男，住乐清市。被告：张爱斐（系原告张建芳的姐姐），女，1956年11月28日出生，汉族，住乐清市。原告张建芳与被告张爱斐民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还原告本金805400元及利息（结至2020年8月10日利息为15947元，实际应按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。案在审理中，原告明确第1项诉讼请求如下：被告张爱斐偿还借款本金805400元及利息（以本金168400元为基数从2020年4月20日起按1%计算至实际还款之日止；以本金275000元为基数从2020年5月14日起按1%计算至实际还款之日止；以本金62000元为基数从2020年5月25日起按1%计算至实际还款之日止）。本院依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张建芳的委托诉讼代理人芦锋、被告张爱斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张爱斐答辩称，对原告起诉内容，借款总额805400元及利息约定均无异议。在举证期限内，原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口本，证明被告的诉讼主体资格。3、借款收据3张，证明被告向原告借款的事实。4、银行汇款凭证、转账证明，证明2020年1月14日原告向被告交付30万元的事实。5、被告出具给案外人王爱芬、赵晓海、仇芳芳、张大周的借款收据5张、被告出具给案外人杨仙珍的借条1张、结算清单、证明1张，证明原告为被告代付案外人王爱芬、赵晓海、仇芳芳、张大周、杨仙珍的借款本金及利息。被告张爱斐对原告提供的上述证据真实性，经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定：被告张爱斐与原告张建芳系姐妹关系。2020年1月14日，原告张建芳（借款人）、被告张爱斐（担保人）向浙江乐清农村商业银行股份有限公司呜阳支行(贷款人)贷到款30万元。原告将有关贷款30万元汇入被告之子徐文博的名下，由被告实际使用。为此，2020年1月14日，被告向原告出具借条一张。该借款收据载明：今借到张建芳计人民币叁拾万正。用途说明：张建芳农商银行贷款借给张爱斐每季度利息由张爱裴支付。2020年1月14日，借款人张爱斐。2018年4月3日，被告曾向案外人张大周借款10万元；2019年4月29日，被告曾向案外人王爱芬借款4万元。上述借款均约定月息1分。2020年4月20日，原告为被告向张大周代为偿还借款本金10万元及利息24500元，原告为被告向王爱芬代为偿还借款本金4万元及利息3900元。为此，上述二笔款项共计168400元，被告向原告出具借款收据一张。该借款收据载明：今借到张建芳计人民币壹拾陆万捌仟肆佰元正。用途说明：借款月息1分，2020年4月20日，借款人张爱斐。2016年8月15日，被告向案外人王爱芬借款5万元；2017年8月16日，被告向案外人杨仙珍借款10万元；2018年2月15日，被告向案外人赵晓海借款5万元；2018年5月26日，被告向案外人仇芳芳借款5万元。上述借款均约定月息1分。2020年5月14日，原告为被告向案外人王爱芬代为偿还借款本金5万元及利息28500元；2020年5月14日，原告为被告向案外人杨仙珍代为偿还借款本金10万元及利息33000元；2020年5月14日，原告为被告向案外人赵晓海代为偿还借款本金5万元及利息13500元；2020年5月25日，原告为被告向案外人仇芳芳代为偿还借款本金5万元及利息12000元。为此，被告向原告出具借条一张。该借款收据载明：今借到张建芳计人民币叁拾叁万柒仟元正。用途说明：借款月息1分，2020年5月14日，借款人张爱斐。因被告未结清本案的借款本金805400元及相应的利息，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张爱斐应在本判决生效后十日内偿还原告张建芳借款本金805400元及利息（以本金168400元为基数从2020年4月20日起、以本金275000元为基数从2020年5月14日起、以本金62000元为基数从2020年5月25日起均按月利率1%分别计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12013元，减半收取计6006.5元，由被告张爱斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年十月二十三日代书记员 陈婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2256号原告：向英萍，女，1974年5月4日出生，户籍住址湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周大鹏，湖北灵均律师事务所律师。被告：黄剑峰，男，1978年3月28日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。原告向英萍与被告黄剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告向英萍的委托诉讼代理人周大鹏及被告黄剑峰到庭参加了诉讼；本院于2020年10月13日再次公开开庭进行了审理，原告向英萍及其委托诉讼代理人周大鹏、被告黄剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向英萍向本院提出诉讼请求：1、被告黄剑峰偿还借款本金60000元，并按年息6%支付自2016年2月24日起至实际还款之日止的利息（暂计至2020年6月24日为15600元）；2、本案诉讼费由被告黄剑峰承担。事实与理由：我与被告黄剑峰是朋友关系，2015年11月23日，被告黄剑峰以资金短缺需周转为由向我借款30000元，被告黄剑峰出具借条一张，约定在三个月之内还款，我通过银行转账的方式将借款支付给被告黄剑峰。2015年12月1日，被告黄剑峰再次向我借款30000元，未出具借条，我通过柜台取现的方式将借款支付给被告黄剑峰。还款期届满后，被告黄剑峰推诿拖延，拒不偿还借款。被告黄剑峰辩称，我因为要做项目，向原告向英萍借款30000元，我先写了借条，但写了借条之后原告向英萍没有把钱给我，当时我和原告向英萍在谈恋爱，就一直没有当回事，并且把这个事忘记了，后来原告向英萍说我差她钱，我觉得很诧异，除了这个钱之外我没有找原告向英萍借过其他的钱。对于原告向英萍要求我偿还60000元并支付利息的诉请我不认可，我没有收取借款。本院查明：原告向英萍与被告黄剑峰2015年于武汉市东西湖东花宾馆相识，后发展为恋爱关系。被告黄剑峰因投资项目向原告向英萍借款30000元，2015年11月23日原告向英萍在银行取款30000元，同日，被告黄剑峰向原告向英萍出具借条，载明：今黄剑峰于2015年11月23日向向英萍借款30000元（叁万元整），于三个月偿还。双方未约定借款利息。2015年12月1日，原告向英萍在银行取款30000元。2018年原、被告分手。被告黄剑峰辩称原告向英萍并未实际履行出借义务，其亦未支付任何借款本息，双方交往期间其未要求原告向英萍支付借款或索要借条。上述事实有原告向英萍提交的借条、银行交易明细及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向英萍持有被告黄剑峰2015年11月23日向其出具的借条，明确载明借款金额为30000元，根据其银行交易明细，出具借条当日原告向英萍分批支取现金共计30000元，且当日仅有上述交易，取款总金额能够与借条金额相对应，原、被告双方对于借条出具情况的陈述一致，原告向英萍提交的证据可以相互印证，具有较强证明力。虽然被告黄剑峰辩称，其书写借条以后未收到原告向英萍的借款，其既未原告向英萍支付借款，也未收回借条系由于当时与原告向英萍处于恋爱关系。本院认为，被告黄剑峰作为完全民事行为能力人，不可能不知晓借条的意义，即使双方当时处于恋爱关系，其在未收到借款的情况下长达数年既不要求对方出借款项也不收回借条，明显不符合逻辑与一般交易常识，对被告黄剑峰的该项辩称意见，本院不予采信。本院认定，原告向英萍于2015年11月23日履行了向被告黄剑峰出借30000元的义务，双方借贷关系成立。关于2015年12月1日借贷关系是否成立的问题。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。2015年12月1日原告向英萍虽在银行支取现金30000元，但其缺乏借据等关键借款凭证，在被告黄剑峰否认收到借款的情况下，原告向英萍无法证明其已向被告黄剑峰履行了出借义务。故对2015年12月1日的借款30000元，本院不予认定。综上，本院认定案涉借款本金为30000元。关于支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，原、被告未书面约定借款利息或逾期利息，案涉30000元借款本金的期限于2016年2月22日届满。由于被告黄剑峰未如期偿还借款，已构成违约，根据前述法律规定，其应当以30000元为本金、按照年利率6%，自逾期之日即2016年2月23日起向原告向英萍支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。原告向英萍诉请被告黄剑峰自2016年2月24日起支付利息，本院予以照准。对原告向英萍该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄剑峰于本判决生效后十日内偿还原告向英萍借款本金30000元及资金占用期间利息（以30000元为本金，按照年利率6%，自2016年2月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告向英萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元（已减半收取），由原告向英萍负担480元，由被告黄剑峰负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月十五日法官助理谢然书记员王紫薇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保333号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路**。法定代表人：张波，总经理。被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，，住所地：青岛市即墨区王蓝路**法定代表人：宋艳秋。申请人山东济南发电设备厂有限公司与被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2020元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月十七日书记员 宫莎莎
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7460号原告：赵爽，女，1978年10月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。被告：天津市荣华供热有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：刘义，经理。委托诉讼代理人：何进英，该公司主管。委托诉讼代理人：周作海，该公司主管。原告赵爽与被告天津市荣华供热有限公司（以下简称荣华供热）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爽，被告荣华供热的委托诉讼代理人何进英、周作海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告供暖合同关系形成时间为2019年1月18日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人李素珍签订了关于河东区长征路11-1-508-511房产交易合同，合同约定由原告购买上述房屋。合同签署后，案外人李素珍将上述房屋于2019年1月18日过户至原告名下，并于2019年4月7日将上述房屋交付给原告。后被告要求原告补交2015年至2019年期间的采暖费。原告认为，原被告双方供暖关系形成时间为房屋过户登记至原告名下时。为维护原告的合法权益，原告特依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，要求确认双方供暖关系形成时间，恳请贵院予以支持。荣华供热辩称，根据《天津市供热用热条例》第十八条规定，原告购买房屋以后应该前往我处办理供热合同变更，由于原告没有和原用热户到我处办理变更合同的手续，因原用热户欠费，合同没有终止，所以不能和现用热户办理变更。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，赵爽与案外人李素珍签订《房产交易合同》，约定由赵爽购买坐落于河东区××路××号房屋。2019年1月18日，赵爽取得上述房屋所有权，荣华供热系该房屋供暖服务单位。赵爽在取得上述房屋权利后要求荣华供热为其办理用热户变更手续，荣华供热以赵爽未补交2015年至2019年期间的供热费为由拒绝为其办理用热户变更手续。本院认为，赵爽与荣华供热虽未签订书面供热用热合同，但双方形成了事实上的供热合同关系，即荣华供热应依约为赵爽所有的房屋提供供热服务，赵爽理应履行交纳采暖费的义务。结合本案，赵爽于2019年1月18日取得房屋所有权，故双方形成供热用热合同关系的时间应为2019年1月18日，赵爽应当自该日起履行向荣华供热交纳供热费的义务，荣华供热抗辩因原用热户欠缴供热费而拒绝为赵爽办理用热户变更手续的做法于法无据，本院不予支持，对原用热户前期欠缴的供热费用荣华供热应当另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：确认赵爽与天津市荣华供热有限公司供用热合同关系形成于2019年1月18日。案件受理费减半收取40元，由天津市荣华供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十月三十日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执456号申请执行人：彭某某，男，汉族，1971年9月26日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：某某科技有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鱼丽工业区。法定代表人：郑某某，系该公司总经理。申请执行人彭某某依据景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2020）第372号仲裁调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人彭某某与被执行人某某科技有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人彭某某向本院撤销执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2020）第372号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十月二十九日书 记 员  胡亚丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初239号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人王书廷，男，1966年2月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县，捕前租住邯郸市。2012年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，2019年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2020年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被指定居所监视居住，同年5月22日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉(2020)241号 起诉书指控被告人王书廷犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人王书廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日至12日期间，被告人王书廷多次从本市丛台区华信路被害人杜某经营的“阿杜钣金凹陷铝车身修复”门市前盗走吉利帝豪ＲＳ轿车的羊角、刹车盘、刹车分泵、前轮减震（含减震簧）、方向机、平衡杆等汽车配件；从本市丛台区华信路公安交警家属院西80米处工地围档外盗走被害人张某的一台上海鼎丰牌全自动冷热恒压自吸泵。经价格认定，上述被盗物品价值共计10413元。被盗物品除前轮减震（含减震簧）、平衡杆外均被退还失主。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、现场监控视频、辨认笔录等证据在卷印证，足以认定。 本院认为，被告人王书廷以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王书廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年8月16日止）。 二、违法所得1740元，责令退赔被害人杜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  叶军华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李贝贝
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3270号原告：苏国强，男，汉族，1969年10月24日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：孟向利，男，汉族，1979年8月3日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告苏国强诉被告孟向利民间借贷纠纷一案中，原告以被告私下履行为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏国强撤回对被告孟向利的起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告苏国强负担。审判员 张 宇二〇二〇年十月二十二日书记员 闫一丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于浦勇，男，1970年6月22日出生，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于浦勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告于浦勇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币127,358.20元。事实与理由：被告于浦勇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1614号申请人：杨兵亚，男，汉族，1987年3月20日生，住所地河南省睢县。被执行人：张前进，男，1977年9月6日生，汉族，住睢县。被执行人：韩凤霞，女，汉族，1976年9月6日生，住睢县。本院在执行杨亚兵与张前进、韩凤霞民间借贷纠纷一案，执行期间，双方当事人达成执行和解长期履行，并保证每天偿还300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结2020豫14**执1614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年十月三十日书记员  张梦宇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5458号原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路**，统一社会信用代码9150022890822862X6。代表人张培术，系该支行行长。委托诉讼代理人常伟（该支行员工），代理权限为特别授权。被告胡友崧，男，生于1986年11月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被告胡友崧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常伟、被告胡友崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告胡友崧偿还原告截止2020年10月28日信用卡拖欠款53060.73（其中：本金42500元，利息3551.45元，费用7009.28元）。2020年10月28日以后的利息及费用按照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同》（抵押类）编号：渝（梁）银卡2018-47号（A）的约定计算至实际清偿之日止。2、判令原告对被告贷款所购汽车（车牌号：渝AD**，发动机号HW6××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告负担。被告胡友崧辩称，原告诉称的事实属实。因为我现在没有上班，没有收入，该车买回后，一直是我姐姐在使用。现在没有钱来还款，只有打工找钱来分期偿还。经本院审理，原告向法庭提交了被告信用卡申请表、领用合约及章程、放款凭证、被告汽车分期付款借款抵押合同、汽车分期业务申请表、机动车登记证书复印件、被告还款明细、欠款明细等证据证实。上述证据经被告当庭质证无疑义，本院予以采信。通过本院采信的证据，认定被告胡友崧于2018年2月7日向原告申请办理专项分期信用卡一张，借款金额为9万元，分36期偿还，手续费0.81万元，手续费率9%。该借款用于购买北京现代牌小型汽车，被告并将该车用于抵押担保。原告按要求上报重庆分行批准被告办理信用卡专项分期（卡号：6259××）一张，并于2018年2月8日进行放款给被告，被告从2018年2月26日开始每月还款一期，直至36期还完为止。但被告从2019年9月开始未按期还款，经原告多次催收，被告截止2020年10月28日尚欠原告信用卡借款本金42500元，利息3551.45元，费用7009.28元，总计53060.73元。故原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉称请求。本院认为，被告向原告申请办理分期信用贷款并用购买的车辆做抵押，在充分了解了信用卡使用的权利义务后，原告成功向被告发卡借款，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告应当按照合同的约定按期履行还款义务。而被告从2019年9月开始未按期还款，属违约行为。后经原告多次催收，被告未足额按期还款，现原告主张被告一次性偿还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时已将其所有的车辆进行了抵押登记，在未偿还原告借款时，原告享有该车辆优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、由被告胡友崧于本判决生效后十日偿还原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行截止2020年10月28日的信用卡借款本金42500元、利息3551.45元、违约金7009.28元，合计53060.73元。2020年10月28日以后的利息和违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同》（抵押类）编号：渝（梁）银卡2018-47号（A）的约定计算至还清之日止。二、原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行对被告胡友崧贷款所购汽车（车牌号渝AD**,发动机号HW6××）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.00元，减半收取563.00元。由被告胡友崧负担。该受理费原告已缴纳，由被告在支付兑现款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘仕权二〇二〇年十月二十九日书记员  刘龙海
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执896号 申请执行人：丁大勇，男，汉族，生于1973年5月20日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：桂宝昌，男，汉族，生于1968年5月25日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：艾容成，女，汉族，生于1967年9月26日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人丁大勇与被执行人桂宝昌、艾容成借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初684号民事判决书，被执行人桂宝昌、艾容成在判决书生效后十日内偿还下欠申请执行人丁大勇的借款本金41440.00元及资金利息，资金利息从2016年9月18日起按月利率0.03％计算至该借款还清之日止；被执行人桂宝昌、艾容成在判决书生效后十日内支付申请执行人丁大勇为本次诉讼发生的法律服务代理费4500.00元；如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费418.00元，由被执行人桂宝昌、艾容成负担。但被执行人桂宝昌、艾容成至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 申请执行人丁大勇于2020年9月7日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人彭美春的财产进行系统查询。经查，被执行人桂宝昌、艾容成有部分银行存款。 本院依法将被执行人桂宝昌、艾容成银行存款3056.92元予以扣划。 本院依法将被执行人桂宝昌、艾容成银行账户予以冻结。本院依法将被执行人艾容成养老金账户（中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行：6217××××0057）予以冻结。 本院依法将被执行人桂宝昌、艾容成纳入失信被执行人、限制其高消费。 被执行人桂宝昌、艾容成除已经扣划的银行存款外，暂无其他可供执行的财产，已经冻结的养老金暂无法执行。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 卫
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4887号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住重庆市大足区龙岗街道双塔路**、龙岗中路**、龙岗中路**，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：陈开菊，女，1985年9月2日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>被告：陈朝忠，男，1985年10月27日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行与被告陈开菊、陈朝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审 判 员 黄公立二〇二〇年十月十日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑更143号   罪犯母玉贤，男，1993年7月29日出生，回族，中专文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2017年7月26日作出（2017）宁0402刑初188号刑事判决，以被告人母玉贤犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；数罪并罚，合并刑期八年零六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金合计4000元（已缴纳），追缴违法所得2800元（已缴纳），刑期自2016年1月24日起至2024年1月23日止。被告人母玉贤不服，提出上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）宁04刑终108号刑事判决，对罪犯母玉贤维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月20日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯母玉贤在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯母玉贤予以减刑六个月二十天。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯母玉贤符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。   经审理查明，罪犯母玉贤在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯母玉贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行时间在一年六个月以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。但罪犯母玉贤系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯母玉贤减去有期徒刑五个月。   （刑期自2016年1月24日起至2023年8月23日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 陈亚利  二〇二〇年十月二十九日   书记员 段 华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8760号 原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区中兴一路**，统一社会信用代码：9133020156700300XW。 法定代表人：许金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡凌，浙江灵桥律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师，执业证号××。 被告：康厚琴，女，1978年9月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告康厚琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司负担。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈 莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12349号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，山东运策律师事务所实习律师。被告：于永良,男，汉族，1983年03月22日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市东阁街道办事处徐福小区1号楼5单元501。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于永良小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币44833元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、于慧到庭参加了诉讼，被告于永良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告44833元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为44833元（49000元-4167元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于永良于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金44833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取460.5元，由被告于永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
云南省河口瑶族自治县人民法院支 付 令（2020）云2532民督3号申请人：邓忠秀，女，1972年10月23日生，瑶族，户籍地址为云南省河口县北山路******，身份证号码：532532************，电话：134××******。被申请人：河口信合水电开发有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易实验区红河片区河口县北山大道中段，统一社会信用代码：91532532760443680L。法定代表人：代一荣；职务：执行董事。申请人邓忠秀于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人邓忠秀称，其与被申请人于2018年12月4日签订了借款合同一份，被申请人向申请人借款10万元，借款期限一年，可借款期限届满后，被申请人未按期归还，故申请人于2020年3月诉至法院，经法院调解，被申请人保证借款于2020年5月4日前一次性还清，并出具了保证书，申请人当时即撤回了诉讼，但被申请人保证的期限已超期170天却仍未还款，故提出本支付令，要求被申请人立即偿还借款10万元。本院经审查认为，申请人邓忠秀的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河口信合水电开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人邓忠秀借款10万元。申请费767元，由被申请人河口信合水电开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘应红二〇二〇年十月二十一日书记员  宋自成
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1907号 原告：莫家韦，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：何宏顺，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告莫家韦与被告何宏顺健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告莫家韦及被告何宏顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫家韦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、营养费共计2900.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月20日22时许，被告带了几个人到原告弟弟莫家宝家中讨要工钱。原告对被告说不要吵事，后原告发现被告带来的人持刀便报警。原告问被告莫家宝欠其多少工钱，被告说一千多元。原告称钱不多，实在必要可以帮付，但不能吵事。双方在谈论过程中，被告说原告调皮就叫来的人砍原告，其他几人就一起上来对原告进行猛砍，致原告头部、脚、手等处受伤。之后，原告到卫生院治疗，花去医药 费1500元。被告被公安机关处罚。上述事实有公安机关的处罚决定书、疾病证明书、医药费发票等证实。为了维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告因伤受到的全部经济损失。 被告何宏顺辩称：我不认识原告，只认识原告的弟弟莫家宝。莫家宝一直拖欠我工钱，2020年7月20日我喝了酒后到莫家宝家要工钱。当天九点钟我到莫家宝家，刚开始在他家喝茶。我们双方在协商还工钱的事，原告到莫家宝家门口说谁上门找事就打死谁，原告就拿棒子打我儿子韦焕宝。我就出来劝架不给我儿子和原告打架。我把其他人撵出去，又把我儿子推出院坪，原告就拿棒子打了我儿子的腰。我就把我儿子推出铁门，没过几分钟公安就来了，莫家宝就陪原告到卫生院补针。我没有参与打架，没有伤害原告。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日22时许，被告带其儿子韦焕宝及另外四五个人到原告弟弟莫家宝家中讨要工钱。在讨要工钱过程中，被告带去的人跟原告发生争吵，继而发生肢体冲突导致原告被砍伤。原告受伤后，110民警赶到现场，参与打架的人听到警笛声便跑开了。后原告先后到双江镇卫生院、荔浦市人民医院就医，共花去医药费1509.95元。经医生诊断为：头部外伤清创缝合术。医生建议：1.注意休息，避免劳累；2.加强营养，在家休养一周；3.不适随诊。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至人民法院，请求依法支持其诉请。 另查明：1.被告于2020年7月21日被荔浦市公安局处以行政拘留八日，罚款200元的行政处罚。2.被告的儿子韦焕宝出生于2007年2月6日，案发时未满十四周岁。 本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害人因过错造成他人人身损害的,应依 法承担侵权赔偿责任。本案中，关于本案的诉讼主体问题。本院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第二款：“教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任”之规定，被告虽然没有直接参与殴打原告的行为，但是被告作为成年人，其讨要工钱可以通过正当途径，不应酒后纠集其他人（纠集的人员均为未成年人）持砍刀到原告弟弟家。在原告进行制止的时候，被告纠集的人员与原告发生争吵，继而引起肢体冲突，造成原告受伤。对原告的损失，根据上述法律规定，应由被告承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，被告作为韦焕宝的监护人，对其没有尽到监护责任，任其参与到打架事件中，造成原告受伤，亦应由被告承担赔偿责任。再次，被告酒后纠集他人（纠集的人员均为未成年人）持砍刀到原告弟弟家讨要工钱，被告系先构成威胁一方，纠集的人员攻击原告是导致本案发生的根本原因，故原告的损失应由被告承担。本院对原告莫家韦的各项经济损失确定为：医药费1500.31元（本院根据医药费发票核对的数额为1509.95元，原告请求1500.31元，本院予以确认，其余部分视为原告对其权利的放弃）；误工费995.4元（142.2元/天x7天=995.4元，超过请求部分,原告未提供相关证据证实，本院不予支持）；营养费140元（20元/天x7天=140元，超过部分不予支持）。综上，原告三项损失合计2635.71元,应由被告承担赔偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第九条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二 十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、由被告何宏顺在本判决生效后十日内赔偿原告莫家韦医药费、误工费等经济损失合计2635.71元。 二、驳回原告莫家韦的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告何宏顺负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇二〇年十月九日 书记员  刘剑枝
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执872号申请执行人：贺福江，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人贺福江与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1551号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费4914元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向贺福江支付土地租赁费4914元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2322号张淼楠与陈俊：申请执行人张淼楠与被执行人陈俊买卖合同纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2020）苏0116民初3443号民事调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2020）苏0116民初3443号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月三十日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执642号申请执行人：胡政，男，生于1978年1月16日，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**，统一社会信用代码：91420113714548019K。法定代表人：李希全，该公司执行董事兼总经理。被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司，住，住所地：湖北省恩施市金桂大道时代家居**一社会信用代码：914228010606642046。法定代表人：张钦凯，该分公司经理。申请执行人胡政与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初6317号民事判决书已经发生法律效力。因金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司未按上述生效法律文书履行义务，胡政于2020年1月15日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司未向本院申报财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司法定代表人李希全、张钦凯发出限制消费令，并将被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执642号案件终结本次执行程序。被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司负有继续向申请执行人胡政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 亚审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇二〇年十月二十八日书记员 谭 奎
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执2023号之一申请执行人：杨某某，男性，汉族，住西安市长安区鸣犊镇王乐村。被执行人：魏某某，男性，汉族，住西安市雁塔区长安西路东泰巷中环国际城**。杨某某与魏某某劳务合同纠纷一案本院作出的(2019)陕0402民初1537号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书内容：一、被告魏某某于本调解笔录签字后于2019年2月21日支付原告杨某某人民币本金1000元。二、双方就上述工钱再无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人魏某某支付申请人杨某某借款1000元。二、被执行人魏某某承担本案执行费50元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏某某下银行存款1050元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年十月二十七日书记员  赵成诚
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执529号之三申请执行人：徐雅军，男，1988年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被执行人：李道水，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人徐雅军依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初206号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人李道水给付102.9097万元及利息。本院于2020年6月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2020年6月16日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2020年6月17日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院在财产保全阶段自2020年3月10日冻结被执行人名下部分银行账户，并于2020年3月3日查封了被执行人名下坐落于南昌市湾里区房产,3月17日轮候查封了被执行人名下坐落于广州市天河区房屋产权份额。2020年4月13日查封了被执行人所有的粤Ｙ×××**号车辆，但未实际扣押。本院于执行期间自2020年6月17日起冻结被执行人名下部分银行账户，但实际冻结金额较少。本院于2020年9月24日拍卖被执行人李道水名下坐落于南昌市湾里区房产，经二拍流拍后申请执行人同意该房产作价70万元以物抵债，扣除房产抵押贷款金额及房产转让税，剩余18.6万元用于清偿本案欠款。2020年10月29日本院已向被执行人李道水发出限制高消费令，并于同日将被执行人李道水纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的102.9097万元及利息，经本院执行程序，共计执行到位金额为18.6万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2020年10月29日通过电话、短信的形式向申请执行人徐雅军的委托代理人张建国律师告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十月三十日书记员  周美悦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执797号申请执行人：邱永，男，1973年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。被执行人：河南省纳川基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：蔡伟强。邱永与河南省纳川基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0192民初2255号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人河南省纳川基础工程有限公司应支付申请执行人邱永工程款170330元及利息，并负担案件受理费2514元。因河南省纳川基础工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邱永向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年4月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月21日、9月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、于2020年5月12日向郑州市不动产登记部门、航空港区不动产登记部门调查，均未发现被执行人名下可供执行的房产。四、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年6月30日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。五、于2020年7月14日前往被执行人河南省纳川基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省纳川基础工程有限公司负有继续向申请执行人邱永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十月十六日法官助理刘晓露书记员高鹏松
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初652号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，所在地：友谊县友谊镇挹娄大街**。法定代表人：张自东，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理：贾渠源，男，1981年6月10日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司友邻支行副行长，，住友谊县委托代理人：吕超，男，1985年10月4日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司友邻支行客户经理，，住友谊县被告：王喜发，男，1967年2月3日出生，汉族，系友谊县农民，，住友谊县被告：刘英芝，女，1970年5月14日出生，汉族，系友谊县农民，，住友谊县被告：孙铁鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，系友谊县农民，，住友谊县被告：杨阳，女，1986年2月23日出生，汉族，系友谊县农民，，住友谊县被告：王喜友，男，1964年3月8日出生，汉族，系友谊县农民，，住友谊县原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司诉被告王喜发、刘英芝、孙铁鹏、杨阳、王喜友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2958.71元，由原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王慧铭二〇二〇年十月十五日书记员  韩 双
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1130号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地广东省德庆县高良**********信用社宿舍。负责人：刘富浩，该行行长。委托诉讼代理人：陆艳林，男，该行职员。被告：陈明志，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：植树妹，女，1980年8月8日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告陈明志、植树妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年10月27日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以已和被告自愿达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行在诉讼期间因自行与被告和解而提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。本案符合上述意见的规定，故本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计389.75元，免予交纳。审判员 谢 滢二〇二〇年十月二十八日书记员 黄丽琼
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终749号上诉人(原审被告)：魏发军，男，1965年10月20日出生，汉族，住南漳县。上诉人(原审被告)：赵永现，女，1967年11月25日出生，汉族，住址同上，系魏发军妻子。上述二位上诉人共同委托诉讼代理人：罗德友，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：王庆忠，男，1969年7月22日出生，汉族，住南漳县。上诉人(原审被告)：雷洪兰，女，1969年2月2日出生，汉族，住南漳县。系王庆忠妻子。上述二位上诉人共同委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县水镜大道**。负责人：申立勇，该行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶存海，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行职工。被上诉人(原审被告)：张文慈，女，1977年5月23日出生，汉族，住南漳县。上诉人魏发军、赵永现,上诉人王庆忠、雷洪兰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行、张文慈金融借款合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1350号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，发现魏发军、赵永现与王庆忠、雷洪兰分别向本院提起上诉，但未依法足额交纳二审案件受理费。为此，本院向上诉人送达了催收案件受理费通知书，但上诉人均未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏发军、赵永现，上诉人王庆忠、雷洪兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十月十二日法官助理魏祖国书记员邹娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1552号之十 杨某某： 你与陈某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初675号法律文书已发生法律效力。申请执行人陈某某于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初675号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘延辉，男，1974年03月31日出生，汉族，住遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,848.17元。原告诉称，被告刘延辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,848.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初31号原告徐飞超，男，1998年11月22日出生，汉族，住清丰县。被告清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人田文波，清丰县公安局工作人员。本院在审理原告徐飞超诉被告清丰县公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告徐飞超于2020年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告徐飞超自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐飞超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐飞超负担。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年十月二十七日书记员  姚艳蕊
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1744号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于汇江，系原告公司员工。 被告：王宏清，山西省汾阳市阳城乡田屯村**庙南街**居民。 被告：解文静，，山西省汾阳市阳城乡田屯村**庙南街**居民。/div> 被告：王宏福，山，山西省汾阳市阳城乡田屯村**庙南街**居民。div> 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王宏清、解文静、王宏福借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人于汇江到庭参加了诉讼，被告王宏清、解文静、王宏福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令王宏清、解文静偿还原告借款本金30132.11元，利息497.18元，逾期利息1386.08元；3、请求判令各被告自2020年7月17日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令王宏福对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年5月10日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年5月9日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年7月17日尚欠借款本金30132.11元、利息497.18元以及逾期利息1386.08元（逾期利息暂计算至2020年7月17日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现原告依法诉至贵院,望判如所请。 被告王宏清、解文静、王宏福经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、刘冬文身份证复印件、于汇江身份证复印件、职工证明、授权委托书、借贷合同、确认书、付款转账凭证、还款流水清单、被告王宏清、解文静、王宏福身份证复印件、被告王宏清、王宏福结婚证复印件，被告王宏清、解文静、王宏福未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月10日，被告王宏清、解文静作为共同借款人，被告王宏福作为担保人与原告签订借贷合同、确认书，约定向原告借款50000元，借款期间自2019年5月10日至2020年5月9日，借款利率为日利率0.055‰，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。各被告领取借款后向原告分期偿还借款本金并支付利息，每月还款一次，分12次还清。2019年5月10日，原告将50000元转账至被告王宏清名下账户。被告王宏清、解文静如期还款11期，从2020年4月10日起未按合同约定偿还借款。2020年6月24日被告还款50元。现被告尚欠原告借款本金30132.11元及从2020年4月10日起至实际还款之日止的利息、逾期利息。 本院认为，原告是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告王宏清、解文静、王宏福与原告签订的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告王宏清、解文静未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告王宏清、解文静偿还原告借款本金30132.11元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定借款利率按每日0.055‰收取，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，即原、被告对利息加罚息的总和约定为按年利率34.8575%计算，该约定超出了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），超出部分，本院不予支持，2020年6月24日被告归还的50元应在计算利息时予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏清、解文静于本判决书生效后十五日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金30132.11元及利息、罚息（从2020年4月10日起以本金30132.11元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿完毕止，计算时核减已给付的50元）； 二、被告王宏福对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其它诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告王宏清、解文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员 边 鑫 二〇二〇年十月十四日 书记员 何梦竹 第4页共5页
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8649号原告：张锦芳，女，1970年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邹山营,广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志辉,广东开耀律师事务所律师。被告：谢见明，女，1982年8月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：汤伟林，男，1982年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。两被告的共同委托诉讼代理人：刘烨贤,广东合誉律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：徐永荣,广东合誉律师事务所律师。原告张锦芳诉被告谢见明、汤伟林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张锦芳及其委托诉讼代理人邹山营，两被告的共同委托诉讼代理人刘烨贤、徐永荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张锦芳诉称，原告与被告谢见明系多年的朋友关系，被告谢见明经常向原告借款用于日常生活、经营。2017年9月至2018年11月期间，被告谢见明向原告借款的金额累计为350000元，被告谢见明对此以出具借据的形式确认，并承诺月息3%，随时还款。其后，在2017年9月至2019年11月期间，被告谢见明每月以现金的方式向原告偿还利息共计199500元，本金一直未偿还。2019年11月始，原告多次要求被告谢见明偿还本金和利息，但被告谢见明拒不偿还。原告认为，被告谢见明出具的借据合法有效，且原告已经履行完毕借款义务，被告谢见明应按照约定及时向原告还款。被告谢见明的违约行为已严重损害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，涉案借款用于其夫妻的日常生活、经营活动中，应属于夫妻共同债务，依照《婚姻法》等相关法律法规的规定，被告汤伟林对此应承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢见明偿还原告借款本金350000元及利息（利息以350000元为基准，自2019年11月1日起按照年利率24%的标准，计算至清偿之日止）；2、被告汤伟林对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告谢见明辩称，1、原告三次出借的本金均扣除了一个月的利息，2017年9月1日实际出借金额97000元，2018年4月1日实际出借金额145500元，2018年11月1日实际出借金额97000元。2、谢见明向原告已经付过每月固定的金额总计约为210000元（不包含预扣利息），谢见明从2017年9月至2019年11月每月均有向原告还款。2019年7月左右谢见明除了每月固定还款外，还偿还了50000元，2020年1月左右又偿还了20000元，总计还款280000元左右。3、谢见明偿还的款项超过36%的部分应作为本金扣除。4、该款项并非夫妻双方生活及经营，谢见明借款是用于炒比特币。谢见明炒比特币向多人借款，除了向原告借款外，还向其他人借了多笔款项。被告汤伟林辩称，该借款汤伟林是完全不知情，直到收到原告起诉状后才知道谢见明向原告借款。谢见明没有将该款项用于夫妻日常生活中，且根据汤伟林提交的证据，汤伟林每月向谢见明支付生活费。原告提交的借据并无汤伟林的签名确认，原告出借的款项并无转付给汤伟林。经审理查明，2017年9月1日，被告谢见明出具《借据》载明：本人谢见明现借到张锦芳现金人民币拾万元正，现已每月3%核计（即：3000元每月）。2018年4月1日，被告谢见明出具《借据》载明：本人谢见明现已借到张锦芳现金人民币拾伍万元，现按每月3%核计（即每月为4500元）。2018年11月1日，被告谢见明出具《借据》载明：本人谢见明现借到张锦芳现金人民币拾万元正，现以每月3%核计（即月3000元）。诉讼中，被告谢见明主张原告张锦芳三次出借款项时均预扣了一个月利息，实际交付借款本金为97000元、145500元及97000元，原告张锦芳对此予以确认。原告张锦芳主张被告谢见明每月按约定的月利息金额支付利息至2019年10月，被告谢见明则认为其按约定月利息金额支付至2019年11月。被告谢见明主张原告张锦芳于2019年7、8月时因其儿子要买车，要求被告谢见明先还50000元，被告谢见明当时还了50000元。原告张锦芳确认被告谢见明于2019年8月还款50000元，但主张是还另借的本金30000元及利息20000元，被告谢见明对另借款的主张不予确认。被告谢见明主张其于2020年1月还本金20000元，原告张锦芳确认收到该还款，并认为该款是支付利息。诉讼中，原告张锦芳主张两被告为夫妻关系，两被告予以确认，但原、被告均未提交关系证明。被告汤伟林主张涉案借款并非夫妻共同债务，其对此不知情，提交了其向被告谢见明的多笔微信转账记录为证。本院认为，原告张锦芳主张被告谢见明三次向其借款，其实际交付借款本金97000元、145500元、97000元的事实，提交了《借据》为证，且被告谢见明对此无异议，本院予以采纳。双方对于2017年9月至2019年10月期间，被告谢见明按《借据》约定的月利息金额支付利息无异议，本院予以确认。被告谢见明主张其另支付了2019年11月利息，未提交证据证明且原告张锦芳不予确认，本院不予采纳。被告谢见明主张其除以上利息外另还款50000元，原告张锦芳确认于2019年8月收到该款，本院予以确认。原告张锦芳主张该款是偿还另借款项，未提交该证据证明且被告谢见明不予确认，本院不予采纳。被告谢见明主张其除以上还款外另于2020年1月还款20000元，原告张锦芳确认收到该款，本院予以确认。双方未明确还款顺序，对于上述两笔还款，根据双方按月支付利息的借贷习惯，本院酌定按先利息后本金的顺序清偿。根据上述查明的借款及还款情况，被告谢见明主张其还款超过年利率36%的部分在本金予以扣减，合理合法，本院予以支持。经折算，截至2020年1月还款20000元后，被告谢见明尚欠原告张锦芳借款本金273395.26元。双方约定了利息但未明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张锦芳可以催告被告谢见明在合理期限内归还，现原告张锦芳主张被告谢见明清偿借款及利息，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以273395.26元为限，利息计算本院依法调整为以273395.26元为基数，从2020年1月1起按年利率24%计至借款清偿之日止。原告张锦芳主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，但现有证据不足以证明被告汤伟林对借款有共同意思表示或对此知情，亦不足以证明被告谢见明举债用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院不予采纳。原告张锦芳基于夫妻共同债务主张被告汤伟林承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告谢见明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦芳清偿借款273395.26元；二、被告谢见明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦芳支付利息（以273395.26元为基数，从2020年1月1起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告张锦芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由原告张锦芳负担789元，被告谢见明负担2817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十三日书记员  曾紫媚毕丽珊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初963号原告：郑琼珊，女，1973年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区*********，香港居民身份证号码*****。被告：广州市越秀区城市管理和综合执法局。住所地：广州市越秀区********。法定代表人：朱锦新，局长。本院在审理原告郑琼珊诉被告广州市越秀区城市管理和综合执法局行政强制一案中，原告郑琼珊以客观情况发生变化为由，于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告郑琼珊申请撤回起诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑琼珊回起诉。本案案件受理费25元，由原告郑琼珊负担。审 判 员 石晓利二〇二〇年十月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18011号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：叶有平，男，1989年11月10日出生，身份证住址江西省上饶市弋阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人叶有平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶有平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保775号 申请人：孙晓宇，男，1993年11月16日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：苗敬，女，1972年7月22日生，汉族，现住临淄区。 申请人孙晓宇诉被申请人苗敬不当得利纠纷一案，现申请人孙晓宇于2020年10月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人苗敬的银行存款213050元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人苗敬的银行存款213050元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  路迎新
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1357号申请执行人：郑泽全，男，1968年8月26日出生，汉族，住固始县。被执行人：陆永生，男，1964年6月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人郑泽全与被申请人陆永生民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6595号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陆永生于本判决生效后十日内偿付给原告郑泽全材料款22000元。二、案件受理费减半收取175元，由被告陆永生负担。因被申请人陆永生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑泽全向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陆永生有零星银行存款，告知申请人后，申请人对上述存款不要求采取措施。2.除上述存款外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初6595号民事调解书的本次执行程序。被执行人陆永生负有继续向申请执行人郑泽全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 松
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初709号 原告：刘占宽，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：张成栋，男，1973年5月27日出生，黑龙江省肇源县肇源镇北街3委****，现住巨鹿县。 被告：中银保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街**。 负责人：单国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晗，该公司员工。 原告刘占宽与被告张成栋、中银保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘占宽于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张成栋的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘占宽撤回对被告张成栋的起诉。 审判员  马国君 二〇二〇年十月十四日 书记员  马建跃
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2516号 原告李国忠，男，1979年8月4日出生，汉族，原住陕西省泾阳县，现住广西南宁市。 委托代理人陈晓忠，河南宛新律师事务所执业律师。 被告徐清林，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省清新县。 第三人李汉基，男，1948年9月5日出生，汉族，住岑溪市。 本院在2020年9月11日立案受理李国忠诉徐清林、第三人李汉基房屋租赁合同纠纷一案后，以书面方式向原告李国忠送达了《预交诉讼案件受理费通知书》，限其于在2020年9月21日之前预交案件受理费1025元。原告李国忠签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，亦没有向本院申请缓交，减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 梁东波 二〇二〇年十月十日 法官助理 田广伟 书 记 员 谭镇源
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4066号原告：贾晓君，女，1992年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县***************。被告：黎国森，男，1993年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。原告贾晓君与被告黎国森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓君、被告黎国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日至2020年2月16日期间，被告因资金周转为由，向原告借款合共人民币50000元，经原告的多次催促，至今被告以各种方式逃避还款。被告于2020年8月19日向原告还了4000元。被告已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正的判决。被告黎国森承认向原告借款54000元，并已归还了4000元，现对原告请求其偿还借款50000元无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。现原告起诉要求被告清偿借款，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条第一款规定，判决如下：被告黎国森于本判决生效之日起七日内向原告贾晓君清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告黎国森负担，并在履行本判决确定的给付义务时一并迳付原告贾晓君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯羽羿二〇二〇年十月二十六日书记员  邓颖仪
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢111号 豆海、邢宗玄： 申请执行人豆海与被执行人邢宗玄服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1825元。经本院立案执行，现已强制执行到位1825元。本院已于2020年10月30日将该款执行到位。至此，豆海向本院申请执行的（2018）甘0724民初380号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3299号原告：成都市郫都区食品工业协会,住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。法定代表人:吴炤君,该协会会长.委托诉讼代理人:马雅娟,甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭秀珩,甘肃铁桥律师事务所律师。被告：甘肃华润万家生活超市有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。法定代表人:徐健。被告:甘肃华润万家生活超市有限公司兰州临夏路分公司,住所地甘肃省兰州市城关区临夏路**。负责人:徐健。原告成都市郫都区食品工业协会与被告甘肃华润万家生活超市有限公司、甘肃华润万家生活超市有限公司兰州临夏路分公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告成都市郫都区食品工业协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费2309元（减半收取1154.5元），由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 长 宫 伟 宸人民陪审员 张 甲 菊人民陪审员 方 杜 娟二〇二〇年十月十五日书 记 员 ??狄国娇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3956号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：李海生，男，该公司员工。被告：夏学瑞，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：张延花，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：李心平，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：夏学义，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告夏学瑞、张延花、李心平、夏学义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人李海生到庭参加诉讼，被告夏学瑞、张延花、李心平、夏学义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2016年12月22日，宁阳农商行与夏学瑞签订个人借款合同一份，与被告李心平、夏学义签订保证合同一份。借款合同约定：借款人夏学瑞，贷款人宁阳农商行；借款种类中期借款；借款用途借新还旧；借款金额79900元；期限2016年12月22日至2019年12月19日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170.82%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人李心平、夏学义，债权人宁阳农商行；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额79900元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月22日，宁阳农商行与夏学瑞办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人夏学瑞，借款金额79900元；贷出日2016年12月22日，到期日2019年12月19日；利率为10.72‰。借款逾期后，被告夏学瑞于2019年12月20日偿还利息1.88元，未偿还本金，截至2020年7月30日尚欠本金79900元、利息及复利43094.64元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，原告宁阳农商行与被告夏学瑞签订的个人借款合同，与被告李心平、夏学义签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告夏学瑞未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告依据借款合同约定要求被告夏学瑞偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款时，被告夏学瑞与被告张延花系夫妻关系，被告张延花在申请人家属承诺书上签字，承诺以共有财产和其本人所有的财产为夏学瑞的借款承担清偿责任，直至结清贷款本息，故原告宁阳农商行要求被告张延花与被告夏学瑞承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告李心平、夏学义承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李心平、夏学义替被告夏学瑞清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告夏学瑞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏学瑞、张延花偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金79900元，支付利息（以本金79900元为基数，自2016年12月22日起2019年12月19日止，按利率10.72‰计算；自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按利率10.72‰×130%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告李心平、夏学义对被告夏学瑞所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，财产保全费1270元，由被告夏学瑞、张延花、李心平、夏学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月二十八日书记员  孙志慧
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4366号申请执行人启东蓝菱电子有限公司，组织机构代码55925412-4，住所地江苏省启东市汇龙镇圩南村25号。法定代表人：蒋小芹,职务。被执行人苏州佳和兴电子有限公司，组织机构代码66637658-1，住所地江苏省苏州市吴中区直镇松南村大工业区。法定代表人：曾志良,职务。申请执行人与被执行人苏州佳和兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2668号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州佳和兴电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州佳和兴电子有限公司银行存款人民币48620.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月二十三日书记员  庄严
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民申60号 再审申请人（原审被告）:赵建民,男,1959年10月28日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:李伟,男,1975年12月4日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 再审申请人赵建民因与被申请人李伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院作出（2012）烈民二初字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，李伟提交原审法院2019年2月19、20、21日执行笔录和2019年2月21日执行案件付款通知书，拟证明赵建民认可欠李伟案件款58374元，不认可利息，同意把该款付清后，双方再无债务纠纷；李伟及其代理人同意放弃利息2万元后，赵建民向李伟主动履行了58374元款项。赵建民质证对该组证据的真实性无异议，认为在强制执行期间，原判已经生效，在原判没有撤销之前，赵建民有义务按照原判执行案件款，无论是自愿还是不自愿，仅限于原审判决没有债务纠纷。经本院审查，该组证据真实且已按载明内容执行完毕。该组证据载明，赵建民主动按照原判决结果向李伟履行付款义务，但希望李伟放弃欠款利息，经原审法院调解，李伟同意放弃全部利息。双方当事人或其委托诉讼代理人在笔录和执行案件付款通知书上签字。在本案执行过程中，赵建民与李伟虽未达成执行和解协议，但赵建民请求减少执行款与李伟同意放弃该部分权利的行为构成和解。上述内容记录在一审法院的执行笔录中，赵建民在笔录中并未声明其不放弃申请再审权利，且已经按照笔录载明的数额向李伟履行完毕。以上事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定的情形，据此，本案应终结审查赵建民的再审申请。关于赵建民主张其系案外人李光继聘用的收料员,其收取材料的行为是履行李光继指示的代理行为，如赵建民有确凿有效的证据，可以另行解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查赵建民的再审申请。 审判长  石志猛 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：肖玉珠，女，1983年02月14日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖玉珠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖玉珠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78282.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月18日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78282.18元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2073号 罪犯孔令辉，男，1995年12月9日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，住河南省项城市。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年6月28日作出（2018）浙0282刑初624号刑事判决，以被告人孔令辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，责令八被告人赔偿相关被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月20日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯孔令辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯孔令辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款67251元，已履行罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孔令辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯孔令辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 勇 书 记 员 张 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12148号原告：银川市平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。被告：李晓东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，身份信息由原告提供）原告银川市平昊新能源热力有限公司与被告李晓东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告银川市平昊新能源热力有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市平昊新能源热力有限公司负担。审判员 刘亚军 二○二○年十月二十七日法官助理 李 静书记员 杨富霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1220号 申请执行人:南宁市武鸣区森川贴面板厂,住所地:南宁市武鸣区双桥镇腾翔村（原双桥电石厂）,统一社会信用代码：92450122MA5LA1XR33。 法定代表人:邓建国。 被执行人:何乃库，男，1974年11月20出生，汉族，住南宁市武鸣区。 关于南宁市武鸣区森川贴面板厂与何乃库买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院作出的（2019）桂0122民初4968号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何乃库未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人支付货款93474元并支付逾期付款利息，负担案件受理费1068.5元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何乃库在银行、车辆、工商、房地产等财产方面进行查证，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月十三日 书记员  莫淑丽
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终355号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨付真，女，1954年7月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住兰考县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月31日被兰考县森林公安局取保候审，2020年6月2日被逮捕。辩护人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人杨付真犯滥伐林木罪一案，于2020年8月24日作出（2020）豫0225刑初222号刑事判决。原审被告人杨付真不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月份的一天，被告人杨付真以28000元的价格将其所有的位于仪封园艺场四分场北地、张新河南侧的218株杨树卖给他人。买树人在伐树过程中，被告人杨付真一直在伐树现场，至树木伐完，期间伐树人将树款28000给了被告人杨付真。所卖树木没有办理林木采伐许可证。经兰考县公安局聘请辉县市玉森林园工程设计有限公司鉴定，被告人杨付真所伐该批树木树种为杨树、株数为218株、折合立木蓄积38.031立方米，数量较大，没有办理林木采伐许可证。上述事实，有户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、到案经过、兰考县自然资源局证明、现场草图、现场照片、兰考县葡萄架乡韩湘坡村委会证明、协议、仪封园艺场证明，证人尚某、孔某、周某证言，被告人杨付真供述与辩解，辉县市玉森林园工程设计有限公司林业鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。原判认为，被告人杨付真违反森林法规定，在未办理采伐许可证的情况下，指使他人将树木伐倒，并将树木卖给他人，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人杨付真及其辩护人称被告人的行为不构成滥伐林木罪的辩解、辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨付真犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）杨付真上诉及其辩护人辩称，杨付真不是本案犯罪主体，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨付真违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人杨付真及其辩护人所提本案应宣告无罪的上诉理由及辩护意见，经查，杨付真未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，指使他人任意采伐林木，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的犯罪构成要件，该上诉理由、辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年十月十九日书记员 雍梦雅