wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4316号 原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。 法定代表人：戈清莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金菊，湖南谛议律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，湖南谛议律师事务所实习律师。 被告：胡君，男，1970年10月21日出生，土家族，住长沙市岳麓区。 原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告胡君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告以与被告自行达成和解为由,于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭金世纪物业发展有限公司申请撤回对被告胡君的起诉，系依法处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘潭金世纪物业发展有限公司撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告湘潭金世纪物业发展有限公司负担。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  熊博闻
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7667号原告：赖海军，男，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：乐清市汇磊石材有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾东村，统一社会信用代码91330382692368200T。法定代表人：施志远。原告赖海军与被告乐清市汇磊石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告赖海军于2019年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付工资款102380元并支付利息，其中60000元每月支付利息为600元，从2019年6月17日其利息计算至工资款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告赖海军到庭参加诉讼，被告乐清市汇磊石材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告为被告乐清市汇磊石材有限公司从事管理工作。2019年6月17日，被告乐清市汇磊石材有限公司法定代表人施志远向原告出具二张《欠款条》并加盖乐清市汇磊石材有限公司公章，确认尚欠原告工资款60000元、42380元，共计102380元。其中，金额为60000元的《欠款条》载明“八月中秋前付清，利息算壹分计算”字样；金额为42380元的《欠款条》载明“每星期付一次款（5000元），知道付清为止”字样。之后，被告乐清市汇磊石材有限公司未予付款，遂成诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定或法律规定，向劳动者及时足额支付报酬，故被告乐清市汇磊石材有限公司应当支付原告工资款。金额为60000元的《欠款条》明确约定该笔款项于“八月中秋前付清”，故该笔工资款的利息应以60000元为基数，自2019年9月14日起按照月利率1%计算至实际履行完毕之日止。原告的诉讼请求中，有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市汇磊石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赖海军工资款102380元及利息（以60000元为基数，自2019年9月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告赖海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告乐清市汇磊石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年十月九日代书记员 胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执411号申请执行人：刘春蓉，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。申请执行人：谢小洪，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：周云富，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人刘春蓉、谢小洪与被执行人周云富劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初764号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘春蓉、谢小洪于2020年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周云富的银行存款69681元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月二十二日书记员  邹刚
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终855号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建生，男，1970年11月1日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，太原市村民。2016年1月6日因饮酒后驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月30日被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人刘建生犯危险驾驶罪一案，于2020年8月26日作出（2020）晋0105刑初656号刑事判决，认定被告人刘建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人刘建生以原判量刑过重为由，提出上诉，本院依法组成合议庭，在提讯上诉人刘建生过程中，上诉人刘建生当庭提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘建生的撤回上诉申请符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘建生撤回上诉。太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓宇审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O二O年十月二十七日书记员 韩俊萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：曹可欣，女，1979年12月02日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹可欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹可欣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币144149.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月06日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144149.79元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申7483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甘信银，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍所在地枣庄市市中区，现住滕州市。委托诉讼代理人：张明彥，山东舜翔律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滕州市建兴基础工程有限责任公司，住所地滕州市善国南路(市建管局院内)。法定代表人：张振，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市荆河西路翔宇互联大厦****。法定代表人：李文相，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李文相，男，1962年9月7日出生，汉族，住滕州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滕州市建筑安装工程集团公司，住，住所地滕州市荆河中路**/div>法定代表人：李开防，总经理。再审申请人甘信银因与被申请人滕州市建兴基础工程有限责任公司、滕州市远东建设工程有限公司、李文相、滕州市建筑安装工程集团公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘信银申请再审称，首先，原审判决认定购房协议无效，但同时认定“依据案涉房屋目前的事实状态，不宜以判决形式对购房协议无效后的后续问题进行处理”，没有相关证据支持。就案涉房屋的目前状况，该房屋一直存在，未灭失，甘信银至今仍在该房屋中放置一辆汽车，也没有其他人使用该房产，甘信银也可以实施对案涉房产的控制，有能力将案涉房屋返还。更何况，返还财产是法律的强制性规定，不受财产现状的限制，原审判决并未阐明对购房协议无效后的后续问题不宜处理的理由，属认定事实不清。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”甘信银在一审明确提出了返还财产的诉讼请求，原审法院应当对合同无效的法律后果予以处理。原审法院仅判决合同无效，未对无效合同的法律后果进行实质处理，仅告知当事人另行主张相关权利，属适用法律错误，且增加了诉讼环节和当事人的诉累。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，涉案房屋未取得建设工程规划许可证和施工许可证，所占用的土地未取得合法的建设用地使用权，双方当事人签订的《购房协议》违反法律、法规的强制性规定，应为无效。甘信银一审起诉请求返还购房及购买车库款62万元并赔偿利息损失，甘信银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省枣庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年十月十三日书记员  陈东娇
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2010号 原告：冯拥军，男，1966年5月17日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：尹留锁，男，1953年11月9日生，汉族，住河北庄石家庄市行唐县。 第三人：河北远宏园林绿化工程有限公司。 法定代表人：刘令军，该公司经理。 统一社会信用代码：911301007913670515。 住所地：石家庄市新华区。 原告冯拥军与被告尹留锁及第三人河北远宏园林绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告冯拥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯拥军撤回起诉处理。 审判员  王趁心 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 阳 ——
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0904刑初72号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人王某某。因本案于2020年8月17日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。 辩护人李帅，辽宁三邦律师事务所律师。 阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[64]号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿其经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。阜新市太平区人民检察院指派检察官吕明、检察官助理陈治辛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李帅，附带民事诉讼原告人姜某及其诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，2020年7月16日8时30分许，在阜新市太平区海隆社区8号楼西侧3米处，被告人王某某、刘某夫妇与被害人姜某、李某夫妇因车辆停放问题发生争执。姜某与刘某相互谩骂并向对方吐唾沬，后王某某用手推了姜某一把，将其推倒在地，致姜某右腿受伤。2020年8月12日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，姜某的伤情构成轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，请求本院以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。建议对被告人王某某在拘役六个月，如达成赔偿协议，取得谅解，可适用缓刑进行量刑。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月16日，被告人王某某报警，同年8月17日被公安机关传唤。 再查明，被害人姜某下楼后与王某某丈夫发生争执，并先向王某某丈夫吐唾沫，后被告人王某某将姜某推倒，在本案的起因上姜某有一定的过错。 再查明，被告人王某某与被害人姜某经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人王某某一次性赔偿姜某经济损失人民币60000元，被害人姜某对王某某表示谅解，不再追究王某某的刑事责任及任何民事责任。 上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、证人李某、刘某的证言、被害人姜某的陈述、阜新方正法医司法鉴定所[2020]临鉴字第106号司法鉴定意见书、抓捕经过、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人王某某仅因琐事故意侵害他人身体健康，造成他人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王某某案发后主动拨打电话报警，在现场被公安机关传唤，并如实供述自己的罪行，应属自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现。在本案起因上被害人姜某有一定过错，故对被告人王某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 凯 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴英姿 附本案援引法律条款 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3665号原告：罗景容,女,1964年7月12日出生，苗族，户籍地湖南省城步苗族自治县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：唐有财，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：王凤，男，1970年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告罗景容与被告王凤民间借贷纠纷一案，原告罗景容于2020年7月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿付原告借款本金4万元及利息[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止]。庭审中，原告明确诉讼请求：被告偿付原告借款本金37000元及利息[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止]。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗景容到庭参加诉讼，被告王凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2010年1月25日，被告王凤因资金周转需要向原告借款4万元，并向原告出具借条一份(未约定借款利率与还款时间)。同日，原告向被告交付现金4万元。借款后，被告于2017年6月份偿还原告借款3000元，现尚欠原告借款本金37000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗景容借款本金37000元及利息损失[从2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费650元（由原告垫付），合计1450元，由被告王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  马忠兰人民陪审员  李卫东二〇二〇年十月二十六日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执379号 被执行人肖建康，男，1983年4月6日出生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 本院在执行被执行人肖建康盗窃罪罚金一案中，经在网络查控系统、不动产、工商、车管及被执行人所在村委会查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人肖建康限制高消费。本院认为本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年十月十四日 书记员  林永健
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢580号申请执行人：张力森，男，汉族，生于1986年3月27日，住四川省达州市渠县。被执行人：李明洪，男，汉族，生于1982年5月26日，住四川省达州市达川区。申请执行人张力森与被执行人李明洪借款合同纠纷一案，本院做出的法律文书已经发生法律效力,被执行人李明洪未履行生效文书所确定的义务。申请执行人张力森于2020年7月8日向本院申请强制执行，执行标的200000元。本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行张力森与李明洪借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日、2020年8月28日两次通过网络执行查控系统对被执行人李明洪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对李明洪作出限制消费令。本院已对李明洪作出失信决定书。被执行人李明洪名下无财产可供执行，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年十月二十一日书记员  罗云
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民督34号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。法定代表人：朱新星，系该公司董事长。委托代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。委托代理人：罗湘，女，1994年3月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：胡谦，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司向本院提出支付令申请，本院于2020年10月19日受理。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司撤回支付令申请处理。审判员  李慧芳二〇二〇年十月二十九日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云29刑辖37号大理市人民法院：你院报请指定管辖的被告人张琴芳组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。二〇二〇年十月十四日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3630号原告：印星星，男，1988年11月16日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南灌河法律服务所法律工作者。被告:连云港民心置业有限公司，住所地：灌南县申诚名贵苑售楼处。统一社会信用代码91320724673021180N.法定代表人付堃，董事长。原告印星星与连云港民心置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印星星撤回起诉处理。审判员  周四新二〇二〇年十月十一日书记员  丁英姿
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2699号 原告：朱慧玲，女，1998年10月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：徐翀，男，1994年8月31日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省常山县。 本院在审理原告朱慧玲与被告徐翀民间借贷纠纷一案中，原告朱慧玲于2020年10月16日以其在青岛因疫情无法赶回开化为由，向我院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告朱慧玲撤回对被告徐翀的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱慧玲撤回起诉。 本案受理费50元，全部退回原告。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年十月十九日 法官助理 方 潇 书 记 员 王一涵
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10921号申请人：朱伟民，男，1971年10月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：童志恒，江苏振强律师事务所实习律师。被申请人：卫伯兴，男，汉族，1963年4月13日生，住江阴市。被申请人：薛萍华，女，1964年8月6日生，汉族，住江阴市。申请人朱伟民与被申请人卫伯兴、薛萍华买卖合同纠纷一案中，申请人朱伟民于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卫伯兴、薛萍华的银行存款200000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人朱伟民的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卫伯兴、薛萍华的银行存款200000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二〇年十月十九日书记员  夏 臻
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6826号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行，统一社会信用代码：91530127709750933A，住所：云南省昆明市盘龙区阿子营街道办事处彩云街**。负责人沈春明，支行长。委托代理人何云孝，男，汉族，1970年10月18日出生，，住云南省昆明市嵩明县系原告员工，特别授权代理。被告何艳青，男，汉族，1983年9月10日出生，，住云南省昆明市盘龙区原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行诉被告何艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行的委托代理人何云孝到庭参加诉讼。被告何艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何艳青归还截至2020年6月21日所欠贷款本金29835元、利息1502.71元，共计人民币31337.71元，并支付从2020年6月21日起至本金还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月9日，被告何艳青向云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行申请贷款，在阅读云南农村信用社农户小额信用借款合同所有条款，签订了云南省农村信用社农户小额信用借款合同，合同编号0109090242180109140000057，该合同为3万元最高余额循环合同，使用期限2018年1月9日起至2021年1月9日，单笔期限1年，2018年1月9日何艳青借款3万元，用途种植，2019年1月9日到期。截至2020年6月21日被告所欠贷款本金29835元、利息1502.71元，共计人民币31337.71元。被告未按照农户小额信用借款合同约定的内容履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告何艳青未作答辩。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行提交了《离婚证》复印件、《居民户口簿》复印件、《农户小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款凭证》《贷款账》等证据材料，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告何艳青（借款人）与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行（贷款人）签订《农户小额信用借款合同》（合同编号0109090242180109140000057），约定原告给予被告何艳青3万元的借款额度，用于生产经营，借款额度期限为2018年1月9日起至2021年1月9日，在该期限内，原告嵩明农商行在最高借款额度内一次或分次发放借款，每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款合同第二条约定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款利率为固定利率，合同期限内不调整。借款合同第三条约定，按季结息。借款合同第八条约定，逾期还款的，从逾期之日起在借款合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付利息的，按人民银行规定计收复利。2018年1月9日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行向被告何艳青发放了借款30000元，借款凭证载明，借款到期日为2019年1月9日，实际执行利率为年利率6.5250%。借款后，被告何艳青未按约定还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告何艳青向原告借款30000元，双方约定的借款期限届满后，被告何艳青未还款，也未按约定支付利息，其行为已构成违约。根据双方在借款合同中的约定，现原告要求被告何艳青偿还截至2020年6月21日的借款本金29835元、利息1502.71元，共计人民币31337.71元及从2020年6月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项规定，利息、罚息、复利之和不应超过以未偿还的借款本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何艳青于本判决生效之日起十日内返还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行截至2020年6月21日的借款本金29835元、利息1502.71元，共计人民币31337.71元；二、被告何艳青于本判决生效之日起十日内支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行上述借款从2020年6月21日起至借款还清之日止的利息【按《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号：0109090242180109140000057）第二条、第八条的约定计算，利息、罚息、复利之和不超过以未偿还的借款本金为基数按年利率24%计算的金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584元，由被告何艳青负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年十月三十日书记员  刘雨杉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2857号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河西路。 法定代表人：孟凡年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒城县林溪羽绒服饰有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇龙舒路合安路西侧。 法定代表人：许存林，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任广舟，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡成元，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 再审申请人合肥派河建筑安装工程有限公司（以下简称派河公司）因与被申请人舒城县林溪羽绒服饰有限公司（以下简称林溪公司）、任广舟、胡成元不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 派河公司申请再审称，原判决认定任广舟和胡成元构成不当得利以及确定不当得利数额为4858756.94元无事实和法律依据。原判决错误认定案涉款项与派河公司有关，逻辑混乱导致判决结果错误。一审法院认定派河公司为第三人，二审法院判决派河公司对案涉款项承担连带清偿责任适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，派河公司与林溪公司签订了案涉《建设工程施工合同》，由派河公司承建案涉工程。在合同签订前，派河公司就案涉工程项目向胡成元出具《授权委托书》，声明：派河公司总经理孟凡年代表公司任命胡成元为公司的合法代理人，就仓库、羽绒水洗车间、服装生产车间工程以公司名义签署投标书、进行谈判、签署合同和处理有关的一切事宜。《授权委托书》还特别说明“代理人无转委托权”。派河公司及其总经理孟凡年均在该委托书中签名、盖章。施工过程中，胡成元未经派河公司授权聘请任广舟担任会计，负责涉案工程的财务工作。任广舟从林溪公司所领取的4858756.94争议款项经胡成元审批用于案涉工程，因合肥仲裁委裁决确定任广舟受领的案涉款项欠缺给付目的，原判决据此认定任广舟、胡成元构成不当得利，并无不当。任广舟系胡成元聘用人员，而胡成元系派河公司负责案涉工程项目的代理人。原判决据此认定派河公司作为案涉工程的施工单位，是实际上的利益获得者，其所获得的利益是基于任广舟、胡成元的不当得利，没有合法的依据，进而判决派河公司对任广舟、胡成元向林溪公司返还不当得利承担连带清偿责任，亦无不妥。综上，派河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥派河建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  张希宇 审判员  张华春 审判员  刘 颖 二〇二〇年十月十日 法官助理丁铎 书记员李昌
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5037号 原告：潍坊鑫正彩印包装有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道巨弥村西，统一社会信用代码91370781785020588Y。 法定代表人：张其祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李君，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被告：李宏涛，男，1971年5月4日出生，回族，住山东省青州市。 被告：张燕，女，1971年3月18日出生，汉族，住址。 原告潍坊鑫正彩印包装有限公司（以下至判决主文前简称鑫正彩印公司）与被告李宏涛、张燕定作合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫正彩印公司的委托诉讼代理人李君，被告李宏涛到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫正彩印公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同支付欠款53001元，并赔偿利息损失(自2020年8月24日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2010年起，两被告多次在原告处定作塑料包装袋，双方于2018年2月11日进行结算，确认两被告尚欠原告报酬53370元，被告李宏涛为此向原告出具欠条一份。此后，两被告又定作部分塑料包装袋，被告张燕在销货清单上代签了被告李宏涛的名字。现两被告尚欠原告报酬53001元。请依法裁判。 被告李宏涛辩称：欠条没有注明债权人的姓名，请求审查原告的诉讼依据。 被告张燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李宏涛、张燕系夫妻关系。2010年，原告鑫正彩印公司与被告李宏涛口头约定，原告鑫正彩印公司为被告定作塑料包装袋。此后，原告多次将定作物交付被告李宏涛。2018年2月11日，经双方结算，被告李宏涛欠原告报酬53370元。为此，被告李宏涛向原告出具欠条一份，该证据载明：“欠条今欠到货款伍万叁仟叁佰柒拾元整￥53370元李宏涛2018.2.11”。2018年3月21日、5月31日、7月7日，原告分别将加工的塑料包装袋交付被告张燕，被告张燕分别在原告出具的三份销货清单上填写被告李宏涛的姓名。该销货清单载明了客户名称、时间、产品名称、单位数量、单价、金额，该三份销货清单载明的报酬金额分别为42115元、4531元、10985元，共计57631元。此后，两被告支付原告报酬58000元，尚欠原告报酬53001元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同由规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告鑫正彩印公司与被告李宏涛、张燕之间虽未签订书面合同，但被告李宏涛为原告出具了欠条，被告张燕在原告的销货清单上签字确认收到定作物，该欠条、销货清单反映了定作合同标的物的名称和报酬数额。被告李宏涛虽未在该债权凭证上写明债权人名称，既可能是债务人疏忽所致，也可能系债务人故意为之，没有完整写明债权凭证所有内容的责任在于债务人。已经确定的债务人应当向谁偿还债务，是否存在债权转让等情形，并不影响债务人承担债务的事实及负担程度，债权人持有该债权凭证，即已完成证明其享有相应合法债权的举证责任，如果债务人否认合同关系的存在，则举证责任转移至债务人一方，债务人须另行举证证明债权凭证持有人并非该债权的合法债权人。但被告李宏涛始终未提供证据证实。因此，本院认定原告鑫正彩印公司与被告李宏涛、张燕存在口头定作合同关系。该口头合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告李宏涛、张燕签字确认的报酬数额为111001元，原告自认两被告已支付58000元，本院对两被告尚欠原告报酬53001元的事实予以认定。因此，原告诉请判令两被告共同支付报酬53001元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工资成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同由规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自2020年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%之标准计算损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，被告李宏涛在法庭辩论终结后以原告交付的工作成果不符合约定为由提出反诉，要求原告赔偿其损失，本院不予合并审理，被告李宏涛可另行主张权利。 被告张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定,判决如下: 一、被告李宏涛、张燕共同支付原告潍坊鑫正彩印包装有限公司报酬53001元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告刘海涛、张燕共同赔偿原告潍坊鑫正彩印包装有限公司逾期付款损失（以报酬53001元为基数，自2020年8月24日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算），与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（已减半），财产保全费550元，均由被告刘海涛、张燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李培坤
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1240号 申请执行人刘玉凯，男，1985年7月8日生,汉族,住临沂市河**。 申请执行人朱晓丽，女，1988年2月28日生,汉族,住临沂市河**。 被执行人山东中和富翔地产开发有限公司。 申请执行人刘玉凯、朱晓丽与被执行人山东中和富翔地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人刘玉凯、朱晓丽同意撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执1240号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 刘西洋 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 段 涛 书 记 员 马 超
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2246号 原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91530325217310069X，住所地：云南省富源县文化路**。 法定代表人：邓长平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王爱金、云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李东，女，1976年5月9日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告富源县农村信用合作联社与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序于2020年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼，被告李东经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东向原告偿还信用卡透支本金19580.44元，并支付透支本金清偿之日止的利息、费用（截止2020年5月15日利息1604.28元，费用2504.39元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告申请金碧贷记卡，并声明已阅读并了解《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》（简称“合约”）及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》（简称“章程”），且自愿遵守该“合约”“章程”之规定。原告审查核准后，同意向被告李东发行金碧贷记卡（卡号为62×××09），信用额度为2万元。被告领卡后开始使用该卡消费，截止2020年5月15日，被告透支本金19580.44元未偿还，产生利息1604.28元、费用2504.39元。上述款项经原告催收未果，为维护自身合法权益，现原告特诉至贵院，望法院判如所请。 被告李东未作答辩。 原告富源县农村信用合作联社针对其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、负责人身份证明书，被告的身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、合约、章程、信用卡交易明细、催收通知书、系统账。 本院认证认为，被告李东未到庭发表意见，视为放弃质证权利。经当庭审查核实，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 经过庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，被告李东向原告申请金碧贷记卡，并声明已阅读并了解《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》，且自愿遵守该“合约”“章程”之规定。“合约”载明：申请人（持卡人）的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在该期限内偿还已出账单全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自发卡行记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；申请人预借现金交易无免息还款期，自预借现金交易发生日起计收利息及复利；申请人采用最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期还款日前偿还最低还款的，还应对最低还款额未偿还部分支付滞纳金。“章程”对相关名词定义、用卡后的计息、费用、还款等事项作出了规定。原告审查核准后，同意向被告李东发行金碧贷记卡（卡号为62×××09），信用额度为2万元。被告李东领卡后开始使用该卡消费，截止2020年5月15日，被告透支本金19580.44元未偿还，产生利息1604.28元、费用2504.39元。 本院认为，被告李东向原告申请信用卡，并声明已阅读且了解《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》，且自愿遵守该“合约”“章程”之规定。被告李东使用信用卡后未按期还款，应当按照“合约”“章程”的相关约定，向原告偿还信用卡本金及为此产生的利息、逾期违约金。现原告主张被告李东偿还使用信用卡拖欠的本金及相应利息、违约金，依法应予支持；除了本案的诉讼费以外，原告因未举证证明实际发生其他费用，故本院不予支持。被告李东经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李东于判决生效后十日内偿还原告富源县农村信用合作联社信用卡透支本金19580.44元、及截止2020年5月15日止的利息1604.28元、违约金2504.39元，合计23689.11元； 二、自2020年5月16日起的利息、违约金按照信用卡领用合约、章程的约定计算，直至本金清偿完毕之日止； 三、驳回原告富源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李梅仙 人民陪审员  秦 恒 人民陪审员  姚福祥 二〇二〇年十月十日 书 记 员  杨 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2305号 原告：左玲华，女，汉族，1983年7月2日出生，住南京市浦口区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告左玲华与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左玲华到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左玲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金33413元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地3幢2单元2206室房屋，房屋总价为387172元，合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款387172元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期交付房屋，但原告实际于2018年10月17日实际领取房屋。2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 另查明，2018年9月26日，被告（时任）法定代表人金海向业主出具书面承诺，在正式交房前先期拿房业主的逾期交房赔偿金（违约金）截止日期为具备全部交房条件后的正式交房日期为准。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为33413元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告左玲华逾期交房违约金33413元。 案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××61）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29257号 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林，男，1986年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：叶汝坪，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林锦煌，男，1949年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林锦煌行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审4490号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林锦煌向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付款项2400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人林锦煌列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人林锦煌的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执29257号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李文超
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1990号原告:安红玲,女,1979年11月5日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人:周鸽,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告:汤朋真,男,1990年8月14日出生,汉族,住舞阳县。原告安红玲诉被告汤朋真民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红玲的委托代理人周鸽到庭参加诉讼，被告汤朋真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安红玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金22600元整,2017年9月17日至2020年9月10日利息学为8023元,合计30623元,并自立案之日起按照月息1%支付利息至还款之日止;2、判决被告承担本案律师费用3000元;3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日汤朋真向原告借款22600元,当时双方约定月息1%,还款日期为2019年9月30日前。借款到期后被告一直不予归还借款。原告为了维护自身合法权益,特提起诉讼要求被告支付各项费用合计30623元。汤朋真未做答辩。本院经审理认定事实如下，原告安红玲和被告汤朋真是朋友关系。被告汤朋真于2017年9月17日给原告安红玲出具借条一份，该借条内容为：“借条汤朋真今向安红玲借到款两万两千陆百元整（￥22600）利息按照月息1%还款时间为2019年9月30日前逾期不还所产生的诉讼费、车费、律师费由汤朋真支付，已此为证借款人签名：汤朋真借款人身份证号：借款时间：2017年9月17日”。后经原告安红玲多次催要，被告汤朋真至今未返还该借款及其利息。庭审中，原告安红玲称被告汤朋真因办厂资金紧张于2017年9月17日向原告安红玲借款32000元用于资金周转，后因原告安红玲父亲生病，被告汤朋真还款9400元，下欠本金22600元未向原告安红玲支付，被告汤朋真才给原告安红玲出具了上述借条。原告安红玲向本院提供被告汤朋真出具的借条复印件和律师收费发票在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借贷关系明确，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。被告借原告现金，应当按照双方约定的时间予以返还，经原告多次催要不予返还，应当承担返还借款并按照约定的利率向原告支付利息并承担律师代理费的民事责任。总之，原告要求被告返还借款及利息，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤朋真在本判决生效后十五日内向原告安红玲返还借款本金22600元及其利息（利息自2017年9月17日起按照月息1%计算至本金返还完毕之日止）。二、被告汤朋真在本判决生效后十五日内向原告安红玲支付律师费代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告汤朋真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十月十日书记员  宋文超
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8703号 原告：王萍，女，汉族，1970年12月11日生，住胶州市。 被告：青岛乐铭高远体育管理运营有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处北京东路**网点。 法定代表人：高盛源。 被告：高盛源，男，汉族，1992年5月10日生，住胶州市。 原告王萍与被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司、高盛源合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院起诉，本院受理后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加庭审，被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司、高盛源经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告人民币1100元；2、依法判决被告从2019年11月1日至2020年至今银行同期利息；3、本案所有诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求为：请求被告返还未上课费用1100元并承担诉讼费。原告在庭审中自愿撤回被告高盛源的起诉，本院予以准许。事实与理由：原告王萍是乐高国际游泳健身俱乐部的会员，在会所办的挑战卡1100元，约定开卡后半年打卡满66次返还1100元，原告王萍挑战成功，被告至今未退还押金。 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司、高盛源未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一收据一份，证明原告于2019年1月20日向被告交纳现金1100元。 证据二健身挑战卡卡片原件一份，证明被告公司承诺半年健身66次，并没有倒卖转让行为，半年后退还所交押金1100元。 证据三，微信截图两份，证明经原告妻子即本案原告委托代理人王萍与被告公司销售人员刘淑欣的人员核实，原告健身次数已经达到66次，应该退款。 对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王萍是乐高国际游泳健身俱乐部的会员，2019年1月20日在乐高办理了挑战卡，押金1100元，按照约定“只有在其约定时间内打卡66次，视为挑战成功，退还1100元押金”，现原告王萍挑战成功，被告至今未退还押金。 本院认为，押金应予退还。根据原告陈述，原告在被告公司办理挑战卡，押金1100元，被告公司承诺半年健身66次，并没有倒卖转让行为，半年后退还所交押金1100元。现原告已经在约定时间内打卡66次，并未倒卖及转让，即挑战成功，原告主张被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司退还缴纳的押金1100，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告王萍押金费用1100元； 二、驳回原告王萍的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年十月十日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1922号原告：黄**娥，女，1955年8月19日出生，汉族，退休医生，住新宁县。委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。被告：唐涛（唐春），男，1988年3月17日出生，汉族，住新宁县。被告：赵香华，女，1966年9月15日出生，汉族，住新宁县。原告黄**娥与被告唐涛、赵香华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，2020年10月15日公开开庭审理。原告黄**娥及委托代理人欧琼到庭，被告唐涛、赵香华无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及按月利率2%自借款之日起至还清之日止的利息；2、判令两被告立即偿还原告利息10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第2项诉请表示自愿放弃。事实和理由：2017年11月8日，两被告因需要资金向原告借款25万元，利息1万元，并口头约定月利息为二分，原告按照约定履行了义务，但约定的借款期限届满后，被告没有及时还款，原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持诉讼请求。两被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：被告赵香华和唐涛系母子。唐祥忠系唐涛的父亲。原告黄**娥经姻亲陈香桂介绍认识唐祥忠，2014年唐祥忠以做生意急需资金周转并承诺付息向黄**娥借款，2015年1月2日黄**娥将从他人处借来的资金连同自有资金共20万元借给了唐祥忠，唐祥忠在当天向黄**娥出具了一张20万元的借条，载明“今借到黄**娥现金人民币贰拾万元整，用来办红砖厂，月息每月付一次利息（4000元）整，还款时间，2015年底还拾万元，2017年底还拾万元。”唐祥忠和赵香华两人在借款人一栏署名。2016年7月唐祥忠又向黄**娥借款，考虑到唐祥忠在付息，2016年7月3日黄**娥再向唐祥忠提供了现金5万元，唐祥忠出具了5万元的借条，载明“今借到黄**娥现金伍万元整，月息2分（每月付息1000元整），借期半年，2017年元月归还。”事后，唐祥忠并未按照约定期限还款，仅按约定利率支付了一些利息，2017年9月唐祥忠未付息，黄**娥便电话联系唐祥忠，得知唐祥忠生病正在治疗，2017年11月8日黄**娥前往探望唐祥忠，双方协商，由唐祥忠收回原来的借条，重新置换一张汇总的借条，载明“今借到黄**娥现金贰拾伍万元，利息壹万元，共计贰拾陆万元整，每月息2分。”唐祥忠、赵香华、唐涛分别在借款人处签名捺印。事后各方均未还款，2017年11月28日唐祥忠因病去世，黄**娥向各债务人催收款项未果遂酿成诉讼。诉讼中，黄**娥陈述共收到唐祥忠支付利息111400元。另查明，2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是:原告要求两被告连带清偿债务本金25万元并自2017年11月8日起按月利率2%支付利息的诉请应否支持？关于借款，原告提交了赵香华、唐涛、唐祥忠作为债务人署名的25万元借条原件并陈述该借条是由唐祥忠生前的几笔借款转据而来，被告唐涛亦提交了其父亲唐祥忠生前分别向原告出具的20万元和5万元的借条复印件予以印证，故本院对原告主张借款25万元的事实予以认定。借条中约定月息2分（月利率2%），原告主张要求被告自2017年11月8日起按月息2%支付利息至还清之日止。关于利率标准，本院认为借贷双方对利率有约定的，可从其约定，原告认可债务人已付的利息，可视为债务人诉前自愿履行行为，本院予以尊重，但未付的利息，仍需根据法律及司法解释的规定，参照2020年9月LPR3.85%的标准，应以不超过该标准的四倍为限，即不超过年利率15.4%（3.85%×4）。被告赵香华是2015年1月2日20万元债务的共同借款人，唐涛和赵香华又在2017年11月8日25万元总借条的借款人一栏共同署名，两被告唐涛和赵香华在汇总借条中署名的行为应视为债的加入，唐涛和赵香华均应对25万元的债务承担清偿责任，故本院对原告要求两被告共同清偿责任的诉请依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐涛和赵香华在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄**娥借款本金250000元并自2017年11月8日起按年利率15.4%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告黄**娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由原告黄**娥负担300元，被告唐涛和赵香华共同负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇二〇年十月二十七日书记员  谢 青
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3562号原告：河南时代显示技术有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路****孵化楼**，统一社会信用代码：914101007407371203。法定代表人：张子会，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，河南优泽律师事务所律师。被告：郑州中贯力坚置业有限公司，住所，住所地：河南省登封市少林路中段社会信用代码：91410185050858259P。法定代表人：吴钰伟，任该公司董事。原告河南时代显示技术有限公司（以下简称时代公司）与被告郑州中贯力坚置业有限公司（以下简称中贯力坚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托诉讼代理人梁冰到庭参加了诉讼，被告中贯力坚公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令中贯力坚公司依据《嵩阳中心新型社区建设项目A-01地块7＃楼LED户外全彩屏采购及安装合同》约定向原告履行应付而未付的合同款383340元的支付义务；2、判令中贯力坚公司向原告支付因迟延履行合同产生2018年2月12日至2020年1月16日期间的滞纳金508428元，并按照合同约定每逾期一日支付合同价款1‰的违约金计算至债务清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2015年8月26日，原告时代公司与被告中贯力坚公司签署《嵩阳中心新型社区建设项目A-01地块7#楼LED户外全彩屏采购及安装合同》，由原告提供LED全彩屏显示系统并予以安装，被告向原告支付合同价款722200元。合同签订后，原告随即按照合同约定履行提供LED全彩屏显示系统并组织安装的义务，如期按质按量完成了前述LED全彩屏显示系统的安装调试工作，交付被告的同时也申请了竣工验收。2017年1月10日，被告组织相关单位进行验收，按照合同约定的内容验收后，LED全彩屏显示系统被确定验收合格。根据原、被告双方确认的结算表，工程结算造价合计722200元，与合同约定的合同价款一致。中贯力坚公司对于前述应付合同款项，分别于2015年9月8日支付了22220元，2016年12月14日支付了216660元，2018年2月12日支付了100000元，共计338880元。剩余合同款383320元至今仍未支付。被告违反合同约定拖延履行支付义务，依据合同约定标准应向原告支付违约金。故原告诉至法院。中贯力坚公司未答辩。根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告时代公司与被告中贯力坚公司签署《嵩阳中心新型社区建设项目A-01地块7#楼LED户外全彩屏采购及安装合同》，约定由时代公司在上述A-01地块商业中心的7#楼安装规格为P16mm室外LED全彩显示屏，尺寸为宽10.24m×高9.216m,用于中贯力坚公司该工程项目的宣传推广以及项目后期运营宣传；承包方式为交钥匙工程，包括但不限于设备及材料、备品备件、软件、文件技术资料、货物安全抵达指定地点的包装运输装卸及保险、安装调试、技术指导及人员培训，质保期内的服务等;工程价款为722200元；付款方式为合同签订3天内支付合同额的10%预付款，屏体材料进场前支付合同额的30%，安装调试完毕验收合格后20日内付到结算额的95%，其余5%质保期满后无质量问题或有质量问题能及时修复的一次性支付完毕；时代公司自验收合格之日起两年内负责免费保修；同时约定，双方未按合同有关条款履行应负职责时，从逾期第一天算起，每逾期一天，违约方支付守约方合同价款1‰的违约金。合同签订后，时代公司按照合同约定履行了提供LED全彩屏显示屏并组织安装的合同义务，并于2017年1月10日组织相关单位进行验收，经验收合格，时代公司与中贯力坚公司对该工程进行了结算，根据原、被告双方确认的结算表，工程结算造价722200元。合同履行至今，中贯力坚公司分别向时代公司支付了三笔款项：2015年9月8日支付了22220元，2016年12月14日支付了216660元，2018年2月12日支付了100000元，以上共计338880元，余款383320元未支付，故而成讼。本院认为，原告时代公司与被告中贯力坚公司形成承揽合同关系，双方签订的《嵩阳中心新型社区建设项目A-01地块7#楼LED户外全彩屏采购及安装合同》是双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，时代公司作为承揽人，依照约定履行了合同义务，将中贯力坚公司定作的LED户外全彩屏交付并安装调试完毕，2017年1月10日双方对工程验收合格后20日内，中贯力坚公司应当依照合同约定向时代公司支付合同价款95%的报酬即686090元，中贯力坚公司仅支付了338880元，未按合同约定期限及金额履行付款义务，构成违约，除应支付该付款节点下欠款项347210元外，依照合同还应向时代公司支付违约金，双方约定的违约金计算方法为“自逾期之日起每逾期一天，违约方支付守约方合同价款1‰的违约金”，鉴于该约定违约金标准过高，结合合同的履行情况及预期利益等因素，根据公平原则，本院对该违约金予以调整，酌定为按照年利率15.4%计算；因双方合同约定的质保期为验收合格之日起两年，2019年1月10日质保期满后中贯力坚公司应将合同价款5%的质保金即36110元支付给时代公司，中贯力坚公司未按约定期限支付该质保金，对时代公司构成违约，对该款应支付违约金亦按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州中贯力坚置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南时代显示技术有限公司工程款383320元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠付金额为基数，按照年利率15.4%的标准支付，其中347210元的违约金自2018年2月12日起付至债务清偿之日止，其中36110元的违约金自2019年1月10日起付至债务清偿之日止）；二、驳回原告河南时代显示技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6359元（已减半收取），由被告郑州中贯力坚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年十月二十七日书记员  耿雅净
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4565号原告：张炬平，1952年05月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：龙胜明，男，1961年06月05日出生，民族不详，贵州省铜仁市人，职业不详，住贵州省铜仁市碧江区。原告张炬平与被告龙胜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张炬平因需重新收集证据为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张炬平撤诉，没有规避法律及损害国家、集体和他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炬平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张炬平承担。审判员  张忠泽二〇二〇年十月二十日法官助理杨阳书记员胡洪翔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2944号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行，住所地济宁市任城区古槐路**，统一社会信用代码913708007061156190。负责人：邱新华，行长。被申请人：山东中亿集团有限公司，，住所地济宁市高新区火炬路**法定代表人：王永军，执行董事兼经理。被申请人：山东中亿集团济宁置业有限公司，住，住所地济宁市高新区火炬路**/div>法定代表人：徐化峰，董事长兼总经理。被申请人：山东中亿集团济宁中实粮油经贸有限公司，住所，住所地济宁市高新区火炬路**div>法定代表人：王兵，董事长。被申请人：中亿鼎盛控股有限公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门北大街**C4iv>法定代表人：王永军，执行董事兼经理。被申请人：王永军，男，1971年3月8日出生，汉族，住济宁市。被申请人：王兵，男，1964年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵方爱，女，1972年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：常成洋，男，1968年11月20日出生，回族，住济宁市任城区。被申请人：宋雪荐，男，1991年12月26日出生，汉族，住济宁市。申请人中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行与被申请人山东中亿集团有限公司、山东中亿集团济宁置业有限公司、山东中亿集团济宁中实粮油经贸有限公司、中亿鼎盛控股有限公司、王永军、王兵、赵方爱、常成洋、宋雪荐金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中亿集团有限公司、山东中亿集团济宁置业有限公司、山东中亿集团济宁中实粮油经贸有限公司、中亿鼎盛控股有限公司、王永军、王兵、赵方爱、常成洋、宋雪荐银行存款2015万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2127号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中亿集团有限公司、山东中亿集团济宁置业有限公司、山东中亿集团济宁中实粮油经贸有限公司、中亿鼎盛控股有限公司、王永军、王兵、赵方爱、常成洋、宋雪荐银行存款2015万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月二十一日书记员  王 浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执786号之一申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：顾义军，董事长。委托诉讼代理人：马龙，该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：游永秀，男，生于1970年7月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人游永秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初2324号民事判决书申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，申请标的52003.38元，申请执行人已受偿8854元，执行费680元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区XXXXX房屋，本案已查封，因其价值明显超出本案执行标的，故未处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、提取（扣留）被执行人游永秀在中卫工务段的工资等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年十月十九日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1775号 原告：广西久庆明居不锈钢制品有限公司，住所地贵港市西江产业园****地块**宿舍楼**南面，统一社会信用代码91450800353649403T。 法定代表人：周娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈富辉，男，1964年5月30日出生，汉族，住桂平市。 被告：曾信，男，1989年8月28日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司与被告曾信不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司的委托诉讼代理人陈富辉到庭参加诉讼，被告曾信经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西久庆明居不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾信返还原告货款10600元；2.判决被告曾信支付原告利息（以10600元为基数按银行贷款年利率24％计算，自2020年2月2日起至还清止）；3.本案的诉讼 费用由被告承担。事实与理由：被告原在原告处任业务经理职务，于2019年12月28日私自收取客户陈瑜的货款13600元后未交给原告财务入账，将该货款挪作他用，后被原告发现。被告于2020年1月20日返还3000元给原告，尚欠原告10600元货款没有返还。被告亲自立写了证明书交给原告收执，证明其尚欠原告货款10600元没有返还，并约定于2020年2月1日前还清。到期后，原告多次向被告催促返还，但被告均已各种理由为借口为拒不返还。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 曾信未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在贵港市经营不锈钢制品制造和销售，被告于2019年10月11日在原告处任业务经理一职，负责订货和收取货款业务。任职期间，被告收取了客户陈瑜13600元货款未上交公司财务并挪作他用，原告发现后要求被告返还，被告于2020年1月20日返还原告3000元，余10600元未返还。2020年1月21日，被告立具了证明书给原告收执，证明其尚欠原告10600元货款未返还，并保证于2020年2月1日前还清。此后，原告多次催促均被告返还货款未果，遂于2020年5月9日诉至法院，诉请如前所述。 本院认为,被告在原告处担任业务经理期间收取了客户货款13600元，此后返还原告3000元后尚欠10600元，该事实有被告曾信立写证明书予以证明，事实清楚，被告曾信无正当理由占有原告的货款10600元依法应当返还并应当支付占有期间的利息，利息应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张以银行贷款利率24%，超过部分没有法律依据，本院依法不予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉 讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾信自本判决生效之日起三日内返还原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司货款10600元及利息（利息计算：以10600元为基数，从2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）； 二、驳回原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，公告费350元，共计432元，由被告曾信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费82元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 锋 人民陪审员  王秋井 人民陪审员  黄凤锦 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  凌逸凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26658号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：赵仙根，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人赵仙根信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赵仙根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月17日尚欠的信用卡透支款本金23864.35元、利息2396.82元、违约金1346.14元、手续费352元，及以23864.35元为本金从2020年3月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黄伟锦，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖北武汉洪山区白沙洲五路湘龙鑫城**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟锦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄伟锦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86763.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86763.61元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再176号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：黄发琼，男，1986年3月23日出生，土家 族，住浙江省临安市，公民身 份号码×××1Ｘ。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告黄发琼因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年11月16日作出（2017）浙0603民初10621 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100051号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监54号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初10621号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使张亮作为黄发琼的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠黄发琼劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经张亮与宇盛公司的委托诉讼代理人 当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上述 行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、陈 均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放清 单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使张 亮捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2352元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2352元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及张亮、宇盛公 司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人系 受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告劳 动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并不 存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实的 意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理人 也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司擅 自使用其员工黄发琼名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初10621号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用黄发琼名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30395号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李皖生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李皖生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27317号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初1607号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人刘航，男，1983年7月19日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，住阜阳市阜南县***********。公民身份号码：341************171。曾因犯寻衅滋事罪于2014年4月16日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑9个月，2014年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月3日被羁押并被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人李捧玉、陈丽燕，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、实习律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1531号起诉书指控被告人刘航犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人刘航及其辩护人李捧玉、陈丽燕到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2020年7月29日建议延期审理，于同年8月31日建议恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控称，2013年1月23日18时许,张杰（另案处理）与冷大朋以及其余几名友人在东莞市*******井冈山饭店吃饭。席间,张杰因琐事与冷大朋发生争吵,并有肢体冲突，冷大朋被人打倒后躺在地上。不久,被告人刘航等四人手持砍刀来到饭店门口,冲向冷大朋。刘航持刀将冷大朋左腘窝砍伤(经鉴定为重伤，伤残等级为六级)。伤人后被告人刘航等人马上逃离现场。2019年10月3日，被告人刘航在山东省沂水县看守所被抓获归案。 公诉机关向法庭提交被害人陈述、现场勘查材料、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人刘航无视国法，结伙持械伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。 在庭审中，被告人刘航辩解称并未持刀砍人，当时只是在场看热闹，不构成犯罪。其辩护人提出如下辩护意见：被害人冷大朋与证人王成成的证言以及其他证人证言之间关于本案的犯罪细节均存在多处矛盾，不能排除是其他人伤害被害人的可能，证明被告人刘航犯罪的证据并不充分，应判决被告人刘航无罪。 经审理查明，2013年1月23日18时许,张杰（另案处理）与冷大朋以及其余几名友人在东莞市*******井冈山饭店吃饭。席间,张杰因琐事与冷大朋发生争吵,并有肢体冲突，冷大朋被人打倒后躺在地上。不久,被告人刘航等四人手持砍刀来到饭店门口,冲向冷大朋，持刀将冷大朋左腘窝砍伤(经鉴定为重伤，伤残等级为六级)。伤人后被告人刘航等人马上逃离现场。2019年10月3日，被告人刘航在山东省沂水县看守所被抓获归案。 以上事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的被害人冷大朋的陈述，证人王成成、杨金东、王志超、黄少科、谢冬冬、义小潘、庞新峰、巫月英、张杰的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，人体损伤程度鉴定书，鉴定书，通话清单，到案经过，常住人口基本信息，取保候审决定书，刑事判决书、释放证明，说明材料，被告人刘航的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘航结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级、八级伤残，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘航犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 经查，被害人冷大朋在案发后2013年1月的笔录中称车上下来的四名持刀男子，被拦住三名男子，最后一名穿黑色外套的男子持刀砍伤他，但未提供该男子的姓名，在2018年7月的笔录中称有三名男子是“小林”、孔高攀、“帅帅”，“小林”当时被拦住，砍伤其的人是孔高攀，在2020年3月的笔录中指证是“小林”即被告人刘航直接持刀砍伤其腿部，被害人关于直接持刀砍伤其腿部的男子的供述前后不一、存在矛盾，且被害人冷大朋在案发前即认识被告人刘航，案发当时为下午6时，视线较为清晰，如果砍伤其的男子就是刘航，其应当能够辨别，并在归案后的前几次笔录中予以说明。证人王成成在2015年的笔录中指证在张杰与冷大朋发生纠纷后，“小林”即被告人刘航与其他三名男子手上拿着刀从一辆车上下来之后，其中一名男子就用刀砍了被害人的腿部一刀，并未明确是“小林（小雷）”砍伤被害人，在2018年的笔录中又称清楚记得砍伤被害人的就是“小林”即刘航，其证言也存在矛盾之处。证人杨金东证实当时王志超、张杰与冷大朋吵架了，之后张杰打了个电话说叫人过来，后来来了一辆小车，车上下来四名男子手上都拿着刀，他们拦住了包括“小林子”在内的三名男子，但最后一名男子拿砍刀砍伤了冷大朋的腿部，该男子好像是河南的，杨金东的证言与被害人冷大朋之前的陈述能够吻合，本院对此予以采信。综上，现有证据不足以证实直接砍伤被害人的就是被告人刘航，公诉机关指控被告人刘航直接持刀砍伤被害人的腿部，造成重伤二级后果的事实不清，证据不足，本院不予支持，但结合被害人与证人王成成、冷大朋的证言，足以证实被告人刘航持刀参与了本次故意伤害的共同犯罪，应当以故意伤害罪对被告人刘航定罪处罚。被告人刘航称仅是在旁边看热闹，未参与犯罪行为以及其辩护人提出刘航不构成故意伤害罪的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 在共同犯罪中，被告人刘航并未直接持刀砍伤被害人，其所起的作用相对较轻，可认定为从犯，依法可以减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 被告人刘航犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2022年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 阳 人民陪审员  吴伟清 人民陪审员  姜 霞 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  何卓云 吴素雯 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2639号 上诉人（一审起诉人）：邓军，男，1983年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201911158061。 委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201710600671。 上诉人邓军因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初2001号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人邓军上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：上诉人提供的发货单载明收货地址为华东建材城，该地方在青云谱辖区内，且被上诉人出具的《欠条》中载明“上诉人可随时向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼”，表明了被上诉人对约定管辖的认可。 一审法院审查认为，原告邓军主要依据被告熊冬冬出具的《欠条》确定管辖法院，该份《欠条》虽约定由青云谱区人民法院管辖，但原、被告住所地均不在青云谱区，且该份证据也无法证明合同履行地、合同签订地在青云谱区。因此，该约定违反法律规定约定无效，我院对本案不具备管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、和第一百二十三条规定，裁定：对邓军的起诉不予受理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在《欠条》中约定，“邓军可随时向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼……”，案涉《豪利轩铝材销售发货》中载明收货地址为：“江西省南昌市，合同履行地在青云谱区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”一审法院对本案有管辖权，一审裁定对本案不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初2001号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市青云谱区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨美艳 书 记 员 袁梦婷
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2761号原告大连圣地门窗有限公司，住所地辽宁省大连市中山区北斗街**-3。法定代表人宋仕臣，经理。委托代理人邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。被告姜小娜，女，1988年1月29日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。被告石宝山，男，1976年5月29日生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。本院在审理原告大连圣地门窗有限公司与被告姜小娜、石宝山民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案，原告大连圣地门窗有限公司以被告与原告达成和解，并按和解协议履行完毕为由，于2020年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连圣地门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连圣地门窗有限公司撤回起诉。案件受理费1249元（原告已预交），减半收取624.50元，由原告大连圣地门窗有限公司负担。审 判 员  陈 霞人民陪审员  姜秀琴人民陪审员  姜宇霞二〇二〇年十月十四日法官 助理  梁思凡书 记 员  江云峰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖525号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：佘秀静，女，1981年2月28日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告佘秀静物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3347.23元，并支付违约金1113.39元，两项合计4460.62元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13746号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某某，女，1960年6月6日出生，汉，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年4月14日向陈某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元。其中账户1031********累计拖欠的前三期违约金为2019年5月27日的XXX元，2019年6月27日的XXXX元，2019年7月27日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，因适用简易程序，减半收取453元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1468号之二申请执行人：茅桂兰，女，汉族，1973年10月26日出生，住址南陵县。被执行人:章剑，男，1974年11月29日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行茅桂兰与章剑身体权纠纷一案中，经查，被执行人章剑有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章剑在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所银行存款117668.92元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月十六日书记员  梁斌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢35号申请执行人：向吉敏，女，生于1964年6月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：姚昌东，男，生于1973年5月25日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人向吉敏与被执行人姚昌东劳务合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2014）鄂恩施民初字第01140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向吉敏于2020年1月2日向本院书面申请恢复执行，本院依法予以立案受理。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人姚昌东在相关银行开立有账户，但均无大额存款；2、未查询到被执行人姚昌东名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人姚昌东名下有不动产登记信息；4、未查询到被执行人姚昌东名下有机动车登记信息。综上，申请执行人向吉敏的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢35号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月十三日书记员  谭锐