成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6062号 原告：成都富程物流有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：申军，经理。 委托诉讼代理人：何媛，四川亚峰律师事务所律师。 被告：刘洪明，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘公强，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系刘洪明亲属。 被告：高国琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都富程物流有限公司（以下简称富程公司）与被告刘洪明、高国琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富程公司的委托诉讼代理人何媛与被告刘洪明及其委托诉讼代理人刘公强到庭参加诉讼，高国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。 富程公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘洪明、高国琴连带支付成都富程物流有限公司代其垫付的交通事故赔偿金1028645.67元、相关诉讼费用10421元，共计1039066.67元；2、判令刘洪明、高国琴从2018年12月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率，以1039066.67元为基数支付资金占用利息。事实和理由：2018年1月2日，刘洪明与富程公司签订《成都富程物流有限公司车辆代管服务合同》（以下简称《服务合同》），约定刘洪明将自有车辆川Ａ×××××交由富程公司代管，车辆登记在富程公司名下，但车辆所有权、经营权归刘洪明所有，由刘洪明自担风险自负盈亏。车辆代管期限从合同签订之日起至该车转让或报废之日止。服务合同对双方权利义务进行了明确约定，其中第三条约定为“乙方（刘洪明）承诺代管车辆如发生道路交通事故及其他安全责任事故、意外事故，由其自行承担一切民事和刑事责任，自觉遵守本合同的相关义务”，第七条约定“合同在履行期间所发生的一切法律问题和纠纷，由成都市双流县人民法院管辖”。服务合同签订后，富程公司依约为该车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，其中商业险保额为100万元，免赔率10％，座位险10万，保险费由刘洪明支付。2018年6月12日，刘洪明聘请的驾驶员王宏伟驾驶川Ａ×××××重型自卸货车在成都市双流区交接处与川Ａ×××××号小轿车发生道路交通事故，致驾驶员王宏伟、案外人樊宇死亡，案外人付显华、刘秀华、屈佳怡受伤，双流区交警部门认定王宏伟承担事故全部责任。同时，双流区安监局认定事故为责任事故，处以富程公司和富程公司原法定代表人刘伟、安全经理李冬罚款共计447441.7元。2018年12月26日，双流区人民法院以重大责任事故罪判处刘洪明有期徒刑1年10个月，判处刘伟有期徒刑1年10个月，缓刑2年，判处李冬有期徒刑1年6个月，缓刑2年。事故发生后，刘洪明支付了樊宇丧葬费40000元及王宏伟家属为处理交通事故的部分住宿费和餐饮费，此后就拒不履行赔偿责任。在刑事案件审理期间，富程公司也多次联系刘洪明及高国琴（包括刘洪明辩护律师），要求其共同参与调解，对被害人家属进行赔付后共同取得谅解，但刘洪明和高国琴仍然拒不出面。为此，富程公司代为向樊宇家属赔付497046.55元（不含保险公司赔付的613607.95元）;赔偿王宏伟家属1300000元;赔偿屈佳怡及刘秀华医疗费共计5432.88元;保险公司向付显华赔付190055元（含富程公司前期垫付的医疗费122918元，已扣除保险公司前期支付的10000元交强险、22％自费药、10％的商业保险）。同时，高国琴系刘洪明的配偶，川Ａ×××××重型自卸货车系两人共同出资购买，两人为车辆的实际所有权人，刘洪明、高国琴在贷款购车后以刘洪明个人名义与富程公司签订服务合同，是夫妻一方因家庭生活需要而实施的民事法律行为，系家事代理行为，因此，服务合同对高国琴同样具有法律约束力。根据服务合同第三条的约定，代管车辆发生道路交通事故所产生的民事责任应由刘洪明、高国琴共同承担，在富程公司代其承担赔偿责任后，刘洪明、高国琴负有向富程公司偿还的义务。富程公司为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 刘洪明辩称，富程公司所赔偿的金额主要是用于富程公司管理人员在刑事案件中获得被害人的谅解书。富程公司赔偿的费用，我方并不知情，且没有赔偿的标准和依据。我因为当时没有赔偿，没有获得谅解书，被判刑一年十个月。双方签订的合同中也没有约定富程公司有权代付赔偿款，从经营管理的角度，富程公司有失职，没有尽到监督检查的职责。我与富程公司签订合同，就是因为富程公司愿意为我承担责任。我没有赔偿能力，而公司有能力，一旦发生事故就应该由公司赔偿。同时，关于王宏伟的赔偿金，我认为本来就不该赔偿，富程公司对其赔偿就是为了获得刑事谅解书，从而获取富程公司管理人员的减刑。因交警认定王宏伟是全责，由于他闯交通信号灯的原因才导致了案涉事故，故他不应该获得赔偿。关于樊宇的赔偿，我方认可。 高国琴未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院围绕双方提交的证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年1月2日，富程公司（甲方）与刘洪明（乙方）签订《服务合同》，该合同主要约定：“为规范道路运输行业的统一管理，根据国家关于道路运输管理的相关法律法规，乙方自愿将其私人所有的车辆过户至甲方公司，委托甲方公司代管，车辆所有权、经营权归乙方所有……一、乙方自愿将其私有的车辆过户到甲方公司，委托甲方公司代管并提供服务。车牌号:川Ａ×××××，发动机号：17120×××××97，车辆识别号:ＬＺＺ1ＥＬＳＦ4×××××727。二、代管车辆期限从本合同签订之日起至该车转让或报废之日止（车辆报废后乙方将其报废车辆牌照、行车执照及相关证件交回甲方公司，车辆报废值归乙方所有）……乙方的权利和义务：1、代管车辆的所有权、自主经营权、车辆支配收益权归乙方所有。自担风险，自负盈亏……4、乙方承诺代管车辆如发生道路交通事故及其他安全责任事故、意外事故，由其自行承担一切民事和刑事责任，自觉遵守本合同的相关义务……”。 合同签订后，刘洪明聘请的驾驶员王宏伟于2018年6月12日驾驶川Ａ×××××重型自卸货车在成都市双流区正公路与黄龙大道路口发生交通事故，双流区交警大队出具《道路交通事故认定书》载明：“2018年6月12日13时55分许，王宏伟驾驶超载的川Ａ×××××号重型自卸货车沿成都市双流区正公路辅道由新津方向往华府大道方向行驶。当行至正公路与××大道交叉路口处时超速行驶且未按交通信号规定通行，与左侧同向沿正公路主道进入路口右转弯的杨雪建驾驶的川Ａ×××××号小型轿车（搭载樊宇）发生碰撞，川Ａ×××××号重型自卸货车向左侧侧翻后将川Ａ×××××号小型轿车压于车下后向前滑行的过程中，又与停在右侧路口停止线外付显华驾驶的无号牌电动三轮车（搭载刘秀华、屈佳怡）相撞，至三车受损事故，杨雪建、付显华、刘秀华、屈佳怡受伤，王宏伟、樊宇经120现场确认当场死亡……经调查，此事故中王宏伟驾驶擅自改变登记机构，构造的机动车超载，超速行驶且未按交通信号规定通行，其行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因……王宏伟承担此事故全部责任……”。 2018年9月10日，富程公司【甲方】与案外人李亚琼（系王宏伟配偶）、王新蓉（系王宏伟长女）、王欣妍（系王宏伟次女）、王国发（系王宏伟父亲）、胡德芳（系王宏伟母亲）【上述五位案外人均为乙方】，案外人王洪涛（系王宏伟哥哥）【丙方】签订《协议书》约定：“……一、甲方同意对乙方进行赔偿，甲方与刘洪明之间的权利义务关系，由甲方自行与刘洪明处理，与乙方、丙方无关。二、甲乙双方经协商一致，甲方同意向乙方支付人民币1300000.00元(大写:壹佰叁拾万圆整)，该费用包括但不限于死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及乙方为处理事故所发生的交通费、住宿费、误工费等(丧葬费已支付完毕，未计算在内)。三、除前述费用外，甲方及刘洪明不再向乙方支付其他任何费用，乙方亦不再向甲方及刘洪明主张其他任何费用……”。2018年9月10日，案外人李亚琼、王洪涛向富程公司出具了相应赔偿款的《收条》。 2018年11月1日，樊小林、周燕（系樊宇父母）【甲方】、富程公司【乙方】、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司【丙方】签订《调解协议》约定：“……一、甲方确认，刘洪明已经向其支付丧葬费共计40000元，该笔款项在本协议签订后由甲乙双方及刘洪明另行协商处理。二、丙方确认，赔偿甲方伤残赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、精神损害抚慰金30000元、亲属误工费900元、亲属交通费900元，合计675675.50元。其中，交强险金额55000元，商业险金额为620675.5元。按照保险合同商业险扣除10％的约定，扣款金额为62067.55元，丙方共计赔付金额613607.95元。三、甲方确认，案件诉讼费为5401元，保全费4020元，保函费1000元……”。经查明，原告樊小林、周燕与李亚琼、成都富程物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告樊小林、周燕称已案外与被告达成赔偿协议,于2018年11月7日向本院提出撤诉请求。故本院于2018年11月7日作出民事裁定书【（2018）川0116民初7987号之一】裁定：“准许原告樊小林、周燕撤回起诉。案件受理费10802元，减半收取计5401元，保全费4020元，合计9421元，由原告樊小林、周燕负担”。 2018年11月7日，付显华【甲方】、富程公司【乙方】、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司【丙方】签订《调解协议》约定：“……一、丙方确认，赔偿甲方医疗费(包括乙方支付的111340.6元和甲方支付的2088.62元，再扣除22％自费药)88474元……”。 现富程公司主张赔款1039066.67元的具体构成为： 一、樊宇共计32488.55元（合计72488.55元-刘洪明已支付的丧葬费40000元）：其中72488.55元（案件受理费5401元+保全费4020元+保函费1000元+10%的商业险扣款62067.55元）。 二、付显华赔款40960元（商业险扣款16006.12元+自费药24954元）：其中自费药24954元（富程公司支付的111340.6元+付显华支付的2088.62元-保险公司赔款88474元）。 三、王宏伟赔款965618元（合计1065618元-保险公司支付的座位险100000元）：其中1065618元【死亡赔偿金614540元（2017年度城镇居民可支配收入：30727元×20年）+丧葬费29335.5元（2017年度四川省职工月平均工资58671元÷12个月×6个月）+精神损害抚慰金30000元+亲属误工费900元+亲属交通费3000元+亲属住宿费3000元+被扶养人生活费384842.5元】。 庭审中，刘洪明主张另行支付了赔偿款32000元，对此富程公司予以认可，并同意在最终认定的赔款中进行扣除，富程公司同时放弃付显华商业险16006.12元的主张，故富程公司现主张的赔款分别为：樊宇赔款32488.55元、王宏伟赔款965618元、付显华赔款24954元。 另查明，刘洪明与高国琴于1999年2月9日办理结婚登记，系夫妻关系。2017年12月29日，刘洪明、高国琴作为共同借款人与山东豪沃汽车金融有限公司签订《汽车消费借款合同》，约定以贷款的方式购买案涉车辆（川Ａ×××××）。车辆购买后，因涉及办理营运证等相关问题，故将车辆直接登记于富程公司名下，且刘洪明、高国琴与山东豪沃汽车金融有限公司签订《汽车消费借款合同》后的第三日即2018年1月2日，刘洪明与富程公司签订《服务合同》，双方之间即建立了车辆挂靠关系。富程公司认为，高国琴对签订两份合同的事实清楚明白，作为夫妻一方，应对刘洪明在本案中的债务承担连带清偿责任。 还查明，（2018）川0116刑初1427号刑事判决书中已认定“刘洪明系肇事车辆川Ａ×××××号重型自卸货车的实际所有人，其于2018年3月聘请王宏伟驾驶该车辆运输渣土后，未对车辆备案驾驶员进行更改。为谋取利益，刘洪明指使、安排王宏伟对车辆货厢进行加高改装;以运输量提成的方式结算工资，变相纵容王宏伟长期超载、超速运输”。 本院认为，富程公司与刘洪明所签订的《服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中，案涉《服务合同》约定：“乙方自愿将其私人所有的车辆过户至甲方公司，委托甲方公司代管，车辆所有权、经营权归乙方所有……乙方承诺代管车辆如发生道路交通事故及其他安全责任事故、意外事故，由其自行承担一切民事和刑事责任，自觉遵守本合同的相关义务……”，故刘洪明应对富程公司已支付的赔偿款承担支付义务。同时，从《汽车消费借款合同》及《服务合同》签订的时间顺序来看，高国琴对于购买案涉货车以及建立车辆挂靠关系应当也必然知晓，而案涉货车在上述合同签订后因运输等行为产生的预估收益也必将作为刘洪明、高国琴家庭生活中的共同收益及共同开支，故高国琴应对刘洪明在本案中确定的债务承担连带清偿责任。 庭审中，刘洪明对樊宇赔款当庭认可，本院予以确认。综上，本案争议焦点：一、富程公司主张付显华赔款24954元、王宏伟赔款965618元，是否应当支持，二、富程公司主张的资金占用利息是否应当支持，本院分别评议如下： 一、付显华赔款。在付显华、富程公司以及中华联合财产保险股份有限公司双流支公司签订《调解协议》约定：“……丙方确认，赔偿甲方医疗费(包括乙方支付的111340.6元和甲方支付的2088.62元，再扣除22％自费药)88474元……”，富程公司认为其支付的111340.6元+付显华支付的2088.62元-保险公司赔款88474元后，剩余款项24954元即为自费药费用。本院认为，因本次交通事故受伤的付显华在住院期间产生自费药费用符合常理，且该计算方式无误，亦与事实相符，于法有据，本院予以支持。 王宏伟赔款。本院认为，王宏伟因案涉交通事故去世，生前系在履行工作职责时因不按交通信号灯指示行驶、超速等交通违法行为酿成交通事故，故王宏伟自身的交通违法行为对案涉交通事故存在过错；同时，案涉货车擅自改变车辆构造、行驶过程中超载等因素并不是王宏伟能够独立完成的，其必然经过货车实际所有人刘洪明的参与或者同意，故刘洪明对货车改装、超载的行为，并由此产生的后果亦存在过错；再则，刘洪明在雇佣驾驶员进行车辆运输的同时亦应对其行车安全进行监督，在王宏伟超速、超载驾驶货车并酿成事故的情况下，故刘洪明在安全监督管理上亦存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，因王宏伟履行职务期间死亡，刘洪明应当承担赔偿责任，但王宏伟自身对发生事故具有过失，应当减轻刘洪明的赔偿责任，故王宏伟应获得的赔偿，刘洪明应适当减轻赔偿责任，本院酌情认定刘洪明承担70%的赔偿责任。现富程公司主张的王宏伟赔款965618元（死亡赔偿金614540元+丧葬费29335.5元+精神损害抚慰金30000元+误工费、交通费、住宿费合计6900元+被扶养人生活费384842.5元-座位险100000元），经审查，上述费用的产生及具体金额均符合国家法律法规的规定，故本院予以认可，但王宏伟应就其过错行为及过错程度承担相应责任，故刘洪明对王宏伟赔款只承担675932.6元（965618元×70%）。 樊宇赔款。因刘洪明对樊宇赔款予以认可，故刘洪明对樊宇赔款32488.55元承担支付义务。 综上，刘洪明、高国琴应当承担的赔款为701375.15元（付显华赔款24954元+王宏伟赔款675932.6元+樊宇赔款32488.55元-刘洪明已支付赔款32000元）。 二、关于资金占用利息的问题。 虽然本案确定刘洪明、高国琴应履行款项给付义务，但鉴于富程公司赔偿相应款项时，刘洪明是否应当承担赔偿、赔偿的金额双方并未达成一致，故在金额不明确的前提下不存在资金占用利息，在本判决生效后，刘洪明若迟延履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故富程公司主张的资金占用利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘洪明、高国琴于本判决生效后十日内向成都富程物流有限公司支付赔偿款合计701375.15元； 二、驳回成都富程物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7076元，由刘洪明、高国琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪