山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7892号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所专职律师。 被告：日照市汇利水产有限公司，，住所地日照市成都路**统一社会信用代码9137110075542969XY。 法定代表人：徐淑才，经理。 被告：日照汇联国际贸易有限公司，住所，住所地日照市成都路**社会信用代码91371100698052397K。 法定代表人：徐凤霞，总经理。 被告：东营宝康水产有限公司，住所地东，住所地东营市东营港经济开发区海港路**信用代码913705007823270155。 法定代表人：王连平，经理。 被告：徐淑才，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：魏茂俊，女，1961年12月24日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：徐淑秀，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：徐凤霞，女，1988年11月14日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：徐淑胜，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：王连平，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住东营市东营港经济开发区。 被告：任风英，女，1967年10月25日出生，汉族，居民，住东营市东营港经济开发区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告日照市汇利水产有限公司（以下简称“日照汇利公司”）、日照汇联国际贸易有限公司（以下简称“日照汇联公司”）、东营宝康水产有限公司（以下简称“东营宝康公司”）、徐淑才、魏茂俊、徐淑秀、徐凤霞、徐淑胜、王连平、任风英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李瑞锋，被告日照汇利公司的法定代表人徐淑才、徐淑才、日照汇联公司的法定代表人徐凤霞、徐凤霞、东营宝康公司的法定代表人王连平、王连平到庭参加了诉讼，被告魏茂俊、徐淑秀、徐淑胜、任风英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告日照汇利公司偿还原告借款299万元及利息；2.判令被告日照汇联公司、东营宝康公司、徐淑才、魏茂俊、徐淑秀、徐凤霞、徐淑胜、王连平、任风英承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费用；4.判令被告承担律师代理费。诉讼中，原告明确第4项诉讼请求中的律师代理费为18000元。事实与理由：被告日照汇利公司向原告申请借款299万元，由被告日照汇联公司、东营宝康公司、徐淑才、魏茂俊、徐淑秀、徐凤霞、徐淑胜、王连平、任风英提供连带责任保证，借款期限自2018年12月30日起至2019年10月20日，原告依约发放借款，然被告未按时履行还本付息的义务，目前尚欠原告本金299万元及利息，经原告多次催要未果。 被告日照汇利公司辩称，借款属实，欠款属实。 被告徐淑才辩称，担保属实。 被告日照汇联公司辩称：担保属实。 被告徐凤霞辩称：担保属实。 被告东营宝康公司辩称：担保属实。 被告王连平辩称：担保属实。 案经送达，被告魏茂俊、徐淑秀、徐淑胜、任风英均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《流动资金借款合同》，证明：1、2018年12月30日原告与被告日照汇利公司签订了借款合同，用途为借新还旧，借款金额为299万元，借款利率为年利率4.80022％，借款期限为2018年12月30日至2019年10月20日；2、双方约定原告为实现其债权而支出的律师费由借款人负担；3、双方对还款方式、违约责任以及罚息、复利的计算方式予以确认。证据2、《借款借据》，证明原告按照借款合同的约定于2018年12月30日向被告实际发放贷款299万元。证据3、《保证合同》三份，证明：1、被告日照汇联公司、东营宝康水产有限公司、徐淑才、魏茂俊、徐淑秀、徐凤霞、徐淑胜、王连平、任风英为涉案借款提供连带保证担保；2、担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；3、担保期限为主债务履行期限届满之日起三年。证据4、《股东会决议》，证明：1、被告日照汇利公司于2018年12月21日召开股东会，同意该公司借款；2、被告日照汇联公司、东营宝康公司于2018年12月21日分别召开股东会，同意为涉案借款提供连带保证担保。证据5、《被告还贷银行明细》一份，证明迄今为止，涉案借款利息已经偿还至2019年12月21日，未偿还借款本金。证据6、《律师委托代理合同》和《律师代理费发票》各一份，证明原告为实现其债权提起本案诉讼，产生律师代理费18000元。 被告日照汇利公司、日照汇联公司、东营宝康公司、徐淑才、徐凤霞、王连平对上述证据均无异议。 被告魏茂俊、徐淑秀、徐淑胜、任风英未到庭质证，视为放弃质证权利。被告均未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的上述证据均与本案具有关联性且系证据原件，均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告日照汇利公司于2018年12月30日签订流动资金借款合同一份，约定被告日照汇利公司向原告借款2990000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年12月30日至2019年10月20日，借款年利率为4.80022%，还款方式为按月计息，借款到期利随本清，结息日为每月的20日；如被告日照汇利公司未按约定用途使用借款，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息；如被告日照汇利公司未按约定期限还款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。对不能按期支付的利息，则应按罚息利率计收罚息。双方在借款合同中同时约定如因被告日照汇利公司违约，则原告为实现债权所支出的律师代理费等由被告日照汇利公司承担。 原告与被告日照汇联公司、东营宝康公司、徐淑才、魏茂俊、徐凤霞、徐淑胜、王连平、任风英于2018年12月30日签订保证合同，约定被告日照汇联公司、东营宝康公司、徐淑才、魏茂俊、徐凤霞、徐淑胜、王连平、任风英自愿为被告日照汇利公司在原告处的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起三年。 签订上述合同后，原告依约发放借款，但被告日照汇利公司在借款到期后未偿还借款本金，仅支付利息至2019年12月21日，剩余款项至今未付，其余被告亦未履行保证责任。 另查明，原告为实现本案债权与山东海亚律师事务所签订委托代理合同，原告支出律师代理费18000元。 本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告已按约向被告日照汇利公司发放借款299万元，履行了合同义务，被告日照汇联公司亦应按约及时足额归还原告的借款本息，被告日照汇利公司未按约还款付息，显属违约，应负偿还原告借款本息之责任。原告要求被告日照汇利公司偿还借款本金299万元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告日照汇利公司约定的借款利率、罚息利率、复利均符合法律规定，因被告日照汇利公司已支付借款期限内的利息，故被告日照汇利公司不应再向原告支付复利。但被告日照汇利公司未按约偿还借款本金，应按合同约定罚息利率即年利率7.20033%向原告支付罚息。 原告为实现本案债权支出律师代理费18000元，根据原、被告合同约定，应由被告日照汇利公司负担，故对原告要求被告日照汇利公司支付律师代理费18000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告日照汇联公司、东营宝康公司、徐凤霞、魏茂俊、徐淑才、徐淑秀、徐淑胜、王连平、任风英自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告日照汇联公司、东营宝康公司、徐凤霞、魏茂俊、徐淑才、徐淑秀、徐淑胜、王连平、任风英对被告日照汇利公司所欠原告借款本息及律师代理费承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告日照汇联公司、东营宝康公司、徐凤霞、魏茂俊、徐淑才、徐淑秀、徐淑胜、王连平、任风英承担保证责任后，有权向被告日照汇利公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市汇利水产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元； 二、被告日照市汇利水产有限公司随本金支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司罚息（以2990000元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按年利率7.20033%计算）； 三、被告日照市汇利水产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司律师代理费18000元； 四、被告日照汇联国际贸易有限公司、东营宝康水产有限公司、徐凤霞、魏茂俊、徐淑才、徐淑秀、徐淑胜、王连平、任风英对被告日照汇联国际贸易有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任； 五、被告日照汇联国际贸易有限公司、东营宝康水产有限公司、徐凤霞、魏茂俊、徐淑才、徐淑秀、徐淑胜、王连平、任风英承担保证责任后，有权向被告日照市汇利水产有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308644元，减半收取15432元（已减半收取），由被告日照市汇利水产有限公司、日照汇联国际贸易有限公司、东营宝康水产有限公司、徐凤霞、魏茂俊、徐淑才、徐淑秀、徐淑胜、王连平、任风英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二〇年十月三十日 书记员  隋秀芹