江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2154号上诉人（原审被告）：万安县建鹏矿业有限公司，住所地：万安县高陂镇高陂村。统一社会信用代码91360828352129991P。法定代表人：王嘉鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：王伏明，系公司员工。被上诉人（原审原告）：周四生，男，汉族，1970年12月18日出生，住遂川县。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。原审被告：曾华军，男，汉族，1976年1月31日出生，住泰和县。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。原审被告：张晓容，女，汉族，1977年7月14日生，住万安县。上诉人万安县建鹏矿业有限公司（以下简称建鹏公司）因与被上诉人周四生、曾华军、张晓容买卖合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建鹏公司法定代表人王嘉鹏及其委托诉讼代理人王伏明、被上诉人周四生委托诉讼代理人廖传松、原审被告曾华军委托诉讼代理人廖嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建鹏公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判，改判驳回周四生对建鹏公司的诉讼请求；2.诉讼费由周四生负担。事实和理由：1.2019年建鹏公司与周四生签订的《碎石销售合同》合法有效，但该合同至今未履行。建鹏公司未收到周四生提供的50万元借款。2.曾华军系建鹏公司聘请的业务经理，无权要求周四生将借款50万元付至曾华军指定账户，也未得到授权，就合同约定的借款有指定账户的权利。3.建鹏公司与张晓容一直存在业务往来，张晓容向建鹏公司赊购啥事，2019年1月21日，建鹏公司收到张晓容39万元系张晓容支付给建鹏公司的货款，与周四生无关。本案系曾华军、张晓容串通周四生损害建鹏公司合法权益。综上，特提起上诉，望判如所请。周四生辩称，1.《碎石销售合同》合法有效，周四生作为买方,根据曾华军的指示将钱汇入张晓容的账户，履行了付款义务。曾华军系建鹏公司总经理，曾华军的行为足以代表建鹏公司的行为。2.建鹏公司主张未收到借款系公司内部管理不善造成，与周四生无关。曾华军述称，1.案涉《碎石销售合同》已经履行，合同签订后，建鹏公司也向周四生交付了石料，石料价款为190614元。2.曾华军担任建鹏公司总经理职务，按照建鹏公司的授意，与周四生洽谈、签订《碎石销售合同》。曾华军收到周四生50万元预付款后，也均用于公司。曾华军借用张晓容账户既不影响《碎石销售合同》的签订和履行，也没有损害建鹏公司的利益。3.张晓容系一名家庭主妇，与建鹏公司无交易往来。张晓容未作陈述。周四生向一审法院起诉请求：1.判令建鹏公司、曾华军、张晓容支付周四生247111元及该款自2019年1月19日起按月利率2%计算至偿还之日的利息（暂计至2020年2月18日为64248.86元）；2.本案诉讼费由建鹏公司、曾华军、张晓容承担。一审法院认定事实：周四生作为经营者于2017年11月28日申请注册登记了遂川县泉江镇砂子岭四发砂石厂，类型为个体工商户，经营范围为砂石、钢材、水泥等批发零售，2019年5月24日该个体工商户注销。2018年4月至2019年6月期间，曾华军在建鹏公司工作，任经理职务，负责销售管理等事务。2019年1月19日，周四生与建鹏公司签订一份《碎石销售合同》，合同约定，四发砂石厂向建鹏公司购买碎石，四发砂石厂预借50万元给建鹏公司，此款在碎石货款中扣除。建鹏公司须在2019年元月31日前送完50万元的石料给周四生，据实结算，多退少补。如在规定的时间内没有送完石料量，则扣除货款后的余额从合同签订之日起按月息3分计息。出卖方负责运输到周四生场地收货。曾华军在合同的甲方（建鹏公司方）处签字，建鹏公司加盖公司公章。合同签订后2019年1月20日，四发砂石厂将预付款50万元转入曾华军指定的张晓容（曾华军前妻）的农业银行账户中。曾华军收到50万元货款后，于2019年1月21日转给建鹏公司法人代表王嘉鹏39万元，其余款项曾华军均用于公司业务支出。截止2019年3月份，建鹏公司共向四发砂石厂供应石料金额为190614元。另外，周四生代付遂川金路通公司向建鹏公司购买石料款金额62275元，前述两项合计为252889元。剩余247111元，周四生未收到相应货物。一审法院认为，周四生系四发砂石厂的实际经营者，其与建鹏公司之间的买卖合同合法有效。周四生预付50万元货款至建鹏公司，但建鹏公司未足额向周四生供应相应石料，建鹏公司应向周四生承担返还相应货款的责任。双方合同约定，未发货的余款从合同签订之日起按月息3分计息，现原告主张按月息2分计息，符合法律规定，予以支持。本案涉案合同签订及履行期间曾华军系建鹏公司经理，其指示周四生预付货款至张晓容账户，曾华军收货款后又转账至建鹏公司法人代表王嘉鹏账户，这些指定收款转账行为应视为建鹏公司知晓认可的职务行为，建鹏公司应承担相应法律后果。周四生已履行了预付货款50万元的义务。张晓容未与周四生产生相应权利义务关系，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、建鹏公司自判决生效之日起十日内返还周四生247111元，并支付该款从2019年1月19日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。二、驳回周四生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，减半收取计2986元，由建鹏公司负担。周四生已预交，建鹏公司于判决生效之日起十日内径行给付周四生。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建鹏公司向本院提交了一组证据，周四生2019年1月3日至2019年1月20日向张晓容转款1026660元的转款凭证，证明张晓容与周四生在签订案涉《碎石销售合同》之前存在经济往来。周四生质证后认为，该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。1月20日周四生向张晓容转款50万元系根据曾华军指示转账，本案发生之前的转账行为与本案无关联。曾华军质证后认为，对2019年1月20日转账凭证的真实性、合法性、关联性无异议。仅凭周四生于本案发生之前的转账凭证无法达到其证明目的。本院认为，该组证据真实性无异议，本院予以认可。2019年1月20日前周四生向张晓容转款526660元系本案发生之前，与本案无关联。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为，案涉《碎石销售合同》是否实际履行？周四生是否向建鹏公司预付了货款50万元？2019年1月19日，曾华军受建鹏公司委托，与周四生（原四发砂石厂的实际经营者）签订《碎石销售合同》，并加盖建鹏公司公章，该销售合同系双方真实意思表示，对此双方均无异议。合同签订后，周四生按照曾华军指示将50万元石料款预付至张晓容农业银行账户，应视为履行了合同约定的付款义务。建鹏公司亦按照合同约定，向周四生交付了190614元砂石，故建鹏公司抗辩双方《碎石销售合同》未实际履行，与事实不符。周四生要求建鹏公司按照合同约定返还剩余货款247111元并按月息2分计息，符合双方约定，本院依法予以支持。建鹏公司辩称周四生向张晓容转款的行为与其无关，本院认为，曾华军系受建鹏公司指示签订《碎石销售合同》，建鹏公司对合同内容亦清楚，合同签订后，曾华军就收款账户的指定行为应视为其履行职务行为，后果应由建鹏公司承担。如果曾华军存在越权代理行为，建鹏公司在合同签订后合理期限内应提出，而本案，建鹏公司从未向周四生另行主张过预付款，相反，建鹏公司也是按照合同约定向周四生发货，履行合同义务，公司法定代理人王嘉鹏也收到了张晓容代收的39万元货款，因此，建鹏公司主张案涉货款预付至张晓容账户其不知情，无事实与法律根据，本院不予支持。综上所述，建鹏公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5972元，由万安县建鹏矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年十月二十七日书记员  谭 洋