wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1865号 原告：李永来。 委托诉讼代理人：李超。 被告：侯超。 被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区南二环**秦电国际大厦**。 负责人：周奇。 委托诉讼代理人：穆经纬。 被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住。住所地：宝鸡市渭滨区经二路**天同国际广场**/div> 负责人：范继勇。 委托诉讼代理人：穆经纬。 原告李永来与被告侯超、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永来委托诉讼代理人李超、被告保险公司委托诉讼代理人穆经纬、被告宝鸡公司委托诉讼代理人穆经纬到庭参加诉讼。被告侯超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永来向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司、被告宝鸡公司在保险限额内赔偿原告李永来医疗、误工、护理费等共计144429.91元，不足部分由被告侯超承担（保留对营运损失的主张）。2.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告侯超驾驶陕C611**的重型货车沿京昆高速行驶至京昆高速下行K1015+604米时与原告李永来驾驶的陕AT60**重型货车尾部相撞，致原告李永来受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告侯超负事故的全部责任。原告李永来受伤后在医院治疗，经鉴定构成十级伤残。涉案车辆在被告保险公司、被告宝鸡公司投保保险，至今被告未支付任何费用，为维权特诉至法院。 被告侯超未答辩。 被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。陕C611**重型货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，愿意在保险限额内依法赔偿原告李永来合理合法损失。陕C24**重型自卸半挂车也投保有保险，超出交强险范围，应共同承担保险责任。 被告宝鸡公司辩称，陕陕C24**型自卸半挂车在被告宝鸡公司投保机动车第三者责任商业保险，愿意在保险限额内依法赔偿原告李永来合理合法损失。超出交强险范围，由被告保险公司、被告保宝鸡公司共同承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日0时30分，被告侯超驾驶陕C陕C611**型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速下行K1015+604米时，与原告李永来驾驶的陕A陕AT60**货车尾部相撞，陕C陕C611**货车失控与高速公路护栏相撞，陕A陕AT60**货车失控又与高速公路中央护栏相撞，后冲向对向车道，撞破护栏后侧翻于护坡，陕A陕AT60**货车货物受损，两车受损，原告李永来受伤、造成交通事故。2019年7月13日，经西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，被告侯超负事故的全部责任。原告李永来在周至县中医医院住院治疗36天，医院诊断为：“腰1椎体压缩性骨折”等。2020年6月1日，经原告李永来申请，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告李永来此次损伤属十级伤残；误工期130日、护理期30日、营养期60日。2020年9月4日，原告李永来将被告侯超、被告保险公司诉至本院，要求赔偿损失。嗣后，根据原告李永来的申请，本院依法追加永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司作为本案被告参加诉讼。 陕C陕C611**半挂牵引车、陕C陕C24**自卸半挂车登记在被告侯超名下。陕C6陕C611**挂牵引车在被告保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险，陕C2陕C24**卸半挂车在被告宝鸡公司投保机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告侯超驾驶车辆发生交通事故，致原告李永来受伤，因被告侯超负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告李永来的损失承担赔偿责任。经查，陕C**陕C611**牵引车在被告保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险，陕C**陕C24**半挂车在被告宝鸡公司投保机动车第三者责任商业保险，据此被告保险公司、被告宝鸡公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告侯超进行赔偿。原告李永来因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，为9749.91元；2.营养费，酌情按照30元每天的标准计算60天，为1800元；3.护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为100元每天并计算30天，为3000元；4.误工费，根据原告李永来提供的证据及被告保险公司、被告宝鸡公司的质证意见，本院酌情按照每天150元标准计算130日，为19500元；5.精神损害抚慰金，经鉴定原告李永来伤情构成十级伤残，本院酌情认定5000元；6.鉴定费，经本院核对票据，为1560元；7.残疾赔偿金，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入元的标准计算，结合原告李永来的伤残等级，为72196元；8.交通费，因原告李永来就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持500元；9.住院伙食补助费，因原告李永来共住院治疗36天，结合原告李永来的主张，酌情按照30元每天的标准计算，为1080元；10.财产损失（车上苗木）20860元，被告保险公司予以认可，本院予以支持；11.托运费，本院不予支持。庭审中，原告李永来申请保留对营运损失的主张，对此其可另案处理。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李永来医疗费9749.91元、精神损害抚慰金5000元、营养费250.09元、残疾赔偿金72196元、护理费3000元、交通费500元、财产损失2000元、鉴定费1560元、误工费19500元，以上合计113756元； 二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告李永来营养费1549.91元、住院伙食补助费1080元、财产损失18860元，以上合计21489.91元的50%计10744.95元； 三、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司原告王玉芳于本判决生效后10日内内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告李永来营养费1549.91元、住院伙食补助费1080元、财产损失18860元，以上合计21489.91元的50%计10744.95元； 四、驳回原告李永来其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，减半收取1594元，由被告侯超负担1482元，由原告李永来负担113元。因原告李永来已预交，被告侯超于本判决生效后十日内给付原告李永来1482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王宏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2957号原告：齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路**，统一社会信用代码91230200772612728A。法定代表人：曹艳宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1977年10月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：韩显乐，女，1992年2月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：杜雨，男，1988年5月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司与被告韩显乐、杜雨追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩显乐给付代偿本金75,794.08元、违约金18,000元，合计93,794.08元；判令被告杜雨对上述金额承担连带责任。事实与理由：被告韩显乐于2016年3月30日与龙江县天诚房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买龙江县七棵树镇鑫福家园综合楼2号楼2单元502室，建筑面积86.11平方米。首付款78,330.00元，余款180,000.00元被告韩显乐向中国建设银行股份有限公司碾子山支行申请个人购房贷款，并由原告作为保证人为该笔贷款予以担保。在2016年4月12日签订担保协议书，被告杜雨为原告提供担保，并出具保证书且签字、按手印。逾期后原告为被告韩显乐代偿75,794.08元，故诉至本院。本院经审查认为，原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司与被告韩显乐、杜雨追偿权纠纷一案，因原告不能提供被告韩显乐、杜雨的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司的起诉。案件受理费2145元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 江二〇二〇年十月二十八日书记员 吴凤玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22902号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周清华，男，1972年10月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告周清华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告周清华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金51111.62元，并支付截止2020年7月13日利息796.64元、复利13.79元，合计51922.05元；2.被告向原告支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告周清华未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周清华。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，从2018年11月19日到2021年11月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告周清华未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告周清华宣布贷款提前到期，要求被告周清华立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年9月15日，被告周清华尚欠贷款本金51011.62元、利息2799.64元以及按照年利率24%计算的罚息273.93元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周清华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周清华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截止2020年9月15日，被告周清华尚欠贷款本金51011.62元、利息2799.64元以及按照年利率24%计算的罚息273.93元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周清华应当支付以未偿还的本金51011.62元为计算基数，按年利率24%计算的罚息和复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告周清华承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周清华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金51011.62元、截止2020年9月15日的利息2799.64元、罚息273.93元；二、被告周清华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金51011.62元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由被告周清华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年十月二十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市爱兴海餐饮管理有限公司： 关于申请执行人苏梦申请执行广州市爱兴海餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11167号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行员 ：吴翀83007465
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢889号申请执行人：王玉桂，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：马海凤，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：潘勇，男，汉族，住安徽省无为市。第三人：钟必凤，女，汉族，安徽省无为市。本院在执行王玉桂与马海凤、潘勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘勇母亲即第三人钟必凤在潘勇死后提取出潘勇公积金209373.98元，现申请执行人申请变更钟必凤为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：一、变更钟必凤为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、钟必凤向王玉桂履行给付余款45715元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍俊利审判员  钟文生审判员  张 红二〇二〇年十月二十日书记员  周继璇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1386号被执行人：陈桂桃，男，1968年3月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人陈桂桃职务侵占罪一案，该案(2014)昆刑二初字第0261号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂桃未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈桂桃银行存款人民币5300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2076号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅府新南街**。法定代表人：郑嵘，该行长。委托诉讼代理人：杨剑，该行客户经理。被告：梁文军，男，汉族，1965年1月18日出生，住湖北省黄冈市黄梅县，被告：於雪珍，女，汉族，1968年1月15日出生，住湖北省黄冈市黄梅县，系梁文军之妻。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告梁文军、於雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人杨剑，被告梁文军，於雪珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：判令梁文军、於雪珍偿还贷款本金48441.47元，并自2020年3月24日起按年利率18%计算利息、复利和罚息。事实和理由：2019年3月25日，原告委托下属机构孔垄支行与被告梁文军、於雪珍签订《借款合同》，约定借款5万元，借款期限12个月，自2019年3月25日至2020年3月24日、借款利率为年利率12%，每月付息，到期一次还本。该合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息计算复利，罚息利率为12%*1.5=18%。被告于2020年3月24日开始未能如约偿还当期本息和本金，经催告后仍未偿还。梁文军、於雪珍未到庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，梁文军、於雪珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利、承认黄梅中银富登村镇银行有限公司在本案中主张的事实，故本院对黄梅中银富登村镇银行有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限梁文军、於雪珍于本判决生效后三日内支付黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金48441.47元，并以此为基数，按年利率18%支付利息，自2020年3月24日起计算至全部本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取计506元，由梁文军、於雪珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年十月十六日书记员  艾萌萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初25970号原告：安徽九州通医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办**，统一社会信用代码91340104MA2TQE7W3N。法定代表人：付雄，董事长。委托诉讼代理人：吴锐，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：深圳市华氏康实业有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**深圳市软件产业基地******（**）码91440300MA5G2Q0535。法定代表人：蔡媛媛。原告安徽九州通医疗科技有限公司诉被告深圳市华氏康实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的编号为20200421的《国内采购合同》，判令被告立即退回原告货款人民币2794240元；2、被告向原告支付违约金人民币279424元；3、被告承担原告因主张权利而产生的律师费人民币37000元整；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。经查，原告提交的原告（买方）与被告（卖方）于2020年4月21日签订的《国内采购合同》（合同编号：20200421）第九条第1款约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交双方所在地人民法院管辖。另查，被告于2020年5月19日变更其住所地至深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**深圳市软件产业基地******（**），变更前被告住所地为深，变更前被告住所地为深圳市宝安区裕安居**301 id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的原告（买方）与被告（卖方）于2020年4月21日签订的《国内采购合同》（合同编号：20200421）第九条第1款约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交双方所在地人民法院管辖。本院认为，上述合同关于管辖法院的约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖外。案涉《国内采购合同》签订时，合同买方即本案原告住，合同买方即本案原告住所地位于安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办**，合同卖方即本案被告住所地位于深圳市宝安区裕安居**301区范围内，当事人亦未提交证据证明双方就管辖事宜另有约定，故本院对本案无管辖权。合同签订时被告住所地法院深圳市宝安区。合同签订时被告住所地法院深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹晓华二〇二〇年十月九日书记员  詹春梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3214号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人穆金成，男，1971年2月19日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行穆金成金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初6452号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院于2020年9月30日向被执行人穆金成送达了执行通知书，责令被执行人穆金成限期给付申请人借款本金10000元，利息27531.40元（息止2019年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费370元、执行费487元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人穆金成名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人穆金成名下存款以39609元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月二十八日书记员  于宗辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11845号原告：青岛立得空间信息技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心楼**。法定代表人：李宇琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：深圳市金华威数码科技有限公司，住，住所地深圳市南山区高新南七道**高新工业村**3BB/div>法定代表人：李俊雄，该公司总经理。委托诉讼代理人唐瑭，广东万哲律师事务所律师。本院在审理原告青岛立得空间信息技术有限公司与被告深圳市金华威数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛立得空间信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛立得空间信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年十月九日书记员 孙瑜阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6517号之一 原告张蒙蒙，女，1994年10月26日出生，汉族,住杭州市江干区。 委托代理人周韩宇,浙江浙经律师事务所律师。 被告王瑞侃，男，1989年6月27日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 委托代理人孙丽霞,浙江天之涯律师事务所律师。 本院在审理原告张蒙蒙诉被告王瑞侃民间借贷纠纷一案中，原告张蒙蒙于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张蒙蒙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张蒙蒙撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告张蒙蒙负担。财产保全申请费人民币520元，由原告张蒙蒙负担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 戴盛雅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2048号申请执行人：王守光，男，汉族，1963年12月28日出生，住河南省永城市。被执行人：袁春光，男，汉族，1987年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。王守光与袁春光追偿权纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初2878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁春光于本判决生效后给付原告王守光51439元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王守光向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案审理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自认资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下有一辆宗申牌三轮摩托车，申请人不要求对该车采取措施。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令适用告知书，其未行使权力。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁春光有继续向申请人王守光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年十月二十九日书记员 赵若彤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3998号原告：陈华忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：吴笑西，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：包绍月，男，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告陈华忠、吴笑西与被告包绍月买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈华忠、吴笑西到庭参加诉讼，被告包绍月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈华忠、吴笑西向本院提出诉讼请求：1.判令被告包绍月支付原告陈华忠、吴笑西货款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈华忠、吴笑西系夫妻关系，共同经营温州市瓯海新桥陈华忠五金店（现已注销登记）。被告包绍月系包工头，因需陆续向温州市瓯海区陈华忠五金店购买五金水暖材料，并陆续支付部分货款，但至今仍有余款3000元未付，故原告提起本案诉讼。被告包绍月未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈华忠、吴笑西系夫妻关系，共同经营原温州市瓯海新桥陈华忠五金店（已于2019年6月19日注销登记）。被告包绍月因需陆续向原温州市瓯海新桥陈华忠五金店购买五金水暖材料。2019年2月3日，被告通过微信方式确认尚欠原温州市瓯海新桥陈华忠五金店货款3000元。后经原告催讨，被告未履行付款义务，引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的营业执照、身份证、人口基本信息、微信聊天记录等予以证实。上述证据均经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。本院认为：虽案涉债务并未形成书面债权债务凭证，但被告包绍月在与原温州市瓯海新桥陈华忠五金店经营者吴笑西的微信聊天过程中，分别于2019年2月3日、3月23日确认尚欠货款3000元并承诺还款，故双方之间的买卖关系，事实清楚，证据充分。原温州市瓯海新桥陈华忠五金店现已注销登记，其权利义务应由其经营者即原告陈华忠、吴笑西承继，故被告应及时偿还原告货款3000元。故原告诉请予法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包绍月于本判决生效之日起十日内支付原告陈华忠、吴笑西货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包绍月负担；案件公告费640元，已由原告陈华忠、吴笑西垫付，被告包绍月应于履行本判决确定的义务时一并向原告陈华忠、吴笑西支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  朱建丽人民陪审员  陈国新二〇二〇年十月二十三日代书 记员  郑洛渊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省定西市安定区人民法院   民事判决书   （2020）甘1102民初4159号   原告：李友，男，汉族，住定西市安定区。   被告：邢建军，男，汉族，住定西市安定区。   委托诉讼代理人：邢俱财，男，汉族，住定西市安定区。   原告李友与被告邢建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友、被告邢建军的委托诉讼代理人邢俱财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李友向本院提出诉讼请求：1.判决邢建军向李友支付货款50000元；2.诉讼费用由邢建军负担。事实和理由：李友经营一家粉条加工厂，生产、销售手工土豆粉条。2017年，邢建军分多次从李友处购买粉条，双方口头约定单价为5.5元/斤，邢建军直接从李友的加工厂装车拉运，或者由李友通过物流发至邢建军指定的地址，货款累计结算。货款累计至50000元时，因已超出双方约定的结算数额，经协商，邢建军于2017年12月30日向李友出具欠条一份，但邢建军至今未支付货款，故提起诉讼。   邢建军辩称，其未付货款的数额为46000余元，结算时，邢建军应李友要求加利息后写了50000元的欠条。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年，邢建军从李友经营的粉条加工厂采购粉条。2017年12月30日，经双方结算，邢建军向李友出具欠条一份，载明：“今欠李友粉条款总计伍万元整……”该50000元中，包含粉条货款47000余元，余款为双方协商的利息。同日，邢建军向李友出具保证书一份，承诺于春节前付清货款，逾期每月加收100元利息。   本院认为，原告李友与被告邢建军口头签订的粉条买卖合同，依法成立并有效，原告李友已向被告邢建军交付了粉条，被告邢建军应当依约支付货款。本案中，双方当事人均认可案涉欠条中载明的50000元包含货款及利息，但均不能提交证据证明货款的实际数额。但是，无论将货款认定为原告李友主张的47000余元，还是认定为被告邢建军主张的46000余元，计算得出的从2017年12月30日至今的逾期付款利息均在法律规定的限额范围内，原告李友亦未另行主张其他费用，故对原告李友主张由被告邢建军向其支付50000元的诉讼请求，本院予以支持，但认定该50000元系货款本息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：   被告邢建军向原告李友支付粉条货款本息共计50000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。   如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元（原告李友已预交605元），由被告邢建军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 魏晓东     二〇二〇年十月二十日   法 官 助理 安永功   书记员 许大林
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1296号申请人叶汉鹏，男，1956年9月26日生，汉族，住龙南县金塘新区。被执行人蔡京成，男，1981年1月11日生，汉族，住龙南县。被执行人蔡素萍，女，1984年10月15日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人叶汉鹏与被执行人蔡京成、蔡素萍民间借贷一案中，申请人叶汉鹏与被执行人蔡京成、蔡素萍双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：胡杰辉审判员 ： 刘 勇审判员 ：唐小南二〇二〇年十月二十七日书记员 ：廖锃奇
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初393号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，男，1970年9月5日出生，汉族，高中文化，住南京市溧水区。被告人王某因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年6月3日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]385号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2020年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2019年12月到2020年4月，被告人王某在南京海博酒业有限公司任销售员期间，采取收取公司货款不上交的方式，截留公司货款人民币133552元用于其商店经营及日常开销。2020年6月2日15时许，被告人王某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某退还南京海博酒业有限公司货款人民币55000元。公诉机关认为，被告人王某的行为应当以挪用资金罪追究刑事责任，其具有坦白、认罪认罚、退出部分赃款等情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。经庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某现已将挪用的货款全部退还给了南京海博酒业有限公司。以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人王某的户籍信息资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，营业执照，工资表，社保缴费清单，劳动合同书，承诺书，送货单，核心系列产品及核心客户协议，汇款账期要求，银行卡交易明细清单，收据等书证；2.证人汤某、曾某、周某、李某、范某的证言；3.被害人黄某的陈述，被告人王某的供述与辩解。本院认为，被告人王某利用职务便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其已退还挪用的资金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二○二○年十月三十日书记员  宋荷娣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26717号原告：黄德刚，男，1975年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：张志霖，男，1997年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告管理人的工作人员。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告黄德刚诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍艳萍，被告管理人的委托代理人张志霖、吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达×××公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2005年12月7日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：8528元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2005年12月7日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资32000元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金98400元。七、仲裁情况：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资32000元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2005年12月7日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金98400元。裁判理由与结果本院认为：原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2005年12月7日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且一并提起劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金123656元（8528元/月×14.5个月）。现原告主张解除劳动关系经济补偿金98400元是其对自身权利的处分，本院予以采纳。对于其他的仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未对此提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告黄德刚与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告黄德刚2019年11月1日至2020年4月30日工资32000元；三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告黄德刚解除劳动关系经济补偿金98400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  麦逸纯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3385号原告：张伟来，男，1966年5月26日出生，汉族，住淮安。委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。被告：左群方，男，1965年3月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：左红梅，女，1968年11月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张伟来与被告左群方、左红梅民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟来及其委托诉讼代理人张良山到庭参加诉讼，被告左群方、左红梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟来诉称，截止2016年1月17日，被告左群方欠原告30万元并出具借条一张，约定2016年6月30日前还款，被告左红梅作为担保人签名。被告到期未还，2018年3月20日被告重新出具一张借条，承诺2018年年底还款，但被告仍未还款，故原告诉至法院，要求两被告归还借款30万元并自起诉之日起按照年利率6％承担利息。被告左群方、左红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告左群方向原告出具借条，载明借到原告30万元，2016年6月30日前还款，被告左红梅作为担保人在借条上签名。2018年3月20日，被告左群方又向原告出具借条，借条载明借到原告30万元，在2018年底前还款。被告左红梅未在该借条上签名。因被告未能还款，故原告诉至本院并申请财产保全支付保全费2120元。审理中，原告表示要求被告左红梅承担担保责任。但原告未提供借款到期后原告曾向被告左红梅主张权利的证据。本院认为，债务应当偿还。被告左群方向原告借款并出具借条，现借款未还，原告凭借条作为债权凭证要求被告左群方还款并自起诉之日起按照年利率6％承担资金占用期间利息损失符合法律规定，本院予以支持。而被告左群方未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。对原告要求被告左红梅承担担保责任的诉讼请求，因被告左红梅仅在2016年1月17日的借条中以担保人名义签名，其已过保证期间，且该借条也已被后来左群方在2018年3月20日出具的借条所覆盖，故本院对原告要求被告左红梅承担担保责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左群方于本判决生效后三十日内归还原告张伟来借款30万元并承担资金占用期间利息损失（自2019年8月15日起按照年利率6％标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张伟来对被告左红梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2120元，由被告左群方负担。案件受理费5800元，公告费600元，由被告左群方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××09）。审 判 长  刘海波人民陪审员  颜海荣人民陪审员  陈 乔二〇二〇年十月二十二日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10555号 本院执行胡朝阳申请执行广州医帝信息科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州医帝信息科技有限公司已支付工资11043.55元、迟延履行期间的债务利息112.09元、执行费68元，被执行人广州医帝信息科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月十九日
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1297号 原告：陈文利，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告：毛玉普，女，1981年9月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告：辛越明，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告：程彦青，男，1981年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：陈宇，男，1992年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告陈文利、毛玉普、辛越明、程彦青与被告陈宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文利、原告毛玉普、原告辛越明、原告程彦青均到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付四原告粉末款183606元及逾期付款违约金（以183606元为基数，从2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至执行完毕之日止，暂定500元，具体数额以实际计算结果为准）。二、案件受理费、保全费，由被告负担。事实与理由：四原告共同合伙经营谊久粉末厂，经销塑料粉末，但并未进行工商注册登记，被告多次从四原告处购买粉末，截至2019年9月22日，被告共欠四原告粉末款183606元，由被告向四原告出具欠条一份，后经四原告多次至少（此处“至少”是笔误，正确应是“向”）被告催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 陈宇未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的主张，向本院提交被告陈宇书写的欠条一份。由于被告未出庭质证，视为放弃自己的权利，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过以上证据及庭审调查查明：原告自述“四原告共同合伙经营谊久粉末厂，经销塑料粉末，但并未进行工商注册登记”。现四原告作为持条人持被告书写的欠条向本院起诉。本院查明：被告与四原告有业务往来，被告从四原告处购买粉末，截至2019年9月22日，经对账被告共欠四原告粉末款183606元，被告向四原告出具欠条一份，该欠条写明：“欠条今欠谊久粉末厂粉末款183606元（壹拾捌万叁仟陆佰零陆元）陈宇2019.9.22号”。至今被告共欠四原告粉末款183606元未还。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。四原告作为持条人向本院起诉，于法无悖。四原告与被告口头约定的买卖合同是原、被告双方真实意思的表示，依法应予认定。原告按照合同约定给付被告粉末，被告理应按照合同约定偿还原告粉末款，到期未偿还，被告应承担偿还原告粉末款的违约责任。被告拖欠原告粉末款183606元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告偿还粉末款183606元的请求应予准许。原告要求被告承担逾期付款违约金的请求，由于原、被告没有约定还款期限，原告要求被告承担逾期付款违约金的时间从原告主张权利之日（即原告起诉之日）起计算，即自2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告陈宇偿还四原告粉末款183606元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宇于本判决生效之日起五日内偿还原告陈文利、毛玉普、辛越明、程彦青粉末款183606元及违约金（违约金计算以183606元为基数，利息计算期间自2020年7月22日起至粉末款本息全部清偿完毕止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3982元，减半收取计1991元由被告陈宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年十月二日 书记员  任环环 ——
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1377号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。被告：天津市东丽区雅彤食品便利店，住所地天津市东丽区新立街西杨场村******。经营者：吴仙法。原告中粮集团有限公司与被告天津市东丽区雅彤食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中粮集团有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十月二十六日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2036号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：华正伟、曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：姚曦，女，1970年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人姚曦借款合同纠纷一案中，依据（2020）川律公证执字第1079号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款本金157369.63元及利息、罚息、复利、违约金，支付申请执行人实现债权的相关费用，并承担案件执行费2525元，但被执行人至今未履行。 经查，登记在被执行人姚曦名下有位于金堂县房屋一套【川（2017）金堂县不动产权第0006XXX号】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姚曦名下位于金堂县房屋一套【川（2017）金堂县不动产权第0006XXX号】，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘学 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周帅
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢1072号 厦门南粤风餐饮有限公司： 申请执行人黄东坤与被执行人厦门南粤风餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2015）思民初字第11568号民事判决书。原执行案号为（2016）闽0203执2391号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢1072号。现被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，本院收取执行费950元和诉讼费3080元。至此，（2016）闽0203执2391号、（2020）闽0203执恢1072号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8121号原告：乐清联华物业管理有限公司（统一社会信用代码：913303825505058125），住所地：乐清市乐成街道南门人民路****。法定代表人：李林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈丹，女，1982年3月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。本院在审理原告乐清联华物业管理有限公司与被告陈丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清联华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清联华物业管理有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十月二十日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6105号原告：高金鑫，男，1993年2月7日出生，汉族，住扬州市。被告：程亚洲，男，1995年9月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告高金鑫与被告程亚洲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金鑫、被告程亚洲委托诉讼代理人顾亭、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金鑫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的停运损失、取车打车费等共计3921.28元。事实和理由：2020年8月14日，程亚洲驾驶苏Ｋ×××**小型汽车与高金鑫驾驶的苏KD198**小型轿车发生交通事故。扬州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，认定程亚洲负此事故全部责任，高金鑫无责任。苏Ｋ×××**小型汽车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告程亚洲辩称，请法院审核认定修车单据、结算单。原告提供的营业流水没有事故发生前的，所以无法认定事故发生前原告是否从事营运行业及事故发生期间存在营运损失。人保财险扬州公司未举证证明免责条款及进行了明确的提示说明，应当由保险公司承担赔付义务。被告人保财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××**小型汽车在我公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。取车打车费属于间接损失，我公司不赔偿。请法院审核认定结算单，原告网约车并非主业，收入存在不确定性，营业损失中也存在汽油费等损耗费用，应当酌情扣除。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××**小型汽车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。苏KD198**小型轿车登记在原告高金鑫名下，使用性质为预约出租客运，注册日期2020年1月11日，扬州市城市客运管理处向该车发放网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。高金鑫持有J-网约出租汽车驾驶员从业资格证。扬州中沃汽车贸易有限公司出具苏KD198**小型轿车结算单，该车进厂日期2020年8月15日，结算日期2020年8月22日。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、停运损失3840元（480元/天×8天），本院认为，经营性车辆受损因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿，但原告主张停运损失每天480元过高，根据原告的运营成本、运营能力、近期平均利润、损益相抵规则等因素，及营运人员的平均收入情况，本院酌定停运损失为300元/天；关于维修期限，根据原告提供的道路交通事故认定书载明的事故发生时间及扬州中沃汽车贸易有限公司的结算单，原告车辆因事故实际停运8天，故停运损失共2400元；2、取车的打车费31.28元，原告的主张无法律依据，本院不予支持。上述原告的损失共计2400元。本院认为，公民的合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因程亚洲承担此事故全部责任，高金鑫无责任，肇事车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，被保险车辆发生事故致使原告车辆停驶造成的停运损失，属于商业三者险的赔偿范围，被告人保财险扬州公司主张根据商业三者险的免赔条款进行免赔，但其并未在规定时间内提供投保单及未举证向投保人进行了明确的提示说明义务，故停运损失应由人保财险扬州公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高金鑫2400元；二、驳回原告高金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告程亚洲负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 健二〇二〇年十月二十六日法官助理  胡珍玉书 记 员  王忠云
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执900号之八申请执行人：董浩，男，生于1986年8月18日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：杨松，男，生于1988年1月22日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初713号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨松在中国工商银行账户内存款人民币71223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1147号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人安志，男，1990年10月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省凤阳县。曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元；曾因犯盗窃罪于2018年6月4日被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2018年12月2日刑满释放；曾因盗窃于2020年5月12日被乐清市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月1日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。被告人韩阳，男，1993年10月4日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2011年1月30日被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；曾因犯抢劫罪2011年12月27日被乐清市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2018年1月8日因被判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪2018年被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，于2019年4月24日刑满释放；曾因盗窃于2020年5月12日被乐清市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）8197号起诉书指控被告人安志、韩阳犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶仕培出庭支持公诉，被告人安志、韩阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月29日凌晨，被告人安志伙同韩阳来到乐清市经济开发区××路××号高能超市外，戴口罩、手套等伪装手段，通过爬窗的方式进入该超市内实施盗窃，盗取超市内1只金色ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机、中华软壳3字头香烟ｌ包、中华硬壳香烟8包、黄鹤楼硬壳峡谷情细支ｌ条、玉溪软壳2包、天子中支香烟3包、云烟神秘花园6包、南京十二钗烤烟3包、细利群西子阳光3包及100多元硬币。经乐清市价格认证中心认定，被盗物品价格为1537元。另查明，被告人安志、韩阳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人安志、韩阳在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、被害人熊某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、勘验笔录、视频截图、被告人安志、韩阳的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安志、韩阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安志、韩阳原盗窃犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人安志、韩阳归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人安志、韩阳均有期徒刑十个月并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人安志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年3月31日止。）二、被告人韩阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年4月3日止。）三、责令被告人安志、韩阳共同退赔赃款100元及赃物折价款1537元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇二〇年十月十五日代书记员 张志民
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4706号原告：叶坚强，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码************。被告：符建新，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县*******************,公民身份号码************。原告叶坚强与被告符建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶坚强到庭参加了诉讼，被告符建新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款10000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年2月18日至2018年4月12日，被告因范湖赤东村排水沟工程向原告购河沙一批，货款共80858元，于2018年4月26日，被告支付了70858元给原告，余下10000元，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告叶坚强的身份证复印件、被告符建新的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.收款收据51张，证明被告尚欠原告货款10000元没有支付。被告符建新没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够相互认证，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告提供2018年2月28日至2018年4月18日期间的收款收据显示，被告在原告处购买砂子、石子、砖渣等共计81451元。被告分别于2018年3月9日、3月20日支付原告货款10000元、15000元。本院承办人庭后依法拨通被告以及案外人符少康的电话，被告在电话中确认原告一共供货85858元，已经支付75858元货款，尚有10000元货款未结清，但认为如果被告要求原告开具发票，则原告自己应承担相应的税金；如果被告不要求原告开具案涉货款对应的发票，则应把未结清的10000元货款再扣除原告应开发票对应的税金后，被告就不欠原告货款了。本院认为，原告与被告双方平等自愿进行买卖交易，并进行了对账，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，原告依约向被告供应货物，但被告却没有支付完毕案涉货款给原告，原告可主张被告支付尚欠货款。关于本案被告尚欠原告货款金额如何认定的问题，首先，根据原告在庭审中提供的证据，本院认为，原告提供的2018年3月11日、12日、13日、14日收款收据中只显示购买砂子的方数或车数，并没有砂子的单价，根据原告的其他收款收据计算砂子的单价可知，原告主张按在案收款收据显示的砂子的最低单价90元/方计算本案收款收据中没有单价的砂子价款，合理有据，本院予以支持。2018年3月7日的收款收据中只显示“2723车砂子1车”，根据其他的收款收据可知，该收款收据1车砂子为13方，按照90元/方计算，该单据的货款为1170元。2018年2月28日的两张砂子的收款收据，其中只有方数，没有单价，本院参照90元/方，该两张收款收据的货款均为1170元。2018年3月9日的收款收据中显示“2723车砂子13方”，本院认定该收款收据货款为1170元。2018年2月28日的两张收款收据中显示的是石仔，原告主张石仔为120元/方合理，本院予以采信，因此，该两张收款收据的货款合计为6228元。综上，根据在案的收款收据，本院认定本案中被告共向原告购货81451元。原告在本案中主张货款总额为80858元，是对其权利的自由处分，本院依法予以确认。根据开庭中原告提供的被告的还款情况证据，原告主张被告尚欠原告案涉货款10000元是对其权利的自由处分，本院予确认。其次，由于被告没有到庭与原告当庭对数，本案承办人庭后拨打被告以及案外人符少康的电话，电话中查明，被告确认尚有10000元货款未结清。综上，本院认定被告尚欠原告货款10000元。对于被告电话中提出其是否需要原告开具发票以及税费承担的问题，与本案属于不同的法律关系，本院不予处理，被告可另行主张。被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告符建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶坚强支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告叶坚强已预交），由被告符建新负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十月十六日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初字6675号 原告:刘兴国，男，1971年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。 被告:李贵峰，男，1979年6月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告刘兴国不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘毅 二〇二〇年十月十九日 书记员  李义
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2718号原告：张鹤，男，汉族，1981年5月24日出生，住河南省鄢陵县。被告：陈景柱，男，汉族，1979年11月19日出生，住河南省鄢陵县。被告：马小勇，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省鄢陵县。本院在审理原告张鹤与被告陈景柱、马小勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月21日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张鹤撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张鹤负担。审判员  樊合昌二〇二〇年十月二十六日书记员  李**鹏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2295号 珠海市斗门区白蕉镇人民政府、珠海市斗门区赖家经济合作联社： 关于珠海市斗门区白蕉镇人民政府与珠海市斗门区赖家经济合作联社行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审558号等行政裁定书已发生法律效力，因珠海市斗门区赖家经济合作联社未按上述裁定履行义务，本院依法立案执行。在执行过程中，珠海市斗门区赖家经济合作联社已将案款及执行费履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6414号原告：况熠，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗梦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：秦小江，男，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告况熠与被告秦小江民间借贷纠纷一案，原告未依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田世明二〇二〇年十月二十八日书记员  秦 媛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6297号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙。统一社会信用代码：914***********047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：台山市水步镇樱晖商店。住所地：台山市水步镇群厚开发区**。统一社会信用代码：92440781MA4X6TBQ9E。经营者：叶丽英。维达纸业（中国）有限公司（以下简称“维达公司”）与被告台山市水步镇樱晖商店（以下简称“樱晖商店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维达公司的委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼，被告樱晖商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵犯原告第1350439号“”注册商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失和制止被告侵权行为而产生的维权费用30000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况原告维达公司为第1350439号“”注册商标的注册人，该商标注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾。2002年3月12日，“”注册被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况原告维达公司申请广州市南粤公证处对其到樱晖商店购买2包外包装印有“”标识、单价1元/包的纸手帕的行为办理保全证据公证，广州市南粤公证处出具（2020）粤广南粤第7924号《公证书》并附上被控侵权产品作为证物。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，原告维达公司指出被控侵权产品外包装封条部分掩盖住了注册商标的上半部分；包装内抽取的纸巾正反两面的花纹以及对角上面“维达”的商标印刷不清晰；纸质较粗糙、较软，与正品差别明显，被控侵权产品为假冒产品。三、原告主张赔偿数额及制止侵害的合理支出原告维达公司因制止本案侵权行为产生以下损失：公证费800元，购买被控侵权产品2元以及原告维达公司主张存在律师费、调查取证费、交通费等其他损失。四、其他查明的事项樱晖商店成立于2000年10月11日，经营者是叶丽英，经营范围为零售：预包装食品、散装食品、乳制品、日用品、卷烟。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告维达公司是第1350439号“”商标的注册人，原告维达公司享有的商标专用权应受到法律保护。第1350439号“”注册商标核定使用的商品与被控侵权产品属同一类别。经对比，被控侵权产品的外包装所使用的标识与原告主张保护的第1350439号“”注册商标二者在视觉上基本无差别，相关公众施以一般注意力难以区别，故本院认为构成相同。被控侵权产品纸巾印花所使用的标识与原告主张保护的第1350439号“”注册商标底部的字母构图基本一致，整体已构成近似，该使用容易导致相关公众对涉案商品的来源发生混淆误认。被控侵权产品与原告维达公司生产的产品经对比差别明显，被告樱晖商店未经原告维达公司许可，销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定赔偿数额的问题。本案中，原告维达公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失为30000元以及被告因侵权所获利益。鉴于被告属于经营杂货、规模较小的个体工商户，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，侵权情节较轻，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，确定被告樱晖商店应赔偿原告经济损失及维权合理开支合共4000元。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告台山市水步镇樱晖商店立即停止侵犯原告维达纸业（中国）有限公司第1350439号“”注册商标专用权的行为；二、被告台山市水步镇樱晖商店应于本判决生效后十日内向原告维达纸业（中国）有限公司支付赔偿款和合理支出合共4000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元【已由原告维达纸业（中国）有限公司预交】，由原告负担238.33元，被告台山市水步镇樱晖商店负担36.67元。原告多预交的案件受理费36.67元由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费36.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇二〇年十月十五日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜附：本案引用的法律条文《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1324执1454四号 四川众妙科技股份有限公司： 申请执行人仪陇县鑫颖装修有限公司与被执行人四川众妙科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，在执行过程中，被执行人四川众妙科技股份有限公司于2020年10月21日已对（2020）川13民终2374号民事判决书履行完毕。已履行标的款160279.29元，本案现已执行完毕，已于2020年10月26日做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7912号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。负责人：刁浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：牛培培，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告牛培培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告牛培培经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年5月25日信用卡欠款本金81350.36元，利息32105.54元，费用10271.88元，合计123727.78元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告牛培培因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××30。被告于2015年9月10日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币123727.78元（暂计算至2020年5月25日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告牛培培未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、余额构成表、《交易明细》、交通银行太平洋信用卡服务收费名录等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告牛培培填写信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发卡号为62×××30的信用卡。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，截至2020年5月25日，该信用卡欠付本金81350.36元，利息32105.54元，违约金8197.41元，分期手续费346.5元，好享贷分期手续费1727.97元。根据领用合约约定，利息按照日万分之五计算，并按月计收复利。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。领用合约约定好享贷消费分期手续费按分期金额的指定百分比收取，最低0.50%每月，最高0.93%每月。领用合约未对分期手续费作出约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、好享贷消费分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。原告向被告主张分期手续费，但领用合约并未约定该费用，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告牛培培偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心欠款本金81350.36元；被告牛培培给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心利息、好享贷消费分期手续费（以欠款本金81350.36元为基数，自逾期之日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取1387.50元，由被告牛培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月十九日书记员  于 婷
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6006号 被执行人：曹永超，住陕西省旬阳县。 关于曹永超犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2370号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金4000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6864号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：金志森，男，1982年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告金志森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人林凯玲到庭参加诉讼，被告金志森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令金志森归还原告剩余贷款本金499,999元；2、判令金志森支付拖欠利息6,888.88元、本金罚息84,665.83元、利息复利7,495.82元，并支付自2020年5月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金499,999元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6,888.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令金志森支付原告为实现债权所支出的律师费2,300元。事实与理由：原告与被告金志森于2018年12月21日签订了《个人循环授信额度合同》，合同约定贷款额度为人民币50万元，额度期限为：从2018年12月21日起至2019年12月21日止，共计12个月。之后实际贷款本金为人民币49.9999万元；贷款期限为1个月，自2019年8月9日起至2019年9月9日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；后原告按约放款，但被告自2019年9月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，经多次催讨未果，故原告诉至法院。 金志森未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年12月21日，金志森向平安银行漳州分行提交一份《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，其中载明：贷款申请金额为500,000元，贷款期限12个月，年利率14%，还款方式为等额还款，金志森因购车向平安银行漳州分行申请汽车贷款，并授权平安银行漳州分行将汽车贷款500,000元，全部划付给（经销商）漳州市宝驰汽车贸易有限公司的指定账户。同日，平安银行漳州分行（甲方）与被告（乙方）签订一份《个人循环授信额度合同》（合同编号：平银漳州个循信字第BC201XXXXXX005849号），该合同约定（摘要）：（1）额度金额500,000元，额度期限从2018年12月21日起至2019年12月21日止，共计12个月。（2）额度期限内金志森如需使用本额度，应向平安银行漳州分行提交申请，经平安银行漳州分行审批同意后，方可使用本额度。每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等由金志森与平安银行漳州分行另行商定，并以具体贷款业务合同或借款借据/个人贷款出账凭证为准。借款借据/个人贷款出账凭证的形式包括但不限于金志森签署的纸质借据、平安银行漳州分行单方面出具的进账凭证、从平安银行漳州分行网站打印的进账单等；（3）金志森拖欠本金或利息、费用，视为已发生违约事件。本额度项下贷款到期或提前到期，金志森未能按约定偿还贷款本息的，平安银行漳州分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（4）金志森到期没有偿还贷款本息，导致平安银行漳州分行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、公证、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由金志森负担；（5）合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向平安银行漳州分行所在地人民法院提起诉讼；（6）确认其有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 2、根据金志森的申请，2019年8月9日，平安银行漳州分行发放贷款本金499,999元，贷款期限自2019年8月9日起至2019年9月9日，还款方式为等额还款。贷款发放后，金志森自2019年9月9日起未按期还款，截至2020年5月20日，金志森共拖欠平安银行漳州分行贷款本金499,999元及相应的利息、罚息、复利。经平安银行漳州分行催讨，金志森至今未还款。 本院认为，平安银行漳州分行与金志森之间的《个人循环授信额度合同》成立并合法有效。在平安银行漳州分行如期发放了贷款后，金志森却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故金志森应偿还平安银行漳州分行尚欠的贷款本金499,999元，并自逾期之日即2019年9月9日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按《个人循环授信额度合同》约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。平安银行漳州分行主张金志森支付律师费2,300元，但未能提供相应票据证明其实际支出，故对于该费用本院不予支持。 综上所述，平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超过部分，不予支持。金志森经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、金志森应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金499,999元，并从2019年9月9日起至实际还款日止按《个人循环授信额度合同》的约定计付利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,813.4元，减半收取计4,906.7元，由金志森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十月十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 孙通妹 附执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3922号 原告：金淑英，女，1962年12月27日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师。 被告：一汽--大众销售有限责任公司。 法定代表人：刘亦功，职务：董事长。 被告：北京巴歌悦行信息技术有限公司长春分公司。 法定代表人：安庆娟，职务：副总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。 负责人：张晓坤，职务：经理。 被告：赵国涛，男，1986年5月16日生，汉族，现住长春市南关区。 被告：张磊，男，1987年10月31日生，汉族，现住址不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。 负责人：胡兵，职务：经理。 本院经审查，高树有提供的张磊的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高树有的起诉。 案件受理费200.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  薛琪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9590号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：谭正群，女，1968年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告谭正群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹，被告谭正群的委托诉讼代理人汤羹尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2014年10月1日至2019年10月31日物业管理服务费2,861元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告谭正群辩称，本案从诉状上看，原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司是委托关系，其《物业管理委托合同》（实际名称为《前期物业服务合同》）仅仅是载明二者的关系而已，合同约定服务的对象是鼎诚家园，对双方这层关系，我并不知情。同时，根据诉状也看不出双方签订委托合同的时间。换句话说，不能因为原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司签订了合同，对我就产生必须收取物业费，而且我还必须履行合同，这对我来说不公平。我从来不知道有隆君祥公司为我服务，只知道签订有合同是与鼎诚家园物业处的合同，我与隆君祥公司没有任何合同关系，从整个小区环境配置及服务，没看见有隆君祥公司显示标志，所以物业费怎么也不可能交给原告隆君祥公司。 本院经要素式庭审,双方对以下要素事实无争议,确认如下： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积67.01平方米,业主为被告谭正群。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米。被告预交物业费至2014年9月30日，原告向被告催缴过自2014年10月1日-2019年10月31日期间的物业费2,861元（67.01平方米×0.7元/月/平方米×61月）。 双方对以下要素事实有争议:原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效,对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费2,861元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。被告辩称其不应将物业管理服务费交给原告的意见，明显不当，本院不予采信。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告谭正群于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2014年10月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费2,861元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告谭正群负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
河北省内邱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0523司救民3号 救助申请人武某，男，1981年10月01日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，农民，住内丘县。 救助申请人武某以与武某机动车交通事故责任纠纷一案造成其本人捌级伤残，为支付医药费负高额债务、家庭生活困难为由提出国家司法救助申请，本院执行人员通过走访入户、并向当地村委会、乡政府调查等措施对武某的申请进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，救助申请人武某与武某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月17日作出（2012）内民一初字第216号民事判决书，判决自本判决发生法律效力之日起十日内武某赔偿救助申请人武某50000元。宣判后武某、武某均无上诉，判决发生法律效力。后救助申请人武某向本院申请强制执行，在执行过程中，武某只履行了4000元，剩余部分未履行。经本院采取“四查两报”的执行手段也查找不到武某的财产情况。另，本院经走访入户、并向当地村委会、乡政府调查等措施发现，救助申请人捌级伤残，医疗费花费巨大，为支付医药费已负高额债务，其因身体伤残不能干重活，家庭无收入，依靠国家低保救济生活。 本院认为，救助申请人武某家庭生活确属困难，执行过程中未能将赔偿款执行到位，武某的情况符合救助规定，应当救助。综上所述，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人武某国家司法救助金45000元。 二〇二〇年十月十日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2549号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：李爱红，女，1970年6月15日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省舞钢市。被告：刘磊磊，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：马飞，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘伟，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：李伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告刘磊磊、马飞、刘伟、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以想与刘磊磊、马飞、刘伟、李伟私下协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对刘磊磊、马飞、刘伟、李伟的起诉。案件受理费减半收取计25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员  操玉江二〇二〇年十月二十八日书记员  张文锐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6568号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：张建伟，男，汉族，1974年3月8日出生，住洛阳市西工区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬到庭参加诉讼，张建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张建伟偿还信用卡欠款211921.26元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告在原告处签署了《工银信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号：62×××89，原告为该信用卡的发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，暂算至2020年6月12日应支付欠款211921.26元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。张建伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年8月19日,被告张建伟向原告申请办理信用卡。该申请表载明，张建伟已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为84×××89的信用卡。截止2020年10月10日，张建伟尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计223876.39元，其中本金197201.72元、利息23915.98元、违约金2758.69元。本院认为，工行洛阳分行向张建伟发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，张建伟未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，张建伟应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于违约金、复利的主张，本院不予支持。张建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张建伟于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金197201.72元及利息23915.98元（该数据计算至2020年10月10日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；二、）驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2239元，由张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十七日书记员  谭玉丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18020号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：姚俊艺，男，1978年11月22日出生，身份证住址广东省平远县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人姚俊艺借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚俊艺的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽