内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初147号 原告：满洲里达赉湖罐头食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉路**。 法定代表人：梁孝成，经理。 委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 委托诉讼代理人：刘桂新，内蒙古援音律师事务所律师。 被告：武章田，男，1955年5月6日出生，汉族，满洲里达赉湖罐头食品有限公司租赁经营者，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。 原告满洲里达赉湖罐头食品有限公司（以下简称“达赉湖罐头公司”）与被告武章田租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达赉湖罐头公司委托诉讼代理人于晶、刘桂新，被告武章田委托诉讼代理人马宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达赉湖罐头公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同书及补充合同；2.被告支付拖欠原材料款106154元；3.被告支付垫付费用197456.21元；4.被告支付拖欠的库存货款2156939.15元；5.被告承担因违约造成的经济损失200万元；6.返还原告交给被告的所有经营证书及资料；7.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月21日，原、被告双方签订合同书，约定：原告将公司土地、厂房、资产租赁给被告进行经营，租期5年，年租金50万元，被告应执行国家各项方针、政策、法律、法规，必须合法经营，原告将被告需要的库存原料及包装出售给被告，被告一次性支付给原告材料款，原告将库存产品全部按成本价销售给被告，被告销售库存产品后，按约定成本价的50%支付。原、被告双方又于2019年5月25日签订了一份补充合同，进一步约定双方权利义务。合同签订后，原告按约定将库存及原材料、厂房、设备移交被告，被告接收了其需要的原材料，价值306154元，但仅向原告支付了20万元。被告接收的库存产品货款尚有2156939.15元未付。原告在被告经营过程中为其垫付税费、水电费等共计197456.21元。被告生产经营过程中，没有按约定合法经营，因被告违法进行食品生产和销售，导致原告两次被责令改正，并受到市场监督管理局的行政处罚。原告认为，被告违法经营致使原告被处罚，严重影响原告多年商业、商标的商誉及企业长远发展，原告于2019年12月底向被告发出解除合同告知书，但被告不顾原告告知仍强行经营，被告的违约及合同不能履行为原告造成巨大经济损失。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法确认原、被告签订的合同书及补充合同已经解除。 被告武章田辩称，原告以“因被告在合同履行过程中严重违约，被告使用原告商标，在生产、经营过程中违法经营，造成原告被市场管理部门行政处罚，严重影响原告经营多年商业、商标的信誉和企业长远发展，故因被告的违约行为及合同不能履行为原告造成巨大经济损失。”为由，诉求解除原、被告签订的合同书及补充合同不应支持。被告认为依据合同法的规定，合同解除分为约定解除和法定解除。双方2019年5月21日签订的合同书并没有约定解除合同的条款，所以本案的合同解除，只能适用法定解除。合同法第九十四条规定的五种可以解除合同的情形中，第（一）（二）（三）（五）四种情形在本案中不存在。原告以“因被告的违约行为及合同不能履行给原告造成巨大经济损失。”为由，依据合同法规定的“有其他违约行为，致使不能实现合同目的”要求解除合同，被告认为，被告在本案合同履行过程中并不存在实质违约行为。因为，2019年9月17日扎赉诺尔区市场监督管理局呼扎市监改字[2019]008号责令改正通知书，改正内容及要求为“应如实记录出厂检验结果、食品名称、规格、数量、生产日期或生产批号、保质期”，公司在规定的时间内进行了改正，并未影响经营，也未在社会上造成任何不良影响。2019年10月17日满洲里市市场监督管理局满市监改[2019]023号责令改正通知书，责令改正的单位为满洲里市广顺呼伦罐头直销店，并非原告。2019年10月21日扎赉诺尔区市场监督管理局呼扎市监处字[2019]0006号行政处罚决定书，被处罚当事人为梁孝成，被行政处罚的事实为“当事人满洲里达湖罐头食品有限公司已构成生产经营条件发生变化，存在食品安全事故潜在风险”，并认定当事人发现违法后主动报告并积极配合查处，给予减轻处罚，罚款人民币3万元。该行政处罚所认定的事实，并不是被告所为，而是在梁孝成的决定下实施的，被告并没有违约。本案双方签订合同书的目的是出租方获得租金，承租方获得企业经营权，自主经营，自负盈亏。在出租方已获得租金、承租方获得企业经营权而实际经营的情况下，合同目的已实现。据此，原告主张合同解除权不符合法定条件，人民法院应依法予以驳回。原告的第二、三、四项诉讼请求，被告认为不成立。被告已支付原材料款20万元，按合同书第13条“合格库存产品乙方销售后按约定成本价的50％返给原告，另余下的50％作为乙方流动资金归乙方使用，挂甲方往来账，往来账满三年乙方把库存余款支付给甲方”的约定，被告已将库存产品销售款50余万元（现存余额266416.19元）挂在原告往来账用于流动资金支付，不存在原告垫付费用的情况。关于合同书签订时移交的库存货物，原告己实际取走，且未经被告清点核准，均在原告自己掌控之下，被告不存在拖欠库存货款的情况。综上，原告的第二、三、四项诉讼请求不成立。原告请求被告承担因违约造成的经济损失200万元，无事实根据和法律依据，应予驳回。对于原告变更后的第一项诉讼请求，被告认为被告在履行合同的过程中，没有实质违约行为，原告2019年12月30日向被告发出解除合同告知书，不符合合同法第九十三、九十四条的规定，不发生解除合同的法律效力，原告该项诉请，亦应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交：1.合同书及补充合同各一份，欲证明：合同书第十条约定：租赁期间，乙方有权使用甲方企业名称、生产许可证等资质，有权以甲方名义对外经营，甲方和甲方法人代表不再以达赉湖罐头公司名义对外经营。也就是说在合同签订之后，无论是梁孝成还是公司其他人员均没有在原告指派下经营和销售，均是被告进行经营，所以行政处罚书虽然列的当事人是梁孝成，是企业主体，但却是被告经营的，而且罚款3万元是被告交的；2.满洲里市市场监督管理局责令改正通知书、扎赉诺尔区市场监督管理局责令改正通知书、呼伦贝尔市扎赉诺尔区市场监督管理局行政处罚决定书、告知书、商标注册证、续展注册证明各一份，欲证明：被告在经营过程中使用原告商标，因产品实物与商标不符，违反了商标法相关规定，影响原告商誉，行政处罚主体是原告，被告的违法经营行为违反了合同书第二条、第十条约定，影响了企业的商誉以及企业长远发展，故依据合同法九十四条要求解除合同；3.原材料明细账一份，欲证明：被告签字确认从原告处接收了价值306154元的原材料，结合合同书第十三条约定“乙方实际需要甲方库存原料及包装按进价一次性付给甲方”，被告应向原告支付306154元，现仅支付了20万元，所以尚欠原告原材料款106154元；4.返还资金明细一份，中国农业银行账户交易明细回单二十五份、增值税发票四份、收据两份，欲证明：原告为被告垫付了197456.21元，合同书第四条约定，乙方租赁经营后，应独立核算，自主经营，自负盈亏，现原告为被告垫付费用197456.21元，应由被告支付，合同书第十三条约定“合格库存产品乙方销售后按成本价的50%返给甲方，另余下的50%作为乙方流动资金归乙方使用，挂甲方往来账”，原告的垫付款应该在甲方往来账上，现在合同解除应当返还原告垫付的资金；5.2019年5月28日库存盘点表一份、农业银行账户明细信息单六张、降价申请两份，欲证明：2019年5月28日经原、被告核对，被告签字确认收取库存产品价值3137708元，根据合同书第十三条约定“合格库存产品乙方销售后按约定成本价的50%返给甲方，另余下的50%作为乙方流动资金归乙方使用，挂甲方往来账，往来账满三年乙方把库存余款支付给甲方”，原告已收到销售后的库存款是506251.80元，据此推算被告已出售1012503.60元的货物，现仅挂账438591.05元，被告占用67660.75元，由于虾酱及干烧白鱼打折销售降价35926元，现合同解除，被告应返还原告所有库存的余款2156939.15元（计算方式： 3137708元-1012503.60元+67660.75元-35926元=2156939.15元），银行明细单证明被告给原告挂账金额是438591.05元。 经质证，被告对证据1真实性无异议，但对原告欲证明的问题有异议。合同书第二条约定“乙方租赁经营后必须严格贯彻执行国家的各项方针政策法律法规必须依法经营”，实际上在经营过程中原告进行了整改，也没有影响营业，更未对社会造成影响，因此不具备实质违约的条件。而合同法第九十四条规定的是必须是当事人构成实质违约，对方当事人才能行使合同的解除权。关于本案的行政处罚所涉及的生产条件发生变化，也就是涉及到加工罐头油炸产品场所的变更，该变更是原告法定代表人梁孝成作出的，并不是被告所为，因此市场监督管理局对原告法定代表人及公司进行行政处罚。对于此问题被告认为法院应当向扎区工商局调取该行政处罚的卷宗来确定被行政处罚行为是谁实施的，确定究竟是应由原告还是由被告承担本案行政处罚责任，以分清本案的责任然后依法确定合同是否具备法定的解除条件。因此对原告提供合同书及补充合同证明被告有违约行为被告不予认可。对证据2扎赉诺尔区市场监督管理局责令改正通知书真实性无异议，但责令改正的内容是食品生产企业应积极的记录出场检验结果、食品名称、规格等，这只是企业在生产经营过程当中的一般违法行为，如果是应受行政处罚的违法行为，市场监督管理局应当进行行政处罚，该责令改正通知书只能证明被告在承包经营过程中、生产经营活动中存在着经营瑕疵，在改正通知书下达以后，已及时进行了改正恢复了生产经营，未造成社会影响，更未对企业的信誉造成损害。因此，被告并没有构成实质违约。关于满洲里市场监督管理局责令改正通知书的真实性无异议，对原告证明的问题有异议：第一，该责令改正通知书当事人为满洲里市广顺呼伦罐头直销店而非本案的原、被告，如果原告认为该责令改正通知书涉及到原、被告应该提供证据加以证明，责令改正通知书不能证明被告实施了违法行为；第二，该责令改正通知书认定的事实是否有证据能够证明与原、被告之间有利害关系，原告应当负举证责任，因此原告据此证明被告有违约行为被告不予认可。关于呼伦贝尔市扎赉诺尔区市场监督管理局呼扎[2019]006号行政处罚决定书真实性被告无异议，但对原告证明的问题有异议：第一，该行政处罚决定书处罚的当事人为梁孝成并非被告，被告租赁经营了达赉湖罐头公司，但是本案行政处罚决定所认定的违法事实并不是被告实施的，而是梁孝成同意指挥公司职工实施的行为，因此该证据不能证明是被告违约给原告造成了商业信誉及长远利益的损害，该份证据不能证明被告有违约行为导致合同目的不能实现。关于告知书真实性无异议，但是该告知书并不能证明被告实施了违法行为构成合同违约。关于商标注册证及核准续展注册证明的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只能证明商标注册为呼伦湖而不能证明被告违法使用商标因而构成违约。对证据3真实性无异议，对证明的问题有异议。该原材料明细账是在被告租赁原告时形成的，该移交单签字注明的日期为2019年5月3日和6月3日，根据双方签订的合同书第十三条“乙方实际需要甲方库存及原材料及包装按进价一次性给付甲方”，该原材料明细账只证明移交内容，但是被告用没用、用了多少，原告应该提供相应的证据证明，并不是把原材料移交给了被告就确定被告使用了这么多的原材料，被告如果使用了具有偿付的义务，如果没有使用则没有偿付义务。对于原告该份证据欲证明的问题，被告认为法院应当传唤原、被告亲自到庭进行核对，或者由原、被告双方庭下自行核对，然后将核对结果提交给法庭，以便法庭确认该原材料明细账所记载的材料被告是否使用、使用了多少、被告应当偿付多少。因此对原告提供该证据证明被告拖欠原材料款106154元不予认可。对证据4、5，被告要求对账，但因为被告涉嫌非法捕捞于2020年4月9日被满洲里市公安局刑事拘留，还因为租赁经营期间的财务账目由梁孝成的儿媳赵丹掌握，被告不在，赵丹不提供账目清单，无法完成对账。根据双方约定被告在经营期间已销售合格库存产品价值约百万余元，其中50%已经支付给原告，剩余50%扣去销售成本，还有40余万元挂在甲方的往来账上，该40万元作为被告的流动资金，满三年后被告才有义务支付给原告，因此本案中被告对该40余万元销售资金享有使用权，不存在由原告垫付资金的情况。原告主张垫付的工会费经费等费用应该由承包人交纳，但是本案中40万元的资金在原告法定代表人梁孝成的儿媳妇手里掌握，原告主张的费用已经交纳，用什么资金交纳的不知道。被告认可盘点表、交纳相关费用的明细，对其余证据不认可。 被告提交以下证据：1.合同和补充合同各一份，欲证明：本案租赁合同没有约定合同解除条件，同时约定乙方实际需要甲方库存原料及包装的按进价一次性给付甲方，合格库存产品乙方销售后按约定成本价的50%返给甲方。另余下的50%作为乙方流动资金归乙方使用；2.2019年6月原材料、产成品移交清单各一份，欲证明：移交产成品及原材料的数量，其中产成品有部分过期和临近过期；3.被告与原告法定代表人梁孝成签字的2019年5月26日至7月6日销售老库存产成品结算单一份，欲证明：老库存产成品双方认可的销售数量；4.2019年8月29日至2020年1月4日公司账银行流水微信截图，欲证明：公司的财务往来；5.原告法定代表人的儿子梁双琪借款和从冷库提出的原材料及产成品共计9969元；6.2019年5月26日至2020年1月14日，梁孝成经保管员开票从仓库拉走的罐头和同意报废的罐头共计21900元；7.2019年11月15日梁双琪在被告处借支现金9500元，用于发放赵丹工资和缴税款、社保工会经费总计9393.55元；8.申请证人邓晓峰、杨金荣、李春英、陈铷、王胜强、李曼英、李华出庭作证，欲证明：1.本案中双方纠纷形成的过程。2.本案行政处罚所涉及的事实是原告法定代表人梁孝成决定更改经营设施，因此被市场监督管理局行政处罚。3.在2019年10月国庆放假期间，梁孝成及其儿子将本案涉及的移交产成品拉走完全处于其控制之下。 经质证，原告对证据1真实性无异议，合同第二条有约定，现被告违反商标法和消费者权益保护法，未依法经营，被告违反合同书第四条、第十条、第十三条约定，严重违约，原告依据合同法第九十四条要求解除合同符合法律规定。对证据2真实性认可，证实被告接收了原告价值306154元的原材料，按照合同书第三条约定应按进价一次性付给甲方，现仅支付20万元，系被告违约，库存盘点表系被告及其工作人员李曼英签字确认，被告从原告处接收价值3137708元的货物，被告认为部分货物过期或临期缺乏依据。对证据3，该结算单结算的仅为2019年5月26日至2019年7月6日的库存产品，未涵盖被告销售的所有库存，且按该结算单记载，销售产品为211463.90元，对这部分已经支付给原告无异议。证据4系复印件无法核对真实性，从内容看也无法证实被告不存在违约行为，涉案合同不能解除，对该证据的真实性和证明目的不认可。证据5与本案无关且真实性无法确认，梁双琪的库存单与涉案解除合同无关联性。证据6没有原告公章确认也没有法定代表人签字，对其不予认可。证据7均系被告应当支付的费用，与本案无直接关系。对证据8即证人证言，原告认为证人邓晓峰作为合伙人，证明了涉案合同签订以后，被告负责生产经营，证人更改了商标，致使罐头直销店受到市场监督部门的责令改正处罚，还因土灶炸鱼违反消费者权益保护法被处罚，被告支付了罚款3万元。并且证明2019年12月30日被告收到了解除合同的告知书；杨金荣和李春英、陈铷均证实，被告负责公司的生产和经营，在外面炸鱼时是由被告负责生产并缴纳了罚款；证人杨金荣、李春英、陈铷、王胜强对梁孝成拉库存产品拉了几天陈述不一致，有的证人还证实被告在租赁经营以后存在着违法行为，导致原告公司受到处罚，被告的违法行致合同目的不能实现。根据双方合同的约定，由被告自主经营，不受原告以及法定代表人梁孝成的干涉，所以被告称接受梁孝成的指示，显然有悖合同约定和事实，并且根据证人陈述，受到处罚接受罚款是梁孝成和被告共同去的，但是交款的是被告，说明被告被罚款是因为其行为导致的。邓晓峰、杨金荣、李春英、陈铷、王胜强五位证人欲证明在被告经营期间梁孝成于2019年10月1日拉走罐头，但是五位证人并没有明确的证实拉走的罐头与原告提交的库存盘点表中的产品是否一致或者属于盘点内容中的罐头，并且五位证人均证实梁孝成拉的是自己的罐头，而且都没有向本案当中的被告进行汇报，这说明梁孝成如果存在拉走罐头的行为，那也是与盘点表当中的罐头不是同一事实，没有关联性，证言不应采信。七位证人都能够证实梁孝成因为被告的违法经营发出解除合同的通知，该份通知以及内容全场知晓，包括被告，但是被告仅采取了砸门撬锁没有采取其他的正常法律手段，说明其对解除合同的通知以及内容认可。 综合原、被告举证及质证情况，本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告不认可，但没有相反的证据，所以该证据能证明被告在经营过程中存在违反法律法规的情况。对原告提交的证据3、4、5，被告虽有异议，认为原、被告应对账核实，但现有证据能证实原告的主张，被告未能提交相反证据，故本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据1、2、3，客观真实，但无法证实被告主张产品临近过期及销售全部库存产品的数量和金额，本院对被告的证明目的不予采信。对证据4、5、6、7，因原告对此不认可，且该证据无法证明被告的答辩意见，本院对以上证据不予采信，证人证言系孤证，无法证明被告的答辩意见，本院对证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日，原、被告双方签订合同书，约定：原告将公司土地、厂房、资产租赁给被告进行经营，租期5年，年租金50万元，合同书第二条约定“乙方租赁经营后，必须严格贯彻执行国家的各项方针、政策、法律、法规，必须依法经营。”，第四条约定“乙方租赁经营后，应独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。”，第十三条约定“乙方实际需要甲方库存原料及包装的，按进价一次性付给甲方；合格库存产品乙方销售后按成本价的50%返给甲方，另余下的50%作为乙方流动资金归乙方使用，挂甲方往来账，往来账满三年乙方把库存余款支付给甲方。”。原、被告双方又于2019年5月25日签订了一份补充合同，但未实际履行。合同签订后，原告按约定将库存产品及原材料、厂房、设备移交被告。被告接收了原告价值306154元的原材料、价值3137708元的库存产品，向原告支付了20万元材料款，尚欠106154元材料款。被告接收库存产品后继续销售，并支付了原告506251.80元、挂账438591.05元，虾酱及干烧白鱼打折销售35926元。原告在被告经营过程中为其垫付税费、水电费等共计196583.20元。另查明，合同履行过程中，原告因被告违法经营于2019年12月30日在车间张贴了解除合同告知书，通知被告解除合同。经本院组织双方盘点，剩余库存产品价值41349元，另有部分报废产品。 本院认为，原、被告双方签订了租赁合同，双方均应按合同履行。合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果。在行使合同解除权时，解除权人必须先通知相对方，当意思表示到达相对方时，该合同解除。若双方当事人对合同解除形成争议时，解除权人可请求人民法院或仲裁机构，要求确认合同解除有效；相对方也可请求人民法院或仲裁机构，认为合同解除不符合约定或法定事由，要求宣布无效或撤销。合同解除权是一种形成权，即权利人仅凭自己的行为即能引起某种民事权利产生、变更、消灭的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。这说明解除权人仅以自己单方的意思表示即可解除合同。而且，解除权人必须作出解除合同的意思表示并送达对方，否则不产生合同解除的法律效力。本案中，被告在经营过程中因违法行为受到呼伦贝尔市扎赉诺尔区市场监督管理局的行政处罚，又未依约定支付剩余材料款，原告就此主张解除合同，并于2019年12月30日将解除合同通知书张贴到厂房，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，而被告已经知晓此事，因此，自2019年12月30日起双方签订的合同及补充合同予以解除。被告虽辩称，受到行政处罚起因在原告法定代表人梁孝成更改炸鱼地点，但依据双方签订的合同书，被告在租赁经营期间“自主经营、自负盈亏”，故本院对被告的答辩意见不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告主张被告支付材料款106154元，被告辩称原材料是需要才使用、使用多少支付原告多少费用，但该答辩意见与经双方签字确认的原材料明细账相违背，亦有违一般交易习惯，故被告应支付原告材料款106154元。原告主张被告支付库存货款2147908.60元，被告辩称双方最初交接的库存产品被原告拉走转移了一部分，盘点的只是被告掌握的库存产品，但被告未能提交充分有效的证据证实原告转移库存产品，故现余价值41349元库存产品应由原告接收，其余库存产品均应视为已由被告销售，扣除上述41349元后，被告应支付原告库存货款2106559.60元，被告租赁经营期间报废的产品应由被告自负。原告主张垫付费用197456.21元，按照原告提交的票据核算后应为196583.20元，该部分费用系企业经营过程中必要支出，且系被告租赁经营期间产生，应由被告负担，被告亦认可上述费用应由承包人负担，本院对原告该主张予以支持。对于原告要求被告承担因违约造成的经济损失200万元，称该损失是被告租赁厂房4年的租金损失，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告返还经营证书及资料，因原告没有证据证实证书及资料已交付被告并在被告处保存，故本院对原告该主张不予支持。 综上所述，原告的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告满洲里达赉湖罐头食品有限公司与被告武章田签订的合同书及补充合同于2019年12月30日解除； 二、被告武章田在判决生效后十日内支付原告满洲里达赉湖罐头食品有限公司材料款106154元、库存货款2106559.60元、垫付的费用196583.20元，共计2409296.80元； 三、驳回原告满洲里达赉湖罐头食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42484元，原告满洲里达赉湖罐头食品有限公司负担19543元，被告武章田负担22941元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  刘淑芹 人民陪审员  刁显瑞 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  张雅薇 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。