贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7396号上诉人（原审被告）：刘杨海，男，1986年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，贵州宗庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙新杨，男，1972年6月16日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师。上诉人刘杨海因与被上诉人孙新杨民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘杨海上诉请求：1.撤销本案一审判决，并改判上诉人偿还被上诉人借款本金57000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金20万元，属认定事实错误。上诉人于2019年8月1日向被上诉人借款20万元，双方签订了《借款协议》，协议约定的还款期限为2020年元月1日，双方未约定利息。被上诉人于2019年8月2日通过银行转账方式向上诉人支付了借款，转款当日，上诉人立即通过微信转账方式向被上诉人偿还了12000元本金。2019年9月、10月、11月，上诉人通过微信转账方式每月偿还被上诉人借款本金12000元，此时上诉人共计偿还被上诉人借款本金48000元。2019年12月2日，上诉人通过银行转账方式偿还被上诉人借款本金5万元，后又通过微信转账方式偿还了9000元，当月共计偿还59000元。2020年1月，因约定的还款期限届满，上诉人无力偿还剩余的借款本金，被上诉人便告知上诉人应被上诉人要求按约定每月偿还被上诉人9000元本金，共计36000元。综上，上诉人在2019年8月至2020年4月期间，共计偿还被上诉人借款本金143000元，现欠被上诉人借款本金仅剩57000元。2.上诉人在约定还款期限届满之后，一直分期偿还被上诉人借款至2020年4月，一审法院认定在双方约定的还款期限届满之后，上诉人未按约定还款的事实认定错误。孙新杨辩称，上诉人支付的所有款项都是利息，本金尚未支付。刘杨海向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告偿还借款200000元，并从2019年8月1日至还清之日按照国家法律保护的利率计算利息。一审法院认定事实：2019年8月1日，被告刘杨海（借款人／乙方）与原告孙新杨（出借人／甲方）签订《借款协议》一份，载明：被告向原告借款200000元，借款期限五个月，从2019年8月1日起至2020年元月1日止。2019年8月2日，原告通过其名下建设银行62×××67账号向被告名下62×××76账号支付借款200000元。在双方约定的还款期限届满后，因被告未按约还款，原告遂诉至一审法院，提出如前诉请。审理中，原告陈述其与被告系朋友关系，借款时双方仅约定还款期限，未约定借款利息；借款期限届满后，被告一直未归还借款本金；同时陈述双方虽然约定用被告名下房屋作为借款抵押，但并未进行抵押登记。上述事实，有原告陈述，《借款协议》、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告刘杨海向原告孙新杨借款200000元，有原告提交的《借款协议》及银行转账凭证予以佐证，对借款事实及金额依法予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款，现原告据此主张被告归还借款本金200000元，于法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因原、被告在《借款协议》中对利息并未约定，故对于原告主张的利息应从被告逾期还款之日起（即2020年1月2日）按照年利率6%的标准计算为宜。被告刘杨海经一审法院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告刘杨海于本判决生效之日起五日内归还原告孙新杨借款本金200000元及利息（按照年利率6%的标准，从2020年1月2日开始计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告孙新杨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告刘杨海负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘杨海提交以下证据：第一组证据：转账凭证一份，系从聊天记录提取的图片。拟证明上诉人在2019年12月2日偿还了被上诉人5万元本金，并将转账凭证以微信聊天的方式告知被上诉人。经质证，被上诉人孙新杨对三性及证明目的无异议，需要说明的是本案借款本金为20万元，约定月息为6%，每月应偿还利息12000元，该5万元认可是偿还的本金，此时还欠15万的本金，所以在2019年12月以后，上诉人偿还的金额是15万元的6%，每月应还9000元利息，与微信聊天记录一致。第二组证据：微信交易详情、微信聊天记录。拟证明：2019年8月2日-11月，上诉人每月向被上诉人微信转款12000元；2019年12月-2020年4月每月转款9000元；加上第一组证据的5万元，共计已向被上诉人转账143000元，现尚欠被上诉人借款51000元。经质证，被上诉人孙新杨对三性无异议，对证明目的有异议，主张本案借款是8月1日发生，8月2日支付的是砍头息，之后支付的都是利息，后来支付的每月9千元利息在第一组证据的质证意见中已经予以说明。被上诉人孙新杨提交双方微信聊天记录，拟证明：刘杨海向被上诉人偿还利息93000元，其中2019年12月1日刘杨海陈述“我明天给你五万欠你十五万利息照减”，此陈述和上诉人提交的12月2日偿还的5万元本金相印证，说明之前支付的全是利息，还有2020年2月1日的聊天记录，刘杨海陈述“我在4号前给你利息”，2月4日刘杨海支付9000元利息，由此可证明后面支付的4个9000元、1个8000元、1个1000元都是利息。经质证，上诉人刘杨海对三性无异议，对证明目的有异议，认为上诉人与被上诉人签订的借款协议中并未约定有利息。因此不能证明刘杨海每月向被上诉人支付的款项就是利息，若法庭最终认定上诉人与被上诉人之间约定有利息，如被上诉人所述月利率百分之六，超过法律规定的利息，请求法庭将超过部分予以扣减。二审审理查明，被上诉人孙新杨于2019年8月2日向上诉人刘杨海转账20万元后，上诉人刘杨海向被上诉人孙新杨转款情况如下：1.2019年8月2日12000元；2.2019年9月6日12000元；3.2019年10月1日12000元；4.2019年11月4日12000元；5.2019年12月2日5万元；6.2019年12月3日9000元；7.2020年1月2日9000元；8.2020年2月4日9000元；9.2020年3月5日9000元；10.2020年4月9日8000元；11.2020年4月12日1000元；共计14.3万元。被上诉人孙新杨一审庭审中陈述案涉借款没有约定利息，其二审中陈述双方口头约定利率为6%，因为不懂法律，认为高利贷是违法的，不敢陈述本案利息，故在一审中作了虚假陈述。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，因本案一审案件系2020年5月9日立案受理，故本案仍适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案二审争议焦点为：案涉借款是否约定了利息，上诉人刘杨海还应向被上诉人偿还的借款本金金额及利息应为多少？上诉人认为双方未约定利息，且借款后，其已向被上诉人偿还本金14.3万元，现尚欠借款本金57000元。被上诉人对上诉人的还款金额无异议，但认为除2019年12月2日的5万元还款是本金外，其余均是支付利息。因被上诉人孙新杨作为案涉借款的出借人，在一审庭审中已自认案涉借款未约定利息，二审中上诉人提交转款凭证后，又改口称双方之间口头约定了月利率6%，上诉人对此并不认可，被上诉人的行为违反民事诉讼中的禁止反言规则，且借款协议中并未约定利息，故本案借款应认定为未约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被上诉人孙新杨可主张自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》明确约定借款期限五个月，从2019年8月1日起至2020年1月1日止，但截至2020年1月1日，上诉人仅偿还借款107000元，尚欠本金93000元，此时借款已逾期，上诉人应当向被上诉人支付以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息，故此后上诉人向被上诉人偿还的款项应当先抵扣按照该标准计算后的利息后，再抵扣本金。抵扣后，至上诉人本案中于2020年4月12日最后一次偿还1000元后，本案借款尚欠本金58257元。即上诉人还应偿还被上诉人借款本金58257元，并支付从2020年4月13日起，按照年利率6%的标准以尚欠本金为基础计算的资金占用期间利息。上诉人关于案涉借款借期内未约定利息的上诉理由成立，本院予以采纳；认为本案还款均是本金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘杨海的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，本院查清后依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初5233号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初5233号民事判决第一项为：刘杨海于本判决生效之日起五日内归还孙新杨借款本金58257元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，从2020年4月13日起计算至借款本金还清之日止）；三、驳回孙新杨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由孙新杨负担1524元，刘杨海负担626元；二审案件受理费3160元，由孙新杨负担1873元，刘杨海负担1287元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十月二十八日法官助理陶海峰书记员张慧玲