江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2476号 原告：江苏新时代工程科技集团有限公司，统一社会信用代码913200006079022467，住所地江苏省南京市浦口区万寿路**南京工大科技产业园**。 法定代表人：徐剑峰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉娟，江苏鸿永律师事务所实习人员。 被告：无锡港龙投资有限公司，统一社会信用代码91320206570373001Y,住,住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路**/div> 法定代表人：蔡家寿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘芬，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告：港龙控股集团有限公司，统一社会信用代码91320506690775080U，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**港龙蠡盛大厦****iv> 法定代表人：杨美凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘芬，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 原告江苏新时代工程科技集团有限公司（以下简称新时代公司）与被告无锡港龙投资有限公司（以下简称无锡港龙公司）、港龙控股集团有限公司（以下简称港龙集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新时代公司的委托诉讼代理人陈贵岚和陈玉娟、被告无锡港龙公司和港龙集团公司的共同委托诉讼代理人陈德球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令无锡港龙公司支付工程款282万元及逾期付款利息(以282万元为基数，自2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，自，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至282万元实际付清之日止)；2.判令港龙集团公司对上述第一项无锡港龙公司的付款责任承担连带责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年12月10日，无锡港龙公司与江苏新时代防火保安工程有限公司签订《建设工程施工合同》，无锡港龙公司将无锡港龙商业中心消防安装工程发包给江苏新时代防火保安工程有限公司，合同价款暂定为1648.8万元。后原告对该工程进行了施工，并于2016年5月6日通过竣工验收。经结算审核，工程总价款确定为896万元，无锡港龙公司已付614万元，尚欠282万元未付，经催讨，至今未能支付。无锡港龙公司系港龙集团公司控股的一人公司，按照《公司法》第六十三条之规定，港龙集团公司应对无锡港龙公司的债务承担连带清偿责任。2019年3月8日，江苏新时代防火保安工程有限公司名称变更为新时代公司。现诉至法院，请求判如诉请。 被告无锡港龙公司辩称:1.案涉工程竣工日期为2016年，而原告于2020年5月才起诉，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.原告所承建的工程存在质量瑕疵，工程价款并非原告所诉请的金额，应当以鉴定机构评估的金额为准；3.合同约定工程款预留5%的质保金，原告无权在本案中要求一并支付质保金；4、原告所主张的逾期付款利息无事实和法律依据；5.原告逾期竣工，存在违约行为，被告有理由拒绝支付工程款；6、原告未足额缴纳履约保证金，构成违约，被告有理由拒绝支付工程款；7.被告未收到原告开具的工程款发票，合同中约定付款前应先开具发票，因此被告可以拒付工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告港龙集团公司辩称：1.港龙集团公司并非本案《建设工程施工合同》的主体，与本案没有关系；2、港龙集团公司与无锡港龙公司系独立结算的法律主体，两者不存在资产混同，港龙集团公司无须承担任何责任；请求驳回原告对港龙集团公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月10日，无锡港龙公司与江苏新时代防火保安工程有限公司签订《建设工程施工合同》，无锡港龙公司将无锡港龙商业中心消防安装工程发包给江苏新时代防火保安工程有限公司。合同载明：开工日期：以发包方开具的开工令为准；竣工日期：2015年9月15日；合同价款：暂定1648.8万元；合同第12.1条竣工时间要求：竣工日期为合格证明书签署日期为准；合同第21条工程款支付：第一至第四次付款，已完成工程量65%；第五次付款，已完成工程量75%，所有设备安装完毕并试验合格；第六次付款，已完成工程量85%，工程竣工验收合格，工程竣工备案后；第七次付款，已完成工程量95%，工程竣工验收合格且决算工作完成后6个月内支付；第八次付款，余款5%的保修金，按国家规定保修期满后无息付清。所有付款均在承包人提交符合国家税务机关规定要求的等额正规发票后支付。合同第31条担保方式为：履约保证金200万元，履约保证金在工程竣工验收后十天内由发包人无息返还承包人，若中标人发生违约情况，则扣除违约部分履约保证金后无息返还剩余履约保证金。质量保修期：1.电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；2、室外整个小区的上下水管道和电线电缆等市政公用工程为二年；3、未尽事宜按国家及地方部门现行规程、规范执行。质量保修期自工程竣工验收合格备案后起算。 案涉工程于2014年3月10日开工，2016年5月6日竣工，无锡港龙公司、江苏新时代防火保安工程有限公司在《工程竣工验收证明书》上盖章确认工程通过竣工验收。 案涉工程经当事人委托浙江**耀建设咨询有限公司审核结算，该公司出具《工程结算审核定单》，最终审定工程总价款为896万元，江苏新时代防火保安工程有限公司予以盖章确认，2017年12月22日，无锡港龙公司在《工程结算审核定单》上盖章确认。 新时代公司提交《工程（质保期）验收报告单》，证明质保期已于2018年5月6日期满。《工程（质保期）验收报告单》内容为：根据《无锡港龙城市商业广场消防安装工程合同》编号GF－1999-0201工程质保期2年至2018年5月6日期满经我单位自检符合合约要求，现报请验收，请予以检查和验收。施工单位：江苏新时代防火保安工程有限公司，2018年10月10日。无锡港龙公司在下方盖章，其工作人员书写：已检查和验收。经质证，无锡港龙公司、港龙集团公司对该证据的真实性无异议。 新时代公司提交工程款发票9张，证明其已将896万元工程款的发票向无锡港龙公司开具完毕。经质证，无锡港龙公司、港龙集团公司对发票的真实性无异议，但认为无锡港龙公司并未收到上述发票。 新时代公司提交《工程结算账目核对单》，证明2019年12月10日，经双方对账，无锡港龙公司确认结欠新时代公司工程欠款282万元。该《工程结算账目核对单》载明：无锡港龙商业中心消防工程合同金额1648.8万元，决算金额896万元，累计收款额614万元，欠款金额282万元，已开票未收额282万元，合计欠款金额282万元。无锡港龙公司在建设单位处盖章确认，新时代公司在施工单位处盖章确认。经质证，无锡港龙公司、港龙集团公司对该证据真实性无异议。 新时代公司提交工程签证单、工程联系单，证明施工过程中有工程增项，导致工期延长。无锡港龙公司、港龙集团公司认为工程签证单、工程联系单只能看出原告做了哪些项目，并无法体现出原告如期做完了这些项目。 新时代公司陈述江苏新时代防火保安工程有限公司于2013年12月向无锡港龙公司缴纳了50万元的履约保证金，2016年11月，无锡港龙公司已将50万元履约保证金返还给江苏新时代防火保安工程有限公司。 另查明：2019年3月8日，江苏新时代防火保安工程有限公司名称变更为新时代公司。 无锡港龙投资公司于2011年3月8日成立，注册资本5000万元，港龙集团公司为其唯一股东（持股100%）。港龙集团公司成立于2009年6月17日，注册资本10000万元。 以上事实，由《建设工程施工合同》、《工程竣工验收证明书》、《工程结算审核定单》、《工程结算账目核对单》、上述所列各项证据及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：无锡港龙公司与江苏新时代防火保安工程有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。江苏新时代防火保安工程有限公司名称变更为新时代公司后，不影响双方之间的权利义务关系。 案涉工程经竣工验收，并委托浙江**耀建设咨询有限公司审核工程价款，该公司出具《工程结算审核定单》，确定最终审定工程总价款为896万元，江苏新时代防火保安工程有限公司、无锡港龙公司均予以盖章确认，故本院对案涉工程总价款896万元予以确认，对无锡港龙公司关于“工程价款并非原告诉请的金额，应当以鉴定机构评估金额为准”的意见不予采纳。 2019年12月10日的《工程结算账目核对单》中载明“新时代公司已收614万元，欠款金额282万元，已开票未收额282万元，合计欠款金额282万元”。《工程结算账目核对单》由新时代公司和无锡港龙公司盖章，系2017年对工程价款审核核定后，双方对无锡港龙公司结欠新时代公司工程欠款的再次确认，该证据真实有效，本院予以确认。对无锡港龙公司关于“原告诉请已过诉讼时效”的抗辩意见不予采信。 关于质保金，案涉工程于2016年5月6日竣工，并通过验收，自此开始计算保修期限。《工程（质保期）验收报告单》中确定质保期于2018年5月6日期满，无锡港龙公司在《工程（质保期）验收报告单》上盖章予以确认，故本院认定案涉工程已过保修期，质保金无须再扣留，可一并支付。故无锡港龙公司还须向新时代公司支付工程款本金896-614＝282万元。 关于无锡港龙公司“工程存在质量瑕疵，其有理由不支付工程款”的辩称意见。该工程已通过竣工验收，保修期也已期满，且无锡港龙公司并未在举证期限内提交证明工程存在质量瑕疵的证据，故对其该项辩称意见不予采信。 关于无锡港龙公司“其未收到工程款发票，合同中约定付款前应先开具发票，因此其可以拒付工程款”的辩称意见。新时代公司已提交896万元工程款的全部发票，发票均已开具，发票上载明收款方为无锡港龙公司，且《工程结算账目核对单》中亦载明“已开票未收额282万元”，即无锡港龙公司认可其未支付的282万元是已经开具了发票的，故对无锡港龙公司的该项辩称意见不予采信。 关于无锡港龙公司“原告逾期竣工，存在违约行为，其有理由拒绝支付工程款”的抗辩意见。1.新时代公司已提交工程签证单、工程联系单，证明施工过程中有工程增项，导致工期延长；2.《建设工程施工合同》第12.1条中约定：竣工日期为合格证明书签署日期为准，即合同规定的竣工日期以竣工验收证明书为准,故不存在逾期竣工的问题;3.无锡港龙公司也未提交证据证明自2016年5月6日工程竣工后，其向新时代公司主张过逾期竣工的违约责任，这也反向证明不存在逾期竣工的问题。根据以上3点，对无锡港龙公司的该项抗辩意见不予采信。 关于无锡港龙公司“原告未足额缴纳履约保证金，构成违约，被告有理由拒绝支付工程款”的抗辩意见。根据《建设工程施工合同》的约定，履约保证金是对该合同的担保，现工程已施工完毕并经竣工验收，且已审定工程总价款，保修期也已期满，无锡港龙公司不能以此为由拒付工程款。另无锡港龙公司也已将履约保证金返还给江苏新时代防火保安工程有限公司，故对其该项抗辩意见不予采信。 关于新时代公司主张的逾期付款利息。2019年12月10日的《工程结算账目核对单》载明“合计欠款金额282万元”，双方在《工程结算账目核对单》上盖章，系双方对工程欠款282万元的确认，逾期付款利息的支付时间应从2019年12月11日起算，故本院认定逾期付款利息为：以282万元为基数，自2019年12月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至282万元实际付清之日止。 关于港龙集团公司是否须对无锡港龙公司的付款责任承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。港龙集团公司成立于2009年6月，无锡港龙投资公司于2011年3月，案涉工程的总价款896万元于2017年12月经审核确定。港龙集团公司系无锡港龙投资公司的唯一股东，港龙集团公司、无锡港龙公司未能在举证期限内证明两者财务不混同，港龙集团公司应承担举证不能的法律后果，故按照法律规定，其应对本案中无锡港龙投资公司的付款责任承担连带责任。新时代公司超出合理范围的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡港龙投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏新时代工程科技集团有限公司工程款282万元及逾期付款利息（以282万元为基数，自2019年12月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至282万元实际付清之日止)； 二、港龙控股集团有限公司对上述第一项中无锡港龙投资有限公司的付款责任承担连带责任； 三、驳回江苏新时代工程科技集团有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15825元（已由江苏新时代工程科技集团有限公司预交），由江苏新时代工程科技集团有限公司负担2000元，由无锡港龙投资有限公司、港龙控股集团有限公司负担13825元。该13825元由本院退还江苏新时代工程科技集团有限公司，无锡港龙投资有限公司、港龙控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内将13825元交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张凌彦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邹迪凡