广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初962号 原告：黄良初，男，1999年1月10日出生，苗族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈冠伸，男，1994年3月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，统一社会信用代码914503009826876800，住所地广西桂林市中山中路**。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师（特别授权）。 原告黄良初诉被告陈冠伸、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄良初的委托诉讼代理人李铸文，被告陈冠伸的委托诉讼代理人谢新学，被告保险公司的委托诉讼代理人黄涛，均到庭参加诉讼。本案依法扣除审理天数95天。本案现已审理终结。 原告黄良初向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失162537.52元承担赔偿责任；2、判决被告保险公司对上述原告的损失在机动车第三者责任强制保险赔偿后的余下损失在机动车商业第三者责任保险合同内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告陈冠伸、保险公司承担。诉讼过程中，原告以其仍在医院住院治疗为由，表示对本案中的误工费暂缓主张，并将第1项诉讼请求相应变更为“判决被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失122949.02元承担赔偿责任”，将第2项诉讼请求变更为“判决被告保险公司对上述原告的损失在机动车第三者责任强制保险赔偿后的余下损失在机动车商业第三者责任保险合同内予以赔偿，不足部分由被告陈冠伸承担”。 事实和理由：2019年5月22日23时45分，被告陈冠伸驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车从荔浦市区往荔浦市青山镇方向行驶，行驶至荔浦市圆盘路段时驶过公路左侧车道与对向行驶由原告黄良初驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车（搭乘黄江国、黄虹初）发生碰撞，造成黄良初、黄江国、黄虹初受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经荔浦市公安局交通警察大队调查处理后作出荔公交认字［2019］第39号道路交通事故认定书，认定被告陈冠伸承担此事故的全部责任，黄良初、黄江国、黄虹初无责任。该事故中原告黄良初受伤经荔浦市人民医院诊断为：1、股骨干骨折（左，粉碎性）；2、胫腓骨干骨折（左，粉碎性）；3、外踝骨折（左）；4、多处皮肤挫裂伤。原告黄良初在荔浦市人民医院治疗了72天出院后，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告黄良初因道路交通事故受伤致双下肢长度相差2.5㎝属十级伤残，受伤后误工期为300日，护理期为180日，营养期为150日，受伤后行固定物取出术费用约为11000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该交通事故给原告黄良初造成了以下经济损失：1、医疗费624.02元；2、护理费23753元（48166元/年÷365天×180天）；3、误工费39588.5元（48166元/年÷365天×300天）；4、住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）；5、残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%）；6、营养费7500元（50元/天×150天）；7、后续治疗费11000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金5000元，以上10项金额合计为162537.52元。被告陈冠伸为桂Ｃ×××××号小型轿车车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。被告陈冠伸在原告受伤后垫付了大部分医疗费，但对原告的上述经济损失没有进行赔偿。原告为维护其自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告黄良初以其仍在医院住院治疗为由，表示对本案中的误工费暂缓主张，并相应变更诉讼请求。 被告陈冠伸辩称：一、被告陈冠伸对本次交通事故中的事实及应承担的责任是全部责任没有异议。二、原告诉请的部分赔偿费用不符合法律规定：1、由于原告诉请的医疗费仅是出院后的费用，在住院之前被告陈冠伸已支付了1万元，此费用应在交强险的范围内由被告保险公司承担，被告陈冠伸垫支的费用应依法返还给被告陈冠伸；2、原告主张的误工时间为300天的费用，事实上住院72天，其全休的时间是否需要300天及护理是否需要6个月，这需要由法医来进行鉴定，原告的主张应有人民法院委托的法医鉴定机构进行鉴定；3、原告主张营养费每天50元过高，以30元每天为宜；4、原告主张精神损害抚慰金为5000元，应以受损伤程度、当地生活水平等为标准，应以4000元为宜。三、被告陈冠伸的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，对超出交强险的部分应由被告保险公司依法在商业第三者责任险150万元的保险限额内予以赔偿。1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告的损失应当在交强险1万元的医疗费用及11万元的死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿，本次交通事故有三人受伤，此三人的损失应按比例在交强险限额内赔偿。2、对超出交强险的部分，虽然被告陈冠伸承担的是全部责任，但由于被告陈冠伸的车同时也投保了商业第三者责任保险，因此依照法律规定，超出交强险的部分也应由被告保险公司在商业第三者责任保险150万元限额内予以赔偿，如还有不足，则由被告陈冠伸承担。四、被告陈冠伸此前垫支的医疗费应由原告返还给被告陈冠伸。在原告起诉之前，由于原告多次到被告陈冠伸的公司以加强营养为由，要求被告陈冠伸先行支付部分费用，为安抚原告的情绪，被告陈冠伸给付了1万元赔偿，现由于被告陈冠伸应支付出的费用全部由被告保险公司承担，因此，原告应返还上述垫支的费用1万元给被告陈冠伸。综上所述，被告陈冠伸认为，原告的费用应由人民法院根据原告的受伤程度合理支持其应得赔偿，并依法由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称：一、被告保险公司在本次交通事故中承保了被告陈冠伸所有的桂Ｃ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险150万元（有基本不计免赔险）。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。交强险承保期限自2018年11月21日13时至2019年11月21日13时止。商业第三者责任保险保额为150万元，并投保有基本险不计免赔险，保险合同合法有效，承保期限自2018年11月21日13时至2019年11月21日13时止。被告保险公司在本次交通事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，因此对于由被告保险公司赔偿的项目及金额，应按照被告保险公司与被告陈冠伸签订的保险合同约定进行审理。荔浦市交警大队出具的事故认定书，认定事实不清，适用法律错误，责任划分错误，黄良初无机动车驾驶证驾驶已达到报废年限的车辆上道路行驶，且载人超过核定的人数，扩大了本次事故的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应当认定黄良初承担事故的次要责任。二、事故发生后，被告保险公司于2019年12月27日在交强险限额内向被告陈冠伸垫付的1万元医疗费，于2019年12月27日在商业第三者责任保险限额内向被告陈冠伸垫付医疗费244958元，二项合计254958元。另外其他被告所垫付的费用，请贵院依法查实并予以扣除。三、对原告黄良初的各项诉求，具体答辩如下：1、医疗费624.02元，需核实医疗费发票原件并需与门诊病历对应；2、住院伙食补助费认可7200元，按照100元/天×72天计算；3、营养费不予认可，并无医嘱需要加强营养；4、护理费15995.83元，按照2019年广西道路交通事故赔偿标准项目城镇居民人均可支配收入32436元/年÷365天×180天计算；5、误工费16278.47元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，按照2019年广西道路交通事故赔偿标准项目城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日，共计183天，32436元/年÷365天×183天计算；6、残疾赔偿金认可64872元，十级伤残，按照32436元/年×20年×10%计算，原告诉求合理，予以认可；7、鉴定费不予认可，属于间接损失，不属于保险责任；8、精神损害抚慰金3000元，依据当地的经济发展水平，精神损害抚慰金酌情认可3000元；9、交通费因未提供发票，酌情认可200元；10、后续治疗费不予认可，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，因原告尚在治疗，应以原告实际支出的医疗费为准，待实际发生后另行起诉。因原告黄良初承担本次交通事故次要责任，以上损失超出交强险限额12万元的金额在商业第三者责任保险限额内按照70%赔付。四、被告保险公司不承担本案的诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的规定，被告保险公司并非本案的侵权人，不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。 原告为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、荔公交认字［2019］第39号道路交通事故认定书；2、荔浦市人民医院疾病证明书、出院记录共3页；3、医疗费收费票据；4、桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字第1325号司法鉴定意见书、鉴定费发票。 被告陈冠伸为其辩解及主张在举证期限内向本院提交的证据有：2020年1月23日广西荔浦农村商业银行股份有限公司客户回单1份。 被告保险公司为其辩解及主张在举证期限内向本院提交的证据有：中国银行国内支付业务付款回单2份。 经过开庭质证，被告保险公司、陈冠伸对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议。被告保险公司、陈冠伸对原告提交的证据1的事故责任划分有异议，认为原告黄良初无机动车驾驶证驾驶已达到报废年限的车辆上道路行驶，且载人超过核定的人数，扩大了本次事故的损失，因此原告黄良初应当承担次要责任；对原告提交的证据2认为该出院医嘱记录中并无加强营养的记录；对原告提交的证据3的关联性不予认可，认为该票据无相应的病历本和检查报告单，无法证实与本案受伤有关。被告保险公司对原告提交的证据4的部分证明内容不予认可，认为其误工费应当计算至定残前一日，营养期并无医嘱，固定物取出术费用应以实际发生为准，鉴定费属于鉴定损失，不属于保险责任。被告陈冠伸对原告提交的证据4认为鉴定费应当属于保险赔偿的限额，其他的质证意见与被告保险公司的意见一致。原告以及被告保险公司对被告陈冠伸提交的证据的真实性均无异议，被告保险公司要求核实该证据中的3万元是否包含在被告保险公司已经理赔的金额内。原告以及被告陈冠伸对被告保险公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原告对被告保险公司提交的证据补充说明：这证据中的两笔赔偿款均未分配给黄良初、黄江国、黄虹初，因被告陈冠伸为此三人垫付了大部分医疗费用，因此持有此三人的相关的治疗材料、费用清单等，已由被告陈冠伸向被告保险公司申报了理赔。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2，被告保险公司提供的证据，被告陈冠伸提供的证据，因对方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据中具有真实性、合法性并与本案事实具有关联性的内容予以认定并作为本案的定案依据。原告提供的证据3，被告保险公司、陈冠伸对真实性无异议，对关联性有异议，本院综合原告伤情、住院治疗和恢复情况以及出院医嘱等，对该证据的真实性、关联性、合法性均予以认定并作为本案的定案依据。原告提供的证据4，被告保险公司、陈冠伸对真实性无异议，但对该证据中的部分鉴定意见内容即误工期、营养期、行固定物取出术费用有异议，被告保险公司、陈冠伸对此既未向本院提交相反证据予以反驳也未向本院申请重新鉴定，本院对原告提交的证据4予以认定并作为本案的定案依据，对于被告保险公司、陈冠伸的上述质证意见，本院综合原告的伤情、治疗、恢复情况以及诉讼请求予以部分采纳并在判决说理部分进行释明。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 2019年5月22日23时45分，被告陈冠伸驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车从荔浦市区往荔浦市青山镇方向行驶，行驶至荔浦市圆盘路段时驶过公路左侧车道与对向行驶由原告黄良初驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车（搭乘黄江国、黄虹初）发生碰撞，造成黄良初、黄江国、黄虹初受伤及两车损坏的道路交通事故。荔浦市公安局交通管理大队经勘查现场及调查取证后有道路交通事故现场图、现场照片、当事人询问笔录、车辆技术检验报告、血液乙醇含量检验报告等证据证实：陈冠伸没有遵守右侧通行规定，违反操作规定，是造成此事故的全部原因，黄良初无机动车驾驶证驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，且载人超过核定的人数。荔浦市公安局交通管理大队对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因分析如下：陈冠伸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条之规定，存在全部过错；黄良初的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第十四条第三款之规定，但与此事故的发生无直接因果关系。据此，荔浦市公安局交通管理大队依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定于2019年7月11日作出荔公交认字［2019］第39号道路交通事故认定书，认定陈冠伸承担此事故的全部责任，黄良初、黄江国、黄虹初无责任。 原告黄良初在本次交通事故中受伤后于2019年5月23日0时58分入荔浦市人民医院住院治疗，至2019年8月2日11时32分出院，出院记录登记住院天数为71天，住院期间留陪人1名，医院诊断为股骨干骨折（左，粉碎性）、胫腓骨干骨折（左，粉碎性）、外踝骨折（左）、多处皮肤挫裂伤。入院予完善相关检查，2019年5月31日送手术室在全身麻醉下行左股骨干粉碎性骨折切开复位桥接钢板内固定、左大腿血管神经探查术，术后消肿止痛，改善骨代谢，对症处理，2019年6月7日全身麻醉下行左胫骨干粉碎性骨折切开复位桥接钢板内固定+左小腿血管神经探查+水动力冲洗术，术后予活血止痛等对症，指导关节活动功能锻炼。医嘱全休半年，每月复查，视复查结果决定是否继续休息，在骨伤科医师指导下功能锻炼及按医嘱复诊；左下肢暂禁负重，可扶双拐不负重行走，何时部分负重完全负重由骨伤科医师视恢复情况决定；骨折完全愈合后回院行内固定取出手术；如有疼痛加重伤口渗液等不适随诊。原告黄良初上述住院治疗产生的医疗费已由被告陈冠伸垫付给荔浦市人民医院。2019年8月7日、2019年9月4日、2019年11月23日原告黄良初至荔浦市人民医院门诊诊查，共花费门诊医疗费624.02元。 由原告黄良初委托，桂林市正诚司法鉴定中心于2019年11月19日对黄良初因道路交通事故受伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定并对后续治疗费用进行评估。桂林市正诚司法鉴定中心于2019年11月22日作出桂林正诚司鉴中心〔2019〕临鉴字第1325号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：（一）黄良初因道路交通事故受伤致双下肢长度相差2.5㎝属十级伤残；（二）黄良初因道路交通事故受伤后误工期为300日，护理期为180日，营养期为150日；（三）黄良初因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为人民币11000元。此次鉴定共花费鉴定费2000元。 被告陈冠伸驾驶的事故车辆桂Ｃ×××××号小型轿车车属被告陈冠伸，本次事故发生时，桂Ｃ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（简称“交强险”，经本院核实，保险期间自2018年11月21日至2019年11月21日）以及机动车商业第三者责任保险（以下简称“第三者责任商业险”，经本院核实，第三者责任商业险保险金额为150万元，保险期间自2018年11月21日至2019年11月21日），并投保了机动车商业第三者责任保险的不计免赔险，本案交通事故均发生在上述保险期间内。 另查明，原告黄良初系荔浦市龙怀乡东坪村黄家屯的居民，本次交通事故发生时已年满20周岁。本次交通事故的其他被侵权人黄江国、黄虹初已于2020年5月15日另行起诉至荔浦市人民法院请求赔偿，案号分别为（2020）桂0331民初964号（黄江国案）、（2020）桂0331民初965号（黄虹初案），其二案正在审理过程中，黄良初（本案原告）、黄江国、黄虹初关于本次交通事故中交强险死亡伤残赔偿限额110000元的分配比例在上述三案开庭审理过程中共同向本院提出如下分配方案：由黄良初分得36668元，黄江国分得36666元，黄虹初分得36666元。 审理过程中，原告黄良初、被告保险公司、被告陈冠伸均对以下事实予以确认：原告黄良初于2019年5月23日至2019年8月2日在荔浦市人民医院住院治疗期间产生的医疗费已由被告陈冠伸垫付给该医院，被告陈冠伸已持该时段原告黄良初的住院治疗材料及收费发票原件向被告保险公司申报并得到了相应理赔；被告保险公司已向被告陈冠伸赔偿了经济损失共计254958元（系被告陈冠伸为黄良初、黄江国、黄虹初垫付医疗费后据此损失向被告保险公司申请获得的理赔款，其中在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿了244958元）；此外，被告陈冠伸还于2020年1月23日向原告黄良初赔偿了10000元经济损失，此款被告保险公司未予理赔给被告陈冠伸。 本院认为，被告陈冠伸不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定从而发生交通事故，此事故经荔浦市公安局交通管理大队现场勘察和调查取证后并作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告陈冠伸、保险公司在本案中提出的关于事故责任认定的相关事项，荔浦市公安局交通管理大队在上述事故认定中均有相应的证据及事故形成原因、过错及责任等分析和认定，本次交通事故中，被告陈冠伸没有遵守右侧通行规定，违反操作规定，是造成此事故的全部原因，存在全部过错，承担此事故的全部责任；原告黄良初无机动车驾驶证驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，且搭载黄江国、黄虹初超过核定的人数，虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但与此事故的发生无直接因果关系，黄良初、黄江国、黄虹初不存在过错亦无责任。据此，被告陈冠伸、保险公司认为原告黄良初在本次交通事故中的违法行为扩大了事故的损失应当承担此事故的次要责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传〔2019〕513号）、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传〔2019〕105号）文件内容，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准及原告黄良初的诉请，原告黄良初因此次交通事故受伤产生的法定损失如下：1、医疗费624.02元（不包含被告陈冠伸已为原告垫付的荔浦市人民医院住院治疗期间的医疗费）；2、护理费23753.10元（48166元/年÷365天×180天，原告诉请按2019年广西农林牧渔业年平均工资标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持）；3、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）；4、残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%）；5、营养费6000元（40元/天×150天，原告因本次交通事故受伤致多处粉碎性骨折，伤势较重，虽无加强营养的医嘱，但本院综合原告的伤情、治疗、恢复情况以及营养期的鉴定意见，对原告主张营养费150天予以支持，原告诉请营养费每天50元过高，本院酌定为每天40元）；6、交通费600元（原告未提供相应交通费票据予以支持，本院根据原告的受伤情况并综合其住院治疗、门诊治疗以及委托鉴定外出的实际情况，认为原告实际支出了一定数额的交通费，本院酌定交通费为600元）；7、鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金5000元（原告黄良初因本次交通事故受伤致双下肢长度相差2.5㎝属十级伤残，给原告的精神以及未来的生产、生活均造成了较大的痛苦，综合原告在本次交通事故无责任的认定以及当地的经济生活水平，本院对原告主张精神损害抚慰金5000元予以支持）。以上8项经济损失合计109949.12元（被告陈冠伸已为原告黄良初垫付的医疗费损失不包含在此金额内，但被告陈冠伸另行向原告黄良初赔偿的10000元经济损失包含在此金额内）。本案审理过程中，原告黄良初以其因交通事故受伤仍在医院继续住院治疗为由暂缓主张误工费损失，系原告对其诉讼权利在法律规定的范围内的自主处分，本院予以采纳其意见，原告对其误工费可另行诉讼主张。对于原告黄良初依据相应的鉴定意见主张的后续治疗费11000元（行固定物取出术费用），因原告黄良初在本案审理过程中仍在医院继续住院治疗，本次治疗对原告之前治疗因交通事故受伤骨折的固定物的影响尚不明确，据此，上述鉴定意见中的固定物取出术以及相关费用亦因此不能明确，本院对上述鉴定意见中行固定物取出术的后续治疗费11000元金额不宜采纳，原告可待其继续治疗结束后对相应固定物取出术费用进行重新鉴定后或待其行固定物取出术后依据相应鉴定意见或实际产生的医疗费、误工费及其他相关损失等另行起诉请求赔偿，综上，本院对原告黄良初在本案中诉请后续治疗费11000元（行固定物取出术费用）不予支持。 根据荔浦市公安局交通管理大队现场勘察和调查处理作出的事故责任认定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本院按照本案原告黄良初以及另案权利人黄江国、黄虹初在本次交通事故中共同达成的关于交强险死亡伤残赔偿限额分配方案（交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由黄良初分得36668元，黄江国分得36666元，黄虹初分得36666元）以及另案权利人黄良初、黄虹初的诉请，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，并综合被告保险公司对本次交通事故在交强险各分项赔偿限额内的赔偿情况（被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内对被告陈冠伸为黄良初、黄江国、黄虹初垫付的医疗费向被告陈冠伸理赔了10000元，交强险医疗费用赔偿限额已用完），对本案中原告黄良初以及本次交通事故的另二被侵权人黄江国、黄虹初因本次交通事故受伤的法定损失在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额分配如下：原告黄良初分配得赔偿金36668元（黄良初主张的医疗费在第三者责任商业险限额内予以赔偿），另案权利人黄江国分配得赔偿金36666元，另案权利人黄虹初分配得赔偿金36666元（黄虹初主张的医疗费在第三者责任商业险限额内予以赔偿）。对于原告黄良初的超出交强险赔偿限额的法定损失，本院认为应由被告陈冠伸按其所负的事故责任承担全部赔偿责任，据此，上述应由被告陈冠伸承担的赔偿责任应由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿，即被告保险公司应当在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄良初经济损失73281.12元（109949.12元-36668元）。综上，被告保险公司在保险限额内应赔偿原告黄良初的经济损失金额合计为109949.12元。被告保险公司主张鉴定费不属于其保险赔偿范围，并无相应依据，原告诉请的鉴定费损失应由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。本案中，被告陈冠伸已向原告先行垫付的医疗费用，已由被告保险公司理赔给被告陈冠伸，原告黄良初、被告保险公司以及被告陈冠伸对此均予以认可；除上述已垫付并获得相应理赔的医疗费用之外，被告陈冠伸还向原告赔偿了10000元经济损失（被告陈冠伸未据此向被告保险公司申请理赔），因该赔偿款项仍包含在原告的诉请赔偿金额内，本院在本案中作一并处理，根据原告不能重复获得侵权损害赔偿的原则以及被告陈冠伸的相应主张，原告在获得被告保险公司的上述赔偿款后应当返还被告陈冠伸10000元。原告黄良初对其因本次交通事故受伤的误工费以及后续治疗费，可依据相应证据另行起诉请求赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告黄良初在道路交通事故中受伤的经济损失合计109949.12元。 原告黄良初返还被告陈冠伸10000元。 三、驳回原告黄良初的其他诉讼请求。 本案受理费3551元，减半收取1775.50元，由被告陈冠伸负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦支行，账号：21×××39）。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3551元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年十月三十日 代书记员  蒋淑艳 -12- -13-