襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3719号原告：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓**。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：枣阳市九锢泡塑有限公司。。住所地：枣阳市南城王湾**法定代表人：张业成，该公司董事长。被告：张业成，男，1961年6月23日出生，汉族，住枣阳市。被告：葛文慧，女，1964年1月13日出生，汉族，住枣阳市。被告：李骏，男，1990年7月20日出生，汉族，住枣阳市。四被告共同委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告湖北长远融资担保有限公司（以下称长远担保公司）与被告枣阳市九锢泡塑有限公司（以下称枣阳九锢泡塑公司）、张业成、葛文慧、李骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长远担保公司的委托诉讼代理人李建刚，被告李骏及四被告的委托诉讼代理人杨力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长远担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告枣阳九锢泡塑公司、张业成、葛文慧、李骏四人共同偿还借款本金1772417元及2020年1月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息（截止2019年12月31日利息为1853986元）；2、本案的诉讼费用由是被告共同承担。事实和理由：2014年5月16日，被告枣阳九锢泡塑公司和张业成作为共同借款人，与原告签订借款合同一份，约定借款250万元，利息按同期银行贷款利率四倍支付，借款期限1个月。期满至今尚欠本息3626403元未还。2017年4月7日，被告葛文慧以家庭成员身份出具承诺，承诺如何还款；2018年6月6日，被告李骏同样以家庭成员身份出具还款计划。综上，原告认为案涉借款系枣阳九锢泡塑公司、张业成及其家庭成员葛文慧、李骏的共同借款，剩余未还部分应由四被告共同偿还。故诉至法院，请求依法裁判。被告枣阳九锢泡塑公司、张业成、葛文慧、李骏辩称，1.葛文慧不是本案适格被告，原告提交的承诺说明，无论是内容还是形式均不符合担保构成要件。应依法驳回对葛文慧的起诉；2.应依法驳回对李骏的诉讼请求。原告提交的授权委托书证明李骏是枣阳九锢泡塑公司的委托人，其代理权限包括但不限于协商调解制作还款计划等，委托期限自签字之日起一年内。2018年6月6日李骏单方签订的还款计划书仅是李骏对2018年还款计划的单方承诺，即使承担担保责任，也仅对2018年还款计划承担担保责任，保证期限截止到2018年12月30日。该计划书不代表李骏对枣阳九锢泡塑公司的所有债务承担担保责任。根据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告事隔2年要求李骏承担保证责任，与法律规定相悖；3.原告的放贷行为符合“职业放贷人”的认定条件：借条为统一格式；原告并非实际出借人，实际出借人为叶蕾；原告要求将利息支付给第三人周志伟、王香华和高朝华；交付本金时预扣借款利息12.5万元及保证金37.5万元，被告实际支付的利息明显高于约定的利息；原告未取得放贷资格，其放贷行为超出经营范围，属职业放贷人，双方签订的借款合同应依法认定无效，并移交公安机关处理；4.本案借款合同属原告的格式合同，原告未尽充分告知义务，大量增加被告义务的条款应认定无效，双方依法据实结算。原告借款之前要求被告缴纳保证金37.5万元及提前扣除利息12.5万元的行为，违反法律规定，应从本息中扣减，相关还款金额，应依法核减。本院经审理查明:2014年5月16日，原告长远担保公司与被告枣阳九锢泡塑公司、张业成签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款250万元用于公司资金周转，期限一个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。双方还对违约责任及其他事项进行了约定。同日，原告还与前述两被告签订一份《借款协议》，借款金额同前借款合同的250万元，该协议中约定，张业成以个人全部资产及经营股权提供还款担保。同时，张业成和枣阳九锢泡塑公司向原告出具一份借款收据，写明已收到原告转入其借款250万元。收款开户银行户名：张业成，账号62×××71。2014年6月16日，原告公司职员叶蕾（出纳）受原告委托从其个人银行账户向张业成上述银行账号分三笔转款共计250万元。被告张业成在本次借款前向原告交付保证金37.5万元，原告认可被告此次借款实际使用金额212.5万元。被告借款后未能在一个月期满还款，而是到2014年12月30日才第一次偿还借款。从借款之日起，截止2015年5月4日被告向原告支付借款本金352583元，截止2018年11月30日被告向原告支付利息602464元，合计955047元。2019年1月2日，原告收到被告一辆标致轿车，经双方协商作价3.5万元用于还款。另查明，被告枣阳九锢泡塑公司为被告张业成与付宏强二自然人出资成立，张业成占极大部分出资额，为公司法定代表人。后来2012年3月9日，付宏强离开公司，但双方未办理股权变更和相关的登记手续。还查明，本期借款到期后，原告找被告偿还借款，被告张业成于2015年3月9日向原告出具一份“保证书”，保证在2015年4月30日之前还清全部借款。该保证未予兑现。原告多次找被告张业成妻子葛文慧索要借款。2017年4月7日，葛文慧向原告出具一份“承诺说明”：枣阳九锢泡塑公司在一个月内对新企业运作作出决策，若能正常经营，以后按月酌情偿还借款，若新企业不能正常经营，三月内处置资产用于还借款。该承诺未予执行。2018年6月6日，张业成出具书面委托书，委托继子李骏向原告出具一份《2018年还款计划书》，载明：一、每月月底前还款8000元整；二、被告变卖门面房后向原告还款，卖多少还多少；三、全年还款不低于20万元（截止到2018年12月30日）。同时，李骏还在还款计划书上签字注明“本人愿成为该计划共同偿还人。”上述事实，有借款合同、借款协议、收据、银行交易明细、保证书、承诺说明、还款计划书等证据，在卷佐证。本院认为，被告张业成和其经营的枣阳九锢泡塑公司因生意需要资金周转与原告长远担保公司签订《借款合同》及《借款协议》，向原告借款212.5万元（合同约定及收款250万元，支付借款保证金37.5万元）。按照借款合同约定，借款期限为一个月，到期后，被告未按照约定还本付息，之后被告仍未能全部偿还借款本金和利息，导致原告提起诉讼，被告张业成、枣阳九锢泡塑公司对该案纠纷应承担违约责任。原告起诉要求被告枣阳九锢泡塑公司、张业成偿还拖欠的借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。双方实际借款本金为212.5万元，被告已偿还借款本金352583元，现尚有借款本金1772417元未还。双方借款合同中约定借款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，但应以不超过年利率24％为上限。原告诉称被告葛文慧作为家庭共同成员向其出具承诺，应当承担共同还款责任。对此本院认为，葛文慧的承诺说明，只是向原告表示了一种假设还款的情形或时间，并未表明自己如何承担还款责任，不具备承诺共同还款的意思表示，故原告该请求没有证据证实，也没有法律依据，本院不予支持。被告辩称的葛文慧承诺不构成担保法定要件，应驳回原告要求葛文慧承担还款责任的意见，本院予以采信。原告起诉认为被告李骏向原告出具还款计划书，并注明“愿成为该计划共同偿还人”，要求李骏承担共同还款责任。李骏对此辩称，自己是受其继父张业成委托参与出具计划书，且只是对计划内容的20万元承诺还款，此表示是为还款计划而担保，并非全部借款的共同还款人。本院认为，李骏受其继父张业成委托向原告出具还款计划书，该计划的履行应由委托人张业成承担，受托人李骏无此义务。但在该还款计划书中，李骏单独注明“本人愿成为该计划共同偿还人。”，从此内容看，李骏为2018年还款计划20万元提供了担保。“愿成为共同偿还人”符合连带责任保证的法律规定，应认定为李骏提供了连带责任保证。但该保证没有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按照此规定，债权人在债务履行期届满后六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，还款计划期限为2018年12月30日，原告没有向本院提交证据证明在2019年6月1日前要求被告李骏对20万元还款计划承担保证责任，故李骏不再承担保证责任。对原告要求被告李骏共同偿还本案借款的请求，本院亦不予支持。被告辩称，原告借款之前要求被告缴纳保证金37.5万元及提前扣除利息12.5万元，应从本金中扣除。对此本院认为，原告认可已交纳的保证金37.5万元，故在借款本金中予以扣减。对被告辩称转账支付给周志伟的12.5万元系提前支付的利息，因原告不认可周志伟收款系代原告收款，被告也未提交证据证明周志伟于原告的关系，故对被告该辩称意见，本院不予采信。被告还辩称，原告属“职业放贷人”，双方签订的借款合同应认定无效。被告没有向本院提供能够证明原告符合“职业放贷人”的证据。被告虽然在庭审时提供原告在本院存有多起诉讼案件的名录，该名录经本院查询均为原告履行担保义务后的追偿诉讼案件，并非民间借贷案件。故本案不能认定原告为“职业放贷人”。对被告的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告枣阳市九锢泡塑有限公司、张业成偿还原告湖北长远融资担保有限公司借款本金1772417元；二、被告枣阳市九锢泡塑有限公司、张业成向原告湖北长远融资担保有限公司支付自2015年5月5日起至借款全部清偿之日止，以借款本金1772417元为基数，按银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24％为上限）计算的利息（以车抵偿的35000元在计付利息时予以扣减）；三、驳回原告湖北长远融资担保有限公司其他诉讼请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35811元，由被告枣阳市九锢泡塑有限公司、张业成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年十月九日书 记 员  张夏霖