wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12524号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：周锡超,男，汉族，1980年11月07日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市恒生源小区2号楼3单元602。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告周锡超小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告周锡超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币13034；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为15000元，被告累计还款本金1666元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金13034元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金13034元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为13034元（14700元-1666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周锡超于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金13034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取63元，由被告周锡超负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年十月十四日书记员  林雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2408号原告：柳智程，男，1988年6月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：孙宝成，男，1970年8月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吕艳华，女，1974年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告柳智程与被告孙宝成、吕艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳智程的委托诉讼代理人郭双权、被告孙宝成到庭参加诉讼。被告吕艳华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告柳智程向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告立即给付借款6.8万元；2、请求判令两名被告立即给付占用资金期间的利息损失从2019年5月10日至给付完毕时止，按年利息6%计算，暂定12个月共计0.408万元；3、案件受理费由两名被告承担。庭审过程中，柳智程自愿将诉讼请求中利率的标准变更为中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。事实及理由：我与孙宝成经朋友介绍相识，两名被告系夫妻关系，两名被告于2019年5月10日以家中有事急需用钱为由，向我借款10.8万元，我通过转账向被告交付了借款，被告承诺于2019年9月10日还款。事后借款到期，被告迟迟不还款，我多次找两名被告催要，两名被告于2020年年前偿还给原告4万元，尚欠借款6.8万元未还。我多次找两名被告催要，被告以无款为由推脱至今未还款。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律规定诉至法院，请法院依法判决被告立即还。被告孙宝成辩称，有借款的事实，但是只借款10万元，没有8千元，还款6.5万元，并不是还款4万元。吕艳华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日孙宝成向柳智程借款并签订了《借据》，借据载明：本人孙宝成身份证号×××、2019年5月10日向柳智程借款壹拾万元零捌仟元整，人民币（108000.00）于2019年9月10日还清。如若不还本人愿承担一切法律责任，本人已收到柳智程转给本人的借款。借款人孙宝成及其爱人吕艳华均在上述借据上签字并摁手印。孙宝成及其爱人吕艳华又在《借据补充说明》上签字并摁手印，《借据补充说明》载明：本人孙宝成，身份证号：×××，在柳智程处借款108000.00元整，（大写：壹拾万元零捌仟元整）。此款项分别转入本人指定账户见附表，附表显示：姓名：孙宝成、银行卡号：×××、金额：108000.00。2019年5月10日柳智程通过其中国建设银行的账户向孙宝成指定账户内（银行卡号：×××）转款5.8万元；2019年5月14日柳智程又通过其中国建设银行的账户向孙宝成指定账户内（银行卡号：×××）转款5万元，以上合计10.8万元。另查明，孙宝成与吕艳华系夫妻关系，二人于2004年4月1日登记结婚。庭审中孙宝成自认将位于吉林市××区的房屋抵押给柳智程。关于柳智程主张在2019年12月4日收到孙宝成微信还款2万元以及2020年1月1日左右收到2万元现金还款，孙宝成对微信转款2万元、现金还款2万元的事实并无异议。认定上述事实的证据有：《借据》、《借据补充说明》、中国建设银行个人账户支出交易明细、不动产权证书、结婚登记证、微信转账记录以及双方的当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。民间借贷合同自成立时生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。2019年5月10日柳智程与孙宝成、吕艳华签订了书面的10.8万元借据，2019年5月10日柳智程向孙宝成指定账户内转款5.8万元，又于2019年5月14日通过其中国建设银行的账户向孙宝成指定账户内转款5万元，合计金额10.8万元，柳智程已经向孙宝成交付了借据中约定全部金额，而孙宝成向柳智程出具借据后未按照约定偿还借款，故柳智程要求孙宝成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中柳智程、孙宝成对2019年12月4日微信还款2万元以及2020年1月1日左右2万元现金还款的事实，并无异议，故本院对孙宝成向柳智程还款4万元的事实，予以确认。孙宝成抗辩于2019年5月至9月各还款0.5万元，另外又通过张明向柳智程还款合计2.5万元，本院认为，孙宝成未能举证证明柳智程同意张明作为其还款的接收人，也未能举证上述还款事实的存在，应当承担举证不能的不利后果，本院对此抗辩不予采纳。关于利息，柳智程主张利息从2019年5月10日至实际给付之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案涉案借条中并未对利息有所约定，仅约定还款日期为2019年9月10日还清，故本案利息应自2019年9月11日起计算利息，以6.8万元为基数，庭审中，柳智程自愿将诉讼请求中利率的标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算，该主张不超过法律规定，于法有据，本院予以支持。关于承担责任的主体，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”孙宝成与吕艳华系夫妻关系，二人均在《借据》、《借据补充说明》上签字并摁手印，故孙宝成与吕艳华对上述借款本金及利息应当承担共同给付的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝成、吕艳华于本判决生效之日起十日内共同向原告柳智程偿还借款本金6.8万元及利息（以6.8万元为基数，自2019年9月11日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告孙宝成、吕艳华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于佳 二○二○年十月二十六日书记员 陈颖
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4830号原告：章某，女，1991年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：许某1，男，1989年2月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告章某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人秦世海、被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女许某2抚养权归原告，被告依法承担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月十八生育一女，取名许某2。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础一般。婚后发现双方性格不合，经常发生争吵。原被告已实际分居，夫妻感情间隔日益增加。原告认为夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，故提起离婚诉讼。被告辩称：我与原告婚前基础、婚后感情均尚可，不同意离婚。2019年原告去到上海一直未回，我经常打电话让被告回家，希望和好。经审理查明：原、被告2013年年底经人介绍相识，××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，后于2014年10月1日举行了结婚仪式，婚后双方于××××年××月十八生育一女，取名许某2。原、被告双方婚前感情基础尚可，婚后夫妻感情一般。后由于双方未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，经常因生活琐事发生争吵。2019年2、3月份后原被告分居两地，导致夫妻感情日趋不睦。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的婚姻登记信息一份在卷予以佐证。由于原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告婚前感情基础尚可，婚后一度时期夫妻感情亦尚可，双方依法领取了结婚证，系合法婚姻，依法应予保护。现原、被告因未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，导致矛盾积聚。原告认为其与被告夫妻感情已破裂，证据并不充分，只要原被告能够珍惜双方夫妻关系，回归家庭，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。综上所述，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告章某与被告许某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十月二十八日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3579号 原告：钱鑫永，男，1961年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：宣其君，男，1976年1月18日出生，汉族，住海盐县。 原告钱鑫永与被告宣其君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告宣其君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱鑫永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币37292元，及逾期付款利息损失（自2017年2月1日起至2019年8月19止至按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有电机业务往来。2016年9月29日，经结算，被告尚欠原告电机货款38292元，约定于2017年1月左右付款。后被告仅支付了1000元，尚有37292元未付。原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，故而起诉。 宣其君未答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告间有电机买卖往来。2016年9月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠钱鑫永电机货款￥：38292元，人民币大写：叁万捌仟贰佰玖拾贰元（到2017年元月左右付款）。另注：电机不好的退货，到时另减去。被告在欠款人处签字确认。付款期限届满后，被告支付电机款1000元，之后被告未再支付电机款。 本院认为：原、被告间虽未签订买卖合同，但被告向原告出具欠条确认尚欠电机款的行为，可以确定双方买卖关系已实际成立，被告应向原告支付尚欠的电机款。被告未按照欠条约定向原告支付电机款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告立即支付尚欠电机款37292元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。宣其君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宣其君支付钱鑫永电机款37292元并支付逾期付款利息（2017年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由宣其君负担，限宣其君在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  钱国洪 人民陪审员  安玉笔 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2219号罪犯高洪杰，男，1975年7月7日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2003年3月20日作出(2003)二中刑初字第161号刑事判决，以被告人高洪杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人李衍慧不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年6月13日作出(2003)高刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2005年10月6日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年6月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年1月5日、2013年6月10日和2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高洪杰在2016年1月14日至2020年4月18日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高洪杰减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2008年6月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初824号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人郑福根，男，1978年2月14日出生于江西省南昌市，汉族，硕士研究生文化，江西福恒建设工程有限公司员工，家住江西省南昌市高新技术产业开发区。2018年6月15日因酒后驾驶机动车被南昌市公安局交通运输管理局青山湖大队行政罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕27676号起诉书指控被告人郑福根犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值出庭检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人郑福根到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年4月6日20时47分许，被告人郑福根酒后驾驶牌号Ａ*****“奥迪”牌小型汽车行驶至南昌市青山湖区时，被公安机关查获。经检测，郑福根血液中乙醇成份含量为101.41ｍｇ／100ｍｌ。 2020年4月10日，被告人郑福根经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人郑福根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人郑福根拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人郑福根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑福根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑福根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程千英 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3271号原告：丘福强，男，汉族，1982年4月20日出生，住址为广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************39。被告：雷海美，女，汉族，1980年10月31日出生，住址为广东省清远市清新区***************，公民身份号码*41************29。原告丘福强与被告雷海美变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘福强和被告雷海美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘福强向本院提出诉讼请求：1.把丘福强和雷海美共同婚生的儿子丘镇航，变更由丘福强抚养；2.儿子丘镇航的抚养费由雷海美承担。事实和理由：丘福强和雷海美于2007年自由相识恋爱，2007年12月5日双方自愿登记结婚，婚后共同生育三个小孩即丘镇民，男，现年12岁；丘镇心，女，现年11岁；丘镇航，男，现年9岁。丘福强和雷海美婚后夫妻生活各方面还可以，但由于近几年夫妻意见分歧、性格不合、感情破裂，于2019年10月31日双方在清新区人民法院自愿调解离婚，法院作出了（2019）粤1803民初3694号民事调解书。调解约定一、准予丘福强和雷海美离婚；二、共同婚生的三个小孩，丘镇民由丘福强抚养；丘镇心、丘镇航由雷海美携带抚养；丘镇心、丘镇航的抚养费由丘福强承担。鉴于目前情况，丘镇航原调解时给雷海美携带抚养，但雷海美不关爱子女的学习和生活，督促及做好安全教育和家教，所以儿子丘镇航在离婚后，在雷海美家住了约三个月，后又走回浸潭丘福强家至今，现与其哥哥玩耍，但雷海美一点关心过问都没有，是一个完全不称职、没有责任心的妈妈。浸潭河曾发生两个小孩溺水死亡事件，岂不是一个警钟。为免丘镇航居无定所，流离失所现象和便于管教，丘福强也征求过儿子丘镇航本人意见，丘镇航表示同意回丘福强身边一起生活。因此现确定变更抚养权，儿子丘镇航由丘福强携带抚养，抚养费每月750元由雷海美承担到其18周岁，每年或每月支付一次。丘福强特提起诉讼。被告雷海美辩称不同意儿子丘镇航由丘福强抚养。原告丘福强围绕诉讼请求，提供了如下证据：1.身份证，证明丘福强主体；2.户口簿，证明户口；3.儿子丘镇航户口本，证明儿子户口；4.清新法院民事调解书，证明法院调解离婚；5.清新法院执行裁定书，证明法院执行情况。被告雷海美没有提供证据。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，雷海美对丘福强提供的证据均无异议，确定证据的真实性、合法性和关联性。根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：原告丘福强与被告雷海美婚内生育了三子女丘镇民、丘镇心和丘镇航，其中丘镇航于2011年7月8日出生。丘福强与雷海美在2019年10月31日经本院调解离婚，（2019）粤1803民初3694号《民事调解书》约定丘福强与雷海美离婚；婚生儿子丘镇民由丘福强携带抚养，抚养费由丘福强自行承担；婚生女儿丘镇心、婚生儿子丘镇航由雷海美携带抚养，丘福强每月支付500元抚养费给雷海美，直至婚生女儿丘镇心年满十八周岁止，丘福强每月支付500元抚养费给雷海美，直至婚生儿子丘镇航年满十八周岁止。该调解书发生法律效力后，丘福强未按调解书约定履行给付义务，雷海美申请本院强制执行，本院于2020年6月17日发出（2020）粤1803执1006号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨丘福强的银行存款7050元或查封、拍卖、变卖其等值财产，提取其等额收入以履行义务。经庭审查明，丘福强和雷海美均在禾云镇的陶瓷厂工作，离婚后均在浸潭镇浸潭圩租房居住，住房相距较近。三婚生子女均在浸潭镇读书，现大儿子丘镇民就读初一，二女儿丘镇心就读小学五年级，三儿子丘镇航就读小学三年级。离婚后，丘镇心和丘镇航跟随雷海美居住生活，丘镇民时不时跟随雷海美居住生活。2020年暑假期间，丘镇民和丘镇航在丘福强的户籍地住所居住，秋季开学后，丘镇航就返回雷海美处居住生活。另经询问丘镇航，丘镇航表示平时和哥哥、姐姐在妈妈家里住，要继续跟随妈妈生活。本院认为，本案是变更抚养关系纠纷。原告丘福强在与被告雷海美离婚后，要求变更婚生儿子丘镇航的抚养关系，雷海美不同意变更。因双方未能协议变更，应结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的”的规定审查是否应予以变更丘镇航的抚养关系。本案中丘福强未能提供证据证明雷海美有不适宜继续抚养丘镇航的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，丘福强应承担举证不利法律后果。另经征询丘镇航本人意见，丘镇航表示要继续跟随雷海美，并不愿随丘福强生活。故丘福强变更丘镇航抚养关系的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丘福强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丘福强负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 温振英二〇二〇年十月二十三日法官助理 廖美婷书 记 员 阮伯伦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5535号 原告：方滨，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。 被告：上海地卓实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇松金公路**。 法定代表人：徐友生。 被告：徐坤，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告方滨与被告上海地卓实业有限公司（以下简称地卓公司）、徐坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告地卓公司、徐坤送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员董纪林组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告方滨的委托诉讼代理人林亚妮到庭参加诉讼。被告地卓公司、徐坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告方滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告地卓公司立即支付货款143204元，并承担自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告徐坤对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告地卓公司陆续向原告方滨购买布料。2019年1月13日，经对账，两被告签署往来对账核对函，确认被告地卓公司尚欠原告货款143204元，被告徐坤退出公司股份对上述债务承担连带清偿责任。前述货款两被告至今拖而不付。 被告地卓公司、徐坤未作答辩。 本院经审理查明，原告与被告地卓公司间曾存在布匹买卖业务往来。2019年1月13日，被告地卓公司在往来对账核对函上盖章，确认尚欠原告货款143204元，同时，被告徐坤作为地卓公司股东签字，认可若其退出公司股份则对前述债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年7月17日，地卓，地卓公司股东由徐坤生两人变更为徐友生一人。 以上事实，由原告方滨提交的往来对账核对函、地卓、地卓公司工商信息以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实div> 本院认为，原告方滨与被告地卓公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告地卓公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告地卓公司支付尚欠货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，地卓，地卓公司的股东于2019年7月17日变更为徐友生一人告徐坤应依约对前述债务承担连带清偿责任。被告地卓公司、徐坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海地卓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方滨货款143204元及该款自2020年6月9日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告徐坤对被告上海地卓实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如被告上海地卓实业有限公司、徐坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，由被告上海地卓实业有限公司、徐坤负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  董纪林 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执736号申请人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地：安阳市北关区胜利路中段路西。负责人：吴震勇，职务：该行行长。被执行人：毕瑞琴，女，1959年3月18日出生，住安阳市龙安区。被执行人：李美云，女，1971年12月11日出生，住安阳市龙安区。被执行人：孟保花，女，1966年12月23日出生，住安阳市龙安区。被执行人：李海平，男，1957年2月22日出生，住安阳市龙安区。被执行人：毕荣芹，女，1966年2月10日生，住安阳市龙安区。被执行人：毕月芹，女，1972年4月21日出生，住安阳市龙安区。被执行人：毕梅兰，女，1986年7月29日出生，住安阳市龙安区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行与被执行人毕瑞琴、李美云、孟保花、李海平、毕荣芹、毕月芹、毕梅兰借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人毕梅兰名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人毕梅兰与被执行人李小飞名下共同所有的位于河南省安阳市北关区朝阳路北段博书苑小区B区1号楼1单元7层03号的房产（不动产权证号：××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振华二〇二〇年十月二十二日书记员  吉菲菲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11337号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员。被告：孙彬，男,1991年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告孙彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。本院在审理过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙彬的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告孙彬的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月十六日书记员  朱泓霖
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初947号 原告：陈国平，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：许女香，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈一样，男，住福建省漳平市,系许女香的姐夫。 原告陈国平与被告许女香买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平，被告许女香及其委托诉讼代理人陈一样均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈国平向本院提出诉讼请求：1.判令许女香偿还陈国平货款4000元；2.本案诉讼费由许女香承担。事实和理由：许女香于2018年5月30日和2018年9月30日向陈国平购买泥炭土、椰糠花卉基质及代加工费5947元。2019年，许女香已偿还陈国平1947元，还欠陈国平4000元。许女香也签字确认。陈国平从2019年12月份以后至今向陈国平要求偿还剩余货款4000元，许女香拒绝偿还。陈国平为此提起诉讼。 许女香辩称，1.答辩人自2018年至2019年花圃所有泥炭土、椰糠全部向陈国平购买；2.2019年，答辩人向陈国平购买一批泥炭土、椰糠。由于陈国平在加工时乘答辩人不在现场，掺入劣质泥炭土导致5000多盆杜鹃花全部死亡；3.在答辩人发现情况不对时多次向陈国平打电话要求陈国平到现场查看及时补救，陈国平不顾劳动人民的艰辛和汗水，从未到过现场查看、协商补救办法导致答辩人遭受巨大损失；4.答辩人经济损失：5000盆杜鹃花按每盆5元计算计25000元。换盆工资8天，死后清理2天，合计10天×150元/天，计1500元。土地流失半年租金1500元（每亩3000元/年），共损失人民币28000元。综上，恳请法院驳回陈国平的诉讼请求，并判令陈国平赔偿答辩人一定的经济损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈国平从事泥炭土、椰糠等加工、销售工作。2018年5月30日，许女香向陈国平购买泥炭土61包，椰糠40包，双方约定泥炭土单价21元/包，椰糠单价23元/包，加工费141元。2018年9月30日，许女香向陈国平购买泥炭土90包，椰糠65包，双方约定泥炭土单价21元/包，椰糠单价22元/包，加工费220元。许女香两次向陈国平购买泥炭土及椰糠，共欠陈国平货款及加工费5947元。2019年，许女香向陈国平偿还1947元，尚欠陈国平4000元。陈国平多次向许女香追讨货款，未果。2020年8月13日，陈国平提起本案诉讼。 本院认为，货款应当支付。本案中，许女香向陈国平购买泥炭土、椰糠，双方就单价、数量及加工费达成一致，双方之间构成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。陈国平依约对泥炭土及椰糠进行加工并将加工后的泥炭土及椰糠交付给许女香，履行了货物交付义务，许女香应依约履行支付货款及加工费的义务。许女香未依约履行付款义务，构成违约，陈国平依法有权要求许女香承担付款责任，故对陈国平要求许女香偿还货款4000元的诉请，本院予以支持。对许女香关于陈国平出售的泥炭土、椰糠导致其种植的杜鹃花死亡造成损失，其不应支付货款的辩解，因其未能就陈国平提供的泥炭土及椰糠存在质量问题进行举证，故对于许女香的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 许女香应于本判决生效之日起十日内向陈国平支付货款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由许女香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈 金 友 二〇二〇年十月十六日 法官助理 朱 经 炜 书 记 员 李巧（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5616号原告：徐州晨曦物业管理有限公司。住所地：徐州市泉山区淮海西路**。法定代表人：张继国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。被告：董彬，男，1980年12月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州晨曦物业管理有限公司诉被告董彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告徐州晨曦物业管理有限公司于同年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州晨曦物业管理有限公司以诉状中列明的被告原身份信息有误，提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州晨曦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  邹治慧书 记 员  张春晖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24053号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中国国际广播电台，住所地北京市。法定代表人：王庚年。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告中国国际广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。亦旸公司于2020年10月29日向本院提交撤诉申请书，以双方对起诉状中载明的编号为XXX_XXXX图片达成和解为由申请撤回对中国国际广播电台的起诉。本院认为，亦旸公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1609号原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园******。法定代表人：杨光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已入籍加拿大。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******/div>法定代表人：周光强。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司于2020年10月26日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费6547.12元，退还贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十六日法官助理王强书记员蒲美君
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2626号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5132号申请执行人：张艺，男，1989年04月21出生，汉族，住太原市。被执行人：田淇元，男，1990年01月27出生，汉族，住忻州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初5041号民事调解书，责令被执行人田淇元限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田淇元的银行存款10050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月十日书记员 米 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13775号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：程某某，男，1985年4月13日出生，汉，住福建省石狮市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令程某某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由程某某承担。事实和理由：程某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告程某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：程某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，程某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2012年10月19日向程某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。程某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元。其中账户1010********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月3日的XXX元，2019年2月3日的XXX元，2019年3月3日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据程某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。程某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求程某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果程某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，因适用简易程序，减半收取818元，由程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1760号 原告：程延明，男，1972年7月8日生，汉族，农民，住阳信县。 被告：于海，男，1980年4月4日生，汉族，农民，住阳信县。 原告程延明与被告于海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告程延明于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告程延明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程延明撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程延明承担。 审判员  秘秀英 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 乐
执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执1098号 李连红、吴顺忠： 本院在执行申请执行人李连红与被执行人吴顺忠借款合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0881执1098号），被执行人已履行完毕(2016)闽0881民特83号民事裁定书所确定的法律义务，本案已结案，特此通知。 漳平市人民法院 二〇二〇年十月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民500号再审申请人（一审被告）：宋志伟，男，1958年5月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告）：倪政平，男，1966年1月23日生，汉族，住福建省福清市。再审申请人宋志伟因与被申请人倪政平采矿权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2012）东民初字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋志伟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、对审理案件需要的证据人民法院未调查收集、适用法律错误，其有新证据足以推翻原判决。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，昆明市东川区人民法院2012年11月28日作出的（2012）东民初字第288号民事判决书，于2012年12月21日向申请人宋志伟邮寄送达了该民事判决书。申请人宋志伟未提起上诉，经过15天该判决即发生法律效力。申请人于2020年5月18日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月的申请再审期限。因此，申请人的再审申请，依法应予驳回。至于申请人宋志伟所述的有新证据足以推翻原判决的问题。其要求调取《采矿承包合同》作为其申请再审的新证据，据此欲证明案涉采矿点的采矿权属于昆明市东川区老明槽矿业有限公司，但原生效判决已确认“协议中所涉及的采矿点，采矿权属昆明市东川区老明槽矿业有限公司所有”，该证据只能进一步佐证原判决确认的事实，而不能推翻原判决确认的事实。并且，申请人所述的新证据，不属于在一审庭审结束前已经发现、但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形。因此，申请人关于其有新证据足以推翻原判决的申请再审理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋志伟的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  刘 静审判员  万绍敏二〇二〇年十月二十一日书记员  马 娜
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2401号原告：鄂州市桂花园路欣喜服装加工厂，住所地鄂州市食品厂**16-17门面，统一社会信用代码92420700MA4CKYY11W。经营者：汤大军，男，1970年11月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：湖北倩雅服饰有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区洪山村****，统一社会信用代码91421125MA495WCR4X。法定代表人：贺玉华，总经理。委托诉讼代理人：李志华，该公司员工，代理权限为承认、反驳诉讼请求，参与和解、调解，代收法律文书等，公民身份号码4202811981********。被告：李志华，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告鄂州市桂花园路欣喜服装加工厂与被告湖北倩雅服饰有限公司、李志华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州市桂花园路欣喜服装加工厂的经营者汤大军，被告湖北倩雅服饰有限公司的委托诉讼代理人李志华暨被告李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂州市桂花园路欣喜服装加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费11万元，承担经济损失（庭审中明确为利息损失）6600元，合计116000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均从事服装加工业，2018年8月至2018年10月，原告为被告提供服装加工服务，被告除给付部分加工费外，仍下欠11万元加工费，该款经原告多次向被告催讨，被告于2019年元月17日向原告出具欠条一张，但被告至今仍以资金周转困难予以拖欠，分文未付，故向法院提起诉讼。湖北倩雅服饰有限公司、李志华辩称，2018年9月底开始原告为我公司生产加工服装，2019年10月底完工，加工费26万元。2019年1月出具11万元的欠条是事实，此后共计支付了41000元，目前只下欠70000元，对于损失也只能按本金70000元、银行的最低存款利息计算。拖欠原告加工费是因为此后公司发生火灾损失100多万，今年又是疫情发生，8、9月份才开工，公司扣除工资和开支后没有盈利，现在没有能力给付原告的加工费，希望给予一定的时间在两年内付清。本院经审理确认如下事实：原、被告均从事服装加工业。2018年10月前，原告为被告提供服装加工服务，除已经支付的部分加工费外，至2019年1月17日止，被告下欠原告加工费11万元，被告李志华向原告出具欠条一张，载明：“今欠到汤大军加工费壹拾壹万元整（￥110000.00）”，李志华签名并加盖有被告湖北倩雅服饰有限公司公章。后被告共计向原告支付了41000元，其中1000元作为被告支付给原告的利息。2019年7月2日，被告李志华向汤大军出具“承诺”一份，内容为：“欠汤大军加工费，如果货物在八月份出货，九月份付清。若没出货，全部于十月份之内于10月31日付清。如若未还清承担相应的法律责任”。此后，被告未向原告支付下欠的货款。本院认为，原告为被告湖北倩雅服饰有限公司提供服装加工服务，双方之间成立合法有效的承揽合同关系。被告湖北倩雅服饰有限公司应当按照约定向原告支付加工费，被告湖北倩雅服饰有限公司未按照约定向原告支付加工费构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告湖北倩雅服饰有限公司支付下欠的加工费及利息损失，本院对下欠的加工费70000元予以支持，超出的部分不予支持。因原告接受被告李志华的“承诺”中，没有约定对2019年10月31日前的损失问题，故对自2019年11月1日起，以下欠的加工费70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算至欠款清偿之日止的利息损失予以支持，超出的部分不予支持。被告湖北倩雅服饰有限公司因火灾及疫情原因，导致经济困难，本院决定对上述款项分期偿还。被告李志华虽与被告湖北倩雅服饰有限公司的法定代表人贺玉华系夫妻关系，但其向原告出具欠条及“承诺”系其职权事项，应由被告湖北倩雅服饰有限公司承担责任，原告请求被告李志华承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下：一、被告湖北倩雅服饰有限公司下欠原告鄂州市桂花园路欣喜服装加工厂加工费70000元，定于本判决生效之日起60日内支付加工费20000元，2021年6月30日前支付加工费20000元，2021年12月31日前支付加工费30000元及利息损失（利息损失的计算方法为：自2019年11月1日起，以下欠的加工费70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%，分段计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告鄂州市桂花园路欣喜服装加工厂对被告李志华的诉讼请求及其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告鄂州市桂花园路欣喜服装加工厂负担541元，被告湖北倩雅服饰有限公司负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年十月二十三日书记员  夏 辉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7206号原告：于洪莲，女，1969年1月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：潘会兰，女，1965年10月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告于洪莲与被告潘会兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。于洪莲向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋买卖协议书无效；2.被告返还原告购房款495000元；3.被告赔偿损失200000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父于金祥与被告在2011年3月14日签订房屋买卖协议书，由于金祥与于洪莲共同出资购买被告所有的涉案房屋，涉案房屋建设在中北镇汪庄村之上，为农民住宅，依附于集体土地之上，原被告均非该村集体成员，故该合同应为无效，请判如所请。本院经审查认为，涉案天津市西青区中北镇东兴里18-2-502号房屋系在集体所有土地上建造，该房屋无规划、用地和准建手续，现阶段也无法办理权属登记，涉及该类房屋的买卖交易案件，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回于洪莲的起诉。案件受理费5375元，全部退还于洪莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年十月十九日书记员 张静瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22523号原告：李亮，男，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**负**，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：王艳萍。本院在审理原告李亮与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李亮于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告李亮负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3871号原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司住所地：赣州市章贡区长岗路**华城名苑**楼。统一社会信用代码：91360700736379404H。负责人陈国风,公司总经理。委托代理人柳勤，女，1985年12月21日生，汉族，公司员工，，住赣州市章贡区被告郭榕榕,女,1992年9月5日生,汉族,户籍地赣州市于都县,现住赣州市蓉江新区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被告郭榕榕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托代理人柳勤到庭参加诉讼，被告郭榕榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币5686元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日20时30分左右,被告郭榕榕无证驾驶赣Ｂ×××**号小型客车沿赣南大道由西往东方向行驶至赣州高等师范专科学校路段时,与同方向的张欢驾驶的电动车发生碰撞,造成张欢受伤及车辆受损的交通事故。赣州市公安局交警支蓉江新区大队认定郭榕榕负全部责任,张欢不负责任。2018年9月28日,赣州经济技术开发区人民法院依据张欢起诉，判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付张欢各项损失5686元。该款原告已依照上述判决履行完毕,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定特向被告追偿，请求支持原告的诉求。被告郭榕榕未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。上述事实，原告提供的《道路交通事故认定书》、赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1539号民事判决书、张欢向原告出具的代位求偿案件索赔申请书、原告支付凭据及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，被告郭榕榕无证驾驶赣Ｂ×××**号小型客车与张欢驾驶的电动车发生交通事故，经交警部门认定应负事故全部责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在先行垫付赔偿费用后，有权依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”和《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。…”的规定向被告郭榕榕追偿。因此，对于原告要求被告郭榕榕赔偿5686元之诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第79条、《中华人民共和国保险法》第60条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告郭榕榕于本判决生效后三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司人民币5686元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭榕榕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十月十五日代理书记员  刘佳丽
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执765号申请执行人：浦同欢，男，1978年7月8日出生，汉族，住勐海县。被执行人：王传国，男，1969年2月23日出生，汉族，住勐海县。关于申请执行人浦同欢与被执行人王传国民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2020）云2822民初1020号民事调解书于2020年8月26日生效，因被执行人王传国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦同欢于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本案执行标的为履行标的款4000元；被执行人负担案件受理费25元，执行费50元，合计4075元。执行过程中，本院通过调查被执行人王传国银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示、冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年十月二十日书记员  谢云龙
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5216号原告：重庆安嘉物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码915002220971265306。法定代表人：刘果。被告：吕金林，男，1962年12月07日出生，土家族，住湖南省张家界市。被告：杨文喜，女，1965年12月05日出生，土家族，住湖南省张家界市。原告重庆安嘉物流有限公司与被告吕金林、杨文喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年10月10日，原告重庆安嘉物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 芳二〇二〇年十月十日书记员 朱丽佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3853号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区**楼**B部分。法定代表人：刘景波，职务总经理。委托诉讼代理人：王桂欣，女，大庆市新昊伟物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师被告：倪静，女，1987年9月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司诉被告倪静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市新昊伟物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市新昊伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费85元（已减半），由原告大庆市新昊伟物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十月二十九日书记员  韩晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17717号原告深圳市马灵鼠电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡02，统一社会信用代码91440300Y。法定代表人傅。委托代理人王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人符静，广东淳锋律师事务所实习律师。被告东莞市美之尊电子科技有限公司，住所地东莞市**，统一社会信用代码9144135C。法定代表人李。本院在审理原告深圳市马灵鼠电子科技有限公司被告深东莞市美之尊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市马灵鼠电子科技有限公司撤回对被告东莞市美之尊电子科技有限公司的起诉。案件受理费73元，由原告深圳市马灵鼠电子科技有限公司承担。审判员 何    彦二〇二〇年十月二十二日书记员 杨丹丹（兼）
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民再21号 上诉人（原审原告、被申诉人）：杨大志，男，汉族，生于1969年9月4日，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告、被申诉人）：张成文，男，汉族，生于1970年12月17日，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告、申诉人）：梁春华，女，汉族，生于1972年10月6日，住四川省华蓥市。 上诉人杨大志因与被上诉人张成文、梁春华民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省岳池县人民法院于2020年8月23日向杨大志送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知次日起七日内，向本院预交案件受理费8275元。杨大志收到该通知书后未按照通知要求预交案件受理费，也未依法提交减、免、缓缴诉讼费用申请。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杨大志自动撤回上诉处理。四川省岳池县人民法院（2020）川1621民再2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年十月二十日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0105民破1号之八 申请人：重庆普润石化有限公司管理人。 2020年10月26日，重庆普润石化有限公司管理人向本院提出申请，称债务人重庆普润石化有限公司财产分配已完结，请求本院终结重庆普润石化有限公司破产程序。 本院审理查明，2020年8月30日，本院依法裁定认可重庆普润石化有限公司管理人制作的《重庆普润石化有限公司破产财产分配方案》，裁定宣布之日起十五日内债权人未向本院申请复议。其后，管理人按照《重庆普润石化有限公司破产财产分配方案》对相关破产财产分配完毕。 本院认为，债务人重庆普润石化有限公司财产分配已完结，重庆普润石化有限公司管理人提请终结破产程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆普润石化有限公司破产程序。 案件受理费7816.93元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 潘 渝 审判员 周 游 审判员 何 露 二〇二〇年十月三十日 书记员 向育松
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3777号 原告：房志辉，男，1964年12月11日出生，汉族，住新乐市。 被告：李五香，男，1970年7月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告房志辉与被告李五香房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，原告房志辉于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房志辉撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告房志辉负担。 审判员  康占义 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 妍 ——
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1177号原告：刘某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金45000元、利息54000元，合计99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识。2014年1月23日，被告因修车需要资金周转向原告借款45000元，原告向被告以现金方式出借45000元，口头约定每年付息9000元，月利率1.66%，借款期限12个月，按季度支付利息，双方还对其它事宜作出约定。2015年1月，该借款到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由推诿至今未还。被告杨某辩称，该款项是2013年冬天杨某去刘青业赌场赌博钱输完后刘某借给杨某的钱让杨某赌博，赢了偿还本金，输了再借。最后杨某输了几十万，剩余45000元在汽车站对面的纳迪酒店2楼逼迫杨某出具的借条，打条子时候刘某的打手“金牛”也在场，让杨某跑车挣钱偿还，当时约定利息为月息1500元，清偿了三个月后再没有清偿利息，杨某在外躲着跑车，也没有回家。因为是赌账，逼迫杨某出具的条子，不同意偿还，没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告提交的证据借条原件1份的证明效力予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据证人张某、徐某出庭陈述系证人证言，其证明被告去原告家中拿借款的事实及与证人徐某陈述其正在向原告还款的事实，能够相互印证，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。被告提交是证据录音1份系原被告之间通话的视听资料，其证明原告向被告催要借款的事实与原告陈述相互印证，但对证明该款项为赌博款，仅是被告陈述，尚无其他证据印证，故其证明效力不予确认。综上，对原告向被告提供款项后剩余款45000元的事实，经核依据原告提交的证据证明内容，其证据间相互印证，并结合原被告陈述，其具有借贷关系性质，本院予以认定；但对原告主张利息的事实，经借条内容并没有明确约定，该部分主张证据不足，本院不予认定。经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识。2014年1月23日，被告因修车需要资金周转向原告借款，原告向被告以现金方式出借，被告向原告出具内容为“今借到刘某现金肆万伍仟元整（45000元），借款人杨某，2014年1月23日”的借条1张。后被告未还，经原告催要无果。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，应受法律保护。原告刘某向被告杨某提供借款45000元，被告未能向原告返还，有借条、证人证言等证据证明属实，双方未明确约定利息，依法视为不承担利息，未约定借款期限，视为原告随时可以向被告主张，被告依法应承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告返还借款45000元、利息54000元，合计99000元的诉讼请求，经核对其中45000元借款的请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对其余请求因双方未明确约定利息，依法视为不承担利息，其依据不足，本院不予支持。被告辩称原告向被告提供的款项是赌账，逼迫杨某出具的条子，不同意偿还的意见，经核：其所举证据不足以证明其主张，不予认定；被告对于原告借款是否履行了返还负有举证责任，但未提交证据，应承担举证不利后果，故该意见本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后五日内向原告刘某返还借款45000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告刘某负担1350元，被告杨某负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 徐海斌人民陪审员 史雅芬 二○二〇年十月二十日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1418号 上诉人青玉芳，女，ｌ939年9月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人王俊，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人王智慧，男，ｌ965年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人弋小凤，女，ｌ964年9月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人青玉芳、王俊、王智慧、弋小凤因诉南充市人民政府土地行政征收及赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 青玉芳、王俊、王智慧、弋小凤向一审法院提起诉讼，请求：1.判决撤销南充市人民政府《不予受理行政赔偿通知书》，责令南充市人民政府赔偿起诉人的损失；2.请求根据川府国土资公开告知〔2018〕252号答复书判决南充市人民政府l999年和2001年占用南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、l0社的农用地、拆迁房屋进行商品房开发的行为违法；3.判决南充市人民政府赔偿起诉人承包的农用地经营经济损失632.10533万元，并按同等级土地的拍卖、协议出让价格下浮l0％赔偿起诉人家庭承包经营的集体土地价值2615.22万元，作为安置失去承包农用地的起诉人，由起诉人自己购买社会养老保险、医疗保险等各种保险；4.判决南充市人民政府赔偿安置起诉人被拆迁住宅房l80.51平方米，并赔偿起诉人所有经济损失和身体与精神损害费688.3054万元；5.由南充市人民政府承担诉讼费。 一审法院认为，一、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第(三)、(四)、(五)项和第四条第(四)项规定的非具体行政行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，起诉人不服南充市人民政府出具的《不予受理行政赔偿通知书》，可以直接就相关赔偿事项向人民法院提起行政赔偿诉讼。因此，该《不予受理行政赔偿通知书》对起诉人的实际权利义务不产生影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，起诉人关于“请求判决撤销不予受理行政赔偿通知书”的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，对此不予受理。 二、关于起诉人“请求判决南充市人民政府1999年和2001年占用南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、l0社的农用地、拆迁房屋进行商品房开发的行为违法”的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人起诉南充市人民政府1999年和2001年的行政行为，明显超过了法律规定的最长起诉期限，依法不予受理。且关于“请求判决南充市人民政府占用南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、l0社的农用地、拆迁房屋进行商品房开发的行为违法”的诉讼请求，已被该院(2019)川l3行初l8号行政裁定书裁定，该案目前正在二审当中。故起诉人的该诉讼请求明显属于重复起诉，依法应不再受理。 三、关于起诉人要求南充市人民政府赔偿其各项损失的诉讼请求，起诉人并未提供任何证据证实南充市人民政府的行政行为已被确认违法，其同案起诉的南充市人民政府的行政行为违法的诉讼请求亦不能得到支持，行政行为被依法确认违法是提起赔偿诉讼的前提，故起诉人要求南充市人民政府赔偿其各项损失的诉讼请求依法不能受理。 综上，起诉人的起诉不符合法律规定，依法对本案不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款之规定，裁定对的青玉芳、王俊、王智慧、弋小凤的起诉，不予立案。 上诉人青玉芳、王俊、王智慧、弋小凤上诉称，上诉人是直接提起行政赔偿诉讼，并非诉《不予受理行政赔偿通知书》侵犯上诉人的合法权利请求撤销；一审法院应当对南充市人民政府占用上诉人承包土地、拆迁上诉人房屋进行商品房开发的行为是否违法予以确认而没有确认，偏袒被上诉人；上诉人的起诉没有超过法定诉讼期限；一审法院作出不予受理裁定，属于适用法律错误。请求：1.判决撤销一审法院（2019）川13行初27号行政裁定；2.根据川府国土资公开告知〔2018〕252号答复书判决南充市人民政府l999年和2001年占用南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、l0社的农用地、拆迁房屋进行商品房开发的行为违法；3.判决南充市人民政府赔偿上诉人承包的农用地经营经济损失632.10533万元，并按同等级土地的拍卖、协议出让价格下浮l0％赔偿上诉人家庭承包经营的集体土地价值2615.22万元，作为安置失去承包农用地的上诉人，由上诉人自己购买社会养老保险、医疗保险等各种保险，或者责令被上诉人退还非法占用的土地，恢复耕地原状并赔偿损失；4.判决南充市人民政府赔偿安置上诉人被拆迁住宅房l80.51平方米，并赔偿上诉人所有经济损失688.3054万元，或者责令被上诉人退还非法占用的宅基地、自留地等，恢复原建筑物和其他设施原状并赔偿损失；5.由南充市人民政府承担诉讼费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的，构成重复起诉。本案中，关于“判决南充市人民政府1999年和2001年占用南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、l0社的农用地、拆迁房屋进行商品房开发的行为违法”的诉讼请求，上诉人已经向人民法院提起了诉讼，一审案号为（2019）川13行初18号。此次上诉人再次以相同的请求提起诉讼，属于重复起诉，人民法院不再受理。关于上诉人要求南充市人民政府赔偿各项经济损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，上诉人请求赔偿的前提是南充市人民政府的行政行为违法，并给其造成了损害。而上诉人起诉时并未提供证实南充市人民政府的相关行政行为已被确认为违法的证据，故其起诉缺乏前提条件，没有事实根据。关于上诉人要求南充市人民政府退还占用的土地、恢复耕地、建筑物原状等诉讼请求，属于二审中新提出的请求，本院不予审查。 综上，青玉芳、王俊、王智慧、弋小凤的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。青玉芳、王俊、王智慧、弋小凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十月二十七日 书记员 周竹青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21429号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：唐红，女，1967年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告唐红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告唐红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金137020.14元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息11558.38元,罚息1007.13元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金137020.14元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息11558.38元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月3日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款150000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告唐红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月3日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款150000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月3日向被告放款150000元。 原告举示的还款情况显示：还款6次，前4次还款金额分别为5422.86元；第5次还款金额为0.25元，全部冲抵利息；第6次还款金额为0.16元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金137020.14元，利息18186.16元，罚息3078.59元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为唐红本人签订。富民银行与被告唐红签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告唐红发放贷款后，唐红未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（3078.59x24%÷27%=2736.52）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告唐红无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金137020.14元，利息18186.16元,罚息2736.52元； 二、被告唐红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金137020.14元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3307.72元，减半收取1653.86元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告唐红负担1553.86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6813号 原告：金涛，男，1990年6月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：苏玉萍，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告金涛诉被告苏玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告金涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其通过浙江移动微法院明确表示不会缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金涛撤回起诉处理。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3394号原告：鞍山市九股河食品有限责任公司，住所地辽宁省台安县农业高新技术开发区。法定代表人：杜刚，总经理。委托诉讼代理人：秦剑虹，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者。被告：鞍山市第二中学，住所地辽宁省鞍山市铁**工农街**。法定代表人：刘丽艳，校长。委托诉讼代理人：王平，女，该校总务主任。委托诉讼代理人：杨晓波，女，该校会计。原告鞍山市九股河食品有限责任公司（以下简称九股河公司）诉被告鞍山市第二中学（以下简称鞍山二中）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九股河公司委托诉讼代理人秦剑虹、被告鞍山二中委托诉讼代理人王平、杨晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九股河公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令鞍山二中给付九股河公司拖欠的货款348649.64元及利息。利息计算其中75117.5元从2019年10月11日起至全部给付为止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息；其中88070.40元从2019年11月11日起至全部给付为止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息；其中91735.7元从2019年12月11日起至全部给付为止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息；其中93726.04元利息从2020年2月11日起至全部给付为止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息；2.本案的诉讼费及相关费用由鞍山二中承担。事实与理由：九股河公司与鞍山市铁东区教育局于2019年8月分别签订禽蛋类《食品供应合作框架协议》及冷冻禽肉类《食品供应合作框架协议》。上述二协议约定，九股河公司作为铁东区教育局食品供应商,负责铁东区教育局所属学校食堂冷冻禽肉类及禽蛋类产品原料配送任务。同时约定，九股河公司直供的食品原料原则上为企业所生产的产品(甲方特殊要求除外)。并约定次月10日前付款。合同期限为2019年8月16日至2020年1月31日止。2019年9月9日及2019年10月8日，鞍山二中依据上述框架协议与九股河公司签订《铁东区中小学食堂供货合同》两份。合同期限分别为2019年9月1日到9月30日及2019年10月1日至2020年1月31日。两份合同内容一致。合同约定,九股河公司根据学校的需要，将配送食品保质保量及时送至指定地点。食品种类为禽肉类、蛋类、冷冻品等。食品质量按照九股河公司与教育局的合作框架协议的约定执行。支付货款按照教育局与九股河公司的合作框架约定执行，每月结算一次，月初结算上月发生额。合同签订后，九股河公司严格按照鞍山二中要求进行送货并没有出现任何差错。但鞍山二中却没有按照约定每月对九股河公司进行结算货款。经九股河公司、鞍山二中双方确认，截止2020年7月15日，鞍山二中共欠九股河公司货款348649.64元没有给付，经九股河公司多次催要无果,无奈诉至法院。鞍山二中辩称，九股河公司所开具的发票，总明细与我们要的食材名头不符，我们无法签字，如果按照实际食材名头开具发票，我们马上可以给钱，利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对九股河公司提供的证据本院均予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日九股河公司与鞍山市铁东区教育局签订《食品供应合作框架协议（禽蛋类）》、《食品供应合作框架协议（冷冻禽肉类）》，约定由九股河公司负责铁东区教育局所属学校食堂禽蛋类、冷冻禽肉类产品原料配送任务，九股河公司直供的食品原料原则上为企业所生产的产品(甲方特殊要求除外)，付款条件为当月结算，次月10日前付款，提供正式发货票，学校以支票或现金付款，有效期至2020年1月31日止。依据上述两份合作框架协议，鞍山二中分别于2019年9月9日、2019年10月8日与九股河公司签订《铁东区中小学食堂供货合同》，约定：由九股河公司为鞍山二中配送禽蛋类、冷冻禽类类；甲方、乙方每月结算一次，月初结算上月发生额，乙方提供正式发票给甲方，乙方支票或现金付款。合同期限分别为2019年9月1日到2019年9月30日及2019年10月1日至2020年1月31日。上述合同签订后，九股河公司履行了供货义务，并开具了发票，但鞍山二中未给付货款，双方于2020年7月15日形成《对账单》一份，写明：2019年9月发生金额75117.50元、2019年10月发生金额88070.40元、2019年11月发生金额91735.70元、2019年12月至2020年1月发生金额93726.04元，以上发生金额合计348649.64元核实无误，九股河公司开具发票总额相符，但明细不完全相符，货款尚未结算。本院认为，九股河公司与鞍山二中之间的买卖合同关系真实存在且合法有效。九股河公司按合同约定为鞍山二中供货，且履行了开具发票义务，鞍山二中应当给付货款。故对九股河公司要求鞍山二中给付货款348649.64元的诉讼请求本院予以支持。关于九股河公司要求鞍山二中支付货款利息的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，鞍山二中未按合同约定的付款时间即次月10月前付款，应承担违约责任，根据上述法律规定及每月发生的货款金额，鞍山二中应当支付的利息分别为以75117.50元为基数自2019年10月11日起、以88070.40元为基数自2019年11月11日起、以91735.70元为基数自2019年12月11日起、以93726.04元为基数自2020年2月11日起均至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山市第二中学于本判决生效之日起十日内给付鞍山市九股河食品有限责任公司货款348649.64元；二、鞍山市第二中学于本判决生效之日起十日内向鞍山市九股河食品有限责任公司支付分别以75117.50元为基数自2019年10月11日起、以88070.40元为基数自2019年11月11日起、以91735.70元为基数自2019年12月11日起、以93726.04元为基数自2020年2月11日起均至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，由鞍山市第二中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  刘丽君人民陪审员  刘书言二〇二〇年十月十五日代理书记员  李美慧
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1678号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王腊英，女，汉族，1982年2月16日出生，湖北省武汉市人。被告：汪志强，男，汉族，1982年6月16日出生，湖北省汉川市人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。原告湖北佰昌发展有限公司诉被告王腊英、汪志强及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日对本案公开开庭进行了审理，原告湖北佰昌发展有限公司委托诉讼代理人庞慧娟、被告王腊英及被告汪志强到庭参加了诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司红安支行经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其清偿的银行贷款本息共计10455.55元。2、判令被告立即向原告支付资金占用损失，该损失按年利率6%计算，以代偿款为基数，自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止。3、判令二被告承担本案因实现债权而产生的律师费2300元。事实及理由：2016年4月，被告王腊英因购买原告开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期D9-1-1号商铺，向第三人申请商用贷款，被告王腊英与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为担保人为合同提供全程连带责任保证，被告汪志强系合同的共同借款人，且作为抵押物共有人在合同签字。被告申请了贷款17万元，贷款期10年，还款方式为按月等额本息。合同签订后，第三人按合同约定向被告王腊英发放了贷款，被告王腊英开始向第三人按月偿还贷款本息。后因被告王腊英逾期未还按揭贷款，第三人从原告的保证金账户扣划了被告应当偿还给第三人的本息，原告履行了保证责任，依法有权向被告追偿，被告汪志强系合同的共同借款人，也应向原告承担偿还责任。被告王腊英辩称，没有证据显示原告代被告清偿了贷款本息10455.55元。被告汪志强辩称：1、根据担保合同约定，原告已经不具备担保人资格；2、此笔贷款被告一直偿还到了2020年1月，后因疫情影响，所以未按期归还，按照国家疫情防控规定，疫情期间禁止追款，现在疫情还未结束。第三人中国工商银行股份有限公司红安支行未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的《个人购房借款／担保合同》，拟证明被告王腊英与第三人成立借款合同关系，原告提供连带责任保证，被告汪志强系共同借款人。二被告对该证据的真实性无异议，称原告的担保人资格已经丧失。本院认为，依据《个人购房借款／担保合同》约定：“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证……保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”，故本院对二被告的质证意见不予采信。二、原告提交的中国工商银行个人贷款逾期归还凭证，拟证明原告履行了担保责任，有权向被告追偿。二被告有异议，称该证据不能证明原告替被告偿还了贷款。本院认为，第三人中国工商银行股份有限公司红安支行提交的情况说明佐证了原告代被告清偿逾期贷款的事实，本院对该证据予以采信。三、原告提交的《委托代理合同》及发票，拟证明原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。二被告称不能接受。本院认为，因《个人购房借款／担保合同》中约定的律师费系被告与本案第三人之间的约定，故本院对该证据及其证明目的不予采信。四、被告汪志强提交的银行流水，拟证明被告到2020年1月份止一直在按期偿还贷款，原告根本就没有代被告偿还贷款。原告对其真实性无异议，对证明目的不认可，称被告提供的银行流水显示截止日为2020年1月20日，其为提供此后的还款证明，而原告的代偿日期为2020年6月29日。本院认为，被告提交的银行流水显示其偿还贷款截止日为2020年1月20日，第三人从原告保证金账户划转10455.55元的日期为2020年6月29日，故被告汪志强提交的银行流水不能达到其证明目的，本院不予采信。五、第三人中国工商银行股份有限公司红安支行提交的情况说明，拟证明其于2020年6月29日从原告开立在中国工商银行股份有限公司红安支行的保证金账户划转10455.55元，用于归还二被告的逾期贷款。二被告有异议，称其自己在银行客户端打印的银行流水中看不到该交易情况，不能达到证明目的。原告对该证据的三性均予认可，称其与原告提交的证据一致。本院认为，第三人中国工商银行股份有限公司红安支行提交的情况说明客观、真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告王腊英因购买原告湖北佰昌发展有限公司开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期D9-1-1号商铺，向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行申请商用贷款。被告王腊英、汪志强与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告王腊英、汪志强向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行贷款170000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定：“保证人（原告湖北佰昌发展有限公司）自愿向贷款人提供连带责任担保……保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年……保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿”。合同签订后，第三人按合同约定向被告王腊英、汪志强发放了贷款。因被告王腊英、汪志强未按合同约定按月偿还贷款本息且已逾期，第三人于2020年6月29日从原告的保证金账户划转资金10455.55元，用以归还被告的逾期贷款。本院认为，原告湖北佰昌发展有限公司作为保证人，已履行了《个人购房借款／担保合同》确定的义务，向本案的第三人中国工商银行股份有限公司红安支行偿还了贷款本息10455.55元；其履行保证责任后，便有权向被告王腊英、汪志强追偿，故对原告向被告王腊英、汪志强追偿的请求应予支持。原告自代被告清偿贷款本息之日起，存在资金占用期间的利息损失，原告主张的年利率不违反法律规定，故对于原告要求被告给付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。因被告提出的现在疫情还未结束，疫情期间禁止追款的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告提出原告与其签订有返租合同，原告尚欠被告租金，应予抵扣，系另外一种合同关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王腊英、汪志强于判决生效之日起七日内偿还原告湖北佰昌发展有限公司代为清偿的银行贷款本息10455.55元，并支付利息（自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止，以代偿款10455.55元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告湖北佰昌发展有限公司其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费61元，由被告王腊英、汪志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇二〇年十月十七日书记员  张 文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3096号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。委托代理人：许炜。被执行人：乔斌。平安银行股份有限公司西安分行与乔斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初6149号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付案款109286.27元、诉讼费2486元、公告费600元，案件执行费1586元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款109286.27元、诉讼费2486元、公告费600元，案件执行费1586元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 楠
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1490号原告：莫云贵，男，汉族，1974年6月13日出生，重庆市人，住重庆市潼**花岩镇石马村****。身份证号码：510************136。委托诉讼代理人：徐全林，男，汉族，1967年5月5日出生，重庆市人，，住重庆市潼**花岩镇石马村**身份证号码：510************131。被告：陈景峰，男，汉族，1975年9月25日出生，阳山县人，住阳山县**************。身份证号码：441************03X。原告莫云贵诉被告陈景峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告莫云贵于2020年10月10日以被告陈景峰立下的《承诺书》仅载明徐全林的姓名和身份证号码，为便于人民法院审理，原告决定由徐全林作为代表向被告陈景峰追收欠款，再由徐全林分配给原告为由，自愿向本院申请撤回对被告陈景峰的起诉。本院认为，原告莫云贵自愿申请撤诉，意思表示真实，其自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫云贵撤回起诉。案件受理费181.96元，减半收取90.98元，由原告莫云贵负担。审 判 员 熊  兴二〇二〇年十月十二日法官助理 蔡 志 聪书 记 员 欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。