河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3886号上诉人（一审被告）：赫某1，女，汉族，1990年4月29日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：郭某，男，汉族，1992年4月2日出生，住周口市淮阳区。被上诉人（一审原告）：李某，女，汉族，1970年12月8日出生，住周口市西华县，系郭某之母。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。一审被告：赫某2，男，汉族，1964年11月11日出生，住周口市淮阳区，系赫某1之父。一审被告：杜某，女，汉族，1965年1月4日出生，住周口市淮阳区，系赫某1之母。上诉人赫某1因与被上诉人郭某、李某婚约财产纠纷一案，不服淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2303号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赫某1的委托代理人崔凤丽，被上诉人郭某、李某及其委托代理人任崇周到庭参加诉讼。一审被告赫某2、杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫某1上诉请求：1、请求撤销淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2303号民事判决书第一项内容，不服金额27960元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由:首先，一审法院认定订婚和结婚的事实存在，认定订婚彩礼总数额为124800元是错误的，判决返还彩礼款数额也是错误的。理由:订婚当天给付80800元且当天根据风俗习惯上诉人一方返还给被上诉人一方2000元彩礼，另外4000元不应认定彩礼，根据庭审调查及被上诉人自己的证人证言均能说明4000元因没有买礼品而给付的购买白糖钱、购买礼条子等钱和洗脸水钱，所以结合风俗习惯4000元不应认定彩礼款；其次，上诉人与被上诉人郭某于2018年12月24日举行婚礼后生活很和谐，生活一段后为了生计上诉人和被上诉人郭某都各自回到自己以前的工资岗位上，为了生计外出务工并不是因生气感情不和而导致的分居，不能认定为分居。而2019年5月份被上诉人到我工作的地方找我，我们也同居生活。9月份俺俩一起从外地回来一直同居生活，平时也经常有联系，所以一审法院判决上诉人返还被上诉人87360元数额错误。综上，根据一审法院认定双方过错程度及同居时间返还比例不能超过118800的50%即59400元，所以一审法院判决返还数额87360明显错误。被上诉人郭某、李某答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予维持。原审法院庭审已查明被答辩人收到答辩人彩礼款124800元，有答辩人提供的证人胡某(媒人)、曹某的证言和被答辩人的认可为证，已形成完整的证据链条，事实清楚，证据确实充分。依法判决被答辩人返还答辩人彩礼款87360元和二枚恒业珠宝钻戒，符合婚姻法若干问题解释(二)第十条和周口中院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见的规定，程序合法，原判依法应予维持。二、被答辩人上诉理由不成立。其一、被答辩人上诉状中称压礼当天返还给答辩人2000元，不属实。此事不存在。其二、被答辩人说另外4000元不应认定为彩礼，也是无法律依据的，因为根据《周口中院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》第一条规定，数额较大财物(一般指500元以上的现金或价值500元以上的首饰等贵重物品)应认定为《婚姻法解释(二)》第十条所规定的按照习俗给付的彩礼，依法应予返还。原审判决包含在上述4000元现金在内的124800元彩礼钱的百分之七十，即87360元，被答辩人予以返还，是合法的判决。其三、被答辩人称，郭某与上诉人举行婚礼后很和谐，生活一段后为了生计，上诉人和郭某各自到自己以前的工作岗位上，并非因生气感情不合而导致的分居与事实不符。因为原审中被上诉人提供的微信聊天截图，已证明上诉人有心理障碍不愿与郭某同房，二位证人也证明此事。通话录音整理也佐证了上诉人不愿与郭某同居生活，其与郭某的婚事，是受其母亲逼迫所致的事实。其外出后，再未与郭某同居过，上诉人却轻描淡写的说成双方生活很和谐，是弥天大谎。其四。上诉人声称9月份回来后与郭某一直同居生活，不是事实。2019年农历中秋节上诉人回其娘家过节，直接回其娘家就从没有回到郭某家中，所谓回来一直与郭某同居生活是企图少返还答辩人彩礼款的狡辩之词。综上，原审判决被答辩人返还答辩人彩礼款87360元的判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。郭某、李某向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告彩礼款137800元，返还恒业珠宝钻戒二枚；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，原告郭某与被告赫某1经人介绍相识，于2017年2月8日（农历正月十二日）按照农村习俗订婚，当天，原告方通过媒人胡某交给被告方彩礼款80800元，另交付了4000元作为购买白糖、礼条费用。2018年2月19日（农历正月初四）原告方又给被告方彩礼40000元。2018年中秋节期间，原告方向被告方支付购买礼品款3000元。原告郭某分别于2018年2月13日和2019年1月23日为被告赫某1购买钻戒两枚，价值9700元。原告郭某与被告赫某1于2019年1月29日（农历腊月二十四日）举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，因被告赫某1的兄弟结婚，原告郭某拿授头礼钱10000元。综合上述情况，其彩礼款总额为124800元。举行婚礼四天后被告赫某1即外出打工，后因微信联系时被告赫某1与原告郭某发生矛盾，原告方为要回彩礼款来法院起诉。原告郭某与被告赫某1举行婚礼时，被告赫某1的嫁妆有：一个梳妆台；一个电视柜；两台海尔空调；一台海尔冰箱；一台海尔洗衣机。另查明，原告郭某现为最低生活保障对象。一审法院认为，公民的合法财产权益受国家法律保护。我国《婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物。原告郭某与被告赫某1经媒人介绍订婚，订婚时原告向被告所押彩礼款，系以缔结婚姻为目的，按当地习俗所办理。原告郭某与被告赫某1举行婚礼后未办理结婚登记手续，现双方不愿意继续共同生活，其同居关系依法应予以解除。因原告向被告所押彩礼款数额较大，原告郭某与被告赫某1同居生活时间较短，故原告向被告所押彩礼依法应酌情予以返还，其为缔结婚姻而购买的钻戒，因数额较大，也应予以返还。结合本案实际情况，依据原、被告同居生活时间长短、原告家庭经济状况及双方的过错等因素，综合酌定被告赫某1返还原告郭某彩礼款87360元，返还原告郭某恒业珠宝钻戒两枚。被告赫某1的嫁妆系其个人财产，归被告赫某1所有。本案的发生系因原告郭某与被告赫某1二人举行婚礼同居后发生矛盾而引起，故本案系同居关系纠纷。郭某与赫某1在订婚前双方均已成年，且已外出打工，以自己的劳动收入为主要生活来源。故对于原告要求被告赫某1的父母（赫某2、杜某）承担连带责任的请求，于法无据，法院依法不予支持。被告辩称，被告赫某1不存在过错，不应当返还其彩礼以及钻戒。因其辩称理由无相关证据证明，法院依法不予采信。综上所述，对于原告要求被告返还彩礼款137800元及恒业珠宝钻戒两枚的诉讼请求。法院依法对其合法合理有据部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赫某1向原告郭某返还彩礼款87360元。于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告赫某1向原告郭某返还两枚恒业珠宝钻戒。于本判决生效后十五日内履行完毕。三、被告赫某1的嫁妆：一个梳妆台；一个电视柜；两台海尔空调；一台海尔冰箱；一台海尔洗衣机。归被告赫某1所有。于本判决生效后十五日内履行完毕。四、驳回原告郭某、李某的其他诉讼请求。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，（一）关于一审认定彩礼款总数额是否正确的问题。本案男女双方订婚时，被上诉人通过媒人胡某交给上诉人彩礼款80800元，购买白糖、礼条费用4000元。2018年2月19日又给付彩礼款40000元，一审法院认定本案彩礼款为124800元，符合本案基本事实。上诉人上诉称，订婚当日返还男方彩礼款2000元，无相关证据证明，且被上诉人对此不予认可。故一审法院认定彩礼款数额，基本事实清楚，数额正确，本院予以确认。（二）关于本案彩礼款返还数额是否适当的问题。本案男女双方于2019年1月29日（农历腊月二十四日）举行结婚仪式后同居生活至因彩礼纠纷诉讼立案，时间尚不足半年，双方共同生活时间较短。一审法院综合考虑双方同居生活时间、家庭经济状况及双方的过错等因素，酌定上诉人返还彩礼款87360元，符合本案的实际情况，比较适当。上诉人上诉称，一审判决返还比例过高不应超过50%的上诉理由，无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人赫某1的上诉的理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人赫某1负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年十月十日书记员  赵女杰