重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9332号原告：周某1，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：周某2，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：周某3，女，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周某4，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：张某某，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：周某5，女，1996年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张某某（周某5的母亲），女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4，第三人张某某、周某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人程茂荣、何芬兰，被告周某2及其委托诉讼代理人邱晓玲，被告周某3，被告周某4，第三人张某某（同时作为第三人周某5的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承被继承人文某某、周某6的遗产（包括二人的拆迁安置款、房屋折价款等款项以及位于重庆市北碚区XX路XX号X幢XX-X的房屋）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人文某某于2017年1月19日因病去世，被继承人周某6于2018年8月31日因交通事故去世，二人共生育了原、被告共四名子女，没有再婚及抱养子女，原、被告系法定继承人。被继承人去世后遗留的拆迁安置款、拆迁安置房屋等所有遗产均在被告周某2处，因被继承人去世时未留有遗嘱，原、被告不能就遗产处理问题达成一致，现向法院提起诉讼，请求法院依据相关法律规定作出判决。被告周某2辩称，第一、被继承人没有遗产可以继承，而且被继承人生前一直跟随周某2生活，由周某2赡养，生老病死等所有费用都由周某2承担，而且被继承人在生前已对其所有财产做了安排，当着原、被告所有人的面召开了家庭会议，明确告知原、被告，被继承人所有的财产都归周某2所有；第二、被继承人生前因生病、租房、生活，两人的财产已经花完了，经仔细核对，原告可能还要倒补。如果被继承人有遗产可以继承，周某2履行了大部分的赡养义务，其应该分得三分之二以上的遗产份额。位于重庆市北碚区XX路****XX-X的房屋登记在周某2、张某某名下，系二人夫妻共同财产。被告周某3、周某4共同辩称，其父母一直是跟随周某2生活，和周某2没有分开过一天，父母看病有时没开收据，平时所有费用都是周某2在承担。开发之后，父母当着所有子女的面说了，全部财产给周某2，所有子女都同意，只是当时没有写书面协议，当时开家庭会议的时候原告也来了。原告平时过年过节是来看了父母的。如果有遗产分割，周某3、周某4愿意将其应得份额赠与周某2。第三人张某某、周某5共同述称，征地拆迁款属于文某某、周某6、周某2、张某某、周某5等五个人，张某某、周某5也是被征地拆迁的安置对象，应包含二人的份额。经审理查明，文某某与周某6系夫妻关系，二人共生育了周某1、周某2、周某3、周某4等四名子女。周某2与张某某系夫妻关系，周某5系二人女儿。文某某于2017年1月19日因病去世，周某6于2018年8月31日因交通事故去世。2013年4月30日，北碚区人民政府征地办公室（甲方）与周某6（乙方，周某6系户主，周某2作为代签人签名）签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，载明：乙方有住房安置人员共5人，此次征地农转非人员共5人即周某6、文某某、周某2、张某某、周某5。2014年9月12日，周某6的银行账户（存单形式）存入安置补偿款447455.85元，张某某作为代领人领取了该款项。2014年9月19日，周某6办理了该款的取款及销户手续，周某2将该款存入其中国工商银行个人账户，随后购买了理财产品。此外，因征地拆迁，周某2作为代领人分别签字领取了521417.5元、19435.98元、116.55元、1165.5元。2014年12月4日，周某2以户主名义向重庆市两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司提交了《两江新区水土高新园定向商品房申购意向书》，该户共5人，包括周某2、周某6、文某某、张某某、周某5，在该意向书中载明：现向贵单位申请购买定向商品房来解决户内所有人员的住房问题，经户内所有安置人员及相关人员协商一致，决定按如下方式申购：共两套房屋，一套90平方米，确定产权人姓名为周某2、张某某；一套60平方米，确定产权人姓名为周某2、张某某，周某2、张某某作为每套房办证时的产权人姓名。户内所有相关人员承诺上述内容均为本人真实意思表示，如因分户、合户及产权人的确定等因素引发的任何产权纠纷或者经济纠纷，一切由以上安置人员自行负责，与其他单位和个人无关。如上述内容不真实，重庆市两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司有权取消本户的购房资格，并停发生活困难补贴（房租补贴）。周某2提交的《两江新区水土高新园定向商品房申购意向书》附有《放弃房屋产权承诺书》（落款时间2014年12月3日），载明：周某6、文某某、周某5自愿放弃在该套房屋产权证上登记为权利人的权利，由此产生的责任自负，与其他单位和个人无关。庭审中，周某2自认周某6、文某某本人均未在上述意向书、承诺书中签名，系张某某代签。2017年2月16日，重庆市两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（甲方、卖方）与周某2、张某某（乙方、买方）签订了两份《商品房定向买卖合同》，购买了位于重庆市北碚区XX路XX号X幢XX-X号（房屋建筑面积61.81平方米，其中，房款合计203973元，大修基金4944.8元，合计208917.8元）、、位于重庆市北碚区XX路******房屋房屋建筑面积91.79平方米，房款合计302907元），两套房屋的产权均登记在周某2、张某某名下。同日，周某2通过其中国工商银行账户向重庆市两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别支付208917.8元、210250.2元。2020年8月13日，重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处出具《关于北碚区XX街道XX社周某6及其亲属文某某、周某2、张某某、周某5征地补偿款情况说明》一份，载明：该户征地补偿款共计990191.38元，具体明细如下：下列为按户计算：青苗补偿款5550.6元、宅基地外构附着物73821元、房屋补偿费163821.6元、宅基地内构筑物综合定补8645.5元、新旧政策对接扣残值费-261.45元、房屋残值补偿费8452.53元、鱼池附属设施补偿费2100元、卫星接收设施600元，上述合计为262729.78元。下列为按人计算：1、人员安置补助费135461.6元，其中，周某629850元、文某某25950元、周某226468元、张某某17500元、周某535693.6元。2、货币安置住房补偿费583000元，其中，周某6住房安置面积为30㎡，金额116600元；文某某住房安置面积为30㎡，金额116600元；周某2住房安置面积为30㎡，金额116600元；张某某住房安置面积为30㎡，金额116600元；周某5住房安置面积为30㎡，金额116600元。3、半年房租补贴9000元，其中周某61800元、文某某1800元、周某21800元、张某某1800元、周某51800元。2019年7月8日，位于重，位于重庆市北碚区XX路****XX-X的房屋办理产权登记：渝（2019）两江新区不动产权第XXXXXX号，建筑面积61.81平方米，套内49.2平方米。目前，该套房屋尚未装修，处于闲置状态。庭审中，周某2举示了其赡养照顾老人以及办理丧葬事宜的相关证据，周某2还申请了证人周某7、代某某出庭作证。2020年9月23日，周某1向本院提交申请，申请撤回对被继承人存款的诉讼请求，仅要求处理位于重庆市北碚区XX路XX号X幢XX-X的房屋。诉讼中，本院组织双方调解，但未能达成一致。上述事实，有《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》、《关于北碚区XX街道XX社周某6及其亲属文某某、周某2、张某某、周某5征地补偿款情况说明》、《两江新区水土高新园定向商品房申购意向书》、《放弃房屋产权承诺书》、《商品房定向买卖合同》、证人证言以及当事人的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，双方的争议焦点为：1.周某6、文某某生前是否已将财产全部赠与了周某2；2.位于重庆市北碚区XX路XX号X幢XX-X的房屋是否应被认定为遗产进行分割以及如何分割。结合当事人的各自主张以及本案现有证据，本院评述如下：关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，征地拆迁时，周某6所在户共有五人，即周某6、文某某、周某2、张某某、周某5。政府以户主周某6的名义发放征地补偿款（银行存单形式），相应款项由周某2、张某某代为领取。关于征地补偿款的归属问题，庭审中，周某2自认“一家的征地补偿款并未分家析产，都是在一起的”，故周某6将补偿款取出后再由周某2存入其个人账户的行为，并不能改变补偿款属于全家五口人所有的事实，更不能凭此推定周某6、文某某已将其应得的补偿款全部赠与了周某2。庭审中，周某2主张周某6、文某某在世时召开过家庭会议，二人表示将全部财产赠与周某2，对此周某3、周某4应予认可，周某1不予认可。本院认为，因当事人之间存在利益冲突，双方对此陈述并不一致，且证人证言亦未证实家庭会议的情况，故在无其他证据佐证的情况下，仅凭当事人陈述以及证人证言，不足以证明周某2主张的赠与事实，本院对周某2的该项意见不予采纳。关于第二个争议焦点。周某2、张某某使用补偿款购买了两套住房并登记为权利人，二人主张两套房屋均归其所有，周某1则主张位于重庆市北碚区XX路XX号X幢XX-X的房屋应为文某某、周某6所有。本院认为，因案涉房屋系拆迁安置而得，认定房屋的实际权利人，应从购房指标的由来、购房款的来源以及周某6、文某某是否作出过放弃房屋所有权的意思表示等因素进行认定。首先，关于购房指标的由来问题。周某2、张某某、周某5、周某6、文某某作为被安置对象，每人享有30平方米的购房指标，周某2、张某某申购两套住房也是依据购房指标享有的购房资格，双方对位于重庆市北碚区XX路XX号X幢X-X的房屋归属周某2、张某某无异议，该套房屋建筑面积为91.79平方米，应系三人的购房指标，根据本案具体情况，本院确定该套房屋为周某2、张某某、周某5的购房指标，位于重庆，位于重庆市北碚区XX路****XX-X的房屋为文某某人的购房指标。其次，关于购房款的来源问题。周某2、张某某庭审中自认两套房屋的购房款均来源于补偿款。关于补偿款中应属于周某6、文某某的部分，因双方对被拆迁房屋的产权归属等问题存在争议，对归属文某某、周某6的补偿款具体金额无法达成一致，根据现有证据，本院无法对被拆迁房屋的产权归属等作出认定，进而无法对属于周某6、文某某的补偿款金额予以明确。但根据现有证据，周某6、文某某应得的人员安置补助费、住房货币安置费之和，已高于重庆市北碚区XX路XX号X幢XX-X房屋的购房支出，故可确定该套房屋的购房支出来源于周某6、文某某的补偿款。再次，关于周某6、文某某是否作出过放弃房屋所有权的意思表示的问题。根据庭审查明的事实，购房时，周某6、文某某并未在意向书及放弃产权承诺书上签名，该签名系由张某某代签，故仅凭意向书及放弃产权承诺书不能证明周某6、文某某作出过放弃房屋所有权的意思表示。文某某去世后，归属文某某的补偿款并未实际进行分割，周某2、张某某用补偿款购房，系相应的财产形式发生了变化。现周某6亦去世，当事人之间因遗产继承问题发生纠纷，要求对遗产作出认定处理。综上，本院认为，周某2、张某某主张位于重庆市北碚区XX路XX号X幢XX-X的房屋归其所有的理由并不成立，该房屋应作为遗产进行分割。文某某去世后，周某6、周某1、周某2、周某3、周某4系其第一顺序继承人，对文某某的遗产享有继承权。周某6去世后，周某1、周某2、周某3、周某4系其第一顺序继承人，对周某6的遗产享有继承权。文某某、周某6生前跟随周某2生活，周某2所尽赡养义务较多，可酌情予以多分。根据本案具体情况，本院酌情确定由周某2分得案涉房屋40%的份额，由周某1、周某3、周某4各分得案涉房屋20%的份额。周某3、周某4表示将其应得份额赠与周某2，系当事人的真实意思表示，本院予以尊重。故，案涉房屋由周某2分得80%的份额，由周某1分得20%的份额。关于周某1自愿撤回对被继承人存款的诉讼请求，系其诉讼权利，本院予以尊重。关于周某2主张其支付了文某某、周某6医疗费、丧葬费等费用的问题，因该类费用与本案属不同法律关系，不属本案审理范围，继承人之间可以协商解决，协商不成，周某2可另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于重庆市、位于重庆市北碚区XX路****XX-X的房屋由周某1分得20%的份额得80%的份额；二、驳回周某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由周某1负担230元，由周某2负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇二〇年十月九日书记员  刘 静