上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31270号原告：马红霞。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。被告：宋超。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司。负责人：张权，总经理。委托诉讼代理人：周明园。原告马红霞与被告宋超、被告中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更被告中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司为中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司(以下简称“中华财保”)，本院依法口头裁定予以准许。原告马红霞之委托诉讼代理人李洁芳，被告宋超，被告中华财保之委托诉讼代理人周明园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马红霞向本院提出诉讼请求：判令原告如下损失：医疗费34,613.92元、住院伙食补助费1,460元、营养费4,800元、误工费33,713.28元、护理费9,857.33元、残疾赔偿金323,906元、交通费1,261元、住宿费4,755元、日用品费996.50元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金11,000元(要求在交强险内优先赔付)、衣物损300元、项链6,000元、手机2,000元、律师费3,000元(已经按责计算)，要求被告中华财保在保险责任限额内对原告损失先行承担赔偿责任，不足部分由被告宋超按责任予以赔偿，责任比例为60%。事实与理由：2019年10月30日21时04分，被告宋超驾驶川YQXX**小型轿车行驶至本市闵行区中春路光华路交叉口处，将途经此处的原告撞倒，导致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告宋超承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。事故车辆在被告中华财保处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告宋超作为侵权人，对原告的损失应承担赔偿责任，被告中华财保作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故责任保险限额内承担保险理赔责任。原告现诉至本院，要求判如诉请。被告宋超辩称，对事发经过与责任认定无异议。其驾驶的车辆在被告中华财保投保了交强险和商业险150万元。原告第一次诉讼后其已经承担了部分费用，现在认为应由被告中华财保先行赔偿，不足部分同意按照60%的责任比例予以赔偿。上次诉讼后无垫付费用。对于律师费按照责任比例最多愿意承担2,000元，其余各项费用同意被告中华财保的意见。被告中华财保辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险(保险金额150万元，含不计免赔险)，事发时系保险期间内，该公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任，对交强险之外的责任比例按照50%予以确认。事发后该公司已经赔付了127,481.34元。对各项费用意见如下：对医疗费总金额无异议，但要求扣除26元的其他费用、上次判决日期之后的费用以及没有处方的票据，并要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可按照30元/天计算120天；对护理费，其中住院期间的发生票据费用无异议，剩余天数按照40元/天的标准计算；对误工费要求原告提供劳动合同和事故发生后8个月的银行流水确认，否则按照每月2,480元的标准计算，并扣除实际发放的部分；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；对交通费酌定500元；对衣物损不认可；对项链、手机的损失不予认可；对住宿费、日用品费均不予认可；对鉴定费与律师费认为均不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故经过与责任认定同原告所述，本院予以确认，不再赘述。另，原告曾诉至本院要求被告中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司(以下简称“中华财保平昌支公司”)和宋超对原告已经发生的医疗费和律师费承担相应的赔偿责任。本院于2020年2月26日受理后，在查明上述事故经过与责任认定，以及被告宋超驾驶的车牌号为川YQXX**车辆在被告中华财保平昌支公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额为150万元，并购置不计免赔险)后，认为原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告中华财保平昌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分损失的60%由被告中华财保平昌支公司在商业三者险范围承担赔偿责任，仍有不足的由被告宋超按责任比例予以赔偿。该案于2020年3月27日判决确认被告中华财保平昌支公司赔偿原告127,481.34元，被告宋超赔偿原告律师费1,800元。该判决已生效。2020年5月，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，该公司于2020年6月15日出具鉴定意见书为：被鉴定人马红霞之右侧髂骨、髋臼、双侧耻骨上、下支粉碎性骨折，右股骨头突入盆腔，经手术治疗后，目前遗留骨盆严重畸形愈合，构成九(玖)级伤残；腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行骨盆多发骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,850元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，且已经生效民事判决书予以确认，故本案原告的损失首先由被告中华财保在交强险限额内赔偿，不足部分损失的60%由被告中华财保在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或者不属于保险理赔部分的由被告宋超按责任比例60%予以赔偿。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，扣除没有处方的外购药费用以及前案已经处理的费用后本院确认医疗费数额为34,012.92元，至于被告要求扣除非医保费用，于法无据，本院对此难以采信；住院伙食补助费1,460元，根据原告住院情况，原告主张73天按照每天20元的标准计算，于法不悖，本院对此予以确认；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，原告主张120天计4,800元，尚属合理，本院对此予以确认；护理费，原告住院期间发生的护理费用被告不持异议，本院对此予以确认，剩余护理期限，本院根据原告伤情及鉴定意见，结合护理市场行情予以确认，故护理费本院对此酌情支持120天计7,840元；误工费，事故发生后原告因误工减少收入属实，根据原告证据，本院对此酌情支持180天计25,956.54元；残疾赔偿金323,906元，原告主张按照城镇标准计算，结合其伤残情况及被告意见，该主张于法不悖，本院对此予以确认；精神损害抚慰金，原告因本次事故致残，其主张以金钱方式弥补精神损害，于法有据，根据事故责任认定等因素，本院对此酌情支持6,600元；鉴定费2,850元，为原告确定伤情必须、合理的支出，本院确认由被告中华财保在商业三者险责任限额范围内按责承担1,710元；交通费，根据原告就医情况等，本院对此酌情支持800元；住宿费，系受害人因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费的合理部分应予赔偿，然原告现提供的票据无法证明该部分损失发生的合理性，故对此本院实难支持；衣物损300元，原告因本起事故受伤后衣物受损，实属难免，本院对此予以确认；关于手机、项链的损失，道路交通事故认定书中载明存在项链、手机物损的存在，但是对于具体的损失金额，原告未能充分举证，本院对此酌情支持该部分损失以1,500元计；日用品费，根据原告提供的证据，其中对于原告伤情所需的费用应认定为合理开支，本院对此酌情支持500元；律师费，根据本案案情、责任比例及本市律师行业收费标准等，原告于本案中主张3,000元，尚属合理，本院确认由被告宋超负担。故本案中原告上述损失共计412,385.46元，其中由被告中华财保在保险限额范围内承担290,735.27元，由被告宋超负担3,300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告马红霞290,735.27元；二、被告宋超于本判决生效之日起十日内给付原告马红霞3,300元；三、驳回原告马红霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,059.81元，由原告马红霞负担259.81元、由被告宋超负担2,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二〇年十月二十日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……