广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初22787号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区********、13号，统一社会信用代码914***********742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：黎永绿，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐风敏，广东晟典律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市******，统一社会信用代码9113********61087Y。法定代表人：邓某1。被告：唐山曹妃甸发展投资集团有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸工业区市政服务大厦****，统一社会信用代码911**********981X1。法定代表人：郑树森，董事长。委托诉讼代理人：付中华，公司员工。委托诉讼代理人：刘阁龙，公司员工。原告蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、唐山曹妃甸发展投资集团有限公司（以下简称曹妃甸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托诉讼代理人齐风敏、被告曹妃甸公司的委托诉讼代理人付中华、刘阁龙到庭参加诉讼，被告中太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付电梯设备余款共计人民币620495.4元；2.判令两被告向原告支付款逾期付款违约金人民币206831.8元（违约金总额最高不超过本合同总价的5%，即4136636元×0.05）。上述费用共计人民币827327.2元。事实和理由：2010年12月10日，就唐山市曹妃甸工业区医院工程（以下简称涉案工程）电梯采购项目，原告与被告中太公司签订合同编号为TKE-2010CFD《电梯设备买卖合同协议书》（以下简称《买卖合同》），约定中太公司向原告采购涉案电梯共计18台，电梯设备总价款为人民币4136636元。《买卖合同》第9（4）条、9（5）条、9（6）条明确约定了付款条件，第13条明确约定了违约责任。2012年8月1日，原告与中太公司签订《唐山市曹妃甸工业区医院设备购销合同补充协议（TKE-2010CFD01）》（以下简称《补充协议》），将设备总价款增加至4213836元。上述合同签订后，原告依约提供了全部涉案电梯，截至2012年12月5日，涉案18台电梯全部到货。因项目现场部分电梯不具备安装条件，故原告曾多次向中太公司申请反馈并申请停工。后因整个工业区医院项目烂尾，涉案18台电梯，完成安装并验收合格的数量为4台（检验时间为2013年1月18日）、已安装但尚未验收的数量为6台，另外8台因现场不具备安装条件一直未能安装。至今，涉案电梯早已达到涉案合同的付款条件，但中太公司却拒不付款。综上所述，中太公司拒不付款的行为已构成根本违约，依法应当向原告支付涉案电梯设备及逾期违约金。曹妃甸公司作为涉案电梯的实际所有者和受益者，应与中太公司共同承担付款义务。故特诉请法院判允原告诉讼请求，以维护原告合法权益。对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告蒂森公司向本院提交的证据有：1.买卖合同；2.补充协议；3.发货单、成品箱出仓单、出仓单；4.电梯监督检验报告；5.工程联系单；6.停工报告；7.关于解除曹妃甸工业区医院合同涉及专业分包核实函；8.律师函、EMS快递底单。被告中太公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。但庭后向本院邮寄提交一份答辩状，其辩称：1.其与蒂森公司未签署过合同，也未收取过货物，因此对于电梯设备余款的支付，其无须对蒂森公司承担支付责任。2.蒂森公司所提交的合同中涉嫌私刻其公司印章，法院应将蒂森公司提供的证据原件留存。3.蒂森公司称有部分电梯未施工完成，可以将货物拉回抵电梯设备余款。综上，其认为无需承担任何责任，请求法院查明事实依法裁决。被告曹妃甸公司辩称：1.蒂森公司将曹妃甸公司列为被告无法律依据。蒂森公司是依据其与中太公司签订的《买卖合同》及《补充协议》提起诉讼，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则及相应法律规定，曹妃甸公司不是买卖合同主体，故蒂森公司要求曹妃甸公司承担相应责任并无法律依据。2.蒂森公司将曹妃甸公司列为被告无事实基础。曹妃甸公司在曹妃甸工业区医院工程中并没有使用原告提供的产品，故曹妃甸公司并非本案涉案电梯的使用人。曹妃甸公司与蒂森公司就曹妃甸工业区医院工程电梯项目没有签订过任何合同或协议文件，曹妃甸公司不了解蒂森公司和中太公司之间的合同履行情况和经济往来情况。曹妃甸公司与蒂森公司之间并无任何法律关系，蒂森公司诉请要求曹妃甸公司承担相应责任并无事实基础。综上，恳请法院驳回蒂森公司对曹妃甸公司的诉讼请求。被告曹妃甸公司就其辩解意见向本院提交的证据有：工程联系单。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，中太公司（总承包人、甲方）与蒂森公司（专项分包人、乙方）签订《买卖合同》，约定：中太公司向蒂森公司采购曹妃甸工业区医院工程电梯18台（含14台电梯、4台扶梯），采购设备总价4136636元（只包括电梯设备销售额及其应交纳的17%增值税），蒂森公司承担本专项供应项目的设计、加工、制作、交付技术服务和质量保险责任；在本合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付本合同设备总价的5%（第一期款），计人民币206831.8元作为定金，乙方向甲方提供等额预付款保函及设备总价10%的履约保函；在设备排产前15个工作日内，支付本合同设备总价的15%（第二期款），计人民币620495.4元，乙方向甲方提供等额预付款保函；在设备发货前15个工作日内，支付本合同设备总价的65%（第三期款），计人民币2688813.4元，乙方向甲方提供等额预付款保函；电梯安装调试完毕，经技术监督局验收合格后10日内，再付本合同设备总价的10%（第四期款），计人民币413663.6元，直接汇入本合同乙方指定帐户，此款项的支付最长不超过发货后的6个月，两者以先到为准；剩余本合同设备总价5%的尾款，计人民币206831.8元，作为第一年的质保金；在质保期一年后的十日内，乙方向甲方出具设备合同总价5%的为期1年的银行质量保函，甲方同时付清5%质保金至本合同乙方指定账户，但此款的支付最迟不超过发货后的18个月，两者以先到为准；一般梯型的交货期限不少于乙方收到甲方支付的预付款和经甲方确认的所有技术条款、排产通知书之日起70个工作日，特殊梯型及含有特殊部件的梯型另行约定，交货地点为甲方工地（河北省唐山市曹妃甸工业区3加曹妃甸工业区医院项目部）；本合同产品质量保修期为货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后24个月内，最迟不超过发货后的30个月，两者以先到为准；由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。该合同还约定了其他事项，合同落款处有中太公司、蒂森公司的人员签名、合同专用章。2012年8月1日，中太公司（甲方）与蒂森公司（乙方）签订编号为TKE-2010CFD01的《补充协议》，约定就曹妃甸工业区医院电梯设备购销合同变更如下：F1-F4自动扶梯增加安全装置部件，增加费用为19300元/台，变更后设备合同总价由4136636元变更为4213836元，增加的费用77200元将在甲方第二次付款时支付，即第二期支付金额由620495.4元变为697695.4元，原合同项下其他条款不变。该《补充协议》落款处双方签字、盖章与《买卖合同》一致。2012年10月至12月期间，蒂森公司将约定电梯发货并送至中太公司所在曹妃甸工业区医院工地，至2012年12月5日，涉案18台电梯已全部交付中太公司。2012年12月16日，蒂森公司天津分公司就电梯安装事宜向中太公司曹妃甸工业区医院项目部发出工程联系单，载明：曹妃甸工业区医院共采购电、扶梯18台（14台电梯、4台扶梯），蒂森公司于2012年10月14日开始电、扶梯陆续到达现场（18台电、扶梯全部到达现场）。蒂森公司安装人员于2012年10月24日进场，进场后没有一台电、扶梯井道达到安装要求，截止目前现场两台观光梯(梯号：L1、L2)和两台医梯(梯号：L3、L4)井道土建尚未砌筑，无法安装。一层至二层两台扶梯井道偏差很大，扶梯安装预埋钢板没有预埋，二层至三层两台扶梯安装预埋钢板没有预埋，无法安装。上述土建整改完工时间中太公司尚未确定，根据电梯设备安装合同第11条甲方责任中规定（在电、扶梯进场安装后，因甲方原因发生停工，则停工期间的保管责任由甲方承担）。故以上电、扶梯的保管由中太公司承担。望中太公司尽快完善（电、扶梯）土建达到（电、扶梯）安装要求。该联系单由项目部工作人员于2012年12月18日签收。2012年12月28日、2013年3月20日、9月20日蒂森公司唐山分公司安装部与中太公司就涉案电梯安装进行三次停工报告，停工原因包括：1.现场L5-L10电梯土建条件不能达到电梯安装条件、且冬季土建不能施工整改；2.现场L1-L4四台电梯井道尚未砌筑，无法进行安装；3.现场4台扶梯井道无预埋钢板，且井道偏差过大，至今尚未整改，无法进行安装。三次停工报告中太公司在审批意见处写明：质保期按合同执行；此报告不涉及经济费用，其他按原合同执行。2013年1月28日，经唐山市特种设备监督检验所检验，涉案4台曳引式客梯检验结果为合格，检验报告显示制造单位为蒂森公司、使用单位为曹妃甸区工人医院、维护保养单位为蒂森公司天津分公司。2016年4月13日，曹妃甸公司作出《关于解除曹妃甸工业区医院合同涉及专业分包核实函》，载明：2010年4月3日，其作为“曹妃甸工业区医院项目”建设单位（项目业主）与中太公司签订了曹妃甸工业区医院项目《设计、设备采购、建筑安装工程施工(EPC)总承包合同》（以下简称《总承包合同》）。由于中太公司未按约定竣工完成上述工程，时至今日工程仍未竣工且长期处于停工状态。鉴于该工程位于临港商务区核心区域和主干道旁，是工业区主要的医疗配套设施。曹妃甸区政府已经责令其于2016年8月底前完工投用。其现已书面去函通知中太公司解除上述曹妃甸工业区医院项目《总承包合同》。鉴于各单位涉及上述项目分部分项实际施工人，现敦促各分包单位于2016年4月14日下午2时前，委派主要工程负责人持授权委托书、实际施工合同，来其办公地点就分包事项进行登记核实，并就中太公司与其之间的合同解除后续事宜进行接洽。2017年10月24日，蒂森公司及其下属分公司委托上海宝申理律师事务所律师向中太公司发出律师函，该函称中太公司拖欠委托人设备款620495.4元、安装款214452.52元已逾90日，要求中太公司接函后十天内支付全部款项。此后，中太公司仍未支付电梯设备余款620495.4元，蒂森公司遂诉至本院，主张前述权利。庭审中，蒂森公司确认中太公司一共支付了电梯设备款3593340.6元（包括《补充协议》增加款77200元），尚欠620495.4元，欠款对应《买卖合同》约定总价款的15%。又查，2019年11月19日，蒂森公司天津分公司安装部向曹妃甸公司发出工程联系单（附送中太公司），载明：1.其在曹妃甸工业区医院项目中的设备合同和安装合同之甲方，为曹妃甸公司的总承包方中太公司。由于原合同未执行完毕且总承包方单位与其尚未解除合同，故就项目所涉及电/扶梯，其无法与曹妃甸公司另行签订电梯采购及安装合同。2.关于现场电扶梯因井道尺寸无法安装的问题，其在电／扶梯排产前已与总承包方确认了电／扶梯的设备图纸及安装图纸，双方均签字盖章。3.该项目电／扶梯设备是2012年发运至现场的，根据原合同约定，现场停工后的设备保管责任由总承包方承担。由于存放不当导致需要更换的配件以及验收问题由总承包方负责。4.曹妃甸公司提出由于现场堆放的设备（电／扶梯）导致无法完成现场完成剩余工作量的问题（除电／扶梯以外），由于该项目设备由总承包方采购，根据其和总承包方之原合同，其在未经总承包方允许的情况下不可以另行增加其他工作以及擅自挪动已经存放完成的设备，曹妃甸公司可以要求总承包方向其提出更换设备存放地点的要求，其可基于原合同，更换堆放场地。5.关于曹妃甸公司提出现场电/扶梯需要维修损失报价的问题，其已就原合同项下之总承办方的逾期收款起诉总承包方，当前案件尚在审理中，其暂无法提供项目电／扶梯改造的报价。本院认为：本案系买卖合同纠纷。蒂森公司与中太公司签订的《买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。蒂森公司已按照约定将18台电梯送货至中太公司所在项目工地，因涉案项目总承包人中太公司长期处于停工状态，现场土建不符合电梯安装、验收条件，涉案电梯仅4台完成安装并验收合格，剩余电梯无法安装及验收。而《买卖合同》约定，设备总价的10%（第四期款）413663.6元在电梯安装调试完毕、经技术监督局验收合格后10日内支付，最长不超过发货后的6个月，两者以先到为准；剩余设备总价5%的尾款206831.8元作为第一年质保金，在质保期一年后的十日内支付，最迟不超过发货后的18个月，两者以先到为准；产品质量保修期为货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后24个月内，最迟不超过发货后的30个月，两者以先到为准。现中太公司已超出合同约定的最迟付款期限多年仍未支付电梯设备余款620495.4元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及合同关于违约金的约定，蒂森公司要求中太公司支付拖欠电梯设备余款620495.4元及《买卖合同》总价5%的违约金的诉求，理据充分，本院予以支持。中太公司抗辩称其与蒂森公司未签署过合同、也未收取过货物，蒂森公司所提交的合同涉嫌私刻中太公司的印章，但其未出庭应诉亦未提交证据予以证明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采信。且中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。关于曹妃甸公司应否对中太公司债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，本案系中太公司与蒂森公司之间的买卖合同纠纷，曹妃甸公司并非合同相对方，涉案《买卖合同》、《补充协议》对曹妃甸公司不具有法律约束力。蒂森公司主张曹妃甸公司作为涉案项目业主，在解除其与中太公司总承包合同情况下，势必从中太公司处获得赔偿，而涉案电梯安装在涉案项目工地，曹妃甸公司作为实际受益方应就本案债务承担共同清偿责任。但其一，曹妃甸公司从中太公司获得赔偿仅为蒂森公司的主观推测；其二，曹妃甸公司虽为涉案项目业主，但涉案电梯大部分未安装验收完毕，蒂森公司并未举证证明曹妃甸公司已实际受益以及因其实际受益而需对总承包人中太公司债务承担共同清偿责任的依据。故蒂森公司该项诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告蒂森公司诉讼请求，合理有据的部分，本院予以支持；于法无据的部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告蒂森电梯有限公司电梯设备余款620495.4元及逾期付款违约金206831.8元；二、驳回原告蒂森电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6037元（原告蒂森电梯有限公司已预交），由被告中太建设集团股份有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 航二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡家新肖长妍