wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2020）内2923民初659号原告：额济纳旗佳家物业有限责任公司。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：马勇军，内蒙古自治区额济纳旗司法局法律援助中心主任。委托诉讼代理人：陈思思，内蒙古自治区额济纳旗司法局法律援助中心法律工作者。被告：八某，现住内蒙古自治区。原告额济纳旗佳家物业有限责任公司与被告八某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告额济纳旗佳家物业有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗佳家物业有限责任公司与被告八某以自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗佳家物业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告额济纳旗佳家物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员 邢建平二〇二〇年十月二十日书记员 散 旦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12297号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京华网智讯信息有限公司（统一社会信用代码：91110105MA0198RL2R）。住所。住所地：北京市朝阳区青年路**院**楼****div> 法定代表人：任杭中，该公司董事长。 被告：北京华网汇通技术服务有限公司（统一社会信用代码：911101057364667355）。住所地：北京市朝阳。住所地：北京市朝阳区西坝河西里******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄永国，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京华网智讯信息有限公司、北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十月十三日 代书记员 施 雨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1569号原告：王生金，男，生于1952年10月18日，汉族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：李明寰，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑美芳，女，生于1971年11月22日，汉族，初中文化，建筑包工商，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王生金与被告郑美芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王生金撤回对被告郑美芳的起诉。案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告王生金负担。审判长 何三霞人民陪审员 张永江人民陪审员 陈淑兰 二○二○年十月十五日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1593号之一原告：杨敏，男，1985年5月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：颜晓波，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。被告：许昌高峰路桥工程有限公司。住所地：河南省许昌市兴昌路路段。法定代表人：刘怀生，公司经理。原告杨敏与被告颜晓波、许昌高峰路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）黔0329民初1593号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人颜晓波、许昌高峰路桥工程有限公司所有的价值2万元的存款或财产。二、查封申请人杨敏所有的贵CLY2**号缤智牌小型轿车一辆。本案经审理，本院于2020年7月17日作出（2020）黔0329民初1593号民事调解书，现已发生法律效力。本院经审查认为，本院作出的（2020）黔0329民初1593号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告杨敏所有的贵CLY2**号缤智牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云琴二〇二〇年十月九日书记员  文 丹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖519号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：杜战胜，男，1970年12月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告杜战胜物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3347.23元，并支付违约金1113.39元，两项合计4460.62元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3597号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海，该行行长。被执行人：高启明，男。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人高启明借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初1986号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金70624.18元，利息14726.18元，罚息1809.6元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费989.5元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金70624.18元，利息14726.18元，罚息1809.6元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费989.5元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十月二十八日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9161号原告：银川绿生物业服务有限公司法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。被告：韩慧煜，女，1987年1月24日出生，汉族案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年十月十三日书记员 于哲
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初883号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市辖区黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟继宗，男，1983年2月17日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：李星周，男，1991年2月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：李军衡，男，1967年12月16日出生，汉族，住邢台经济开发区，系被告李星周父亲。 被告：王延敏，女，1989年10月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。 被告：赵利国，男，1971年10月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赵利国、王延敏、李星周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人翟继宗、被告王延敏的委托诉讼代理人李瑞恒、被告李星周的委托诉讼代理人李军衡到庭参加诉讼。被告赵利国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李星周、王延敏偿还本金100000元，利息1500元。2、请求判令二被告自2020年05月31日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令赵利国对借款本息和逾期利息承担连带还款责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年05月05日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年05月15日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经原告多次催收被告拒不还款，截止2020年05月31日尚欠借款本金100000元、利息1500元。现原告特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告王延敏辩称，1、被告王延敏并非本案的实际借款人，非适格被告，涉案款项真实借款人为被告李星周父亲李军衡，对此原告员工李晓静知情并庭前认可。2、涉案款项由李军衡一手联系办理，款项打入的是李星周个人账户，并由其支配使用，王延敏对款项走向并不知情，更没有用于家庭共同生活，原告公司员工以李军衡贷款但需要家人都签字走手续为理由哄骗被告在借款人处签字，但借款并非王延敏真实意思表示，责任不应由其承担。 被告李星周辩称，借款是事实，同意偿还本金，请求法院把利息减免掉。 被告赵利国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告李星周、王延敏作为共同借款人与原告中和农信公司签订借贷合同，约定二人向原告公司借款10万元，借款利率0.05%/日，借款期限一年。合同第七条第一项约定，如被告李星周、王延敏未按期足额向原告公司返还当期应还款项时，原告公司有权向其二人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。被告赵利国对被告李星周、王延敏全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全费等）承担连带保证责任。次日，原告中和农信公司通过银行转账的方式向被告李星周支付借款10万元。截止2020年5月15日，被告李星周、王延敏逾期还款16日，拖欠本金10万元、利息1500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告中和农信公司经审批开展贷款业务,与三被告之间是在平等自愿、公平协商的基础上形成的借款保证合意,也不违背法律和行政法规的强制性规定,均为有效合同。原告已支付借款,被告李星周、王延敏应按约定及时、足额向原告履行还款付息义务而到期未履行,被告赵利国作为被告李星周、王延敏的借款保证人,在借款人不及时还款时未及时督促或代为偿还,三被告的行为违背了诚实信用原则及合同的约定,应当承担继续偿还借款本息101500元及逾期利息的违约责任。被告王延敏辩称其在签订借款合同时受到原告公司人员的欺瞒，而导致误解，且其并没有实际使用借款。但就上述答辩理由，被告王延敏仅提供任何证据与案外人的微信聊天记录以及被告李星周的父亲李军衡出具的证明，但上述证据不足以排除其在借款合同中签字的效力。且被告王延敏虽在庭审中否认在借款合同中的签字为本人所签，但却未向人民法院申请相关鉴定，故应承担举证不能的不利后果，本院对其答辩理由不予采纳。关于原告中和农信公司要求三被告按照年息24%的标准支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方当事人约定的利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。以及该规定第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，故原告于2020年8月起诉，当月的一年期LPR利率为3.85%，其四倍为15.4%，故原被告约定的日0.09%的借款逾期利率，超过了法律保护的上限，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。二被告应自2020年5月16日起按照年利率15.4%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王延敏、李星周于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金100000元及其利息1500元，逾期利息（利息自2020年5月16日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）。 二、被告赵利国对上述债务承担连带责任，并有权向被告李星周、王延敏追偿。 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告王延敏、被告李星周负担1165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年十月十六日 书记员  王若颖 ——
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉2401行审30号 申请执行人延吉市人民政府，住所地延吉市河南街**。 法定代表人蔡奎龙，市长。 委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。 被申请执行人孙延清，男，1961年9月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请执行人延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）向本院申请强制执行生效判决确定的延市政函〔2019〕197号《延吉市人民政府关于孙延清房屋征收的补偿决定》(以下简称《补偿决定》)。本院于2020年10月9日立案受理后进行了审查，本案现已审查终结。 申请强制执行的内容为：准予强制执行延市政函〔2019〕197号《补偿决定》，即孙延清搬迁完毕并腾空房屋，将被征收房屋交予征收人延吉市政府。本案执行中的一切费用由孙延清承担。 本院经审查查明，延吉市政府于2014年8月11日作出了《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及延市政发[2014]60号《延吉市人民政府关于危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收的决定》，附《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿安置方案》，并在征收区域内予以公告，对延吉市XWJ1地块国有土地上房屋进行征收，案涉孙延清车库在被征收区域内。房屋征收部门在签约期限内，多次与被申请人孙延清商谈，被申请人提出的无照车库1:1置换车库的要求，因不符合相关政策法规，未达成协议。延吉市政府于2019年7月8日作出延市政函〔2019〕197号《补偿决定》。主要内容为：被征收人孙延清的房屋在征收范围内，被征收房屋为无照房屋，房屋面积为25.58平方米，房屋使用性质为车库，房屋结构为混合。经资信评估公司评估，被征收房屋评估单价为2042元每平方米，房屋评估价格共计52234元。房屋征收部门于2019年6月6日将该无照房评估报告依法送达，被征收人孙延清在规定期限内未提出对评估报告的复核申请。在征收决定规定的签约期限内，孙延清要求置换征收范围内或附近位置一个车库，因该要求不符合法律规定和该项目的征收补偿方案，双方经多次协商未达成协议。故依法决定：一、对被征收人孙延清房屋补偿方式实行货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人孙延清房屋征收补偿款人民币52234元。房屋征收部门已将被征收人的房屋补偿款存入延边农村商业银行营业部；二、被征收人孙延清应当自补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕并腾空房屋。延吉市政府于2019年7月11日向孙延清送达《补偿决定》，孙延清拒绝签字，由延吉市政府二名工作人员在送达回证上署名并注明情况。被申请执行人孙延清收到该《补偿决定》后不服，向法院提起了行政诉讼，请求依法撤销延市政函〔2019〕197号《补偿决定》。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）吉24行初8号行政判决，认为延吉市政府作出的《补偿决定》未告知被执行人对《附属物评估报告》申请复核的权利，但评估机构选定符合法律规定、评估公司具备法定资质、评估价格符合法律规定，孙延清主张该附属物有合法规划，已经建成20年以上，应当按照有产权证房屋的标准进行评估的事实依据不足，不予支持，延吉市政府的程序违法行为并未影响孙延清的实体权利义务，故确认《补偿决定》违法，保留其法律效力，驳回孙延清的其他诉讼请求。孙延清不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2020年9月14日作出（2020）吉行终207号行政判决，认为孙延清未能提供案涉车库的产权证照或规划许可证，其主张案涉车库应当按照同类房屋的市场价格补偿缺乏法律依据，不予支持。原审以延吉市政府送达评估报告时未告知复核权利为由，确定被诉补偿决定违法正确，予以确认。遂判决驳回上诉，维持原判。现吉林省高级人民法院作出的（2020）吉行终207号行政判决已生效。延吉市政府于2020年9月23日向孙延清送达了《行政决定履行催告书》，主要内容：现催告孙延清履行《补偿决定》规定的义务。催告书送达3日后，如仍未履行《补偿决定》的搬迁义务，延吉市政府将依法申请人民法院强制执行。因孙延清拒不履行《补偿决定》确定的义务，延吉市政府于2020年9月27日向本院申请强制执行延市政函〔2019〕197号《补偿决定》。 另查明，延吉市政府已将孙延清房屋征收补偿款存入延边农村商业银行营业部房屋征收专用账户。 本院认为，当事人有履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。” 申请执行人延吉市政府对被申请执行人孙延清的无照车库作出的延市政函〔2019〕197号《补偿决定》的合法性，已由延边朝鲜族自治州中级人民法院和吉林省高级人民法院审理确认，孙延清应依法履行延市政函〔2019〕197号《补偿决定》确定的义务。因孙延清拒不履行义务，延吉市政府依据前述生效判决于2020年9月27日向本院申请强制执行延市政函〔2019〕197号《补偿决定》，符合法律规定，应准予强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款、第一百零一条第一款第十四项及《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人延吉市人民政府作出的延市政函〔2019〕197号《延吉市人民政府关于孙延清房屋征收的补偿决定》。本裁定生效后，由延吉市人民政府组织实施。 强制执行支出的费用由被执行人负担。 本裁定书送达后即生效。 审判长 崔 麟 审判员 王 铁 审判员 林大海 二〇二〇年十月十日 书记员 朴明柱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46379号原告：夏某某，女，1983年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晓辉，上海市辉煌律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1981年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏某某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告夏某某及其委托诉讼代理人徐晓辉、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：分割上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称1101室)房屋，被告应支付原告50%的房屋折价款。事实和理由：2019年6月，原、被告经法院调解离婚。2019年12月，1101室房屋登记在原、被告名下。因原、被告已离婚，请求对1101室予以分割。被告蔡某1辩称，不同意原告诉请。1101室房屋是被告家老宅动迁所得，现登记为在原、被告共同共有，但是被告认为原告只有25%产权份额。原告对被动迁老宅中并无贡献，动迁时原告户口也没有迁入。被告家老宅动迁共安置三套房屋，原告均未出资。被告收入有限，还要抚养儿子，无力支付折价款。不同意分割房屋，被告同意其中一个房间给原告使用。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2019年6月经本院调解离婚，婚生子蔡某2随蔡某1共同生活。另查明，2015年4月，上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅XXX号、XXX号遇动迁，原、被告及蔡某2、蔡某3、黄某某为被拆迁人，被拆除房屋同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为人民币(下同)1,350元/平方米，价格补贴500元/平方米，货币补偿款912,069.04元、搬家补助费6,000元、设备迁移费3,950元、速迁奖40,000元、搬迁费60,000元、其他费用607,366.02元、过渡费7,200元，合计1,636,585.06元。该户面积会审单记载，蔡家宅XXX号蔡某1、夏某某(拟进)、蔡某2(独)原有证面积140平方米，应建未建50平方米，安置人数4人；蔡家宅XXX号蔡某3、黄某某原有证面积100平方米，应建未建10平方米，安置人数2人。1101室房屋为此次动迁的配套安置房之一，购房合同记载房屋每平方米建筑面积单价4,258元，于2019年12月登记为原、被告共同共有，建筑面积93.89平方米。审理中：1.原、被告均确认动迁所得房屋均已做产权登记。原告表示，其与被告婚后确未共同申请建房，拆迁时户籍也不在被拆迁房屋，本次共安置了三套房屋，原告不主张在其他安置房屋的权利，只要求在1101室房屋中明确份额，原告要求取得一半产权。被告表示原告应享有1101室房屋25%的产权份额。2.原、被告一致确认1101室房屋市场价值为320万元。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。原、被告已离婚，原告起诉要求分割诉争房产，应予支持。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于原告在系争房屋的产权份额的认定。因系争房屋系由农村宅基地房屋拆迁安置而取得，原告夏某某系因家庭关系享受拆迁利益，根据被拆迁房屋申请建造情况、原告的贡献大小及房屋登记情况，本院酌定原告享有1101室房屋40%产权，由被告支付相应房屋折价款后取得房屋为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告蔡某1所有，被告蔡某1于本判决生效之日起三十日内支付原告夏某某房屋折价款128万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,400元，减半收取计16,200元，由原告夏某某负担6,480元，被告蔡某1负担9,720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年十月二十六日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19687号原告：陕西日富商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区梁家牌楼**如意大厦**。统一社会信用代码9161010407343597XR。法定代表人：李焕玲，总经理。委托诉讼代理人：李海玲，女，该公司员工。被告：西安世纪金花赛高购物有限公司。住所地；西安市经开区凤城五路十字西南角。统一社会信用代码：916101326889746117。法定代表人：吴海祥，董事长。原告陕西日富商贸有限公司诉被告西安世纪金花赛高购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告陕西日富商贸有限公司双方纠纷已经解决为由要求撤诉，故拒绝向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西日富商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔小梅二〇二〇年十月二十七日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初495号原告：孙沧海，男，1949年7月28日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：孙元明，男，1957年11月27日出生，汉族，住赤壁市。原告孙沧海与被告孙元明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙沧海的委托诉讼代理人游伟成、被告孙元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙沧海向本院提出诉讼请求：1、判令明立即停止对孙沧海位于赤壁市车埠镇毕家村四组土地确权编号为00137号面积1.4亩土地的侵占，将该土地归还给孙沧海耕种；2.判令孙元明赔偿孙沧海因侵占孙沧海土地而造成的租金损失3000元；3.本案诉讼费用由孙元明负担。事实和理由：自2016年初开始，孙元明一直将国家发包给孙沧海的1.4亩土地强行耕种，经孙沧海多次制止未果，经村委会、镇政府多次做工作要求孙元明归还给孙沧海，孙元明拒不交还。孙沧海目无法纪，强行侵占耕种孙沧海拥有合法承包权的土地，属于一种严重违法行为，请求依法判决以维护孙沧海的合法权益。孙元明辩称，孙沧海起诉的1.4亩田地在1976年第一轮承包时就说分到孙元明母亲为代表的家庭户名下，转包给孙沧海耕种，1980年第二轮承包时继续转包给孙沧海耕种。2016年第三轮承包确权时，经村镇两级协调，写了一份协议，由孙沧海将前述1.4亩田地返还给孙元明，孙元明耕种至今，而孙沧海持有的经营权证上1.4亩田地是其自己去办理登记的，本不应登记在其名下，孙元明有承包经营权。本院经审理认定事实如下：孙沧海与孙元明均系赤壁市车埠镇毕家村**村民，孙沧海与孙元明、孙文胜、孙元芬、鲍伍儿因承包土地的经营权存在争议，经该村委会协调，几方于2016年3月30日达成协议，确定相关土地的承包经营权。后孙元明认为孙沧海耕种的1.4亩农田在早前系其家庭承包经营的，只是转包给孙沧海在经营，要求收回该块地的经营权，还认为2016年协议中包含确认其是该块地的承包人，随后在地里进行了种植。2017年4月24日，赤壁市人民政府为孙沧海换发了以孙沧海为代表的鄂（2016）赤壁市农村土地承包经营权第040009号农村土地承包经营权证，地块代码**、面积1.4亩的基本农田（即本案诉争农田）登记在其承包土地范围内，承包方式家庭承包，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。孙沧海要求孙元明退出诉争农田耕种，且经村委会、镇政府多次协调无果。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。孙沧海依法取得了土地承包经营权，孙元明无权进行耕种。故孙沧海请求孙元明停止侵害、退出对诉争农田的耕种，本院予以支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙沧海请求孙元明赔偿租金损失，因其未提供证据证明，本院不予支持。孙元明提交了2016年3月30日协议复印件欲证明其对诉争农田拥有经营权，首先该协议复印件没有原件印证，该协议上土地承包归属表最后一栏记载“土地编号00137号实测面积1.4亩原承包人孙沧海，现确认承包人是孙元明”，而孙沧海提交的协议的土地承包归属表最后一栏没有该项记载，且孙沧海持有土地承包经营权证，故对孙元明该项证据和欲证明的事实不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙元明于本判决生效后立即停止对原告孙沧海承包的地块代码4212811032010400137号面积1.4亩农田的侵害，并退出对该块农田的耕作。二、驳回原告孙沧海的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告孙沧海负担50元，被告孙元明负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈均平二〇二〇年十月十五书记员  田 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29261号 东莞市道路停车事务中心、陆洁妙： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陆洁妙执行一案，现被执行人陆洁妙已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十六日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2020）吉0282民督264号申请人：桦甸市嘉邦物业管理有限公司。法定代表人：徐某，经理。委托诉讼代理人：孟某，女，吉林桦远律师事务所律师。被申请人：齐某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司于2020年10月10日向本院申请支付令。桦甸市嘉邦物业管理有限公司称，齐某居住在桦甸市××区，由桦甸市嘉邦物业管理有限公司提供物业管理与服务，2018年-2019年物业费计算标准为每平方米每月0.6元，齐某房屋的建筑面积为102.16平方米。齐某拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费共24个月，合计1471.1元。桦甸市嘉邦物业管理有限公司提交了营业执照、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人齐某给付申请人物业费1471.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人齐某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费1471.1元。申请费17元，由被申请人齐某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张文亮二〇二〇年十月十一日书记员  杨绍慈
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初406号原告：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。统一社会信用代码：914306001838041075。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。被告：刘明桥，男，汉族，1968年5月23日出生，住湖南省汨罗市。原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告刘明桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告正虹公司的委托诉讼代理人张发明、黄宇到庭参加了诉讼，被告刘明桥经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。正虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回刘明桥拖欠正虹公司货款3803元；2、由刘明桥承担本案诉讼费用。事实与理由:2000年2月2日-2000年10月7日期间，刘明桥系兴农分公司“公司+农户”的合作伙伴，刘明桥的农户编号205058与兴农分公司签订合作发展牲猪合同2份。已有1份合同按要求履行完毕，剩余1份合同的款项未全部还清。此份合同赊销货款共计7052元，到目前尚欠正虹公司货款3803元。刘明桥一直未按合同约定归还所欠款项，故诉至法院。刘明桥未予答辩。正虹公司提交了如下证据，1、农户合同查询之牲猪饲养合同，证明刘明桥未交金额为3803元；2、领料单明细查询，证明刘明桥从正虹公司领取饲料详情；3、原被告2000年10月7日签订的合同书，证明双方就合作发展牲猪生产达成合意；4、支付令、异议书一份，证明正虹公司向法院申请支付令，刘明桥提出异议的事实。刘明桥未提交证据。经庭审审查证据原件，本院对上述证据的真实性予以采信。刘明桥未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。经审理查明：刘明桥系加入正虹公司下属的兴农分公司组建的“公司+农户”牲猪养殖模式的养殖户。2000年2月2日、2000年10月7日，兴农分公司作为甲方，刘明桥作为乙方，双方签订了2份《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》。合同约定：由甲方赊销饲料给乙方用于养殖牲猪，乙方须在规定期限内还清全部饲料款；乙方所交牲猪应得款不足以清偿饲料款和其他欠款时，甲方自合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%-20%的违约金。2000年2月2日、2000年10月7日，刘明桥分别出具借到兴农分公司饲料款5152元、7052元的借据。合同签订后，刘明桥即按合同约定将饲料运回。后刘明桥支付部分饲料款，2000年2月2日的合同货款已支付完毕，2000年10月7日的合同尚欠3803元。本院认为，兴农分公司与刘明桥签订的“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书是签约双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。该合同书名为合作发展牲猪生产合同，实为买卖合同。兴农分公司不具备法人资格，其在合同中的权利、义务依法由正虹公司承继。庭审中，正虹公司提交了农户合同查询之牲猪饲养合同、领料单明细、2000年10月7日双方签订的合同书及借据，能够证明正虹公司已履行了合同义务。刘明桥的父亲刘松梅异议称，饲料有问题，当时有猪死了。但其未到庭应诉，亦未提供相应的证据予以证实，本院不予认可。刘明桥支付了部分货款后，仍有3803元未支付，已构成违约，正虹公司要求刘明桥支付该笔剩余货款3803元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘明桥在本判决生效后15日内偿还所欠湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款3803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘明桥负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十月二十七日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0526民初3310号 原告：李佳姣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX县。    被告：李佳欣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：曲攀，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX省XX县。本院审理原告李佳姣与被告李佳欣、曲攀车辆买卖合同纠纷一案中，原告李佳姣于2020年09月09日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李佳欣、曲攀的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了足够的财产担保。本院认为，原告李佳姣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告李佳欣、曲攀银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   陈忠民                              人民陪审员   谢西录                              人民陪审员   阴绪社                               二〇二〇年九月十日                               书  记  员   张境倍  1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9724号原告：维仕融资担保有限公司(原名称维仕担保有限公司)。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：孙茂林，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告维仕融资担保有限公司诉被告孙茂林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张绪岗到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告：1、判令被告偿还原告担保债务90444.67元，并支付违约金27133.40元（按90444.67元的30%计算）；2、判令被告赔偿律师费950元，共计118528.07元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(下称信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司(下称维仕服务公司)、原告签订了《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，被告向信托公司借款102000元用于个人消费。维仕服务公司与原告为被告提供服务和担保，且原告为被告向信托公司承担连带保证责任，若被告违约且不能及时承担违约责任，导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金30600元。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，原告遂于2019年4月9日代被告向信托公司偿还贷款本金、利息等合同约定的款项共计90444.67元，但被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、个人贷款服务及咨询合同概况2018年6月20日，被告与维仕服务公司在签订的《个人贷款服务及咨询合同》中约定，因被告存在贷款需求，故委托维仕服务公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续，以及提供贷后相关服务。二、贷款合同概况2018年6月20日，被告通过维仕服务公司与信托公司签订合同编号为E021002818030000015《贷款合同》，约定：被告向信托公司贷款102000元，用于个人消费；贷款期限为36个月，贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率为0.9%/月。三、个人贷款委托担保合同概况2018年6月20日，原、被告签订编号为：E021002818030000015-1的《个人贷款委托担保合同》，约定:原告为被告与信托公司签订的编号为案涉《贷款合同》项下债务提供连带保证担保，期间自本合同生效起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项。首期每日担保费金额为30.6元，自第二期起，每期应付担保费为918元。被告应保证按约履行贷款合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)，有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。四、履行情况2018年6月28日，案外人信托公司通过中金支付有限公司支付平台向被告发放贷款102000元。自2018年12月起，被告未依约偿还贷款及相关费用。2019年4月9日，原告向信托公司代被告偿还所欠贷款本金、利息及合同约定的相关费用共计90444.67元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。五、原告主张的律师费2018年1月1日，原告在与山东信谊律师事务所签订的《委托协议书》中约定，该所接受原告的委托，代理起诉本案被告等追偿权纠纷案件，每案代理费为950元。原告按照上述约定支付了律师费950元。六、其他情况原告（乙方）、被告（甲方）在案涉《个人贷款委托担保合同》中载明：甲方确认并保证：合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，甲方若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关行政机关处理案件需要，可采取包括但不限于以下的方式进行送达通知。向甲方居住地址邮寄纸质文件，该等文件在投邮后的第三日(自邮寄当日起算)视为已送达；向甲方电子邮件地址发送电子文件，该等文件在发送当日视为已送达；向甲方提供的电话号码拨打电话或发送短信，在拨打、发送当日视为已通知已送达。《个人贷款委托担保合同》关于管辖载明，因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的烟台市芝罘区人民法院管辖。本合同签约地：山东省烟台市芝罘区南大街11号壹通国际1003、1005、1006。本院认为，原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，未按期偿还，原告依约为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿款项。现原告要求被告偿还其代偿的担保债务90444.67元，符合约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告在案涉《个人贷款委托担保》合同中约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。现原告自愿调整违约金标准，要求按其代偿款的30%支付为27133.4元，低于合同约定，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了委托代理合同，支付凭证、缴费发票，代理人亦实际履行了代理义务，且原告按委托代理合同约定主张的代理费，未超过山东省政府指导价律师服务费标准，本院予以支持。被告作为违约方应当按约履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茂林偿付原告维仕融资担保有限公司代偿款90444.67元、违约金27133.4元（以90444.67元为基数，按30%计算）；二、被告孙茂林支付原告维仕融资担保有限公司律师费950元。上述一、二项共计118528.07元，限被告孙茂林于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1336元，由被告孙茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年十月二十八日书记员 曲泳美（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7902号上诉人（原审被告）：戴希华，女，1969年3月17日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：潘辰，女，1981年3月1日出生，汉族，住新疆温泉县。上诉人戴希华因与被上诉人潘辰买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，戴希华与潘辰经协商，同意由戴希华给付潘辰4万元以了结双方就本案所生之纠纷，并由戴希华向法院申请撤回本案上诉。后戴希华将4万元汇入本院账户，并向本院递交了撤诉申请书。本院已于2020年10月13日将该款发还潘辰，双方就本案再无其他任何纠纷。本院认为，戴希华、潘辰在本院审理期间达成案外和解，且已全面履行和解内容，故戴希华所提撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人戴希华撤回上诉。二审案件受理费1,044元，减半收取计522元，由上诉人戴希华负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年十月十九日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3484号 关于申请执行人广东技塑新材料股份有限公司与被执行人东莞市汇百高电线科技有限公司、陈莉华买卖合同纠纷一案。一审案号为（2019）粤1971民初18808号，现执行案号为（2020）粤1971执3484号。现因本案已强制执行完毕，申请执行人向本院申请本案作结案处理。应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-8686**** 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢237号 申请执行人：张均秀，女，汉族，生于1945年7月9日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县巨灵建材有限公司。住所地：宣汉县东乡镇永安村**。 法定代表人：李铸，该公司执行董事。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初3078号民事调解书，被执行人宣汉县巨灵建材有限公司应偿还申请执行人张均秀借款本金27万元及利息，并负担案件受理费2675元。因被执行人宣汉县巨灵建材有限公司未履行义务，申请执行人张均秀于2020年9月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行中于2020年9月9日、9月27日、10月14日经对被执行人宣汉县巨灵建材有限公司的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行查询，未查询到可供执行的财产。申请执行人张均秀也未能提供被执行人宣汉县巨灵建材有限公司可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了张均秀，并征求其终结本次执行程序的意见，张均秀同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人宣汉县巨灵建材有限公司纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月二十一日 书记员 周子洋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6854号原告：南京埃斯顿智能系统工程有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区燕湖路**。法定代表人：诸春华，总经理。委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住，住所地在高邮经济开发区波司登大道南侧/div>法定代表人：薛筛林。原告南京埃斯顿智能系统工程有限公司与被告扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款2952107元及利息（以1867269元为基数，从2018年9月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以1084838元，从2019年9月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告货款2952107元，经原告多次催要，被告一直未给付。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年2月17日，南京锋远自动化装备有限公司与被告签订《夹具开发协议》，约定南京锋远自动化装备有限公司负责为被告开发DJ370项目的焊接夹具105套，装具5套，电动葫芦吊具8套，顶盖吊具1套，主线滑橇输送系统1套，门盖包边机6套，详见附件《夹具开发明细》。预验收及ETI工程样车完成时间2016年6月4日；设备问题整改发货到场2016年7月1日；工装样车开始时间2016年7月15日；满足小批量生产2016年8月30日；SOP批量生产2016年9月15日。DJ370项目总价1072万元，分项报价详见《道爵DJ370白车身焊接生产线设备价格清单》。夹具开发预付款（协议签订5天内）支付总价20%；图纸会签完成支付总价20%；南京锋远自动化装备有限公司完成焊接生产线主要零部件加工、主要外购件采购，被告到南京锋远自动化装备有限公司检查确认后支付总价20%；预验收合格，货到被告清点数量后支付总价15%；终验收支付总价15%；夹具质保金为总价10%。夹具质量保证期限：终验收合格后一年。2016年9月1日，南京锋远自动化装备有限公司与被告补签《夹具开发协议》，约定南京锋远自动化装备有限公司负责为被告开发DJ370、D201项目的焊接夹具34套，详见附件《夹具开发明细》。预验收2016年10月13日；设备问题整改发货到场2016年10月15日；满足小批量生产2016年11月10日；SOP批量生产2016年11月25日。DJ370、D201项目总价35.2万元，分项报价详见《夹具开发明细表》。图纸会签完成支付总价35%；预验收支付总价30%；设备在用户现场安装调试完成支付总价15%；终验收支付总价15%；夹具质保金为总价5%。2018年9月18日，原告与被告签订《DF370项目增补夹具工程承揽合同》，约定合同变更自2016年9月1日《夹具开发协议》（DJ370、D210项目），确认D370外协总成部件焊接夹具价格清单总价款25.676万元。本合同签订前，被告已向原告支付123200元；设备在被告现场终验收合格后，被告向原告支付120722元；余款5%（12838元）作为本合同质量保证金，终验收合格一年付清。设备问题整改发货到场2016年10月15日；满足小批量生产2016年11月10日；SOP批量生产2016年11月25日。DJ370、D201项目总价35.2万元，分项报价详见《夹具开发明细表》。图纸会签完成支付总价35%；预验收支付总价30%；设备在用户现场安装调试完成支付总价15%；终验收支付总价15%；夹具质保金5%。2018年5月30日，原被告就电动车焊接线完成安装调试，现场生产陪产中，原被告在《设备安装调试单》上签字确认；2017年6月17日，就DJ370焊接生产线进行预验收，经验收满足预验收条件，原被告在《设备预验收交接单》上签字确认；2018年9月19日，就DJ370焊装夹具进行终验收，验收结论：DJ370项目签订开发的夹具、吊具、包边机及其他设备终验收合同，原被告在《关于“DJ370”焊装夹具终验收的被告》上签字确认。另查明，原告按照合同约定已开具金额为10718547元的增值税发票给被告，被告已支付货款790万元。再查明，2017年1月4日，南京锋远自动化装备有限公司核准变更为南京埃斯顿智能系统有限公司；2017年1月22日，南京埃斯顿智能系统有限公司核准变更为南京埃斯顿智能系统工程有限公司。上述事实，有原告提供的《夹具开发协议》、《夹具开发协议》（DJ370、D210项目）、《设备安装调试单》、《设备预验收交接单》、《关于“DJ370”焊装夹具终验收的被告》及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，原被告之间签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告欠原告货款2952107元事实清楚，证据充分。对利息部分，应从起诉之日起支付逾期付款利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南京埃斯顿智能系统工程有限公司货款2952107元及逾期付款利息（以2952107元为基数，从起诉之日即2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行义务之日止）；二、驳回原告南京埃斯顿智能系统工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30418元，保全费5000元，合计35418元，由被告扬州道爵新能源发展有限公司负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××68）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费30418元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  金以星人民陪审员  屠 力二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 飞书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初1199号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，总经理。 委托诉讼代理人：伍方元，公司员工。 被告：王柏棱，女，1986年8月19日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区，系雅安市名山区某某镇某某小区房屋业主。 原告四川金奥物业管理有限公司（下称金奥物业）与被告王柏棱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金奥物业的委托诉讼代理人伍方元到庭参加诉讼，被告王柏棱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告金奥物业向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告给付物业服务费2746元、逾期付款违约金1503元，共计4249元；（2）诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年6月10日，原告与四川某某房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，对某某物业进行前期管理，直至该物业正常交付业主使用。某某小区业主委员会成立后，原告于2017年10月1日与其签订《某某物业服务合同》，约定物业服务收费标准为：住宅每月1.2元/㎡、商铺每月2元/㎡。原告取得某某小区物业服务项目后，按时进场提供物业服务。被告系某某小区×幢×单元××号房屋业主，截止2020年9月30日尚欠原告物业服务费2746元（95.37㎡×1.2元/月×24月）、违约金1503元（计算至2020年9月30日），合计4249元，经原告多次催收无果。 原告金奥物业向本院提交了以下证据材料：（1）2017年10月1日原告与某某小区业主委员会签订的《某某物业服务合同》，拟证明原告获得对被告房产所在小区的物业管理权，住宅的物业服务费为1.2元/月；（2）被告王柏棱签字确认的《某某房屋交付确认书》及《某某装修施工备案申请表》，拟证明被告是“某某”小区房屋业主，该房屋建筑面积为95.37㎡。 被告王柏棱未提交有书面答辩状及证据材料，也未到庭应诉。 经审理查明：原告系2010年10月11日登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、保洁服务等。2017年10月1日，原告与某某小区业主委员会签订《某某物业服务合同》，约定：①由原告对小区房屋共用部位进行日常管理和维修养护；②对小区共用设施设备进行日常管理和维修养护；③对小区公共安全秩序进行管理；④对小区公共区域卫生、绿化进行管理维护；⑤按房屋建筑面积向业主收取物业服务费用，收费标准为：住宅每月1.2元/㎡、商铺每月2元/㎡；⑥物业服务费可按月、季、半年、全年方式交纳，业主逾期交纳物业服务费的，应按实际欠费数额每天3‰的标准交纳违约金。原告与小区业委会签订物业服务合同后，取得对合同所载范围内物业的管理权，并按约为小区物业提供了管理服务。被告系某某小区×幢×单元××号房屋业主，已交清了截止至2018年9月30日的物业服务费。2018年10月1日至2020年9月30日止，原告依据合同提供物业管理服务二年期满后，被告未按约交纳所产生的物业费2746元（95.37㎡×1.2元/月×24月）、合同约定的违约金1503元（从2019年10月1日按拖欠一年的物业费1373元计算至2020年9月30日止，具体为1373元/年×3‰/天×365天/年），合计4249元。 审理中，针对物业服务合同约定的按日3‰违约金标准过高的问题，原告同意将所约定的违约金标准，进行适当调减。 上述事实，有原告当庭出示的某某物业服务合同、某某房屋交付确认书、某某装修施工备案申请表以及本案庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告与被告房产所在的小区业主委员会签订物业服务合同后，已经提供了相应的物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告作为小区业主，负有支付相应物业管理费的义务。虽原告在所签订的物业服务合同中约定，物业服务费可按月、季、半年、全年方式交纳，但因被告在2019年10月1日以及2020年10月1日一年期的服务期届满后，均未交纳物业费，已构成违约。因此，对原告请求被告给付2018年10月1日至2020年9月30日共24个月的物业费2746元的诉讼主张，事实清楚，依法予以支持。 原告依合同向被告房产所在小区提供物业管理服务，至2019年9月30日一年期届满后，被告未按时交纳当年的物业费1373元，并拖欠至今，给原告造成直接资金利息损失，被告依法应承担违约责任。由于合同约定的按日3‰的逾期付款违约金计算标准明显偏高，审理中原告也同意对该计算标准予以调减，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，参照中国人民银行贷款逾期罚息利息计算标准，对原告请求的逾期付款违约金计算标准，按年利率9%予以确认。因此，对原告请求的违约金按123.57元（1373元×9%），予以支持。 综上，为了维护正常的物业管理秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告王柏棱在本判决生效之日起十日内给付原告四川金奥物业管理有限公司物业服务费2746元、逾期付款违约金123.57元，共计2869.57元； 二、驳回原告四川金奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王柏棱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨媛琳
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1156号申请执行人：陈秀珠，女，汉族，1963年12月30日生，住河南省光山县。被执行人：黄绪武，男，1956年5月26日生，汉族，住河南省光山县。关于陈秀珠申请执行黄绪武民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2020年6月11日作出的（2020）豫1522民初1220号民事调解书确定被告黄绪武于2020年6月23日前偿还借款本金121000元，（并以本金100000元为基数，按照约定利息月息1.5％计算借款利息，从2019年8月30日起计算至借款清偿之日止），案件受理费1474元由黄绪武承担。指定期限内被告未主动履行，经陈秀珠申请我院于2020年7月1日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月1日本院依法向申请人陈秀珠送达提供被执行人财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年7月1日向被执行人黄绪武送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人黄绪武进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。三、2020年7月1日，本院依法对被执行人黄绪武的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年8月14日、8月20日和9月29日分别提起查询，未发现有可供执行财产。查明被执行人黄绪武银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。四、2020年8月21日，本院依法将被执行人黄绪武拉入失信被执行人名单并限制高消费。五、2020年10月10日对被执行人黄绪武住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年10月20日对申请人进行短信约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人陈秀珠在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为122474元及利息，未执行到位标的为122474元及利息。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄绪武负有继续向申请人陈秀珠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈秀珠发现被执行人黄绪武有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王建志审判员  李灵胜审判员  王骁励二〇二〇年十月二十日书记员  王龙伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初13963号原告：杨娟，女，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被告：华天酒店集团股份有限公司，住所在地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**。法定代表人：杨国平。原告杨娟与被告华天酒店集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。杨娟于2020年10月29日向本院申请撤回对华天酒店集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告杨娟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨娟撤回对华天酒店集团股份有限公司的起诉。审判员  饶胜兰二〇二〇年十月二十九日法官助理刘万友书记员谭演
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特711号申请人：田某某申请人：黄某某本院在2020年10月30日受理申请人田某某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人田某某、黄某某自愿撤回申请。本院认为，申请人田某某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人田某某、黄某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  李莉二〇二〇年十月三十一日书记员  胡涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执835号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。法定代表人谢华方，职务该行行长。被执行人廖祖兴，男，汉族，1977年6月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人潘连菊，女，汉族，1981年4月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请强制执行被执行人廖祖兴、潘连菊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初8529号民事判决书，向被执行人廖祖兴、潘连菊发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人廖祖兴、潘连菊向申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付本金等共计238003.33元，并承担案件执行3470.00元，但被执行人廖祖兴、潘连菊至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月15日、2020年7月14日、2020年10月13日通过全国网络查控系统查询到被执行人廖祖兴、潘连菊名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人廖祖兴、潘连菊名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人廖祖兴、潘连菊有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月28日本院对被执行人廖祖兴、潘连菊纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月28日对被执行人廖祖兴、潘连菊采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人廖祖兴、潘连菊名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人廖祖兴、潘连菊名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人廖祖兴、潘连菊住所地贵州省贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人廖祖兴、潘连菊没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人廖祖兴、潘连菊目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执835号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月十三日书记员  刘婕
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初388号原告：唐某，现住浑源县。原告：张某，汉族，现住浑源县永安镇唐家庄村。被告：穆某，男，浑源县人。被告：郑某，女，现住浑源县。原告唐某、张某与被告穆某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、张某，被告郑某到庭参加诉讼，被告穆某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐某、张某向本院提出诉讼请求：要求穆某、郑某归还借款本金40000元并从2015年12月起按年利率24％给付利息至还款之日止。事实和理由：2015年2月28日穆某、郑某夫妻因经营营运货车资金紧张向唐某、张某借款40000元，口头约定利息2分，利息月付，立有借款协议一份，穆某、郑某借款后依照双方约定给付利息7000元，后穆某外出躲债，失去联系，事后唐某、张某向郑某催要借款，郑某一直拖欠至今不予偿还。现唐某、张某向法院依法提起诉讼。郑某辩称，借款协议约定本金40000元，拿到手本金30000元，当时口头约定月息5分，之后归还原告7000元本金。唐某、张某当庭提供借款协议1份，并称被告之前欠原告10000元，2015年2月28日被告向原告借款时，当时拿给被告30000元，加上以前的10000元，签订40000元的借款协议，并口头约定月利息2分，后多次催要被告给了7000元本金。被告郑某认可，本院经审核对该证据予以采信,对原被告认可的事实予以确认。本院经审理查明事实如下：2015年2月28日穆某、郑某因经营营运货车资金紧张向唐某、张某借款40000元，口头约定利息2分，立有借款协议一份，穆某、郑某借款后给付本金7000元，后穆某外出躲债，失去联系，事后唐某、张某向郑某催要借款，郑某一直拖欠至今不予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告穆某、郑某向原告唐某、张某借款，双方已形成借贷关系，该借贷关系合法有效，本院应予保护。原告唐某、张某向被告穆某、郑某催要借款，被告穆某、郑某应当归还。原告唐某、张某称口头约定月息2分，被告认可，本院予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆某、郑某于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐某、张某借款33000元并从2015年3月起按年利率24％计算利息至付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告穆某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 乔有宏人民陪审员 王培忠人民陪审员 姚丽君二〇二〇年十月九日书记员 于海龙
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3192-1号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：王维洪，男，1962年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王小勇，男，1977年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吕佳普，男，1968年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王光荣，男，1964年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告王维洪、王小勇、吕佳普、王光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取405元，由原告徐州农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  吴 岳人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇二〇年十月十四日书 记 员  高 晶
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执844号 本院在执行伍贤生与喻正华合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2020)川0521民初1528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，喻正华应退还伍贤生保证金10000元。因喻正华未按上述生效法律文书履行义务，伍贤生向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人长期未在村内居住，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结（2020）川0521执844号案件的本次执行程序。 二〇二〇年十月九日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执2019号之一申请执行人：杨某某，女性，汉族，住西安市莲湖区报恩寺。被执行人：咸阳银杏老人院，住所地：咸阳市同文路。法定代表人：王某某，系公司董事长。杨某某与咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初4538号判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告咸阳银杏老人院于本判决生效后十日内退还原告杨某某床位预订金103500元，支付优惠款23805元（每天50元×优惠天数476.1天），扣除原告杨某某已经领取的3600元，实际应支付123750元；二、被告咸阳银杏老人院于本判决生效后十日内支付原告杨某某违约金(违约金以103500元为基数，按照日万分之二，从2018年10月12日计算至款付清之日止）。三、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。案件受理费2934元，由被告咸阳银杏老人院承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人咸阳银杏老人院有限公司退还申请人杨某某123750元。二、被执行人咸阳银杏老人院有限公司支付申请人杨某某违约金15442元。（违约金以103500元为基数，按照日万分之二计算，自2018年10月12日起暂时计算至2020年10月27日止）二、被执行人咸阳银杏老人院有限公司承担案件受理费2934元，本案执行费1747元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院有限公司名下银行存款143873元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年十月二十七日书记员  赵成诚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8069号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪福贤，男，汉族，1980年8月16日出生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告汪福贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告汪福贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金31745.15元、利息6082.04元、逾期还款违约金（滞纳金）1062.26元，消费手续费294.44元，合计人民币39183.89元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月22日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币40483.89元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告汪福贤于2017年5月10日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告汪福贤本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告汪福贤欠原告本金31745.15元、利息6082.04元、逾期还款违约金1062.26元、消费手续费294.44元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。对于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费人民币1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪福贤于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币31745.15元、利息人民币6082.04元、逾期还款违约金人民币1062.26元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告汪福贤于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付消费手续费人民币294.44元。三、被告汪福贤于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币406元由被告汪福贤承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十九日书记员 刘昕垚
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初800号原告：王才林，男，1971年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李恒昌，男，1963年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王才林诉被告李恒昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王才林到庭参加诉讼；被告李恒昌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资22800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告欠原告工资22800元一直未给付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告之间存在劳务关系，截止2019年1月22日，被告共欠原告人工费22800元。为此，被告向原告出具了金额为22800元的欠据一份，欠据中载明归还日为2019年5月30日。后被告给付原告5000元，尚有17800元一直未给付。上述事实，有原告提供的欠据及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明力依法予以确认。本院认为：被告欠原告劳务报酬17800元事实清楚，证据充分。原告要求被告给付17800元于法有据，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利，不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒昌于本判决生效之日起十日内给付原告王才林人民币17800元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李恒昌承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十月二十二日法院助理周飞书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2236号 原告：邯郸纺织机械有限公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街**。 法定代表人：赵东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亮，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 被告：山东如意数码科技印染有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇化工工业园区。 法定代表人：孙利明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈利民，男，该公司法务。 原告邯郸纺织机械有限公司与被告山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸纺织机械有限公司委托诉讼代理人王亮、薛旭东，被告山东如意数码科技印染有限公司委托诉讼代理人屈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸纺织机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款53600元及逾期付款损失17790.18元（以53600元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2015年12月24日起算至实际付清之日止，17790.18元系暂计至起诉之日数额）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2012年11月、2013年1月签订工业品买卖合同，合同约定原告向被告提供验码联合机、打包机等设备。合同生效后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，但被告尚欠原告货款53600元至今未支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，1.被告共收到原告6套验码机和2套打包机，一共是1165000元，被告一共支付了1121460元，还差43540元；2.合同中未约定利息问题，不同意支付利息。另，双方已于2020年7月解除合同，合同解除也没有约定利息，原告要求利息无法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年11月26日签订了编号为2012M2029的工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买验码联合机8台，每台1075**元，共计860000元。同时合同约定，被告在预付合同总价款30%的定金合同生效，被告应在预付定金后三个月交货，原告提货前支付到合同总价款的90%，留10%作为质保金，质保期为二年，质保期满无质量问题原告一次性付清。另于2013年1月10日，原被告双方签订了编号为2013M2001的工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买打包机2台，每台2600**元，共计520000元。同时合同约定，被告在预付合同总价款30%的定金合同生效，被告应在预付定金后四个月交货，原告提货前支付到合同总价款的90%，留10%作为质保金，质保期为二年，质保期满无质量问题原告一次性付清。上述合同签订后，原告依约向被告交付了6台验码联合机和2台打包机。2020年7月20日经原、被告协商，因市场和被告资金问题，双方协商一致，对剩余2台验码联合机不再履行。现上述已交付货物质保期已过，经双方确认，被告尚有合同款51800元未支付给原告。上述事实有原、被告的称述，原告向本院提交的工业品买卖合同二份、送货清单二份、付款财务凭证及河北省增值税专用发票十五份、关于工业品买卖合同履行的情况说明一份及被告向法院提交的付款凭证3份等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告自愿签订工业品买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告方向原告方支付了定金，合同依法有效。原告方依约向被告履行了交付货物的义务，被告方应按照合同约定，依约履行支付货款的义务，但被告未按照合同约定全面履行义务，仍有合同款51800元未支付，违反了合同约定，被告应继续履行合同，支付原告剩余合同款51800元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，2020年7月20日双方签订的关于工业品买卖合同履行的情况说明，系对原合同内容的变更，非解除合同，原合同应继续有效，故本院对被告称双方已于2020年7月解除合同，合同解除也没有约定利息，原告要求利息无法律依据的辩称，本院不予采纳，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付原告逾期付款损失，但该损失的计算期限应自2020年7月21日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告山东如意数码科技印染有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸纺织机械有限公司合同款51800元并赔偿原告邯郸纺织机械有限公司自2020年7月21日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失； 二、驳回原告邯郸纺织机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由原告邯郸纺织机械有限公司负担435元，被告山东如意数码科技印染有限公司负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郝书珍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特541号申请人：瑞珞华(上海)科技有限公司,住所地上海市长宁区广顺路******东侧**。法定代表人：樊芷霏，董事长。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：陈燕，女，1991年7月8日生，汉族，住上海市。申请人瑞珞华(上海)科技有限公司与被申请人陈燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人瑞珞华(上海)科技有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2020）办字第1245号仲裁裁决。本院认为，申请人瑞珞华(上海)科技有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人瑞珞华(上海)科技有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人瑞珞华(上海)科技有限公司负担。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5118号原告：苏州鑫凯达精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇渡口村工业区。法定代表人：朱国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泓、胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：无锡鑫大田不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城****楼A133-134。法定代表人：徐爱娥。本院于2020年7月14日受理了原告苏州鑫凯达精密机械有限公司（以下简称鑫凯达公司）与被告无锡鑫大田不锈钢有限公司（以下简称鑫大田公司）加工合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫凯达公司之法定代表人朱国荣及该公司之委托诉讼代理人胡洋、被告鑫大田公司之法定代表人徐爱娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫凯达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其加工款104240元及利息暂计500元(以104240元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月26日计算到被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付其加工款104240元及利息(以104240元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：2018年8月至2018年9月期间，其与被告存有加工合同关系，双方约定由其为被告提供偏心支架加工，其已按约完成加工义务，被告尚有104240元加工款未付。其多次催讨未果，故请求判如所请。被告鑫大田公司辩称：其与原告确有业务往来，由原告为其加工偏心支架，具体业务洽谈由蔡明生负责。蔡明生与其法定代表人徐爱娥原系夫妻关系，双方离婚时约定案涉欠款由蔡明生承担。原告此前与其就欠款进行过核对，双方确认加工费10万余元，因其尚有部分货物在原告处，可抵扣结欠的加工费，其愿意再支付原告30000元解决本案。本院经审理认定事实如下：原、被告存在加工合同关系，由原告为被告加工偏心支架，双方未签订书面的加工合同。2018年9月25日，原告向被告开具了金额为104240元的江苏增值税专用发票。原告称，其与被告之间存在加工合同关系，被告公司的蔡明生与其联系，通知其送货并与其对账。其按约完成了偏心支架的加工义务，经其与蔡明生对账，2018年8月-9月期间，被告共结欠加工费104240元，此后双方陆续还有一些交易往来，金额在250000元左右，经其与蔡明生商量，该部分加工款其尚未开票，也未在本案中主张。被告所述的部分货物，实际系加工材料，其已根据被告要求加工成件，该部分货物尚未交付，加工费也未在本案中主张，其不同意用该部分材料抵扣被告此前结欠的加工费。为此，原告向本院提交了以下证据：1、2018年8月-9月的送货单。原告称，其按被告要求将加工好的货物直接送至南京文景机械有限公司，上述送货单证明其已完成了加工义务。2、原告法定代表人朱国荣与被告负责人蔡明生的微信聊天记录截图、对账单照片打印件，证明其将送货单发送给了蔡明生，并与蔡明生就2018年8月-9月的加工费进行了对账，被告确认加工费为104240元。被告质证后称，对上述证据真实性其不清楚，原、被告之间的交易都由蔡明生负责，原告加工完的货物确实都是送至南京文景机械有限公司的，其未向原告支付加工款。其答辩时陈述的仍在原告处的货物不包含在10万余元的加工费中，该部分货物其曾要求原告停止加工，但原告回复已加工完毕。以上事实由原告提供的江苏省增值税专用发票、送货单、微信聊天记录、对账单打印件及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告鑫凯达公司提供的对账单打印件、送货单、微信聊天记录、增值税专用发票相互印证，结合原、被告的诉辩意见，可以确认被告尚欠原告2018年8月-9月期间加工费104240元未付的事实。因被告至今未支付上述款项，原告要求被告支付加工款104240元及该款自起诉之日（即2020年7月14日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告无锡鑫大田不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫凯达精密机械有限公司人民币104240元及该款自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1197元，财产保全费人民币1070元，合计人民币2267元，由被告无锡鑫大田不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审判员  梁虹二〇二〇年十月十三日书记员  袁红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7154号上诉人（原审被告）：重庆市昊睿竹木地板有限责任公司，住所地重庆市梁平区工业园区迎宾路**，统一社会信用代码91500228576192690G。法定代表人：杜文祥。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住，住所地重庆市渝**东湖南路**一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。原审被告：重庆吉致融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段**御都绿洲**会信用代码91500225050357729P。法定代表人：王淑玉。原审被告：冯宗昊，男，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。原审被告：冯建乔，男，1957年8月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。原审被告：唐宗兵，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。原审被告：张永军，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。原审被告：韦延，女，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：韦体明，男，1941年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：黄政，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：王淑玉，女，1943年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆市昊睿竹木地板有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初8912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市昊睿竹木地板有限责任公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市昊睿竹木地板有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5936号 原告：卢友鑫，女，汉族，住吉林省延吉市 被告：高柱燕，女，汉族，住吉林省和龙市 原告卢友鑫与被告高柱燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢友鑫到庭参加诉讼。被告高柱燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢友鑫向本院提出诉讼请求：1.高柱燕偿还借款本金2.6万元及利息4000元（自2020年1月至2020年9月，每月500元）；2.本案诉讼费由高柱燕承担。事实与理由：2019年4月1日，高柱燕向卢友鑫借款5万元整，双方约定高柱燕每月还款3500元（包括利息500元），为期8个月，剩余欠款于2019年12月1日一次还清。双方约定该借款期限届满，高柱燕未能及时归还卢友鑫，视为违约，高柱燕恶意拖欠欠款，卢友鑫为实现债权所产生的费用，包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由高柱燕承担。 高柱燕未提交答辩意见。 经审理查明，2019年4月1日，卢友鑫与高柱燕签订借款协议，约定高柱燕因资金周转困难向卢友鑫借款5万元，借款期限为8个月，约定每月还款3500元（包含利息500元）。同日，卢友鑫从其丈夫阮健银行账户支取现金5万元。高柱燕向卢友鑫出具收条，确认收到5万元。卢友鑫陈述，借款后高柱燕自2019年5月1日起每月偿还借款本金及利息，共计偿还借款本金24000元，利息支付至2019年12月1日。 另查，卢友鑫与阮健系夫妻关系，双方于2015年9月28日登记结婚。 上述事实有卢友鑫的陈述、借款协议、收条、照片、视频等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高柱燕向卢友鑫借款的事实有借款协议、收条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。卢友鑫要求高柱燕返还借款本金26000元，并支付利息4000元（自2020年1月至2020年9月，每月500元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高柱燕未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高柱燕于本判决发生法律效力后立即向卢友鑫返还借款本金26000元及利息4000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（卢友鑫已预交），减半收取计275元，由高柱燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 美
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3461号原告：程同军，男，1955年6月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被告：王于文，女，1987年8月15日出生，汉族，住灌云县。原告程同军诉被告王于文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年十月十三日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执恢48-1号 原告：六安市金安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站**。 法定代表人：胡剑伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤健，安徽英锐律师事务所实习律师， 被告：六安市强力塑料制品有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。 法定代表人：刘东生。 被告：刘东生，男，1964年7月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈荣，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：鲍家玲，女，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：卫学平，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：朱丽，女，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡宏源，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安福琴，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：马梅，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：江韶青，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市鑫达利工贸有限公司，住所地安徽省六安经济开发区长江路以南。 法定代表人：卫学平。 委托诉讼代理人：胡理昌，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪**，安徽晟成律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1502民初2492号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，法院依法评估被执行人名下的房产，经申请人同意暂时终结执行，待评估报告依法送达后，继续恢复拍卖执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1502执恢48案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十月三十日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1567号 申请执行人石家庄乾恒汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区石栾路**。 法定代表人段红亮。 被执行人石家庄燕都汽车贸易有限公司，男，1982年10月30日出生，住，住所地河北省石家庄市裕华区/div> 法定代表人：申英雷。 石家庄乾恒汽车销售有限公司申请石家庄燕都汽车贸易有限公司合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4997号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付132366.16元，缴纳执行费1885元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月10日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年6月10日进行了网络查控,2020年7月9日进行了第二次网络查询，2020年10月22日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年6月22日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年6月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月22日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4997号民事判决书律效力的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 猛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执1728号被执行人：蔡品富，男，汉族，2001年01月31日出生，住浙江省瑞安市，联系。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405刑初187号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡品富在银行的存款10000元或查封被执行人蔡品富相当于10000元的财产，或者提取其收入10000元。查封财产期间，被查封的财产由被执行人蔡品富负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 钦二〇二〇年十月十三日书记员 吴晓绿