广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1429号原告：黎燕球，男，1954年10月5日出生，公民身份号码：440************719，汉族，住址广东省广州市越秀区********，联系电话：133*****991。被告：李春东，男，1974年9月19日出生，公民身份号码：440************431，汉族，住址广东省信宜市*************，联系电话：182*****777。被告：苏梅娟，女，1971年1月6日出生，公民身份号码：440************823，汉族，住址广东省信宜市*************，联系电话：189*****988。原告黎燕球与被告李春东、苏梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日、2020年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告黎燕球到庭参加诉讼，被告李春东、苏梅娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎燕球向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春东、苏梅娟偿还欠款113208.38元及利息7000元（从2019年5月1日暂计至2020年4月30日，按月利率2%计算利息为17000元，扣除已还10000元）；2.两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告黎燕球变更诉讼请求第1项为：判令被告李春东、苏梅娟偿还欠款83208.38元及利息6641元（从2019年5月1日暂计至2020年4月30日，按月利率2%计算，扣除已还10000元）。第二次庭审中，原告黎燕球主张其诉讼请求第1项中的利息6641元存在计算错误，因为以借款本金83208.38元为基数，按照月利率2%从2019年5月1日起计至2020年4月30日止的利息为19970元，减除被告已支付的利息10000元外，该时间段拖欠的利息应为9970元，并且之后的利息也是按照月利率2%另计算至还清借款之日止。事实和理由：2019年4月17日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，购买两被告位于信宜市***************。由于两被告拖欠广发银行贷款，该房被茂名市中级人民法院查封，造成该房无法交易。原告迫于无奈代其偿还广发银行贷款113208.38元。两被告于2019年4月28日给原告写有欠条，载明因原告代两被告偿还银行贷款，两被告欠下原告的款为113208.38元，被告保证在年内偿还欠款给原告，即分8期归还，每月归还14151元，并按每月3%利率计息。但两被告只在6月19日和6月26日分两次归还利息共10000元。经原告无数次电话催讨，两被告均以各种理由拖延。两被告目前都有生意做，收入不菲，完全可以偿还原告欠款，但两被告故意拖欠不还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告黎燕球补充陈述如下意见：1.虽然案涉欠条中写明两被告尚欠原告的款为113208.38元，但是由于该113208.38元中包含有原告代被告李春东向案外人黄建达偿还的债务30000元（即2019年4月18日借条中涉及的30000元）在内，而该30000元原告不要求在本案中处理，由于原告代被告偿还银行贷款的金额为83208.38元，所以原告现要求两被告偿还该83208.38元及利息。2.起诉状事实理由部分陈述被告李春东偿还利息10000元的时间有误，准确时间应是2019年6月15日通过微信转账偿还5000元，于2019年6月19日通过手机银行转账偿还5000元。原告认为被告李春东偿还的上述10000元均是偿还利息。原告黎燕球在诉讼中提供的证据有：1.原告黎燕球的身份证复印件及两被告身份证复印件各1份，证明原告及两被告的各自身份情。2.经核对的落款日期为2019年4月28日的欠条复印件1张，证明欠条中写明所欠的金额是113208.38元，该113208.38元中有30000元是原告代被告向黄建达偿还的款，事实上原告代被告向银行偿还的贷款为83208.38元。3.《房屋买卖合同》复印件1份，证明本案的欠款是因为原告购买两被告名下的鸿泰华府B栋2101房，原告为被告支付超过购房款之外的贷款83208.38元。4.经核对的委托付款函复印件1页、中国银行交易流水明细清单复印件3页、广发银行交易摘要单据复印件2页、中国银行人民币汇款业务回单复印件2页，证明原告为被告偿还银行贷款的情况。5.经核对的落款日期为2019年4月17日的收款单据复印件1张、经核对的落款日期为2019年4月16日的收据复印件1张，证明原告支付了购房定金50000元给被告李春东，后来又支付购房首期款1008000元给商业银行。6.经核对的李春东每月应还本金利息表复印件1张，证明被告李春东确认欠到原告的本金及利息的情况，该表是在办完房屋过户之后签订的，打印的落款日期虽为2019年4月29日，但实际签订日期是2019年4月30日，案涉欠条的实际签订时间也是2019年4月30日。7.经核对的借款人为李春东的2019年4月18日的借条复印件1页，证明被告李春东把借黄建达的款算在向原告借款的数额上，后来李春东将该借据复印，并于2019年4月30日在借条下方书写文字确认欠原告的款为113208.38元，因此涉案的欠条、李春东每月应还本金利息表、落款日期为2019年4月30日借条实际的签订日期都是2019年4月30日。8.微信转账记录1页、中国工商银行转账记录1页，证明被告李春东偿还10000元利息的情况。被告李春东、苏梅娟均不作答辩，在诉讼中也没有提供证据。本院依职权调取的证据有：两被告的结婚登记申请书一份。经庭审质证，原告黎燕球对本院调取的证据没有异议，被告李春东、苏梅娟既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告黎燕球也保证其提供的证据来源合法、内容真实，再者原告黎燕球提供的证据也能证明其所主张的案件事实，故本院对原告黎燕球提供的证据及本院调取的证据均予以采信，并作为本案定案的依据。经审理查明，被告李春东与被告苏梅娟是夫妻关系，2019年4月份，被告李春东、苏梅娟将名下的鸿泰华府B栋2101号房以1488000元转让给原告黎燕球，双方于2019年4月17日签订了《房屋买卖合同》。由于被告李春东、苏梅娟名下的鸿泰华府B栋2101号房还欠有银行的按揭贷款，因此原告应被告的要求除了支付购房款1488000元外，还为被告偿还了该2101号房欠银行的贷款83208.38元，即以上合计为1571208.38元（包括2019年4月16日的50000元、2019年4月17日的1080000元、2019年4月28日的441208.38元）。2019年4月30日，被告李春东在借款人为李春东、出借人为案外人黄建达、落款日期为2019年4月18日的借条复印件下方书写以下内容：“因黎燕球代我偿还银行贷款转大，减除我的房款之后还欠黎燕球83208.38元。现征求黎燕球同意，黄建达的人民币30000元借款由黎燕球代我归还。这样我欠黎燕球的数额就是113208.38元，我保证承认欠黎燕球113208.38元是真实的。李春东，2019.4.30。”也是同日，被告李春东、苏梅娟对原告已支付的超出应付房款的83208.38元及案外的债务30000元还立据有欠条一份给原告黎燕球存执，该欠条中主要写明：“因黎燕球代我偿还银行贷款减去房款之后我尚欠其113208.38元，因我目前资金困难无法偿还，并保证今年内偿还，即分8期归还，每月归还14151元，并按每月3%利息计算。欠款人：李春东、苏梅娟，2019年4月28日。”之后，被告李春东偿还了10000元（包括2019年6月15日的5000元、2019年6月19日的5000元）给原告黎燕球。2020年4月26日，原告黎燕球以两被告欠其借款本金83208.38元及利息未还为由起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。诉讼中，本院根据原告黎燕球于2020年8月20日提出的财产保全申请，于同日作出（2020）粤0983民初1429号民事裁定书，裁定对被申请人李春东、苏梅娟名下的位于信宜市***************停车位在价值83208.38元范围内予以查封。查封期限为3年，待后处理。查封期间，由被申请人李春东、苏梅娟管理使用，但不得擅自转让、出售、赠与、质押、抵押及实施其他有损被查封物价值的行为。原告黎燕球因上述诉讼保全，交纳了保全申请费852元，诉讼中原告黎燕球主张该保全申请费852元由两被告负担。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的借款本金应如何认定；二、被告李春东借款后偿还给原告黎燕球的10000元应如何认定处理及两被告尚欠原告黎燕球借款本息的金额应如何确定。关于本案的借款本金应如何认定的问题。虽然案涉欠条中写明被告李春东、苏梅娟欠原告黎燕球的款为113208.38元，但原告黎燕球明确表示本案只起诉主张其代被告偿还银行贷款的83208.38元，至于另外的30000元则不要求在本案中处理，这是原告黎燕球自行处分自己民事权利的行为，没有违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。被告李春东、苏梅娟向原告黎燕球借款83208.38元的事实，有被告李春东、苏梅娟签立的欠条及银行的转账记录为凭，且被告李春东、苏梅娟对该借款事实也没有提出抗辩，因此本院对该借款事实予以确认。被告李春东、苏梅娟借款后没有按照约定的期限还清借款本息给原告黎燕球，其行为构成违约，依法应承担相应的责任，即应承担偿还尚欠的借款本金及支付相应利息给原告黎燕球。关于被告李春东借款后偿还给原告黎燕球的10000元应如何认定处理及两被告尚欠原告黎燕球借款本息的金额应如何确定的问题。本案是2020年4月26日立案的，因此对于本案借款的利息标准应适用未修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利息的规定。虽然案涉欠条中约定借款的利息按照月利率3%计算，但是原告黎燕球起诉主张案涉借款83208.38元从2019年5月1日起至还清借款之日止的利息按照利率2%计算，因此原告黎燕球的该项利息主张既没有超过双方约定的利息标准，也符合法律规定，本院予以认可。由于还款时原、被告双方对于已偿还的10000元是作偿还利息，还是作偿还借款本金没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人双方没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在没有证据证明实现债权产生了有关费用及双方对上述偿还的10000元有约定的情况下，故该还款应是作偿还利息，但若被告李春东偿还的利息超过相应时间段应当支付的利息的部分则作偿还借款本金。案涉借款83208.38元按照月利率2%计算，2019年5月份的利息为1664元（83208.38元×月利率2%×1个月）。被告李春东于2019年6月15日偿还5000元，减去应偿还的2019年5月份的利息1664元，实际偿还借款本金3336元，故被告李春东从2019年6月16日起就案涉借款83208.38元尚欠原告的借款本金为79872.38元。该借款本金79872.38元从2019年6月16日起计至2019年6月19日止，按照月利率2%计算的利息为213元（月利率2%÷30天×79872.38元×4天）。被告李春东于2019年6月19日偿还5000元，减去上述利息213元，实际偿还借款本金4787元，故被告李春东从2019年6月20日起就案涉借款尚欠原告黎燕球的借款本金为75085.38元。综上所述，被告李春东、苏梅娟就案涉借款83208.38元尚欠原告黎燕球的借款本金为75085.38元及利息（从2019年6月20日起按照月利率2%另计至还清借款之日止）未还，原告黎燕球请求两被告偿还的借款本息超过上述金额的，本院不予支持。综上所述，虽然被告李春东、苏梅娟开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李春东、苏梅娟在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金75085.38元及利息（从2019年6月20日起按照月利率2%另计至还清借款之日止）给原告黎燕球；二、驳回原告黎燕球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元、申请费852元，由被告李春东、苏梅娟负担2917元，原告黎燕球负担64元。案件受理费原告黎燕球已预交，申请费原告黎燕球已交纳，被告李春东、苏梅娟应负担的案件受理费及申请费由其迳付给原告黎燕球。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  彭秋香人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  张丽清二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘 婕书 记 员  梁智清