海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申997号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口志鹏兴贸易有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：符某，海南国岛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省华厦建设发展有限公司。   法定代表人：许某。   委托诉讼代理人：王某1，福建闽荣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：洪某，福建闽荣律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，住广东省汕头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方广华实业有限公司。   法定代表人：林某。   再审申请人海口志鹏兴贸易有限公司(以下简称志鹏兴公司）因与被申请人福建省华厦建设发展有限公司（以下简称华厦公司）、王某2、东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）等买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终4433号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   志鹏兴公司申请再审称，原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由是：原判认定王某2出具《委托付款申请书》、《欠条》的行为不构成表见代理错误。一、志鹏兴公司向东方碧海云天E1、E2项目供应钢材的时间是2011年3月26日-2011年8月7日。王某2承建东方碧海云天E1、E2项目期间，系华厦公司的项目负责人，有权对外签订合同。王某2向志鹏兴公司购买钢材的行为，已经构成履行职务的经营行为或表见代理。（一）海南省第二中级人民法院已经发生法律效力的（2014）海南二中民一终字第230号民事判决（以下简称230号判决）已经确认以下事实：1.王某2系涉案的东方碧海云天E1、E2项目的实际施工人。2.王某2系华厦公司的项目负责人。王某2在《建设工程承包合同书》中华厦公司项目负责人处署名，而广华公司开发的东方碧海云天E1、E2项目，系由华厦公司承包后由王某2承建，王某2系华厦公司该项目的负责人。3.志鹏兴公司向东方碧海云天E1、E2项目供应钢材时，已经注明了收货单位为东方碧海云天E1、E2，足以证明该批货物的收货单位为东方碧海云天E1、E2项目的建设单位华厦公司，在志鹏兴公司供货期间，王某2系华厦公司的项目负责人，有权对外签订合同，故王某2在承建东方碧海云天E1、E2项目时向志鹏兴公司购买钢材的行为系以华厦公司名义从事的经营行为，华厦公司应当就王某2作为E1、E2项目负责人期间所购买钢材产生的货款承担民事责任。二、王某2使用“华厦公司东方·碧海云天E1、E2资料章”出具的《委托付款申请书》《欠条》已构成表见代理。1.首先，志鹏兴公司向东方碧海云天E1、E2项目供应钢材的时间是2011年3月26日-2011年8月7日，系在王某2承建东方碧海云天El、E2项目期间，系华厦公司的项目负责人，有权对外签订合同。王某2向志鹏兴公司购买钢材的行为，构成履行职务的经营行为或表见代理。2.在《委托付款申请书》《欠条》上所加盖的“华厦公司东方·碧海云天E1、E2资料章”，是华厦公司授权王某2对外合法使用的印章，该事实业经230号判决所确认。（1）2011年11月9日，海口市德力信贸易有限公司与华厦公司（王某2）签订的《钢筋购销合同》，加盖的亦是“华厦公司东方·碧海云天E1、E2”资料章”。（2）《东方·碧海云天E1、E2项目第六次进度款拨付申请表明细清单》上加盖的亦是“华厦公司东方·碧海云天E1、E2资料章”。3.在王某2出具《委托付款申请书》《欠条》时，志鹏兴公司并不知道华厦公司已退出涉案项目的建设，无论是华厦公司，还是王某2，均没有告知志鹏兴公司华厦公司已退出涉案项目的建设。4.从王某2出具的欠条内容，认可的付款主体是“华厦公司东方·碧海云天E1、E2项目部”，而不是王某2个人。综上，由于《委托付款申请书》《欠条》所涉钢材款源于2011年3月26日-2011年8月7日的进货单，供货期间王某2系华厦公司的项目负责人，其在承建东方碧海云天E1、E2项目期间向志鹏兴公司购买钢材的行为系履行职务的经营行为，志鹏兴公司完全有理由相信王某2是代表华厦公司与志鹏兴公司进行的交易，故，在华厦公司退出涉案项目后，王某2出具《委托付款申请书》的行为，仍然构成表见代理，华厦公司应当就拖欠志鹏兴公司的钢材款承担民事责任。基于上述事实理由，特请求人民法院对本案予以再审，依法撤销原判第三项，改判华厦公司与王某2共同向志鹏兴公司支付货款255万元，以维护志鹏兴公司的合法权益。   华厦公司提交意见称，一、华厦公司与志鹏兴公司不存在买卖合同关系。志鹏兴公司提供的《委托付款申请书》和《欠条》这两份证据均不是华厦公司出具的，华厦公司没有收到志鹏兴公司所提供的钢材。志鹏兴公司主张两份判决均出现华厦公司的资料章是错误的，本案的资料章与另案中的资料章是否为同一枚无法确认。志鹏兴公司原来填写的时候只有所谓的售货单，但签名人是谁都说不清楚。志鹏兴公司作为提供钢材的一方，称与王某2是老乡，关系非常好，因此不可能拖欠货款五年才出具欠条。二、从志鹏兴公司的申请书中对王某2的行为是职务行为还是表见代理至今都没有明确。庭审中，志鹏兴公司的陈述无法自圆其说，对志鹏兴公司与华厦公司及王某2是何关系，没有提供证据予以证明。志鹏兴公司提供的《委托付款申请书》和《欠条》两份证据，通常情况应该是先有欠条，再有付款申请书，且付款委托书出具的对象是华厦公司，从逻辑上该委托书的持有人也应该是华厦公司，而非志鹏兴公司。涉案的《欠条》存在涂改，且志鹏兴公司对《欠条》具体出具的时间也说不清楚。涉案工程已经于2013年竣工，志鹏兴公司主张该《欠条》是2016年出具，王某2和志鹏兴公司这时候不可能还持有华厦公司的资料章。三、志鹏兴公司关于王某2是表见代理的主张亦不能成立。王某2出具给志鹏兴公司的《委托付款申请书》及《欠条》如果是真实，也只能代表其个人而并非华厦公司的行为，王某2的行为即使让志鹏兴公司认为代表华夏公司的行为也只能是在合同履行期间而不是合同履行完毕后。综上，志鹏兴公司主张王某2的行为属于职务行为或构成表见代理行为，理由均不能成立，特请求人民法院依法驳回志鹏兴公司的再审申请。   本院经审查认为，关于原判是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”情形的问题。首先，由于王某2在海口市德力信贸易有限公司与华厦公司签订《钢筋购销合同》后，在该合同落款处签名并加盖了“华厦公司东方·碧海云天E1、E2资料章”，另案已经生效的230号判决确认该购销合同的履行主体为华厦公司，并判决由华厦公司承担偿付义务，但在本案中，由于王某2既非华厦公司的法定代表人或负责人，华厦公司未与志鹏兴公司签订过钢材购销合同或未授权王某2购买钢材及结算，亦未对王某2的行为作出追认，故本案的事实与230号判决所确认的事实不尽相同，且《委托付款申请书》《欠条》出具时，涉案项目的施工单位已由华厦公司变更为湖南禹班建设集团有限公司，故志鹏兴公司主张王某2出具的《委托付款申请书》《欠条》为王某2的职务行为，应由华厦公司承担付款义务，没有事实根据，理由明显不能成立，原判不予以支持并无不当；其次，表见代理的成立条件是：1.行为人无代理权;2.客观上存在有足够使相对人相信代理人有代理权的理由；3.相对人为善意且无过失。本案中，志鹏兴公司未能提供证据证明在合同履行之前或期间，华厦公司存在曾授权王某2以该公司的名义签订或履行合同的情况，且志鹏兴公司在与王某2的买卖关系发生直至本案诉讼前，亦未向华厦公司主张过权利或从华厦公司处领取过货款。故志鹏兴公司主张王某2与志鹏兴公司之间的钢材购销和结算行为构成了对华厦公司的表见代理，与法律规定不符，证据不足，原判不予以采纳，并不存在认定事实缺乏证据证明的问题。综上，志鹏兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海口志鹏兴贸易有限公司的再审申请。   审判长 夏 艳   审判员 赖凯萍   审判员 郑 船     二〇二〇年十月二十七日   法官助理 赵晓青   书记员 文晨旭   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。