wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2432号原告：崔淑华，女，1952年8月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市轴承厂退休职工，住本溪市溪湖区。被告：蒋玉兰，女，1961年3月4日出生，汉族，山东省人，服务处所本钢职工总医院，户籍地辽宁省本溪市平山区。原告崔淑华与被告蒋玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑华到庭参加诉讼，被告蒋玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金3000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告蒋玉兰于2017年11月14日以有急事用钱为由，向原告借款3000元，当时约定1000元利息，还款期限约定为2017年12月20日。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉至法院，要求被告偿还3000元借款本金，不主张利息，希望法院支持原告诉讼请求。被告蒋玉兰未到庭，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告蒋玉兰以有急事用钱为由，向原告借款3000元，借款当日被告为原告亲笔书写欠条，内容约定被告于2017年12月20日偿还原告本金3000元及1000元利息。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告有被告为其出具的欠款单用以证明借贷关系,被告未到庭进行答辩及质证，应视为对答辩和质证权利的放弃，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。原告崔淑华依约，以现金形式向被告蒋玉兰交付了借款3000元，借款后被告蒋玉兰未偿还借款本金及其在欠款单中约定的利息，故原告要求被告偿还3000元本金的主张本院予以支持。关于原告不要求利息一节，虽借款时双方约定借款利息，但原告当庭明确表示放弃利息的主张，只要求被告偿还借款本金3000元，基于自愿原则，对于原告放弃利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告蒋玉兰应偿还原告崔淑华借款本金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋玉兰于本判决生效后10日内偿还原告崔淑华借款本金3000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告蒋玉兰负担。保全申请费50元（原告已预交），由被告蒋玉兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陆洋二〇二〇年十月十四日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2710号被执行人：徐建文，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人徐建文罚金纠纷一案的（2019）鲁1402号刑初85号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，扣划被执行人徐建文银行存款20000元，已执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执2710号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十月二十九日书记员 贾立刚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋嘉俊，男，1992年6月20日，汉族，户籍住址广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋嘉俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蒋嘉俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币119719.67元（截止2019年12月9日，欠款本金77955.17元，利息21485.89元，违约金20268.61元，取现手续费10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××07。截至2019年12月9日止累计欠款119719.67元未付。被告蒋嘉俊无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金77955.17元，利息21485.89元，取现手续费10元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金77955.17元，利息21485.89元，取现手续费10元；2019年12月10日起的利息以77955.17元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋嘉俊经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蒋嘉俊应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金77955.17元、取现手续费10元和利息〔截至2019年12月9日利息为21485.89元，从2019年12月10日起以77955.17元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1347元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担228.05元，由被告蒋嘉俊负担1118.95元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初3876号原告：杭州立效物业管理有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设二路**。法定代表人：杨立刚。委托诉讼代理人：秦味泽，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告：冯傲，男，1989年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州立效物业管理有限公司与被告冯傲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杭州立效物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈一伟二〇二〇年十月十三日代书记员 徐心伊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初2489号原告：孙妍，女，委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省甘南县。被告：王淼，女，原告孙妍诉被告王淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日开庭进行了审理。原告孙妍及其委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告王淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙妍向本院提起诉讼请求：1.判令被告王淼立即偿还所欠借款本金14,141.00元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告将位于甘南县明海路食品厂商服4#门市出租给被告，约定由被告承担取暖费。被告因个人原因在租赁三年期间未按约定缴纳取暖费，后因取暖公司停暖及多次催缴，原告垫付取暖费及恢复工时费共计人民币14,141.00元，经多次与被告协商，被告出具欠条一份，承诺于2020年7月1日前偿还4,000.00元，剩余欠款于2020年12月一次性付清，被告未按约定履行还款义务，故诉至法院。被告王淼未提交书面答辩意见。原告孙妍围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告王淼欠取暖费及恢复取暖的工时费共计14,141.00元。被告王淼未提交证据予以反驳，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，基于客观性，故对原告孙妍提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王淼承租原告的房屋并拖欠房屋取暖费用，后原告垫付取暖费并支付了恢复取暖的工时费。被告为原告出具了金额为14,141.00元的欠条一份，约定此款7月1日前给付4,000.00元，余款2020年12月一次付清，并在欠款人处签字。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告孙妍持欠条证明为被告垫付的取暖费及恢复取暖工时费事实的存在，被告王淼作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果，欠条中虽约定分期偿还欠款，但被告未按照约定履行第一期还款义务，构成违约，可以认为被告通过违约的行为表明其不履行合同约定的义务。被告王淼经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故原告孙妍要求被告王淼偿还欠款14,141.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王淼于本判决生效之日起立即偿还原告孙妍欠款14,141.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.53元，减半收取76.76元，由被告王淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晨二〇二〇年十月二十七日书记员  王岩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7019号原告田青华，女，汉族，1962年4月16日出生，商丘市。被告商丘瑞和置业有限公司。住所地商丘市神火大道新城国际酒店13A。法定代表人马忠清，职务经理。被告商丘瑞和投资有限公司。住所地商丘市神火大道新城国际酒店13A。法定代表人马忠清，职务经理。被告曹县枫林置业有限公司。住所地山东省曹县青菏街道办事处丹江路**。法定代表人马忠清，职务经理。被告马忠清，男，汉族，1959年11月18日出生，住浙江省临安市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月4日诉至本院。经审查，被告马忠清因非法吸收公众存款被商丘市公安局新城分局立案侦查。本案民事案件与公安机关正在侦查的刑事案件属同一事实，应驳回原告的起诉。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告田青华的起诉，预交诉讼费1460元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年十月九日书记员  张宗琪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2535号原告：洛阳英展数控设备有限公司。住所地：新安县万基工业园区。法定代表人：李林，该公司经理。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：洛阳义安矿业有限公司。住所地：新安县正村镇中岳村。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江子，男，1968年4月21日生，汉族，住河南省渑池县。第三人：高俊会，男，1992年12月19日生，汉族，住新安县。原告洛阳英展数控设备有限公司（以下简称英展数控公司）与被告洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安矿业公司）、第三人高俊会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英展数控公司委托诉讼代理人余江龙，被告义安矿业公司委托诉讼代理人吕江子到庭参加诉讼，第三人高俊会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英展数控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的机械设备款332925.24元以及资金占用期间逾期利息（以332925.24元为基数，按照年利率6%自2017年4月13日计算至欠款偿还完毕止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系生意伙伴关系，2012年8月2日原、被告经友好协商后开始正式合作。原告向被告提供螺旋轴、注浆管等设备。由于被告一直拖欠原告机械设备款，原告于2014年便停止向被告公司供应该设备。被告陆续向原告支付部分机械设备款。在原告的再三催促下，被告义安矿业公司财务主管会计第三人高俊会于2020年7月15日与原告就机械设备款进行核算，确定被告仍欠原告机械设备款332925.24元。后原、被告双方就支付机械设备款事宜进行协商，被告总以各种理由推诿不予履行支付义务。无奈诉至法院。被告义安矿业公司辩称：双方买卖关系属实，原告起诉欠付款项数额属实，资金占用期间利息没有法律依据，不予认可。拖欠原告货款是由于疫情以来经营受困，资金回转困难，并非恶意拖欠，矿上属于集体企业，投资运转时间不长。第三人高俊会缺席未陈述。经审理查明：原、被告经口头协商，原告向被告提供螺旋轴、注浆管等设备，2020年7月15日，原告向被告义安矿业公司发送对账函，注明被告尚欠货款332925.24元，第三人高俊会（被告公司财务工作人员）在该对账函签署“截止到7月15日，与我单位金额相符”。该欠款经原告多次催要，被告未支付，故原告诉至本院。本院认为：原告英展数控公司向被告义安矿业公司供应螺旋轴、注浆管等设备，双方虽未签订合同，但实际形成合法的买卖合同关系，且双方已经对所欠货款进行对账，被告应当按照对账金额向原告支付所欠货款，被告经原告催要未在合理期限内付清货款，其行为已构成违约，原告要求被告义安矿业公司支付剩余货款332925.24元于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”。本案中，双方没有约定逾期付款违约金，结合本案实际情况和上述法律规定，对原告主张的逾期付款违约金，应自双方对账之日即2020年7月15日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，计至本判决确定的主动履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳义安矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳英展数控设备有限公司支付货款332925.24元及违约金（违约金以332925.24元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2020年7月15日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；二、驳回原告洛阳英展数控设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3167元，由被告洛阳义安矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年十月二十三日书记员 高茂森
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22746号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张恩成，男，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告张恩成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告张恩成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张恩成偿还借款本金50万元；2.张恩成偿还自逾期之日起至2020年8月18日的罚息37711.35元，2020年8月19日（含）后，以未偿还的本金50万元为基数按日利率0.04167%计算罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3.张恩成支付律师费5000元。事实及理由：永辉小贷公司与张恩成签订《最高额借款合同》主要约定，张恩成向永辉小贷公司申请借款额度50万元，授信期限一年，借款人使用额度需逐笔申请。合同利率以借款借据为准。其后，张恩成向永辉小贷公司申请借款50万元。借款期限届满后，张恩成未按期还款付息，经多次催要未果，永辉小贷公司遂诉请来院。被告张恩成未作答辩。本案查明事实如下：《最高额借款合同》主要内容：1.合同签订时间：2019年1月29日；2.贷款人：永辉小贷公司，借款人：张恩成；3.贷款总额度金额：50万元；4.实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5.贷款利率：本合同约定的利率不变。6.还款方式：按月结息，结息日为每月20日；按月付息到期一次性还本。7.对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定罚息利率计收复利。罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%。8.违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还全部借款本息。并要求乙方赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、等相关费用与损失。9.本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为已送达。二、《借款借据》主要内容：1.《借款借据》：借款金额25万元，日利率为0.02778%，逾期后罚息利率为日利率0.04167%；贷款放款日期2019年1月31日，期限12个月，贷款到期日期2020年1月20日；2.《借款借据》：借款金额25万元，日利率为0.02778%，逾期后罚息利率为日利率0.04167%；贷款放款日期2019年3月7日，期限12个月，贷款到期日期2020年3月20日；三、案涉借款支付情况：2019年1月31日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账25万元；2019年3月7日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账25万元；四、尚欠借款本息情况：截至借款到期时，张恩成尚欠借款本金本金50万元，利息4166.67元未予偿付。借款到期后，张恩成除付清前述期内利息外，未再偿付任何款项。永辉小贷公司为实现本案债权而实际支付律师费5000元。五、2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与张恩成签订《最高额借款合同》对双方权利义务进行了明确约定，借款人张恩成在授信额度下，实际申请了借款50万元，永辉小贷公司在依约履行了出借义务后，有权在借款期限届满而借款人未返还借款的情况下，要求借款人偿付尚欠借款本息，故对永辉小贷公司要求借款人张恩成返还尚欠借款本金50万元的诉讼请求予以支持。同时，对于因逾期还款产生的罚息，永辉小贷公司也有权按照合同约定的计算标准和计收方式予以主张，对此，本院予以确认。永辉小贷公司主张的律师费5000元，也已实际产生，根据合同约定，属于违约方应当承担的违约责任，故张恩成也应一并支付永辉小贷公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张恩成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付罚息（其中，对25万元尚欠借款本金，可自2020年1月21日起至借款实际偿清时止，另外尚欠借款本金25万元，可自2020年3月21日起至借款实际偿清时止，均按日利率0.04167%计算，利随本清）；二、被告张恩成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司为实现本案债权而支付的律师费5000元；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9227.12元，减半收取4613.56元，保全费3233.56元，合计7847.12元，由被告张恩成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年十月十六日书记员  罗茜
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2583号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：赖龙联，男，1988年7月3日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告赖龙联信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告赖龙联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖龙联归还我行金穗信用卡用信本金17026.50元（9000元＋8026.50元）、利息1463.19元（822.38元＋640.81元），逾期还款违约金767.45元（511.04元＋256.41元）、消费手续费45元（截止2020年6月30日止），共计19302.14元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告向我行书面提出申请办理了金穗信用卡，我行于2017年2月13日向被告发放卡号为62×××59的信用卡，授信额度18000元。2019年9月19日，被告线上向我申请办理了金穗信用卡，我行于2019年3月19日向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，手续额度为18000元。上述卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2020年2月24日开始未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金17026.50元（9000元＋8026.50元）、利息1463.19元（822.38元＋640.81元），逾期还款违约金767.45元（511.04元＋256.41元）、消费手续费45元（截止2020年6月30日止），共计19302.14元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赖龙联未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月8日、2019年1月19日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告分别于2017年2月13日、2019年1月19日向被告发放信用卡，信用卡卡号分别为62×××59、62×××22。被告取得上述卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金17026.50元（8026.50元＋9000元）、利息2326.83元（1045.65元＋1281.18元）、违约金1017.74元（491.07元＋526.67元）、消费手续费45元，原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金17026.50元、利息2326.83元、违约金1017.74元、消费手续费45元，故对原告主张的借款本息、违约金、消费手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月1日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息、违约金、手续费的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖龙联应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金17026.50元、消费手续费45元及利息、违约金（截止2020年9月30日的利息2326.83元、违约金1017.74元，2020年10月1日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； [上述利息、违约金、手续费总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告赖龙联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 嫔
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1433号之三申请执行人：王自勤，男，汉族，1940年3月8日出生，住河南省柘城县。被执行人:倪鑫，男，汉族，1970年6月12日出生，住河南省柘城县。被执行人：任秀敏，女，汉族，1969年4月12日出生，住河南省柘城县。关于申请执行人王自勤与被执行人倪鑫、任秀敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初2036号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：一、被告倪鑫、任秀敏于本判决生效后五日内偿还原告王自勤借款40000元及利息（借款本金30000元利息整年按年利率10%、不满一年按年利率6%自2018年2月14日起计算至付清之日止，借款本金10000元利息整年按年利率10%、不满一年按年利率6%自2018年3月7日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费400元，已减半收取，由被告倪鑫、任秀敏负担。因倪鑫、任秀敏未按上述生效法律文书履行义务，王自勤向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经网络查询被执行人任秀敏明名下有大众牌车辆【车牌号：豫Ｎ×××**】,但该车辆已过户。三、通过向柘城县房产、不动产、住房公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人任秀敏明名下有位于柘城县××××路东的房产【证号：2010000264】，但该处房产有另案首次查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封，并参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未查到被执行人的下落或者可供执行的财产。五、根据申请执行人的申请已向被执行人发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单。六、依法采取敦促履行公告措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余本金40000元及利息【按照（2020）豫1424民初2036号民事判决书计算】未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人倪鑫、任秀敏负有继续向申请执行人王自勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  刘洋洋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5564号上诉人（原审被告）：刘润莲，女，一九八O年二月二十一日出生，汉族，住山西省忻州市代县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫飞宇，男，一九七五年九月十五日出生，汉族，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张弛，山西晋一律师事务所律师。委托诉讼代理人：武倚兆，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚峰，男，一九七七年五月二十日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。上诉人刘润莲因与被上诉人闫飞宇、张亚峰民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审没有相关事实依据证明本案存在经济犯罪嫌疑，本案属正常的民间借贷纠纷，闫飞宇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。闫飞宇与张亚峰之间借款事实有借条、转账凭证、保证承诺及录音等佐证，张亚峰与闫飞宇之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，双方只是对借款金额有异议，并不涉嫌刑事犯罪。刘润莲与张亚峰结婚证、离婚证是否真伪，仅影响了张亚峰与刘润莲婚姻关系的认定，并不影响闫飞宇与张亚峰之间的民间借贷关系。至于刘润莲是否承担还款责任可根据事实依法认定。一审裁定以“二被告在向他人借款中可能涉嫌刑事犯罪”为由，裁定驳回闫飞宇起诉，移送公安机关不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2656号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 雷 晨审判员 孙广金审判员 米青山 二O二O年十月十六日书记员 齐文姝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4602号 胡道厅： 你与王平买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十五日 联系人：李明 联系电话:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1258号 申请执行人：王兴平，男，汉族，1966年09月13日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃山水居酒店有限公司，住所地：邛崃市道佐乡皮坝村**。 法定代表人：郑环福，职务不详。 被执行人：郑环福，男，汉族，1970年03月21日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：李琼，女，彝族，1966年04月23日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人王兴平与被执行人邛崃山水居酒店有限公司、郑环福、李琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王兴平于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已受理涉被执行人邛崃山水居酒店有限公司、郑环福、李琼执行案件5件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2019）川0183执2010号案件合并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2019）川0183执2010号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1258号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 袁 超
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1376号之一申请执行人：侯春宏，女，汉族，1972年3月5日生，住泰兴市。被执行人：顾于明，男，汉族，1965年8月12日生，住常州市新**。关于申请执行人侯春宏与被执行人顾于明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）苏1283民初8489号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意以人民币380000元结账，被执行人保证于2019年12月31日前给付申请执行人80000元，2020年6月30日前给付50000元，2020年12月31日前给付50000元，2021年6月30日前给付50000元，2021年12月31日前给付50000元，2022年6月30日前给付50000元，2022年12月31日前给付50000元，此款汇入申请执行人侯春宏银行卡账户内；二、如被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人可就未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费减半收取3466元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年11月10日前给付申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款380000元。本院已于2020年4月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月28日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在常州有房产，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年4月30日，本院通过法院专递方式向被执行人顾于明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年4月28日、7月2日、7月31日、9月21日、10月9日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月29日依法冻结了被执行人顾于明名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年5月12日在另案中依法查封了被执行人名下苏Ｄ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年5月13日，本院依法传唤被执行人顾于明到庭谈话，顾于明称其目前做钢结构，月收入三四千元，会尽快和申请执行人协商分期还款。5.2020年8月31日，本院依法将被执行人顾于明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人顾于明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年9月24日，本院至被执行人顾于明的户籍所在地常州市××**××村委××巷上**进行调查，未发现顾于明的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，顾于明平时正常不在家，很难看到他，并不清楚其具体去向。7.2020年10月9日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾于明的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｄ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初8489号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年十月十二日书记员  黄 莉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4630号原告：郑博，男，1978年1月3日出生，汉族，住沈丘县。原告：张红林，女，1978年8月11日出生，汉族，住沈丘县。系郑博之妻。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑博、张红林与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑博、张红林，被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑博、张红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金12628元（暂计至2020年8月31日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、由于延期交房带来的物价、装修费用等损失，判令被告自2020年9月1日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三；3、被告返还原告购房的政府补贴款18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2016年7月26日与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘东环路150米奥兰未来城二期楼盘10号楼703室，购房金额为360815元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应在收到××解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五违约金。同时，被告承诺原告能够得到政府购房补贴款18000元。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订的合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之零点五的比例，支付延期交房违约金12628元，以及诉讼请求的第2、3项。奥兰房地产公司辩称，1、被告未按合同约定交房属实，但是存在有客观原因，因客观原因导致的延误交房时间应予以扣除。2、双方合同对违约金进行了明确约定，原告要求增加违约金比例没有事实和法律依据，不应支持。3、原告要求返还补贴款没有依据，被告并没有收到原告所要求的政府补贴款，不存在返还的情况。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，郑博与奥兰房地产公司签订奥兰·未来城认购单一份，认购单载明，由郑博认购被告开发的奥兰·未来城10号楼1单元703号房，总价395096元，优惠后总价357000元，确定能拿到政府补贴，个人原因除外。同时，还约定本认购单在甲乙双方签订《商品房买卖合同》后自动失效等内容。后2017年2月7日，被告奥兰房地产公司（出卖人）与原告郑博、张红林（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：郑博、张红林购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第10幢1单元703号房，总金额为360815元，原告支付首付款250815元，剩余房款110000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，郑博、张红林向奥兰房地产公司支付了首付款，下余房款办理了分期贷款手续。因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告郑博、张红林与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起至实际交付房屋时止。自2018年10月1日起至2020年8月31日共计700天，按照合同约定的日万分之0.5计算，违约金为12628元（360815元×0.00005×700天）；自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算。原告主张的自2020年9月1日起直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三，证据不足，本院不予支持。同时，因被告并未收取原告的政府补贴款，故原告主张被告返还政府补贴款18000元的请求，本院不予支持。被告辩称应扣除因客观原因导致延误交房时间的理由，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑博、张红林自2018年10月1日起至2020年8月31日止逾期交房的违约金12628元，自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算；二、驳回原告郑博、张红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费283元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担183元，原告郑博、张红林负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 曦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1862号原告：普云珍，女，1960年1月26日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：黄斐，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁波盛鼎资产管理有限公司。住所地：宁波高新区汇海路****12-2。统一社会信用代码：913302015579569158。法定代表人：王东方，职务：总经理。被告：邬春风，男，1977年8月20日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。原告普云珍与被告宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普云珍到庭参加诉讼，被告宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普云珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波盛鼎资产管理有限公司支付原告欠款11万元；2、判令被告宁波盛鼎资产管理有限公司支付原告违约金11000元；3、判令被告宁波盛鼎资产管理有限公司支付本案律师费5000元；4、判令被告邬春风对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告宁波盛鼎资产管理有限公司于2018年9月28日签订了一份《合作协议》，约定原告出资人民币11万元全权委托其进行项目合作，合作期限为12个月，自2018年9月28日起至2019年9月28日止。之后原告委托的债权人代表李学梅与被告宁波盛鼎资产管理有限公司于2019年9月4日签订了一份《还款协议书》，协议确认了被告宁波盛鼎资产管理有限公司向原告取得合作款11万元的事实，并约定了分期付款的时间以及支付方式，还约定了若被告宁波盛鼎资产管理有限公司有一期未按约定时间足额给付，原告有权向景洪市人民法院提起诉讼，且所产生的相关费用由被告宁波盛鼎资产管理有限公司承担，且须支付总金额的10%的违约金.签订该还款协议后,之前签订的合作协议视为无效。被告邬春风作为担保人也在该还款协议上签字，承诺承担连带责任保证。协议还约定了其他内容。协议签订后，二被告未按协议履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院具状起诉。被告宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的身份证、营业执照、合作协议、宁波盛鼎资产管理有限公司收据、还款协议、民事委托合同、发票，证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告普云珍与被告宁波盛鼎资产管理有限公司于2018年9月28日签订《合作协议》，约定原告出资110000元委托被告宁波盛鼎资产管理有限公司进行项目合作，合作期限12个月，预计收益为12%，原告不干涉被告宁波盛鼎资产管理有限公司经营管理。被告宁波盛鼎资产管理有限公司于签订《合作协议》当日收到原告支付的款项110000元，并向原告出具收据。2019年9月4日，债权人（甲方代表）李学梅与债务人（乙方代表）被告宁波盛鼎资产管理有限公司签订《还款协议书》，协议书中确认被告宁波盛鼎资产管理有限公司共欠原告金额110000元，分期在2019年12月30日前偿还所有欠款。并约定还款期内，乙方未按此还款承诺书还款，乙方须支付甲方总金额的10%作为违约金。被告邬春风作为担保人在该协议上签字捺印。至今被告宁波盛鼎资产管理有限公司仍欠原告普云珍110000元未予返还。本院认为，虽然本案原告普云珍与被告宁波盛鼎资产管理有限公司初始签订的是《合作协议》，但在2019年9月4日原告代表李学梅与被告宁波盛鼎资产管理有限公司签订的《还款协议书》中已明确110000元的性质为借款，且经双方签字认可，该协议书对双方均具有约束力。被告宁波盛鼎资产管理有限公司未按照协议书约定时间履行还款义务，已违约，应承担返还借款并支付违约金的违约责任，对原告要求被告宁波盛鼎资产管理有限公司返还借款110000元及支付违约金11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邬春风以担保人身份对协议书中的借款进行担保，但对保证方式没有约定，视为连带责任保证，对原告要求被告邬春风承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付本案律师费用，因双方之间的还款协议未就此进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁波盛鼎资产管理有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告普云珍借款110000元并支付违约金11000元。二、被告邬春风对上述款项承担连带责任。三、驳回原告普云珍的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告宁波盛鼎资产管理有限公司、邬春风负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王 燕人民陪审员  陈春生人民陪审员  李国平二〇二〇年十月二十五日书 记 员  李改香
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20999号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吴振泰，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴振泰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29932号民事判决书，要求被执行人吴振泰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16288.54元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20999号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7615号之一 原告：肖志昌，男，1951年5月27日出生，汉族，住四川省。 被告：姜辉，男，1971年8月19日出生，土家族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 原告肖志昌与被告姜辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法进行审理。 肖志昌向本院提出诉讼请求：1.判决姜辉返还垫付税款67172元；2.判决姜辉补付面积不够补差款2843元；3.本案诉讼费由姜辉承担。事实与理由：姜辉2008年3月、2010年4月两次买卖案涉房，常年欠缴税金费，为逃税偷税，不登记过户办证，却以2017年8月18日《公证书》告知肖志昌有老房双证，而实际根本没有。到2017年10月27日才取得初始不动产权证，卖老房，给新证，产权依据和产权现状严重不符，导致不能按政策规定免征增殖附加税和个人所得税，这是在双方互不认识交易前，完全由姜辉责任过错造成的，当然应由姜辉承担和负责。肖志昌为姜辉垫付了税款，理应由姜辉返还。房款125万元肖志昌按合同已全额付清，按双方所签《房产买卖合同》《成都市存量房买卖合同》《一、二审判决书》《公证委托书》、卖方文档，姜辉应承担意外新增税款的纳税责任，返还肖志昌为姜辉垫付的税款。此外，面积不够补差款按法律规定，也应由姜辉补付给肖志昌。肖志昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规向贵院提起诉讼，请求依法维护肖志昌合法权益。 本院经审查认为，本院于2018年6月7日曾立案受理原告姜辉与被告肖维维房屋买卖合同纠纷一案[案号（2018）川0191民初10397号]并于2018年11月20日作出判决，判决：一、肖维维于本判决生效之日起十日内向姜辉支付剩余房款61000元；二、驳回姜辉的其他诉讼请求。后因肖维维不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉[案号（2019）川01民终672号）]，成都市中级人民法院于2019年3月4日作出判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院在（2018）川0191民初10397号案中查明如下事实： 2017年8月19日，姜辉与肖维维签订了《房产买卖合同》，约定将位于成都双流区天府大道南段一号育才竹岛一栋二单元五楼三号房屋出售给肖维维，面积114.31平方米，售价1250000元。合同还约定：1、卖方确认对该房地产享有完全的处分权；2、双方约定，办理相关过户手续按规定应缴纳的税、费由买方承担；3、卖方交房时，买方于2017年8月20日前付65万元，余款买方保证在产权、土地权证登记过户后于2017年11月30日付清；4、任何一方不履行本合同约定义务，致使合同目的不能实现，守约方要求对方支付该房地产总价款百分之十的违约金，合同继续履行。该合同中列明买方为肖维维，由其父母肖志昌、马学惠在合同尾部签字，卖方为姜辉，并由姜辉在合同尾部签字。 2017年11月6日，卞小华向姜辉出具委托书，载明位于成都高新区锦灿街19号1栋2单元5层3号为卞小华单独所有，现委托人卞小华因事务繁忙特委托姜辉为代理人办理下列事宜：……二、代为出售上述不动产，签订不动产买卖合同，办理网签和撤销网签；三、协助买方办理上述不动产的交易过户手续。该委托书经四川省凉山彝族自治州航天城公证处出具公证书进行公证。 2017年11月9日，肖维维、姜辉对案涉房屋的买卖进行网签，并签订《成都市存量房买卖合同》，就双方进行上述房屋买卖进行确认，在该份合同中，买方签字为肖维维，卖方签字为姜辉代卞小华。 上述合同签订后，肖维维的父母肖志昌、马学惠陆续通过自己的账户向姜辉支付了房款，截止起诉之时，尚有61000元未支付；姜辉也协助肖维维办理了房屋的过户手续，肖维维于2017年11月25日登记取得房屋的所有权。 本院经审查认为，根据（2018）川0191民初10397号案查明的事实，与姜辉成立房屋买卖合同法律关系的系肖维维，并非肖志昌。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，由于肖志昌并非本案房屋买卖合同法律关系的主体，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖志昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王炼石
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20792号原告：苏州利统染料化工有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨同娟，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海同佳律师事务所律师。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原名上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋，董事长。委托诉讼代理人：马某某，女。原告苏州利统染料化工有限公司(以下简称利统公司)与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏贝尔公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告利统公司委托诉讼代理人杨同娟、被告拉夏贝尔公司委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利统公司向本院提出诉讼请求：1.判令拉夏贝尔公司支付票据金额本金26,624.74元；2.判令拉夏贝尔公司支付赔偿金(以票据金额为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自票据到期日起计算至实际支付之日，暂计至2020年6月19日为302.41元)。事实和理由：2019年10月24日，利统公司从第三人处通过背书转让的形式取得拉夏贝尔公司签发的商业票据，尾号为“7623”的票据到期日为2020年3月17日,票据金额为26,624.74元。利统公司通过电子商业汇票系统向拉夏贝尔公司提示付款之后，拉夏贝尔公司至今仍未支付。利统公司遂提起诉讼。拉夏贝尔公司辩称，利统公司仅提供了票据，未提交真实的票据交易基础，且利统公司主张赔偿金缺乏依据，故对利统公司的诉讼请求不予认可。利统公司为证明其诉讼请求向本院提交电子商业汇票系统调取的电子商业承兑汇票截图一份，载明：出票日期2019年8月16日，汇票到期日2020年3月17日，票据状态为逾期提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)，票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人拉夏贝尔公司(原名为上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，承兑人拉夏贝尔公司，收款人商城县正大工贸有限公司，票据金额26,624.74元，可转让，出票人承诺本汇票请予以承兑、到期无条件付款；汇票转让背书顺序为2019年9月3日由商城县正大工贸有限公司背书给上海正承服饰有限公司，2019年10月16日由上海正承服饰有限公司背书给上海技贸纺织品有限公司，2019年10月24日由上海技贸纺织品有限公司背书给利统公司，均标记为可转让。拉夏贝尔公司以该电子汇票无盖章为由对真实性不认可，但确认曾向商城县正大工贸有限公司开具电子汇票，汇票号码、金额及出票日期等与上述记载一致，同时确认未就其开具给商城县正大工贸公司的汇票进行兑付。本院认为，根据我国票据法的相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，诉争汇票已到期，利统公司在提示付款后遭拒付，其作为汇票的持有人，有权向拉夏公司进行追索。利统公司所主张的票据金额及赔偿金(即利息)，于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条规定，判决如下：一、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州利统染料化工有限公司26,624.74元；二、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州利统染料化工有限公司以26,624.74元为基数，自2020年3月18日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236.60元，由新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 霞二〇二〇年十月二十一日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4890号 原告：张茉莉，女，1979年7月18日出生，汉族，住大连开发区。 被告：菜鸟建筑装饰工程（大连）有限公司，住所地大连开发区金海里**，统一社会信用代码91210242MA0YRP29X1。 法定代表人：周建新。 本院在受理原告张茉莉与被告菜鸟建筑装饰工程（大连）有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张茉莉的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张茉莉撤回起诉。 案件受理费25元，由张茉莉负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘馨阳
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执77号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行。 被执行人：蒋恩良，男性,1977年3月2日生。 被执行人：黑龙江省海都商务管理服务有限公司。法定代表人：蒋恩良。 被执行人：大庆经纬房地产开发有限公司。法定代表人：张洪伟。 被执行人：张静，女性,1976年6月7日生。 被执行人：秦好平，男性,1972年6月3日生。 被执行人：董炳霞，女性,1975年9月13日生。 被执行人：贾彦跃，男性,1990年11月15日生。 被执行人：卢珊珊，女性,1993年3月16日生。 被执行人：张学苏，男性,1982年8月8日生。 被执行人：宋玥，女性,1983年9月9日生。 被执行人：邹佳滨，男性,1979年6月18日生。 被执行人：李晗，女性,1976年6月19日生。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被执行人蒋恩良、黑龙江省海都商务管理服务有限公司、大庆经纬房地产开发有限公司、张静、秦好平、董炳霞、贾彦跃、卢珊珊、张学苏、宋玥、邹佳滨、李晗借款合同纠纷一案中，申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑12执77号哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被执行人蒋恩良、黑龙江省海都商务管理服务有限公司、大庆经纬房地产开发有限公司、张静、秦好平、董炳霞、贾彦跃、卢珊珊、张学苏、宋玥、邹佳滨、李晗借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  尹 旭 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石 芮
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5481号原告：侍海娟，女，1979年6月20日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李锦毅、王明，江苏法哲律师事务所律师。被告：李某某，男，1988年5月11日出生，汉族，住灌云县。被告：沈晓薇，女，1990年10月3日出生，汉族，住灌云县。第三人：灌云县嘉信房地产销售有限公司，统一社会信用代码91320723MA1X154H2W,住所地，灌云县伊山镇伊山华庭东门往北30米。法定代表人：陈翔。本院在审理原告侍海娟诉被告沈晓薇、李某某，第三人灌云县嘉信房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侍海娟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侍海娟申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告侍海娟撤回起诉。本案案件受理费3300元（减半收取），由原告侍海娟承担25元，余款3275元退还原告侍海娟。审判员  汤锦军二〇二〇年十月三十日书记员  周岚岚
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2628号罪犯韩兴，男，1982年11月24日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）保刑初字第1201号刑事附带民事判决，以被告人韩兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币148158.4元。被告人韩兴及同案被告人韩亚龙不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）冀刑四终字第35号刑事裁定，驳回韩兴、韩亚龙的上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年6月20日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2017年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利终身六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩兴在2017年10月14日至2020年7月14日服刑期间，获记功奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励6次，获单项记功奖励1次，表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩兴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2033年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2554号原告：杨会芹，女，1968年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：李丽涛，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告杨会芹与被告李丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨会芹到庭参加诉讼，被告李丽涛经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元，并按0.02%支付利息8000元；2、请求被告支付原告催讨借款产生的费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日被告因做生意向原告借款10000元，并承诺两年内还清，最迟到2018年底归还，但到期未还，原告为此多次打电话催讨，而被告却一拖再拖，还把原告的微信、电话全部拉黑，随后原告先后五次乘车前往被告家均未见到被告，被告家人告知不管此事。因此，原告起诉至贵院，请求被告偿还借款及利息。被告李丽涛未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明本案事实如下:原告杨会芹与被告李丽涛相互认识，系朋友关系。2016年被告李丽涛因做生意需要用钱向原告杨会芹借款30000元，原告通过银行转账和现金的方式，将该款项交付给了被告，因为是熟人当时没让被告出具借条，后被告偿还原告20000元，剩余借款经原告讨要，被告于2016年10月19日向原告出具借条一张，载明：借条，今借杨会芹壹万元整，￥10000元，李丽涛。但借条出具后，被告以各种理由推托未还，2020年6月21日原告找到被告家里，被告妻子替被告偿还了500元，余款至今未还，原告多次讨要无果后，无奈诉入本院。本院认为，被告李丽涛向原告杨会芹借款，有原告的陈述以及被告向原告出具的借条为据，该借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。借款后双方均应全面履行自己的义务，被告拒不偿还原告借款的行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。但被告妻子已替被告偿还500元，应从原告主张的借款金额中予以扣除，扣除后被告还应偿还借款9500元，原告要求被告偿还借款10000元，与本案事实不符，本院不予支持。因借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息，应从原告主张之日即2020年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。另外，原告要求被告支付其讨要借款产生的车费、误工费等共计1000元，因原被告之间并无约定，故原告请求被告支付该项费用，没有法律依据，本院不予支持。被告李丽涛经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告李丽涛于本判决生效之日起五日内偿还原告杨会芹借款9500元，并支付自2020年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告杨会芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告李丽涛负担69元，原告杨会芹负担68元。本判决为终审判决。审判员 常 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 王红卫第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6994号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行员工。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：陈慧华，女，1986年3月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈慧华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十月三十一日书记员  李 娴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初7147号原告盛书芹，女，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告赵振国男，1993年7月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦**。负责人刘建忠，该公司总经理本院在审理原告盛书芹与被告赵振国、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛书芹于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛书芹的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盛书芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛书芹负担。审 判 员 刘家合二〇二〇年十月十四日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民撤13号 起诉人：广西中小企业融资担保有限公司,住所南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 本院收到广西中小企业融资担保有限公司的起诉状。起诉人广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）（2019）桂0802民初2733号民事调解书；2、本案诉讼费用由被起诉人冯少玲、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司（以下简称蓝天公司）承担。事实和理由：2019年7月19日，港北法院作出（2019）桂0802民初2733号民事调解书，调解书依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释[2002]16号）第二条规定确认冯少玲与蓝天公司购买的商品房的建筑工程承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。2020年5月20日蓝天公司破产案的第一次债权人会议上，破产管理人向各债权人提交了债权核查情况报告，报告书载明冯少玲的债权优先于广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）的建设工程价款受偿。同日起诉人向破产管理人申请查阅冯少玲债权申报材料后方得知该调解书损害起诉人抵押权益的具体情况。调解书是冯少玲与蓝天公司协商一致情况下法院予以确认作出的，其债权优先性没有相关证明材料予以证实，是否真正具备法定优先受偿权尚且存疑。首先，冯少玲不属于法释[2002]16号文第二条规定的消费者；其次，冯少玲已支付的购房价款较少，不符合法释[2002]16号文第二条规定，不能优先受偿。破产管理人根据该民事调解书确认冯少玲413306.2元债权优先于二建公司的建设工程价款受偿，进而优先于起诉人的担保债权受偿，间接损害了起诉人的合法抵押担保权益。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，贵港市中级人民法院已裁定受理蓝天公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定,起诉人提起的有关蓝天公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院即贵港市中级人民法院提起，本院无管辖权。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西中小企业融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月十日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  陈 健
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1235号 原告：李贤德，男，1958年9月25日出生，汉族，住金溪县 委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住金溪县，代理权限为特别代理。 被告：江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地江西省抚州市 法定代表人：谢小辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告李贤德与被告江西赣东路桥建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坚、被告委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤德向本院提出诉讼请求：1．判决被告方赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失416088元；2.诉讼费由被告江西赣东路桥建设集团有限公司承担。事实和理由：2020年1月4日晚上，李贤德驾驶绿缘牌二轮电动车沿金溪县秀谷镇白马大道自东向西方向行驶。19时40分许，当行驶至白马大道“冠锦园小区”门口路段时，因施工路面下水道窨井未盖而导致二轮电动车侧翻，造成李贤德受伤及二轮电动车受损的单方交通事故。事故后李贤德被送到抚州市第一人民医院住院治疗17天，花费医疗费72930元，经诊断为颈椎过伸损伤(颈髓损伤并不全瘫)、颜面部挫裂伤、颈椎病。事故发生时该路段正在进行白改黑施工，施工单位为江西赣东路桥建设集团有限公司，实际承包人为汪某。就医期间，两被告分文未付，故酿此纠纷。诉前调解阶段金溪县人民法院委托抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定：李贤德颈椎过伸性损伤(颈髓损伤并不全瘫)，遗留左侧轻度偏瘫构成七级伤残；评定后续治疗费为16000元；误工期为210天、护理期为90天、营养期为60天。原告从2017年起一直居住在其儿子李某位于云林路*号的单家独院内，2019年7月开始原告居住在其自己购买的位于周家山住宅小区*栋*单元*室内。根据法律规定计算，本案事故造成李贤德总的经济损失为416088元：医疗费75833元(金溪县人民医院门诊1080元、抚州市第一人民医院74753元)、营养费1800元(30元/天×60天)、住院伙食补助费510元(30元/天×17天)、交通费2000元、护理费12888元(143.2元/天×90天)、残疾赔偿金266785.8元(36546元/年÷12个月×219个月×40%)、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费18171.2元(父亲李某付22714元/年×5年÷5人×40%，1936年出生，母亲余某全22714元/年×5年÷5人×40%，1941年出生)、后续治疗费16000元、鉴定费2100元。因事故是因为被告方在对白马大道白改黑时，因施工需要揭开下水道窨井，晚上停止施工后被告方未及时将井盖盖回原位，也没有采取其他有效隔离措施，造成原告晚上路过时骑车跌入窨井而严重受伤，被告应该对原告的损失承担全部责任。根据侵权责任法及民事诉讼法等法律规定，特提起诉讼，请法院支持为感。 江西赣东路桥建设集团有限公司辩称，第一，在本案中被告在施工时候放置了反光锥筒，足以引起过路人员的足够注意，原告明知是施工路段在驾驶电动车应当注意自身的安全，造成本次单方交通事故原告自己是负全责，所以从侵权责任法角度来说，答辩人已经尽到了应尽的义务，原告应当对自己的损失承担80%以上的主要责任。第二，原告的部分诉求过高，不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日晚上，李贤德驾驶二轮电动车（加装有遮阳伞）沿金溪县秀谷镇白马大道自东向西方向行驶。19时40分许，当行驶至白马大道冠锦园小区门口路段时，因施工路面下水道窨井未盖(设有反光锥简但未封闭施工)而导致二轮电动车侧翻，造成李贤德受伤及二轮电动车受损的单方交通事故。经金溪县公安局交警大队认定，李贤德负此次事故的全部责任。事故发生后，李贤德被送到抚州市第一人民医院住院治疗17天，经诊断为颈椎过伸损伤(颈髓损伤并不全瘫)、颜面部挫裂伤、颈椎病。事故发生时上述路段正在进行路面施工，施工单位为江西赣东路桥建设集团有限公司。经本院委托，抚州文昌法医学司法鉴定所作出如下鉴定意见：李贤德颈椎过伸性损伤(颈髓损伤并不全瘫)，目前遗留左侧轻度偏瘫，构成七级伤残；评定后续治疗费为16000元；误工期为210天，护理期为90天，营养期为60天。从2017年起，李贤德一直在县城居住。李贤德扶养人情况：父亲李某付，出生于1936年9月16日；母亲余某全，出生于1941年2月13日。李某付与余某全共生育子女5人。 本院认为，在道路上挖坑、修缮安装地下设施等，应设置明显标志和采取安全措施，避免造成他人损害。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，施工人江西赣东路桥建设集团有限公司在正在通行的道路上施工时，未盖上涉事地点的下水道窨井，其尽管在窨井旁放置了反光锥简，但数量不足，且警示性作用不强，即标志设置不明显，且没有采取封闭施工等安全措施，导致李贤德在驾驶二轮电动车路过时发生事故，其应对李贤德受到的损害承担主要赔偿责任。李贤德夜晚驾驶二轮电动车未确保安全行驶，且二轮电动车违规加装遮阳伞，导致驾驶视线不佳，对自身的损害存在一定过错，应承担相应责任。综上，本院酌定江西赣东路桥建设集团有限公司对李贤德受到的损害承担70%的赔偿责任，李贤德自身承担30%的责任。 本院认定原告损失如下：1.医疗费：75833元；2.营养费：1800元(30元×60天)；3.住院伙食补助费：510元；(30元×17天）；4.护理费：10215元(113.5元×90天）；5.交通费：2000元；6.司法鉴定费用：2100元；7.残疾赔偿金：265567.6元(36546元÷12个月×218个月×40%）；8.被扶养人生活费：18171.2元(其中，李贤德父亲李某付扶养费：22714元/年×5年÷5人×40%=9085.6元；李贤德母亲余某全扶养费：22714元/年×5年÷5人×40%=9085.6元)；9.精神损害抚慰金：20000元；10.后续治疗费：16000元。以上合计412196.8元。综上所述，江西赣东路桥建设集团有限公司应当赔偿上述损失的70%，即288537.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、江西赣东路桥建设集团有限公司在本判决生效之日起60日内赔偿李贤德各项损失合计288537.76元； 二、驳回李贤德其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7541元，减半收取3770.5元，由江西赣东路桥建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  艾小川 二〇二〇年十月十九日 书记员  龚 莉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7516号原告：余恭曹，男，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市芙蓉镇西塍村。委托诉讼代理人：吴成情,浙江光正大律师事务所律师。被告：叶蓓蓓，女，1990年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市城东街道坝头村。被告：刘笃喜，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇幸福东路690弄7号。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道旭阳路35-43（单号）一、二层。主要负责人：卢彬彬，系该支公司总经理原告余恭曹与被告叶蓓蓓、刘笃喜、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告余恭曹委托诉讼代理人吴成情到庭参加诉讼。被告叶蓓蓓、刘笃喜、被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年7月19日16时55分，叶蓓蓓驾驶车牌号为浙ＣＶ××**的小型轿车，行驶至乐清市辖区××镇西塍村时，因无证驾驶、未让右侧车辆先行的行为与余恭曹驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成余恭曹以及三轮电动车乘坐人员余爱蓉受伤，以及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：叶蓓蓓承担事故的全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市第二人民医院治疗，住院6天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告平安保险公司承保了浙ＣＶ××**小型轿车交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额100万元，并投保不计免赔），事故发生在保险期限内。浙ＣＶ××**小型轿车所有人为被告刘笃喜。五、司法鉴定意见：经温州天正司法鉴定所鉴定：原告余恭曹误工期为120日、护理期为45日、营养期为45日。六、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录。经审核本院依法认定7060.06元。2.住院伙食补助费，原告住院6日，按每日100元标准计算，支持600元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见45日，按每日30元标准计算，支持1350元。4.护理期限采纳司法鉴定意见45日，原告住院6日，按每日150元标准计算，支持900元；余下39天按每日120元标准计算，支持4680元。综上支持护理费5580元。5.交通费，酌情支持800元。6.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见120日，酌情按每日150元标准计算，支持18000元。7.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持1900元。以上总计35290.06元八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费各项费用共计49428.27元；诉讼费由被告方承担。被告叶蓓蓓、刘笃喜、被告平安保险公司未作答辩。裁判结果被告平安保险公司承保了浙ＣＶ××**小型轿车交强险和商业第三者责任险等险种。被告叶蓓蓓无证驾驶构成商业险免责，平安保险公司应在交强险限额内赔付，商业险不负赔偿责任。由于平安保险公司的交强险限额在另案中已赔偿用尽，在本案中不再赔偿。被告刘笃喜作为车辆所有人，对被告叶蓓蓓无证状态下驾驶浙ＣＶ××**小型轿车有过错，应负相应的赔偿责任。原告各项损失35290.06元，由被告叶蓓蓓承担80%赔偿责任计28232.05元，由被告刘笃喜承担20%赔偿责任计7058.01元。被告叶蓓蓓、刘笃喜、被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶蓓蓓应赔偿原告余恭曹28232.05元。二、被告刘笃喜应赔偿原告余恭曹7058.01元。三、驳回原告余恭曹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告余恭曹负担175元,由被告叶蓓蓓负担272元,由被告刘笃喜负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年十月十九日代书记员 叶柠檬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8644号被执行人：陆艳，女，1979年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人与被执行人陆艳赌博罪一案，该案(2020)苏0583刑初424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆艳银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14006号原告：汪水成，男，1954年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：孙东，湖北楚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明亮，湖北楚卓律师事务所实习律师。被告：熊焕生，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：武汉幸福经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿河大道**。法定代表人：刘全胜。委托诉讼代理人：杨济华，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。原告汪水成与被告熊焕生、武汉幸福经济发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日收案后，经武汉东湖新技术开发区民商事金融调解中心调解，达成调解协议，后原告汪水成申请撤回起诉。本院认为，原告汪水成申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告汪水成撤诉。案件受理费依法予以免收。审判员  徐齐二〇二〇年十月二十二日法官助理司方圆书记员王冬辉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7765号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被告：喻祥升，男，1986年9月21日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告喻祥升信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告喻祥升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23708.91元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年7月23日的应收利息1125.44元、应收费用1366.9元，2020年7月24日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告喻祥升未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告喻祥升向中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××00的信用卡。被告在使用该卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年10月8日，被告信用卡拖欠借款本金23708.91元、应收利息1901.27元、应收费用4071.77元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，合同约定原告应向江西明实律师事务所支付律师代理费4000元，原告已实际支付律师费2800元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述、原告提供的相关证据、庭审笔录所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年10月8日，被告信用卡拖欠借款本金23708.91元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费4000元，因本案诉讼，原告实际产生了律师费2800元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告诉请中已支付的律师费2800元，本院予以支持。对原告尚未实际支付的律师费1200元，原告可待实际发生后另行主张。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻祥升于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金23708.91元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告喻祥升于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费2800元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费278元（已减半收取），由被告喻祥升负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陶志明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执385号 申请执行人:俞晓娟，男，汉族，1979年8月14日生，住淮安市。 被执行人：淮安市锦绣国际装饰城亿田电器，住所地淮安经济技术开发区。 经营者：许春林，男，汉族，1978年3月5日生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：许春林，男，汉族，1978年3月5日生，住淮安经济技术开发区。 俞晓娟与淮安市锦绣国际装饰城亿田电器、许春林买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初4505号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市锦绣国际装饰城亿田电器于判决生效之日起十日内返还原告货款16500元并三倍赔偿49500元。案件受理费减半收取725元，由淮安市锦绣国际装饰城亿田电器负担。因被执行人未履行生效判决，根据申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施： 1.对被执行人发出执行通知，责令其报告财产。 2.对被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤、查找，申请执行人明确表示暂不要求对被执行人采取强制措施； 4.经本院调查，被执行人银行存款均余额不足，被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下电器（8台集成灶）已被本院依法拍卖，其中5台成交价格共计20652元，另外三台未成交，申请执行人俞晓娟按照流拍价格共计9072元接受抵债；被执行人名下号牌为苏939**的车辆已被本院轮候查封（查封期限至2022年9月21日），无处置权，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权29071元（扣除执行费653元），尚未执行到37654元。 本院认为，申请执行人享有的债权应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现已穷尽调查措施，已部分执行到位，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，其未提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初4505号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 审判员  周 丰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执6199号之二 申请执行人：孙浦江，男，1979年8月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：林苑辉，女，1981年9月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人孙浦江与被执行人林苑辉买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初20313号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林苑辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 俊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9055号原告：江门市人民医院，住所地广东省江门市**********，统一社会信用代码124***********036P。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：邓丽华，系广东永基律师事务所律师。被告：陈丽贤，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区范罗岗**408，公民身份号码440************042。被告：蓬江区中晟通讯经营部，住所地江门市蓬江区********第14轴至第16轴。统一社会信息代码92440703MA53GP2M7X。经营者：陈丽贤。原告江门市人民医院与被告陈丽贤、蓬江区中晟通讯经营部租赁合同纠纷一案，江门市人民医院于2020年9月29日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：江门市人民医院申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市人民医院撤回对被告陈丽贤、蓬江区中晟通讯经营部的起诉。本案受理费1624元，减半收取812元，由原告江门市人民医院负担。审 判 长  梁 珊人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保50号 申请人：福州冠健环保工程有限公司，住所地福州市台江区苍霞嘉盛园**楼**右**，统一社会信用代码：913５０＊＊＊。 法定代表人：吴叔建，总经理。 委托代理人：应隆顺，福建泰岚律师事务所律师。 被申请人：中建环能科技股份有限公司，，住所地成都市武侯区武兴一路**统一社会信用代码：915＊＊＊。 法定代表人：朱子君。 申请人福州冠健环保工程有限公司于2020年１0月26 日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建环能科技股份有限公司在成都银行股份有限公司武侯新城支行开设的账号为10×××19账户上存款＊＊８元。申请人提供由中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保险金额为＊＊＊＊８的诉讼财产保全责任保险单及保函为其申请的财产保全担保。 本院经审查认为，申请人福州冠健环保工程有限公司的 诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人中建环能科技股份有限公司在成都银行股份有限公司武侯新城支行开设的账号为10×××19账户上的存款，冻结金额以＊＊＊元为限，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人福州冠健环保工程有限 公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘清华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄文婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢189号 黄庆枝、李增承： 本院执行申请执行人黄庆枝与被执行人李增承民间借贷纠纷一案，经执行，案件双方当事人达成和解且履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执410号 罗绍良： 你/你单位申请本院执行与邱术平劳务合同纠纷一案，现已终结执行结案。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1342号之二申请执行人：崔青民，男，1968年3月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘建伟，男，1977年10月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘兆明，男，1983年3月18日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兆明在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十月二十六日书记员  刘旭灿
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2260号申请执行人：黄河，男，生于1992年3月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：徐弨，男，生于1982年8月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人黄河与被执行人徐弨民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初5660号民事判决书生效后，申请执行人黄河于2020年7月16日向本院申请执行。执行中，申请执行人黄河与被执行人徐弨达成长期履行协议，本案应终结执行。若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执2260号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年十月十九日书记员  谭奎
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7288号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：徐伟，该行职员。 委托代理人：陈志平，该行职员。 被告：卞超，男，汉族，1991年3月3日生，身份证地址：山东省沂水县。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告卞超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告卞超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金10003.98元，（截止2019年5月22日账面欠息）利息1235.18元,逾期还款违约金584.76元，消费手续费75.04元，本息合计：11898.96元。利息及逾期还款违约金结算至2019年5月22日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费用等费用全部由被告承担。 被告卞超未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告卞超向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告卞超发放卡号为62×××95的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金10003.98元，利息4536.57元,违约金584.76元，消费手续费75.04元。庭审中，原告未提交关于消费手续费的相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金10003.98元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卞超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金10003.98元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费49元(已减半收取)，由被告卞超承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十二日 书记员 陶志明