广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5965号上诉人（原审原告）：广东攀达针织科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区**********。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁小敏，男，汉族，1971年10月13日出生，住湖南省衡阳县******寒露堂组，公民身份号码为：430************413。上诉人广东攀达针织科技有限公司（以下简称为攀达公司）因与被上诉人梁小敏租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人攀达公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决，改判梁小敏应承担2020年3月25日起支付攀达公司至归还涉案租赁物之日止的租金（每月按4800元计算），暂计9600元；2.判令梁小敏承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未判令梁小敏支付租金至案涉租赁物返还之日是错误的。梁小敏使用攀达公司提供的租赁物并约定支付租金，双方之间的租赁合同合法有效。案涉租赁合同期限为2019年7月27日至2020年1月26日，依据双方签订的《租赁合同》第六条第5项的规定，租赁合同解除后，梁小敏应将租赁物返还至攀达公司指定的场所，这是梁小敏应尽的解除租赁合同的义务。本案中，案涉租赁物因攀达公司申请财产保全，查封案涉租赁物使用场所东莞市***********，现梁小敏未将案涉租赁物返还继续占有，应当继续支付租金，一审判决认定案涉租赁合同解除的时间为2020年3月24日，租金仅计算当日，此后的租金不予支持，但未说明不予支持的理由。案涉租赁物未返还给攀达公司的事实清楚，梁小敏占有租赁物的事实给攀达公司造成了经济损失，妨害了攀达公司对其租赁物财产所有权的处分权，一审判决不支持未返还租赁物的租金是错误的。在一审判决认定租赁合同解除后，梁小敏未返还租赁物却又不支付租金或参照租金支付占有使用费的行为不符合经济交易秩序和公平的交易原则。二、依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物。返还租赁物是梁小敏的法定义务，现梁小敏未返还租赁物，应当承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，梁小敏未履行合同义务，应赔偿未返还租赁物之日止的租金。被上诉人梁小敏未在法定期限内向本院提交答辩意见。攀达公司向一审法院提起诉讼请求：1.解除攀达公司与梁小敏之间的租赁合同关系；2.梁小敏向攀达公司支付租金（租金2019年10月27日起按照4400元的标准计至归还案涉租赁物之日止，扣减已支付的2200元租金，暂计至2019年12月27日为11000元）；3.梁小敏向攀达公司返还4台攀达C型单系统52寸12针睿能系统全电脑横机（如无法返还，应赔偿攀达公司经济损失38800元，折旧价值每台为9700元）；4.梁小敏向攀达公司支付律师费3000元；5.梁小敏向攀达公司支付财产保全担保费1300元；6.案件诉讼费用由梁小敏承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认攀达公司与梁小敏之间的《租赁合同》关系已于2020年3月24日解除；二、限梁小敏于判决发生法律效力之日起十日内向攀达公司支付租金23906元；三、限梁小敏向攀达公司返还4台攀达C型全电脑横机（单系统52寸12针睿能系统）；四、限梁小敏于判决发生法律效力之日起十日内向攀达公司支付律师费3000元及财产保全担保费1300元；五、驳回攀达公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1152元、财产保全费561元，合计1713元，由梁小敏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初19号民事判决。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明以下事实：1.《租赁合同》第一条约定出租人根据承租人的要求及承租人对租赁物的完全自主选定，出租给承租人使用；第六条第5款约定承租人要求解除合同时，由承租人负责将租赁物设备送达出租人指定场所为广东省东莞大朗镇银朗北路285号，费用由承租人承担；《租赁合同》并约定承租人住所为大朗巷尾社区长盛北路**。2.《补充协议》第4条约定乙方如不能或不愿意一次性补足余款，要求继续租赁，可仍按照附件四《租金支付表》继续支付租金，但每期需额外再缴纳100元/台综合手续费。在此情况下，甲方提供最长12期的展期服务，期满后乙方如果仍未能支付余款，那么甲方有权终止该租赁业务，并要求乙方归还设备。附件四《租金支付表》约定满一个月到满十七个月以上的每月租金均为1100元/台。本院认为：本案为租赁合同纠纷，双方签订的《租赁合同》意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未针对一审判决认定的合同解除、返还租赁物、合同解除前的租金、律师费及财产保全担保费提起上诉，本院对此均予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对攀达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于攀达公司诉请合同解除后的租金及占有使用费能否成立。综合案涉证据，本院分析如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。攀达公司已将案涉租赁物交付给梁小敏，履行了其合同义务，梁小敏亦应按照双方的约定每月27日前支付租金。梁小敏自2019年10月28日起未足额向攀达公司支付租金，攀达公司请求梁小敏从2019年10月28日起按照合同约定的标准支付租金或占有使用费有据可依。一审判决确认双方的《租赁合同》于2020年3月24日解除，双方对此并无异议，本院对此亦予以确认；一审判决对于合同解除前的租金23906元计算正确，本院予以维持。案涉机器设备自2020年1月7日起被查封在东莞市大朗镇巷尾社区*********即《租赁合同》中约定的承租人住所，并无证据显示案涉机器设备已实际返还给攀达公司，故梁小敏应按照合同约定租金标准向攀达公司支付占有使用费到判决生效之日止。攀达公司在一审中诉请按每月4400元的标准计算租金至租赁物返还之日止，其上诉请求按每月4800元的标准计算已超出前述范围，本院对超出部分不予支持，即梁小敏按每月4400元的标准自2020年3月25日起向攀达公司支付合同解除后的占有使用费至判决发生法律效力之日止。综上所述，上诉人攀达公司关于合同解除后的占有使用费的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决对于合同解除后的占有使用费认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初19号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初19号民事判决第五项；三、限梁小敏于本判决发生法律效力之日起十日内按每月4400元的标准向广东攀达针织科技有限公司支付自2020年3月25日起至本判决发生法律效力之日止的占有使用费；四、驳回广东攀达针织科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1152元、财产保全费561元，合计1713元，由梁小敏负担；二审案件受理费50元，由梁小敏负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十月二十八日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。