四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复194号 复议申请人（申请执行人）：张燕，女，1967年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：大邑县土地储备中心，住所地四川省大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：钟财帮，主任。 被执行人：成都市风云置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇晋东新城顺畅路****。 法定代表人：刘继福，执行董事兼总经理。 被执行人：成都航道投资有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路**div> 法定代表人：刘继平，执行董事兼总经理。 复议申请人张燕不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异273号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，复议申请人张燕参加了听证，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院查明，该院在执行张燕申请执行成都市风云置业有限公司（以下简称风云置业公司）、成都航道投资有限公司（以下简称航道公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日作出（2015）成执字第591-14号执行裁定，裁定载明该院已经冻结了被执行人风云置业公司在大邑县土地储备中心的应收款项1500万元，后该中心擅自处分该冻结款项，该院向其发出责令责任人追回财产通知书后该中心逾期未追回，现裁定大邑县土地储备中心于裁定生效之日起十五日内赔偿张燕1500万元，大邑县土地储备中心以其与风云置业公司关于建华二期工程项目的结算纠纷，经四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1701号民事判决确定其仅需支付风云置业公司共计128.63万元的款项。四川省成都市中级人民法院（2015）成执字第591-14号执行裁定要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，向该院提出书面异议。 关于张燕诉风云置业公司、航道公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年9月17日作出（2014）成民保字第936-1号民事裁定，裁定对风云置业公司在大邑县土地储备中心的应收款项1500万元予以冻结。同日该院向大邑县国土局发出协助执行通知书，之后至今续冻结几次，该冻结措施为第二顺位冻结，第一顺位冻结为2014年9月15日成都市龙泉驿区人民法院的保全冻结280万元。2015年2月9日，该院作出（2014）成民初字第2332号民事判决，主要内容为：风云置业公司于判决生效之日起十日内向张燕偿还借款本金1780万元及利息，航道公司承担连带清偿责任。 该案进入执行后，因申请执行标的额约为2700万元，故该院于2015年5月22日作出（2015）成执字第591号执行裁定，裁定冻结风云置业公司在大邑县土地储备中心应收账款1200万元（轮候冻结）。该院于2017年12月4日向大邑县土地储备中心发出（2015）成执字第591号通知书，载明：你单位自收到本通知后的十五日内向张燕履行对风云置业、航道公司到期债务2700万元，不得向被执行人清偿。大邑县土地储备中心在限期内提出异议，该院未对该中心采取强制执行措施。2018年11月5日，该院向大邑县土地储备中心发出通知要求其限期追回该院冻结的以上应收款项，该中心提出异议。2019年1月14日，该院以大邑县土地储备中心擅自处分该院冻结的以上款项1500万元，且逾期未追回为由，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定作出（2015）成执字第591-14号执行裁定，裁定大邑县土地储备中心应于裁定生效之日起十五日内赔偿张燕1500万元。 另查明，四川省大邑县人民法院2017年8月18日作出的（2016）川0129民初1701号民事判决查明事实部分中载明双方一致确认：一、至今为止，大邑县土地储备中心已向风云置业公司支付工程款项50787004.68元；二、建华二期项目中双方无争议的工程造价金额为51805355.67元，有争议金额为总承包服务费43972.68元。该判决主文主要内容为：大邑县土地储备中心向风云置业公司支付回购款1018350.99元、罚款损失267925元，共计1286275.99元。 根据风云置业公司向大邑县土地储备中心发出的《确认函》等证据材料显示：该院2014年9月17日（2014）成民保字第936-1号民事裁定送达该中心以后，该中心通过风云置业公司转移支付委托的方式支付建华二期的款项共计15878520.7元。根据大邑县土地储备中心提供的航道公司、风云投资有限公司法院冻结金额统计表显示：要求大邑县土地储备中心协助冻结和扣划两个被执行人的众多案件金额约4.3亿元。大邑县土地储备中心与航道公司尚有另一工程项目工程的造价结算、财务决算工作正在进行中。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据上述规定，执行第三人到期债权须具备三个条件：第三人对被执行人负有金钱给付义务；债务已届履行期限；第三人对该债务并未提出异议。本案中，法院发出履行到期债权通知后，第三人大邑县土地储备中心即提出异议，故不得对其强制执行，且对其异议不进行审查。本案应遵循上述法律规定，对生效法律文书确定的到期债权，第三人予以否认的，人民法院不予支持。四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1701号民事判决确定大邑县土地储备中心仅需支付风云置业公司共计128.63万元的款项，故本案执行应根据该生效法律文书主文确定的尚需支付的金额来确定风云置业公司应享有的到期债权金额；根据现有证据证实大邑县土地储备中心转移支付的款项均为案涉工程的款项，并非属于其所有的财产。综上，四川省成都市中级人民法院（2015）成执字第591-14号执行裁定认定事实、适用法律有误，应予撤销。大邑县土地储备中心异议理由有事实和法律依据，予以采纳，其异议请求，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第二项规定，于2019年5月27日作出（2019）川01执异273号执行裁定，裁定撤销该院（2015）成执字第591-14号执行裁定。 张燕向本院申请复议称，一、根据查明的事实，大邑县土地储备中心在复议申请人申请保全后存在违法支付冻结款项的行为；二、在四川省成都市中级人民法院作出保全及续封裁定后，大邑县土地储备中心并未提出异议，保全裁定即对大邑县土地储备中心产生法律上的约束力；三、本案应重点审查大邑县土地储备中心在接收冻结裁定后是否存在违法支付的行为，而不是其提出的异议是否成立。综上，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异273号执行裁定，驳回大邑县土地储备中心的异议。 本院认为，人民法院有权对被执行人在第三人处的债权进行冻结，但轮候冻结只有在首先冻结解除后方可产生正式冻结的法律效力，故冻结在前的法院的冻结措施效力不能由其后轮候冻结的法院加以承继，是否追究协助执行人的擅自支付责任应当由首先冻结法院进行审查判断并作出决定。本案中，风云置业公司因涉及众多诉讼，其在第三人大邑县土地储备中心处的应收工程债权先后被多家法院冻结，其中，成都市龙泉驿区人民法院为首先冻结法院，但执行法院并未查清首先冻结法院的保全及执行情况，以及本案轮候冻结期间大邑县土地储备中心款项支付的情况，径行以本案系到期债权的执行，工程款已经生效判决所确定为由作出裁定，属于基本事实认定不清，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异273号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。