江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3500号原告：岑明华，女，1973年9月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：周德根，男，1962年6月生，汉族，住句容市。被告：南京市秦淮区周德根图文店。住所地南京市秦淮区长白街**。经营者：周德根。被告：罗先伟，男，1990年6月生，汉族，住句容市。被告：张洁，女，1990年3月生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。住。住所地镇江市正东路**/div>负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。原告岑明华诉被告周德根、南京市秦淮区周德根图文店、罗先伟、张洁、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称“人保镇江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告岑明华委托诉讼代理人胡雪、被告人保镇江分公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告周德根、南京市秦淮区周德根图文店、罗先伟、张洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告岑明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人身伤害赔偿金暂定40000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求各项损失为医疗费152827.89元、住院伙食补助费1850元、营养费5940元、护理费24920元、误工费25200元、残疾赔偿金220332.67元、残疾辅助器具费1200.3元、精神损害抚慰金21000元、住宿费200元、交通费5000元、财产损失费3000元、鉴定费2100元，合计461470.86元，由人保镇江分公司在交强险中承担122000元，商业三者险中承担339470.86元；鉴定费2100元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，在句容市天家私门口地段处，周德根驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，罗先伟驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车先后与原告发生碰撞，致原告受伤、三车不同程度损坏。该事故经认定，周德根、罗先伟共同承担此道路交通事故的全部责任。交警部门对事故责任的划分准确，两人以上共同故意或者过失致人损伤，或虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生统一损害后构成共同侵权，应共同承担连带责任。因此原告有权要求人保镇江分公司在交强险、商业三者险范围内先行赔偿。被告周德根、南京市秦淮区周德根图文店未到庭参加诉讼，亦未提交证据。但在鉴定质证阶段辩称，对原告提交的证据除《交通事故认定书》外均无异议。事故发生时，周德根与罗先伟在同一条车道上，周德根在前，罗先伟在后。天比较黑，周德根的车光是近光，周德根发现原告时，原告站在斑马线中间，周德根刹车方向向右打，过去的时候原告还站在那里。是罗先伟的车将原告的电动自行车撞飞出去近40米，周德根踩了刹车后还被罗先伟的车顶了往前走，下车后发现原告躺在地上起不来。周德根并未撞伤原告，不应承担50%的责任。南京市秦淮区周德根图文店是买车时中介办理的登记，从未营业过。被告罗先伟、张洁未到庭参加诉讼，亦未提交证据。但在鉴定质证阶段辩称，两被告系夫妻关系。苏Ｌ×××**号小型轿车原车主系徐运，后过户至张洁名下。原告提交的证据除《交通事故认定书》外均无异议。周德根陈述不是事实，如果没有撞到原告，他的车前保险杠不会有电动自行车痕迹，周德根肯定撞到了电动自行车，罗先伟当时看到原告睡在地上，撞上的是电动自行车。被告人保镇江分公司辩称，首先，据罗先伟陈述其驾驶车辆仅碰撞了电动自行车，电动自行车并未再次碰撞原告。《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项规定的是因一方当事人过错导致交通事故的承担全部责任，本案涉及两名当事人驾驶两辆车，交警部门不应适用该条款判定共同承担全部责任，而应适用该条款的第二项“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”，另，事故车辆之间的内部责任也应予以区分。故我司认为《交通事故认定书》认定的事实及责任认定均无法律依据且与事实不符，请求法院对事故责任重新认定。其次，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费金额由法院核实，要求扣除10%非医保用药，原告用药人血白蛋白是在外购买，未提供医生处方单，不予认可；住院伙食补助费、营养费期限认可，标准认可20元/天；护理费期限认可，住院期间认可120元/天，出院后认可70元/天；残疾辅助器具中的金额489元的治疗器无法确认是何器具，不予认可，拐杖、轮椅认可；住宿费不予认可，因伤者无需住宿；交通费认可400元；车损费用不予认可；精神损害抚慰金认可5250元；误工费、残疾赔偿金无异议；我司不承担鉴定费和诉讼费。最后，罗先伟与周德根均驾驶机动车，都应先在交强险伤残限额内赔偿110000元，医疗费限额内赔偿10000元。因周德根没有购买交强险，该部分的赔偿责任应由周德根自行承担。超过交强险之外的赔偿，应由两人按责任比例赔付，我司仅对罗先伟应承担的份额在保险合同范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⑴人保镇江分公司对《交通事故责任认定书》认定事实和责任划分均不予认可。本院认为,2019年1月18日，句容市公安局交通警察大队作出“周德根、罗先伟共同承担此道路交通事故的全部责任,岑明华不承担此道路交通事故责任”的事故认定,直至原告诉讼前,周德根、罗先伟一直未就上述责任认定向交警部门提出异议。交警部门经现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析，该事故发生的原因系周德根驾驶机动车，行至施划有人行横道线的事发地段处，对路面情况观察不周，遇行人正在通过人行横道时,未能停车让行；罗先伟驾驶机动车，行至事发地段处，对路面情况观察不周，未能减速确保安全通行；二者是引发此道路交通事故的直接原因，原告无引发此道路交通事故的违法行为。交警部门认定周德根、罗先伟共同承担事故全部责任,原告无责任并无不当,且人保镇江分公司也未提供确实、充分的相反证据予以证明，故本院对《交通事故责任认定书》予以采信。⑵.人保镇江分公司对原告提交的治疗器发票不予认可，认为无法确认是何器具。原告陈述该治疗器是因骨盆受伤无法站立购买的助行器。本院认为原告提交的出院记录载明原告入院、出院均诊断有“骨盆骨折”，与原告的陈述能相互印证，本院对治疗器发票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日17时30分许，周德根驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿XZ03线由北向南方向行驶，行至句容市华阳区域张庙九天家私门口地段处，与由西向东方向在人行横道线上推行电动自行车横过道路的原告发生碰撞，随即同向行驶的罗先伟所驾苏Ｌ×××**号小型轿车又先后与原告所推电动自行车、苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致电动自行车再次碰撞原告，三车不同程度损坏、原告受伤。2019年1月18日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定周德根、罗先伟共同承担此事故的全部责任。原告受伤后被送往江苏省人民医院，2018年12月22日至2019年1月28日住院治疗37天，共花费医疗费152827.89元。诉讼过程中，应原告申请，本院委托句容市人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年8月7日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人岑明华左侧耻骨上、下支粉碎性骨折、左侧骸骨及骶骨右侧骨折遗有骨盆严重畸形愈合，构成人体损伤致残程度九级残疾。2.被鉴定人岑明华第1-5腰侧右侧横突及第2、3腰椎左侧横突骨折遗有腰部活动受限，构成人体损伤致残程度十级残疾。3.被鉴定人岑明华误工期为420日，护理期为180日，营养期为180日。”原告支付鉴定费2100元。另查明，苏Ａ×××**号小型轿车登记所有人为南京市秦淮区周德根图文店。周德根持有驾驶证，准驾车型为C1E。发生交通事故时，周德根驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车未投保交强险。还查明，罗先伟与张洁系夫妻关系。苏Ｌ×××**号小型轿车登记所有人为张洁，苏Ｌ×××**号小型轿车在人保镇江分公司投保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。罗先伟持有驾驶证，准驾车型为C1。本案争议焦点为：本案中周德根、罗先伟和人保镇江分公司承担责任问题。本院认为，首先，公民的生命健康权受到法律的保护。周德根、罗先伟的违法驾驶行为对原告的损害均存在因果关系，交警部门认定周德根、罗先伟共同承担事故的全部责任，本院予以采信。本院酌定周德根、罗先伟各承担事故的50%的赔偿责任。原告在本次事故中受伤有权获得赔偿。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.原告主张误工费25200元【14个月（420天）×1800元/月】、残疾赔偿金220332.67元【（23836+5636）×1.78×21%×20年】、鉴定费2100元,人保镇江分公司均无异议,本院予以确认。2.原告主张医疗费152827.89元,提交了医疗费发票、用药清单等证据予以证明。人保镇江分公司辩称应扣除10%的非医保用药及人血白蛋白费用。原告诉称因治疗需要遵医嘱在位于江苏省人民医院内的药房购买了人血白蛋白。因人保镇江分公司未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，另原告购买人血白蛋白的时间在原告住院治疗期间内，与原告的治疗存在关联，故对人保镇江分公司应扣除10%的非医保用药及人血白蛋白费用的辩称意见不予采纳。经本院审核，原告共花费医疗费152827.89元。3.原告主张住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、营养费5940元（180天×33元/天），标准过高，本院酌定为住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费4500元（180天×25元/天）；4.原告主张护理费24920元【4410+3350+（180-37）天×120元/天】。本院认为,从原告提供的护理费发票来看,原告在住院期间发生护理费7760元,本院予以认定;结合鉴定意见确定的护理期限,本院酌定护理费为19200元【7760+（180-37）天×80元/天）】。5.原告主张残疾辅助器具费1200.3元（其中拐杖134.3元、轮椅577元、治疗器489元）。本院认为原告已构成人体损伤伤残，购买辅助器具是为辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，对原告的主张，本院予以支持；6.原告主张精神损害抚慰金21000元。人保镇江分公司认可5250元。本院认为本次交通事故造成原告二处伤残，势必使其遭受精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金,有事实和法律依据,本院予以支持,但原告主张的数额偏高,考虑到原告伤残等级等具体情节,本院予以调整为10500元，优先在交强险中赔付；7.原告主张住宿费200元。因并非原告因客观原因不能住院确需就地住宿的费用，本院不予支持；8.原告主张交通费5000元。考虑原告住院天数结合原告提交的交通费票据，本院酌定交通费2500元；9.原告主张财产损失费3000元，人保镇江分公司不予认可。本院认为《交通事故认定书》中载明“此事故致三车不同程度损坏”，财产损失已实际发生，故本院酌定财产损失1000元。原告因本起事故造成的损失除鉴定费外，共计438370.86元。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,投保义务人应当先替代交强险保险公司的地位在交强险责任限额范围内对第三人予以赔偿,超出该范围之外的损失,再按照侵权责任法的规定承担侵权责任。本案中,周德根驾驶的机动车应投未投交强险,案涉机动车登记所有人虽为南京市秦淮区周德根图文店，但据周德根陈述该店自己从未经营，仅是购买二手车时中介给登记的，故周德根应当在交强险责任限额范围内赔偿120500元。再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,每个人的侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任”之规定,本案中周德根与罗先伟虽无共同实施侵害行为的故意，但二人侵害行为相结合导致了涉案交通事故的发生，致原告受伤。经交警大队认定二人共同对涉案事故承担全部责任，周德根与罗先伟构成共同侵权，周德根与罗先伟应对原告的损失承担连带赔偿责任。本案中，周德根驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车未投保交强险，罗先伟驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车在人保镇江分公司投保了交强险和500000元商业三者险。作为侵权行为人的周德根、罗先伟都负有清偿全部债务的义务,因罗先伟投保了机动车交强险和商业三者险,依法应当由罗先伟支付的赔偿金额,可以由人保镇江分公司根据保险合同进行替代性支付,但并不因此免除罗先伟对周德根应尽的赔偿义务承担的连带责任。周德根应投未投交强险的责任性质上仍然属于受害人损失的一部分,罗先伟对此负有连带赔偿责任。在周德根不能及时赔偿其应当替代赔偿的交强险责任情况下,原告仍然可以要求罗先伟先行赔付。负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务。因周德根、罗先伟对于原告的损害承担连带责任,任何一人依法均有义务承担全部赔偿责任,在履行义务后有权要求其他债务人偿付其应当承担的份额。而从商业三者险的目的来看,其是为了替代被保险人承担赔偿责任、保障受害人获得及时有效赔偿。商业三者险作为责任保险,保险人理应根据保险合同来替代被保险人承担应尽的按份责任或者连带赔偿责任。保险人在承担赔偿责任后,有权要求其他债务人偿付其应当承担的份额。综上,原告因本起事故所造成的损失438370.86元。周德根应当在交强险限额内替代赔偿交强险责任120500元，罗先伟应在交强险赔偿限额内赔偿120500元。其余损失由周德根、罗先伟分别按照50%的比例承担责任,即周德根、罗先伟分别赔偿98685.43元,周德根、罗先伟对各自应尽的赔偿义务相互承担连带责任。因罗先伟在人保镇江分公司处投保交强险、商业三者险,且本起事故发生在保险期间内,罗先伟应当承担的赔偿责任,由人保镇江分公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。如人保镇江分公司承担了超过其被保险人应承担的部分,则可就超出其被保险人承担的部分向赔偿义务人依法行使追偿权。周德根、南京市秦淮区周德根图文店、罗先伟、张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告岑明华因交通事故产生的各项损失共计219185.43元；二、周德根在交强险限额内赔偿原告岑明华因交通事故产生的各项损失120500元;在交强险限额外赔偿原告各项损失98685.43元,以上两项合计219185.43元。罗先伟对周德根上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在商业三者险限额范围内承担罗先伟对周德根应承担的连带赔偿责任。如中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿了超过罗先伟应承担的部分,其可就超出部分向周德根依法行使追偿权；四、驳回原告岑明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，减半收取计1403元，鉴定费2100元，合计3503元，由原告岑明华负担57元，被告周德根、罗先伟共同负担3446元（此款原告已预交，上述两被告应于本判决生效后十日内将应负担的3446元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年十月二十三日书记员  刘静