wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初216号 原告邢传民，男，1965年12月27日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人李敏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李岩，北京市京师律师事务所实习律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，该区代区长。 出庭应诉负责人张楠，该区政府办主任、党组成员。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 委托代理人李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处，，住所地徐州市云龙区郭庄路** 法定代表人王锋，该街道办书记。 出庭应诉负责人黄德忠，该街道办科长。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 第三人徐州市云龙区翠屏山片区改造项目征收指挥部，住所，住所地徐州市云龙区土山寺村委会向东约150米div> 负责人王锋。 委托代理人董广华，江苏智临律师事务所律师。 原告邢传民诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区翠屏山街道办事处（以下简称翠屏山街道办）、第三人徐州市云龙区翠屏山片区改造项目征收指挥部（以下简称翠屏山征收指挥部）房屋征收行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告邢传民及其委托代理人李敏、李岩，被告云龙区政府出庭应诉负责人张楠及委托代理人刘峰、李丰丰，被告翠屏山街道办的出庭应诉负责人黄德忠及其委托代理人王健羽，第三人翠屏山征收指挥部的委托代理人董广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢传民诉称，原告系徐州市××区××村村民，在本村拥有合法房屋用于居住，并有村委会的《证明》。因翠屏山片区改造项目（二期）建设，原告的房屋被列入拆迁范围。2019年12月3日，在原告不知情的情况下，原告位于徐州市××区××村的房屋（征收编号：T6-224和T6-229）遭到被告的拆除，家中财物被损毁掩埋，给原告造成了巨大的财产损失。原告认为，在未经任何法定程序的情况下，被告擅自将原告房屋拆除，其行为不仅严重违法，而且严重损害了原告合法的财产权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，依法提起本行政诉讼，请求：1、确认被告于2019年12月3日强制拆除原告位于徐州市××区××村房屋（征收编号：T6-224和T6-229）的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告云龙区政府答辩称：翠屏山片区改造项目（二期）的征收范围为：东至长山村、西至汉源大道、南至陇海线、北至和平大道，T6-224和T6-229号房屋并非建设该征收范围内国有建设用地或集体建设用地上，而是建设在农用地上的。该房屋的拆除与征收项目无关。本案中，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，云龙区政府未实施拆除涉案房屋的行为，所诉事项并非云龙区政府的法定职责，故将云龙区政府列为被告主体不适格，请求法院依法驳回原告起诉。 被告翠屏山街道办答辩称：一、原告所建房屋属于违法建筑，翠屏山街道办拆除该违法建筑物行为并无不当。原告在土山××村有三处房屋，编号分别为T5-323、T6-224和T6-229，违反了“一户一宅”的规定，且涉案房屋系在农用地上，无任何审批手续，属于违法建筑。《江苏省城乡规划法》第五十五条规定：“街道办事处对本辖区内的违法建设行为，应当及时予以制止，并配合城乡规划主管部门予以处理。”该违法建筑物属于翠屏山街道办管辖区域内，其配合徐州市自然资源和规划局进行处理，答辩人拆除涉案违法建筑物行为并无不当。二、涉案房屋被拆除时已经搬空，并无财物被损毁掩埋的情况，没有给原告造成财产损失。三、原告主体不适格，涉案房屋已经由原告儿子签署补偿协议并领取了补偿款。涉案房屋系在原告儿子同意拆除的情况下予以拆除。综上所述，请求法院依法裁判。 第三人翠屏山征收指挥部述称：第三人仅是一个临时机构，本案的诉讼请求是拆除行为是否合法，第三人并未实施拆除行为，与本案没有关系，主体不适格。 经审理查明，云龙区政府于2019年6月24日作出徐云政征字〔2019〕1号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》，决定对翠屏山片区改造项目（二期）范围内国有建设用地、经江苏省人民政府批准（苏政地2018（55）号、苏政地2018（56）号）征收为国有的集体建设用地上房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和城乡建设局；征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处。涉案两处房屋在本次征收红线图范围内，编号为T6-224和T6-229。原告主张涉案两处房屋于2019年12月3日被拆除。原告认为该拆除行为损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。翠屏山街道办在答辩时及庭审陈述均承认涉案房屋系其拆除。 本院认为：一、关于原告邢传民的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的房屋及土地现状调查表、各方当事人的陈述等可以证实原告邢传民与征收编号为T6-224和T6-229两处房屋存在利害关系，在其房屋被拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定、照片等证据不能初步证明云龙区政府实施拆除或组织实施了拆除行为，翠屏山街道办在庭审中明确承认涉案房屋系其拆除，原告以云龙区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邢传民的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刁国民 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  何士龙 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  谷 敏 书 记 员  王竞晗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执988号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。法定代表人张晓龙，职务该行行长。被执行人宋佳发，男，汉族，1987年12月30日生，住，住所地贵州省贵阳市云岩区/div>本院执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人宋佳发借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初2273号民事判决书，向被执行人宋佳发发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人宋佳发向申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付本金等共计87922.08元，并承担案件执行1218.00元，但被执行人宋佳发至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月21日、2020年7月14日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询到被执行人宋佳发名下无房产、无车辆登记信息，冻结扣划被执行人宋佳发名下银行存款1045.93元，其余未发现被执行人宋佳发有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年9月1日本院对被执行人宋佳发纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年9月1日对被执行人宋佳发采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人宋佳发名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人宋佳发名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人宋佳发住所地贵州省贵阳市云岩区，该地工作人员告知，被执行人宋佳发没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰，并要求其提供财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人宋佳发目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰释明被执行人的财产情况，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执988号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月十九日书记员  刘婕
1杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2062号 原告：石梅华，女，1970年1月24日出生，汉族，住杭州 市临安区。 被告：祝金定，男，1969年5月29日出生，汉族，住杭州 市临安区。 原告石梅华与被告祝金定房屋租赁合同纠纷一案，本院于 2020年5月18日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年6月 16日立案受理。原告诉请：1、要求被告支付房租26100元；2、 要求被告腾空房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后， 依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。 原告石梅华到庭参加诉讼，被告祝金定经本院公告送达起诉状副 本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法 缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告祝金定于2013年10月向原告石梅华 租住杭州市临安区××街道××小区××号××室，2014年1月 2起被告未付过房租。2019年8月30日，被告向原告出具欠条， 载明被告欠原告五年零八个月房租26100元，于2019年10月底 付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二 百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝金定应于本判决生效之日起十日内支付原告石梅 华租金26100元。 二、被告祝金定应于本判决生效之日起三十日内腾退位于杭 州市临安区锦城街道广苑小区42号201室的房屋。 如果被告祝金定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费452元，减半收取226元，由被告祝金定承担。 原告石梅华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告祝金定于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉 讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 3次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市 中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 书》。 审判员  赵东东 二〇二〇年十月九日 书记员  罗小珊 4附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确 定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一 年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在 租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金 的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的， 出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还 的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利 息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义 务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1578号被执行人林福军买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林福军未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，山东省商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月29日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费25元被执行人林福军已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2253号民事判决书的案件受理费25元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十月十日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5490号原告：王岩，男，1990年7月27日出生。汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：江苏建航工程有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：韩乃兵，董事长。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：王世昆，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告王岩与被告江苏建航工程有限公司、王世昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。王岩于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王岩自愿撤回对被告江苏建航工程有限公司、王世昆的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王岩撤回起诉。案件受理费3050元，由王岩负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月十六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020﹚苏03**民初6497号 原告张美先，女，1942年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告马保忠，男，1962年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告马二保，男，1965年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告马宝剑，男，住徐州市铜山区。 被告马梅，女，1968年7月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告马彦梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张美先诉被告马保忠、马二保、马宝剑、马梅、马彦梅赡养费纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告张美先的委托诉讼代理人马服啸、被告马保忠、马二保、马梅、马彦梅到庭参加了诉讼，被告马宝剑经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张美先诉称，原告与马治元（已去世）共生育五个子女，即五被告，原告已近80岁，身体不好，经常住院，五个子女长期对原告生活起居不闻不问，原告住院都是原告弟弟照顾，原告住院将近一个月，没有一个子女前来照顾，现原告病重，实在没有办法才诉至法院，请求法院判令五被告每人每月给付赡养费、医药费1000元，诉讼费用由被告承担。 被告马保忠辩称，我同意支付赡养费，但是原告主张的数额过高。 被告马二保辩称，我同意支付赡养费，但是原告主张数额过高，我每月工资2000元，我愿意支付500元。 被告马宝剑未到庭，未答辩。 被告马梅辩称，我没有收入，我不同意给付赡养费，我母亲有卖地的钱，不知道具体还有多少，但如果支付赡养费就要先分地钱。 被告马彦梅辩称，我愿意付赡养费，但是1000元标准太高。 经审理查明，原告张美先育有三子两女，即五名被告。原告2018年检查出患有胃癌，不定期进行住院和化疗等治疗。原告张美先系农业户籍，家中原有土地，部分已经出售，部分交由子女耕种，卖地款存在原告名下银行卡中由原告持有，原告之前产生的医疗费由该款支出。庭审中，原告自述每月有政府发放的70、80元老年人补助。约从2020年4月起至今原告在安徽省萧县原告的妹妹家居住。 另查明，被告马保忠、马二保系聋哑人、被告马梅为听力肆级残疾人。被告马保忠自述其干建筑队，每天100余元工资，但收入不固定，家中有土地耕种；被告马二保自述其在工厂打工，月收入2000元，家中有土地耕种；被告马梅自述其没有工作，家庭收入为其丈夫每月4000余元工资；被告马彦梅自述其干临时工，月收入2000余元，家中有土地耕种。 上述事实，有身份证、村委会证明、双方当事人陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告张美先年事已高，体弱多病，没有劳动能力和生活来源，根据上述法律规定，其有权要求子女支付生活费和医疗费等赡养费。关于赡养方式的问题，子女在履行赡养义务时应尊重老人对晚年生活方式的要求和选择，本案中，原告明确拒绝与被告共同生活，并在诉请和庭审中均要求被告支付赡养费，其主张与法不悖，本院予以支持。关于赡养费的数额，因本案原告共育有五名子女，其赡养义务应由五子女分担，另原告有一定的政府生活补贴，本院综合考虑当地生活水平、原告身体情况及被告身体状况、收入情况等因素，酌情确定五被告应承担的赡养费为每人每月300元。关于原告主张的今后的医疗费，待实际产生后，原告可另行主张五被告予以分担。为维护和保障老年人合法权益,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马保忠、马二保、马宝剑、马梅、马彦梅自2020年7月起每人每月给付原告张美先赡养费300元。2020年7月至10月的赡养费1200元，于2020年11月15日前一次性付清，自2020年11月起，于每月15日前付清当月的赡养费。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告马保忠、马二保、马宝剑、马梅、马彦梅每人负担8元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 高晶 二〇二〇年十月十九日 法官助理 汪展 书 记 员 丛芮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1996号之六 解除保全申请人：辛集市百坤化工原料销售有限公司，地址：河北省辛集市安定大街东段南侧沧辛过境路西侧。 法定代表人：李储金，该公司经理。 被申请人：张雷，男，汉族，1978年5月23日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人辛集市百坤化工原料销售有限公司与被申请人张雷为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张雷银行存款71193元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。辛集市百坤化工原料销售有限公司于2020年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人张雷在中国工商银行蠡县留史支行账号：04×××09存款71193元的冻结。 案件申请费732元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1430号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人曾昭毅，男，1986年12月28日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杨道源，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1561号起诉书指控被告人曾昭毅犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人曾昭毅及其辩护人杨道源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年6月15日23时48分许，被告人曾昭毅饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小客车沿广州市花都区迎宾大道北侧路面由东往西行驶至迎宾大道进茶园中路东135米处时，碰撞到正在迎宾大道北侧路面机动车道由西往东行走的被害人姜某1，造成姜某1受伤后经送医院抢救无效于次日死亡、小客车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人曾昭毅驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，曾昭毅承担此事故的主要责任，姜某1承担事故的次要责任。经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，姜某1符合重型颅脑损伤而死亡。2020年6月16日15时20分许，被告人曾昭毅自动到广州市公安局花都区分局交警大队事故中队投案。2020年6月24日，被告人曾昭毅的家属与被害人姜某1的家属姜某2达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人曾昭毅无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡并逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。认为被告人曾昭毅具有自首、酒后驾驶、肇事逃逸、致一人死亡、负事故主要责任、赔偿被害人家属并取得谅解的量刑情节，建议本院对被告人曾昭毅判处有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人曾昭毅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人曾昭毅犯交通肇事罪的定性没有异议，提出：1.被告人曾昭毅是自首；2.被告人曾昭毅已经赔偿了被害人家属，且取得被害人家属的谅解；3.被告人曾昭毅没有前科；4.被告人曾昭毅承担事故的主要责任；5.被告人曾昭毅需要抚养5岁的儿子。建议对被告人曾昭毅判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人曾昭毅犯交通肇事罪的事实清楚，另查明，案发后被告人曾昭毅已赔偿了被害人家属，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过，道路交通事故当事人陈述材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，当事人血样提取登记表、家属通知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，道路交通事故车辆检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆速度检验报告，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车商业保险单（电子保单），驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，公安机关出具的情况说明，居民死亡医学证明书，交通事故损害赔偿凭证、赔偿协议书、刑事谅解书、收款收据、转账凭证，穗花公（司）鉴（法病）字[2020]9039号鉴定书及通知书，中大法鉴中心[2020]毒鉴字第D20200476号司法鉴定意见书，事故现场勘察、行车记录仪、呼气测试、抽血的视频电子光盘，电子数据检查笔录及电子光盘，证人朱某、黄某、李某、叶某、王某、林某、何某、曾某、邓某的证言，被告人曾昭毅的供述及对事故现场、肇事车辆的照片进行了指认，被告人曾昭毅的户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曾昭毅无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾昭毅发生交通肇事后逃逸的行为，依法应对其适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人曾昭毅主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；2.被告人曾昭毅赔偿了被害人家属，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。考虑到被告人曾昭毅的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人曾昭毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  何金渭人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  徐丽妍二〇二〇年十月二十日书 记 员  谢莲兴戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10217号申请人：湖南为成科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**康庭园********。法定代表人：隆金议。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳玲，湖南湘晟律师事务所实习律师。被申请人：刘红兵，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：许钰莹，女，1979年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理申请人湖南为成科技有限公司（以下简称申请人）与被申请人刘红兵、许钰莹民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘红兵、许钰莹名下银行存款261000元或查封、扣押、冻结其他等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘红兵、许钰莹名下银行存款261000元或查封、扣押价值相当的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 苏 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 李春霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1767号原告：苗维祥，男，1972年8月20日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：曹满，建华区卜奎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘丹，建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告：郑群，女，1973年10月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告苗维祥与被告郑群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗维祥的委托诉讼代理人刘丹、被告郑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗维祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告郑群给付原告苗维祥借款本金70,000.00元，利息36,700.00元（自2015年9月22日至2020年6月22日共计57个月，月息1.5分，扣除已付利息20,000.00元，此后利息顺延至款项履行完毕时止），共计106,700.00元；2.案件受理费由被告郑群负担。事实和理由：被告郑群因资金周转向原告苗维祥借款70,000.00元，并于2015年9月22日出具借款担保协议，按照月利率1.5分支付利息，同时以其所有的、××于××小区××楼××单元××室房屋提供担保。借款发生后，被告郑群支付利息近20,000.00元，现款项未给付，故原告苗维祥诉至法院。郑群辩称，对所诉事实无异议，借款数额为70,000.00元，实际借款时间为2015年9月22日，曾按月息2分付过利息，给过多少次记不清了。被告郑群有两个微信号，通过其中一个微信号给过1500.00元，通过另一个微信号给过19,200.000元，此外还通过银行转账给付过大约四五千元。原告苗维祥曾考虑被告郑群困难不再要利息了，只要本金。起诉前，原告苗维祥给被告郑群发过微信，说今年情况不好，要利息，也承认之前商量不要利息，之前还的钱会冲减掉。被告郑群认可通过银行转账的四五千元是利息，微信转账的都应该是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.被告郑群提供的证据1：微信转账截图8张，证明被告郑群微信转账19,200.00元，偿还借款本金。原告苗维祥对该证据没有异议，但偿还的应该是利息。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.被告郑群提供的证据2：微信聊天截图，证明原告苗维祥曾答应不要利息。原告苗维祥质证认为，该证据不能证明原、被告就免除利息达成一致，证明目的不能实现。本院认为，该证据不能证明被告郑群所要证明的问题，对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告郑群向原告苗维祥借款70,000.00元，并出具借款担保协议书一份，约定：借款期限2015年9月22日至2015年10月2日，现金交付。另双方口头约定月利率2分。借款发生后，被告郑群给付原告苗维祥20,000.00元。现原告苗维祥诉至法院，要求给付借款本金70000.00，并要求按月利率1.5分给付利息。另根据原告苗维祥申请并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，对被告郑群所有的、位于龙沙区新××小区××楼××单元××、建筑面积54.64平方米、房权证齐字第**的房屋予以查封。本院认为，原告苗维祥与被告郑群之间的借款事实成立。被告郑群应履行偿还借款本息的义务。被告郑群偿还的20,000.0元应视为偿还的借款利息予以扣减。现原告苗维祥要求给付借款本金并按月利率1.5%支付利息的请求应予支持。被告郑群认为偿还的是本金的抗辩缺少法律依据，不予采信；其认为原告苗维祥已经放弃利息的抗辩没有证据证明，亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑群给付原告苗维祥借款本金70,000.00元，利息36,700.00元（2015年9月22日至2020年6月22日，此后利息按月利率1.5%顺延至款项履行完毕时至）。上述款项于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.00元，保全费1054.00元，由被告郑群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年十月九日书记员  吴楠楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保221号申请人：周同彬，男，1971年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。诉讼委托代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。被申请人：李风达（又名李风廷），男，1968年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人周同彬与被申请人李风达诉前财产保全一案，申请人于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款208000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李风达（又名李风廷）名下位于青岛市即墨区通济街道办事处杨家村102号房产一处。案件申请费1560元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月十日书记员 宫莎莎
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执377号 申请执行人：王甫琼，女，1954年1月9日生，汉族，住四川省荥经县。 委托代理人：张靖，女，1999年8月6日生，汉族，住四川省荥经县，申请执行人之孙女。 被执行人：左余江,男,1996年1月17日生,汉族,住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2020)川1822民初389号民事判决书，于2020年8月31日依法受理王甫琼申请执行左余江民间借贷纠纷一案，向被执行人左余江发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令被执行人李绍起按生效法律文书确定的义务支付申请人借款4000元，承担执行费50元。执行中，申请人王甫琼的委托代理人张靖与被执行人左余江双方自愿协商，达成执行和解协议，由被执行人左余江在2020年11月底前共支付三申请人（三申请人分别是张靖、王甫琼、伍志蓉。其中张靖、伍志蓉为王甫琼的孙女和媳妇，两人均已另案申请执行左余江，申请金额为10613元和7500元，三案共计申请执行标的22113元。）4000元，三申请人的余款18113元在2021年春节前全部支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2020）川1822民初389号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十月三十日 书记员 宋华兵
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4181号原告：郝利聪，男，汉族，1988年12月5日出生，住安阳市文峰区。被告：孟庆贺，男，汉族，1986年3月31日出生，住安阳县。原告郝利聪与被告孟庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝利聪到庭参加诉讼，被告孟庆贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝利聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做工地为由，2019年6月30日从原告信用卡贷款了30000元，分12期归还．每期归还2727.04元。原告从中未抽取任何利益，结果被告还到三月份以没钱为由不再归还。原告为了不让信用卡逾期，找别人代还（10000元收取60元的手续费）。截止2020年7月5日分期账号已完成，被告还欠11860元仍未归还（里面包含1000元罚款和让别人代还产生的220元手续费），被告也都认可，微信聊天记录能证明。原告多次索要未果，电话也不再接听，被逼无奈只好起诉至法院，请求依法判决被告归还欠款。被告孟庆贺未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因承包工程向原告借款，2019年6月30日经双方协商由原告从其浦发银行信用卡申请贷款30000元借给被告，由被告按银行分期还款金额偿还。2019年7月1日浦发银行向原告放款30000元，分期12个月，每期偿还2727元，到期应偿还32724元。原告于当日通过支付宝转账将30000元交付被告，之后被告每期通过微信或支付宝向原告转款2727元，由原告偿还浦发银行的贷款。截止到2020年4月23日被告共向原告转款22135元，之后被告不再向原告还款。至贷款到期的金额10589元由原告找他人代为偿还，原告支付手续费210元。下欠的贷款本息10589元及手续费210元，共计10799元，被告与原告通过微信聊天记录予以认可。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还10799元，1000元罚款问题自行解决。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告与原告协商由原告贷款30000元借给被告，由被告按照银行分期还款金额进行偿还。被告在偿还了部分款项后，对下欠的10589元不再按期偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告违约致使原告找他人代为偿还了下欠银行的贷款10589元，并产生手续费210元，共计10799元，应由被告偿还原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆贺于本判决生效之日起十日内偿还原告郝利聪借款10799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.0元，减半收取48.5元，由被告孟庆贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十月十五日书记员  邓 楠
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终137号上诉人（一审被告）开封市鼓楼区房屋征收中心。地址：河南省开封市鼓楼区新华东街19号。法定代表人陈富涛，副主任。委托代理人杜江**，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人魏蓉艳，河南源翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）张和平，男，汉族，1958年3月16日出生，住河南省开封市禹王台区。一审第三人张争光，男，汉族，1985年1月16日出生，住河南省开封市禹王台区。张和平因不服开封市鼓楼区房屋征收中心（以下简称鼓楼房屋征收中心）2019年6月3日与张争光签订的《房屋征收补偿安置协议》，向开封市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，开封市鼓楼区人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫0204行初7号行政判决。鼓楼房屋征收中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：张和平与张争光系父子。张和平于2000年分两次建设开封市鼓楼区货场西街付1号房屋。张和平与张争光及其他家庭成员共同在该房屋内居住。2016年8月张和平因××××被羁押。2019年6月3日张争光与鼓楼房屋征收中心签订了房屋征收补偿安置协议一份，载明被征收人：张争光，被征收房屋位于开封市鼓楼区货场西街付1号，房屋补偿费971583.2元。协议签订后，张争光领取了补偿款，鼓楼房屋征收中心拆除了房屋。2019年7月，张和平被释放，并向鼓楼房屋征收中心出具了涉案房屋的建筑许可证，认为房屋是其所有，鼓楼房屋征收中心与张争光签订的房屋征收补偿安置协议不合法，应予以撤销，故诉至法院。一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案鼓楼房屋征收中心在房屋征收过程中，对被征收房屋的权属进行了调查走访，因张争光作出不真实的承诺，致使其将张争光确定为被征收人和补偿对象，并与其签订了房屋征收补偿安置协议。故，本院认为该协议与事实不符，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决：一、撤销鼓楼房屋征收中心于2019年6月3日与张争光签订的《房屋征收补偿安置协议书》；二、本判决生效后十日内，张争光将取得的补偿款971583.20元返还给鼓楼房屋征收中心。鼓楼房屋征收中心不服一审判决，上诉称：开封市鼓楼区人民政府因公共利益的需要，对轻轨城际铁路延伸项目规划范围内的房屋实施征收，由鼓楼房屋征收中心组织实施，张争光所有的无证房屋在项目征收范围内，张争光出具承诺书承诺：“货场西街付1号房屋系自己全额出资自建房屋面积788.89㎡、彩钢房57.84㎡、棚284.47㎡，自己全权处理，承诺如果以后产权上发生纠纷，张争光负一切法律责任及经济损失，与开封市鼓楼区房屋征收中心无关”。根据张争光的承诺，开封市鼓楼区住建局对货场西街付**的房屋所有人、房屋结构及面积予以确认认定，张争光与鼓楼房屋征收中心在平等自愿协商一致的情况下签订的房屋征收补偿安置协议，是双方真实意思表示，未侵害任何人的合法权益，且鼓楼房屋征收中心已经按照协议约定内容履行完毕。张争光与鼓楼房屋征收中心签订的补偿安置协议系合法有效。张和平提供的建筑许可证，开封市鼓楼区住房和城乡建设局已向开封市禹王台区住房和城乡建设局进行了书面的核实，后者给与书面回函，经查询档案，张和平提供的建筑许可证与实际存档内容不一致。开封市禹王台区住房和城乡建设局回函足以说明张和平建筑许可证的不真实，因建筑许可证不是鼓楼区政府相关部门颁发，对于建筑许可证的真实性应当由张和平承担举证责任，张和平提供的相关证据不能证明涉案房屋系张和平所有。综上，上诉人认为，上诉人提交的开封市禹王台区住房和城乡建设局给与书面回函，可以认定张和平的建筑许可证不真实，张和平的原告主体不适格，起诉鼓楼房屋征收中心无事实及法律依据，一审判决存在认定事实错误、适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判，改判驳回张和平的诉讼请求；本案的一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。被上诉人张和平、一审第三人张争光未向法院提供书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门订立补偿协议的对象应当是作为被征收房屋权利人的被征收人。根据一审查明事实，张和平于2000年分两次建设开封市鼓楼区货场西街付1号房屋，张和平与张争光及其他家庭成员共同在该房屋内居住。张和平是被征收房屋的权利人，是被征收人和补偿对象，鼓楼房屋征收中心订立房屋征收补偿安置协议的对象应为张和平。鼓楼房屋征收中心在房屋征收过程中，基于张争光作出的不真实承诺，将张争光确定为被征收人和补偿对象，并与其签订房屋征收补偿安置协议，与事实不符，一审法院予以撤销，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。鼓楼房屋征收中心的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开封市鼓楼区房屋征收中心负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年十月三十日书记员  闫路航
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482破申14号 申请人：浙江中嵘投资有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪波路农贸市场****。统一社会信用代码：91330402559671737X。 法定代表人：金世嵘。 被申请人：嘉兴玖玖教育科技有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇乍王路****楼**一社会信用代码：91330400MA29HQNH8P。 法定代表人：王清民。 本院在审查申请人浙江中嵘投资有限公司申请被申请人嘉兴玖玖教育科技有限公司进行破产清算一案中，申请人浙江中嵘投资有限公司向本院提出撤回对被申请人嘉兴玖玖教育科技有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人浙江中嵘投资有限公司的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人浙江中嵘投资有限公司撤回对被申请人嘉兴玖玖教育科技有限公司的破产清算申请。 审 判 长  范 俊 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十月十三日 法官助理  张华斌 书 记 员  徐吉燕
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1717号原告：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇安睦隆社区居民委员会，统一社会信用代码55150624MEA454132L。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：赵某。被告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602793620583C。法定代表人：郭某。原告内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇安睦隆社区居民委员会与被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇安睦隆社区居民委员会的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇安睦隆社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告腾出16号楼35号车库物业管理用房，并将该物业用房内的物品搬离；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是王府花园小区的开发建设单位，依据当时房地产开发政策以及规划局的要求，在王府花园小区建设了相应的物业管理用房。王府花园小区开发建成后，规划设计物业管理用房在鄂托克旗房管局的房屋产权性质明确显示为物业管理用房。依据《物权法》、《物业管理条例》及相关法律司法解释的规定，物业管理用房的所有权依法归全体业主所有。被告应当依法向小区业主交付物业管理用房并将屋内物品搬走。被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司常年占有物业管理用房，不给王府花园业主们移交，导致为小区服务的物业公司没有办公场所，业主无法享受到高效、便利的物业服务。2018年11月份开始，在当时业主委员的强烈要求下，被告才开始逐步移交物业用房，但至今未移交16号楼35号车库物业管理用房。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，房管局提供物业用房备案的证明、图纸各一份，要证明王府花园小区16号楼35号车库为物业管理用房；证据2，公告一份，要证明王府花园原业委会已经解散，现无业委会，故居民委员会代为履行业委会职责；证据3，《内蒙古自治区物业管理条例》两页，要证明该条例中第十五条和第四十二条明确规定，没有成立业主大会的小区由居民委员会代为履行业委会职责。物业用房属全体业主共有，交由物业服务企业无偿使用，任何单位或个人不得变更物业用房的用途。被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司未质证。本院认为，被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，原告提供的证据1，系在房管局的备案，可以证明王府花园小区16号楼35号车库为物业管理用房，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据2、3，真实、合法，可以证明原告主体适格，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司系鄂托克旗乌兰镇王府花园小区的开发商，该小区16号楼35号车库在规划建设小区时配置为物业服务用房，该物业用房现在被被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司占有使用，另查明，该小区现在无业主委员会，由乌兰镇安睦隆社区居民委员会履行业主委员会职责。本院认为，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，交由物业服务企业和业主委员会无偿使用，任何单位和个人不得擅自变更用途，不得分割、转让、抵押。本案中，位于××旗时配套建设的物业服务用房，被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司将该物业服务用房占有使用，拒不腾出该房屋，侵害了该小区业主的合法权益，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第十五条“……不具备成立业主大会条件，或者具备成立业主大会条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业项目所在地苏木乡镇人民政府、街道办事处指导后仍不能成立的，应当由嘎查村民委员会、居民委员会组织业主共同履行业主大会、业主委员会职责”之规定，原告有权代业主主张被告停止侵害行为，腾出该房屋。综上所述，原告内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇安睦隆社区居民委员会的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内腾出位于××旗车库物业服务用房。案件受理费50元，由被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十月二十日书记员  薛斌法律条款链接：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国物权法》第七十三条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16740号原告：李茂云，男，1951年12月29日出生，汉族，沙坪坝区工业投资有限公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。被告：谢德芳，女，1946年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：刘小利，女，1973年4月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市青羊区。被告:肖红琴，女，1963年6月4日出生，汉族，沙坪坝区粮食局退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：刘建英，女，1960年5月24日出生，汉族，重庆市肥皂厂退休职工，住重庆市高新区。原告李茂云与被告谢德芳、刘小利、刘建英、肖红琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂云及其委托诉讼代理人杨静，被告刘建英、肖红琴到庭参加诉讼，被告谢德芳、刘小利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李茂云向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢德芳、刘小利、肖红琴、刘建英协助原告李茂云将位于沙坪坝区陈家桥镇农贸市场旁住房安置区D幢F单元某号房屋的产权登记过户至原告李茂云名下；2.本案诉讼费由被告谢德芳、刘小利、肖红琴、刘建英承担。事实和理由：2004年7月8日，甲方重庆市沙坪坝区征地办公室与乙方谢德芳签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》约定，乙方为两人户，有常住城镇人员两人：谢德芳、刘某康。2005年2月3日，转让人谢德芳与受让人李茂云签订了《大学城安置房指标有偿转让协议》约定，转让人将其在大学城应分配指标转让给李茂云，指标转让合同签订以后，原告代被告与重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府签订了《重庆市大学城安置房回购协议书》约定，乙方选择的安置房位于陈家桥镇农贸市场旁住房安置区D幢F单元某层，建筑面积为86.67平方米，并交纳了购房款71120.4元。原告购得上述房屋后，自2005年7月办理后，对涉案房屋装修居住至今，刘某康于2005年2月22日去世，被告谢德芳与刘某康婚后生育一女刘小利，被告谢德芳与刘某康系再婚，刘某康与前妻在婚姻关系存续期间生育两个女儿，分别为肖红琴、刘建英，现因涉案房屋需办理不动产权证，为了维护原告的合法权益，向法院起诉。被告谢德芳、刘小利未做答辩。被告刘建英辩称，对于涉案房屋的买卖之前并不知情，直到接到法院电话、接到传票之后才知道这个事情，这个事情还是要看刘小利、谢德芳的意见。被告肖红琴辩称，被告也有继承权，虽然房屋已经卖出去了，但是因为本被告并没有和谢德芳、刘小利见面，等四被告协商后再处理这个事情。本院经审理认定事实如下：2004年7月8日，甲方重庆市沙坪坝区征地办公室与乙方谢德芳签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定，乙方现在有常住城镇人员两人，谢德福、夫刘某康，……，乙方为贰人户，每人一次性发放搬迁补助费500元，共计1000元。该协议尾部有甲方沙坪坝区征地办公室签字及乙方户主谢德芳签字、捺印。2004年，谢德芳向李茂云出具了委托书，写明，今委托李茂云前来办理曾家安置房一事，因本人不能前来，特委托李茂云来你处全权办理。委托人签字处有谢德芳签字及捺印。2005年2月3日，转让人谢德芳与受让人李茂云签订了《大学城安置房指标有偿转让协议》，约定，在双方自愿的原则下，现转让人将自己大学城应享受的安置房指标有偿转让给李茂云出资购买，现达成如下协议：一、转让人将大学城应分配指标房在沙坪坝区曾家镇安置区内，由李茂云出资在大学城售房部购买，包括房内水电气闭路费用，其产权归李茂云所有。二、办理过户的经费由受让人承担，由转让人谢德芳提供相关证件，房产证、土地证、身份证，无条件协助受让人办理，使受让人获得房产证、土地证为止。三、现由李茂云一次性付给转让人房屋指标转让费（大学城退还不回购安置房按2人计算的应奖励金共计4000元由受让人付给售房部）。六、本协议一式三份，协商双方各执一份，沙坪坝区虎溪法律服务所留份备案，双方签字生效，具有同等法律效力。协议尾部有转让人谢德芳及受让人签字、捺印。2005年5月16日，甲方重庆市沙坪坝区陈家桥人民政府与乙方谢德芳签订了《重庆市大学城安置房回购协议书》，该协议写明，第一条（安置房的基本情况），乙方选择的安置房位于陈家桥镇农贸市场旁住房安置区D幢F单元某号房屋，……；第二条（计算方式与价款），该房屋建筑面积计算，安置房价为每平方米650元，优惠回购价为725元，成本价为1100元/平方米，房屋面积总价款为66087元，代收水电气闭路电视初装费，代收总价款为712040元。……。合同尾部有重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府签章及乙方李茂云、李兴亚签字、捺印。2005年2月5日，原告代被告谢德芳向大学城城区建设委员会交纳了退不定点购买奖励4000元。2005年6月31日，原告代被告向重庆市财政局交纳了涉案房屋的购房款71120.40元。另查明，刘某康于2005年2月12日去世，其父母均先于其死亡，去世后第一顺序继承人为妻子谢德芳、女儿肖红琴、刘建英、刘小利；李某亚（案外人）与李茂云系父子关系，李某亚同意将涉案房屋过户至李茂云一人名下。上述事实，有原被告的陈述，原告举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《大学城安置房指标有偿转让协议书》、委托书、《重庆市大学城安置房回购协议书》、重庆市非经营性结算统一收据、重庆市行政事业性收费收据、常住人口登记表、继承权公证书等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告李茂云与谢德芳签订了《大学城安置房指标有偿转让协议》是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议内容行使自己的权利履行自己的义务，原告已按照合同约定代谢德芳向大学城建设委员会交纳了退不定点购买奖励4000元，被告谢德芳应当按照协议约定协助原告办理涉案房屋的过户手续。涉案房屋有谢德芳、刘某康两个人的安置指标，且谢德芳与刘某康系夫妻关系，户主谢德芳在大学城安置房指标有偿转让协议上的签字及出售涉案房屋一事，应当推定为刘某康也是知情的，且原告自涉案房屋接房、装修居住至今十余年的时间里被告并未提出异议，故本院认为，原告李茂云与谢德芳签订的《大学城安置房指标有偿转让协议》合法有效，刘某康去世以后，其在该协议中享有的权利及应当履行的义务应当由其继承人承继。被告谢德芳、刘小利、肖红琴、刘建英应当协助原告将涉案房屋过户至原告名下。被告谢德芳、刘小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢德芳、刘小利、刘建英、肖红琴于本判决生效后十日内协助原告李茂云将坐落于陈家桥镇农贸市场旁住房安置区D幢F单元某号房屋过户至原告李茂云名下。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告谢德芳、刘小利、刘建英、肖红琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年十月三十日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再52号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：郏珊珊，女，1988年11月3日出生，汉族， 住乐清市，公民身份号码 330382198811037127。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告郏珊珊因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年4月19日作出（2018）浙0603民初3807号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100016号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监19号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3807号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为郏珊珊的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠郏珊珊劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资3000元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资3000元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工郏珊珊名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3807号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用郏珊珊名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1202号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吕某军，男，1978年4月7日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，住四川省资阳市乐至县（以上身份信息属自报）。因本案于2020年7月24日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]223号起诉书指控被告人吕某军犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人吕某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月11日，被告人吕某军在本市海珠区桂田村西约后街五号之一一楼出租屋，采取推门入屋的方式，盗窃被害人陈某放在床上的荣耀10手机一台（经鉴定，价值人民币800元），得手后逃离现场。2020年7月24日，被告人吕某军被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吕某军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人吕某军表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吕某军无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吕某军有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吕某军自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人吕某军在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某的经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年十月二十七日书记员  陈舒宁冯志焕
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2421号 原告：方仕杰，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：何云金，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：李美燕，女，1975年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告方仕杰与被告何云金、李美燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告方仕杰于2020年10月21日向本院提出撤回对李美燕的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，方仕杰向本院提出撤回对李美燕的起诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方仕杰撤回对李美燕的起诉。 审判员  何其或 二〇二〇年十月二十一日 书记员  汤振铭
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4132号原告：刘惠丽，女，1973年5月21日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告：杨伟英，女，1971年6月11日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告刘惠丽与被告杨伟英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，刘惠丽于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘惠丽撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘惠丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘惠丽负担。审 判 员  段岩二〇二〇年十月二十七日法官助理张炤阳代理书记员  廉欣
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1094号原告：程丽，女，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：肖黎，湖北毕升律师事务所律师。执业证号14211202010185324。委托诉讼代理人：陈明刚，湖北毕升律师事务所律师。执业证号14211200910554613。被告：胡彬，男，1994年2月20日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司，住所地：英山县温泉镇莲花东路**。统一社会信用代码：91421124420881377A。负责人：许可，该公司经理。委托诉讼代理人：裴捷，该公司员工。委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者。执业证号31710181110116。原告程丽与被告胡彬、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称“人保财险英山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程丽及其委托代理人陈明刚、被告胡彬、被告人保财险英山支公司的委托代理人喻晓闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程丽向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等损失31882.07元。事实与理由：2020年1月24日11时左右，被告胡彬驾驶鄂Ａ×××**小汽车由大畈河村往英山县甘塘坳村方向行驶，与原告丈夫驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及丈夫受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被120送往英山县人民医院急诊，因受新冠××疫情影响，医生建议回家休养治疗。后经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告误工期为100日，护理期为60日，营养期为60日。此次交通事故英山县公安局交警大队作出交通事故认定书,认定被告胡彬负事故全部责任。经查，被告胡彬所驾驶车辆在被告人保财险英山支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令支持上述诉请。被告胡彬辩称，对责任认定没有异议，事故车辆已投保险，事故发生在保险期内。鉴定费及诉讼费应由保险公司承担，原告事故损失由保险公司核定赔偿。被告人保财险英山支公司辩称，对事故的发生、原告受伤的事实以及交警部门出具的事故认定书没有异议，事故车辆投保了交强险和第三者责任险50万元属实。诉讼费及鉴定费不在保险合同赔偿范围内。原告损失应结合相关法律及保险合同约定依法予以理赔。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。现查明，2020年1月24日11时左右，被告胡彬驾驶“鄂Ａ×××**”小型轿车由英山县方家咀乡大畈河村往英山县温泉镇甘塘坳村方向行驶，途经温泉镇甘塘坳“宝格二手车”处右转弯时，与同向由原告丈夫姜朗驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮碰，造成摩托车乘坐人原告程丽受伤、车辆受损的交通事故。原告程丽受伤后被120送往英山县人民医院急诊，因受新冠××疫情影响，医生建议回家休养治疗，先后支出医疗费3696.17元。原告程丽所受损伤经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，不构成伤残，误工期评定为100日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。此次交通事故英山县公安局交警大队于2020年3月18日作出第20200124号交通事故认定书,认定被告胡彬负事故全部责任。因事故所造成的损失各方不能达成一致意见，原告程丽遂向本院提起诉讼。另查明，本次事故的“鄂Ａ×××**”小型轿车于2019年7月16在被告人保财险英山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。机动车交通事故责任强制保险项下赔偿项目:死亡伤残限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元，第三者责任险500000元，交强险保险期间为2019年8月11日11时至2020年8月11日11时。原告程丽与姜朗系夫妻关系，事故发生时从事商品零售业。原告程丽因交通事故造成的损失，经庭审举证质证，依法认定为，医疗费3696.17元、误工费13604元、护理费7014元、营养费1000元、交通费280元、财产损失1280元，鉴定费1300元，共计28174.17元。本院认为，被告胡彬驾驶“鄂Ａ×××**”小型轿车与姜朗驾驶的摩托车发生刮碰，造成摩托车乘坐人原告程丽受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚。英山县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，被告胡彬负事故全部责任，该认定合法有效。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿,不足部分,按照下列规定承担赔偿责任;（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任,……”。因被告胡彬驾驶的“鄂Ａ×××**”小型轿车在被告人保财险英山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告程丽因本起交通事故造成的损失依法应先由被告人保财险英山支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险范围内予以赔偿，超出部分由被告胡彬承担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司在交强险范围内赔偿原告程丽的医疗费4696.17元（含营养费）、误工费13604元、护理费7014元、交通费280元、财产损失1280元，合计26874.17元，限于本判决生效后十日内履行完毕（标的款支付到英山县人民法院标的款账户，收款单位：英山县人民法院，开户行：中国农业银行湖北省英山县金穗支行，账号：17×××59）。二、原告程丽其他损失鉴定费1300元，由被告胡彬承担，限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  吴全意二〇二〇年十月二十日书记员  程 丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0111刑初158号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，（系被害人配偶）附带民事诉讼原告人刘某1，男，（系被害人长子）附带民事诉讼原告人刘某2，女，（系被害人长女）附带民事诉讼原告人刘某3，男，（系被害人次子）诉讼代理人戎道志，男，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告人李某，男，因本案于2020年2月18日被取保候审。辩护人杨桂梅，辽宁德帮仲达律师事务所律师。附带民事诉讼被告沈阳长吉物流有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。（以下简称物流公司）法定代表人李某1，系该公司总经理。诉讼代理人李兵，男，系该公司员工。附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市大**滂江街******以下简称保险公司）负责人杨某，系该公司总经理。诉讼代理人石磊，男，系该公司员工。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、刘某1、刘某2、刘某3以要求被告人李某、附带民事诉讼被告物流公司及保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员田桂秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人戎道志、被告人李某及辩护人杨桂梅、附带民事诉讼被告物流公司及保险公司诉讼代理人李兵、石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2019年10月31日18时许，被告人李某驾驶车牌号为辽Ａ×××**号轻型平板货车，由北向南行驶至苏家屯区丁香街葵松路路口北侧时，与由东向西横过道路的被害人刘某4发生交通事故，致车辆损坏，刘某4经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某4的死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。经道路交通事故认定书认定，李某承担此次事故主要责任，刘某4承担次要责任。被告人李某于2019年10月31日在现场经公安机关传唤到案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金190920元、丧葬费37632元、被扶养人生活费44406元、交通费住宿费、误工费1万元、精神抚慰金10万元，共计382958元。请求按80%比例赔付，数额为328366.4元。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是，对道路交通事故认定有异议，认定事实不清，未注明有信号灯及人行横道。事故发生经过未注明被害人未走人行横道，有白色单实线与双实线，李某是正常行驶，是行人违法穿越。附带民事诉讼被告物流公司辩称，肇事车辆在安某保险投保交强、商业险100万元，事故发生在保险期限内，依据保险合同，根据事故责任比例，在保险限额内赔偿。附带民事诉讼被告保险公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保交强险、商业险100万，含不计免赔。事故发生后，未向我公司提供事故认定书及从业资格证，根据强制条款，赔偿处理18条及三者险免责24条，我公司要求物流公司当庭提供上述材料。审核事故发生时是否符合赔偿条件，否则我公司不承担赔偿责任。死亡赔偿金应提供正规尸检报告，死亡证明，火化证明，户口本及家庭情况证明。根据死者户口性质赔偿死亡赔偿金。丧葬费根据受诉法院所在地上年度在岗职工平均工资标准按照6个月计算赔偿。被扶养人生活费，因被害人与李某为夫妻关系，不存在扶养关系。李某应由儿女抚养，不同意赔偿被扶养人生活费。交通费及住宿费和误工费，系间接损失，不同意赔偿。精神抚慰金不同意赔偿。经审理查明，2019年10月31日18时许，被告人李某驾驶车牌号为辽Ａ×××**号轻型平板货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区丁香街葵松路路口北侧时，与由东向西横过道路的被害人刘某4发生交通事故，致被害人刘某4经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某4的死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。经道路交通事故认定书认定，李某承担此次事故主要责任，刘某4承担次要责任。另查明，被告人李某驾驶的肇事车辆系附带民事诉讼被告物流公司所有，并在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元。又查明，被害人刘某4于1944年12月16日出生，事故发生后被告人李某为被害人垫付医疗费1167.45元。案件审理过程中，被告人李某与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失，并获得被害家属谅解。上述事实，有保险单，道路交通事故认定书，死亡医学证明，证人刘某2证言，鉴定意见，现场勘查笔录，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，认罪认罚，并能赔偿被害人家属的损失，获得其谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任（商业险部分按80%比例承担）。原告人损失的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。死亡赔偿金按照全体居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费按照全体居民人均消费支出计算；处理丧事期间住宿费、交通费、误工费本院酌定为10000元；精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。二、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内给付附带民事诉讼原告人李某、刘某1、刘某2、刘某3死亡赔偿金人民币十一万元。三、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内给付附带民事诉讼原告人李某、刘某1、刘某2、刘某3共计人民币十三万八千三百六十六元四角（死亡赔偿金80920元、丧葬费37632元、被扶养人生活费44406元、交通住宿误工费10000元，上述费用的80%）。四、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内给付被告人李某医疗费人民币一千一百六十七元四角五分。五、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曲 宁人民陪审员 梁 健人民陪审员 潘红宇二〇二〇年十月十六日书记 员代 旭
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3541号王某：本院已经受理王某与贺某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月十三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3541号贺某：本院已经受理王某与贺某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月十三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3541号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1353号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：杨芳，女，1989年2月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第361号裁决，向被执行人杨芳发出执行通知书，责令被执行人杨芳即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人杨芳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨芳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨芳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初422号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人刘国华，男，1978年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区柳林屯乡康家庄村康五路**。2005年1月13日因犯寻衅滋事罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年。2016年3月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月15日被石家庄市公安局桥西分局取保候审，同年6月3日经石家庄市桥西区人民检察院批准，2020年1月20日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检二部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人刘国华犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员闫洁、庞博出庭支持公诉。被告人刘国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年7月至2014年12月，被告人刘国华在河北济康房地产开发有限公司担任副总经理期间，该公司在未经有关部门依法批准的情况下，由刘国华与该公司法定代表人张拴成（另案处理）、副总经理刘某1（另案处理）共同商议决定，以该公司的名义设立投资网点，雇佣业务员，通过散发宣传单等方式，以该公司开发的鹿泉邓庄新民居项目做抵押，许以12%至20%的高额利息，面向社会公众吸收资金。经审计，共涉及集资群众200余人，吸收存款共计5256.16万元，涉及损失金额共计4436.8878万元。 公诉机关当庭出示了被告人刘国华的供述，证人张某、刘某1、许某、郄晓林、刘某2的证言，集资人陈斌、郑旭阳等人的陈述，审计报告，借款合同、收据、抵押书及银行流水，扣押物品、文件清单，搜查笔录及照片，在逃人员登记表，刑事判决书，到案经过，户户籍证明等证据。此，公诉机关认为，被告人刘国华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘国华辩称，对指控的犯罪事实和罪名及司法审计报告无异议，自愿认罪认罚；我不掌握以公司名义非吸的款项和用途，没有所得和提成，我只是负责项目；请求从轻处罚。 经审理查明，2013年7月至2014年12月，被告人刘国华在河北济康房地产开发有限公司担任副总经理期间，该公司在未经有关部门依法批准的情况下，该公司法定代表人张拴成（已判）、副总经理刘某1（已判）与刘国华共同商议决定，以该公司的名义设立投资网点，雇佣业务员，通过散发宣传单等方式，以该公司开发的鹿泉邓庄新民居项目做抵押，许诺12%至20%的高额利息，面向社会公众吸收资金。经委托审计，共涉及集资人200余人，吸收存款共计人民币5256.16万元，涉及损失金额共计人民币4436.8878万元。 2014年12月16日，石家庄市公安局桥西分局立案；后对刘国华实施上网追逃。2019年1月19日，刘国华被再次抓获。到案后刘国华如实供述了其上述犯罪事实。 另查明，张拴成、刘某1、许某犯集资诈骗罪，郄晓林、付靖存犯非法吸收公众存款罪，经本院审理后已被分别判处刑罚。 上述事实，有被告人刘国华的供述，证人张某、刘某1、许某、郄晓林、刘某2的证言，集资人陈斌、郑旭阳等人的陈述，审计报告，借款合同、收据、抵押书及银行流水，扣押物品、文件清单，搜查笔录及照片，在逃人员登记表，刑事判决书，到案经过，户户籍证明等证据予以证实，以认定。 本院认为，被告人刘国华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。到案后刘国华如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。刘国华当庭自愿认罪悔罪，原有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。 综合考虑被告人刘国华所实施的犯罪行为及性质、犯罪后果及社会危害性、犯罪地位和作用、现实表现及认罪悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为维护金融管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘国华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月20日起至2024年6月5日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 二、追缴被告人刘国华非法吸收公众存款未退还的人民币4436.8878万元（同案犯付靖存已退缴30万元）；追缴后返还各集资人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  郭燕中 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郝嘉颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初30077号原告：佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************。统一社会信用代码：91440604MA52UP616U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东毅隽达律师事务所律师。被告：马某波，男，汉族，1991年3月14日出生，住广西防城港市防城区************。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司与被告马某波劳动争议一案，于2020年9月4日立案，并于2020年9月7日向原告邮寄送达了《预交诉讼费通知书》,通知原告于收到该通知书之次日起七日内（期限届满的最后一天是节假日的，以节假日后的第一日为期限届满的日期）预交案件受理费5元,到期不交按自动撤诉处理。截止至2020年9月28日，原告未预交上述费用。本院经审查认为:按时预交诉讼费,是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。未在指定期间内交纳,按撤诉处理。原告应在通知的期限内预交诉讼费5元，却没有按时交纳，且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟力二〇二〇年九月二十八日书记员  苏丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38399号原告：王智慧，男，汉族，1978年10月28日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告：蒋宁，男，汉族，1987年5月15日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告王智慧与被告蒋宁相邻关系纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王智慧撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19217号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9130000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李雪峰，男，1995年1月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17500元，并支付截至2020年10月9日的利息0元、罚息1073.87元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵BJXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月4日，李雪峰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李雪峰向汽车金融公司借款30000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李雪峰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李雪峰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李雪峰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日汽车金融公司与李雪峰签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：李雪峰向汽车金融公司贷款30000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供年利率11.99%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月4日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月14日办理了合同约定车辆（车牌号为贵BJXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，李雪峰拖欠汽车金融公司借款本金17500元、罚息1073.87元，不欠利息和复利。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李雪峰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求李雪峰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，李雪峰尚欠汽车金融公司借款本金17500元、罚息1073.87元，应予以偿还。对汽车金融公司要求李雪峰支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.985%减去已经贴息的年利率11.99%，即年利率5.995%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李雪峰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李雪峰为履行本案债务，以车牌号为贵BJXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17500元，并支付截至2020年10月9日的罚息1073.87元；二、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2021年1月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.995%计算；自2021年1月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率17.985%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李雪峰提供的车牌号为贵BJXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.78元，减半收取计126.39元，由被告李雪峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7243号 原告：周自顺，男，汉族，住吉林省延吉市西郡名苑。 被告：李风植，男，朝鲜族，户籍地为吉林省珲春市文化路。 原告周自顺与被告李风植民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，于2020年3月17日及同年10月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周自顺到庭参加诉讼。被告李风植经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周自顺向本院提出诉讼请求：李风植立即返还借款本金20万元及利息（自2014年12月28日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年12月28日，李风植与周自顺签订借款协议，李风植向周自顺借款20万元，还款日期为2015年1月28日，利息二分，但李风植未能如期偿还。 李风植未答辩。 经审理查明，2012年11月1日，李风植向周自顺借款20万元。2014年12月28日，李风植向周自顺出具借条，确认借款本金为20万元，月利率2%，承诺于2015年1月28日还清。借款后，李风植未按约定向周自顺支付借款本息。 依周自顺的申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心对2014年12月28日的借条中李风植的签字是否为其本人所签进行了笔迹鉴定，鉴定意见为“李风植”的可疑签名笔迹特征与李风植亲笔书写的笔迹特征相吻合。周自顺支付鉴定费2000元。 上述事实有周自顺的陈述、借条、银行交易明细、证人杨延利的出庭陈述、通话录音、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李风植从周自顺处借款20万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，周自顺已履行支付义务，李风植未履行还款义务的行为构成违约，故周自顺要求李风植返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。周自顺要求自2014年12月28日起，按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。李风植未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李风植于本判决发生法律效力后立即给付周自顺借款本金20万元，并支付利息（自2014年12月28日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费1200元、鉴定费2000元，合计7500元，由李风植负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  安美花 人民陪审员  秦泗军 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李美燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执3028号被执行人梁鸿，男，2000年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。商丘市梁园区人民法院于2020年6月8日作出的(2019）豫1402刑初975号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年9月9日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)豫1402执3028号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十六日书记员  申力豪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6172号 本院受理的关于广州市增城区林业和园林局申请执行张国光行政非诉执行一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款2240元，支付执行费50元后，余款2190元本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内。至此该案件的申请标的已全额执行到位，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十三日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5099号原告：李林，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：吕波，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李林与被告吕波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人文生名到庭参加诉讼，被告吕波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：判决被告吕波支付原告李林货款176754元，并支付以此为基数，从2020年9月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的利息。事实和理由：2017年初至2019年底，被告吕波多次向原告李林购买制作大棚的零部件及其他货物，共计欠货款176754元。2020年3月4日，被告吕波出具欠条一张，载明其欠原告李林货款176754元的事实。经多次催收，被告吕波至今仍未付款，原告李林遂诉至本院。被告吕波未作答辩。根据原告李林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日，被告吕波出具欠条一张，载明：“本人吕波欠李林材料及货款一共欠176754元（壹拾柒万陆仟柒佰伍拾肆元正）。”以上事实，有原告李林的陈述、欠条原件在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告李林的陈述及其提供的相应证据能够证明原、被告之间建立了买卖合同关系。该买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利并履行义务。现原告李林提交的欠条能够证明被告吕波尚欠其货款176754元的事实，被告吕波未应诉答辩，视为放弃了举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告李林要求被告吕波支付货款176754元的诉讼请求予以支持。同时，被告吕波未支付货款的行为给原告李林造成了资金占用损失，现原告李林要求被告吕波支付以尚欠货款176754元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吕波于本判决生效后七日内支付原告李林货款176754元，并支付以此为基数，从2020年9月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835.08元，减半收取计1917.54元，由被告吕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇二〇年十月十六日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4347号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：王进有，男，1963年2月8日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨振方，女，1989年10月11日出生，汉族，系该行职员，住安阳县。被告：安阳鼎盛活性灰有限公司，住，住所地安阳县磊口乡清峪村安木岭/div>法定代表人：史珍付。被告：安阳市润通物资有限责任公司，住，住所地安阳市文峰区彰德路南段钢材市场**/div>法定代表人：张涛。被告：刘建锋，男，1978年1月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：苗庆军，男，1978年9月9日出生，汉族，住安阳县。被告：史珍付，男，1975年10月21日出生，汉族，住安阳县。被告：韩文亮，男，1972年9月12日出生，汉族，住安阳县。被告：王**，男，1989年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郑保东，男，1990年12月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：许小红，男，1991年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：朱拥东，男，1974年8月14日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被告安阳鼎盛活性灰有限公司、被告安阳市润通物资有限责任公司、被告刘建锋、被告苗庆军、被告史珍付、被告韩文亮、被告王**、被告郑保东、被告许小红、被告朱拥东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李娟二〇二〇年十月三十日书记员  程雪
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初216号原告：新余弘业环境工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处，统一社会信用代码：91360502MA35J24285。法定代表人：曹忠明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司，住所地江西省新余市高新技术经济开发区梅园小区，统一社会信用代码：91360500775877086F。法定代表人：甘胜泉，该公司董事长。原告新余弘业环境工程有限公司与被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告新余弘业环境工程有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余弘业环境工程有限公司在案件审理过程中申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余弘业环境工程有限公司撤诉。案件受理费9681.50元，减半收取计4840.75元，由原告新余弘业环境工程有限公司负担。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年十月十三日书记员  钟 卉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：韦建，男，1977年11月13日出生，汉族，住昌吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦建系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币365609.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币365609.11元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。