wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3761号庞某：本院已经受理庞某与姜某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3761号姜某：本院已经受理庞某与姜某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3761号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1056号 罪犯樊平，男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014)成刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人樊平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人樊平不上诉。经本院复核审理，于2014年12月2日以（2014）川刑复字第759号刑事裁定，核准被告人樊平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年9月19日以（2017）川刑更474号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯樊平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯樊平被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2015）成执字第1993号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯樊平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯樊平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年10月28日起至2045年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1081号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王龙珍，女，1974年12月3日出生，汉族，住四川省长宁县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王龙珍责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初656号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十月二十八日书记员  李海珠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2578号司马萍：你与韩建勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3591号民事判决已发生法律效力。申请执行人韩建勤于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3591号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年十月二十五日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8116号原告：宁夏万鑫钢结构工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王庆有，系公司总经理。委托诉讼代理人：王彩玲、董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：杨侃，系公司总经理。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。本院于2020年8月17日受理的原告宁夏万鑫钢结构工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司人身保险合同纠纷一案后，查明原告为案涉建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险、附加短期意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险的投保人，并非被保险人或受益人，原告宁夏万鑫钢结构工程有限公司并非适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏万鑫钢结构工程有限公司的起诉。案件受理费1397元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告宁夏万鑫钢结构工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇二〇年十月二十七日书记员 胡彬雪
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之二十二申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在中国农业银行账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12656号原告：赵佩杉，女，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张林，重庆成龙律师事务所律师。被告：重庆江北新世界樱花日语培训学校，住所地重庆市江**建新北路**同聚远景大厦**，统一社会信用代码52500105597954738Q。法定代表人：张文明，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，女，1989年2月13日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘玉珍，女，1989年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告赵佩杉与被告重庆江北新世界樱花日语培训学校（以下简称樱花日语学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佩杉及其委托诉讼代理人张林，被告樱花日语学校的委托诉讼代理人陈玲、刘玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佩杉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2019年11月9日签订的《樱花国际日语学生注册合同》于2020年5月14日解除；2、请求法院判令被告向原告退还培训费25300元。事实和理由：我与樱花日语学校于2019年11月9日签订《樱花国际日语学生注册合同》，约定该校为我提供1-7级别的日语培训课程，培训时间为2019年11月9日至2021年1月8日，我向该校支付培训费30800元。合同签订后至2020年1月29日之前，该校为我面授了1-3级别的课程，从2020年1月29日之后至2020年5月中旬期间，因受新冠肺炎疫情的影响，该校无法按照约定为我提供面授课程培训，只能以网课形式教学，在该期间该校为我上了4级别的网课，而网课与现场教学具有很大的区别。疫情属于不可抗力，已致使我签订该培训合同的目的无法实现，我于2020年5月14日通过微信的方式通知樱花日语学校单方解除该合同，按照该校已培训的2.5个月时间占整个培训时间14个月的比例折算，要求该校向我退还未培训时间对应的培训费25300元。请求法院依法判决。被告樱花日语学校辩称，我校不同意解除合同，愿意继续履行合同。2020年1月底至2020年5月中旬期间，根据国家对疫情防控的要求，我校在不能对赵佩杉提供面授培训的情况下，也是通过网络教学的方式对赵佩杉进行了培训，2020年5月25日教委允许我校复课开展面授课程时，我校及时通知了赵佩杉参加培训，系赵佩杉自己不愿意继续培训。如果赵佩杉需要通过面授重新学习网课课程，我司同意免费对其进行培训，合同履行期限也可以相应顺延。合同约定合同签订后7日之内，在扣除报名手续费200元和软件开通费1500元之外的其他费用，我校可以退还，但赵佩杉提出退费请求时已超过7天，我校不同意退还。请求法院驳回赵佩杉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵佩杉（乙方）与樱花日语学校（甲方）于2019年11月9日签订《樱花国际日语学生注册合同》，约定樱花日语学校为赵佩杉提供1-7级别的日语培训课程，培训时间为2019年11月9日至2021年1月8日，学费为33800元，优惠3000元后应实际支付30800元。合同备注约定，特惠合同不退费不转让，若因重大不可抗力因素所引发的退费，学生需承担30%的违约金，并扣除所上级别课程原价，不足整级别的按照级别费用扣除。从乙方合同执行之日起7日内，除了报名手续费200元和软件开通费1500元不可退还外，甲方收取的学费其他部分可以退还，超过7日，甲方不再办理退学退费事宜。庭审中，赵佩杉表示其系因个人兴趣爱好参加本次日语培训。合同签订之后，赵佩杉向樱花日语学校支付了培训费33800元。从合同签订之后至2019年1月底新冠肺炎疫情发生之前，樱花日语学校对赵佩杉通过面授培训了1-3级别的课程。2020年2月-2020年5月新冠肺炎疫情防控期间，该校通过网课的方式对赵佩杉培训了4级别的课程。2020年5月14日，赵佩杉通过微信向樱花日语学校发送解除合同通知书，该通知书载明：“因受疫情等因素影响，你校从今年一月份以来，未能按照约定开展面授教学，致使合同目的不能实现，现我通知你校，与你校解除双方于2019年11月9日签订的《樱花国际日语学生注册合同》，请你校将剩余学费退还给我。”樱花日语学校表示收到了该解除通知，也未向法院起诉请求确认解除合同的效力。2020年5月22日，重庆市江北区教委下发文件准许樱花日语学校等培训机构恢复线下培训活动，樱花日语学校通知赵佩杉回校参加面授培训课程，赵佩杉以已与该校解除合同为由未再回校培训，截止本案一审法庭辩论终结之前，樱花日语学校对赵佩杉培训了1-4级别的课程，未培训5-7级别的课程。庭审中，樱花日语学校表示愿意继续履行合同为赵佩杉提供培训服务，并表示因受前期疫情防控的影响，赵佩杉可再免费参加4级别课程的面授培训，并可相应顺延合同履行期限。以上事实，有培训合同、缴费凭据、解除合同通知书、教委下发的线下复课文件以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。对于本案而言，赵佩杉与樱花日语学校签订的《樱花国际日语学生注册合同》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。关于合同的履行情况，合同签订后至新冠肺炎疫情发生之前，樱花日语学校对赵佩杉面授培训了1-3级别的课程，新冠肺炎疫情发生之后，樱花日语学校根据国家对疫情防控的要求，在不能开展面授培训的情况下通过网课的形式对赵佩杉培训了4级别的课程，在2020年5月教委允许樱花日语学校开展线下培训的情况下，樱花日语学校及时通知了赵佩杉参加面授培训课程，但赵佩杉因其自身原因拒绝参加培训。新冠肺炎疫情属于不可抗力事件，赵佩杉以新冠肺炎疫情防控致使樱花日语学校不能提供面授培训从而致使其无法实现合同目的为由要求解除该培训合同，本院认为，新冠肺炎疫情对樱花日语学校不能提供面授培训的影响仅3个多月时间，在疫情期间赵佩杉也仅接受了1个级别课程的网课培训，庭审中樱花日语学校明确表示赵佩杉如果需要可免费继续参加4级别课程的面授培训，合同履行期限也可相应顺延，本院认为新冠肺炎疫情实际对双方合同的履行并未造成明显影响，樱花日语学校对赵佩杉作出的该承诺也是为了进一步消除疫情的不利影响以更好地履行合同，况且目前仍处于合同履行期内，樱花日语学校也表示愿意继续履行合同，赵佩杉仍可继续参加剩余课程的面授培训以实现其合同目的。综上，本院认为赵佩杉要求解除培训合同的上述理由不成立，其不享有对该合同的单方解除权，对于赵佩杉要求确认本案培训合同于2020年5月14日解除以及要求樱花日语学校退还培训费25300元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵佩杉的全部诉讼请求。案件受理费682.50元，减半收取计341.25元，由原告赵佩杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年十月二十三日书记员  陈佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3906号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：汪文虎，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：代其翠，女，女出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与汪文虎、代其翠金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪文虎、代其翠的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3292号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人卢秋随，女。因涉嫌危险驾驶，2020年8月27日被深圳市公安局交通警察局取保候审。2020年10月14日本院对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2406号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月26日0时19分许，被告人卢秋随饮酒后驾驶粤B7XXX**号牌小型汽车行驶至宝安区石岩街道宝石路松白路红绿灯路口时，路人报警，执勤民警接警后立即赶至现场。执勤民警对卢秋随进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人卢秋随的血液酒精含量结果为139.60mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从轻的情节。                  判    决              被告人卢秋随犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十月十五日                     书记员  陈     瑞     琼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初6808号之一 原告：厦门中盛达贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区南海三路1188号城建大厦第15楼第01场地。 法定代表人：蔡志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈小华，女，该公司员工。 被告：张剑波，男，汉族，1983年10月25日出生，住福建省惠安县。 原告厦门中盛达贸易有限公司与被告张剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告厦门中盛达贸易有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门中盛达贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门中盛达贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门中盛达贸易有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年十月一日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）湘0105执保1205号 申请人长沙市金鼎商业策划有限公司与被申请人长沙高岭商贸城有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产采取的保全措施。 本院依据（2020）湘0105民初4712号民事裁定书,于2020年10月12日立案实施，并已依法采取解除保全措施。本院已将解除保全的事项告知解除保全申请人。具体解除保全情况详见本院（2020）湘0105执保1205号执保案卷。 特 此 通 知 二〇二〇年十月十三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10008号上诉人（原审原告）：黄瓯秦，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闸**，现住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路******7车间。法定代表人：翁国强，执行董事。被上诉人（原审被告）：快速电梯有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区星汉街****楼**div>法定代表人：PeterVan，总经理。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文娟，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄连洪，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人黄瓯秦因与被上诉人上海同涞物业管理有限公司（以下简称同涞公司）、快速电梯有限公司（以下简称快速公司）、黄连洪侵权责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄瓯秦上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄瓯秦的一审全部诉讼请求。事实及理由：黄瓯秦在一审中提供了充分确实的证据材料，足以证明同涞公司、快速公司、黄连洪存在欺诈侵权行为以骗取黄瓯秦钱款。一审法院对黄瓯秦提交的调查取证、移送公安和终止审理等申请均未处理，且举证责任分配不当。同涞公司、快速公司、黄连洪均存在多次虚假陈述，说法前后自相矛盾。派出所情况说明不能证明快速公司曾维修过电梯。快速公司辩称，不同意黄瓯秦的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院对黄瓯秦各类申请均未予准许是正确适当的。黄连洪辩称，不同意黄瓯秦的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。对一审法院对黄瓯秦各类申请的处理均无异议。同涞公司未发表答辩意见。黄瓯秦向一审法院提出诉讼请求：1、判令同涞公司、快速公司、黄连洪返还黄瓯秦32,000元并支付以32,000元为本金自2017年11月13日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息损失；2.判令同涞公司、快速公司、黄连洪以书面形式向黄瓯秦赔礼道歉，内容需经法院审核，经黄瓯秦同意。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回黄瓯秦的全部诉讼请求。一审案件受理费600元，由黄瓯秦负担。二审中，黄瓯秦提供：1、2018年9月黄瓯秦拨打12345热线投诉本案事项后该热线短信回复截图2页，欲证明快速公司未维修涉案电梯，同涞公司、快速公司、黄连洪编造事实骗取维修款，应予以返还；2、上海市黄浦区发展和改革委员会出具的沪黄发改价认[2017]199号价格认定结论书复印件，欲证明同涞公司、快速公司、黄连洪提供虚假材料，导致有关部门作出错误价格认定；3、上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初660号案件于2020年5月7日的庭审笔录影印件，欲证明黄连洪存在多次虚假陈述，且与本案当事人陈述相矛盾；另案已查明系快速公司开具的发票。同涞公司、快速公司、黄连洪均未提交新证据。对黄瓯秦提供的上述材料，快速公司质证意见为：对材料1的真实性、合法性无异议，但与本案无关；材料2价格认定结论书是由公安机关委托所做，结论真实有效，但不能证明黄瓯秦所称的证明目的；对材料3庭审笔录的真实性、合法性和关联性均无异议，但达不到黄瓯秦的证明目的，且该案判决已驳回了黄瓯秦的诉请。黄连洪质证意见为：对三组材料真实性均无异议，但均与本案无关，不能证明黄瓯秦想证明的事实。同涞公司未发表质证意见。本院认证如下：快速公司和黄连洪的质证意见成立，上述材料均不作为本案证据使用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，黄瓯秦造成本案系争电梯进水损坏并触犯刑法是另案生效判决[（2017）沪0101刑初1038号刑事判决书]已查明的事实，在该案中，上海市黄浦区人民法院认定鉴于黄瓯秦具有在家属帮助下已赔偿电梯维修的损失，并得到被害单位的谅解等情节，对被告人黄瓯秦酌情从轻处罚，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑七个月。上海市第二中级人民法院认定原判决根据家属自愿赔偿电梯维修的损失并取得谅解等情节，所作的定罪量刑均无不当，裁定驳回上诉，维持原判。结合收条、老西门派出所出具的情况说明等在案证据，可以认定本案系争款项即上述刑事判决书确认的黄瓯秦在家属帮助下为取得谅解而自愿赔偿损失的钱款。现黄瓯秦以同涞公司、快速公司、黄连洪存在欺诈侵权行为等为由要求返还系争款项及赔礼道歉，但未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，故本院不予采信。经审查，一审法院审理过程并无不当。综上所述，黄瓯秦的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人黄瓯秦负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年十月十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11302号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：孙伟，女，1954年3月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告孙伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李雯，被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟支付亚联财公司借款14472元；2.判令孙伟支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由孙伟承担。事实和理由：2017年1月18日，亚联财公司与孙伟双方签订《贷款合同》（编号：159xxxx****）及借据，孙伟向亚联财公司借款31000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15期偿还，每月支付的还款金额为2680元（本息及行政管理费之和）。孙伟于2017年1月18日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。孙伟尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为14472元。截止起诉之日，亚联财公司多次向孙伟催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。孙伟辩称，案涉贷款是案外人曹某某介绍其办理的，在亚联财公司放款当天和孙伟一起去银行取款，并拿走其中的两万元。曹某某还对孙伟称只需要还两三个月的贷款，剩余的款项不用再还，由业务员办理。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，孙伟（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为159xxxx****。该合同约定，合同项下贷款金额为31000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，甲方还需承担乙方为了保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费620元、延迟还款收费164元后，向孙伟发放贷款30216元，孙伟签署了借据。亚联财公司提交的孙伟还款清单载明，孙伟共计还款21700元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，孙伟与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，孙伟未能按时偿还贷款本息，已构成违约。孙伟虽辩称案涉贷款被案外人曹某某拿走了2万元，但未提交证据予以证实，且与本案不是同一法律关系，本院对该抗辩意见不予采纳。根据合同约定，孙伟支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求孙伟偿还14472元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求孙伟偿还14472元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司14472元；二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月九日书记员  赵一鸣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初8198号原告：于某1，女，1949年10月22日出生，汉族，住平度市。原告：于某2，男，1954年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：于某3，女，1955年9月27日出生，汉族，住平度市。被告：于某4，男，汉族，住平度市。被告：于某5，男，汉族，住平度市。被告：于某6，男，汉族，住平度市。原告于某1、于某2、于某3诉被告于某4、于某5、于某6法定继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告经通知未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  孙朋君二〇二〇年十月十四日书记员  朱文雪
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初384号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人徐艳涛，男，1984年10月5日出生吉林省农安县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地农安县，住农安县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年8月2日被农安县公安局刑事拘留，于2019年8月6日被逮捕，于同年9月11日取保候审。经本院决定，2020年9月28日被取保候审其居住地。辩护人朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】406号起诉书指控被告人徐艳涛犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人徐艳涛及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。农安县人民检察院指控：2019年8月1日，在××县之间，被告人徐艳涛停放的银灰色五菱荣光小型带斗货车因未将手刹拉起，档杆处于空档，方向盘位于正常状态逆时针旋转90度位置，致使2019年8月1日上午9时许该车溜车，将在一品华城四期东南角干活的被害人张某撞伤，后张某经抢救无效死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明、交通警察大队出警说明、收条、谅解书等书证、证人徐某、吴某、吕某等证人证言、被告人徐艳涛供述与辩解、勘验、检查等笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐艳涛过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人徐艳涛系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐艳涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。建议判处被告人徐艳涛有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人徐艳涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人主动投案，系初犯、偶犯，无前科劣迹，且对被害人赔偿谅解，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月1日，在××县之间，被告人徐艳涛停放的银灰色五菱荣光小型带斗货车因未将手刹拉起，档杆处于空档，方向盘位于正常状态逆时针旋转90度位置，致使2019年8月1日上午9时许该车溜车，将在一品华城四期东南角干活的被害人张某撞伤，后张某经抢救无效死亡。案发后，被告人一次性赔偿被害人张某家属二十四万元。上述事实有经庭审质证、确认的破案报告、公民户籍信息证明、交通警察大队出警说明、收条、谅解书等书证、证人徐某、吴某、吕某等证人证言、被告人徐艳涛供述与辩解、勘验、检查等笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人徐艳涛过失致人死亡的事实，被告人徐艳涛在庭审中供认，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见予以证实，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人徐艳涛主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人徐艳涛积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，有自首行为，请求从轻处理的意见，有事实及法律依据，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十二条二、三款(缓刑)、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条(认罪认罚)之规定，判决如下：被告人徐艳涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘大威人民陪审员  梁丽丽人民陪审员  李永宏二〇二〇年十月二十三日书 记 员  钱 帅
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3070号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   负责人：吴某，任该支行行长。   委托诉讼代理人：宋某，山西赛林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西赛林律师事务所实习律师。   被告：陈某，女，1984年1月16日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行的委托诉讼代理人宋某、李某及被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2020年6月17日（不包含当天）的透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计126905.76元，以及自2020年6月17日之后的利息及违约金按合同规定计算至实际清偿日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某系本行信用卡卡号×××的持卡人。2009年3月17日，被告向原告申请办理工银信用卡，并签字生命，保证遵守信用卡章程以及信用卡领用合约等有关规定，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。透支利率按《银行卡业务管理办法》第23的规定执行，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告受理后，将信用卡发放给被告，截止2020年6月17日（不包含当天）被告欠原告透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计126905.76元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告当庭对诉状补充陈述:截至2020年10月17日（不包含当天），被告欠付原告信用卡透支本金99584.96元，利息32122.96元，违约金2898.37元，合计134606.29元。   被告陈某口头辩称：原告所诉属实，对原告所主张的透支本金数额无异议，对其他项目不清楚。   经审理查明：2009年3月17日，被告陈某向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并与原告签订了《牡丹晋通卡领用合约》。该合约约定：“牡丹晋通卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方……七、牡丹晋通卡使用条款（一）……甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（以交易日为准），则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于最低余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息……”。原告审核后为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2020年10月17日（不含当日），被告欠付原告透支本金99584.96元，利息32122.96元，违约金2898.37元，共计134606.29元。另查明，2016年9月30日，原告发布公告，宣布取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。   以上事实有信用卡申请表，《牡丹晋通卡领用合约》，被告陈某的信用卡交易明细、透支金额信息，工商银行信用卡服务项目调整公告及原告陈述等在案予以证实。   本院认为：原告与被告签订的《牡丹晋通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行。被告未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠付的透支本金、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行信用卡透支本金、利息、违约金共计134606.29元，并按《牡丹晋通卡领用合约》约定支付原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行自2020年10月17日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1420元，由被告陈某承担，于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年十月二十九日   书记员 孙 悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹丽媛，女，1959年7月26日出生，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹丽媛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告尹丽媛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币129,451.96元。事实与理由：被告尹丽媛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3352号原告：龙超，男，1992年11月3日生，汉族，住云南省红河州泸西县。委托诉讼代理人：程嘉宝，云南平航律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：石林，女，1992年6月14日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：王莹莹，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告龙超与被告石林合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告龙超于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙超的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙超撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由原告龙超负担。审判员  李旭峰二〇二〇年十月二十七日书记员  王 凡
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1340号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 被执行人谢松柏，男，1957年11月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人李玉梅，女，1960年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人向良军，男，1965年3月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人谢松柏、向良军、李玉梅借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0524民初3784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢松柏、向良军、李玉梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本院于2020年7月13日向申请执行人湖南隆回农村商业股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月14日向被执行人谢松柏、向良军、李玉梅送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月27日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月31日本院对被执行人谢松柏、向良军、李玉梅适用限制高消费措施，且将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马小平
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2566号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地海伦市政府主楼**。法定代表人：张树山，职务站长。被告：倪臣，男，1948年10月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌区）与被告倪臣供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方红灌区法定代表人张树山到庭参加诉讼，被告倪臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方红灌区向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年供水费3570.00元，并自2020年1月1日起至履行时止按日5‰支付违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。被告系灌区内的水田种植户，现住海伦市××××组。2019年，被告种植水田105亩，实际受灾3亩，收取水费面积102亩，被告使用原告提供的水源灌溉，双方形成供用水合同关系。按照海伦市人民政府文件规定：用水户每年每亩应交纳水费35.00元，年底结清；如逾期不缴纳水费，每日应按应交水费额的5‰支付滞纳金。被告倪臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。被告系灌区内的水田种植户，现住海伦市××××组。2019年，被告种植水田105亩（受灾3亩），使用灌区的水源进行灌溉，双方形成供用水合同关系。被告未给付2019年供水费。原告为证明以上事实，向本院提交了如下证据：一、海伦市×乡×村民委员会证明、生产者补贴信息表，用以证实：2019年，被告种植的水田105亩，使用原告水源进行灌溉；二、海伦市人民政府发布的海政函[2015]49号、海政函[2017]149号文件，用以证实：灌区内种植户种植粮食作物及经济作物应按每年每亩35.00元的标准缴纳水费。被告放弃质证权利，上述证据形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，予以采信。本院认为，被告于2019年种植水田105亩，使用原告提供的水源进行灌溉，原告与被告之间形成供用水合同关系。被告作为用水户，应负有向供水单位交纳水费的义务。原告对被告受灾的3亩水田免收水费，系原告对民事权利的自由处分，故对原告要求被告给付2019年供水费3570.00元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告自2020年1月1日起按日5‰支付滞纳金的诉讼请求，依《中华人民共和国水法》第七十条规定，拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。原告要求被告按日5‰支付滞纳金超出法律规定，故对超出部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第二条、第七条、第十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪臣于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2019年水费3570.00元，并自2020年1月1日起至履行时止按日2‰支付违约金；二、驳回原告海伦市东方红灌区灌溉管理站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告倪臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十月二十九日书记员  白婉融
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24424号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：王振东，男，1990年10月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初46135号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王振东支付欠款本金人民币34,014.80元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人王振东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王振东于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王振东未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王振东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王振东名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王振东名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初46135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人王振东继续履行债务的权利，被执行人王振东仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人王振东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特437号申请人：孙蓓琴，女，1953年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村****。被申请人：薛关生，男，1948年1月22日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区临沂一村****iv>代理人：薛峥(系被申请人薛关生之子)，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区临沂一村****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人孙蓓琴申请认定被申请人薛关生无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙蓓琴称，申请人孙蓓琴与被申请人薛关生系夫妻关系。被申请人薛关生持有中国残疾人联合会于2020年2月20日签发的多重壹级残疾人证。为保护被申请人的合法权益，现申请人孙蓓琴向法院提出申请，要求宣告薛关生为无民事行为能力人并指定孙蓓琴为监护人。薛峥称，其系被申请人薛关生的儿子，申请人所述情况属实，同意认定薛关生为无民事行为能力人，并同意由申请人孙蓓琴担任薛关生的监护人。经审理查明：申请人孙蓓琴与被申请人薛关生系夫妻关系。被申请人薛关生持有中国残疾人联合会于2020年2月20日签发的多重壹级残疾人证。审理中，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对被申请人薛关生的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人薛关生患有器质性精神障碍，目前已不能与外界建立有效交流，不能辨认自己的权力和义务，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人薛关生受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。现其配偶即申请人孙蓓琴表示愿意作为被申请人薛关生的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：薛关生为无民事行为能力人，指定孙蓓琴为其监护人。本判决为终审判决。审判员  夏振秀二〇二〇年十月二十七日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2353号 关于本院执行范可杰、钟启华追缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0607民初3434号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执2353号案作结案处理。 二〇二〇年十月二十七日
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3435执86号申请执行人：里合阿希,女,1966年5月15日出生,彝族,四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被执行人：阿衣约什,女,1972年2月8日出生,彝族,四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川3435民初447号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阿衣约什于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人里合阿希的借款9万元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息，至偿还完毕之日止。负担本案执行费1255.00元。但被执行人阿衣约什至今未履行相关义务。本院查明，甘洛县人民法院于2019年6月20日做出（2019）川3435财保4号民事裁定书，冻结了位于甘洛县团结南街104号甘洛县房权证房改字第××**不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，第一百六十八条的规定，裁定如下：查封木乃列布所有的位于甘洛县团结南街104号甘洛县房房权证房改字第××**屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙志明二〇二〇年十月十一日法官助理 黎朝勇书 记 员 杨木牛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6734号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：谭聪明，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍住址湖南省新邵县，现下落不明。 本院执行谭聪明受理费一案，本院作出的（2019）粤0111民初22509号民事判决书已经发生法律效力。因谭聪明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭于2020年5月13日将本案移送执行，立案标的488.80元，执行费为50元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车牌号码为湘Ｅ×××××的东风牌、湘Ｅ×××××时代牌、粤Ｂ×××××北京现代牌汽车三辆。经查，湘Ｅ×××××的东风牌、湘Ｅ×××××时代牌汽车已经报废，无法查封；粤Ｂ×××××的北京现代牌汽车已于2019年12月25日登记转移。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李郑欧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢242号申请执行人：冯自华，男，汉族，1977年7月29日出生，住平顶山市新华区。被执行人：李静，女，汉族，1968年9月5日出生，住平顶山市新华区八中北街**楼**，身份证号码：4104021968********。买受人:李国强,男，汉族，1972年4月29日出生，，住河南省郏县薛店镇薛店南村**身份证号码4104251972********。本院在执行冯自华与李静民间借贷纠纷一案中，对查封的李静名下位于光明路房产降价20%进行第一次拍卖，买受人李国强（身份证号码4104251972********）以370240元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对李静名下位于光明路房产的查封。二、李静名下位于光明路房产所有权归买受人李国强所有，该房产的所有权自交付时起转移给买受人李国强。三、买受人李国强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年十月三十日书记员  王滢地
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终326号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）余健林，男，1969年10月12日出生，公民身份号码440************759，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省台山市**********之1号，暂住广东省鹤山市*********出租屋。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。辩护人钟凤婷，系广东广能律师事务所律师,由江门市法律援助处指派。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人余健林犯非法买卖制毒物品罪一案，于2020年8月11日作出（2020）粤0784刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人余健林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人余健林没有取得合法有效的买卖易制毒化学品许可，其利用为客户运输盐酸的便利，私自偷取部分盐酸出售牟利。2019年4月2日余健林明知陈志昌（已判刑）没有取得易制毒化学品买卖许可备案的情况下，在鹤山市************的自建工场向陈志昌出售80桶共2吨的盐酸。陈志昌购得盐酸后私自销售给台山籍男子谭景卫（另案处理），后经查实谭景卫将该批盐酸转卖到广东省河源市制造毒品工场。2019年8月7日13时许，余健林雇用余健荣从台山市开车来到鹤山市************的自建工场装载了46桶共1.15吨盐酸准备运往外地销售时，被当场查获。另查明，被告人余健林的违法所得为人民币1000元，并已全部退出。原审判决认定上述事实，有被告人余健林的供述与辩解、同案人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、相关书证等证据证实。原审判决认为，被告人余健林违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，情节特别严重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。被告人余健林当庭认罪，并积极缴纳违法所得，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：1.被告人余健林犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。2.扣押的涉案盐酸予以没收并销毁。3.对被告人余健林退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。上诉人余健林上诉称：其对原审判决认定的罪名无异议，但对犯罪数量有异议。1.公安机关在其自建工场查获的1.15吨盐酸是其帮鹤山市**化工机电有限公司到鹤山市**化工有限公司购买的，其准备于2019年8月7日下午运送到佛山市顺德区龙江镇**家具厂，如果**家具厂确定不要，其就运送到其住所放着，该批盐酸还没有销售出去，不应计算入其犯罪数量，其非法买卖盐酸的数量只有2吨。2.本案在审查起诉阶段，其已经签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的量刑建议是有期徒刑四年九个月，罚金5万元。本案在庭审阶段，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑七年，并处罚金。原审法院采纳了公诉机关调整后的量刑建议，其认为量刑过重。综上，原审判决认定其犯罪数量有误，量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人余健林的辩护人辩护称：辩护人认为余健林构成非法买卖制毒物品罪，但有多个从轻处罚情节。1.余健林非法实施买卖制毒物品行为的主观恶性小，其不知道卖出去的盐酸最终会运送到何处以及有何用途。2.余健林犯罪所得非常小，仅收入1000元，且案发后已全部退赃。涉案的1.15吨盐酸未流入市场，未对社会造成不良影响。3.余健林是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪。4.余健林身体残疾，不适宜关押。综上，建议二审法院对余健林从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人余健林犯非法买卖制毒物品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对上诉人余健林及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：1.根据证人苟某模、**家具厂的仓管员廖某怡、***化工有限公司的工作人员丁某陔的证言以及送货单、收款收据证实，2019年8月7日上午，余健林帮**化工机电有限公司到***化工有限公司购买900千克盐酸，随后叫苟某模运送到**家具厂，该批盐酸已完成送货。2019年8月7日下午，余健林不需要再送盐酸到**家具厂。因此，余健林辩称2019年8月7日被查获的1.15吨盐酸是准备运送到**家具厂的意见与查明的事实不符。2.涉案的1.15吨盐酸虽未与买家完成交易活动，但结合证人苟某模的证言证实，余健林准备于2019年8月7日下午将该批盐酸运送到台山售卖。余健林在没有取得合法有效的买卖易制毒化学品许可的情况下，明确计划将制毒物品用于出售，即已着手实施非法买卖行为，涉案的1.15吨盐酸应当计算入余健林的犯罪数量。余健林于2019年4月2日向陈志昌非法出售2吨盐酸，加上2019年8月7日被查获的1.15吨盐酸，余健林非法买卖盐酸的犯罪数量达3.15吨，原审判决认定非法买卖盐酸的犯罪数量并无不当。3.依照最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，非法买卖盐酸3.15吨应认定为“情节特别严重”，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原公诉机关调整量刑建议并无不当。余健林当庭认罪，并积极缴纳违法所得，可以从轻处罚。原审判决综合考虑余健林的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。综上，上诉人余健林及其辩护人的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人余健林违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，情节特别严重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。上诉人余健林当庭认罪，并积极缴纳违法所得，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余健林及其辩护人的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 崔进文审 判 员 翁儒科二〇二〇年十月二十七日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1655号 申请执行人：泸州市超棚一帆门业，类型：个体工商户，统一社会信用代码：92510504MA66YCF90Y，地址：龙马潭区西南商贸城********。 经营者：张德超，男，汉族，1976年8月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：温道平，男，汉族，1963年9月1日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行泸州市平买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初4530号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人温道平所有的价值22900元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 龚 鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑子豪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8276号 原告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人:王志军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 被告：刘清贵,男,1986年10月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:戴敏珊,女,1987年12月18日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司与被告刘清贵、戴敏珊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并于2020年10月26日提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司撤回起诉。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 晨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16585号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：丽娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：杨长友，男，1981年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨长友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人丽娜到庭参加诉讼，被告杨长友经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔金额共计26788.15元（包括理赔本金26074.25元，理赔利息631.63元，逾期罚息82.27元）；2.判令被告向原告支付保险费3326.71元；3.判令被告向原告支付违约金17555.17元（以理赔金额为基数自2014年5月26日起，按照12%/年，暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日止）；4.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限本案诉讼费、公告费等）。以上共计47670.03元。事实与理由：2012年8月6日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称：农业银行）签订《个人担保借款合同》，借款金额为49000元，借款期限为自2012年8月6日至2015年8月5日止，每月还款方式为等额本息。被告于2012年8月2日，在原告处投保保证保险，约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人（即农业银行）进行理赔。被告于2014年3月6日还款之后不再履行还款义务。依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”，原告于2014年5月26日向农业银行进行了理赔，代被告理赔欠款26788.15元（包括理赔本金26074.25元，理赔利息631.63，逾期罚息82.27元）。至此，被告共计欠付原告理赔金额26788.15元，保险费3326.71元，违约金17555.17元，原告多次催还无果。为维护原告合法权益特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院依法提交了个人贷款合同、中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行个人借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、还款明细、中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行出具的代偿债务确认书等证据。本院对原告提供的证据进行审查予以确认，在卷佐证。结合原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，被告与原告签订了一份《中国平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单的投保人为被告、保险人为原告、被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，每月保费931元，投保人应按照投保时约定，每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。2012年8月6日，被告与中国农业银行沈阳东陵支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款49000元，贷款期限36期，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向被告发放贷款49000元。另查明，被告逾期偿还银行贷款，原告于2014年5月25日向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行履行了代偿义务，偿还了被告欠款本金、贷款利息及逾期罚息26788.15元。截止至原告履行代偿义务时，被告共拖欠原告保险费3326.71元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。本案中，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告作为保险人，在被告（投保人）未向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行（被保险人）按期履行偿还本息义务的情况下，替被告代偿了欠款本息，依据原、被告签订的保证保险合同，被告有义务向原告支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告要求被告支付代偿款26788.15元及保险费3326.71元，并按照年利率12%计算违约金至被告清偿所有款项之日的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长友自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款26788.15元；二、被告杨长友自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3326.71元；三、被告杨长友自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿款26788.15元为基数，按照年利率12%计算，自2014年5月26日起至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李矫健人民陪审员  杜 玲人民陪审员  杨世坤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘思楠
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1121号原告：伊士和，男，1961年1月25日生，满族，无职业，住吉林市。被告：吉林市龙潭区机械厂，住所：吉林市龙潭区汉阳街**。法定代表人：周永翔。原告伊士和与被告吉林市龙潭区机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊士和到庭参加诉讼，被告吉林市龙潭区机械厂经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。伊士和向本院提出诉讼请求：要求确认伊士和与吉林市龙潭区机械厂自1985年2月5日至1989年10月期间存在劳动关系。事实与理由：伊士和于1985年2月5日经吉林市龙潭区机械厂招工到此单位工作，从事铸造翻砂工作。直到1989年10月，伊士和因身体原因不能继续工作所以自谋职业。现在伊士和已到退休年龄，需要缴纳社会保险，因吉林市龙潭区机械厂法人已经被吊销，没有留守处，导致伊士和的人事档案丢失，故申请人民法院确认伊士和与吉林市龙潭区机械厂存在劳动关系。吉林市龙潭区机械厂未作答辩。经审理查明：1985年2月5日，伊士和到吉林市龙潭区机械厂工作，工种为铸工，月工资33.00元。1985年8月，伊士和工资调整为每月39.00元。1989年10月，伊士和离开吉林市龙潭区机械厂自谋职业。2020年1月3日，伊士和向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年1月7日，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字（2020）第4号《不予受理案件通知书》，并于当日向伊士和送达。认定上述事实的证据有：仲裁申请书、《不予受理通知书》及送达回证、职工工资整顿审批表、《证明》、赵刚证人证言、吉林市市场监督管理局龙潭分局工商档案。本院认为，伊士和与吉林市龙潭区机械厂之间虽然未签订书面劳动合同，但伊士和在吉林市龙潭区机械厂实际工作，接受吉林市龙潭区机械厂管理并由其发放工资，其双方之间应形成事实劳动关系。伊士和提供的职工工资整顿审批表、《证明》、赵刚证人证言、吉林市市场监督管理局龙潭分局工商档案能够相互印证，证明伊士和与吉林市龙潭区机械厂之间于1985年2月至1989年10月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告伊士和与被告吉林市龙潭区机械厂自1985年2月至1989年10月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由吉林市龙潭区机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 祝 佳人民陪审员 李 密人民陪审员 白 琳二〇二〇年十月二十七日代理书记员 薛程程
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初2222号原告：于宝海，男，1958年12月4日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：张羽，男，1958年12月4日出生，汉族，个体，住甘南县。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。第三人：王增勇，男，1961年11月24日出生，汉族，个体，住河北省霸州市。原告于宝海诉被告张羽、第三人王增勇债权人代位权纠纷一案，本院2020年8月31日立案。原告于宝海于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于宝海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于宝海撤诉。案件受理费912.45元，减半收取456.23元，由原告于宝海负担。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄洪伟人民陪审员  董 明二〇二〇年十月七日书 记 员  乔 娜
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初331号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李同新，男，1966年10月19日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年6月28日被取保候审；经本院决定，于同年10月16日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人李同新犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人李同新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日21时45分许，被告人李同新持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号开瑞牌小型面包车，沿沁阳市怀府东路由西向东行驶至河南省沁阳市怀庆办事处门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李同新的血样中乙醇含量为192mg/100ml。上述事实，被告人李同新在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、驾驶员、车辆信息查询结果单、证人刘某的证言、被告人李同新的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李同新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人李同新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于李同新到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李同新犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李同新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币23000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十六日书记员  张萌萌
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2283号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码：915002249037160180。负责人：张伟，职务行长。被执行人：李晓非，男，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人李晓非借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人李晓非给付借款本金等14623.81元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人李晓非发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年7月14日、2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李晓非的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李晓非暂无财产可供执行；3.本院于2020年10月16日限制被执行人李晓非高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李晓非发出限制高消费令；4、本院于2020年10月16日依法将被执行人李晓非纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李晓非的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月15日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的14623.81元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李晓非暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李晓非的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执2283号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年十月十六日书记员  梁承浩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1017号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：陈群，男，汉族，1970年1月8日出生，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040795号裁决，受理执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行陈群民间借贷纠纷一案。根据该生效裁决，被执行人陈群应向申请执行人偿还借款本金人民币64832.90元及逾期利息等相关费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月20日，本院依法对被执行人陈群采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月14日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下有一套位于贵阳市（不动产权证号：160007326）房屋，在执行过程中，被执行人陈群向本院提交一份房屋买卖合同及收据，经查该房屋已卖出并过户。此外，被执行人陈群名下仅有零星银行存款，均无机动车登记信息。现被执行人陈群名下无其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年10月9日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1017号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人苍先进应根据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040795号裁决确定的义务向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年十月十五日法官助理陈东伟书记员赵玉香
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7131号 原告：王广亮，男，1981年3月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：邢浩东，男，1983年1月16日出生，汉族，住平邑县。 被告：高会元，男，1971年3月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄振全物流有限公司，住所枣庄市驿城区榴园镇壕沟村九队206国道东。 负责人：杨列本。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所贵州市遵义市汇川区南京路海天花苑****。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司，住所枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋,统一社会信用代码91370400864446421R。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 原告王广亮与被告邢浩东、高会元、枣庄振全物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王广亮于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王广亮申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王广亮撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王广亮负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年十月三十日 书记员  姬广美
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5386号 原告陈霞，女，汉族，1973年11月5日生，住石家庄市长安区。 被告郝策策，男，汉族，1992年1月30日生，住石家庄市赵县。 本院受理原告陈霞诉被告郝策策租赁合同纠纷一案后，原告陈霞于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈霞负担。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 刘 江 人民陪审员 杨桂利 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 任雨薇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3274号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈应河，男，1973年2月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓洪军，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈春芝，女，1975年4月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人陈应河因与被申请人邓洪军、陈春芝农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈应河申请再审称，1.二审判决以恩施州文兴房屋安全鉴定有限公司鉴定人员的《询问笔录》作为依据，认定陈应河施工行为不规范，对房屋出现质量瑕疵承担50%的责任缺乏证据证明。房屋出现质量瑕疵的成因有很多种情形，二审判决在未对涉案房屋做成因鉴定的情况下，认定陈应河承担50%的责任显失公平。2.二审法院不应将恩施州文兴房屋安全鉴定有限公司鉴定人员的《询问笔录》作为改判依据，该公司及其鉴定人员不具备对房屋瑕疵成因的鉴定资质，《询问笔录》不能取代专业的房屋质量瑕疵成因鉴定。陈应河请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案系农村建房施工合同纠纷。为查明案涉房屋质量瑕疵的成因，二审法院已对恩施州文兴房屋安全鉴定有限公司的鉴定人员进行了询问，经询问可知，案涉房屋存在的混凝土孔洞、墙体开裂、露筋等质量瑕疵系因混凝土震捣或浇捣不密实，该瑕疵的出现既有施工行为不规范的因素，亦不排除建筑材料无法满足承载力要求。根据上述房屋质量瑕疵的成因分析，二审法院结合双方的合同义务及全案事实，酌定双方对房屋出现质量瑕疵各负50%的责任并无不当。《询问笔录》系二审法院依职权对恩施州文兴房屋安全鉴定有限公司作出鉴定结论的依据进行调查而形成的记录，该被询问人系作出鉴定意见的专业鉴定人员，且该《询问笔录》经双方当事人质证，在陈应河未提交证据证实恩施州文兴房屋安全鉴定有限公司及鉴定人员不具备房屋瑕疵成因鉴定资质的情形下，原审法院将《询问笔录》作为认定事实的依据，并无不当。陈应河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈应河的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  张之婧审判员  毛向荣二〇二〇年十月二十二日书记员  镇 姣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01财保82号解除保全申请人：重庆汇洋控股有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。负责人：罗蔺，重庆汇洋控股有限公司管理人组长。被申请人：重庆新能源汽车融资租赁有限公司，，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**统一社会信用代码91500000336464116H。法定代表人：丁登奎，董事长。重庆新能源汽车融资租赁有限公司与重庆汇洋控股有限公司财产保全一案，本院于2020年5月14日作出（2020）渝01执保132号执行裁定，冻结重庆汇洋控股有限公司持有的重庆力帆控股有限公司0.837%的股权（出资额10459090.69元人民币）。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申467号民事裁定，受理重庆汇洋控股有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆汇洋控股有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆汇洋控股有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除本院（2020）渝01执保132号执行裁定对重庆汇洋控股有限公司持有的重庆力帆控股有限公司0.837%的股权（出资额10459090.69元人民币）的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长 陈士文审 判 员 龙彦林审 判 员 吴成斌二〇二〇年十月十三日法官助理 王铁儒书 记 员 吴 昊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7821号原告：康彩亚，女,汉族,1989年11月11日出生,住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国考，甘肃至行律师事务所律师。被告：崔振捷，男，汉族，1987年11月12日出生，住兰州市城关区。原告康彩亚与被告崔振捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康彩亚及委托诉讼代理人张国考到庭参加了诉讼,被告崔振捷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席现已审理终结。康彩亚向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金117,500元、利息2,500元，两项合计120,000元(截止2019年4月18日);此后以未偿还的借款为基数，按同期银行贷款利率向原告计付利息至本息清结之日。事实及理由：原告与被告系大学校友关系。2018年12月中旬，被告持原告招商银行信用卡消费55,000元，承诺一个月内偿还，逾期则按银行有关信用卡消费逾期还款的相关规定承担违约责任。还款期限届满后，被告称其家里发生变故，一时难以偿还原告的借款。基于校友关系已经银行信用消费逾期还款高利率的缘由，原告及时偿还了被告的信用消费55,000元。2019年元月，被告又称要帮一位叫魏源的好朋友完成理财产品销售任务，临时借款50,000元应急，原告按被告的要求将50,000元现金直接存入魏源的建设银行账户。2019年2月20日，被告第三次向原告借款12,500元，借款方式为通过原告的借呗（花呗）平台。后两次与第一次借款一样，被告均承诺还款期限为一个月。2019年3月12日，被告向原告不屑借条一份，由于疏忽漏掉了第三次借款，以致借条上载明的借款本金为105,000元。2019年4月18日晚，被告在发给原告二哥康雷平的短信中对此予以纠正，承认欠原告借款120,000元（含利息）。被告以怨报德，三番五次地违背承诺，恶意拖欠原告的借款，严重影响原告及其家人正常的工作生活秩序，并使原告蒙受不应有的经济损失，原告诉讼至法院，请求判如所请。被告崔振捷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2019年3月13日借条；2、微信聊天记录；3、短信记录。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案实际情况综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告崔振捷就2018年年底至2019年2月的借款向原告康彩亚出具借条一张，内容为：“今借到康彩亚人民币（￥105,000元）”，大写：壹拾万零伍仟元整，于一月之内还清，利息为归还本金时清算。未将2019年2月20日通过原告花呗平台借款12，500元计算在内。2019年4月18日,被告崔振捷给原告康彩亚的哥哥康雷平发短信,认可欠原告康彩亚120，000元,愿意尽快落实,该承担的责任其全部承担。被告崔振捷不履行承诺，仅向原告康彩亚还款5，000元后，拖欠原告借款不还,遂酿成纠纷。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。本案所涉欠款117,500元有被告本人出具的欠条、双方短信记录、被告与原告哥哥康雷平之间短信记录等证据相互佐证，且被告已还款5,000元，故对原告康彩亚要求被告崔振捷还款112,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息2,500元，因双方没有约定利息，故本院不予支持。关于原告康彩亚要求被告崔振捷承担利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告康彩亚的该项诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下:被告崔振捷于判决生效之日起三十日内偿还原告康彩亚欠款112,500元。案件受理费2,700元、诉讼保全费1,145元，由被告崔振捷负担。于判决生效之日起三十日内付清原告康彩亚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  蔡玲华二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈丽丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9232号 上诉人（原审原告）：周志炼，男，1965年1月10日出生，汉族，无业，住湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人：李克玉，河北首度律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姚国志，男，1971年3月6日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市桥**。 上诉人周志炼因与上诉人姚国志股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周志炼、姚国志以双方均已进行和解为由于2020年9月30日向本院提出撤回上诉的请求。 —2— 本院认为，周志炼、姚国志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周志炼、姚国志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费共计19,600元，减半收取9,800元，由上诉人周志炼、姚国志各负担4,900元。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 —3— 二〇二〇年十月十日 书记员  赵浩淼 —1—
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初955号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郑友平，男，1978年5月13日出生于江西省县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省九江市武宁县，暂住广州市从化区军清连街53号202房。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈峰、范帆，浙江金汉律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]1857号起诉书指控被告人郑友平犯抢劫罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范东卿出庭支持公诉，被告人郑友平及其辩护人陈峰、范帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1998年9月底，杜罗通、宁晓峰、成林、肖隆华（均已判刑）合谋抢劫他人钱财，由肖隆华提供作案目标。同年10月2日深夜，被告人郑友平伙同宁晓峰、杜罗通、成林携带胶带纸等工具，至宁波市鄞州区镇××小区××幢101室被害人刘某的住处附近守候。次日凌晨，当刘某回家打开房门时，杜罗通、成林等人即上前将刘某挟持至房内，用胶带纸将刘某的嘴封住，由郑友平、宁晓峰等人看管刘某，杜罗通等人在房内搜索，在房内搜得农业银行活期存折一本（内有人民币11900元）、人民币1000元、日元5000元、美金5元，并威逼刘某说出存折密码。同日上午，被告人郑友平伙同宁晓峰到银行欲提取存折内的存款，宁晓峰发现刘某所报的密码有误，便电话与正在看管刘某的杜罗通等人联系，杜罗通、成林将刘某捆绑并再次逼取了存折密码，又通过电话告知宁晓峰，宁晓峰和郑友平根据上述密码从该存折内提取人民币11000元，并电话告知杜罗通，杜罗通在接到宁晓峰已经提取存折款项的电话后，又在刘某的住处劫得杉杉牌西服一套，与成林一起逃离现场。后被告人郑友平与杜罗通、宁晓峰、成林、肖隆华五人共同分赃，郑友平分得人民币2000元。 2020年6月9日15时许，被告人郑友平在广州市从化区广州市力码电子产品有限公司被抓获。被告人郑友平的家属已经赔偿被害人人民币3万元，被告人郑友平已经取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人郑友平伙同他人以胁迫方法入户抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑友平有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人刘某的陈述，证人余某敏、张某1、张某2等人的证言，被告人郑友平和同案犯杜罗通、成林、肖隆华、宁晓峰等人的供述和辩解，辨认笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，谅解书，收条，刑事判决书，刑事裁定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实。 被告人郑友平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人郑友平到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，被告人郑友平的家属已经赔偿被害人损失，被害人对被告人郑友平表示谅解，且被告人郑友平系初犯、偶犯，请求对被告人郑友平从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑友平构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人郑友平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑友平认罪认罚，可以从宽处理。被告人郑友平的家属已经赔偿被害人损失，被害人对被告人郑友平表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑友平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2030年6月8日止。罚金限判决生效后一个月向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  李蓓军 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  郑 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10108号原告:高雅琳，女，1991年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：邵雪姣，上海中夏（银川）律师事务所律师。被告：贾梅燕，女，1971年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：张涵凯，男，1992年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：所有权确认纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年10月10日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告高雅琳撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2525元（已减半收取），由原告高雅琳负担。审判员 冯芳 二〇二〇年十月二十二日书记员 付华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1150号 申请执行人：张洪杰，男，汉族，生于1976年11月23日，住高台县。 被执行人:盛洁琼，女，汉族，生于1986年11月29日，住高台县。 被执行人:肖万飞，男，汉族，生于1985年9月28日，住址同上。 申请执行人张洪杰与被执行人盛洁琼、肖万飞追偿权纠纷一案，高台县人民法院以（2020）甘0724民初271号民事判决书结案，该判决书确定：被告盛洁琼、肖万飞共同偿还原告张洪杰到期债权15000元；限于本判决生效10日内付清；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张洪杰负担350元，被告盛洁琼、肖万飞共同负担175元。现法律文书已经生效，被执行人盛洁琼、肖万飞未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人张洪杰向法院申请强制执行，执行费128元。 案件执行过程如下： 1.2020年4月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月30日、2020年6月2日、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈名下无登记房产信息。 4.2020年10月27日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的15175元，执行费128元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟