wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3362号上诉人（原审原告）：刘浩，男，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李会（与刘浩系夫妻关系），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津天传新能源电气有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：刘国林，董事长。委托诉讼代理人：刘东田，男，该公司法务。上诉人刘浩因与被上诉人天津天传新能源电气有限公司（以下简称新能源公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘浩上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘浩的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由新能源公司承担。事实和理由：一、一审没有查明本案事实，导致没有认定2013年12月5日至2019年12月2日期间刘浩与新能源公司存在劳动关系。2013年12月5日，案外人天津电气科学研究院有限公司（以下简称电气院）安排刘浩至新能源公司工作，2014年4月至2018年11月的工资由新能源公司发放，故该期间刘浩与新能源公司存在劳动关系。二、一审判决法律适用错误。刘浩认为《调岗通知书》不是法律意义上的岗位调整，是用人单位的调整，所以不认可《调岗通知书》对刘浩产生效力。刘浩参加案外人电气院的党员培训是基于组织关系而非劳动关系。2019年12月2日，仲裁开庭之后案外人电气院向刘浩发放休年休假通知。2019年12月5日，刘浩向新能源公司和案外人电气院发送通知，说明因各方产生争议，所以2019年12月5日将不再前往新能源公司工作。案外人电气院所作出的解除通知理由为旷工与事实不符。新能源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘浩向一审法院起诉请求：1.确认刘浩与新能源公司之间自2013年12月5日至2019年12月2日期间存在劳动关系；2.新能源公司支付刘浩2014年1月5日至2014年11月5日未签订劳动合同的工资差额55000元；3.新能源公司支付刘浩2019年应休未休年假工资9030元；4.刘浩与新能源公司于2019年12月2日解除劳动合同关系并支付经济补偿87299元；5.新能源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘浩2012年5月2日入职案外人电气院（原名称为天津电气传动设计研究所），并与其签订了书面劳动合同，2018年5月2日刘浩与电气院签订了无固定期限劳动合同，电气院自2012年5月起为刘浩缴纳社会保险。电气院为新能源公司股东。2013年12月5日电气院安排刘浩至新能源公司工作，担任运维部门负责人。2012年5月至2014年3月及2018年12月至2019年12月期间刘浩工资由电气院发放，2014年4月至2018年11月期间刘浩工资由新能源公司发放。2019年10月15日电气院向刘浩下发《调岗通知书》，通知其从新能源电气公司运维部门运维工程师岗位到电气传动公司技术部部门产品工程师岗位。刘浩收到该调岗通知，表示不同意调岗。2019年10月刘浩参加电气院组织的党员轮训并在签到表中签到。2019年12月电气院通知刘浩休2019年剩余年假，刘浩收到通知后表示不同意。刘浩向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年12月17日作出津滨劳人仲裁字［2019］第60721号裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。刘浩不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为刘浩与新能源公司是否存在劳动关系。本案中，刘浩与案外人电气院先后签订了三次书面劳动合同，电气院为刘浩缴纳社会保险费，并向刘浩发放过工资，刘浩虽主张与新能源公司存在劳动关系，但其参加了电气院组织的培训活动，并由电气院安排其调岗、休年假等事宜，可推知其知晓接受电气院的工作管理。综上，刘浩提交的证据不足以证实其与新能源公司存在劳动关系，故其基于劳动关系主张的各项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告刘浩的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘浩负担（已交纳）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于刘浩是否与新能源公司存在劳动关系、其各项请求是否应予支持的问题。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。确定当事人之间是否成立劳动关系，应当综合考虑用人单位是否与劳动者订立劳动合同，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬，用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费等因素。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，2012年5月2日、2015年4月30日、2018年5月2日，刘浩与案外人电气院签订了3次书面劳动合同，且最后一次为无固定期限劳动合同。案外人电气院自2012年5月起为刘浩缴纳社会保险。2013年12月5日，案外人电气院安排刘浩至新能源公司担任运维部门负责人。之后案外人电气院又为刘浩调岗、通知休年假、组织其参加培训工作等事实可以证明刘浩接受案外人电气院的管理。刘浩主张其与新能源公司存在劳动关系的理由依据不足，本院不予支持。因刘浩与新能源公司不存在劳动关系，其基于劳动关系主张的各项请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，刘浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘浩负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十月十九日法官助理王帅书记员马冉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3165号原告：叶璐敏，男，1990年5月16日出生，汉族，住乐清市仙溪镇砩头村。被告：项泽南，男，1993年1月14日出生，汉族，住乐清市智仁乡昌门村,公民身份号码：33038219********。原告叶璐敏与被告项泽南租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶璐敏到庭参加诉讼；被告项泽南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶璐敏向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告向原告支付租车费32250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告向原告租用捷豹牌汽车一辆，双方约定租车费900元/天，2019年1月31日被告将捷豹牌汽车交还，换租了路虎牌汽车一辆,2019年3月8日被告将路虎牌汽车交还原告，经双方结算.被告尚欠原告租车款35000元，被告于2019年3月8日当天向原告出具了一份欠条，承认其欠租车款的事实。欠条出具后，被告仅支付了2750元租车款，剩余租车款32250元至今未付。被告项泽南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告叶璐敏所主张的事实，由其提供的欠条和庭审陈述佐证，且被告项泽南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项泽南应支付原告叶璐敏欠款32250元，款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费200元，由被告项泽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  谢丹丹人民陪审员  鲍玉春二〇二〇年十月十三日代书 记员  林露雨
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1042-5号申请执行人：张志慧，女，1965年3月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：何红兵，男，1975年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。关于张志慧申请执行何红兵合同纠纷一案，孟州市人民法院于2020年6月3日作出的（2020）豫0883民初739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何红兵于判决生效后三日内给付张志慧股金款48000元。因何红兵未按上述生效法律文书履行义务，张志慧向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月28日向被执行人何红兵送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人何红兵未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年7月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人何红兵名下的财产，发现被执行人何红兵名下有银行存款2597.28元，本院依法对该存款进行了冻结和扣划，其他未发现被执行人何红兵有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人何红兵的住房公积金情况，未发现被执行人何红兵名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人何红兵的房产情况，发现被执行人何红兵名下位于孟州市××路西侧月季××号有房产一处，本院依法进行了查封，但系轮候查封，本案暂无法处置；发现被执行人何红兵名下有豫Ｈ×××**“别克牌”轿车，该轿车未被实际控制，暂无法处置。五、本院分别于2020年8月25日、2020年10月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人何红兵名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年7月16日向被执行人何红兵发出限制消费令。七、因被执行人何红兵违反了财产报告制度，本院于2020年10月18日将被执行人何红兵纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年10月21日告知申请执行人张志慧本案的执行情况、财产调查情况、被执行人何红兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人的可供执行财产情况。申请执行人张志慧也不能向本院提供被执行人何红兵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位2597.28元元，尚余45402.72元及利息、受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何红兵有其他可供执行的财产，被执行人何红兵暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何红兵负有继续向申请执行人张志慧履行债务的义务，被执行人何红兵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张志慧发现被执行人何红兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张志慧申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年十月二十一日书记员  范文千
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1531号 申请执行人：李柏岳，男，1982年12月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王鹏，男，1989年5月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李柏岳与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）皖1302民初1531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王鹏应于该判决生效后十日内返还申请执行人李柏岳借款本金10万元，并负担案件受理费2300元。因被执行人王鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人李柏岳申请，本院于2020年5月5日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302民初1531号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  陆中圣 人民陪审员  潘丽丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0127财保2号申请人：甘秀梅，女，壮族，1960年6月17日出生，住南宁市横县。被申请人：杨通教，男，汉族，1979年8月11日出生，住广西巴马瑶族自治县。被申请人：遵义国盛物流有限责任公司，住址遵义市汇川区上海路杨绿公司开发房******。申请人甘秀梅于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人遵义国盛物流有限公司名下的贵Ｃ×××**号重型载货专项作业车以人民币6万元为限进行查封。担保人黄静烨以其在广西农村信用合作联社横州信用社银行卡号为62×××52的存款6万元为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人甘秀梅的申请符合法律规定，结合申请人的诉前保全请求，应予以支持财产保全价值为6万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人遵义国盛物流有限责任公司名下的贵Ｃ×××**号重型载货专项作业车以人民币6万元为限进行查封；二、冻结担保人黄静烨存于广西农村信用合作联社横州信用社银行卡号为62×××52的存款6万元。查封期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。本裁定财产保全的标的物，财产保全期限为两年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。案件申请费620元，由申请人甘秀梅预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘其业二〇二〇年十月二十一日书记员  马雅甜
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初5560号                               立案时间                       2020年8月12日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       交通银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区中山广场**。             法定代表人：徐敏，系该行行长。             委托诉讼代理人：周劲松，系辽宁诚至律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚至律师事务所律师。                               被告                       王先胜，男,1978年1月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。                               原告的委托诉讼代理人刘淼淼到庭参加了诉讼，被告王先胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、判令被告王先胜立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币43327.27元、利息人民币32982.14元、违约金人民币2972.86元，共计人民币79282.27元（以上利息暂计至2020年4月12日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；             2、本案全部诉讼费用由被告王先胜承担。                               被告答辩意见                       被告王先胜未作答辩。                               法院认定事实                       信用卡申请办理时间                       2012年8月3日                               信用卡类型                       万事达白金卡                               信用卡卡号                       5229640411587287                               持卡人                       王先胜                               透支利息                       按月计收，标准为日利率万分之五                               违约金                       每月按最低还款额未还部分的5%收取                               分期手续费                       无                               约定的确认送达地址                       无                               首次逾期还款时间                       2017年2月12日                               截至2020年4月12日的欠款金额                       尚欠透支本金43327.27元，利息32982.14元，违约金2972.86元                                                     案涉信用             卡状态                       停卡、停费、未停息                               裁判理由                       被告填写信用卡客户申请信息并签字承诺遵守信用卡领用协议之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。关于原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，依法应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告王先胜偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金43327.27元、违约金2972.86元及截至2020年4月12日的利息32982.14元；             二、被告王先胜自2020年4月13日起至款项付清之日止给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金43327.27元和即时欠付的利息为基数，以日利率万分之五为标准按月计付。             上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             案件受理费1780元，由被告王先胜负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱迎颖       人民陪审员 赵会斌       人民陪审员 刘月华       二Ο二Ο年十月十五日                    书 记 员 郝 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17197号原告：邓楚阶,男,汉族,1973年1月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王宗林，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。被告：天津胜泉饮品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村**增**，统一社会信用代码91120116MAO5JT3975。法定代表人：孙福录。原告邓楚阶与被告天津胜泉饮品有限公司（以下简称：胜泉饮品）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓楚阶委托诉讼代理人王宗林到庭参加诉讼、被告胜泉饮品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓楚阶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告2018年12月工资6800元、2019年9月工资4533元、2019年10月至2020年1月工资各8000元、2020年2月至3月工资各2050元,以上共计47433元;2、依法判令被告支付原告因公司采购而垫付的资金6012元;3、依法判令被告按照8000元/月的标准支付自2018年11月至2019年10月期间的经济赔偿金共计96000元。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：依法判令被告按照8000元/月的标准支付解除劳动合同赔偿金24000元。事实与理由:2018年11月,原告经朋友介绍,到被告天津胜泉饮品有限公司任职,双方口头约定,原告担任该公司厂长,负责该公司产品生产和人员排班,每月工资8000元,被告承诺给原告缴纳保险和公积金。任职期间,原告一直兢兢业业工作,并多次要求与被告签订书面《劳动合同书》,但被告一直以种种理由推脱,更未按照约定发放工资和缴纳保险和公积金。原告认为,被告的上述行为严重的违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及其相关法律法规的强制性规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告胜泉饮品未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，邓楚阶入职胜泉饮品，双方签订劳动合同。劳动合同期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止，邓楚阶工作岗位为厂长，实行标准工时制，月工资标准为8000元，次月5日发放上个月工资。邓楚阶自述胜泉饮品以现金形式为其发放工资，2018年12月现金发放工资1200元。邓楚阶提交的9月1日至13日工资表中显示期间总工资为4051元。邓楚阶自述2020年2月起在湖北居住，因疫情原因无法返岗，4月7日从湖北返津，胜泉饮品拒绝其工作，此后再未到岗。2020年4月20日，邓楚阶以胜泉饮品为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月7日作出津滨劳人仲定字[2020]第400号终止决定书，邓楚阶不服，诉至本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告要求被告支付拖欠工资47433元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中原告提交的劳动合同可以证明其月工资标准为8000元，原告对2018年11月、2019年1月至8月期间工资无异议。2018年12月胜泉饮品支付其1200元工资，应支付其差额6800元；2019年9月工资依原告提交的证据显示其工资为4051元，其主张过高部分不予支持。被告提交的证据不能证明2019年9月后双方劳动合同存在变更、解除情形，故仍应按劳动合同约定的每月8000元标准，履行支付原告2019年10月至2020年1月工资的义务。2020年2月、3月原告主张按每月2050元支付工资，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告2018年12月至2020年3月期间工资46951元（6800元+4051元+8000元×4月+2050元×2月）。原告要求被告支付其采购垫付资金6012元的诉讼请求，非劳动争议案件的受理范围，本案不予审理。原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金24000元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告陈述2020年4月20日胜泉饮品股东刘东明电话告知原告解除劳动合同，对此没有提交相应的证据，同时亦未提交其他证据证明胜泉饮品作出与邓楚阶解除劳动合同的决定，故其主张支付解除劳动合同赔偿金24000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津胜泉饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓楚阶支付2018年12月至2020年3月期间工资46951元；二、驳回原告邓楚阶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告邓楚阶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十月十二日法官助理张琦书记员张媛
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4544号原告：梁喜孔，男，生于1988年9月1日，汉族，住商水县；。委托代理人：支付强，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳谷卫校心脑血管医院；统一社会信用代码：12371521MB2773939Y；住所地：山东省聊城市阳谷县城北环路**。法定代表人：冀承环，院长。被告：冀承环，男，汉族，生于1970年11月3日，住山东省聊城市阳谷县；。被告：张红泉，男，汉族，生于1971年7月16日，住四川省阆中市；。被告：姚森昌，男，汉族，生于1976年12月17日，暂住商水县；。原告梁喜孔与被告阳谷卫校心脑血管医院、冀承环、张红泉、姚森昌借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜孔及其委托代理人支付强到庭参加诉讼，被告阳谷卫校心脑血管医院、冀承环、张红泉、姚森昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令四被告支付原告欠款10万元本金及利息46000元，并按年24%计算从起诉之日起至实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由:被告于2018年3月26日向原告借款人民币10万元，并出具欠条一份，姚森昌与张红泉对该欠款作了担保，被告承诺在2018年8月5日前归还所欠原告欠款，并向原告出具还款证明一份，约定还款时按月息3分计算利息。该款经原告多次追要，被告至今未偿还。被告阳谷卫校心脑血管医院、冀承环、张红泉、姚森昌未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告阳谷卫校心脑血管医院、冀承环向原告梁喜孔借款10万元，被告阳谷卫校心脑血管医院、冀承环给原告出具借条一份，借条内容“今借到梁喜孔现金壹拾万元。中国农业银行阳谷县支行62×××78訾文文，下月5号前（即2018.4.5号前）归还。担保人姚森昌张红泉。”原告梁喜孔于同日通过中国农业银行周口分行汇到卡号62×××78訾文文账户款10万元。被告冀承环于2018年7月16日给原告出具说明一份，内容“冀承环所借梁喜孔拾万元钱在2018年8月5日前归还。（结账时按3分利息计算）。”被告所借原告款本金10万元及利息至今未还。本院认为，被告阳谷卫校心脑血管医院、冀承环借原告梁喜孔款10万元，有其给原告出具的借条及原告给其转款的银行流水为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10万元本金的请求，本院予以支持。被告冀承环给原告出具的说明上写明结账时按3分利息计算，该约定超过了法律规定，应按年息15.4%给付原告利息，利息计算至2020年10月26日，利息应为39783元，之后的利息另计。被告张红泉、姚森昌为原告借给被告的该笔借款提供了担保，但未约定保证方式和保证期间，根据《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此应当认定被告张红泉、姚森昌提供的为连带责任保证。又根据《担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未向法庭提交相关证据证明其在合理期间内向担保人张红泉、姚森昌主张过权利，因此原告要求被告张红泉、姚森昌承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷卫校心脑血管医院、冀承环于判决生效后10日内偿还原告梁喜孔借款本金10万元及利息39783元（利息计算至2020年10月26日；2020年10月27日至履行完毕之日止的利息，按年利率15.4%另行计算）。二、被告张红泉、姚森昌不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告阳谷卫校心脑血管医院、冀承环负担1541元，原告负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇二〇年十月二十八日书记员  胡世聪
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执173号之一 被执行人：辛某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人辛某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨晓坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22720号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张程亮，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张程亮信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4842号民事判决书，向本院申请执行，要求张程亮清还欠款本金、利息等，暂计1790.10元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1008号申请执行人高野。被执行人刘学。被执行人袁帅。本院依法受理的申请执行人高野与被执行人刘学、袁帅民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初272号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人袁帅名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人袁帅名下的奥路卡牌汽车,查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年十月九日书记员  李 桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴酥，上海市嘉华律师事务所律师。被告：高丙格，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告高丙格信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告高丙格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告高丙格偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币80,241.39元(币种下同)、利息17,999.79元、逾期还款违约金17,917.94元、手续费4,829.80元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金80,241.39元、利息17,999.79元、逾期还款违约金17,917.94元、手续费4,829.80元，共计120,988.92元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告高丙格辩称：对欠款本金无异议，但对利息、违约金等的计算方式有异议以及对原告的催讨方式有意见。其愿意还款，但希望原告可以给予一定的期限还款。本院经审理认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金80,241.39元及利息、违约金、手续费。针对被告辩称，原告表示，借款利息、逾期还款违约金等均在领用合约、章程、收费项目明细表中有约定。原告的催讨采取的是合法方式。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额对内先消费、后还款的一种方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告高丙格应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金80,241.39元；二、被告高丙格应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806.03元，减半收取计903.02元，由被告高丙格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3718号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：王明华，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告王明华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告王明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明华归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计10740.34元（截止账单日2020年6月13日）：其中本金9586.83元、利息708.82元、逾期还款违约金390.69元、消费手续费54元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告王明华向原告申请贷记卡，于2017年8月14日开户，卡号为：62×××50。从2017年8月14日至2020年6月13日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共10740.34元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年6月13日，被告仍欠原告透支本金9586.83元、利息708.82元、逾期还款违约金390.69元、消费手续费54元共计10740.34元。此后，虽经原告多次催收，被告王明华至今分文未付。被告王明华未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据，被告王明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年6月13日，被告王明华在使用卡号62×××50信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金9586.83元、利息708.82元、逾期还款违约金390.69元、消费手续费54元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告王明华立即归还截止2020年6月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计10740.34元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币9586.83元、截至2020年6月13日的利息708.82元、逾期还款违约金390.69元、消费手续费54元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年6月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年十月九日法官助理尧丽书记员吴伟成
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4568号原告：定西市展鸿运能源科技有限公司，住所地，定西市安定区。法定代表人：许言广，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏永鑫，系定西市中小微企业商会推荐人。被告：王世勇，男，汉族，1964年5月16日出生，城镇居民，住定西市安定区。原告定西市展鸿运能源科技有限公司诉被告王世勇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告定西市展鸿运能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按定西市展鸿运能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员 贺红萍二〇二〇年十月二十日书记员 南瑞云
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3966号 原告谢某，男，汉族，1974年9月21日生，住陕西省山阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。被告时某，男，汉族，1992年8月15日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人时某某，男，汉族，1962年10月9日生，住址同上，系被告时某之父时某某。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326。法定代表人徐强胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。被告众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人欧亚平，系该公司经理。委托诉讼代理人李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。原告谢某与被告时某、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢某的委托诉讼代理人郭敏娜、被告时某的委托诉讼代理人时某某、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及被告众安在线财产保险股份有限公司的共同委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某的诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费20451.09元、误工费28965.52元、护理费6784.80元、营养费3180元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、后续治疗费10000元、鉴定费1770元，共计73251.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日12时50分许，被XX号XX街道时某由南向北行驶至水塔十字南约200米处，与头北尾南停放于马庄街道道路东侧赵满刚驾驶的无牌号三轮汽车（车载张战化、谢某）相撞，无牌号三轮汽车失控后又撞向其车前侧停放的解召召的陕AXXXXX小车，致三车受损。2020年3月24日，秦都交警大队作出事故责任认定书，认定被告时某承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往咸阳市第一人民医院救治，被诊断为右侧锁骨骨折等病情，住院治疗16天，花费数万元，原告找被告多次协商均无果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告时某无答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，其公司已垫付医疗费10000元，其公司愿意单独在商业险范围内赔偿原告经济损失，鉴定费、诉讼费其公司不予承担。本案当事人当庭围绕诉讼请求提供了证据，对原告当庭提供的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、住院费用清单、医疗收费票据、司法鉴定意见书、收款收据、个人收入证明等证据，本院予以确认。 本院依据所确认的证据，认定以下案件事实: 2020年3月16日12时50分许，被XX号XX街道时某由南向北行驶至水塔十字南约200米处，与头北尾南停放于马庄街道道路东侧赵满刚驾驶的无牌号三轮汽车（车载张战化及原告谢某）相撞，无牌号三轮汽车失控后又撞向前侧停放的解召召的陕AXXXXX小车，致三车受损，张战化及原告谢某受伤。后经秦都交警大队作出事故责任认定，认定被告时某负事故的全部责任，原告谢某无责任。事故发生后，原告谢某被送往咸阳市第一人民医院救治，被诊断为右侧锁骨骨折等，住院治疗16天。被告时某支付了原告2000元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司共计支付医疗费10000元，其中支付原告5000元，支付张战化5000元，原告个人支付医疗费20451.09元，支付鉴定费1770元。经陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定，原告谢某此次外伤的误工期限为110日、护理期限为50日、营养期限为90日，后续治疗费约需10000元。   另查明，被告时某所驾驶的陕DXXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司联合投保了100万元机动车第三者责任保险。本院认为，被告时某驶陕DXXXXX号小型轿车发生交通肇事，致原告谢某受伤，被告时某负事故的全部责任，对原告谢某的医疗费20451.09元、营养费2700元、伙食补助费480元、护理费5000元、误工费18333元、交通费200元、后续治疗费10000元等经济损失，因陕DXXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司投保了相应保险，故应先由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及被告众安在线财产保险股份有限公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。原告谢某所支出的1770元鉴定费，应由被告时某予以返还。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谢某护理费5000元、误工费18333元、交通费200元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告谢某医疗费20451.09元、营养费2700元、伙食补助费480元、后续治疗费10000元。三、被告时某于本判决生效后十日内支付原告谢某鉴定费1770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元,由被告时某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审  判  长  王志辉 人民陪审员  胡朋利  人民陪审员  王  影   二0二0年十月二十八日   书  记  员  寇研研   1
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2809号被执行人徐利杰，男，1971年9月23日出生，汉族，住大同市康雅馨苑小区******。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2020）晋0213刑初191号刑事判决书，依法责令被执行人缴纳罚金款2000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人徐利杰银行存款2000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年十月十五日书记员  王雅玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2887号罪犯李波，男，1984年12月12日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县大路李乡郝坡村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）驻刑一初字第16号刑事判决，认定被告人李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2010年10月19日作出（2010）豫刑一复字第47号刑事裁定，核准执行。刑期自2010年11月2日起。于2010年11月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李波在执行期间，2013年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯李波减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李波自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李波自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年5月20日、2019年9月20日、2020年2月20日、2020年6月20日共表扬6次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李波准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2032年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2581号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地,内江市中区。 负责人：何治友，支行行长。 委托代理人：尤先胜，该行职工。 被告：刘得明，男，1969年10月28日出生，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告刘得明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤先胜到庭参加了诉讼，被告刘得明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金1,500元和自2020年9月19日起至被告偿清全部贷款本息之日止期间按照借款合同约定利率、计息方式等所计算的罚息；2.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用。事实与理由：被告刘得明于2007年3月17日向原告申请借款3,300元，用于毛猪，到期日为2009年2月20日。贷款方式为信用，贷款期限内按年利率8.064%计收利息，逾期按年利率12.096%计收逾期利息。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。原告按约定将款项支付给了被告，借款到期后，被告未履行合同约定的还本付息义务，原告多次催收，2020年9月18日被告偿还了本金1,800元，支付了所有利息，现尚欠借款本金1,500元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘得明未到庭，未提供证据。 经审理查明，被告刘得明于2007年3月17日向原告申请借款3,300元，用于毛猪，到期日为2009年2月20日。贷款方式为信用，贷款期限内按年利率8.064%计收利息，逾期按年利率12.096%计收逾期利息。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。原告按约定将款项支付给了被告，借款到期后，被告未履行合同约定的还本付息义务。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。2020年9月18日被告偿还了借款本金1,800元，支付了所欠利息，现尚欠借款本金1,500元，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有被告常住人口登记卡、借款借据、催收通知书等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方的借款事实清楚、证据充分，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依约应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金1,500元及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘得明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘得明于本判决生效后十日内支付原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行贷款本金1,500元和从2020年9月19日起至被告刘得明偿清全部贷款之日止期间按照年利率12.096%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用100元，减半收取50元，由被告刘得明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭祥峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2260号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市雨花区何明义二手车行，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山中路**华银园综合楼**门面。经营者：何明义，女，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：喻娟，湖南湘民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祝文军，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝利，男，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海波，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。再审申请人长沙市雨花区何明义二手车行（以下简称何明义车行）因与被申请人祝文军、祝利、刘海波买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何明义车行申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、二审判决认定祝利的行为是代理何明义车行处理车辆出售事务、何明义车行与祝文军之间是买卖关系缺乏证据证明。申请人与祝利之间以及祝利与祝文军之间都是买卖关系，三者之间其实是连环买卖合同关系。祝利卖车过程中收取定金、收取车款、交付车辆、办理过户都是以祝利本人名义完成。申请人从未授权委托祝利进行卖车，祝利交易时也从来没有任何受申请人委托之意思。2、二审认定申请人未如实告知车辆情况、被申请人不清楚该车辆情况属事实认定错误。申请人于2018年11月10日将涉案车辆全部4S店维修记录链接完整地发给了祝利，同日祝利收到该信息链接后又完整地发送给了祝文军，祝文军在签订合同前看了完整的维修链接，应认定其已了解该车的历史事故和维修记录。3、二审认定申请人构成重大违约与事实不符。申请人与祝文军之间并无买卖关系，申请人是卖车给祝利。申请人事先已通过链接告知了买受人车辆的全部信息，没有任何隐瞒，不存在任何违约情形。同日祝利将车卖与祝文军时也是将记载车辆的历史事故和维修记录的信息完整发送给了祝文军，链接中的维修记录包括了祝文军所说的在瓜子二手车市场了解到的该车历史事故受损情况和维修情况。祝文军是在完全了解车辆情况下才与祝利签订购车协议，并在协议中承诺不保修、不退车。祝文军在诉讼中提出的历史事故和维修记录都是购车前已告知情况，显然不存在重大违约情形。（二）二审判决适用法律错误。1、二审适用合同法认定祝利与申请人之间形成了委托关系，是错误的。祝利与申请人之间属于买卖合同关系，祝利从申请人处购车后再转卖他人。申请人从未授权委托祝利，申请人与祝利之间没有任何委托卖车的合同与合意。2、祝文军在原审审理过程中均没有提出过重大违约、合同目的无法实现的理由，而是以申请人隐瞒重大安全事项的理由要求解除合同。二审却在祝文军的诉讼理由之外认定重大违约，明显违背了民事诉讼不告不理的原则。综上，请求依法再审并改判。祝文军提交意见称：原审判决公平公正，应予维持。1、交易时何明义车行的职工都在现场，申请人是直接交易人。2、案涉车辆是何明义车行委托祝利出售，符合二手车商事惯例，何明义车行与祝利是委托关系。何明义车行的业务员隐瞒了事实真相，其利用了本人对车辆情况的无知进行了欺诈。3、购车时祝文军要求祝利进行了申请人口头承诺的复述，祝利与祝文军之间不存在串通和隐瞒。4、何明义车行隐瞒了重大维修事项，没有如实告知真实的维修情况，属于重大违约。请求依法驳回再审申请。祝利提交意见称，申请人的再审申请理由与事实不符。微信聊天记录中申请人方明确说明要求将车款打入申请人账户，卖车过程全程由祝利操作。祝利与何明义未签署任何买卖协议，车辆属于申请人车行，祝利是听从申请人方工作人员的指示将钱转入车行账户。验车时是申请人车行的工作人员把查博士维修记录发给祝利，祝利再发给祝文军。二审判决公平公正，事实认定清楚。本院经审查认为：本案是因二手车买卖合同而引发的纠纷，现双方争议的主要问题是何明义车行与祝文军之间是否形成了买卖关系，祝文军主张解除合同是否具有事实和法律依据。从祝利与姜泰兵的微信聊天记录和各方当事人的当庭陈述以及签订涉案《车辆转让合同》之时的相关情况可知，祝利实际上系根据何明义车行的工作人员的指示出售涉案车辆，在此期间祝利将涉案车辆交易的相关情况及时向申请人方进行了报告。祝利在收到购车款后亦将购车款174000元转给了何明义车行账户，祝利仅收取了4400元的服务费用。故原审认定祝文军与何明义车行形成了买卖关系、祝利是受何明义车行的委托进行该笔交易，并无不当。从本案现有证据来看，祝文军提供的车辆故障图片、瓜子二手车提供的一系列车辆检测报告，可以综合证实涉案车辆曾存在前防撞梁受损等情况。何明义车行的工作人员姜泰兵在合同磋商过程中曾通过微信向祝利传达涉案车辆“车况没问题，全程操作，无事故”的信息。姜泰兵通过微信向祝利发送涉案车辆在查博士网站中的相关信息链接，随后祝利将该链接转发祝文军，但是该链接信息与其车辆本身的信息不符。在申请人承诺了“车况没问题，全程操作，无事故”的情况下，祝文军以车辆存在未告知的重大维修记录为由主张解除合同、退还购车款，具有事实和法律依据。何明义车行的再审申请理由不能成立。综上，何明义车行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙市雨花区何明义二手车行的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理罗婷玉书记员邓驰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3334号 原告：陈洪亮，男，1980年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：朱海辉，江西白鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖昱，江西白鹭律师事务所律师。 被告：陈华，男，1976年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 原告陈洪亮诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪亮的委托诉讼代理人朱海辉、肖昱到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金80万元及逾期还款利息（以本金80万元为基数，自原告起诉立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清以上款项之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费及财产保全担保保险费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2020年5月25日通过银行账户转款共计80万元至被告账户。同日被告向原告出具借条一张，载明：借款总计80万元，借款期限三个月，此笔借款以被告在江西好好养老服务有限公司的股权作为担保。截止至起诉之日，被告仍未归还原告借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告清偿债务，可被告却迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年5月25日，被告陈华因资金周转需要向原告陈洪亮借款，原告陈洪亮于同日通过其个人银行账户向被告陈华转账交付借款80万元。被告陈华据此向原告陈洪亮出具《借条》一张,载明：“今借到陈洪亮人民币计捌拾万元整（￥800000.00元），此笔借款以陈华在江西好好养老服务有限公司的股权作担保。此笔借款期限为三个月（即2020年5月25日至2020年8月24日），此笔借款可以提前归还，绝不允许逾期。如逾期债权人将通过法院起诉。此借款以转账方式支付。此据。”今借款人处被告陈华签名及捺指印，并注明日期为2020年5月25日。上述借款到期后，因被告陈华未依约偿还借款本金80万元，原告陈洪亮催款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈洪亮提交的居民身份证、《借条》、上海浦东发展银行个人客户交易流水专用回单、当事人及委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告陈华向原告陈洪亮借款，原告陈洪亮通过银行转账的方式将借款本金80万元交付给被告陈华，被告陈华据此出具借条的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。被告陈华应当依照借条约定按时足额履行还款义务，但其至今未偿还的行为已构成违约，故原告陈洪亮有权请求被告陈华偿还借款本金80万元，并有权请求被告陈华以尚欠借款本金80万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准自原告起诉之日（2020年9月1日）起支付逾期利息至借款实际清偿之日止。 关于原告陈洪亮主张的诉讼财产保全责任保险费，因该项费用并非原告申请诉讼财产保全必须支出的费用，而原告未举证证明其与被告陈华就该项费用的承担进行了约定，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告陈洪亮诉请被告陈华偿还借款本金80万元并支付逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。原告陈洪亮主张由被告陈华承担本案诉讼财产保全责任保险费缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应自行承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈华偿还原告陈洪亮借款本金80万元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金80万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准自2020年9月1日起计算至借款实际清偿之日止），限本判决生效之日起7日内履行完毕； 驳回原告陈洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，申请诉讼保全措施费4,520元，合计10,420元（原告陈洪亮已预交），由被告陈华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理万玥 书记员凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2564号 原告：辛集市奥伟制革厂。住所地：辛集市。 执行事务合伙人：王彦驹。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：乔帅，男，19x年x月x日出生，汉族，住辛集市。 原告辛集市奥伟制革厂（以下简称奥伟制革厂）与被告乔帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥伟制革厂委托诉讼代理人王彦考到庭参加诉讼，被告乔帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 奥伟制革厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款123800元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2015年8月开始购买原告的服装革，截至2018年12月2日被告尚欠原告货款128800元，2019年5月20日被告通过其妻子李巧微信转给原告的销售经理赵兵立5000元，剩余货款123800元。一年多来虽经原告多次催要，但被告始终没有给付。故此特起诉至贵院。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。 乔帅未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交的证据如下：对账单一份、欠条一份、乔帅的户籍证明信一份。 被告乔帅不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，可视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，乔帅签署“奥伟制革厂乔帅2015年8月1日-2018年1月25日往来账目对账单”，欠货款数额为128800元。同日，乔帅给原告出具欠条。内容为，欠奥伟皮款128800元。标注有“2019年5月20日，微信转账5000元整”。原告认可2019年5月20日，被告通过其妻子李巧的微信转给原告的销售经理赵兵立5000元，在欠条上和对账单上已经注明；在起诉以后，被告通过自己名下的微信给原告的销售经理赵兵立转款5000元，现在尚欠118800元货款未付。 原告当庭变更诉讼请求为要求被告给付原告货款118800元及利息。主张利息以118800元为基数，自2018年12月2日出具欠条之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至给付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。诉讼请求中的诉讼费用指案件受理费和保全费。 被告乔帅未提交证据。 本院认为，乔帅给原告奥伟制革厂签署对账单并打下欠条，双方之间买卖合同关系成立，乔帅理应偿还应付货款数额。原告诉讼请求的利息和诉讼费用符合法律规定，本院予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔帅于本判决生效后五日内给付原告辛集市奥伟制革厂货款118800元及利息（利息以118800元为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，诉讼保全费1139元，由被告乔帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苏 静 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18664号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：徐美芳，女，1985年12月7日出生，汉族，住广东省阳春市***，身份证号码450************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐美芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告徐美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********092）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14983.18元、利息5557.82元、违约金844.18元（暂计至2020年3月24日，此后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认。另查明：原告主张被告自2018年8月3日开始逾期还款，本院经审查予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月3日至2020年3月24日的利费共计5993元，自2020年3月24日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐美芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14983.18元以及利息、违约金共计5993元（利息暂计至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告徐美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8079号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。 被执行人李成彬，男，1981年09月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与李成彬金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初10321号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的47049.80元及利息等。 执行中，本院查封被执行人李成彬名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10321号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3877号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村**），统一社会信用代码：91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：张杰，男，1970年10月20日出生，汉族，住福清市。 在本院审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 星
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1001号 原告：黄小平，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：黄梦玲，女，1998年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系原告之女。 被告：王大鹏，男，1957年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告黄小平诉被告王大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄小平及委托诉讼代理人黄梦玲到庭参加了诉讼，被告王大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大鹏支付原告所欠货款14616元；2.判令被告承担逾期支付利息从2019年12月12日至付清欠款为止（暂计算至2020年8月3日）按每日万分至四计算共计1374元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日被告来到原告位于贡井区贡雷路下面的店铺购买水泥、沙石、砖，双方协商好价格，原告于2019年10月5日至2019年10月24日共送七次货到被告贡井区某羊肉汤店铺，并由被告签收了送货单，共计货款14616元。被告承诺于12月12日付清全部货款，到期后原告多次向被告催要无果，12月20日原告去被告店铺索要货款，被告已搬离该店铺地址。现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王大鹏在答辩期间内未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告王大鹏经营自贡市贡井区某羊肉汤店铺，被告需购买原告黄小平的水泥、沙、砖。2019年10月5日至2019年10月24日，原告分七次送货给被告。原告提供的送货单上包含水泥、沙、砖、运费的费用共计货款14616元，被告并在送货单签字。但被告收货后，原告多次向被告催要无果，原告去被告店铺索要货款，被告已搬离该店铺地址。现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件，被告的四川省人口信息（户籍）证明；送货单证据佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信，并附卷作为定案依据。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立。原告按约向被告提供了货物，履行了自己的供货义务。被告接收货物后应及时按约支付价款。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告主张被告所欠货款14616元及资金占用利息的诉讼请求，因双方当事人没有书面合同内容的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现本案原告以起诉方式要求被告偿还货款，符合法律规定。但主张资金占用利息从2019年12月12日起至付清欠款为止按每日万分之四计算的利率，其利率标准不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因中国人民银行贷款基准利率已经取消，原告主张的资金占用利息应从2019年12月12日起以货款14616元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清为止。被告拒不到庭，其法律后果自负，但不影响本院根据查明的事实和采信的证据，依法裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大鹏于本判决生效之日起七日内支付原告黄小平货款14616元及资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以14616元为基数，从2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决指定履行期满之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告黄小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取100元，由被告王大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年十月二十日 法官助理  谢 静 书 记 员  李曾艳
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初125号 原告吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺域区罗店镇镇府街**。 法定代表人郑显华，镇长。 出庭负责人王建女，常务副镇长。 委托代理人倪雪，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告吴陈果诉被告金华市婺城区罗店镇人民政府乡政府政府信息公开一案，于2020年7月24日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于同年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴陈果撤回对本案的起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年十月十四日 代书 记员  王妍芯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民特62号 申请人：谭某，女，1978年10月10日出生，土家族，住南宁市青秀区。 被申请人：谭某某，男，1938年2月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 代理人：谭某，女，1978年10月10日出生，土家族，住南宁市青秀区。 申请人谭某申请认定被申请人谭某某无民事行为能力一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谭某述称，被申请人谭某某于2010年患“蛛网膜下腔出血”，2013年开始出现记忆力衰退，说话不清，认不得家人，2019年7月被诊断为“血管性痴呆”,现经南宁市第五人民医院鉴定为目前无民事行为能力。为维护被申请人谭某某的合法权益，特向法院申请宣告谭某某为无民事行为能力人，并指定谭某为其监护人。 经审理查明，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2020年9月11日对被申请人谭某某目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2020年10月12日作出南医司鉴[2020]精鉴字第517号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谭某某因脑血管病所致智能损害（重度）；2、被鉴定人谭某某目前无民事行为能力。 另查明，谭某某的配偶彭某于2014年2月5日死亡，谭某某与彭某共同生育一女，即谭某。 本院认为，被申请人谭某某智能重度受损，已影响其民事行为的辨认能力和控制能力。结合被申请人谭某某的司法鉴定意见，本院对被申请人谭某某目前无民事行为能力的事实予以确认。经询问，谭某身体健康，有能力担任被申请人谭某某的监护人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告谭某某为无民事行为能力人； 二、指定谭某（系谭某某的女儿）为谭某某的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈志平 二〇二〇年十月十五日 法官助理 钱 红 书 记 员 黄倩雯 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民监5号监督机关：孝感市孝南区人民检察院。一审原告：孝感市金都房地产开发有限公司，住所地：孝感市玉泉北路**。法定代表人：肖锦成，该公司总经理。一审被告：胡小虎，男，1981年9月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，案外人刘晓静因孝感市金都房地产开发有限公司与胡小虎房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年10月25日作出的（2018）鄂0902民初2292号民事调解书，向孝感市孝南区人民检察院申诉。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检民监（2020）42090200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  涂自敏审判员  胡艳鹃审判员  雷新民二〇二〇年十月二十八日书记员  赵志翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10426号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告:黄国良，男，1962年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告黄国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼，被告黄国良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.黄国良偿还亚联财公司借款本金29932元；2.黄国良支付亚联财公司律师费880元；3.本案诉讼费等费用由黄国良承担。事实与理由：2017年3月8日，亚联财公司、黄国良签订《借款合同》，约定：黄国良向亚联财公司借款50000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年3月8日至2018年9月8日，每月偿还3178元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给黄国良，但黄国良未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告黄国良未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，亚联财公司（贷款人，甲方）与黄国良（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额50000元，借款期限18月，自2017年3月8日起至2018年9月8日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。同日，黄国良向亚联财公司出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），黄国良要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，展期手续费：0元；旧贷款项：0元，以上金额合计1000元。贷款首期还款日为2017年9月6日，黄国良要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年3月8日以银行转账形式发放49000元至黄国良指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向黄国良指定账户转账49000元。但黄国良未按约还款。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案黄国良在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。审理中，亚联财公司自认黄国良于2017年3月8日至2017年9月8日期间还款共计20068元（含放款时已扣除的贷款手续费1000元）。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，黄国良尚欠借款本金29932元。本院认为，亚联财公司与黄国良签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账49000元至黄国良账户，履行了出借义务，黄国良应按约偿还借款。现借款已于2018年9月8日到期，黄国良共计还款20068元（含放款时已扣除的贷款手续费1000元）。审理中，亚联财公司将该20068元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重黄国良负担，本院予以认定。抵充后，黄国良尚欠借款本金29932元。故本院支持黄国良偿还亚联财公司借款本金29932元。同时，按照合同约定，黄国良还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求黄国良支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。黄国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国良在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金29932元；二、被告黄国良在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、公告费390元，共计1046元，由被告黄国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  安占武人民陪审员  李治军二〇二〇年十月二十日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4961号原告包头市金茂物业服务有限责任公司，联系方式：136XXXX****、136XX****XX。136XXXX****法定代表人霍军。被告贾旭，其他，46岁，1974年7月2日，地址：包头市，联系方式：188XX****XX本院在审理包头市金茂物业服务有限责任公司贾旭物业服务合同纠纷一案中，原告包头市金茂物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十月二十三日书记员 张婷婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保707号之一 申请人:嘉祥县众力建筑设备租赁部，住所地：嘉祥县中心街298号1号楼1单元401号 法定代表人：邓建平。 被申请人：湖南永盛君合劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区新建西路**长城非常生活公寓**。 法定代表人：阙胜明。 被申请人：曾武贤，男，1985年6月21日出生，汉族，居民。住广东省东莞市东城区。 被申请人：武雄威，男，1982年6月21日出生，汉族，居民。住湖南省衡东县。 申请人嘉祥县众力建筑设备租赁部于2020年9月20日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人湖南永盛君合劳务有限公司、曾武贤、武雄威的存款69780.75元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法定条件，以（2020）鲁0829民初4471号案件立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南永盛君合劳务有限公司在中国银行长沙市又一村支行账号为60×××44内的存款69780.75元（冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  高东明 二〇二〇年十月十五日 书记员  常 倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5782号   原告：温某。   被告：余某。   原告温某与被告余某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，2020年10月21日原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许温某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告温某承担。   审判员 吴 岱   二〇二〇年十月二十一日   书记员 刘锦绣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1199号 申请人：四川蜀泸律师事务所，住所地泸州市龙马潭区金带路**正黄金色巴黎****，执业许可证号：31510000767252393L。 负责人：范永清。 被申请人：谢祥辉，男，汉族，1995年8月22日出生，住四川省泸县。 担保人：王兵，男，汉族1992年9月21日出生，住四川省罗江县。 申请人四川蜀泸律师事务所于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人谢祥辉名下价值10000元的财产。担保人自愿以其所有的川Ｆ×××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人谢祥辉名下价值10000元的财产； 二、查封担保人王兵所有的川Ｆ×××××号车辆。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴俊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3114号原告：高红泽，男，汉族，1975年5月14日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：沙斌，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱朦朦，女，汉族，1989年4月8日生，住河南省开封市禹王台区。原告高红泽诉被告朱朦朦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告高红泽及其委托诉讼代理人沙斌均到庭参加了诉讼，被告朱朦朦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令原、被告终止租赁关系，支付原告租赁费36000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告撤回对终止租赁关系诉请的主张。事实与理由：2018年5月，被告经朋友介绍租赁原告位于夷山大街晋安路口南段营业房一间，经原、被告协商，被告每月房屋租赁费3000元，双方约定被告先支付8个月的房屋租赁费24000元，剩余房租12000元，一年租期到期结清。2019年11月至2020年6月底被告均未向原告支付租赁费24000元。原告多次找被告让其腾房，补交租赁费，原告拒不理会，现原告无奈，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：原告将其租赁马秀英的位于开封市夷山大街1号楼4号营业房于2018年5月转租于被告用于经营，未签订书面的租赁合同，口头约定月租金为3000元，被告自2018年5月9日起陆续微信转付原告租金共计41000元，现原告以2018年5月至2020年6月期间租金78000元，扣除2018年5月优惠1000元后，下余36000元未付为由，诉至本院，要求解决。本院认为，虽原、被告双方未签订书面的租赁合同，但其双方已形成事实上的不定期租赁关系，被告应依约将租金足额支付于原告，但被告仅支付部分租金，其应承担继续支付租金的责任和义务，故对原告要求被告支付截止到2020年6月30日剩余未付租金36000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：被告朱朦朦于本判决生效后十日内支付原告高红泽截止到2020年6月30日剩余未付租金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告朱朦朦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年十月九日书记员  耿枫游
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5130号原告：朱龙龙，男，1989年10月31日生，汉族，住方城县。被告：张东彩，男，1978年4月18日生，汉族，住方城县。原告朱龙龙与被告张东彩为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱龙龙到庭参加了诉讼。被告张东彩经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款6000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止。事实和理由：2019年8月31日被告向原告借款6000元，原告向被告以现金形式付后，被告向原告出具了借条一份，后被告未能归还借款，原告经追要无果，特向法院提起以上诉讼请求，恳请法院依法裁判。被告张东彩无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，被告张东彩向原告借款6000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告不予归还借款，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告张东彩向原告朱龙龙借款6000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告张东彩应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还6000元借款理由正当，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，缺乏依据，本院不予支持。被告张东彩未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东彩于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告朱龙龙借款6000元。二、驳回原告朱龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十月二十二日书记员  乔东生
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3085号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。法定代表人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：王香英，女，1966年3月5日出生，汉族，住焦作市马村区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告王香英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王香英经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月20日的信用卡逾期利息50671.71元,自2020年4月21日起的利息以119054.37元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年3月7日,被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王香英未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为了支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.信用卡申请表1页、信用卡领用合约1份、被告身份证复印件1页、（2019）豫0802民初1041号民事判决书1份，证明原、被告之间存在信用卡借贷法律关系；证据2.中国银行信用卡中心系统核销后累计利息截图1份，证明被告欠款的具体数额。除（2019）豫0802民初1041号民事判决书、中国银行信用卡中心系统欠款截图外其余证据在之前案件的审理中都已经出示过了。本院对证据认定如下:被告王香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王香英向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》，申请表的背面为《中国银行信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准.乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告王香英在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款,原告于2016年3月30日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年2月20日诉至本院，要求被告偿还欠款本金48956.63元，截至2019年1月5日的利息11361.15元和滞纳金8064.88元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1041号民事判决书，判令被告王香英偿还原告信用卡欠款本金48956.63元、利息11361.15元和滞纳金8064.88元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王香英在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月20日为50671.71元，但经本院审查，自2019年1月6日至2020年4月17日按合同约定计算的利息（透支利息及复利）应为16069.98元。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）,但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，且涉案信用卡已于2016年3月30日核销，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王香英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息，利息以欠款本金48956.63元为基数，自2019年1月6日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告王香英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十月十四日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。