江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6437号原告：刘李氏，女，1935年3月24日生，汉族，住江苏省邳州市，系受害人李某之母。原告：武维芳，女，1957年8月14日生，汉族，住江苏省邳州市，系受害人李某之妻。原告：李冬平，女，1984年5月30日生，汉族，住江苏省邳州市，系受害人李某长女。原告：李晴，女，1985年3月29日生，汉族，住江苏省邳州市，系受害人李某次女。原告：李三萍，女，1986年1月20日生，汉族，住江苏省新沂市，系受害人李某三女。原告：李善超，男，1987年2月14日生，汉族，住江苏省邳州市，系受害人李某之子。六原告共同委托诉讼代理人：季林泉，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁建东，男，1994年11月8日生，汉族，住通州市。被告：丁夕锋，男，1970年12月6日生，汉族，住通州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村**）****。负责人：曹润成，总经理。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师，特别授权。原告刘李氏、武维芳、李冬平、李晴、李三萍、李善超与被告丁建东、丁夕锋、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善超及六原告的共同特别授权委托诉讼代理人季林泉、被告丁夕锋、被告人寿通州支公司的特别授权委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼。被告丁建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年11月13日8时35分左右，应树林驾驶苏Ｆ×××**号中型厢式货车沿如皋市X303线由西向东行至2.700KM路段（该路段有丁建东临时停于南侧的苏Ｆ×××**号小型面包车），碰撞同向推人力三轮车的李某，致李某受伤经抢救无效于2019年11月17日死亡。事发后，丁建东驾车离开现场。李某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，应树林承担本起事故的主要责任，丁建东承担本起事故的次要责任，李某无事故责任。二、肇事车辆投保情况：被告丁建东驾驶的被告丁夕锋所有的苏Ｆ×××**号小型面包车在被告人寿通州支公司投保了交强险和商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、被告丁建东离开现场情况：被告丁建东分别于2019年11月13日、2020年3月27日至如皋市公安局交警大队白蒲交警中队接受询问，两次均反映：事发时车辆停了十来分钟，当时坐在车里玩手机，听到刹车响声，看见一个人倒在其车子右后侧，有个货车停在人东边一点，后其将车辆往西开转弯到巷子里；交警到现场后，其认为没有碰到自己的车辆，不关自己的事，故未向交警反映情况，之后将车辆开走，当天下午接到交警电话后至交警队说明情况。被告人寿通州支公司认为被告丁建东在事故发生后驾车离开现场，致使现场部分证据灭失，保险公司在商业三者险范围内应当免除赔偿责任。被告丁夕锋称当时丁建东没有离开现场，只是发生事故妨碍了交通，所以将车子挪了几米，拐了个弯，还停在现场旁边，商业险应当由保险公司承担。四、李某治疗情况：事故发生后，李某被送至南通市第一人民医院抢救，经抢救无效于2019年11月17日死亡。五、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：98314.2元；2.营养费：40元（10元/天*4天）；3.护理费：400元（100元/天*4天）；4.处理事故人员误工费：900元（100元/天*3天*3人）；5.丧葬费：36342元；6.死亡赔偿金：1049200元（52460元/年*20年）；7.精神损害抚慰金：15000元（50000元*30%）；8.财产损失：200元；9.交通费：2000元；10.住宿费：2000元。合计损失1204396.2元。要求被告保险公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分要求两被告承担30%的赔偿责任。六、垫付及已获赔偿情况：事故发生后，道路救助基金为李某垫付了39446.54元医疗费，经核实该费用已由应树林返还。2020年4月22日，六原告与中华联合财产保险公司南通中心支公司、应树林达成协议：由中华联合财产保险公司南通中心支公司在交强险和商业三责险内赔偿原告415000元。应树林事故发生后为李某垫付的丧葬费40000元不要求原告返还。两被告对事故发生的事实及责任认定没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下：1.医疗费，本院审核后确认医疗费合计为98324.21元,对于被告人寿通州支公司辩称尸体料理费156元应当计算在丧葬费中，因该费用系受害人李某在医院实际发生的费用，应当予以支持，故对被告保险公司的该辩解本院不予采纳。对于原告庭后提交的南通市第一人民医院两张住院收费票据（票号为：0002012606、0021856953），本院审核后予以认可。2.营养费，原告主张40元（10元/天*4天），符合本地实际及受害人李某伤情所需，予以认可。3.护理费，原告主张400元（100元/天*4天），虽然受害人李某住院期间在重症监护室治疗，家属无法直接进行生活护理，但家属不可避免地需要参与到治疗的辅助工作中去，家属的陪护亦是人之常情，符合一般生活经验。故对原告一人护理的主张应予支持。据此，对于被告人寿通州支公司称在重症监护室不需要专人护理的辩解，本院不予采纳。4.处理事故人员误工费，原告主张900元（100元/天*3天*3人），被告无异议，予以确认。5.丧葬费，原告主张36342元，被告无异议，予以认可。6.死亡赔偿金，原告主张1049200元（52460元/年*20年），被告无异议，予以认可。7.精神损害抚慰金，原告主张15000元，结合当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，予以认可。对于被告人寿通州支公司所辩本事故另一驾驶员需承担刑事责任，故该公司不应当承担精神损害抚慰金的辩解，不予采纳。8.交通费，原告主张2000元，本院酌情认可1000元。9.车损，原告主张200元，但未能提供相应的证据予以佐证，被告亦不予认可，本院碍难支持。10.住宿费，原告主张2000元，无事实和法律依据，不予支持。以上第1-2项损失合计98364.21元，第3-8项损失合计1102842元，总损失合计1201206.21元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。本案中，因案外人应树林承担本起事故的主要责任，被告丁建东承担本起事故的次要责任，李某无事故责任，故原告的损失应由被告人寿通州支公司在交强险限额内全额承担，超过交强险的部分，在扣减应树林驾驶车辆的交强险限额120000元后，由被告人寿通州支公司承担30%的赔偿责任，即由被告人寿通州支公司在交强险限额内承担120000元（含精神抚慰金15000元），在商业三者险限额内承担288361.86元，合计赔偿408361.86元。关于被告人寿通州支公司辩称被告丁建东在事故发生后驾车离开现场，应当在商业三者险范围内免除赔偿责任的问题，本院认为该辩解不能成立，理由如下：首先，商业险保险条款中虽然约定了驾驶人在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形下，保险人不负赔偿责任，但从该约定的目的来看，针对的是驾驶人主观上为了逃避法律责任而离开事故现场的情形，即通常理解的“逃逸”行为，不能片面的理解为只要驾驶人是事故发生后离开了事故现场，保险人就可以拒赔。其次，事发时受害人与丁建东驾驶的车辆尚有一定距离，并未发生直接碰撞，事发后丁建东虽将车辆挪了位置，但并未立即驶离现场，并在交警通知后积极配合调查，由此可以看出被告丁建东主观上不存在逃避法律责任的故意，其也未造成事故成因无法查清或扩大事故损失等严重后果。再次，从交警部门的认定看，并未将被告丁建东事发后驾驶车辆离开现场认定为逃逸。最后，投保人与保险人订立商业三者险保险合同，是为了避免和降低被保险车辆在行驶过程中存在的风险，如果在交通事故责任纠纷中对驾驶人施加较重的注意义务和责任，不利于保障驾驶人以及受害人的合法权益，也不利于维护社会的稳定以及保险行业的健康发展。综上，被告丁建东在事故发生后驾车离开现场的行为，不符合保险条款规定的免责情形，故对于被告人寿通州支公司的辩解不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司赔偿原告刘李氏、武维芳、李冬平、李晴、李三萍、李善超各项经济损失合计408361.86元，于判决生效后十五日内履行（款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07）。二、驳回原告刘李氏、武维芳、李冬平、李晴、李三萍、李善超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由原告刘李氏、武维芳、李冬平、李晴、李三萍、李善超负担160元，由被告丁建东负担1150元（此款原告已垫付，被告丁建东于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2620元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张昌凤二〇二〇年十月二十九日法官助理 魏 群书 记 员 席玉峰