上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28332号原告：杜长洪，女，1973年1月15日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海友义律师事务所律师。被告：朱永海，男，1982年7月14日生，汉族，住河南省。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳，男，安诚财产保险股份有限公司上海分公司工作。委托诉讼代理人：李方多，男，安诚财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告杜长洪与被告朱永海、上海有金物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海有金物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄丽媛、被告朱永海、被告安诚保险公司委托诉讼代理人鲁淳到庭参加诉讼。审理中，本院依法对原告伤残等级及三期委托重新鉴定。本案现已审理终结。原告杜长洪向本院提出诉讼请求：主张其损失为医疗费3,202.16元(人民币，下同)、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费25,430元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。上述损失由被告安诚保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿(其中精神损害抚慰金优先赔偿)；超出交强险部分由被告安诚保险公司在商业险责任范围内按约赔付；仍有不足部分，由被告朱永海承担80%的赔偿责任。事实和理由：2018年12月15日19时40分许，被告朱永海驾驶沪EFXX**重型半挂牵引车牵引沪L1X**重型集装箱半挂车在上海市浦东新区泥城镇捷通路时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。经交警部门认定，被告朱永海负事故主要责任，原告负事故次要责任。沪沪EFXX**型半挂牵引车在安诚保险公司处投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告朱永海辩称，对事故经过、责任认定无异议。对原告主张的律师费、鉴定费不同意赔偿。原告其余损失意见同保险公司意见一致。被告安诚保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉事机动车在本公司投保交强险及商业三者险(保险金额1,500,000元，含不计免赔险)，事故发生在保险期限内，同意在保险责任范围内承担责任。对原告主张的医疗费认可3,074.04元，要求扣除无医嘱的外购药费用；车辆损失费虽定损为500元，但原告未提供发票，仅认可300元；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属于保险责任范围；对原告伤残等级及三期持异议，申请重新鉴定。经审理查明，2018年12月15日19时40分许，被告朱永海驾驶沪沪EFXX**型半挂牵引车牵引沪沪L1X**型集装箱半挂车行驶至上海市浦东新区泥城镇捷通路处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。经交警部门认定，被告朱永海负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告即被送至上海市第六人民医院东院门诊检查治疗。经委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级和“三期”进行鉴定。2019年12月10日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杜长洪之右侧第4-7肋骨及左侧第6-8肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150日、营养期90日、护理期90日。”原告为该鉴定支出鉴定费1,950元。另，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费4,000元。另查明，事发时沪E沪EFXX**半挂牵引车在被告安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(保险金额1,500,000元)，附加不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间内。审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定机构于2020年9月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人杜长洪因交通事故所致左侧第6-8肋及右侧第4-7肋骨骨折(共7根)，构成XXX残疾。2、杜长洪伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日”。原告、被告安诚保险公司对重新鉴定意见均未提出异议。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、律师费发票等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据涉事机动车沪E沪EFXX**半挂牵引车投保保险情况，确定由被告安诚保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告安诚保险公司在商业三者险责任限额内按约赔偿；仍有不足的，依据交警部门对本事故做出的事故认定,确定由被告朱永海作为机动车一方承担80%的赔偿责任。关于原告主张的各项事故损失，本院确认如下：1.营养费3,600元、残疾赔偿金66,390元、鉴定费1,950元、车辆损失费500元，经审查无明显不当，本院予以确认；2.医疗费，经审核原告病史资料及票据，其中无医嘱的外购药部分应予扣除，据实核算确定为3,074.08元；3.护理费，根据原告伤情，酌定每日40元，结合重鉴意见，共计2,400元；4.衣物损失费，为减少诉累，酌情确认100元；5.交通费，酌情确认300元；6.精神损害抚慰金，酌情确认4,000元；7.误工费，原告就此提供银行流水、城镇职工基本养老保险缴费情况等证据材料，主张误工损失的计算方式：按原告事发前一年月平均工资收入5,086元乘以5个月为25,430元。赔偿义务人要求法院依法认定。本院审查后认为，原告提供的证据材料足以证明其因事故受伤所致劳动收入实际减少的情况，结合重新鉴定意见，确认该项损失金额为20,344元；8.律师费，酌情确认3,500元。综上，原告合理损失共计106,158.08元，由被告安诚保险公司在保险责任范围内承担102,268.08元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超过交强险范围的损失按80%的责任比例赔付)；原告不属保险责任范围的律师费损失3,500元由被告朱永海全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜长洪102,268.08元；二、被告朱永海于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜长洪3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元(原告杜长洪预交，已减半收取)，由原告杜长洪负担255元，被告朱永海负担1,021元；重新鉴定费3,150元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)；被告朱永海负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年十月二十三日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。