广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6264号原告：何振荣，男，汉族，1953年3月19日出生，住湖南省道县***********，公民身份号码为432************819。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉平，广东江畔律师事务所实习律师。被告：吴达良，男，汉族，1995年1月17日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码为440************895。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：李力强，男，系中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司员工。原告何振荣诉被告吴达良、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告何振荣的委托诉讼代理人梁利华、李嘉平、被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人李力强、被告吴达良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求何振荣向本院提起诉讼，请求判令：（一）、两被告赔偿原告合计118430.73元，赔偿明细如下：1、医药费：12004.65元；2、住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元；3、营养费：1000元；4、后续治疗费：3000元；5、护理费：150元/天×25天=3750元；6、交通费：30元/天×25天=750元；7、误工费：56386元/年÷365天×126天=19464.76元；8、伤残赔偿金：48118元/年×20年×10%=96236元；9、精神损失抚慰金：10000元；10、鉴定费：2730元；被告负次要责任，按责任划分1-4医疗项：（18505元-10000元）×30%+10000元=12551.5元；按责任划分5-10项伤残项：（132930.76元-110000元）×30%+110000元=116879.23元，合计129430.73元，扣减被告吴达良支付医疗费6000元、被告平安财险东莞分公司支付医疗费5000元，原告实际诉请118430.73元；（二）、本案诉讼费用由两被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年4月14日08时50分许，被告吴达良驾驶车牌号为粤K*****的小型载客汽车，在广东省东莞市市辖区********与原告何振荣驾驶车牌号为粤S*****的三轮车发生交通事故。吴达良驾车与何振荣驾车发生碰撞，造成车辆损坏及何振荣受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告吴达良负此事故的次要责任，原告何振荣负主要责任。（二）案涉车辆的保险情况平安财险东莞分公司承保了被告吴达良驾驶的粤K*****号小型载客汽车的交强险、商业三者险及不计免赔率，粤K*****号小型载客汽车交强险各项有责限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的限额为500000元（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。（三）关于原告的伤残等级是否合理原告何振荣经广东至信司法鉴定所评定为十级伤残。被告平安财险东莞分公司向法院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，理由为原告单方委托的鉴定程序不合法，且原告提供给鉴定机构的鉴定材料未经质证。本院就被告平安财险东莞分公司的上述异议发函至广东至信司法鉴定所，该鉴定所复函予以说明：现场医学检验过程中，被告平安财险东莞分公司的工作人员全程参与鉴定过程，亦在鉴定过程中已经对鉴定材料进行了审查,该鉴定程序合法。庭审过程中，原告与被告平安财险东莞分公司亦确认在鉴定过程中平安财险东莞分公司工作人员有全程参与。综上，被告平安财险东莞分公司未能提出相反证据或充分理由推翻鉴定结论，本院对广东至信司法鉴定所作出的原告伤残等级鉴定予以采信，对被告平安财险东莞分公司提出的重新鉴定申请不予批准。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费，原告主张12004.65元，有东莞市****医院物价办公室出具的缴费通知书载明原告住院总治疗费用为12004.65元为证。原告确认被告平安财险东莞分公司垫付5000元。被告吴达良提交了为原告垫付的2019年4月14日的取药医疗费票据2070.61元、住院押金票据3000元及2019年4月14日的医疗收费票据280元予以佐证，共计5350.61元，原告仅确认被告吴达良垫付3000元住院押金。被告吴达良主张的取药医疗费票据2070.61元及医疗收费票据280元均显示为门诊费用，并不包含在原告主张的住院医疗费中，故，本院认定原告因案涉交通事故产生的医疗费为12004.65元+2070.61元+280元=14355.26元。2.住院伙食补助费，原告主张住院25天，100元/天×25天=2500元。原告诊断证明书载明原告住院25天，本院予以支持原告诉请100元/天×25天=2500元。3.营养费，原告主张营养费1000元，原告因本次事故构成十级伤残。根据原告伤情，本院酌情支持营养费500元。原告超出以上标准的诉请，本院不予支持。4.后续治疗费，原告主张3000元，后原告于2020年8月24日向本院申请放弃后续治疗费主张，本院予以确认。5.护理费，原告主张3750元。出院诊断证明书载明“住院期间陪护壹人”，原告的主张有出院诊断证明书为证，本院予以支持150元/天×25天=3750元。6.交通费，原告主张750元。原告住院治疗必然会产生相应的交通费，本院根据原告住院天数，酌情认定原告的交通费为750元。7.误工费，原告主张56386元/年÷365天×126天=19464.76元。原告住院25天，医嘱载明“全休叁个月”。原告何振荣为农村户口，原告提交了2018年6月21日至2019年5月29日期间的银行流水、2018年12月15日签订的《房屋出租合同》、2018年11月2日签订的《土地种植协议书》、证人证词、照片拟证明事发前原告在城镇居住、工作、生活达一年以上，有相对稳定的收入来源，请求按城镇标准计算。本院认为，案涉事故发生在2019年4月14日，事发时原告已年满66周岁，已达法定退休年龄，且原告主张其在东莞从事土地种植工作，其提交的证据不足已证明其在事故发生后存在固定收入减少的情况，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。8.残疾赔偿金，原告主张按48118元/年×20年×10%=96236元。原告因本次事故构成十级伤残。原告主张其在事故发生前均在东莞生活居住，且有固定收入来源，应当按照48118元/年的标准计算该项赔偿，原告就此提供了2018年6月21日至2019年5月29日期间的银行流水、2018年12月15日签订的《房屋出租合同》、2018年11月2日签订的《土地种植协议书》、证人证词、照片予以证明。本院认为原告为证明其主张提交的银行流水、《房屋出租合同》、《土地种植协议书》、证人证词、照片，可证明其在事故发生前在东莞居住生活一年以上，其主张按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金合理，本院予以支持，据此，本院认定原告的该项损失核算为48118元/年×20年×10%=96236元。9.精神损害抚慰金，原告主张10000元。根据原告的伤情，本院酌情支持5000元。10.鉴定费，原告主张2730元，有增值税发票为证。本院予以支持。裁判结果本院认为，本案为机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书程序合法，案涉当事人对事故认定的划分均无异议，本院予以采信。本案争议的焦点为以下两个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告平安财险东莞分公司已承保了车牌号码为粤K*****号小型载客汽车的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告何振荣的损失，依法应由被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出交强险各项赔偿限额,超出的部分,应由被告吴达良按过错比例承担30%的民事赔偿责任。由于粤K*****号小型载客汽车在平安财险东莞分公司投保商业三者险（含不计免赔率）,吴达良的赔偿责任由被告平安财险东莞分公司在商业三者险500000元的赔偿限额内承担。第二，原告何振荣的损失应当如何计算。以上原告何振荣第1-4项的损失共计17355.26元,由被告平安财险东莞分公司从交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元;以上原告第5-10项的损失共计108466元,由被告平安财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告108466元；超出交强险赔偿限额的损失共计7355.26元（17355.26元-10000元）,由被告平安财险东莞分公司在商业三者险500000元的赔偿限额内承担承担30%的赔偿责任,即7355.26元*30%=2206.58元。据此，被告平安财险东莞分公司应当共计赔偿原告的数额为：10000元+110000元+2206.58元-5000元-5350.61元（扣除被告平安财险东莞分公司垫付的5000元及被告吴达良垫付的5350.61元）=111855.97元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告吴达良垫付的费用可与平安财险东莞分公司另行解决。被告吴达良在本案中无需承担直接责任。另，被告吴达良虽主张其因案涉事故产生了拖车费用及车辆维修损失，但吴达良并未在本案中对此提起反诉，因此，吴达良的前述主张，本院在本案中不予审查。关于吴达良的上述损失，各方可另行协商解决或另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何振荣111855.97元;二、驳回原告何振荣对被告吴达良的诉讼请求；三、驳回原告何振荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637.62元，由原告何振荣负担146.43元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2491.19元。原告何振荣已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无文本）审 判 长  曾庆枢审 判 员  周 颖人民陪审员  李日新二〇二〇年十月十二日书 记 员  黄慧珊附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。