wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗108号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人):王义山，男，汉族，1967年3月25日生，住河南省唐河县。申诉人（一审原告、二审上诉人):王款，女，汉族，1987年3月20日生，住河南省唐河县。申诉人（一审原告、二审上诉人):王存，女，汉族，1991年5月4日生，住河南省唐河县。申诉人（一审原告、二审上诉人)：李金义，男，汉族，1935年10月20日生，住河南省唐河县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：唐河县人民医院。住所地：唐河县新华街**。法定代表人：李富旺，该医院院长。申诉人王义山、王款、王存、李金义因与被申诉人唐河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4363号民事判决，向南阳市人民检察院申诉，南阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，以豫检民监[2020]41000000095号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 抒审判员 吴 卿审判员 刘贵平二〇二〇年十月十二日书记员 赵思琪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4829号原告：南京云飞房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320116694600640G，住所地在南京市六合区雄州街道延安路**。法定代表人：沈玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：傅玲，女，1988年3月26日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。原告南京云飞房产经纪有限公司（以下简称南京云飞公司）与被告傅玲居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京云飞公司的委托诉讼代理人胡灵、被告傅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京云飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费20344元及逾期利息（以20344元为基数，自2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年7月8日，被告在原告的居间下以1056000元的价格从案外人李某处购买位于南京市六合区雄州街道XX路XX号X幢X单元XX室房屋一套，三方签订《房地产买卖居间合同》一份，合同约定被告于合同签订之日按照总房价的2.4%支付中介费。后被告与案外人成功完成房地产买卖交易，上述房屋也过户至被告名下，但被告只支付了原告中介费5000元，余款一直未付。因多次协商无果，原告故诉至法院。被告傅玲辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，当时原、被告双方谈好的中介费是5000元，被告已经付清，且后续贷款问题都是被告自行办理的。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告南京云飞公司（经纪方）与被告傅玲（买方）及案外人李某（卖方）签订《房地产买卖居间合同》，约定：买方以1056000元的价格从卖方处购买位于南京市六合区雄州街道XX路X号X幢X单元XX室房屋；经纪方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买方在签订本合同时向经纪方支付房地产资讯及买卖代理费：总房款的2.4%，逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的5‰支付违约金至全部支付完毕之日止。合同签订后，原告按约协助被告办理案涉房屋过户手续，被告于2016年7月19日向原告支付中介费5000元，经办业务员陈某代表原告出具收条一份。2016年11月23日，被告的婆婆侯某报警，接处警工作登记表中处警经过处记载：“2016年8月侯某家在云飞房产中介介绍下购买了一套房子，后因贷款人傅玲（侯儿媳）有银行征信问题，贷款一直没有下来，今天和中介为贷款承诺问题产生纠纷，后建议双方互相配合，理智处理好贷款纠纷，双方表示同意。”此后的贷款问题，由被告自行解决。在本案审理过程中，证人陈某出庭作证称，案涉买卖合同是其担任原告业务员期间促成的，合同虽然载明中介费是房价的2.4%，但实际双方约定的中介费是5000元，该价是经过老板同意的，被告已经付清。原告的实际控制人黄某到庭称，案涉中介费当时说好优惠点，但具体金额并未谈好，在合同中备注2.4%是行业规范，商谈中介费的时间不固定，签订买卖合同前后都有，绝大多数在过户时中介费均已谈好，案涉房屋之所以在中介费未谈好的情况下先办理过户手续，是因为被告是陈某的熟人。上述事实，有当事人的陈述、《房地产买卖居间合同》、不动产权证书、接处警工作登记表、收条、证人证言等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》虽约定中介费按照房价的2.4%计算，但原告实际控制人黄某称该合同载明中介费2.4%只是行业规范，双方之间的中介费并未协商一致，故原告以此标准主张中介费，本院不予支持。关于中介费金额问题，根据原告业务员陈某陈述，双方当时口头约定中介费5000元系经老板黄某同意且已支付，而原告称其在中介费未协商一致的情况下即协助被告办理产权变更登记手续，此举与常理不符，结合证人证言及交易习惯，本院认定案涉中介费为5000元，被告已支付完毕。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告南京云飞房产经纪有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由原告南京云飞房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 琼二〇二〇年十月十四日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7268号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：徐伟，该行职员。 委托代理人：陈志平，该行职员。 被告：史青青，女，汉族，1985年12月13日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告史青青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告史青青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金10095元，（截止2019年7月31日账面欠息）利息488.34元,逾期还款违约金497.25元，消费手续费167.65元，本息合计：11251.24元。利息及逾期还款违约金结算至2019年7月31日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费用等费用全部由被告承担。 被告史青青未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告史青青向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告史青青发放卡号为62×××55的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金10095元，利息1323.13元,违约金582.94元，消费手续费167.65元。庭审中，原告未提交关于消费手续费的相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金10095元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史青青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金10095元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费40元(已减半收取)，由被告史青青承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十二日 书记员 陶志明
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0422财保45号 保全申请人：熊家好,男,1979年6月6日出生,汉族,住安徽省寿县正阳关镇新坝村老庄队,身份证号码3424221979××××××××。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被申请人：王安九，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人：宋怀虹，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人熊家好于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王安九、宋怀虹所有的位于六安市开发区：90）予以查封，并提供天安财产保险股份有限公司保单担保。 本院经审查认为，熊家好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下: 查封被申请人王安九、宋怀虹共同共有的位于六安市开发区：90），查封期限一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  许国文 审判员  张 红 审判员  刘树恒 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐中喜 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执1027号被执行人：石重，男，1981年12月09日出生，回族，户籍地济宁市兖州区，住济宁市兖州区。被执行人石重罚金一案，本院作出(2020)鲁0812刑初85号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人石重未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金10000元，本院于2020年7月28日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人石重邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年7月29日、2020年8月12日、2020年9月15日、2020年10月29日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人石重名下银行存款、有价证券、车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年十月二十九日书记员 王中瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36223号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈香兰，女，1993年8月10日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码445************767。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈香兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********139）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21749.09元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月15日，尚欠利息5106.17元、分期手续费1650元、违约金2609.78元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月15日的利费共计5495.27元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月15日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈香兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21749.09元以及利息、分期手续费、违约金等共计5495.27元（截至2020年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告陈香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  霍碧君二〇二〇年十月二十七日谷
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3315号 申请人：韩小斌，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：许珂，甘肃合睿律师事务所律师。 被申请人：张凯，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告韩小斌与被告张凯分期付款买卖合同纠纷一案，申请人韩小斌于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张凯的银行存款在579，041元限额范围内予以冻结；如张凯名下银行存款不足时，依法查封被申请人张凯名下的房屋、汽车等值财产。申请人韩小斌已提供担保人阳光财产股份有限公司成都中心支公司的保单保函作为该财产保全担保。 本院经审查认为，申请人韩小斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、对被申请人张凯的银行存款在579，041元限额范围内予以冻结，期限为一年； 如查封被申请人张凯名下银行存款不足时，查封被申请人张凯名下的汽车、房屋，查封汽车的期限为二年，查封房屋的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  刘建英 二〇二〇年十月九日 书记员  刘也牧
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12723号 原告：钱某，男，1988年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：董春晨,浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：谢某，女，1971年11月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。 原告钱某与被告谢某法定继承纠纷一案，原告钱某于2020年10月18日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告钱某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱某撤诉。 本案案件受理313元（已减半），由原告钱某负担。 审判员 马 超 二〇二〇年十月十八日 书记员 李雅婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3603号之一 申请人：曾祥贵，男，1988年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川泰香茅餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：徐世龙。 曾祥贵与四川泰香茅餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终2527号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为50528元，执行费为658元。 在执行过程中，本案执行到案12767.4元。此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川泰香茅餐饮管理有限公司法定代表人徐世龙采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金秋飞，女，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项武峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：到乐汽车租赁有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道****。法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州到乐汽车服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道高一路******v>法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻文广，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人金秋飞因与被申请人到乐汽车租赁有限公司、温州到乐汽车服务有限公司、麻文广合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4267号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查过程中提交的麻文广、林月者的询问笔录以及发票，均非原审中无法取得的证据，且与本案事实缺乏关联性，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，不予认定。综合审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金秋飞的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 丹
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初9322号   原告：陈某1，住三亚市崖州区。   原告：王某，住三亚市崖州区。   被告：三亚大小洞天发展有限公司。   法定代表人：陈某2，该公司董事长。   原告陈某1、王某诉被告三亚大小洞天发展有限公司排除妨害纠纷一案，原告陈某1、王某于2020年10月26日向本院提出撤回起诉请求。   本院认为原告陈某1、王某申请撤回起诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某1、王某撤回起诉。   本案件受理费10635元，减半收取计5317.5元，由原告陈某1、王某承担。原告陈某1、王某已预缴150元，另补缴5167.5元。   审判长 何运明   人民陪审员 吴家政   人民陪审员 许 林      二〇二〇年十月二十八日   书记员 纪新强   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省鼎榞实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环**楼****。法定代表人：李永慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳亚，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南金宏运幕墙工程有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇工业园区**v>法定代表人：王杰，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杰，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人河南省鼎榞实业有限公司（以下简称鼎榞公司）因与被申请人河南金宏运幕墙工程有限公司（以下简称金宏运公司）、王杰买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎榞公司申请再审称：鼎榞公司愿意承担玻璃货款264550元，但原审判决鼎榞公司承担利息缺乏依据。原审按照双方2018年11月22日签订的《购销合同》让鼎榞公司支付利息错误。该合同约定的是2019年1月25日前特定时期的玻璃，该时间段的玻璃约定的是：金宏运公司先供货，供货达到5000平方后，鼎榞公司结算付款，剩余部分货款在2019年1月25日前一次性全部结清。而本案所争议的货款是金宏运公司在原审中所提交的第三次对账单中的极少部分与第四次、第五次的货款，根据该三次对账单，金宏运公司是在2019年4月份、5月份所供的玻璃，显然不能依据《购销合同》的约定主张利息。鼎榞公司所出具的两份欠条也没有利息的约定。此外原审中有一张2019年10月12日出具的欠条金额为127950元，但原审判决却认定从2019年5月12日起支付利息，显然错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，鼎榞公司与金宏运公司签订的《购销合同》合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，金宏运公司向鼎榞公司持续供货，后因货款问题，金宏运公司诉至法院，要求鼎榞公司支付所欠货款，并按照《购销合同》支付违约金。鼎榞公司对于所欠货款本金不持异议，但对于原审所判利息计算提出异议。对此本院认为，双方《购销合同》约定的玻璃供货及款项结算，显示有明确的尾款支付时间，即2019年1月25日之前一次全部结清剩余货款。但在此后，从双方的结算单据来看，金宏运公司持续供货，鼎榞公司为此先后于2019年5月12日、2019年10月12日出具《欠条》各一份，分别载明：今欠王杰玻璃款286600元、127950元。则在此后供货的欠款是否当然按照双方《购销合同》所约定的违约金标准计算利息，应予考虑。且在鼎榞公司明确抗辩不应按《购销合同》约定标准支付违约金的情况下，此种抗辩可以视为鼎榞公司对于合同约定的违约金标准过高而主张予以调减，则原审对此依法应予审查。认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。此外，双方均认可在前述欠条出具后，鼎榞公司支付了部分款项，双方对于下余264550元均予认可。但是从原审中当事人提交的还款凭证来看，在鼎榞公司2019年5月12日出具286600元《欠条》至2019年10月12日出具127950元《欠条》期间内，鼎榞公司先后支付过10万元和5万元货款，将导致该期间内计算利息的本金基数发生变化，从而应分段计算利息，而原审对下欠的264550元货款利息全部以该数额为本金基数，自第一张《欠条》出具的时间即2019年5月12日开始计算利息直至当事人实际清偿之日止，认定事实及适用法律存在错误，依法应予纠正。综上，鼎榞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年十月三十日书记员  范新磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9217号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路**。法定代表人：孙关富，董事长。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海壹杰信息技术有限公司，住所，住所地上海市浦东新区周市路****div>法定代表人：黄震，董事长。委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。上诉人浙江精工钢结构集团有限公司因与被上诉人上海壹杰信息技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初32192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江精工钢结构集团有限公司于2020年10月9日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，浙江精工钢结构集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江精工钢结构集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11,191.54元，减半收取5,595.77元，由浙江精工钢结构集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年十月二十日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7609号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路**。主要负责人：黄天曦，支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：黄艮莲，女，1987年8月27日出生，汉族，住乐清市。被告：潘兆龙，男，1987年7月3日出生，汉族，住乐清市。被告：黄玉林，男，1983年6月16日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告黄艮莲、潘兆龙、黄玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告黄艮莲、潘兆龙、黄玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄艮莲、潘兆龙共同向原告偿还借款本金37845.89元、截至2020年5月19日的期内利息4398.52元及逾期利息（截至2020年5月19日为1131.52元，后自2020年5月20日起以本金37845.89元为基数按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止);2.判决被告黄玉林对上述第1项债务承担连带偿还责任;3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告黄艮莲、潘兆龙共同向原告偿还借款本金34243.11元、截至2020年5月19日的期内利息2559.25元及逾期利息（截至2020年5月19日为579.85元，后自2020年5月20日起以本金34243.11元为基数按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止)。事实和理由：2017年3月3日，被告黄艮莲、黄玉林与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为8561120170017249,黄艮莲为借款人，黄玉林为保证人。合同约定：原告同意向被告发放贷款人民币5万元；借款期限自2017年3月3日起至2023年3月2日止；借款利率月利率7.5‰；还款方式为等额本息，按月还款；保证方式为连带责任保证；贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款的情形（不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的等）及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息）等。2017年3月3日，被告潘兆龙向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告黄艮莲与原告的上述债务承担共同偿还责任。2017年3月3日，原告向被告黄艮莲发放贷款5万元，借款期间为2017年3月3日至2023年3月2日，期内利率为年利率为9%（月利率7,5‰），逾期利率为年利率13.5%，还款方式为等额本息，按月还款。现被告黄艮莲未能按约清偿本息，2018年10月的本金未清偿及自2018年12月的本息未清偿，原告要求其于2020年5月19日前偿还本息，为保护原告合法利益，诉至法院。被告黄艮莲、潘兆龙、黄玉林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。另查明：1.借款合同期内利率为年利率9%、罚息利率为年利率13.5%。截至2020年5月19日，被告黄艮莲欠原告借款本金34243.11元（已到期的借款本金为7982.64元，未到期的借款本金为26260.47元）、利息2559.25元、逾期利息579.85元；2.2020年5月12日，原告向被告黄艮莲、潘兆龙、黄玉林邮寄《贷款催收函》宣布贷款立即到期，要求被告黄艮莲、潘兆龙、黄玉林于2020年5月19日之前归还贷款本息。本院认为，案涉《个人保证借款合同》《共同还款承诺书》系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《个人保证借款合同》约定了借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任、提前收回未到期贷款的情形等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告黄艮莲发放了贷款5万元，但被告黄艮莲未依约按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告黄艮莲偿还尚欠的借款本金、利息，由被告黄玉林对案涉借款承担连带清偿责任。因合同约定的原借款到期日至今未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。原告既已选择宣告借款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告要求被告黄艮莲对尚欠的本金34243.11元偿付逾期利息的诉讼请求不予支持，但2019年5月21日至2020年5月19日期间累计尚欠原告借款本金7982.64元是在宣告借款合同提前到期之前已违反了借款合同的约定，故该7982.64元所产生的逾期利息，本院予以支持。《共同还款承诺书》中被告潘兆龙承诺其为被告黄艮莲与原告发生的上述债务承担共同还款责任，现被告黄艮莲构成主合同违约，故原告有权要求被告潘兆龙承担共同还款责任。被告黄艮莲、潘兆龙、黄玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄艮莲、潘兆龙应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金34243.11元、利息（截至2020年5月19日为2559.25元，之后以本金26260.47元为基数按年利率9%自2020年5月20日计算至实际履行完毕之日）、逾期利息（截至2020年5月19日为579.85元，之后以7982.64元为基数按年利率13.5%自2020年5月20日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、被告黄玉林对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄艮莲、潘兆龙追偿；三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.5元，由被告黄艮莲、潘兆龙、黄玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年十月二十一日代书记员 吴怡憧
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2642号 申请执行人孙近义与被执行人程良鸿合同纠纷一案，经本院执行，被执行人程良鸿已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人孙近义向本院申请执行的(2020)鄂0281执2642号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6887号 原告：阮焱喜，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：阮斌喜，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告阮焱喜与被告阮斌喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告阮焱喜到庭参加诉讼，被告阮斌喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 阮焱喜向本院提出诉讼请求：判令阮斌喜立即归还阮焱喜借款45000元及利息，利息以本金45000元自2018年11月17日起至款清之日止按年利率12.1125%计算。 事实与理由：2017年10月17日，阮斌喜因资金周转需要向阮焱喜借款45000元并出具借条一份，双方约定，借款期限13个月即自2017年10月17日起至2018年11月16日止，利息按湖雷信用社利率的2倍计算。借款后，阮斌喜仅于2020年2月21日支付2000元利息，其余本息经多次催要未果。为此，阮焱喜诉至法院。 阮斌喜未作书面答辩。 阮焱喜围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，阮斌喜对提交的上述证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对阮焱喜提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月17日，阮斌喜因资金周转需要向阮焱喜借款45000元并出具了一份借条，该借条的主要内容为“本人（借款人即乙方）阮斌喜，今收到（出借人即阮焱喜）人民币（大写）肆万伍仟元整（小写）45000元。借款期限自2017年10月17日起至2018年11月16日共13个月内还清，期间每月最少还人民币壹仟元以上，直至到期日还清全部（到还清日未还清的剩余借款，按利率为每月的湖雷信用社的利率的2倍计算）。借款人：阮焱喜”。借款后，阮斌喜未还阮焱喜借款。后经催讨，阮斌喜于2020年2月21日支付阮焱喜2000元利息，其余借款本息至今未还。2020年8月25日，阮焱喜诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，阮焱喜与阮斌喜的民间借贷关系事实清楚，证据充分。双方在借条中明确约定了借款期限、利率和分期还款期限，但借款后阮斌喜未按双方的约定支付阮焱喜。后经催讨，阮斌喜仅于2020年2月21日支付阮焱喜利息2000元，其余借款本息至今未还。阮斌喜拖欠阮焱喜借款本息不还，已构成违约，应限期偿还。阮焱喜的诉请有理，本院予以支持。阮斌喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮斌喜应于本判决生效之日起十日内归还原告阮焱喜借款本金45000元及利息（计算办法：以45000元自2018年11月17日起至款清之日止按年利率12.1125%计算）。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1113元，减半收取为556.5元，由被告阮斌喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年十月十六日 书记员 郭萍（代） 附注：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执473号申请执行人：张树存，男，1950年3月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：苏金光，男，1978年10月28日出生，汉族，住孟州市。关于张树存申请执行苏金光民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2020年3月5日作出的（2019）豫0883民初3138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限苏金光于判决生效后三日内给付张树存借款100000元及利息（其中60000元的利息自2019年5月3日起按照年利率10%计算至付清之日止，40000元的利息自2019年10月10日起按照年利率10%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取为1150元，由苏金光承担。因苏金光未按上述生效法律文书履行义务，张树存向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月5日向被执行人苏金光送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人苏金光未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人苏金光名下的财产，发现被执行人苏金光名下有豫Ｈ×××**“解放牌”汽车一辆，但申请执行人张树存暂不要求处置，其他未发现被执行人苏金光有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人苏金光的住房公积金情况，未发现被执行人苏金光名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人苏金光的房产情况，未发现被执行人苏金光名下有房产登记、备案信息。五、本院分别于2020年6月15日、2020年8月13日、2020年10月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人苏金光名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年4月5日向被执行人苏金光发出限制消费令。七、因被执行人苏金光违反了财产报告制度，本院于2020年10月2日将被执行人苏金光纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年10月9日告知申请执行人张树存本案的执行情况、财产调查情况、被执行人苏金光的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人的可供执行财产情况。申请执行人张树存也不能向本院提供被执行人苏金光的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位24800元，尚余借款75200元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏金光有其他可供执行的财产，被执行人苏金光暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏金光负有继续向申请执行人张树存履行债务的义务，被执行人苏金光自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张树存发现被执行人苏金光有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张树存申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月九日书记员  范文千
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8029号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地：滑县老店镇老店集。负责人：付强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：董国存，男，系老店支行工作人员。被告：李浮苹，女，1968年6月3日生，汉族，滑县老店镇王会村村民，住该村。被告：孟祥羲，男，1967年1月6日生，汉族，滑县老店镇王会村村民，住该村。被告：卢亚丽，女，1969年10月2日生，汉族，滑县老店镇王会村村民，住该村。被告：程凤娥，女，1964年3月1日生，汉族，滑县老店镇王会村村民，住该村。被告：李棉英，女，1965年9月25日生，汉族，滑县老店任庄村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行(以下简称老店支行)与被告李浮苹、孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告老店支行的委托代理人董国存到庭参加诉讼，被告李浮苹、孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李浮苹立即偿还借款24万元及利息，被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。原告老店支行主张的事实与理由：2017年8月30日被告李浮苹从原告处贷款本金24万元，并由被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英作担保，后经原告工作人员多次催要，但至今未偿还。被告李浮苹、孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月29日原告老店支行与被告李浮苹签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币24万元，借款期限自2017年8月29日到2019年8月29日。借款月利率为11.7‰，同日，原告老店支行与被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英签署了《保证合同》，约定被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英为被告李浮苹的上述24万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月29日原告老店支行向被告李浮苹发放了24万元贷款，但是贷款到期后，被告李浮苹未履行还款义务，被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英未履行担保责任。诉讼中原告老店支行提交了五位被告的身份证复印件及在贷款时签署的送达地址确认函，本院依此函向五被告邮寄了开庭传票。本院认为，原告老店支行与被告李浮苹的《个人借款合同》、与被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告李浮苹行为已构成违约，故原告老店支行要求被告李浮苹偿还借款本息合法有据，应予支持。被告原告老店支行在保证期间内起诉，被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李浮苹追偿。被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浮苹判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款人民币240000（利息按合同约定利率计算，自2017年8月29日算起至被告实际清偿之日止）；二、被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英对被告李浮苹上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英承担保证责任后，有权向被告李浮苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告李浮苹孟祥羲、卢亚丽、程凤娥、李绵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年十月十六日书记员  朱万山
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1270号申请人漯河市城市综合执法局，住所地：漯河市郾城区泰山北路**。法定代表人：张炜，该局局长。被执行人漯河东城置业有限公司，，住所地：漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口法定代表人：李磊强。关于申请人漯河市城市综合执法局申请执行被申请人漯河东城置业有限公司行政处罚一案，郾城区环境保护局行政处罚决定书漯城执罚决字【2019】第0141号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请人110000元的罚款及逾期罚款。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人漯河市城市综合执法局向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年7月29日进行第一次网络查询、2020年10月14日进行第二次查询、2020年10月17日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人漯河东城置业有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人漯河市城市综合执法局履行罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年十月十九日书记员  张宏伟
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5119号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路****。 负责人：杨春明，总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 被告：王之明，男，1959年12月28日出生，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李冲，被告王之明的委托诉讼代理人吕树霞均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿事故车损等144565.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日9时，王之明驾驶报废翻斗车沿海防路由南向北行驶至化工大道交口处，与对向徐鹤驾驶的原告被保险车辆黑Ａ×××××号车相撞，造成徐鹤及乘车人徐占江、谢金秋、冯秀娟受伤、两车及路产不同程度损坏的交通事故。经黄骅市交警大队处理认定王之明负事故的主要责任，徐鹤负事故的次 要责任。我司承保的事故车辆黑Ａ×××××号车的车主是谢金秋，谢金秋曾向黄骅市人民法院起诉保险合同纠纷，经（2017）冀0983民初7779号民事判决书，认定车损195165.2元、鉴定费9800元、拆解费3500元、施救费700元，以上共计205665.2元。上述损失我司已经实际赔付，按照《保险法》第六十条的规定，取得向侵权人王之明代位请求赔偿的权利。被告应首先承担交强险责任财产限额2000元，剩余按照责任比例70%予以赔付。综上，诉至法院。 王之明辩称：1、被告车辆仅是停靠在路边，是徐鹤主动撞击导致事故发生，被告过错程度较低。应酌情扣减事故认定书中原告的责任；2、事故认定书中记载还有路产损失交强险应预留份额；3、本案应核实原告是否已实际履行 经审理查明：2017年7月25日9时0分许，王之明驾驶报废翻斗车沿海防路由南向北行驶至化工大道交口处，与对向徐鹤驾驶的黑Ａ×××××号车相撞，造成徐鹤及乘车人徐占江、谢金秋、冯秀娟受伤、两车及路产不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定，王之明负事故的主要责任，徐鹤负事故的次要责任。徐鹤驾驶的车辆黑Ａ×××××号车的登记所有人为谢金秋，该车在原告保险公司投有车损险一份。2017年，谢金秋曾向黄骅市人民法院起诉保险合同纠纷，我院于2017年12月22日作出（2017）冀0983民初7779号民事判决书，对上述事故发生、责任认定以及投保情况予以确认，同时认定车损195165.2元、鉴定费9800元、拆解费3500元、施救费700元，以上共计205665.2元。该判 决书已经生效并实际履行，现原告保险公司主张被告王之明首先在交强险财产项下2000元予以赔付，超出部分依责70%进行赔付，共计赔付144565.64元。 上述事实有原告提交的（2017）冀0983民初7779号民事判决书，付款记录，交通事故认定书，黑Ａ×××××号车的行驶证、施救费发票、公估费发票、拆检费发票、公估报告书等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，王之明负事故的主要责任，依责承担70%的赔偿责任，徐鹤负事故的次要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告保险公司在已赔付的限额内（205665.2元）依法取得代位求偿权，关于原告的损失，在扣除交强险财产项2000元后依责70%予以赔付共计142565.64元，共计被告王之明赔付原告保险公司共计144565.64元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 被告王之明于本判决生效后十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司车辆及相关损失共计144565.64元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1595.66元，由被告王之明承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院诉讼费指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十月十五日 书记员  张琪
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执373号之二申请人：河南平舆县农村商业银行股份有限公司法定代表人:刘林洲，该联社理事长。住所地：平舆县永乐大道西段**。委托诉讼代理人:安学东，该公司工作人员。被执行人：河南省富丰园林绿化工程有限公司法定代表人：周东坡，该公司总经理。住所地：上蔡县蔡都办事处通明路与蔡候路交叉口东侧/div>被执行人：周东坡，男，1978年10月17日出生，汉族，住，住上蔡县/div>被执行人：常华杰，男，1970年7月12日出生，汉族，住，住上蔡县/div>被执行人：袁群柱，男，1973年10月21日出生，汉族，住，住上蔡县/div>被执行人：上蔡县豫翔养殖有限公司法定代表人：葛梅先，该公司经理。住所地：上蔡县齐海乡曹庄村**/div>被执行人：葛梅先，女，1972年3月2日出生，汉族，住，住上蔡县/div>河南平舆县农村商业银行股份有限公司与河南省富丰园林绿化工程有限公司、周东坡、常华杰、袁群柱、上蔡县豫翔养殖有限公司、葛梅先借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初3776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省富丰园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人河南平舆县农村商业银行股份有限公司借款190万元及利息、罚息（利息、罚息均按照合同约定，已支付的利息200元予以扣除）。被执行人周东坡、常华杰、袁群柱、上蔡县豫翔养殖有限公司、葛梅先对上述款项承担连带保证责任。案件受理费21900元，由被执行人负担。因河南省富丰园林绿化工程有限公司、周东坡、常华杰、袁群柱、上蔡县豫翔养殖有限公司、葛梅先未按上述生效法律文书履行义务，河南平舆县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人常华杰有银行存款2056.66元，周东坡有东风牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）一辆、有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）车一辆、常华杰名下有北京现代牌（车牌号：豫Ａ×××**）车一辆、袁群柱有轩逸牌（车牌号：豫ｌ×××**）车一辆。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省富丰园林绿化工程有限公司、周东坡、常华杰、袁群柱、上蔡县豫翔养殖有限公司、葛梅先负有继续向申请执行人河南平舆县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月十三日书记员  史留帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17515号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李宽怡，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码445************051。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李宽怡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告李宽怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（1.卡号：625**********299、账号102**********001；2.卡号：625**********299、账号102********00002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29545.58元、利息1425.88元、违约金792.96元（暂计至2020年1月17日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金99166.70元、利息1197.78元、分期手续费13804元、违约金2572.80元（暂计至2020年1月17日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.原告主张被告自2019年11月3日开始逾期偿还信用卡（卡号：625**********299、账号102**********001），本院予以确认。2.原告主张被告自2019年9月3日开始逾期偿还（卡号：625**********299、账号102********00002），本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年1月17日的利费：（卡号：625**********299、账号102**********001）共计1496.98元；（卡号：625**********299、账号102********00002）共计9057.23元。自2020年1月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宽怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29545.58元以及利息、违约金共计1496.98元（利息暂计至2020年1月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告李宽怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99166.70元以及利息、分期手续费、违约金共计9057.23元（利息暂计至2020年1月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告李宽怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4925号原告：宋明骏，男，汉族，1991年6月29日出生，住茂名市***************，身份证440************056。诉讼代理人：陈祖礼，广东诚挚律师事务所律师。被告：陈戈，男，汉族，1984年3月28日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************415。被告：黄燕玲，女，汉族，1988年9月16日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************64X。原告宋明骏与被告陈戈、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明骏诉讼代理人陈祖礼到庭参加诉讼，被告陈戈、黄燕玲经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告共同承担向原告偿还借款本金121万元的连带责任；2、判决两被告共同承担向原告支付被告双方结算至2018年7月的利息60万元的连带责任；3、判决两被告共同承担向原告支付2018年7月计起的利息的连带责任（利息以121万元本金为基准，按月息2分计算，计至起诉之日为580800元，其余利息计算至还清所有本金为止）；上述借款本金以及利息合计2390800元；4、本案全部受理费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，均与原告是朋友关系，两被告于2014年至2016年期间多次以生活或生意需要为由向原告借款，借款本金累计121万元，两被告于2018年7月日向原告出具一份《借款确认书》，对被告一向原告的借款行为予以确认，双方结算截止2018年7月日的利息为60万元，被告一另向原告出具一份《还款承诺书》，承诺于2019年1月1日前将两被告所欠的本金以及利息一次性归还给原告，但截止起诉时，两被告仍然没有按还款承诺书的约定归还借款本金及利息，严重损害原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。被告陈戈未作答辩。被告黄燕玲未作答辩。经本院审查认定事实如下：原告与被告陈戈属亲戚关系，两被告属夫妻关系。2014年至2017年11月期间，被告陈戈因生意需要资金周转拟向原告多次借款，一般按月息3分计付。2018年7月21日，双方对涉案债务进行结算，并由被告陈戈出具《还款承诺书》给原告收执。《还款承诺书》载明：借款人陈戈于2014年至2017年11月期间曾多次向宋明骏借款，现借款人陈戈确认至今尚欠宋明骏借款本金121万元。借款人陈戈承诺在2019年1月1日前将借款本金以及2018年7月至2018年12月期间的利息一次性归还给宋明骏，2018年7月至2018年12月期间的利息按两分计算。若借款人逾期未归还借款本金及利息的，则自逾期之日起每月五分重新计算利息。同日，被告陈戈出具、并有被告黄燕玲共同出具《借款确认书》给原告收执。《借款确认书》载明：借款人陈戈于2014年至2017年11月期间曾多次向宋明骏借款，现借款人陈戈确认至今尚欠宋明骏借款本金121万元，借款利息计算至今累计60万元，上述借款本金以及利息均为偿还。现借款人承诺将其所有的茂名市滨海新区*******城市花园翡翠堤一街13号603房交由宋明骏出售处理，其所得购房款用于偿还借款利息。另查明，被告陈戈与被告黄燕玲于2013年7月2日办理结婚登记手续。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。涉案《还款承诺书》、《借款确认书》属于双方当事人对涉案债务进行据实结算后重新形成的债权债务协议，属于双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律规定，该证据是证明双方当事人之间债权债务关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定。关于涉案债务是否属于被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定。本案中，涉案债务发生在被告陈戈、黄燕玲夫妻关系存续期间，且《借款确认书》有被告黄燕玲签字确认为凭，故涉案债务应认定是被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，被告陈戈、黄燕玲经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈戈、黄燕玲于本判决生效之日起十日内支付借款本金121万元及利息（利息自2018年7月22日起按月利率2%计至债务清偿之日止）给原告宋明骏；二、限被告陈戈、黄燕玲于本判决生效之日起十日内支付上述涉案债务结算至2018年7月21日的借款利息60万元给原告宋明骏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12963元，由两被告负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年十月二十六日书记员 方远雁
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1816号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所地：山丹县胜利街**。 法定代表人：张某，该行行长。 委托诉讼代理人：任某，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司霍城支行客户经理。 被告：何某，男，汉族，山丹县霍城镇西坡村三社居民，公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。 被告：李某，女，汉族，山丹县霍城镇西坡村三社居民，公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。 本院于2020年7月22日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告何某、李某金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告何某、李某的送达地址和联系方式均无法通知被告何某、李某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告何某、李某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告何某、李某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告何某、李某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费2931元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇二〇年十月十日 书记员  茹婧
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审143号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：王全礼，男，1953年2月24日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月7日作出的冶自然资规执罚〔2020〕79号行政处罚决定中，关于拆除被执行人王全礼在非法占用的278.6平方米土地上新建的建筑面积396.44平方米房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕79号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年7月30日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2020年8月7日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕79号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的278.6平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的278.6平方米土地上新建的建筑面积396.44平方米房屋。该行政处罚决定书于同年8月13日送达被执行人。被执行人未履行自行拆除在非法占用的278.6平方米土地上新建的建筑面积396.44平方米房屋的行政处罚。申请人于2020年9月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕79号行政处罚决定中，关于拆除被执行人王全礼在非法占用的278.6平方米土地上新建的建筑面积396.44平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人王全礼在非法占用的278.6平方米土地上新建的建筑面积396.44平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  柯 彬审判员  王 碧二〇二〇年十月三十日书记员  李 嘉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢441号申请执行人：中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路****。法定代表人：许学雷。被执行人：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦****>申请执行人中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司与实事集团建设工程有限公司房地产咨询合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0144号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司向江苏省苏州市人民法院申请执行，申请执行标的：604467.00元及迟延履行期间的债务利息，江苏省苏州市人民法院裁定由本院执行，本院于2019年2月12日立案受理,后本案终结本次执行程序,因被执行人有银行存款可执行,本院于2020年4月28日恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年4月28日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将被执行人限制高消费。2、2020年4月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有部分存款，但因被执行人涉及案件较多，银行账户大多已经被他案冻结。3、2020年4月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2020年5月19日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人在昆山无不动产登记。5、本院委托浙江省温岭市人民法院对被执行人在注册地的不动产登记情况进行查询，经反馈被执行人实事集团建设工程有限公司名下无不动产登记。6、2020年10月22日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询。7、2020年10月22日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、本院划拨被执行人的银行存款604467元、16019.62元，合计620486.62元，因被执行人在本院有多起执行案件尚未执结，经被执行人的债权人协商，本案申请执行人受偿450000元。9、2020年10月22日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。本案执行标的：604467.00元及迟延履行期间的债务利息，实际到位450000元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十月二十二日书记员  张 磊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                               (2020)陕0103民初1727号原告：徐某某，男，1972年4月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：王某某，男，1957年5月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求，1、被告归还借款62000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。被告从2017年春节后向原告借款六次共计62000元。2018年6月6日，原告多次催要借款，被告将之前借条收回，给原告出具借条一张，载明借款62000元，约定2018年7月7日归还，并注明若不能按期归还，加倍赔偿，同时将工资卡交给原告，到期后原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的和事实，本院认定如下：原告与被告经朋友介绍认识。被告从2017年春节后向原告借款六次共计62000元。2018年6月6日，原告多次催要借款，被告给原告出具借条一张，载明借款62000元，约定2018年7月7日归还，并注明若不能按期归还，加倍赔偿，同时将工资卡交给原告。到期后原告多次催要，被告至今未按约归还原告上述借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告多次借款共计62000元，到期后未归还，现原告要求被告归还借款，当庭提供被告的借条，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款62000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1630元（包括案件受理费、公告费），由被告王某某承担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马西来 审  判  员    张  红         人民陪审员    岳  为 二О二0年九月十九日    书  记  员    雷  梦             1
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1843号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：佘中成，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行佘中成罚金一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑初723号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佘中成应自判决生效之日起30日内向本院交纳罚金人民币2000元。因被执行人佘中成未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭将案件移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人佘中成送达执行通知书等法律文书，但被执行人佘中成未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人佘中成有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦凯媚
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初774号之一 申请人：尹宝沅，男，1967年2月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被申请人：欧文俊，男，1969年2月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 本院受理的申请人尹宝沅与被申请人欧文俊合同纠纷一案，申请人尹宝沅于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人欧文俊名下的不动产、银行存款、车辆等价值相当于8435655.1元的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人尹宝沅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人欧文俊名下的银行存款8435655.1元或价值相当的财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理杨秋萍书记员吴美霞附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖201号 原告：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地：港口区兴港大道**，统一社会信用代码：91450602695358542K。 负责人：林彦池，主任。 委托诉讼代理人：李斌，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：邓丁木，男，汉族，1951年5月1日出生，住广西防城港市港口区。 被告：苏宝美，女，壮族，1957年3月7日出生，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被告邓丁木、苏宝美金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月12日立案。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社诉称，1.请求判决被告邓丁木偿还其拖欠原告贷款本金26978.55元和利息28947.81元，本息合计65926.36元（暂计至2020年7月27日， 以后发生利息、复利、罚息按借款合同计算方法另行计算直至借款本息付清之日止）；2.判令被告邓丁木支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）；3.请求判决被告苏宝美对第一、第二项诉讼请求共同承担清偿责任。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月26日，报请我院指定管辖。 -2- 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11052号原告：中山市中诚物业管理有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市***********************。主要负责人：何德强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁诗敏，女，该公司员工。被告：钟润佳，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省高要市**********2队92号。原告中山市中诚物业管理有限公司小榄分公司（以下简称中诚物业公司）与被告钟润佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中诚物业公司的委托诉讼代理人梁诗敏到庭参加诉讼，被告钟润佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中诚物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：钟润佳立即向中诚物业公司支付物业管理费4636元及违约金（以应缴而未缴的物业管理费为基数，按每天1‰的标准，从2018年7月1日起分别计算至2020年6月30日止）。诉讼过程中，中诚物业公司变更诉讼请求为钟润佳立即向中诚物业公司支付2018年7月至2019年8月的物业管理费2421.9元及违约金（以应缴而未缴的物业管理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从起诉之日起分别计算至实际清偿之日止）。事实和理由：中诚物业公司为钟润佳提供物业管理服务，但钟润佳至今未支付2018年7月至2019年8月的物业管理费共2421.9元。钟润佳未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。中诚物业公司围绕诉讼请求依法提供了中山市商品房销售登记备案表、中山市商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、收楼通知书、通知函和中山市不动产登记资料查询结果。经本院审查，因钟润佳没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于中诚物业公司主张钟润佳尚未支付2018年7月至2020年6月的物业管理费的陈述，因钟润佳作为业主对是否支付物业管理费负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信中诚物业公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：2017年7月19日，中诚物业公司与钟润佳签订前期物业管理服务协议，为钟润佳使用的物业提供服务，合同主要内容：委托管理期限：自签订之日起至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止。物业现状和权属登记：2016年7月19日，钟润佳购买坐落于中山市*****************1******的房产，2018年8月29日办理不动产权证，不动产权证号为粤（2018）中山市不动产权第018xxxx号，建筑面积为103.5平方米，权利人为钟润佳。2019年9月2日办理产权变更登记，权利人由钟润佳变更为卢舒玲。物业管理费计付和支付时间：从发展商通知正式收楼之日起三年内的物业管理费为按建筑面积每月每平方米1.8元的优惠标准计算，满三年后恢复原标准即按建筑面积每月每平方米2.4元，支付时间为每月5日前支付当月的物业管理费。违约金的计算方法：逾期支付物业管理费的，以应缴未缴物业管理费为基数，从逾期之日起按每日1‰计付逾期违约金。合同的履行情况：中诚物业公司依约向钟润佳提供物业管理服务，但钟润佳未按约定支付物业管理费，至今尚欠中诚物业公司自2018年7月至2019年8月的物业管理费共计2608.2元(1.8元/月/平方米×103.5平方米×14个月)未支付。另查明，2017年4月27日，中山市信裕房地产开发有限公司向钟润佳发出xxxx收楼通知书。本院认为，涉案的前期物业管理服务协议是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应予恪守。中诚物业公司已按合同约定履行物业管理服务义务，钟润佳未按合同约定支付物业管理费，构成违约，应承担全部违约责任。中诚物业公司请求钟润佳支付2018年7月至2019年8月的物业管理费2421.9及支付自起诉之日起的违约金的诉讼请求，属其对自己权利的自由处分，理据充分，本院予以支持。至于违约金的计算标准，现中诚物业公司主动调低按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，未超法律规定的计付标准，本院亦予以支持。钟润佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟润佳于本判决发生法律效力之日向原告中山市中诚物业管理有限公司小榄分公司支付2018年7月至2019年8月期间的物业管理费2421.9元及违约金[基数和期限:以每月应缴纳而未缴纳的物业管理费（每月应缴物业管理费为186.3元）为基数自2020年7月29日起计付至实际清偿之日止；计付标准：按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟润佳负担（该款已由原告中山市中诚物业管理有限公司小榄分公司预交，被告钟润佳于上述付款期限内一并迳付原告中山市中诚物业管理有限公司小榄分公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年十月二十三日书记员  肖亮华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖468号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：望爽，男，1980年10月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告望爽物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3347.23元，并支付违约金1113.39元，两项合计4460.62元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执恢93号之一十六申请执行人：董海舰,男性,1962年10月18日出生,410421196210180052,汉族,住河南省宝丰县；被执行人：王亚超,男性,1983年5月17日出生,410421198305175511,汉族,住河南省宝丰县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2016年11月21日生效的（2016）豫0421民初3519号判决，于2020年7月22日向被执行人王亚超发出执行通知书，责令被执行人王亚超王亚超定于2017年3月1日前偿还董海舰借款本金150000元及利息（利息从2016年9月8日起按月利率2％计算至实际还款之日止）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚超在中国银行河南省分行的账户62×××28存款50942.34元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱彦军二〇二〇年十月三十日（）书记员  吕晓东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7040号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人：马亮，男，1987年6月22日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马亮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11768号民事判决书已发生效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为106083.62元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为106083.62元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 婷二〇二〇年十月三十日法官助理  李建忠书 记 员  贺园园
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8612号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏紫艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：段波，男，1985年10月20日出生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告段波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼，被告段波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2017年8月29日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人因个人经营需要，向原告申请贷款人民币15万元，原告于2017年8月29日实际放款15万元，期限36个月（从2017年8月29日至2020年8月28日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为20日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年11月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金50180.92元，利息6363.66元，罚息442.93元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告段波未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款15万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（贷款方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年8月29日实际放款15万元，期限36个月（从2017年8月29日至2020年8月28日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为20日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2019年11月起被告开始不完全履行还款义务，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金50180.92元，利息6363.66元，罚息442.93元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告段波签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金50180.92元，利息6363.66元，罚息442.93元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金50180.92元，利息6363.66元，罚息442.93元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元减半收取613元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：张治芳，女，1965年11月05日出生，汉族，住贵州省余庆县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告张治芳信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张治芳偿还原告欠款本金77,827.29元；2、请求依法判令被告张治芳以欠款本金77,827.29元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年04月08日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告张治芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月08日，被告张治芳尚欠原告信用卡透支款本金77,827.29元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治芳在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金77,827.29元及从2019年04月09日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.00元，减半收取1,122.00元（原告已预交），由被告张治芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7518号 申请人：李维刚，男，汉族，居民，1963年3月28日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师 被申请人：陈磊，女，汉族，1974年6月6日生，住新泰市。 申请人李维刚与被申请人陈磊民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈磊银行存款500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈磊银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费3020元，由申请人李维刚预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终13067号上诉人（原审被告）：陕西尹涛建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城武警路蔺高新居**楼******。法定代表人：尹涛，该公司总经理。上诉人（原审被告）尹涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住所地陕西省三原县大程镇金尧村**。被上诉人（原审原告）：陕西高天园林建设工程有限责任公司，，住所地陕西省西安市高新三路**全民科技产业园**楼**法定代表人：高楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：商凡，陕西迈盛律师事务所实习律师。上诉人陕西尹涛建筑工程有限公司、尹涛因与被上诉人高天园林加工承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4636号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西尹涛建筑工程有限公司、尹涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西尹涛建筑工程有限公司、尹涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225，减半收取112.5元，由上诉人陕西尹涛建筑工程有限公司、尹涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年十月二十二日书记员  闫 琼
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2899号 原告：毛键红。 被告：张雄。 原告毛键红诉被告张雄买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王显鑫 书 记 员 陈 燕
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2127号申请执行人冯宝宏，男，汉族，1956年4月24日出生，住北京市朝阳区科学园南里风林绿洲**楼**。申请人周俊琴，女，汉族，1960年9月16日出生，，住北京市朝阳区科学园南里风林绿洲**楼**被执行人缪烈峰，男，汉族，1979年10月30日出生，住，住大同市平城区同馨小区**楼**/div>被执行人程利霞，女，汉族，1977年8月4日出生，住大同，住大同市平城区同馨小区**楼**iv>申请执行人冯宝宏、周俊琴与被执行人缪烈峰、程利霞借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初3850号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人欠款1236300元，利息86541元，并负担案件受理费16706元，保全费5000元。经查大同市平城区清远西街（原新建南路）25号院1幢3单元4层11号房屋为被执行人缪烈峰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人缪烈峰名下位于大同市平城区清远西街（原新建南路）25号院1幢3单元4层11号房屋。本裁定立即执行。执行员  白向东二〇二〇年十月二十六日书记员  许超强
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终586号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1976年3月12日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼**。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人吴丽勤、吴浪，重庆子希律师事务所律师。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2020年8月14日作出（2020）渝0152刑初212号刑事判决。刘洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月6日18时55分，被告人刘洋在家中吃饭饮酒后驾驶渝Ａ×××**小型汽车从潼南区桂林街道办事处三安置房小区驶出，在小区外疫情防控点与防疫志愿者罗某1发生争执，其后驾车离去。当日19时49分刘洋驾车返回小区，并步行走出小区来到疫情防控点，再次与罗某1发生争吵，其后罗某1报警，刘洋在现场逗留直至被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘洋血液中乙醇含量为281.5ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、驾驶人信息、机动车信息、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、现场记录及照片、鉴定文书、案件接报回执、出警说明、驾车视频提取记录、驾车时间及路线说明、办案区使用情况登记表、情况说明、道路监控视频、抽血视频、证人罗某1、刘某、罗某2的证言、被告人刘洋的供述等证据予以证实。原判认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害到道路交通秩序和不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。上诉人刘洋提出其没有喝酒后开车，而是返回小区停车后来到疫情防控点与罗某1发生争执过程中，回到自己门市喝酒；2020年3月6日询问笔录是在其明显醉酒状态下制作的，2020年3月26日询问笔录并非由笔录载明的民警杜x和全x制作，均属于以其他非法证据收集的证据，应当予以排除;证人罗某1和刘洋有过节，证人刘某系未成年人，无证据证明证人罗某2一直在现场，且其证言在案发四个月后取得，三名证人的证言不能作为定案证据，全案证据未能排除合理怀疑，请求依法宣告其无罪的上诉意见。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。关于刘洋及其辩护人提出刘洋在公安机关的两次有罪供述属于以其他非法方法收集的证据，应当予以排除的意见，经查，在案的抽血视频证实，3月6日22时许，刘洋被抽取静脉血样时，神志清醒、对答清楚，且询问时间距刘洋自述饮酒时间间隔时间较长，故在当日22时38分对刘洋进行询问时，刘洋能够正确表达，相关供述内容可以采信；办案区使用情况登记表、情况说明等证据证实，3月26日对刘洋进行讯问的民警为杜x和全x，并由协警陈x进行记录，且刘洋在讯问笔录上签字捺印进行了确认，相关供述内容可以采信。关于刘洋及辩护人提出本案证人证言不真实、不客观的意见，经查，上述证据收集程序合法，内容客观证实，证据之间相互印证，经法定程序查证属实，可以作为证据采纳。本院认为，上诉人刘洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。关于刘洋及辩护人提出刘洋没有酒后驾车，而是停车之后和防疫人员罗某1吵架过程中，返回自己门市喝酒，全案不能排除合理怀疑，请求宣告刘洋无罪的上诉、辩护意见，经查，刘洋在公安机关侦查阶段供述案发当天自己在家中喝了一点白酒后驾车离开小区，证人刘某证实吃饭时刘洋在家中喝了牛栏山牌白酒后出门且之后没有回过家，证人罗某1证实刘洋开车出小区停下来与其争执时身上有酒气，监控视频证实刘洋返回小区并步行走出小区来到疫情防控点的时间非常短暂，证人罗某1、罗某2证实刘洋从小区出来到执勤点旁小卖部后一直到警察来的这段时间中途未离开过，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、鉴定文书等证书证实刘洋血液中乙醇含量为281.5ｍｇ／100ｍｌ，在案证据相互印证，足以证实刘洋醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。刘洋先提出了其在停车之后回到家中喝酒再到防疫点与罗某1发生争执，后提出其停车之后径直来到防控点与罗某1发生争执，争执过程中返回家中喝酒，刘洋的辩解前后不一，不合常理，且得不到在案证据的印证，均不应采信。故该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决根据刘洋的犯罪事实、情节及其认罪态度，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  张 良二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红