河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民再2号抗诉机关：濮阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：谢玉平，女，汉族，1966年8月21日出生，住清丰县。被申诉人（原审原告）：河南清丰农村商业银行股份有限公司（原清丰县农村信用合作联社）。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住，住清丰县/div>委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。原审被告：昝仁玉，女，汉族，1990年4月19日出生，住，住清丰县/div>原审被告：王泽考，男，汉族，1989年11月7日出生，住，住清丰县/div>以上三原审被告共同委托诉讼代理人：王社花，女，汉族，1973年5月30日出生，住，住清丰县村委会推荐人。申诉人谢玉平与被申诉人河南清丰农村商业银行股份有限公司及昝仁玉、王泽考金融借款合同纠纷一案，申诉人谢玉平不服本院作出的（2017）豫0922民初732号民事判决书，向濮阳市人民检察院申请监督。濮阳市人民检察院以濮检民（行）监[2019]41090000123号民事抗诉书向濮阳市中级人民法院提出抗诉。濮阳市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫09民抗3号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派清丰县人民检察院检察员王婷婷出庭。申诉人谢玉平、被申诉人河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江、高保全、原审被告昝仁玉及其委托代理人王社花，原审被告王泽考的委托诉讼代理人王社花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市人民检察院提出抗诉意见，申请人谢玉平到濮阳市人民检察院申请监督，经过调查以及对被告谢玉平笔迹的鉴定，鉴定意见为信用社贷款档案中谢玉平签字非本人书写，谢玉平的指纹不具备鉴定条件。濮阳市人民检察院依法以有新证据足以推翻原判决为由向濮阳市中级人民法院提出抗诉，濮阳市中级人民法院依法指令清丰县人民法院再审谢玉平与清丰县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案。申诉人谢玉平称，谢玉平本人未在原审原告出具的证据中签字捺印，不应承担担保义务。被申诉人河南清丰农村商业银行股份有限公司辩称，对检察院的鉴定意见认定结果没有异议。原审被告昝仁玉述称，对原告出具的证据中昝仁玉的签字不认可，其本人没有个人印章，而且昝仁玉没养过猪，没有贷款需求。河南清丰农村商业银行股份有限公司原审时向本院起诉请求：1、请求法院判令被告昝仁玉、王泽考共同偿还贷款本金90000元及利息9324元（利息暂算至2015年2月20日，2015年2月20日之后的利息另行计算），本息合计99324元；2、判令被告谢玉平负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2014年2月20日，原告与被告昝仁玉签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告昝仁玉发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年2月20日起至2015年2月20日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告昝仁玉、王泽考系夫妻关系，王泽考向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与昝仁玉共同承担该笔借款偿还义务。被告谢玉平向原告出具《贷款担保书》，承诺为被告昝仁玉借款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告昝仁玉发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告昝仁玉未还本金及利息，利息支付至2014年4月30日。被告谢玉平也未履行保证担保义务。本院原审认为，原告与昝仁玉签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告昝仁玉应当按照合同约定履行还款义务，被告王泽考系被告昝仁玉的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告昝仁玉共同承担还款义务。被告谢玉平向原告出具《贷款担保书》，应当履行连带保证义务。被告昝仁玉将借款转借他人与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王泽考无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。本院作出(2017)豫0922民初732号民事判决书，原审判决：一、被告昝仁玉、王泽考于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月1日起计算至本息付清之日止）。二、被告谢玉平对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由被告昝仁玉、王泽考承担。判决生效后，申请人谢玉平到濮阳市人民检察院申请监督，濮阳市检察院经过调查，对申诉人谢玉平笔迹进行鉴定，鉴定意见为信用社贷款档案中谢玉平签字非谢玉平本人书写，谢玉平的指纹不具备鉴定条件。本院再审期间,原审原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院申请对其提交证据中个人借款合同（编号为31103002014022002001）第七页昝仁玉的签字及捺印、借款借据（编号为105000446620）昝仁玉的签字及捺印、存款凭条（2014年02月20日出具）中昝仁玉的签字进行鉴定，经双方协商选择上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定。经鉴定被申诉人提供的个人借款合同第七页、借款借据、存款凭条中昝仁玉的签字均为昝仁玉本人所写，摁印不具备鉴定条件，无法确定是否昝仁玉手指捺印形成。经再审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。上述事实,有个人借款合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、贷款担保书、借款人配偶承诺书、再审庭审笔录、司法鉴定意见书、(2017)豫0922民初732号民事判决书等证据在案佐证。本院再审认为，被申诉人出具的贷款担保书中申诉人谢玉平的签字经濮阳市人民检察院鉴定不是其本人书写，被申诉人亦对该鉴定意见没有异议，本院对该鉴定意见予以确认，故无证据证明贷款担保书是申诉人谢玉平的真实意思表示，被申诉人请求谢玉平承担连带责任，本院无法支持。本案争议的另一焦点为原审被告昝仁玉与原审原告签订的个人借款合同是否是其真实意思表示。经双方协商选择的鉴定机构鉴定，个人借款合同、借款借据及存款凭条中昝仁玉的签字是其本人所书写，捺印不具备鉴定条件。昝仁玉辩解称“昝仁玉”三个字不是其本人书写，其本人没有从原告处借款的辩解理由，没有事实依据，本院不予采纳。被申诉人与原审被告昝仁玉签订的个人借款合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被申诉人按照合同约定履行了发放贷款义务，原审被告昝仁玉应当按照合同约定履行还款义务。原审被告王泽考与被申诉人签订的借款人配偶承诺书，是当事人的真实意思表示，内容合法，王泽考应当承担共同还款义务。综上所述,原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院(2017)豫0922民初732号民事判决书。二、原审被告昝仁玉、王泽考于本判决生效后十日内偿还原审原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月1日起计算至本息付清之日止）。三、驳回原审原告河南清丰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由被告昝仁玉、王泽考负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨杰英审 判 员  崔丽红人民陪审员  赵云霞二〇二〇年十月十三日书 记 员  倪小行