wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1558号上诉人(原审原告)：张某，河北省怀安县人，住大同市。委托诉讼代理人：贾某，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫某，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨某，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西北岳律师事务所律师。原审第三人：大同市平城区自然资源局。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：栗某，山西儒风律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人杨某、原审第三人大同市平城区自然资源局排除妨害纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人贾某、宫某，被上诉人杨某的委托诉讼代理人刘某，原审第三人大同市平城区国土资源局平城分局的委托诉讼代理人栗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：一、撤销原判,发回重审或依法改判支持张某的诉讼请求:二、诉讼费用由杨某承担。事实和理由：张某虽然没有取得诉争土地使用权证，但其提供证据能够证明证明寺儿村村民杨士清房子已将诉争土地使用权卖给张某,且能够证明杨某侵占了张某的合法用地权益。杨某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大同市平城区自然资源局述称，我局并未给杨某办理过户登记，本案与我局无关。张某向一审法院起诉请求：1、依法判令杨某排除妨害，将杨某盖在张某所使用土地上的房屋予以拆除；2、本案诉讼费用由杨某承担。一审法院认定事实：张某系河北省××县人，1993年购买了大同市南郊区村民杨士清坐落于该村的南房一间半，西房一间，占地面积42平方米，1999年杨某（系寺儿村村民）购买同院本村村民杨守艮的房屋（用地面积424平方米），两人成为邻居。后双方因院墙发生纠纷，2004年7月30日经大同市南郊区人民法院调解，双方达成调解协议。2010年双方又发生纠纷，张某再次诉至大同市南郊区人民法院，要求判令杨某将隔离墙垒起、拆除东、南、西围墙，恢复原貌并要求杨某赔偿各项损失。该院于2010年6月18日作出（2010）南民初字第172号民事判决书。当时双方对其主张的土地均未办理土地使用证。2010年9月3日，杨某取得了该院424平方米土地使用证。2020年4月14日，张某向一审法院提起诉讼，要求杨某排除妨害，将杨某盖在张某所使用土地上的房屋予以拆除。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张某起诉要求“排除妨害，将杨某盖在张某所使用土地上的房屋予以拆除”，根据上述法律规定，张某负有举证证明对其主张的土地享有合法使用权的责任，而张某现有证据不能证明其系该土地的合法使用权人。就其提供的土地使用证而言，上面显示的使用权人为杨士清，并非张某；根据（2010）南民初字第172号民事判决书查明事实，1993年张某所购杨士清的房屋，因无人居住、年久失修早在2010年就已经处于坍塌状态，张某也没有证据证明坍塌后其对坍塌房屋所占土地取得合法使用权，而且张某也未对坍塌房屋修缮恢复使用过，现有证据不能证明杨某盖房行为对张某构成侵权，故对张某的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：杨某是否妨害了张某的土地使用权，是否应当排除妨害。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物权收到他人的现实妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。就本案而言，张某购买房屋后和杨某成为邻居。但张某的房屋已经倒塌且已不具备使用功能，张某实际居住在别处，杨某所盖房屋已经取得集体土地建设用地使用权证书，并未侵占张某所购房屋的宅基地范围，因此并不存在现实的妨害。张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十月二十一日书记员 孙 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18466号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘玉萍，女，1980年3月8日出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘玉萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26216号民事判决书，要求被执行人刘玉萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20633.52元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18466号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1179号原告：中国工商银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城中山路**。负责人：钟水育，系该支行行长。委托诉讼代理人：许胜，女，系该支行职工。被告：钟文波，男，1974年5月14日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：王水凤，女，1973年7月14日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：钟行飞，男，1971年3月23日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告中国工商银行股份有限公司崇义支行（以下简称崇义工行）与被告钟文波、王水凤、钟行飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇义工行的委托诉讼代理人许胜，被告钟文波、王水凤到庭参加诉讼，被告钟行飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇义工行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》；2、依法判令被告钟文波、王水凤立即偿还原告贷款本金270325.76元；3、依法判令被告钟文波、王水凤向原告支付积欠利息5320.49元（截至2020年9月21日），以及2020年9月22日起至本案全部借款本息清偿之日止的利息（按借款合同约定计算）；4、依法判令被告钟行飞对所担保的所有贷款本息承担连带清偿责任；5、要求确认原告对两被告提供抵押的共同房产（崇义县中城河住宅小区，建筑面积245.32平方米，房产证号为：崇城（3）字第**）享有抵押权，并有权对上述房产折价或对拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、本案所有实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：钟文波、王水凤因个人住房装修需要，向中国工商银行股份有限公司崇义支行申请贷款90万元，并用共同名下位于：崇义县中城河住宅小区，建筑面积245.32平方米，房房产证号为：崇城（3）字第**，地使用证号为：崇国用（2005）字第01013号为抵押物。原告依《个人借款／担保合同》的约定于2016年10月8日向钟文波、王水凤发放了金额为90万元的贷款，贷款率为年息5.7%还款方式为按月等额本息还款法，贷款期限5年（2016年10月8日至2021年10月8日）。上述贷款由钟行飞提供连带责任担保。自2017年3月8日起，借款人开始欠息，截至2020年9月21日被告尚欠原告贷款本金270325.76元，利息5320.49元，共计275646.25元。综上所述，原告认为，原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告钟文波、王水凤答辩称，对原告提出的全部诉求没有异议，借款属实，但现因资金周转困难，希望能分期支付。被告钟行飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，钟文波向崇义工行提交中国工商银行个人家居消费贷款申请表，王水凤在申请人配偶和抵押物共有人两处签字。同日，钟文波向崇义共行出具借款申请承诺书，承诺贷款用途为房屋装修，自愿以自有房产作为抵押等事项，王水凤在承诺人2（配偶）处签名。2016年9月24日，钟文波（借款人）与崇义工行（贷款人）签订个人借款／担保合同，约定由崇义工行向钟文波发放个人家居消费贷款900000元，用于房屋装修，担保方式为抵押，期限为五年（2016年10月8日至2021年10月8日），贷款年利率为5.7％，还款方式为按月等额本息还款法，王水凤在抵押物共有人处签字。钟文波、王水凤以位于崇义县中城河住宅小区（建筑面积245.32平方米，房产房产证号为：崇城（3）字第**，使用证号为：崇国用（2005）字第01013号）的土地和房屋作为担保，崇义县不动产登记局出具赣（2016）崇义县不动产证明第0002168号不动产登记证明，抵押方式为一般抵押，被担保债权的数额为90万元。除抵押外，钟行飞向原告签署担保承诺函，承诺对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。上述抵押及保证的范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按约向钟文波发放了贷款，钟文波按月支付利息至2017年2月，3月之后未再支付利息。原告多次催收，均无果，截至2020年9月21日，尚欠原告贷款本金270325.76元，利息5320.49元。本院认为，本案的个人借款/担保合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，对当事人有约束力。钟文波从2012年3月起未及时足额支付利息，不按约定履行其主要义务，原告要求解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除后，钟文波应当向原告还本付息。王水凤在共同还款承诺书中承诺对本案借款承担还款责任，该借款应认定为钟文波、王水凤的夫妻共同债务。因此，王水凤应与钟文波对本案债务承担共同偿还责任。钟行飞作为该笔借款的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任。本案借款设定了不动产抵押，在债务人不履行债务时，原告作为抵押权人，依法对抵押财产享有抵押权，并有权对抵押财产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司崇义支行与被告钟文波于2016年9月24日签订的合同号为2016年第0000108号的个人借款/担保合同；二、被告钟文波、王水凤于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行偿还借款本金270325.76元，利息5320.49元，合计275646.25元；三、被告钟文波、王水凤于本判决生效之日起十五日内，向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行支付借款本金自2020年9月22日起至还清之日止的利息（按合同约定计算，但总计不得超过自2020年10月起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）；四、被告钟行飞对上述第二、三项债务承担连带责任；五、债务人不按上述判决履行债务时，对于（2016）崇义县不动产证明第0002168号不动产登记证明中登载的不动产，原告中国工商银行股份有限公司崇义支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2717元（原告已预交），由被告钟文波、王水凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二〇年十月二十六日书记员  朱启燕
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1468号申请执行人：张攀攀，男，1987年6月29日生，汉族，住沁阳市。被执行人：王梦娜，女，1998年6月17日生，汉族，住沁阳市覃怀办事处县。被执行人：王瑾娜，女，1985年12月22日生，汉族，住沁阳市覃怀办事处县。张攀攀申请执行王梦娜、王瑾娜为装修合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初99号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2020年10月22日申请执行人张攀攀与被执行人王梦娜、王瑾娜达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人张攀攀可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执1468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十月二十三日书记员 张军磊
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801财保116号申请人：金蒙蒙，男，1986年2月18日生，汉族，河南省沈丘县人，个体，住河南省沈丘县。被申请人：袁刚，男，1969年7月27日生，汉族，新疆石河子市人，个体，住新疆石河子市。申请人金蒙蒙于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人袁刚驾驶的停放于格尔木市交警支队事故处理大队内的×××号（×××号）“东风牌”重型半挂牵引车一辆，价值10万元。申请人以大家财产保险有限责任公司青海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人袁刚驾驶的停放于格尔木市交警支队事故处理大队内的×××号（×××号）“东风牌”重型半挂牵引车一辆，价值10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 欣二〇二〇年十月二十七日法官助理 关文盛书记员 孙 晨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1073号申请执行人：申长爱，女，汉族，1974年4月27日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：赵成民，男，汉族，1970年10月25日生，住河南省。申请执行人申长爱与被执行人赵成民买卖合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1708号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人退还已支付货款275000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年8月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年8月7日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年7月16日、2020年9月9日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人赵成民多个银行账户，余额较小、暂无证券、房产、土地、股票等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十一日书记员 ：原立亮
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执14669号林锦茂、周月美、谢素治、谢明智等：被执行人林锦茂、周月美、谢素治、谢明智等其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18081号民事调解书确认的林锦茂、周月美、谢素治、谢明智等应负担的诉讼费15369元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14669号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4720号原告：葛永宁，男，1989年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：唐蒙，男，1992年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告葛永宁与被告唐蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告葛永宁于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛永宁撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告葛永宁负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年十月十四日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21435号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公**，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：苏培东，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告苏培东、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏培东、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令苏培东、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：长城物业重庆分公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，苏培东系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。长城物业重庆分公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但苏培东和臻爱公司并未依约支付物业服务费。经多次催收未果，长城物业重庆分公司为维护合法权益遂诉至本院，提起上述诉讼请求。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，且本案被告的住所地均不在本院辖区。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执保29号之一被执行人：辽宁南票某某有限公司供销分公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：辽宁南票某某有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。法定代表人：李某某。本院在执行与买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民诉前调620号裁定书，已向被执行人辽宁南票某某有限公司供销分公司、辽宁南票某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人辽宁南票某某有限公司供销分公司、辽宁南票某某有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽宁南票某某有限公司供销分公司、辽宁南票某某有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辽宁南票某某有限公司供销分公司、辽宁南票某某有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人辽宁南票某某有限公司供销分公司、辽宁南票某某有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产辽宁南票某某有限公司供销分公司、辽宁南票某某有限公司以人民币2095000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年十月十六日书记员  许常辉
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4210号上诉人(原审被告)：张立军，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：张艳萍，女，1964年3月13日出生，回族，住河南省太康县。上诉人张立军因与被上诉人张艳萍民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张立军又以双方当事人达成调解协议为由，于2020年10月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张立军撤回上诉的申请不违反法律的规定,未损害他人的利益,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张立军撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取2879元由上诉人张立军承担。本裁定为终审裁定。审判长 李廷军审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十月二十日法官助理申亮亮书记员王斯媛
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2337号原告：麻某某，男，汉族，1960年2月26日出生，住营口市西市区。被告：张某某，男，汉族，1981年9月28日出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：姜某某，女，汉族，1978年9月28日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告麻某某与被告张某某、姜某某买卖合同一案，本院受理后，原告麻某某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻某某撤诉。案件受理费1040.72元，减半收取计520.36元，由原告麻某某负担。审 判 员  娄英伟人民陪审员  张 欣人民陪审员  刘 阳二〇二〇年十月十五日书 记 员  张恩瑞
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5109号之二原告：葛岚岚，女，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：陈婧娥，女，1955年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈金龙，男，1954年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。二被告共同委托诉讼代理人：杨建瓯、潘克本，浙江六善律师事务所律师。原告葛岚岚与被告陈婧娥、陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告葛岚岚撤诉。案件受理费5090元，减半收取计2545元，保全申请费1520元，合计4065元，由原告负担。审 判 员 李朝方二〇二〇年十月十九日代书记员 童瑶钰
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执605号申请执行人：赵某，住宁夏隆德县。被执行人：金某，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人金某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民特412号民事裁定书确定的内容，责令被执行人偿还申请执行人借款本金91400元及利息，并负担执行费1271元。被执行人金某未履行。在执行过程中本院依法冻结被执行人金某的工资账户并扣划10000元，现双方当事人自愿达成执行和解协议：1.用被执行人金某已冻结的工资收入支付申请执行人赵某剩余借款本金81400元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2020年9月16日起至本金还请之日止的利息；2.申请执行人赵某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执605号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 博 二〇二〇年十月三十日书记员 丁凯凯
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5764号 原告：曹东玲，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：齐旭，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 被告：颜廷菊，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 原告曹东玲与被告齐旭、颜廷菊买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案。 本院经审查认为，本案立案后通知原告在法定期间内缴纳案件受理费，原告未在规定期限内予以缴纳。依照相关法律规定，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百一十八条，参照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条，裁定如下： 本案按原告曹东玲撤诉处理。 审判员  来永亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 伟
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初1413号原告：杨福刚，男，1956年9月13日出生，土族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：尹璋黎，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁超，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨永光，男，现年51岁，土族，住云南省临沧市永德县。原告杨福刚诉被告杨永光合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告杨福刚于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福刚向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨福刚撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告杨福刚负担。审判员  陶萍二〇二〇年十月二十七日书记员  张怡
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初276号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人孙英同，男，1980年2月2日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被取保候审。辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人孙英同犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员盛晓盟出庭支持公诉，被告人孙英同及辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人孙英同于2019年3月1日零时10分许，酒后驾驶轿车与田长林驾驶的三轮汽车相撞，造成孙英同受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，孙英同血液酒精浓度为288.1mg/100ml。经认定，被告人承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙英同的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人孙英同自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人孙英同对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为被告人自愿认罪认罚，主动投案并如实供述，系自首，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月1日零时10分许，被告人孙英同驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿临清市龙山路由北向南行驶至鲁风酒楼门口处，与对向行驶的田长林驾驶的冀Ｅ×××**号三轮汽车发生碰撞，造成孙英同受伤，两车损坏的道路交通事故。经对被告人呼气式检测，酒精含量为169.9mg/100ml。经聊城市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人案发时血液酒精浓度为288.1mg/100ml。聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定,孙英同因醉酒后驾驶机动车、未靠右侧通行，承担该事故的全部责任。被告人孙英同于2020年6月28日到临清交警大队事故科接受处理。另，被告人孙英同归案后自愿认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测结果，视频光盘，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，受案登记表，归案情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙英同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙英同血液酒精含量达到200mg/100ml，且驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，酌定从重处罚；归案后，被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙英同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳敏人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  张明海二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郭 森
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初126号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人闫某，男，1973年3月26日出生，汉族，初中文化，七台河市新兴煤矿职工，住本市桃山区。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被七台河市公安局直属分局取保候审，2020年12月8日经本院决定逮捕。七台河市新兴区人民检察院以七新检一部刑诉（2020）第104号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。七台河市新兴区人民检察院指派检察员王金荣出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：一、2020年4月28日22时许，被告人闫某酒后驾驶黑Ｋ×××**号北京现代小型轿车在七台河市新兴区七星花园防疫卡点路口被交警查获。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，闫某血样中乙醇含量为161.2mg/100ml.二、2020年8月15日14时，被告人闫某酒后驾驶黑Ｋ×××**号众泰牌小轻型普通客车在新兴区西环大桥北侧路段附近被交警查获。经七台河市公安局刑事技术支队检测鉴定，闫某血液中乙醇含量为128.1mg/100ml。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人闫某的常住人口基本信息，七台河市公安局交通警察支队特勤大队受案登记表，七台河市公安局交通警察支队特勤大队案件侦破经过，七台河市公安局交通警察支队特勤大队调取的驾驶人及车辆信息查询结果，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]134号鉴定文书，被告人闫某的询问笔录及供述笔录载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人闫某血液中乙醇含量已经超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王长林二〇二〇年十月二十日书记员  申玉洁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1953号申请执行人：赵某。被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2986号民事判决书，向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人武某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对武某在银行账户上的存款8400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年十月二日书记员  马国娴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2290号之三申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市辖区黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。被执行人尤建花，男，1977年5月28日生，汉族，住河南省辉县。被执行人刘献云，女，1976年10月15日生，汉族，住址同上。被执行人尤惠茹，女，2000年5月27日生，汉族，住址同上。重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行尤建花、刘献云、尤惠茹民间借贷纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司依据生效的（2019）豫0782民初7386号民事判决书，于2020年8月23日立案执行，本院依法向被执行人尤建花、刘献云、尤惠茹送达了执行通知书，责令被执行人尤建花、刘献云限期给付申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款75366.77元及以75366.77元为基数从2019年8月20日至实际还清之日止按月利率1.65%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1058元、诉讼费1832元；被执行人尤慧茹对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人尤建花名下的保险金45530.04元予以划拨。未发现被三执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人尤建花、刘献云、尤惠茹采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月十三日书记员  靳志翔
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保1004号 申请执行人：程某1，男，2013年4月10日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人：程某2，男，2017年1月15日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：杨某，女，1989年5月9日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人程某1、程某2诉被申请执行人杨某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人程某1、程某2于2020年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人杨某银行存款60000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人程某1、程某2的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人杨某的银行存款60000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 关倩倩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6835号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地甘肃省玛曲县。被告：陈小玲，女，出生时间不详，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李云川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十月十五日书记员 叶东菁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1251号申请人：李逵，男，1980年6月15日出生，汉族，住郑州市。被申请人：郑彤军，男，1976年2月27日出生，汉族，住郑州市。申请人李逵于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑彤军名下银行存款人民币1005484.93元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑彤军名下银行存款人民币1005484.93元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人李逵垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月十三日书记员  刘鹏飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3614号原告：刘广涛，男，1983年11月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告：赵龙飞，男，1995年11月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：奈曼旗铭贺汽车销售有限公司，住所地奈曼旗大镇神石园小区商业楼。法定代表人：田贺，职务经理。原告赵龙飞、刘文涛与被告奈曼旗铭贺汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告赵龙飞、刘文涛于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵龙飞、刘文涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告赵龙飞、刘文涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵龙飞、刘文涛负担。审判员 赵伶俐二〇二〇年十月十五日书记员 黄晓明
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1631号之二 丹东三义煤炭经销有限公司、鞍钢股份有限公司： 你单位与丹东德润商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初4419号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东德润商贸有限公司于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初4419号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1359号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市衡阳西路**。 法定代表人：刘跃。 被执行人：莫清元，男，1988年10月12出生，汉族，住广西灵马县。 被执行人：梁雄光，男，1963年10月3出生，汉族，住南宁市。 被执行人：曾文洁，女，1978年06月20出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陆紫凡，女，1976年2月25出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：卢桂枝，女，1955年12月15出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：何韶俊，男，1978年10月9出生，壮族，住南宁市。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行与莫清元、梁雄光、曾文洁、陆紫凡、卢桂枝、何韶俊金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）桂0107民初2976号民事判决书，被执行人莫清元、梁雄光、曾文洁、陆紫凡、卢桂枝、何韶俊应向申请执行人偿还借款本金1000000元并支付律师损失费13784元及借款利息，负担案件受理费17330元、公告费350元。在执行过程中，被执行人梁雄光名下所有房产及被执行人何韶俊名下车辆均被其它法院查封，本院不具备处置条件。除上述财产外，目前未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫淑丽
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3303号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所：眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码：91510522MA622FT73C。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：赵光友，女，1976年1月25日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告赵光友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告眉山市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王运涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 愉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1901号申请执行人：李某。被执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初3060号民事判决书，向被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司在银行账户上的存款3465元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年十月二十二日书记员  李春阳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2329号 原告：徐友年，男，1955年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：王锋，男，1986年8月22日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告徐友年与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友年和被告王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐友年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告上高县大厨粥公馆经营者王锋支付拖欠酒水款合计1839元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日至同月30日，上高大厨粥公馆经营者王锋从徐友年经营的粮油副食品店购买的酒、饮料等货款合计1839元，经原告多次催讨至8月30日晚突然关门，电话、信息均联系不上，故请求法院判决被告王锋支付所欠货款。 被告王锋辩称，所欠原告货款属实，答辩人只是店里的一个股东，占股份40%，答辩人愿付所欠原告货款40%，其他货款可以起诉店里的其他股东。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日至同月21日期间，上高大厨粥公馆先后七次从徐友年经营的粮油副食品店赊购酒、饮料等，合计欠货款1839元，经原告多次催讨未果，于是原告诉至法院，请求法院判决上高大厨粥公馆经营者王锋支付所欠货款。 另查明，上高大厨粥公馆经营者：王锋，组成形式：个人经营，已于2020年9月3日注销。 上述事实，有原被告双方的陈述、销货清单、上高县市场监督管理局的登记信息等证据予以证实。 本院认为，上高大厨粥公馆在上高县市场监督管理局登记的组成形式为个人经营，经营者王锋，于2020年9月3日注销。登记机关信息表明，上高大厨粥公馆注销后，对外承担民事法律责任的应该是经营者王锋。上高大厨粥公馆欠原告徐友年的酒、饮料等货款1839元，有上高大厨粥公馆员工签字确认的销货单为凭，现上高大厨粥公馆已注销，原告要求上高大厨粥公馆经营者王锋偿付货款1839元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 对于被告王锋要求法院判令上高大厨粥公馆所有合伙人按投资份额比例承担所欠原告的货款1839元的辩称。由于上高大厨粥公馆在登记机关登记为王锋个人经营，上高大厨粥公馆注销后，对外承担民事法律责任的应该是经营者王锋，所以被告辩称理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王锋于本判决生效之日起三日内向原告徐友年支付货款1839元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王锋承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  邹 晨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6059号 原告:王金香，女，1956年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：迟青刚，男，1976年5月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 原告王金香与被告迟青刚、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金香的委托诉讼代理人翟文宝、被告迟青刚、被告永安保险公司的委托诉讼代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金香向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失127489.5元；诉讼费由被告负担。 被告迟青刚辩称：没有什么答辩的。 被告永安保险公司辩称：肇事车辆鲁FM**01号车在我司投保交强险和商业三者险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期限内，要求按照交强险和商业险约定赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告王金香系两轮电动车所有人、驾驶人，被告迟青刚系鲁FM**01号小型轿车所有人、驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2019年10月28日20时20分许，王金香无证驾驶两轮电动车沿北苑路北侧非机动车道由西向东行至事故地点，与由北向南行驶向西右转弯迟青刚驾驶的鲁FM**01号小型轿车相撞，造成车辆损坏，致王金香受伤。莱州市公安局交通警察大队认定，王金香负主要责任，迟青刚负次要责任。 三、受害人概况：王金香，1956年9月18日出生，农村居民。 四、其他赔偿权利人：原告王金香的父亲王福俊（1928年8月1日出生）；母亲孙嘉莲（1929年8月27日出生）。二人生有三名子女。 五、财产损失构成：车损800元。 六、2020年6月3日，原告自行委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：王金香的左膝、左踝关节损伤分别构成十级、十级伤残，建议误工期150日，伤后1人护理60日。 七、各类人身损害费用：医疗费10830.91元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金86351.16元、被扶养人生活费10692.4元、误工费17500元、护理费7054元、鉴定费2080元、交通费500元、二次手术费7000元。 八、垫付费用情况：二被告均无垫付款。 九、车辆保险情况：鲁FM**01号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项双方均无争议。 综上所述，二被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。 被告永安保险公司主张扣除15%的非医保用药，理由不当，本院不予采纳。本院确认原告的医疗费数额为10830.91元。 二被告对原告主张的住院伙食补助费210元无异议，本院予以确认。 审理中，原、被告双方协商按一处十级伤残的80%计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院予以确认，故原告的残疾赔偿金为57567.44元（42329元/年×17年×10%×80%）、被扶养人生活费为7128.27元（26731元/年×5年×10%×80%×2÷3）。 原告主张伤前有收入，二被告均不认可。本院认为，对于家庭主妇而言，虽然没有务工收入，但其并非没有劳动能力，其所承担的家务对其他家庭成员的正常的务工收入具有支持和保障作用，其因交通事故受伤，整个家庭的收入和支出势必受到影响。本案中，原告虽系年满60周岁的农民，即使是家庭主妇，但其并非没有劳动能力，对其进行误工费的赔偿，符合法律规定。原告同意按城镇居民标准42329元计算误工费，本院予以支持，原告的误工费为17395.48元（42329元/年÷365天×150天）。 二被告对原告主张的护理费7054元无异议，本院予以确认。 根据原告的伤情，本院酌定原告的交通费为150元。 原、被告双方协商车损为600元，本院予以确认。 鉴定费2080元是原告因本次交通事故支出的合理费用，被告永安保险公司不同意赔偿，理由不当，本院不予采纳。 原告主张二次手术费7000元，二被告有异议。因原告未作二次手术，待实际费用发生后，可另行主张权利。 原告的损失本院认定如下：医疗费10830.91元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金64695.71元（57567.44元+7128.27元）、误工费17395.48元、护理费7054元、交通费150元、鉴定费2080元、车损600元，以上合计103016.1元。 鲁FM**01号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。故原告的损失符合交强险责任限额范围内的，先由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告永安保险公司在商业三者险范围内按30%赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王金香医疗费10000元、残疾赔偿金64695.71元、误工费17395.48元、护理费7054元、交通费150元、车损600元，以上合计99895.19元； 二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王金香剩余经济损失3120.91元（103016.1-99895.19）的30%即936.27元； 以上一、二款项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告王金香负担267元（已交纳），由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1158元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵骏原
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4456号 原告：尹珍，女，1983年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：候龙龙，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，现住沂南县。 被告：苏庆晓，女，1989年9月14日出生，汉族，居民，现住址××上，系候龙龙之妻。 被告：盛春江，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告尹珍与被告候龙龙、苏庆晓、盛春江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹珍委托诉讼代理人白树栋、被告候龙龙、苏庆晓到庭参加诉讼，被告盛春江经本院合法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 尹珍提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2020年3月17日，候龙龙、苏庆晓、盛春江通过双方好友代飞介绍向尹珍借款5万元整，并约定了利息计算方式为每万元每月220元，伍万元每月共计1100元。后尹珍按照约定将借款汇入候龙龙支付宝账户。 候龙龙辩称，借款属实，约定的利息也属实，本金未偿还，利息支付了一部分，但是现在资金紧张，没有能力偿还。 苏庆晓辩称，借款属实，约定的利息也属实，本金未偿还，利息支付了一部分，但是现在资金紧张，没有能力偿还。 盛春江未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：候龙龙、苏庆晓系夫妻关系。因欠账需要偿还，于2020年3月17日向尹珍借款50000元（支付宝转账），候龙龙、苏庆晓、盛春江于当日向尹珍出具借条一份，借款金额为50000元，并约定每万元月利率220元，利息支付到2020年6月17日，后经尹珍催要，候龙龙、苏庆晓、盛春江至今未偿还本金及剩余利息。2020年8月18日，我院以（2020）鲁1321诉前调3134号受理尹珍诉候龙龙、苏庆晓、盛春江民间借贷纠纷一案，调解未成功。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。候龙龙、苏庆晓、盛春江向尹珍借款50000元，由其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，尹珍要求偿还本金50000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；尹珍主张利息，因借条中双方约定的利息过高，其超出法律规定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、候龙龙、苏庆晓、盛春江于本判决生效后十日内偿还尹珍借款50000元及利息（以本金50000元计算，利息自2020年6月18日起至履行完毕，按年利率24%计算）。 二、驳回尹珍的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，均由候龙龙、苏庆晓、盛春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终319号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩浩，男，汉族，1982年12月14日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年5月26日被抓获，同年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。辩护人任广龙，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人韩浩犯非法采矿罪一案，于2020年8月7日作出（2020）皖1623刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人韩浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判依据相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据认定：2017年11月份，被告人韩浩与韩恒民、贾兴虎（均另案处理）等人商议非法采砂，由韩浩负责联系采砂船、雇佣采砂人员，贾兴虎负责租地堆放砂子。韩浩等人先后在利辛县巩店镇白鸡村东贾庄北边及高闫庄北边的老母猪港河内采砂，并将采出的部分砂子出售，其中，韩浩出售的砂子价值人民币8000余元，韩恒民出售的砂子价值人民币60000余元。经安徽省水利科学研究院测量，高闫庄北边一砂堆体积为8266立方米，经利辛水务局测量，东贾庄北边一砂堆体积约100立方米，共计价值501960余元。经安徽省水利科学研究院对利辛县巩店镇白鸡村高闫庄老母猪港河内采砂点测量及河势影响分析，结论为严重影响河势稳定，危害防洪安全。原判据此认为，被告人韩浩的行为已构成非法采矿罪。韩浩当庭自愿认罪，且已退赃，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定韩浩犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；对韩浩的非法所得人民币八千元予以追缴，上缴国库。韩浩上诉提出，一审判决未能正确认定涉案矿产品的价值且应当扣除为实施犯罪活动所投入的成本；《利辛县巩店镇白鸡村高阎庄北采砂点测量及河势影响分析报告》鉴定结论存在多处错误，鉴定机构无鉴定资质，鉴定结论不应采信且情节严重的认定无依据；一审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人除提出与之相同的辩护意见外，还提出韩浩系从犯。经审理查明：认定上诉人韩浩犯非法采矿罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，原审被告人、辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人韩浩伙同他人违反矿产资源保护法的规定，在未办理河道采砂许可证的情况下，擅自采砂，其行为已构成非法采矿罪且情节特别严重。对韩浩及其辩护人所提一审判决未能正确认定涉案矿产品的价值且应当扣除为实施犯罪活动所投入成本的上诉理由和辩护意见，经查，本案的矿产品涉案金额系依据利辛县物价局价格认证中心价格认定结论，并结合利辛县水利局出具的证明等证据予以综合认定，该鉴定结论于2019年12月17日送达至韩浩，鉴定意见通知书中载明对鉴定意见有异议，可以申请补充鉴定或重新鉴定，韩浩在收到鉴定结论后未提出异议，该鉴定意见作为指控韩浩涉案矿产价值认定证据随案移送，不存在韩浩所提剥夺其知情权、复议权及诉讼权情况；根据相关司法解释规定，本罪情节严重或情节特别严重的标准评价之一便是矿产品的价值，价值的高低反映了法益侵犯的程度不同，原判依据矿产品价值认定情节特别严重并无不当，行为人为实施犯罪所投入的成本不影响法益侵犯程度，不应从矿产品价值中扣除，故对韩浩此节上诉理由和辩护意见不予采纳。对韩浩及其辩护人所提《利辛县巩店镇白鸡村高阎庄北采砂点测量及河势影响分析报告》鉴定结论存在多处错误，鉴定机构无鉴定资质，鉴定结论不应采信且情节严重认定无依据的上诉理由及辩护意见，经查，该鉴定结论由安徽省水利科学研究院出具，该院及鉴定人员均有相关鉴定资质；鉴定机构进场情况说明、利辛县公安局刑事侦查大队情况说明证实该鉴定程序合法、鉴定结论有效；鉴定结论载明韩浩开采矿产品价值50余万元且严重影响河势稳定，危害防洪安全，系情节特别严重，故对韩浩此节上诉理由和辩护意见不予采纳。对辩护人所提韩浩系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，韩浩实施了联系采砂船舶、雇佣采砂工人及出售矿产资源等行为，在共同犯罪过程中积极主动系主犯，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。韩浩当庭自愿认罪，且已退赃，可对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  杜 奇审判员  耿曹力二〇二〇年十月十五日法官助理石矗书记员张华东附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执191号之一 申请人剑河县农村商业银行股份有限公司，地址剑河县革东镇仰阿莎东大道**。 法定代表人雷晟，董事长。 委托代理人周永烽。 被执行人程吉飞，男，1993年1月10日出生，汉族，现住贵阳市花溪区。 被执行人于强，男，1983年3月15日出生，汉族，住址黑龙江省社尔伯特蒙古族自治县。 被执行人贵州福铭轩老北京布鞋有限公司。。地址贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处桐木村** 法定代表人于强，该公司负责人。 被执行人贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司。。地址贵州省凯里市风情大道******** 法定代表人潘宏宇，该公司总经理。 本院在执行申请人剑河县农村商业银行股份有限公司与被执行程吉飞、于强、贵州福铭轩老北京布鞋有限公司、贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，以依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料，责令其履行义务，但被执行人未履行，经查，被执行人贵州福铭轩老北京布鞋有限公司用其244773双鞋子为申请人提供抵押，本院于2020年4月17日依法对该鞋子进行查封，并依法对该财产进行评估拍卖，经评估，鞋子数量为71120双，评估价为2089102.61元。2020年9月23日，二拍流拍，流拍价为1671200元，2020年10月29日，申请人贵州剑河农村商业银行股份有限公司同意对拍卖标的进行以物抵债，抵债金额为1671200元。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九第二款的规定，裁定如下： 将被执行人贵州福铭轩老北京布鞋有限公司所有的位于贵州省福泉市区内库存鞋子71120双作价1671200元交付申请执行人贵州剑河农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人应还欠款，抵债金额合计1671200元。 上述以物抵债不动产所有权自本裁定书送达申请人贵州剑河农村商业银行股份有限公司之日起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈贤逊 审判员  黄万林 审判员  杨思学 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王成良
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再47号上诉人（一审原告）：李建军，女，1964年4月3日出生，汉族，太原钢城企业第四金属制品厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：马峰，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业公司第四金属制品厂，住所地太原市杏花岭区七府坟村。法定代表人：孙丰义，厂长。委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路**。法定代表人：郭存和，经理。委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。上诉人李建军因与被上诉人太原钢城企业公司第四金属制品厂(以下简称四金属制品厂)、太原钢城企业集团有限公司(以下简称钢企公司)民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2514号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2014年3月，因接到职工举报，钢企公司纪律检查委员会对四金属厂财务状况进行了调查，并于2019年6月13日作出了《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》。本院认为，本案系出借人诉四金属制品厂及钢企公司民间借贷纠纷，与其他27件类案案情基本一致。根据已查明的案件事实并结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》，应将上述28案作为一个整体进行认定。对于一审判决，有以下问题未能查清。一、上述28案是否涉及虚假诉讼的问题。四金属制品厂未提交相关财务记账凭证及账薄；28案中部分收据未加盖单位印章，载明的交款人与出借人本人不符，部分起诉所依据的事实、理由不合常情；涉案借款本金交付及利息领取均为现金交易，利息计息时间不确定，约定不一致；部分当事人诉请保护的标的额与其自身经济状况不符；部分当事人多次庭审均以在外地为由未到庭参加诉讼，其签署的委托代理人代理手续存疑。因此，一审法院应对上述28案是否存在虚假诉讼进行审查。二、上述28案是否涉及违法犯罪的问题。四金属制品厂均未与各出借人签订借款合同或协议，未对借款资金用途、期限等重要内容进行约定，一审法院对涉案借款是否用于企业生产经营并未审查核实。太原市公安局北城分局虽于2017年12月27日就本案作出过《不予立案通知书》，但系就本案是否涉及非法集资犯罪作出的认定，一审法院并未就钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》发现的问题对本案是否涉嫌职务侵占等其他刑事问题进行审查。三、上述28案钢企公司应承担什么责任的问题。钢企公司与四金属制品厂分属两个独立的法人主体，二者之间虽存在一定的管理与被管理的关系，但根据连带责任法定、约定原则，一审法院在现有证据情况下，判决钢企公司对涉案借款本金承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上，一审判决基本事实不清，适用法律不当，应将本案发回重审。一审法院在重审中应适当加大职权调查取证力度，结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》查明的情况，进一步查清本案事实。并根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》及太原市中级人民法院、太原市人民检察院、太原市公安局、太原市司法局共同制定的并检发（2020）7号《关于防范和查处虚假诉讼的若干意见》进行审查，依法作出处理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2514号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 郭晓军审判员 滕 青审判员 张永明 二O二O年十月十六日书记员 傅 雪
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初936号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人谭永波，男，1988年4月21日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年9月9日刑满释放；因吸食毒品，于2020年8月4日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月4日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z949号起诉书指控被告人谭永波犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月22日、7月29日、8月1日，被告人谭永波先后三次在其位于重庆市万州区的家中容留李某吸食了毒品。被告人谭永波的行为已构成容留他人吸毒罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人谭永波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭永波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谭永波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘纯元 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李 真 书 记 员 向均旭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10681号 原告王盛南，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人张勇，该公司总裁。 委托代理人赵嘉琦、邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。 原告王盛南（以下简称原告）与被告浙江天猫技术有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。2020年9月10日，本院依法公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人赵嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2007年10月12日入职被告处，原告一直奋战在一线客服岗位上，是一名打过硬仗的客服老师傅。2018年11月27日，被告处人事季阳（花名佳畅）以原告不胜任工作为由，找原告协商签署解除劳动合同协议。原告不同意不胜任工作的理由，拒绝签署“协商解除”协议，并且提出2N+1的经济补偿要求。原告在B2B呼叫中心曾被评为金话筒，是天猫假货杭州自营团队成员中最懂淘宝假货业务的，是淘宝假货杭州自营团队成员中最懂天猫假货业务的，也是团队唯一一位通过数据分析师资格考试的，不存在不胜任工作的情形。2019年3月5日，被告部门经理（大客）、部门经理龚雪（欢欢）、人事季阳（佳畅）、人事（霭兰）轮番找原告谈话，逼迫原告同意离职，原告多次拒绝。2019年3月11日，原告将案涉解除通知中与真实意思相悖的内容“并同意公司上述决定”划线删去并签名，在旁边重新手写了“本人已收悉上述通知”并签名，原告要求被告在订正的通知上盖章，但遭到拒绝。2019年4月9日，被告向原告送达了离职证明。原告认为，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会未查明本案事实，裁决显失公正。原告与被告并非协商一致解除劳动合同。2019年3月5日，系被告欺骗原告在违背真实意思的情况下签署了案涉解除劳动合同通知，签署流程不合法，该证据不具有法律效力。该解除劳动合同通知一式三份，原告持有一份，被告持有两份。但被告只举证了一份，缺少另一份未举证。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金261733.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，被告与原告系协商一致解除劳动合同，属于合法解除。原告王盛南（花名齐茵）于2007年10月12日入职。2018年8月18日至2018年9月30日期间，原告出现不能胜任工作的情形。后原告对其存在不胜任工作的情形在《绩效改进计划表》上签字予以确认。经双方确认，2019年1月2日至2019年1月30日为绩效改进周期，原告须根据相应的时间要求各项需绩效改进的内容/任务及达到要求的标准/结果，达到全部要求的，评估结果为通过，否则为不通过。原告同样对绩效改进周期的时间及绩效改进要求在《绩效改进计划表》上签字予以确认。同时，为帮助原告改进绩效，被告分别于2018年12月14日、12月17日、12月27日，2019年1月11日、1月15日、1月17日、1月18对原告进行了培训和指导，原告签字签到确认。但原告在绩效改进周期内亦未达到绩效改进的要求，因此原告在改进周期内仍存在不胜任工作的情形。被告于2019年3月5日与原告协商解除劳动合同事宜，表示因其不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作，决定提前解除和其的劳动合同，原告最后工作日为2019年3月5日。原告在《解除合同通知》上签字确认表示其已收悉上述通知并同意公司上签字同意。依据上述事实，被告系与原告协商一致解除的劳动合同，系合法解除。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2007年10月12日入职被告处，担任消费者维权专员一职。双方签订的最后一份劳动合同期限是自2014年10月1日起的无固定期限劳动合同。原告实际付出劳动至2019年3月5日。2019年3月5日，被告向原告出具《解除劳动合同通知》，该通知载明“王盛南……因您不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作，且虽经公司和您多次沟通但您始终拒绝公司按照法定标准提出的协商解除方案，公司不得不遗憾地单方提前解除和您的劳动合同，具体如下……”，原告在“本人已收悉上述通知并同意公司上述决定”处签字。2020年4月20日，原告以被告为被告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金272883元。2020年6月29日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）363号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人王盛南的全部仲裁请求。后原告不服，诉至法院。 本院认为：本案争议的焦点系被告解除劳动合同是否系违法解除。被告主张本案系因原告不能胜任岗位工作，故被告经与原告协商一致解除了劳动合同，并提交双方签订的解除劳动合同通知用以证明原告同意被告因其不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作而解除劳动合同的决定。该通知载明“王盛南……因您不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作，且虽经公司和您多次沟通但您始终拒绝公司按照法定标准提出的协商解除方案……”，原告在“本人已收悉上述通知并同意公司上述决定”处签字。对此，原告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据或理由，亦未证明双方签字时被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下签署该解除劳动合同通知，结合双方庭审陈述及原告提交的绩效改进计划表等证据，故本院采信被告的主张。综上，被告以原告不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作为由解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的法定情形。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金261733.9元的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王盛南的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告王盛南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 廖建胜 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 强 书 记 员 钱岑岑
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7624号原告：林银海，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。被告：黄永达，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。原告林银海与被告黄永达买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡仕演、被告及其委托诉讼代理人叶魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2020年5月6日订立的熔喷布买卖合同；2、判令被告向原告返还50万元的货款并支付利息损失（以50万元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原告向被告购买熔喷布材料，当日向被告银行账户汇款共计121万元。之后，因被告无法向原告供货，故原告要求被告返还货款。经原告催讨，截止2020年9月14日，被告陆续返还货款，仍剩余50万元货款未返还。被告黄永达答辩称：1、原告要求解除其与被告之间的买卖合同关系无事实和法律依据，原告和被告之间系居间合同关系，并非买卖合同，被告作为居间人向原告报告订立合同的机会，原告向被告支付居间报酬。2、被告在履行居间合同的过程中不存在任何过错，无需承担损害赔偿责任。被告已经将真正的卖家余婷婷披露给原告，原告之前也曾向余婷婷购买过，双方都是认识的。余婷婷不能按时发货时由于特殊的疫情影响，被告无需承担任何责任。3、本案被告主体不适格，应将余婷婷列为被告。本案中，黄永达仅是介绍人，接受原告的委托向余婷婷订购熔喷布。4、余婷婷极有可能涉嫌诈骗，原告也已经向多地公安机关报案，应将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的微信聊天记录的三性予以确认，该证据可以证明原告向被告黄永达购买熔喷布，之后被告黄永达未能交货，原告故而向被告催讨已经支付的货款的事实；2、对原告提供的转账凭证的三性予以确认，该证据可以证明原告于2020年5月6日向被告支付了121万元货款的事实；3、对被告提供的余婷婷、敖伟的户籍信息的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认；4、对被告提供的欠条，因其未能提供原件，故本院对其不予认定；5、对被告提供的录音的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认；6、对被告提供的微信聊天记录的真实性予以确认，对其证明对象不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月6日通过微信向被告订购熔喷布，并于同日预付了121万元货款给被告，但是被告至今仍未向原告交付约定的熔喷布。经原告多次催讨，被告已经退回原告71万元货款，仍欠50万元货款至今未退。本院认为，原告向被告订购熔喷布并支付121万元货款有微信聊天记录以及转账凭证为凭，事实清楚、证据确凿，原、被告间依法成立买卖合同关系。现被告未能按约向原告交付任何货物，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除其与被告之间的熔喷布买卖合同有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其和原告之间系居间合同关系，原告系向余婷婷购买熔喷布的，买卖合同的相对方系原告与余婷婷与事实不符，且无证据支持，本院不予采信。对其要求追加敖伟、余婷婷作为被告参加诉讼本院不予准许。至于被告与敖伟、余婷婷之间的纠纷，与本案无关，被告可另行解决。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还50万元货款并支付利息损失本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告林银海与被告黄永达之间于2020年5月6日订立的熔喷布买卖关系；二、被告黄永达应返还原告林银海50万元货款并赔偿利息损失（从2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限判决生效之日起十五日内交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄永达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈紫怡
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初800号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某某，男，1981年10月19日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县。2018年10月8日因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2018年11月7日刑满释放。2020年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。执业证号：15201201811037874。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）479号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日早上8时许，被告人张某某来到贵阳市南明区民房一门面内，通过“推车和钥匙启动”的方式将受害人罗某停放在该处的一辆黑色爱玛电瓶车盗走并驶离现场，后将盗窃所得电瓶车以240元的价格变卖，并将赃款全部消费。经鉴定，该电瓶车价值3149元人民币。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3,149元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人户籍信息、前科材料、被害人罗某的陈述、被告人张某某的供述、犯罪现场辨认笔录和指认照片、监控视频截图、价格认定结论书等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某某具有坦白情节，且认罪和悔罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3,149元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某某退赔被害人罗某经济损失人民币3149元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二〇年十月二十一日法官助理张琦书记员高湛
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初780号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王文印，男，1972年5月19日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，驾驶员，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，因本案于2020年10月2日被抓获，同日被刑事拘留（同月4日被温州市公安局交通管理局处吊销机动车驾驶证）。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2457号起诉书指控被告人王文印犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金持出庭支持公诉，被告人王文印到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2020年10月2日0时44分许，被告人王文印醉酒后驾驶号牌为浙ＣＴ××**小型轿车（使用性质：出租客运），在温州市瓯海区××街道××路上行驶，被温州市公安局瓯海区分局新桥派出所民警查获。经鉴定，被告人王文印血液中检出乙醇成份，其含量为191ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实，被告人王文印在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言，接处警记录，现场视频监控及截图，执法记录视频，交通管理强制措施凭证，血样（尿样）提取登记表，现场酒精呼气测试单，检验报告，驾驶证和行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果，公安行政处罚决定书，录像提取登记表，归案经过，人口信息和人员档案查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文印违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王文印醉酒驾驶营运车辆，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2020年12月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇二〇年十月二十一日代书记员  娄彬彬-
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3250号 原告：何健，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：杨乾权，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：瞿裕欣，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省合江县。 三原告委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：宾雪，女，1979年11月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场********，统一社会信用代码91510000689916149M。 法定代表人：朱怀文。 被告：四川和创建筑工程有限公司合江分公司，住，住所地合江县九支镇华剪坝社区枝园街**一社会信用代码91510522MA65BN6R4G。 法定代表人：薛鉴国。 原告何健、杨乾权、瞿裕欣与被告宾雪、四川和创建筑工程有限公司、四川和创建筑工程有限公司合江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告何健、杨乾权、瞿裕欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何健、杨乾权、瞿裕欣撤回起诉处理。 审 判 员 冯春燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵林茂 书 记 员 赵丽娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21526号原告：耿月英，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地山西省平定县冠山镇大林山学院南大街**楼****。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，执行董事。原告耿月英诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告签订的《资产委托管理服务合同》于2020年9月10日解除；2、判令被告支付原告2020年9月7日至2020年12月16日期间的租金或者房屋占有使用费人民币(以下币种均同)14,619元；3、判令被告支付原告违约金8,800元。事实和理由：2019年12月23日，被告公司名称由“巢客(上海)科技有限公司”变更为“上海寓意物业管理有限公司”。2019年11月3日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限为2019年11月7日至2022年1月6日，月租金4,400元，押一付一。合同签订后，原告按约向被告交付系争房屋，被告亦按约支付部分租金及押金。然，2020年9月7日起的租金被告未按约支付。经了解被告公司已无力支付后续租金，故2020年9月10日，原告向被告送达《单方解除合同协议》，通知双方之间的合同于当日解除，并要求被告返还系争房屋、支付租金及违约金。因被告未按《单方解除合同协议》履行义务，且已将涉案房屋转租他人，故原告起诉要求判如所请。本院经审查认为，被告专业从事房地产经纪服务，其承租的其他房屋因涉嫌犯罪，经案外人报某，已由上海市公安局浦东分局受理，本案所涉事实与公安机关受理的案件系同一类型，有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告耿月英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十月十九日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执恢333号 申请执行人：任帮强，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘志富，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 本院在执行申请执行人任帮强与被执行人刘志富借款合同纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初5024号民事判决书。本院于2020年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付40913元及利息；被执行人承担执行费514元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询到被执行人刘志富银行账户有存款合计6345.56元，现已扣划并支付给申请执行人任帮强。经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人刘志富暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121民初5024号民事判决书本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以职权恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨强
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1923号之二十五被执行人：渠敬春，男，汉族，1970年02月03日生，住汶上县百合苑**；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人渠敬春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人渠敬春在中国建设银行6217002200021241292_156_1账户内存款人民币14313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9221号申请执行人：周伟星，男，1970年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山亲和物业管理有限公司，统一社会信用代码913205835884512150，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路250号。法定代表人：许建清。申请执行人周伟星与被执行人昆山亲和物业管理有限公司追偿权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1975号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山亲和物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山亲和物业管理有限公司银行存款人民币148331.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月三十日书记员  曹俊瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6449号原告：李某，女，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：白某，男，1971年6月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告李某诉被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人姜春乔与被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告拥有位于烟台市芝罘区%的产权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，育有一子一女，儿子21岁，女儿9岁。原、被告因感情不和于2013年在烟台市芝罘区民政局协议离婚，议定婚内购买的位于烟台市芝罘区.07平方米房屋由原、被告各占50%的份额。离婚后女儿跟随原告生活，并在该房屋所在的学区内上学。但被告将原告及女儿赶出房屋，不让原告及女儿居住，并拒绝承认原告对房屋享有产权。原告多次与被告交涉房屋使用及分割事宜，被告均置之不理。被告辩称，因原告多次出轨，我与原告在2009年1月19日签订一份离婚协议，在离婚协议中载明原告净身出户，欠款双方一人一半，儿子由我抚养。2013年6月11日，原、被告的女儿出生，当时法院将女儿和儿子均判决给我，原告没有支付过抚养费，也没有支付涉案房屋的房款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买了坐落于烟台市芝罘区房屋，房屋所有权登记在被告名下。双方于2013年3月13日在烟台市芝罘区婚姻登记处协议离婚，当时约定烟台市芝罘区房屋产权原、被告各占50%。现原告状诉来院请求确认原告拥有涉案房屋50%产权。庭审中，原告提交了离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋买卖合同、不动产登记查询证明，以证明其享有涉案房屋的50%产权。被告对证据真实性均无异议，称涉案房产系被告母亲出资购买，离婚协议是原告以获取经济适用房为由欺骗被告签署、办理的假离婚，但对此均未提交证据。被告提交2009年1月18日双方签订的离婚协议书两份及原告出具的证明，证明原告在双方婚姻关系存续期间出轨，原告愿意净身出户；另提交被告房屋贷款还款流水，证明涉案房产由被告偿还房贷。原告对2009年1月18日的离婚协议书及证明称，双方签订该离婚协议书时，原、被告并未离婚，而离婚时双方又重新签订了离婚协议，故2009年1月18日的离婚协议书未生效，原告出具的证明与本案无关；对中国农业银行烟台虹口支行的贷款还款流水真实性无异议，对未加盖印章的贷款还款流水称与本案无关，且本案系房屋所有权确权纠纷，涉案房产的还贷情况与本案不是同一法律关系，被告可另案诉讼。本院认为，坐落于烟台市芝罘区房屋系原、被告婚姻关系存续期间所取得，应为双方的婚后共同财产。原、被告于2013年3月13日在婚姻登记机关签订的离婚协议书明确约定该房屋产权由原、被告各占50%，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告要求确认其拥有涉案房产50%的产权，理由正当，本院予以支持。被告称双方系假离婚，涉案房产由被告母亲出资购买，但对此均未提交证据，本院对此不予采信。被告以2009年1月18日双方签订的离婚协议书载明原告因出轨净身出户为由不同意原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：原告李某对坐落于烟台市芝罘区房屋享有50%的产权。案件受理费减半收取4900元、保全费3520元，均由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇二〇年十月十日书记员 孙俊超
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0621刑初257号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人任棉棉，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，务工。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月15日被岳阳县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向公安机关投案，经岳阳县人民法院决定逮捕，于2020年9月10日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人任棉棉犯寻衅滋事罪一案，本院于2020年10月22日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员张正球出庭支持公诉，被告人任棉棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月5日凌晨，被告人任棉棉与彭某波、潘某坚等人受陶某邀请在岳阳县荣家湾镇金莎ＫＴＶ唱歌。凌晨4时许，服务员陈某清到包厢里告知说，按规定唱歌到5时结束，陶某回答到时候再说。凌晨5点时，陈某清将包厢里显示屏电源关掉，被告人任棉棉等人到服务台责怪陈某清关掉了显示屏电源，要其打开，陈某清说要请示经理。被告人任棉棉便冲进吧台内对陈某清进行殴打，并拿凳子打砸吧台里的物品，潘某坚在吧台外殴打了另一服务员胡某。胡某倒地之后，被告人任棉棉也上前踢了胡某几脚。经岳阳县价格认证中心鉴定，金莎ＫＴＶ被打砸损毁的物品价值人民币3550元；经司法鉴定，陈某清、胡某所受伤属轻微伤。2020年9月9日，被告人任棉棉自动投案，如实供述上述事实。案发后，被告人任棉棉于同案人共同赔偿了被害人经济损失人民币1万元。2020年10月20日，被告人任棉棉在值班律师易旭峰的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，岳阳县人民检察院建议本院判处被告人任棉棉有期徒刑一年。上述事实，有被告人任棉棉的供述，被害人陈某清、胡某的陈述，证人陶某的证言，鉴定意见，现场勘验及辨认笔录，监控视频等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人任棉棉伙同他人无事生非，随意殴打岳阳县金莎KTV服务员，并打砸KTV财物，致二人轻微伤、财物损失价值人民币3550元，严重扰乱了公共秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任棉棉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任棉棉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人任棉棉起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人任棉棉主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人任棉棉在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人任棉棉与同案人共同赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。岳阳县人民检察院的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任棉棉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月9日起至2021年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李先来二〇二〇年十月二十八日书记员  周 静附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11381号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：孙方方，男，1985年2月25日出生，汉族，住山东省鱼台县，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告孙方方小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人冯兆兰到庭参加诉讼，被告孙方方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙方方支付亚联财公司借款40000元；2.判令孙方方支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由孙方方承担。事实和理由：2014年11月27日，亚联财公司与孙方方双方签订《贷款合同》（编号：159xxxx****xxx）及借据，孙方方向亚联财公司借款40000元，贷款期限为24个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分24期偿还，每月支付的还款金额为2459元（本息及行政管理费之和）。孙方方于2014年11月27日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。孙方方尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为40000元。截止起诉之日，亚联财公司多次向孙方方催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。孙方方未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，孙方方（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为159xxxx****xxx。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费800元后，向孙方方发放贷款39200元，孙方方签署了借据。亚联财公司提交的孙方方还款清单载明，孙方方从未还款。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，且已实际支付律师费1000元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，孙方方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。孙方方与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，孙方方未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，孙方方支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求孙方方偿还40000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求孙方方偿还40000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费1000元，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙方方于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司40000元；二、被告孙方方于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告孙方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月九日书记员  范欣然
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10214号原告：李宏，男，汉族，1968年1月10日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：潘希望，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。原告：李亚娟，女，汉族，1967年9月8日出生，住西安雁塔区。委托代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：潘希望，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：张军生，男，汉族，1962年10月18日出生，住西安市雁塔区。被告：杨小茹，男，汉族，1964年12月19日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。委托代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。被告：张培，男，汉族，1988年6月9日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。委托代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。本院在审理原告李宏、李亚娟起诉被告张军生、杨小茹、张培房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宏、李亚娟于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏、李亚娟申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宏、李亚娟撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取后，由原告承担。审判长 王 伟审判员 史伟萍审判员 郑 彤二〇二〇年十月二十七日书记员 王晓琪1打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1049号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南关社区南山大道**南油第四工业园区******。法定代表人：龙穗生。被执行人：章斌，男，1989年6月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17333号裁决书，受理了深圳市大地通信担保有限公司申请执行章斌借款合同纠纷一案，本案执行内容为：被执行人偿还借款本金3500元及利息78.75元，罚息（以本金3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年09月14日起计算至借款本金实际清偿之日），律师费1000元，仲裁费100元，负担本案执行费等。在执行过程中，本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日、2020年9月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年10月21日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月28日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年10月21日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月21日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月21日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1049号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人章斌应依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17333号裁决书向申请执行人深圳市大地通信担保有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月二十二日法官助理张洪书记员王央敏
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1156号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：赵传辉，男，汉族，住肇东市。被执行人：常弘煦，男，汉族，住肇东市。被执行人：刘万有，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行赵传辉、常弘煦、刘万有金融借款合同纠纷的（2019）黑1282民初792号民事判决书一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1156号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月三十日书记员  于明洋