天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3403号上诉人（原审被告）：天津健洲汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道******。法定代表人：崔文英，经理。委托诉讼代理人：苏兴发，男，该公司员工。上诉人（原审原告）：李亮君，男，1990年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：田肖，广东大尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏惠兰，广东大尔律师事务所律师。上诉人天津健洲汽车贸易有限公司（以下简称健洲公司）因与被上诉人李亮君买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。健洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李亮君一审诉讼请求；2.申请延长举证期限。事实与理由：1.双方签订的《汽车订购协议书》中约定向李亮君的退款要减除在美国找车所付费用。事实上，健洲公司、李亮君和双方共同的美国朋友chenlilu三方达成的该买卖合同，800000元定金实际是李亮君和chenlilu之间的买车定金，健洲公司从未参与，不应对定金承担责任。李亮君曾同意扣除100000元费用，但未与chenlilu达成一致；2.健洲公司总经理康杰于2020年1月23日到美国找chenlilu沟通此事，因疫情在美国滞留，请求法院延迟举证期限。李亮君辩称，本案的合同关系是健洲公司与李亮君之间的合同关系，与chenlilu没有关系。基于合同相对性，李亮君有权解除合同要求退还定金。因本案所涉车辆是二手限量版的汽车，实际上并未产生什么费用。因本案刚开始并不涉及疫情原因，健洲公司一审未应诉，是自己原因造成。请求驳回上诉，维持原判。李亮君向一审法院起诉请求：1.判令健洲公司向李亮君返还定金800000元并支付逾期利息（自2019年1月1日起，按逾期贷款年利率6.525%计付至定金全部返还之日止。截至到2019年9月10日，利息为36325.48元），合计836325.48元；2.判令健洲公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月16日，李亮君（乙方）和健洲公司（甲方）签订了《汽车订购协议书》（编号20180127）。约定李亮君同意由健洲公司订购雷克萨斯ＬＦＡ一辆，李亮君于签订本协议时支付定金人民币800000元整。健洲公司随后在美国选购车辆，如李亮君未能最终选定车辆，李亮君有权终止合同，健洲公司为选车所付费用实报实销，余款退还李亮君；在李亮君对健洲公司选购的车辆确认后，美国购车余款由健洲公司垫付，李亮君按年息12%支付利息给健洲公司，健洲公司随后负责办理该车在美国的出口事宜，并将该车海运至中国报关口岸，运费实报实销，车辆到港后，健洲公司开始该车的清关进口工作，进口综合税为美国购车款加运费的143%，进口许可证及报关报检服务费共计贰拾万元，健洲公司需将费用明细清单：购车款，关税，运费等合法票据扫描发送至李亮君指定邮箱，车辆清关后三日内，李亮君一次性付清全部尾款，包括健洲公司在美国购车垫付款、清关服务费、海关综合税等。该合同约定健洲公司的收款账户为农行天津华兴街支行，账号为×××24。2018年1月19日，李亮君向《汽车订购协议书》约定的健洲公司收款账户分两笔支付定金合计800000元。2019年8月16日，李亮君向健洲公司发送律师函，该函件称因李亮君未能选择到合意车辆，故依据《汽车订购协议书》约定向健洲公司提出解除合同，并要求退还已支付的定金，但健洲公司自2018年12月起一直拒不退款，故请健洲公司收到本函之日起三日内将委托人支付的定金800000元如数退还。该律师函于2019年8月23日被签收。一审法院认为，李亮君、健洲公司签订的《汽车订购协议书》应是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。《汽车订购协议书》约定“如乙方未能最终选定车辆，乙方有权终止合同”，李亮君主张因其未能选定车辆，故已向健洲公司主张解除合同，结合李亮君出具的律师函、快递单，确认《汽车订购协议书》已解除。李亮君所举证据不足以证明此前向健洲公司主张解除合同，故认定《汽车订购协议书》于2019年8月23日已解除。合同解除后，健洲公司应按照约定向李亮君退还定金，现尚无证据证明健洲公司为李亮君在美国选定车辆产生过费用，李亮君主张健洲公司退还定金800000元，予以支持。李亮君主张的逾期利息损失，合同解除后，健洲公司未按照约定返还李亮君定金，应当支付李亮君自2019年8月26日起至实际给付之日止的逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算标准，李亮君主张按照年利率6.525%的标准计算，不违反法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告天津健洲汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告李亮君定金800000元；二、被告天津健洲汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内以800000元为基数，按照年利率6.525%的标准计算，给付原告李亮君自2019年8月26日起至实际付款之日止的逾期付款损失；三、驳回原告李亮君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12164元和公告费260元，由被告天津健洲汽车贸易有限公司负担。”本院二审期间，健洲公司提交了如下证据：1.英文材料复印件五页；2.中国工商银行电子回单复印件两页；3.健洲公司总经理康杰与李亮君微信聊天截图。证明健洲公司将收到的定金全部交给了chenlilu。李亮君对证据1和证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可，对证据3的真实性认可，但均不认可证明目的。对当事人提交的证据，本院认为，证据1和证据2均为复印件，且证据1没有中文翻译件，无法核实真实性，本院不予认可。因李亮君认可证据3的真实性，其内容与本案亦具关联性，本院予以采纳。二审中，李亮君自愿让免100000元作为健洲公司为选车所付的费用。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据健洲公司的上诉请求及李亮君的答辩意见，本案的争议焦点为：健洲公司是否应在合同终止后退还李亮君所交的定金。健洲公司与李亮君签订的《汽车订购协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，对双方均具有法律约束力，双方均应依约诚信履行。依据协议第一条约定，在李亮君未能选定车辆时，李亮君有权终止合同，健洲公司在扣除选车所付费用后，余款退还李亮君。故在合同终止后，健洲公司负有向李亮君返还定金的义务，健洲公司主张作为中间人不应对定金承担责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。李亮君在2019年8月16日向健洲公司发出律师函，主张解除合同并退还定金，健洲公司在8月23日签收后已知晓对方的权利主张。健洲公司自认在2019年12月得知被起诉，但其并未积极应诉。现健洲公司以受疫情防控措施影响无法提供证据为由，申请延长举证期限，理由不成立，本院不予准许。健洲公司在本案中并未提交为李亮君选车所付费用的任何证据。根据双方在本案诉讼前对费用问题的微信聊天记录，李亮君自愿让免100000元作为健洲公司为选车所付的费用，系对其民事权利的有权处分，与法不悖，本院予以照准。综上所述，健洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。因李亮君二审期间放弃部分诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6253号民事判决第三项；二、变更天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6253号民事判决第一项为：天津健洲汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还李亮君定金700000元；三、变更天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6253号民事判决第二项为：天津健洲汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内以700000元为基数，按照年利率6.525%的标准计算，给付李亮君自2019年8月26日起至实际付款之日止的逾期付款损失；四、驳回李亮君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费12164元，公告费260元，由天津健洲汽车贸易有限公司负担。二审案件受理费12164元，由天津健洲汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 张 振二〇二〇年十月三十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；