广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5147号 原告：杨英，女，汉族，1983年8月5日出生，住玉林市玉州区。 原告：朱某1，女，汉族，2005年6月9日出生，住址同上，系朱和卫的女儿。 法定代理人：杨英，系原告朱某1的母亲。 原告：朱某2，男，汉族，2007年8月25日出生，住址同上，系朱和卫的儿子。 法定代理人：杨英，系原告朱某2的母亲。 原告：朱恒源，男，汉族，1933年7月21日出生，住玉林市福绵区，系朱和卫的父亲。 原告：陈棣奎，女，汉族，1946年8月16日出生，住玉林市福绵区，系朱和卫的母亲。 五原告委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告：广西宏润建筑工程有限公司，住所地：玉林市名山镇香莞路**，办公地址：玉林市玉州区双拥路39号东盛大厦13楼，统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进，经理。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 被告：刘为标，男，汉族，1982年9月27日出生，住玉林市玉州区。 第三人：王毅，男，汉族，1966年10月23日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 原告杨英、朱某1、朱某2、朱恒源、陈棣奎与被告广西宏润建筑工程有限公司（简称宏润公司）、刘为标，第三人王毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英及五原告的委托诉讼代理人吴昭传，被告宏润公司和第三人的委托诉讼代理人龙国坚，被告刘为标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令被告广西宏润建筑工程有限公司、刘为标共同支付赔偿款26万元给原告杨英、朱某1、朱某2、朱恒源、陈棣奎；2、判令被告广西宏润建筑工程有限公司、刘为标共同支付资金占用费给原告杨英、朱某1、朱某2、朱恒源、陈棣奎（资金占用费计算方法：以26万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年7月23日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告广西宏润建筑工程有限公司、刘为标承担。事实和理由：2020年5月9日上午，原告方的亲属朱和卫受被告刘为标的雇请，在拆除被告宏润公司承包的玉林市玉州区寒山水库桥改建工程的旧桥过程中，连勾机带人掉到桥下深沟而死亡。为此，在玉林市玉州区主持调解下，原告杨英代表原告方与被告宏润公司（代理人为第三人王毅）、刘为标于2020年5月14日达成一份《调解协议书》、于2020年5月22日达成一份《调解补充协议书》，约定由甲方即被告宏润公司和乙方即被告刘为标共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计88万元给丙方即原告方，扣除签订《调解协议书》时已赔付的10万元尚欠的78万元，被告方分三期支付给原告方，即2020年5月22前支付26万元，余下两期各26万元被告方分别于2020年6月22日前、2020年7月22日前付清给原告方等等。现被告方尚欠最后一期即2020年7月22日前应付的26万元赔偿款，经原告方多次追讨仍未支付，为维护原告方的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宏润公司辩称：已经支付了前面的三分之二的赔偿共计62万元给原告，我方认为剩下的26万元应由勾机老板刘为标支付，因为宏润公司已经将工程分包给了周泽军，而刘为标实为周泽军聘请的勾机老板，所以我们认为刘为标作为勾机老板应当承担部分责任，所以26万元应当由刘为标承担；针对资金占用费的问题，被告认为26万元属于赔偿金不属于资金占用费，要求资金占用费无法律依据；第三项的诉讼请求由法院按照法律规定判决。 被告刘为标辩称，不同意赔偿，我也是受害的一方，我的勾机也没得赔。1、被告宏润公司租用其的勾机拆桥，其租用之前已多次交代勾机不准上桥作业，被告宏润公司也同意了其的方案。但在施工过程中，被告宏润公司派出的安全监督员在现场指挥时，没有起到监督作用，勾机手朱和卫在施工中，第一次冒险开勾机上桥作业被制止后，第二次又冒险上桥作业，被告宏润公司的安全员没有采取果断措施勒令朱和卫立即下来，结果造成勾机从桥上坠落机毁人亡，完全是被告宏润公司的监督不力造成。2、事发后，其要求相关部门调查处理，经多次协商，才达成了《调解协议书》约定：所欠丙方（受害者家属)78万元，先由甲方（宏润公司)负责支清，共赔偿88万元给受害者家属，之后，该88万元刘为标（乙方）应负多少，由甲、乙双方另行依法协商解决。按照协议书，原告应当向宏润公司追讨。3、至于宏润公司赔负后，如何分担该88万元赔偿款，系宏润公司与其之间的协商问题，因此，请求驳回原告对其的诉讼请求。 第三人的辩称，其的意见同被告宏润公司的一致。 综合对原、被告证据分析及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2020年5月9日上午，五原告方的亲属朱和卫受被告刘为标的雇请，在拆除被告宏润公司承包的玉林市玉州区寒山水库桥改建工程的旧桥施工过程中，连勾机带人掉到桥下深沟而死亡。事故发生后，在主持调解下，原告杨英代表五原告方与被告宏润公司的代理人第三人王毅、刘为标于2020年5月14日达成一份《调解协议书》协议约定：1、甲方（宏润公司）和乙方（刘为标）同意一次性赔偿朱和卫的死亡赔偿金、丧葬费、小孩、父母抚养费，精神抚慰金等共计88万元，原已交付10万元（甲方交8万元、乙方交2万元）尚差78万元；2、所欠的78万元赔偿金由甲方负责与乙方协调，分三期支付，即今年5月22日前交26万元，余下两期分别于今年6月22日前和7月22日前支付完毕。3、丙方接到第一期26万元赔偿款后，应自我处理好死者的安葬事宜。4、所欠丙方78万元，先由甲方负责支清，但一共88万元赔偿金乙方应负多少，则由甲、乙双方另行依法协商解决，如若协商不通的，可由甲方通过法律途经予以解决。……。甲方王毅，乙方刘为标，丙方杨英，代表各方签名。于2020年5月22日达成一份《调解补充协议书》，该补充协议主要是丙方得到赔偿后，不再追究甲、乙方的刑事、民事责任，赔偿丙方款项后，如何分担，由甲、乙方另行协商。上述调解达成后，甲方已支付完前两期赔偿金，因最后一期即2020年7月22日前应付的26万元赔偿款一直未赔付，经原告方多次追讨未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与二被告在主持调解下，达成的《调解协议书》和《调解补充协议书》，是在平等自愿的基础上协商的结果，不违反法律法规规定，合法有效，受法律保护。按照上述达成的《调解协议书》约定，赔付五原告的赔偿金，先由甲方（被告宏润公司）负责支清；之后，赔偿金如何分担，由被告宏润公司与 被告刘为标另行协商解决，在协商不成的情况下再通过法律途经解决；根据约定，最后一期付款时间2020年7月22日已过，但被告宏润公司没有按期支付26万元赔偿金，现五原告要求两被告立即支付最后一期赔偿金26万元及逾期付款资金占用费，被告宏润公司辩称，其方已支付了前两期赔偿金，剩余最后一期应当由被告刘为标支付，被告刘为标辩称，按《调解协议书》约定，赔偿金先由甲方，即被告宏润公司负责支清，本院认为，根据双方认可的《调解协议书》约定，赔偿五原告的赔偿金78万元，先由被告宏润公司支清，原告的主张部分成立，即被告宏润公司应当立即支付拖欠的赔偿金26万元给五原告，并支付因被告宏润公司逾期付款，造成的资金占用损失，按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的计算。被告宏润公司的抗辩理由不成立，本院不予采信；被告刘为标的抗辩，理由成立，依法予以采纳。 五原告为本案申请财产保全支出的财产保全费1831元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由被告宏润公司返还给五原告。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西宏润建筑工程有限公司支付赔偿金26万元给原告杨英、朱某1、朱某2、朱恒源、陈棣奎； 二、被告广西宏润建筑工程有限公司支付逾期付款资金占用费给原告杨英、朱某1、朱某2、朱恒源、陈棣奎（占用费的计算，以26万元为基数，从2020年7月23日起至还清欠款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ的计算）； 三、被告广西宏润建筑工程有限公司返还财产保全费1831元给原告杨英、朱某1、朱某2、朱恒源、陈棣奎； 四、驳回原告杨英、朱某1、朱某2、朱恒源、陈棣奎的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5234元，简易程序减半收取是2617元，由被告广西宏润建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈倩芳