杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3681号 原告：杭州耀港预制构件有限公司，住所地杭州市临安青山湖街道坎头村滨河，统一社会信用代码91330185079339268X。 诉讼代表人：浙江满江红律师事务所，系该公司破产管理人。 委托代理人：钱建光、褚茜茜,浙江满江红律师事务所律师。 被告：毛正平，男，1963年4月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：潘红华，男，1975年11月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告杭州耀港预制构件有限公司（以下简称耀港公司）与被告徐观明、毛正平、杨炳泉、潘红华追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，由审判员王笑庆独任审判。原告于2020年10月13日、10月20日分别向本院申请撤回对被告徐观明、杨炳泉的起诉，本院审查后予以准许。本案于2020年10月20日公开开庭审理，原告委托代理人钱建光到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耀港公司起诉称：临安法院于2019年8月8日作出（2019）浙0185破申8号民事裁定书，立案受理了耀港公司破产清算案，并于2019年8月16日作出（2019）浙0185破7号决定书，指定浙江满江红律师事务所担任耀港公司管理人。经管理人核查，耀港公司于2013年10月24日由杨炳耀和吴梅谦出资设立，注册资本为510万元，杨炳耀认缴出资229.5万元，占注册资本的45%，吴梅谦认缴出资额280.5万元，占注册资本的55%。2015年9月13日杨炳耀将拥有耀港公司的30%股权（153万元）转让给吴梅谦，将拥有的15%耀港公司股权（76.5万元）转让给被告毛正平，至此吴梅谦拥有耀港公司85%的股权，被告毛正平拥有耀港公司15%的股权。2016年7月17日，吴梅谦将拥有耀港公司的85%股权共计433.5万元中的204万元转让给徐观明，将拥有耀港公司的85%股权共计433.5万元中的63.75万元转让给杨炳泉，将拥有耀港公司的85%股权共计433.5万元中的63.75万元转让给被告潘红华，至此耀港公司的股权结构为：徐观明出资额为204万元，占注册资本的40%；被告毛正平出资额为76.5万元，占注册资本的15%；杨炳耀出资额为102万元，占注册资本的20%；被告杨炳泉出资额为63.75万元，占注册资本的12.5%，被告潘红华出资额为63.75万元，占注册资本的12.5%。上述出资款项均已足以缴纳。 2019年1月31日，耀港公司的股东经实际控制人徐观明及毛正平的同意，分别从公司退回出资款项，具体数额为：徐观明：200000元，杨炳耀：100000元；毛正平：75000元；杨炳泉：62500元，潘红华：62500元。管理人向各股东进行了追收，徐观明、杨炳泉、杨炳耀已向管理人退还出资款，但两被告至今未返回退回的出资款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告毛正平向原告返还出资款75000元，并立即支付利息损失至实际清偿之日止（以75000元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计算至2020年9月8日为5035.84元；2、被告潘红华向原告返还出资款62500元，并立即支付利息损失至实际清偿之日止（以62500元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计算至2020年9月8日为4196.53元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、（2019）浙0185破申8号民事裁定书1份及（2019）浙0185破7号决定书1份，欲证明临安法院于2019年8月8日裁定受理耀港公司破产清算一案，并指定浙江满江红律师事务所担任破产管理人的事实。 证据二、耀港公司工商登记查询信息1份，欲证明耀港公司在裁定破产前的股东为徐观明、潘红华、杨炳泉、杨炳耀、毛正平的事实。 证据三、破产管理人制作的询问笔录1份，欲证明破产管理人根据审计报告通知了股东徐观明、潘红华、杨炳泉、杨炳耀、毛正平，要求其返还抽逃出资款的事实。 证据四、领付款凭证2份，欲证明被告毛正平、潘红华于2019年1月31日以退回投资款的名义从耀港公司领取款项分别为75000元和62500元的事实。 被告毛正平、潘红华未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为：股东实缴的出资属于公司的独立财产，股东未经法定程序将出资抽回的行为，损害了公司对外承担责任的能力，抽回的出资依法应予返还。原告要求被告承担资金占用期间的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛正平应于本判决生效之日起十日内向原告杭州耀港预制构件有限公司返还出资款75000元，并支付利息损失至实际清偿之日止【以75000元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 二、被告潘红华应于本判决生效之日起十日内向原告杭州耀港预制构件有限公司返还出资款62500元，并支付利息损失至实际清偿之日止【以62500元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如被告毛正平、潘红华未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3852元，由被告毛正平负担2101元，被告潘红华负担1751元。 原告杭州耀港预制构件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告毛正平、潘红华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王笑庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴 萍 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。