宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6586号原告（反诉被告）：谢龙，男，1967年12月21日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告（反诉原告）：王斌，男，1975年6月1日出生，汉族，宁夏振邦保安服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李永军，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辈，宁夏朔方律师事务所律师。原告谢龙与被告王斌合同纠纷一案，原告谢龙于2020年5月17日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年7月15日立案，后王斌提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢龙及被告王斌的委托诉讼代理人李永军、张辈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢龙向本院提出诉讼请求：判令王斌支付谢龙股权收购款68000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：谢龙与王斌均为宁夏振邦保安服务有限公司（以下简称振邦公司）的股东，王斌系该公司实际控制人。2018年11月20日，谢龙与王斌签订《股权收购协议书》，约定王斌以每股10000元的价格收购谢龙在振邦公司12%的股权，股权收购款共计120000元，王斌自2018年11月1日起，每月支付股权收购款4000元。协议签订后，王斌支付了13个月的股权收购款，共计52000元。自2020年1月开始，王斌未按照约定支付股权收购款，现下欠68000元未付，因催要未果，为此谢龙诉至法院。王斌辩称，《股权收购协议书》签订前，谢龙已将其持有振邦公司12%股权中的6%转让给了吴莉芳，在该协议签订时，其实际持有的股权比例为6%，王斌仅需支付该6%的股权的价款60000元。截至2020年2月，王斌已向谢龙支付了股权收购款59995元。王斌向本院提出反诉请求：判令将《股权收购协议书》第1条中的“股份占比12%”变更为“股份占比6%”、第2条和第4条中的“120000元”变更为“60000元”。事实与理由：《股权收购协议书》签订时，谢龙已将其持有振邦公司12%股权中的6%转让给了吴莉芳，其实际持有的股权比例仅为6%，但是王斌对此并不知情，《股权收购协议书》约定的占股比例12%系错误认识所致，应当变更。因双方约定股权价格为每股10000元，故该协议中的股权收购总价款120000元应变更为60000元。谢龙对王斌的反诉请求辩称，《股权收购协议书》系双方真实意思表示，谢龙所转让的股权包含吴莉芳的股权，王斌对此是知情的，也是同意的，请求驳回王斌的反诉请求。本院经审查认定事实如下：振邦公司于2018年6月27日登记设立，登记的股东为王斌、王鑫，其中王斌持股比例为88%，王鑫持股比例为12%，谢龙为监事。《振邦公司章程》第九条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第二十条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。2018年6月27日，振邦公司（即甲方）与谢龙（即乙方）签订《股权确认书》1份，载明：“1.甲、乙双方本次确认股权时间为2018年6月27日12时0分；2.乙方以其名义持有振邦公司公司股份12%；3.乙方自确认股权后，两年之内不得出售、转让、赠与、退出、赎回股权，两年后如要出售、转让、赠与所持股权，公司其他股东享有优先购买权，乙方持股期间，因持股产生的相关费用及税费由乙方承担，在甲方将代持股份转为以乙方或乙方指定的任何第三人持有时，股权转让涉及的税费以及变更登记费用等所有费用由乙方承担；4.乙方作为12%股份的实际拥有者，以持股权为限，根据公司章程规定享受股东权利，承担股东义务和责任，按照出资比例及章程规定分享公司红利与分担公司亏损，承担盈亏风险；5.如公司发生增资扩股之情形，乙方有权自主决定是否增资扩股；6.乙方作为12%股份的实际拥有者，甲方不得处置代持股份，乙方有权对甲方不适当的履行受托行为进行监督和纠正。”同时，振邦公司向谢龙签发《股权确认书》1份，载明：“本人谢龙系振邦公司股东，名义上占有公司12%股权，每股为10000元，实际出资120000元，在此基础上履行股东的出资义务和责任，享受股东的所有权利。本人现对此份额股权予以确认。公司确认以上事实属实，本公司认可股东的上述权利，必要时协助办理股权转让手续。”王斌在该《股权确认书》的“签署人”处签名。谢龙的上述股权由王斌代为持有。2018年9月3日，谢龙与吴莉芳签订《股份转让协议》1份，载明：经公司董事会同意，谢龙将个人股份的6%转让给吴莉芳，其中每股10000元，共计60000元；两人在股权上发生任何纠纷与公司无关，本协议于2018年9月3日起生效。上述《股份转让协议》签订当日，谢龙将其持有的股权数额为12%的《股权确认书》交会至振邦公司，振邦公司又分别与谢龙、吴莉芳签订《股权确认书》各1份，并为谢龙、吴莉芳分别签发了《股权确认书》各1份，确认谢龙、吴莉芳在振邦公司的股权比例分别为6%、6%，其余内容与前述2018年6月27日相应《股权确认书》的内容一致。王斌在该2份《股权确认书》的“签署人”处签名。2018年9月13日，振邦公司将监事变更登记为刘苗苗。2018年11月20日，王斌（即甲方）与谢龙（即乙方）签订《股权收购协议书》1份，载明：1.由甲方进行收购乙方手中所持振邦公司股份占比12%，每股10000元；2.收购方式为甲方承诺将本次股权收购总金额自2018年11月1日，每月以现金/转账形式支付给乙方4000元，累计付至120000元后，自动终止；3.乙方自本协议签订日起，将手中所持股权协议书及相应的单据等原件全部交于甲方；4.本协议自2018年11月20日开始执行，自甲方支付乙方120000元为止。该协议签订后，谢龙将其持有的股权数额为6%的《股权确认书》交回振邦公司。王斌自2018年11月开始于每月底向谢龙支付股权收购款4000元；2020年2月4日，王斌向谢龙支付了应于2020年1月底支付的第15期股权收购款39995元；至此，王斌向谢龙支付股权收购款共计59995元。现谢龙以王斌未按照约定于每月最后一日支付股权收购款，且自2020年2月开始再未支付过股权收购款为由，要求王斌支付剩余全部股权收购款，为此诉至法院。另外，王斌于2020年4月3日将其名下振邦公司88%的股权全部转让给了苏海燕，并办理了变更登记。在本案审理过程中，王斌承认谢龙在签订《股权收购协议书》时，还代表吴莉芳转让了吴莉芳持有振邦公司的股权。经本院向吴莉芳调查，吴莉芳称其对谢龙与王斌签订的《股权收购协议书》是知情的，同意谢龙将其持有振邦公司的股权转让给王斌。此外，谢龙在庭审中认可王斌至2020年2月4日已支付股权收购款60000元。本院认为，虽然上述《股权确认书》均载明自确认股权后两年内不得转让股权，但是谢龙在《股权收购协议书》签订后将其《股权确认书》交回了振邦公司，振邦公司对此并未提出异议；况且王斌在《股权收购协议书》签订时系振邦公司股东并持有88%的股权，即使减去代谢龙持有的12%的股权后，其持股比例也超过了《振邦公司章程》第二十条规定的三分之二以上表决权的比例，该《股权收购协议书》也不违反《振邦公司章程》第九条的规定。据此，可以确定振邦公司对谢龙与王斌签订的《股权收购协议书》是知情且同意的。本案中，《股权收购协议书》中所转让的股权既包含了谢龙持有振邦公司6%的股权，也包含了吴莉芳持有振邦公司6%的股权，王斌承认谢龙在签订《股权收购协议书》时代表吴莉芳转让了吴莉芳所持有的股权，且吴莉芳也表示同意谢龙转让其所持有的股权，故该《股权收购协议书》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。王斌以《股权收购协议书》签订时，其不知道谢龙已将所持振邦公司12%股权中的6%转让给了吴莉芳，谢龙实际持有的股权比例仅为6%为由，要求将《股权收购协议书》第1条中的“股份占比12%”变更为“股份占比6%”、第2条和第4条中的“120000元”变更为“60000元”的反诉主张不能成立，本院不予支持。现王斌已将其名下振邦公司的全部股权转让给了苏海燕，已不具有振邦公司股东身份，其应当按照约定向谢龙支付股权收购款。根据《股权收购协议书》的约定，王斌应当自2018年11月开始，于每月月底向谢龙支付股权收购款4000元，直至付至120000元为止，共计30期。王斌于2020年2月4日向谢龙支付应于2020年1月底支付的第15期股权收购款4000元后，再未向谢龙支付股权收购款，构成违约，至2020年8月底，王斌已逾期支付第16期至第22期的股权收购款共计28000元（即4000元/期×7期），该款项应由王斌支付给谢龙。对于自2020年9月起的第23期至第30期股权收购款，虽然履行期限尚未届满，但是王斌提出的反诉主张已经明确表明其不再履行约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，谢龙有权要求王斌提前支付该第23期至第30期的股权收购款32000元（即4000元/期×8期）。综上所述，王斌应当向谢龙支付股权收购款60000元（即28000元+32000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告谢龙股权收购款60000元；二、驳回反诉原告王斌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1500元，减半收取750元，由原告谢龙负担89元，由被告王斌负担661元；反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨远慧 二○二○年九月二十三日法官助理 刘巧燕书记员 杨 兰附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。