呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6492号原告（反诉被告）：任琦，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告（反诉原告）：王雁飞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇辰，合星律师事务所律师。原告任琦与被告王雁飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。王雁飞于2020年9月4日提出反诉请求，本院依法予以受理。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告任琦及其委托诉讼代理人张凯丽、杨宁，被告王雁飞的委托诉讼代理人吴连峰、王宇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任琦向本院提出诉讼请求：1.王雁飞偿还任琦124,054.93元；2.王雁飞支付欠款的利息，以124,054.93元为基数，按年利率20%计算，自2020年6月17日起算至实际给付之日；3.诉讼费用由王雁飞承担；4.王雁飞支付任琦当时贷款时房屋公证费550元、保险费2200元、评估费400元。事实与理由：2019年6月王雁飞使用任琦个人房产（呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路农业厅宿舍13号楼3单元2号）在呼和浩特市华夏银行做抵押担保贷款，贷款金额55万元整，用途是进货款。2020年6月任琦向王雁飞告知不能再给王雁飞使用任琦房产作为银行抵押担保，王雁飞终止银行贷款合同时，只还了部分本金利息，其余124,054.93元为任琦代为偿还给华夏银行。2020年6月17日上午9时41分左右任琦约王雁飞一起去华夏银行火车站东站营业大厅，面对面通过任琦中国银行手机银行尾号4533银行卡转账给王雁飞华夏银行尾号3273银行卡124,054.93元。任琦转款给王雁飞后银行柜台当时就完成扣款结清全部贷款手续。任琦有当天微信聊天记录和当天银行营业大厅打印的流水单据为证。在此期间任琦与王雁飞无任何资金往来，除该笔任琦打给王雁飞的款项。王雁飞辩称：任琦向王雁飞支付的124,054.93元实际上是偿还王雁飞前期代其支付的22万元的部分还款，并非其主张的代偿法律关系，任琦的诉讼请求没有事实及法律依据。案涉贷款法律关系的客观事实是王雁飞与任琦协商，由任琦以自有房屋为王雁飞的贷款提供抵押担保，任琦同意提供抵押，但表示该房产在呼和浩特住房公积金管理中心仍有贷款未结清，故而双方协商由王雁飞代任琦将住房公积金的贷款结清并取得权利无瑕疵的房产证后，由任琦为王雁飞的贷款提供抵押担保。王雁飞前期代任琦向公积金支付的款项由任琦归还至王雁飞贷款本金中。双方协商一致后，王雁飞委托其亲属赵某于2019年6月21日将人民币22万元打入任琦名下银行账户，同日任琦将上述款项转入呼和浩特住房公积金管理中心，几日后任琦取得上述房屋产权证书，配合王雁飞在华夏银行申请了贷款，并提供了抵押担保。2020年6月，任琦突然告知王雁飞不再为其贷款提供担保，要求提前还款终止贷款合同，并将124,054.93元打入王雁飞银行账户办理贷款提前还款手续，故而本案所涉的124,054.93元实际是任琦应当向王雁飞归还的前期垫付款，并非任琦所主张的代偿款，并且除案涉124,054.93元外尚欠付王雁飞9.5万余元，其主张的所谓利息以及各种费用更加是没有事实及法律依据。王雁飞与任琦之间不存在借贷关系，任琦也没有向华夏银行承担保证责任，王雁飞没有义务向任琦归还任何款项，所以任琦的诉讼请求严重背离案件事实，且没有法律依据，依法应当予以驳回。反诉原告王雁飞向本院提出反诉请求：1.判令任琦向王雁飞支付人民币95,945.07元；2.判令任琦向王雁飞支付利息5309.76元（以95,945.07元为基数，按照年利率4.35%，自2019年6月22日暂计算至2020年9月22日），最终计算至实际付清之日止；3.本案全部诉讼费由任琦承担。事实及理由与王雁飞针对本诉的答辩意见一致。反诉被告任琦辩称：王雁飞提出的22万元款项与王雁飞无关。首先，根据王雁飞提供证据，该22万元款项是赵某直接打款给任琦的，该款项并非王雁飞指示赵某打款，赵某与任琦存在项目合作，且存在多笔借款。王雁飞以与赵某存在亲属为由，以赵某打款抵消本诉金额，与事实严重不符。其次，华夏银行贷款金额55万元，贷款期限10年，王雁飞作为借款人，任琦作为抵押人，2020年6月17日结清银行贷款，如果该款项是王雁飞指使赵某打款，王雁飞完全可以以给任琦打款22万元为由，要求任琦承担22万元的还款责任，否则可以拒绝提前偿还贷款，而王雁飞偿还贷款约43万元，提前还款9年，剩余12万元任琦未解除抵押而承担担保责任。如果是王雁飞打款，断然不会在未收到任琦22万元款项而申请提前还款，这种做法不符合常理。最后，赵某与任琦之间存在项目合作，且存在多笔借款，仅2018年任琦打给赵某款项金额达28万元，所以案涉22万元系赵某与任琦的经济往来，其还款与王雁飞无任何关系，王雁飞不能因此抵消任琦代为偿还银行贷款的追偿权。王雁飞需要偿还任琦代偿贷款本金124,054.93元及公证费550元、评估费400元，保险费2200元。综上所述，案涉22万元系赵某与任琦之间的经济往来，系赵某偿还任琦借款及项目收益，与王雁飞无任何关系，请求法院驳回王雁飞的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本诉请求任琦提交的证据有：《个人经营性借款合同》及（2019）呼同证内经字第3844号《公证书》、《个人抵押合同》及（2019）呼同证内经字第3845号《公证书》、放款通知书及借据、《个人贷款抵押房屋保险单》、支付凭证及发票、公证费微信支付交易明细及支付凭证、评估费支付凭证及特种转账凭证、《存款金融交易明细查询》、《个人贷款提前还款/变更申请书》、手机银行转账明细、转账结清贷款证明。针对本诉请求王雁飞提交的证据有：交通银行个人客户交易清单、任琦的农业银行交易明细、《个人经营性借款合同》、《个人抵押合同》、个人结算业务申请凭证。针对反诉请求王雁飞提交的证据有：交通银行个人客户交易清单。针对反诉请求任琦提交的证据有：任琦与赵某的微信聊天记录截屏、《招商银行户口历史交易明细表》、光大银行对账单、建行交易明细、民生银行电子回单、个人贷款提前还款/变更申请书、手机银行转账明细、转账结清贷款证明。对上述证据的真实性双方均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认采信，对证据的关联性本院在查明部分及本院认为部分统一阐述。王雁飞申请证人赵某出庭作证，任琦申请证人杨某、侯某出庭作证；由于赵某与王雁飞系亲属关系，杨某、侯某与任琦系朋友关系，且本案书证充分，证人证言无需作为定案依据，故本院不予采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，王雁飞（甲方、借款人）与华夏银行股份有限公司呼和浩特分行（乙方、贷款人）签订《个人经营性借款合同》（编号HTZX16S12020190031），约定借款金额55万元，借款期限自2019年6月28日至2029年6月28日止，贷款年利率6.8%，等额本息还款法按月还本付息；贷款担保方式为抵押人任琦与乙方签订《个人抵押合同》；甲方若提前还款，应提前五个工作日向乙方提交书面申请，并征得乙方同意，乙方同意甲方提前还款的，甲乙双方应签订书面《补充协议》，提前还款部分按照《补充协议》确定的基准利率计收利息。2019年6月28日，任琦（甲方、抵押人）与华夏银行股份有限公司呼和浩特分行（乙方、抵押权人）签订《个人抵押合同》（编号HTZX16S12020190031-21），约定任琦为王雁飞向华夏银行股份有限公司呼和浩特分行借款的55万元本息等提供抵押担保，抵押财产为编号HTZX16S12020190031-21-F的《抵押财产清单（房地产）》中的房产（位于呼和浩特市××区）。同日，武莺飞出具《声明书》，载明登记在任琦名下的上述房产是任琦的个人财产，与武莺飞没有关系。任琦与武莺飞是夫妻关系。另查明，2019年7月8日内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处出具（2019）呼同证内经字第3844号、3845号《公证书》，分别对王雁飞与华夏银行股份有限公司呼和浩特分行签订的《个人经营性借款合同》（编号HTZX16S12020190031）及任琦与华夏银行股份有限公司呼和浩特分行签订的《个人抵押合同》（编号HTZX16S12020190031-21）进行公证，并赋予上述两份合同强制执行效力。又查明，2019年7月6日任琦办理《个人贷款抵押房屋保险单》。2019年7月10日华夏银行股份有限公司呼和浩特分行向王雁飞发放贷款55万元，王雁飞在借款凭证上签名确认。为办理王雁飞的此笔贷款任琦支付公证费550元、保险费2200元、评估费400元。华夏银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年3月11日将公证费550元返还给王雁飞，于2020年6月8日将评估费400元返还给王雁飞。再查明，2020年6月17日王雁飞向华夏银行股份有限公司呼和浩特分行提出《个人贷款提前还款/变更申请书》，申请对编号HTZX16S12020190031《个人经营性借款合同》的全部借款本息提前还款，并且得到审批同意。同日王雁飞账户向华夏银行股份有限公司呼和浩特分行还款124,054.93元，还清上述借款合同全部本息，该124,054.93元系任琦出资代王雁飞偿还。还查明，2018年1月1日杨某向赵某转账3万元，杨某出庭作证称其与赵某并不相识，该3万元系受朋友任琦委托转账给赵某，任琦已归还该款。2018年7月4日武莺飞向赵某转账50,000元。2018年11月23日侯某向王雁飞转账10万元，侯某出庭作证称其与王雁飞并不相识，该10万元系受朋友任琦委托转账给王雁飞，任琦已归还该款。任琦提供其与赵某的微信聊天记录，2019年6月5日任琦发送：“公司租赁合同、购销合同（相关购买货物的合作伙伴或公司）、抵押人、结婚证、身份证、户口本复印件”，赵某回复“收到”；2019年6月21日任琦发送：“户名任琦，账号×××，开户行中国农业银行股份有限公司呼和浩特海中路分理处”。2019年6月21日赵某向任琦上述农业银行账户转账22万元。2019年6月21日，任琦偿还了呼和浩特住房公积金管理中心贷款216,271元。2019年11月24日赵某向武莺飞转账133,000元，2019年11月30日赵某向武莺飞转账76,000元，2019年12月1日赵某向武莺飞转账88,000元，金额共计297,000元。赵某出庭作证称其与任琦之间除本案所涉的22万元转账外还存在其他经济往来。本院认为，王雁飞与华夏银行股份有限公司呼和浩特分行签订的《个人经营性借款合同》、任琦与华夏银行股份有限公司呼和浩特分行签订的《个人抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。针对任琦的本诉请求，现双方对任琦代王雁飞偿还华夏银行股份有限公司呼和浩特分行借款124,054.93元的事实均无异议，故王雁飞应偿还任琦该124,054.93元。任琦于2020年6月17日代偿上述款项，故从该日起王雁飞作为债务人就负有向任琦偿付代偿款项的义务，王雁飞未能及时向任琦偿还款项，因占用代偿资金造成的利息损失应由王雁飞承担，故任琦主张的利息损失本院予以支持，但应按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，对任琦主张的超出部分本院不予支持。至于公证费550元、保险费2200元、评估费400元，均系为王雁飞办理贷款支出的费用，且其中的公证费550元、评估费400元银行已返还给王雁飞，故上述费用应由王雁飞承担。针对王雁飞的反诉请求。由于任琦提交了证据证明赵某与任琦及任琦的配偶武莺飞之间存在多笔银行转账，且赵某出庭作证称除王雁飞提出主张的22万元外双方还存在其他经济往来，故本院无法认定赵某向任琦转账的22万元系代替王雁飞支付给任琦的。至于赵某与任琦之间的经济往来，以及赵某与王雁飞之间的经济往来，双方可另寻途径解决，本案不予处理。故王雁飞提出的反诉请求由于证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王雁飞于本判决生效之日起十日内偿还任琦124,054.93元，并以124,054.93元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；二、王雁飞于本判决生效之日起十日内支付任琦贷款支出的公证费550元、保险费2200元、评估费400元；三、驳回任琦的其他诉讼请求；四、驳回王雁飞的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取1391元（原告任琦已预交），由王雁飞负担；反诉案件受理费已减半收取1163元（反诉原告王雁飞已预交），由王雁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二〇二〇年十月三十日书记员 杨嘉乐