四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1875号 上诉人（一审被告）：四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司,住所地:四川省绵阳市涪城区高水南街**慧川御景名城。 法定代表人：汪晓宴，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何泽永，男，汉族，1967年1月21日出生，住四川省南部县，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：胥文芬，女，汉族，1967年6月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。 上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司（简称润无声物业御景名城分公司）因与被上诉人胥文芬工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初10407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。润无声物业御景名城分公司的委托诉讼代理人何泽永、胥文芬的委托诉讼代理人彭诗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 润无声物业御景名城分公司上诉请求：1.驳回一审判决，重新审理和判决；2.二审诉讼费由胥文芬承担。事实与理由：1.胥文芬未按公司正常程序入职，且一直未提交个人身份信息和体检资料，因此润无声物业御景名城分公司和胥文芬不是劳务关系；2.胥文芬出事的时间段不是润无声物业御景名城分公司规定的工作区域；3.出事地点无供排水管，又无墙体、地面渗水现象，应当是胥文芬自己不小心或有意为之造成。 胥文芬辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，润无声物业御景名城分公司称与胥文芬不是劳务关系，那么就是劳动关系；润无声物业御景名城分公司给胥文芬规定了劳动区域更加证明双方建立了劳动关系事实；是否在工作地点受伤是社保局查明的事实，润无声物业御景名城分公司对此有异议可提起行政诉讼。 胥文芬向一审法院起诉请求：1.判决终止润无声物业御景名城分公司、胥文芬的劳动关系；2.判决润无声物业御景名城分公司支付胥文芬医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等，共计133308.55元；3.胥文芬承担诉讼费用。 一审法院认定事实：胥文芬于1967年6月13日出生，2017年6月12日年满50周岁。2018年12月20日左右，胥文芬入职润无声物业御景名城分公司从事保洁工作，工资1500元/月。2019年1月25日，胥文芬在工作中因地面湿滑摔倒受伤，后被认定为工伤。经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，胥文芬伤残等级为九级。胥文芬住院治疗26天。润无声物业御景名城分公司支付了住院期间的治疗费31827.21元。出院医嘱：1.休息3个月，避免腰部剧烈运动及过度负重，注意支具保护；2.住院及休息期间需陪护；……；4.门诊随诊，如有不适，立即就诊，每个月复查X片，专科医师指导下功能锻炼等。胥文芬出院后因复查支出了检查费、治疗费、药费等共计3554.99元。另胥文芬还支出了腰椎支具300元、鉴定费300元。 2019年11月18日，胥文芬向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年11月22日作出绵涪劳人仲不（2019）35号不予受理通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。胥文芬遂诉至一审法院，请求判如所请。 还查明，绵阳市2019年度最低工资标准为1650元/月，全市职工平均工资为63500元。 一审法院认为，关于胥文芬要求解除双方劳动关系的主张。胥文芬于2017年6月12日年满50周岁，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]之规定，胥文芬、润无声物业御景名城分公司之间形成的是劳务关系而非劳动关系。故胥文芬主张解除双方劳动关系的请求不成立，不予支持。 关于胥文芬要求润无声物业御景名城分公司支付工伤保险待遇的主张。胥文芬受伤时虽已超过法定退休年龄，与润无声物业御景名城分公司之间形成的是劳务关系，但其在工作期间受伤并被认定为工伤，经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级，润无声物业御景名城分公司理应参照工伤标准向其支付工伤保险待遇。由于胥文芬工资低于最低工资标准，故采用最低工资1650元/月作为计算基数。 润无声物业御景名城分公司应支付胥文芬工伤保险待遇：1.医疗费：3554.99元；2.住院期间伙食补助费：312元（26天×12元/天）；3.住院期间护理费：2080元（80天/月×26天）；4.停工留薪工资：8799.76元（1650元/月÷21.75天×116天）；5.鉴定费：300元；6.辅助器具费：300元；7.一次性伤残补助金：14850元（1650元/月×9个月）；8.一次性医疗补助金：31749.96（5291.66元/月×6个月）；9.交通费：胥文芬主张润无声物业御景名城分公司承担交通费300元，结合其门诊检查次数，予以支持；由于双方之间形成的是劳务关系，故对于胥文芬主张的一次性就业补助金，不予支持。润无声物业御景名城分公司共计应支付胥文芬各项工伤保险待遇62246.71元。 综上，为维护当事人人合法权利，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十五条规定，遂判决：一、被告四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司于本判决生效后十日内向原告胥文芬支付医疗费、伙食补助费一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪工资、护理费、鉴定费、交通费、辅助器具费各项工伤待遇共计62246.71元；二、驳回原告胥文芬的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”之规定，享受工伤保险待遇的条件是因工作原因受到事故伤害或者患职业病且经工伤认定，胥文芬在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，已被绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，则胥文芬应享受工伤保险待遇。故润无声物业御景名城分公司主张胥文芬不应按工伤保险待遇赔偿的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，润无声物业御景名城分公司主张胥文芬不在工作时间、工作区域，且因自身原因造成受伤，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予支持。 综上所述，润无声物业御景名城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年十月十一日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥