甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1421号原告：广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区拱星墩街道东岗东路******。负责人：邢彦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。被告：杨国庆，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地址江苏省金坛市。原告广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司(以下简称:五鸿分公司)与被告杨国庆追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晨露到庭参加了诉讼。被告杨国庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告五鸿分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告垫付的工程款、人工工资、材料款等合计2288561元；2、判令本案律师费由被告承担；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月起，被告杨国庆在原告承建的天昱·凤凰城二期工程施工第三标段担任项目负责人，负责该项目的管理工作。但由于其怠于履行职务，致使原告足额向被告杨国庆支付由其对外转付的工程款、材料款等未能及时用于工程项目。原告为保证施工项目继续有序进行，原告对缺口资金予以垫付或直接代付。另外，在上述项目尾期，被告杨国庆擅自离岗，未恰当履行职务，以个人名义签订部分材料购买合同或对账单等，致使原告陷入数个民事纠纷之中成为被告并承担相应法律责任。截止目前原告已向案外人支付款项2288561元。被告作为原告项目负责人，应当恪尽职守履行义务，但其却管理失当、越权签订合同，其行为给原告造成了巨大经济损失。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告杨国庆未到庭答辩，但其向本院提交了书面答辩材料。被告杨国庆在答辩材料中辩称,原告所述不属实。1、天昱·凤凰城二期三标段项目系经甘肃天昱置业有限公司（以下简称：天昱公司）贾总介绍由杨国庆挂靠在原告名下的。2、在2016年1月10日左右，因天昱公司未足额支付工人工资，工人停工闹事，天昱公司与原告法人张维华到现场处理并达成共识，从2016年7月后所有天昱凤凰城二期三标段的遗留工程和工程决算由原告法人张维华负责，杨国庆不再参与。当时该项目还没有结束，也没有决算。杨国庆于2016年7月30日和2016年8月11日给原告所写的金额分别为127万元和344727元的借条、承诺书是在原告法人张维华办公室被逼所写。当时张维华说还有工人工资和材料款没有付清，现在让原告接手，如果天昱公司不付款的话，原告要帮杨国庆垫付工人工资和材料款，所以让杨国庆先把借条写了，如果天昱公司不付款，算杨国庆的个人借款。实际在2017年2月，天昱公司向原告支付了工程款，而且原告于2017年2月14日、2017年3月23日向天昱公司开过发票，天昱公司在2017年1月和2017年3月向原告分别付过了127万元和402707元，有原告的进账单与发票为证。3、杨国庆从2016年7月30日后就再没有参与天昱凤凰城二期三标段项目管理和决算，在杨国庆离开后，因为该项目没有竣工，天昱公司也没有付清合同价款。后期的工程款和材料款都是由原告法人张维华经手，至于天昱公司向原告支付了多少工程款和决算金额，杨国庆并不清楚。另外，从2014年8月到2016年6月，原告共扣留了被告工程款903518.82元，没有给被告用于工人工资和材料款的支付。综上，原告所述不属实，被告对其陈述不予认可，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。1、原告提交的合同编号为TY-GCHT-801-2014-B-018的《施工合同》符合证据的真实性、合法性，本院审查后认为，该证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院对该证据予以认定。2、原告提交的2014年7月15日的关于杨国庆同志任职的通知、2016年8月3日的天昱凤凰城二期三标段管理人员任命书符合证据的真实性、合法性，本院审查后认为，该证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，故本院对该证据予以认定。3、原告提交的2016年7月30日的借条、承诺书、转账凭证、银行流水符合证据的真实性、合法性，本院审查后认为，虽然该证据内容客观真实，但原告并未提供转账凭证等证据证明其向杨国庆实际支付了人工费127万元的事实，故本院对其证明目的不予认定。4、原告提交的2016年8月11日的借条、承诺书、税收缴款书符合证据的真实性、合法性，但原告并未提供转账凭证等证据证明其向杨国庆实际支付了税款344721元的事实，故本院对其证明目的不予认定。5、原告提交的（2016）苏0205民初3744号民事判决书、诉讼收费专用票据、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2016）甘0103民初2110号民事调解书、抵偿协议、收据、收条、授权委托书、身份证号复印件、营业执照、机动车登记信息、（2016）甘0102民初8078号民事判决书、执行庭外和解协议、诉讼收费专用票据、执行通知书符合证据的真实性、合法性，本院审查后认为，依据上述法律文书的认定可知，原告为案涉工程项目的承包人，被告系其委派到该工程的项目经理，故上述裁判文书所涉义务由原告履行并无不当，原告要求被告承担该费用于法无据，故本院对其证明目的不予认定。6、对于原告提交的项目章、技术章使用授权书，本院审查后认为，该证据根本无法证明被告私刻了其项目专用章，故本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原告五鸿分公司与天昱公司签订了《“天昱·凤凰城”二期三标段工程施工合同》，双方约定：天昱公司将位于兰州市城关区××开发区东坪台的“天昱·凤凰城”二期三标段工程发包给五鸿分公司，工程内容为5＃、6＃及部分地下车库施工图范围内的土建及安装工程（不包括地下车库安装工程）；开工日期为2014年7月22日，竣工日期为2016年6月30日；合同价款为56731438元，本合同价款采用固定总价合同；竣工结算报告经双方审核书面确认后60天内付至结算价的95%，5%留作质保金。双方还对其他事宜进行了约定。该合同的承包人落款处除了加盖原告的公章外，法定代表人处还有张维华的签字，委托代理人处有杨国庆的签字。同时，原告于2014年7月15日作出关于杨国庆同志任职的通知，原告任命杨国庆为天昱凤凰城二期工程施工第三标段项目负责人，负责该项目的全面工作，任职有效期为2014年7月18日至2016年12月31日。之后，原告五鸿分公司与天昱公司开始履行该合同。2016年7月30日，被告杨国庆向原告出具借条一份、承诺书一份，内容分别为：“今借广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司现金壹佰贰拾柒万元（小写1270000元）”、“天昱·凤凰城二期三标段项目由贵公司承建，我杨国庆是天昱·凤凰城二期三标段项日的负责人。公司按照规定向我支付了王友林钢筋绑扎班组20万元、耿建中脚手架班组28万元、赵福庆临设(瓦工)班组13万元、周彩平后台钢筋加工班组19万元、李春生防水班组15万元、崔治国室内腻子班组30万元人工工资及项目部开支2万元，合计1270000.00元，(大写:壹佰贰柒拾万元整)。我在收到该部分人工费后私自挪用，并没有向各班组人员支付。现因各班组人员要求广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司支付人工费，本人现无能力支付，经公司研究决定，同意替我向上述班组人员垫付人工费1270000.00元，(大写:壹佰贰柒拾万元整)，我承诺上述私自挪用款项于2016年9月30日前归还公司，否则我将按照法律规定承担相应责任。”随后，原告以差旅费的名义向王友林支付了20万元、向崔治国室支付了30万元、向李春生支付了15万元、向周彩平支付了19万元。同时，张维华也向耿建中、赵福庆转账支付了一些费用。2016年8月3日，五鸿分公司天昱凤凰城二期工程项目部作出天昱凤凰城二期三标段管理人员任命书，载明：“因项目管理不善和资金问题，导致项目部管理人员不履行职责、纪律松散、人心涣散。现在工程正处于收尾阶段，为保证工程在八月底顺利竣工，有必要对原项目部管理人员进行调整，对滥用权力、不符责任的管理人员予以遣散。重新组建项目管理团队，以全面恢复生产，具体名单如下：项目经理张永雷、技术负责人曹华、材料员雍开发、临电电工聂曾善”。同时，杨国庆签字确认同意任命。该任命书主送广西五鸿建设集团有限公司，报送天昱公司。2016年8月11日，被告杨国庆向原告出具借条一份、承诺书一份，内容分别为：“今借广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司现金344721元用于开票税款”、“天昱·凤凰城二期三标段项目由贵公司承建，我杨国庆是天昱·凤凰城二期三标段项目负责人。公司按照规定向我支付了税款344721.00元(大写:叁拾肆万肆仟柒佰贰拾壹元整)，我收到税款后私自挪用，并没有上交公司财务，本人承诺上述私自挪用款项于2016年09月30日之前归还公司，否则我将按照法律规定承担相应责任。”另外，原告因（2016）苏0205民初3744号锡山区李妙建材商行与五鸿分公司、广西五鸿建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案、（2016）甘0103民初2110号七里河区金墩建筑材料租赁部与五鸿分公司、广西五鸿建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案、（2016）甘0102民初8078号李桂永与五鸿分公司、广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案涉诉。其中，（2016）甘0102民初8078号民事判决书认定了如下事实：“广西五鸿甘肃分公司是天昱·凤凰城二期工程的建筑工程承包人，杨国庆是其委派到该工程的项目经理。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为被告垫付了工程款、人工工资、材料款等合计2288561元，包括2016年7月30日、8月11日的借条、承诺书所涉款项1614721元以及三份裁判文书所涉款项669878元。关于原告主张的2016年7月30日与8月11日的借条、承诺书所涉款项1614721元，本院认为，虽然被告出具的该借条与承诺书载明原告向被告支付了人工工资与项目部开支127万元、税款344721元，但原告并未提供转账凭证等证据证明其在上述借条、承诺书出具之前实际向被告支付了上述款项。而依据生效法律文书的认定可知，原告为案涉工程项目的承包人，被告系其委派到该工程的项目经理，因此由原告支付工程所涉人工工资、项目部开支、税款并无不当，故原告要求被告向其返还上述费用，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的三份裁判文书所涉款项669878元，本院认为，虽然原、被告陈述双方是挂靠关系，但依据生效法律文书的认定可知，原告为案涉工程项目的承包人，被告系其委派到该工程的项目经理，现原、被告认可的挂靠关系与生效法律文书确认的事实相矛盾，故本院对双方主张的挂靠关系不予认定。因此由原告履行案涉三份生效法律文书确定的义务并无不当，故原告要求被告向其偿还上述费用，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司的诉讼请求。案件受理费25108元，保全费5000元，由原告广西五鸿建设集团有限公司甘肃分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  张西洲人民陪审员  彭 红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王淑娟