河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9486号 上诉人（原审原告）：解静寒，男，1993年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王超，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：史素娥，女，1963年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：安乐，男，1989年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：刘建周，男，1982年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王金娜（刘建周之妻），住河北省石家庄市桥**。 上诉人解静寒因与被上诉人王超、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光石家庄公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄公司）、史素娥、安乐、刘建周机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 解静寒上诉请求：1、请求贵院依法裁定撤销元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初927号民事判决书；2、在查明本案事实的基础上依法改判增加被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、财产损失、评估费、保全保险费、精神抚慰金各项损失合计35862元；或者将本案发回一审法院重审；3、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人因交通事故受伤住院，省中医院开具诊断证明建议休息期为出院后三个月，即120天，依据上诉人受伤情况，上诉人主张误工期应以180天计算合理合法，一审法院认定事实错误。1、元氏中医院的诊断证明建议休息15天，是针对上诉人左臂因伤口感染一事出具的，是仅针对伤口感染一事所定的休息时间，并非对上诉人整体伤情所做的休息期诊断。2、依据省中医院的诊断证明和治疗情况，上诉人伤情严重。出具证明上诉人应出院后全休三个月，是对整体伤情的诊断，该诊断证明应作为误工期界定的依据。3、GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.8.1列明“臂丛极其重要分支神经损伤：误工期为180-365日，护理30-150日，营养30-60日。”上诉人所受伤情完全符合该规范标准，上诉人据此依据主张180天误工损失合理合法，上诉人误工损失应为：27000元，而一审法院认定误工期仅为45天，既不合理也不合法，显属认定事实错误。二、上诉人向一审法院申请财产保全，并交纳1020元保全费，支出保全保险费500元，并非没有证据支持，一审法院适用法律错误。上诉人申请保全，并将保全申请交付一审法院，由一审法院收取保全费，该事项办理结果应属法院内部部门交流事项，上诉人并没有权限、也不可能将有关保全的案卷材料移送给案件审理法官，一审法院认为没有保全裁定既无证据支持，让人无法信服。本案中上诉人已经提供了保险费票据，该部分费用属于必要支出，应当依法支持。三、上诉人一审中提供的购车发票和鉴定机构对受损车辆的评估报告，足以证实车辆损失情况，并不能以单方委托便归于无效。上诉人受损车辆为2019年元旦购买，事故发生时车辆刚过半年，仍属于较新车辆。车辆损失本应保险公司核损，但直至庭审时，保险公司并未任何人提出定损和理赔事宜，上诉人只能自己委托有资质的机构鉴定损失，固定证据。如仅因单方委托便没有效力，势必会影响案件公平、公正。四、原审认定精神抚慰金数额1000元合情合理。上诉人只有二十出头，未婚青年，因伤造成左臂大面积伤痕，现已经影响到了上诉人日常生活。上诉人做外卖配送工作，因伤被很多客户投诉影响食欲，这种种现象对上诉人造成的伤害不是1000元所能弥补的。上诉人所请求并不过分。综上，上诉人认为因此次交通事故造成的各项损失：误工费27000元、护理费13500元、财产损失3500元、评估费500元、保全费1020元、保险费500元、精神抚慰金1000元，该费用应由各被上诉人承担。本案一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求贵院依法撤销元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初927号民事判决书，并依法改判或发回重审。 阳光公司答辩称，一审法院认定无误判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体答辩如下：第一，有关误工期限，依据我国对医生出具诊断证明的法律规定，住院医师可出具一周以内的诊断证明，主治医师可出具两周以内的诊断证明，重大病情如癌症等才可以出具一个月以上的诊断证明，故如果原告存在长期修养的行为应当定期去医院复查，由医院续出诊断证明，而非省中医院一次性出具三个月的休息意见，故一审法院未采纳省中医院诊断证明，适用法律正确。伤者在元氏医院进行的是住院治疗，是对伤者所有伤情进行诊断后的有效治疗，故元氏医院出具的诊断意见，必然是考虑了伤者所有伤情后出具的，非片面意见。综上，一审法院认定误工费事实清楚，判决正确。第二，一审庭审中原告未出具诉讼保全费原件，是其造成一审法院未判决的原因，而非法院判决错误。第三，上诉人单方委托车辆鉴定进行评估不具有法律效力，一审判决合理。第四，上诉人主张精神抚慰金其并未评残，并未对其精神造成影响，且其未提供精神损失的相关证据，一审法院未采纳、未判决合理合法。 刘建周答辩称同意保险公司意见。 中华联合石家庄公司、史素娥、安乐、王超均未到庭进行答辩。 解静寒向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、电车等经济损失共计88926.59元；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月23日15时23分，被告王超驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车，沿元氏县常山路由西向东行驶至与向阳街交叉口时，与同向左转弯安国争驾驶的二轮电动车相撞，后王超向左避让过程中又与在人行横道上原告解静寒驾驶二轮电动车相撞，造成原告解静寒受伤、安国争受伤后经抢救无效死亡，三车不同程度受损的交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定，王超负事故主要责任，安国争负事故次要责任，解静寒无责任。王超系刘建周雇佣的司机，冀Ａ×××××轻型厢式货车在被告中华联合石家庄公司投保交强险一份，在被告阳光石家庄公司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中华联合石家庄公司为原告垫付医疗费10000元。安国争的家属史素娥、安乐向本院提起诉讼，本院作出（2019）冀0132民初927号民事判决书，判决：中华联合石家庄公司赔偿史素娥、安乐120000元，阳光石家庄公司赔偿史素娥、安乐449943.5元。中华联合石家庄公司不服该判决向石家庄市中级人民法院提起上诉，该案现在市中院审理中。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自的责任比例分担。事故经元氏县公安交通警察大队认定：王超负事故主要责任，安国争负事故次要责任，解静寒无责任。本院依据原告举证被告质证意见认定原告损失：1、医疗费37624.19元；2、住院伙食补助费（9天＋21天）×100元=3000元；3、营养费（9天＋21天＋医嘱加强营养、全休15天）×20元=900元；4、交通费原告主张500元，未提供证据，被告认可200元，本院认为以300元为宜；5、护理费原告主张按照90天×150元=13500元，被告中华联合石家庄公司认可按照农林牧渔业计算住院期间，被告阳光石家庄公司认可每天100元计算住院期间，原告提供的元氏县侯氏火锅店的营业执照及该店出具的收入证明、停发工资证明、工资表，能够证明护理人员的月工资收入为4500元，护理费为（9天＋21天）×（4500元÷30天）=4500元；6、误工费原告主张按照180天×150元=27000元，被告有异议，根据原告提供的元氏县中医院诊断证明记载：原告于2019年7月31日出院，医嘱建议全休半个月（2019-7-31至2019年-8-14），因此原告误工天数为9天＋21天＋医嘱全休15天=45天，原告提供元氏县飞捷商贸有限公司的营业执照及该公司出具的收入证明、停发工资证明、工资表:能够证明原告在该公司的工作岗位为配送员，证明原告的固定收入情况，因此本院确认原告误工费为（4373元＋4526元＋4417元）÷3个月÷30天×45天=6658元；7、原告主张精神抚慰金1000元，因原告未进行伤残评定，该项主张本院暂不予支持，可待伤残评定后，另案主张；8、原告主张保全费500元，未提供票据、亦未提供保全裁定书，该费用没有证据支持；9、电车评估费500元及电车损失3500元，被告有异议，因系原告自行委托，本院不予采信；原告的损失共计52982.19元。综上所述，被告中华联合石家庄公司已在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，交强险伤残限额项下限额已另案赔付完毕。因此，被告阳光石家庄公司应在商业三者责任险限额内赔偿原告解静寒（52982.19元-10000元）×70%=30087.53元；被告史素娥、安乐应赔偿原告解静寒（52982.19元-10000元）×30%=12894.66元。因原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。被告王超、史素娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告解静寒各项经济损失共计30087.53元；二、被告史素娥、安乐于本判决生效后三日内赔偿原告解静寒各项经济损失共计12894.66元；三、驳回原告解静寒其他部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2024元，减半收取1012元，由被告刘建周负担288元，由被告史素娥、安乐负担62元，由原告解静寒负担662元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明相一致。 本院认为，关于误工期，上诉人谢静寒在原审中提交了省中医院2019年8月1日出具的休息三个月及元氏县中医院2019年7月31日出具的休息半个月的诊断证明，上诉人谢静寒于2019年7月22日至7月31日在元氏县中医院住院治疗，原审法院鉴于上诉人住院治疗的情况及医院出具诊断证明的职业要求和惯例，依法认定元氏县中医院的诊断证明符合法律规定，本院依法予以确认；关于保全费的问题，因上诉人在原审时未提交该费用的票据原件，原审法院未予支持并无不当；关于车损，上诉人在原审期间自行委托鉴定机构对该车损进行鉴定，未与其他当事人协商鉴定机构和法院同意，原审法院未予采纳该鉴定亦无不妥，但该车损确系实际发生，上诉人可与承保的保险公司协商定损主张权利；关于精神抚慰金，原审鉴于上诉人未进行伤残评定对该项主张未予支持亦符合法律规定，上诉人可在评残后一并另案主张。 综上所述，解静寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费697元，由上诉人谢静寒负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张佳丽 ——