wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终115号 原公诉机关四川省夹江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨升，男，1997年8月28日出生于四川省乐山市市中区，汉族，大专文化，居民，住乐山市市中区。2019年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 辩护人毛杰，四川智凯律师事务所律师。 四川省夹江县人民法院审理四川省夹江县人民检察院指控原审被告人杨升犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年9月8日作出（2020）川1126刑初33号刑事判决。原审被告人杨升不服，提出上诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2019年9月4日23时许，被告人杨升到吸毒人员杨某位于夹江县家中给了杨某4小包甲基苯丙胺（冰毒）。2019年9月5日，杨某通过微信向杨升购买5克甲基苯丙胺。杨升乘坐“野的”到夹江，在杨某家楼下将5克冰毒交给杨某，赊账1600元。随后杨升让“野的”前往成都，杨升购买甲基苯丙胺后返回。当日15时许，杨升返回后前往夹江县漹城镇万事发宾馆，准备再次向杨某贩卖甲基苯丙胺和收款时，在该宾馆被公安机关抓获。随后，公安机关对杨升乘坐的“野的”川Ｌ21Ｆ**号轿车进行检查：在右侧副驾驶车门下方行李盒中查获蓝色手提包一个，在手提包内查获冰毒疑似物两袋（经称量分别净重51.32克、12.78克），Ｋ粉疑似物一袋（经称量净重1.37克），麻古疑似物一袋。2019年9月6日上午，杨某向公安机关上缴杨升贩卖的冰毒疑似物2.14克。经鉴定，送检冰毒疑似物、麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，Ｋ粉疑似物中检出氯胺酮成分。 原判以经过庭审示证、质证、认证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人杨升明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖、运输，数量达66.24克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十九条、第六十四条之规定，判决：被告人杨升犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；已扣押的甲基苯丙胺66.24克、氯胺酮（俗称“K粉”）1.37克、甲基苯丙胺片剂予以没收并销毁，已扣押的被告人杨升作案工具苹果手机一部、电子秤一台、手包一个予以没收，上缴国库，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 上诉人（原审被告人）杨升及其辩护人提出，杨升给杨某的5克毒品不能认定为贩卖，杨升构成非法持有毒品罪，本案系特特情引诱。请求二审法院撤销原判，依法改判。 经审理查明，四川省夹江县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间，上诉人（原审被告人）杨升及其辩护人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨升贩卖、运输毒品甲基苯丙胺66.24克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。杨升及其辩护人提出杨升给杨某的5克毒品不能认定为贩卖，经查，杨某的证言、杨升的供述与微信聊天记录相互印证，证实杨升贩卖5克毒品给杨某的事实，原审认定收集在案的2.14克毒品为杨升贩卖的数额，已有利于上诉人。杨升及其辩护人的该项意见不成立，不予采纳。杨升及其辩护人提出杨升构成非法持有毒品罪，经查，杨升的供述、韩某的证言、抓获说明证实，杨升乘坐“野的”从成都购买毒品后返回，在夹江县漹城镇万事发宾馆被公安机关抓获，在其乘坐的“野的”内查获甲基苯丙胺64.1克。杨升有贩卖毒品的主观故意，其从成都购买64.1克甲基苯丙胺并运回夹江的行为，构成贩卖、运输毒品罪。杨升及其辩护人的该项意见不成立，不予采纳。杨升及其辩护人提出本案系特情引诱，经查，杨升是有毒品待售，在案证据仅能证实有特情介入，不能证实有特情引诱，且杨升贩卖、运输甲基苯丙胺66.24克，原判根据杨升犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合评判，已在该档起点刑量刑，量刑适当。杨升及其辩护人的该项意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树军 审判员  李韵梅 审判员  苏微颖 二〇二〇年十月十日 书记员  李 丹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3744号   原告：保成元，公民身份号码×××，男，1972年4月生，汉族，住青海省湟中县。   原告：张成清，公民身份号码×××，女，1974年3月生，汉族，住青海省湟中县。   以上二原告委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总。   原告保成元、张成清与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（以下简称合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（以下简称合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保成元、张成清的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、被告青海合盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保成元、张成清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”第x幢x单元x层xxx号房的不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2015年12月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告支付544371元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区x号楼x单元xxx号房。原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今没有为原告办理不动产权证，已构成违约。综上所述，被告一作为房屋买卖合同的出售方，在原告履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。被告一无法人资格，不能独立承担民事责任，系被告二开办的分公司。为此，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司未作答辩。   合盛公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2015年12月10日，二原告与被告合盛湟中分公司签订了合同编号为xxx的《商品房买卖合同》，购买了位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号第x幢x单元x层xxx室住宅一套，房屋建筑面积为134.45平方米。二原告向被告合盛湟中分公司支付购房款544371元。合同第十三条第一款第2条约定“买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》，买受人将办理《房屋所有权证》需由买受人提供的资料提供给出卖人，出卖人应自本合同签订之日360日内向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》”。2017年8月8日，二原告向被告合盛湟中分公司交纳了房屋契税、维修基金等费用，同日该房屋实际交付使用。   本院认为，二原告与被告合盛湟中分公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，二原告与被告合盛湟中分公司于2015年12月10日签订的《商品房买卖合同》中约定被告合盛湟中分公司自本合同签订之日360日内向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，现已逾期，被告合盛湟中分公司应按约定的期限办理。但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未缴纳至规定账户，导致二原告无法办理涉案房屋的不动产证。故二原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，由被告合盛公司承担责任。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告保成元、张成清办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号第x幢x单元x层xxx室住宅房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告保成元、张成清办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 余媛媛   书记员 李 娜   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1246号 被执行人：杨元委，男，1992年04月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：史万忠，男，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 关于被执行人杨元委、史万忠责令退赔一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，2020年6月4日本院立案执行。 1.在执行过程中，本院已向被执行人杨元委、史万忠送达执行通知书、报告财产令，两被执行人未履行； 2.本院于2020年6月9日作出执行决定书，将被执行人杨元委、史万忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨元委、史万忠名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产信息。已对被执行人杨元委、史万忠的银行账户及财付通采取了冻结措施； 4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心、重庆市巫山县不动产登记中心查询，均未查询到两被执行人杨元委、史万忠有房屋登记信息； 综上所述，因本案被执行人杨元委、史万忠经调查确无财产可供执行，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1246号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨元委、史万忠具备履行能力时，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨裕春 审判员  郭 刚 审判员  金敏兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴茂林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24053号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈青松，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈青松信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈青松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈青松立即偿还截至2019年6月22日的信用卡透支本金24430.98元、利息16213.47元、截至2016年12月31日的滞纳金652.78元，并支付自2019年6月23日起至付清之日止，以未偿还的本金24430.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈青松承担。事实和理由：陈青松向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈青松发放了信用卡。截至2019年6月22日，陈青松透支拖欠欠款本息共计41297.23元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈青松未作答辩。经审理查明，陈青松向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈青松发放了信用卡。陈青松从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月22日，陈青松尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24430.98元、利息16213.47元、截至2016年12月31日的滞纳金652.78元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈青松与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈青松发放了信用卡，陈青松使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈青松应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金。被告陈青松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈青松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月22日的信用卡透支本金24430.98元、利息16213.47元、截至2016年12月31日的滞纳金652.78元;并支付从2019年6月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金24430.98元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费416元，由被告陈青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初6438号原告：湖北省聚业物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路**，统一社会信用代码91422800576974772L。法定代表人：田泽燚。被告：于柏舜，男，住恩施市。原告湖北省聚业物业管理有限公司诉被告于柏舜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省聚业物业管理有限公司以证据材料不齐全为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖北省聚业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖北省聚业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年十月十日书记员 杨佳丽（代）
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初362号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所：广东省清远市连南瑶族自治县**********。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：万向东，男，1968年6月9日出生，住广东省连南瑶族自治县**************。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称农行连南支行）与被告万向东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行连南支行的委托诉讼代理人陈伟，被告万向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行连南支行向本院提出诉讼请求：1.判令万向东偿还信用卡本金89,579.29元，利息6,026.94元，违约金4,130.88元，手续费2,331.87元，共计10,2068.98元（利息、违约金等计至全部本息还清时止）；2.本案全部诉讼费及实现债权的费用由万向东承担。事实与理由：万向东于2007年10月19日向农行连南支行申请开立信用卡一张，开卡成功后从2010年2月10日开始消费，自2019年10月以来万向东未按照信用卡章程的约定按期归还所欠本息，截至2020年6月30日，万向东共欠农行连南支行信用卡本金89,579.29元，利息6,026.94元，违约金4,130.88元，手续费2,331.87元，共计10,2068.98元。万向东透支消费欠款后，经多次催收未果，农行连南支行为维护其合法权益，故起诉至法院。农行连南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《农行金穗贷记卡领用合约》复印件，拟证明万向东向农行连南支行提出开卡申请；2.身份证复印件，证明万向东诉讼主体资格；3.农行系统信息明细表复印件，拟证明万向东开卡的相关信息；4.信用卡消费明细表，拟证明万向东消费产生的明细。万向东对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月19日，万向东向农行连南支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行连南支行审核同意后，向万向东发放卡号为520**********635的中国农业银行信用卡一张。万向东领卡后开始透支消费，至2020年6月30日止，万向东共欠农行连南支行信用卡本金89,579.29元，利息6,026.94元，违约金4,130.88元，手续费2,331.87元，共计10,2068.98元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具一份特别转授权书，内容如下：“兹授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件。”本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司清远分行授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的因信用卡业务引起的纠纷案件，因此农行连南支行在本案中具有原告主体资格。本案中，农行连南支行与万向东签订的信用卡合约合法有效，依法应受保护。万向东在签订合约时，已签名确认清楚信用卡的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约等各项规则。万向东使用中国农业银行信用卡进行消费,应按合同约定承担还款义务。万向东未按时足额还款,已违反了双方签订的信用卡使用合约,应按合约的约定承担逾期还款所产生的利息、违约金。农行连南支行起诉事实清楚,理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：万向东在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付本金89,579.29元，利息6,026.94元，违约金4,130.88元，手续费2,331.87元，共计10,2068.98元（利息、违约金暂计至2020年8月13日，后息以89,579.29元为本金，按双方约定利率计至全部本息清偿时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.69元，由万向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇二〇年十月九日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1403号 原告：涿鹿县瑞祥新型建材厂，住所地：涿鹿县东小庄镇双树村。 法定代表人：艾建新，该建材厂厂长。 委托代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 被告：白志飞，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告涿鹿县瑞祥新型建材厂（以下简称瑞祥建材厂）诉被告白志飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告白志飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞祥建材厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购买灰砂砖款26674元；2、要求被告向原告支付逾期欠款利息至欠款付清止，截止到2020年6月27日欠款利息为10295.62元。事实和理由：2012年6月期间被告白志飞从原告处购买灰砂砖，2012年6月20日经双方结算，被告尚欠原告货款26674元，被告向原告出具收条一张，载明收到原告砖196100块，欠原告货款26674元。该货款经原告多次催要，被告均不能还款。 被告白志飞辩称：原告提交的欠条日期为2012年6月20日，至今已有8年多的时间，期间原告未向被告提及和索要过欠款，被告也不记得是否存在该欠款，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2012年被告白志飞从原告瑞祥建材厂购买灰砂砖，双方建立买卖关系，2012年6月20日被告向原告出具了收条一张，载明“今收到瑞祥建材厂砖196100块，下欠砖款现金26674元”，该货款被告至今未付。 上述事实有原告的陈述，原告提交的被告向原告出具的收条一张予以证实。 本院认为：原告瑞祥建材厂与被告白志飞之间的买卖关系明确、有效，原告向被告提供了商品，被告应及时向原告支付货款，被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告称原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效的抗辩意见，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告向原告出具的收条中未约定约定利息,也未付款时间，故被告的抗辩意见及原告的该项诉讼请求，无法律和事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白志飞于本判决生效后五日内给付原告涿鹿县瑞祥新型建材厂货款26674元整。 二、驳回原告涿鹿县瑞祥新型建材厂要求被告白志飞支付逾期付款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，简易程序减半收取363元，由原告负担100元，被告负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年十月十九日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）陕0124刑初151号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人王亚涛，男，1997年10月2日出生，初中文化，汉族，户籍所在地河南省焦作市修武县，现住陕西省西安市周至县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月1日向周至县公安局城关派出所投案自首，同月3日被周至县公安局刑事拘留，同年5月6日被周至县公安局依法逮捕，现羁押于周至县看守所。   辩护人王雁，陕西金周律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人王亚涛犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人王亚涛及其辩护人王雁到庭参加诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，罪犯周某甲（已判决）2017年10月27日23时许，伙同杨某某（另案）、高某某（已判决）在周至县XX内与人发生争执后导致打架。后被告人王亚涛向周某甲递了一把刀，周某甲将国风KTV大厅内的行人丁某某、赵某某、王某甲、王某乙、田某某先后用刀捅伤。经陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴［2017］临鉴字第12018号鉴定结果，丁宝龙损伤属轻伤一级。陕正义司鉴［2017］临鉴字第11084号鉴定结果，赵某某损伤属重伤二级。陕正义司鉴［2017］临鉴字第12072号鉴定结果，王某乙损伤属轻伤二级。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据。   据此公诉机关认为，被告人王亚涛伙同周某甲持凶器伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑，在二年六个月在三年之间量刑。   被告人王亚涛对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人具有从犯、自首、自愿认罪认罚等从轻量刑情节，建议对其减轻处罚。   经审理查明，2017年10月27日23时许，被告人王亚涛伙同周某甲、高某某（均已判决）、杨某某（另案）醉酒后在周至县XX内与他人发生争执，被告人王亚涛向周某甲手中递了一把刀，周某甲用刀将被害人赵某某腹部捅伤；将田某某左臀部捅伤；将丁某某、王某甲脸部划伤；将王某乙胸口和下巴划伤。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，赵某某损伤属重伤二级；丁宝龙损伤属轻伤一级；王某甲损伤属轻伤二级；王某乙损伤属轻伤二级。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、被害人丁某某、王某甲、赵某某、王某乙、田某某陈述、证人宋某某、张某某、包某某、王某丙、朱某某、王某丁、郭某某、段某某证言、被告人王亚涛的供述与辩解、同案犯高某某、周某甲、杨某某的供述与辩解、线索来源及抓获经过、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王亚涛伙同周某甲等人持凶器伤害他人身体，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人王亚涛主动到案，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，构成自首，依法可从轻处罚；被告人王亚涛与他人共同实施故意伤害的犯罪行为，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应予减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王亚涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2022年11月30日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长 辛燕                           人民陪审员 畅达   人民陪审员 杨勇                              二〇二〇年十月二十一日       书  记员 楚皎萌          1
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7945号 原告：李伟，男，汉族，1989年8月19日出生，住安徽省霍山县。 被告：席元，男，汉族，1983年1月1日出生，住青岛市市**。 本院受理原告李伟诉被告席元买卖合同纠纷一案，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 春 二〇二〇年十月十五日 书记员 鲁俐杉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2725号罪犯王清山，男，1962年11月26日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县官庄乡山前王村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年9月5日作出（2004）驻刑少初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王清山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币48891.7元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年9月11日作出（2004）豫法刑二终字第550号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年10月9日起。于2005年10月19日送入河南省第二监狱服刑改造。王清山在执行期间，2008年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月26日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2013年1月24日减去有期徒刑一年五个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年一个月；2018年6月15日减去有期徒刑四个月。河南省第二监狱提出对罪犯王清山减去有期徒刑六个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王清山自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王清山自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，因超龄未参加职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。原判认定被告人王清山系主犯、累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王清山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王清山准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月26日起至2026年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终107号 上诉人（原审被告）：崔朝龙，男，1987年12月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审被告）：刘君秋，女，1970年10月25日出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：阳原县东方弘通矿业有限责任公司，住所地张家口市阳原县化稍营镇化稍营村。 法定代表人：贾志杰，总经理。 上诉人崔朝龙、刘君秋与被上诉人阳原县东方弘通矿业有限责任公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服阳原县人民法院（2020）冀0727民初696号之一、（2020）冀0727民初696号民事裁定，向本院提起上诉。 崔朝龙上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省阳原县人民法院(2020)冀0727民初696号之一民事裁定书，裁定将本案移送至河北省邢台市信都区人民法院审理。事实及理由：一审法院适用法律错误，本案不属于侵占损害公司利益赔偿纠纷，一审法院依法不具有管辖权，应将本案移送至河北省邢台市信都区人民法院审理。 刘君秋上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省阳原县人民法院(2020)冀0727民初696号民事裁定书，裁定将本案移送至河北省邢台市信都区人民法院审理。事实及理由：第一，阳原县人民法院(2020)冀0727民初696号民事裁定驳回上诉人管辖异议申请的法律依据不充分，是错误的。阳原县人民法院作出驳回管辖异议申请裁定的主要事实和法律依据是：“损害公司利益责任纠纷已被明文列入《民事案由规定》第八部分之二十一‘与公司有关纠纷’中之二百五十六项”，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条均未明文排除对损害公司利益责任纠纷案件的适用。同时本案审理可能会涉及收集调取与公司利益相关的证据，为便宜审理，本案由公司所在地人民法院审理更为适宜。”上述观点和依据是对《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的理解有误，二审法院应予依法纠正。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的专门章节对诉讼管辖中的地域管辖问题有明确规定，既有一般管辖规定，也有特别管辖规定。基本的管辖原则应当是：有特别管辖规定按特别管辖规定，无特别管辖规定按照一般管辖规定确定。1、本案案由“损害公司利益纠纷”并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明文规定的由公司住所地人民法院管辖的纠纷案由范畴。损害公司利益责任纠纷虽被列入《民事案件案由规定》第八部分之二十一条“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条特别管辖条款中只列举式地规定了“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”其中并不包括“损害公司利益纠纷”，因此损害公司利益纠纷并不属于该条规定的应当由公司住所地法院管辖的范畴。2、民事诉讼地域管辖的一般管辖是原则，特别管辖是例外。阳原县人民法院“未明文排除对损害公司利益纠纷案件的适用”的裁定理由，并无法律依据，且与法律规定相悖。3、裁定以“本案审理可能会涉及收集调取与公司利益相关的证据，为便宜审理”为由驳回管辖异议，没有法律依据。4、根据一般诉讼管辖原则本案应当由被告住所地或经常居住地法院管辖。本案被告刘君秋、崔朝龙的住所地和经常居住地均在河北省邢台市桥**（行政区划调整后现为邢台市信都区）。综上，根据相关法律规定，本案应当由邢台市信都区人民法院（原邢台市桥西区人民法院）管辖。 本院经审查认为，本案原审法院根据原告诉讼请求及相关证据将本案认定为损害公司利益责任纠纷并无不当。损害公司利益责任纠纷,其本质属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定,本案中阳原县东方弘通矿业有限责任公司为侵权行为结果地，其住所地位于阳原县,故阳原县人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，上诉人崔朝龙、刘君秋的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍玉洁 审判员  王 潇 审判员  姜红有 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁贝琦 ——
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1636号原告：郝永林，男，1983年7月31日出生，汉族，住舞阳县。被告：张绍刚，男，1976年2月24日出生，汉族，住舞阳县。原告郝永林与被告张绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告郝永林到庭参加诉讼；被告张绍刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郝永林向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告向原告偿还原告代为偿还的公积金贷款本金、利息及罚息38474元、执行费949元，共计39423元及利息损失（以39423元为基数自2020年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月19日，被告张绍刚向漯河市住房公积金管理中心提出贷款申请，申请金额200000元，贷款期限为23年，由原告郝永林和案外人宋志国作为保证人与漯河市住房公积金管理中心签订了《漯河市个人住房公积金委托贷款借款保证合同》。2017年11月，被告张绍刚与漯河市住房公积金中心在舞阳县人民法院达成借款合同还款协议，原告郝永林和案外人宋志国对该还款协议承担连带偿还责任，舞阳县人民法院于2017年11月28日作出了（2017）豫1121民初2318号民事调解书。因被告张绍刚于调解协议约定的还款期限2019年11月1日和2020年5月1日两次违约，漯河市住房公积金管理中心依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初2318号民事调解书于2020年5月19日向舞阳县人民法院申请强制执行。为此，原告作为被执行人缴纳执行费949元，执行部门于2020年7月6日从原告公积金个人账户划扣30000元，原告于2020年7月7日主动履行代偿款8474元，致使原告为其向漯河市住房公积金管理中心代偿了贷款本息共计人民币38474元和执行费949元。被告张绍刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张绍刚曾在漯河市住房公积金管理中心申请过贷款，申请金额200000元，贷款期限为23年，原告郝永林作为连带责任保证人与漯河市住房公积金管理中心签订了《漯河市个人住房公积金委托贷款借款保证合同》。该合同第二条约定：保证范围包括《借款合同》所列的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。后因被告张绍刚未履行相关的还款义务。漯河市住房公积金管理中心于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日作出了（2017）豫1121民初2318号民事调解书。被告张绍刚未按调解书确定的期限履行义务。漯河市住房公积金管理中心向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日作出（2020）豫1121执554号执行裁定书，裁定：划拨张绍刚、郝永林、宋志国在漯河市住房公积金管理中心个人公积金账户内金额分别为32245.27元、30000元、38000元。原告郝永林于2020年6月30日向本院缴纳执行费949元，于2020年7月7日向本院缴纳执行款8474元。本院于2020年7月6日作出（2020）豫1121执554号结案通知书，该执结通知书显示：本院（2017）豫1121民初2318号民事调解书所确定的张绍刚、郝永林、宋志国偿还借款本金、利息、罚息及张绍刚偿还未还款金额20%的违约金、案件受理费1912元，现已全部执行到位，到账金额109194.27元，此案已全部执行完毕，现已结案。该执行通知书同时显示：原告郝永林偿还借款本金、利息、罚息38474元。本院认为，本案系由原告为被告贷款提供担保产生还款责任后向被告进行追偿而产生的纠纷。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向漯河市住房公积金管理中心借款的连带责任保证人，已经替被告向债权人漯河市住房公积金管理中心履行了偿还款项38474元的义务，且原告替被告向本院缴纳了执行费949元，以上合计为39423元。原告可就上述数额向被告追偿，即被告应当向原告支付39423元。原告请求被告以39423元为基数按照年利率6%自2020年7月7日起计算利息，自原告代被告承担保证责任后，可以视为原、被告之间存在事实上的债权债务关系。因此，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告张绍刚未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍刚于本判决生效后十日内偿还原告郝永林39423元及利息（利息以39423元为基数，按照年利率6%自2020年7月7日起计算至本判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告张绍刚负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年十月十六日书记员  张小燕
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初2841号 原告：董海生，男，1972年2月4日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：公彦民，男，1988年7月29日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告董海生与被告公彦民追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海生的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告公彦民经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董海生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公彦民向原告董海生支付代偿的借款本息79600元，并支付利息（以79600元为基数，自起诉日至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令全部诉讼费用均由被告公彦民承担。事实和理由：公彦民在2018年4月11日向胡秀芹借款50000元，借期12个月，月息壹分；2018年4月20日向胡秀芹借款20000元，借期12个月，月息壹分。公彦民向胡秀芹出具借条两张，董海生作为担保人分别在两张借条上签字担保，借款到期后，经胡秀芹多次催要，公彦民拒不偿还，于是胡秀芹要求董海生承担担保责任，董海生于2020年6月4日向胡秀芹还款本息共计79600元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告董海生曾经系被告公彦民岳父，原告董海生与案外人胡秀琴系同学关系，2018年4月11日，被告公彦民因经营需要向案外人胡秀琴借款50000元，被告为胡秀琴出具借条一份，借条上记载今借现金伍万元整50000元，借款期限十二个月，月息壹分，原告作为担保人在借条上签字；2018年4月20日，被告再次向胡秀琴借款20000元，并为胡秀琴出具借条一份，借条上记载今借现金贰万元整20000元，借款期限一年，月息壹分，原告作为担保人在借条上签字。 借款到期后，被告公彦民于2019年4月20日向原告董海生转款38400元，被告公彦民主张该款用于偿还胡秀琴上述借款借期内（截至2019年4月20日）利息8400元及其中的借款本金30000元，对于原告主张该项事实，原告庭后出具说明予以认可。 2020年6月4日，被告董海生向胡秀琴转款79600元，原告主张该款项系用于履行了担保责任，偿还被告欠胡秀琴的借款本金70000元及自2019年4月至2020年6月4日的利息9600元，原告庭后出具说明认可被告公彦民尚欠原告代为偿还的借款本金40000元及自2019年4月21日至2020年6月4日的利息5200元。 以上事实，由原告提供的借条两张、账户交易明细、短信截屏及当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告董海生承担保证责任后有权向原告追偿，原告认可被告已经于2019年4月20日偿还借款本金30000元及截至2019年4月20日的利息8400元，故原告履行保证责任的本金数额应为40000元，利息应以40000元为基数，自2019年4月21日起按照年利率12%计算至2020年6月4日，原告主张计算十三个月的利息5200元，本院予以支持，对于原告主张自原告起诉之日至实际付款之日的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告公彦民于本判决生效后十日内向原告支付代偿的借款本息45200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告公彦民负担510元，原告董海生负担385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 敏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5312号原告：王晓帅，女，1987年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津睿昂商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA06HG2R2C），住所地天津市东丽区福山路**。法定代表人：齐凯，该公司经理。原告王晓帅与被告天津睿昂贸易有限公司（以下简称“睿昂公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王晓帅撤回对于天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司、贺超智、天津市真棒教育科技有限公司的起诉，本院依法准予。原告王晓帅、被告睿昂公司的法定代表人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓帅向本院提出诉讼请求：1．判令睿昂公司退还王晓帅培训费4640元；2．本案的诉讼费由睿昂公司承担。事实和理由：2019年9月25日，王晓帅与睿昂公司成立培训服务合同。该合同约定：王晓帅将其子送至睿昂公司处接受“幼儿识字”教育服务（2019年9月29日至2020年7月30日），培训费为4640元。支付培训费后，2020年6月3日，王晓帅的孩子到睿昂公司上课时发现该公司已处于转租状态。睿昂公司没有按约定继续提供相应的培训服务，应当返还培训费。故依法提起诉讼。睿昂公司承认王晓帅在本案中所主张的事实，认为应退还王晓帅培训费2560元。对此答辩意见，王晓帅亦予以认可。本院认为，睿昂公司承认王晓帅在本案中主张的事实，故对王晓帅主张的事实予以确认。王晓帅主张睿昂公司退还培训费2560元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津睿昂贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓帅培训费2560元。如未按本判决书规定的时间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津睿昂贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年十月十六日书记员  李晓旭本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5983号 原告：朱秀英，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，成都市双流区总工会推荐人员。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人：陈明伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告朱秀英诉被告朱万林、福建省泷澄建设集团有限公司、刘灏、唐质强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，朱秀英于2020年10月10日向本院提出申请，请求撤回对刘灏的起诉。 本院认为，朱秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱秀英撤回对被告刘灏的起诉。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月十日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6907号申请执行人：湖南湘晟律师事务所，住所地湖南省长沙市长沙晚报大道时速风标**。法定代表人：袁维民，系主任。委托代理人：黎倩，湖南湘晟律师事务所律师。被执行人：陈月清，男，汉族，1967年7月14日出生，住长沙市雨花区。被执行人：张家界市武陵源台湾山庄有限责任公司，住，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪/div>法定代表人：陈月清，系总经理。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4712号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈月清、张家界市武陵源台湾山庄有限责任公司银行存款1234200元；或扣留、提取其经济收入1234200元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年十月二十三日书记员  赵雪彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘洪顺，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省安，住河南省安阳市龙安区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘洪顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月12日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：3000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月12日尚欠本金余额2029.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2029.41元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘洪顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2029.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2779号之一 申请执行人:高燕。 被执行人：杨纪云。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初4439号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨纪云名下财付通支付账号1800.52元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈亮
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执628号 彭山区陈文副食店、许冬梅： 本院执行申请执行人彭山区陈文副食店与被执行人许冬梅买卖合同纠纷一案，执行依据为眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初908号民事判决书，执行标的为许冬梅应支付给彭山区陈文副食店的货款1902.5元、垫付的诉讼费20元、缴纳执行费50元，以上合计1972.5元。本案在执行过程中，依法扣划许冬梅银行存款、微信资金合计1972.5元，该款在缴纳执行费50元后，余款1922.5元已依法支付申请执行人彭山区陈文副食店。现四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初908号民事判决书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403民初908号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7867号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：古治桃，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王流芳，女，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告古治桃、王流芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月26日公开开庭进行审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人杨鑫、彭俊达、被告古治桃到庭参加诉讼，被告王流芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告古治桃立即偿还原告借款本金104095.95元及截止于2020年7月3日的利息、罚息及复利共计722.45元，合计104818.4元，并支付自2020年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，在贷款基准利率上上浮50%（即年利率7.35%）计算；复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，按前述罚息率（即年利率7.35%）计收，利随本清；2、请求判令本案实现债权的律师费用2000元由被告承担；3、请求判令原告对被告古治桃、王流芳所有的位于重庆市九龙坡区XXX号房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月12日签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定，古治桃为借款人，古治桃、王流芳为抵押人。贷款金额为30万元，并约定了贷款期限，还款时间，还款方式，贷款利率、罚息利率、违约责任，抵押等事项。贷款发放后，被告未按照约定还款，原告多次催收要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告古治桃答辩：借款属实，因工作原因，收入减少，所以未按期还款，我希望与原告协商解决。被告王流芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2013年4月12日，原告与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》。合同约定，古治桃为借款人，古治桃、王流芳为抵押人。贷款金额为30万元，期限为120个月，贷款利率为基准利率。被告未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，并收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利，行使担保权利。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。本贷款方式为担保贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。古治桃、王流芳以其所有的坐落于九龙坡区XXX号房屋（105房地证2014字第21XXX号）为上述贷款合同项下债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月11日，原告向被告发放贷款30万元，被告未按约定足额还款，截止2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金104095.95元，利息、罚息、复利共计722.45元。另查明：原告委托重庆荣泽律师事务所指派律师代理本案，支付了2000元律师代理费。本院认为，原告农商行北碚支行与被告签订的合同，系双方的真实意思表示，应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告古治桃偿还借款本金、利息、罚息、复利，二被告共同偿还律师费，同时对二被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王流芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告古治桃在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截止2020年7月3日的借款本金104095.95元，利息、罚息、复利共计722.45元。二、由被告古治桃在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金与应付未付利息之和为基数，自2020年7月4日起，按年利率7.35%计收，直至清偿本息为止。三、由被告古治桃、王流芳在本判决生效之日起十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。四、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行对被告古治桃、王流芳所有的位于九龙坡区XXX号房屋（105房地证2014字第21XXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436.38元，减半收取1218.19元，由被告古治桃、王流芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十月十六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1644号被执行人：万剑，男，1984年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市青山区。关于万剑罚金一案，本院于2020年6月22日作出的(2020)鄂0107刑初131号刑事判决书，判决如下：被告人万剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币三万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2027年5月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人仅缴纳罚金10,000元。本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万剑的银行存款人民币23,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十九日书记员  郑 昕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执534号申请执行人：四川全美石材有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：彭珍，系公司总经理。被执行人：雅安华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张盈珂。关于四川全美石材有限公司与雅安华鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）川1802民初2302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执534号失信决定书将被执行人雅安华鼎建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执534号限制消费令，责令被执行人雅安华鼎建筑装饰工程有限公司法定代表人张盈珂不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年10月10日，约谈申请执行人四川全美石材有限公司负责人彭珍，四川全美石材有限公司负责人彭珍同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人四川全美石材有限公司有债权，即被执行人雅安华鼎建筑装饰工程有限公司支付申请执行人四川全美石材有限公司货款27840元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十月十五日书记员 曾琴娇
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1224号原告：徐德贵，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师。被告：钱日刚，男，1980年11月16日出生，汉族，住江西省共青城市。本院在审理原告徐德贵与被告钱日刚债权人代位权纠纷一案中，原告徐德贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐德贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐德贵负担。审判员  胡屹东二〇二〇年十月三十日书记员  周 欢
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7566号原告：重庆绅辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处埝口村3社，社会统一信用代码91500117082404366W。法定代表人：董秋临，公司总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司员工。被告：李行，男，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绅辉物业管理有限公司诉被告李行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆绅辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李银鹏、被告李行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆绅辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告李行向原告支付2017年11月12日至2020年6月30日期间的物业服务费1907.89元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与重庆市合川区南津街街道办事处紫荆园社区居委会于2017年11月16日签订《世纪花园E区物业管理服务合同》，约定由原告为世纪花园E区提供物业管理服务，物业服务费收取选择包干制，收取标准为住宅（多层）每月0.55元/平方米，商业物业为每月1元/平方米，合同期限从2017年11月12日起至2020年11月11日止。原告于2017年11月12日入场提供物业服务，被告作为该小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务费，但被告一直拖欠物业服务费，经多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。被告李行辩称，我家楼上房屋漏水，物业公司告知应找开发商处理，并且我停在小区的摩托车的零件被偷了，物业公司也没有作出处理，所以我没有缴纳物业费。如果物业公司能给我把问题处理了，我愿意缴纳物业费。原告重庆绅辉物业管理有限公司、被告李行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李行与其配偶秦方铃系重庆市合川区希尔安大道×号住宅房屋的所有权人，房屋建筑面积为109.73平方米。2017年11月16日，原告重庆绅辉物业管理有限公司与重庆市合川区南津街街道办事处紫荆园社区居委会及世纪花园E区业主代表共同签订了《世纪花园E区物业管理服务合同》，约定选聘原告对合川区世纪花园E区实施物业管理服务，其提供的物业管理服务应达到合川国土房管发（2017）106号文件规定的一级服务标准，物业服务收费选择以包干制方式，并约定物业服务费用标准为住宅（多层）每月0.55元/平方米，商业物业为每月1元/平方米。合同期限为3年，自2017年11月12日起至2020年11月11日止。合同签订后，原告入场开展物业服务。2020年9月3日，原告以邮寄方式向被告李行发出《缴费通知书》，通知被告已拖欠物业管理费1907.89元。被告仍未交纳自2017年11月12日至2020年6月30日期间的物业服务费用。原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，原告重庆绅辉物业管理有限公司与重庆市合川区南津街街道办事处紫荆园社区居委会及世纪花园E区业主代表共同签订的《世纪花园E区物业管理服务合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业服务收费标准等相关条款，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。被告实际享受了原告提供的物业服务内容，但其未交纳从2017年11月12日至2020年6月30日期间的物业服务费用，原告请求被告支付该期间的物业服务费，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上所述，原告要求给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：限被告李行于本判决发生法律效力之日起三日内付给原告重庆绅辉物业管理有限公司物业服务费1907.89元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李行负担。本判决为终审判决。审 判 员  池 海二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0625刑初143号 公诉机关：内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。 被告人：朱某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2012年1月17日，曾因危险驾驶罪被东胜区人民法院判处拘役三个月并处罚金2000元；2012年、2014年因殴打他人被杭锦旗公安局行政处罚；2016年、2017年因故意伤害被杭锦旗公安局行政处罚； 杭锦旗人民检察院以杭检刑诉﹝2020﹞18号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月13日23时8分许，被告人朱某无证醉酒驾驶无号红色凌肯牌二轮摩托车，沿杭锦旗锡尼镇独贵塔拉路由北向南行驶至蒙中住宅小区西侧路段时，被杭锦旗交管大队执勤民警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人朱某的血液酒精含量为252.44mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人朱某归案后对上述事实供认不讳，且自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人朱某无证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某血液酒精含量超过200mg/100ml，且无驾驶资格驾驶未经交通管理部门登记注册的机动车，属于从重处罚情节。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白。被告人朱某自愿认罪认罚，量刑时可以从宽处理。建议判处被告人朱某拘役三个月，并处罚金3000元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人朱某无驾驶资格驾驶机动车，量刑时从重处罚。被告人朱某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，量刑时从重处罚。被告人朱某有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，成立坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，量刑时可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日至2021年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张小颖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 默 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27176号 东莞市道路停车事务中心、黄炯森： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄炯森行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审3762号行政裁定书】，因被执行人黄炯森已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6101号 被执行人：韦圣红，住贵州省正安县。 被执行人：王学桥，住贵州省正安县。 关于韦圣红、王学桥犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1197号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当将两轮摩托车两辆及电动车一辆发还给被害人，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未能找到涉案的电动自行车，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1296号申请执行人：黄淑慧,女,住东阿县。被执行人：东阿县金泰运输有限公司,住东阿县高集镇驻地。依据已经发生法律效力的（2020）鲁1524民初814号民事判决书，黄淑慧已向法院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东阿县金泰运输有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人东阿县金泰运输有限公司应当履行义务部分收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东阿县金泰运输有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东阿县金泰运输有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年十月三十日书记员  马 龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保194号申请人：李国红。被申请人：林超群。申请人李国红与被申请人林超群诉前财产保全一案，申请人李国红于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林超群的银行存款21万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供中国平安财产保险公司保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林超群的银行存款21万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人李国红负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 耿振英二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5059号 荣盛（蚌埠）置业有限公司： 你诉与李敏、尹清亮、刘焕明、葛德云、葛乃文、年四凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十三日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8254号 原告：井聪聪，女，1990年12月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：贾洪斌（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码：913701817508821533。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：宋卫卫、王维（均系特别授权），山东隆谋律师事务所律师。 原告井聪聪与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南第二中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告井聪聪的委托诉讼代理人贾洪斌，被告平安财险济南第二中心支公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井聪聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安财险济南第二中心支公司支付井聪聪鲁Axxx**号车辆损失保险金31390元、鉴定费2500元，以上费用合计33890元；2.判令平安财险济南第二中心支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月10日，井聪聪为事故时焦国泰驾驶的鲁Axxx**号小型轿车在平安财险公司处投保交强险、机动车损失险等保险，并均投保了不计免赔率险。保险期间自2020年1月11日0时起至2021年1月10日24时止。2020年7月12日20时30分许，焦国泰驾驶鲁Axxx**小型轿车与陈福有驾驶的鲁Axxx**小型轿车在济南市历城区X054(荷花路)发生追尾的交通事故，经交警认定，焦国泰负本次事故的全部责任。事故发生后平安财险济南第二中心支公司至今未对井聪聪的损失进行赔偿。为维护井聪聪的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正裁判。 平安财险济南第二中心支公司辩称，井聪聪车辆在我公司投有机动车损失保险，保额为409220元，及机动车第三者责任保险200万元，保险期间为2020年1月11日至2021年1月10日。我公司核实行驶证及驾驶证两证齐全，没有毒驾、酒驾及保险合同约定的拒赔事项，我公司同意对车辆损失进行理赔。但鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险法和保险合同约定，我公司不同意赔偿。 经审理查明：平安财险济南第二中心支公司对井聪聪陈述的交通事故发生事实及车辆投保事实均无异议，本院予以确认。 本院委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对井聪聪的车辆损失进行了鉴定评估，鉴定评估结论为车辆维修费31390元，井聪聪为此支出鉴定费2500元。 平安财险济南第二中心支公司对其主张的对间接损失即鉴定费、诉讼费不予赔偿，没有提交其它证据证实。 本院认为，平安财险公司接受井聪聪投保，向其出具保险单，双方保险合同依法成立。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，保险合同合法有效，双方均应依约履行。井聪聪投保的车辆在保险期间发生保险事故，其有权要求平安财险济南第二中心支公司依照合同约定支付保险金。井聪聪车辆损失经鉴定评估确定为31390元，本院对其要求平安财险济南第二中心支公司支付该赔偿金的请求予以支持。鉴定费2500元系井聪聪为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由平安财险济南第二中心支公司承担。诉讼费系井聪聪为实现债权支出的合理费用，亦应由平安财险济南第二中心支公司承担。平安财险济南第二中心支公司对其不承担鉴定费及诉讼费的主张没有提交其它证据证实，本院对其主张不予采信。 综上所述，平安财险济南第二中心支公司应支付井聪聪车辆损失保险金31390元、鉴定费2500元。 依照《中华人民共和国保险法法规标题中华人民共和国保险法（2015修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2015.04.24时效性现行有效 》第十三条、第十四条中华人民共和国保险法（2015修正） 中华人民共和国保险法（2015修正） 、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内支付井聪聪车辆损失保险金31390元； 二、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内支付井聪聪鉴定费2500元。中华人民共和国保险法（2015修正） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 慧 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郭迎超
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初16156号            案由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年9月7日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告              郭本贵,男,1978年2月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。      委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。                  被告              夏传梅,女,1987年4月25日出生,汉族,住合肥市。      夏传海,男,1989年1月23日生,汉族,住合肥市。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告夏传梅立即向原告偿还借款本金30万元及利息（按照月息2分，以20万元为基数从2019年1月17日开始计算，以10万元为基数从2019年2月14日开始计算，全部计算至款清时止）;二、判令被告夏传海对上述30万元借款本息承担连带清偿责任;三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由:2015年7月16日,夏传梅因资金周转,向原告借款20万元,约定借期12个月,利率为月息贰分;2016年1月8日,夏传梅再次向原告借款10万元,约定借期12个月,利率为月息贰分。上述款项原告已委托其妻子叶运敏以银行转账和现金方式支付给了夏传梅,夏传梅当日出具了借条。还款期限届满后,原告与夏传梅约定将案涉借款展期并更换了借条,但是被告夏传梅未能按期还本付息,为保障按时还款,被告夏传海在借条上“担保人”处签名确认,为该30万元借款本息承担连带清偿责任。后两被告仍未履行还款义务和担保义务。                  被告答辩              二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                  审理查明              2015年7月，夏传梅因资金周转需要，通过郭本贵的妻子叶运敏找郭本贵借款。2015年7月16日，郭本贵通过叶运敏的账户以银行转账方式向夏传梅账户转款20万元，2016年1月8日，郭本贵通过叶运敏的账户以银行转账的方式向夏传梅账户转款97530元。另有2470元，是夏传梅平时欠叶运敏的借款，故郭本贵在出借第二笔10万元借款时，应夏传梅要求将2470元直接从出借款项中予以扣除。上述两笔借款出借后，夏传梅向郭本贵出具了二张借条。2019年1月17日、2019年2月14日，夏传梅将上述两张借条撤回，并重新出具了借款金额分别为20万元及10万元的借条，借条约定月息两分，借款到期时间分别为2020年1月16日和2020年2月13日，夏传海在两张借条上担保人处签字。      另查，夏传梅分别就20万元借款和10万元借款，支付郭本贵利息至2019年1月17日和2019年2月14日。此后，夏传梅及夏传海再无其他支付。2020年7月10日，郭本贵诉至本院，提出如上述请。                  裁判理由              合法的借贷关系应受法律保护。郭本贵向夏传梅出借借款30万元，夏传梅即应在借款到期时还本付息。夏传海作为担保人，应在担保期限内对其所担保债务承担连带清偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条。                   裁判主文              一、被告夏传梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭本贵借款本金30万元，并支付利息（按照月息2分的标准，以20万元为基数从2019年1月17日开始计算，以10万元为基数从2019年2月14日开始计算，全部计算至款清时止）;      二、被告夏传海对上述债务承担连带清偿责任。                  逾期付款责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取计3698元，由被告夏传梅、夏传海负担。                  上诉权利              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                  落款盖章                                 审 判 员       丁文华                        二〇二〇年十月二十八日            法官助理        陈  君      书 记 员        龚丽娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27210号 东莞市道路停车事务中心、郭峰： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郭峰行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审3560号行政裁定书】，因被执行人郭峰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖274号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李丽，女，1976年11月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1430.55元，并支付违约金390.59元，两项合计1821.14元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖356号原告：叶鑫钰，女，1994年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海南园房地产有限公司,住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人:高幸奇,总经理。原告叶鑫钰诉被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年4月20日立案。原告叶鑫钰诉至上海市浦东新区人民法院，请求：判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金274,857.5元等。上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告叶鑫钰系其院审判事务助理。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告叶鑫钰系其院审判事务助理。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年十月二十六日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初444号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王宪成，男，1995年12月30日生，汉族，初中文化，无职业，暂住宁江区。曾因吸食毒品，于2020年6月9日被松原市公安局宁江一分局行政拘留13日，罚款1500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月24日被松原市公安局宁江一分局职保候审。于2020年9月4日由松原市公安局宁江一分局继续执行取保候审。由本院决定，于2020年9月24日被取保候审，现取保候审于居住地。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕350号起诉书，指控被告人王宪成犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人王宪成到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月6日14时许，被告人王宪成伙同曹硕（在逃）租用宁江区某江城博润公馆404房间，为董某、冯某、隋成雪等人吸食毒品泰勒宁（氨酚羟考酮）提供场所。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人冯某、隋成雪、董某、张某、孙某的证言；被告人王宪成的供述等证据材料。 公诉机关认为，被告人王宪成为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王宪成承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人王宪成有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 被告人王宪成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有书证；证人冯某、隋成雪、董某、张某、孙某的证言；被告人王宪成的供述等证据材料予以证实，足以认定被告人王宪成犯容留他人吸毒罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人王宪成为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人王宪成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王宪成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期自2020年10月27日起至2021年4月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  任加民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  牛丽丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24619号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。 负责人：郑海清。 委托代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李培梅，女，1973年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，送达地址广东省中山市南区三乡镇前陇村祥兴街8号。 被执行人：吴俊井，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李培梅、吴俊井金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初25408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金166013.19元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自209年4月15日起至2019年10月23日按月利率2%计算，自2019年10月24日起至借款清偿日止按年利率24%计算）、律师费1000元予申请执行人。案件受理费1813.49元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人房产。本院轮候查封被执行人吴俊井所有的位于中山市×××××号车位、位于中山市×××××号车位及被执行人李培梅所有的位于中山市××××××房，上述房产均由中山市第一人民法院查封及处置中，本院依法发函参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁健明
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初333号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人申红章，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月6日被武安市公安局监视居住，同年8月21日被武安市人民检察院监视居住，同年10月14日被本院取保候审，现住原籍。 指定辩护人郭学平，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人申红章犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员乔栋、张菁菁出庭支持公诉，被告人申红章及其辩护人郭学平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年3月7日8时许，被告人申红章在武安市河边因土地纠纷与被害人陈某、武某发生冲突，申红章用铁镢头将陈某、武某打伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定陈某所受损伤属轻伤二级，武某所受损伤属轻微伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、武某陈述；武安市公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定陈某所受损伤属轻伤二级、武某所受损伤属轻微伤；辨认笔录及照片；现场平面示意图；提取笔录；证据保全清单及照片；调解协议书、谅解书、收条；武安市公安局邑城派出所出具的关于被告人申红章系非党员的证明；认罪认罚具结书；被告人申红章户籍证明信、现实表现证明及被告人申红章供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申红章故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人申红章另致一人轻微伤，对其从重处罚。辩护人提出被告人申红章认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，从而建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳，被告人已赔偿被害人损失并取得其谅解，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关提出建议判处被告人申红章有期徒刑八个月，可以适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人申红章犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二〇年十月三十日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9570号原告：董加俊，男，汉族，1987年3月18日生，住南京市六合区。被告：江苏新界装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥北路**。法定代表人：韩丽珍。委托诉讼代理人：陈灿，男，该公司员工。原告董加俊诉被告江苏新界装饰工程有限公司（以下简称新界公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告董加俊，被告新界公司的委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董加俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的装饰装修工程款14100元及相应利息881元（以14100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%，自2019年1月15日计算至2020年7月31日）。事实和理由：2018年11月28日，发包人与新界公司签订施工合同，约定由新界公司承包位于南京市玄武区杨将军巷35号小炮儿烤肉店的装饰装修工程，工期22天，工程总价为65000元。新界公司承包上述工程后，以49000元的价格分包给原告。2018年12月6日，原告作为本项目实际施工人，正式入驻案涉项目，并按质、按量、按期完成了本项目的装饰装修工作。2018年12月12日，被告向原告支付了首批工程款9800元（分包价的20%），2018年12月20日，被告向原告支付第二批工程款19600元（分包价的40%）。2019年1月15日，原告完成案涉项目的全部工程，且工程经发包人验收合格。在此之后，案涉项目发包人向原告支付了5500元。但被告尚欠原告工程款共计14100元未付，故起诉要求法院依法判决。被告新界公司辩称：被告已经和原告进行了结算，不欠原告任何费用。双方没有签署书面合同，薛刚、新界公司当时的法定代表人陈灿、原告3人一起口头约定的分包总价为32700元，被告已支付原告共计30210元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告与案外人张某签订施工合同一份，约定：张某将将军巷35号北京小炮儿烤肉铺装饰工程交由被告施工，工程施工范围包括墙、顶、地、水、电（包含灯具），工程造价为65000元，工期22天。被告承接上述工程后，与原告口头商定将工程交由原告施工。2018年12月6日原告进场施工，2019年1月15日施工完成。原告与案外人张某对工程进行验收，共同签署了《竣工验收记录表》，确认各项验收合格。现原告确认已收到工程款共计34900元，其中2018年12月12日收到被告支付的工程款9800元；2019年1月15日收到被告支付的工程款19600元。工程验收合格后收到张某直接支付的工程款5500元。审理中，被告提供微信转帐凭证1张，转账附言为“董加俊8137北京小炮烤肉增项款”，以证明除原告认可收到的被告支付的9800元及19600元外，被告还支付了1笔工程款810元给原告。原告确认收到上述810元，但认为被告支付该笔增项款与发包总金额无关。本院认为，原、被告之间达成口头协议，由原告负责施工被告承接的工程，工程业主方张某出具的竣工验收记录表可以证明原告所施工的工程已竣工，且经验收合格，因此原告已按其与被告的口头约定履行了合同义务，被告应当及时将工程款支付给原告。关于工程总价，被告认为工程总价款为32700元，但未提交相应证据予以证明，本院不予认可。原告主张工程总价49000元，与其提供的证据能相互印证，本院予以认定。关于被告提交的810元转账凭证，因转账附言中明确系工程增项款，故不应包含在工程总价款内计算。原告认可已收到被告支付的工程款34900元，扣除被告已支付的工程款34900元，被告尚欠原告工程款14100元。原告关于利息的主张依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告江苏新界装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告董加俊工程款14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半收取），由被告江苏新界装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2160号之一 申请执行人：胡文刚，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：李殿柱，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人胡文刚与被执行人李殿柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月9日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费275元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年10月9日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年10月22日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现李殿柱有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为30275元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13679号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：奉某某，男，1974年11月11日出生，汉，住湖南省祁阳县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告奉某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告奉某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令奉某某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由奉某某承担。事实和理由：奉某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告奉某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：奉某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，奉某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年1月11日向奉某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。奉某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元。其中账户1026********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月4日的XXX元，2018年8月4日的XXX元，2018年9月4日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据奉某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。奉某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求奉某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、奉某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果奉某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，因适用简易程序，减半收取1402元，由奉某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍