wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓兰，女，1993年9月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人王晓兰财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．由王晓兰承担本案二审诉讼费。事实和理由：一、人保苏州分公司对浙江安信保险公估有限公司（以下简称安信公估公司）出具的公估报告不予认可。事故发生后，人保苏州分公司对事故车辆进行了定损，金额为21000元。安信公估公司的公估报告中对受损的零件均采取了更换的办法，但是其中受损轻微的零件只需进行适量维修即可与事故前无异，该公估报告无视零件是否可以维修的做法不仅增加了损失金额，也侵害了人保苏州分公司的合法权益。二、保险合同属于补偿性合同，王晓兰在车辆没有实际维修的情况下要求赔付车辆维修费，缺乏依据。保险公司只有在车辆已经实际维修并产生维修费的情况下，才能依据保险合同进行补偿。若王晓兰在获得赔偿款后，并不对车辆进行维修或者只是简单维修，或者将车辆直接转卖给第三人，导致车辆未妥善维修在未达到安全驾驶标准的情况下上路行驶，必然会增加社会危险性。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。王晓兰书面辩称，安信公估公司的公估报告系一审法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，程序合法、结论合理。人保苏州分公司并未提交足以反驳该公估报告结论的相关证据。另外，人保苏州分公司履行赔付义务并不应以王晓兰实际维修并支付维修费为前提，人保苏州分公司该上诉理由，亦不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王晓兰向一审法院提出诉讼请求：人保苏州分公司向其支付保险赔款57930元并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：王晓兰所有的苏Ｅ×××**小型汽车于2019年6月28日向人保苏州分公司投保了商业险，其中机动车损失保险（含不计免赔）保险金额223416元，第三者责任保险（含不计免赔）保险金额150万元，保险期间自2019年6月29日00时00分起至2020年6月28日24时00分止。2020年2月1日，王晓兰驾驶苏Ｅ×××**车在（上行）3公里3米在停车时误踩油门撞在门上发生交通事故。致车辆损坏、不锈钢门损坏。由保险公司估价为准。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王晓兰负全部责任。王晓兰聘请中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｅ×××**宝马牌7200QL汽车损失为52200元，该次评估发生费用2600元。2020年3月25日，人保苏州分公司对车损进行核算，定损金额2.1万元。2020年5月8日，一审法院委托安信公估公司对车损进行重新公估。该公司于同年6月3日作出报告，评定：苏Ｅ×××**汽车因涉案交通事故产生的损失为43695元。本次公估产生费用3610元。一审法院认为，双方当事人之间的保险合同依法成立并生效，对当事人具有约束力。王晓兰车辆在交通事故中受损，构成保险事故。安信公估公司作出的评估报告程序合法、结论客观公允，人保苏州分公司虽对公估价格有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，一审法院以该报告的评估结论作为认定车损的依据。一审法院认定本案车损金额为43695元，人保苏州分公司应依约赔偿。王晓兰主张的评估费，系其单方自行委托产生的费用，一审法院不予支持。人保苏州分公司申请一审法院委托公估产生的公估费3610元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保苏州分公司承担。王晓兰主张的不锈钢门损失，无证据证实，不予支持。综上，王晓兰提出的部分诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内支付王晓兰保险赔款43695元；二、驳回王晓兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取624元,由王晓兰负担153元，人保苏州分公司负担471元。公估费3610元，由人保苏州分公司负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉保险合同依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力，本案投保车辆于保险期间内发生保险事故，人保苏州分公司理应承担赔偿责任。关于车辆损失金额，一审法院委托具有相应资质的鉴定机构进行评估，人保苏州分公司虽主张公估报告定损金额过高，但并未提供证据证明。故，一审法院依据鉴定报告认定车辆损失金额，并无不当。同时，保险事故发生后，车辆损失已经客观存在，人保苏州分公司主张应以车辆实际维修作为理赔依据，依据不足，本院不予支持。综上，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248.25元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14660号 张传华： 被执行人张传华其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初10817号民事判决书确认的张传华应负担的诉讼费822元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14660号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初3876号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。法定代表人：郑建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨明，系原告职工。被告：姜新霞，女，1974年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××4Ｘ，住浙江省衢州市柯城区020号。被告：蓝珂，男，1970年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××1Ｘ，住浙江省衢州市柯城区020号。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告姜新霞、蓝珂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告姜新霞、蓝珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜新霞归还贷款本金50000元及利息5192.69元（利息暂算至2020年3月17日，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至还款结清日止）；2.判令被告蓝珂承担连带清偿责任；3.判令以上被告承担全部诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告姜新霞签订《个人循环借款合同》一份，约定循环借款额度为50000元。同日，蓝珂为此贷款提供连带责任保证。2018年8月28日，被告姜新霞放款50000元，到期日为2019年8月20日，利率为年利9.57%。贷款利息交至2019年5月20日，之后未交过利息，现尚欠贷款本金0元，利息2386.86元。蓝珂亦未履行担保责任。2019年9月29日，原告与被告姜新霞签订《个人循环借款合同》一份，约定循环借款额度为50000元。同日，蓝珂为此贷款提供连带责任保证。2019年9月29日，被告姜新霞放款50000元，到期日为2020年8月20日，利率为年利9.57%。贷款发放后被告从未交过利息。现尚欠贷款本金50000元，利息2805.83元。蓝珂亦未履行担保责任。根据合同第六条约定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的我行宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款及相应利息，要求保证人履行连带保证责任。为确保银行信贷资金不受损失，故原告诉至本院，诉请如前。为证明自己的主张，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：《个人循环借款合同》（合同号：9211120180025466）一份；《个人循环借款合同》（合同号：9211120190031016）一份；融资保证函两份；自助放款回单一张；利息清单三张；送达地址确认书四张。被告姜新霞、蓝珂未作答辩，也未提供反驳证据。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《借款合同》、融资保证函等均系双方真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告姜新霞，被告姜新霞未能按期足额归还借款并支付利息，被告蓝珂作为保证人亦未履行保证义务，于法有悖。原告的诉讼请求理由正当、与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜新霞于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金50000元及利息5192.69元（利息暂算至2020年3月17日，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至还款结清日止）；二、被告蓝珂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告姜新霞、蓝珂负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 成二〇二〇年十月二十一日法官助理  卢佳颖书 记 员  杜婉宣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24594号原告:北京风云际会投资管理有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：王伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东阳，北京市岳成律师事务所律师。被告:华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路**创智大厦第[5]层办公室2]房间。法定代表人：王忠磊，董事长。第三人：北京华信实景股权投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市，住所地北京市朝阳区亮马桥路**院**楼****执行事务合伙人：华信超越控股有限公司（委派代表：张国九）。委托诉讼代理人：姜茜。原告北京风云际会投资管理有限公司与被告华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司及第三人北京华信实景股权投资合伙企业（有限合伙）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京风云际会投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认湖南宏开创达股权投资企业（有限合伙）为被告的股东并持有被告2.146%的股权；2.判令被告及第三人办理变更登记，将被告2.146%的股权变更登记至湖南宏开创达股权投资企业（有限合伙）名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，湖南宏开创达股权投资企业（有限合伙）（以下简称“宏开创达”）与第三人北京华信实景股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“华信实景”）签订了《股权转让协议》（以下简称“协议”）。协议约定以被告整体60亿元估值为基础，华信实景将其持有的被告3.334%的股权以人民币2亿元的价格转让给宏开创达，协议签署满6个月，宏开创达支付完毕全部股权转让价款；宏开创达支付全部股权转让价款后30个工作日内，华信实景将其持有的被告3.334%的股权过户至宏开创达名下并配合办理股权变更登记手续。2018年，宏开创达陆续向华信实景支付全部股权转让款，因原告代表的华信风云实景三号私募股权投资基金最终募集人民币128,710,000.00元，因此根据协议约定，以被告整体60亿元估值为基础，华信实景应转让其持有的被告2.146%股权，华信实景应当办理股权变更手续，但是华信实景未履行协议约定的将股东变更为宏开创达的义务。2020年8月6日，华信实景向被告股东华谊兄弟传媒股份有限公司、西藏兴仁投资有限公司、西藏景源企业管理有限公司、华金超越（北京）投资管理有限公司发出股权转让通知，请求上述股东在收到通知后三十日内回复是否同意将股权转让给宏开创达以及是否行使优先购买权，上述股东未在上述期限内回复视为同意转让。股权转让通知送达上述股东后，上述股东未在三十日内回复，应当视为上述股东同意华信实景将其持有的被告2.146%的股权转让给宏开创达，宏开创达亦支付了全部股权转让价款，因此应当认定宏开创达取得被告股东资格。宏开创达系原告与华信超越控股有限公司（以下简称“华信超越”）共同成立的有限合伙企业，华信超越系宏开创达的普通合伙人兼执行事务合伙人，原告系宏开创达的有限合伙人。在宏开创达与被告之间的股东资格确认纠纷发生后，原告曾函告华信超越要求通过诉讼解决，但是华信超越却怠于履行自己的职责。根据《合伙企业法》第六十八条第二款第七项规定：“执行事务合伙人怠于行使权利时，督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼”，原告有权为了宏开创达之利益，以自己的名义提起诉讼。综上所述，宏开创达与华信实景之间的股权转让协议成立并生效，宏开创达已经向华信实景支付股权转让款，被告股东均同意华信实景将股权转让给宏开创达。华信超越作为宏开创达执行事务合伙人怠于行使权力，原告作为宏开创达有限合伙人有权为了宏开创达之利益以自己名义起诉，故原告诉至法院。华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股东资格确认之诉，应由申请人住所地人民法院管辖，而法律上的申请人住所地应依据申请人主要办事机构所在地确定。申请人的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告向本院提交了《房屋租赁合同》、房屋租赁费发票等证据予以证明。本院经审查认为，华谊兄弟传媒股份有限公司与华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司签订的《房屋租赁合同》约定，华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司租赁华谊兄弟传媒股份有限公司拥有使用权的坐落于北京市朝阳区××路××号的房屋，租赁期间为2020年1月1日至2020年12月31日。华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司支付了相应的房租费用。另经本院现场调查，华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司注册地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号创智大厦第［5］层办公室［511-2］房间无人办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年十月十六日书记员  王育鑫
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执590号 申请执行人：刘桂文，男，1997年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西寰海国际旅行社有限公司，住所地南宁市新民路**永嘉大厦**写字楼第****，统一社会信用代码：914501007188801154。 法定代表人：周寰。 申请执行人刘桂文与被执行人广西寰海国际旅行社有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字〔2018〕第850号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向南宁市青秀区法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资款17500元。之后，南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出决定书，将该案指定由本院强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西寰海国际旅行社有限公司发出执行通知书、财产报告令，对广西寰海国际旅行社有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查均未发现被执行人广西寰海国际旅行社有限公司有财产可控执行。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人广西寰海国际旅行社有限公司列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人广西寰海国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年十月九日 书记员  韦 婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2574号 刘成云、宏盛建业投资集团有限公司: 关于申请执行人刘成云与被执行人宏盛建业投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初907号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款人民币2,176,501.33元及利息暂计人民币491,124.47元，向刘成云加倍支付迟延履行利息暂计人民币11,659.4元，支付一审诉讼费人民币24,326元，向本院交纳执行费人民币29,436元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院强制执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初848号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李冬，男，1983年12月21日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市包河区。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年10月22日经本院决定逮捕，次日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1506号起诉书，指控被告人李冬犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年3月22日21时20分，被告人李冬饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿云谷路由西向东行驶至玉龙路交口被民警查获。经现场吹气检测，显示结果为李冬血液中乙醇含量为207ｍｇ／100ｍｌ，后李冬被带至滨湖医院抽取血样。2020年3月25日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定查获时李冬血液中乙醇含量为251.0ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒状态。 上述事实，有被告人李冬的供述，抽血视频，司法鉴定意见书，以及公安机关出具的被告人李冬的到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人李冬违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李冬对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人李冬处以拘役二个月十日，并处罚金七千元。提请本院依法惩处。 本院认为：被告人李冬违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李冬归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；但其血液酒精含量超过200mg/100mL，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人李冬犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以其相应的处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18237号原告：东莞市奥辉食品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**************。法定代表人：李某1。委托代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被告：龙岩市天银食品经贸有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区*********************。法定代表人：章某1。被告：倪杏嫱，女，汉族，1981年4月2日出生，住福建省龙岩市新罗区************，身份证号码：352************020。以上两被告共同委托代理人：周伟生，福建倍铭律师事务所律师。本院在受理原告东莞市奥辉食品有限公司与被告龙岩市天银食品经贸有限公司、倪杏嫱买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤回对被告龙岩市天银食品经贸有限公司、倪杏嫱起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市奥辉食品有限公司撤回对被告龙岩市天银食品经贸有限公司、倪杏嫱的起诉。本案按规定减半收取受理费238.9元，原告东莞市奥辉食品有限公司已预交，由原告东莞市奥辉食品有限公司承担。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年九月二十七日书记员  麦婷婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2481号原告：杨立志，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐子翔，河南中丰律师事务所律师。被告：李统轩，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原告杨立志与被告李统轩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立志的委托诉讼代理人徐子翔到庭参加了诉讼。被告李统轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立志向本院提出诉讼请求：1、判令被告李统轩依法支付原告杨立志货款51600元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李统轩购买原告杨立志吊篮，经双方对账确认被告李统轩欠付原告杨立志货款共计51600元。后被告李统轩于2018年11月21日出具欠条及还款保证“经双方协商制定还款计划：此欠款从2019年3月份起每月至少还杨立志欠款叁仟元整，直至还完此笔欠款。2018年11.21日”。期至，原告杨立志多次向被告李统轩主张该欠款，被告李统轩以各种理由予以推脱，故原告向法院提起诉讼。被告李统轩未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨立志提交了：欠条和还款保证。被告李统轩未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告李统轩向原告出具欠条一张，内容为：“今欠杨立志吊篮款伍万壹仟陆佰元整，￥51600元（2018年8月24日至2018年8月31日止，经双方对账后确认此欠款），欠款人签字：李统轩。经双方协商制定还款计划：此欠款从2019年3月起，每月至少还杨立志欠款叁仟元整，直至还完此笔欠款，2018.11.21日”。本院认为，债务应当清偿，原告请求被告偿还货款51600元，有欠条为证，本院予以支持。请求利息，从起诉之日止，即从2020年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理合法，应予支持。被告李统轩未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李统轩应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立志货款51600元及利息（利息自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计545元，由被告李统轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十月一日书记员  刘丁
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执1021号申请执行人：高维学，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：郑天琨，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：郭福成，男，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人高维学申请执行被执行人郑天琨、郭福成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日做出的（2020）辽0323民初893号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行给付义务，2020年9月15日申请执行人张家好向法院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人刘刚亦不能提供被执行人有无财产执行。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，无财产可供执行。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令并列入失信人名单，对其信用实施惩戒。截至目前，欠款没有执行到位。本院将上述情况反馈给申请执行人张家好亦表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故未执行到，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0323民初893号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  马国财二〇二〇年十月三十日书记员  罗 鹏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2717号之一申请人王海星，男，1985年2月20日生，汉族，住辉县。被执行人郜秋喜，男，1980年9月1日生，汉族，住辉县。王海星申请执行郜秋喜民间借贷纠纷一案，申请人王海星依据生效的（2020）豫0782民初3521号民事调解书，于2020年9月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人郜秋喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费320元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郜秋喜名下登记有豫Ｇ×××**号长安牌汽车一辆。为维护申请人合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郜秋喜名下登记的豫Ｇ×××**号长安牌汽车一辆予以查封。查封期间,不得对被查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月二十二日书记员 牛 珞
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执746号 申请执行人：赵志新。 被执行人：赵自鹏。 本院执行赵志新申请执行赵自鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的235350元，已执行0元，执行费3430元未缴。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人外流无下落，一直未履行。本院对被执行人的车辆、房产、银行存款、互联网银行存款、工商登记等信息进行网络查控，查无可供执行财产。本院已冻结赵自鹏名下账户，并将其列入失信名单、限制高消费。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇二〇年十月三十日 书记员  李朝晖
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖378号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李慕凡，男，1992年9月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李慕凡物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3591.95元，并支付违约金1194.80元，两项合计4786.75元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11110号申请执行人：吕龙伟，男，汉族，1990年6月29日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：河南启之超商贸有限公司，住所地：郑州市金水区花园路**恒华大厦**，统一社会信用代码：91410105MA46BX5U70。法定代表人：翟彦超。吕龙伟与河南启之超商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南启之超商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕龙伟2019年7月、8月工资5871元；二、被告河南启之超商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕龙伟双倍工资差额9450元；三、驳回原告吕龙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南启之超商贸有限公司负担。因河南启之超商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吕龙伟向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南启之超商贸有限公司名下仅有零星存款。2.查明被执行人河南启之超商贸有限公司名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南启之超商贸有限公司名下无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人河南启之超商贸有限公司负有继续向申请执行人吕龙伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十月十五日书记员  李旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4506号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001405584874，住所地所射阳县合德镇。负责人：杭辉，该行行长。委托诉讼代理人：陆胤，该行员工。委托诉讼代理人：朱汉亮，该行员工。被告：丁艳清，男，1984年10月15日出生，住盐城经济技术开发区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告丁艳清、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆胤、朱汉亮到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告陈某的起诉，本院依法另行裁定准许。被告丁艳清经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁艳清立即偿还结欠原告的贷款本金19386.97元，裁止2020年3月16日的欠息9467.91元，合计28854.88元。2020年3月17日至实际清偿日止利息按照合同约定的逾期利率标准18.70313%计算。2、被告丁艳清承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丁艳清于2015年9月9日向我行申请贷款，并与我行签订《个人消费性借款合同》，合同载明，本行向被告丁艳清发放额度为人民币4万元的个人消费贷款，期限至2018年9月9日。合同约定1、第三条借款用途为家装；2、借款年利率为12.46875%、逾期利率为18.70313%;3、第七条（一）款还款方式为等额本息还款法;4、第十三条（二）款违约及处理。我行向被告丁艳清的账户发放贷款40000元，被告丁艳清自2017年5月21日开始逾期，我行多次催要未果，请求法院判如所请。被告丁艳清未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告（甲方）与被告丁艳清（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，载明第二条借款金额4万元，第三条借款用途为家装，第四条借款期限2015年9月9日起至2018年9月8日，第五条借款利率和计息一、借款利率（贰）浮动利率，借款发放当日利率为13.125%，……二、罚息利率（二）本合同项下借款逾期的罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。第七条还款方式（贰）等额本息还款法。第十条提前收贷与合同解除发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权……一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……后原告向被告丁艳清发放了借款4万元。因未能按期还款，截止到2020年3月16日，被告丁艳清欠原告本金19386.97元，利息9467.91元。本院认为，原告与被告丁艳清签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告丁艳清发放了借款，被告丁艳清未按合同约定履行还款义务,其行为已构成违约，原告有权要求被告丁艳清偿还全部贷款本息、逾期罚息及为实现债权支出的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁艳清于本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金19386.97元、利息9467.91元，并承担自2020年3月17日起至实际履行之日止按年利率18.70313%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（原告已交纳），因适用简易程序减半收取260.5元，由被告丁艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  杨建彬二〇二〇年十月二十日书记员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1492号 申请执行人：赖世源，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：邓车，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人赖世源与被执行人邓车民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4095号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人邓车履行如下义务：一、向申请执行人赖世源偿还借款本金600000元及支付借款利息（利息以100000元为本金，从2016年8月1日起以尚欠借款本金总额为基数按月利率2%计算至还清借款时止）；二、负担案件受理费6990元及执行费（预估）8470元。因被执行人邓车未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赖世源于2020年6月10日申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月17日向被执行人邓车发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邓车已到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人邓车发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1492号案件终结本次执行程序。 被执行人邓车负有继续向申请执行人赖世源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十二日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：汤体杰，男，1993年7月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汤体杰信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告汤体杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.汤体杰支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金42891.39元、利息3967.03元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费3066.34元、违约金12458.55元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金42891.39元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令汤体杰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：汤体杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计64183.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，汤体杰仍未清偿。被告汤体杰未作答辩。经审理查明，2015年11月26日，汤体杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤体杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向汤体杰发放了信用卡一张。汤体杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，汤体杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金42891.39元、利息3967.03元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费3066.34元、违约金12458.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤体杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向汤体杰发放了信用卡，汤体杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汤体杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汤体杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汤体杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤体杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金42891.39元、利息3967.03元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费3066.34元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金42891.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费702元，由被告汤体杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5745号原告：马利辉，男，回族，1990年6月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张元恩，男，汉族，1989年11月10日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告马利辉与被告张元恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告马利辉到庭参加诉讼。被告张元恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马利辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告张元恩归还原告马利辉借款18000元；2．被告张元恩按年利率6%支付原告马利辉从2019年8月17日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2019年7月16日，被告张元恩因资金周转困难向原告马利辉借款，原告马利辉于同日出借18000元给被告张元恩，被告张元恩向原告马利辉出具了《借条》。被告张元恩并未按承诺归还借款，原告马利辉多次催要无果。被告张元恩未作答辩。原告马利辉依法提交了《借条》、微信记录、微信账单。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告马利辉通过其微信（微信号：×××）向被告张元恩（微信号：×××）转账支付了14000元；原告马利辉另于当日通过现金方式支付给被告张元恩4000元。被告张元恩于2019年7月16日向原告马利辉出具手写《借条》一份，《借条》载明：“今向马利辉借款人民币18000元，壹万捌千元整，规（归）还时间2019年8月16日以前还清。借款人：张元恩身份证：5303261989××××××××借款日期：2019年7月16日电话：137××******。”被告张元恩在《借条》上捺印。借款后，被告张元恩未还款。本院认为，被告张元恩向原告马利辉借款18000元，原告马利辉支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告马利辉与被告张元恩之间成立民间借贷关系，被告张元恩应按约定于2019年8月16日前返还借款；双方约定的借款期限届满后，被告张元恩未还款，其行为已构成违约，现原告马利辉要求被告张元恩返还借款本金18000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告马利辉主张的利息。本院认为，由于双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告马利辉要求被告张元恩按年利率6%支付从2019年8月17日起至借款还清之日止期间逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告马利辉的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告张元恩于本判决生效之日起十日内返还原告马利辉借款本金18000元；二、被告张元恩于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告马利辉上述借款从2019年8月17日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告张元恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年十月二十九日法官助理彭洋书记员熊莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22230号原告：重庆中亿物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****附**1-1。法定代表人：杨惠英，董事长。委托诉讼代理人：杨笃明，女，公司员工。委托诉讼代理人：袁龙，男，公司员工。被告：杨龙策，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆中亿物业管理有限公司与被告杨龙策物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。重庆中亿物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆中亿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆中亿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张栩负担。审判员  陈峰二〇二〇年十月十五日书记员  余倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6251号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人柯伟丰，男，1968年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县*************零号，公民身份号码：440************914。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250908号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2290元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250908号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人柯伟丰的粤S.M98**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2290元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人柯伟丰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十四日书记员  尹雪儿
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1812号 原告：殷德润，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 被告：李哲，男，1981年出生，汉族，农民，现住张家口市桥**。 被告：李连新，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住蔚县。 原告殷德润与被告李哲、李连新劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告殷德润于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷德润的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷德润撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈清晓 二〇二〇年十月二十九日 书记员  白雅茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4168号原告：浙江安科工程检测有限公司台州万达广场分公司，住所地台州市经开万达广场****。主要负责人：杨凌云，该分公司经理。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。被告：台州市椒江西锦御园业主委员会，住所，住所地台州市椒江区葭沚街道西锦御园小区会所div>主要负责人：庞余，该业主委员会主任。原告浙江安科工程检测有限公司台州万达广场分公司（安科万达分公司）与被告台州市椒江西锦御园业主委员会（以下简称西锦御园业委会）承揽合同纠纷一案，原告安科万达分公司于2020年9月17日向法院提起诉讼，诉请：被告西锦御园业委会立即支付原告安科万达分公司检测费54688元，并赔偿利息损失（其中，自2019年1月4日起至2019年8月19日止的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告安科万达分公司将诉讼请求减少为：被告西锦御园业委会立即支付原告安科万达分公司检测费54688元，并赔偿该款自2020年9月17日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于2020年10月13日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，安科万达分公司与西锦御园业委会于2018年12月29日签订《消防设施委托年度检测合同书》，约定，西锦御园业委会将台州市椒江西锦御园消防维修工程消防设施年度检测事宜委托给安科万达分公司检测；建筑面积为182296平方米；安科万达公司在接受委托检测后三日内出具《建筑消防设施年度检测报告》；西锦御园业委会凭本合同书和检测费已支付证明领取检测报告；西锦御园业委会向安科万达分公司交纳消防设施年度检测费，检测费按0.3元每平方米乘以建筑面积计算。浙江安科工程检测有限公司于2019年1月4日就台州市椒江西锦御园消防维修工程作出建筑消防设施年度检测报告，结果认定为：消防设施运行正常。西锦御园业委会至今未曾按约向安科台州分公司支付检测费。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市椒江西锦御园业主委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江安科工程检测有限公司台州万达广场分公司检测费54688元，并赔偿该款自2020年9月17日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元（原告浙江安科工程检测有限公司台州万达广场分公司已预交628元），由被告台州市椒江西锦御园业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年十月十三日代书记员 陈莉莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7454号原告：宁夏昌泰砼业有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某。被告：宁夏威翔建筑工程有限公司。法定代表人：王某，系公司执行董事。原告宁夏昌泰砼业有限公司与被告宁夏威翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宁夏昌泰砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款49795元；2、请求判令被告向原告支付以49795元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率加收50%的逾期罚息利率计算自2016年12月13日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的逾期罚息利率计算自2019年8月20日至货款全部清偿之日止的利息,以上利息暂算至2020年7月20日,为12155.39元;以上合计61950.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年,被告因建设宁夏煤矿安全监察局安全技术中心工程、植物园安置区63#楼基础圈梁工程的需要,向原告订购商品砼。原告依照合同约定向被告履行了全部供货义务,但被告至今未付货款。综上所述,被告应依法向原告支付久付货款及逾期罚息,故提出本案之诉讼请求,望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏昌泰砼业有限公司的起诉。案件受理费674元（已减半收取），退还原告宁夏昌泰砼业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张玮 二〇二〇年十月二十三日书记员 刘震附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3351号 原告：宁夏鑫和雅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄嘉程、祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：陈志霞，女，1968年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司与被告陈志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年十月十七日 书记员  刘卓依 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1996号 原告：刘其银，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区法律援助中心指派法律工作者。 被告：四川亚泰建设有限公司，地址：四川省泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：谢志平。 被告：练明友，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：张智勇，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告刘其银与被告四川亚泰建设有限公司、练明友、张智勇劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案。原告刘其银在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘其银撤回起诉处理。 审判员  古顺勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 棚
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4877号 原告：钟华，男，1988年7月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：李兴业，男，1971年5月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区滨江中路。 责任人：佟军。 本院在受理原告钟华与被告李兴业、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟华的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告钟华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告钟华负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王嘉明
开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更790号罪犯龚培，男，1988年12月22日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2006年1月11日作出（2006）驻刑少初字第002号刑事附带民事判决，认定被告人龚培犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，其法定代理人与同案被告人及其法定代理人互负连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39636.45元。法定期限内，附带民事诉讼原告人、被告人龚培及其法定代理人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2006年6月2日作出(2006)豫法刑一终字051号刑事判决,维持一审判决中对被告人龚培的定罪及刑罚，撤销一审判决中的民事判决部分，判处上诉人龚培及其法定代理人与同案被告人及其法定代理人互负连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70836.45元（含已支付的31200元）。判决发生法律效力后，于2006年9月6日交付河南省郑州未成年犯管教所执行。刑罚执行期间，2009年2月6日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1738号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2009年2月6日起至2028年8月5日止）；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1630号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第128号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2017年12月6日经本院（2017）豫02刑更592号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年2月6日起至2025年7月5日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯龚培在执行期间的表现，鉴于该犯犯罪性质恶劣且在本次减刑间隔期内受到警告处罚一次，提出对其减刑七个月（已从严二个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚培自上次减刑以来获得表扬行政奖励六次，受到警告处罚一次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀，2018年上半年较差、下半年良好，2019年上半年良好、下半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯龚培减刑的异议。检察机关建议对该犯不予减刑。本院认为，罪犯龚培致人死亡，后果严重。上次减刑后受到警告处罚一次。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯龚培不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日书记员  张 洋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执829号 申请执行人：银川分众广告有限公司。 法定代表人：莫某。 委托代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 关于银川分众广告有限公司与银川吉邦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2169号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川吉邦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川分众广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川吉邦房地产开发有限公司向申请执行人银川分众广告有限公司支付广告发布费55800元，承担案件受理费597.5元，负担案件执行费746元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款可供扣划； 2、因被执行人在我院有系列案件，正在执行的有28件，涉及标的530万元，根据执行标的我院依法查封了被执行人名下部分房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件； 三、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川吉邦房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人银川分众广告有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4784号申请执行人任正荣,男，汉族，住江阴市。被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司，统一社会信用代码913202816978970721，住所地江阴市周庄镇长青路**。法定代表人：张士元，该公司总经理。申请执行人任正荣与被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初15241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：江苏恒达源铁艺制品有限公司应给付任正荣货款191194.5元并支付利息；案件受理费2062元由江苏恒达源铁艺制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任正荣向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,经查询，本院依法轮候查封江苏恒达源铁艺制品有限公司名下牌号为苏BA58**金杯牌汽车，但该车辆未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，本院依法轮候查封江苏恒达源铁艺制品有限公司名下牌号为苏BA58**金杯牌汽车，但该车辆未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人任正荣未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初15241号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人任正荣可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十月十二日书 记 员  孔晓佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21531号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：姚小琴，女，1985年7月1日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告姚小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告姚小琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金112270.34元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息8015.98元,罚息525.4元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金112270.34元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息8015.98元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月2日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款120000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告姚小琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年9月2日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款120000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年9月2日向被告放款120000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，前2次还款金额分别为4338.29元；第3次还款金额为62.42元，全部冲抵利息；第4次还款金额为4304.77元，其中包含本金2615.01元，利息1660.86元，罚息28.90元；第5次还款金额为0.14元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金112270.34元，利息13671.75元，罚息1929.98元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为姚小琴本人签订。富民银行与被告姚小琴签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告姚小琴发放贷款后，姚小琴未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1929.98x24%÷27%=1715.54）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告姚小琴无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金112270.34元，利息13671.75元,罚息1715.54元； 二、被告姚小琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金112270.34元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2732.24元，减半收取1366.12元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告姚小琴负担1266.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5131号原告：周某某，女，1995年11月10日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：何某某，女，1970年12月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。原告周某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告周某某负担。审判员  何旭二〇二〇年十月二十九日书记员  唐露
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2188号罪犯童明亮，男，1978年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2018年7月13日作出（2018）浙0122刑初18号刑事判决，以被告人童明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币16000元，追缴违法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年8月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯童明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童明亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯童明亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币24850元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童明亮在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童明亮减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月5日起至2025年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1882号原告:宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：顾某，该公司董事长。被告：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区官桥花园**楼******。被告：郭某，原，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区官桥花园**楼******/div>被告：张某，原告提，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇水车村5队iv>原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告刘某、李某、郭某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中，本院按照原告提供的被告李某、郭某、张某地址进行了送达，但无法向被告李某、郭某、张某送达。本院认为，因原告提供的被告李某、郭某、张某地址不祥，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，应认定为原告起诉的被告李某、郭某、张某不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定：驳回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的起诉。已收取案件受理费615元，依法退还原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇审判员 宋建喜审判员 王泰新 二〇二〇年十月三十日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执3044号 古卓莹等19人： 鹤山市沙坪朋友俱乐部： 本院执行申请执行人古卓莹等19人与被执行人鹤山市沙坪朋友俱乐部劳动报酬纠纷一案[执行依据：鹤劳人仲案字[2020]第508-526号仲裁裁决书]。因被执行人鹤山市沙坪朋友俱乐部已按生效文书主动向本院支付案款145460元及执行费2082元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢250号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：崔书凤，女1966年06月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：朱水官，男1964年03月05日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与崔书凤、朱水官借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人崔书凤的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年十月七日 书记员  万 珍
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1287号上诉人(原审原告)：周某，身份号码×××，住大同市。委托诉讼代理人：宫某，山西华渊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市型煤厂。法定代表人：罗某，厂长。上诉人周某因与被上诉人大同市型煤厂（以下简称型煤厂）劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1、撤销原判;2、依法改判大同市型煤厂赔偿周某在职期间的各项社会保险待遇款258412.72元。事实和理由：一审法院认为周某自2019年3月后主张的相关事项已超过法律规定的时效期间。《民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案同一诉讼请求的终审判决是2017年6月27日,由大同市中级人民法院作出的(2017)晋02民终921号民事判决。后周某申请强制执行,双方达成执行和解协议，把时间宽延到2017年12月31日,后询问笔录(2018.8.10)又给型煤厂宽限三个月,即到2018年11月10日，诉讼时效期间应到2021年11月10日才届满。综上,根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条(六)项和第十五条的规定,本案未超时效期间,一审法院判决适用法律错误。型煤厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周某向一审法院起诉请求：1、型煤厂赔偿周某在职期间的各项社会保险待遇258412.72元；2、案件受理费由大同市型煤厂承担。一审法院认定事实：大同希望学校系公益性学校，日常费用由大同市型煤厂负担。2006年6月起，周某任大同希望学校生活教师。2016年6月，周某接该校校长电话通知，因学校倒闭，将周某辞退。2016年8月22日，周某向大同市原城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院以周某超出法定劳动年龄，仲裁主体不适格为由，未予受理。2016年9月，周某以要求大同市型煤厂为其缴纳2006年6月至2016年6月期间的各项社会保险费等诉讼请求提起诉讼，大同市原城区人民法院于2017年2月16日以（2016）晋0202民初2557号民事判决书确认双方当事人之间存在劳动关系；判令型煤厂支付周某工资差额、经济赔偿金；驳回周某缴纳在职期间各项社会保险费的主张。周某服判。型煤厂对所判经济赔偿金不服，提起上诉。大同市中级人民法院于2017年6月27日以（2017）晋02民终921号民事判决书对上述工资差额、经济赔偿金予以改判，维持了其他判项。2019年3月18日，周某向大同市云冈区社会劳动保险管理中心递交了缴纳养老保险申请书，该中心于2019年3月28日出具了《关于周某〈缴纳养老保险申请书〉的答复》，告知无法责令型煤厂为周某缴纳在职期间单位应缴纳的养老保险金。2019年4月，周某以大同市云冈区社会劳动保险管理中心为被告、型煤厂为第三人提起行政诉讼，大同市平城区人民法院以周某向大同市云冈区社会劳动保险管理中心提出履责请求时已达法定退休年龄，大同市云冈区社会劳动保险管理中心依法依规不能责令型煤厂为周某补办职工养老保险手续，一次性补缴职工养老保险费用为由，于2019年6月28日以（2019）晋0213行初27号行政判决书判决驳回周某的诉讼请求。2019年4月，周某以型煤厂作为被申请人，向大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“依法享受在职期间的各项社会保险待遇”，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日以其“仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围”为由作出云劳人仲不字［2019］第30号不予受理通知书并于当日由周某的丈夫庞有官签收。2020年4月20日，周某以该案诉讼请求向大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日以其“仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围”为由作出云劳人仲字［2020］第10号不予受理通知书并由周某的丈夫庞有官签收。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对型煤厂有关该案主体的抗辩意见，因大同市原城区人民法院（2016）晋0202民初2557号民事判决书、大同市中级人民法院（2017）晋02民终921号民事判决书已确认周某与型煤厂存在劳动关系，一审法院对型煤厂该答辩意见依法不予支持。该案中，周某自认其在职期间曾向时任大同希望学校校长，后任大同市型煤厂的法定代表人罗某提出办理职工社会保险，但未予办理，且周某2015年1月20日已达到法定退休年龄，未能领取养老保险金，周某明知自身权利受到侵害，但未依法及时主张权利。2016年9月，周某以要求大同市型煤厂为其缴纳在职期间的各项社会保险费等诉讼请求提起诉讼，大同市原城区人民法院于2017年2月16日作出（2016）晋0202民初2557号民事判决书，判决驳回周某有关缴纳各项社会保险费的主张，周某服判。周某自2019年3月起再行主张相关权利，已超过法律所规定一年的仲裁时效期间。另外，周某现主张的各项社会保险待遇258412.72元，根据周某的陈述，为型煤厂应承担各项社会保险费单位部分以及社会保险经办机构加收的滞纳金，实质与其2016年9月诉讼请求一致。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费10元，由周某负担。本院认为，根据周某一、二审庭审陈述，其要求型煤厂承担应交纳各项社会保险费以及社会保险经办机构应向型煤厂加收的滞纳金，诉求实质与其2016年9月诉讼请求一致，即主张型煤厂赔偿各项社会保险待遇，该诉求已经大同市中级人民法院（2017）晋02民终921号民事判决作出处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，周某提起本次诉讼，违反“一事不再理”诉讼原则，应驳回其起诉。一审法院以已过诉讼时效驳回周某诉讼请求不当，本院予以纠正。周某可对因用人单位未缴纳各项社会保险给其造成的损失另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初517号民事判决；二、驳回周某的起诉。一审案件受理费10元元，退还周某；上诉人周某预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王艳宏审判员 杜 春审判员 赵学姑二〇二〇年十月二十一日书记员 杨 卿
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1380号 原告：中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，地址，保定市裕华西路**，统一社会信用代码：91130600805965213Y。 法定代表人：王文翰，负责人。 委托诉讼代理人：王卫东，男，汉族，1968年12月8日出生，住，住保定市司员工。 被告：熊二林，男，汉族，1986年7月23日出生，住，住保定市高阳县/div> 原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行（以下简称农行裕华支行）诉被告熊二林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告熊二林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊二林偿还原告贷款本息857575.7元，及至贷款偿清之日止的利息。2、本案诉讼费及其他实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，并于2018年12月5日向被告发放贷款850000元，截止2019年12月21日被告未按期偿还贷款本息857575.7元（其中本金841513.83元，利息16061.87元），经我行催收被告仍未偿还借款本息，原告诉至法院。 被告熊二林未到庭应诉，也未提交答辩意见 经审理查明，原、被告于2018年11月22日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告熊二林向原告借款用于购买保定市建设北路水碾头村西商住楼2号楼4单元504室，房屋总价款1320000元，贷款850000元，借款期限336个月……对该借款的利息以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，借款支付账户为杨烨（农行账号62×××73），还款方式为等额本息还款。原告对该房产作了抵押权登记，借款人、抵押人熊二林。合同签订后，原告于2018年12月5日向原告指定的银行账户转款850000元，被告自2019年1月5日开始偿还贷款至2019年8月5日后就未再偿还借款本息，截止2019年12月21日被告未按期偿还贷款本金841513.83元，利息16061.87元。 上述事实有原告陈述、《个人购房担保借款合同》、银行转账记录、不动产抵押登记证明、还款明细等证据予以证实。 本院认为，本案中原告通过向农行裕华支行贷款850000元购买二手住房，双方签订了借款合同，合同对双方的权利义务进行了明确约定，原告也对原告所购住房进行了抵押登记，并向原告指定的账户足额发放了借款，被告未按期偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本息共计857575.7元，本院予以支持。双方在合同中明确约定的了利息的计算及支付方式，该约定符合法律规定，被告应以841513.83元为基数，按照借款合同约定的利息计算方式及利率，自2019年12月22日开始计算至全部借款本息全部付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告熊二林于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行借款本息857575.7元（本金841513.83元，2019年12月21日之前的利息共计16061.87元）。 二、被告熊二林于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行借款利息（以本金841513.83元为基数，自2019年12月22日起以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定的利率计算至实际清偿全部本息之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6187.5元，由被告熊二林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 薇
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初895号 原告：陈文华，男，1960年1月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：林小平，男，1968年2月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈文华与被告林小平民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月10日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告林小平偿还原告借款本金550000元及利息（按月利率1.2%，以本金100000元为基数从2016年9月23日起、以本金100000元为基数从2016年10月12日起、以本金100000元为基数从2016年12月13日起、以本金100000元为基数从2017年9月18日起、以本金50000元为基数从2018年2月27日起、以本金100000元为基数从2018年3月5日起，均计算至实际清偿之日止，并扣减已归还利息64500元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告林小平因资金周转需要，分别于2016年9月23日、2016年10月12日、2016年12月13日、2017年9月18日、2018年2月27日、2018年3月5日向原告各借款100000元、100000元、100000元、100000元、50000元、100000元，合计550000元，约定利息均为月利率1.2%，并出具借据六份交由原告收执。现被告仅陆续支付利息合计64500元，借款本金及剩余利息经原告多次催讨未果，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林小平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文华借款本金550000元及利息（以本金100000元为基数从2016年9月23日起、以本金100000元为基数从2016年10月12日起、以本金100000元为基数从2016年12月13日起、以本金100000元为基数从2017年9月18日起、以本金50000元为基数从2018年2月27日起、以本金100000元为基数从2018年3月5日起，均按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止并扣减已支付利息64500元）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11341元，减半收取5670.5元，由被告林小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 王**草 二〇二〇年十月十三日 代书记员 颜宇翔
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8264号原告：信版(济南)文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人:李正，山东豪德律师事务所律师。被告：广州某网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：段某某，经理。原告信版(济南)文化传播有限公司与被告广州某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告信版(济南)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信版(济南)文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 孙方卉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张永红，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张永红信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张永红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张永红支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金51481.21元、利息13966.11元、现金分期手续费4050元、违约金12013.83元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金51481.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张永红支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张永红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月20日累计欠款本息共计81511.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，张永红仍未清偿。被告张永红未作答辩。经审理查明，2015年1月，张永红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张永红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张永红发放了信用卡一张。张永红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，张永红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金51481.21元、利息13966.11元、现金分期手续费4050元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张永红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张永红发放了信用卡，张永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张永红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张永红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金51481.21元、利息13966.11元、现金分期手续费4050元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金51481.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费919元，由被告张永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6400号原告：槐飞洋，男，1993年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：陕西冠德石油有限公司。住所地中国（陕西）自由贸易实验区西安市高新区。法定代表人：蔡展宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朗明，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，广东天梭律师事务所律师。原告槐飞洋与陕西冠德石油有限公司（以下简称冠德公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月31日作出（2018）豫0104民初7276号民事判决书。被告冠德公司不服该判决，向郑州市中级人民法院申请再审。郑州市中级人民法院于2020年8月3日作出(2020)豫01民再240号民事裁定书，裁定撤销本院（2018)豫0104民初7276号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月1日立案。2020年10月14日，原告槐飞洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告槐飞洋撤诉处理。案件受理费17729元，减半收取计8865元，由原告槐飞洋负担。审 判 长  王 朕人民陪审员  杨建明人民陪审员  段淑芝二〇二〇年十月十四日法官助理马靖雯书记员宋林芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27169号 东莞市道路停车事务中心、江房基： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人江房基执行一案，现被执行人江房基已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3366号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人马由苏，男，1989年4月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲或半文盲，无业，住东乡族自治县***********。公民身份号码：622************877。曾因犯盗窃罪分别于2016年被新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处拘役四个月（2016年8月13日刑满释放）、于2018年4月20日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年八个月（2019年8月25日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3304号起诉书指控被告人马由苏犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人马由苏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月5日4时许,被告人马由苏窜至东莞市厚街镇桥头社区东逸翠苑小区,通过装修棚架爬至东逸翠苑26座3楼的大平台花园,从阳台处进入303房，将被害人吴秀英放在客厅的一部苹果牌手机（价值992元）和现金2100元盗走，后将手机销赃给范某军。公安人员于同年7月7日15时许在厚街镇前进一路50号711房将马由苏抓获，后在范某军处起回被盗手机发还给被害人，被盗现金无法起回。以上事实，被告人马由苏在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人马由苏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马由苏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人马由苏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，且已缴回涉案赃物，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处马由苏十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，马由苏签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马由苏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人马由苏在判决生效后十日内退赔给被害人吴秀英2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年十月二十日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执6223号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：陈盛荣，男，1981年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行（2018）闽0203民初17769号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈盛荣信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行信用卡本金人民币78959.67元及利息、违约金（滞纳金）及迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1355元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院委托江西省石城县人民法院查封了被执行人名下位于江西省石城县的房产（查封期限2020年8月6日至2023年8月5日），因上述房产暂不具备处置条件，申请人同意暂不处置上述房产。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈盛荣名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需要继续查封、冻结被执行人名下财产，申请人应于查封期限届满前一个月以书面形式向本院申请继续查封、冻结，否则视为放弃申请继续查封、冻结，并自行承担相应不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。