江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1824号原告：黄斌，男，1982年6月27日出生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华良，江西尚业律师事务所实习律师。被告：龙南恒沣建材有限公司（原为龙南新华科建材有限公司），住所地：江西省赣州市龙南县经济技术开发区富康工业区E1-03地块，统一社会信用代码：91360727MA35PY5AXN。法定代表人：雷震，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖南雁，系该公司法律顾问。被告：陈文渊，男，1971年3月21日出生，汉族，现住龙南县。原告黄斌与被告龙南恒沣建材有限公司、陈文渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人赖瑞杰、叶华良、被告龙南恒沣建材有限公司的委托诉讼代理人廖南雁到庭参加诉讼，被告陈文渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款1000000元期间的利息115333元，计息期间为2019年5月12日至11月3日，共计5个月23天，月利率按2%计算，两被告承担连带责任；2、依法判令被告支付原告方律师费3000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：第一被告龙南县新华科建材有限公司因资金周转需要于2018年11月12日向原告借款1000000元整。双方于当天签订借款合同及借据。双方借款合同载明“出借人为黄斌（甲方），借款人为陈文渊，系龙南新华科建材有限公司法人代表（乙方），乙方因资金周转需要以个人名下所有财产担保向甲方借款人民币壹佰万元整，月利息合（30000元）且先走利息。经双方协商，订下如下条款，双方共同遵守。一、借款本金计人民币壹佰万元整（1000000元整），借款利息为月息3%。二、借款期限为2018年11月12日至2018年12月11日止。四、如乙方到期未还款，且未与甲方重新签订延期协议的，从逾期之日起，应按违约数额和延期天数给付甲方违约金（每日违约金按借款总额2%标准计算）。五、如乙方到期未还款，甲方有权优等处置乙方资产。如发生诉讼，乙方应承担本金及利息、罚息（按本金和利息的2%计算）、违约金、律师费、诉讼费等债权人发生的债权手续的一切费用。”甲乙双方签字后，陈文渊还加盖了龙南新华科建材有限公司的公章。2018年12月11日，陈文渊在借款合同左下角标注“此借款合同延期1个月，并签名”。同一天，陈文渊向原告出具借据一张，其内容为“今借到黄斌，身份证号3621281982********，现金计人民币壹佰万元整（1000000元整）。借款时间为2018年11月12日-12月11日止计壹个月。借款人同意按合同约定时间如期归还，如逾期未归还借款，借款人同意按合同约定再支付每日2%的违约金，并按借款合同办理。借方账号28×××56（赣州银行股份有限公司龙南支行），开户名称：龙南新华科建材有限公司。此据。今借人陈文渊，身份证：4414251971********。借款时间2018年11月12日。”借据上加盖龙南新华科建材有限公司公章。2018年11月12日，原告按约定，通过转账把1000000元转入龙南新华科建材有限公司设在赣州银行股份有限公司龙南支行的28×××56账户上。2018年11月21日，第一被告龙南新华科建材有限公司通过廖奇英账户转账至原告账号支付第一个月的利息30000元。同年12月21日，廖奇英账户向原告方账户转入第二个月利息30000元。借款到期后，第一被告没有按时归还原告的借款，并一直使用至2019年11月3日。2019年6月6日，廖奇英账户向原告方账户一次性分四笔转入第三、第四、第五、第六个月的借款利息共计120000元。2019年5月12日至2019年11月3日期间的利息115333元，被告至今未支付给原告。被告拒不支付利息的行为已经违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，原告现依《合同法》等法律法规规定起诉至人民法院，请求贵院依法判如所诉。原告黄斌为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告的身份信息、企业营业执照复印件、市场监督管理局出具的证明，证实双方的主体身份；2、借据、借款合同复印件，证实借贷关系的事实及利息约定情况；3、黄斌银行账户流水、记账单，证实借款支付情况及被告按约定支付部分借款利息的情况。4、民事委托合同、代理费发票，证明因本案诉讼原告方支持律师费3000元。被告龙南恒沣建材有限公司辩称：本案的借款人是被告陈文渊个人，不是被告恒沣公司，被告恒沣公司在借据以及借款合同上的盖章都不是对债务的认可和承担，被告恒沣公司仅仅是受陈文渊支配使用了公司账户进行收款；在借款合同当中已经明确了陈文渊以自己在龙南恒沣建材的个人财产进行担保，并不是恒沣公司为陈文渊的借款进行担保；关于利息问题恒沣公司不承担责任，如果要计算利息的话，我方认为应是107250元。在借贷发生以后仅仅在借贷的第9天就支付了3万元的利息，那么也就是说提前支付利息的行为超出部分应当折抵本金，在2018年11月22日以后应当以97.9万元作为借款本金。被告龙南恒沣建材有限公司未提供证据材料。被告陈文渊未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，龙南新华科建材有限公司更名为龙南恒沣建材有限公司。2018年11月12日，原告（甲方）与被告陈文渊（乙方）签订《借款合同》，约定被告陈文渊向原告借款100万元，借款期限为2018年11月12日至2018年12月11日止，借款月利率为3%，合同中还约定乙方应先支付一个月的利息30000元，龙南新华科建材有限公司在《借款合同》中加盖公章，同日被告陈文渊向原告出具借据，龙南新华科建材有限公司再次在借据中加盖公章。当天，原告通过银行向龙南新华科建材有限公司转账100万元，共计转账100万元。借款到期后，双方约定上述借款的期限延期一个月。借款之后，案外人廖奇英代被告向原告支付了六次的利息，2018年11月21日支付3万元，2018年12月21日支付3万元，2019年6月6日支付了四笔利息（每笔均为3万元）。2019年11月4日，龙南新华科建材有限公司向原告归还了借款本金100万元。另查明，本案借款发生时被告陈文渊系龙南新华科建材有限公司的法定代表人和股东。上述事实，由当事人陈述、身份信息、借款合同、借据、银行回执等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈文渊与原告自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。《借款合同》签订后，原告按合同约定交付借款，因此借款人应当承担还本付息的义务。关于借款人如何确定的问题，被告陈文渊系借款合同中的借款人，也是借据中的今借人，因此被告陈文渊属于借款人，被告龙南恒沣建材有限公司抗辩其在《借款合同》和借据上加盖公章的行为不能认定为共同借款人，但原告交付借款的对象为被告龙南恒沣建材有限公司，且被告龙南恒沣建材有限公司也是通过自己的银行账号归还了全部借款本金，因此从被告龙南恒沣建材有限公司的行为可以推定为共同借款人，综上，本案的借款人应为被告陈文渊和龙南恒沣建材有限公司。关于本金如何确定的问题，借款合同中约定先走利息，但原告第一次收取利息3万元时并非在交付本金时预先扣除，而是在借款发生9天之后才收取，因此原告第一次收取利息的行为不属于预先从本金中扣除利息，因此二被告向原告借款的本金应为100万元。被告已向原告支付的利息未超过法律规定的范围，本院予以确认。根据被告的还款情况，可以确定被告已支付6个月的利息，被告龙南恒沣建材有限公司于2019年11月4日归还借款本金，因此被告仍有2019年5月12日到2019年11月4日的利息未支付，借款合同中约定借款月利率为3%，已超过法律规定的范围，应予以调整为2%，因此被告仍应支付原告上述期间的利息115333元（100万元×2%×5个月＋100万元×2%×23天÷30天）。原告主张被告应支付律师代理费3000元，但提供的正式发票与本案无关联性，因此对原告的该项请求，本院不予支持。被告陈文渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙南恒沣建材有限公司、陈文渊于本判决生效之日起十日内支付原告黄斌借款利息人民币115333元。二、驳回原告黄斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由原告黄斌承担333元，被告龙南恒沣建材有限公司、陈文渊承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年十月十二日书记员  刘 龙