河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2644号原告：朱爱花，女，1967年9月1日出生，汉族，住沁阳市。原告：茹庆庆，男，1989年12月20日出生，汉族，住沁阳市。原告：茹壮壮，男，1992年6月23日出生，汉族，住沁阳市。三原告共同委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被告：闫亚辉，男，1995年6月7日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：闫有富，被告闫亚辉父亲。被告：黄静男，女，1989年9月6日出生，汉族，住区**楼，身份证号4107811989********。河南省卫辉市区29号楼，身份证号4107811989********。，现住郑州市高新区长春路迁祥万和城C被告：黄静男，女，1989年9月6日出生，汉族，，住河南省卫辉市顿坊店乡黄庄村现住郑州市高新区长春路迁祥万和城****楼，身份证号4107811989********。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。原告朱爱花、茹庆庆、茹壮壮诉被告闫亚辉、黄静男、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茹壮壮及三原告的委托诉讼代理人周翔、被告闫亚辉的委托诉讼代理人闫有富、被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼，被告黄静男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱花、茹庆庆、茹壮壮向本院提出诉讼请求：1、被告闫亚辉、黄静男连带赔偿三原告医疗费3050.95元、营养费20元、伙食补助费50元、误工费129元、护理费128元、交通费20元、死亡赔偿金684019.40元、丧葬费34152.50元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜的误工费13598.79元、交通费1000元、车损19550元、鉴定费1000元，合计856718.64元。2、被告人保财险郑州公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内直接向三原告承担赔偿责任。3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：三原告系茹平安的法定继承人。2020年7月19日被告闫亚辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车（乘坐韩小培）沿陶沁线由西向东行驶到27Km＋47m处时，与前方同向茹平安驾驶电动四轮车追尾相撞，造成茹平安、韩小培受伤，茹平安经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2020年8月12日经沁阳市公安交通警察大队责任认定：闫亚辉承担事故的全部责任，茹平安、韩小培不承担此次事故责任。豫Ａ×××**号小型轿车行车证登记车主为黄静男，在被告人保财险郑州公司投保交强险及第三者责任险（100万元），且事故发生在保险期间内。茹平安受伤后被送进沁阳市人民医院抢救无效死亡，茹平安的死亡给三原告造成巨大伤害，但三被告拒不赔偿，故依法起诉，请求公正判决。被告闫亚辉辩称，被告闫亚辉给三原告造成了无法弥补的损害，深表歉意。被告闫亚辉驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，因此，对原告起诉的合理损失，应该由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分，被告闫亚辉愿意支付。被告黄静男向本院提交答辩状辩称，1、被告黄静男将自有车辆豫Ａ×××**号小型轿车借给朋友闫亚辉，因闫亚辉未安全驾驶导致本案事故发生，出借车辆与损害的发生并无直接因果关系，被告黄静男对本案事故发生亦无过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，原告要求被告黄静男承担赔偿责任不符合法律规定，不应支持。2、被告黄静男在人保财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险1000000元及不计免赔险等，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应当由人保财险郑州公司在保险范围内依法赔偿。3、本案产生的诉讼费等相关损失应当由实际侵权人承担，被告黄静男不具有任何过错，且有与闫亚辉签订的协议书证明被告黄静男仅是将车辆出借给闫亚辉，对于本案原告超出保险外的损失应当由闫亚辉负责承担。综上，被告黄静男不具有任何过错，请求驳回原告对被告黄静男的全部诉讼请求。被告人保财险郑州公司辩称，1、在依法查证确属我公司保险责任且不存在免责情形下，我公司愿意对原告的合理合法损失进行赔偿，不合理部分应予驳回。2、本案系侵权纠纷，我公司并非实际侵权人，诉讼费等间接损失，我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求，原告朱爱花、茹庆庆、茹壮壮提交的证据材料为：1、三原告身份证及沁阳市王召乡西王召村民委员会证明，证明三原告主体资格，三原告系茹平安的法定继承人。2、交通事故认定书，证明交通事故的发生经过及责任划分，闫亚辉承担事故的全部责任，茹平安不承担责任。3、闫亚辉驾驶证、豫Ａ×××**行车证、交强险保单商业三者险保险单信息，证明豫Ａ×××**车主系被告黄静男，由被告闫亚辉合法驾驶，在被告人保财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为1000000元，且事故发生在保险期间内。4、沁阳市人民医院证明、出院证、医疗费单据、病历，证明茹平安受伤后，在沁阳市人民医院抢救一天的治疗经过及花费。5、火化证明及死亡证明，证明茹平安因交通事故死亡，依法火化。6、沁阳市王召乡西王召村民委员会证明及茹子秀等15人身份证，证明三原告亲属茹子秀等15人参加办理死者茹平安丧葬事宜7天。7、交通费单据100张，证明三原告因处理交通事宜支出交通费1000元。8、车损鉴定报告及鉴定费单据，证明茹平安的车经鉴定损失为19550元，为鉴定支出鉴定费1000元。被告黄静男提交的证据材料为赔偿协议书一份。被告闫亚辉、人保财险郑州公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，并对证据认定如下：三原告证据１客观真实，证明了三原告的主体身份信息情况，予以认定。三原告证据２客观反映了本案事故责任认定情况，予以认定。三原告证据３客观反映了事故车辆所有人、驾驶人信息情况以及事故车辆投保情况等，与本案争议事实有关联，予以认定。三原告证据４客观反映了茹平安受伤后，被送往沁阳市人民医院抢救治疗无效死亡的事实以及支出医疗费的事实等，予以认定。三原告证据５客观反映了茹平安死亡后火化的事实，予以认定。三原告的证据６与三原告的证据5相结合，可以相互佐证，证明三原告的亲属15人参与处理茹平安丧葬事宜７天的事实，予以认定。三原告证据７，结合本案实际情况，酌定600元。三原告证据８客观证明了车损情况及为车损鉴定支出鉴定费情况，予以认定。被告黄静男的证据结合被告闫亚辉的质证意见，可以证明被告黄静男出借车辆让闫亚辉使用的事实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2020年7月19日22时30分许，闫亚辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车（乘坐人韩小培）沿陶沁线由西向东行驶至27Km＋47m处时，与前方同向茹平安驾驶电动四轮车追尾相撞，造成茹平安、韩小培受伤，茹平安经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2020年8月12日沁阳市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：闫亚辉驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。茹平安、韩小培不承担此次事故的责任。茹平安受伤后，被送到沁阳市人民医院抢救治疗，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、蛛网膜下腔出血；3、肺挫伤；4、左侧膈肌破裂；5、胸腔积液；6、多发肋骨骨折；7、脾破裂；8、胸椎、腰椎、骶骨、骶椎多发骨折；9、右侧面颊部裂伤；10、左侧肾盂结石；11、××。7月20日00：25分做心电图示全心停搏，经抢救无效，宣告死亡。为抢救茹平安，三原告支出医疗费3050.95元。2020年8月22日茹平安遗体在沁阳市殡仪馆火化，为办理茹平安丧葬事宜，三原告及亲属茹子秀、茹小棉、朱保国、朱保山、项成等十五人参加。2020年7月24日沁阳市交通警察管理支队事故大队委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对茹平安驾驶的康迪K10电动四轮车的交通事故损失价值进行鉴定，2020年7月27日焦作林宸机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定评估报告，鉴定意见为：康迪K10电动四轮车事故造成车辆损失价值评估为19550元（已扣减残值）。为车损鉴定，三原告支出鉴定费1000元。豫Ａ×××**号小型轿车行车证登记车主为黄静男，在人保财险郑州公司投保有交强险及不计免赔第三者责任保险，保险限额为1000000元，事故发生在保险期间。闫亚辉系借用黄静男车辆，在使用借用车辆过程中发生交通事故，事故发生后，黄静男与闫亚辉于2020年7月27日就车辆损失赔偿达成并签署了赔偿协议。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，闫亚辉驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，对三原告的损失应按全部责任承担赔偿责任。被告黄静男作为车辆出借人，并无过错，三原告要求被告黄静男承担责任理由不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据该规定，人保财险郑州公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对三原告的损失先行直接赔偿。超出限额部分，由闫亚辉按事故责任全额赔偿，因闫亚辉驾驶车辆在人保财险郑州公司投保有不计免赔第三者责任保险，因此闫亚辉应承担的超交强险限额的赔偿数额，由人保财险郑州公司在第三者责任险限额内直接给付。三原告的损失范围和计算方法如下：1、医疗费：3050.95元。2、死亡赔偿金：参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算二十年，数额为684019.40元。3、丧葬费：参照2019年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资68305元的标准计算半年，数额为34152.50元。4、处理丧葬事宜的交通费：根据本案实际情况，本院酌定交通费为600元。5、处理丧葬事宜人员误工费：参照2019年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资47272元的标准按15人处理丧葬事宜7天计算，数额为13598.79元。6、精神损害抚慰金：本院酌定60000元。7、车损：19550元。8、鉴定费：1000元。因茹平安从晚上事故发生后入院抢救至抢救无效死亡，在医院仅一个多小时，因此三原告主张住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费不予支持。三原告的第１项损失3050.95元，被告人保财险郑州公司应在交强险医疗费用限额内赔偿三原告3050.95元。三原告的第２至６项损失共计792370.69元，被告人保财险郑州公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿三原告110000元。三原告的第７项损失，被告人保财险郑州公司应在交强险财产损失限额内赔偿三原告2000元。三原告的第２至７项损失超出限额部分和第８项损失共计700920.69元，由被告闫亚辉按全部责任予以赔偿，即应赔偿三原告700920.69元，因被告闫亚辉驾驶车辆在人保财险郑州公司投保不计免赔第三者责任保险，闫亚辉应赔偿的款项由人保财险郑州公司在第三者责任险限额内直接给付。综上，人保财险郑州公司应赔偿三原告的数额为815971.64元。诉讼费支付，法律规定由败诉方承担，因此人保财险郑州公司辩称诉讼费不应承担理由不足，本院不予采信。被告黄静男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告朱爱花、茹庆庆、茹壮壮医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费共计815971.64元，于判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告朱爱花、茹庆庆、茹壮壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，原告朱爱花、茹庆庆、茹壮壮负担294元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担5890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年十月三十日书记员  吴梦飞