wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3055号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：占群根，女，汉族，1988年6月9日出生，住江西省鹰潭市贵溪市周坊区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告占群根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告占群根归还卡号为62×××22的信用卡欠款本金3351.87元、利息464.06元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金3351.87元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费332元、违约金336.27元，共计人民币4484.20元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告占群根于2018年5月16日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年6月21日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月11日起开始拖欠还款，于2020年2月26日最后一次还款0.41元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金3351.87元、利息464.06元、手续费332元、违约金336.27元，共计人民币4484.20元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月11日起开始拖欠还款，于2020年2月26日，最后一次还款0.41元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××22的信用卡欠款本金3351.87元、利息464.06（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3351.87元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费332元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占群根于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3351.87元、利息464.06（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3351.87元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金336.27元、手续费332元；二、占群根应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告占群根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8582号原告：东莞市明洋鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为91441900MA4UHNN38N。法定代表人：姚光泉，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：湖南湘建鞋业有限责任公司。住所地：湖南省岳阳市临湘市*********。统一社会信用代码为91430682MA4PA6HF9E。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市明洋鞋材有限公司（以下简称“明洋公司”）诉求：1.被告湖南湘建鞋业有限责任公司（以下简称“湘建公司”）向原告支付所拖欠的货款6738.6元并向原告支付违约金（以6738.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%的标准，从2019年9月5日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月10日，暂计为43.37元）；2.判决被告袁某1对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判决两被告承担本案诉讼费。案件基本事实明洋公司主张其与湘建公司之间存在交易往来，由其为湘建公司供应货物，湘建公司、袁某1抗辩称没有向明洋公司购买过货物，也没有收到过明洋公司的货物。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述第一，明洋公司主张，明洋公司与湘建公司通过微信进行沟通，湘建公司通过微信联系明洋公司采购指定货物，但明洋公司没有提交相关微信聊天记录予以佐证，且明洋公司提交的采购单上没有人员签名，亦没有提供采购单原件核对，在湘建公司不予确认的情况下，本院对明洋公司该项主张不予确认。第二，明洋公司主张其通过物流公司将货物寄送给湘建公司，并提交了送货单及3份货物托运单予以佐证，但该3份货物托运单上的收货人签字处均为空白，送货单上亦没有人员签名，且明洋公司没有提交其他证据证明该3份货物托运单托运的货物就是案涉货物，也没有提交其他证据证明湘建公司签收了该3份货物托运单，在湘建公司不予确认的情况下，本院对明洋公司该项主张不予确认。第三，明洋公司主张其将请款对账单拍照后通过微信发送给湘建公司，湘建公司的法定代表人袁某1回签后通过微信发回给明洋公司，但明洋公司没有提交微信聊天记录予以佐证，应承担举证不能的不利后果，在湘建公司不予确认的情况下，本院对明洋公司该项主张不予确认。综上，明洋公司提交的证据没有形成证据链，不足以证明其向湘建公司交付案涉货物，明洋公司要求湘建公司支付货款6738.6元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决法律依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项。判决内容驳回原告东莞市明洋鞋材有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市明洋鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑承怡二〇二〇年十月十日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11049号 原告：周勇，男，汉族，1978年11月13日出生，住重庆市万州区。 被告：姜习健，男，汉族，1987年6月15日出生，住重庆市万州区。 原告周勇与被告姜习健建设工程合同纠纷一案，本院于2020年09月03日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序独任审判,于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告周勇到庭参加诉讼。被告姜习健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付原告工程劳务款17500元。事实和理由：2018年10月3日，原告到被告承建的沙龙路三峡水利办公楼外墙整修工程处，经协商双方达成口头协议约定原告承包该工程外墙施工作业的人工及材料，价格为每平方米40元，工程完工后一次性付清工程款。原告于2018年10月29日完成该工程的施工作业，与被告姜习健按约定进行了结算，工程总价为40000元。被告于2018年11月转账支付20000元，2019年11月27日支付1500元，2020年1月24日支付1000元，尚欠工程款17500元未付，由被告于2020年1月24日出具欠条。原告多次催要无果，请求判如所请。 被告周勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院询问，被告认可尚欠原告工程款17500元，愿意尽快与原告协商支付。 原告在本案中提交了欠条一份、微信转账记录、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单等证据证明：2018年10月3日，原、被告经协商双方达成口头协议，约定原告承包被告承建的沙龙路三峡水利办公楼外墙整修工程的外墙施工作业的人工及材料，价格为每平方米40元。原告于2018年10月29日完成该工程的施工作业，与被告姜习健按约定进行了结算，工程总价为40000元。被告已支付工程款22500元，尚欠工程款17500元。被告于2020年1月24日出具欠条一张，载明“今本人姜习健欠到周勇17500.00元，大写壹万柒仟伍佰元整（三峡水利办公楼外墙整修款）”。被告姜习健在该欠条上签名捺指纹并写下身份证号XXX。本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告双方虽未签订书面的建设施工合同，从原告提供的欠条证明双方形成了建设施工合同关系，并对案涉工程进行了结算，被告尚欠原告工程款17500元应予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜习健在本判决生效后十五日内支付原告周勇工程款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元，因适用简易减半收取119元，由被告姜习健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  冯静 二〇二〇年十月二十六日                                                                                                       助理法官  白杰                                                                                                         书记员牟芳荭
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执647号之一申请执行人贾如琴，女，1980年4月3日生，汉族，灵石县人，现住本县。被执行人温灵祥，男，1980年10月21日生，汉族，灵石县人，现住本县。本院在执行贾如琴与温灵祥婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第864号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人温灵祥的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月十日书记员  陈尚明
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2124号罪犯王誉诚，男，1984年9月6日出生，汉族，大专文化，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市山城区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年4月19日作出（2018）浙0402刑初51号刑事判决，以被告人王誉诚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币946089.99元，发还被害人。宣判后，被告人王誉诚不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年6月20日作出（2018）浙04刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王誉诚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王誉诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王誉诚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王誉诚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1430号申请执行人：郭爱平，女，1974年1月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：周俊波，男，1978年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人郭爱平与被执行人周俊波买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周俊波于本判决生效后十日内给付原告郭爱平欠款7820元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周俊波承担。因被执行人周俊波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭爱平向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权7820元、诉讼费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周俊波负有继续向申请执行人郭爱平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十九日书 记 员 侯 平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢130号之一申请执行人郭某，住宁夏银川市。被执行人张某1，住宁夏银川市。被执行人张某2，住宁夏银川市。申请执行人郭某与被执行人张某1、张某2确认调解协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案恢复执行，执行标的260000元（已执行63455.71元），执行费3800元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人张某1在全区法院涉被执行案件十余件，大部分案件未执行到位。本院查询到被执行人银行账户有存款63455.71元，现扣划后已发还申请执行人，有关账户冻结期限等情况本院已告知申请执行人。本院于2020年9月30日依法轮侯冻结了被执行人张某1名下的×××（注册时间2009/11/01）、×××号（注册时间2011/05/21），被执行人张某2名下的×××（2005/08/01）号车辆车户（冻结期限二年），因车辆未查找到，且本案属轮侯冻结，本案暂不能处置。因被执行人张某1名下房产已设立抵押，且被多家法院多轮冻结，故申请执行人不申请本院查冻被执行人名下房产。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续本裁定送达后即发生法律效力。行冻结申请。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年十月十二日书记员 万 红
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执450号申请执行人：郭磊本院在执行郭磊犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，依照（2019）内0291刑初70号刑事判决书负有交纳罚金15000元、退赔被害人19000的给付义务。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年10月12日对被执行人郭磊采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款、保险等可供执行财产，本本院冻结被执行人郭磊在中信银行、招商银行账户，余额200余元。经传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金、无产权信息等可供执行财产。经到被执行人住所地查找，该地址无人。尚有34000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白春生审判员  王儒文审判员  武凤革二〇二〇年十月十七日书记员  董 强
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复571号 复议申请人（申请执行人）：王洪庆，男，汉族，1960年6月10日生，现住河北省遵化市。 异议人（利害关系人）：胡海利，男，1974年5月27日生，汉族，现住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地承德市滦平县滦平镇北山新区。 法定代表人：李保军，该公司总经理。 复议申请人王洪庆不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异572号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，王洪庆与滦平北山大酒店有限公司（以下简称北山酒店）民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年12月9日作出（2016）冀0281民初3067号民事判决书，判决北山酒店偿还王洪庆借款本金200万元及利息。判决生效后，北山酒店未履行给付义务，案件进入执行程序。2017年6月24日，执行机构作出（2017）冀02执5729号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人北山酒店250万元的银行存款或等价值财产。2017年11月29日，执行机构对滦平县行政审批局作出（2017）冀02执5729号协助执行通知书，将北山酒店工商注册登记及该公司所属股东的股权予以查封，期限为三年。异议人胡海利对此不服，提出执行异议。 另查明，胡海利系北山酒店股东，持股比例为95%。 唐山中院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担全部责任。股权是公司股东基于股东资格对公司享有的一种综合性权利。本案的被执行人为北山酒店，执行机构可查封、冻结北山酒店的财产，但北山酒店的股权属于其股东所有，查封北山酒店的股权于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销（2017）冀02执5729号协助执行通知书中对胡海利所持有的滦平北山大酒店有限公司股权的查封。 王洪庆申请复议称，一、异议人胡海利提出执行异议，其真实目的系将持有的北山酒店股权进行变更。经查，胡海利系公职人员，其违法参与公司经营管理，持有北山酒店95%的股份，已经违反党纪。为了隐瞒其公职人员入股公司的违纪问题，故其提出执行异议；二、唐山中院（2020）冀02执异572号执行裁定书审理程序违法。王洪庆于2020年9月3日收到唐山中院遵化执行大队送达的（2020）冀02执572号执行裁定书（查封北山酒店股权）时才知道胡海利对（2017）冀02执5729号执行裁定书提出异议申请。《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条明确记载：执行异议符合民诉法第225条或者第227条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。时至今日王洪庆尚未收到唐山中院或者遵化执行大队转交的胡海利的异议申请书，唐山中院未能依据法定程序通知王洪庆，在剥夺王洪庆答辩的权力下径行裁定，裁定书作出的程序严重违法；三、唐山中院（2020）冀02执异572号执行裁定书适用法律错误。唐山中院裁定书对“公司财产”和“股权”的理解错误。我国《公司法》所确认的股东出资方式有货币和非货币财产两种。出资人在出资后，其出资财产的所有权发生转移，由出资人所有转移为公司所有，出资人取得股东资格。其出资的货币或非货币财产转化为公司资产。而股权冻结是指人民法院在进行诉讼保全或强制执行时，所采取的一种相对禁止股权转让的强制措施。而股权冻结并未否定股东资格，也不限制股东对公司行使权力。故当公司作为被执行人时，人民法院依法冻结公司股权是合法的。1、北山酒店作为被执行人，人民法院依法查封冻结该公司的股权是合法有效的。2、最高人民法院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法[2014]251号）依法保证了工商管理部门对公司股权冻结的协助执行。综上，唐山中院（2020）冀02执异572号执行裁定书在未通知申请执行人答辩的情况下，径行审理程序违法；错误的理解公司财产和股东权益之间法律关系，严重的侵害了申请执行人的合法权益，特向贵院提出复议申请，请求贵院依法裁定撤销唐山中院（2020）冀02执异572号执行裁定书。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，第一、关于复议申请人称胡海利系公职人员持有北山酒店95%的股份涉嫌违法违纪的问题。该问题不属于执行异议复议案件的审查范围，应通过其他途径解决，本院不予审查。第二、关于唐山中院（2020）冀02执异572号执行裁定书审理程序是否违法的问题。唐山中院未在执行异议立案3日内通知王洪庆，确属程序瑕疵，但该瑕疵最终对本案的审查结果未产生实质性的影响。第三、关于唐山中院（2020）冀02执异572号执行裁定书是否适用法律错误，能否执行公司股东股权的问题。本案的债权债务关系已经法院生效判决予以确认，执行依据明确判令由北山酒店向王洪庆履行给付义务。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。执行机构可查封、冻结北山酒店的财产，但北山酒店的股权属于其股东所有，查封股东所有的股权于法无据，应予撤销。综上，复议申请人的复议理由不能成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王洪庆的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异572号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  张宏图 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘涵孜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25333号原告：姜晓磊，男，1989年12月16日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：陈华德，天津朗禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：程慧涛，天津朗禾律师事务所实习律师。被告:天津市月坛商业大厦有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**。法定代表人：李儒华，经理。委托诉讼代理人：宋孝静，）员工。原告姜晓磊与被告天津市月坛商业大厦有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告诉称，2017年9月27日,原告姜晓磊受天津市墨笔盛恩广告有限公司北辰分公司安排为被告进行墙面张贴工作,后应老板高鹏要求,为被告帮忙拆卸脚手架,并在拆卸时于天津市津南区咸水沽镇体育场路7号被告停车场处摔倒受伤。原告在天津市津南区××大学××医院治疗。因对赔偿协商未果，故原告呈诉，请求判令：1.被告赔偿原告损失暂定100000元（伤残鉴定意见出具后再变更诉讼请求）；2.本案诉讼费、鉴定费均由被告方承担。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，被告所在地及原告主张的侵权行为地均位于天津市津南区，不属于本院辖区范围，故，本院对本案无管辖权，本案应移送至天津市津南区人民法院进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 司 媛二〇二〇年十月十六日书记员 樊丽梅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢382号之一申请执行人：李某，男，1973年6月12日出生，汉族，无业，住。被执行人：郭某，男，1968年2月9日出生，汉族，住。李某与郭某郜秀敏民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终2861号民事调解书已经发生法律效力，李某申请强制执行，本院受理后因当事人达成和解，案件终结执行。因被执行人未按和解协议履行，李某申请恢复执行，标的为：23万元。本院已受理并裁定恢复执行。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为23万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月十五日书记员  胡世越
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终278号上诉人（原审被告）:河南新基房地产开发集团有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：王首道，任公司经理。被上诉人（原审原告）：新乡市牧野发展管理有限公司，住所地新乡市牧野区学院路南段牧野政府院。法定代表人：吕峰，任公司董事长。原审被告：河南新基房地产开发集团有限公司第四分公司，住所地河南省新乡市牧野区宏力大道凤凰山大楼**。负责人：苗昆峰。上诉人河南新基房地产开发集团有限公司因与被上诉人新乡市牧野发展管理有限公司、原审被告河南新基房地产开发集团有限公司第四分公司合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：河南新基房地产开发集团有限公司第四分公司虽然在牧野区，但不能独立承担责任，最终承担责任的是上诉人，由牧野区法院管辖也不利于案件的审理执行，因此，本案应由上诉人住所地新乡市凤泉区法院审理，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院审理管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉委托代建合同项目“新乡市牧野区东王村城中村改造项目”位于原审法院辖区，即本案合同履行地为新乡市牧野区，且本案被告之一河南新基房地产开发集团有限公司第四分公司住所地亦在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院具有本案管辖权。所涉代建项目在原审法院辖区，更有利于案件审理，上诉人所称由新乡市凤泉区管辖利于案件审理并无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十月二十八日书记员  张鑫蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4376号 原告：李X，男，汉族，1984年9月10日出生，农民，住广西乐业县。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：将XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌XX，该公司总经理。 原告李X与被告新缘建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告李X在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李X撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执852号申请执行人：郑亚平，男，1967年11月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：胡方华，男，1962年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：左兰英（系被告胡方华之妻），女，1965年9月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人郑亚平与被执行人胡方华、左兰英民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法查封了被执行人的财产，但无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1538号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月十二日书记员  饶运田
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1081号申请执行人重庆西玉电器设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001075520094258。法定代表人廖春艳，该公司经理。委托代理人曹贵川，该公司员工。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**），统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人程辉荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆西玉电器设备有限公司申请执行被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年6月15日作出(2020)渝0155民初3099号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆西玉电器设备有限公司于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司立即偿还申请执行人重庆西玉电器设备有限公司货款和质保金计138146.60元，负担案件受理费2247元、执行费1972元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的银行账户存款已被其他法院冻结。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的车辆也被其他法院查封，本院另案采取轮候查封措施。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司虽承建了重庆市梁平区教育委员会的枫叶学校建筑工程项目，但该工程尚未审计结算，且该工程款已被其他法院先行采取冻结措施，该工程项目是否还有剩余工程款尚不清楚。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司尚欠申请执行人重庆西玉电器设备有限公司货款和质保金计138146.60元未付，尚欠案件受理费2247元和执行费1972元未缴纳。本院认为被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0155执1081号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年十月二十日书记员  李旭东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24630号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈久林，男，1982年05月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈久林信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈久林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈久林立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金61469.09元，利息27581.8元，违约金4593.36元;并支付从2020年4月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金61469.09元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈久林承担。事实和理由：陈久林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈久林发放了信用卡。截至2020年4月10日，陈久林透支拖欠欠款本息共计93644.25元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈久林未答辩。经审理查明，2017年1月6日，陈久林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈久林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向陈久林发放了信用卡。陈久林从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日的信用卡透支本金61469.09元，利息27581.8元，违约金4593.36元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈久林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈久林发放了信用卡，陈久林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈久林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。被告陈久林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈久林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金61469.09元及利息27581.8元，违约金4593.36元，并支付从2020年4月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金61469.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈久林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1071元，由被告陈久林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1148号申请执行人:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地:平顶山市矿工路中段**，统一社会信用代码:91410400871759370Q。被执行人：侯占发，男，汉族，1973年10月2日出生，住平顶山市新华路南段路西明珠城市。被执行人：赵书芳，女，汉族，1974年7月14日出生，住平顶山市新华路南段路西明珠城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被执行人赵书芳、侯占发借款合同纠纷执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初1340号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金500000元及利息，自2017年1月27日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)。因赵书芳、侯占发未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵书芳、侯占发发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人平顶山市新安居房地产开发有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人平顶山市新安居房地产开发有限公司名下的财产。1.查明被执行人赵书芳、侯占发无的银行存款，有极少的财付通账户余额（拾余元）、无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人赵书芳、侯占发无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人赵书芳、侯占发名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人赵书芳、侯占发名下有房产登记信息。已被我们查封。2.前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人赵书芳、侯占发无公积金登记信息。四、通过实地走访形式到被执行人的户籍所在地进行传统调查，未找到被执行人，依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。五、已向被执行人赵书芳、侯占发发出限制消费令。六、因被执行人赵书芳、侯占发拒不申报财产，对被执行人平顶山市新安居房地产开发有限公司、赵书芳、侯占发作出罚款决定书。2020年10月25日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行不能提供被执行人赵书芳、侯占发有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款500000元及利息、案件受理费9096元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人平顶山市新安居房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初1340号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月三十日书 记 员  李冬伟
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执546号 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：聂志海，男，汉族，1975年3月4日出生，初中文化，农民，捕前住四川省。 被告人聂志海犯运输毒品罪，本院作出的(2011)德刑二初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第一项中判处聂志海无期徒刑，并处没收人个全部财产，该案于2020年7月6日移送执行财产刑。 本案在执行中，通过人民法院“总对总”查控系统查询，未查找到被执行人聂志海的银行存款、车辆、证卷等可供执行财产。同时本院派员到被执行人住所地村委会和不动产登记部门等进行调查，均未查找到可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下。 终结本院作出的(2011)德刑二初字第1号刑事判决书判决第一项中对聂志海并处没收人个全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈涪林
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执683号之三移送执行人西丰县人民法院刑事庭，住所地西丰县顺城路10号。法定代表人邢乃新，系院长。被执行人曲庆泽，男，满族，1967年12月06日生，住辽宁省铁岭市银州区长青路蓝盾小区3号楼3单元501室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曲庆泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人曲庆泽在中国工商银行4580600571002408账户内存款人民币574900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年十月十二日书记员王斌
四川省雅江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3325刑初25号 公诉机关雅江县人民检察院。 被告人汪修，男，1964年7月7日出生，藏族，文盲，农民，住四川省甘孜藏族自治州雅江县,因涉嫌非法持有枪支罪于2020年10月4日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于雅江县看守所。 雅江县人民检察院以雅检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人汪修犯非法持有枪支罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院指派检察员汪顺达出庭支持公诉，被告人汪修到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月2日15时，雅江县公安机关接到举报称雅江县八角楼乡古基沟村民汪修在其家中藏有枪支弹药。接到举报后雅江县公安局立即前往被告人汪修家中进行突击检查，在其家中放置冰柜的墙角处起获一支火药枪，经鉴定，该枪支是以火药为动力的非军用、非制式手枪，具有杀伤力。 公诉机关认为，被告人汪修违反枪支管理的规定，非法持有一支火药枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时公诉机关向本院提出判处被告人汪修有期徒刑二年至三年的量刑建议。公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辩认笔录等证据证实。 被告人汪修对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汪修到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。 本院认为，被告人汪修构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人汪修到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第四十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪修犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月4日起至2023年2月3日止）。 二、扣押在案的火药枪一支依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧  麟 审 判 员 李  琴 人民陪审员 取米拉姆 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 吴 文 娇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5308号之一 申请执行人：程玉英，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈杨林，许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林斌华，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林鹭明，女，1991年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林晓鹭，女，1995年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林某，男，2008年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 以上被执行人共同委托代理人：郭晓璇、连蓁，福建联合信实律师事务所律师。 申请执行人程玉英依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初9344号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林斌华、林鹭明、林晓鹭、林某（在继承遗产实际价值的范围内）给付本金2433229.2元及利息，保全费5000元，迟延履行债务利息，并承担案件受理费13133元，被执行人依法应承担本案执行费33038元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月17日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封了林能福原配偶林斌华名下址于厦门市湖里区穆厝里4号601室的房产及厦门市湖里区穆厝里6号地下一层第46号车位的房产，因尚不能确定林能福遗产范围，暂不能处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.截至2020年10月31日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月31日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2559号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：李爱红，女，1970年6月15日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省舞钢市。被告：姬军伟，男，1981年2月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：罗建峰，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：王德方，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：黄继召，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告姬军伟、罗建峰、王德方、黄继召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇二〇年十月二十八日书记员 张文锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4329号 原告：垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。 法定代表人：陈玉梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭俊林，男，该公司项目部经理。 被告：汪娟，女，1982年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告汪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告垫江远鹏物业管理有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1196号 原告：孔凡全，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：郑书平，泗水县法律援助中心律师。 被告：乔立英，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告孔凡全与被告乔立英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告孔凡全及其委托诉讼代理人郑书平到庭参加诉讼，被告乔立英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孔凡全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告乔立英将应当承担的债务9000元支付给原告。事实和理由：原告孔凡全与被告乔立英原系夫妻关系，乔立英与孔凡全离婚纠纷一案，已由泗水县人民法院审理完毕，于2019年12月3日做出（2019）鲁0831民初3405号民事判决，现判决书已经发生法律效力，乔立英没有履行判决书规定的债务给付义务。因本债务是原、被告夫妻关系存续期间用于家庭生活所欠，离婚后债权人找原告催要，原告将被告应当承担的9000元债务支付给了债权人，原告为维护自己的合法权益特诉诸法律。 被告乔立英未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2019）鲁0831民初3405号民事判决书及生效证明，证实共同债务的承担情况；2、律师对杨兴国的调查笔录一份；3、律师对马文柱的调查笔录一份；该两份证据证实原告已经将所欠债务支付给债权人；4、杨兴国、马文柱的收到条各一份，证实原告已将家庭共同债务归还给债权人。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔立英与孔凡全离婚纠纷一案，于2019年12月3日经泗水县人民法院做出（2019）鲁0831民初3405号民事判决，判决离婚，该判决认定：乔立英出走后，孔凡全为寻找乔立英向本村村民杨兴国借款10000元，向本村村民马文柱借款8000元，有孔凡全向二债权人借款的借据及二证人出庭作证证明，应认定该18000元为夫妻共同债务，应由乔立英、孔凡全共同偿还；判决共同债务18000元，由乔立英偿还9000元，由孔凡全偿还9000元；现该判决已发生法律效力。债权人杨兴国、马文柱找孔凡全催要，原告孔凡全将被告乔立英应当承担的9000元债务支付给了债权人杨兴国、马文柱。原告诉至本院，请求人民法院依法判决被告乔立英将应当承担的债务9000元支付给原告。 本院认为，原、被告离婚的生效民事判决书认定夫妻共同债务18000元，且判决由乔立英偿还9000元，由孔凡全偿还9000元。现原告履行了全部共同债务，有权向被告进行追偿。 依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）2017修正》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔立英支付原告孔凡全人民币9000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告孔凡全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 颜 彬 人民陪审员 徐 华 人民陪审员 刘 瑞 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 张朝丽 书 记 员 冯志成
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10408号上诉人（原审被告）：叶俊，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：徐载展，男，1981年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。上诉人叶俊因与被上诉人徐载展房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人叶俊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶俊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十三日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12617号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：王维良,男，1991年8月18日生，汉族，住青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王维良小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告王维良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为10000元，被告累计还款本金0元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金9800元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金9800元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9800元（9800元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王维良于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王维良负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11618号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46258元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002105，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2226号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46258元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36258元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担428元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7307号上诉人（原审原告）：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江**建新东路**第**，统一社会信用代码91500105745316210G。法定代表人：姜国清，董事长。委托诉讼代理人：蔡月凡，公司员工，男，汉族，1991年10月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭国凤，公司员工，女，汉族，1979年12月8日出生，住重庆市江津市。被上诉人（原审被告）：舒莉，女，汉族，1978年4月24日出生，住重庆市合川区。上诉人重庆瑞阳科技股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆瑞阳科技股份有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆瑞阳科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38514号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：肖方翔，男，1986年10月9日出生，汉族，住，住福建省尤溪县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖方翔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：8000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额8000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖方翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告肖方翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11298号 上诉人（原审被告）：陈振成，男，1990年11月30日出生，汉族，住山东省泗水县。 被上诉人（原审原告）：青岛宝昌源商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路与河城路交汇处西物流港**。 法定代表人：王京军，该公司经理。 委托诉讼代理人:王梦梦，山东海轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:海星，山东海轩律师事务所律师。 上诉人陈振成与被上诉人青岛宝昌源商贸有限公司（以下简称宝昌源公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10765号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈振成，被上诉人宝昌源公司的委托诉讼代理人王梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振成提出上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案上诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审期间被上诉人主张欠款83987元，后来上诉人提供聊天记录及转账记录后，其变更诉讼请求为80000元，现上诉人已经找到款项结清的证据。请求二审法院查明事实。 宝昌源公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。上诉人与被上诉人间存在多年鸡类产品买卖合同关系，上诉人经常赊帐，被上诉人多次通过微信催要款项，上诉人陆续偿还了部分款项，至2019年9月上诉人还拖欠货款8万元未支付。前期双方交易过程均是通过微信及电话联系，双方在确定货量及价款后上诉人来拉货，在2019年2月后，被上诉人告知上诉人买卖不再赊帐，双方交易采用一手交钱一手交货的方式，上诉人在一审也自认了该方式。 宝昌源公司向一审法院起诉请求：1.陈振成立即偿还货款本金83987元，并支付以83987元为基数，自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止按照银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由陈振成承担。诉讼过程中，宝昌源公司变更第一项诉讼请求为陈振成立即偿还货款本金80000元，并支付以80000元为基数，自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止按照银行贷款利率计算的利息。 一审法院认定的事实：宝昌源公司与陈振成之间存在买卖合同关系。宝昌源公司法定代表人王京军与陈振成的微信聊天记录显示：王京军于2019年2月1日向陈振成发送“105000”，陈振成于2019年2月3日称“大哥今天肯定给你”，并于同日通过微信向王京军转账11800元和3200元，并称“大哥，我年前先给你转15000元吧，等过两天我看看再收回来点，我再给你转点”；2019年3月1日，王京军称“别忘了年前的90000，有了慢慢还吧”，陈振成称“这么大个事，肯定忘不了”；陈振成于2019年9月4日通过微信向王京军转账10000元，并自认“还欠80000”。庭审中，双方均认可双方2019年2月1日之后的买卖方式是一手交钱一手交货。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据微信聊天记录内容及相关的交易明细可以确认双方之间存在买卖合同关系，及陈振成至今尚欠宝昌源公司2019年2月1日前的货款金额为80000元（105000元-15000元-10000元）的事实，因此，对于宝昌源公司要求陈振成支付80000元货款的主张，予以支持。对于宝昌源公司主张的利息，仅支持陈振成支付以80000元为基数自2019年9月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。陈振成抗辩称2019年2月前的欠款是宝昌源公司与其老板牛涛之间的事，其不知情，2019年2月1日之后的还款都是经其手还的，因其未提交证据证明该款项系牛涛欠款，且根据微信聊天记录亦无法证明其抗辩主张，对该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈振成于本判决生效之日起10日内支付青岛宝昌源商贸有限公司80000元，并支付以80000元为基数自2019年9月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由陈振成负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交提交微信聊天记录，证明2019年9月11日-2020年4月20日已经将80060元结清。 被上诉人质证称，对证据的真实性不认可，根据民诉法规定，该证据不符合新证据规则，不能作为认定本案事实的证据使用。在2019年9月之后，上诉人再未向被上诉人偿还拖欠的8万元货款。 上诉人提交的上述微信记录的真实性本院予以确认，经当庭核实，上诉人提交的仅为部分微信记录，其手机保留的聊天记录中尚有其他付款记录，上诉人并未提供，故对上诉人该部分证据与本案的关联性，本院不予确认。 二审经审理查明，上诉人二审提交的微信记录中载明的付款记录并不完整，其亦承认除作为证据提交的11笔付款之外，另有其他货物付款。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人是否欠款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张其已经偿还80000元的债务，双方债权债务已经了结，但其在二审期间提交的证据并不足以证明其主张，首先，该部分证据显示双方通过微信转账方式收付款，时间在2019年9月11日后，形成于一审诉讼前，但在一审期间，上诉人却并没有提交该证据，也没有作出已经完全履行还款义务的抗辩，仅主张欠款应由案外人负担；其次，上诉人二审提交的证据并不完整，不能完整、真实的反映付款金额及款项是否是用于还款或购买新的货物，证据的关联性与证明力不足。综上，上诉人没有提交充分证据证明其主张，一审判令其承担还款责任并无不当。 综上，陈振成的上诉事实及理由均不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由陈振成负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院   民事裁定书                                                                                                           （2020）内0722民初2184号   原告：韩连山，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：邓玉红（韩连山妻子），住内蒙古自治区。   被告：王云忠，男，出生年月不详，民族不详，住内蒙古自治区。   被告：杨永力，男，出生年月不详，民族不详，住内蒙古自治区。   原告韩连山与被告王云忠、杨永力民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告韩连山于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩连山因被告已还清借款，其申请撤回起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许韩连山撤诉。   案件受理费43.75元，由原告韩连山负担。                                                                     审 判 员 金 晶                                                                                                                                                    二〇二〇年十月二十日                                                                    法官助理  宁丽丽                                                                      书 记 员 李宇生
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7118号 原告：山东润源体育设施工程有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码：9137010056813479X2。 法定代表人：孙逢，总经理。 被告：国兆市政工程有限公司，住所地山东省济南市市中区，统一社会信用代码：91370112571695280G。 法定代表人：汪野，经理。 委托诉讼代理人：崔媛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 原告山东润源体育设施工程有限公司（以下简称润源工程公司）与被告国兆市政工程有限公司（以下简称国兆市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告润源工程公司的法定代表人孙逢、被告国兆市政公司的委托诉讼代理人崔媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润源工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款145095.49元及质保金144845.31元；2.工程款利息损失以145095.49元为基数，自2017年9月1日起以年利率4.8%计算至2020年8月，共计22424.86元。质保金利息损失以144845.31元为基数，自2019年9月1日起以年利率4.8%计算至2020年8月，共计7107.589元；3.本案的诉讼费用由被告承担。润源工程公司当庭变更工程款利息计息方式为以145095.49元为基数，自2017年9月1日起以年利率按4.8%计算至实际给付之日止。变更质保金利息计息方式为以144845.31元为基数，自2019年9月1日起以年利率按4.8%计算至实际给付之日止。事实和理由：润源工程公司和国兆市政公司2017年3月28日签订了《祥泰城X4地块景观工程操场面层工程施工合同》，并因工程变更于2017年8月21日和2017年9月30日分别签订了《祥泰城X4地块景观工程操场面层工程施工合同补充协议》、《祥泰城X4地块景观工程操场面层工程施工合同补充协议二》，2017年8月30日工程竣工验收合格，建设单位于2017年9月1日投入使用。双方于2019年1月18日办理结算，结算总额2896906.20元。按合同约定，2017年9月1日工程竣工验收合格，应付结算额的95%，即2752060.89元（5%的质保金144845.31元），截止2019年7月14日，国兆市政公司累计仅付2396965.4元。后经双方协商，与2019年7月15日双方签订了付款协议，约定自2020年5月1日前支付完成所有欠付工程款，而国兆市政分7次共支付210000.00元后，以公司没钱为由拒绝支付剩余款额。为此，诉至法院。 被告国兆市政公司辩称，国兆市政公司对工程款数额无异议，但对利息起算时间及支付标准有异议，双方结算时间为2019年1月19日，在此之前并不具备付款条件，因此工程款利息起算时间应为2019年1月20日起。关于质保金利息起算时间，质保期为竣工验收后两年，即应为2017年9月1日至2019年9月1日，根据双方合同约定，质保金返还方式为质保期满后一个月内无息返还。故质保金利息应自2019年10月1日起开始计算。其次，因为双方对逾期付款利息并未进行约定，利息计算标准根据最高院司法解释及现行规定，应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率。 经审理本院认定事实如下： 1．润源工程公司和国兆市政公司于2017年3月28日、2017年8月21日和2017年9月30日分别签订了《祥泰城X4地块景观工程操场面层工程施工合同》、《祥泰城X4地块景观工程操场面层工程施工合同补充协议》、《祥泰城X4地块景观工程操场面层工程施工合同补充协议二》三份合同，上述合同约定的建设工程润源工程公司已于2017年8月30日施工完成，同日国兆市政公司验收合格，2017年9月1日投入使用。 2.润源工程公司和国兆市政公司均认可双方于2019年1月19日进行了工程结算，祥泰城X4地块景观工程操场场面层总工程款审定为2896906.2元，截止2019年2月2日国兆市政公司共计付款2396965.4元。2019年7月15日，双方经协商达成的《付款协议》约定，自2019年7月起，国兆市政公司每月向润源工程公司支付3万元以上（含3万元），于2020年5月1日前支付完成所有欠付工程款。国兆市政公司依照《付款协议》自2019年7月24日至2020年1月15日共计付款210000元。以上已付工程款金额为2606965.4元，尚有145095.49元工程款及总工程款5%的质保金144845.31元未支付给润源工程公司。 本院认为，润源工程公司与国兆市政公司签订的《祥泰城X4地块景观工程操场面层工程施工合同》、《祥泰城X4地块景观工程操场面层工程施工合同补充协议》、《祥泰城X4地块景观工程操场面层工程施工合同补充协议二》、《付款协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同、协议有效，双方均应按约定履行各自义务。润源工程公司和国兆市政公司对于欠付工程款145095.49元及质保金数额144845.31元均无异议，争议焦点为剩余工程款及质保金利息损失的起算时间。关于质保金利息损失的起算时间，双方合同中约定“质保金质保两年，待质保期结束后无质量问题，质保期满，一个月内无息付清质保金”，涉案建设工程于2017年9月1日投入使用，质保期为2017年9月1日至2019年8月31日，因双方约定质保期满后，一个月内无息付清质保金，故质保金利息损失应以144845.31元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。关于剩余工程款利息损失的起算时间，国兆市政公司自认自工程结算之日的第二日即2019年1月20日起算，不违反法律规定，故工程款利息损失应以145095.49元为基数，自2019年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。 综上，对润源工程公司诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、国兆市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东润源体育设施工程有限公司质保金144845.31元及质保金利息损失（以144845.31元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）； 二、国兆市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东润源体育设施工程有限公司工程款145095.49元及工程款利息损失（以145095.49元为基数，自2019年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）； 三、驳回山东润源体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，由国兆市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  姬    广    锴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  戚珂欣书记员王丽霞
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2078号上诉人（原审原告）：王召杰，男，1986年4月24日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：宋冠一，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1985年1月4日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审被告）：赵校卫，男，1973年8月15日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审被告）：孙杰，男，1966年8月11日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审被告）：孙国安，男，1955年5月8日生，汉族，住襄城县。上诉人王召杰因与被上诉人王涛、赵校卫、孙杰、孙国安侵权责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人王召杰上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求,或将案件发回重审。二、一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：2020年2月25日因本村民王涛家伐杨树,即雇佣被告赵校卫、孙杰、孙国安三人到其家中伐树,在伐树过程中由于三被告不慎将树砸倒原告家(七间钢筋混凝土平房房顶砸致整体移位),墙体全部裂缝漏水致使原告无法居住生活,后经三被告协商赔偿数额无果,故此原告认为树主王涛与三被告伐树不慎有一定的责任,应与三被告共同承担连带责任向原告赔偿。一审诉讼中原告曾向一审人民法院请求对原告的房屋依法鉴定评估房屋损坏程度价值、及损坏与被告伐树之间的因果关系。然而由于鉴定机构(原因)收取评估费用过高,致原告一时未能凑齐资金,致使未能及时作出鉴定结果。因我方起诉数额较小，鉴定费过高，如法庭能够酌情处理或调解，我们也能接受，如果不能酌情处理或者调解不成功，我们将坚持鉴定申请。被上诉人赵校卫、孙杰辩称，1、一审法院认定事实清楚正确，依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，2、一审二审诉讼费由上诉人承担。2020年2月25日，我们几个去王涛家伐树，在伐树过程中不小心将一支小树枝砸到王召杰屋檐上，导致两块瓷片脱落，当时为表示诚意，已经过村委会和群众说和评价赔偿500元，但王召杰不同意，歪曲事实说造成房屋整体移位全部裂缝渗水的谎言。当时伐的树，现经过7个月风干，树已经卖不出好价钱，现在价格与当时价格对比让我损失巨大。综上王召杰的上诉请求与事实不符，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法驳回上诉人请求，维持原判。王召杰向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告负连带责任共同向原告承担赔偿（房屋）财产损坏损失叁万元（30000元）整。2、本案一切费用均由四被告承担。一审法院认定事实：2020年2月25日，王涛家的杨树经牛庆甫介绍卖给赵校卫、孙杰二人。赵校卫、孙杰雇佣孙国安伐树，三人在伐树过程中，杨树倒地时砸到王召杰家的房屋。2020年2月26日，赵校卫、孙杰、王涛、牛庆甫为王召杰出具事情经过一份，该事情经过载明：“2020年2月25日中午，范湖乡竹园村孙杰、赵校卫在我村西头教堂南路上出杨树时，因不慎将汪集村王召杰平房砸伤损，事情经过属实。树主人是本人事实同上王涛当事人：赵校卫、孙杰证明人：牛庆甫2020年2月26日下午”。后双方因赔偿问题未达成协议，王召杰于2020年5月8日诉至本院，请求：1、依法判令四被告负连带责任共同向原告承担赔偿（房屋）财产损坏损失叁万元（30000元）整。2、本案一切费用均由四被告承担。另查明：原告起诉状中被告孙杰头、孙小五身份证上的名字分别为孙杰、孙国安。诉讼中王召杰向本院提出鉴定申请书，请求鉴定评估房屋损坏程度价值、及损坏与被告伐树之间的因果关系。本院依程序向司法技术室移交鉴定，鉴定机构确定为河南众惠工程鉴定服务有限公司，王召杰未在规定的时间内缴纳鉴定费用，该案件鉴定被退回。一审法院认为，赵校卫、孙杰购买王涛家杨树并雇佣孙国安伐树，伐树过程中树木倒地时砸中王召杰家房屋，赵校卫、孙杰作为侵权人，对因树木砸中王召杰家房屋所造成的损失应承担相应的侵权责任。关于赔偿问题，王召杰称因被告的侵权行为导致其家中的七间钢筋混凝土平房房顶整体移位，墙体全部裂缝漏水，要求王涛、赵校卫、孙杰、孙国安连带赔偿其财产损失30000元，赵校卫、孙杰认为树木砸中房屋并未造成房顶整体移位，墙体裂缝漏水，双方对损害后果及赔偿数额存在分歧。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王召杰未对其房屋损坏程度价值、及损坏与被告伐树之间的因果关系进行鉴定，而提交的证据又不能证明该案涉房屋损坏的价值，故王召杰之请求证据不足，本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王召杰的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：证人牛某、王某出庭作证内容与其他证据能够相互印证，能够认定树木砸到王召杰房屋的事实。本院经审理查明事实与一审认定一致。本院认为，根据一、二审查明事实及证据，能够认定赵校卫、孙杰购买王涛家杨树并雇佣孙国安伐树，在伐树过程中树木倒地砸中王召杰家房屋构成侵权的事实。关于侵权责任的承担问题，因赵校卫和孙杰系买树人，其买树后同雇佣的孙国安在伐树过程中未完全尽到安全注意义务，造成树木倒地时砸住王召杰房屋，因孙国安系赵校卫、孙杰雇佣的伐木工，故房屋损坏赔偿责任应由雇主赵国安、孙杰承担。王涛已将树卖给赵校卫和孙杰，故王涛不应承担赔偿责任。关于房屋损失价值的确定问题，因房屋受损如进行鉴定必然产生更多费用，本院考虑为避免损失进一步扩大及公平原则，结合王召杰一审诉求、房屋价值及房屋毁损情况，酌情认定房屋的损失价值为20000元，该损失由侵权责任人赵校卫，孙杰承担。综上，上诉人王召杰的上诉理由部分成立，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初1144号民事判决；二、赵校卫、孙杰于本判决生效后十日内赔偿王召杰房屋损失20000元；三、驳回王召杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计825元，由赵校卫、孙杰负担550元，由王召杰负担275元。本判决为终审判决。审判长 王   秋   霞审判员 蒋家康审判员谢新旗二〇二〇年十月二十二日书记员 李   一   静
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初177号 原告：龙岩市晨远山机械有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区。 法定代表人：陈远山，总经理。 委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。 被告：福建川威机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：张迪辉，董事长。 诉讼代表人：福建省闽西龙信有限责任会计师事务所，住所地福建省龙岩市新罗区，系福建川威机械制造有限公司管理人。 法定代表人：黄旭华，总经理。 委托诉讼代理人：金柏梁，男，1992年12月18日出生，汉族，系福建川威机械制造有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：包航，女，1995年8月6日出生，汉族，系福建川威机械制造有限公司管理人工作人员。 原告龙岩市晨远山机械有限公司与被告福建川威机械制造有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市晨远山机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市晨远山机械有限公司撤诉。 案件受理费11797.6元，减半收取为5899元，由龙岩市晨远山机械有限公司负担。 审 判 长 张煌忠 审 判 员 范文祥 审 判 员 张婷婷 二〇二〇年十月十二日 法官助理 林凤兰 书 记 员 郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初437号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人王陈，男，1984月11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，住湖南省湘潭市雨湖区。2008年9月23日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处拘役四个月十五日；2016年1月28日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被湘潭市公安局取保候审。2020年10月16日经本院决定被监视居住。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人王陈犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人王陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年7月25日1时00分许，被告人王陈饮酒后驾驶一辆车牌号为湘ＣＫ××××的小型汽车，沿湘潭市雨湖区一大桥由岳塘区往雨湖区一大桥路口方向行驶，至一大桥路口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105ｍｇ／100ｍｌ。后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为111.7856ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人王陈的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王陈拘役三个月，并处罚金五千元。被告人王陈自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及量刑建议，被告人王陈在庭审中没有异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王陈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人王陈到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王陈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖408号 原告敖军、羊柏平诉重庆市渝北区石船镇人民政府确认违法一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十五日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1523号申请人苑秋英，女，汉族，1969年4月17日生，住河南省周口市川汇区。被执行人马广礼，男，汉族，1963年4月16日生，身份证号4127011963********，住河南省周口市川汇区中州路路南北广场在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马广礼负有继续向申请执行人苑秋英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年十月十二日书记员  魏亚东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2024号之一申请执行人：李某，宁夏回族自治区石嘴山市人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：赵某，甘肃省定西市人，个体户，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初7548号民事调解书，即申请执行人李某与被执行人赵某合同纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人赵某达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2024号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年十月十日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1406号 王荣华，住所地石家庄市新华区合作路****，联系方式138××××1186。 河北邦智水处理设备有限公司，所在地栾城区窦妪村107国道与青银高速交口南行20米路东 法定代表人：董艳红。 董艳红，所在地石家庄市长安区 申请人王荣华与被执行人河北邦智水处理设备有限公司、董艳红（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8710号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北邦智水处理设备有限公司、董艳红限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8710号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十七日 书记员  齐玉铮
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3911号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**翔云道**,统一社会信用代码：91130200566193876G。 负责人：王志强，该行行长。 被告：李合安，男，汉族，1965年8月24日生，住唐山市滦县。 被告：樊丽平，女，满族，1968年7月20日生，住唐山市滦县。 被告：赵平，男，汉族，1970年3月28日生，住唐山市滦县。 被告：史秀玲，女，汉族，1968年6月27日生，住唐山市滦县。 被告：解立军，男，汉族，1966年1月24日生，住唐山市滦县。 被告：滦县众兴物资销售有限公司，住，住所地：滦县雷庄镇黄庄村西册号：130223000003071 法定代表人：李合安，总经理 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告李合安、樊丽平、史秀玲、赵平、解立军、滦县众兴物资销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司唐山分行撤诉。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李照君 书 记 员 赵秀玉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1949号 申请执行人：王军，男，1972年10月出生，汉族。 被执行人：董长勇，男，1979年10月出生，汉族。 被执行人：王伏明，男，1969年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2509号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董长勇、王伏明银行账户余额610000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十月九日 书记员 张倩雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20733号原告：李达财，男，汉族，1986年2月6日出生，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码为441************712。委托代理人：黄浩荣、何嘉琦，均系广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞市东魅房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********966R。法定代表人：蓝某1。委托代理人：孙志强，系被告的员工。原告李达财与被告东莞市东魅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何嘉琦及被告的委托代理人孙志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款1500000元及利息7500元（利息以1500000元为基数，按照年利率6%标准，自2020年6月21日起计至清偿之日止，暂算至2020年7月21日为7500元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息的计算为按照2019年9月的LPR标准即年利率4.2%从2020年6月21日计至实际清偿之日止。事实和理由：原告经营的相关公司与被告素有经济往来，基于被告开发房地产项目急需资金周转，特向原告提出借款1500000元，原告基于双方的信任于2019年9月20日通过银行转账方式向被告指定的账户汇入借款1500000元。后经原告多次催促还款未果，故诉至法院，诉如所请。被告承认原告本案中所主张的事实，并认可原告的起诉。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告向被告出借款项1500000元的事实予以确认。原被告对案涉借款没有约定还款日期，故原告随时可以要求被告返还，现原告已提交律师函及邮件回单显示已向被告催告还款，且被告于2020年6月19日已收到该邮件，但其至今未还款的行为，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金1500000元并支付逾期利息。本案中，原告主张逾期利息按照年利率4.2%的标准从2020年6月21日起算，该主张系其对自身权利的自由处分，对被告有利，故本院予以准许。因此，逾期利息的计算方式为以1500000元为本金按照年利率4.2%的标准从2020年6月21日计至被告实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：限被告东莞市东魅房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李达财归还借款1500000元及支付逾期利息（以1500000元为本金，按照年利率4.2%的标准从2020年6月21日计至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9183.75元（原告李达财已预交），由被告东莞市东魅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年十月二十七日书记员 彭怡玲