wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4304号原告邓勇康，男，1989年10月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人刘红喜，系郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。被告何佳，男，1993年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告邓勇康诉被告何佳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红喜，被告何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金96700元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告何佳辩称：原告诉状所述不属实，不同意原告的诉讼请求。被告并没有按原告介绍的情况去做，而是被告重新开发的业务，被告开发的业务并不是稻香湖园区，原告所指的是建行总部的白楼和黑楼。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实:一、被告何佳从事核酸检测职业，被告系北京核子华曦医学检验实验室有限公司（以下简称北京华曦公司）郴州代理商，负责协调管理工作。2020年6月，建设银行北京总行稻香湖园区有约2000人需要进行核酸检测。原告邓勇康获得该信息后，遂与建设银行北京总行组织核酸检测相关人员联系。联系完后，将建设银行北京总行及其下属机构和周边区域（稻香湖园区）的核酸检测业务介绍给被告，并将组织核酸检测的相关人员的联系方式、联系电话告知被告。在业务联系中，被告通过微信向原告提供了北京华曦公司的营业执照、资质证书、合同范本供建设银行北京总行审核。联系审核完后，被告带人前往北京落实核酸检测相关工作。2020年6月23日，北京华曦公司完成了对建设银行北京总行稻香湖园区1934人的核算检测。北京华曦公司按220元/人向被检测人收费，留取135元/人后，余款给付被告。在核算检测工作中，被告负责协调管理，检测物料、人工费由被告承担。二、原、被告没有签订书面合同。庭审中，原告陈述：原、被告经过协商，确定160元以内的部分（其中含税5元）的费用归被告及检测公司，超出部分归原告，应按50元/人计付原告报酬。被告陈述：原告上述所述不属实，被告没有答应向原告支付50元/人的报酬，判决结果及理由本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告邓勇康向被告何佳报告了建设银行北京总行稻香湖园区有约2000人需要进行核酸检测的机会，被告何佳也做成了这笔业务。故原、被告居间合同关系成立。居间中，双方没有签订合同，对居间人的报酬约定不明。本院不采信原告所述双方约定按50元/人计付报酬的陈述。根据原告提供的劳务，本院确认按11元/人计付报酬，即被告应支付原告的报酬：11元/人×1934人=21274元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何佳于本判决生效之日起十日内支付原告邓勇康居间报酬21274元；二、驳回原告邓勇康的其他诉讼请求；如果被告何佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，减半收取1109元，由原告邓勇康负担865元，被告何佳负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  石纳新二〇二〇年十月九日法官助理曹诗卉书记员朱珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初226号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人黄吓义，男，1972年8月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，打工，住福建省霞浦县，现住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人黄吓义犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人黄吓义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月4日20时30分许，被告人黄吓义到东山县“百合大排档”喝酒。当晚21时20分许，黄吓义于醉酒状态（经鉴定，血样中乙醇含量为142.7ｍｇ／100ｍＬ）驾驶车牌号为闽Ｊ×××××的小型轿车回家，途径东山县苏峰一路又见春秋酒店路段被公安机关查获。归案后，黄吓义如实供述自己的犯罪事实。 2020年9月29日，被告人黄吓义与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对黄吓义判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金。 上述事实，被告人黄吓义在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证血样照片，书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等，被告人黄吓义的供述与辩解，现场勘验、检查等笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄吓义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。黄吓义归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。黄吓义认罪态度较好，积极预缴罚金，酌情从轻处罚。黄吓义认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于黄吓义犯罪情节较轻、有悔罪表现，可以对黄吓义宣告缓刑。黄吓义必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄吓义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二〇年十月十六日 法官助理 林煜程 书 记 员 林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保452号 民事审判万胜法庭： 你庭移送我局申请人刘玉君申请保全被申请人陈兴华承揽合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十月二十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8976号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222203450941O。负责人：张开智，系副行长。被告：况兵华，男，1990年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：钱凯丽，女，1992年8月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告况兵华、钱凯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，经本院通知，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 刘 斌二〇二〇年十月十九日书记员 邓乐懿
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                  （2020）陕0102民初2759号  原告:张馨德，男，1988年9月10日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告：马鹏飞，男，1989年2月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告:杨飞飞，男，1986年8月20日出生，汉族，个体工商户，西安市灞桥区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告：李晨，女，1989年12月19日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告:亚太财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。负责人：杨帆，经理。委托诉讼代理人：史宗平，男，该公司职员，住该公司。原告张馨德、马鹏飞与被告杨飞飞、李晨，被告亚太财产保险有限公司陕西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张馨德、马鹏飞，被告亚太财产保险有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人史宗平到庭参加诉讼，被告杨、李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张馨德、马鹏飞诉称，2019年12月12日16时30分许，被告杨飞飞驾驶陕AXXXXX小型客车沿西安市新城区XX路由南向北行驶至新东尚小区附近变更车道时，与同向行驶至此的原告马鹏飞驾驶的陕AXXXXX小型客车发生碰撞，两车受损，造成交通事故，该事故经交警部门认定被告杨飞飞负全责。事故发生后，原告驾驶的车辆经维修，原告垫付修车费8549元，因被告李晨系陕AXXXXX车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，且在保险期内，故要求三被告连带承担赔偿责任。被告保险公司辩称，交通事故属实，我公司已给两车赔付了交强险2100元、商业险13422元，已由被告杨飞飞领取。被告杨飞飞未答辩。被告李晨未答辩。经审理查明，2019年12月12日14时30分许，原告张馨德到被告李飞飞处索要欠款，被告杨飞飞无钱偿还，原告张馨德将被告杨飞飞商店门锁住，被告遂驾驶陕AXXXXX小型客车将原告张馨德停放路边的陕AXXXXX小型客车碰了，原告张馨德又将被告杨飞飞驾驶陕AXXXXX小型客车车窗玻璃及商店的电脑显示器砸坏，被告杨飞飞即报警，西安市公安局新城分局长乐中路派出所出警，原告张馨德和被告杨飞飞达成调解协议：双方互相道歉；各自修自己的车，显示器由原告张馨德购买或修复；双方不再追究此事任何人的责任，张馨德保证不再去杨飞飞商店找事。2019年12月13日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告杨飞飞驾驶陕AXXXXX小型客车没XX路由南向北行驶至新东尚小区附近变更车道时，与同向行驶至此的原告马鹏飞驾驶的陕AXXXXX小型客车发生碰撞，两车受损，造成交通事故，该事故被告杨飞飞负全责。事故发生后，两车均在陕西唐都逸铤汽车销售服务有限公司修理，陕AXXXXX车辆修理费8549元，陕AXXXXX车辆修理费6973元，2019年12月18日，被告保险公司将两车修理费15522元理赔付给被告李晨。李晨系陕AXXXXX车辆车主，马鹏飞系陕AXXXXX车辆车主。另，本院经询问原告，原告坚持以机动车交通事故责任纠纷起诉。上述事实，有受案登记表、事情经过、调解协议、交通事故认定书、修车费发票、保险公司付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，机动车交通事故责任纠纷，是指车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或财产损失的事件。其中主观上强调的是过错或意外，而不是故意。本案中，因原告张馨德向被告杨飞飞催要欠款，引起杨飞飞不满，故而驾车撞向原告停放的车辆，并引起原告张馨德砸了被告杨飞飞驾驶的车辆玻璃和商店物品，并由公安机关予以处理。该案并非是交通事故引起的纠纷，而是利用交通工具故意损坏他人财物引起的纠纷，故本院以财产损害赔偿纠纷处理，而原告张馨德与被告杨飞飞已就车辆损坏问题在派出所处理时已达成协议，即各自修自己的车，现原告张馨德再起诉，要求赔偿修车费用，本院不予支持。至于原告马鹏飞要求被告赔偿损失，应向原告张馨德主张。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：驳回原告张馨德、马鹏飞的诉讼请求。诉讼费50元，公告费400元由原告张馨德、马鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长     高更生审  判  员     陈洪宾审  判  员     刘  娜 二0二0年十月十五日 书  记  员     江  珊   1
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执617号申请执行人：杨某，住宁夏隆德县。被执行人：金某，住宁夏隆德县。本院在执行杨某与金某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民特402号民事裁定书，责令被执行人偿还申请人借款30000元，负担案件执行费350元。本案在执行过程中,被执行人与申请人达成和解协议,确定用被执行人金某已冻结的工资收入支付申请执行人杨某的执行款30000元；申请执行人杨某自愿撤回本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙 二〇二〇年十月三十一日书记员 胡冠亚
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民特126号 申请人：邓华香，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人：邓华国，男，1955年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人：邓华珍，女，1957年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：唐玉琼，女，1929年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 代理人：邓权（系被申请人唐玉琼的孙子），住四川省金堂县。 申请人邓华香、邓华国、邓华珍申请认定唐玉琼无民事行为能力一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 邓华香、邓华国、邓华珍称，申请人与被申请人系母女和母子关系。2005年左右被申请人患有帕金森病、轻度贫血。2020年8月21日经成都市第八人民医院诊断为：帕金森病、痴呆、慢性阻塞性肺疾病、轻度贫血、陈氏性脑梗塞、骨质疏松症、低蛋白血症。现由于被申请人存在老年痴呆，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均要求提供被申请人为无民事行为能力和监护人证明，为此申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人。指定第一申请人邓华香为被申请人的监护人。 邓权称，申请人的陈述属实，同意宣告被申请人唐玉琼为无民事行为能力人，同意指定邓华香为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人唐玉琼现年91岁，其配偶已去世多年，其长子邓华天已去世，其大女儿为申请人邓华珍，其次子为申请人邓华国，其小女儿为申请人邓华香。2020年10月28日，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人唐玉琼患老年痴呆，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。 本院认为，鉴定机构的鉴定意见，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此足以认定唐玉琼为无民事行为能力人。申请人邓华香系被申请人的小女儿，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，其有能力作为唐玉琼的监护人，且无证据证实邓华香作为唐玉琼的监护人会损害唐玉琼的利益，故本院确认邓华香可以作为唐玉琼的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、唐玉琼为无民事行为能力人； 二、指定邓华香为唐玉琼的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  辛建辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执307号之七 移送执行人：芜湖市镜湖区人民法院，统一社会信用代码1134020200301095X4，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**。 法定代表人：张先道，院长。 被执行人：张文，女，1969年9月12日出生，汉族，高中文化，案发前系南通炽煌实业有限公司总经理，户籍地江苏省连云港市海州区。 被执行人：刘骅进，男，1986年2月28日出生，汉族，高中文化，案发前系南通炽煌实业有限公司法定代表人、芜湖分公司法定代表人，户籍地甘肃省武威市凉州区。 被执行人：穆晓侃，男，1982年7月29出生，汉族，初中文化，案发前系南通炽煌实业有限公司芜湖分公司业务主管，户籍地辽宁省凤城市。 被执行人：逄海军，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，案发前系南通炽煌实业有限公司芜湖分公司业务主管，户籍地黑龙江省林口县， 被执行人：殷晓东，男，1992年1月18日出生，汉族，高中文化，案发前系南通炽煌实业有限公司芜湖分公司业务员，户籍地黑龙江省泰来县。 被执行人：吕瑞岩，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，案发前系南通炽煌实业有限公司芜湖分公司业务员，户籍地黑龙江省富裕县。 被执行人：李成龙，男，1989年12月26日出生，汉族，大专文化，案发前系南通炽煌实业有限公司芜湖分公司业务员，户籍地吉林省蛟河市。 张文、刘骅进、穆晓侃、逄海军、殷晓东、吕瑞岩、李成龙罚金、责令退赔一案，被执行人一直未予履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月7日依法移送执行，收缴被执行人张文罚金30万元、刘骅进罚金30万元、穆晓侃罚金20万元（已缴纳30350元）、逄海军罚金6万元，殷晓东罚金5万元（已缴清）、吕瑞岩罚金5万元、李成龙罚金2万元，共计899650元，并对其违法所得追缴或责令退赔。 本案执行过程中： 1、本案立案后,通过邮寄送出并公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年1月10日、2020年9月21日对被执行人银行存款进行查询并冻结扣划部分账户，其中线上扣划4979.56元，线下扣划783572.53元，暂无其他财产可供执行； 3、将已汇缴至市公安局账户的164894元赃款予以扣留提取；将李成龙退赔的14000元予以归集； 4、经对7名被执行人名下不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现具有处置价值财产可供执行； 5、经对7名被执行人名下车辆进行查询，对被执行人逄海军名下皖Ｂ×××××车辆进行查封、扣押，并提起司法拍卖，于2020年7月14日拍卖成功，成交价格171200元。暂未发现其他具有处置价值财产可供执行。 6、向7名被执行人分别下达限制消费令、失信决定书。 综上，共执行到位金额1138646.09元，需扣除拖车费200元，车辆评估费8000元，剩余1130446.09元用于退赔被害人。7名被执行人目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二〇年十月十四日 书记员  丁 烨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5367号 原告：吴方政，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：安徽盛世精机智能装备有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区，统一社会信用代码91341503MA2NMXB1XF。 法定代表人：曹庆福，该公司执行董事兼总经理。 原告吴方政与被告安徽盛世精机智能装备有限公司（以下简称盛世精机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴方政的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告盛世精机公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告吴方政提出以下诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《工业产品购销合同》并承担延期交付违约金暂计31200元（违约金暂自2019年7月31日至2020年7月30日止，以13万元为本金），按照年利率24%计算，直至本清息止。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉请第一项继续履行合同的具体内容是交付合同约定的规格为UC1000二手立式加工中心机械设备一台（采用台湾新代开放四轴功能系统，BT40/24机械手刀库），同时明确如不能交付的话，原告同意被告承担退款38000元的责任，并按合同约定承担合同总价款的5%的违约金6500元。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告签订书面的《工业产品购销合同》，将被告享有的所有权的“二手立式加工中心”机械产品出场给原告，双方就产品的规格、数量、单价以及交付时间、违约金等做出明确约定，同时将质量要求、技术要求、被告对质量负责的条件与期限以合同附件的方式做出明确约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付了预付款38000元，然被告却迟迟未能按时向原告交付产品，原告与被告多次协商无果，故诉至法院。 原告吴方政向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《工业产品购销合同》，证明原、被告双方就产品的规格、数量、单价以及交付时间、违约金等做出明确约定，同时将质量要求、技术要求、被告对质量负责的条件与期限以合同附件的方式做出明确约定的事实；3、《欠条》、《银行交易明细》，证明（1）原告按照合同约定向被告支付预付款的事实（2）被告实收到原告预付货款38000元的事实。 被告盛世精机公司未作书面答辩及举证、质证，本院对原告所提交证据三性均予以认定。 经审理查明：原告吴方政向被告盛世精机公司购买机械设备，双方为此于2019年7月10日签订《工业产品购销合同》1份。原、被告双方在合同中约定：原告吴方政从被告盛世精机公司购买“二手立式加工中心UC1000”机器一台，交货时间为2019年7月30日，价款为130000元。合同第十条违约责任约定：一方违约承担5%违约金；延期交（提）货每日按1%违约金计算。双方在附件中对技术要求、质量标准等做出约定。原告吴方政在签订合同前后，分四次共向被告盛世精机公司负责人曹庆福账户转入38000元作为货款。合同约定的交货时间到期后，经原告吴方政多次催要，被告盛世精机公司无法交付合同约定的机器。2020年1月20日，原告吴方政再次找被告盛世精机的负责人曹庆福催要货物，曹庆福称暂时不能提供，同时出具欠条一张，写明：“今欠到吴方政退设备款人民币叁万捌仟元整”。欠条出具后，被告仍未退货款或交付货物，致原告起诉来院。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，被告盛世精机公司应按合同约定的时间按期向原告吴方政交付机器。在机器无法按时交付后，被告盛世精机公司的负责人曹庆福书写欠条，同意退还原告吴方政货款38000元，系其真实意思表示，原告吴方政要求被告退还货款依法应予支持。关于违约金的计算问题，原、被告双方在合同中约定按5%承担违约金，该约定符合法律规定。因此，被告盛世精机公司要求原告吴方政承担6500元违约金的诉请于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽盛世精机智能装备有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴方政货款38000元； 二、被告安徽盛世精机智能装备有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴方政违约金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告安徽盛世精机智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  鲍伟伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19775号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张国杰，男，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张国杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35379号民事判决书，要求被执行人张国杰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13860.26元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19775号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初187号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人董树福,男,1955年10月1日出生，汉族，初中文化程度,群众,无业，非人大代表，户籍所在地天津市滨海新区，现住河北省高碑店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被定兴县公安局刑事拘留，2019年11月21日转为取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月27日定兴县人民检察院决定对其重新取保候审，于2020年8月27日被河北省高碑店市公安局执行取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】182号起诉书指控被告人董树福犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人董树福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 定兴县人民检察院指控，2019年10月2日23时许，被告人董树福酒后驾驶车牌号码为冀Ｆ×××××的雪佛兰小型轿车从易县练台庄其弟董树新家出发，沿京昆高速公路引线由西向东行驶至定兴县21公里＋100米处时，被定兴县公安局执勤民警查获，经酒精呼气测试，其血液乙醇含量值为184毫克／100毫升，后被带至定兴县康宁医院抽取血样。经血液乙醇检测鉴定，案发时被告人董树福血液乙醇含量值为141.242毫克／100毫升。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：1.书证：受案登记表，立案决定书，酒精呼气检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，定兴县公安局出具的说明，协同查核党员身份信息的复函，中国海洋石油渤海有限公司天津水电热工程技术分公司出具的工作证明，被告人董树福户籍信息及违法犯罪登记三联单；2.鉴定意见：血液乙醇含量报告单；3.被告人供述与辩解：被告人董树福供述；4.其他证明材料：到案、破案经过，定兴县公安局出具的说明。 公诉机关认为，被告人董树福违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董树福在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应当从重处罚；被告人董树福认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人董树福辩称，我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月2日23时许，被告人董树福酒后驾驶车牌号码为冀Ｆ×××××的雪佛兰小型轿车从易县练台庄其弟董树新家出发，沿京昆高速公路引线由西向东行驶至定兴县21公里＋100米处时，被定兴县公安局执勤民警查获，经酒精呼气测试，其血液乙醇含量值为184毫克／100毫升，后被带至定兴县康宁医院抽取血样。经血液乙醇检测鉴定，案发时被告人董树福血液乙醇含量值为141.242毫克／100毫升。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，酒精呼气检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，定兴县公安局出具的说明，协同查核党员身份信息的复函，中国海洋石油渤海有限公司天津水电热工程技术分公司出具的工作证明，被告人董树福户籍信息及违法犯罪登记三联单等书证；鉴定意见：血液乙醇含量报告单；被告人董树福供述；其他证明材料：到案、破案经过，定兴县公安局出具的说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董树福违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人董树福在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，从重处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人董树福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李虹桥 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李小凤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19474号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。诉讼代理人：陈渤，男，汉族，1991年6月13日出生，住所地重庆市万州区，系单位职工。被告：重庆胜泽汽车销售有限公司，，住所地重庆市渝中区重庆村******统一社会信用代码91500103080156119D。法定代表人：孔凌峰。被告：袁合鑫，男，汉族，1991年11月11日出生，住所地山东省临沭县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被告重庆胜泽汽车销售有限公司、袁合鑫金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。案件受理费减半收取668元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行承担。审判员 邓 成二〇二〇年十月十九日书记员 梁芯愿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14615-1号申请人：湖南湘高电器制造有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路**。法定代表人：贺德良，董事长。委托诉讼代理人：周宇婷，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。被申请人：湖南桑德无线科技有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路****法定代表人：文银燕，总经理兼执行董事。本院在审理原告湖南湘高电器制造有限公司与被告湖南桑德无线科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南湘高电器制造有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南桑德无线科技有限公司的银行存款160000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。保险人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人湖南湘高电器制造有限公司的本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南湘高电器制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南桑德无线科技有限公司的银行存款160000元，或者查封、扣押被申请人湖南桑德无线科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江涛二〇二〇年十月二十二日法官助理李家成书记员尹嫱附本裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3355号原告：温如学，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵建合，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告温如学与被告赵建合民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温如学到庭参加诉讼，被告赵建合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温如学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元，并支付利息自起诉之日至借款还清之日止按年利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因家庭有急事于2014年11月1日向原告借款10000元，于2014年12月22日向原告借款20000元，被告向原告出具有借条，后经原告多次催要，被告无力偿还，电话也不接。无奈之下，原告依据有关法律规定，只好向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告赵建合未答辩。原告温如学围绕诉讼请求向本院提交河南兴隆机械装备制造有限公司出具的编号为3337798号的借款合同一份及编号为3337618的借款合同一份。经审理查明：2014年11月1日，原告经人介绍将现金10000元借给河南兴隆机械装备制造有限公司，河南兴隆机械装备制造有限公司向原告出具编号为3337798号的借款合同，约定借款期限自2014年11月1日至2015年2月1日为3个月。2014年12月22日，原告将现金20000元借给河南兴隆机械装备制造有限公司，河南兴隆机械装备制造有限公司向原告出具编号为3337618号的借款合同，约定借款期限自2014年12月22日至2015年3月22日为3个月。借款合同还约定了保证条款、违约责任、解决合同纠纷的方式等事项，湖北山江重工有限公司为两笔借款合同承担保证责任。河南兴隆机械装备制造有限公司同时向原告出具收据，被告在借款合同经办人处及收据收款人处加盖私章。另查明，被告未向原告出具借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉要求被告偿还借款30000元及利息，仅提交了与河南兴隆机械装备制造有限公司签订的借款合同，原告未提交能够证明被告为债务人的证据。被告在河南兴隆机械装备制造有限公司出具的借款合同经办人处及收据收款人处加盖私章系履行工作的职务行为，原告提交的证据不足以证明与被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。原告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告温如学的诉讼请求。案件受理费，减半收取275元，由原告温如学负担。本判决为终审判决。审判员  昌俊克二〇二〇年十月二十八日书记员  史明阳
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1271号原告：李志明，男，1965年7月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。被告：徐龙库，男，1964年12月10日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，建筑工人，住保山市隆阳区。原告李志明与被告徐龙库买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因被告徐龙库下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关材料，现公告期届满，本院依法组成合议庭，于2020年10月27日，公开开庭进行了审理。原告李志明到庭参加诉讼，被告徐龙库经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐龙库向原告支付货款72,455元。2.依法判令被告向原告支付自诉讼之日起的资金占用费（按年利率6%计算）。3.被告承担案件受理费。事实和理由：被告从2018年4月份起陆续到原告经营的建材批发部赊购水泥等建材，用于建盖被告承包保山奔驰路桥工程公司的昌宁县勐统镇板家寨水厂、公厕，马家田公厕，刺竹山公厕等工程。被告承诺于2018年12月一次性支付所欠货款，并出具了欠据一张。但被告一直未向原告支付所欠货款，原告遂向昌宁县人民法院提起诉讼。被告徐龙库未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠据》一份，欲证明被告欠原告货款72,455元。本院认为，原告提交的《欠据》是由被告个人签名认可，客观真实的反映出被告所欠原告货款的事实，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的《欠据》予以采信。被告徐龙库未向本院提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年4月份起，被告徐龙库为施工需要，多次向原告赊购钢筋、水泥等建材，并在此期间被告支付了两万元左右的货款，剩余尾款经原、被告双方结算为72,455元。后被告向原告出具《欠据》一份，载明被告欠原告货款72,455元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人负有交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告之间赊购建材行为构成买卖合同关系，原告作为出卖人向被告交付货物后，被告负有支付货款的义务。对于原告主张的要求被告支付货款72,455元的诉请，本院予以支持。原、被告双方未对违约责任作出约定，故对原告主张的资金占用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙库于本判决生效之日起十日内给付原告李志明货款72,455元。二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由被告徐龙库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 群人民陪审员  鲁国良人民陪审员  毕再昌二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵永敏
丹东市振兴区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）辽0603执1646号之一 申请执行人：陈某某，女，1948年02月01出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：徐某，男，1960年10月23出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人徐某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某在中国银行丹东曙光路支行账户内存款人12892元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杨朋斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廉皓翔
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2009号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人林丽宝，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人夏敏，上海儒君律师事务所律师。辩护人袁海华，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2799号起诉书指控被告人林丽宝犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人林丽宝及其辩护人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月间，被告人林丽宝明知其朋友“陈总”可能为实施违法犯罪活动而收购他人银行卡的情况下，以帮助朋友收取工资为名，以每张银行卡(含配套手机卡)1,000元的价格，于同年5月6日及之后几日分别从曹某某和齐某二人处各借用一张**安银行借记卡，并将该二张银行卡提供给其朋友“陈总”使用。2020年5月18日，居住本市闵行区的被害人杨某在微信上与他人聊天时，被对方以介绍“花呗”套现业务为名骗取人民币4,000元，且钱款流入曹某某的上述平安银行卡。上述二张银行卡在被借用期间的支付结算金额已逾人民币80万元。2020年7月8日，被告人林丽宝被公安民警抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。案发后，被告人林丽宝家属代为赔偿被害人杨某人民币4,000元，并取得被害人杨某谅解。上述事实，被告人林丽宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及其提供的手机微信聊天截图、储蓄账户变动通知截图，证人曹某某的证言及辨认笔录、证人齐某的辨认笔录，曹某某、齐某的平安银行卡流水明细，收条、谅解书，公安机关出具的《抓获经过》《工作情况》、户籍证明，被告人林丽宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林丽宝明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供银行卡用于支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林丽宝到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人林丽宝主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人林丽宝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人建议对被告人林丽宝从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人林丽宝判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林丽宝犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络储存、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2598号被执行人：凌孝喜。被执行人凌孝喜罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初10号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人凌孝喜未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年10月15日立案执行，执行标的2000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌孝喜银行存款人民币2000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十六日书记员 马佩雯
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1262号 原告：苏某，男，1978年1月18日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县正恒法律服务所法律工作者。 被告：上思县昌盛木业有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇昌墩村孔驮屯山塘山，统一社会信用代码91450621MA5MY4F83K。 法定代表人：严焕添。 被告：蒋某，男，1976年1月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告苏某与被告上思县昌盛木业有限公司、蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为苏某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏某撤诉。 案件受理费179元，原告苏某已预交，由原告苏某负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初2331号原告张某。原告李某1，个体户。原告李某2，个体户。三原告共同委托代理人齐某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，统一社会信用代码91150102814121944K。负责人吴某。委托代理人吕某。委托代理人高某。原告张某、李某1、李某2与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及三原告的共同委托代理人齐某，被告人寿保险公司的委托代理人吕某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月20日20时许，原告近亲属李文革（已故）在给自家暖气加水时，不慎从凳子上跌倒，造成李文革受伤经抢救无效后死亡。李文革于2020年1月29日通过其子李某1的邻居辛晓芬（保险销售人员）在被告人寿保险公司购买“安心100”人身保险，保险销售人员在手机上操作购买上述保险。被告人寿保险公司向李文革出具《互联网短险销售电子保险凭证》一份，保险单载明投保人为李文革，被保人李文革，受益人为法定继承人，合同生效期为2020年1月30日，合同期满日为2021年1月29日，保险期间为1年。同时载明意外伤害身故保额为42000元，意外伤害医疗保额为8000元。李文革因本次意外事故抢救无效死亡，事故发生在保险期间内，被告依照保险合同的约定，有履行给付被保险人意外死亡保险金的责任与义务。因李文革死亡，三原告作为李文革的法定第一顺位继承人对上述保险金享有请求的权利，原告起诉。请求：1、判令被告支付三原告保险金42000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，李文革投保的是意外保险，条款中规定的意外的定义是遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。当时客户报案后，我们的调查人员电话通知原告尸检，原告拒绝，不同意尸检。我们经过调查，120的报案记录，我们听了录音，李文革是因酒后家中休息时突发疾病死亡，不属于意外。原告提供的村委会出具的证明是给派出所出具的，不是给保险公司出具的，我们与村委会出具证明的人员了解，说是听家属说的，并未见到李文革加水摔倒身亡，是为了派出所销户出具使用的，不是给保险公司出具的。综合以上几点，没有证据证明李文革系意外身故，不符合意外保险的理赔范围，我公司不同意理赔。经审理查明，李文革于2020年1月29日通过其子李某1的邻居辛晓芬（保险销售人员）在被告人寿保险公司购买“安心100”人身保险，保险销售人员在手机上操作购买上述保险。被告人寿保险公司向李文革出具《互联网短险销售电子保险凭证》一份，保险单载明投保人为李文革，被保人李文革，受益人为法定继承人，合同生效期为2020年1月30日，合同期满日为2021年1月29日，保险期间为1年。同时载明意外伤害身故保额为42000元，意外伤害医疗保额为8000元。2020年2月21日，李文革户籍所在××旗民委员会出具死亡证明，内容为：“昭君派出所：羊场村二社李文革，性别：男，民族：汉，身份证号×××，于2020年2月20日在家中添加暖气水不慎跌落，抢救无效去逝，特委托李某1，性别：男，民族：汉，身份证号×××（长子）办理相关事宜。”2020年3月3日，达拉特旗公安局昭君派出所出具死亡注销证明，载明李文革死亡日期为2020年2月21日，死亡原因为非正常死亡，注销日期为2020年2月23日10时33分55秒。被告人寿保险公司对李文革购买上述意外保险的事实及保险凭证载明的保险保额认可，对李文革的死亡时间及死亡时间在保险期间内也认可，但对李文革的死亡原因不认可，理由是原告提供的村委会出具的证明是为了派出所销户使用的，而且出具证明的人在李文革发生事故时并不在场，只是根据李文革家属陈述出具的证明，原告也未就李文革的死亡原因进行尸检，原告提供的证据不能证明李文革属于意外身故，不符合意外保险的理赔范围。以上事实有原告提供的三原告的身份证、户口本、法定继承人关系证明、死亡证明、死亡注销证明、互联网短险销售电子保险凭证，被告提供的《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》及当事人陈述在卷证实。本院认为，李文革于2020年1月29日通过其子李某1的邻居辛晓芬（保险销售人员）在被告人寿保险公司购买“安心100”人身保险，保险销售人员在手机上操作购买上述保险，购买后生成《互联网短险销售电子保险凭证》一份，李文革与被告之间已经形成了保险合同关系。该凭证载明投保人为李文革，被保人李文革，受益人为法定继承人，合同生效期为2020年1月30日，合同期满日为2021年1月29日，保险期间为1年。同时载明意外伤害身故保额为42000元，意外伤害医疗保额为8000元。投保人李文革死亡后，三原告作为其法定继承人，享有向被告主张权利的资格。被告辩称李文革死亡不属于意外身故，被告不承担赔付责任。李文革通过被告的保险业务员投保该保险，被告的业务员仅在手机上操作帮李文革购买了上述保险，虽然被告给李文革出具了《互联网短险销售电子保险凭证》，该凭证中也有“投保人及被保人声明”内容，但在该凭证上没有投保人李文革的签字捺印，而且被告未提供证据证明在李文革投保该保险时被告对保险条款中约定的意外伤害的定义及免责事由向投保人李文革作了必要的提示和说明，另外，在保险条款中也未明确约定意外死亡必须经过尸检确定死亡原因，故被告的辩称理由本院不予采信，被告应当在保险凭证约定的保额范围内承担赔付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效之日给付原告张某、李某1、李某2保险金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇二〇年十月十九日书记员  邬培高《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽01刑他330号 福州市长乐区人民法院： 福州市长乐区人民检察院指控被告人林明杰犯破坏计算机信息系统罪、受贿罪，被告人高海滔犯破坏计算机信息系统罪一案，你院依法向本院报送申请延长审理期限的报告，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇二〇年十月十四日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4456号 李云鹤： 你(单位)与钱隆深圳融资租赁有限公司抵押合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-10-10
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川黄掌门食品有限公司，住所地四川省成都市锦江区观音桥********。 法定代表人：赖孝峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘知知，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗静，四川法邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖雪，女，1993年1月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人四川黄掌门食品有限公司(以下简称黄掌门公司)因与被申请人肖雪特许经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄掌门公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法撤销原二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。双方在涉案《合作协议书》上约定，黄掌门公司保证肖雪在约定位置二千米范围内或独立商场独家经营，但事实上另一被特许人经营的黄掌门华润万家店与肖雪所经营的黄掌门门店直线距离1.5km，致使肖雪丧失了在其区域保护范围内的独家经营权利，无法实现合同目的，黄掌门公司的行为违反了合同约定，构成违约，肖雪享有合同解除权。从合同实现目的及保护被特许人权益的角度，原审法院将《合作协议书》中约定的“二千米”范围认定为直线距离并无不当。黄掌门公司主张原审法院认定其违约致使被申请人的合同目的不能实现缺乏事实依据的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，涉案《合作协议书》解除后，黄掌门公司作为特许人应当承担相应的返还责任及违约责任。本案中，《合作协议书》第四条明确约定，合作费用包括一次性支付59800元的专有制作技术费及1万元的履约保证金，“合同签订之日乙方向甲方支付20000元定金，剩余金额54800元乙方于9月20日之前一次性支付”。按照合同约定的支付方式计算，合同约定支付总金额为74800元，合同并未对该总金额的费用组成部分予以另行约定或说明，本案中亦无直接证据证明上述合同款项的组成部分还包括房屋租金，而现有证据表明肖雪已按约实际支付给黄掌门公司74800元，故应当认定肖雪支付的该笔款项中包括有履约保证金1万元。黄掌门公司再审申请认为肖雪向其转账的74800元中包含有15000元的房屋租金及押金因无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，黄掌门公司的再审请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川黄掌门食品有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  涂宗叶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初4502号原告:程洪林，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：十堰市达观装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：苏一国。原告程洪林与被告十堰市达观装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告程洪林于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程洪林撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程洪林撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告程洪林负担。审判员 陈 双二〇二〇年十月二十日书记员 陈方芳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2402号原告：李泽生，男，1955年3月30日出生，汉族，住安达市。原告：管保艳，女，1957年4月29日出生，汉族，住安达市。被告：白士春，男，1953年10月25日出生，汉族，住安达市。原告李泽生、管保艳与被告白士春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李泽生、管保艳于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告白士春提起的诉讼。本院认为，李泽生、管保艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李泽生、管保艳撤诉。案件受理费25.00元由白士春负担。审判员  杨中奎二〇二〇年十月二十八日书记员  张丽丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2309号 原告：金殿红，女，汉族，1979年9月25日出生，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告金殿红与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金殿红、被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金殿红向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同交付合格房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金28142元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2017年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地1幢2902室房屋，房屋总价为326100元，合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款326100元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为28142元。 关于原告要求被告履行合同向原告交付房屋，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，对原告该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： （一）、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告金殿红逾期交房违约金28142元。 （二）、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××87）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保394号 申请人：严秀峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住济南市。 被申请人：秦厚伦，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省泰安市。 被申请人：泰安市正兴建筑安装有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370103738199386H。 负责人：秦厚伦。 被申请人：泰安市正兴建筑安装有限公司，住所地泰安市，统一社会信用代码91370900727578946Q。 法定代表人：宋均昌，执行董事兼总经理。 申请人严秀峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦厚伦、被申请人泰安市正兴建筑安装有限公司济南分公司、被申请人泰安市正兴建筑安装有限公司银行存款56万元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人严秀峰的上述财产保全申请提供了保额为56万元的担保。 本院经审查认为，申请人严秀峰所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦厚伦、被申请人泰安市正兴建筑安装有限公司济南分公司、被申请人泰安市正兴建筑安装有限公司银行存款56万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费3320元，由申请人严秀峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 茜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1779号 申请执行人：袁德顺，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：翟添翼，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初2441号民事判决书，于2020年9月3日立案执行申请执行人袁德顺申请执行被执行人翟添翼劳务合同纠纷一案。执行标的14834元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的14834元，已执行到位0元，被执行人翟添翼尚欠申请执行人袁德顺14834元。 二、终结（2020）川0115民初2441号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  任 仁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5825号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：韩宗敏，品质部经理。被告：赵世敏，女，1960年2月29日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市晓波物业管理集团有限公司（以下简称晓波物业）与被告赵世敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓波物业的委托诉讼代理人韩宗敏到庭参加诉讼，被告赵世敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓波物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵世敏补交所欠物业服务费5827元；2、本案诉讼费由赵世敏承担。事实和理由：晓波物业按照物业合同及相关的法律法规的规定，为芳馨园小区提供了物业管理服务，赵世敏未依约履行交费义务，属于单方违约，晓波物业为维护自身及已交费业主的合法权益，无奈诉至本院，望法院判如所请。赵世敏未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：晓波物业对本市河东区顺达路芳馨园小区进行物业管理，赵世敏系该小区**房屋产权人，房屋建筑面积为94.06平方米，2008年1月-2010年6月，物业服务费每月每平方米0.4元，每月应交纳37.62元，欠费30个月，此期间共计欠交物业服务费1128.6元，2010年7月-2013年6月，晓波物业与芳馨园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》中约定物业服务费每月每平方米0.48元，晓波物业在本次诉讼中主张此期间物业服务费每月每平方米0.46元，每月应交纳43.27元，欠费36个月，此期间共计欠交物业服务费1557.72元，2013年7月-2018年5月，物业服务费每月每平方米0.56元，每月应交纳52.67元，欠费59个月，此期间共计欠交物业服务费3107.53元。经本院计算，赵世敏2008年1月-2018年5月期间未交纳物业服务费，共计5793.85元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。晓波物业依据其与天津市河东区芳馨园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务，赵世敏应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。因此对晓波物业主张赵世敏交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另，庭审中晓波物业撤回对滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。赵世敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，赵世敏向天津市晓波物业管理集团有限公司支付2008年1月-2018年5月物业服务费5793.85元。如赵世敏未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由赵世敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十月十四日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35545号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：倪永强，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省。原告亚太财产保险有限公司与被告倪永强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告倪永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款49,769.20元及截至2020年7月24日的利息3,725.56元，并支付自2020年7月25日起至实际支付之日止的利息(计算方法：按理赔款49,769.20元为基数，每日万分之五为利率计算)；二、本案受理费等诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告理赔款49,769.20元，并以49,769.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自原告向武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)支付全额理赔款次日起至实际清偿之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告与武汉众邦银行签订借款合同，被告借款60,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告倪永强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年1月25日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为倪永强，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年1月25日至2022年1月24日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额70,145.59元。又约定借款人/债务人为倪永强、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年1月30日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款60,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年1月30日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额60,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生，根据武汉众邦银行通知，原告于2019年12月19日向其支付理赔款3,842.71元。2020年3月2日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：45,926.49元，原告当日予以理赔。上述原告共支付理赔款49,769.20元。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款49,769.20元及利息。原告在审理中调整利率计算标准，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，与法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪永强应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款49,769.20元，并以49,769.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.23元，由被告倪永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十九日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初2171号 原告:杜某1，男，生于2003年2月28日，汉族，住四川省江安县。 法定代理人：杜某2（系杜某1父亲），男，生于1968年10月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：罗思宴，泸州市纳溪区法律援助中心指派法律工作者。 被告：杜世强，女，生于1968年7月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告杜某1与被告杜世强健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某1及其法定代理人杜某2、委托诉讼代理人罗思宴，被告杜世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉讼请求：判令被告杜世强赔偿原告杜某1被狗咬伤产生的医疗费995元、交通费和营养费400元。事实与理由：原、被告系邻居关系。2020年7月26日，原告杜某1赶鸭子回家途经被告杜世强家的院坝时，被被告杜世强喂养的狗咬伤。原告杜某1在泸州市纳溪区卫生院治疗，共产生医疗费1295元。被告杜世强于当日支付300元，现尚欠995元未付。经原、被告所在的郑河村人民调解委员会和合面镇司法所多次调解未果。现原告杜某1向本院提起诉讼，望判如所请。 被告杜世强辩称，原告杜某1无证据证明其受伤系被被告杜世强喂养的狗咬伤，即使系其喂养的狗咬伤，因原告杜某1每次路过被告杜世强家时打狗。村社干部曾调解，让被告杜世强支付了300元医疗费，原告杜某1后来产生的医疗费事前未告知被告杜世强。因狗未拴养，被告杜世强有责任。被告杜世强不同意赔偿原告杜某1主张的交通费和营养费，只同意赔偿全部医疗费的50%。 本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，原告杜某1赶鸭子回家途径被告杜世强家院坝时，被被告杜世强的狗咬伤。当日，原告杜某1的父亲杜某2请求双方所在的郑河村1组的社长调解此事，被告杜世强同意支付300元注射狂犬疫苗的医疗费。原告杜某1在其父亲杜某2的陪同下，前往泸州市纳溪区卫生院治疗，注射了狂犬疫苗，产生医疗费450元。同年7月28日，原告杜某1在合面镇卫生院医生的建议下，又注射了狂犬免疫球蛋白，产生医疗费845元。同年9月14日，泸州市纳溪区卫生院为原告杜某1出具了诊断证明。诊断证明载明：“姓名杜某1，性别男，年龄17岁。扼要病情及诊断：左小腿恶犬伤。治疗及建议：1.注射狂犬疫苗，按程序接种；2.注射狂犬免疫球蛋白；3.门诊随访。”2020年8月25日，泸州市纳溪区郑河村人民调解委员会对原告杜某1被狗咬伤一事，组织原告杜某1的父亲杜某2和被告杜世强进行调解，双方未达成一致协议。 另查明，被告杜世强喂养的狗在2020年7月26日咬伤原告杜某1前一直未拴养。2020年农历3月，被告杜世强喂养的狗曾将原告杜某1咬伤。原告杜某1的父亲杜某2通过本社社长告知被告杜世强，须将其喂养的狗拴养。被告杜世强未予理会。 上述事实，除当事人陈述外，原告杜某1出示了下列证据： 1.原、被告双方当事人的居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体适格。 2.郑河村委会和郑河村一社出具的证明、人民调解协议书、诊断证明、医疗票据，拟证明原告杜某1被被告杜世强喂养的狗咬伤，产生医疗费的事实。 上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告杜某1受伤是否系被被告杜世强喂养的狗咬伤所致；2.被告杜世强是否应当赔偿原告杜某1因被狗咬伤产生的经济损失，如需赔偿，则赔偿的具体金额。现就上述争议焦点分别评议如下： 关于原告杜某1受伤是否系被被告杜世强喂养的狗咬伤所致问题。本案诉讼过程中，被告杜世强承认自己喂养的狗在咬伤原告杜某1之前，一直未拴养。2020年农历3月，本社社长曾告知其喂养的狗咬伤了原告杜某1，必须将狗拴养。此事表明，被告杜世强喂养的狗曾有咬伤人的事实。2020年7月26日，原告杜某1被狗咬伤后，其父杜某2即寻求本社社长协调解决，本社社长组织杜某2与被告杜世强调解，被告杜世强同意支付300元注射狂犬疫苗医疗费。原告杜某1在合面镇卫生院的诊断系被狗咬伤。在庭审中，被告杜世强亦承认原告杜某1经常从其院坝中路过。上述事实证明，原告杜某1系被被告杜世强喂养的狗咬伤，具有高度的盖然性。 关于被告杜世强是否应当赔偿原告杜某1因被狗咬伤产生的经济损失，如需赔偿，则赔偿的具体金额。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告杜世强辩解原告杜某1的伤并非系被其喂养的狗咬伤，即使是被其喂养的狗咬伤，也系原告杜某1经常用棍子逗狗所致，但其未提供证据证明原告杜某1存在主观过错。因此被告杜世强应当赔偿原告杜某1被狗咬伤产生的经济损失。被狗咬伤当日，原告杜某1在其父杜某2的陪同下，前往泸州市纳溪区卫生院治疗，注射了狂犬疫苗，产生医疗费450元。其后，在合面镇卫生院医生的建议下，又注射了狂犬免疫球蛋白，产生医疗费845元。上述费用系必要的、合理的医疗费用支出，有相应的医疗机构诊断证明和票据佐证，被告杜世强应当承担赔偿责任。在本案诉讼之前，被告杜世强支付的300元医疗费应在医疗费总额中品迭。至于原告杜某1主张的交通费和营养费共计400元的诉讼请求，该两笔费用无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，原告杜某1请求被告杜世强赔偿医疗费995元的诉讼请求，本院予以支持。对原告杜某1请求被告杜世强赔偿交通费和营养费共计400元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜世强赔偿原告杜某1被狗咬伤产生的医疗费995元，定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2095号罪犯王志付，男，1988年2月1日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2018年1月26日作出（2017）浙0681刑初1312号刑事判决，以被告人王志付犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年2月27日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王志付在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王志付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王志付予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5952号 原告：叶正红，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：吴星海，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告叶正红与被告吴星海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。2020年10月19日，原告叶正红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶正红以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶正红撤回起诉。 案件受理费49元（已减半收取），由原告叶正红负担。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十月十九日 代书记员  林晓燕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1807号 原告：秦皇岛紫丁香物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区老龙头路**，统一社会信用代码，91130302795495624Q。 法定代表人：宋菁，经理。 被告：张海文，男，1968年3月24日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司与被告张海文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司撤回起诉。 —2— 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司负担。 审判员  刘红 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘蕾
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初1054号   原告桑志宏，男，1973年5月12日生，汉族，长治市人，农民。   委托代理人焦广，山西中晋律师事务所律师，特别授权代理。   被告杜国宏，男，1969年9月4日生，汉族，现住沁源县。   被告中煤财产保险股份有限公司沁源支公司，地址沁源县沁河镇北元街和苑新区**楼**门面**。   负责人杨雁斌，职务经理。   本院在审理原告桑志宏与被告杜国宏、中煤财产保险股份有限公司沁源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑志宏于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告桑志宏提出需补充证据，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告桑志宏撤回起诉。   诉讼费减半收取422元由原告桑志宏承担。   审判员 张宏武     二〇二〇年十月二十九日   书记员 王琳璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15940号之二 申请执行人:李小清。 被执行人:潘灿雄。 申请执行人李小清与被执行人潘灿雄借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17230号法律文书已经发生法律效力，被执行人潘灿雄应履行支付人民币22000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  莫超文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢752-1号申请执行人：徐焱,男,1992年9月5日出生,汉族,城镇居民,住莱州市。被执行人：姜永杰,男,1962年2月15日出生,汉族,城镇居民,住莱州市。本院在执行申请执行人徐焱与被执行人姜永杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姜永杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜永杰至今未完全履行。另查明、本院依据(2018)鲁0683执1987-5号裁定书查封了被执行人姜永杰存放在上述厂房内的机械设备包括挫丝机两台、JH21-200锻压机一台、2000k多工位冷成型机一台、春日牌冷钝机一台。2019年12月4日本院依法作出(2018)鲁0683执1987-6号执行裁定书,拍卖被执行人姜永杰所有的财产,被执行人姜永杰不服并向烟台市中级人民法院提出复议。经复议审查，发回本院重新审理。我院于2020年9月24日作出（2020）鲁0683执异63号执行裁定，一、撤销（2018）鲁0683执字第1987-6号执行裁定书及执行公告中的第一、二项。二、驳回异议人姜永杰的其他异议请求。现根据申请执行人徐焱的申请，被执行人姜永杰没有完全履行（2018）鲁06民再第19号判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人姜永杰的以下财产：挫丝机两台、JH21-200锻压机一台、2000k多工位冷成型机一台、春日牌冷钝机一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年十月二十七日书记员 滕健皓
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5640号 原告：李秋生，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡惠婷，福建闽格律师事务所律师。 被告：刘亚祥，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺娴，福建南州律师事务所实习律师。 原告李秋生与被告刘亚祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋生的委托诉讼代理人许忠辉、蔡惠婷，被告刘亚祥的委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋生向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款15万元及利息（利息从起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月27日至2013年2月3日间，被告因需要共向原告借款15万元，其分别为：2012年12月27日向原告借款10万元，2013年元月13日借款2万元，2013年元月20日借款2万元，2013年2月3日借款1万元。现原告急需资金周转，被告未能还款，故李秋生诉至法院。 刘亚祥辩称，1、被告与原告之间不存在民间借贷关系，双方仅达成借款意向，李秋生未实际履行该借款协议；2、在这四张借条中，借款金额未经被告确认，被告也未在签名处按手印，借款人签名与借款事实部分明显不是一个人书写，不符合借款合同的书写规范。 本院经审理认定事实如下： 1、刘亚祥于2012年12月27日出具一份借条，借条记载兹向李秋生借款壹拾万元整。2、刘亚祥于2013年1月13日出具一份借条，借条记载兹向李秋生借款贰万元整。3、刘亚祥于2013年1月20日出具一份借条，借条记载兹向李秋生借款贰万元整。4、刘亚祥于2013年2月3日出具一份借条，借条记载兹向李秋生借款壹万元整。 以上合计借款15万元，四张借条均未约定还款期限，也没有约定利息。以上四张借条均为手写，借条主文为李秋生所写，借款人一栏由刘亚祥签名。刘亚祥向李秋生出具借条期间以经商为业。 李秋生曾于2020年5月12日因本案借款提起诉讼，又以补充证据为由申请撤诉。本院于2020年5月12日作出民事裁定，准许李秋生撤回起诉。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立。刘亚祥辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，双方仅达成借款意向，李秋生未实际履行该借款协议，但其未能作出合理说明，且根据刘亚祥出具借条期间在经商的阅历，其不可能在未收到借款的情况下一个多月期间连续多次出具借条给他人，这明显不符合常理，故被告的辩解意见本院不予采信。借条事实部分由谁书写并不是借条是否成立的要素，刘亚祥作为一个完全民事行为能力人在借条上的借款人签字确认，其应清楚该行为可能产生的后果并应对此行为负责。且在庭审中本院向李秋生释明应举证（2020）闽0602民初2682号案件的庭审笔录，但至一审宣判前，李秋生未再提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，应当承担不利后果，故对刘亚祥的辩称，本院不予采纳。李秋生提供刘亚祥亲笔签名的借条证明本案借贷关系成立，且提供两份房产证证明其有出具借款的能力，本院予以采信，故刘亚祥向李秋生借款15万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。李秋生要求刘亚祥偿还15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故李秋生要求刘亚祥自起诉之日即2020年6月24日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定判决如下： 刘亚祥应于本判决发生法律效力后十日内偿还李秋生借款15万元，并自2020年6月24日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘亚祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8029号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩林，男，汉族，1969年12月22日出生，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告韩林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告韩林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币11991元、利息人民币1567.36元、逾期还款违约金（滞纳金）人民币691.73元，合计人民币14256.09元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月22日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的约定计算至款项还清之日止2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币15556.09元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告韩林于2018年1月8日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告韩林本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告韩林欠原告本金11991元、利息1567.36元、逾期还款违约金691.73元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩林于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币11991元、利息人民币1567.36元、逾期还款违约金人民币691.73元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告韩林于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币95元由被告韩林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 刘昕垚
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2273号之一被执行人：史亮子，男，汉族，1970年02月10日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史亮子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史亮子在山东省农村信用社联合社6223190824938580,0101,0账户内存款人民币238361.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1561号之二十申请执行人：何斌。被执行人：伊亚红，女，汉族，1976年06月21日生，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊亚红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊亚红在中国工商银行16×××65账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年十月二十二日书记员  郭宁宁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执7351号之二申请执行人范永娥，女，1966年6月1日出生，汉族，住西安市碑林区含光路北段**工****。被执行人路小军，男，1972年2月29日出生，汉族，住，住陕西省澄城县城关镇南关村**/div>被执行人李妍，女，1978年5月4日出生，汉族，无业，住，住西安市碑林区信义巷**平房/div>本院在执行范永娥与路小军、李妍民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初94号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人李妍名下有车牌号陕AP17**途锐牌汽车一辆；被执行人路小军名下有车牌号陕A00F**奥迪牌、陕AE5A**揽胜4999CC越野车汽车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人李妍（身份证号：）名下车牌号陕AP17**途锐牌小汽车一辆；二、扣押被执行人路小军（身份证号：）名下有车牌号陕A00F**奥迪牌、陕AE5A**揽胜4999CC越野车汽车二辆。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年十月二十六日书记员  刘辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25757号 申请执行人王小兵申请执行被执行人刘振华婚姻家庭纠纷一案，被执行人刘振华已按照所规定的义务偿还完毕(2019年9月5日至2020年9月5日止的抚养费)。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初337号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人曾真瑜，男，1987年9月19日出生于上饶市广丰区，汉族，小学文化，挖机驾驶员，住江西省上饶市广丰区。因故意毁坏财物于2020年8月9日被上饶市广信区公安局行政拘留十五日，2020年8月20日被上饶市广信区公安局以涉嫌故意毁坏财物罪刑事拘留，同年9月2日经上饶市广信区人民检察院批准逮捕，同日由上饶市广信区公安局执行逮捕。现羁押于广信区看守所。辩护人吕亚楠，江西金乘律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人曾真瑜犯故意毁坏财物罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员郑志远出庭支持公诉，被告人曾真瑜及其辩护人吕亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾真瑜于2020年7月23日开始帮徐某在广信区旭日街道樱花半岛旁污水处理厂工地上开挖机，并按月领取薪酬。2020年8月8日上午7点左右，被告人曾真瑜为逃避工作制造机器故障，故意在工地上抓一把沙子放入其所开挖机发动机内，并开动挖机运行十余分钟，造成发动机异响损坏而停工，后主动报警，谎称挖机发动机被人放入沙子。经调取工地旁香江明珠小区监控视频，发现系曾真瑜所为，曾真瑜对犯罪事实供认不讳。经广信区价格认证中心对曾真瑜所损坏的“龙工”牌挖掘机发动机（发动机号90083238）进行损失价值鉴定，损坏部分的价格认定为24535元。公诉机关认为，被告人曾真瑜为逃避工作而制造机器故障，故意将沙子放入被害人徐某的挖机发动机内，造成挖机损坏价值24535元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人曾真瑜认罪认罚，到案后如实供述，积极赔偿并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。建议判处被告人曾真瑜有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人户籍信息、发动机照片及毁损零部件照片、刑事谅解书、归案情况说明，证人周某、谷某、汪某的证言，被害人徐某的陈述，被告人曾真瑜的供述与辩解，广信区价格认定中心出具的鉴定意见书，被告人曾真瑜故意损坏挖机的视频等证据证实。被告人曾真瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人犯罪事实及罪名无异议；被告人主动报警且在现场配合公安调查取证，未被公安机关采取强制措施前如实供述自己的罪行，符合刑法第六十七条第一款规定的自首，依法可以从轻减轻处罚；案发后，被告人的家属积极赔偿损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人归案后认罪态度诚恳，具有悔罪表现，认罪认罚，可对被告人从宽处理；被告人无前科，因法律意识淡薄，其家属愿意配合积极改造，符合社区矫正条件，综上，希望对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关调取监控后，发现是报案人曾真瑜自己放沙至发动机内，便传唤曾真瑜到派出所，曾真瑜于当晚如实供述了放沙入发动机的事实。2020年9月26日，被告人曾真瑜的家属已与被害人达成刑事调解协议并赔偿各项损失5万元；被害人于当日出具谅解书，请求司法机关对被告人减轻处罚，免予追究刑事责任。广丰区司法局接受本院的委托，对被告人进行了审前调查，评估认为曾真瑜的社会危险性较低，对居住的村居及村民生产生活影响较小。本院认为，被告人曾真瑜因不愿工作，故意损毁工作设备，将沙灌入用于施工的挖机，致使挖机发动机损坏，造成挖机损失24,535元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。辩护人关于被告人归案后认罪态度好，认罪认罚，具有悔罪表现，家属积极赔偿并取得被害人的谅解，且属初犯偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信。被告人曾真瑜报假案谎称挖机被他人灌沙损坏，在现场等待公安民警的目的是为了混淆是非，推脱责任，不具有投案的主动性，其在民警调取监控发现罪行后才交代事实经过的行为不符合自首的构成；辩护人关于被告人在被采取强制措施前如实供述的行为属于自首的辩护意见，与法律规定不相符，本院不予采纳，但被告人的行为构成坦白。根据被告人曾真瑜的犯罪性质，以及归案后如实供述，愿意接受处罚，积极赔偿损失并已取得被害人谅解，且系初犯偶犯的量刑情节，参考广丰区司法局的审前调查评估，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾真瑜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇二〇年十月二十六日书记员  王钰婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2020）陕01**民初3071号 原告：涂兴甫，男，1965年6月22日出生，汉族，无业，住四川省南部县。委托代理人：秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。委托代理人：高腾，陕西云迈律师事务所实习律师。被告：罗远宏，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。被告：陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。    法定代表人：王俐力，董事长。本院受理原告涂兴甫与被告罗远宏、陕西鑫地源建设集团有限责任公司纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员袁聪独任审理。原告涂兴甫于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂兴甫的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂兴甫撤回起诉。案件受理费6642元减半收取，由原告涂兴甫负担3321元。     审 判 员   袁 聪    二〇二〇年十月二十八日                  书 记 员   李明哲  1