陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终1925号 上诉人（原审被告）：张建平，男，汉族，住渭南市临渭区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：李楠，男，汉族，住大荔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。上诉人张建平因与被上诉人李楠租赁合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初1601号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建平、被上诉人李楠及其委托诉讼代理人马安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建平上诉请求：一、撤销原判予以改判，驳回原审原告的全部诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实自相矛盾。原审认定“2018年11月10日，原告李楠与被告张建平签订建筑机械租赁合同”，同时认定“合同约定：甲方（租赁方）李楠，乙方（承租方）S313蒲城龙阳至富平曹管段LJ1项目经理部。乙方因工程需要租赁甲方机械物资”，自相矛盾。原审被告是S313蒲城龙阳至富平曹管段LJ1项目经理部委托代表人，不是案件适格被告。原审适用法律错误，作出的判决结论错误。故诉至贵院，请予支持。李楠辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。原审认定事实正确，判决公正合法。被答辩人上诉理由不成立。1.张建平从租赁关系开始至今，都是以其个人名义与答辩人交易，从没有说过他是某某公司职员。在原审诉讼中，被答辩人承诺尽快返还租赁物，从没有说过他自己是代表别人办理租赁事项的。答辩人无法也不能猜测张建平的身份及行为主体意义，答辩人只能把张建平作为租赁合同当事人和本案被告。2.建筑机械租赁合同和租赁物押金收据上尽管有S313项目经理部字样，但在乙方签字栏只有张建平本人签名捺印，没有加盖公章，押金收条同样。而且S313项目部只是工程名称，没有指明是谁的项目部。答辩人也无法推断出张建平背后的合同主体。答辩人没有告错人。3.S313项目部不是法人单位，与张建平的租赁活动行为也不能作出职务行为推定。建筑市场中以挂靠方式从事施工，甚至无资质的工程队从事建筑施工活动的现象普遍存在。张建平参与S313项目部事务的行为也只能由自己承受法律后果。依据最高法院《民事诉讼法》解释第六十二条之规定（一）项，答辩人起诉张建平于法有据。4.挂靠关系也不影响答辩人向张建平主张权利。最高法院《民事诉讼法》解释第五十四条规定以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。可见，答辩人对张建平的起诉，还可以同时向被挂靠人主张权利，但答辩人只向挂靠人主张权利没有不当。综上，答辩人向张建平主张权利正确，原审认定事实正确，审判公正合法。请二审法院公正审判，支持答辩人答辩主张。本案上诉人没有提起上诉，不应当产生二审审理程序的启动。张建平在回答法庭询问时：1.上诉状上的签名不是他本人所签，诉讼当事人的诉讼活动和权利都应当是自己自主行为，但截止开庭张建平还不认可对上诉状的签名，本案应当认定张建平没有上诉。2.张建平在回答具体问题时提到10月15日收到一审判决书，上诉状上的时间是8月24日。上诉内容张建平不知情，不是自己的主张。3.上诉状中提出的上诉事实和理由的主要问题是认为一审法院对于被告主体的认定有问题，而张建平在回答法庭询问时没有提出此主张而是叙述了一些与上诉状上的事实与理由不相关的理由，所以综上张建平均不知情。张建平认可魏某某的代理行为，丧失了法定的上诉期限的上诉权，是代理人没有及时给张建平交代一审判决，我认为张建平没有上诉，本案不应当启动二审审理程序。李楠向一审法院起诉请求：1.判令被告返还租赁物钢模板34块、摊铺机一台；2.判令被告支付租金（从2018年11月10日计算至租赁物返还之日止，每天256元）；3.案件受理费由被告负担。                                                           一审法院认定事实：2018年11月10日，原告李楠与被告张建平签订建筑机械租赁合同，合同约定：甲方（租赁方）李楠，乙方（承租方）S313蒲城龙阳至富平曹管段LJ1项目经理部。乙方因工程需要租赁甲方机械物资。乙方向甲方出具身份证复印件。说明工程地点、名称、交付押金，押金以押金票据为准，工程结束，出租物全部归库后，返还押金。双方同意签订以下合同：1.租赁价格：防撞墙、护栏钢模板每天每米4.00元；6.5米水泥地面摊铺机，每天每台120.00元。2.出租物一旦出库，承租方担负保证数量、负责维修的义务，使用中损坏修理费自付，使用中丢失按市场价格赔偿。3.防撞墙护栏钢模板尺寸、数量，尺寸：高1.2米×长2米；数量：内外共：34块；6.5米摊铺机一台。4.租赁时间不足1个月按1个月计算，超过1个月按实际使用时间计算。5.合同未尽事宜双方协商解决。6.乙方负责机械物资归库后的整理。同日，被告张建平向原告李楠交纳租赁费押金8000元整。被告张建平亦拉走了租赁物。后原告李楠向被告张建平催要租金未果，被告也不返还租赁物，双方发生纠纷，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的建筑机械租赁合同、收款收据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的建筑机械租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。对双方具有约束力,双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定将租赁物提供给被告，被告应按约支付租金。现被告已拉走租赁物一年有余，却未支付租金。现原告诉请要求张建平返还租赁物钢模板34块、摊铺机一台并支付租金（自2018年11月10日起算至租赁物返还日止）的请求,符合法律规定,本院予以支持。张建平已经支付的押金8000元，应予以扣减。被告辩称，摊铺机并未实际使用，并已告知原告，该租金不应计算在内。因双方在合同中约定：被告负责机械物资归库后的整理。被告虽告知过原告，但并未将摊铺机返还给原告。故其辩称意见本院不予采信。被告又称，钢模板并未全部使用，应从实际使用之日计算租金，显然与合同约定不符。故其辩称意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下: 一、被告张建平于本判决生效后十日内返还原告李楠租赁物钢模板内外共计34块（尺寸：高1.2米×长2米）、6.5米摊铺机一台；二、被告张建平于本判决生效后十日内给付原告李楠租赁费256元/天，自2018年11月10日起至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建平负担。二审中，张建平提交了案外人魏某某向李楠的微信转账凭证，拟证明其上诉主张。李楠对其关联性不认可，认为是自己叫人给魏某某打工，魏某某支付的人工工资，与本案租赁合同无关。因该证据缺乏其他有效证据印证，且张建平认可是魏某某支付给李楠的人工工资，故应属于李楠与魏某某之间另外的法律关系，本院对其关联性和证明目的不予认定。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于张建平是否本案适格被告、是否应当承担本案合同责任存在争议。本案《建筑机械租赁合同》约定的乙方（承租方）为“S313蒲城龙阳至富平曹管段LJ1项目经理部”，合同落款乙方处为张建平签名，李楠出具的押金收条也是“S313项目部”，故应当认定张建平是以该项目部名义与李楠签订租赁合同，且李楠认可。但是，张建平未提供充分证据证明该项目部属于依法登记、具有民事诉讼主体资格和能够独立承担民事责任的非法人组织，故其主张李楠应以该项目部为被告的上诉理由不能成立。张建平主张该项目的实际承包人是陈某某，陈某某是借用青岛公路建设集团有限公司的资质承包的项目，是给自己发工资的老板，但未能证明其在签订租赁合同时已经向李楠出示了能够证明自己与陈某某、陈某某与项目部之间法律关系的相关证明文件。因此，张建平虽然以项目经理部名义与李楠签订租赁合同，李楠也认可，但项目部无民事主体资格，李楠无法直接向该项目部主张权利，张建平与其主张的其他民事主体之间的内部法律关系也不足以对抗李楠的请求权，故李楠向其主张权利符合本案实际和法律规定，张建平的上诉理由因证据不足，依法不能成立。张建平承担责任后，可依据其与其他民事主体之间的法律关系，依法另行维护自己的合法权益。一审法院在判决理由部分明确李楠收取的8000元押金应予以扣减，但在判决结果中未予处理，显属不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决结果确有瑕疵，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初1601号民事判决第一项；二、变更陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初1601号民事判决第二项为：张建平于本判决生效后十日内给付李楠租赁费256元/天，自2018年11月10日起至实际返还租赁物之日止（履行时，李楠所收8000元押金予以抵扣）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张建平负担；二审案件受理费2300元，由上诉人张建平负担。本判决为终审判决。   审  判  长   郝  翎                    审  判  员   邢维利                    审  判  员   左继刚  二0二0年十月二十八日 法 官 助 理   杨茹月书  记  员    宋  星  1