河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，河南中锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南黑豹物流有限公司，住，住所地新郑市郭店镇第一初级中学对面黑豹物流园/div>法定代表人：刘兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦立志，河南中能律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）与被申请人河南黑豹物流有限公司（以下简称黑豹物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终23973号民事判决，河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫民申4605号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人平安财险河南分公司的委托诉讼代理人霍亚飞，被申请人黑豹物流公司的委托诉讼代理人秦立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险河南分公司申请再审请求：一、依法撤销一审民事判决第一项和二审判决第一项，并改判平安财险河南分公司不承担赔偿责任或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由黑豹物流公司承担。事实和理由：一、原一、二审认定事实错误。1，案涉车辆豫Ｐ×××**、豫P5R**车并非黑豹物流公司在平安财险河南分公司处投保时所申报的自有车辆及租用车辆清单内的车辆，且涉案车辆不符合保险协议中所约定的车辆标准。2，黑豹物流公司将物流业务委托给不具有运输资质的个人运输，且更换合同约定的驾驶司机，属于保险合同约定的免赔情形。3，一审判决在未查明案涉货物实际损失的情况下按照黑豹物流公司提供的评估报告认定涉案货物损失金额，从而判决平安财险河南分公司承担赔偿责任系事实认定错误。4，一、二审判决对黑豹物流公司未实际赔付这一事实未进行认定，系事实认定错误。5，保险合同约定运输工具倾覆的绝对免赔率为10,000元或损失金额的20%，两者以高者为准，一审判决却按照10%的免赔率计算损失金额，系事实认定错误。二、原一、二审判决适用法律错误。1，按照《保险法》第六十五条相关规定，本案黑豹物流公司并未实际向货物所有者进行赔付，申请人依法不应向其承担赔偿责任。2，平安财险河南分公司有充分证据证明黑豹物流公司的评估报告存在不能作为定案依据的情形，向一审法院书面申请重新鉴定，但一审法院却不予准许，明显违反法律规定。3，在当事人对鉴定意见有异议时，一审法院却未通知鉴定人出庭接受质询，违反法律规定。4，本案保险合同的条款均系双方协商所确定，一审判决却违反合同约定，适用10%的免赔率，明显违反合同约定，也违反了法律规定。黑豹物流公司答辩称，一、涉案车辆是否系清单中的车辆，不影响平安财险河南分公司承担相应保险责任。二、本案事故车辆运输资质合法有效，不存在更换司机的情形，平安财险河南分公司的免赔主张没有依据。三、豫价评估［2019］0703号价格评估结论书系安顺市公安局交通警察支队高速三大队委托河南省豫华价格事务所做出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法透明，评估结果公平公正，应当作为认定受损货物价值的依据。四、黑豹物流系根据69个发货人各自的托运凭证登记的信息从物流系统导出的装车清单、并经承运人张宇峰核对无误后方装货发车，故本案所涉货物信息真实准确。五、本案事故损失数额特别巨大，黑豹物流实在无力承担，无奈才起诉至法院，平安财险河南分公司关于黑豹物流未向发货人赔付其不承担责任的主张不应得到支持。六、在平安财险河南分公司并未就涉案评估程序违法，有相反证据足以推翻评估结论的前提下，其关于重新鉴定及鉴定人出庭作证的申请没有事实及法律依据，且鉴定人在一审程序中已到庭向法院说明情况，故一审法院对平安财险河南分公司的重新鉴定申请不予准许，适用程序并无不当。七、本案系交通事故导致车辆“坠落”造成物流货物损失，与平安财险河南分公司主张的“倾覆”完全是两个概念，故免赔额应适用10%，而非20%，一、二审法院均认定为10%并无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，论理充分，程序正当。请求郑州市中级人民法院在查明事实的基础上，依法驳回平安财险河南分公司的再审申请。黑豹物流公司向一审法院起诉请求：1，判令平安财险河南分公司赔偿黑豹物流公司货物损失2,281,179元。2，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月26日1时37分许，尚国华驾驶豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车（豫豫P5R**从贵阳往昆明方向行驶，当车行至沪昆高速公路2019KM+700M处时，与2019年3月26日1时31分发生单方挂擦中央护栏事故的，由刘进中停放在道路上的占用了超车道和行车道的浙Ｂ浙Ｂ×××**半挂牵引车（浙B浙BR5**生相撞，后导致豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车及其挂车撞开道路北侧的水泥护栏后坠入桥底，造成尚国华及同车乘客李健当场死亡、浙Ｂ×浙Ｂ×××**挂牵引车在发生事故后下车的乘客杨满及该车驾驶人刘进中受伤、豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车及其挂车报废、浙Ｂ×浙Ｂ×××**挂牵引车及其挂车损坏、豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车及其挂车车上所载货物严重损坏以及道路路产受损的死亡道路交通事故。经安顺市公安局交通警察支队高速三大队：尚国华负事故主要责任，刘进中负事故次要责任，乘客李健、杨满无责任。另查明：1、原告在被告处投有平安物流责任保险及平安物流责任保险附加盗窃责任保险，总保额为150,000,000元，保险期间为2018年10月30日零时起至2019年10月29日24时止，赔偿限额：每次事故赔偿限额人民币500万元，每辆车累计赔偿限额人民币500万元，保单累计赔偿限额人民币1,000万元，免赔额：每次事故绝对免赔额人民币10,000元或损失金额的10%，两者以高者为准；盗窃、抢劫保险，火灾、爆炸、运输工具倾覆：每次事故绝对免赔额人民币10,000元或损失金额的20%，两者以高者为准；2、事故发生后原告委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案车辆所载货物进行评估，经评估豫Ｐ×豫Ｐ×××**5豫P5R**本次事故所载物损失价值为2,281,179元；3、原告此事交通事故是由于与浙Ｂ**浙Ｂ×××**牵引车（浙B**浙BR5**撞后导致豫Ｐ×**豫Ｐ×××**引车（豫P5**豫P5R**。一审法院认为，依法成立的保险合同自成立时生效。保险事故发生在保险期间内，平安财险河南分公司应当根据合同约定赔偿黑豹物流公司的损失。黑豹物流公司的损失为2,053,061元（2,281,179元x90%），故平安财险河南分公司在保险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿河南黑豹物流有限公司2,053,061元；二、驳回河南黑豹物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,050元减半收取12,525元，由河南黑豹物流有限公司负担1,253元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分负担11,272元。二审法院认定事实：涉案车辆豫Ｐ××**豫Ｐ××***2019年11月30日，豫P5R**豫P5R**至2019年10月31日。驾驶员尚国华具备经营性道路货物运输驾驶员资格。被上诉人一审提交的评估报告系由安顺市公安局交通警察支队高速三大队委托。评估机构通过当事人提供的装车清单、托运凭证，通过调查、核实，确定了受损货物的种类、数量、规格。本案保险保单承保运输范围包含：道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱）、运货站经营。双方物流责任综合保险协议特别约定第5条：被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给具备合格驾驶证、行驶证的专业承运人进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任。二审中，双方均认可被上诉人一审提交的评估报告中多算了9箱奶粉共计18,288元。二审法院认定的其他事实与一审法院一致。二审法院认为，1．关于涉案车辆是否系被上诉人所提交清单中的车辆问题。根据双方物流责任综合保险协议特别约定第5条，涉案车辆在营运检验有效期内，实际驾驶员也具备相应驾驶资质，涉案货物亦在承保范围之内，涉案车辆是否系被上诉人向上诉人提交清单中的车辆，不影响上诉人承担相应保险责任。2．关于被上诉人一审提交的评估报告是否应采信问题。该评估系由交警部门委托，非由被上诉人委托。评估机构评估时并非仅根据当事人提供的装车清单、托运凭证，还进行了调查、核实，确定了受损货物的种类、数量、规格。故评估程序合法，评估结论应予采信。上诉人提交的涉案货物损失为100万元的评估报告系上诉人自行委托，不予采信。上诉人称涉案货物损失需要重新鉴定、一审程序违法的主张不能成立，不予采纳。3．关于免赔率及应赔偿损失数额。涉案货物损失系因运输车辆发生交通事故后坠入桥底，并非涉案合同中约定的“运输工具倾覆”，两者涵义不同，不应适用20%的免赔率。根据本案情况，应按照免赔率10%计算赔偿数额。二审中，被上诉人认可其提交的评估报告多算了18,288元，涉案货物损失应为2,262,891元（2281179-18288）。扣除10%的免赔率，上诉人应赔偿被上诉人的损失为2,036,601.9元（2,262,891元x90%）。综上，一审判决适用法律正确，程序合法，但认定部分事实有误，该院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25594号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿河南黑豹物流有限公司2,036,601.9元；二、驳回河南黑豹物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,525元，由河南黑豹物流有限公司负担1,340元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分负担11,185元。二审案件受理费23,224元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担22,992元，由河南黑豹物流有限公司负担232元。本院再审查明的事实与二审一致。本院再审认为，黑豹物流公司与平安财险河南分公司签订的《物流责任综合保险协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黑豹物流公司在平安财险河南分公司处投有平安物流责任保险及平安物流责任保险附加盗窃责任保险。本案中，事故发生在保险期间，平安财险河南分公司应根据合同约定赔偿黑豹物流公司的损失。对于申请人平安财险河南分公司的申请理由分析如下：一、涉案车辆是否系清单中的车辆，不影响平安财险河南分公司承担保险责任。二、本案事故车辆运输资质合法有效，平安财险河南分公司的免赔主张没有依据。三、对于货物的损失，有河南省豫华价格事务所做出的价格评估结论书，应作为认定受损货物价值的依据。四、黑豹物流公司提供了发货人的装车清单，评估依据合法有效。五、本次事故损失数额巨大，黑豹物流公司根据保险合同起诉平安财险河南分公司并无不当。六、本次事故系本案被保险车辆与对方车辆发生相撞后撞开道路北侧的水泥护栏坠入桥底，应认定为“坠落”而非“倾覆”，应适用10%的免赔率。综上，申请人平安财险河南分公司的再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23973号民事判决。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十七日书记员 张运云