wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5727号 原告：张艳敏，女，1988年12月18日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市 被告：刘义凯，男，1986年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张艳敏与被告刘义凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳敏到庭参加诉讼，被告刘义凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金36203元，并以借款本金6万元为基数按借款年利率16.425%（即微粒贷利率）支付从2020年4月30日起至付清时止的利息（按照微信微粒贷分期还款方式，5期利息共暂计为2727元）随本付清；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月30日，原告与被告签订了2张《借条》，分别约定原告通过在微信的微粒贷上贷款向被告出借2万元和4万元，原告于2020年4月30日当天从微信的微粒贷分两笔进行了上述贷款，并于当天通过支付宝分别将2万元和4万元转账出借给被告。其中，出借本金为2万元的借条约定被告应于5月6日按照微粒贷贷款年利率16.425%还本付息；出借本金为4万元的借条约定被告将于微粒贷贷款期内按照微粒贷贷款年利率16.425%还本付息，被告应该从2020年6月9日到2020年10月8日分5期于每月的9日进行每期不低于微粒贷分期金额本息的还款。按照微粒贷的分期还款方式，贷款本金为2万元的贷款每期的还款方式如下：第1期还款日为2020年6月9日，应还本息为4360元；第2期还款日为2020年7月9日，应还本息为4216元；第3期还款日为2020年8月9日，应还本息为4167.4元；第4期还款日为2020年9月9日，应还本息为4111.6元；第5期还款日为2020年10月9日，应还本息为4054元。贷款本金为4万元的贷款每期的还款方式如下：第1期还款日为2020年6月9日，应还本息为8720元；第2期还款日为2020年7月9日，应还本息为8432元；第3期还款日为2020年8月9日，应还本息为8334.8元；第4期还款日为2020年9月9日，应还本息为8223.2元；第5期还款日为2020年10月9日，应还本息为8108元。截止到具状日，被告仅于2020年6月9日还款5000元、3000元和4997元，于2020年7月10日还款8000元，于2020年8月9日还款2800元，共计偿还本金23797元，尚欠36203元本金以及对应每期的利息均未偿还。原告于每月均对被告进行微信、电话以及上门催告被告按时还本付息，但被告仍不按约还款。 刘义凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，刘义凯向张艳敏借款6万元，并向张艳敏出具两张借条，一张借条载有“借条借款人：刘义凯370683××××××××××××出借人：张艳敏于2020年4月30日向出借人张艳敏借款人民币贰万元整（20000.00）借款期间借款人应向出借人给出相应的利息（微粒贷）借款人刘义凯承诺本借款于2020年5月6日归还，并支付相应的利息。借款人：刘义凯（按指印）2020年4月30日”。另一张载有“借条借款人：刘义凯370683××××××××××××出借人：张艳敏于2020年4月30日向出借人张艳敏借款人民币肆万元整（40000.00）借款期内借款人应向出借人给出相应的利息（微粒贷利息）借款人刘义凯承诺此欠款分5期偿还，2020.6.9-2020.10.8。每期偿还金额不低于微粒贷分期金额。借款人：刘义凯（按指印）2020.4.30”。张艳敏于当天通过微信分别向刘义凯转账4万元、2万元。刘义凯于2020年6月9日通过银行转账的方式分别向张艳敏偿还5000元、3000元、4997元，共计12997元；于2020年7月10日，通过银行转账的方式向张艳敏偿还8000元；于2020年8月9日，通过银行转账的方式向张艳敏偿还2800元。刘义凯总计偿还张艳敏23797元。 张艳敏出借的款项来源为其于2020年4月30日分别向微粒贷的借款2万元、4万元，当日转借给被告。张艳敏对其借微粒贷借款，其中2万元的借款已偿还本息16855元，剩余应还本息4054元需在2020年10月9日偿还；其中4万元的借款已偿还本息33710元，剩余应还本息8108元需在2020年10月9日偿还。 以上事实有原告提交的借条、原被告转账明细、借款详情明细微信截图及当事人的当庭陈述，在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，本案中，张艳敏在向微粒贷借款之后，将所借款项又出借给刘义凯，属于套取金融机构贷款转贷，因此应当认定原、被告之间的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，被告应当返还原告的借款本金6万元；对于张艳敏向微粒贷应付的（含已付）利息损失2727元（16855元+4054元+33710元+8108元-20000元-40000元），被告为原告出具的借条中载有“微粒贷”，证明被告对原告微粒贷贷款转贷的行为是明知的，原、被告都存在一定的过错，因此对于该利息损失，本院酌定由原、被告各负担50%即1363.50元。综上，被告应偿还原告61363.50元（60000元+1363.50元）。被告已偿还原告23797元，还应偿还原告37566.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘义凯于判决生效后十日内返还原告张艳敏借款及赔偿利息损失共计37566.50元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取计386.50元，由原告张艳敏负担193.25元，被告刘义凯负担193.25元，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告193.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年十月十四日 书记员  王浩磊
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执350号 申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路**。 法定代表人：陈春峰，该分行行长。 被执行人：山东传洋金属磨料有限公司。住。住所地：山东省邹平市长山镇工业园/div> 法定代表人：刘东，该公司经理。 被执行人：山东传洋集团有限公司。住。住所地：山东省邹平市长山镇工业园/div> 法定代表人：赵恒，该公司经理。 被执行人：山东金川科技发展有限公司。住。住所地：山东省邹平市长山镇小牛村/div> 法定代表人：宫承洲，该公司执行董事。 被执行人：邹平德利科技板材有限公司。住。住所地：山东省邹平市月河一路**/div> 法定代表人：高宽，该公司执行董事。 被执行人：宫传洋，男，1958年3月22日出生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人：李军，女，1961年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院于2020年10月15日立案执行兴业银行股份有限公司滨州分行与山东传洋金属磨料有限公司、山东传洋集团有限公司、山东金川科技发展有限公司、邹平德利科技板材有限公司、宫传洋、李军借款合同纠纷一案，因被执行人财产因故不能处置且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）鲁16民初97号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  戚立明 审判员  刘超元 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐东滨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121执保1570号申请人长沙县玉成汽配商行，住所地：长沙县湘龙街道中南汽配大市场****。经营者王冲。被申请人刘念，男，1970年4月29日出生，汉族，住长沙县。本院在审理申请人长沙县玉成汽配商行与被申请人刘念买卖合同纠纷一案中,申请人长沙县玉成汽配商行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘念银行存款18000元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人长沙县玉成汽配商行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘念银行存款18000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇二〇年十月十六日书记员  李想
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6131号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：李名林，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李名林信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十月十六日代书记员 曾希锜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9541号之一 申请执行人张镜权，男,汉族，1970年9月15日出生，住广东省东莞市横沥镇。 被执行人梁全开，男,汉族，1971年6月11日出生，住广东省东莞市东坑镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特1183、1184、1185、1186号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年9月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金110000元、2017年9月至2019年9月的利息55000元及后续利息。上述债权范围内，被执行人已清偿利息50000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘嘉泰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13869号 上诉人（一审起诉人）：殷金兰。 上诉人殷金兰不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初12192号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 殷金兰上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院受理本案。事实与理由：一、广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）以所谓合法形式骗取殷金兰信任，在殷金兰授权出借资金后，对殷金兰实行强制配置非法违规债权，这种强迫交易迫使殷金兰订立案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定，故殷金兰有权不予认可。二、依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条之规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效，故案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定无效。 本院认为：案涉《债权转让协议》第四条约定：“因本协议产生的纠纷，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该约定有明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，构成合法有效的仲裁条款，对各 方当事人均有拘束力。殷金兰未能提供证据证明该仲裁条款系钱盆公司采取胁迫手段迫使其订立,故其主张案涉仲裁条款无效，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。一审法院据此裁定对殷金兰的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。殷金兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十月十二日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初391号公诉机关内乡县人民检察院。被告人王冬，男，1978年12月2日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地湖北省天门市，住天门市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月18日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年2月24日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）385号起诉书，指控被告人王冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至7月，被告人王冬与周启飞（已判决）明知违法犯罪所得需取现，为谋取非法利益经预谋后，先使用自己银行卡取现，后周启飞发展程勇（已判决）、王维（已判决）共同将大量赃款取现。期间，王冬、周启飞、程勇、王维四人办理四台P**机，将大量赃款通过刷卡的方式转入本人及其亲属、朋友账户中，取现后由周启飞把三人取现款项交给王冬，由王冬上交给犯罪分子，从中谋取利益。经查证，王冬取现60余万元，周启飞取现114000元，程勇取现275002元，打入王维及其亲属银行卡301500元，取现22700元。另查明，被告人王冬共获利5000元。上述事实，被告人王冬在庭审中无异议，并有公诉机关提供的到案经过、户籍证明、前科查询证明、被告人的供述、证人吴某的证言、微信截图、银行流水、被害人的陈述。等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王冬明知是犯罪所得，为谋取非法利益，协助他人转移赃款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王冬犯罪后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年零六个月并处罚金人民币10000元。二、追缴被告人王冬违法所得人民币5000元，于本判决生效后十日内缴纳，并上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年1月18日起至2025年7月17日；罚金于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曹 群审 判 员  闫珊珊人民陪审员  辛艳珍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  来刚阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7688号原告：中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行营业场所：云南省昆明市北京路507-511号。负责人：赵鹏。委托诉讼代理人：王舟、张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭建华，女，汉族，1965年6月10日出生，户籍地：安徽省阜阳市颍州区。原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行诉被告郭建华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟、张灿到庭参加了诉讼。被告郭建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2020年4月30日，所欠信用卡本金122817.05元，利息42907.19元，费用18400.63元，共计欠款184124.87元。并支付从2020年5月1日至实际还清欠款之日的利息及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行申办信用卡，在阅读了建行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式、利息及相应费用的计算标准。被告同意相关约定的还款方式、利息及相应费用的计算标准后开卡。开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告郭建华未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告郭建华于2013年10月30日向中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行申请办理信用卡。申请表载明，被告郭建华本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。二、领用协议约定内容：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况原告自述截止2020年9月9日，被告郭建华欠原告本金122717.05元、利息55975.34元、逾期还款违约金18420.63元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月9日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月10日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同中无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭建华于本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行支付截至2020年9月9日所欠信用卡本金122717.05元、利息55975.34元，并自2020年9月10日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1991元由被告郭建华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十四日书记员 周航宇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2423号 珠海市交通运输局、莘县忠旺物流有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人莘县忠旺物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审635号行政裁定书已经发生法律效力，准予申请执行人对被执行人罚款人民币2000元的强制执行，被执行人应向本院缴纳人民币50元。 在执行过程中，本院强制执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22863号 原告：马水,男,1995年3月21日出生,汉族,住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：蒲思翰，男，1991年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈**，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 原告马水与被告蒲思翰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日和2020年9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告马水及其委托诉讼代理人陈松，被告蒲思翰到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告马水及其委托诉讼代理人陈松，被告的委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马水最终向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2018年3月29日起，按照年利率18%的标准计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费1307.60元等原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年4月期间，被告陆续向原告借款120000余元。因被告无力偿还，于2018年3月28日向原告出具了欠条，明确借款金额为120000元，还款时间为2019年12月31日，日利率为万分之五。被告出具借条后，仅向原告支付了部分利息。原告多次催收未果。 被告蒲思翰辩称，认可原告的诉求和事实理由，被告曾分5次合计向原告还款19500元，借条中载明的日利率万五是指日利率万分之五。被告的委托诉讼代理人陈**在第二次庭审中称，诉讼代理人认为借条中载明的日利率万五属于约定不明。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证打印件（7页）、聊天记录、重庆两江新区规划和自然资源局档案查询结果在卷为凭。被告提交了微信转账记录（3张）在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2017年8月28日至2018年4月9日期间，原被告之间存在多笔相互转款。2018年3月28日，被告向原告出具一张欠条。欠条载明，被告蒲思瀚于2018年3月28日向马水借款120000元，于2019年12月31日归还，借款期限内蒲思瀚向马水给出相应的利息日利率万五。庭审中，原告称其转给被告的金额实际已经超过120000元，双方核算后确定金额为120000元，被告认可按照120000元计算借款本金。2018年10月3日至2020年4月11日，被告向原告转款5次合计19500元（3000元+6000元+3500元+5000元+2000元）。2019年8月27日至2019年12月11日，原告多次通过微信与被告商讨还钱事宜。截止本案开庭之日，未有证据证实被告还有其他还款行为。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提交了欠条、转账凭证、聊天记录，并在庭审中对相关出借事实进行了陈述，被告亦当庭认可120000元的借款本金，故本院认定双方存在120000元的借贷合同关系。原告出借款项后，被告理应按照约定及时足额还款。但截止本案开庭之日，被告仅偿还了19500元，经计算并按照先息后本的原则，该款项只能抵扣部分利息，被告尚欠原告借款本金120000元。因此，原告主张的借款本金，本院予以支持。双方在欠条中约定借款期内利息为“日利率万五”，按照通常理解双方的真实意思应为“日利率万分之五”，且被告也在第一次庭审中予以认可，故本院认定双方在借条中约定的利率为“日利率万分之五”，即是年利率18%。现原告诉请按照年利率18%的标准计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告蒲思翰于本判决生效后十日内向原告马水归还借款本金120000元以及支付相应的利息（以120000元为基数，从2018年3月29日起按照年利率18%的标准计算至本清时止，被告已付的19500元可抵扣该利息）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725.20元，保全费1307.60元，合计3032.80元，由被告蒲思翰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4130号 原告：孙洪岩，女，1970年3月9日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告孙洪岩与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、吉林市财政局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪岩及其委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告吉林市财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪岩向本院提出诉讼请求：确认孙洪岩自1987年8月至1994年8月与吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：孙洪岩于1987年8月应招到吉林毛纺集团有限责任公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至1994年8月因吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产审理终结。由于毛纺集团公司没有与孙洪岩签订劳动合同，现孙洪岩在办理社会养老保险参保手续时，社会保险经办机构要求孙洪岩对其与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认。为此，孙洪岩根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护孙洪岩的合法权益。 被告国资委辩称，一、国资委系2005年新成立的国有资产管理机关，成立时毛纺厂（毛纺集团公司）已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且国资委查询确认，国资委既不是毛纺厂（毛纺集团公司）的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，原告将国资委列为被告，诉讼主体错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”故孙洪岩诉请已超仲裁时效。综上，请法院驳回孙洪岩对国资委的告诉。 被告吉林市财政局辩称，一、被告吉林市财政局主体不适格。在吉林毛纺厂成立之初，吉林市财政局未曾作为其出资人存在，对毛纺厂没有任何监督和管理的职能；尽管吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年期间短暂并入吉林市财政局，其合并后的职能为对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。且2005年国有资产管理局携原国有资产产权的管理职能成立新的独立部门，与吉林市财政局再无关联。本案起诉的时间为2020年9月18日，距离财政局与国有资产管理局分家15年之久。同时无论原国有资产管理局是否为出资人，其与吉林毛纺厂都是相互独立的法人。财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告诉请没有法律和事实的依据。2002年毛纺厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与毛纺厂没有劳动关系这一法律事实已经吉林市中级人民法院实体审理予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。三、原告与吉林毛纺集团有限公司没有劳动关系。根据发包承包劳务合同书之约定，原告作为临时工不属于毛纺厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，原告应当就劳动关系问题向欢喜乡政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。根据证据规则，原告应当就与毛纺厂具有劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提出如档案、招工表、劳动合同等书面证据，所以无法证明原告的与毛纺厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时已经超过18年，超出诉讼及仲裁时效，根据相关法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、社会影响。吉林市财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，毛纺厂与财政局也没有任何隶属或被监管的关系，财政局也没有任何权利去对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告诉请，势必对社会造成不良的示范效应，未来将会有大量鱼龙混杂的主体以劳动或与国企之间的纠纷为由滥用诉讼权利，将会给政府及其他相关机关单位带来巨大的非正常工作阻力和各类风险隐患，请人民法院予以斟酌。 本院经审理认定事实如下：1987年9月至1993年1月间，孙洪岩在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月7日，孙洪岩以国资委、吉林市财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认孙洪岩自1987年8月至1994年8月与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第804号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。孙洪岩遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有吉市劳人仲不字（2020）第804号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于孙洪岩主张其与毛纺集团公司自1987年8月至1994年8月之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，孙洪岩与毛纺集团公司虽未签订劳动合同，但本案用人单位毛纺集团公司与劳动者孙洪岩均符合劳动关系的主体资格，孙洪岩受毛纺集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据孙洪岩提供的《工资支付明细表》能够证明其在1987年9月至1993年1月间在毛纺集团公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告孙洪岩与吉林毛纺集团有限责任公司在1987年9月至1993年1月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告孙洪岩的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告孙洪岩负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 威
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初425号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人周恩达，男，1978年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月7日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。同年8月19日被依法逮捕。现押湘潭市。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人周恩达犯容留他人吸毒罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人周恩达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 1、2020年8月7日0时许，被告人周恩达在湘潭市雨湖区××路××号××室楼上，容留王民、周友良采用吹壶烫吸的方式吸食了毒品甲其苯丙胺（冰毒）。 2、2020年8月7日中旬的一天晚上，被告人周恩达在湘潭市雨湖区××路××号××室楼上，容留王民采用吹壶烫吸的方式吸食了毒品甲其苯丙胺（冰毒）。 3、2020年6月份的一天晚上，被告人周恩达在湘潭市雨湖区××路××号××室楼上，容留王民采用吹壶烫吸的方式吸食了毒品甲其苯丙胺（冰毒）。 公诉机关对本案的定罪量刑建议为：被告人周恩达的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人周恩达拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实及定罪量刑建议，被告人周恩达在庭审中没有异议，并有书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人周恩达两年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人周恩达能主动揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻或减轻处罚。被告人周恩达到案后能如实供述自己的犯罪行为，并能自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周恩达犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周恩达的刑期自2020年8月7日起至2020年12月6日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执685号 申请执行人：陈正明，男1957年07月17日出生，汉族，住望江县。 被执行人：严诗全，男1982年04月22日出生，汉族，住望江县。 被执行人：李跃斌，男1968年01月30日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人陈正明与被执行人严诗全、李跃斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 明
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初191号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王雷雷，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，住址河南省孟津县。2020年5月因本案中违章驾驶被行政处罚罚款220元。2020年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局监视居住，2020年6月9日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕。辩护人王利娟，法律援助中心指派河南大进律师事务所律师。辩护人刘阁，河南坤达律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人王雷雷犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭履行职务，被告人王雷雷，辩护人王利娟、刘阁，被害人亲属及诉讼代理人朱海勇、王海燕，到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日20时7分，被告人王雷雷驾驶爱玛牌两轮轻便摩托车沿瀍涧大道由东向西行驶至金谷北路口东36.8米处时，遇行人张某某同方向在前步行，由于王雷雷持C1证、未戴安全头盔、夜间未按照操作规范安全驾驶，加之张某某未走人行道，致使摩托车前部与张某某肢体相接触，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定王雷雷应负事故主要责任。公诉机关认为被告人王雷雷违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关提出幅度为有期徒刑一年至一年零六个月，如和解可适用缓刑的量刑建议。被告人王雷雷认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；事故发生后被告人王雷雷一直等到120救护车送到医院，如实陈述交通事故发生的全部过程，应当认定为自首；被告人王雷雷认罪悔罪态度较好，应予从宽处理；被告人王雷雷系初犯、偶犯，可酌情从宽处罚；在本次交通事故事故中被告人王雷雷身体遭受重伤，头面部骨折，左眼充血，仅有微弱感光；案发后被告人及其亲属在经济比较困难的情况下积极与受害人家属协商赔偿事宜，前期已筹措资金4万余元赔偿受害人，综上建议对被告人王雷雷从轻、减轻处罚适用缓刑。被害人亲属提出：被告人王雷雷的行为应当以交通肇事罪定罪处罚，不谅解被告人王雷雷，应当从严、从重处罚，判处三年有期徒刑。经审理查明，2020年3月18日20时7分，被告人王雷雷驾驶爱玛牌两轮轻便摩托车沿瀍涧大道由东向西行驶至金谷北路口东36.8米处时，遇行人张某某同方向在前步行，由于王雷雷持C1证、未戴安全头盔、夜间未按照操作规范安全驾驶，加之张某某未走人行道，致使摩托车前部与张某某肢体相接触，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡、王雷雷受伤的交通事故。后过路群众报警，张某某、王雷雷因在事故中受伤被救护车送往医院就医住院治疗。公安机关到医院调查以及之后的侦查过程中，王雷雷向公安机关如实供认罪行。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定王雷雷应负事故主要责任。案发后被告人王雷雷一方赔偿被害方42300元。诉讼中王雷雷一方与被害方未能达成和解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及驾驶人信息查询结果、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人王雷雷违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后王雷雷向公安机关如实供认罪行，因伤就医出院后经公安机关通知到案被刑拘，符合自首规定，量刑时相应从轻处罚。案发后王雷雷一方支付被害方42300元的情节量刑时予以考虑酌情从轻处罚。辩护人提出对王雷雷从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳。在量刑上公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：被告人王雷雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月9日起至2021年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李淑英人民陪审员  聂红丽二〇二〇年十月十五日书 记 员  吴 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7000号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行员工。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：张黄林，女，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张黄林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十月三十一日书记员  李 娴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：林洁群，男，1986年10月01日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林洁群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林洁群系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币209531.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209531.07元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执2765号被执行人李文生，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省商丘市。本院于2020年8月22日作出的（2020）豫1402刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年8月18日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人名下有房产一处，已查封但不是首封暂无法处置。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)豫1402执2765号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十七日书记员  申力豪
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初2709号原告：陈绍康，男，1954年5月2日生，汉族，住建水县，现住建水县。被告：陈锡彪，男，1981年8月8日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所律师。原告陈绍康与被告陈锡彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈绍康于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绍康撤诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告陈绍康负担。审判员  郭锦清二〇二〇年十月三十日书记员  应明辉
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1729民初4687号原告顾国营，男，汉族，1974年5月10日生，住新蔡县。被告张广志，男，汉族，1961年10月7日生，住新蔡县。原告顾国营与被告张广志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾国营、被告张广志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾国营向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清拖欠原告工程款及押金185560元整；2、因本案产生的各项费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年3月30日和被告签订建超市施工协议，原告按被告要求把100000元押金交给介绍人（证明人）吴森开始施工，共建了三座超市，每座67000元，小计201000元，打混凝土地坪570平方米，每平方68元，计款38760元，总计叁拾叁万玖仟柒佰陆拾元整（￥：339760元）。2018年10月已付150000元，再减去用他们的料折款：4200元（详见复印件），被告还下欠原告工程和押金款185560元整。被告于2020年7月16日和原告签订了还款协议（详见还款复印件），但被告还是没有执行，原告多次催要无果，无奈为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张广志共欠原告顾国营工程款186560元，被告张广志于2020年10月31日前支付120000元，下余66560元于2020年11月15日前履行清结。如任何一笔逾期，原告顾国营将申请执行全部欠款（扣除已付）。二、案件受理费减半收取2005.6元，由原告顾国营负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月二十八日书记员  张 涛
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初312号公诉机关武宁县人民检察院。被告人张步尧，男，1963年4月16日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月26日被武宁县取保候审；2020年10月9日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人张步尧犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人张步尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年8月2日18时许，被告人张步尧驾驶赣Ｇ×××**轻型普通货车，搭载被害人杨某沿省道305线自西往东行驶，途经省道305线33ＫＭ＋400Ｍ（武宁县杨洲大桥）处，左转弯时与对向直行由戴某1驾驶的豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｃ×××**）相撞，造成杨某死亡、张步尧受伤、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，张步尧在本次事故中负主要责任，戴某1负次要责任，杨某不负责任。案发后，被告人与被害人杨某亲属达成调解协议，并已按协议赔付被害人杨某亲属530000元，取得被害人杨某亲属的谅解；赔偿戴某1损失9000元，取得戴某1的谅解。公诉机关认为，被告人张步尧违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人张步尧有期徒刑一年，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、武宁县人民检察院不起诉决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行车记录仪刻录光盘、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条复印件、刑事谅解书、疾病证明书、证人戴某2的证言、被害人杨某、戴某1的陈述、被告人张步尧的供述等证据证实。被告人张步尧对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张步尧违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，以致发生一人死亡的重大交通事故，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人杨某亲属及被害人戴某1的损失，并取得被害人杨某亲属及被害人戴某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，所居住社区同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张步尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游高华二〇二〇年十月二十八日书记员  柯梦瑶
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初112号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人郭建文，男，1967年1月31日出生，山西省清徐县人，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月6日被清徐县公安局刑事拘留。经清徐县人民检察院不批准逮捕，2020年1月17日被释放，同日被清徐县公安局取保候审。   指定辩护人马亮、秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉【2020】46号起诉书指控被告人郭建文犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员方艳刚出庭支持公诉，被告人郭建文及其指定辩护人马亮、秦英杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，为保证潇河产业园区项目用地，清徐县刘村村委会号召村民将刘村耕地内坟墓全部迁移。被告人郭建文知道刘村本工地有其岳父家祖坟，便向刘村村委会提出迁坟申请。2018年6月8日、6月9日，郭建文与刘村村委会工作人员按照郭建文找人探测的区域，将该区域内的14穴30具尸骨挖出，并编造死者名字，全部迁到清徐西沟公墓埋葬。后被告人郭建文向刘村村委会领取迁坟补偿款14.4万元。2019年12月22日，同戈站村王某1等人发现被迁14穴坟墓是王家祖坟，遂报案。现郭建文家属已将14.4万元迁坟补偿款退还至刘村村委会。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了报案材料、照片、情况说明、证明、迁坟补偿登记表、收据、被告人郭建文的供述与辩解、证人冀某1、冀某2、冀某3、药某、王某1、畅某2、杨某1、王某2、王某3、郭某1、郭某2、马某、贾某证言等证据材料。公诉机关认为，被告人郭建文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭建文对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚、无前科劣迹等情节，建议判处被告人郭建文三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。   被告人郭建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人的辩护意见：一、被告人郭建文认罪认罚，依法应当从宽处罚。二、被告人郭建文已退赃并取得受害人的谅解，依法应当从轻处罚。三、被告人郭建文具有坦白情节，认罪态度好。四、被告人郭建文系初犯、偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，请人民法院依据上述法定和酌定情节判处郭建文三年以下有期徒刑并适用缓刑。   辩护人提交的证据：刘村村委会对被告人郭建文出具的《谅解书》，证实郭建文已经退还14.4万元，刘村村委会对被告人郭建文的行为予以谅解。   经审理查明，为保证潇河产业园区项目用地，清徐县刘村村委会号召村民将刘村耕地内坟墓全部迁移。被告人郭建文知道刘村本工地有其岳父家祖坟，便向刘村村委会提出迁坟申请。2018年6月8日、6月9日,郭建文与刘村村委会工作人员按照郭建文找人探测的区域，将该区域内的14穴30具尸骨挖出，并编造死者名字，全部迁到清徐西沟公墓埋葬。后被告人郭建文向刘村村委会领取迁坟补偿款14.4万元。2019年12月22日，同戈站村王某1等人发现被迁14穴坟墓是王家祖坟，遂报案。现郭建文家属已将14.4万元迁坟补偿款退还至刘村村委会。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人郭建文所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人郭建文的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人郭建文所居住地的司法局评估意见为：被告人郭建文适用社区矫正。   上述事实，被告人郭建文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局刑事侦查大队2020000014《受案登记表》、清公立字[2020]000011号《立案决定书》、清公刑拘字[2020]000002《拘留证》、清公刑释字[2020]000003号《释放通知书》、清徐县公安局出具的《情况说明》、徐沟镇财政所出具的《情况说明》、迁坟款补偿登记表、收据、刘村村委会出具的《情况说明》、被害人王某1的报案材料及陈述、清徐县徐沟镇刘村村委会的报案材料、证人畅某2、杨某2、王某2、王某3、郭某1、郭某2、马某、贾某、冀某2、药某、冀某3等人的证言、冀某1提供的登记名字图片、郭建文签字的墓穴已经安葬的安葬证、案发现场方位图2张、案发现场照片9张、现场照片、《认罪认罚具结书》、被告人郭建文的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭建文虚构事实，编造谎言，骗取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭建文能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人郭建文已退赃并取得受害人的谅解，经查，本案迁坟款是刘村村委会集体管控，被告人郭建文在刘村村委会领取款项，因此本案被害人应该为刘村村委会，案发后，被告人郭建文将本案款项已经全部退还刘村村委会，刘村村委会出具了谅解书对被告人的行为予以谅解，故该辩护人的辩护意见予以支持。辩护人的其他辩护意见量刑时予以考虑。综上，被告人郭建文确有悔罪表现，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人郭建文宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人郭建文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 刘志家   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 郑晋华     二〇二〇年十月二十五日   法官 助理 冯志玲   书 记 员 罗林芬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审248号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月26日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕205010号）：1、责令潘醒星退还非法占用254.28平方米的土地；2、对符合土地利用总体规划的254.28平方米土地，没收潘醒星在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米25元罚款，共计罚款人民币（大写）陆仟叁佰伍拾柒元整（小写：￥6357.00）。2、本案强制执行费用由潘醒星负担。事实和理由：2019年5月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建设铁棚用做饭店，现已硬化地面、建好钢架结构铁棚一间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年11月26日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕205010号）送达被执行人，并于2019年05月26日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、退还非法占用254.28平方米的土地；2、对符合土地利用总体规划的254.28平方米土地，没收潘醒星在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米25元罚款，共计罚款人民币（大写）陆仟叁佰伍拾柒元整（小写：￥6357.00）”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11322号原告：重庆市渝源厨房设备制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西双大道**附**，统一社会信用代码91500106691236505H。法定代表人：甘俊杰，重庆市渝源厨房设备制造有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。被告：垫江县樱之花生态农业有限公司，住所，住所地重庆市垫江县新民镇石仙村**社会信用代码91500231MA5U3CKD6X。法定代表人：张荣惠，垫江县樱之花生态农业有限公司总经理。重庆市渝源厨房设备制造有限公司诉被告垫江县樱之花生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市渝源厨房设备制造有限公司的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告垫江县樱之花生态农业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝源厨房设备制造有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付63656.5元厨具设备款；2、判令被告向原告立即支付利息（从2019年5月1日起以63656.5元为基数，按中国人民银行贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至设备款支付完毕之日止。）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告向原告购买价值143656.50元厨房设备，原告向被告供应了相应厨房设备安装完成后，被告向原告支付了部分款项，2018年3月21日对账后，剩余93656.5元设备款，后被告又支付了30000元，剩余63656.5元设备款一直未向原告支付，原告多次催收未果。被告垫江县樱之花生态农业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告向被告供应排烟系统设备，货值总额143656.50元。原告向被告供货并完成安装后，被告向原告支付了50000元货款。2018年3月21日，被告承诺剩余尾款93656.50元在2019年4月底之前付清。此后，被告又向原告支付货款30000元，但剩余63656.50元一直未向原告支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告重庆市渝源厨房设备制造有限公司举示的垫江樱花世界排烟系统报价明细表两页及原告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告之间就案涉案涉排烟系统设备买卖的约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同，双方应当全面履行合同内容。现原告已经依照约定向被告供货并完成安装，被告也已支付部分货款，对于欠付货款，被告承诺在2019年4月底之前向原告付清。但是，被告并未实际付清，现仍欠付原告货款63656.50元。原告有权请求被告支付所欠的剩余货款。同时，因被告逾期付款给原告造成了损失，原告依法有权请求被告支付资金占用损失费用。故对原告请求被告支付63656.5元货款及资金占用损失费用（以63656.5元为基数按中国人民银行贷款利率上浮50%的标准从2019年5月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日起计算至支付完毕之日止。）的主张，本院依法予以支持。被告垫江县樱之花生态农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告垫江县樱之花生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝源厨房设备制造有限公司付清货款63656.5元；限被告垫江县樱之花生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝源厨房设备制造有限公司支付因逾期付款所致的资金占用损失（以63656.5元为基数按中国人民银行贷款利率上浮50%的标准从2019年5月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日起计算至支付完毕之日止）。案件受理费2473.42元，减半收取1236.71元，由被告垫江县樱之花生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年十月二十八日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3039号原告黄智辉，男，1967年12月1日生，汉族，住湖北省大冶市。被告熊红燕，女，1980年12月21日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄智辉诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。原告黄智辉诉称，1、判令被告立即归还借款本金100000元、利息6600元，总计106600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月14日向原告借款人民币100000元（其中2016年收回本金50000元，2019年7月再次向原告借款50000元，目前共有借款100000元），约定月息为1100元整，利息按月支付。自2020年1月13日开始，被告以各种理由推辞就没有按月支付利息至今，经原告多次催讨本金及利息均无果。为维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《事诉讼法》相关之规定，特提起诉讼。本院经审查认为，被告熊红燕违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉案三十多起，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资活动。根据《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄智辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  吴杏风二〇二〇年十月十九日书记员  邓 丹
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2685号 申请执行人：清远市友奥电器有限公司，住所地：佛冈县龙山镇黄塱工业区，统一社会信用代码：914418217556129532。 法定代表人：廖彦贤。 被执行人：佛山市三水强发制冷设备配件有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区芦苞园****（F3），统一社会信用代码：91440607598939855H。 法定代表人：陶强华。 清远市友奥电器有限公司与佛山市三水强发制冷设备配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2808号民事判决已发生法律效力，依据上述判决：佛山市三水强发制冷设备配件有限公司应支付货款20600.94元及利息（以20600.94元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月27日起计至货款付清之日止）给清远市友奥电器有限公司。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，无发现被执行人佛山市三水强发制冷设备配件有限公司有可供执行的财产或财产线索，经委托被执行人佛山市三水强发制冷设备配件有限公司所在地佛山市三水区人民法院调查，其在佛山市三水区也无可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘光杰
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1762号 原告：刘远东，男，1975年11月10日生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：钟琳，江西智桥律师事务所律师。 被告：刘小强，男，1985年9月17日生，汉族，住江西省永新县。 原告刘远东与被告刘小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘远东的委托诉讼代理人钟琳到庭参加诉讼，被告刘小强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘远东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告80000元及资金占用期间利息（自2019年11月26日按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布一年期贷款市场报价利率至款项还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘小强因资金周转困难，借原告刘远东80000元用于周转，于2017年11月25日向原告出具借条“刘小强江西省永新县埠前镇汶水村10号借刘远东湖南省汉寿县蒋家嘴工业路1号捌万元整80000元，特此为证。最迟还款日2019.11.25”。经原告多次催告，被告迟迟不还，故诉至法院。 被告刘小强未到庭辩解，也未书面向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下： 2017年11月25日被告刘小强因资金周转困难向原告刘远东借款80000元。当日被告向原告出具了一张借条，载明“刘小强江西省永新县埠前镇汶水村10号借刘远东湖南省汉寿县捌万元整80000.00元。特此为证。刘小强身份证号码3624301985××××××××，最迟还款日2019.11.25”。 2019年11月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。 上述事实，有原告方的陈述及原告方向本院提交的借条原件，诉前调解阶段本院与刘小强的电话工作记录佐证，予以确认。 本院认为，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张被告拖欠其80000元未还有被告出具的借条为凭。被告未按承诺在2019年11月25日前归还，应当承担继续履行的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原、被告双方未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张要求被告自2020年11月26日起至还清款项之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小强于本判决生效之日起七日内归还原告刘远东借款本金80000元，并以尚欠本金为基数按照年利率4.15%自2019年11月26日至还清款项为止向原告刘远东支付资金占用期间的利息。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取933元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5865号 原告：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处小车村中心路中段。 法定代表人：秦玉柱，该公司总经理。 被告：司尤勇，男，1985年6月22日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司与被告司尤勇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  段欣欣 二〇二〇年十月二十日 书记员  王雨情
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执1053号李杰：唐俊忠与李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐俊忠于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人李杰向申请执行人清偿借款本金102000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人李杰承担案件受理费及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：xxxxxxxxxxxxxx********特此通知。二〇二〇年十月十二日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4409号 申请执行人：王笳鑫，男，1976年02月18日出生，汉族。 被执行人：成都市摩宇投资管理有限公司。 法定代表人：尹华蓉。 王笳鑫申请执行成都市摩宇投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初11341号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年08月14日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都市摩宇投资管理有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年10月23日向成都市武侯区行政审批局送达协助执行通知书，要求暂停被执行人成都市摩宇投资管理有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记；于2020年10月27日依法扣划被执行人中国民生银行、兴业银行账户内存款共计X元，并冻结被执行人其他银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11341号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年十月二十九日 书记员 罗从双
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1101号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨恩慈，男，1988年4月20日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省宁德市霞浦县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人杨恩慈犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）沪0105刑初1290号刑事判决。原审被告人杨恩慈不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年7月起，钟某、韦某、杨某、李某（均已判决）等人采用以购买的他人XX商城账号在XX商城购买商品，收到商品后申请闪退，在收到退款后，将商品非法占有不予退还的方式骗取XX商城财物。被告人杨恩慈事前明知上述人员作案手法，仍长期向上述人员以低价收购涉案财物。具体分述如下：1、2018年8月至11月间，杨某以上述方式骗得XX商城人民币6.2万余元（以下币种均为人民币）的商品后，被告人杨恩慈以约5万元的价格收购了上述涉案商品。2、2018年8月至2019年4月间，韦某以上述方式骗得XX商城1万余元的财物后，被告人杨恩慈以约1万余元的价格收购了上述涉嫌财物。3、2019年4月，李某从被告人杨恩慈处得知XX智能马桶盖可以进行闪退后，遂以上述方式骗得XX商城共计价值3万余元的XX智能马桶盖41套。嗣后，被告人杨恩慈收购了上述商品。2019年5月29日，被告人杨恩慈被公安机关抓获。认定上述事实并经庭审质证的证据有：证人王某、钟某、韦某、李某的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，电子数据检验笔录，调取证据通知书、调取证据清单、支付宝（中国）网络技术有限公司提供的支付宝账号相关注册、交易信息及绑卡信息，上海XX有限公司提供的订单及订单支付信息表、售后和退货订单信息表、退款及催收信息表、登陆日志表、XX账号注册信息表、XX商家信息和发货订单汇总表等，且被告人杨恩慈在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人杨恩慈伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，构成诈骗罪，且属数额巨大。被告人杨恩慈当庭认罪认罚，酌情予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨恩慈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴；扣押在案的犯罪工具苹果牌手机（玫瑰金色）一部予以没收。上诉人杨恩慈提出其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且原判量刑过重，希望二审法院查明事实公正判决。其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人杨恩慈犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人杨恩慈伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，构成诈骗罪，且属数额巨大。针对上诉人杨恩慈的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于杨恩慈的行为是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪经查，涉案人员韦某等人的供述与电子数据检验笔录、相关聊天记录相互印证，证实杨恩慈不仅明知涉案人员采用XX闪退的方式骗取他人财物，且多次明确指导涉案人员闪退指定商品，再予以收购，其并非是明知犯罪所得而收购，故其行为并不属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其事先与韦某等人通谋诈骗的行为构成诈骗罪。二、原判量刑是否过重经查，杨恩慈诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判综合本案事实、性质、对社会的危害程度，结合杨恩慈存在坦白等情节，对杨所处量刑在法定幅度范围内，并无不当，且审判程序合法。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年十月二十二日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执853号之一申请执行人：魏某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：赵某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人魏某与被执行人赵某、吴某借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵某、吴某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人赵某、吴某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人魏某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人赵某下落不明且赵某与吴某名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险等信息，赵某名下×××号五菱牌汽车本院已轮候查封，赵某名下位于宁夏彭阳县政府北街海巴小区沿街商住楼（房权县城发字第3945）已抵押于彭阳农村商业银行股份有限公司且本院已启动拍卖程序，吴某名下位于宁夏××县住宅已轮候查封该情况已告知申请执行人魏某。被执行人赵某、吴某再无其他可供执行的财产。本院依申请执行人申请向被执行人赵某、吴某发出限制高消费令并将赵某纳入失信被执行人名单库。2020年10月29日，本院在约谈申请执行人魏某时，申请执行人魏某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政二〇二〇年十月三十日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25321号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路**（信业大厦）**（圆弧部分）。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，男，系该公司的工作人员。被告：吕云龙，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省兰考县*********，公民身份号码410************152。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告吕云龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨智壕，被告吕云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿粤J*****号车辆的直接损失58620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月14日17时30分，被告吕云龙驾驶无号牌三轮摩托车行驶至顺德区勒流街道建设中路76号灯杆对开路段，与案外人黄锦强驾驶的粤J*****号车辆（该车承保方为原告）碰撞发生交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队于2020年7月15日出具交通事故认定书，认定被告吕云龙承担事故全部责任，黄锦强不承担本事故责任。粤J*****号车辆登记车主为鹤山市金博文实业科技有限公司（简称金博文公司），该车于2020年3月28日在原告处购买机动车辆损失保险（含不计免赔），保额为1288000元。事故发生后，黄锦强向原告报备保险，并经原告与4S店核定损失，车辆实际损失金额为58620元。被告吕云龙应承担上述车辆损失费用。事故发生后，黄锦强与被告被告多次协商处理，但双方未能达成一致。后黄锦强向原告索赔，原告根据保险法规定向车辆所有人金博文公司赔付58620元后，金博文公司同意将向责任方索赔的权利转让给原告。被告辩称，当事人黄锦强应该与被告直接进行商谈，对于维修费金额58620元不认可，被告不在维修现场，不知道对方车辆修理更换配件的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、事故车旧件回收证明，上述证据被告虽有异议，但无法举证予以反驳，经审查上述证据，客观真实，可以证明本案事实，本院予以采信。本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：被保险车辆粤J*****号小轿车的型号为奔驰GLS450越野车。车辆事故发生后，经原告勘查核验，被保险车辆的更换配件损失为49840元，维修工时费为8780元，合计58620元。粤J*****号车辆在佛山市顺德区怡孚汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为58620元。2020年8月28日，原告将58620元支付给粤J*****号小轿车的车主金博文公司，金博文公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告已经向被保险人金博文公司支付了车辆维修的保险赔偿金，故原告享有索赔权利，可以代位向侵权人即被告吕云龙主张权利。原告赔付的财产损失为58620元，事实清楚、证据确实，被告吕云龙虽对车辆维修费用有异议，但其异议并无任何证据予以支持，本院对被告的抗辩不予采纳，对原告主张的赔偿数额58620元予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：被告吕云龙在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款58620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632.75元（原告已预交），由被告吕云龙负担，并在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年十月二十九日书记员 梁秀芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40174号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：欧燕容，女，1992年1月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中邮消费金融有限公司与被告欧燕容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年十月十四日法官助理谭静宜书记员浦靖
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保81号 解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：河北世昌汽车部件有限公司，，住所地河北省廊坊市经济技术开发区丁香道**统一社会信用代码911310267954776025。 法定代表人：高士昌，执行董事。 河北世昌汽车部件有限公司与重庆力帆乘用车有限公司财产保全一案，本院于2019年10月21日作出(2019)渝01执保378号执行裁定，冻结重庆力帆乘用车有限公司在平安银行重庆分行开设的11012159621801帐户内存款人民币3402034.54元；在成都银行重庆渝中支行开设的1211300000308915帐户内存款人民币3402034.54元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 一、解除本院(2019)渝01执保378号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司在平安银行重庆分行开设的11012159621801帐户内存款人民币3402034.54元的冻结。 二、解除本院(2019)渝01执保378号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司在成都银行重庆渝中支行开设的1211300000308915帐户内存款人民币3402034.54元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：张伟文，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*************，公民身份号码：440************830。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告张伟文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告张伟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令张伟文向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金24471.62元、利息1021.45元及违约金费用2628.85元，合计28121.92元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日），以及按协议约定支付从2020年3月13日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令张伟文支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由张伟文承担。事实和理由：2017年6月15日，张伟文为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据张伟文提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：625**********980，户名：张伟文）。但开户后张伟文透支使用，截至2020年3月12日，拖欠邮政台山支行信用卡本金24471.62元、利息1021.45元及违约金费用2628.85元，合计28121.92元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。张伟文未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。张伟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，张伟文填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据张伟文的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为625**********980的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。张伟文收到信用卡并使用，2019年12月19日起开始拖欠还款，截至2020年3月12日止，共拖欠信用卡欠款本金24471.62元、利息1021.45元、违约金费用2628.85元，合计28121.92元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。张伟文与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向张伟文发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但张伟文未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求张伟文偿还信用卡欠款本金24471.62元、利息1021.45元、违约金费用2628.85元，合计28121.92元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日止。从2020年3月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。张伟文经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟文于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金24471.62元、利息1021.45元、违约金费用2628.85元，合计28121.92元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日止。从2020年3月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告张伟文于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告张伟文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.05元、保全费310元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告张伟文负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费528.05元、保全费310元，由本院予以退回；被告张伟文应向本院补缴案件受理费528.05元、保全费310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  甄英虬人民陪审员  李福林二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄灼辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9274号原告：陆阳山，男，1976年7月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑天生，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈本度，男，1945年7月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。被告：陈明，男，1973年11月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。本院在审理原告陆阳山诉被告陈本度、陈明房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆阳山未按本院通知交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王杰兵二〇二〇年十月二十八日书记员  陈蓉蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1985号 原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路******。 法定代表人：MINRENSHEN，执行董事。 委托诉讼代理人：郑晓霞、陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：徐粉，女，1990年4月22日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 原告安美西石贸易（浙江）有限公司与被告徐粉、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告安美西石贸易（浙江）有限公司申请变更第二项诉讼请求为“判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元（含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。 2020年10月23日，原告安美西石贸易（浙江）有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告安美西石贸易（浙江）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。 原告安美西石贸易（浙江）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  钱晴 审 判 员  张娃 人民陪审员  黄维 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郑钰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2357号 原告：许君杰，男，汉族，1999年5月25日出生，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告许君杰与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许君杰到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许君杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同交付合规房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金29735元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2018年2月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地1幢3301室房屋，房屋总价为344550元。合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款344550元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋，但原告已于2018年8月20日实际领取房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 另查明，2018年9月26日，被告（时任）法定代表人金海向业主出具书面承诺，在正式交房前先期拿房业主的逾期交房赔偿金（违约金）截止日期为具备各部交房条件后的正式交房日期为准。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为29735元。 关于原告要求被告履行合同向原告交付合规的房屋，鉴于涉案房屋尚不具备全部交房条件，对原告该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： （一）、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告许君杰逾期交房违约金29735元。 （二）、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费544元，减半收取272元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××04）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初523号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人胡世银，男，1987年10月15日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，农民，居住地：重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2019年9月26日被重庆市奉节县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。因在取保候审期间再犯罪，2020年8月27日到案，次日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z497号起诉书指控被告人胡世银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月9日凌晨2时许，被告人胡世银在重庆市巴南区李家沱街道办事处群乐新村1栋3单元楼下停车坝子，采取将坝子内的车辆逐个拉车门的方式发现被害人黄某停放在此的轿车未锁车门，遂进入车内将扶手箱里的6500元盗走。2020年7月16日凌晨4时许，被告人胡世银在重庆市巴南区界石镇星界酒店附近的停车场，采取前述方式发现被害人何某停放在此的轿车未锁车门，遂进入车内将扶手箱里的8000元盗走。案发后，被告人胡世银如实供述了上述事实。被盗现金均已发还。 被告人胡世银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡世银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡世银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵15日，即从2020年8月27日起至2021年3月11日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年十月十三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民辖终168号上诉人（原审被告）：江苏坤申装饰工程有限公司，住所地南京市高淳区固城镇人民南路**，统一社会信用代码91320118MA1MMXU26R(1/1)。法定代表人：田堃，执行董事。被上诉人（原审原告）：欧学勇，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人江苏坤申装饰工程有限公司因与被上诉人欧学勇装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初7152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。江苏坤申装饰工程有限公司上诉称，一审法院的认定不符合事实和法律规定，被上诉人的起诉依据虽然是基于《建设工程施工劳务分包合同》，但被上诉人向上诉人主张的是劳务工资款，并非装饰装修工程款，故本案应当依据“原告就被告”的原则进行管辖，上诉人公司的住所地和实际经营地均在江苏省南京市高淳区，故上诉人认为应当将本案移交至上诉人所在地南京市高淳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，虽然案涉合同为《建设工程施工劳务分包合同》，且被上诉人起诉时主张的也是劳务工资，但从该合同的内容看，其中涉及工程范围、工程造价、付款方式、施工工期、工程质量等方面，故案涉标的并非单纯的劳务合同关系，因此本案应属于装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”这里的建设工程施工合同包括装饰装修合同，本案应由建设工程所在地重庆市万州区人民法院专属管辖，被上诉人欧学勇向重庆市万州区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年十月十八日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 朱    海
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1338号之三 申请执行人熊振倩，女，1979年2月4日出生，壮族，住横县。 被执行人宋绍俄，女，1986年5月2日出生，汉族，住横县。 申请执行人熊振倩与被执行人宋绍俄不当得利纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 现查明，被执行人宋绍俄与案外人雷有添在横县横州镇茉莉花大道502号翰林公馆3××三十层XX号房共有不动产（面积86.22平方米）。本院作出（2020）桂0127执1338号执行裁定书，裁定冻结被执行人金融机构的存款；作出（2020）桂0127执1338号之一执行裁定书，查封被执行人宋绍俄与案外人雷有添在横县横州镇茉莉花大道502号翰林公馆3××三十层XX号房共有的不动产（面积86.22平方米）。现申请执行人已履行完毕本案债务。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宋绍俄金融机构存款的冻结； 二、解除对被执行人宋绍俄与案外人雷有添在横县横州镇茉莉花大道502号翰林公馆3××三十层XX号房共有的不动产（面积86.22平方米）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。