云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3863号 原告李良山，男，1960年6月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。未出庭。 委托代理人刘远清、宁用功，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。 被告张建，男，1971年11月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告宣威市民族汽车运输中心。统一社会信用代码：915303817134589350。 住所地：宣威市建设街**。 法定代表人王池明，经理。未出庭。 委托代理人王定统。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。统一社会信用代码：91530381217290053Q。  住所地：宣威市西宁街道民安巷**/div> 负责人梁华，经理。未出庭。 委托代理人熊俊林，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南省交通安全统筹中心。统一社会信用代码：125300004312072066。 住所 住所地：昆明市环城西路**iv> 法定代表人王永清，主任。未出庭。 委托代理人陈**果。特别授权代理。 原告李良山与被告张建、宣威市民族汽车运输中心（以下民运中心）、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李良山的委托代理人刘远清、宁用功、被告张建、被告民运中心的委托代理人王定统、被告保险公司的委托代理人熊俊林、被告统筹中心的委托代理人陈**果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良山诉称，2018年9月17日18时30分，被告张建驾驶云Ｄ711**号车行驶至宣威市米处路段时与原告李良山驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成两车受损、李良山受伤的交通事故。经交警部门处理认定，张建承担事故的全部责任、李良山无责任。原告受伤后到宣威医院治疗，诊断为：股骨骨折（左侧、粉碎性）、下肢皮肤撕裂伤等。经鉴定，本次损伤属十级伤残、需后期手术费及治疗费14000元。请求判决被告赔偿原告医疗费3371元（医疗费总额为55242.96元、其中张建垫付51471.96元）、住院伙、住院伙食补助费18600元元／天×186天）、后期治疗费14000元、护理费25106.28元（134.98元／天×186天）、误工费59796.14元（134.98元／天×443天）、残疾赔偿金72476元（36238元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费495元，各项合计195644.42元；由被告承担诉讼费。另外。虽被告垫付费用未含在原告诉讼请求内，但同意就垫付费用在本案中一并处理。 被告张建辩称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见，车子系本人所有，在中财保公司投保了交强险，在安全统筹中心投保了商业险，有没有不计免赔记不清楚了。另外，答辩人为原告垫付医疗费51471.96元、拖车施救费600元。请求一并处理垫付费用。 被告民运中心辩称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见，事故车辆是张建购买了落户挂靠在公司名下，车辆在中财保投保了交强险、在统筹中心投保了50万元商业第三者责任险，无不计免赔，车辆购买了保险，由保险赔偿。就垫付费用，同意一并处理。 被告统筹中心辩称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见，事故车辆在统筹中心投保了50万元商业第三者责任险，无不计免赔。关于原告诉讼请求，其所诉自付医疗费中的只认可门诊费88元、其余不认可，护理费、伙食补助费认可，误工费只应按住院天数来计算，因原告所提供的证据对本案的主张没有关联性，租房协议缺乏相关形式要件，残疾赔偿金只能按农村户口来进行计算，鉴定费也不认可，交通费只认可出入院的费用。就垫付费用，同意一并处理。 被告保险公司辩称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见，事故车辆在公司仅投保了交强险，公司在保险限额内予以赔付。关于原告诉讼请求，对医疗费、护理费、伙食补助费、后期治疗费没有意见；根据原告的伤情原告可以出院就去做鉴定的，原告扩大了损失，误工费应该计算较少天数；因原告提交的证据只能证明居住在城市，无其他证据佐证则不能证明依城镇居民标准计算残疾赔偿金，应该按农村居民的标准来计算；鉴定费不在交强险赔付范围内；交通费请酌情认定。就垫付费用，同意一并处理。 原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料： 1、身份证、企业信用公示信息各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。 2、交通事故认定书1份，用以证明事故情况、责任承担。 3、购药发票、诊断证明、出院证、护理证明各1份，用以证明伤情、损失情况、需人护理。 4、租房协议、社区居委会证明、老龄委员会证明各1份，用以证明原告在宣威市城区居住生活一年以上，应按城镇居民标准计算相关费用。 5、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明伤残等级、后期医疗费、鉴定费。 6、车票53张，用以证明原告支付交通费495元。 7、车辆转让协议、付款收据、登记证明、经营许可证各1份，用以证明原告已经取得其驾驶车辆所有权并从事道路运输行业。 8、住院医、住院医疗费结算单1张明住院医疗费51471.96元。 经质证，保险公司意见：对第1、2、3、5、8组证据三性均没有意见；对第4组证据真实性没有意见，但不能证明原告所要证明的内容，该证据仅仅能证实居住在城镇，不能证明应按城镇居民标准计算；对第6组证据真实性认可，不认可关联性，因为都是连号的，但同意交通费酌情支付；对第7组证据中转让协议和收据没有意见，但经营许可证是王浩的，不认可关联性。统筹中心意见：对第1、2、3、5、8组证据三性均没有意见；对第4组证据有意见，租房协议没有附有出租人的身份信息、证据缺乏必要的形式要件，不能证明应按照城镇居民标准计算；对第6组证据真实性没有意见，但没有关联性，只考虑出入院的交通费；对第7组证据中协议和收条真实性没有意见，但不认可关联性，协议缺乏转让人的身份信息、同时收条上也缺少转让人的身份证号，不能证明原告所要证明的内容，运输许可证的车主是王浩，且要提供原告本人的从业资格证书。运输中心意见：同意保险公司代理人的质证意见。张建意见：同意保险公司代理人的质证意见。 张建为证实其主张，向本院提交有如下证据材料： 预交费用单据8张、施救费收据1张，证明我为原告垫付的费用。 经质证，原告方及运输中心、保险公司、统筹中心均没有意见。 被告运输中心、保险公司、统筹中心未向本院提交有证据材料。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。在统筹中心等不予认可的情况下，原告提交的购药发票、收条与本案的关联性不能确认，不应作为本案证据予以采信。虽被告对原告提交第4组证据有异议，但未提交证据证明系虚假证据，故对该组证据应予以采信并作为认定案件事实的依据。在被告不予认可的情况下，原告提交的车票与本案的关联性不能确认，不应作为本案证据予以采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 被告民运中心及张建为云Ｄ711**号车在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险、在被告统筹中心投保有商业第三者责任险、无不计免赔险，其中商业第三者责任险保险责任限额为人民币500000元，发生事故时仍在保险期限内。2018年9月17日18时30分，被告张建驾驶云Ｄ711**号车行驶至宣威市米处路段时与原告李良山驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成两车受损、李良山受伤的交通事故。经交警部门处理认定，张建承担事故的全部责任、李良山无责任。原告受伤到宣威云峰医院住院治疗186天，诊断为：股骨骨折（左侧、粉碎性）、下肢皮肤撕裂伤等。住院医。住院医疗费由张建全额垫付为原告垫付拖车的施救费600元。2019年12月5日，李良山再次到医院检查并支付检查费88元。2019年12月5日，曲靖珠源司法鉴定中心作出鉴定意见：李良山本次的损伤属十级伤残、后期手术费及医疗费评估为人民币14000元。原告为此支付鉴定费人民币1800元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，张建与李良山之间的交通事故由张建负事故的全部责任、李良山无责任。故张建应承担全部赔偿责任。张建驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险、在被告统筹中心投保有商业第三者责任保险，被告保险公司、统筹中心依法应在保险责任限额内直接承担赔偿责任。原告虽未提交充分证据证实交通费支付情况，但其实际支付有该费用的情况应客观存在，可酌情认定。在被告不予认可的情况下，原告未提交证据证实购买药品的费用与事故受伤具有关联性，对该主张本院不予支持。鉴定费、诉讼费属原告因此次交通事故造成损失，统筹中心应在商业第三者险责任内承担。原、被告各方一致同意将张建垫付费用作为原告方损失一并处理，这符合相关法律对受害者损失范畴的规定，也能减少诉讼成本，故本院对此予以尊重并准许。原告提交证据能证明其居住生活在城镇和外出打工的事实，应按城镇居民标准计算相关费用。依原告提交鉴定意见书，其构成伤残之伤情非功能性损伤，原告出院后长期未作鉴定，其存在扩大损失的情形，本院依相关事实综合认定其误工期为216天。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费51559.96元（其中张建垫付51471.96元）、住院伙、住院伙食补助费18600元元/天×186天）、后期治疗费14000元、护理费25106.28元（134.98元/天×186天）、误工费29155.68元（134.98元/天×216天）、残疾赔偿金72476元（36238元/年×20年×10%）、施救费600元、鉴定费1800元、交通费酌情300元，各项合计人民币213597.92元。依责任认定张建负事故的全部责任。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费合计人民币10000元、赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计人民币110000元。保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，原告的损失余额为人民币93597.92元，该余额应由统筹中心承担赔偿责任，故统筹中心应在商业第三者险责任限额内赔付原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币93597.92元。因保险公司、统筹中心承担赔偿责任后，原告的损失已得到赔偿，张建及民运中心在本案中不再承担赔偿责任。依原、被告各方一致同意将张建垫付费用作为原告损失一并处理的意见，原告对张建垫付医疗费等合计人民币52071.96元（51471.96元+600元）应承担返还责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额范围内赔付原告李良山医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计人民币120000元。 二、由被告云南省交通安全统筹中心于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者险责任限额内赔付原告李良山医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计人民币93597.92元。 三、由李良山于本判决发生法律效力后10日内返还张建垫付医疗费合计人民币52071.96元。 四、驳回原告李良山的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4213元，减半收取2106.50元，由被告云南省交通安全统筹中心负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  王正义 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨思涵