徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9426号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁振玲，该公司工作人员。被告：徐州宝丰特钢有限公司，，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：金永利，男，1946年9月21日出生，汉族，住徐州市。未到庭。委托诉讼代理人：金帅，男，1992年5月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，系被告金永利之孙。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称徐州宝丰公司）、金永利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员陈琪适用简易程序审理于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人桑宝莉、袁振玲，被告徐州宝丰特钢有限公司的委托诉讼代理人刘园园，被告金永利的委托诉讼代理人金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：、判令被告徐州宝丰特钢有限公司、金永利偿还借款7480万元整及至实际履行完毕时利息。2、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016-9-28,原告与被告徐州牛头山铸业有限公司签订合同编号为(32)农商借字〔2016)第0918、1919、0920号流动资金借款合同，借款金额为分别为4000万元、1000万元、2480万元，期限自2016年9月29日至2017年9月8日止，年利率为4.5675%,逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保借款的切实履行，原告又与被告徐州宝丰特钢有限公司签订了编号为（32)农商高保字〔2016)第0918、1919、0920号最高额保证合同，自愿为借款提供连带保证责任担保。原告依据合同约定向徐州牛头山铸业有限公司支付借款共7480万元整。徐州牛头山铸业有限公司签订合同编号为（332)农商借字〔2017)第0929、0930、0928号流动资金借款合同，借款金额为分别为4000万元、1000万元、2480万元，期限自2017年11月14日至2018年10月20日止，年利率为4.35%,逾期、挪用则收取罚息、复利。该三笔贷款借款用途用于借新还旧2016年三笔贷款本金。原告又与被告徐州宝丰特钢有限公司签订了编号为（332)农商高保字（2017〕第0918、1919、0920号最高额保证合同，自愿为借款提供连带保证责任担保。现2017年度三笔贷款本金也已逾期并欠息较多，被告不履行合同约定的义务，贷款欠息较多，多次索要，至今未归还。现诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告徐州宝丰公司、金永利共同辩称：被告宝丰公司提供保证担保系事实，但宝丰公司对涉案借款的实际发放及还款情况不知情，宝丰公司承担保证责任的前提是涉案贷款合同已经实际履行。关于原告所主张的利息，因涉案借款主债务人徐州牛头山铸业有限公司已于2018年12月19日宣布破产，按照企业破产法的相关规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。从保证担保的从属性来看，宝丰公司作为保证人，其所承担的债务范围不应当大于主债务人。牛头山公司作为主债务人在破产之后，债务利息从破产受理之日起消灭，宝丰公司作为保证人的保证责任应当随之消灭。故即使在宝丰公司应当承担保证责任的情形下，原告所主张的利息自主债务人牛头山公司宣告破产之日应停止计算，即截止至2018年12月19日。经审理查明：2016年9月28日，徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称铜山农商行利国支行）与徐州牛头山铸业有限公司（以下简称徐州牛头山公司）签订（32）农商借字（2016）第0919号流动资金借款合同，约定因借新还旧徐州牛头山公司向铜山农商行利国支行借款1000万元；借款期限为2016年9月28日至2017年9月8日；该借款为按日计息按半年结息；借款利率为年利率4.5675%；逾期罚息利率为借款利率上加收30%；对应付未付利息按照逾期罚息利率计收复利。同日，铜山农商行利国支行与被告徐州宝丰公司、金永利签订（32）农商保字（2016）第0919号保证合同，约定为保证原告与徐州牛头山公司签订的（32）农商借字（2016）第0919号流动资金借款合同履行，约定被告金永利、徐州宝丰公司自愿为该债务提供保证担保；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括并不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证的方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，铜山农商行利国支行和徐州牛头山公司另签订了（32）农商借字（2016）第0920号流动资金借款合同，约定因借新还旧徐州牛头山公司向铜山农商行利国支行借款2480万元，其余约定同（32）农商借字（2016）第0919号借款合同。铜山农商行利国支行与被告徐州宝丰公司、金永利签订（32）农商保字（2016）第0920号保证合同，合同约定内容同（32）农商保字（2016）第0919号保证合同。当日，铜山农行利国支行和徐州牛头山公司签订了（32）农商借字（2016）第0918号流动资金循环借款合同，约定借款4000万元；借款期限至2017年9月8日止；该借款为按日计息按半年结息；借款利率为年利率4.5675%；逾期罚息利率为借款利率上加收30%；对应付未付利息按照逾期罚息利率计收复利。铜山农商行利国支行与被告徐州宝丰公司、金永利签订（32）农商保字（2016）第0918号最高额保证合同，约定为保证原告与徐州牛头山公司签订的（32）农商借字（2016）第0918号流动资金循环借款合同履行，保证人自愿为主合同债务人自2016年9月28日起至2017年9月8日止在担保人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带责任担保；本合同所担保债权之最高余额为4000万元；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括并不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证的方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年9月29日，铜山农商行利国支行按照上述借款合同依约出借了借款7480万元，徐州牛头山公司出具了相应借据。2017年9月22日，铜山农商行利国支行与徐州牛头山公司签订编号为（332）农商借字（2017）第0930-1号流动资金借款合同，约定因借新还旧徐州牛头山公司向铜山农商行利国支行借款1000万元；借款期限为2017年10月31日至2018年10月20日；该借款为按日计息按月结息；借款利率为年利率4.35%；逾期罚息利率为借款利率上加收30%；对应付未付利息按照逾期罚息利率计收复利。同日，铜山农商行利国支行与被告徐州宝丰公司、金永利签订（332）农商保字（2017）第0930-1号保证合同，约定被告金永利、徐州宝丰公司自愿为该债务提供保证担保；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括并不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证的方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，铜山农商行利国支行和徐州牛头山公司另签订了（332）农商借字（2017）第0928号流动资金借款合同，约定因借新还旧徐州牛头山公司向铜山农商行利国支行借款2480万元，其余约定同（332）农商借字（2017）第0930-1号借款合同。铜山农商行利国支行与被告徐州宝丰公司、金永利签订（332）农商保字（2017）第0928号保证合同，合同约定内容同（332）农商保字（2017）第0930-1号保证合同。2017年10月31日，铜山农商行利国支行和徐州牛头山公司另签订了（332）农商借字（2017）第0929号流动资金借款合同，约定因借新还旧徐州牛头山公司向铜山农商行利国支行借款4000万元，其余约定同（332）农商借字（2017）第0930-1号借款合同。铜山农商行利国支行与被告徐州宝丰公司、金永利签订（332）农商保字（2017）第0929号保证合同，合同约定内容同（332）农商保字（2017）第0930-1号保证合同。2017年11月14日，铜山农商行利国支行按照上述借款合同依约出借了借款7480万元，徐州牛头山公司出具了相应借据。另查明，截止至2020年10月26日，涉案贷款共欠付借款本金7480万元，利息、罚息、复利等共计14384195.92元。再查明，2018年12月19日，本院依法受理了徐州牛头山公司的破产清算申请。在该案破产清算过程中，铜山农商行利国支行向该案破产管理人依法申报了债权，管理人核定并确认涉案借款的债权金额为7480万及相应利息、罚息、复利。2020年9月16日，中国银保监会徐州监管分局下发文件，同意原告徐州农村商业银行股份有限公司开业，原徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实有原告提供的借款合同6份，担保合同6份，借据6份，银行流水1份，利息计算清单1份，债权确认单3份，中国银保监会徐州监管分局文件1份及原被告当庭陈述等证据证实，本院对此予以确认。本院认为：铜山农商行利国支行与二被告之间的担保合同合法有效，双方均应按照合同履行己方义务。本案中，铜山农商行依约向主债务人徐州牛头山公司发放了借款，在徐州牛头山公司逾期未及时清偿的情况下，被告金永利、徐州宝丰公司作为连带责任保证人应当及时偿还。原告主张被告欠付借款本金7480万元及利息、罚息、复利，提供了借款合同、借据等证据证实，本院对此予以支持，但因徐州牛头山公司已经进入破产程序，且原告已就本案债权向管理人申报并获确认，根据有关规定，故二被告应当在破产程序终结后，扣除破产程序原告已受偿部分后及时清偿。被告徐州宝丰公司、金永利认为对主债务的利息只计算至2018年12月19日，对担保人亦应如此，但根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，破产人的担保人和其他连带责任人在破产程序终结后对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任，因此涉案债务虽然主债务人进入破产程序，但根据上述规定及出于保护债权人合法权益的角度考虑，二被告的担保责任不应只在主债务人确认的范围内承担责任，而应按照破产法的上述规定继续清偿，故本院对二被告的此抗辩意见不予采纳。原告作为三行合一后的单位，根据银保监会的文件取得了原铜山农商行的债权债务，对其分支机构的债权有权代为主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《最高人民法院对的答复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州宝丰特钢有限公司、金永利于徐州牛头山铸业有限公司破产清算案件终结之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金7480万元及利息、罚息、复利（上述款项应当扣除原告在徐州牛头山铸业有限公司破产清算案件中已受清偿的部分；利息、罚息、复利计算至2020年10月26日为14384195.92元，自2020年10月27日至实际清偿之日的罚息、复利按合同约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453376元，保全费5000元，由被告徐州宝丰特钢有限公司、金永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  陈 琪二〇二〇年十月三十日法官助理  张玉洁书 记 员  杨欣蕾