wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8089号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈名华，男，汉族，1973年10月4日出生，户籍地：福建省南平市延平区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告陈名华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告陈名华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币12606.09元、利息人民币1261.13元、逾期还款违约金（滞纳金）人民币533.2元，合计人民币14400.42元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月25日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币15700.42元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告陈名华于2017年3月15日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告陈名华本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月16日，被告陈名华欠原告本金12606.09元、利息1261.13元、逾期还款违约金533.2元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月16日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月17日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月16日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈名华于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月16日所欠信用卡本金人民币12606.09元、利息人民币1261.13元、逾期还款违约金人民币533.2元，并自2020年9月17日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告陈名华于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币97元由被告陈名华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 刘昕垚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2615号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：李轶，男，1991年8月6出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月29日立案执行。本案应执行标的4000元，未执行标的4000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李轶无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找被执行人暂无可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初167号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年十月十三日 书记员  田 福
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1909号原告：郑昌仁，男，1961年12月12日出生，汉族，住赤壁市。被告：刘冬清，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地赤壁市，住赤壁市。原告郑昌仁与被告刘冬清劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌仁、被告刘冬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑昌仁向本院提出诉讼请求:1.判令刘冬清立即支付工资款37408元；2.判令本案诉讼费用由刘冬清负担。事实与理由：2014年3月15日，刘冬清打电话通知郑昌仁带民工去他的采石场做泥瓦工，工资按计量计算，郑昌仁组织农民工七人去采石场工地，从3月20日开工至5月20日停工，经结算刘冬清下欠七人工资款合计37408元。后郑昌仁多次催讨此款，刘冬清以各种理由拖延付款至今。刘冬清辩称，其对拖欠郑昌仁等人工钱的事实无异议，因其投资做其他项目而耽搁了支付这些工钱。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，刘冬清打电话邀约郑昌仁带民工去他在车埠镇“仰山马坡”房屋改造工地做工，工资按计量计算，后郑昌仁牵头组织农民工去该工地做工，从当月20日开工至同年5月20日因故停工，经结算刘冬清下欠郑昌仁等人工资款合计37408元。郑昌仁因催讨该款无果而诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。郑昌仁与刘冬清之间的劳务合同关系合法有效，郑昌仁依约为刘冬清提供了劳务，刘冬清应当依约支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告刘冬清支付原告郑昌仁劳务报酬37408元，于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由被告刘冬清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院的开户银行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。审判员  沈均平二〇二〇年十月十六日书记员  田 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6664号原告：公正，男，汉族，住所吉林省延吉市建工街南翔委。被告：张立军，男，汉族，住所吉林省公主岭市桑树台镇。原告公正与张立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，于2020年10月28日立案。原告公正于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张立军的起诉。本院认为，公正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公正撤回起诉。案件受理费1452元，减半收取726元（公正已预交），由公正承担。审判员 许 玲二〇二〇年十月二十八日书记员 李美燕
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初20号 原告：李效文，男，1954年9月5日出生，汉族，榆社县人，个体工商户，现住河南街村东巷**。 被告:榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省晋中市榆社县东升街**。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：王效珍，男，1972年4月7日出生，汉族，榆社县人，榆社县富榆热力有限责任公司职工，现住，现住河南街村东巷**div> 原告李效文诉被告榆社县富榆热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李效文于2020年3月28日提出鉴定申请，于2020年8月6日撤回鉴定申请。原告李效文于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李效文撤诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李效文负担。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  张素萍 人民陪审员  车 燕 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  裴梓吕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4888号原告：杨明辉，男，1988年1月7日出生，汉族，住固始县。原告：刘亚，女，1990年1月12日出生，住固始县。二原告共同委托代理人：文绪武，浙江正卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南华壹实业集团有限公司（以下简称华壹公司），统一社会信用代码：91411525577635481F，住所地：固始县城红苏路中段**。法定代表人：陈星，公司执行董事。委托代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨明辉、刘亚与被告华壹公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚及其委托代理人文绪武，被告华壹公司的委托代理人谢泽松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明辉、刘亚向本院提出诉讼请求：1．由被告支付未竣工验收合格，擅自交付使用产生的违约金截止2020年7月20日88020元，之后违约金按日万分之五计算至竣工验收合格之日。2．由被告退还违规收取的天然气、水电开户等费用6788元，并按银行同期贷款利率支付从至退回完毕之日。3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告作为出卖人与原告作为买受人于2018年6月26日签订被告提供的格式合同《商品房买卖合同》一份。合同约定被告将无抵押的10幢1单元1401室出卖给原告。房屋总价款871492元，采用首付款和贷款方式付款。合同第九条规定的交付条件是该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十条商品房相关设施设备交付条件主要内容被被告划掉。第十一条交付时间和手续规定出卖人应当在2019年11月30日前向买受人交付该商品房。交付时，出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。第十二条逾期交付责任第1（2）规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款不低于万分之伍的违约金。第二十条规定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告方交清了购房款。但是，没想到被告为了免除自己责任，在其提供的格式合同中设置排除建筑房地产法律法规关于房地产竣工验收合格后才能交付使用的法律和行政法规强制性规定，故意损害原告作为普通购房人和消费者的合法权益。被告还违反国家法律法规，超规定的期限提前收取房屋维修基金等费用，并超范围收取了天然气开户费、电视开户费等多项费用。当原告多次与被告交涉其违规收费时，被告对因其无法办理法定交付条件的文件置之不理，也拒绝退还超范围多收取的费用。因被告没有向政府主管部门提交办理房屋权利证书的材料，导致原告至今无法办理房屋登记。被告也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。被告作为专业的房地产开发企业，为了自私自利的单方商业利益，作出了违法违规行为，不但侵害了原告的人身安全，还侵害了原告的合法权益，因多次协商无法解决，原告起诉至法院，望判如所请。被告华壹公司辩称，1．我司严格按照商品房买卖合同的约定向原告交付房屋，没有给原告造成任何损失，原告诉请没有依据；2．我司按照补充协议的约定对代收费用做了明确说明，现在有线电视费用也已退还，我司已经完全履行了合同义务，其他代收费用，我们明确承诺“据实结算，多退少补”，原告要求返还没有任何依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告杨明辉、刘亚与被告华壹公司签订《商品房买卖合同》约定被告华壹公司将其公司开发建设的位于固始县秀水街道办事处茶林场社区康庄路南、中原路东侧华壹．华侨城项目10号楼1单元14层1401室出售给原告，房屋总价款为871492元，原告采用首付款和按揭贷款方式付款。合同约定：“第九条商品房交付条件该商品房交付时应当符合下列第3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得商品住宅交付使用批准文件”。“出卖人应当在2019年11月30日前向买受人交付该商品房。”之后，双方签订的《商品房买卖合同（预售）补充协议》约定：“合同中的购房价款中未包括乙方应缴纳的如下费用：水、电开户费、燃气开户费、有线电视、电话开户费、契税、物业公共维修基金、价格调节基金、产权交易及登记手续费、印花税及办理按揭贷款所发生的一切费用（抵押登记费、贷款公证费、保证金等）。上述税费相关部门要求甲方统一代收的，乙方应足额向甲方支付，然后双方据实结算。”“合同正文第四章第九条规定的商品住宅交付使用批准文件是指下列文件：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、国有土地使用权证或者其他土地使用权证明文件、五方责任主体签署的建设工程竣工验收意见表。合同正文第四章中第九条所述任何竣工验收文件均指由五方责任主体确认合格的文件。”2018年6月26日，原告向被告缴纳维修基金13105元、契税12450元、登记费90元、燃气开户费3000元、有线电视费300元及其他费用合计36841元。现原、被告双方发生矛盾，原告诉至法院，要求依法处理。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，且双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1．涉案房屋交付条件的认定；2．被告代收的天然气开户费、有线电视开户费、登记费等是否应当返还；3．被告已经退还的费用是否应当支付利息。关于涉案房屋交付条件的认定，原告主张房屋交付条件为验收备案文件，被告主张交付条件为五方责任主体签署的《建设工程竣工验收意见表》。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同书》及《商品房买卖合同（预售）补充协议》，约定的交房条件是该商品房已取得商品住宅交付使用批准文件，即建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、国有土地使用权证或者其他土地使用权证明文件、五方责任主体签署的《建设工程竣工验收意见表》。从上述《补充协议》约定可以得出：涉案房屋只要取得双方约定的商品住宅交付使用批准文件，就符合双方约定的交付条件。故原告主张涉案房屋在未取得验收备案证明文件的前提下交房，属于擅自交付，并要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告代收的天然气开户费、有线电视开户费、登记费等是否应当退还。双方签订的《补充协议》明确有关于“代收有限电视开户费及天然气开户费、登记费”等约定，双方在《补充协议》中约定该费用由被告代收，原告支付，双方据实结算。根据合同意思自治及当事人自愿原则，当事人应依照约定履行，且双方已实际履行，故原告要求被告退还按照合同约定交纳的费用，证据不足，本院依法不予支持。另外，被告在庭审中表示代收的有线电视开户费、天然气开户费均为预收，之后会据实结算，多退少补。关于被告已经退还的费用是否应当支付利息。原告主张被告退回的费用应当按银行同期贷款利率支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨明辉、刘亚的诉讼请求。案件受理费1086元，由原告杨明辉、刘亚负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇二〇年十月三十日书记员  陈晓娟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2557号 申请执行人丁凤桥，女，汉族，1991年6月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人四川广和药业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方元路********。统一社会信用代码：915101146653872034。 法定代表人董训作，总经理。 申请执行人丁凤桥申请执行四川广和药业有限责任公司劳动争议一案，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2019）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川广和药业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁凤桥于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2019）第169号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄涵
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3091号原告：刘丽杰，女，1961年3月16日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。被告：陈太霞，女，1962年5月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：王福山，男，1961年4月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告刘丽杰与被告陈太霞、王福山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告刘丽杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丽杰撤回起诉处理。审判员  刘晓红二〇二〇年十月十日书记员  徐春怡
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3025号申请执行人：陈文新，男，1965年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：郭伟，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。申请执行人陈文新与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初2097号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款121467元，期限为1年，自2020年10月28日至2021年10月27日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十月二十八日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初897号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人蒋远友，男，1991年2月15日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z864号起诉书指控被告人蒋远友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月起，被告人蒋远友驾驶牌照为渝D7XX**的货车从事钢材运输业务。2020年5月，蒋远友与张德胜、李朝彬(均另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载有钢材的货车前往张德胜等人租赁的重庆市江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房和李朝彬等人租赁的江北区中钢物流园区X期X号楼内的厂房，由厂内工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由蒋远友驾车到收货方指定的地点交付。蒋远友从张德胜等人处分得赃款若干。具体事实如下： 1.2020年5月13日，被告人蒋远友驾驶装载有被害单位某钢铁有限公司钢材的货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材。 2.2020年5月17日，被告人蒋远友驾驶装载有被害单位某钢铁有限公司钢材的货车，前往江北区中钢物流园区X期X号楼内的厂房，与李朝彬等人共同盗窃其中少量钢材。 3.2020年5月18日，被告人蒋远友驾驶装载有被害单位某钢铁有限公司钢材的货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材。 4.2020年5月26日，被告人蒋远友驾驶装载有被害单位某钢铁有限公司钢材的货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材。 2020年6月10日，被告人蒋远友经民警电话通知到案。到案后，蒋远友如实供述犯罪事实，自愿退出违法所得3000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人蒋远友的行为已构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处蒋远友有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，可以适用缓刑。 被告人蒋远友对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋远友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋远友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对被告人蒋远友退缴的违法所得3000元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年十月十三日 书记员 郭俊伟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执686号之四 申请执行人：南充市顺源建材有限公司，住所地：四川省南充市高坪区永荣街**附********。 法定代表人：刘琼慧，执行董事。 被执行人：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路**。 执行事务合伙人：李丽。 被执行人：黄维，男，1973年2月20日出生，住重庆市永川区。 被执行人：龙世珍，女，1972年9月14日出生，住重庆市永川区。 本院依据（2019）川1303民初997号民事调解书，立案执行南充市顺源建材有限公司与重庆奔月碎石厂（普通合伙）、黄维、龙世珍买卖合同纠纷一案，申请执行标的额2393036.2元等。执行过程中，本院冻结、扣划了黄维存款576.51元，冻结、扣划了龙世珍存款5458.49元，合计6035元，其中支付案款6000元，执行费35元。同时，本院裁定查封了被执行人龙世珍名下坐落于重庆市永川区××路××号××号房产（建筑面积91.44㎡）、黄维名下坐落于重庆市永川区××路××号××号房产（建筑面积41.41㎡）、龙世珍、黄维名下坐落于重庆市永川区××路××号××号房产（建筑面积121.87㎡）、龙世珍、黄维名下坐落于重庆市永川区××路××号××号房产（建筑面积93.26㎡、龙世珍名下坐落于重庆市永川区××镇××街××号房产（建筑面积37.54㎡）、黄维名下坐落于重庆市永川区××路××号××幢××号房产（建筑面积131.22㎡），查封期限三年，但均系轮候查封。其余未查询到被执行人的足额财产。本院已对被执行人限制消费。申请执行人同意本案本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10626号 原告：浙江源嘉包装科技有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区北庄路**。 法定代表人：沈海荣。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：一撕得包装科技（杭州）有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道余杭塘路**海智中心**楼****。 法定代表人：邢凯。 被告：北京一撕得物流技术有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**1-13内**v> 法定代表人：邢凯。 本院在审理原告诉二被告合同纠纷一案中，于2020年7月21日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费（已申请撤诉）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇二〇年十月一日 书记员  陈 聪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执861号 申请执行人:林春晖，男，1971年1月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张好，男，1977年6月13日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人林春晖与被执行人张好借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0603民初1364号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金230000元及利息、案件受理费2450元，并缴纳本案执行费3350元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金230000元及利息、案件受理费2450元，以及执行费3350元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张健平 二〇二〇年十月二十日二〇二〇年十月二十日 法官助理黄榆耀 书记员陈裕燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5147号 原告：兰某。 被告：海某。 被告：杨某。 被告：平某（以下简称“源祥合作社”）。 法定代表人：余某。 原告兰某与被告海某、杨某、源祥合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某、被告海某、杨某、被告源祥合作社的法定代表人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款34000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系同村村民，两家素有友好往来。2019年5月8日，经双方协商同意，原告将自己的一台农用拖拉机以34000元的价格出卖给被告，被告说他手头紧张，拖拉机他先开回去用，半年以后再付款，原告表示同意。被告当日即给原告出具欠条一张，载明了欠款金额，约定付款期限。还款期限届满后，被告推脱至今未付款，原告现诉至贵院，请求依法公正裁判。 被告海某辩称，2016年12月7日其与冯文虎、余勇、杨某、余某五个人合伙开办了平某，余某为该合作社的法定代表人，五合伙人各占20%的股份。合作社成立后购置财产，其中包括涉案的农用拖拉机一台及农具，该农用拖拉机购买后登记在法人余某的名下。2019年5月农忙时刻，原告兰某将拖拉机开到其家，为了不耽搁农忙，被告和其他合伙人无奈给原告出具了欠条，将拖拉机换回使用。因此，其与原告之间没有借贷关系。原告兰某的真实意图是要退股，应以合伙纠纷起诉。涉案农用拖拉机是源祥合作社财产，并非原告兰某的私人财产，原告兰某无权处分，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨某辩称，与海某答辩意见基本一致。当时为要回拖拉机每合伙人都给原告兰某出具了欠条。后来将涉案拖拉机作为合作社的财产进行了估价，并进行了合伙清算。 被告源祥合作社辩称，与杨某意见一致。 原告兰某围绕诉讼请求向本院提供了：欠条1张、拖拉机出租合同1份。 本院经审理认定事实如下:2016年12月7日被告海某、杨某与冯文虎、余勇、余某五个人合伙开办了平某，约定每个合伙人出资50000元，各占20%的股份，余某为源祥合作社的法定代表人。2017年2月源祥合作社化支肥38万余元购买了东风1604拖拉机一台及部分农具。2018年5月原告兰某要求退伙，单位进行清算。2019年5月原告兰某将东风1604拖拉机开到其家门口，不让其他合伙人使用，为了不影响合作社的耕种，同年5月8日被告海某和其他合伙人均给原告出具了欠条，其中海某的欠条为“海某今欠到兰某34000元，大写叁万肆仟元整，备注还款日期2019年11月8日。”同时签订拖拉机出租合同1份。后被告等人将东风1604拖拉机开回源祥合作社。此后，原告同其他合伙人进行了合伙清算，将源祥合作社种植的药材及东风1604拖拉机等财产进行价值估算分配，但原告兰某对平均分配亏损的清算结果不满，引起诉讼。 本院认为：本案涉案拖拉机属于被告源祥合作社的财产，原告兰某对该涉案拖拉机无权处分和收益权。被告海某给原告出具的欠条和租赁合同并非其真实意思表示，且涉案拖拉机已被源祥合作社收回估价清算分配，因此原告兰某与被告海某不存在事实上的买卖关系，原告兰某要求被告海某支付购买拖拉机欠款的诉讼请求与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告兰某的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告兰某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 吴 岱 二〇二〇年十月二十四日 书记员 刘锦绣
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初1357号 原告：葛胜居，男，1954年4月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘小龙，山东颐衡律师事务所律师。 被告：魏军，男，1977年2月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告葛胜居与被告魏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告葛胜居及其委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告魏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告葛胜居向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款85162元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因生活困难与其配偶到原告处借款85162元，约定三年之内还清，被告向原告出具了借款证明，并有保证人签字确认。后原告每年均向被告主张偿还，被告及家人均未履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告魏军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年腊月21日，魏军向葛胜居借款55300元，并出具借款证明一份，载明：今借到双口峪葛胜居现金55300元，￥伍万伍仟叁佰元，借款人魏军，证明人池荣山，证明人边荣军，借款日期2011年腊月21号。葛胜居以现金形式向魏军支付了借款。因上述借款未偿还，2015年12月28日，魏军向葛胜居重新出具借款证明，载明：今借到双口峪葛胜居现金85162元，大写捌万伍仟壹佰陆拾贰元整，借款人魏军，证明人池荣山、边荣军。在借款证明中注明三年还清，不低于28000元（每年）。葛胜居陈述，2015年12月28日的借款数额85162元是2011年腊月21日的借款数额55300元加利息得出的。魏军至今未偿还借款。 本院基于庭审查明的事实，魏军向葛胜居借款属实。关于借款数额，魏军于2015年12月28日将前期借款本金55300元及利息结算后将利息计入后期本金重新出具借款数额为85162元的借款证明，且前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故重新出具的债权凭证中载明的85162元为借款本金。关于利息，葛胜居主张自起诉之日至还清之日的利息符合法律规定，利息按法律规定的一年期贷款市场报价利率计算。魏军未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020)6号第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下: 魏军于本判决生效之日起十日内返还葛胜居借款85162元并支付利息（利息按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月9日至款项付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由被告魏军负担。 本判决为终审判决。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘芹 书记员李佳宁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020)6号 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复120号复议申请人（申请人）：易朝晖，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人：裘晓霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李忠文，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：王**，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省武义县。复议申请人易朝晖不服重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中法院）（2020）渝0103执异256号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在渝中法院执行裘晓霞与李忠文、王**房屋买卖合同纠纷一案中，申请人易朝晖向渝中法院申请变更其为该案的申请执行人。渝中法院查明，裘晓霞与李忠文、王**房屋买卖合同纠纷一案，渝中法院审理后作出（2014）中区法民初字第04423号民事判决。因李忠文、王**未履行上述生效民事判决确定的义务，裘晓霞向渝中法院申请强制执行。该院依法立案执行，执行案号为（2016）渝0103执5382号，恢复执行案号为（2018）渝0103执恢691号。另查明，2020年5月27日，裘晓霞与易朝晖签订《债权转让协议》，约定裘晓霞将（2014）中区法民初字第04423号民事判决中的全部债权转让给易朝晖。同年7月9日，易朝晖的代理人邹婷分别向李忠文、王**邮寄了《债权转让通知书》。李忠文于同年7月12日签收，王**未签收。后裘晓霞在同年7月21日出版的《中国商报》上刊发《债权转让通知书》，就债权转让事项通知王**。再查明，裘晓霞系渝中法院多个执行实施类案件的被执行人，目前已被该院5个案件纳入失信被执行人名单，被该院5个案件纳入限制高消费名单。渝中法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。该案中，易朝晖和裘晓霞签订《债权转让协议》，约定裘晓霞将其对李忠文、王**享有的案涉债权转让给易朝晖。基于债权的平等性及民事主体平等保护的原则，多个生效法律文书确认裘晓霞尚有债务的情况下，裘晓霞未积极履行债务而转移其享有的债权，该行为显著损害了裘晓霞债权人的合法权益。易朝晖作为该案标的债权的受让人，在渝中法院已将裘晓霞纳入失信被执行人名单和限制高消费名单的情况下，仍与裘晓霞签订债权转让协议，不足以认定其为合同善意相对方，故对其提出变更申请执行人的申请该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和第一百三十二条的规定，渝中法院遂于2020年8月11日作出（2020）渝0103执异256号执行裁定，驳回申请人易朝晖申请变更其为该院（2018）渝0103执恢691号案件申请执行人的申请。申请人易朝晖不服渝中法院所作上述裁定，向本院申请复议，请求撤销渝中法院（2020）渝0103执异256号执行裁定，并准许易朝晖变更为（2020）渝0103执恢691号案件申请执行人。主要理由是：1.虽然债权转让人裘晓霞作为另案的被执行人，但没有任何法律禁止或者不允许裘晓霞对外转让合法拥有的债权；2.裘晓霞以合理价格对外转让债权并不等同于转移资产、逃避债务、侵害其他债权人的利益。本院对渝中法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是，渝中法院裁定驳回申请人易朝晖变更其为该院（2018）渝0103执恢691号案件申请执行人的申请是否符合法律规定。本案中，裘晓霞既是渝中法院（2018）渝0103执恢691号执行案件的申请执行人，也是该院其他多个执行案件的被执行人，且已被该院纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。鉴于此，虽然裘晓霞已与易朝晖签订《债权转让协议》，将其对李忠文、王**享有的案涉债权转让给易朝晖，并以寄送通知、登报公告等方式告知两债务人上述债权转让事宜，但由于上述债权同时亦是裘晓霞在其他多个执行案件的责任财产，在裘晓霞尚未完全清偿其所欠债务或其责任财产不足以清偿全部债务时，若准许易朝晖受让上述债权并取得申请执行人之地位，势必妨害裘晓霞的其他债权人就上述债权公平受偿，因此渝中法院作出（2020）渝0103执异256号执行裁定，以裘晓霞向易朝晖转让案涉债权损害他人合法权益为由驳回易朝晖变更为本案申请执行人的申请并无不当。综上，复议申请人易朝晖的复议理由不能成立。渝中法院作出的（2020）渝0103执异256号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人易朝晖的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103执异256号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十月二十八日书记员 罗云广
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执524号申请人:姜艳杰，女，1969年12月27日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人：柏艳冬，男，1975年10月19日出生，汉族，个体，住通河县。本院于2020年10月10日依据已经生效的（2019）黑0128民初1388号民事调解书，受理了姜艳杰申请执行柏艳冬买卖合同纠纷一案，执行标的22308.00元。在执行过程中，申请人姜艳杰与被执行人柏艳冬自愿达成执行和解协议，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执524号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  赵子维二〇二〇年十月二十三日书记员  郭光举
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5951号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金坛路交汇处金石大厦**。 负责人：刘海龙。 被告：李孝堂，男，汉族，住山东省郯城县。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李孝堂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。 审判长  何国防 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘洪斌
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7402号原告：河南众川汇建筑工程服务有限公司，住所地：林州市迎宾大道**（南林高速路口西100米路北）。法定代表人：白云飞。被告：河南京都建筑安装有限公司，住所地：林州市茶店市场路**。法定代表人：付现林。本院在审理原告河南众川汇建筑工程服务有限公司诉被告河南京都建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告河南众川汇建筑工程服务有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南众川汇建筑工程服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王国增二〇二〇年十月三十日书记员  赵苗苗
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5904号原告：辜祥佐，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆易东装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路****13-1，统一社会信用代码91500000MA5U97DA6U。法定代表人：卿建军，职务不详。原告辜祥佐与被告重庆易东装饰设计有限公司（以下简称：易东公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辜祥佐到庭参加了诉讼，被告易东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告辜祥佐向本院提出诉讼请求：要求被告退还未施工的工程款项15595元。事实和理由：原、被告双方于2019年4月26日签订装饰装修合同二份，后双方于2020年6月15日签订合同解除协议，被告约定2020年8月15日之前退还原告装修款15595元，但到期后被告未退还。原告打电话不接，微信不回。为此，原告诉至法院。被告重庆易东装饰设计有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月26日，原告辜祥佐（甲方）与重庆麦可思装饰设计有限公司（乙方）签订了两份《施工合同》，合同约定：工程地点为xxxx小区5幢2层3号、6幢1层6号房屋，工程承包方式为乙方包工包料，工程期限90天（以工作日计算），约定开工日期为2019年5月1日（以双方签字确认的开工报告所列日期为准）。竣工日期自开工之日90个工作日内。其中5幢2层3号房屋的本合同工程总造价为72000元，6幢1层6号房屋的本合同工程总造价为69900元。5幢2层3号房屋工程款支付方式为：签订合同时，支付工程总价款的60%（含签订协议时候的定金）共计43200元，水电隐蔽工程验收完后，墙地砖铺贴前支付工程总价额的25%共计18000元。漆工进场前支付工程总价额的13%共计9360元，施工完成后，进行竣工验收，验收合格后需按照合同支付工程总价额的2%共计1440元。6幢1层6号房屋工程款支付方式为：签订合同时，支付工程总价款的60%（含签订协议时候的定金）共计41940元，水电隐蔽工程验收完后，墙地砖铺贴前支付工程总价额的25%共计17475元。漆工进场前支付工程总价额的13%共计9087元，施工完成后，进行竣工验收，验收合格后需按照合同支付工程总价额的2%共计1398元。两份合同还约定了其他事项。2019年4月25日，原告向重庆麦可思装饰设计有限公司支付装修定金2000元。后原告向重庆麦可思装饰设计有限公司支付案涉两套房屋的一期工程款分别为25000元。2019年5月19日，原告向重庆麦可思装饰设计有限公司补交首期款33140元。2019年6月11日，原告向重庆麦可思装饰设计有限公司交纳5-2-3房屋装修二期款18000元。2019年6月15日，原告向重庆麦可思装饰设计有限公司交纳6-1-6房屋装修二期款17475元。2019年6月28日，原告向重庆麦可思装饰设计有限公司交纳6-1-6房屋装修增项款2764元。2019年8月17日，原告向重庆麦可思装饰设计有限公司交纳5-2-3房屋装修三期款9141元。2020年6月15日，原告与被告易东公司签订《合同解除协议》，该协议载明：兹证明重庆市南川区xxxx5-2-3、6-1-6业主辜祥佐与重庆易东装饰设计有限公司经协商，双方同意解除于2019年4月26日签订的装修合同，双方均不再履行合同中约定的义务以及相关的法律责任。经重庆易东装饰设计有限公司核算，应退还业主15595元整（大写：壹万伍仟伍佰玖拾伍元整）。此款项由重庆易东装饰设计有限公司于2020年8月15日之前支付给业主。另查明，2019年8月16日，经重庆两江新区市场监督管理局准予，重庆麦可思装饰设计有限公司将其名称变更为重庆易东装饰设计有限公司。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《施工合同》、收据、合同解除协议等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告易东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。故本院对原告出示的《施工合同》、收据、合同解除协议的真实性予以确认，通过上述证据可以证明被告易东公司承诺于2020年8月15日之前退还原告15595元装饰款，现被告逾期未支付，故对原告要求被告易东公司退还15595元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆易东装饰设计有限公司于本判决生效之日起立即退还原告辜祥佐15595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95元（原告已缴纳），由被告重庆易东装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年十月二十九日书记员  李珑
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2474号申请执行人：唐红春，男，1972年4月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张朝勇，男，1964年9月1日生，住盐都区。被执行人：王巧凤，女，1968年7月2日生，住盐都区。被执行人：盐城市飞翔消防设备有限公司，住所地盐城市区。法定代表人：陈志碧。申请执行人唐红春与被执行人张朝勇、王巧凤、盐城市飞翔消防设备有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6386号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张朝勇、王巧凤、盐城市飞翔消防设备有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入911800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十四日书记员  沈贤璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40024号原告：李平，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区大同路**。被告：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区启帆路****。法定代表人：舒贇杰，总经理。原告李平与被告上海思彦教育信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称思彦公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告李平、被告思彦公司法定代表人舒贇杰到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告早教费人民币(以下币种同)12,124元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月9日签订早教培训协议，由被告为原告之女提供早教教学。2019年8月下旬，被告因未通过消防检查导致无法继续运营，后被告通知原告将进行剩余课时退款操作。2019年8月18日，原、被告签订退款协议，被告承诺退还剩余课时费用12,124元。现还款期限已届满，被告仍未按约退还，故原告提起本案诉讼。被告思彦公司辩称，不同意原告诉请。原告系与“馨哈早教中心”签订的培训协议，付款对象也非被告，故与被告无关。虽然有退款协议，但原告应当提供与被告签订协议的相关证据，如原告无法提供，被告也不同意按退款协议承担退款责任。本院经审理认定事实如下：原告李平与王鹤系夫妻关系，二人生育一女名李某某。2018年12月9日，原告李平与“馨哈早教中心”签订早教培训协议(协议编号：XXXXXXX)，原告之女李某某至馨哈早教森兰中心接受早教课程培训，授课中心名称为馨哈早教森兰中心，授课中心地址为张杨北路XXX号森兰商都301室，优惠价17,888元。同日，原告支付培训费17,888元。后上述门店关门停业。2019年8月18日，被告向原告出具退款协议，载明“以下信息的确认需要你提供原始合同，经双方签字(盖章)后我们会在2019年12月31日给予退款操作结算完毕，学员姓名李某某，家长姓名李平，协议编号XXXXXXX，签约日期2018.12.9，学费总额17,888，支付方式支付宝，剩余课时数61，课时数(合同购买课时)90，学费金额17,888，退款总额12,124元”，上述协议盖有被告公司章及其法定代表人舒贇杰签字署期。以上事实，有早教培训协议、交易明细、出生医学证明、告知函、退款协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告之女至馨哈早教森兰中心店进行早教课程培训，后该门店无法继续运营，导致原告剩余课程无法使用，应当承担相应法律责任。被告辩称，原告系与“馨哈早教中心”签订了培训协议，双方不存在合同关系，故不同意退款，本院认为，馨哈早教森兰中心店在停止经营后，原、被告双方已就剩余课时退款达成合意，被告亦出具退款协议由其承担退款责任，依据现有证据，未有无效之情形，被告应当依约退款，故对被告该项辩称，本院不予采纳。现退款期限已届满，原告要求被告退还早教费用12,124元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海思彦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李平早教费12,124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.50元，由被告上海思彦教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年十月十六日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1902号申请执行人：杨某。被执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初3064号民事判决书，向被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司在银行账户上的存款866.25元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年十月二十二日书记员  李春阳
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执443号 任先成、任永康： 本院在执行任先成与任永康赡养纠纷一案中，被执行人任永康已履行案款医药费7000.00元、赡养费3500.00元，剩余案款500.00元申请执行人任先成自愿放弃，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕（自动履行）结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-65××××4
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初957号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦芦路中段。 负责人：马谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁晓鹏，男。 委托诉讼代理人：连江伟，男。 被告：吴承治，男，1974年4月18日生，汉族，住河南省安阳县。 被告：涉县大运车队，住所地涉县交通局运管站。 法定代表人：莫林凯。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾康，男。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吴承治、涉县大运大队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连江伟、被告人财保险公司委托诉讼代理人贾康到庭参加诉讼。被告吴承治、涉县大运车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告承担赔偿责任共计人民币107353.2元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日,范沈阳驾驶辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××车沿京港澳高速行驶至532公里100处与被告吴承治驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××发生碰撞,造成两车受损,路产受损,辽Ｐ×××××乘车人邢守荣受伤的交通事故。经交警认定范沈阳负主要责任,吴承治负次要责任,邢守荣无责任。该事故造成损失如下:辽Ｐ×××××车辆损失311000元，辽Ｐ×××××车辆评估费14840元，辽Ｐ×××××施救费23000元，路产损失7680元。事故发生后,高守行依保险合同将原告诉至绥中县人民法院,经（2020）辽1421民初37号判决判令原告赔偿辽Ｐ×××××车辆实际所有人高守行辽Ｐ×××××车辆损失311000元，辽Ｐ×××××车辆评估费14840元，辽Ｐ×××××施救费23000元，路产损失7680元。案件受理费3324元。经查被告涉县大运车队为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××行驶证登记车主。该车在被告人财保险公司处投保交强险、商业三者险。根据法律相关规定原告依法在履行代位赔偿后向各被告进行追偿。综上,请人民法院依法判决。 被告人财保险公司辩称，1、事故认定原件没有，需要看事故认定书原件，三者车的定损311000元，我公司不予认定，我公司并未参与车损鉴定，我公司申请重新鉴定，评估费14840元，属于单方鉴定，评估费和诉讼费属于间接损失，我公司不承担，施救费23000元过高，不合理，应予以核减。路产损失应提供路政相关的证明及发票。 被告吴承治、涉县大运大队未提交书面的答辩状，未举证，未到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日3时20分,范沈阳驾驶车牌号为辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）重型半挂货车，沿京港澳高速行驶至532公里加100米东半幅时，与被告吴承治驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂货车碰撞发生交通事故,造成范沈阳和乘车人邢守荣受伤，辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）重型半挂货车和冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂货车不同程度受损，路产受损。经交警部门认定范沈阳负主要责任,吴承治负次要责任,邢守荣无责任。辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人是高守行，登记车主为兴城市鑫源运输车队，该车在太平洋保险公司下属机构绥中支公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔。事故发生后,高守行依据保险合同将绥中支公司诉至绥中县人民法院,该院于2020年1月14日作出（2020）辽1421民初37号民事判决，认定高守行损失如下：车辆损失费311000元、车损评估费14840元，支付路产损失7680元，施救费23000元共计356520元，判决绥中支公司赔付高守行保险金356520元。2019年9月2日，太平洋保险公司上级机构辽宁分公司向兴城市鑫源运输车队账户转款2000元，原告备注为交强险先行赔付路产损失。2020年2月5日，辽宁分公司向绥中县人民法院执行款专户转款354520元。 另查明，冀Ｄ×××××货车的登记车主为被告涉县大运车队，该车在被告人财保险公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元。 以上事实由当事人陈述、（2020）辽1421民初37号民事判决书、支付结果查询回单等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告太平洋保险公司就本次事故造成辽Ｐ×××××车辆损失履行赔付义务后取得了向被告追偿的权利，根据原告提交的证据，原告赔付车辆损失费、车损评估费、施救费、路产损失共计356520元，扣除原告保险公司在交强险范围内赔付路产损失2000元，剩余354520元由被告人财保险公司在交强险范围内先行赔付2000元，其余损失352520元按30%计算为105756元，未超出第三者责任保险限额，被告人财保险公司也应予赔付。原告主张共计赔付107353.2元，系对其权利的自由处分，本院不持异议。综上，被告人财保险公司在交强险范围内赔付原告2000元，在商业三责险范围内赔付原告105353.2元。原告主张被告吴承治、涉县大运车队赔付，不予支持。原告向被告人财保险公司追偿诉讼费，缺乏依据，不予支持。被告人财保险公司辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司2000元; 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司105353.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  付贺** 人民陪审员  张富强 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  白志秀
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初4549号 原告：赵思帅（又名赵思师），男，汉族，1978年9月15日生，宣威市人，现住宣威市。 被告：林龙，男，汉族，1980年10月6日生，宣威市人，住宣威市。 原告赵思帅诉被告林龙合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告赵思帅于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵思帅以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵思帅撤回起诉。 案件受理费人民币2943元，减半收取人民币1471.5元，由原告赵思帅负担。 审判员  侯光庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李丝丝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3957号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：段传凯，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与段传凯金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9605号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款28689.63元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费330元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3957号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1352号申请人：韩冬梅，女，1977年11月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被申请人：朱健，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人韩冬梅于2020年10月13向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱健的银行存款50000元或查封其等值的其他财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱健的银行存款50000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十月十九日书记员 孟嫣然
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11112号原告：浏阳市忠良彩印有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市大瑶镇强盛村**。法定代表人：杨忠国。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：宋常庆，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市忠良彩印有限公司（以下简称忠良彩印公司）与被告宋常庆定作合同纠纷一案（立案案由买卖合同纠纷，经审理后变更），本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠良彩印公司委托诉讼代理人黄先吉、被告宋常庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠良彩印公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款24157元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告宋常庆的主要辩解意见：欠款属实，愿意偿还，但因经济困难请求分期分批偿还；不愿意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年开始，被告宋常庆向原告忠良彩印公司定作纸箱包装。2019年9月15日，双方就往来定作款进行结算，确认被告宋常庆尚欠原告忠良彩印公司定作款26157元，被告宋常庆出具了《欠条》一张，记载：“欠条今欠到浏阳市忠良彩印厂杨忠国现金人民币贰万陆仟壹佰伍拾柒元（26157元），特立此据。欠款人：宋常庆2019年9月15日”。《欠条》出具后，被告宋常庆于2020年1月24日向原告忠良彩印公司支付定作款2000元，并在《欠条》上添注：“2020年元月24号微信转2000元下欠24157元”。此后，被告宋常庆再未支付定作款。因催收未果，原告忠良彩印公司遂向本院提起诉讼。本院认为，原告忠良彩印公司为被告宋常庆定作纸箱包装，有《欠条》为证，双方形成了真实、合法、有效的定作合同关系。原告忠良彩印公司向被告宋常庆交付定作成果后，被告宋常庆应当及时给付定作款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告忠良彩印公司要求被告宋常庆支付定作款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：宋常庆在本判决生效之日起七日内支付浏阳市忠良彩印有限公司定作款24157元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，减半收取202元，由宋常庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年十月十四日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1510号 原告：白林辉，男，生于1977年1月25日，住陕西省岐山县。 被告：程存科，男，生于1969年3月13日，住陕西省凤翔县。 原告白林辉诉被告程存科买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林辉到庭参加诉讼，被告程存科经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告白林辉起诉称，2019年4月1日，原告按照被告要求供应水泥。被告收到水泥后向原告支付部分款项，对下欠7203.20元至今未付。2019年7月11日，双方对账后被告向原告出具欠条一张。经过原告一年多催要，被告拒绝清偿。为维护原告合法权益，原告起诉法院请求被告归还7203.20元。 被告程存科未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,2019年4月至7月，原告按照被告要求向其供应水泥122.84吨价值41934.10元。被告收到水泥后向原告分期付款34730.9元，下欠7203.20元。2020年8月13日，双方对账以后被告向原告书写欠条一张，主要内容如下：“今欠白林辉水泥款柒仟贰佰元正〈7200.00〉欠款人：程存科2020年5月13日。2020年7月6日，原告起诉法院要求被告付清欠款720320元21016并承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述及欠条在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款后出具欠条，因此在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担还款责任，故对原告要求被告清偿7203元的诉讼请求予以支持21016。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告程存科在判决生效之日起七日之内清偿原告白林辉欠款7203元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程存科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白君梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  文晓亮
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2578号之三 申请执行人：孙国平，男，汉族，住荣成市。 被执行人：邹本斌，男，汉族，住荣成市。 被执行人：车志敏，女，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车志敏在中国民生银行50×××67账户内存款人民币53057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  陈玉东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 耀
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10914号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。被告：葛秀英，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告葛秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告葛秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告葛秀英于2018年6月12日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告葛秀英偿还原告借款本金110,969.88元、利息、罚息3,611.72元、复利65.01元，合计114,646.61元（以上本金及利息截止日为2020年5月22日）,并自2020年5月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告葛秀英赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告葛秀英经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告葛秀英签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：221,000元；3.借款期限：36个月，自2018年6月12日起至2021年6月12日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：被告未按时足额偿还贷款额本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：截止至2020年8月14日，被告葛秀英尚拖欠贷款本金110,969.88元、利息9,209.53元、罚息及复利427.87元二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告葛秀英签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告葛秀英未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告葛秀英偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与葛秀英于2018年6月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告葛秀英于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金110,969.88元、利息9,209.53元、罚息及复利427.87元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年8月14日），并自2020年8月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告葛秀英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,633元，减半收取1,316.5元、保全费1,093元，均由被告葛秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年十月二十五日法官助理陈一鸣书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16727号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：蔡少莉，女，1976年4月27日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡少莉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币278055.49元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡少莉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3955.89元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28733号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1219号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：倪学成，男，汉族，住肇东市。被执行人：于永志，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行倪学成、于永志金融借款合同纠纷的（2019）黑1282民初3229号民事判决书一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1219号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月三十日书记员  于明洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12082号 申请执行人：马子劲，男，1988年09月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人邓敏仪，女，1990年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人马子劲、邓敏仪与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1273号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2017年12月4日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金165000元及租金占用费（以租金165000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费8804元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月21日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XXXXXX办公楼及XXX的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XXXXXX办公楼（其中XXXXXX办公楼为轮候查封）、X座涉诉的XX个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区XXX股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6508号 原告：田中刚，男，1975年7月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被告：浙江金亮塑料胶板有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园宝成路**。统一社会信用代码：91330304766412965P。 法定代表人：余昌伍。 本院在审理原告田中刚与被告浙江金亮塑料胶板有限公司劳动争议一案中，因被告已履行完毕，原告于2020年10月20日向本院申请撤回对被告浙江金亮塑料胶板有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田中刚撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告田中刚负担。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年十月二十日 代书记员 王 淼
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执611号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行，住所地河南省信阳市固始县。法定代表人：殷世平。被执行人：高学发，男性，1979年10月24出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被执行人：王学侠，女性，1976年01月03出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被执行人：河南亿筑农业科技开发有限公司，住所地河南省信阳市固始县。法定代表人：高学发。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行与高学发、王学侠、河南亿筑农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高学发、王学侠、河南亿筑农业科技开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行服份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人高学发、王学侠、河南亿筑农业科技开发有限公司无网络资金，无银行存款、无证券登记等。1、高学发名下有辆车，现去向不明，暂未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人高学发、王学侠、河南亿筑农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房屋登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高学发、王学侠、河南亿筑农业科技开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初8069号民事判决书本次执行程序。被执行人高学发、王学侠、河南亿筑农业科技开发有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行服份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年十月二十二日书记员 ：李孟徐
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初5395号原告：刘长瑞，男，汉族，生于1969年10月18日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。被告：王书林，男，汉族，生于1965年6月7日，住邓州市。原告刘长瑞诉被告王书林为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长瑞及其委托诉讼代理人刘清阳，被告王书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长瑞诉称：其于2014年至2016年间销售给被告水泥管，被告向其支付101000元货款后，余款109000元被告拒不支付。故请求依法判令被告偿还原告水泥管款109000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。被告王书林辩称：其购买原告水泥管属实，但该货款已经结清，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘长瑞为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、十四张收货条复印件，证明被告收到原告的水泥管；3、价格评估报告书，证明涉案水泥管经法院委托对水泥管价格进行评估，认定价格为21.6220元；4、评估费发票，证明评估所花费用。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2货款条上的签名认可，但条子上的内容不予认可，认为不是其所写，另外部分条据是给他人所搭；对证据3评估报告有异议，程序错误，没有通知其到场；对证据4评估发票有异议认为与其无关，不予承担。被告王书林为反驳原告的诉请，向本院提交如下证据：大丁老王货款清单一份，证明原告当时所写的价格与鉴定的价格不一致，用于推翻评估的价格。原告对被告提交的证据货款清单有异议，认为货款清单不是本人书写，应当按照鉴定的价格进行计算。诉讼中，为了查明案情，主审法官依法调取复制（2019）豫1381民初7130号民事卷宗中卷皮、民事诉状、原告持有的被告出具的收货单据及情况说明等，法庭审理笔录（第二次）。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：原告刘长瑞个人开办一水泥管厂，2014年至2016年间被告王书林多次在原告处购置水泥管用于工程建设，被告给原告出具14张票据，其中2014年被告出具有收条4张、出库单1张、凭条1张，2015年被告出具有出库单3张、收条4张，2016年收条1张，该14张票据涉及水泥管制品共计有：60管167节；80管344节；30管143节；30素管100节；40管2节；50管2节。原告刘长瑞为追要货款于2019年10月10日将被告起诉至本院东城法庭，此次诉讼中原告主张价格为：60管每节200元，80管每节320元，30管每节75节，30素管每节18元，40管每节90元，50管每节130元，被告不同意部分型号水泥管的价格，由于价格无法确定，原告撤回了起诉。后经原告刘长瑞申请，邓州市人民法院技术部门委托河南昌智价格评估有限公司对涉诉水泥管价格进行鉴定，2020年6月30日该公司出具评估报告书，确定60管每节260元，80管每节450元，30管每节100节，30素管每节30节，40管每节140元，50管每节210元，评估价格为贰拾壹万陆仟贰佰贰拾元整（小写：216220元），为此原告花去鉴定费14000元。原告认可收到货款101000元，请求被告偿还109000元。另查明：本次诉讼中，关于价格问题，被告王书林同意按原告在本院上次诉讼请求价格计算。本院认为：原告刘长瑞向被告王书林出售型号不同的水泥管道制品，双方当时未订立书面合同，有被告王书林所搭收条为凭，原被告双方买卖合同关系成立，应受法律保护。原被告间因水泥管的价格产生争议，2019年10月原告为追要水泥管款将被告诉至本院。该次诉请中原告主张的价格分别是：60管的每节200元，80管的每节320元，50管的每节130元，40管的每节90元，30管的每节75元，30素管的每节18元，被告在本次诉讼第二次庭审中同意按上述价格计算货款。就河南昌智价格评估有限公司出具的价格评估报告书能否采信，原被告争议较大，本院认为该评估报告中的价格明显高于原告第一次起诉时所主张价格，且被告对价格评估报告有异议，原告第一次诉讼所请求的单价更接近原被告当时交易时的价格，应以第一次诉讼原告请求价格为准。但本次价格鉴定评估系被告不认可原告第一次起诉时所主张价格而引起启动鉴定程序，本次价格评估报告虽不被采信，但所产生费用应由被告王书林承担。原告现持收条向被告主张货款，理由正当，予以支持。根据原告所持收条和第一次诉讼所主张的价格计算，该批水泥管道制品总价款应为156445元=60管167节×200元+80管344节×320元+30管143节×75元＋30素管100节×18元+40管2节×90元+50管2节×130元，扣除被告已付101000元，被告欠款55445元，应予偿还。被告辩称货款已付清，但未提供有效证据予以证实，辩称理由不能成立。为保护公民合法权益，根据《最高人民法院》第八十五条、第六十一条、第六十二条第二项、第四项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王书林于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告刘长瑞水泥管款55445元。案件受理费2480元，减半收取计1240元，鉴定费14000元，共15240元，由原告刘长瑞承担630元，由被告王书林承担14610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十月十二日书记员  孙东
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3330号原告：陈文光，男，1961年9月14日生，汉族，住垦利县。被告：隋学芬，女，1971年1月31日生，汉族，住东营区。被告：田树英，女，1978年5月16日，汉族，农民，住滨州市阳信县。原告陈文光诉被告隋学芬、田树英保证合同纠纷一案。本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树光、被告隋学芬、田树英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金伍万元整及利息6200元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、被告支付违约延期履行的利息至判决生效。事实与理由2018年2月28日原告陈文光在善林金融投资伍万元整(￥50000.00)投资PPP项目，2018年2月28日起息，到期2019年2月28日三个工作日收益与本金一起打入陈文光银行卡里。如未按期回款，责任由隋学芬、田树英担保还款。至今原告陈文光也未收到伍万元整及利息6200元。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》到八十九条规定，诉至本院。隋学芬辩称，该案已在（2019）鲁0591民初1631号案件中做出了生效判决，原告再次就本案提出诉讼，严重违反了一事不再理的原则，造成司法资源的浪费。田树英答辩意见同隋学芬答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，陈文光以隋学芬、田树英为被告提起保证合同纠纷一案[（2019）鲁0591民初1631号]，其诉讼请求及事实和理由与本案相同。本院于2019年6月21日作出（2019）鲁0591民初1631号民事判决，认定事实：陈文光向法庭提供隋学芬写的承诺条一份，内容为陈文光在善林金融投资五万元整，投资PPP项目，2018年2月28日起息，到期2019年2月28日三个工作日收益与本金一起打入陈文光银行卡里。如未按期回款，责任由隋学芬、田树英承担。隋学芬和田树英在该条上签字，时间为2018年2月28日，该条是由撕碎的纸片拼接而成。2018年2月28日陈文光在善林（上海）金融信息服务有限公司东营分公司处用POS机消费方式向贵州中耀华建建筑股份有限公司支付5万元。该判决认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据陈文光提交的隋学芬、田树英的承诺书内容看符合一般保证的要件，隋学芬、田树英为该债务的一般保证人。该承诺条虽然是经撕开又粘贴而成，但粘贴后完整无缺失，隋学芬、田树英虽主张该条是经双方同意后撕毁，但陈文光并不认可，也无证据提供，对其主张不予支持。对承诺条的真实性予以确认。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。陈文光未对债务人提起审判或仲裁，债务人的财产也未依法强制执行，对于陈文光要求隋学芬、田树英承担保证责任，不予支持，判决驳回陈文光的诉讼该请求。该判决双方均未上诉，已经生效。以上事实，有陈文光与隋学芬提交的（2019）鲁0591民初1631号民事判决书及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。陈文光提起的本案诉讼，本案与（2019）鲁0591民初1631号保证合同纠纷一案当事人相同、诉讼标的、诉讼请求相同，故本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈文光的起诉。案件受理费1205元，退回原告陈文光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年十月二十三日法官助理刘洋书记员袁盼盼
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1774号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，营业场所黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码914211008803183907。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，一般代理。被告：王锦，男，汉族，1987年12月12日出生，住湖北省黄梅县，原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司诉被告王锦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托诉讼代理人郑雷到庭参加了诉讼。被告王锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王锦向原告支付代偿款80485.12元、赔偿资金占用损失1207元（资金占用损失以代偿款80485.12元为基数，按年利率6%，自2020年5月4日起暂计算至2020年8月3日为1207元，以后顺延至实际清偿之日止）。2、判令被告王锦支付2020年2月5日至2020年5月4日的保险费3510元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告王锦作为投保人,以中国光大银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“光大银行黄冈分行”）为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险。原告向被告王锦出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201942110000000392），保险单载明：保险金额为100227.07元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为1511.56元，按月支付；赔偿等待期为80天。2019年8月7日，被告王锦与光大银行黄冈分行签订《个人贷款合同》约定，王锦向光大银行黄冈分行借款90000元，贷款期限36个月，自2019年8月8日至2022年8月8日，贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款偿还方式为等额还本付息还款方式息，按月共分36期对日偿还，贷款发放日作为每期还款日；借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同还对其他条款等事项进行了约定。2019年8月8日，光大银行黄冈分行将贷款本金90000元转入被告王锦账户，被告王锦收款后在光大银行黄冈分行贷款借据上借款人处签字确认。因被告王锦收到贷款后，未依约履行还款及支付保险费义务，且已超过赔偿等待期80天。2020年5月4日，光大银行在中国人民财产保险股份有限公司于光大银行开立的理赔账户中直接扣划理赔款80485.12元。同日，光大银行黄冈分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明，个人贷款保证保险NO.PBBR201942110000000392保单项下的代偿款80485.12元已于2020年5月4日收到，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告为被告王锦代偿借款后，多次向其追偿，并要求其支付下欠的保险费，均未果。据此，原告为了维护合法权益，遂诉至法院。被告王锦未到庭，亦未答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年8月6日，被告王锦在原告人民财保黄冈分公司投保个人信用贷款保证保险，原告向被告王锦出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定贷款金额90000元，保险费54416.16元，费率1.5081%（月），每月保险费为1511.56元，保费每月按时缴纳，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年8月7日，被告王锦与中国光大银行股份有限公司黄冈分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额90000元，贷款期限36个月，年利率为7.125%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。被告王锦按贷款合同获取贷款90000元。2020年2月8日，被告王锦未按时足额偿还银行贷款，亦未履行支付保险费义务。按照原告与中国光大银行股份有限公司黄冈分行个人保证保险贷款合作协议相关约定及人民财保黄冈分公司个人信用贷款保证保险条款,到2020年5月4日,被告的贷款已过赔款等待期。原告依约向中国光大银行股份有限公司黄冈分行代偿了被告合同违约的全部债务,即贷款本息、罚息共计80485.12元。同日，中国光大银行股份有限公司黄冈分行向原告向出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告代偿事实,并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告人民财保黄冈分公司。被告至今未向原告偿还其垫付的款项，并下欠保险费3510元未支付，遂引起诉讼。本院认为，原告人民财保黄冈分公司的追偿权依法成立,被告王锦应当向原告偿付贷款本息及资金占用损失,并支付相应保险费。被告王锦与中国光大银行股份有限公司黄冈分行签订的《个人贷款合同》，以及被告王锦在原告人民财保黄冈分公司投保的个人信用贷款保证保险合同均合法有效。在被告王锦违约后,原告依保险合同向中国光大银行股份有限公司黄冈分行进行了保险理赔,即为借款本息及罚息80485.12元。中国光大银行股份有限公司黄冈分行也向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告人民财保黄冈分公司已经取得了对被告王锦的追偿权，故原告人民财保黄冈分公司主张被告王锦向其支付代偿款80485.12元，及支付下欠的保险费3510元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约履行合同义务，原告主张资金占用损失的诉讼请求本院予以支持，但其主张的年利率6%本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告王锦在本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司支付代偿款80485.12元并赔偿损失（以80485.12元为基数，自代偿之日2020年5月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款还清之日止）。二、限被告王锦在本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司支付保险费3510元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元减半收取965元，由被告王锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇二〇年十月二十九日书记员  周畅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8924号原告：郭存生，男，住乌兰察布市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣。原告郭存生与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。郭存生向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》有效，被告严格履行合同约定事项；2.被告立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案，办理网签；3.被告立即为原告办理时代中天住宅××层）房地产权属证书；4.被告按合同约定向原告支付逾期违约金5000元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2013年8月2日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于××区）商品房出售给原告，该商品房用途为住宅，建筑面积55.34平方米；单价为9035.06元/平方米，合同总价款50万元；该商品房在2013年12月30日前已经验收合格，被告可以将房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后540日内，给原告办理产权登记备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告一次性付清购房款。按合同约定，被告应该在2015年6月30日之前给原告办理房屋权属证书，时至今日，被告未能履行合同约定，被告已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，原告提起诉讼。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭存生的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年十月二十二日书记员 郝 真
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33089号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：蔡海彬，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，身份证号码442************333。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡海彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439********73080）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计153219.73元（暂计至2019年12月3日，尚欠本金54473.35元、利息33379.12元、取现手续费20元、滞纳金64730.35元、账单分期手续费616.91元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2014年3月3日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、滞纳金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2014年3月3日至2019年12月3日的利息、取现手续费、滞纳金、分期手续费共计36739.70元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡海彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金54473.35元以及利息、取现手续费、滞纳金、分期手续费共计36739.70元（上述利费总和计算至2019年12月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告蔡海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪