wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1195号之一 申请人：潘某，女，2010年9月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：梁某，女，1990年9月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区，系申请人母亲。 被执行人：潘照元，男，1988年2月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人潘某与被执行人潘照元抚养费纠纷一案中，本院于2019年10月30日作出的（2019）桂0122民初4067号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人潘照元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人潘照元支付履行款33200元，执行费398元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘照元财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人潘照元目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘照元新的财产线索，申请执行人潘某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  莫淑丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4090号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：王安明，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：谭第慧，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省泸县。 李发蓉与王安明、谭第慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初12376号民事判决书，判决案件受理费4600元由王安明、谭第慧负担。本院根据李发蓉的申请，依法将案件受理费4600元退还李发蓉。因王安明、谭第慧未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月28日移送执行。执行标的4600元，未执行到位。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人王安明名下的川Ａ×××××车辆，但系轮候查封且未实际控制。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人王安明、谭第慧采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴玉华，男，1980年09月06日出生，汉族，住南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴玉华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币144272.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月06日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144272.04元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33022号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢东升，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************656。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢东升信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、被告卢东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********478、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44663.24元、利息13698.03元、分期手续费1746.37元、违约金5339.68元（暂计至2020年8月1日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉没有意见，但暂时没有能力一次性还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月22日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年6月22日至2020年8月1日的利费共计12118.63元，自2020年8月1日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢东升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44663.24元以及利息、分期手续费、违约金共计12118.63元（利息暂计至2020年8月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告卢东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  梁志鸿人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初5108号原告：冯学兰，女，1962年6月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：仝庆红，女，1978年2月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：严金国，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县宏兴运输队，住所地莒县长岭镇驻地，统一社会信用代码91371122L29090583L。主要负责人：何乃计，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。主要负责人：杜家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：高中培，女，该公司职工。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。被告：庞晓飞，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告冯学兰与被告仝庆红、严金国、莒县宏兴运输队、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）、庞晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学兰的委托诉讼代理人朱杰，被告仝庆红、严金国、庞晓飞，被告人保财险莒县公司的委托诉讼代理人高中培、戚蕾蕾到庭参加诉讼。被告莒县宏兴运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年4月26日16时30分许，原告冯学兰乘坐仝庆红驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型汽车，在莒县日夏线小店镇金墩村路段与严金国驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型栏板货车、庞晓飞驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型汽车发生交通事故，致冯学兰受伤。该事故经交警莒县大队出具道路交通事故认定书认定，被告仝庆红承担事故主要责任，被告严金国负次要责任，被告庞晓飞无责任。原告伤后至莒县夏庄镇卫生院住院治疗2天，被告仝庆红垫付医疗费1638.83元。后原告转入莒县人民医院住院治疗45天，伤情诊断为全身多处软组织挫伤、左侧肋骨骨折，原告支出医疗费29112.2元。原告另支出复印费40.5元。鲁Ｌ×××**号牌小型汽车车主为被告仝庆红。鲁Ｌ×××**号牌重型栏板货车实际车主为被告严国金，挂靠在被告莒县宏兴运输队经营，该车在被告人保财险莒县公司投保交强险一份、商业三者险100万及不计免赔各一份，事故发生在保险期间。鲁Ｌ×××**号牌小型汽车车主为被告庞晓飞，事故发生时该车未投保交强险、商业险。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队对该事故的责任认定正确，本院予以采纳。被告人保财险莒县公司和被告庞晓飞应首先在交强险赔偿范围及限额和相当于交强险无责限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告人保财险莒县公司在商业三者险赔偿范围及限额内与被告仝庆红根据事故责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告冯学兰医疗费10000元，护理费5454.55元（120元/天×50天×10/11），交通费454.55元（500元×10/11），以上共计15909.1元；二、被告庞晓飞于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告冯学兰医疗费1000元，护理费545.45元（120元/天×50天×1/11），交通费45.45元（500元×1/11），以上共计1590.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿范围及限额内赔偿原告冯学兰各项经济损失6630.34元{[医疗费19751.12元（30751.12元-10000元-1000元）+住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）]×30%}；四、被告仝庆红于本判决生效后十日内赔偿原告冯学兰各项经济损失15499.13元{医疗费19751.12元[（30751.12元-10000元-1000元）+住院伙食补助费2350元[（50元/天×47天）+复印费40.5元]×70%}，已付1638.83元，尚需支付13860.3元；五、被告严金国于本判决生效后十日内赔偿原告冯学兰复印费12.15元（40.5元×30％）；六、驳回原告冯学兰对被告莒县宏兴运输队的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元（立案时已减半收取），由原告冯学兰负担244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担172元，被告仝庆红负担150元，被告严金国负担72元，被告庞晓飞负担16元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应支付22539.44元（15909.1元+6630.34元）；被告庞晓飞应支付1590.9元；被告仝庆红应支付13860.3元；被告严金国应支付12.15元。上述四被告将各自应支付款项均打入原告冯学兰在中国工商银行股份有限公司郯城县支行账号为62×××37的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二〇年十月九日书记员  崔永杰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1341号之一申请执行人魏坤，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人刘平，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。魏坤申请执行刘平借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初5122号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。2.查明被执行人名下有证券账户,现已对该账户采取冻结措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十月二十五日书记员  王振华
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2585号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：赖永峰，男，1983年1月14日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告赖永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告赖永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖永峰归还我行金穗信用卡用信本金33245.56元、利息2314.69元，逾期还款违约金1795.94元、消费手续费855.26元（截止2020年7月20日止），共计9735.15元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年3月26日向被告发放卡号为62×××43的信用卡，授信额度35000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年3月26日至2020年3月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金33245.56元、利息2314.69元，逾期还款违约金1795.94元、消费手续费855.26元（截止2020年7月20日止），共计38211.45元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赖永峰未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月17日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年3月26日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××43。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金33245.56元、利息3425.60元、违约金1868.38元、消费手续费855.26元，原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告主张的违约金1868.38元实为滞纳金，该滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金33245.56元、利息3425.60元、消费手续费855.26元，故对原告主张的借款本息、消费手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月1日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息、手续费的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金（滞纳金）产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖永峰应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金33245.56元、消费手续费855.26元及利息（截止2020年9月30日的利息3425.60元，2020年10月1日起的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； [上述利息、手续费总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由被告赖永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 嫔
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8555号 原告：王小艳，女，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽省益泉中药有限公司。住所地亳州经济开发区药王大道**号。统一社会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。 法定代表人：张智勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛崇友，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王小艳与被告安徽省益泉中药有限公司（以下简称益泉中药公司）、张艳红、程刚合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。诉讼期间，王小艳于2020年9月11日申请撤回张艳红、程刚的起诉，本院予以准许。王小艳，益泉中药公司的委托诉讼代理人葛崇友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王小艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令益泉中药公司归还王小艳货款200000元及利息（按月利率5%自2019年10月16日计算至清偿之日），张艳红、程刚承担连带偿还责任；2.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼期间，王小艳于2020年9月11日申请将诉讼请求变更为：“依法判令被告归还原告货款200000元及利息（按月利率5%自2019年10月16日计算至清偿之日）。”事实与理由：王小艳与益泉中药公司系挂靠关系，双方约定，王小艳自行垫资以益泉中药公司名义对外发展客户、交售中药饮片等中药材，从益泉中药公司开具票据并向其支付货款5%的开票费，益泉中药公司收到客户支付的货款后即向王小艳支付全部货款。2019年10月16日，益泉中药公司收到王小艳客户支付给公司账户200000元的货款后，被益泉中药公司的股东张艳红、程刚挪作他用，未支付给王小艳。为维护王小艳合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 益泉中药公司辩称，原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。益泉中药公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益泉中药公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2016年4月11日，经营范围为中药材（系未经炮制及药品标准或炮制规范允许初加工的中药材）、农副产品购销；中药饮片加工、中药饮片（净制、切制、蒸制、煮制、炒制、灸制、煅制、制炭），毒性饮片（净制、切制、煮制、炒制）；预包装食品兼散装食品批发兼零售；自营和代理各类商品进出口业务。（一份须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年8月3日，安徽九州金诺药业股份有限公司变更为益泉中药公司。 王小艳系益泉中药公司业务员。2019年10月16日，王小艳通过益泉中药公司向承德新爱民制药有限公司销售中药材，共计价款200000元。承德新爱民制药有限公司分别于2019年12月25日和2020年1月3日通过中国建设银行网上银行向益泉中药公司转账100000元、100000元。2020年1月12日，益泉中药公司向王小艳出具证明一份，载明2019年10月16日，王小艳通过益泉中药公司向承德新爱民制药有限公司销售中药材，共计货款200000元已支付至益泉中药公司账户内。益泉公司已向王小艳支付33517元，剩余款项至今未付。 诉讼期间，经王小艳申请并提供担保，本院依法对益泉中药公司名下银行账户予以冻结，保全价值为200000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，王小艳通过益泉中药公司向承德新爱民制药有限公司销售中药材共计价款200000元，后承德新爱民制药有限公司将该款打至益泉中药公司账户内，益泉中药公司已支付王小艳33517元，尚欠货款166483元的事实，有当事人的陈述、益泉中药公司出具的证明、承德新爱民制药有限公司出具的证明及网上银行转账记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故益泉中药公司应及时支付该款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省益泉中药有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王小艳货款166483元（200000元—33517元），并支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告王小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告安徽省益泉中药有限公司负担3055元，由原告王小艳负担615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 许萌萌
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执214号之十四 申请执行人：李雪，女，1982年11月10日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张春芳（系李雪母亲），1959年7月17日出生，汉族，本钢南芬选矿厂退休职工，住本溪市南芬区。 被执行人：孙文彬，男，1968年10月19日出生，汉族，本钢南芬露天矿运岩车间职工，住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人：张春荣，女，1965年10月18日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）辽0505民初320号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙文彬、张春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条,裁定如下： 划拨被执行人孙文彬在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币1820.00元。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年十月十四日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7928号 原告：安徽宝龙起重设备安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区港口花园**103，统一社会信用代码91341702062489411J 法定代表人：王保龙。 委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，，住所地安徽省池州市杏花大道**统一社会信用代码913417027568324723 法定代表人：徐中友。 被告：李红胜，男，1986年12月23日出生，汉族，住池州市东至县。 原告安徽宝龙起重设备安装有限公司与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、李红胜关于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽宝龙起重设备安装有限公司撤回起诉。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告安徽宝龙起重设备安装有限公司负担 审判员  查玉辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  方晓娟
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1389号之二申请执行人：高锦明，男，1965年7月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：过平，男，1964年11月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人高锦明与被执行人过平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6782号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，过平应向高锦明归还借款本金1469400元及相应利息，案件诉讼费15000元亦由过平负担。因过平未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高锦明的申请，本院于2020年5月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人过平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令过平申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但过平未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人过平名下有银行存款21342元，本院依法扣划并将220元开具本案执行费，剩余21122元发放申请执行人高锦明。经向不动产登记中心查询，查得被执行人过平名下有位于东亭四号桥新村××号房××一处，本院在审理过程中以（2019）苏0205执保1406号案件对上述房产进行了查封，查封期限为三年，自2019年11月27日起至2022年11月26日止。本院于2020年7月10日前往东亭街道拆迁办询问房产拆迁情况并送达了执行裁定书及协助执行通知书，冻结过平对东亭xxx号房产享有的拆迁补偿款，现暂不满足提取条件。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人过平名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理中心查询，未查得被执行人过平名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往过平住所地无锡市锡山区实地调查，未查找到过平下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人过平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1484400元及相应利息已执行到位21122元，执行费已收取220元。上述执行情况本院已告知申请执行人高锦明，并限高锦明提供被执行人过平可供执行的其他财产或财产线索，但高锦明未能提供。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人过平有可供执行的其他财产，申请执行人高锦明也未向本院提供过平有其他可供执行财产的相关证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6782号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人过平确有可供执行的财产，申请执行人高锦明可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  吕全兴审判员  陆文辉审判员  唐 洁二〇二〇年十月十二日书记员  李亦盛
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2928号申请执行人：田子健，男，1956年2月14日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：国网天津市电力公司检修公司，住所地天津市河**津塘路大桥道。法定代表人：殷军，总经理。本院在执行申请执行人田子健与被执行人国网天津市电力公司检修公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  李 洁审判员  孙常巍二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 思
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7916号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：刘一，男，1996年2月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：刘兴超，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：操容，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告刘一、刘兴超、操容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人彭俊达到庭参加诉讼，被告刘一、刘兴超、操容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘一立即偿还原告借款本金298068.97元及截止于2020年7月3日的利息、罚息及复利共计8374.05元，合计306443.02元，并支付自2020年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的欠付贷款本金为基数，在贷款基准利率上上浮55%后再上浮50%（即年利率11.04375%）计算，复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，按前述罚息利率（即年利率11.04375%）计收，利随本清；2、请求判令本案实现债权的律师费用2000元由被告承担；3、请求判令原告对被告刘一、刘兴超、操容共有的坐落于重庆市大渡口区XXX号房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令被告刘兴超、操容对上述债务承担连带保证责任；5、请求判令本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月22日签订《个人贷款合同》，合同约定，刘一为借款人，刘一、刘兴超、操容为抵押人，刘兴超、操容为保证人。并约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、罚息利率、违约责任，抵押等事项。贷款发放后，被告未按照约定还款，原告多次催收要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘一、刘兴超、操容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2019年3月22日，原告与被告签订《个人贷款合同》。合同约定，刘一为借款人，刘一、刘兴超、操容为抵押人，刘兴超、操容为保证人。贷款金额为30万元，期限为60个月。贷款利率为基准利率上上浮55%。还款方法为按期结息、分期还款法，被告每月20日结付利息，于2020年3月19日归还本金3万元，于2021年3月19日归还本金3万元，于2022年3月19日归还本金3万元，于2023年3月19日归还本金3万元，于2024年3月19日归还本金18万元。被告未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息、复利，行使担保权利。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。本贷款方式为担保贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。刘一、刘兴超、操容以其共有的坐落于大渡口区XXX号房屋[渝（2018）大渡口区不动产权第001119XXX号]为上述贷款合同项下债权提供抵押担保，并于2019年3月27日办理了抵押登记。刘兴超、操容为该笔贷款全部债务提供连带责任保证担保，保证期间两年。2019年4月1日，原告向被告刘一发放贷款30万元，被告未按约定还款，截止2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金298068.97元，利息、罚息、复利共计8374.05元。另查明：原告委托重庆荣泽律师事务所指派律师代理本案，支付了2000元律师代理费。本院认为，原告农商行北碚支行与被告签订的合同，系双方的真实意思表示，应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘一偿还借款本金、利息、罚息、复利，三被告共同偿还律师费，对三被告提供的抵押物享有优先受偿权，且刘兴超、操容对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘一、刘兴超、操容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告刘一在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截止2020年7月3日的借款本金298068.97元，利息、罚息、复利共计8374.05元。二、由被告刘一在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金与应付未付利息之和为基数，自2020年7月4日起，按年利率11.04375%计收，直至清偿本息为止。三、由被告刘一、刘兴超、操容在本判决生效之日起十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。四、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行对被告刘一、刘兴超、操容共有的位于大渡口区XXX号房屋[渝（2018）大渡口区不动产权第001119XXX号]享有优先受偿权。五、被告刘兴超、操容对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5926.66元，减半收取2963.33元，由被告刘一、刘兴超、操容共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2040号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵尉杰，男，1989年10月18日出生于上海市，汉族，初中文化，上海台菱电梯有限公司职员，户籍地上海市浦东新区老港镇牛肚村西沙**；因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1941号起诉书指控被告人赵尉杰犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人赵尉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月6日凌晨1时30分许，被告人赵尉杰在机动车驾驶证被扣留的情况下，酒后驾驶牌号为“沪CBXX**”的小型轿车行至本市闵行区浦连路江航路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人赵尉杰血液中酒精含量为1.06mg/mL。被告人赵尉杰到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵尉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有民警王翔的证言，公安机关出具的《案发简要经过》《查获经过》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精检测结论告知书》及抽血照片，被告人赵尉杰提供的《机动车驾驶证》《机动车行驶证》复印件及公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人赵尉杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵尉杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵尉杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵尉杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵尉杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)赵尉杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李涛二〇二〇年十月十九日书记员  韩枫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4062号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：陈挺，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 中国民生银行股份有限公司成都分行与陈挺金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10922号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的49505.26元，申请执行费643元。 在执行过程中，本院于2020年8月12日轮候查封了被执行人陈挺名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，但因该车辆下落不明，暂不便处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人陈挺采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十七日 书记员  陈传丽
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执324号 申请执行人：李炎升，男，1985年8月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：傅子豪，男，男，1984年4月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院于2018年7月9日作出的（2018）桂0421民初247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李炎升于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付372000元及利息、诉讼费7440元。 本院在执行申请执行人李炎升与被执行人傅子豪民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月十三日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18823号 原告：叶玲玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德（上海）律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。 法定代表人：何继良，董事长。 原告叶玲玲与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告叶玲玲于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶玲玲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶玲玲撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告叶玲玲负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执2051号 关于申请执行人汪志在忠与被执行人盛守耀合同纠纷一案，（2019）内0602民初4115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2018）内0602民初2709号民事判决书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初2709号民事判决书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执697号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社石陂信用社，住所地：浦城县石陂镇石陂路**，统一社会信用代码91350722753106328J。 负责人；黄灯文。 被执行人：刘顺兰，女，1975年9月24日出生，住浦城县。 被执行人：富美英，女，1967年9月17日出生，住浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社石陂信用社与被执行人刘顺兰借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1687号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社石陂信用社申请，本院于2020年5月12日依法立案执行，执行标的为58490.86元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘顺兰纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人刘顺兰可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘顺兰有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年十月十三日 书记员  李俊杰
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢70号之一申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江路**。法定代表人：蒋文勇，董事长。委托诉讼代理人：滕达兵，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人：黄长波，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部工作人员。被执行人：易桂琼，女，1976年8月17日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。被执行人：周通学，男，1975年6月10日出生，汉族，职业不详，四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人易桂琼、周通学借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2020）川0626执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇二〇年十月九日书记员  石伟均
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3621号原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区云开路**，统一社会信用代码：915323005993375816。法定代表人：冯勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓军，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈光艳，女，1980年3月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告陈光艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 岚
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1245号原告：字赛葵，女，汉族，1963年9月21日出生,云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：李若男（系字赛葵之女），女，彝族，1995年8月19日出生，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。被告：李永朝，女，汉族,1984年8月1日出生,云南省凤庆县人,住凤庆县。原告字赛葵与被告李永朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字赛葵到庭参加了诉讼，被告李永朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字赛葵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000.00元、利息24200.00元，本息合计84200.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年起，被告多次向原告借款，原告用现金给付了被告。由于原、被告是相识的朋友，所以被告没有打给原告借条，双方口头约定月息2分。2016年以前的利息，被告已经支付给原告了，具体数额记不清了。截止2017年，被告累计欠原告借款本金60000.00元，因暂时无法归还，被告于2017年农历3月20日打给原告《欠条》一张，载明：“李永朝借到啊赛人民币60000.00元”。被告还按照月息2分自2017年农历3月20日起开始计算出利息总计24200.00元，又打给原告《欠条》一张，载明：“李永朝借到啊赛人民币24200.00元息”。上述《欠条》上虽然没有约定还款时间，但原告家中急需用钱，已经多次要求被告立即偿还借款本金及利息。但被告一直不予归还，原告只能起诉到凤庆县人民法院。被告李永朝提交书面答辩状辩称，本人因2008年农历3月26日资金周转不开向原告借钱，在2016年以前每年都给原告利息，被告每次都是用现金付给原告，但没有写下什么收据，也没有人看到，以前一共给了原告利息49600.00元。现在欠原告的钱，3年内被告都没有能力归还，只能慢慢还。为了证明自己的诉讼主张，原告字赛葵向本院提交了证据《欠条》原件两张，证明被告欠原告借款本金60000.00元以及利息24200.00元的事实。被告李永朝在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告字赛葵提交的证据《欠条》两张,被告李永朝在书面答辩状中也认可了该笔债务的存在，载明欠款的《欠条》能够证明被告欠原告借款本金60000.00元的事实，本院予以采信；载明利息的《欠条》中是按照月息2分计算，违反了相关法律规定，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年起，被告多次向原告借款，原告用现金给付了被告，但双方没有签订书面合同，只是口头约定了月息为2分。截止2017年，被告累计欠原告借款本金60000.00元，因暂时无法归还，被告于2017年农历3月20日打给原告《欠条》一张，载明：“李永朝借到啊赛人民币60000.00元”。后因原告家中急需用钱，就多次要求被告立即偿还借款本金60000.00元以及自2017年农历3月20日起至还清款项之日止的利息，但被告一直不予归还。本院认为，对于原告字赛葵主张被告李永朝归还借款本金60000.00元的诉讼请求。原告字赛葵向本院提交了《欠条》为证，被告李永朝在书面答辩状中也认可了该笔债务的存在，故可以认定原告字赛葵与被告李永朝之间已形成债权债务关系，本案所涉借款本金为60000.00元。对于原告字赛葵主张被告李永朝归还利息24200.00元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”的规定，原告字赛葵诉求中主张自2017年4月16日（农历3月20日）起开始计算利息，故被告李永朝应该支付给原告字赛葵自2017年4月16日起至还清款项之日止按照2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定的利息。被告李永朝辩称已经支付给了原告字赛葵利息49600.00元，但没有提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李永朝偿还原告字赛葵借款本金60000.00元以及自2017年4月16日起至还清款项之日止按照2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定的利息（以上款项限于本判决生效之日起六十日内履行完毕）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905.00元，适用简易程序审理收取计952.50元，由被告李永朝负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇二〇年十月二十三日书记员  杨铭珏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2006号 申请执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街**街坊**楼。 法定代表人奇锁，该公司董事长。 被执行人张俊莲，女，汉族，1982年1月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与被执行人张俊莲追偿权纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，查封被执行人张俊莲名下位于东胜区房产。现申请执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初11508号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年十月十二日 书记员  郝 琴
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更705号罪犯张扎发，男，1988年7月15日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年6月29日作出（2014）普中刑初字第145号刑事判决，以被告人张扎发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张扎发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）云高刑终字第1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张扎发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张扎发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年4月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张扎发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张扎发减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月20日起至2039年8月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10015号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所地：青岛市市**磁山路**。法定代表人：王伟，职务：所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：高岩，女，1989年9月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘晓丹，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所与被告高岩、刘晓丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3930号原告:无锡市锡山区东北塘街道梓旺村民委员会，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道梓旺村茅梓桥自然村内、芙蓉四路北。法定代表人：惠勇良，该单位主任。委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。被告：张伟东，男，1969年12月5日出生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：冯超，江苏正太和律师事务所律师。原告无锡市锡山区东北塘街道梓旺村民委员会（以下简称梓旺村委会）与被告张伟东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告梓旺村委会的委托诉讼代理人薛静、被告张伟东及其委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓旺村委会向本院提出诉讼请求：1.判令张伟东立即支付欠付的租金2万元；2.本案诉讼费用由张伟东承担。事实及理由：2012年8月20日，双方签订房屋租赁合同，约定由张伟东向梓旺村委会租赁位于东北塘街道锦旺新村一期步行街西侧321.86平方米的商业用房，租期自2012年12月1日至2015年11月30日，年租金为6万元。张伟东实际使用至2014年12月底，租金计算至2014年12月，经查，张伟东尚有2万元租金未付。故梓旺村委会诉至本院，请求判如所请。被告张伟东辩称，梓旺村委会诉称的其欠付租金不是事实，梓旺村委会的诉请已超过法定诉讼时效，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：一、2012年8月20日，梓旺村委会与张伟东签订房屋租赁合同一份，约定张伟东向梓旺村委会租赁东北塘街道锦旺新村一期步行街西侧16号楼梯三间二层建筑面积为321.86平方米的商业营业用房，租期自2012年12月1日起至2015年11月30日止，年租金6万元。二、关于租赁合同终止时间。梓旺村委会陈述为2014年12月。张伟东陈述，双方协商2014年2月底就终止合同了。三、关于梓旺村委会主张的租金。梓旺村委会提供了其财务记账明细，欲证明张伟东尚有2万元租金未清。张伟东认为该财务记账明细的真实性无法确认，系梓旺村委会单方书写，不能反映其是否欠付租金。四、关于诉讼时效。对于本案诉讼时效中止、中断，梓旺村委会陈述没有相应证据。以上事实，有房屋租赁合同复印件、财务记账明细、房屋产权证复印件及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，梓旺村委会与张伟东签订的房屋租赁合同合法有效。对于本案中张伟东是否应向梓旺村委会支付租金2万元，本院认为，梓旺村委会提供的证据尚不充分，现张伟东提出诉讼时效抗辩，故即使张伟东存在欠付租金的情况，并按照梓旺村委会主张的租赁合同终止时间2014年12月认定诉讼时效起算时间，梓旺村委会于2020年8月11日提起本案诉讼也已过诉讼时效。梓旺村委会未有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对张伟东关于诉讼时效的抗辩意见予以采纳，对于梓旺村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区东北塘街道梓旺村民委员会的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由梓旺村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 坚二〇二〇年十月二十七日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1539号 申请执行人：黄海燕，女，1978年9月27出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：梁玲玲，女，1987年6月20出生，壮族，住南宁市武鸣区。 黄海燕与梁玲玲合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）桂0122民初1665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁玲玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海燕于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人梁玲玲的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人梁玲玲有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人梁玲玲的银行账户，并对其发布失信人员名单及限制消费措施。 本院认为，本案被执行人梁玲玲目前没有其他可供执行的财产，申请执行人黄海燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁玲玲的财产线索，申请执行人黄海燕可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122民初1665号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  莫淑丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2545号申请执行人：丁志明。被执行人：姚敏。申请执行人丁志明与被执行人姚敏民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5531号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姚敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人丁志明于2020年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的36400元，被执行人应负担的执行费446元，合计36846元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚敏银行存款人民币36846元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2405号申请执行人：王季平，女，1959年10月16日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：刘风英，女，1959年9月12日出生，汉族，住南京市六合区。王季平与刘风英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0116民初3042号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解，刘风英应归还王季平借款322000元。因刘风英未能主动履行生效法律文书所确定的义务，王季平向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的为216000元。本案执行过程中，申请执行人王季平与被执行人刘风英达成和解协议：一、刘风英欠王季平216000元，刘凤英同意从其账户中扣划3600元拨付给王季平，且同意于2020年10月16日前归还4400元，同年11月16日前归还4000元，同年12月16日前归还6000元，并自2021年起每年1-11月的16日前归还4000元、每年12月16日前归还6000元，直至还清全部债务；三、如刘风英未能按照上述协议履行，王季平向本院申请恢复执行。因和解协议履行期限较长，王季平同意本案终结执行。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方达成和解协议，系双方真实意思表示。因履行期限较长，申请执行人同意本案先终结执行，故本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 沈 力二〇二〇年十月十三日书记员 李艳雯
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2438号上诉人（原审原告）：单建雪，男，1965件10月29日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：单玉粉，女，1990年9月25日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高虎成，男，1966年2月7日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）：李红，女，1967年10月1日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）：温县车德利汽车服务有限公司，住所地：温县司马大街中原鞋城。法定代表人：高虎成，经理。上诉人单建雪因与被上诉人温县车德利汽车服务有限公司（以下简称车德利公司）、高虎成、李红民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。单建雪上诉请求：撤销原审判决，改判高虎成、李红、车德利公司共同偿还单建雪259000元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至款还清之日止）或将本案发回重审；2、高虎成、李红、车德利公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案借款系高虎成、李红在夫妻关系存续期间因共同生产经营所负债务，应当认定为夫妻共债，高虎成、李红、车德利公司应承担本案借款的共同还款责任。一、本案借款发生时，李红系车德利公司股东及管理人员，高虎成、李红均参与了车德利公司的生产经营，对本案借款的发生应当知情；二、高虎成、李红离婚协议中关于夫妻共同债权债务承担的约定不能约束第三方，高虎成、李红作为车德利公司的股东均从车德利公司的生产经营中获得利益，应当承担本案借款的连带清偿责任。李红辩称，单建雪的上诉无事实和法律依据，应驳回单建雪的上诉请求，维持原判。案涉借款的实际借款人是车德利公司，单建雪也认可该款项用于了车德利公司的经营，本案借条系对此前双方借贷关系结算形成，且车德利公司曾偿还本案借款38000元，车德利公司作为有限责任公司，系独立法人，其借款应由公司自行承担，无论李红是否是车德利公司股东，都不能成为李红应承担还款的依据，高虎成也未将该款用于家庭共同生活，李红不应承担还款责任。高虎成、车德利公司未到庭发表答辩意见。单建雪向一审法院起诉请求：1、判令高虎成、李红、车德利公司偿还单建雪借款259000元及利息（利息按银行贷款利率自起诉之日起计算至款还清之日止）；2、诉讼费由高虎成、李红、车德利公司承担。一审法院认定事实：高虎成、李红均是车德利公司股东。2016年11月3日，因公司经营所需高虎成和车德利公司向单建雪借款300000元，单建雪以现金方式给公司，高虎成给单建雪出具借据一张，后以公司名义还了单建雪部分借款，下欠259000元至今未还。高虎成、李红于2017年5月8日离婚，高虎成所借单建雪单建雪的款未用于李红、高虎成家庭生活。一审法院认为，本案系民间借贷关系。高虎成、车德利公司借单建雪款，有高虎成给单建雪出具的借据证明，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。单建雪要求高虎成、车德利公司偿还借款259000元，予以支持。单建雪主张高虎成、车德利公司自起诉之日起按照银行贷款利率计算，依照有关规定应按年利率6％支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。单建雪要求李红共同偿还该笔借款，因单建雪没有证据证明该借款用于家庭共同生活，且已证明该款用于公司经营，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2018］2号第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。一审法院判决：一、高虎成、车德利公司应偿还单建雪款259000元及利息（利息自起诉之日起按年息6％计算至款还清之日止），在判决生效后10日内履行；二、驳回单建雪的其他诉讼请求。案件受理费5906元，公告费600元，合计6506元，由高虎成、车德利公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。单建雪提交车德利公司设立登记审核表，证明本案借据出具时，高虎成与车德利公司没有任何关系。李红质证认为：对证据的真实性没有异议，对其证明指向有异议。一审期间单建雪曾提交车德利公司的工商登记档案，用于证明案涉款项用于车德利公司经营，故该证据与李红应否承担还款责任无关。本院分析认定：对该证据的真实性予以确认，单建雪自称本案借款用于车德利公司经营，故高虎成是否是车德利公司股东，并不能作为要求李红承担共同还款责任的依据，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，高虎成、车德利公司共同向单建雪借款，且双方明知本案借款系用于车德利公司经营，故该借款的还款责任应由借款人高虎成、车德利公司共同承担。单建雪上诉称本案借款发生在高虎成、李红夫妻关系存续期间，且车德利公司系高虎成、李红家庭经营，应当由高虎成、李红、车德利公司共同承担还款责任。公司是企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事责任。车德利公司作为法律上的独立法人，其从事民事行为产生的法律后果应当由车德利公司承担，李红是车德利公司股东，并不能成为李红共同还款的依据。根据“谁主张谁举证的举证规则，单建雪应当就本案借款用于家庭生活经营承担举证责任，单建雪未提供证据加以证明，故应当承担举证不力的不利后果，一审判决并无不当，本院对单建雪的上诉理由不予支持。综上，单建雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5906元，由单建雪负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十月二十二日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1659号上诉人（原审原告）：陈某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某1，吉林容善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某2，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某1，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇站北村村民委员会。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：周某，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人陈某、王某2因与被上诉人敦化市江南镇站北村村民委员会（以下简称站北村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某、王某2上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.陈某、王某2在提起本案诉讼前，到敦化市江南镇农村经济管理服务中心申请办理土地经营权证，被告知因案涉合同没有在镇政府备案，不能办理土地确权。报送合同备案是站北村委会的合同义务，陈某、王某2起诉要求站北村委会协助办证是要求其履行合同约定的义务，应属人民法院民事受案范围。2.一审法院归纳的争议焦点不包括本案是否属于民事受案范围，站北村委会也未提出此项抗辩，双方当事人庭审中辩论的焦点均与此无关，裁定驳回起诉剥夺了当事人的陈述与辩论权。站北村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.涉案大棚、窖头房不是站北村所有，是站北村委会原村主任张长利冒用村委会名义与陈某、王某2签订合同，大棚的所有人应是刘立平、丁海金，村委会未收到任何款项，款项给了刘立平。2.即使案涉大棚属村委会所有，转让合同的签订也违反了村民委员会组织法关于民主议定程序的规定，应属无效。3.本案不属人民法院民事受案范围。即使案涉合同有效，陈某、王某2欲办理农村土地承包经营权证，应向敦化市江南镇人民政府农村经营管理部门提出申请逐级报批。4.案涉土地不是站北村的集体土地，是原学校用地。陈某、王某2向一审法院起诉请求：1．判令站北村委会履行协助办理《出售大棚合同》《江南镇站北村农村土地流转及温室大棚买卖合同》中流转给陈某、王某2的1600平方米土地经营权农村土地承包经营权证的义务；2．由站北村委会负担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第八条规定：“实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，按下列程序办理农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，承包方填写农村土地承包经营权证登记申请书，报承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方和承包方的资格、发包程序、承包期限、承包地用途等予以初审，并在农村土地承包经营权证登记申请书上签署初审意见。（三）承包方持乡（镇）人民政府初审通过的农村土地承包经营权登记申请书，向县级以上地方人民政府申请农村土地承包经营权证登记。（四）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对登记申请予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报请同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知申请人补正。”本案站北村委会将涉案28号蔬菜大棚卖给陈某、王某2，陈某、王某2取得涉案合同项下的土地经营权。陈某、王某2要求办理涉案合同项下的土地经营权农村土地承包经营权证应当填写农村土地承包经营权证登记申请书，报敦化市江南镇人民政府农村经营管理部门逐级审批，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回陈某、王某2的起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈某、王某2的起诉。案件受理费100元，退还陈某、王某2。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第八条第二项的规定，办理农村土地承包经营权证时乡（镇）人民政府农村经营管理部门应对发包方和承包方的资格、发包程序、承包期限、承包地用途等予以初审，并在农村土地承包经营权证登记申请书上签署初审意见。可见，办理土地承包经营权证的前提是发包方、承包方具有资格且发包程序、承包期限、承包地用途合法。而本案中根据站北村委会的抗辩，双方当事人对案涉大棚及土地流转合同的效力存在争议，甚至站北村委会认为所涉土地并非站北村所有的集体土地。在标的物权属、合同效力均存在争议的情况下，协助办证无从谈起，一审法院裁定驳回陈某、王某2的起诉并无不当。综上，王某2、陈某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  战明宇审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年十月二十八日书记员  唐 颖
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524财保63号 申请人：隆回县交通运输局，住所地：隆回县桃洪镇桃花坪街道桃花路**。 法定代表人：刘界夫，该局局长。 委托代理人：龙泽波。 委托代理人：许望聂。 被申请人：谢亮楚，1978年6月10日出生，住新化县。 本院在审查隆回县交通运输局申请执行谢楚亮交通行政违法一案中，申请人隆回县交通运输局于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人谢楚亮在金融机构的存款5000元予以冻结。 本院认为，申请人隆回县交通运输局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 对被申请人谢楚亮（居民身份证号432524197806××××）在金融机构的存款5000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  李国辉 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  张 弦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8290号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：聂校辉，男，1992年8月15日出生，汉族，住湖北省广水市***************，公民身份号码：420************571。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告聂校辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告归还原告贷款本金206206.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月29日，利息9220.62元、罚息1734.28元、复利203.35元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮78.9474%计算(贷款利率调整方式固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆粤K*****拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：254000元。二、贷款期限：发放日为2018年3月12日，到期日为2021年3月21日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为固定利率，年利率8.5%。贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤K*****的奥迪牌小型轿车。该车辆办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年5月29日，尚欠借款本金206206.6元、利息9220.62元、罚息1734.28元、复利203.35元。九、律师费：原告未提供证据证明为本案诉讼支出了律师费。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告名下粤K*****的奥迪牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因原告没有提供证据证明律师费确已实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂校辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金206206.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日，利息9220.62元、罚息1734.28元、复利203.35元；后续利息按年利率8.5%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告聂校辉所有的粤K*****的奥迪牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4594.97元、保全费1618.32元，合计6213.29元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十八日书记员 黄才玲
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3695号原告：刘萍，女，1956年4月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：赵网珍，女，1967年10月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告刘萍诉被告赵网珍居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘萍到庭参加诉讼，被告赵网珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按欠条支付原告21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托被告卖房，被告称需要暂存款，等水、电、气全部过户后把卖房暂存款退给原告，水、电、气早已过户完毕，但向被告催要款项未果。被告未到庭答辩，也未提供相应的证据。经审理查明，2019年2月2日，被告出具欠条一张，内容为：本人欠刘萍卖房暂存款贰万壹千元整（21000），于2019年3月20日前一次性付清，到期支付利息伍佰元整。庭审中，原告陈述其是被告女儿、女婿的媒人。因其委托被告出售位于本市钟楼区房屋，在出售房屋过程中，被告向原告索要暂存款21000元，并承诺待水、电、气手续过户完毕后会返还给原告。因多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实由原告提交的《欠条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告出具《欠条》系其真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告暂存款21000元并承诺于2019年3月20日前付清，但被告未按约履行义务，构成违约，故原告要求被告归还暂存款21000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息500元，因符合被告出具的欠条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告赵网珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵网珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘萍暂存款21000元及利息500元，合计21500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告赵网珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年十月二十二日法官 助理  丁 民书 记 员  王佳艺
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2622号 原告：张营，女，汉族，1986年1月11日出生，住平原县。 原告：张某1，男，汉族，2008年9月18日出生，住平原县。 原告：张某2，男，汉族，2016年3月3日出生，住平原县。 法定代理人：张营，系张某1、张某2之母，基本信息同上。 原告：董光良，男，汉族，1955年4月10日出生，住平原县。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所，律师。 被告：谭兵昌，男，汉族，1979年4月17日出生，住平原县。 被告：利宝保险有限公司山东分公司。 负责人：刘培训，总经理。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所，律师。 原告张营等四人诉被告谭兵昌、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人、被告利宝保险有限公司山东分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭兵昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告赔付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计人民币929684元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日早上，谭兵昌驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车载着董德利、唐吉义、裴俊梅、程金庆、朱玉娥等人行驶至临邑县临盘镇原省道318线11公里+200米处时，因为超车与胡子聪驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)号重型半挂车时发生刮碰，造成鲁Ｎ×××××号小型普通客车失控侧滑又与王金生驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，造成董德利当场死亡，唐吉义重伤住院治疗，朱玉娥、裴俊梅、程金庆、段文花受伤住院治疗，四车不同程度损坏的重大交通事故。事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定谭兵昌负事故的主要责任，胡子聪负事故次要责任，王金生负事故的次要责任，董德利等不负事故责任。乘车人董德利被甩出车外后当场被鲁Ｎ×××××号小型普通客车压迫死亡。肇事车辆NC919Q号小型普通客车在利宝保险有限公司山东分公司投保交强险、商业三者险、车上人员责任险。董德利被甩出车外后又被鲁Ｎ×××××号小型普通客车压迫死亡，此时董德利由乘车人转为第三人。因此原告请求被告利宝保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告谭兵昌未答辩。 被告利宝保险有限公司山东分公司辩称，没有证据证明受害人董德利被甩出车外后又被所乘坐的车辆碰撞或者碾压，因此董德利不属于鲁Ｎ×××××号车辆的第三者，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日06时42分许，谭兵昌驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿原省道318线由西向东行驶，行驶至原省道318线11公里+200米处超越由西向东胡子聪驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)号重型半挂牵引车时发生刮碰，造成鲁Ｎ×××××号小型普通客车失控侧滑又与由东向西王金生驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后鲁Ｎ×××××号轻型普通货车侧滑又与由东向西马小丽驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成四车不同程度损坏，谭兵昌、王金生、马小丽及鲁Ｎ×××××号小型普通客车乘车人唐吉义、李善长、朱玉娥、宋传贞、裴俊梅、程金庆、段文花受伤，董德利当场死亡。德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定谭兵昌负事故的主要责任，胡子聪负事故的次要责任，王金生负事故的次要责任。被告谭兵昌驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告利宝保险有限公司山东分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，车上人员险每座20000元，事故发生在保险期间。 根据被告利宝保险有限公司山东分公司的申请，本院调取了德州市公安局交通警察支队临邑大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片、询问笔录等卷宗资料。经质证，被告利宝保险有限公司山东分公司对以上卷宗资料的真实性无异议，主张从以上资料中无法得出董德利德的死亡系被甩出车外后又被所乘坐的车辆压迫致死；原告对以上卷宗资料的真实性无异议，主张没有描述清楚董德利死亡的具体情形，根据其尸检报告显示，董德利系暴力碰撞导致颅脑损伤死亡，董德利事发前系乘坐鲁Ｎ×××××号小型普通客车中，事发后被该车碰撞导致颅脑损伤死亡。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据及交警部门的卷宗资料予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警部门作出事故责任认定系经过现场勘查及调查取证而作出的，根据事故责任认定书显示董德利系鲁Ｎ×××××号小型普通客车的乘车人；原告主张受害人董德利系被甩出车外后又被鲁Ｎ×××××号小型普通客车压迫死亡，受害人已由乘车人转为第三者，但对其主张原告未提供任何证据予以证明，因此对该主张本院不予采信，原告要求被告利宝保险有限公司山东分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费6548元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 坤 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1375号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。被告：天津市东丽区绅隆自选商店，住所地天津市东丽区新立街道新立村******。经营者：李所东。原告中粮集团有限公司与被告天津市东丽区绅隆自选商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中粮集团有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十月二十六日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2524号 原告：徐水虎，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李小平，女，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：范春艳，女，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，现住浙江省江干区。 原告徐水虎与被告李小平、范春艳民间借贷纠纷一案，原告徐水虎于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，同日本院作出（2020）浙0803财保191号民事裁定书，查封被告李小平、范春艳银行存款230000元或相应价值的财产。本院于2020年8月4日采取诉前登记，于2020年8月25日立案受理。原告诉请：1.判令被告李小平归还借款230000元及支付自2020年4月30日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告范春艳对上述内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月30日，被告李小平向原告徐水虎借款230000元，同日原告徐水虎通过银行转账向被告李小平交付借款。后双方于2020年4月30日结算，被告李小平出具《借条》一份，约定月利率2.5%，并由被告范春艳提供连带责任担保。嗣后，原告徐水虎多次要求被告李小平履行还款义务，被告李小平均未偿还，且被告范春艳亦未承担连带还款责任。故原告徐水虎诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小平于判决生效之日起十日内归还原告徐水虎借款230000元及支付自2020年4月30日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告范春艳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元、减半收取计2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告李小平负担，于判决生效之日起七日内缴纳。范春艳承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年十月九日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8047号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：张员根，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张员根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金5959.47元，利息24.92元，逾期还款违约金25.4元，合计人民币6009.79元（截至2020年9月24日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月13日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年9月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金5959.47元，利息24.92元，逾期还款违约金25.4元，合计6009.79元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支款本金5959.47元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年9月24日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计6009.79元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续的利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张员根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金5959.47元，利息24.92元，逾期还款违约金25.4元，合计6009.79元（利息等算至2020年9月24日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张员根承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十八日法官助理刘笑书记员王航
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2959-1号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码：×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：姚丽达，山西国晋律师事务所律师。被告:刘佳，男，1986年7月16日出生，汉族，住太原市。被告:赵慧，女,1984年10月19日出生，汉族，住山西省五台县。被告:刘晓平，男，1973年12月31日出生，汉族，住太原市。被告:王红梅，女，1982年8月29日出生，汉族，住山西省柳林县。被告:程士龙，男，1976年12月30日出生，汉族，住山西省介休市。被告:程宏利，女，1977年11月18日出生,汉族，住山西省介休市。被告:程高平，男，1985年8月29日出生,汉族，住山西省介休市。被告:闫俊,女，1986年10月17日出生,汉族，住山西省文水县。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告刘佳、赵慧、刘晓平、王红梅、程士龙、程宏利、程高平、闫俊金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1、被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8在最高额保证范围内对其担保的债务，承担连带清偿责任，债务借款本金1390000元，利息49334.25元、本金罚息752809.50元、利息罚息241442.76元（利息、罚息暂计算至2019年6月27日,应计算至实际清偿之日止），律师费20000元，合计人民币2453586.51元。2、依法判令太原市万禧贸易有限公司原股东（被告1、被告2)在最高额保证范围内对该有限公司担保的债务，承担连带清偿责任,债务借款本金1390000元,利息49334.25元、本金罚息752809.50元、利息罚息241442.76元(利息、罚息暂计算至2019年6月27日,应计算至实际清偿之日止),律师费20000元,合计人民币2453586.51元。3、依法判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费及其他相关费用均由各被告共同承担。事实与理由：2015年3月19日,山西畅鑫源贸易有限公司(甲方)与原告(乙方）签订了编号为:2015年公授信字第0319000094号的《单位综合授信合同》,合同约定:1、授信期限为2015年3月19日至2016年3月19日;2、授信额度为人民币200万元(大写:人民币贰佰万元);3、该合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额保证担保共9份,《最高额保证担保合同》编号分别为:2015年高保字第0319000298号、2015年高保字第0319000299号、2015年高保字第0319000300号、2015年高保字第0319000301号、2015年高保字第0319000302号、2015年高保字第0319000303号、2015年高保字第0319000304号、2015年高保字第0319000305号、2015年高保字第0319000306号;4、履行本合同中发生纠纷协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。2016年3月18日,山西畅鑫源贸易有限公司(甲方)与原告(乙方)签订编号为:2016年流字第0318000105号的《流动资金借款合同》,合同约定:1、甲方向乙方借款人民币200万元(大写:贰佰万元整),借款期限为伍个月零贰拾柒天;2、借款利率(贷款利率)实行固定利率，月利率为9.00000‰;3、当期利息=贷款正常本金余额×执行利率/30×计息天数;4、甲方未按合同约定日期偿还的贷款,乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率=执行利率×(1+50%),罚息包括本金罚息及利息罚息两部分，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数;5、结息与还款方式为:一次还本，甲方应于2016年09月14日偿还全部借款本金。2015年3月19日，被告1、被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8作为保证人与原告分别签订了编号为:2015年高保字第0319000298号、2015年高保字第0319000299号、2015年高保字第0319000300号、2015年高保字第0319000301号、2015年高保字第0319000303号、2015年高保字第0319000304号、2015年高保字第0319000305号、2015年高保字第0319000306号的《最高额保证担保合同》,该8份合同中约定:1、担保最高限额为人民币贰佰万元整,担保主债权为在上述限额内担保与原告所签订的所有业务合同(主债权合同);2、保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用(包括诉讼费、仲裁费等)和所有其他应付费用;3、保证方式为连带责任保证;4、在履行本合同过程中发生争议协商不成的,在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。同日，太原市万禧贸易有限公司作为保证人也与原告签订了编号为2015年高保字第0319000302号《最高额保证担保合同》,合同约定内容同上述保证合同，但经查太原市万禧贸易有限公司于2018年07月24日主体已注销，其未经合法真实清算程序,且未通知原告及履行公告义务,损害了原告的合法权益，被告1、被告2为太原市万禧贸易有限公司的原股东,应对其公司应承担的担保债务承担连带清偿责任。原告根据山西畅鑫源贸易有限公司与其签订的借款合同于2016年3月18日支付了人民币200万元的本金，并出具了编号为:002XXXXXXXX111号的借款凭证。截至起诉之日,借款期限已届满，债务人山西畅鑫源贸易有限公司欠付本金1390000元,欠付利息49334.25元,本金罚息752809.50元,利息罚息241442.76元,律师费20000元,合计人民币2453586.51元。被告1、被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8作为保证人对上述债务均未履行连带保证责任。被告1、被告2作为太原市万禧贸易有限公司的原股东应对其公司应承担的担保债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决支持原告的全部的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案所涉担保合同的效力从属于其所担保的借款合同的效力，案涉借款合同约定的争议解决方式为仲裁，且尚在仲裁审理中。主合同效力及履行情况均尚未明确，则无法明确从合同的效力及担保人的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费26430元退还原告晋城银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 李 勇 二０二０年十月二十二日书 记 员 侯文燕