山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2337号上诉人（原审被告）：王玉，女，1971年4月9日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈雪，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：夏照芹，女，1951年7月3日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈丰祥，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。原审被告：王源，男，2002年5月23日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈雪，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。上诉人王玉因与被上诉人夏照芹、原审被告王源健康权、身体权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判或重新审理；2.判令由夏照芹承担全部诉讼费用。事实和理由：一审程序不当，认定事实不清，显失公平。1.本案经东港区人民法院多次审理，因特殊原因后由日照市中级人民法院作出（2019）鲁民辖25号裁定，由一审法院重新审理。一审法院于2020年1月20日立案后仅组织过一次到庭了解情况，一审法院不顾事实，仅凭东港区人民法院原先审理的鉴定结果及意见，草率对本案作出判决，判决于情无理，于法无据。2.本案既然于2020年1月20日在五莲县人民一审法院重新立案，就应把本案当作一个新的案件审理，不应受之前东港区人民法院等因素的影响，以前的鉴定意见不能在本案中作为证据使用，更不该予以采纳；如夏照芹要证明自己的伤残等级，就应该也必须重新申请鉴定，并以新的鉴定结果作为依据，如王玉对新的鉴定结果有异议，也可以申请重新鉴定，一审法院沿用之前东港区人民法院的鉴定结果，剥夺并严重损害了王玉的权益。夏照芹辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求驳回王玉的上诉请求，维持原判。王源述称，请求依法发回重审或改判。夏照芹向一审法院起诉请求：1.请求判令王玉、王源赔偿其各种损失共计70880元；2.案件受理费由王玉、王源承担。一审法院认定事实：一、夏照芹提供的道路交通事故认定书载明，2017年11月10日6时许，王源骑电动自行车沿望海路由西向东行驶至望海路与艳阳路口东路段超车时与前方顺行的夏照芹骑的自行车相刮碰，致夏照芹受伤，两车受损。经交警东港大队勘查、调查，认定：王源负全责，夏照芹无责。王玉、王源虽不认可事故认定书中的责任承担，但不能提供足以否定道路交通事故认定书的证据，一审法院对其主张不予采信。因该认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，一审法院对该认定书予以采信。二、夏照芹于受伤当日到日照市中心医院就诊并住院治疗，该院诊断：胸12压缩性骨折、头皮血肿、高血压2级，于2017年11月23日出院，实际住院13天。三、经日照市东港区人民法院委托，日照光明法医司法鉴定所于2018年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：夏照芹的脊柱损伤评定为十级伤残。为此，夏照芹支出鉴定费1300元。因王玉、王源对该鉴定意见书不予认可并申请重新鉴定。经日照市东港区人民法院委托，日照人民法医司法鉴定所于2019年7月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人夏照芹胸12椎体压缩骨折鉴定为十级伤残；胸12压缩性骨折与本次事故有关联性。为此，王玉支出重新鉴定费3326元（包含磁共振费、诊查费726元）。王玉、王源对重新鉴定意见书仍不予认可，认为拍出的片子只有日期没有进出时间，是不符合伤残鉴定的片子，申请重新鉴定，后王玉、王源又撤回重新鉴定申请，应视为放弃权利。同时，因该片系王玉向鉴定机构提供，一审法院对日照人民法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以采信。四、夏照芹主张的各类损失有医疗费7917.27元、住院伙食补助费650元、营养费1200元、护理费7200元、残疾赔偿金51413.7元、鉴定费1300元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案案由及当事人责任承担。三、夏照芹主张的各项损失是否合理。一审法院分析如下：对于争议焦点一，本案未超过诉讼时效。夏照芹于2017年11月10日受伤，2017年11月23日出院，日照光明法医司法鉴定所于2018年11月2日出具司法鉴定意见书，2019年3月起诉，一直在主张权利过程中，并未超过诉讼时效。对于争议焦点二，王源驾驶电动自行车超车时与夏照芹驾驶的自行车在道路上刮碰，致夏照芹受伤，王源承担事故的全部责任，因夏照芹未提供证据证实王源驾驶的电动自行车系机动车，双方之间的事故应为非机动车在道路上发生的事故，应按照一般损害赔偿案件予以处理，因此，本案案由应为健康权、身体权纠纷。同时，王玉、王源未提供证据证实夏照芹受伤系自身的过错，夏照芹因事故造成的损失，王源应予赔偿。王源现虽然满十八周岁，但无经济能力，因侵权行为发生及夏照芹诉讼时，王源尚不满十八周岁，王玉作为其原监护人应承担赔偿责任。对于争议焦点三，夏照芹主张的住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金符合相关规定，一审法院予以确认。对于医疗费7917.27元，夏照芹提供的住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单证实支出医疗费为5817.27元，其余未提供证据证实，王玉、王源虽然只认可4000多元，但对夏照芹主张的医疗费支出的合理性、必要性未提供相反证据，一审法院结合住院病案等证据，确认医疗费为5817.27元。对于营养费1200元，虽未提供证据，根据夏照芹伤残情况，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，一审法院酌情确认1000元。对于护理费，夏照芹未提供证据证实，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》和当地护工劳务报酬标准，确认护理费为6000元。对于残疾赔偿金，夏照芹主张按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算，一审法院予以支持，夏照芹于2019年7月11日定残，定残时已满68周岁，应计算12年，结合“被鉴定人夏照芹胸12椎体压缩骨折鉴定为十级伤残；胸12压缩性骨折与本次事故有关联性”的鉴定意见，一审法院确认残疾赔偿金为47458.8元。综上，王玉应赔偿夏照芹63426.07元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第161条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、王玉赔偿夏照芹63426.07元，于判决生效后十日内付清；二、驳回夏照芹的其他诉讼请求。案件受理费1572元，由王玉负担1386元，夏照芹负担186元；重新鉴定费3326元，由王玉负担。二审中，王玉提交照片三张，其主张照片内容是夏照芹骑自行车以及手推自行车载着货物，用以证明夏照芹恢复完好，根本不存在十级伤残，与之前鉴定结果完全相反。经质证，夏照芹认为，照片的内容与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。王源对上述照片予以认可。就王玉提交的上述证据，本院认证如下：照片中显示的图像模糊，不能确认被拍摄人身份，即便系夏照芹本人，该证据亦不能推翻司法鉴定意见书关于夏照芹构成伤残的认定。此外，夏照芹诉王源、王玉健康权、身体权纠纷一案，原由日照市东港区人民法院于2019年3月21日立案后，因夏照芹系该院聘用法警的母亲，不便审理该案，申请该案由其他法院审理。本院于2019年12月23日作出（2019）鲁11民辖25号裁定书，裁定由五莲县人民法院审理。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为东港区人民法院委托日照人民法医司法鉴定所对夏照芹伤残等级作出的司法鉴定意见书能否作为本案认定夏照芹伤残等级的依据。本案在东港区人民法院审理过程中，王源、王玉不认可该院委托鉴定机构对夏照芹所作伤残鉴定，申请重新鉴定，该院又委托日照人民法医司法鉴定所重新鉴定，认定夏照芹之伤构成十级伤残，且该伤情与涉案事故具有关联性。在一审法院审理过程中，王源、王玉以鉴定所用片子只标注日期未标注进出时间为由，对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，但其又撤回重新鉴定申请。该鉴定意见系人民法院依法委托有资质的鉴定机构作出，且该次鉴定所用片子系王玉付款所拍并向鉴定机构提供，该鉴定意见书能够作为认定夏照芹基于涉案事故所致伤残等级的依据，王玉对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，一审法院对日照人民法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以采信并无不当。综上所述，王玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由上诉人王玉负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十月十四日法官助理汤阳书记员刘一凤