江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10180号原告：开源塑业科技（南通）有限公司，住所地如皋港高新产业园区沿江路**。法定代表人：王建宏。委托诉讼代理人：吕刚，男，1980年3月7日生，汉族，住海安县，系单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：平湖市水利工程有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路****/div>法定代表人：吴栋良，总经理。委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汤琳凤，浙江东港律师事务所实习律师，一般代理。原告开源塑业科技（南通）有限公司（以下简称开源公司）与被告平湖市水利工程有限公司（以下简称平湖公司）买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开源公司委托诉讼代理人曹金红和吕刚、被告平湖公司委托诉讼代理人钱林华和汤琳凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款2592813.21元，并承担违约金618020.05元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年7月3日签订购销合同一份，合同中对产品的名称、规格、价格及违约责任、纠纷解决方式等均作了约定，合同签订后，原告共计向被告运送管材件计人民币5542813.01元，至目前为止尚欠原告货款2592813.01元。现原告为维护自身的合法权益，依据我国民法通则、合同法等相关法律规定，提出上列诉讼请求，敬请依法判决。庭审诉讼请求变更为要求被告给付钢材款2304104.01元（确认函3254104.01元减去之后支付95万元）并承担使其违约金（以2304104.01元为基数，自2019年2月1日起至2019年9月20日止按年息24%计算；2019年9月20日起至被告实际给付之日止按年息15.6%计算）。原告对自己的主张提交了如下证据：1、原被告签订的《购销合同》一份；2、应收款确认函一份；3、送货单四十一份；4、增值税票据四十九份。被告平湖公司辩称：：1、原被告双方确实签订过购销合同，但是在签订合同后，原告起诉的数量与实际的数量不一致，供货数量是4568955元，被告方至今已经支付给原告305万元，从私人账户给原告支付了20万元，共计支付给原告325万元，目前为止尚欠原告的货款应该为1318955元，故原告起诉的数额不对。2、原告要求被告方支付违约金618020.05元，虽然双方签订的合同中确实有该条约定，但是该约定的违约金计算过高，本案中原告方也没有提供被告方逾期付款造成的具体损失，所以被告认为违约金的标准应当以银行拆借中心的利率计算，而不应当按日千分之一计算，且起算时间应当从最后一次供货后的两个月开始计算，即2019年6月24日开始计算。综上，被告方确实还尚欠原告方货款，也确实逾期支付了，因此请求法庭在查明事实后公平公正的裁判。被告对自己的辩称提交的证据为银行扣款业务自助回单九份。经庭审质证，本院查明以下事实：2018年7月3日原告作为供方、被告作为需方双方就浙江省嘉兴市南湖区2018年中央财政水利发展资金小型农田水利项目建设（一标段）工程签订“购销合同”一份，合同总价款为5625732.6元，合同中对产品的名称、规格、价格、质量要求、运送方式、安装、包装、货款结算方式及违约责任、纠纷解决方式等均作了约定。14条货款结算约定：“发货至150万元时付50万元，发货至200万元时再付70万元…发货完毕后2个月内付至总货款的90%，余款于2019年春节前付清。”15条违约责任约定：“…B，如需方不能按上述约定向供方支付货款…自逾期之日起，需方每日按逾期付款金额的日千分之一向供方支付违约金。”同时还约定需方收货联系为顾中斌。合同落款处供方盖有开源公司印章及委托代理吕刚签名、需方盖有平湖公司印章及委托代理人吕亚军签名。合同签订后，原告即给被告工地送货，期间原告给被告开据相关增值税专用发票，被告也给付部分款项。2019年1月5日，原告开源公司向被告平湖公司发出“应收款确认函”，内容为：据我公司与贵公司签订的合同还有余款：（大写）叁佰贰拾伍万肆仟壹佰零肆元零壹分（￥3254104.01元）未结清，请于2019年1月20日前结清，请确认。吕亚军签订确认，约定于2019年1月30日支付。原告开源公司发出“应收款确认函”后，被告平湖公司通过银行支付给原告开源公司合计115万元。庭审中，原告对自己主张诉讼金额计算的方式为：“应收款确认函”上3254104.01元减去95万元等于2304104.01元。对原告开源公司在“应收款确认函”后从银行支付的其中20万元认为不应作为支付款项，理由是：“应收款确认函”上数额当时已减去吕亚军个人汇款给原告开源公司个人会计账户的20万元，但这20万元在“应收款确认函”之后又汇回了给吕亚军个人，所以，这20万元不应作为被告平湖公司支付的款项。以上事实有原告提交的购销合同、应收款确认函、送货单、增值税票据、被告提交的银行扣款业务自助回单及庭审笔录在卷相互印证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的“购销合同”系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院予以认定。“购销合同”签订后双方也已实际履行部分，现主要争议的未给付货款金额及逾期违约金是否过高？对于争议的未付货款金额，这涉及到2019年1月5日“应收款确认函”认定问题，被告认为公司没有授权吕亚军进行结算也没有公司印章，但本院认为，吕亚军身份在“购销合同”订立就明确为被告平湖公司委托代理人，故吕亚军在“应收款确认函”上签字行为代表被告平湖公司，“应收款确认函”对被告平湖公司发生效力，况且“应收款确认函”还有送货单及增值税票据相互印证，被告平湖公司所辩无事实与法律依据，本院不予采纳。在“应收款确认函”之后，被告平湖公司通过银行支付给原告开源公司115万元，应予扣除，故货款余款应认定为3254104.01元减去115万元等于2104104.01元。原告开源认为应扣除其中20万元，一无相关事实依据二也不合常理，故本院不予采纳。关于原告主张违约金是否过高问题？纵上所述原、被告签订的“购销合同”合法有效，其中对违约责任中“自逾期之日起，需方每日按逾期付款金额的按日千分之一向供方支付违约金”的约定亦合法有效，且原告庭审中调整“自2019年2月1日起至2019年9月20日止按年息24%计算；2019年9月20日起至被告实际给付之日止按年息15.6%计算”并没有超过双方的约定，故本院应予认定。被告平湖公司辩称认为违约过高但没有提供过高相关证据，另认为原告本就没有损失如有损失也是贷款利息，这一不符合双方的约定也不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市水利工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告开源塑业科技（南通）有限公司货款2104104.01元并承担逾期违约金（以2104104.01元为基数，自2019年2月1日起至2019年9月20日止按年息24%计算；2019年9月20日起至被告实际给付之日止按年息15.6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告开源塑业科技（南通）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32490元、保全费5000元，合计37490元，由被告平湖市水利工程有限公司负担31363元，原告开源塑业科技（南通）有限公司负担6127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费32490元。审 判 长  左建明人民陪审员  顾艳平人民陪审员  胡 嵘二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 雨