西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2019)陕0118民初5890号   原告：王某某，男，1960年6月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：连某甲，男，1982年11月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：连某乙，男，1990年5月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   两被告共同委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   原告王某某与被告连某甲、连某乙被继承人债务清偿纠纷一案，该案本院于2019年7月5日作出（2019）陕0118民初2744号民事判决书，宣判后，原告王某某上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2019年10月10日作出（2019）陕01民终10802号民事裁定书，撤销我院（2019）陕0118民初2744号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某，被告连某甲、连某乙之共同委托诉讼代理人严忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款本金18700元及利息10000元，共计28700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告之父连某丙1995年4月26日因购车在我处借款8000元，并出具借条。后连某丙此款未还，又在我处借款。1996年10月3日经结算，连同原来的8000元借条又重新打了18000元条据，该条据注明按银行同期定期利率计算利息。此后一直没有向我还款，还不停在我处借款。1999年12月24日，经双方结算，连某丙重新给我打了18700元的借条。2019年3月25日两被告父亲连某丙因病去世，原告通过两被告亲属协调处理此事，两被告推诿。无奈，原告依法起诉，请求支持原告诉请。   被告连某甲、连某乙辩称，不同意原告诉讼请求。被告之父生前同原告一起赌博，是否借原告钱两被告不知道，被告之父从未经营过车辆，不可能因为车辆购置在原告处借钱，债务要不就是虚构的要不就是赌债。被告之父生前没有留下任何遗产，被告没有继承遗产，不需要偿还债务。且1995年借钱8000元，1996年10月又重新打借条18000元不现实。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、1995年4月26日的借条一份，内容是：“因要买车借本村王某某人民币（8000元）捌仟元正 借钱人 本村连某丙 95年26/4”。2、1996年10月30日的借条一份，内容是：“借王某某人民币因做生意借款（18000元），人民币壹万捌仟元正。利息按银行定期存款计算。原来所有借条作废。连某丙 96年30/10”。3、1999年12月24日借条一份，内容是：“因买车借本村王某某人民币（18700元）￥壹万捌仟柒佰元正。99.12.24号。借款连某丙。”4、2019年7月10日的证明一份，内容为：受村三委会及村小组安排委托，于2019年3月进行各户房产登记，XX村XX组登记连某丙名下房产两间土房，东邻他哥，XX村XX路，普查登记人王峰，2019年7月9日。该证明中有“情况属实，组长连余，2019.7.10”的署名，有“情况属实，王保安，2019.7.10”的署名，并盖有西安市鄠邑区石井镇柿园村民委员会的印章。被告不认可。5、证明书一份，部分内容是：XX镇XX村XX组连某丙一直生活居住两间土房，东邻他哥，西邻南北村道，并在前几年在村北盖有三间楼房。该证明中有“袁永军”等七人的署名。原告称该证明书于2019年7月10日出具。被告不认可。因该证明书属于证人证言，因证人未出庭，故本院对该份证明书的真实性不予确认。对原告提供的1、2、3证据，被告连某甲称其没有见过其父亲的字，其无法辨别三份借条的真假。被告连某乙称其不能辨别借条的真假。   被告连某甲、连某乙提供的证据有：1、票据5份。该组票据载明夏某某2003年8月份缴纳庄基费的数额。被告确认属实，不认可关联性。本院确认该组票据的真实性。2、2019年6月12日连立臻的证明一份，内容是：我弟连某丙于90年代与我因赡养差我壹仟伍佰元正，至今未还，当时协议将他名下壹间瓦房归我所有。被告不认可。因连立臻未出庭作证，且其与连某丙存在利害关系，故本院对该证明的真实性不予确认。3、离婚证复印件一份。原告确认属实。该书证能够证明1991年11月17日夏某某与连某丙离婚。4、2019年10月25日的情况说明，内容是：2019年3月份西安市鄠邑区石井镇柿园村民委员会安排，对全村所有住房及其宅基地进行确权，XX小组进行实施完成，XX村XX组委托其村民王峰进行办理，王峰在办理确权手续期间，正当七组村民连某丙逝世并举行葬礼，王峰对于连某丙及其家属现有的住房（含宅基地）归属权的确定并未在当事人（夏某某、连某甲、连某乙）进行取证确认，并且填写房屋确权的相关资料也未经当事人（夏某某、连某甲、连某乙）亲自签字确定，现就夏某某提供的离婚证、离婚协议、宅基地申请等相关资料，可以确定现在现有三间砖混新房（含宅基地）、原有两间土木结构老房（含宅基地）的其中一间，归夏某某所有，原两间土木结构老房（含宅基地）另外一间，连某丙与其长兄连立臻有转让协议，柿园七组无法判定其所有权，特此说明。该说明盖有西安市鄠邑区石井镇柿园村民委员会的印章，并有“王保安、连余”的署名。原告不认可。   庭审中，原告述称：1995年4月26日的借条是连某丙在其两间土房里出具的，8000元给了连某丙，该借条中“暂搞一段”是其在1999年出具18700元借条的时候写的，意思是8000元的借条作废了；1996年10月30日的借条的18000元是其在家里给了10000元，8000元是1995年给的8000元；1999年12月24日的借条中的18700元有前面的8000元和10000元，后其断断续续给连某丙了700元，共计18700元，前面两张条子就作废了；三份借条是连某丙本人出具的；1997年其找连某丙要过钱，2004年其要过钱，2007年其要过钱，2013年12月其要过钱，连某丙一直推脱；连某丙于2019年3月去世，有遗产，是两间土木结构房，坐南向北，东邻连立臻，西邻南北路；房屋闲置，无人居住，土房没有庄基证。   被告述称：不清楚三份借条是否是其父亲出具，其没有见过父亲的字；连某丙于1991年离婚，连某甲由父亲连某丙抚养，连某乙由母亲夏某某抚养，连某丙离婚时把一间房分给妻子了，生前把另一间房给其哥连立臻了，两间土房现在是危房，最多价值1000元；连某丙于2019年3月24日去世；其父亲没有遗产，其没有继承父亲的遗产；两被告出具承诺书，承诺其放弃继承其父亲遗产。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：原告现持有1995年4月26日、1996年10月30日、1999年12月24日借条三份，该三份借条中载明的借款人是“连某丙”，其中1999年12月24日的借条的内容是：“因买车借本村王某某人民币（18700元）￥壹万捌仟柒佰元正。99.12.24号。借款连某丙。” 2019年3月24日连某丙去世。庭审中原告述称连某丙留有遗产两间土房，该两间土房现在闲置。   本院认为，原告称该三份借条均由连某丙出具，但其提供的证据不足以证明该述称的真实性，故其称借给连某丙18700元的事实证据不足，本院不予确认。原告述称其1997年、2004年、2007年、2013年12月向连某丙要过钱，但原告亦未提供证据证明该述称的真实性，本院不予确认。原告述称连某丙去世后留有遗产两间土木结构房，但在本案中，原告提供的证据不能证明该述称的真实性。原告称两间土房闲置，该述称能够确定两被告未实际占有两间土房的事实。本案中，综合原、被告双方提供的证据，亦不能确定连某丙去世后留有遗产土房两间的事实及两被告实际占有两间土房的事实，故原告向两被告主张借款及利息的请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。   综上，民事主体的合法权益受法律保护，现依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：   驳回原告王某某的诉讼请求。   案件受理费520元，由原告王某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长杭锋   人民陪审员张亚维   人民陪审员马党华   二0二0年十月二十九日   书记员仝亚楠          1