河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2348号 原告：天津君泰生态园林建设（集团）有限公司。 住所地：天津滨海民营经济成长示范基地创意中心**。 法定代表人：沈宗武，男，1966年8月1日生，汉族，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91120222770605903N。 委托诉讼代理人（特别授权）：李金晓，女，天津金诺律师事务所律师。 被告：迁西县住房和城乡建设局。 住所 住所地：河北省唐山市迁西县凤凰西街**iv> 法定代表人：王立军，男，系该局局长。 统一社会信用代码：11130227000281244K。 委托诉讼代理人（一般代理）：袁明国，男，1974年2月7日生，汉族。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙海斌，男，河北燕峰律师事务所律师。 原告天津君泰生态园林建设（集团）有限公司（以下简称天津君泰公司）与被告迁西县住房和城乡建设局（以下简称迁西县住建局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员韩国柱任审判长与人民陪审员关胜永、人民陪审员付阳组成合议庭，于2019年11月7日公开 —2— 开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁明国、孙海斌，被告委托诉讼代理人李金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津君泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付其拖欠原告的工程款共计2112565元人民币（大写：人民币贰佰壹拾壹万贰仟伍佰陆拾伍元整）；2、请求判决被告向原告支付因其拖欠行为产生的截至2019年8月1日的利息共计294445元人民币（大写：人民币贰拾玖万肆仟肆佰肆拾伍元整）；3、请求判决被告向原告支付因其拖欠行为产生的从2019年8月1日起至实际支付之日的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭后原告变更诉讼请求为：1、要求依法判决被告支付拖欠原告的工程款共计2112565元，变更为1756278.36元（审计报告金额3657527.61元-1901249.25元）2、要求按中国人民银行1-3年的同期贷款利率，支付因拖欠行为产生的截至2019年8月1日的利息共计237061元；3、要求被告按法律规定支付因拖欠行为产生的从2019年8月1日起至实际支付之日的利息；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月15日，天津市君泰园林工程有限公司（后更名为天津君泰生态园林建设（集团）有限公司，即原告）通过招投标方式作为承包方与发包方迁西县建设管理局（后更名为迁西县住房和城乡建设局，即被告）签订了迁西县西外环路两侧绿化带景观建设工程的建筑施工合同，合同约定由原告天津市君泰园林工程有限公司承包迁西县西外环路两侧绿化带景观建设工程C标段绿化项目，开工日期为2009年8月15日，竣工日期为2009年10月15日，合同价款为2112493元人民币（贰佰壹拾壹万贰仟肆佰玖拾叁元整）。在项目施工期间，因设计要求变更增加了部 —3— 分的工程量，变更增加的工程包括绿化栽植、苗木移植以及土方工程，工程变更增加预算约为1700000元人民币（大写：人民币壹佰柒拾万元人民币）。后原告如期完成了项目工程，并按照合同约定完成了养管工作，工程项目于2013年8月经相关部门最终验收合格。经最终验收合格的工程量，原告上报给被告的项目最终结算金额为3986758元人民币（大写：人民币叁佰玖拾捌万陆仟柒佰伍拾捌元整）。被告从2010年3月开始陆续向原告支付项目工程款，截至2016年10月11日，被告共计向原告支付工程款1874193元人民币（大写：人民币壹佰捌拾柒万肆仟壹佰玖拾叁元整），尚有2112565元人民币（大写：人民币贰佰壹拾壹万贰仟伍佰陆拾伍元整）的款项未支付给原告。被告延迟支付的行为给原告造成了极大的经济损失，原告为了维护公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告迁西县住建局辩称，西外环路两侧绿化景观工程C标段是我县2009年西外环路升级改造工程之一，该工程由天津君泰园林绿化公司中标并承建，合同价211.2493万元。总绿化面积近3万平米。2009年8月，我局组织施工单位进场施工，2010年6月，工程全部完工，完成初验，2013年8月最终验收。因我县财政资金紧张，自2010年3月至2016年10月依据财政拨款比例我局先后支付合同价款187.4193万元。在工程施工期间，因设计要求变更增加了部分的工程量，施工单位上报概算170万元。该170万元至今未经审计局审核，暂不能确定结算价，对此财政未能拨付。到目前为止合同价款拖欠23.83万元，概算170万元及利息待审核后确定最终拖欠总额。庭审中补充一点，原告要求的利息请求缺 —4— 乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2009年8月15日，天津市君泰园林工程有限公司（后更名为天津君泰生态园林建设（集团）有限公司，即原告）通过招投标方式作为承包方与发包方迁西县建设管理局（后更名为迁西县住房和城乡建设局，即被告）签订了迁西县西外环路两侧绿化带景观建设工程的建筑施工合同，合同约定由原告天津市君泰园林工程有限公司承包迁西县西外环路两侧绿化带景观建设工程C标段绿化项目，开工日期为2009年8月15日，竣工日期为2009年10月15日，合同价款为2112493元人民币。施工过程中，增加了部分工程量。2009年8月，被告组织施工单位进场施工，2010年6月工程全部完工，完成初验，2013年8月最终验收。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实自己的诉请向本院提交如下证据：1、投标总价及单项工程费；2、迁西县西外环路两侧绿化带景观建设工程C标段施工中标通知书。用以证明对迁西县西外环路两侧绿化带景观建设工程进行了投标并且中标，投标中包含了单项工程费；3、迁西县政府采购合同（建筑施工）；4、西外环路两侧绿化景观工程C标段验收报告；5、关于绿化苗木验收部分总价的施工结算书；6、关于苗木破坏变更总价的施工结算书；7、关于土方签证变更总价施工结算书。本组证据为工程结算文件，证明原告完成了合同约定的义务，且经过了建设单位和监理单位的验收，原告的施工结算，虽然被告没有与原告共同审计，但是原告的结算书是有依据的。8、准予变 —5— 更登记证书，证明天津市君泰园林工程有限公司更名为天津君泰生态园林建设（集团）有限公司；9、迁西县住建局关于西外环路两侧绿化景观工程C标段决算的请示，用以证明被告认可尚有部分款项未支付给原告。被告迁西县住建局对原告提交的证据发表质证意见：对增量部分认可，即证5-证7，但是对于增量价款计算方式应以最终的审计为准。对其他证据无异议。对投标单价没有异议，但增量部分总价要求以审计结果为准。因为增量部分在原投标书里有部分没有对应单价的部分。对合同增量部分，原告单方计算出的170万元缺乏依据，尤其是参照所谓的市场价计算的部分。原告认为，合同的投标文件是合同的组成部分，合同的31条也规定了变更价款，没有投标单价的可以参照市场价格计算。被告强调增量部分是原告自己的计算价款为170万元，实际上根据原告提交的证据5-证据7，计算出来的增量部分价款要比170万元高。 庭后，原、被告双方提交了唐山天顺工程咨询事务所有限公司出具的《迁西县西外环路两侧绿化带景观建设工程C标段审核报告》，本院于2020年9月27日组织双方到场对该审核报告进了质证。原告变更诉请要求依法判决被告支付拖欠原告的工程款共计2112565元，变更为1756278.36元（审计报告金额3657527.61元-已付款1901249.25元）2、要求按中国人民银行1-3年的同期贷款利率，支付因拖欠行为产生的截至2019年8月1日的利息共计237061元；3、要求被告按法律规定支付因拖欠行为产生的从2019年8月1日起至实际支付之日的利息；4、由被告承担本案诉讼费。被告对原告变更诉请后的尚欠工程款数额1756278.36元予 —6— 以认可，但对原告要求支付利息的诉请不予认可。理由是：变更增量部分的工程款（审核报告中核定1545034.63元）计算利息明显缺乏依据。因为无法确定该部分的工程价款，故此财政才未列入拨款范围，该原因并非是我局导致的；就变更增量部分工程，双方并未签订合同，并未约定工程款支付时间，更谈不上延迟支付工程款的违约责任。就原始建筑施工合同项下的未付的工程款211243.73元，对支付利息亦不予认可。原始建筑施工合同中33.3约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，但原告并未举证证明其同期是否向银行贷款及支付利息情况，故此应当承担举证不能的责任，应驳回其利息请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方成立建设工程合同法律关系。一是关于尚欠工程价款问题。根据双方签订的合同书及双方认可的审核报告，被告对原告变更诉请后尚欠工程款的数额1756278.36元予以认可。故本院对原告该项诉请予以支持。二是关于利息问题。首先是增量部分未付款项的利息。被告认为，对增量部分未付款项支付利息的诉请不予认可。因为变更增量部分的工程款1545034.63元计算利息明显缺乏依据。在无法确定该部分的工程价款时，才未列入拨款范围，该原因并非是原告导致的，且就变更增量部分工程款的支付时间以及延迟支付的责任双方没有约定，原告要求支付利息明显没有理据。其次是原始建筑施工合同中未付工程价款利息问 —7— 题。被告认为，原告并未举证证明其同期是否向银行贷款及支付利息情况，故此应当承担举证不能的责任，应驳回其利息请求。本院认为，原、被告双方未就签订建设工程合同以外的增量工程签订补充合同，亦未对付款时间、方式、迟延支付利息、违约金等作出约定，故本院对原告要求该增量部分支付迟延利息的诉请不予支持。就已签订建设工程合同中未支付的款项部分211243.73元，本案原告未能举证证实其达到了合同中约定的支付拖欠工程价款利息的条件，亦未能举证证实其实际损失，故本院对该部分被告未付工程价款211243.73元支付拖欠利息的诉请不予支持。 综上所述，为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十一条、第二百六十九条、第二百七十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告迁西县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告天津君泰生态园林建设（集团）有限公司工程款人民币1756278.36元（壹佰柒拾伍万陆仟贰佰柒拾捌元叁角陆分）； 二、驳回原告天津君泰生态园林建设（集团）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 —8— 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26056元，由原告天津君泰生态园林建设（集团）有限公司负担5450元，由被告迁西县住房和城乡建设局负担20606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩国柱 人民陪审员  关胜永 人民陪审员  付 阳 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  武姗姗