wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民监7号监督机关：恩施市人民检察院。申诉人（原审被告）：谭明双，男，1987年5月19日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被申诉人（原审原告）：向勇，男，1978年3月22日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原审被告：刘硕，男，1986年8月24日出生，土家族，公务员，户籍所在地：湖北省恩施市，经常居住地：湖北省巴东县。申诉人谭明双因与被申诉人向勇民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院于2018年7月3日作出（2018）鄂2823民初2072号民事调解书，向恩施市人民检察院申诉。恩施市人民检察院以恩市检民监［2020］42280100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张周波审判员  刘圣远审判员  谭文芳二〇二〇年十月二十八日法官助理杨燚书记员谭纯
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执779号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂南区 被执行人：谭权彬，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人谭权彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人谭权彬履行如下义务：一、被执行人谭权彬偿还透支本金16496.06元、利息6251元、违约金5318.69元、手续费1706.04元(上述款项暂计至2019年5月5日，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至计至本息还清之日止)给申请执行人中国农业股份有限公司茂名茂南支行；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；三、案件受理费535元、预估执行费355元，由被执行人谭权彬负担。因被执行人谭权彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年3月23日申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月31日向被执行人谭权彬发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人谭权彬无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人谭权彬无财产可供执行，因此申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的债权受偿债权为零。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭权彬居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人谭权彬的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人谭权彬发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人谭权彬采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执779号案件终结本次执行程序。 被执行人谭权彬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十四日 法官助理张乔鹃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9393号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：魏超峰，男，1980年6月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县华州镇新华东路县人民政府院内。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告魏超峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告魏超峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金42600元，利息1299.93元，罚息1811.32元，共计45711.25元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2019年1月30日至2020年1月30日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款42600元。被告应于2020年1月30日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金42600元，利息1299.93元，罚息1811.32元，共计45711.25元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告魏超峰未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5019的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2019年1月30日至2020年1月30日期间，被告魏超峰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5019的银行卡共计消费42600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告魏超峰尚欠原告本金42600元，利息1299.93元，罚息1811.32元，共计45711.25元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5019的中国建设银行银行卡一张，2019年1月30日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万贰仟陆佰元，借款额度有效期12个月，即2019年1月30日至2020年1月30日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.35%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款42600元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告魏超峰尚欠原告本金42600元，利息1299.93元，罚息1811.32元，共计45711.25元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金42600元，利息1299.93元，罚息1811.32元，共计45711.25元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告魏超峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏超峰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金42600元，利息1299.93元，罚息1811.32元，共计45711.25元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告魏超峰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢145号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**，统一社会信用代码91450403899130064L。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：马文威，该行员工。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：邓媚，女，1988年7月7日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人依据生效的（2017）桂0421民初647号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金377075.89元、利息345581.57元（暂计至2020年7月23日）、受理费3948元，合共726605.46元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月十四日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3487号 原告：吴粉定，男，1972年6月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住。 被告：李宗琪，男，1969年2月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告吴粉定与被告李宗琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告吴粉定在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴粉定撤回起诉处理。 审判员  周晓明 二〇二〇年十月九日 书记员  段博馨
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117财保44号 申请人：张春梅，女，1969年03月12日生，汉族，住江苏省泗阳县高渡镇高渡村****。 申请人：周慧，女，1990年11月03日生，汉族，，住江苏省泗阳县高渡镇高渡村**** 申请人：周涛，男，2004年11月29日生，汉族，住，住江苏省泗阳县高渡镇高渡村****/div> 法定代理人：张春梅,系周涛母亲。 三申请人共同委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。 被申请人：上海安捷保安服务有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路******东-1。 法定代表人：石荣生。 申请人张春梅、周慧、周涛于2020年9月22日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海安捷保安服务有限公司的银行存款人民币850,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张春梅、周慧、周涛提供永诚财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书作为担保。2020年10月23日上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海安捷保安服务有限公司的银行存款人民币850,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费人民币4,770元，由申请人张春梅、周慧、周涛负担(已付)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈建英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵和贵 书 记 员 赵和贵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初463号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陆俭，男，1988年7月28日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，务工，住常熟市。被告人陆俭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日经常熟市公安局决定取保候审，2020年7月12日经本院决定取保候审，2020年10月20日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人陆俭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人陆俭于2019年7月11日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市古里镇铁琴北街出发，行驶至苏家尖路18号门口处时，撞到路边消防栓，致车辆损坏，乘员谢丽琴受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆俭血液中乙醇浓度为199.3mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，车损价格为人民币16662.50元。被告人陆俭自动到案，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人陆俭醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆俭主动到案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人陆俭拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陆俭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆俭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆俭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年12月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王鸣燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王晓丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4543号原告：郑志良，男，汉族，1965年2月19日生，住浙江省开化县，现住文山市。委托诉讼代理人：张正星，文山市维权法律服务所律师（一般授权）。被告：李金东，男，，1989年6月5日生，住玉溪市红塔区。原告郑志良与被告李金东劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告郑志良于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。郑志良申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑志良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑志良承担。审判员  张永奎二〇二〇年十月三十日书记员  张 利
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1055号 罪犯万志芳，男，1970年9月9日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）川11刑初18号刑事判决，以被告人万志芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人万志芳不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年9月28日以(2017)川刑终418号刑事裁定，驳回上诉,维持原判,并核准被告人万志芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯万志芳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯万志芳于2018年3月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯万志芳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯万志芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保64号之一解除保全申请人：贵阳市国兴建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第（2；3）栋1层5号房。统一社会信用代码92520198MA6H5CGH4Q经营者：刘文进。委托代理人：王波，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人：广东庞大粤西建设工程有限公司，，住所地广东省吴川市解放北路**统一社会信用代码914408831946713380法定代表人：黎春盛。申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站与被申请人广东庞大粤西建设工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）黔0115财保64号民事裁定书，冻结被申请人广东庞大粤西建设工程有限公司银行存款1,276,466.36元或查封、扣押同等价值的其它财产。现因双方当事人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人上述财产的冻结或查封、扣押。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除被申请人广东庞大粤西建设工程有限公司银行存款1,276,466.36元的冻结或同等价值其它财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  杨小菠二〇二〇年十月十二日书记员  苏 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1519号之一 申请人：大连顺诚自动化设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里街****。 法定代表人：徐春珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 被申请人：东风汽车（武汉）有限公司，住所地武，住所地武汉经济技术开发区黄金口产业园v> 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 原告大连顺诚自动化设备有限公司（以下简称大连顺诚公司）与被告东风雷诺汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，2020年8月28日，被告东风雷诺汽车有限公司在工商登记名称变更为东风汽车（武汉）有限公司。原告大连顺诚公司于2020年9月25日向本院提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼请求为：判令被告东风汽车（武汉）有限公司向原告大连顺诚公司支付合同价款人民币24,000元。同时，原告大连顺诚公司以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连顺诚公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连顺诚自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告大连顺诚自动化设备有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十二日 书记员 崔展图
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2000号罪犯姚群，男，1974年12月11日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2013年9月25日作出（2013）舟定刑初字第416号刑事判决，以被告人姚群犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元，尚未退出的赃款人民币25552元继续予以追缴。宣判后，被告人姚群不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2013年10月28日作出（2013）浙舟刑终字第116号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯姚群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯姚群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚群在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任、十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年5月17日起至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执513号 申请执行人：张科裕，男，汉族，1981年1月20日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：梁原铨，男，汉族，1984年1月1日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人张科裕与被执行人梁原铨民间借贷纠纷一案，湛江市仲裁委员会于2019年9月6日作出的（2018）湛仲字第2519号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江市仲裁委员会（2018）湛仲字第2519号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18224号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李庆，女，1987年06月28日出生，苗族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告李庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币39600.0元，利息4138.2元，罚息5070.5元，并以39600.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月05日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告李庆未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月05日。2、借款金额：40000.0元。3、借款期限：自2019年09月05日起至2020年09月19日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月19日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月05日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金39600.0元，利息4138.2元，罚息5070.5元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金39600.0元、截止至2020年09月21日的利息4138.2元，罚息5070.5元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金39600.0元及截止2020年09月21日的利息4138.2元，罚息5070.5元，并以年利率23.76%的标准，以39600.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告李庆自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363.36元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执741号之七 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 法定代表人单汝梅，该社理事长。 被执行人李文松，男，1988年01月09日生，住丘北县。 被执行人盘艳，女，1991年8月12日生，住丘北县。 被执行人岑炳荣，男，1981年2月10日生，住丘北县。 被执行人何云敏，男，1982年3月13日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人李文松、盘艳、岑炳荣、何云敏金融借款一案中，责被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何云敏在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月十五日 书记员  陆宏志
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初1051号 原告:周秋爱，女，1974年10月22日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：西安市阎良区馨禾文化用品有限公司，住所地西安市阎良区。法定代表人：田辉。被告：西安市临潼区交口街办文一博印刷部，经营地址西安市临潼区。经营者：吴高庆。原告周秋爱与被告西安市阎良区馨禾文化用品有限公司、西安市临潼区交口街办文一博印刷部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告周秋爱于2020年10月9日提出撤诉申请。本院认为，原告周秋爱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告周秋爱撤回起诉。案件受理费2300元（原告周秋爱已预交），本院减半收取1150元，由原告周秋爱负担。其余1150元，退还原告周秋爱。   审 判 长  陈   晶审 判 员  单 娅 娜审 判 员  刘   淼 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  强   薇 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2590号 申请执行人：陈珍河，男，1958年2月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：广西华辰药业有限公司，住所地南宁市开平路**。 法定代表人：阙伟。 被执行人：阙伟，男，1961年1月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人陈珍河与被执行人广西华辰药业有限公司、阙伟买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1721号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的4495771.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的4495771.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  巫筱雯
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初5816号原告:董素芹,女,1968年2月12日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全磊，安徽黄淮海律师事务所律师。被告:杨叶青,女,1971年7月21日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐跃强，安徽乐行律师事务所律师。原告董素芹诉被告杨叶青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告董素芹及委托诉讼代理人翟义坤、王全磊，被告杨叶青委托诉讼代理人徐跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董素芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款350000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年11月1日起计算至本金还清之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日被告因生意急需资金周转为由，从原告处借款350000元，约定利息为月息2分，被告出具借据一张。期间，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠不还，其行为表现出逃避债务的主观恶意，被告的行为不具有合法性，严重损害了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院。原告董素芹为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、原告的身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明被告向原告借款的事实；证据三、原告的取款记录，证明借款的来源。被告杨叶青辩称：1、答辩人对于从被答辩人处借款事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为答辩人目前暂无力偿还，希望被答辩人能够本着互谅的原则给予一定时间的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷；2、被答辩人诉称答辩人偿还借款350000元本金错误，答辩人已偿还本金225000元。答辩人虽然于2018年11月1日出具350000元的借条，但于次日以及2018年12月6日便按照被答辩人的要求转账到其女儿丁曼曼银行账户共计150000元，后又按照被答辩人的指示通过微信、银行转账到张淞、王双账户共计75000元，从上可知答辩人现在已经偿还了被答辩人225000元本金，还有125000元本金未予以偿还，故被答辩人起诉称偿还350000元借款明显错误；3、答辩人对于被答辩人主张月息2分的利息不予认可，答辩人恳请法庭能够依法予以确定利息金额。被告杨叶青为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、李峰中国银行个人活期账户交易明细，微信转账截图。证明1、用李峰账户于2018年11月2日、2018年12月6日打入到丁曼曼账户（账号62×××71）两笔共计150000元；2、于2020年4月3日打到王双账户40000元；3、于2019年5月8日转账到张淞微信×××元、于2020年4月2日转账到张淞微信×××元；4、于2019年2月1日转账到秀倾城（王双）微信×××元；5、被告现在已经偿还原告本金225000元。经庭审举证、质证，对当事人提交证据认定如下：对原告证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性与本案具有关联性，对此，本院予以认定；对被告证据证明还款225000元予以认定，对证明还本金225000元，本院不予以认定。经审理查明：被告向原告借款，原告在银行取款后，将所取现金350000元交于被告，对此，被告也予以认可。2018年11月1日被告向原告出具借款350000元借条一张，双方未约定还款日期，利息约定按月息2分计算。2018年11月2日、2018年12月6日被告分别返还原告×××0元及50000元，此后2019年2月1日至2020年4月3日，被告通过微信等方式转账给原告女婿张淞及其他家人共计75000元，原告认可收到还款75000元，并称75000元包括2018年11月1日至2020年4月3日按月息2分结算利息69000元后，还余6000元。因被告对未付的本金及利息经原告催要未果，为此，原告起诉到院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款350000元，有原告在银行取款明细、被告出具借条且被告自认收到借款为证，对此，本院认定原、被告之间的借款合同有效。2018年11月2日、2018年12月6日被告分别返还原告×××0元及50000元，原、被告均能认可被告返还的是本金，现双方争议的是被告在2019年2月1日至2020年4月3日给付原告共计75000元，是本金还是利息。根据第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在2019年2月1日至2020年4月3日被告给付原告共计75000元，因原、被告没有明确约定抵充顺序，故原、被告至2020年4月3日结算后其中69000元认定为被告向原告支付的利息，所余6000元，应折抵主债务，被告还应偿还原告本金194000元；原、被告双方约定的借款利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨叶青于本判决生效之日起十日内偿还所借原告董素芹本金194000元及利息（利息自2020年4月4日开始计算至借款实际清偿完毕之日止，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告董素芹其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告杨叶青负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇二〇年十月二十九日书记员  田浩然
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1445号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王玲，女，1981年7月17日出生，住四川省攀枝花**。 移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402刑初82号刑事判决书向本院移送强制执行王玲罚金一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为2000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402刑初82号刑事判决书判决王玲罚金一项终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 刘一若 审 判 员 亓 龙 审 判 员 余 斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈仲瑞 书 记 员 李银菊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2897号原告：魏英士，女，1975年2月14日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王军（原告丈夫），男，1968年10月20日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：徐鹏，男，1986年1月21日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告魏英士与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏英士及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏英士向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐鹏归还借款，向原告偿还借款本金13370元、支付利息2657.15元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日，被告徐鹏因个人原因向魏英士借款13370元，约定次年5月5日归还。之后，被告未能按约还款。原告多次催要并于2019年8月2日准备立案。被告徐鹏于2019年8月28日承诺当年9月15日还清借款，并按月利息1分支付利息，如不能按时还款愿承担一切法律责任。但经原告多次催要，被告徐鹏至今未还钱。原告为维护其财产权益，遂诉至本院。被告徐鹏未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据，结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏英士与被告徐鹏经朋友介绍相识。2017年徐鹏向魏英士借款，魏英士以手机银行转账形式于2017年9月30日和2017年11月24日分别给徐鹏借款10000元和6200元。后徐鹏陆续偿还了借款2830元，剩余款项未予偿还。应魏英士要求，徐鹏就剩余欠款出具借条一份，载明其借到魏英士13370元整，务必于5月5日归还。但徐鹏将该借条的出具日期写成了2017年9月27日。后因徐鹏未能于2018年5月5日偿还借款，魏英士又向其催要借款，徐鹏于2019年8月28日再次给魏英士出具借条一份，内容为“借款人徐鹏于2019年8月28日向出借人魏英士借款人民币壹万叁仟叁佰柒拾元整（13370），于2019年9月15日全部还清，月利率1分，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：徐鹏，身份证号…。”因徐鹏仍未能按照该借条约定的期限向魏英士偿还该笔借款，魏英士诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告魏英士与被告徐鹏之间因个人需要进行的资金融通，属于我国法律规定的民间借贷法律关系。原告魏英士作为出借人，向本院提起民间借贷诉讼，向本院提供了徐鹏出具的借条以及魏英士的账户明细对账单以证明双方借贷法律关系存在。本院认为，虽然魏英士提供的银行账户明细对账单未显示收款方，转款时间也与徐鹏出具的借条借款时间不符，但上述证据与魏英士的陈述能够相互印证，证明魏英士分两次给徐鹏转账借款共计16200元，徐鹏偿还部分借款后，尚余13370元未付的事实。此外，徐鹏先后两次给魏英士出具借条并约定还款期限的事实可知，徐鹏对于借魏英士13370元借款的事实也予以认可。综上，在被告徐鹏未到庭答辩，亦未对魏英士主张的借贷关系提出抗辩的情况下，本院依据魏英士陈述及举证能够确认徐鹏借款13370元的事实。徐鹏于2019年8月28日给魏英士出具的借条约定其于2019年9月15日还清该借款，但其却未能履行该还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，魏英士在徐鹏逾期还款后要求其偿还借款于法有据，本院对魏英士要求徐鹏偿还借款13370元的诉讼请求予以支持。关于魏英士要求徐鹏支付利息2657.15元的诉讼请求，庭审中，魏英士确认该利息包含两部分：第一部分利息941.33元是以借款本金13370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.37%自第一张借条逾期之日2018年5月6日计算至2019年8月27日；第二部分利息1715.82元是以借款本金13370元为基数，从第二张借条出具之日2019年8月28日按照月息1%计算至2020年9月22日。由此知，原告主张的是第一张借条约定的还款期限届满后的逾期利息以及第二张借条约定的借期内利息及逾期利息。虽然徐鹏在2017年9月27日的借条中并未明确载明“5月5日归还借款”的具体期限，但是根据借款的金额及交易习惯，能够认定该“5月5日归还”指的是2018年5月5日，因此原告自2018年5月6日起主张逾期还款利息符合法律规定。而徐鹏在2019年8月28日出具的借条中，重新约定了借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定以及第二十九条“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息不违反上述法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏于本判决生效后十日内向原告魏英士偿还借款本金13370元，并支付利息（含逾期利息）2657.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告徐鹏承担，于本判决生效后十日内支付给原告魏英士。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十月二十一日书记员 张燕冰
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1839号原告：石阡县云洁汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91520623MA6H9TMH05，地址：石阡县泉都街道佛顶山北路冷龙处。法定代表人：熊奔，系公司总经理。被告：张勇，男，1984年3月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县云洁汽车销售有限公司与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县云洁汽车销售有限公司的法定代表人熊奔到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告石阡县云洁汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告支付所欠车款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告张勇在原告处购买东风风光S560汽车一台，尚欠原告车款共计7000元，被告于2019年1月10日出具欠条，约定在2019年6月1日前付清。到期后，原告开始多次向被告要求偿还车款，但被告对此置之不理，并拒绝接听原告电话。综上所述，原告已依约向被告提供货物，被告未履行金钱给付义务，对原告造成损失。特向贵院提起诉讼，依法维护原告的合法权益。无奈特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告张勇未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院依法进行核实，可以作为认定以下事实的依据。被告张勇未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告在原告处购买长安东风风光Ｓ560汽车一辆，双方签订了购车合同，合同对车辆型号、总价款等进行了约定，原告交付车辆后，被告陆续支付了部分车款。后尚欠原告购车款7000元，同年1月10日，被告向张永刚出具欠条一份，欠条主要内容载明：“欠条，本人张勇（身份证号：5222241984********）由于提车欠款事情，于2019年1月10日欠张永刚（身份证号：5222241991********）人民币7000.00元整（大写：柒仟元整）经双方协议，于2019年6月1日前全部还清。”到期后，经原告多次催收，被告仍未支付尚欠车款7000元，原告遂于2020年9月15日诉至本院，请求依法判决支持诉讼请求。庭审中，因被告未到庭，故未能进行调解。另查明，原告出具的欠条中“张永刚”系原告股东（合伙人）之一。本院认为，原、被告双方签订的购车合同是双方当事人真实意思表示，合同对车辆型号、颜色、总价款等进行了约定，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务”规定，本案中，原告已按合同约定向被告交付了车辆，但被告未按时支付车辆尾款。故现原告主张要求被告支付购车款7000元的诉求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内支付原告石阡县云洁汽车销售有限公司购车款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年十月二十二日书记员 陈汉清
重庆铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）渝8601执异14号案外人（异议人）：邓仁琼，女，汉族，1975年1月5出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：席军，男，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。因犯职务侵占罪被本院判处合并执行有期徒刑六年四个月，现在监狱服刑。本院在办理（2019）渝8601执15号没收财产执行案中，案外人邓仁琼向本院提出书面异议。本院于2020年10月12日立案，本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并于2020年10月20日组织案外人听证，案外人邓仁琼到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人邓仁琼提出执行异议请求：中止对涉案登记在席军名下的位于重庆市九龙坡区房产的执行；撤销本院据（2019）渝8601执15号执行裁定书对上述房产的查封措施。事实和理由：2018年5月31日，重庆市九龙坡人民法院以（2018）渝0107民初8541号《民事调解书》确认邓仁琼与席军解除婚姻关系，并确认了邓仁琼与席军关于涉案房产归邓仁琼所有的分割协议。后一直未办理不动产过户登记手续。邓仁琼认为，2019年3月21日本院查封涉案房产时，该房产已经应由邓仁琼所有，不属于执行标的，应解除对该房产的查封。本院调取了重庆铁路运输法院（2016）渝8601刑初6号《刑事判决书》、（2018渝86**刑初22号《刑事判决书》、（2017）渝8601执578号《执行裁定书》、（2019）渝8601执15号《执行裁定书》（三份）、（2019）渝8601执异4号《执行裁定书》。本院查明，2009年10月20日，涉案房产登记在被执行人席军名下，并与交通银行股份有限公司重庆渝中支行签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，贷款期限自2009年10月30日至2019年10月29日止。2018年5月31日，案外人邓仁琼与席军在重庆市九龙坡人民法院以调解方式解除婚姻关系，并确认涉案房产归邓仁琼所有。后一直未办理不动产过户登记手续。被执行人席军于2016年6月23日因犯职务侵占罪判处有期徒刑五年六个月并处没收个人财产30000元，2018年12月7日因犯职务侵占罪的漏罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑六年四个月并处没收个人财产30000元。该判决生效后依法移送执行，本院以（2019）渝8601执15号案依法强制执行。2019年3月4日，本院制作（2019）渝8601执15号《执行裁定书》，并依法对涉案位于重庆市九龙坡区房屋采取了查封措施。上述事实有：本院（2016）渝8601刑初6号《刑事判决书》、（2018渝86**刑初22号《刑事判决书》、（2017）渝8601执578号《执行裁定书》、（2019）渝8601执15号三份裁定书、（2019）渝8601执异4号《执行裁定书》、重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初8541号《民事调解书》以及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，2009年10月20日，位于重庆市九龙坡区，登记在被执行人席军名下，属于席军犯罪时登记在其名下财产，本院对其房屋采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邓仁琼的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  吴骏东审判员  王 勍审判员  陈嘉宾二〇二〇年十月二十二日书记员  滕倩炜
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初990号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周义平，男，1973年4月23日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z902号起诉书指控被告人周义平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月至5月，被告人周义平分别与董卫国、程修峰(均另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载有钢材的牌照为渝A5XX**的普通重型货车，到重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园区X号董卫国的租赁厂房或重庆市沙坪坝区大川建材市场X区X-X号程修峰的租赁厂房内，由董卫国、程修峰分别安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材，并将余下钢材重新打包后，再由周义平送往目的地进行交付。周义平每次按照盗窃的钢材重量分别从董卫国、程修峰处分得一定数额的现金。具体事实如下： 1.2020年3月18日，被告人周义平驾驶货车到重庆市沙坪坝区土主镇，装载被害单位某储运有限公司团结村分公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至程修峰租赁的厂房内，盗窃少量钢材。 2.2020年3月20日，被告人周义平驾驶货车到重庆市江北区鱼嘴镇果园港，装载被害单位某实业有限公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至董卫国租赁的厂房内，盗窃少量钢材。 3.2020年5月5日，被告人周义平驾驶货车到重庆市江北区鱼嘴镇果园港，装载被害单位某贸易有限公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至董卫国租赁的厂房内，盗窃少量钢材。 2020年6月9日，被告人周义平经民警电话通知到案。到案后，周义平如实供述犯罪事实，自愿退出违法所得1000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人周义平的行为已构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处周义平有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，可以适用缓刑。 被告人周义平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周义平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周义平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对被告人周义平退缴的违法所得1000元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  乔宇飞 书 记 员  郭俊伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3888号申请执行人：苏州斯诺特精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W3HY908，住所地昆山市陆家镇金阳路**。法定代表人：朱光明。被执行人：昆山索达机械有限公司，统一社会信用代码91320583674889264X，住所地昆山市玉山镇柏庐中路401号6F-40号。法定代表人：舒皓雯。申请执行人苏州斯诺特精密模具有限公司与被执行人昆山索达机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人苏州斯诺特精密模具有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15456号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告昆山索达机械有限公司按照双方于2018年9月28日签订的《昆山索达机械有限公司合同》继续履行，于2020年2月5日之前将前述《昆山索达机械有限公司合同》约定的精密钢架冲床C2N-160(前述《昆山索达机械有限公司合同》约定价格为340000元)及配套光电保护装置(前述《昆山索达机械有限公司合同》约定价格为1500元)送至原告苏州斯诺特精密模具有限公司的工厂处，由被告昆山索达机械有限公司负责安装调试(吊装费用由原告苏州斯诺特精密模具有限公司自行负责，前述冲床设备保修期为2年)，若被告昆山索达机械有限公司未能按期履行上述义务，则原告苏州斯诺特精密模具有限公司有权要求被告昆山索达机械有限公司返还货款307350元及违约金30000元，并就该货款307350元及违约金30000元，在被告昆山索达机械有限公司未能按期履行上述义务之日起两年内向法院申请强制执行；原购货余款34150元中，原告苏州斯诺特精密模具有限公司在被告昆山索达机械有限公司完成前述冲床设备应履行的义务后30日内，只需再支付被告昆山索达机械有限公司购货余款19150元，若原告苏州斯诺特精密模具有限公司未能按期足额履行上述付款义务，则被告昆山索达机械有限公司有权就该购货余款19150元，在原告苏州斯诺特精密模具有限公司未能按期履行上述付款义务之日起两年内向法院申请强制执行，被告昆山索达机械有限公司在收到原告苏州斯诺特精密模具有限公司前述19150元货款后7日内向原告苏州斯诺特精密模具有限公司开具增值税专用发票；二、原告放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决；三、案件受理费7696元，减半收取3848元，保全费2651.75元，两项合计6499.75元，由原告苏州斯诺特精密模具有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月24日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年4月27日、8月12日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院冻结了被执行人昆山索达机械有限公司在昆山农村商业银行玉山支行的银行账户，账户为70×××33(冻结期限至2021年4月28日)，上述账户冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在冻结期限届满的30日前,向本院书面申请延长冻结期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。9、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月16日，本院当面约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的340954.00元，实际执行到位0元，剩余340954.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何航通审 判 员 苏军伟审 判 员 杨荣丰二〇二〇年十月十六日法官助理 何航通书 记 员 张 生
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初661号原告：林口县刁翎镇供销社庄稼医院，经营场所林口县刁翎镇长青村，注册号231025600076129。经营者:王景涛，男，1955年4月11日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。被告：王勤。原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院与被告王勤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还农药、化肥款81000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于1999年1月1日在原告处赊购农药、化肥，共计货款81000元，被告为原告出具了欠据并签字。原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，拒绝给付。为此，根据相关法律规定，特向贵院提出以上诉请，望贵院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告提交的有关王勤的信息，无法查询到王勤的身份信息，且根据原告提供的王勤送达地址亦未能查询到该人信息，故原告起诉不符合民事诉讼法关于起诉的必须条件，即有明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二项）、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院的起诉。适用简易程序收取的案件受理费912.5元，于本裁定生效后退还原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  徐煜玮
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1935号原告：文某英，女，1955年11月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张某江，男，1976年9月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：某某财产保险股份有限公司贵阳中心支行，地址：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。法定代表人：将某峰，系该公司负责人。原告文某英与被告张某江、某某财产保险股份有限公司贵阳中心支行机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月24日立案。2020年10月13日，原告文某英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文某英以其需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合撤诉的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文某英撤回起诉。案件受理费已减半收取1746元，由原告文某英负担。审判员  张旭东二〇二〇年十月十三日书记员  吴旭芳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4709号之一 原告：宋文海，男，1967年11月26日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：孟庆涛，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省东平县。 本院在审理原告宋文海诉被告孟庆涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案，原告宋文海于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋文海自愿撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利所做出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋文海撤诉。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告宋文海负担。 审判员  马景金 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨德政
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖347号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：柳长征，男，1964年2月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告柳长征物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3591.95元，并支付违约金1194.80元，两项合计4786.75元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初4002号 王某： 本院已经受理王某与刘某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十七日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初4002号 刘某： 本院已经受理王某与刘某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初4002号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9349号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王云鹏，男，1992年12月30日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王云鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王云鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5200元，利息358.51元，罚息394.42元，共计5952.93元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年11月14日至2019年11月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5200元。被告应于2019年11月14日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金5200元，利息358.51元，罚息394.42元，共计5952.93元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王云鹏未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5930的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年11月14日至2019年11月14日期间，被告王云鹏通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5930的银行卡共计消费5200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告王云鹏尚欠原告本金5200元，利息358.51元，罚息394.42元，共计5952.93元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5930的中国建设银行银行卡一张，2018年11月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2018年11月14日至2019年11月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.8%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5200元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告王云鹏尚欠原告本金5200元，利息358.51元，罚息394.42元，共计5952.93元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5200元，利息358.51元，罚息394.42元，共计5952.93元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王云鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云鹏于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5200元，利息358.51元，罚息394.42元，共计5952.93元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云鹏负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员   师凤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初6349号原告：方成安，男，1964年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会，住所地徐州市铜山区铜山街道汉沟村。法定代表人：董建，该村委会主任。原告方成安诉被告徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方成安及其委托诉讼代理人晁广明到庭参加诉讼,被告徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方成安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付麦款11343.3元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2000至2001年间，被告因收割麦子的需要，雇佣原告的收割机收割麦子。2000年产生收割费用2100元，整修公路750元，2001年收割麦子8493.3元，以上合计11343.3元。分别于2005年4月17日和2006年3月15日向原告出具付款凭证两张。上述款项原告多次催要，被告拖延至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告称，2000至2001年期间原告为收割麦子、压路，2000年收割麦子2100元，2001年割麦款为8493.3元，为集体垫新公路压路费750元。原告为证明其主张提供了被告出具的凭证三张，2005年4月17日出具二份，载明：“领款单位方成安，付款方式集体，事由为补支2000年收割机给社员垫资收麦款，计35元×60亩=2100元，计贰仟壹佰，负责人郑心玲，证明人全队社员，开票人段世祥。同意，方成杰”；“领款单位方成安，付款方式集体，补开集体垫新公路压路工资2.5工×300=750元，柒佰伍拾，证明人郑心玲，开票人段世祥”；2006年3月15日出具结算凭证一份，该凭证加盖了江苏省农村合作经济组织内部结算凭证监制章，载明“领款单位方成安，付方成安2001年割麦款，附件壹张，付款金额捌仟肆佰玖拾叁元叁角，￥8493.3元，汉沟三组付”。原告另提供了附件一份，为割麦清单，该份清单郑心玲于2005年元月签字确认，方成杰于2006年2月1日签字确认。上述款项，原告催要未果，引发本案诉讼。以上事实，有原告庭审陈述、原告提供的付款凭证、结算凭证以及证人证言证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告口头约定，被告为其收割麦子、压马路，被告按照约定支付价款，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定收割麦子、压路后，被告理应及时支付相应款项。庭审中原告提供了二份付款凭证，一份结算凭证，结算凭证上加盖了公章，付款凭证虽未加盖公章，但根据证人证言可以确认，郑心玲、方成杰均为汉沟村村委会干部，其出具的结算凭证及付款凭证可以代表村委会的意思。故原告要求被告支付割麦款及压路款11343.3元有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告方成安支付割麦款及压路款11343.3元。案件受理费84元，减半收取42元，由被告徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二〇年十月十七日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执730号 申请执行人德清君德装饰材料有限公司 被执行人湖州昌迪实业有限公司、闵凤林 本院在执行申请执行人德清君德装饰材料有限公司与被执行人湖州昌迪实业有限公司、闵凤林买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢323号 申请执行人瓮安县中坪镇陈南家电经营部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县中坪镇街上，统一社会信用代码91522725061008049X。 负责人：李景艳，女，1977年7月10日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县，系瓮安县中坪镇陈南家电经营部实际经营人。 被执行人安仕旭，男，1985年2月28日生，汉族，贵州，住所地贵州省开阳县。 申请执行人瓮安县中坪镇陈南家电经营部申请执行被执行人安仕旭买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔2725民初2327号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告安仕旭于本判决生效后十日内支付原告瓮安县中坪镇陈南家电经营部货款人民币一万五千○七十元；二、驳回原告瓮安县中坪镇陈南家电经营部的其余诉讼请求。案件受理费178元，减半收取89元，由被告安仕旭承担（该费用原告已预交，被告在支付案件款时一并支付）。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人瓮安县中坪镇陈南家电经营部于2020年6月30日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人安仕旭名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人安仕旭无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2327号民事判决书的本次执行程序。 被执行人安仕旭负有继续向申请执行人瓮安县中坪镇陈南家电经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人安仕旭有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 涛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3276号 原告：张伟梅，女，1966年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈小萍，女，1979年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：何昌强，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张伟梅与被告陈小萍、何昌强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案在审理过程中，原告张伟梅于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟梅撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张伟梅负担。 审判员  甘德昌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦雄竞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：柳丽春，女，1986年9月15日出生，汉族，住福建省霞，住福建省霞浦县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳丽春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31500元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：31500元；交付时间：2019年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月8日尚欠本金余额2825.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2825.31元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳丽春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2825.31元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1982号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负责人：王铁力，职务：行长。委托诉讼代理人：张洪建，男，被告：董金库，男，被告：王翠兰，女，原告邮储银行与被告董金库、王翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪建、被告董金库到庭参加诉讼，被告王翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董金库、王翠兰给付原告贷款本息合计87,582.16元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息，直至借款全部偿还完毕时止；2、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1、要求二被告偿还原告贷款本息合计87,582.16元，自2020年4月23日起按照合同约定给付借款利息及罚息直至借款全部偿还完毕时止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告董金库、王翠兰于2019年5月21日以夫妻名义在原告处贷款80,000.00元，签订了小额贷款额度借款合同，约定年利率为10.5%，逾期还款加收30%罚息，截止2020年4月22日尚欠贷款本金79,999.75元，利息7,582.41元，本息合计87,582.16元。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董金库辩称：对在原告处贷款的事实及金额无异议，同意偿还贷款，只是现在没有偿还能力。被告王翠兰未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）收据一份、小额贷款额度借款合同一份（联保小组额度）、二被告身份证复印件各一份户口本复印件三份、加盖邮储银行公章的关于被告尚欠本金及利息、罚息电脑截图一份，被告董金库对原告提交证据的真实性以及证明目的均无异议，经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院于2020年9月16日与被告董金库调查笔录一份，认可借款合同以及手工借据中签字的真实性，愿意偿还借款。原告对调查笔录的真实性以及内容均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告邮储银行（甲方）与被告董金库(乙方）、王翠兰（与董金库系夫妻关系，共同借款人）签订了小额贷款额度借款合同一份,合同约定借款期限为8个月，（2019年5月21日至2020年1月21日），贷款金额为人民币80,000.00元，年利率10.5%，如乙方不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（逾期利率13.65%），此笔贷款用途为包地、购买种子、化肥，偿还贷款本息的方式为一次性还本付息还款法。借款合同约定甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。并约定乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务。当日，原告依约发放了借款，被告董金库、王翠兰未按约定偿还全部贷款本金及利息，截至2020年4月22日，尚欠借款本金79,999.75元、利息7,582.41元。本院认为，原告邮储银行与被告董金库签订的小额贷款额度借款合同及手工借据是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，被告董金库在庭审中以及调查笔录中对原告提供的证据真实性、证明目的均无异议且同意偿还贷款，故认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王翠兰作为被告董金库的妻子，在小额贷款额度借款合同中共同借款人处签字，应视为涉案贷款为夫妻共同债务，被告王翠兰负有与被告董金库共同归还借款本金及给付利息的义务。故原告要求二被告偿还贷款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董金库、王翠兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金79,999.75元、利息7,582.41元，本息合计87,582.16元，并按年利率13.65%偿还自2020年4月23日至借款还清之日的逾期还款利息，此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989.55元，减半收取994.78元，由被告董金库、王翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晨二〇二〇年十月二十七日书记员  王岩
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽8601执85号 申请执行人:维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏,董事长。 委托代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托代理人：张诚均，福建合立律师事务所实习律师。 被执行人：胡海枫，男，汉族，1980年12月01日生，住福建省福州市鼓楼区。 维仕融资担保有限公司与胡海枫追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2020）闽0102民初5220号民事判决已发生效力，因胡海枫未履行生效法律文书确定的义务，维仕融资担保有限公司向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。后福建省高级人民法院以（2020）闽执协118号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年10月12日立案执行。本院立案执行后责令被执行人胡海枫支付代偿款37382.13元、违约金11452.33元及迟延履行期间的债务利息、执行费633元。但被执行人胡海枫未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡海枫银行存款人民币49467.46元及迟延履行期间的债务利息。存款不足部分则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封（扣押、冻结）期限届满，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 朱敏鹏 二〇二〇年十月十三日 法官助理 胡旭航 书 记 员 王剑锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2145号 原告：张欢，男，生于1993年2月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张强，男，生于1991年10月18日，汉族，住四川省南部县。 被告：四川中常易和建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区天目路**12-1-515，统一社会信用代码：91510100MA6CT93W24。 法定代表人：张强。 本院在审理原告张欢与被告张强、四川中常易和建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告张欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  吴 江 二〇二〇年十月十九日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执510号申请执行人：黄前程，男性,1959年2月18日生，汉族，住大悟县。被执行人：汪小成，男性，1970年01月15出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人黄前程与被执行人汪小成合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执510号案件的执行。被执行人有财产可供执行时申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年十月二十一日书记员  郭 梅
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5590号原告：李峰，男，1964年10月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：长葛市康太机械有限公司，住所地长葛市市区钟繇大道中段西侧。法定代表人：曹文浩，经理。被告：曹和平，男，1964年1月5日生，汉族，住河南省长葛市。二被告委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。原告李峰与被告长葛市康太机械有限公司、曹和平承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年10月22日，原告李峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李峰撤诉处理。案件受理费减半收取计421元，由原告李峰负担。审判员 赵 睿二〇二〇年十月二十二日书记员 赵钰鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初540号原告：袁懿霖。委托诉讼代理人：王明，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。被告：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。法定代表人：孔德恒。委托诉讼代理人：张健。原告袁懿霖与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁懿霖及被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁懿霖向本院提出诉讼请求：1、解除原告袁懿霖与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司于2018年1月17日签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号：东17006****)；2、被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司向原告袁懿霖返还购房款173194元及利息（自2019年10月17日起，以173194元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准支付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告袁懿霖与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东17006****），约定：原告以总价577314元的价格向被告购买怡清雅筑商业A、B地块1、2#办公楼及商业商品房项目中的第*幢**层**号房。合同签订后，原告按照约定累计向被告支付购房款173194元。合同第二十条约定：“买受人单方解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人将买受人已支付的房价款全额退还买受人”。2019年10月17日，原告已向被告发出解除合同的通知，但被告至今未向原告退还购房款。被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司辩称，一、原告作为违约方无权主张解除双方签订的商品房买卖合同，也无权要求湖北怡清雅筑公司返还房款并承担利息和案件受理费；二、合同系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务，原告确已违约，应当按照合同承担违约责任及后果；三、原告所述事实和理由与实际情况不符；四、湖北怡清雅筑公司依据合同约定收取原告上述购房款，系正当、合理的占有该笔款项，无违约情形，无需支付任何利息。根据双方当事人举证和在庭审中的陈述，本院对原告袁懿霖在起诉状中载明的事实予以确认。另查明，原告袁懿霖与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司在《武汉市商品房买卖合同》附件六合同补充协议中约定，在房地产权证办理完毕前，出卖人和买受人双方任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方需承担违约责任，并按已付款的50%作为违约金赔偿对方损失。合同还约定了其他权利义务。本院认为，被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司与原告袁懿霖签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，其内容无违法法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方在合同中约定了单方解除权，并且在合同附件中约定了违约责任，故原告袁懿霖可以要求解除合同，但需承担违约责任向被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司支付违约金。合同附件中约定的违约金的计算标准为已付款的50%，该标准过高，在被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司未能提供有效证据证明其实际损失的情况下，本院依照公平原则予以调整，酌情在原告袁懿霖已支付购房款的30%即51958.2元的范围内予以确认。故在合同解除后，被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司需向原告袁懿霖返还的购房款为121235.8元。被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司对合同解除并无过错，原告袁懿霖要求被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司承担自己占用利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告袁懿霖与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司于2018年1月17日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁懿霖退还购房款121235.8元；三、驳回原告袁懿霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元（已减半收取），由原告袁懿霖负担3424元，由被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张敏二〇二〇年十月二十三日书记员  李悦