沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9780号原告：辽宁盛京泰和堂血液透析中心股份有限公司，住所地辽宁沈阳市和平区。法定代表人：喻泓，系公司董事长。委托代理人：顾涛、乔伟明，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳维东商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：胡立威，系公司董事长委托代理人：王建、王志红，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告辽宁盛京泰和堂血液透析中心股份有限公司与被告沈阳维东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁盛京泰和堂血液透析中心股份有限公司的委托代理人顾涛、被告沈阳维东商贸有限公司的委托代理人王建、王志红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁盛京泰和堂血液透析中心股份有限公司诉称，2018年2月，原、被告经协商达成一致，由原告在被告处购买西门子公司生产的ACUSONX700型超声诊断系统一套，合同价款为人民币100万元。因原告方当时资金紧张，无法一次性支付合同价款，经被告公司介绍，原告与第三人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（以下简称拉赫兰顿公司）达成一致，采用“融资租赁”的方式购买上述设备。经协商，第三人拉赫兰顿公司一次性将上述设备款交付被告，被告为原告出具增值税专用发票，被告收到款项后向原告交付设备，并继续履行《货物销售合同》中卖方的义务，原告分期偿还拉赫兰顿公司设备款、相应的利息以及相关费用。2018年2月28日，原、被告签订《货物销售合同》一份，就合同履行的相关条款及配置清单进行了相应的约定。同日，原告、沈阳泰和堂医药有限公司与拉赫兰顿公司签订《融资租赁协议》、《转让合同》各一份，约定原告应当以分36期（月）、每期（月）31302元的方式向拉赫兰顿公司支付相关费用。合同签订后，拉赫兰顿公司如约向被告公司支付合同价款100万元,被告公司收到款项后向原告公司开具发票，并将设备主机及部分配件按约定送至原告单位。在接收设备、安装、调试过程中，原告发现被告公司并未按合同约定交付部分重要配件（包括部分探头）以及销售医疗器械应当必备的设备合格证、注册证书等重要的文件材料，这些文件材料的缺失直接导致该设备至今无法报备、使用。更为关键的是，经原告多方查询，发现被告签订合同出售案涉设备时，该型号设备的注册证已经过期、失效。根据国务院发布的《医疗器械监督管理条例》第四十条之规定，医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。据此，被告交付的标的物不符合法律规定、合同约定，己构成严重违约，直接导致原告购买的案涉医疗器械无法使用，买卖合同的根本目的不能实现，且己经造成了巨大的经济损失。原告诉至法院，请求法院判令1、解除原被告于2018年2月28日签订的《货物销售合同》；2、被告返还原告已付货款100万元，并赔偿原告经计算式653589元（截至起诉之日）；3、被告承担诉讼费用。被告沈阳维东商贸有限公司辩称，案涉合同没有约定原告解除合同的条件，没有解除合同的依据，其次案涉合同不具备法定解除条件，被告没有违约行为，合同履行完毕，距今已经两年半时间，原告称没有交配件等不属实，稍后提交证据。原告要求赔偿经济损失没有依据，应是基于违约行为产生的损失，本案没有违约行为，原告主张的损失是解决自身采购资金不足向第三方融资产生的利息，是原告自身原因导致，与其主张答辩人没有按合同交配件及注册证行为无关，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告辽宁盛京泰和堂血液透析中心股份有限公司与被告沈阳维东商贸有限公司于2018年3月签订《货物销售合同》，原告向被告购买西门子超声诊断系统（ACUSONX700）一台，价款为人民币1000000元，双方约定交货时间为收到全部货款之后次日起20日内，由买方负责提货。关于违约责任，合同约定任何乙方违反资质条件，提供虚假证明而给对方造成损失的，应承担赔偿责任，卖方向买方提供的货物存在质量问题，应承担替换或补交货物的责任。另原告与第三方拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁协议》以支付被告货款。后原告依约支付被告全部货款，并于2018年3月30日收货。但原告主张被告未按合同约定交付配件及符合使用条件的探头，致使经安装调试后，很多探头不能正常使用，另通过网站查询该诊疗设备的注册情况，发现该型号的设备注册有效期至2017年9月15日，原告认为在双方订立买卖合同时该设备的注册证已经过期、失效，致使原告无法正常使用该医疗器械，故原告主张解除双方买卖合同，并要求被告返还货款及赔偿损失。被告向法庭提供了该医疗器械的验收证书、注册证以及网站注册查询信息，验收证书中载明设备已通过调试并正式交付（验收），操作说明及其他需向最终用户提供的文件也已交付，设备已操作运行，最终用户有权开始使用，设备保修期2018年3月30日至2019年3月29日，验收时间2018年3月30日，而该医疗器械注册证载明批准日期为2015年2月25日，有效期至2020年2月24日，批准部门为国家食品药品监督管理局。被告主张在双方订立合同时，该设备在注册有效期内，且该设备已经过安装调试，合同已经履行完毕，被告不存在违约行为，故要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的货物销售合同、增值税发票复印件10张、融资租赁协议、转让合同、中国工商银行网上银行回单7份、业务回单11份、拉赫兰顿出具的收据17份、普通发票15份、网页查询信息截图、委托代理合同及发票、被告提供的销售合同、验收证书、医疗器械注册证、网页查询信息截图在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告购买医疗器械并支付相应货款，原、被告之间订立的买卖合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原、被告均已经履行了付款及交货义务，原告主张被告所交付的医疗器械不符合使用条件，即应当对其该项主张承担举证证明责任，但被告所提供的医疗器械注册证显示订立合同时该设备并未超过注册有效期，原告所提供的网页查询信息与被告提供的注册证有效期不一致，不足以证明订约时注册证已过期、失效的待证事实，且该医疗器械已经验收调试后交付原告两年有余，原告主张被告未交付配件及探头致使设备无法正常使用，亦未能提供证据加以证明，故原告所提供的证据无法证明其诉讼主张，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁盛京泰和堂血液透析中心股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9841元，诉讼保全费5000元，由原告辽宁盛京泰和堂血液透析中心股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙景坤二〇二〇年十月二十三日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。