wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初2708号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延吉市 负责人：陈祁，该行行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：董宏波，男，汉族，住吉林省龙井市。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行延边人民路支行）与被告董宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人喻蜀吉到庭参加诉讼，被告董宏波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令董宏波立即偿还借款本金237201.41元及利息6532.27元（利息暂计至2019年7月20日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率，继续计收至还清贷款本息为止）；2.判令光大银行延边人民路支行对抵押的房屋享有优先受偿权；3.判令董宏波承担律师费；4.判令董宏波承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，光大银行延边人民路支行与董宏波签订了《个人贷款合同》，合同编号：XXX。贷款合同约定：董宏波向光大银行延边人民路支行贷款250000元，贷款期限为240个月。董宏波以其名下的位于延吉市[不动产权证书号：吉（2017）延吉市不动产权第0004722]的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保。贷款合同第三十八条约定：如未按时足额还款，光大银行延边人民路支行有权宣布贷款立即到期，董宏波立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。协商或调解不成的，经双方一致同意将争议提交至延吉市人民法院。贷款合同签订后，光大银行延边人民路支行依约向董宏波发放全部贷款。而董宏波并没有按照合同约定履行还款义条至今，欠光大银行延边人民路支行贷款本息，已构成违约。 董宏波未答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案审理过程中，光大银行延边人民路支行已于2020年8月17日注销登记，故以中国光大银行股份有限公司延边人民路支行作为原告起诉不符合上述法律规定，属原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的起诉。 案件受理费5102元（原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交），退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  刘振辉 人民陪审员  俞正玉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 美
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4674号原告：吴吉洪,男，1991年12月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：罗影,男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告吴吉洪与被告罗影合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘大华独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告吴吉洪的委托诉讼代理人赵芸英到庭参加了诉讼。被告罗影经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴吉洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退还本金55000元，并支付利润15700元，共计70700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告与被告签订《出资协议》，约定:原告出资55000元，用于“唐家沱大班油库供配电设备改造工程”材料设备采购，并分配原告总利润50%的利润。同时约定，被告于2019年8月30日前向原告支付本金55000元，于2019年9月5日前向原告支付利润25000元。协议签订后，原告按照协议约定履行了出资义务，但被告并未按照协议向原告支付本金及利润。截止至今，虽经原告多次催告，被告均不予配合，被告的行为严重损害了原告的利益。现由原告诉至贵院，望判如所请。被告罗影未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告吴吉洪与被告罗影签订《出资协议》，该《出资协议》内容为:“经双方协商达成如下协议，由乙方吴吉洪出资55000(大写:伍万伍仟元整），用于唐家沱大班油库供配电设备改造工程材料设备采购，利润分配乙方吴吉洪占总利润的50%分配，并于2019年8月30日前收回本金55000(大写:伍万伍仟元整），2019年9月5日前结清利润25000(大写:贰万伍仟元整）。甲方：罗影（签名、盖印）乙方：吴吉洪（签名、盖印）”。协议签订后，原告吴吉洪按照协议约定于2019年5月15日向被告罗影转款55000元履行了出资义务，被告罗影于2019年12月20日向原告吴吉洪支付了9300元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙关系终止或一方退伙时，应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。本案中，原、被告签订了《出资协议》，约定了出资，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。原告吴吉洪按照协议约定于2019年5月15日向被告罗影转款55000元履行了出资义务，被告罗影应按照2019年5月15日原、被告签订的《出资协议》的约定向原告吴吉洪支付本金55000元及利润25000元，扣除被告罗影已向原告吴吉洪支付的9300元，应由被告罗影向原告吴吉洪退还本金及支付利润共计70700元，故对原告吴吉洪要求被告罗影退还本金并支付利共计70700元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告罗影经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：由被告罗影于本判决生效之日起十日内支付原告吴吉洪本金及利润共计70700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1567.5元，减半收取计783.75元，由被告罗影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘大华二〇二〇年十月二十八日书记员  夏 秋
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7065号原告：熊玉蓉，女，1995年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：吴祥，男，1994年1月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告熊玉蓉与被告吴祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉蓉到庭参加诉讼，被告吴祥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玉蓉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13万元。事实和理由：被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，原告特具状诉至人民法院。被告吴祥未应诉答辩。经审理查明，2018年6月原、被告恋爱期间，被告借用原告信用卡刷卡消费18万元但未在还款日前还款，后原告自行结清了信用卡账单。2018年12月28日，在公安机关的介入下，被告向原告出具了一份借条，载明：“今吴祥于2018年6月1日向熊玉蓉借款人民币共计壹拾捌万元整，小写为180000.00元，借款期限分为三期，第一期在2018年12月28日至2018年12月29日归还伍万元整，第二期在2019年12月28日还柒万元整，第三期在2020年12月28日归还陆万元整，如不能归还愿承担所产生一切的法律责任。”2018年12月30日，被告向原告偿还了5万元本金，但此后再未履行还款义务，致原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴祥以借用信用卡刷卡消费的方式向原告熊玉蓉借款18万元并出具借条，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的第二期借款已经逾期，被告吴祥未按约还款，以自己的行为表明不履行合同义务，原告熊玉蓉有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告吴祥偿还已到期和未到期的全部款项。故对于原告熊玉蓉的诉讼请求，本院予以支持。被告吴祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴祥于本判决生效后五日内偿还原告熊玉蓉借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2900元，减半交纳1450元，由被告吴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年十月二十七日书记员  李修荣
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终154号上诉人（原审被告）:张濠驿，男，汉族，2000年2月1日生，户籍所在地广东省深圳市南山区，住许昌市东城区。被上诉人（原审原告）：刘致闻，男，汉族，1996年9月25日生，住郑州市金水区。上诉人张濠驿与被上诉人刘致闻买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2020）豫1002民初2957民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地为广东省深圳市××龙××大道××大厦××号，而非被上诉人所写的许昌市魏都区解放路****楼****。该地区是被上诉人瞎编乱造的，而根据民诉法第二十一条的规定，本，本案应由上诉人住所地广东省深圳市南山区人民法院管辖请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初2957号民事裁定，将案件移送深圳市南山区法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外。”本案上诉人虽然户籍所在地为广东省深圳市××龙××大道××大厦××号，但根据魏都区人民法院（2019）豫1002刑初737号刑事案件卷宗显示：上诉人居住地为许昌市东城区建业帕拉迪奥小区；2020年2月10日许昌市公安局东城分局对上诉人的询问笔录中记载其居住地仍为许昌市东城区建业帕拉迪奥小区；且上诉人于2020年5月12日在魏都区法院诉民间借贷纠纷案件中，本人所书写的地址仍为许昌市东城区建业帕拉迪奥小区。综上上诉人经常居住地为许昌市东城区建业帕拉迪奥小区，属魏都区法院辖区，魏都区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年十月二十六日法官助理李亚书记员谷雨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终7559号上诉人（原审被告）：陈治安，男，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓绍谊，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周雷，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈俞熹，女，1983年6月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：雷霆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人陈治安因与被上诉人陈俞熹民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人陈治安的委托诉讼代理人邓绍谊、周雷和被上诉人陈俞熹的委托诉讼代理人雷霆到庭参加调查询问。本案现已审理终结。陈治安上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16194号民事判决第一项，依法改判陈治安向陈俞熹返还借款本金70万元及利息，且资金占用利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：陈治安向陈俞熹借款250万元属实，但其分别于2014年1月10日给付7.5万元，2014年2月11日给付7.5万元，2014年3月12日给付7.5万元，2014年4月11日给付7.5万元，2014年8月20日给付50万元，2014年9月23日给付100万元，共计支付180万元，尚欠70万元本金未归还。对于逾期利息，应双方未进行约定，故应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。审理中，陈治安要求适用新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相应条款。陈俞熹辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈俞熹向一审法院起诉请求：1．判令陈治安归还陈俞熹借款本金140.17万元及利息（自2014年9月24日起，以140.17万元为基数，按月利率2%计算至全部借款本息清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用由陈治安承担。庭审中，陈俞熹明确第二项诉讼请求中没有其他实现债权的费用。一审法院认定事实：2013年12月10日，陈治安向陈俞熹出具借条，载明：“今借到陈俞熹人民币2500000元（大写贰佰伍拾万元整），借款期三个月，每月利息3%支付，如到期没还出利息，外支付违约金10万元。借款人：陈治安，担保人：周林，2013年12.10，工商银行：62×××00。”2019年2月27日，陈治安在上述借条的复印件上注明“以上借款5月30号还清”。2013年12月10日，陈俞熹向陈治安转账220万元；2013年12月11日，陈俞熹向陈治安转账30万元。庭审中，陈俞熹陈述陈治安的还款情况如下：2014年4月10日之前，每月向陈俞熹归还利息7.5万元；2014年8月20日归还50万元；2014年9月23日归还100万元，陈俞熹称诉讼请求的金额是按照先息后本方式计算出的。一审法院认为，陈治安向陈俞熹借款并出具借条，陈俞熹通过银行转账方式交付了借款，双方之间建立民间借贷关系。陈治安未按约还款构成违约，其应承担偿还陈俞熹借款本息的民事责任。关于陈治安所欠借款数额，因双方未约定还款抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，陈治安的还款应当先抵充借款利息，再抵充借款本金。陈治安按照月利率3%支付了4个月的借款利息，之后分别偿还50万元、100万元，对超过年利率36%的部分，依法应抵充本金，对未支付的利息，应按年利率24%计算。经计算，截至2014年9月23日陈治安尚欠陈俞熹借款本金1400914.21元，自2014年9月24日起应以此为基数按年利率24%计算未付利息。陈治安辩称双方对借款到期后的利息并没有约定，一审法院认为，双方虽只约定了逾期还款的违约金、对逾期利息未作明确约定，但逾期利息具有损失赔偿的性质，出借人可要求借款人以逾期利息的形式赔偿其资金损失，而违约金具有惩罚性，其目的主要在于担保合同的履行，二者并不互相排斥，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，对陈治安的该项抗辩一审法院不予采纳。陈治安未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，一审法院判决如下：一、陈治安于判决生效之日起五日内返还陈俞熹借款本金1400914.21元并支付利息（以1400914.21元为基数，自2014年9月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回陈俞熹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31020元，由陈治安负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈治安对向陈俞熹借款250万元的事实无异议，双方约定借款期限3个月，借款利率为每月3%，陈治安已按双方约定向陈俞熹支付了4个月的利息，对于陈治安之后偿还的150万元，本院对一审判决确定的先付息后还本的顺序予以确认，故陈治安还应偿还陈俞熹的借款本金为1400914.21元。对于逾期还款利率，本案不适用新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院对一审判决确定的逾期还款利率予以维持。综上所述，陈治安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26500元，由陈治安负担。本判决为终审判决。审 判 长 师玉婷审 判 员 景 象审 判 员 李 娅二〇二〇年十月十二日法官助理 马金明书 记 员 冉梦云
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6202号原告：苏秀芝，女，1966年6月29日出生，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，被告：宋辉莹，女，1982年1月25日出生，土家族，户籍登记住址：湖北省咸丰县，现住湖北省恩施市，原告苏秀芝诉被告宋辉莹民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告苏秀芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏秀芝申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏秀芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏秀芝负担。审判员  黄大云二〇二〇年十月二十一日书记员  陈彩丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6366号原告：陈宝龙，男，1988年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：陈凡，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小呀，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：温州市东驰鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道任桥村瞿任东路**（**）。统一社会信用代码：9133030430745068X0。法定代表人：谢作用，总经理。原告陈宝龙为与被告温州市东驰鞋业有限公司（以下简称东驰鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2020年9月29日向法院提起诉讼，诉请：被告东驰鞋业公司偿还原告货款57311元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宝龙的委托诉讼代理人李小呀到庭参加诉讼；被告东驰鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告陈宝龙与被告东驰鞋业公司存在买卖业务关系。2020年1月13日，原告陈宝龙以温州宝龙鞋材有限公司名义与被告东驰鞋业公司进行结算。被告东驰鞋业公司的法定代表人谢作用以公司名义出具欠条，确认截止1月13日止欠货款57331元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市东驰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝龙57331元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取计616.50元，由被告温州市东驰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十月二十二日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4141号原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：包斯琴，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：海波亮，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告包斯琴、海波亮小额借款合同纠纷一案，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科左中旗成峰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计825元，由原告科左中旗成峰小额贷款有限公司负担。审判员 孟庆东二〇二〇年十月十三日书记员 张晓杰
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢493号刘某：本院移送执行刘某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0116刑初128号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初128号刑事判决书确定的执行内容中属于刘某的刑事罚金10000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3093号原告:襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俐鹏、雷铮（实习），河南天基律师事务所律师。被告：关琼琼，女，汉族，1984年12月16日出生，住襄城县。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告关琼琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘花蕊二〇二〇年十月二十七日书记员  郭 琦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3777号 原告：苏凯龙，男，1989年2月16日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县，职业不详。 被告：季永军，男，1992年3月23日生，汉族，其他自然情况不详。 第三人：伊宁市疆兴房地产经纪有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市天山后街****楼**商铺。 法定代表人：马超，该公司总经理。 原告苏凯龙与被告季永军、第三人伊宁市疆兴房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月19日，原告苏凯龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏凯龙撤诉处理。 审  判  员   董 文 二〇二〇年十月十九日 书  记  员   毛钰玮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22499号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李颖平，男，1992年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告长安汽车金融有限公司与被告李颖平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年十月二十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  兰 俊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢632号申请执行人：周芬，女，生于1974年12月24日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：胡世明，男，生于1962年7月14日，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，申请执行人周芬与被执行人胡世明买卖合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初2146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周芬向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年7月18日向被执行人直接送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年7月21日、2020年10月12日通过网络查控系统同时查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人胡世明暂无可供执行财产，本院于2020年10月13日对申请执行人作终本约谈，其认可被执行人胡世明暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢632号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月十五日书记员  陈杨
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3347号 原告：曾久花，女，1982年8月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：易萍，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县商务局，住所地中江县凯江镇公园街**，统一社会信用代码11510521008395318N。 负责人：代路，男，该局局长。 委托诉讼代理人：吴航，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。 原告曾久花诉被告中江县商务局劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。2020年10月29日，原告曾久花向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾久花申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾久花撤诉。 案件受理费5元，由原告曾久花负担。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马 露
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1330号申请执行人：许昌市建安区人力资源和社会保障局,住河南省许昌市建安区兴业大厦。被执行人：许昌亿源电气有限公司，住所地河南省许昌经济开发区延安路南段。法定代表人：张刚强。申请执行人许昌市建安区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行审62号行政裁定书，于2020年6月15日向本院申请强制执行许昌亿源电气有限公司行政非诉一案，要求被执行人许昌亿源电气有限公司支付给申请执行人342125元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。1.本院于2020年6月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许昌亿源电气有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人许昌亿源电气有限公司名下无可供执行的财产线索。3.本院通过许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人许昌亿源电气有限公司名下没有房产登记信息。综上所述，因本案被执行人许昌亿源电气有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年十月十九日书 记 员  袁宝洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6003号 原告：林廷贵，男，1966年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，成都市双流区总工会推荐人员。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人：陈明伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告林廷贵诉被告朱万林、福建省泷澄建设集团有限公司、刘灏、唐质强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，林廷贵于2020年10月10日向本院提出申请，请求撤回对刘灏的起诉。 本院认为，林廷贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林廷贵撤回对被告刘灏的起诉。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月十日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5231号 原告：兴业消费金融股份公司，统一社会信用代码91350500315334726H，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：李贤成，男，1969年8月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告兴业消费金融股份公司与被告李贤成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业消费金融股份公司经本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，明确表示不会缴纳诉讼费用，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月十三日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5402号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。住所地：温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心******。统一社会信用代码：91330302722773873C。法定代表人：李一文。委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：金维维，女，1988年12月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告金维维物业服务合同纠纷一案中，原告浙江大管家物业管理服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江大管家物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费93元，减半收取46.5元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十月二十七日代书记员 金林拓
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1192号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专 营支行（统一社会信用代码91330727307354241P），营业场所磐 安县安文街道新兴街安置房小区7号楼。 负责人：徐震，行长。 委托代理人：施晓红，女，系。 被告：羊昌正，男，1968年10月29日出生，汉族，住磐安 县仁川镇杨宅村164号。 被告：杨梅青，女，1968年7月31日出生，汉族，住磐安县 仁川镇杨宅村164号。 被告：羊晓伟，男，1999年10月18日出生，汉族，住磐安 县仁川镇杨宅村164号。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营 支行（以下简称泰隆银行磐安支行）与被告羊昌正、杨梅青、羊 晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后， 依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。 原告的委托代理人施晓红、被告羊昌正到庭参加诉讼，被告杨梅 青、羊晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告诉请：1.判令被告羊昌正归还原告借款本金100000元， 支付借款利息罚息1742.53元，合计101742.53元（利息罚息已 计算至2020年8月18日止，之后利息、罚息按合同约定继续计 算至履行完毕之日止）；2.判令被告杨梅青、羊晓伟对被告羊昌 正的上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用及原 告实现债权所支付的一切费用由被告羊昌正承担，被告杨梅青、 羊晓伟承担连带责任。 被告羊昌正辩称，借款是事实，但是现在无能力归还借款。 被告杨梅青、羊晓伟未作答辩。 经审理查明：2019年8月14日，被告羊昌正（借款人）由被 告杨梅青（保证人）、羊晓伟（保证人）提供担保向原告泰隆银 行磐安支行（贷款人）申请个人借款。次日，双方签订《浙江泰 隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份【合同编号： （330800901190814）浙泰商银（小保借）字第（0110860157）号】。 合同约定自2019年8月14日起至2020年8月10日止，借款人 向贷款人借款人民币100000元整；贷款用途为购药材种子等货物； 借款利率为月利率8.58‰的固定利率，合同期内不调整，利息按 季结算，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；借款人应按 合同约定的期限归还贷款本息；借款人逾期的，从逾期之日起贷 款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作 为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人 有权按人民银行规定计收复利等内容。同时还约定由杨梅青、羊 晓伟提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务 期限届满之日起三年；保证范围为包括借款人根据本合同约定应 承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等贷款 人实现债权所支付的一切费用等内容。合同签订当日，原告泰隆 银行磐安支行依约向被告羊昌正账户（62148088010********）发 放了借款100000元。截至2020年8月18日，羊昌正尚未归还借 款本金100000元、利息及罚息1742.53元。被告杨梅青、羊晓伟 也没有履行担保义务。 上述事实，由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司 小额保证借款合同》、放款复核书、账户余额查询单及当事人当 庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告羊昌正、杨梅青、羊晓伟与原告泰隆银行磐 安支行签订的小额保证借款合同，系双方当事人真实意思表示， 其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双 方均应按约履行。被告羊昌正未按照约定履行偿还借款本息的义 务，原告泰隆银行磐安支行有权要求被告羊昌正按照合同约定承 担违约责任。被告杨梅青、羊晓伟亦未按合同约定履行连带保证 责任，已构成违约。故泰隆银行磐安支行的诉讼请求，合法有据， 本院予以支持。被告杨梅青、羊晓伟经本院合法传唤无正当理由 未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席 审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和 国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告羊昌正于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江 泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行借款本金 100000元并支付利息、罚息1742.53元（利息、罚息已计算至2020 年8月18日，此后利息、罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）。 二、被告杨梅青、羊晓伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元（已减半收取），由被告羊昌正负担，被 告杨梅青、羊晓伟承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内 向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执703号申请执行人：陈成，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：明海峰，男，1974年7月4日出生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的（2015）北廖民初字第00930号民事调解书，要求被执行人给付执行款2.0194万元，被执行人至今未付。本院查明：被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二规定，裁定如下：冻结被申请人明海峰名下银行存款2.04万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卜义利二〇二〇年十月十日书记员  李晓丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初1111号 原告：唐育兰，女，1966年2月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：苏敏珠（曾用名：苏敏芝），女，1979年3月4日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在审理原告唐育兰诉被告苏敏珠买卖合同纠纷一案中，因原告唐育兰未在期限内预交案件受理费，亦不按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国国务院》第二十二条及《最高人民法院关于适用》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 莫金煌
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5324号原告：潘志兵，男，1969年12月1日生，汉族，住南京市六合区。被告：丁玉方，男，1964年11月11日生，汉族，住南京市六合区。原告潘志兵与被告丁玉方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告潘志兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘志兵撤回起诉处理。审判员  朱向东二〇二〇年十月二十二日书记员  段小萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7844号原告：烟台市嘉德物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区世裕路**付**。法定代表人：黄树炜，总经理。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。被告：陈林，男，1983年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彩云到庭参加了诉讼。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9891.65元、电梯费3709.36元（物业费0.80元/月/平方米、电梯费0.30元/月/平方米，按照建筑面积128.39平方米分别计算96个月），共计13601元。事实和理由：原告系为烟台市芝罘区中桦家苑小区提供物业服务的物业服务企业，被告系烟台市芝罘区中桦家苑17-1-5号（以下简称涉案房屋）的业主。原告为被告提供物业服务的物业费、电梯费标准分别为每平方米0.8元/月、0.30元/月，截至2019年12月31日被告仍拖欠原告物业费。原告为维护合法权益，故诉请解决。被告陈林缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告系烟台市芝罘区中桦家苑小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积128.39平方米）的业主。2007年3月27日，原告与烟台中翔置业有限公司在签订的《中桦家苑前期物业管理委托合同》中约定：原告为中桦家苑4#、5#、6#楼及B、C区公建项目提供前期物业管理服务，物业服务费标准为多层住宅0.7元/平方米/月，高层住宅1.1元/平方米/月（含电梯运行费0.3元/平方米/月），网点0.8元/平方米/月，物业服务费用原则按年交纳，业主有特殊要求的，可按半年或季度交纳。业主或物业使用人应于原告入伙之日起交纳物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费，但原告已达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求业主补交并支付逾期每天3‰的滞纳金。合同签订后，原告开始为中桦家苑4#、5#、6#楼及B、C区公建项目提供物业服务至今。因被告自2012年1月1日至2019年12月31日期间一直未交纳物业服务费和电梯费，原告为证实其催收情况，提交了2012年至2019年期间张贴在小区单元门、公告栏、入户门等处的催收通知照片打印件10张。本院认为，原告与烟台中翔置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》中明确约定了中桦家苑4#、5#、6#楼及B、C区公建项目的物业服务内容及收费标准等，上述约定内容系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告作为中桦家苑小区业主，亦对其有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。现原告主张被告交纳自2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9891.65元、电梯费3709.36元（物业费0.80元/月/平方米、电梯费0.30元/月/平方米，按照建筑面积128.39平方米分别计算96个月），共计13601元之诉请，于法有据，于约相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈林于本判决生效之日起10日内向原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司支付自2012年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费9891.65元、电梯费3709.36元，共计13601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取为70元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年十月二十日书记员 曲泳美（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初6163号原告:张家国,1967年9月3日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张小花,女,居民,住安徽省庐江县，系张家国之女。被告:庐江县雨斯制伞厂,经营场所安徽省庐江县冶父山镇幸福工业集中区,统一社会信用代码92340124MA2NQPQH6P。经营者:洪俊,男,1971年12月28日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。原告张家国与被告庐江县雨斯制伞厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张家国及其委托诉讼代理人张小花到庭参加诉讼,被告庐江县雨斯制伞厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款140000元及利息28000元，合计168000元(本金140000元,利息从2019年1月20日计算至2020年9月21日,月利率按1%计算),从2020年9月22日起按月利率1%承担本金140000元利息至实际给付之日止;2、本案诉讼费用由被告。事实和理由:被告庐江县雨斯制伞厂因经营需要资金周转,向原告借款,于2018年1月20日被告向原告借款140000元,被告并于当日向原告出具借条一张,约定月利率1%。当时承诺随要随给,后被告向原告支付利息至2019年1月20日。此后，经原告多次催讨,被告拖延给付。庐江县雨斯制伞厂未作答辩。本院经审理查明事实如下：庐江县雨斯制伞厂因资金周转需要,于2018年1月20日向张家国借款140000元,借款当日，被告出具借条一张，借条中载明：“今借到张家国人民币壹拾肆万元整（140000元）”，庐江县雨斯制伞厂经营者洪俊书写借款人，并加盖庐江县雨斯制伞厂印章。借条中未书面约定借款利息和还款期限。2019年3月8日被告支付借款利息168000元，并由庐江县雨斯制伞厂职工张勇军在借条中书写：“2018年1月20日至2019年1月20日利息已结清（16800元）”。对借款本金及下欠利息经张家国催讨，被告未归还，遂成诉讼。以上事实，有当事人陈述及身份证、借条原件、转账凭证、调查笔录在卷佐证，上述证据业经庭审审查核实，可以证明所认定的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庐江县雨斯制伞厂向张家国借款，有张家国提交的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。现张家国要求庐江县雨斯制伞厂归还借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。对张家国诉求庐江县雨斯制伞厂按月利率1%支付借款利息，本案借条中虽未书面约定借款利息，而庐江县雨斯制伞厂在2019年3月8日以本金140000元按月利率1%支付了（自2018年1月20日至2019年1月20日）一年期间的借款利息16800元，且庐江县雨斯制伞厂职工张勇军证实，在借款时口头约定了月息1分，2019年3月8日，其受委托在借条中书写“2018年1月20日至2019年1月20日利息已结清（16800元）”等内容，故本院认定借款时双方约定的利息为月利率1%，所以对张家国主张庐江县雨斯制伞厂按月利率1%支付借款利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庐江县雨斯制伞厂于本判决生效之日起二十日内归还原告张家国借款本金140000元及利息(利息以140000元为基数、按月利率1%、自2019年3月21日起计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告庐江县雨斯制伞厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张文凯二〇二〇年十月二十六日书记员  吴晓娟
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11400号 福建泰维置业有限公司： 申请执行人温州市咏辉房产营销有限公司与被执行人福建泰维置业有限公司居间合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初7828号民事判决书。经本院立案执行，依法强制扣划被执行人福建泰维置业有限公司名下账户601960元，其中本院收取执行费8254元和诉讼费4827元，向申请执行人发放执行款585432元。至此，（2020）闽0203执11400号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2771号原告：胡昌香，女，1963年11月6日出生，汉族，住宜城市。被告：何家安，男，1962年4月14日出生，汉族，住宜城市。原告胡昌香与被告何家安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌香、被告何家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌香向本院提出诉讼请求：1.判令被告何家安支付楼板及石料款4768元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月11日，被告何家安急需楼板和石料，欠到我楼板及石料款4768元，并给我出具两张欠条。后经我多次催要，被告何家安拒不支付，故提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。被告何家安辩称：1.因胡昌香的丈夫任永元欠我18000余元，任永元同意我拉砂石板抵账；2.本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经听取当事人当庭陈述和对证据发表的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告何家安是否欠款。原告胡昌香围绕其诉讼请求提交了被告何家安于2001年11月11日出具的两张欠条，一张是欠到楼板款1836元的欠条，另一张是欠到石料款2932元的欠条。被告何家安当庭承认这两张欠条是其出具的，本院对原告胡昌香提交的两张欠条予以采信。被告何家安提出拉走楼板、石料是经过胡昌香的丈夫同意抵账，没有提交证据，本院不予采信；被告何家安还提出两张欠条经过整理，没有提出事实依据，本院不予采信。2.关于本案是否超过诉讼时效。本案系买卖合同纠纷，被告何家安购买楼板和石料后，于2001年11月11日出具了两张欠条，视为双方对货款进行了结算。诉讼时效期间应当从2001年11月12日起计算，诉讼时效期间为二年。审理中，被告何家安提出诉讼时效抗辩，原告胡昌香虽然称其每年都向被告何家安催要过欠款，但没有提交证据，故被告何家安提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。综上，本院认定事实如下：2001年11月11日，被告何家安在原告胡昌香处购买楼板和石料后，给原告胡昌香出具了两张欠条，分别是欠到楼板款1836元、石料款2932元。以上欠款共计4768元。此后，原告胡昌香一直未向被告何家安主张权利。本院认为，被告何家安于2001年11月11日向原告胡昌香购买楼板、石料，共计欠款4768元，形成的买卖合同属于有效合同。由于原告胡昌香未在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，故其起诉要求被告何家安支付欠款4768元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告胡昌香的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡昌香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王兴刚二〇二〇年十月三十日书记员  周颖然
广西壮族自治区北流市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0981司救执12号 救助申请人：罗晓玲，女，汉族，2007年10月2日出生，住广西北流市北流镇九代村诚肚组**（公民身份号码：）。 救助申请人：罗君凤，女，汉族，2011年5月24日出生，，住广西北流市北流镇九代村诚肚组**公民身份号码：）。 救助申请人罗晓玲、罗君凤以其在劳动争议纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人罗晓玲、罗君凤称：北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第102号仲裁裁决书裁决被执行人从2012年11月起每月按600元的标准支付给申请执行人罗晓玲、罗君凤，被执行人未履行2018年3月起的义务。因被执行人未履行裁决义务，申请执行人已向本院申请强制执行，在本院执行过程中查明被执行人无财产可供执行。救助申请人罗晓玲、罗君凤家庭收入低，因家庭经济比较困难，故请求本院给予司法救助金。经审查查明，申请执行人罗晓玲、罗君凤与被执行人北流市洁白干洗服务部劳务争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第102号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被执行人从2012年11月起每月按600元的标准支付给申请执行人罗晓玲、罗君凤。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，本案至今未能执行完毕。另查明，救助申请人一家3口人，救助申请人未成年，还在读书，其家庭只有一名劳动力，经济收入少，家庭生活困难。本院认为，救助申请人罗晓玲、罗君凤的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定的救助条件，可给予国家司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人罗晓玲、罗君凤司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行初92号原告徐唐荣，男，1967年5月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告英山县医疗保障局，住所地：英山县温泉镇鸡鸣路。统一社会信用代码：11421124MB1922840B。法定代表人王超，该局局长。委托代理人张明棠，英山县法律援助中心律师，执业证号C20054211240101，代理权限为一般代理。原告徐唐荣诉被告英山县医疗保障局不履行医疗保障职责一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以被告同意履行报销原告住院医疗费用义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐唐荣自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告徐唐荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐唐荣负担。审 判 长  郑学平审 判 员  王金和人民陪审员  王 文二〇二〇年十月二十二日书 记 员  胡崇阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3192号 罪犯黄福春，男，1978年7月12日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2018年1月3日作出(2017)桂1481刑初45号刑事判决，以被告人黄福春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。被告人黄福春及同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2018年5月23日作出(2018)桂14刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月19日起至2022年2月18日止。判决发生法律效力后于2018年6月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第326号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄福春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄福春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄福春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获表扬5个；获2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄福春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄福春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄福春减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1566号 被执行人：李志雄，男，1989年02月01日生，汉族。 关于被执行人李志雄追缴违法所得一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初447号刑事判决书已经发生法律效力。该判决追缴被执行人李志雄违法所得380元。 1、在执行过程中，本院已向被执行人李志雄送达执行通知书、财产申报表，被执行人李志雄至今未履行。 2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李志雄名下相关财产信息，未发现被执行人李志雄有财产可供执行。 3、本院在执行过程中通过不动产登记中心查询，未发现被执行人李志雄名下有房产登记信息。 4、本院于2020年10月20日将被执行人李志雄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人李志雄有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0281执1566号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人李志雄有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨裕春 审判员  张炳锐 审判员  金敏兰 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴 媗
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤2071民初18602号 原告：王国华，男，1981年9月25日出生，汉族，住海南省临高县国营红华农场直属基建队宿舍**，公民身份号码460************817。 原告：莫姬娟，女，1984年6月2日出生，汉族，住河南省孟津县******，公民身份号码410************721。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄**，广东刘志均律师事务所律师。 被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市*******凤城楼，统一社会信用代码914***********094D。 法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。 原告王国华、莫姬娟诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王国华、莫姬娟的共同委托代理人黄家荣到庭参加诉讼。被告物华公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王国华、莫姬娟向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市***************的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2013年*月14日起以房价款263500元为基数，按每日万分之一计算至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市***************，总价款为263500元，被告应在2010年4月**日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年*月13日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告王国华、莫姬娟就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.收据；3.契税完税证；4.中山市商品房抵押登记备案证明；5.中山市商品房销售登记备案表；6.收据；7.中山市商品房综合验收备案。 被告物华公司在法定的答辩期内未作出任何答辩意见，也未向本院提供证据。 本院认定事实：2010年2月5日，两原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市***************，总价款为263500元；2.被告应在2010年4月**日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分之一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，两原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在两原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2020年7月8日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。 本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年3月13日前持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告从2013年3月14日起按合同约定的标准支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 被告物华公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王国华、莫姬娟办理位于中山市***************的不动产权属证书； 二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国华、莫姬娟支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款263500元为基数，按每日万分之一的标准，从2013年3月14日起计算至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元（两原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  何亦辉 人民陪审员  吴志勇 人民陪审员  郑美琪 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  卢芷琪 秦家成
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异161号 案外人：董恒久，男，汉族，1964年3月14日生，住沛县。 申请执行人：张敬杰，男，汉族，1960年1月9日生，住徐州市。 被执行人：孔祥伦，男，汉族，962年9月25日生，住沛县。 被执行人：朱广富，男，汉族，1962年3月8日生，住沛县。 本院在执行张敬杰申请执行孔祥伦、朱广富民间借贷纠纷一案过程中，案外人董恒久向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2013年12月21日，本院对张敬杰诉孔祥伦、朱广富民间借贷纠纷一案作出（2013）沛民初字第1474号民事判决：被告孔祥伦、朱广富于本判决生效后十日内偿还原告张敬杰借款本金400000元，支付利息65100元，合计465100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，由被告孔祥伦、朱广富负担6855元，由原告张敬杰负担4965元。孔祥伦、朱广富不服上述判决，上诉于徐州市中级人民法院，2014年5月16日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第680号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8277元，由上诉人孔祥伦、朱广富负担。 根据张敬杰的申请，本院于2014年6月3日立案强制执行，案号为（2014）沛执字第00874号。在本案执行过程中，本院于2014年7月25日作出（2014）沛执字第0874号民事裁定：查封被执行人孔祥伦所有的位于沛县XX小区拆迁安置房产二处。 董恒久提出异议称，案外人系董金父亲，2011年以董金名字购买了孔祥伦XX号楼XX室房产，并签订了《房产转让协议》和《房屋拆迁产权交换安置协议》。请求：解除对沛县XX小区X号楼XX室房产的查封。 另查明，案外人之子董金曾以涉案房产为其所有为由，向本院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封，本院于2015年1月16日作出（2015）沛执异字第0001号执行裁定：驳回异议人董金的异议请求。后董金向本院提起执行异议之诉，2015年6月13日，本院作出（2015）沛民初字第0362号民事判决：驳回原告董金的诉讼请求。案件受理费160元，由原告负担。董金不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）徐民终字第03671号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人董金负担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人与其子董金虽然不是同一人，但其就涉案房产具有利益上的一致性，董金曾向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求，现案外人再次就涉案房产提出异议的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董恒久的异议申请。 如不服本裁定，可以本自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 周长民 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10776号上诉人（原审被告）：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区美丹路****。法定代表人：宋磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海祥达洁具有限公司，住所地，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星友路陶瓷******iv>法定代表人：徐诗榕，总经理。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。上诉人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司因与被上诉人上海祥达洁具有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司未按时缴纳诉讼费用，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  赵鹃二〇二〇年十月二十二日书记员  陈颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10728号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：叶玉华，女，1978年3月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）与叶玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，叶玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶玉华偿还工行东大支行贷款本金180000元，利息2343.82元（包含利息、罚息、复利，暂算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令叶玉华支付为追讨债权的律师费。事实与理由：叶玉华申请办理“融e借”业务借款180000元，工行东大支行与叶玉华签订《”融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行东大支行发放了贷款。但叶玉华未按约还款，工行东大支行宣告借款全部到期，叶玉华应支付截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息及复利。为实现债权产生的律师费等由叶玉华承担。为维护工行东大支行的合法权益，故诉至法院。 叶玉华未作答辩。 工行东大支行围绕诉讼请求依法提交了《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用卡管理系统信息查询记录、个人信用审批系统信用消费贷款申请查询记录、个人贷款综合账号、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、借记卡账户历史明细清单、开卡业务申请书及开卡影像、催款记录、公证书、“融e借”个人信用消费贷款网上银行操作流程、“融e借”利息计算规则等证据。叶玉华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，叶玉华通过手机银行在线向工行东大支行申请办理“融e借”个人信用贷款180000元。经工行东大支行审核同意后，双方在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》和《贷款借据》，约定了：贷款金额180000元，年利率5.2%，贷款期限36个月，自2019年10月24日起至2022年10月24日止。第四条、贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限贷款市场报价利率为基准利率加减一定的基点确定，贷款期限为一年及以下的，执行本合同利率，不分段计息。第六条、还款方式为按期付息一次性还本，还款日为每月24日。第八条、借款人未按合同约定日期含被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同的贷款利率水平上加收50%计算。第九条、贷款人为实现合同债权产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。第十一条、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 同日，工行东大支行向叶玉华银行账户转账支付180000元。 截至2020年4月1日，叶玉华已累计4期未按时足额偿还借款本息。此后，工行东大支行通过公证邮寄方式向叶玉华发送《个人贷款提前到期通知书》。 工行东大支行提交《个人贷款借据余额信息表》，截至2020年8月5日，叶玉华未偿还本金175342.53元、利息5697.4元（包含利息、罚息、复利）。 本院认为，工行东大支行与叶玉华签订的《“融e借”个人信用贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行按约发放了贷款，但叶玉华未按照约定履行还款义务，现叶玉华已连续超过4期未按时偿还贷款利息，工行东大支行向其发出《个人贷款提前到期通知书》，故工行东大支行要求叶玉华支付全部贷款本金175342.53元的诉请予以支持。工行东大支行的利息、罚息及复息主张，本院依照双方的合同约定予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行归还贷款本金175342.53元并按照合同约定支付利息、罚息、复息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，由被告叶玉华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 张晓霜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4607号原告:刘某，男，1954年12月14日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郑克钦，邹勇(实习律师),河南平原律师事务所律师。被告:崔某，男，1956年4月26日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘某与被告崔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人郑克钦、邹勇到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告赔偿护理费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费等各项费用共计33986元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日14时许,被告崔某无证驾驶三轮摩托车沿S217线由北向南逆行行驶到沈丘县李老庄乡西王庄村路段时与原告驾驶的两轮自行车相撞,造成原告受伤及原告驾驶的两轮自行车严重受损后经沈丘县公安局交通警察大队沈公交认字(2020)第0428-08号道路交通事故认定书认定,被告崔某负事故全部责任,原告无责任;事故发生后被告在支付少量医疗费用后便不再过问,原告的合法权益受到严重侵害。至此,原告根据我国《侵权责任法》及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特具状提起诉讼恳请法院判决如诉讼请求!被告崔某在法定期限内未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和庭审质证，本院确认事实如下：（1）2020年4月28日14时许,被告崔某无证驾驶三轮摩托车沿S217线由北向南逆行行驶到沈丘县李老庄乡西王庄村路段时与原告驾驶的两轮自行车相撞,造成原告受伤及原告驾驶的两轮自行车严重受损后。（2）该事故经沈丘县公安局交通警察大队沈公交认字(2020)第0428-08号道路交通事故认定书，认定被告崔某负事故全部责任,原告无责任。（3）事故发生后，在项城市中医院住院治疗14天,该医疗费由被告崔某全部垫付。（4）原告治疗终结后经河南大学司法鉴定中心；河南大学司鉴中心【2020】临鉴字第209号司法鉴定意见签订不构成伤残。经鉴定误工期90-180日、护理期30-60元、营养期30-60日。为此，原告向法院起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”被告崔广宁无证驾驶三轮摩托车发生的交通事故，致原告受伤，且负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告的实际损失经本院核定为护理费5631.4元（45677元÷365天×45天），住院伙食补助费700元（50元×14天），营养费900元（20元×45天），鉴定费1900元、交通费280元（20元×14天）合计9411.4元由被告崔某承担赔偿。综上所述，被告崔某无证驾驶三轮摩托车致原告刘某受到损害应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计9411.4元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费324元，被告崔某承担31元，原告刘某承担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期限内向河南省周口市中级人民法院预交案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未提交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙家立二〇二〇年十月十九日法官助理苏红雨书记员马焌皓主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司账号：16×××00行号：1035509158018
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1532号申请执行人邢永花，女，汉族，1980年8月12日出生，住商丘市。被执行人宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被执行人李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。申请执行人邢永花申请执行宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，（2019）豫1402民初10876号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告宋玲、李成立偿还原告邢永花货款53675元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人宋玲、李成立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邢永花向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋玲、李成立发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被执行人名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查询到宋玲、李成立住房公积金信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人宋玲、李成立下落或可供执行财产。五、已向被执行人宋玲、李成立发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋玲、李成立负有继续向申请执行人邢永花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年十月三十日书记员  张志建
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2819号原告：宁夏佳伦物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXX法定代表人：王越，总经理。委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陶茹，女，生于1976年10月5日，汉族，陕西省横山县人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX原告宁夏佳伦物业服务有限公司与被告陶茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁夏佳伦物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏佳伦物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佳伦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费76元，由原告宁夏佳伦物业服务有限公司负担。审判员 苟飞飞 二〇二〇年十月二十一日书记员 刘飞扬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10193号之一 申请执行人：吴建军，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 被执行人：陈静松，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吴建军依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3228号民事调解书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈静松给付欠款本金360000元及利息(利息以360000元为基数，自2020年6月8日起，按月利率2%计算至实际还清款项之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年7月22日通过全国系统冻结被执行人名下财付通账户，实控79.07元；2020年8月12日提取被执行人名下公积金账户余额3518.47元，已发放给申请人吴建军。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月7日至被执行人住所地思明区进行现场调查，未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿3518.47元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈静松名下暂无可供执行财产，申请执行人吴建军同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月九日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执997号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：张晓龙职务：行长。被执行人：林吉德，男，汉族，出生于1965年06月22日，住址：贵州省贵阳市云岩区。本院在受理申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人林吉德信用卡合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0105民初2290号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还信用卡透支款36000元并支付逾期利息（以未清偿的款项为基数，按月利率2%的标准计算值全部款项清偿之日止）；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、案件受理费559元，执行费806元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月26日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、本院前往贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人林吉德的公积金信息，被执行人林吉德未在该中心开设缴存账户。6、2020年10月22日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询查封了被执行人名下位于贵阳市乌当区10号楼幢2单元12层1号房屋（权证号：××号）因本案涉案标的额较低，申请人表示暂不处置该房产。7、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。本院通过当面约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年十月二十七日书记员  杨瑜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1564号之一 张某： 张某与于某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初802号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17247号之二解除保全申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：施某某，男。被申请人：朱亮亮，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省海门市(送达地址：上海市闵行区。被申请人：施永华，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省海门市(送达地址：上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱某某。被申请人：上海市杰翠建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱亮亮，总经理。被申请人：朱建达，男，1964年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱某某。被申请人：包贤平，女，1960年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱某某。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人朱亮亮、施永华、上海市杰翠建筑工程有限公司、朱建达、包贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的(2020)沪0104民初17247号民事裁定书已依法查封被申请人朱亮亮、施永华、上海市杰翠建筑工程有限公司、朱建达、包贤平相关财产。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2020年10月19日向本院申请解除对朱亮亮、施永华、上海市杰翠建筑工程有限公司、朱建达、包贤平保全措施。本院经审查认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请解除对朱亮亮、施永华、上海市杰翠建筑工程有限公司、朱建达、包贤平的保全措施，该申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对朱亮亮、施永华、上海市杰翠建筑工程有限公司、朱建达、包贤平的名下银行存款人民币1,413,953.30元的冻结或对其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇二〇年十月十九日书记员 万冯沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3425号申请执行人:天津市易品商业管理有限公司,住所地天津市滨海新区古林街津岐公路东、世纪大道南。法定代表人:王成智，执行董事。委托代理人：高永康，该公司法务。被执行人：寇殿宽，男，1981年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区泰象自助餐厅，住所地天津市滨海新区世纪大道******。经营者:寇殿宽，男，1981年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年5月14日立案执行天津市易品商业管理有限公司与寇殿宽、天津市滨海新区泰象自助餐厅房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）津0116民初字63307号民事判决书，本案的执行标的为腾空位于天津市滨海新区××道××号易品商业广场四层Ｂ408号商铺，并恢复原状，房屋租金669867.01元，执行费9099元。执行中,寇殿宽、天津市滨海新区泰象自助餐厅已腾空位于天津市滨海新区××道××号易品商业广场四层Ｂ408号商铺，恢复原状并返还天津市易品商业管理有限公司。2020年10月19日，本院约谈天津市易品商业管理有限公司与寇殿宽、天津市滨海新区泰象自助餐厅，双方达成长期履行和解协议，寇殿宽、天津市滨海新区泰象自助餐厅自2020年11月开始，每月月底前偿还天津市易品商业管理有限公司60000元，还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本院(2019)津0116民初字63307号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  于康康审判员  郑东方二〇二〇年十月二十日书记员  王紫阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33038号原告：程勋光，男，汉族。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金家虎，上海汉勤律师事务所律师。被告：李皓，男，蒙古族。被告：上海润曦环境科技有限公司。法定代表人：李皓，执行董事。原告程勋光与被告李皓、上海润曦环境科技有限公司(以下简称润曦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程勋光的委托诉讼代理人金家虎、被告李皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勋光向本院提出诉讼请求：1.判令被告李皓偿还原告欠款本金197,722元；2.判令被告李皓偿还以197,722元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计付的逾期付款利息，自2020年4月15日起至实际付清之日止；3.判令被告李皓承担律师费1.5万元；4.判令被告润曦公司对以上诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告润曦公司为被告李皓一人独资公司。两被告从2019年3月开始拖欠原告空调安装款项一直未还，并于2020年4月15日写下欠条，约定被告从2020年4月15日开始，每月15日为期限按照4万至5万结算的方式偿还欠款，如未按时还款，欠款利息按照年利率24%计算，并约定被告需承担为追偿债务而产生的律师费、诉讼费等。现还款日期已逾期多次，尚欠货款197,722元未支付。被告迟迟没有归还所欠款项，原告多次追款无果，无奈诉至贵院，望法院判如所请。被告李皓、润曦公司承认原告在本案中所主张的事实并对欠款本金不持异议，并愿承担共同付款责任。但原告利息诉请过高愿意按照10%计算，不同意支付律师费。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应按欠条约定的还款时间、金额向原告支付货款，履行义务。被告除了支付货款外，还应承担支付原告逾期付款利息的违约责任。原告主张参照相关法律规定调整相关逾期利息利率标准，于法有据，也符合双方的约定，本院予以确认。关于原告主张的律师费，两被告在欠条中作出的约定系其真实意思的表示，具有事实依据，应予支持。原告主张的费用偏高，本院酌情调整为8,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李皓、上海润曦环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程勋光货款197,722元；二、被告李皓、上海润曦环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程勋光以197,722元为本金，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍计付的逾期付款利息；三、被告李皓、上海润曦环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程勋光律师费8,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,484.27元，由被告李皓、上海润曦环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年十月十日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22418号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：戴任云，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人戴任云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31654号民事判决书，要求被执行人戴任云支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18446.85元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22418号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更748号罪犯李乃许，男，1990年4月8日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2009年12月4日作出（2009）禹刑重初字第35号刑事判决，认定被告人李乃许犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2008年10月11日起至2024年4月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。法定期限内，被告人李乃许及同案被告人不服，分别提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）许中刑二终字第031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2010年4月8日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第1085号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年1月29日经本院以（2015）汴刑执字第303号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2017年11月28日经本院以（2017）豫02刑更720号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年10月11日起至2021年10月10日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李乃许在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李乃许在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年优秀、2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、2019年下半年优秀。罚金20000元，2017年7月21日通过开封市中级人民法院履行。2018年8月1日至2020年7月31日狱内消费6422.37元，月均消费267.60元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李乃许减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯李乃许服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李乃许减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月11日起至2021年3月10日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11206号原告：雷钰波，男，1947年7月24日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港北角丹拿道**隽悦******，香港永久性居民身份证号码E089019（0）。委托诉讼代理人：丁文生，广东国智律师事务所律师。被告：雷思聪，男，1977年6月18日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市火炬开发区******凯茵新城07区15幢604号，香港永久性居民身份证号码K688232（3）。原告雷钰波与被告雷思聪遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁文生到庭参加了诉讼，被告雷思聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷钰波向本院提出诉讼请求：判令位于中山市火炬开发区******凯茵新城07区15幢604房1/2产权份额由原告继承取得。事实和理由：原告与亡妻周瑞芳[女，1953年10月7日出生，香港永久性居民身份证号码：E513785（7）]于1976年8月22日在香港登记结婚，原告为周瑞芳唯一配偶。婚姻关系存续期间，原告和周瑞芳在香港生育下被告，且被告为双方唯一子嗣。除被告外，原告和周瑞芳再无其他子女，包括非婚生子女、养子女或继子女。此外，周瑞芳的父母均先于其去世。原告和周瑞芳在婚姻关系存续期间共同购置了位于中山市火炬开发区******凯茵新城07区15幢604房，该房屋为夫妻共同财产。其中，原告拥有前述房屋的1/2产权，对应持有粤房地权证中府字第**11081171号《房地产权证》；周瑞芳拥有另外1/2产权，对应持有粤房地权证中府字第**11081170号《房地产权证》；两人共同拥有前述房屋对应的土地使用权，中府国用（2011）第易1506585号《国有土地使用证》登记两人共有。周瑞芳于2013年3月26日在香港订立遗嘱，该遗嘱已经由香港特别行政区高等法院检定为周瑞芳的最后一份遗嘱，遗嘱内容包括：（1）指定原告为该遗嘱的唯一遗嘱执行人；（2）将其全部的不动产和动产，不论属任何性质或位于任何地方遗赠予原告，由原告收益及使用；（3）无意将其遗产的任何部分给予被告。周瑞芳后于2019年6月13日在香港去世。因此，位于中山市中山火炬开发区******凯茵新城07区15幢604房的1/2产权份额原为周瑞芳拥有，现已因其亡故而成为遗产，且原告为对应份额的唯一继承人，应由原告继承取得对应产权份额。被告雷思聪虽为法定的继承人，但因被继承人已经明确将上述产权不论属任何性质或位于任何地方遗赠予原告，由原告收益及使用，且明示无意将其遗产的任何部分给予被告，其被告雷思聪没有继承权。现雷思聪不配合办理相关的继承手续，故原告无奈诉诸法院，请求法判如所请。被告雷思聪因下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。根据原告雷钰波提交之证据及陈述，本院查明：雷钰波起诉主张的上述事实，有雷钰波签订的声明书、张素霞的声明书、周瑞芳的遗嘱及雷钰波的庭审陈述予以证实。本院认为：本案系遗嘱继承纠纷。周瑞芳所订立遗嘱，是其的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，没有相反证据反驳，该遗嘱真实有效，在周瑞芳死亡后，应按遗嘱约定内容分配周瑞芳的遗产。雷钰波诉请判令位于中山市火炬开发区******凯茵新城07区15幢604房属于周瑞芳所有的1/2产权份额由其继承取得，符合周瑞芳的遗嘱约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：位于中山市火炬开发区******凯茵新城07区15幢604房属于周瑞芳所有的1/2产权份额（共有权证号为粤房地权证中府字第**11081170号）由原告雷钰波继承取得。案件受理费5800元（原告已预付），由原告雷钰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 王 珊二〇二〇年十月二十二日书记员 梁敏霞孙永辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4922号原告：周雪，女，汉族，1991年1月15日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王兰兰，山东慨尔康律师事务所律师。被告：王德山，男，汉族，1979年9月1日出生，个体，住德州市经济开发区。委托诉讼代理人：马付华，山东九公律师事务所律师。原告周雪与被告王德山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪的委托诉讼代理人王兰兰，被告王德山及委托诉讼代理人马付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款15000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全险费等诉讼相关费用。事实和理由：被告共计向原告借款15000元，原告多次催要，但被告均未偿还，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王德山辩称：原、被告双方系男女朋友关系，双方间存在多笔经济往来，被告转给原告的款项至今为止达209538元，被告不仅不欠原告的款，原告现还欠被告款项。被告保留通过诉讼要求原告偿还借款的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周雪、被告王德山自2016年底相识，后发生多笔资金往来，自2018年1月28日起至2020年4月1日止原告周雪共向被告王德山转款289600元，被告王德山共向原告周雪转款231040元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的存在的证据。”本案中，周雪仅依据转款凭证提起民间借贷诉讼，被告王德山对此不认可，且双方之间互有多笔资金往来，故仅凭转账凭证不能证实双方之间存在借贷关系，周雪仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现周雪未能继续举证证明双方之间存在借贷关系。故本院对周雪的要求被告偿还借款15000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二条规定，判决如下：驳回原告周雪的诉讼请求。案件受理费88元,保全费180元，由原告周雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇二〇年十月二十六日书记员  尚 进
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3129号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被执行人：侯丽，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省东平县。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人侯丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）鲁0112民初3699号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，侯丽应与上述判决生效后十日内偿还中信银行济南分行贷款本金61573.43元、利息1820.36元、手续费3387.06元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1472元。2020年6月12日中信银行济南分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年6月16日，本院依法通过法院专递向侯丽住所地山东省东平县XXXX号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向侯丽公告送达上述法律文书，责令侯丽履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年6月16日、2020年8月12日，本院依法通过全国执行网络查控系统对侯丽名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结并扣划侯丽名下存款6079.79元,现已发还中信银行济南分行。除上述财产外，未发现侯丽其他可供执行财产。 3、2020年7月10日，本院委托东平县人民法院对侯丽的财产情况进行调查。经查，侯丽无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现侯丽可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对侯丽发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年10月26日，本院约谈中信银行济南分行委托诉讼代理人隋蕊，告知其本案的执行情况，隋蕊对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供侯丽其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行济南分行对侯丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于侯丽的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对侯丽财产进行了调查，未发现侯丽可供执行的财产，中信银行济南分行也未能提供侯丽其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘丽萍