青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3499号原告：青海众邦汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91632900679163948G），住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼**。法定代表人：林凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠娟，青海凡圣律师事务所律师。被告：马益贤（公民身份号码：×××），男，1980年9月14日出生，汉族，住青海省互助土族县。原告青海众邦汽车销售有限公司（以下简称“众邦公司”）与被告马益贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众邦公司的委托诉讼代理人孙朝阳，被告马益贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款62500元、违约金6036.45元，合计68536.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订《汽车买卖合同》。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，但被告未能依约支付货款。因被告尚未支付62500元车款，原告特提起诉讼。被告马益贤辩称，自己没有拖欠车款，现已还清全部车款，众邦公司的诉讼请求与事实不符。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：被告马益贤欠付的车款数额是否为62500元。针对争议焦点，原告提交如下证据：证据1，原、被告于2017年6月15日签订的《汽车买卖合同》，拟证明车辆总价款762000元、被告欠余款229000元的事实；证据2，被告于2017年6月15日签字确认的欠条、还款承诺书，拟证明被告欠余款229000元、双方约定了逾期付款违约责任的事实；证据3，律师函，拟证明被告于2018年6月27日在原告发送的律师函上签字认可欠付车款122500元的事实；证据4，被告于2018年7月27日签字确认的对账单，拟证明被告认可欠付车款62500元的事实。被告质证意见为：对证据1、2的真实性认可，上面的签字是我本人签的，但是我签字时内容都是空白的；对证据3真实性认可，证明方向不认可，原告给我发律师函并不是向我催要车款，是我要求原告出具的，作为我去其他方要钱的证据使用；对证据4不认可，名字“马益贤”是我书写的，但我签字时上面没有内容，是被告在我签字后补充的内容。被告提交如下证据：证据1，原、被告签订的《买卖合同》一份、《汽车定购合同》两份，拟证明车辆总价款与原告提交的《汽车买卖合同》中的数额不一致的事实；证据2，收据、银行承兑汇票6张，拟证明被告已向原告付款合计301500元的事实；证据3，应付款明细表，拟证明被告因购车已偿还贷款合计731136元。原告质证意见为，对证据1的真实性认可，但该买卖合同是被告为了获得贷款而签的附属合同，且形成时间是2017年6月14日，早于我方与被告方签订买卖合同、确定剩余首付车款的时间，按照交易规则，应按照最后形成的合同为准；对汽车定购合同的真实性认可，但汽车定购合同仅是确定了双方的买卖意向，并不是最终的买卖合同；对证据2真实性认可，被告确实已向我方付款301500元，但这几笔款项形成情况为：2017年5月11日的承兑汇票100000元、2017年6月1日的20000元、15000元，是签订合同时被告付的预付款。2017年6月15日，我方与被告签订买卖合同，合同约定被告欠付的车款是229000元，确定该欠款数额后，被告又于2017年7月17日交付100000元的承兑汇票，2017年9月27日支付6500元，2018年7月27日支付60000元，因此被告现在尚欠62500元车款未付；证据3与我方无关，是被告与其他公司之间的还款事项。原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告马益贤辩称其签名时材料上面无内容，否认上述证据的效力，但本院认为，被告不能提交其签署材料时内容为空白的证据，且马益贤作为具有完全民事行为能力的个人，在签署与其权利义务相关的材料时负有仔细审阅的义务，因此对马益贤的质证意见不予采纳，对原告提交的证据1、2予以采信；原告提交的证据3，律师函内容为原告与被告核对截至2018年6月26日，被告欠付的车款为122500元，要求被告于收到律师函之日起7日内还款，被告于2018年6月27日签字，对欠款数额进行了确认，对该证据予以采信；原告提交的证据4，对账单是被告签字确认的，且能够证明被告在收到原告方律师函后于2018年7月27日交纳车款60000元的事实，因此被告尚欠车款为62500元，对该证据予以采信。被告提交的证据1，《买卖合同》系原、被告为与被告和上海同岳租赁有限公司办理融资租赁合同所签，且形成时间在原、被告汽车买卖合同之前，应以原、被告于2017年6月15日签订的《汽车买卖合同》为准，故对该证据不予采信；《汽车定购合同》两份中约定的车辆总价款与《汽车买卖合同》中的车辆总价款相一致，予以采信；被告提交的证据2，原告予以认可，被告总共付给原告的车款为301500元，但其中有135000元为预付款，系原、被告签订汽车买卖合同前所付，不应在剩余车款229000元中予以扣除，对该证据予以采信；被告提交的证据3，该证据为被告应付贷款明细表与原告无关，且明细表是被告应付贷款数额，并不能证明被告已付的贷款数额，对该证据不予采信。经审理查明，本院认定事实如下：2017年4月21日、5月11日，原、被告签订《汽车定购合同》两份，约定被告从原告处购买豪瀚牌牵引车两辆、挂车两辆，车款共计为762000元。2017年5月11日、2017年6月1日，被告给付原告金额共计为135000元的承兑汇票用于支付车辆预付款。2017年6月15日，原、被告签订《汽车买卖合同》，合同约定原告向被告出售豪瀚牌车辆，总价款762000元，被告欠余款总额为229000元，并约定被告自2017年6月30日至2017年8月14日止起分三期还清，同日原告将车辆交付给被告，被告向原告签署还款承诺书及欠条，对还款金额及违约责任进行了确认。后被告分别于2017年7月17日、2017年9月27日、2018年7月27日向原告支付车款100000元、6500元、60000元，合计166500元。2018年7月27日，经双方对账后，被告在对账单中签字确认其未付车款为62500元，对账单形成后，被告未支付剩余车款。本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已将车辆交付给被告，被告应当按期支付剩余车款。根据原告提交的证据，原告现主张的被告欠付金额与被告于2017年6月15日确认的欠付车款数额核减2017年6月15日后被告已付车款的金额一致，且2018年7月27日，被告在对账单中对其所欠车款金额62500元已签字确认，故对被告尚欠车款62500元的事实予以认定，对原告要求被告支付欠付车款62500元的诉求予以支持。原告主张被告承担违约金6036.45元，根据被告签署的还款承诺书，如不能按照约定时间还款，超过20日以上的，每日按照100元缴纳滞纳金，被告最后一期应还款时间为2017年8月14日，以此计算违约金数额过高，现原告按照银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年8月1日至2020年8月1日的利息为6036.45元系其对权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零之七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告马益贤于本判决本判决生效之日起十日内支付给原告青海众邦汽车销售有限公司购车欠款62500元、违约金6036.45元，合计68536.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告马益贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰二〇二〇年十月十五日书记员 石宝君附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。