甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2295号原告：李国喜，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗田，甘肃佳运律师事务所实习律师。被告：中国石油兰州石油化工有限公司，住所地：兰州市西固区兰炼街。法定代表人：李汝新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭琪，该公司员工。委托诉讼代理人：唐宏伟，该公司员工。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。被告：甘肃华特邦工程建设有限公司，，住所地:甘肃省兰州市七里河区八里窑后五泉村**法定代表人：吴春添，该公司总经理。委托诉讼代理人：许梦琪，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红疆，该公司员工。第三人：孙元，男，1986年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告李国喜与被告中国石油兰州石油化工有限公司(以下简称兰州石化公司)、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、甘肃华特邦工程建设有限公司（华特邦建设公司）、第三人孙元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国喜委托诉讼代理人王灵平、李苗田，被告兰州石化公司委托诉讼代理人郭琪、唐宏伟，被告中太集团委托诉讼代理人李浩，被告华特邦建设公司委托诉讼代理人许梦琪、葛红疆，第三人孙元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国喜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告中太集团和被告华特邦建设公司连带向原告支付工程款347974元；2.判令被告中太集团和被告华特邦建设公司连带向原告支付工程款347974元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年6月26日起至2020年7月3日的利息27124.3元，本息共计375098.3元；3.判令被告中太集团和被告华特邦建设公司连带向原告支付工程款347974元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年7月3日起至实际付清劳务费之日的利息；4.判令被告兰州石化公司在欠付工程款的范围内承担给付责任；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告华特邦建设公司挂靠于被告中太集团，2017年6月10日，被告华特邦建设公司以中太公司名义与原告签订《劳务分包合同》，约定将由被告兰州石化开发的文化街区二期工程综合住宅楼施工三标段809#楼、814#楼、815#楼及车库工程的模板工程项目发包给原告施工，约定施工期限为2017年6月15日到2018年6月26日，现工程已竣工投入使用，劳务费总计2494868元，已支付2146894元，下剩347974元未支付，故原告诉至法院请求判如所请。被告兰州石化公司辩称，1.答辩人与李国喜未签订任何合同，不存在任何法律关系，不属于适格被告；2.答辩人未欠付工程款，李国喜诉请答辩人支付欠款无事实依据，综上请求驳回原告诉请。被告中太集团辩称，原告诉请和事实理由不能成立，应予以驳回。被告华特邦建设公司辩称，本案诉争的劳务协议由中太集团和被答辩人李国喜签订，答辩人并非合同主体，因此答辩人不是本案适格的主体，答辩人不负有支付劳务费的义务，故请法院驳回原告诉请。第三人孙元辩称，其与中太集团、华特邦建设公司都没有劳务关系，作为第三人不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：施工任务结算单，原告与被告中太集团均提交结算单证明原告劳务费用，原告证据证明劳务费为2494868元，被告证据证明劳务费为2372867.11元，本院认为被告提交结算单为月结算清单，结算日期自2017年7月至2018年5月，原告提交结算单结算日期为2018年7月6日2019年8月22日，其提交的结算单虽无核算员签字，但其他施工方人员均签字予以确认，本院认为原告提交结算单形成日期后于被告提交结算单，故原告劳务费应以其提交的结算单为准，即原告的劳务费总金额应为2494868元。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，兰州石化公司与中太集团签订《建设工程施工合同》，约定由中太集团承建兰州石化公司位于文化街区二期工程806#-816#综合住宅楼施工三标段，2017年6月10日，原告与被告中太集团签订《劳务分包合同》，约定中太集团将兰州石化公司文化街区二期工程809#楼、814#楼及B区2#车库的模板工程项目交由原告施工，原告于2017年至2018年间进行施工，经核算原告劳务费共计2494868元，现中太集团已支付劳务费2155855元，下剩339013元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告中太集团签订《劳务分包合同》并实际施工，被告中太集团应当及时向原告支付劳务费。被告中太集团称其与原告合同约定付款方式为“按上月结算额在次月十五日前按70%额度从银行打卡支付，主体封顶半年后付至90%，待竣工验收后将余款付清”。但依据被告兰州石化公司提交证据，涉案工程本计划于2018年9月14日竣工，且双方当事人均未提交证据证明涉案工程已竣工验收，参照《保障农民工工资支付条例》第三条，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资的规定，原告已于2018年完成其施工工作，应当及时获得足额劳务费用，故被告中太公司应当及时向原告支付下剩339013元劳务费。关于华特邦建设公司是否应当承担付款责任的问题，原告认为被告中太集团与被告华特邦建设集团系分包关系，但并未提交证据予以证明，结合其提交的与华特邦建设集团的《劳务分包合同书》，双方约定系815#、810#楼的施工项目，但该两栋楼的相关工程原告并未施工，故本院认为被告华特邦建设公司不应承担付款责任。关于被告兰州石化公司是否应当承担连带责任的问题，被告兰州石化公司非建设单位或者施工总承包单位，故不应承担连带付款责任。另，原告诉请要求被告支付逾期付款利息，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告中太集团最后一次向原告付款日期为2020年1月14日，故逾期付款利息应自该日起计算至实际付清之日。鉴于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此,被告支付原告的利息计算标准将与之保持一致。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李国喜支付劳务费339013元，并承担以未付款项为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、被告中国石油兰州石油化工有限公司、被告甘肃华特邦工程建设有限公司、第三人孙元不承担付款责任；三、驳回原告李国喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3463.2元、保全费2395.5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十月二十二日书记员 张小梅