重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5482号上诉人（原审原告）：重庆市璧山区璧双瀅建材有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道马家桥村第二十村民小组，统一社会信用代码91500227203901597N。法定代表人：王世德，董事长。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口**，统一社会信用代码91500106203401664G。法定代表人：张安俊，董事长。委托诉讼代理人：柯海彬，重庆中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明杰，重庆中豪律师事务所律师。上诉人重庆市璧山区璧双瀅建材有限公司（以下简称璧双瀅公司）因与上诉人重庆永荣青鹏水泥有限公司（以下简称青鹏公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人璧双瀅公司的法定代表人王世德及委托诉讼代理人朱明、李俊桥，上诉人青鹏公司的委托诉讼代理人柯海彬参加了诉讼。本案现已审理终结。璧双瀅公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判由青鹏公司承担上诉人办公楼修复原状的费用共计2101265.75元；2．一、二审诉讼费、鉴定费由青鹏公司承担。事实和理由：1．中国煤炭学会没有司法鉴定资格；中国煤炭学会出具的技术鉴定报告并非司法鉴定报告；中国煤炭学会出具的技术鉴定报告未附鉴定人的相应资格证明；中国煤炭学会是学术性、非营利性社会组织，不能开展司法鉴定；技术鉴定报告未加盖司法鉴定专用章，在内容形式上存在诸多瑕疵；一审法院未组织当事人对《社会团体法人营业证书》进行质证；一审未告知双方进行技术鉴定；中国煤炭学会所作鉴定结论错误；青鹏公司隶属于重庆永荣矿业有限公司，该公司与重庆136地质队同属于重庆市煤炭学会，而中国煤炭学会指导省级煤炭学会开展业务工作，故青鹏公司与中国煤炭学会存在利害关系，综上，一审采信中国煤炭学会作出的《重庆永荣青鹏水泥有限公司采矿行为与重庆市璧山双瀅建材有限公司、熊伯华、张兴财、熊英等房屋损害是否存在因果关系与影响程度技术鉴定报告》（以下简称《技术鉴定报告》）错误。2．一审认定该地质灾害跨区域与事实不符；一审法院认为不采信重庆市地质矿产研究院作出的《重庆市璧山区关口水泥厂片区房屋受损地质灾害责任认定报告》（以下简称《责任认定报告》）的理由不成立。3．应责令中国煤炭学会退还收取的鉴定费。4．一审判令青鹏公司承担25%的责任明显不当。青鹏公司辩称，1．中国煤炭学会具有鉴定资质，系接受法院委托作出的《技术鉴定报告》，璧双瀅公司在一审中未申请重新鉴定，未证明需要重新鉴定的情形，该上诉理由不成立；2．上述《责任认定报告》是诉讼前单方委托所作，不应采信。青鹏公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回璧双瀅公司的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由璧双瀅公司承担。事实和理由：1．一审认定璧双瀅公司修建案涉办公楼在前，划定采矿区域在后，属事实认定错误；2．一审适用法律错误，青鹏公司享有免责事由，不应承担责任。璧双瀅公司辩称，案涉办公楼修建在前，璧双瀅公司采矿在后，事实明确。璧双瀅公司向一审法院起诉请求：1、判令被告消除对原告厂区的危险；2、判令被告承担原告办公楼恢复原状的责任，并赔偿原告办公楼修复原状的费用共计2101265.75元。在诉讼中，原告自愿申请撤回请求判令被告消除对原告厂区的危险的诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为：判令被告赔偿原告办公楼恢复原状的费用共计2101265.75元。一审法院认定事实：巴县青木关煤矿于1958年通过公私合营而成县属国有企业，1996年改名为重庆市青木关煤矿，为市属国有煤矿企业，2005年12月改制为重庆永荣青鹏煤业有限公司，2016年12月31日前青鹏公司采煤矿井实施关闭，企业名称更名为重庆永荣青鹏水泥有限公司。青鹏公司举示的以下证据显示：①1990年9月6日的《采矿许可证》显示，其开采范围和矿区范围均为X：3281400—3287240，Y：35622468—35624684于图中以1—9号桩点圈闭。②《四川省全民所有制矿山企业矿区范围意见书》显示、重庆市计划委员会于1990年12月25日对巴县青木关煤矿开采范围进行了核定，巴县青木关煤矿与璧山县中和煤矿开采范围以XVII号勘探线为界，XV—XVII线为璧山县中和煤矿开采范围，XVII—XX线为青木关煤矿开采范围。③2000年12月25日颁发的《采矿许可证》显示，其矿区面积为5.7平方公里，矿区范围由9组拐点坐标点圈定。④2005年10月及2006年10月13日、2007年4月13日、2010年12月29日陆续颁发的《采矿许可证》显示，青鹏公司的矿区面积是6.1944平方公里，矿区范围均以9组拐点坐标点圈定。⑤2013年12月4日重庆市国土资源和房屋管理局换发了2010年12月29日颁发的《采矿许可证》，新换发的《采矿许可证》的矿区面积及矿区范围没有变化。新换发的《采矿许可证》显示，采矿有效期4年零6个月（2013年12月4日—2018年6月29日），矿区面积6.1944平方公里，开采深度＋490米—-200米。璧山县关口水泥厂系原璧山县蒲元乡的乡镇企业，成立于1984年1月27日，其厂房及其他附属建筑物，在其成立前及成立后陆续修建。过后改制成立重庆市璧山区关口水泥有限公司，2016年2月1日更名为重庆市璧山区璧双瀅建材有限公司。案涉办公楼于1995年在其厂区区域内动工修建，1998年竣工，为地上5层混合结构，2006年1月17日获得重庆市国土资源和房屋管理局颁发的房地产权证（Ｊ212房地证2006字第××号）。该证显示：权利人璧山县关口水泥有限公司，土地用途工业用地，使用类型批准拨用企业用地，使用面积36183平方米，建筑面积16657平方米。案涉办公楼位于重庆市璧山区璧城街道马家桥村第二十村民小组，系在被告青鹏公司于2010年12月29日获得《采矿许可证》确定的矿区范围内。青鹏公司于2013年12月4日换发新的《采矿许可证》后，便在璧双瀅公司所在厂区的地下开采了M7煤层，开采标高下限为了-200米，对应的开采深度为524米、开采结束时间为2016年2月。青鹏公司的采煤矿井于2016年12月31日前实施关闭。璧双瀅公司所在片区房屋（包括附近农户房屋）从2014年以来，出现不同程度的开裂及变形等情况，且逐渐加重。为此，引起了重庆市璧山区国土资源和房屋管理局及重庆市璧山区璧城街道办事处、重庆市璧山区大路街道办事处的高度重视。2014年12月25日，重庆市璧山区璧城街道办事处经济发展科对原告下达了立即停产的意见。为查明原因及责任认定，重庆市璧山区璧城街道办事处、重庆市璧山区大路街道办事处委托重庆市地质矿产研究院对璧山区关口水泥厂片区房屋受灾情况进行调查、分析原因及责任认定工作，提交了《责任认定报告》。2016年5月20日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局在重庆地质矿产研究院邀请专家对重庆地质矿产研究院编制的《责任认定报告》进行审查，通过了重庆市地质矿产研究院出具的《责任认定报告》。该报告认定：璧山区璧城街道马家桥社区、大路街道福里树社区房屋所处位置、结构及基础形式为房屋变形的内因；璧山区璧城街道马家桥社区、大路街道福里树社区房屋位于青鹏公司采矿活动的不利影响范围内，采矿活动影响、诱发和加剧了璧城街道马家桥社区、璧山区大路街道福里树社区房屋的损坏，为房屋损坏的外因。青鹏公司采矿活动在时间、空间上与璧山区璧城街道马家桥社区、璧山区大路街道福里树社区房屋近期变形有一定的外在联系，诱发加剧了建（构）筑物的损坏，青鹏公司应负主要责任，并建议对已出现的受损地面建筑物及时加固、修复。为了解璧双瀅公司办公楼的质量状况，重庆市璧山区璧城街道办事处又委托重庆科融建筑工程质量检测有限公司对璧双瀅公司办公楼的安全性进行鉴定，重庆科融建筑工程质量检测有限公司于2016年7月28日出具《关口水泥有限公司办公楼鉴定报告》（工程质量），对璧双瀅公司办公楼的安全性评定为Dsu级，建议对璧双瀅公司办公楼进行加固处理，并对开裂的构件进行修复及修补处理。在审理过程中，经璧双瀅公司申请，一审法院委托重庆市建设工程质量检验测试中心，对璧双瀅公司办公楼受损后的结构质量问题和结构安全性进行司法鉴定，并根据司法鉴定结果对璧双瀅公司办公楼修复加固出具加固设计方案，并按照设计方案加固工程造价做出概算。2018年12月4日，重庆市建设工程质量检验测试中心出具《重庆市建设工程质量检验测试中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为：璧双瀅公司办公楼结构安全性等级评定为Dsu级；该办公楼地圈梁、墙体、混凝土柱、梁裂缝主要是由于基础变形引起的；应立即采取措施处理或整体拆除。根据该司法鉴定结果对璧双瀅公司办公楼修复加固出具了加固设计方案，并对加固工程造价做出概算需资金2101265.75元。璧双瀅公司支付司法鉴定费250000元。在诉讼中，青鹏公司对《责任认定报告》及《关口水泥有限公司办公楼鉴定报告》（工程质量）提出异议，原、被告双方同意重新进行鉴定，并选择确定由中国煤炭学会进行鉴定，一审法院便委托中国煤炭学会对青鹏公司的采矿行为与璧双瀅公司办公室的损害是否存在因果关系及影响程度进行司法鉴定，中国煤炭学会于2019年7月出具《技术鉴定报告》，作出结论为：通过计算与分析，青鹏公司的采矿行为对璧双瀅公司办公楼的房屋损害存在因果关系；对照《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》相关规定，青鹏公司的采矿行为对璧双瀅公司的房屋损害影响程度为I级。通过现场地质调查，璧双瀅公司办公楼基基础坐落在强风化泥岩和砂岩上方，，地基承载力最大值为450KPA不符合原设计要求基础必须置于中风化岩层以下，，地基承载力不小于700KPA现状损坏等级为IV级，因此该办公楼损坏是多方面因素造成。采矿活动的损害后果处理类别：不修或者简单维修；通过现状调查，璧双瀅公司办公楼现状损坏等级Ⅳ级，损坏分类：极度严重损坏，处理方式：拆建。建议对现状损坏严重的建筑物采取加固处理措施，保证生命财产安全。被告支付司法鉴定费用240000元，其中190000元是包括本案在内的8件类案的司法鉴定费，另50000元是支付本案的地基勘查费。经计算，本案应分摊鉴定及勘查费用计229043元。一审法院认为，本案的争议焦点：一、重庆市地质矿产研究院作出的《责任认定报告》是否应当采信。二、重庆科融建筑工程质量检测有限公司作出的《关口水泥有限公司办公楼鉴定报告》是否应当采信。三、中国煤炭学会作出的《技术鉴定报告》是否应当采信。四、璧双瀅公司办公楼的损害，青鹏公司是否应承担赔偿责任。五、若璧双瀅公司办公楼的损害，青鹏公司应承担赔偿责任，应承担多少赔偿责任。一、关于重庆市地质矿产研究院作出的《责任认定报告》是否应当采信的问题。一审法院认为，根据《重庆市地质灾害责任认定暂行办法》（渝办发［2006］74号）第七条第一款规定，市国土资源行政主管部门（以下简称市主管部门）负责大型及以上地质灾害和跨区县（自治县、市））地质灾害的责任认定……，本案所涉及矿井跨沙坪坝区和璧山区而涉及的企业青鹏公司在沙坪坝区行政管辖区域内，所以璧山区大路镇政府和璧山区璧城街道政府作为委托主体，并由璧山区国土资源和房屋管理局邀请专家对《责任认定报告》进行评审，不符合上述规定。又根据《重庆市地质灾害责任认定暂行办法》第十五条第一款规定，受委托单位或专家进行技术调查时，主管部门应派员进行取证。受托单位重庆市地质矿产研究院在进行相关技术调查时，重庆市国土资源和房屋管理局并未派员进行取证。又由于原、被告双方均同意另选择鉴定机构进行鉴定，并已经做出新的鉴定，故该《责任认定报告》不应采信。二、关于重庆科融建筑工程质量检测有限公司于2016年7月28日出具的《关口水泥有限公司办公楼鉴定报告》是否应当采信的问题。一审法院认为，《关口水泥有限公司办公楼鉴定报告》已被中国煤炭学会于2019年7月出具的《技术鉴定报告》和重庆市建设工程质量检验测试中心于2018年12月4日出具《重庆市建设工程质量检验测试中心司法鉴定意见书》所代替，故不予采信。三、关于中国煤炭学会于2019年7月出具的《技术鉴定报告》是否应当采信问题。一审法院认为，本案应采信中国煤炭学会的《技术鉴定报告》，理由如下：第一，中国煤炭学会出具的《技术鉴定报告》，是经原、被告双方共同选定的鉴定机构，且经法院委托作出。第二，中国煤炭学会的《社会团体法人营业证书》上显示其有技术鉴定资质，且参加鉴定人员均系煤矿开采损害技术鉴定委员会委员或者研究员、工程师等，并有他们的亲笔签名。第三，民诉法规定的证据之一“鉴定意见”，不仅包括司法鉴定意见，还包括其他鉴定意见，技术鉴定意见可以作为定案的依据。第四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［2001］33号）第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”综上，应采信中国煤炭学会出具的《技术鉴定报告》。四、关于璧双瀅公司办公楼的损害，青鹏公司是否应承担赔偿责任问题。一审法院认为，璧双瀅公司办公楼的损害，青鹏公司应承担赔偿责任。理由如下：第一，青鹏公司曾陈述称，1960年政府即将璧双瀅公司所在区域及周边区域划定为青鹏公司的采矿区域，矿区面积为6.1944平方公里。但从青鹏公司举示的7份《采矿许可证》、《四川省全民所有制矿山企业矿区范围意见书》来看，能确定璧双瀅公司厂区所在区域及周边区域是划定为青鹏公司采矿区域的是2010年12月29日颁发的《采矿许可证》和2013年12月4日换发的《采矿许可证》，经与《责任认定报告》中“重庆市璧山区关口水泥厂片区房屋受损地质灾害责任认定平面图（图1-1）”相结合才能确定。首先，青鹏公司举示的最前的《采矿许可证》是1990年9月6日颁发的，其矿区面积没有记载，开采范围和矿区范围，也要结合相应图纸根据坐标点圈闭确定，然而青鹏公司未举示相应的图纸，故该份《采矿许可证》不能证明璧双瀅公司所在区域及周边区域已划定为青鹏公司的采矿区域。而青鹏公司举示的《四川省全民所有制矿山企业矿区范围意见书》也只说明重庆市计划委员会于1990年12月25日对巴县青木关煤矿开采范围进行的核定。巴县青木关煤矿与璧山县中和煤矿开采范围以XVII号勘探线为界，XV—XVII线为璧山县中和煤矿开采范围，XVII—XX线为青木关煤矿开采范围。此也需结合相应图纸才能确定，然而青鹏公司未举示相应的图纸，故该份《四川省全民所有制矿山企业矿区范围意见书》不能证明璧双瀅公司所在区域及周边区域划定为青鹏公司的采矿区域。其次，青鹏公司举示的2000年12月25日颁发的《采矿许可证》记载的矿区面积为5.7平方公里，其后于2005年10月、2006年10月13日、2007年4月13日颁发的《采矿许可证》记载，青鹏公司的矿区面积是6.1944平方公里，并且都需结合相应图纸根据坐标点圈闭确定，然而青鹏公司未举示相应的图纸，故上述《采矿许可证》也不能证明璧双瀅公司所在区域及周边区域划定为青鹏公司的采矿区域。相反，可说明青鹏公司的矿区面积不是一次性划定，而是不断扩大。只有2010年12月29日颁发的《采矿许可证》和2013年12月4日换发的《采矿许可证》结合《责任认定报告》中“重庆市璧山区关口水泥厂片区房屋受损地质灾害责任认定平面图”才能确定璧双瀅公司厂区所在区域及周边区域是划定为青鹏公司的采矿区域。第二、从青鹏公司举示的上述证据可看出，能够最先确定璧双瀅公司厂区所在区域及周边区域是划定为青鹏公司的采矿区域的是2010年12月29日颁发的《采矿许可证》，而璧山县关口水泥厂成立于1984年1月27日，其厂房及其他附属建筑物，在其成立前及成立后陆续修建，案涉办公楼也于1995年在其厂区区域内动工修建，1998年竣工。所以璧双瀅公司修建厂房及案涉办公楼在前，划定璧双瀅公司厂区所在区域及周边区域为青鹏公司的采矿区域在后。第三、《国务院关于解决矿区村庄压煤和搬迁工作的通知》（国发［1980］176号）以及《国务院关于加速解决矿区村庄压煤和迁村问题的通知》（国发［1983］10号）、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《中华人民共和国煤炭法》，因不符合相应适用条件而不能适用。第四、即使划定璧双瀅公司厂区所在区域及周边区域为青鹏公司的采矿区域在璧双瀅公司修建案涉办公楼之前，由因《国务院关于解决矿区村庄压煤和搬迁工作的通知》（国发［1980］176号）以及《国务院关于加速解决矿区村庄压煤和迁村问题的通知》（国发［1983］10号）已于1996年6月25日废止，所以也不能作为判决本案依据。第五、本案是青鹏公司在璧双瀅公司办公楼地下采煤引起的财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，第七十七条“承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定”。从而将侵权责任引至特别法。相对于侵权责任方面的规范而言，《侵权责任法》（2010年7月1日施行）属一般法，《中华人民共和国矿产资源法》（2009年8月27日第二次修正）、《中华人民共和国煤炭法》（2016年11月7日第四次修正，2016年12月1日施行））属特别法。依照“新法优于旧法”的法律适用原则，《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》在本案中不适用。《中华人民共和国煤炭法》第一条“为了合理开发利用和保护煤炭生产、经营活动，促进和保障煤炭行业的发展，制定本法”及第二条“在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域从事煤炭生产、经营活动，适用本法”的规定可看出，《中华人民共和国煤炭法》的立法目的是为了合理开发利用煤炭资源，规范生产经营活动，促进和保障煤炭行业发展，调整对象主要是煤炭生产、开发环节产生的法律关系。虽然该法第二十五条规定了“因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦，恢复到可供利用的状态，造成他人损失的，应当依法给予补偿”，但未对本案涉及的高度危险作业行为的责任承担，赔偿限额作出特别规定。而《侵权责任法》第一条“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法”，第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定可以看出，《侵权责任法》的立法目的是保护民事主体的人身、财产权益。本案系因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，而非对煤炭行业的规范管理。并且《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，对侵权人的责任承担、责任免除等进行了明确规定。所以基于上述理由，本案应适用《侵权责任法》。第六、青鹏公司在璧双瀅公司办公楼地下采煤属于地下挖掘行为，是《中华人民共和国侵权责任法》规定的高度危险作业行为。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高度危险作业造成他人损失，适用无过错责任原则进行归责，即侵权人实施了高度危险作业行为且行为与损害结果之间具有因果关系，无论侵权人是否有过错，都应对被侵权人的损害后果承担赔偿责任，除非侵权人能够证明损害是因被侵权人故意或者不可抗力造成的，才不承担责任。青鹏公司对在璧双瀅公司办公楼片区地下采煤无异议，本案具备了青鹏公司实施了高度危险作业行为的构成要件。一审法院委托中国煤炭学会作出的《技术鉴定报告》表明青鹏公司的地下采煤行为与案涉办公楼的房屋损害存在因果关系，本案也具备青鹏公司高度危险作业行为与璧双瀅公司办公楼的损害后果有因果关系的构成要件。所以本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定进行处理。第七、原璧山县关口水泥厂是在国家大力兴办乡镇企业时期的1984年1月27日成立的，是当时璧山县乡镇企业中经营比较成功的一个企业。在修建案涉办公楼时，在没有向相关职能部门报批，在没有获得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的情况下，于1995年动工修建，1998年竣工，为地上5层混合结构，2006年1月17日获得重庆市国土资源和房屋管理局颁发的房地产权证（Ｊ212房地证2006字第××号）。该证显示：权利人璧山县关口水泥有限公司，土地用途工业用地，使用类型批准拨用企业用地，使用面积36183平方米，建筑面积16657平方米。重庆市国土资源和房屋管理局作为矿产资源、土地和房屋的省、市级管理部门，不但未责令其拆除案涉办公楼，反而向其颁发房地产权证，说明其追认了璧山县水泥厂1995年修建案涉办公楼行为，发生本次侵权损害前，案涉办公楼是合法建筑，进而说明案涉办公楼的损害，璧双瀅公司不存在故意和过失。综上理由，青鹏公司应对璧双瀅公司办公楼的损害后果承担赔偿责任。五、关于青鹏公司应承担多少赔偿责任的问题。一审法院认为，由于璧双瀅公司办公楼基基础坐落在强风化泥岩和砂岩上方，，地基承载力最大值为450KPA不符合原设计要求基础必须置于中风化岩层以下，，地基承载力不小于700KPA又根据《技术鉴定报告》，青鹏公司的采矿行为对璧双瀅公司的房屋损害影响程度为I级。因此该办公楼损坏是多方面因素造成。根据原因力大小，青鹏公司应对原告损失承担25%的赔偿责任，即由被告承担办公楼加固费用2101265.75元×25%=525316.44元的赔偿责任，本案所涉及的鉴定费及勘查费按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（六）项、第十九条、第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告重庆永荣青鹏水泥有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市璧山区璧双瀅建材有限公司办公楼加固费用525316.44元；二、驳回原告重庆市璧山区璧双瀅建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23610.13元，鉴定费479043元，合计502653.13元，原告重庆市璧山区璧双瀅建材有限公司负担376989.85元，由被告重庆永荣青鹏水泥有限公司负担125663.28元。被告重庆永荣青鹏水泥有限公司已垫付的103379.72元，限原告重庆市璧山区璧双瀅建材有限公司于本判决生效后十日内直接给付被告重庆永荣青鹏水泥有限公司。二审中，璧双瀅公司没有提交新证据。青鹏公司提交从重庆市规划和自然资源档案馆调取的1985年的《青木关煤矿矿井井田地形地质图》一份，拟证明案涉办公楼所在地于1990年就列入了采矿许可范围内。璧双瀅公司质证称该证据不属于新证据，且未标明采矿范围，达不到其证明目的。本院对该证据的认证意见为，该证据达不到青鹏公司的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：1．中国煤炭学会作出的《技术鉴定报告》是否应当采信；2．重庆市地质矿产研究院作出的《责任认定报告》是否应当采信；3．璧双瀅公司办公楼的损害，青鹏公司是否应承担赔偿责任及应承担的赔偿责任比例。对此，本院评析如下：一、关于中国煤炭学会作出的《技术鉴定报告》是否应当采信的问题。本院认为，根据司法中《司法鉴定机构登记管理办法》第三条规定：“本办法所称的司法鉴定机构是指从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务的法人或者其他组织。”而《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的鉴定业务范围不包括采矿造成损害的鉴定。因此采矿造成损害的鉴定不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围，即对采矿造成损害进行鉴定的机构不需要具备司法鉴定资质。加之中国煤炭学会于2007年入选最高人民法院司法技术专业机构名册，成为最高人民法院对外委托司法技术工作随机选择的对象，此后也完成了全国多家法院委托的鉴定工作，具有接受法院委托进行鉴定的相应能力。可见中国煤炭学会虽未在司法行政部门登记，但其可接受法院委托进行技术鉴定工作。另，璧双瀅公司关于中国煤炭学会与青鹏公司存在利害关系的理由，因其没有证据支持，不予采信。本案中，鉴定机构由双方当事人协商确定，其鉴定程序并不违法，中国煤炭学会出具的技术鉴定报告真实、合法，亦与本案具有关联性，应认定为本案的有效证据，一审法院对中国煤炭学会出具的《技术鉴定报告》予以采信并无不当，本院予以确认。璧双瀅公司关于中国煤炭学会作出的《技术鉴定报告》不应采信的主张不能成立。二、关于重庆市地质矿产研究院作出的《责任认定报告》是否应当采信的问题。璧双瀅公司主张应采信该《责任认定报告》。本院认为，虽然《责任认定报告》受行政主管部门委托所作，但时间发生在本案诉讼前，未经法定程序启动，未按照民事诉讼法定程序进行鉴定人选任、鉴定材料质证与认证，且重庆市地质矿产研究院在进行相关技术调查时，重庆市国土资源和房屋管理局并未派员进行取证。而中国煤炭学会出具的《技术鉴定报告》是依据当事人的申请，受法院委托所作，在程序上更具有公正性，所依据的送检材料更多，其结论更具有可信性，故对璧双瀅公司的该上诉理由不予采纳。三、对于璧双瀅公司办公楼的损害，青鹏公司是否应承担赔偿责任的问题。经查，案涉办公楼的产权证于2006年1月17日颁发，而青鹏公司于2013年12月4日换发新的《采矿许可证》后，才在璧双瀅公司所在厂区的地下开采了M7煤层，可见青鹏公司的采矿行为发生在璧双瀅公司取得案涉办公楼产权证之后。虽然青鹏公司依法取得采矿许可证，但不得妨碍璧双瀅公司在地表行使相关权利，青鹏公司在开采过程中未对地表房屋采取保护措施，造成璧双瀅公司办公楼受损的结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，青鹏公司对璧双瀅公司造成财产损失，应依法承担赔偿责任。本案中，青鹏公司的采矿行为属于高度危险作业行为，其作为煤矿开采的经营者，欲减轻或免除赔偿责任，则应举证证明案涉办公楼的损坏系璧双瀅公司故意或者不可抗力造成，因其未能提供证据证明，故对其不应承担赔偿责任的上诉理由不予采纳。关于青鹏公司应承担的赔偿责任比例，因案涉办公楼的损坏的原因除了青鹏公司的采矿行为，还包括案涉办公楼自身结构及质量存在的问题，一审法院根据青鹏公司的采矿行为对璧双瀅公司的房屋损害影响程度及原因力大小，综合确认由青鹏公司承担25%的赔偿责任并无不当，本院予以确认，璧双瀅公司关于一审赔偿责任比例划分不当的理由不能成立。综上所述，璧双瀅公司、青鹏公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18983.5元，由重庆市璧山区璧双瀅建材有限公司负担14238元，由重庆永荣青鹏水泥有限公司负担4745.5元。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年十月二十日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉