wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11631号 申请执行人：东莞市正一包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第二工业区。统一社会信用代码为914419006664960223。 法定代表人：罗锦民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终7230号民事判决书及本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初15617号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款815076元及利息38715元（暂计至2019年9月30日,以后另计），诉讼费16716元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了诉讼费16716元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了诉讼费16716元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2394号之一 原告：张伟建，男，1980年7月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：单永杰，男，1978年6月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张伟建诉被告单永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟建撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，保全申请费560元，均由原告张伟建负担。 审判员  刘相合 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 冉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖284号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：王俊波，男，1976年2月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告王俊波物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费976.64元，并支付违约金259.79元，两项合计1236.43元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9655号 原告：派丽蒙光学（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****，统一社会信用代码91350200784182630K。 法定代表人：吴浚维，总经理。 委托诉讼代理人：丘华燕，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄志梅，该公司职员。 被告：吉林省华视眼镜有限公司，住吉林省长春市南关区人民大街**，统一社会信用代码91220102584604683D。 法定代表人：陈兴华。 原告派丽蒙光学（厦门）有限公司（以下简称派丽蒙公司）与被告吉林省华视眼镜有限公司（以下简称华视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告派丽蒙公司的委托诉讼代理人丘华燕到庭参加了诉讼。被告华视公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 派丽蒙公司向本院提出诉讼请求：1．判令华视公司支付派丽蒙公司货款159574元；2．本案诉讼费用由华视公司承担。事实和理由：派丽蒙公司与华视公司合作，于2017年1月1日签订了《派丽蒙眼镜销售合同》（以下简称《销售合同》），约定华视公司向派丽蒙公司购买派丽蒙太阳镜及光学镜架，华视公司应于派丽蒙公司货品发出之日起120天内全部付清货款，并在每年12月15日前付清货款进行年度结算。合同签订后，派丽蒙公司如期履行供货义务，华视公司收到货物并验收后，在约定的付款期限届满后拒不支付剩余款项。派丽蒙公司多次催促，华视公司仍未支付。派丽蒙公司遂诉至本院。 华视公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，派丽蒙公司与华视公司签订《销售合同》，约定派丽蒙公司向华视公司提供派丽蒙太阳镜和光学镜架；华视公司应在派丽蒙公司货品发出之日起120天内全部结清货款，并于每年12月15日前付清货款进行年度结算；所有该合同上体现的单据中，以双方最后确认的《对账单》作为最主要的对账凭据。 2018年7月9日，派丽蒙公司与华视公司经对账确认，根据2018年1月1日至2018年6月30日往来业务记录及财务应收账款核实，截至2018年6月30日，华视公司应支付派丽蒙公司货款159574元。华视公司为此在派丽蒙公司提供的《客户应收账款对账单》上盖章确认。根据该《客户应收账款对账单》的记载，双方最后一次交易的时间为2018年6月30日。 派丽蒙公司于2020年5月20日诉至法院。 以上事实，有派丽蒙公司提供《派丽蒙眼镜销售合同》《客户应收账款对账单》，以及当事人的庭审陈述为证。华视公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予确认，并据此认定上述事实。 本院认为，派丽蒙公司与华视公司签订的《派丽蒙眼镜销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据合同约定，派丽蒙公司已向华视公司交付货物，依合同有权主张相应货款，华视公司未按合同约定期限支付货款，其行为已构成违约。根据双方确认的《客户应收账款对账单》，截至到2018年6月30日，华视公司尚欠派丽蒙公司货款159574元。根据双方合同约定，付款期限早已届满。现派丽蒙公司要求华视公司支付货款159574元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省华视眼镜有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告派丽蒙光学（厦门）有限公司支付货款159574元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3491元，由吉林省华视眼镜有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2538号申请执行人：邬敏敏，男，1965年11月29日生，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：张飞波，男，1973年7月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人邬敏敏与被执行人张飞波建设工程分包合同纠纷一案，(2020)苏0902民初71号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张飞波在金融机构的存款或在其他单位的收入192500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十九日书记员  沈贤璐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海欧典建筑设计有限公司，住所地：上海市嘉定区曹新公路******。 法定代表人许建刚，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市前锋区财政局，住所地：四川省广安市前锋区国际商业中心**。 法定代表人汪毅，局长。 委托代理人刘明清，四川蜀辰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）广安市财政局，，住所地：四川省广安市广安区思源大道** 法定代表人屠明春，局长。 委托代理人王爱春，男,广安市财政局工作人员。 委托代理人唐雅妍，女,广安市财政局工作人员。 一审第三人广安市前锋区农业农村局，，住所地：四川省广安市前锋区永前大道**北辰中央大街** 法定代表人邹春林，局长。 委托代理人肖亚军，四川虹永律师事务所律师。 一审第三人重庆大正建设工程经济技术有限公司，住所地：重，住所地：重庆市渝中区**路**> 法定代表人肖方红，总经理。 委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 再审申请人上海欧典建筑设计有限公司(以下简称欧典公司)因诉被申请人广安市前锋区财政局（以下简称前锋区财政局）、广安市财政局、一审第三人广安市前锋区农业农村局、重庆大正建设工程经济技术有限公司行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧典公司申请再审称：(一)前锋区财政局对该公司的投诉处理行为不合法。1.该公司在2019年5月17日购买采购文件之后，发现采购文件不完整，遂向第三人发出《前锋区乡村振兴规划和农业园规划两项目投标所需资料清单》，第三人在收到该清单之后于2019年5月25日向该公司提供了部分规划设计基础资料，因此从2019年5月17日起至2018年5月25日止，该公司并未获得完整采购文件。一、二审判决认定公司于2019年5月17日获得完整采购文件，并将该日视为该公司权益受到损害之日错误。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十三条第一项的规定，即使以2019年5月25日作为提出质疑的起算点（尽管此时该公司仍未收到完整采购文件），该公司于2019年6月2日投寄《质疑书》也未超过法定的质疑期限。2.对采购过程和质疑结果认定不当。3.一、二审法院偏袒被申请人和第三人。4.一、二审判决选择性进行裁判。一、二审判决法院未对该公司在“在法定期限内拒不履行相应法定职责”的诉讼请求作出判决，不仅挑战审判程序，也违背基本伦理道德。（二）广安市财政局复议决定违法。（三）二审法院枉法裁判。二审法院为实现“无论如何必须驳回申请人上诉”的既定目标藐视《中华人民共和国政府采购法》、严重违反《中华人民共和国法官法》的相关规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是前锋区财政局对欧典公司的投诉处理行为是否合法、广安市财政局对欧典公司的复议决定是否合法。 （一）关于前锋区财政局对欧典公司的投诉处理行为是否合法问题。欧典公司在2019年5月17日购买投标文件之后，认为投标文件侵害其权益，则应按照《中华人民共和国政府采购法》第五十二条“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑”的规定，在知道或应当知道之日起7个工作日内提出质疑，即欧典公司应在2019年5月28日之前提出质疑。本案欧典公司于2019年6月2日投寄《质疑书》，已超过法定质疑期限。前锋区财政局对欧典公司的投诉依法立案受理，并在法定期限内作出《政府采购供应商投诉审查告知书》并送达欧典公司。故，前锋区财政局以欧典公司未在法定期限内提出质疑，且磋商文件价格不属于质疑事项为由作出案涉告知书合法。 （二）关于广安市财政局作出的行政复议决定是否合法问题。广安市财政局在收到欧典公司的行政复议申请书之后，也依法立案受理，并在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回欧典公司的复议申请。故，广安市财政局行政复议决定合法。 综上，欧典公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海欧典建筑设计有限公司的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 昌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7547号上诉人（原审被告）：重庆吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村天坪坵社，统一社会信用代码91500106504254418U。法定代表人：郑朝瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋佩渝，男，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：王贤文，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司因与被上诉人王贤文买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年10月22日向上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 景 象审 判 员 师玉婷二〇二〇年十月三十日法官助理 毕汇林书 记 员 赵 玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6541号申请执行人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：陕西省西安市碑林区南稍门十字南关正街**。负责人：马宏岗，该行行长。被执行人：杨某，男，汉族，1984年4月4日出生。中国银行股份有限公司西安长安路支行与杨某合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10775号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司西安长安路支行申请强制执行，标的为500111.29元及利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，已查封被执行人名下房产一套，因暂不具备执行条件。其尚未受偿金额为500111.29元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 静
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执296号   张永张某某、嘉祥鲁运运输有限公司：   申请执行人张永张某某与被执行人嘉祥鲁运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2020)陕0426民初446号具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。请求被执行人偿还942元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人已将款项支付与申请人。该案已执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执296号执行案件执行完毕，于2020年10月15日结案。                              二〇二〇年十月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5818号申请人：上海朗荣投资管理有限公司，统一社会信用代码9131010506256977X7，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱静，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽，该公司员工。被申请人：盐城市晨龙通用机械股份有限公司，统一社会信用代码91320903662717385U，住所地盐城市盐都区。法定代表人：郭玉龙，该公司董事长。申请人上海朗荣投资管理有限公司与被申请人盐城市晨龙通用机械股份有限公司服务合同纠纷一案,申请人上海朗荣投资管理有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市晨龙通用机械股份有限公司银行存款135万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押；请求冻结被申请人盐城市晨龙通用机械股份有限公司的股权，并限制其法人及工商登记的变更。申请人上海朗荣投资管理有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海朗荣投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人盐城市晨龙通用机械股份有限公司银行存款135万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。二、冻结被申请人盐城市晨龙通用机械股份有限公司的股权，并限制其法人及工商登记的变更。案件申请费5000元，由申请人上海朗荣投资管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月二十七日书记员 石建华
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异221号 异议人（申请执行人）：罗文，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被执行人：成都享位信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：郑慧丹，执行董事兼总经理。 案外人：深圳市冠凯科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市南山区高新南七道**高新工业村******> 法定代表人：洪永川。 案外人：杨光辉，男，1972年6月24日出生，满族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行罗文与成都享位信息科技有限公司（以下简称享位公司）劳动争议一案中，申请执行人罗文向本院提出执行异议，申请追加深圳市冠凯科技有限公司（以下简称冠凯公司）、杨光辉为被执行人。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月9日召开听证会，冠凯公司、杨光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 罗文诉称，因被执行人享位公司拒绝履行生效判决的给付义务并企图逃避债务，杨光辉作为享位公司的原法定代表人通过变更法定代表人以逃避法律责任，而冠凯公司作为享位公司股东并未缴纳出资，故依法申请追加冠凯公司、杨光辉为（2020）川0193执2613号案件的被执行人。 本院查明，罗文与享位公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01890-3号仲裁裁决书已发生法律效力，因享位公司未按约履行给付义务，罗文向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0193执2613号，立案执行标的19513.28元，申请执行费193元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院于2020年9月21日作出（2020）川0193执2613号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，享位公司为依法注册成立的一家经营计算机软硬件的技术开发和技术服务、信息系统集成服务等业务的有限责任公司，目前登记状态为存续，公司注册资本5000000元，冠凯公司为其登记在册的唯一股东，其认缴出资金额为5000000元，目前尚未实缴出资。 以上事实有《企业信用信息公示报告》等证据予以佐证。 本院认为，本院认为，冠凯公司、杨光辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”冠凯公司不能举证证明其财产独立于享位公司，符合前述规定，本院对异议人申请追加其为（2020）川0193执2613号案件的被执行人的请求予以支持。杨光辉作为享位公司变更前的法定代表人，异议人申请追加其为被执行人对享位公司的债务承担责任于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加深圳市冠凯科技有限公司为（2020）川0193执2613号案件被执行人； 二、驳回罗文的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员 关 佩
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1870号 原告：杨友琼，女，1933年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。 被告：李隆洲，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：罗晓红，公司员工。 原告杨友琼与被告李隆洲、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月10日立案。原告杨友琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨友琼撤回起诉处理。 审判员  古顺勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 棚
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初2360号 原告：福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码9135098279835929X5。 法定代表人：陈晓红，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：福建六建集团有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人：张勇，该公司经理。 原告福鼎市永固混凝土有限公司与被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市永固混凝土有限公司的委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼，被告福建六建集团有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市永固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告福建六建集团有限公司立即偿还结欠原告货款共计人民币371,671.75元及利息20,214.56元（暂计至2018年12月13 日），并判令被告继续支付逾期还款利息（以371,671.75元为基数从2018年12月14日起按月利率1.5%的标准支付利息至被告付清全部货款时止）。 事实与理由：福鼎市永固混凝土有限公司与福建六建集团有限公司于2017年3月9日签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应商品砼，用于被告承建的位于福鼎碧桂园工程项目。合同同时对商品砼数量结算方式、价格、违约责任等进行了约定。上述合同签订之后，原告便依照合同约定向被告供应商品砼，用于被告承建的位于福鼎碧桂园工程项目。原告于2019年3月28日与被告针对上述款项进行对账结算，经结算，被告在福鼎碧桂园工程项目结欠原告货款共计371,671.75元及利息未予偿还。截止起诉时，被告尚欠商品砼款共计人民币371,671.75元及利息未予以偿还。 福建六建集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福鼎市永固混凝土有限公司与福建六建集团有限公司于2017年3月9日签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应商品砼，用于被告承建的位于福鼎碧桂园工程项目。合同同时对商品砼数量结算方式、价格、违约责任等进行了约定。2019年3月28日，经双方结算，福建六建集团有限公司共结欠福鼎市永固混凝土有限公司货款371,671.75元及逾期利息20,214.56元，并约定自2018年12月14日起按月利率1.5%支付利息直至货款全部还清为止。 本院认为，福建六建集团有限公司向福鼎市永固混凝土有限公司采购商品砼，双方间发生买卖合同关系，经结算现尚欠货款371,671.75元及逾期利息20,214.56元并约定逾期还款利息的计算方式，福建六建集团有限公司应承担支付货款的责任。福鼎市永固混凝土有限公司主张福建六建集团有限公司支付货款371,671.75元及利息20,214.56元并支付剩余逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 福建六建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市永固混凝土有限公司货款371,671.75元及利息20,214.56元及逾期利息（自2018年12月14日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7178元，减半收取计3589元，由福建六建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更625号 罪犯闫仃振，男，汉族，1980年8月30日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）毫刑初字066号刑事附带民事判决，以被告人闫仃振犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68356.5元。被告人闫仃振不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月16日作出（2007）皖刑终字第435-1号刑事判决，以被告人闫仃振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月24日作出（2010）皖刑执字第625号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身，于2012年11月16日作出（2012）皖刑执字第00556号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。本院于2015年11月3日作出（2015）宿中刑执字第00413号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2018年6月27日作出（2018）皖13刑更329号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯闫仃振在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯闫仃振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励六次、其它处罚一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯闫仃振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯闫仃振减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2012年11月16日起至2029年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1149号 申请人：赵大强，男，汉族，1976年4月28日出生，住泸州市江阳区。 被申请人：潘刚，男，汉族，1968年6月22日出生，住江苏省扬州市开发区。 申请人赵大强于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人潘刚名下价值125000元的财产。申请人赵大强自愿以其名下所有的车牌号为川Ａ×××××号车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人潘刚名下价值125000元的财产。 二、查封申请人赵大强名下所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 财产保全费1145元，由申请人负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈远
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民特141号 申请人：黄刚，男，1989年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被申请人：王加本，男，1959年7月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人黄刚与被申请人王加本申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案。申请人黄刚于2020年10月27日以被申请人已恢复民事行为能力为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人黄刚撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人黄刚撤回申请。 审 判 员  徐 蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3614号原告：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********************，统一社会信用代码914406********629F。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：钟吉，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码441************710。委托诉讼代理人：严嘉颖，女，汉族，1993年6月20日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************025。被告：冼芷滢，女，汉族，2001年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************222。原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司与被告冼芷滢商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司于2020年10月19日向本院提出撤销对被告冼芷滢起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司撤诉。案件因适用简易程序减半收取5758.5元，由原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担。审判员 李林龙十月二十八日书记员 梁   泳   仪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3591号原告：姜某，住龙口市。被告：臧某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇二〇年十月二十八日书记员  王嘉广
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张惊，男，1962年6月15日出生，汉族，原四川盛邦建设股份有限公司石嘴山万达广场精装修项目项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程贺劳，男，1976年10月19日出生，汉族，农民。再审申请人张惊因与被申请人程贺劳劳务合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初3918号民事判决和本院（2020）宁02民终155号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张惊申请再审称：一、一审判决认定事实缺乏证据证明。1、被申请人程贺劳一审提交的是领条，并非欠条，一审判决错误认定领条为欠条。2、一审判决认定申请人向程贺劳支付款项与事实不符。申请人并不管财务收支，不可能给程贺劳支付任何款项。程贺劳向申请人单位项目部打了领条，也承认收到钱，该领条理应交到支付方，现领条仍然在程贺劳手里，于情于理不合。3、一审判决认定申请人欠程贺劳3970元与事实不符。程贺劳提交的领条上签注：“同意支付1580元，未支付3970元，2018.7.7”，并不是申请人签注，所写内容或表达意思申请人不知情，不存在申请人欠程贺劳个人3970元的事实。石嘴山万达广场项目的施工过程中，申请人的一切行为均为职务行为。二、二审法院未合法送达开庭传票，二审开庭程序不合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项申请再审。本院经审查认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付报酬的合同。被申请人程贺劳向申请人张惊主张3970元的劳务报酬，一审庭审提交内容为：“今领到石嘴山精装修项目部，一、二、三、四层补片，大工15个×300元=4500元，小工7×150元=1050元，合计伍仟伍佰零伍拾元。”的“领条”一张，程贺劳于2018年7月5日在“领条”的领款人处签字，申请人张惊于2018年7月6日在程贺劳签字处下方签字，证明申请人与程贺劳就大武口区万达广场修补地砖的劳务报酬共计5550元的事宜达成合意，并以此作为程贺劳领取劳务报酬的凭证。一审庭审中，程贺劳自认申请人于2018年7月7日已经向其当面支付劳务报酬1580元，与“领条”右上角注明“同意支付1580元，未支付3970元。”的内容相互印证，表明申请人对程贺劳为其提供上述劳务事实的认可。因申请人未一次性将程贺劳劳务报酬付清，其中欠付3970元，故该“领条”具有了欠条的性质，一审法院认定为欠条并无不当。申请人申请再审称支付程贺劳劳务报酬的相对人是四川盛邦建设股份有限公司，申请人的一切行为均为职务行为。但申请人从始至终并未提交证据证明其是代表四川盛邦建设股份有限公司履行职务。一审庭审中，程贺劳表示是申请人电话通知其为大武口区万达广场修补地砖提供劳务，系给张惊个人提供劳务，其对四川盛邦建设股份有限公司并不知情。且其提交的“领条”上也无四川盛邦建设股份有限公司印章。因此，程贺劳向申请人主张权利并无不妥。一审的证据能够认定程贺劳为申请人提供劳务，申请人欠程贺劳劳务报酬3970元的事实。根据二审卷宗材料，二审期间承办法官于2020年4月3日在邮寄开庭传票前与申请人电话联系，申请人将邮寄地址及联系电话以短信形式发送给承办法官，二审法院于2020年4月8日将定于2020年4月23日开庭审理本案的开庭传票按照申请人确认的地址邮寄，该地址也是其本人在一审法院签字确认的送达地址。因此，二审开庭传票送达程序合法。综上，张惊再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张惊的再审申请。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇二〇年十月十三日（法官助理 冶淑贞书记员 崔 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当在收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初6066号原告：伏新芝，女，1957年3月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：李克男，男，1988年11月15日生，汉族，住睢宁县。原告伏新芝与被告李克男人格权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏新芝的委托诉讼代理人周曙光，被告李克男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏新芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计31496.6元，残疾赔偿金等保留诉权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日21时8分许，被告李克男驾驶电动三轮车沿古邱线由南向北行驶至邱集镇温馨网吧门前时，撞到由西向东过路推行残疾人轮椅车的原告，致原告受伤，车辆损坏，发生一起道路交通事故。事故经认定李克男负事故主要责任，伏新芝负事故次要责任。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告李克男辩称：原告可以在睢宁县治疗，徐州治疗的我不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月10日21时8分许，被告李克男驾驶电动三轮车沿古邱线由南向北行驶至邱集镇温馨网吧门前时，撞到由西向东过路推行残疾人轮椅车的原告，致原告受伤，双方车辆损坏，该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定李克男负事故主要责任，伏新芝负事故次要责任。事故发生后，原告在睢和骨科医院、睢宁县人民医院、徐州医科大学附属医院进行治疗，诊断为右侧开放性胫腓骨干骨折、第12胸椎骨折，住院共计22天。另查明，事故发生后被告给付原告10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。因被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院酌定被告承担70%赔偿责任，原告自负30%责任。就原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、医药费：原告主张51530.87元（包含急救费用），有原告提供的医药费票据、用药明细、病案材料、上海俱翔汽车服务有限公司出具发票等证据予以证实，本院支持51530.87元。二、误工费：原告主张2200元（22天×100元/天），有睢宁县邱集镇邱集村村民委员会出具证明一份，证明原告承包责任田2.4亩。标准在合理范围之内，本院予以支持。三、护理费：原告主张2950元（1650元+13天×100元），仅提供徐州金屯物业管理有限公司出具发票一张，故本院支持为2200元（100元/天×22天）。四、营养费：原告主张1100元（50元/天×22天），标准略高，结合原告住院天数，本院支持924元（42元/天×22天）。五、住院伙食补助费：原告主张1100元（50元/天×22天），标准适当，期限合理，本院予以支持。六、交通费：原告主张400元，原告因伤住院治疗，必定造成交通费损失，本院予以支持。综上，原告的合理合法损失本院依法确认为58354.87元。被告已给付原告10000元，原告的各项损失本院确认为30848.41元（58354.87元×70%-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李克男于本判决生效后十日内赔偿原告伏新芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计30848.41元；二、驳回原告伏新芝其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李克男负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 炜二〇二〇年十月十日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢217号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周某,该公司董事长。被执行人：史某，宁夏回族自治区灵武市人，原住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人史某融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初1005号民事判决书，确定由被执行人史某支付申请执行人租金109605.59元、违约金11355.25元，案件受理费2816元、公告费600元。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行费1766元，执行标的共计126142.84元。本院在执行过程中,经申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请，于2020年9月15日委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司）拍卖被执行人史某名下车牌号为×××号丰田牌小型普通客车一辆。2020年9月18日，买受人王鹏以102000元的最高价竞得（其中拍卖费1520元，评估费3000元，公告费800元由申请执行人垫付）。向申请执行人汇通信诚租赁有限公司发还100480元，下剩欠款30982.84元未履行，双方当事人达成和解协议，并长期履行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司书面向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执恢217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年十月十六日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8711号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：李化，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告李化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告李化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李化偿还借款本金49000元，利息及逾期利息9872.27元，合计58872.27元。2020年8月4日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年6月20日，原告药都银行与被告李化通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年6月20日至2020年6月20日内可循环使用额度为49000元。被告李化于2017年6月20日从药都银行借款49000元，约定年利率9.222%，借款到期日2018年6月20日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.833%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告李化未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告李化签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告李化未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告李化偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告李化于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，利息及逾期利息9872.27元，合计58872.27元；自2020年8月4日起，按年利率13.833%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告李化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙玲俐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21622号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵丹丹，女，1990年2月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：刘德新，男，1996年10月9日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：李少京，男，1991年7月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被执行人：赵博文，男，1994年3月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。 关于被执行人赵丹丹、刘德新、李少京、赵博文介绍卖淫罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3104号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终27号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人赵丹丹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被执行人刘德新犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被执行人李少京犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被执行人赵博文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因四被执行人没有按期履行义务，本院刑事审判庭于2020年8月3日移送立案执行。 执行中，被执行人赵丹丹于2020年8月23日向本院缴纳罚金3000元。另，本院对被执行人刘德新、李少京、赵博文采取了下列执行措施： 一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但三被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结被执行人李少京名下中国农业银行尾数3477的账户，冻结期限为一年，从2020年8月11日至2021年8月11日，当日冻结金额为416.42元，本院实施强制扣划，得款416.42元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年9月25日执行开庭，被执行人刘德新、李少京、赵博文未到庭。 四、本院于2020年9月28日依法对被执行人刘德新、李少京、赵博文采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本次执行得款3416.42元，被执行人刘德新、李少京、赵博文暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈韵诗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终635号抗诉机关（原公诉机关）巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟明,男,1984年10月28日出生,汉族,小学文化,无业,安徽省长丰县人,户籍所在地安徽省合肥市长丰县,住合肥市。曾因吸食冰毒,于2018年6月7日被长丰县公安局决定行政拘留10日;同年8月10日被寿县公安局决定行政拘留15日;同年10月16日被庐江县公安局决定行政拘留14日并强制隔离戒毒;曾因犯容留他人吸毒罪,于2019年3月21日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元;同年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪,于2019年7月18日被巢湖市公安局刑事拘留,8月15日被巢湖市人民检察院批准逮捕,次日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人钟明涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年8月14日作出(2020)皖0181刑初52号刑事判决：一、被告人钟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币四万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币五万元。二、对被告人钟明的非法所得22500元予以追缴，上缴国库。宣判后，巢湖市人民检察院提出抗诉，原审被告人钟明提出上诉。本院审理过程中，合肥市人民检察院申请撤回抗诉、上诉人（原审被告人）钟明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钟明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。合肥市人民检察院申请撤回抗诉、上诉人钟明申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许合肥市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人钟明撤回上诉。巢湖市人民法院（2020）皖0181刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇二〇年十月三十日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226破申18号 申请人：江西华浮医疗器材有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山风景名胜区龙虎山大道**，统一社会信用代码91360600309131631J。 法定代表人：周凤莲，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道科技大道**1－5，统一社会信用代码91330226MA292FUP6A。 法定代表人：赵艳峰，该公司执行董事兼经理。 2020年10月9日，申请人江西华浮医疗器材有限公司在执行过程中以被申请人宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司进行破产清算。本院于2020年10月10日通知了被申请人宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司，被申请人在规定期限内没有提出异议。 本院查明：宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司于2017年7月10日成立，注册资本50万元，2019年6月11日核准登记住所地浙江省宁海县桃源街道科技大道**1－5，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。2019年12月18日，本院作出（2019）浙0226民初4001号民事判决书，判决被申请人于本判决生产后十日内支付申请人货款131387.8元及赔偿逾期付款利息损失（以131387.8元为基数，自2019年5月29日按照年利率6%计算至判决生效之日止）。届期被申请人未自动履行，依申请人申请案件进入执行程序。截止目前，本院以宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司为被执行人的执行案件共10件，均未履行；以宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司为被告的诉讼案件1件，涉案标的额39998元。在执行过程中，被申请人现有资产为二手医疗设备和用品、旧办公家具及其他非医疗属性财产，经宁波立信资产评估有限公司评估市场价值101886元，经网络执行查控系统核查，没有发现被申请人其他可供执行的财产线索。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”及第二条“下列情形同时存在，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限届满；（三）债务人未完全清偿债务”及第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”的规定，本案申请人江西华浮医疗器材有限公司系被申请人宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司的债权人，有申请破产清算的主体资格，被申请人对申请人负有到期合法债务，经人民法院强制执行，其现有资产已不足以清偿全部债务，故应认定为宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下： 受理申请人江西华浮医疗器材有限公司对被申请人宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 童钱勇 审 判 员 章琴琴 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 邬希熹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10162号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李斌，男，1986年3月17日出生，汉族，住青岛市胶南市。被告：彭菲菲，女，1982年12月17日出生，汉族，住青岛市胶南市。原告一汽租赁有限公司与被告李斌、彭菲菲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，被告李斌、彭菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金138901.10元；2.判令被告支付逾期利息，以每期应付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第11期至第18期共逾期8期，每期租金5342.35元，约定租金支付时间是2020年3月至2020年10月每月的1日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金26577.90元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年3月31日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。李斌、彭菲菲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆租赁本金总额为208955元，计息本金为177186元，初始租金为31769元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年4月1日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款169186元支付给经销商济宁天禧汽车贸易有限公司。涉案车辆登记车主为被告李斌，于2019年4月8日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年4月1日至2022年4月1日，利率为7.1‰，每期还款日为1日，应还款192324.60元，每期还款金额为5342.35元，被告已还款10期，合计还款53423.50元，自第11期（即2020年3月2日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金26577.90元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌、彭菲菲于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金134910.22元；二、被告李斌、彭菲菲于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第11期至第18期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为5342.35元，第11期租金支付日为2020年3月2日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告李斌、彭菲菲于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金26577.90元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年十月三十日书记员 刘劭瑾
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3846号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：何东贵，男，1979年11月08日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告何东贵民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16264.46元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年03月06日开始通过小花钱包APP应用程序申请了3笔借款。上述借款金额共计36675.49元，被告实际收到借款金额33800.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告何东贵未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，同时小花公司与中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）达成协议，由中航公司提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司及中航公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司、中航公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告何东贵在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请3笔借款。被告分别于2017年03月06日,2017年04月14日,2017年06月14日申请借款21476.00元,8219.79元,6979.70元，合同编号为CS20170306191022,CS20170414421076,CS20170614341788，借款起始日期分别为2017年03月06日,2017年04月14日,2017年06月14日，借款终止日期分别为2017年09月06日,2018年04月14日,2017年12月14日，还款期限分别为6,12,6个月，上海凯岸公司和中航公司同日分别向被告转款20000元,7300元,6500元。被告上述借款申请总额为36675.49元，实际到账总额33800.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息18101.23元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金15698.77元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司、中航公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质，原告亦未提交证据证明中航公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，原告亦未提交中航公司具有经营贷款业务资质的证据，应当自行承担举证不利的责任。凯岸公司、中航公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司、中航公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何东贵于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金15698.77元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2806号 上诉人（一审起诉人）：叶长茂，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省漳州开发区。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珊珊，福建大易律师事务所实习律师。 上诉人叶长茂因诉湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青、第三人王恒买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初4751号“不予受理”的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人叶长茂上诉请求：撤销原审裁定，裁定龙海市人民法院对本案具有管辖权。事实和理由：郑州拍道网络科技有限公司将对上诉人的债务转让给湖南百年凤祥珠宝有限公司时签订了债权转让确认书，并征得上诉人同意；且该确认书内容涉及到对湖南百年凤祥珠宝有限公司法定代表人赵长青个人名下资产及银行卡资金的实质处分，赵长青不可能不清楚该协议的内容；上诉人出具的《债务转让确认书》是对湖南百年凤祥珠宝有限公司出具的《债权转让确认书》的肯定，因此，上诉人与湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青已经就发生纠纷时达成管辖合意，同意若发生纠纷任何一方均可在原告所在地人民法院提起诉讼。上诉人向龙海市人民法院起诉应当得到支持。原审法院认定管辖协议条款系湖南百年凤祥珠宝有限公司单方意思表示，认定事实和适用法律错误，未告知上诉人就直接裁定对上诉人的起诉不予受理，不符合法律程序。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人叶长茂起诉时提供的湖南百年凤祥珠宝有限公司2020年2月6日出具的《债权转让确认书》承诺“接受并认可对叶长茂欠款100800元，并承诺负责到底”；该确认书第5条明确约定“若发生纠纷，任何一方均可在原告所在地法院起诉”。该协议管辖条款的约定符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。《债权转让确认书》虽为湖南百年凤祥珠宝有限公司单方署名，但上诉人叶长茂持有该《债权转让确认书》，并以此为据向其住所地的福建省龙海市人民法院起诉，说明上诉人叶长茂接受湖南百年凤祥珠宝有限公司《债权转让确认书》的内容，故该确认书中对管辖条款的约定为双方真实意思表示。福建省龙海市人民法院对叶长茂起诉的本案具有管辖权，龙海市人民法院以没有管辖权为由裁定对叶长茂的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由有理有据，予以采纳；其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初4751号民事裁定； 二、本案指令福建省龙海市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22762号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谢雪清，女，1967年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谢雪清信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初7154号民事判决书，向本院申请执行，要求谢雪清清还欠款本金、利息等，暂计23162.41元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初4997号 原告：尤开运，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：孙运秋，男，汉族，居民，住莒南县。 原告尤开运与被告孙运秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告尤开运于2020年10月21日以当事人双方庭外达成和解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤开运的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤开运撤诉。 案件受理费25元，由尤开运负担。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3616号原告：闫某。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告闫某撤诉诉讼费用负担：案件受理费减半收取25元，由闫某负担。审判员 张 儒 二〇二〇年十月十九日（法官助理 侯玉娇书记员 宋文昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）川15行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈照久，男，1966年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈照辉，女，1952年9月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托代理人陈照久（陈照辉的兄弟），男，住四川省宜宾市叙州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈照培，女，1954年7月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托代理人陈照久（陈照培的兄弟），男，住四川省宜宾市叙州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈照绿，男，1957年7月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托代理人陈照久（陈照绿的兄弟），男，住四川省宜宾市叙州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈照春，女，1960年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人陈照久（陈照春的兄弟），男，住四川省宜宾市叙州区。一审原告、二审上诉人陈照秀，女，1968年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。一审原告、二审上诉人陈照聪，男，1971年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区。负责人肖建新，局长。委托代理人何雪松，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市叙州区人民政府赵场街道办事处。住所地：四川省宜宾市叙州区。负责人姚孝宾，主任。委托代理人黄东，该办事处工作人员。委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市自然资源和规划局。住所地：四川省宜宾市叙州区。负责人冯涛，局长。委托代理人褚苓娟，该局工作人员。陈照辉、陈照培、陈照绿、陈照春、陈照秀、陈照聪、陈照久（以下简称陈照久等七人）诉宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏公安分局）、宜宾市叙州区人民政府赵场街道办事处（原宜宾市翠屏区人民政府赵场街道办事处，以下简称赵场街道办）、宜宾市自然资源和规划局（原宜宾市城乡规划局，以下简称市规划局）强拆行为违法一案，陈照久、陈照辉、陈照培、陈照绿、陈照春（以下简称陈照久等五人）不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终98号行政判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2018）川行申1555号行政裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，对要求确认强拆行为违法和行政赔偿两案进行了合并开庭审理。再审申请人陈照久、陈照辉、陈照春及陈照培、陈照绿的委托代理人陈照久，被申请人翠屏公安分局的委托代理人何雪松，赵场街道办的委托代理人黄东、吴越勤，市规划局的委托代理人褚苓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈照久等五人向四川省高级人民法院申请再审称，一、二审法院认定事实不清，导致判决显失公平。请求撤销一、二审判决，确认被申请人翠屏公安分局、赵场街道办、市规划局对再审申请人父母遗留房屋进行强拆无主体资格，强拆行为违法。本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。翠屏公安分局答辩称，翠屏公安分局并未对案涉老屋进行强拆，不是适格主体，民警维持当地治安秩序，并未违反法律规定。赵场街道办答辩称，本案一、二审判决以宅基证记载作为认定被拆除房屋产权归属依据正确，案涉房屋位于征收范围内，陈照久等五人主张包括案涉房屋在内的土地未征用没有事实依据，征收土地是否用于商业开发与本案没有关联。请求依法驳回陈照久等五人的再审申请。市规划局答辩称，市规划局未组织和参与强拆，不是适格的主体，应驳回陈照久等五人的诉请。本院再审认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）川15行终98号行政判决和四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行初6号行政判决；二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十月二十一日书记员 林 巧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9447号 原告：王方来，男，1968年1月1日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被告：张朝明，男，1975年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月14日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告王方来撤诉 诉讼费用负担：案件受理费58元，由原告王方来负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十四日 书记员  汤艳宁
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7038号原告：姚祥飞，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：陈秋，男，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：储贻弟，男，1988年1月12日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：南昌市吉信建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场**店面**，统一社会信用代码913601006984999492。法定代表人：王从南。原告姚祥飞与被告陈秋、储贻弟、南昌市吉信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告姚祥飞于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告姚祥飞申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚祥飞撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姚祥飞负担。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年十月十三日代书记员 胡昭晖
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1973号申请执行人：李新立，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县天平路金沙悦府1号楼7楼西。被执行人：闫晓楠，女，1980年9月4日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人李新立申请执行被执行人闫晓楠借款合同纠纷一案，本案立案执行后，经审查发现，（2020）豫1424民初3188号民事调解书暂不符合强制执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李新立的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇二〇年十月十六日书记员  时清华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16042号 申请执行人：卢锦棠，女，1963年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：莫康宁，男，1962年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢锦英，女，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市华碧饮料贸易有限公司，住所地：东莞市东城街道堑头社区堑头路**花街十八B528。 法定代表人：莫康宁。 申请执行人卢锦棠与被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司借款合同纠纷执行二案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初3153、3156号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司应向申请执行人卢锦棠支付借款369200元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封莫康宁名下的位于东莞市望牛墩镇××东队××号土地使用权【土地使用权证号：XX】及地上建筑物，上述土地使用权及地上建筑物由本院另案（2020）粤1971执24549号统一处理；本院依法轮候查封莫康宁名下小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,上述车辆因实物下落不明，无法处理；本院依法轮候查封东莞市华碧饮料贸易有限公司名下位于东莞市东城区××花街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、Ｂ530（房产证号：20××52、01××54、20××55、20××56、20××57、20××58、20××59、20××61、20××51、20××50、20××40、20××39、20××37、20××35、20××34）上述房产由东城法庭统一处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年6月30日依法委托被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月23日向申请执行人卢锦棠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16042号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李文超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12556号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：郭曜瑞,男，汉族，1994年08月03日生，住山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郭曜瑞小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告郭曜瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币11996；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为25000元，被告累计还款本金12504元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金11996元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金11996元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11996元（24500元-12504元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭曜瑞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告郭曜瑞负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年十月十四日书记员  林雪
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执85号 申请人：宋厚玉，男，1940年7月15日出生，汉族，居民，住山东省。 被执行人：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 申请人宋厚玉与被执行人张金宇民间借贷纠纷一案，兰陵县法院作出的（2019）鲁1324民初4171号民事判决书已经生效，申请执行人于2020年1月3日申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  顾胜传 审判员  刘晓辉 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 枫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21523号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：李莎，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告李莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金112489.38元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息4907.8元,罚息200.49元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金112489.38元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息4907.8元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月26日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款141000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告李莎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月26日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款141000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月26日向被告放款141000元。 原告举示的还款情况显示：还款9次，还款金额为5097.49元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金112489.38元，利息10709.93元，罚息1431.9元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为李莎本人签订。富民银行与被告李莎签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李莎发放贷款后，李莎未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1431.9x24%÷27%=1272.8）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李莎无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李莎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金112489.38元，利息10709.93元,罚息1272.8元； 二、被告李莎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金112489.38元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2667.96元，减半收取1333.98元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告李莎负担1233.98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3530-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人赵炳良，男，1961年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵炳良等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民特304号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵炳良在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十六日书记员  战农涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23077号 申请执行人：陀荣鑫，男性,1989年7月27日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳智航无人机有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头第三工业区富青山工业园**，统一社会信用代码914403003193354784。 法定代表人：金良。 申请执行人陀荣鑫与被执行人深圳智航无人机有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]255号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）裁[2020]255号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）裁[2020]255号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈少杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19795号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赖友艳，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赖友艳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28725号民事判决书，要求被执行人赖友艳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23100.54元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19795号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5445号 原告：江油市润航物业服务有限公司，住所地四川省江油市大河坝街红鹰小区******，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏，董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：彭红梅，女，汉族，生于1971年2月12日，住四川省江油市。 原告江油市润航物业服务有限公司与被告彭红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。在审理过程中，原告江油市润航物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告彭红梅的起诉。 经审查，本院认为：原告江油市润航物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反《最高人民法院关于解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江油市润航物业服务有限公司撤回对被告彭红梅的起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告江油市润航物业服务有限公司承担。 审判员  赵莉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔洋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3032号申请人林春红，男，1969年2月7日生，汉族，住辉县。被执行人房涛，男，1987年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人张怀军，男，1970年4月28日生，汉族，住辉县。林春红申请执行房涛、张怀军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人林春红依据生效的（2020）豫0782民初159号民事判决书，于2020年10月10日向我院申请执行，执行标的为：被执行人房涛给付申请人赔偿款47881.64元，承担诉讼费1133元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张怀军给付申请人赔偿款12995.27元，承担诉讼费189元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，二被执行人共同承担执行费833元。执行期间查明，被执行人房涛、张怀军名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人房涛名下存款以50000元为限予以冻结，对被执行人张怀军名下存款以15000元为限予以冻结。冻结期限均为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十月十三日书记员  裴 铎