重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终538号 上诉人（一审原告）重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道南段**附**，统一社会信用代码91500225MA60FNKP42。 法定代表人王友勇，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区交通局，，住所地重庆市大足区龙中路**统一社会信用代码11500111009348097P。 法定代表人覃某某，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府，住所，住所地重庆市大足区棠香街道二环北路中段**div> 法定代表人李某某，区长。 委托代理人谢星。 上诉人重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司（简称鑫前公司）诉被上诉人重庆市大足区交通局（简称大足区交通局）交通行政许可及被上诉人重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）行政复议决定一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，鑫前公司于2019年7月18日取得了重庆市大足区市场监督管理局颁发的营业执照，经营范围为：巡游出租汽车客运；道路包车客运；汽车租赁（不得从事出租客运和道路客货运输经营）；广告发布；汽车维修；汽车美容服务；为非营运车辆提供代驾服务；利用互联网销售：汽车零部件；网络预约出租汽车经营；普通货运。（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。 2019年12月20日，鑫前公司向大足区交通局申请办理出租客运开业经营申请，经大足区交通局初审，发现鑫前公司材料不齐全，于2019年12月23日向鑫前公司发出《材料补正通知书》。2019年12月27日，鑫前公司再次提出申请，并提交出租客运开业申请材料，大足区交通局对申请材料进行形式审查后于同日决定予以受理，并直接送达了《交通行政许可申请受理通知书》。经大足区交通局审查后，认为鑫前公司存在缺依法取得所在营运区域出租汽车特许汽车经营权指标10个以上证明问题，不符合相关法规、规章规定，于2020年1月22日作出本案被诉的渝运管许［2019］12205002251637956号《不予行政许可决定书》（简称《不予行政许可决定书》），并于当日直接送达。后鑫前公司不服，向大足区政府提出行政复议申请，大足区政府于2020年2月26日收到后，当日受理了鑫前公司的行政复议申请，经书面审查后，于2020年3月25日作出作出足府复［2020］06号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持大足区交通局作出的《不予行政许可决定书》，并于同年3月26日以邮政特快专递邮寄送达给鑫前公司，于3月27日直接送达给大足区交通局。鑫前公司仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销大足区交通局作出的《不予行政许可决定书》和大足区政府作出的《复议决定书》。 上述事实，有大足区交通局、大足区政府提交的大足区交通行政审批事项流程表、交通行政许可申请材料接收凭证、交通行政许可申请书、《材料补正通知书》、《交通行政许可申请受理通知书》、巡游出租汽车经营许可申请材料、《不予行政许可决定书》、交通许可结案报告、行政复议申请及材料、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、《复议决定书》、送达回证以及以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款规定“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理。”和第八条规定“申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请…”，大足区交通局具有本行政区域内对鑫前公司巡游出租汽车经营申请作出是否行政许可的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，大足区政府具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定…”、第八十二条规定：“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。”，大足区交通局收到鑫前公司巡游出租汽车经营申请后，通知其补正材料，后依法受理、审查，在规定的时间内作出本案被诉决定，并当日送达，程序合法。 《重庆市出租汽车客运管理办法》第六条第一款第（一）项规定“出租汽车客运特许经营应当具备下列条件：（一）在主城区内经营的，依法取得主城区出租汽车客运特许经营权指标100个以上；在主城区以外经营的，依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上”，本案中，鑫前公司并未提交已取得10个以上的出租汽车客运特许经营权指标的证据，故大足区交通局依据现行有效的上述规章作出对鑫前公司巡游出租汽车经营申请不予行政许可决定并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第七条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。”、第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织或人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”大足区政府收到鑫前公司的复议申请后，依法受理鑫前公司的复议申请，经书面审查、复议，在法定期限内作出行政复议决定，并向各方当事人进行了送达，大足区政府作出该复议决定符合法定程序。鑫前公司诉称大足区政府未对《重庆市出租汽车客运管理办法》第六条第一款第（一）项进行合法性审查，导致适用法律错误，因该办法系政府规章，故其理由无法律依据；同时，鑫前公司并未提交证据支持其在复议阶段曾提出过听证要求，故其诉称未组织听证等就作出决定，程序违法的理由，一审法院不予支持。 综上，大足区交通局作出的本案被诉决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。大足区政府作出该复议决定符合法定程序。鑫前公司认为程序违法，适用法律错误等，要求撤销被诉不予行政许可决定以及复议决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回鑫前公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由鑫前公司负担。 上诉人鑫前公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院事实认定不清和认定错误，适用法律错误，程序不合法。故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人大足区交通局在二审中未作书面答辩。 被上诉人大足区政府在二审中未作书面答辩。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款和第八条的规定，被上诉人大足区交通局具有作出本案被诉的不予行政许可的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人大足区政府具有行政复议的法定职权。 根据《重庆市出租汽车客运管理办法》第六条第一款第（一）项的规定，在主城区以外经营的，依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上，是出租汽车客运特许经营应当具备的条件之一。本案中，上诉人鑫前公司向被上诉人大足区交通局提交出租客运开业经营的申请，但并未提交已取得10个以上的出租汽车客运特许经营权指标的申请材料，故被上诉人大足区交通局据此为由，作出被诉的《不予行政许可决定书》，事实清楚、适用法律法规正确。被上诉人大足区交通局于2019年12月27日受理上诉人的申请，于2020年1月22日作出本案被诉的决定，并当日送达，符合《中华人民共和国行政许可法》第四十二条中关于“行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定”及第八十二条中“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，行政程序合法。 被上诉人大足区政府2020年2月26日受理行政复议申请后，经书面审查后，于2020年3月25日作出《复议决定书》，亦事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院作出的一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年十月二十日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜