辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6263号上诉人（原审原告）：唐宝明，男，1968年8月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：大连泰邦冷藏物流有限公司，住所地：辽宁省大连市瓦房店市九龙办事处吴店村。统一社会信用代码：91210281MA0QCN076G。法定代表人：谢晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人唐宝明因与被上诉人大连泰邦冷藏物流有限公司（以下简称泰邦公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐宝明上诉请求：撤销一审判决并为依法改判支持其一审诉请或发回重审。事实和理由：本案为仓储合同纠纷，是唐宝明将案涉的物品存放于泰邦公司的冷藏库保管并支付相应费用，符合仓储合同的特征。仓储水果需要调控温度及湿度，是仓储合同的前提条件。依据鉴定意见书可以认定为被告存在违约行为。泰邦公司作为保管人有验收、保管和通知义务，其提供的温度不符合约定，库内码垛不合理以及管理不到位、未及时发现和解决，这一切都是泰邦公司保管的注意义务。而一审法院仅凭唐宝明持有钥匙就认定唐宝明负有保管义务，于法无据，唐宝明持有钥匙是为了方便提货，并不能以此将保管义务的责任认定为唐宝明负有，且每年摆放都一样，保管人是专业人员，若认为唐宝明摆放不对，有权予以制止或相应的改正。本案涉及损坏的梨只是其中一小部分，但是大部分的梨是因为泰邦公司留置抵顶保管费不让唐宝明出售，造成现已无人购买，泰邦公司只留置而不处理的行为实际加重损害结果发生。唐宝明在2019年12月5日发现有冻伤，就及时通知了泰邦公司，雇佣4人分拣工资花费了2,000元，把表面好的梨卖给瓦房店旺角水果超市，每斤1.6元，有超市发票为证，后超市发现有黑心梨就停止销售。唐宝明联系外地客商来拉梨被阻拦，赔偿车主费用1,000元和客商500元，有车主签字和微信为证。泰邦公司辨称，不同意唐宝明的上诉请求。本案属于租赁合同纠纷，案涉租金按月计算且钥匙由唐宝明保管，案涉仓库由唐宝明独自使用。唐宝明一审中表示对鉴定结论认可，其疏于管理，没有及时发现与解决问题，而库内温度也是由上诉人自行操作，泰邦公司不应承担损失。泰邦公司在鉴定后通知唐宝明将梨拉走遭到拒绝，扩大的损失应由唐宝明自行承担。泰邦公司在一审中提供的证据的真实性、合法性、关联性都存在瑕疵。唐宝明向一审法院起诉请求：1.泰邦公司赔偿经济损失115,000元；2.诉讼费用由泰邦公司承担。一审法院认定事实：唐宝明自2015年开始使用泰邦公司的冷库存放水果。2019年，唐宝明和泰邦公司口头约定使用泰邦公司位于瓦房店市的泰邦冷库7号库，使用期限自2019年9月16日始至清库时止，费用每库每月5,000元，唐宝明要求该冷库的使用条件是库温须在正负1度之间。唐宝明陈述没有约定冷库使用费何时支付，但按历年习惯是在清库时支付。唐宝明自2019年9月16日至23日之间，陆续入库存放自产的红香酥梨共计3,878件。唐宝明陈述于2019年12月5号第一次将冷库打开,开始出库部分梨，到2020年2月中旬，大约出售6万斤左右。冷库的钥匙由唐宝明保管，红香酥梨入库后，库内梨箱的摆放由唐宝明自己安排，唐宝明摆放的梨箱垛与垛之间、垛与墙壁之间间距较小，没有留出观测通道。2020年3月4日，唐宝明欲将红香酥梨全部出库，泰邦公司要求唐宝明交付冷库使用费，唐宝明以自己赔钱为由拒交。2020年3月5日，泰邦公司因唐宝明不交冷库使用费阻止唐宝明将梨出库。冷库里的红香酥梨产生了冻害和黑心，唐宝明、泰邦公司对梨受损的原因无法达成一致意见，唐宝明申请鉴定，经双方同意，由本院移送大连市中级人民法院委托鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司鉴定，该鉴定机构于2020年5月8日鉴定，鉴定过程中清点库存梨确认，唐宝明分拣出来的冻害梨为178箱；外观完好的梨为1,768箱，其中67%的梨心室发生褐变为冷害果；抽样称重每箱梨为15.75公斤。该鉴定机构于6月8日作出鉴定意见：1、唐宝明存放于泰邦公司冷库中的红香酥梨产生的冻害和黑心的原因是，（1）库内部分区域出现了-1.5℃环境，低于唐宝明要求的-1℃的贮藏温度；（2）库内码垛不合理，阻碍了冷空气在库内的流动；（3）唐宝明疏于管理，没有及时发现与解决问题。2、受害果的损失价值为17,169公斤×2.4元=41,206元。一审法院认为，租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人使用并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。本案中，冷库的钥匙由唐宝明保管，冷库由唐宝明占有、使用，泰邦公司按库眼的数量收费，故本案符合租赁合同的法律特征，本案属于租赁合同纠纷，不属于本院立案时仓储合同纠纷和唐宝明诉称的保管合同纠纷。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案中，唐宝明、泰邦公司口头约定唐宝明使用泰邦公司7号冷库，冷库的使用条件是温度调试在正负1度之间，泰邦公司已将冷库交付唐宝明使用，唐宝明、泰邦公司的租赁合同成立并有效。现唐宝明存放在泰邦公司处7号冷库里的红香酥梨产生了冻害和黑心，经鉴定其中一个原因系库内部分区域出现了-1.5℃环境，低于唐宝明要求的-1℃的贮藏温度，泰邦公司在履行合同过程中，违反了双方关于冷库的温度需设定在正负1度之间的约定，构成违约，给唐宝明造成了财产损失，泰邦公司应承担相应的损害赔偿责任。结合鉴定意见，冷库里的梨产生的冻害和黑心，也有唐宝明自身疏于管理和存放不当的两方面原因，故酌定泰邦公司承担唐宝明三分之一的损失，即41,206元×1/3=13,136元。鉴定费也由泰邦公司承担三分之一。关于唐宝明称因泰邦公司阻止将梨出库,扣除受损的梨之外，造成剩余的梨无法出售,要求泰邦公司承担这一部分损失的主张，因该部分梨不存在黑心、冻害等质量问题，不影响出售，唐宝明针对该主张没有提供证据证明，故不予支持。关于唐宝明请求的损失中包括分拣梨人工费2,000元、车费1,000元，因其提供的证据无法证实其主张，不予支持。综上，唐宝明请求泰邦公司赔偿损失115,000元，部分支持13,136元。判决：一、大连泰邦冷藏物流有限公司于本判决生效之日始十日内赔偿唐宝明红香酥梨损失13,136元；二、驳回唐宝明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由唐宝明承担2,303元，大连泰邦冷藏物流有限公司承担297元；鉴定费20,000元，由原告唐宝明承担13,333元，由大连泰邦冷藏物流有限公司承担6,667元。二审中，上诉人唐宝明提交了新证据：1、车主和车辆的照片，拟证明赔偿了一千块钱车费钱，时间为2020年3月6日；2、唐宝明与和泰邦公司法定代表人2019年12月5日、2020年3月5日两次的微信记录，拟证明唐宝明已把梨冻照片发出；3、瓦房店连城包装制品有限公司2019年8月26日出具的买塑料筐的出库凭证，用途为装梨，拟证明花费的成本；4、旺角超市2020年2月9日开具清单一张，证明处理梨的价格。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对前述证据的关联性均不予认可，主张与本案无关。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人应赔偿的责任范围。关于上诉人与被上诉人之间的法律关系一节，根据双方庭审陈述，上诉人与被上诉人口头约定使用案涉仓库存放水果，费用以月为单位计算，但费用的高低与货物性质无关，且上诉人本人掌握仓库钥匙，自行控制货物进出。虽然上诉人提供了有被上诉人工作人员签字的入库存凭证，被上诉人也认可仓库的进出货均由其工作人员负责装卸，但上诉人使用被上诉人的仓房存放水果，双方对进库的数量进行确认符合常理，被上诉人作出仓库的出租方，提供人力协助亦无不当。故双方之间系租赁合同关系，一审法院对此认定无误，上诉人主张本案为仓储合同纠纷无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人认可上诉人在租赁冷库时已明确要求温度控制在±1℃之间，双方的租赁合同关系既已成立，则被上诉人亦应按照上诉人的要求向被上诉人提供符合贮存条件的冷库亦属其应承担的合同义务。现鉴定机构已作出鉴定意见称仓库内部分区域出现了-1.5℃的环境，与上诉人要求不符，故对于上诉人存放于仓库内的水果出现冻害和黑心造成的损失，被上诉人应承担相应的赔偿责任。前述鉴定意见亦表明红香酥梨产生冻害和黑心的原因除温度原因外还包含库内码垛不合理和上诉人疏于管理，故上诉人应自担部分损失。结合双方之间的法律关系性质及履行的具体方式，一审法院认定上诉人对被上诉人的合理损失承担三分之一的责任应属合理。关于损失的数额，鉴定机构对受害果损失价值已有明确的意见为41,206元，上诉人并未提供充分证据证明鉴定意见存在错误；对于上诉人主张的因被上诉人阻止出库而造成的剩余水果的损失，因此部分水果并未受损，而上诉人实际占用案涉仓库且未向被上诉人支付仓库租金，故上诉人关于此部分损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求的人工费和车费，上诉人虽然在一、二审中提供了报酬领取记录和车费收条、车辆及人员照片，但无法证明与本案的关联性，故本院不予采信，上诉人该部分诉请本院亦不予支持。综上所述，唐宝明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,303元，由上诉人唐宝明负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十月十六日书记员 苏 锐