四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1678号 上诉人（原审被告）：曹小燕，女，1987年5月出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：文鑫，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢吉兰，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈中才，男，1974年9月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李勇，高县庆符法律服务所法律工者。被上诉人（原审被告）：严世强，男，1971年6月出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：严世容（严世强胞妹），女，1975年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人曹小燕因与被上诉人陈中才、严世强财产损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹小燕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人陈中才的财产损失只承担30%的赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.评估报告依据不充分，不符合客观真实，一审仅凭陈中才单方申请的评估报告作出判决系适用法律错误；2.陈中才放任损失扩大，自身具有过错，应承担部分赔偿责任；3.严世强对自己房屋设施设备应提供安全保障，漏水事件的发生与设备的老化有一定的关系，且房屋存在安全隐患。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 陈中才辩称，1.上诉人承租房屋水管爆裂后漏水造成了陈中才门店损失，上诉人应承担赔偿责任；2.损失评估的时间长短与损害的结果并无关联；3.评估报告是由成都宏涛价格评估公司作出的，该机构是具有合法资质的，评估人员也是有国家证件的，因此该评估内容是真实合法有效的。 严世强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈中才向一审法院提出诉讼请求：1．判令曹小燕、严世强支付门店装修及财产损失36,009元；2．支付损失评估费4,000元；3．本案诉讼费由曹小燕、严世强承担。 一审法院认定事实如下：2017年11月1日，曹小燕与严世强签订《房屋租赁合同》双方约定的大致内容为：第一条、严世强将其所有的位于高县庆符镇正大路11号住房一套出租给曹小燕使用；第二条、住房租赁期限共三年从2017年11月1日起至2020年10月31日止；……第六条、靠正大路（上高县的公路）边主卧室的卫生间先前曾有向楼下门市房滴水现象，该卫生间禁止使用。之后，曹小燕擅自将该房屋用于经营美容院。2019年1月1日，陈中才租赁宋金华所有的位于高县庆符镇正大路27号的门面用于经营服装生意。2019年12月2日晚，曹小燕租用的高县庆符镇正大路11号住房因洗衣机接口破裂漏水，导致楼下陈中才租用的门面内摆放的衣服及屋内装饰等被损坏；经当事人双方共同清点，男装损失的价值为10,448.91元，女装损失的价值为4,027元。此后，经当事人双方自行协商，曹小燕赔偿了陈中才女装赔偿款4,027元，后又支付男装赔偿款10,448.91元。由于双方对门市装饰损失无法达成协议，原告4月6日委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对高县庆符镇正大路13号-15号“贝克狮丹”专卖店房屋漏水造成室内装修损坏及室内财物损失进行评估。2020年4月10日，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司出具宜宏评【2020】字第017号《关于对高县庆符镇正大路13号-15号“贝克狮丹”专卖店房屋漏水造成室内装修损坏及室内财物损失的价格评估报告》：该报告载明：高县庆符镇正大路13号-15号‘贝克狮丹’专卖店房屋漏水造成室内装修损坏及室内财物损失为人民币36,009元。陈中才支付评估费4,000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，陈中才的财产损失应当由侵权人曹小燕予以赔偿，故陈中才要求曹小燕承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；因陈中才未提供有效证据证明严世强有侵权行为，故其要求严世强承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持；曹小燕提出严世强属于本案共同侵权人，应当由各方过错来分别承担责任的抗辩，因未提供有效证据予以证明，一审法院不予支持。对于陈中才要求曹小燕、严世强支付评估费的诉求，因该评估损失情况系陈中才的举证责任范围，故其该项请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决：一、由曹小燕于判决生效之日起十日内赔偿陈中才财产损失36,009元；二、驳回陈中才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，曹小燕负担。 二审中，上诉人曹小燕向本院提交新证据一组：照片三张，拟证明：事故发生后到现在陈中才并没有对案涉门面进行重新装修，评估报告中涉及的装修费用并未实际产生。陈中才质证认为：对照片真实性无异议，对证明目的有异议。对于上诉人提交的证据，被上诉人陈中才有异议，本院将结合案件事实予以综合评议。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.陈中才的诉讼主体资格是否适当；2.陈中才提交的评估报告是否应当采信；3.严世强在本案中是否应当承担赔偿责任；4.陈中才是否因存在拖延处理事故而承担赔偿责任。 关于争议焦点一，陈中才租赁宋金华所有的位于高县庆符镇正大路27号的门面用于经营服装生意，其合法占有案涉门面，并用于经营服装。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曹小燕侵权行为致使陈中才产生财产损失，陈中才的财产损失应当由侵权人曹小燕予以赔偿，故陈中才诉讼主体资格适当； 关于争议焦点二，事故发生后，由于双方对门市装饰损失无法达成协议，陈中才自行委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对高县庆符镇正大路13号-15号“贝克狮丹”专卖店房屋漏水造成室内装修损坏及室内财物损失进行评估，并向一审法院提交了评估报告。该评估报告系陈中才为举证证明装饰损失而进行的评估，系陈中才诉讼过程中进行的举证行为。对于因此次事故产生的装饰损失，陈中才提交了评估报告予以证明，完成了举证责任，曹小燕并未提交证据证明该份评估报告存在明显错误，该份评估报告鉴定机构具有鉴定资质，鉴定金额适当，结论正确，一审依据该份评估报告认定陈中才因此次事故产生的损失正确。 关于争议焦点三，曹小燕与严世强签订《房屋租赁合同》中约定：“靠正大路（上高县的公路）边主卧室的卫生间先前曾有向楼下门市房滴水现象，该卫生间禁止使用。”后因洗衣机接口破裂漏水，导致楼下陈中才租用的门面内摆放的衣服及屋内装饰等被损坏。因曹小燕房屋使用行为致使陈中才产生损失，严世强在《房屋租赁合同》中已注明可能存在隐患，并约定禁止使用卫生间，严世强本案中无过错，不应承担赔偿责任。 关于争议焦点四，案发事件发生在凌晨时分，且陈中才在发现渗水后及时采取了抢救措施，并告知了曹小燕渗水情况，并不能苛责陈中才在渗水发生的第一时间立即发现。事故发生后，经多次协商，双方未能就事故解决形成统一意见，陈中才为完成举证责任，才委托了鉴定机构进行财产损害情况评估，陈中才未存在故意拖延处理事故的行为，不应承担责任。 综上，曹小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由曹小燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  越太强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理  罗劲松 书 记 员  黄 晔