广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1005号原告：许锦安，男，1995年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************639。委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇大***********，公民身份号码440************314。被告：佛山市三水区南山镇晋兴旺运输队，住所地广东省佛山市三水区**********（首层），统一社会信用代码92440607MA4WCRCH84。经营者：戴永洪。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外），统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武，公司总经理。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。原告许锦安诉被告张雪峰、佛山市三水区南山镇晋兴旺运输队（以下简称晋兴旺运输队）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许锦安及其委托诉讼代理人周启明、被告张雪峰、被告晋兴旺运输队的委托诉讼代理人谢凯、被告人民保险顺德公司的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼。审理过程中，因需要对原告的伤残程度进行司法鉴定而裁定中止诉讼，中止诉讼情形消失后恢复审理。本案现已审理终结。许锦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪峰、晋兴旺运公司、人民保险顺德公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合共90144.2元（各赔偿项目及金额详见附表）；2.判令被告人民保险顺德公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内对原告的损失承担直接赔偿责任赔偿10000元，超过交强险限额部分，由被告人民保险顺德公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险限额范围内对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年3月4日，原告许锦安驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载其母亲何洪英沿佛山市三水区S269线由西南街道往清远市********内行驶。3时43分，当车辆行驶至S269线31KM路段，遇被告张雪峰驾驶粤E*****号重型半挂牵引车牵引粤E61**号重型平板自卸半挂车停放在非机动车道内，许锦安临近时采取措施不及，致使二轮摩托车车头右侧碰撞重型平板自卸半挂车左侧尾部，造成何洪英当场死亡、许锦安受伤及无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事后，佛山市公安局三水分局交通警察大队于2019年3月25日作出《道路交通事故认定书》，认定原告许锦安承担事故的主要责任、被告张雪峰承担事故的次要责任，何洪英不承担事故的责任。被告张雪峰系肇事车辆粤E*****号重型半挂牵引车、粤粤E61**重型平板自卸半挂车的司机，应对原告的所有损失承担赔偿责任。被告晋兴旺运输队系粤E*****号重型半挂牵引车、粤E粤E61**型平板自卸半挂车的登记所有人，应对原告的所有损失承担连带赔偿责任。因该车已于人民保险顺德公司投保有交强险和商业三者险，被告人民保险顺德公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。晋兴旺运输队辩称，一、本案原告与（2019）粤0607民初4624号案件的原告为同一起交通事故，法院已经对（2019）粤0607民初4624号案件作出判决，判决原告的损失由人民保险顺德公司予以赔偿，答辩人与张雪峰均无需承担赔偿责任，该判决已经生效，因此，本案可以参照（2019）粤0607民初4624号案件进行处理。二、对于原告提出的各赔偿项目及金额，请法院核实酌情处理。张雪峰辩称，一、答辩人是晋兴旺运输队的司机，发生本次交通事故时正在履行单位的职务，故造成原告的损失应该由晋兴旺运输队承担。二、答辩人的其他意见与晋兴旺运输队的答辩意见一致。人民保险顺德公司辩称，一、涉案粤E*****号重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险含不计免赔,事故发生在保险期限内。二、在本次交通事故中，答辩人已根据（2019）粤0607民初4624号民事判决向另一受害人何洪英的近亲属在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元、在商业三者险范围内赔付217993.83元，合计327993.83元，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元也已垫付完毕。三、根据《道路交通事故认定书》对事故事实的认定，被告张雪峰吸食国家管制的精神类药品后驾驶该肇事车辆，然后停靠在路边，符合答辩人免责的规定，依照《机动车综合商业保险条款》的免责事由条款，答辩人在商业三者险中无需承担赔偿责任。四、被告张雪峰在本次交通事故中承担的是次要责任，故答辩人仅需对原告的损失承担次要赔偿责任。五、对原告主张的各赔偿项目及金额的意见详见附表；六、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告许锦安未依法取得机动车驾驶证和醉酒后（经鉴定，许锦安血液中乙醇含量为184.75mg/100ml）驾驶无号牌二轮普通摩托车搭载其母亲何洪英（车上人员均无佩戴安全头盔）沿佛山市三水区S269线由西南街道往清远市********内行驶。3时43分，当车辆行驶至S269线31KM路段，遇被告张雪峰在吸食国家管制的精神类药品后驾驶反光标识不合格、后下部防护装置不合格的粤E*****号重型半挂牵引车牵引粤E6粤E61**平板自卸半挂车停放在非机动车道内，许锦安临近时采取措施不及，致使二轮摩托车车头右侧碰撞重型平板自卸半挂车左侧尾部，造成何洪英当场死亡、许锦安受伤及无号牌二轮普通摩托车损坏的道路交通事故。事后，佛山市公安局三水分局交通警察大队于2019年3月25日作出《道路交通事故认定书》，认定原告许锦安承担事故的主要责任、被告张雪峰承担事故的次要责任，何洪英不承担事故的责任。事故发生后，原告随即被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗。经原告单方委托，广东法维司法鉴定所对许锦安的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2019年8月16日出具鉴定意见：1.被鉴定人许锦安因交通事故致右锁骨中段骨折，遗留右肩关节功能丧失35.14%，评定为十级伤残，致右股骨中上段骨折内固定术后，评定为十级伤残；2.被鉴定人许锦安其后续治疗费约需27000元。原告因此支出鉴定费3000元。依人民保险顺德公司的申请，本院于2020年5月27日委托广东经纬司法鉴定所对许锦安的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2020年7月15日出具鉴定意见：被鉴定人许锦安的损伤未达伤残等级。人民保险顺德公司因此支付了鉴定费2026元。原告许锦安为佛山市三水区***民。另查明，粤E*****号重型半挂牵引车在被告人民保险顺德公司投保有交强险和责任限额为150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，被告人民保险顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告10000元。本次交通事故的另一受害人何洪英的近亲属与本案原告许锦安约定，交强险死亡伤残赔偿限额11万元分配给另一受害人何洪英的近亲属，交强险医疗费用赔偿限额1万元分配给本案原告许锦安。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计136905.8元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为109655.8元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为27250元（详见附表五至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，因此，本院对该事故认定书的证据效力予以认定，并据此作为确定本次事故损害赔偿责任的依据，确定被告张雪峰承担30%的事故损害赔偿责任，原告许锦安承担70%的事故损害赔偿责任，受害人何洪英不承担事故损害赔偿责任。被告张雪峰系被告晋兴旺运输队的员工，发生本次交通事故时正在履行工作任务，而粤E*****号重型半挂牵引车在被告人民保险顺德公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内,因此，被告张雪峰应赔偿原告的经济损失，依法应由被告人民保险顺德公司在保险责任限额内向原告赔偿。对于被告人民保险顺德公司提出，被告张雪峰吸食国家管制的精神类药品后驾驶该肇事车辆然后停靠在路边导致本次交通事故发生，符合保险公司的免责规定，被告人民保险顺德公司在商业三者险不予赔偿的问题。因被告人民保险顺德公司未能提供证据证明在订立保险合同时，被告人民保险顺德公司就《机动车综合商业保险条款》的免责条款已经向投保人尽了明确的提示和说明义务，因此，本院对被告人民保险顺德公司在商业三者险中不予赔偿的意见不予采纳。综合原告在本案造成的经济损失及被告张雪峰应承担的事故损害赔偿责任比例，被告人民保险顺德公司应赔偿原告48071.74元[（136905.8元-10000元）×30%+10000元],扣减被告人民保险顺德公司向原告垫付的10000元，被告人民保险顺德公司在本案中尚需支付原告38071.74元（48071.74元-10000元）。原告在本案的损失已通过保险金的形式获得全额赔偿，被告张雪峰和被告晋兴旺运输队在本案中无需另行向原告承担赔偿责任。被告人民保险顺德公司关于不应承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许锦安38071.74元；二、驳回原告许锦安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1027元（原告已预交），由原告许锦安负担593元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担434元。司法鉴定费2026元（中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交），由原告许锦安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二〇年十月十日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费79855.8元79855.8元原告主张交强险医疗费用10000元，被告已经在另案垫付，交强险已无医疗费用额度。根据原告提供的医疗收费票据、出院记录、疾病证明书、病历、费用明细清单等证据，本院对原告主张的金额予以认定。二后续治疗费27000元27000元原告的主张过高且未实际发生，原告的鉴定属于单方委托，缺乏客观性，应当以重新鉴定结果确定后续治疗费用。在被告提供的重新鉴定申请中，没有要求对后续治疗费进行重新鉴定的内容，结合原告提供的鉴定意见，本院对原告主张的金额予以认定。三住院伙食补助费2600元100元/天×27天=2700元根据原告两次住院天数，应按26天计算。根据原告提供的出院记录，结合被告的意见，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院认定为100元/天×26天=2600元。四营养费200元500元原告主张过高，请法院酌定。原告未达到伤残等级，结合医嘱，本院酌情认定200元。五护理费3750元150元/天×27天=4050元应按原告实际住院天数以100元/天计算。原告住院共25天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院认定为150元/天×25天=3750元。六误工费21750元150元/天×165天=24750元原告只提供工作证明及2019年9月后的银行交易流水，无法证明原告实际工作及收入情况，原告还应提供劳动合同等证据佐证，否则应驳回原告诉请。原告未能提供证据证明其误工天数为165天，根据原告的住院天数及医嘱休息天数，本院认定原告误工时间为145天；根据原告提供的银行交易流水，本院对原告主张150元/天的误工费标准予以认定。因此，本院认定原告误工费为150元/天×145天=21750元七残疾赔偿金0元100958.4元（42066元/年×20年×12%）原告为农村户口，原告未能提供其他证据证明其适用城镇标准，故应按农村标准计算。根据本院委托鉴定机构对原告伤残程度进行鉴定的鉴定意见，因原告未达伤残等级，故本院对原告的主张不予支持。八鉴定费1000元3000元与本次交通事故没有因果关系，属于原告为取得赔偿而产生的费用，不具有必要性，不予承担。原告单方委托对其伤残程度、后期医疗费进行鉴定而产生了3000元的鉴定费。虽然被告申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，但未申请对原告后期医疗费进行重新鉴定，本院采纳了原告对后期医疗费的鉴定意见。综合本案的相关情况，本院酌情支持1000元。九交通费750元1000元应以实际产生的费用票据为准，原告无法提供相关票据，应当驳回原告的诉请。虽原告未能提供相应的交通费票据予以佐证，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定交通费，综合原告的伤情、住院天数等因素，本院予以酌情支持750元。十精神损害抚慰金0元10000元本次交通事故是原告未依法取得机动车驾驶证和醉酒驾车所致，原告存在重大过错，原告的痛苦是其本人造成，应由原告本人承担。综合考虑原告在本次交通事故的过错及原告未达到伤残等级，本院对原告的主张不予认定。合计136905.8元