wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执45号 申请执行人：潍坊鲁伟物业管理有限公司，住所地潍坊高新区桐荫街**，统一社会信用代码：913707006601536272。 法定代表人：孙晓红，经理。 委托诉讼代理人：刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：潍坊高新区星辰羽毛球俱乐部，住，住所地潍坊高新区桐荫街**一社会信用代码：92370700MA3G2NC31D。 被执行人：张斌，男性，汉族，1993年5月1日出生，住山东省潍坊市高新区。 申请执行人潍坊鲁伟物业管理有限公司与被执行人潍坊高新区星辰羽毛球俱乐部租赁合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2018）潍仲裁字第0443号仲裁裁决书已生效，裁决内容如下：一、被申请人潍坊高新区星辰羽毛球俱乐部于本裁决书生效后30日内将潍坊高新区桐荫街268号内2000平方米厂房交还申请人潍坊鲁伟物业管理有限公司。二、被申请人潍坊高新区星辰羽毛球俱乐部于本裁决书生效后30日内，自2016年12月1日起至实际交付厂房时止，按照每天663元（242000元/365天）的标准向申请人潍坊鲁伟物业管理有限公司支付厂房占用使用费。三、被申请人潍坊高新区星辰羽毛球俱乐部于本裁决书生效后30日内支付申请人潍坊鲁伟物业管理有限公司物业费9600元【2000平方米*0.4元*12个月（2016年12月1日至2017年11月30日）】。四、驳回申请人其他仲裁请求。本案仲裁费11948元，被申请人承担8248元，申请人承担3700元，仲裁费已由申请人全部缴纳，被申请人自收到本裁决之日起30日内，将应承担的仲裁费支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月17日立案执行。 2020年2月27日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未报告财产状况，亦未履行法律文书确定的义务。 2020年2月21日,本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、金融理财产品等财产，亦未查询到被执行人有可供执行的对外投资、车辆等登记信息。上述查询情况已反馈申请执行人。 2020年3月5日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 在执行中查明，被执行人潍坊高新区星辰羽毛球俱乐部向本院申请撤销潍坊仲裁委员会作出的（2018）潍仲裁字第0443号仲裁裁决，本院已于2020年1月14日立案受理，遂中止本案的执行。7月20日，本院裁定驳回潍坊高新区星辰羽毛球俱乐部撤销仲裁裁决的申请。9月3日，本院恢复对本案的执行并追加潍坊高新区星辰羽毛球俱乐部的经营者张斌为被执行人，向被执行人送达从指定标的物中迁出的通知书。9月14日，被执行人张斌以新的理由申请不予执行（2018）潍仲裁字第0443号仲裁裁决，本院已立案审查。 2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人认可本院的执行措施，同意终结本次执行程序。 本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产;经向不动产登记部门查询和现场调查，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息;被执行人张斌申请不予执行仲裁裁决并已立案审查；申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0443号仲裁裁决的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马怀国马怀国 审判员 孙  光  利 审判员 崔  德  志 二〇二〇年十月三十一日 书记员 孙  晓  堃
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7136号原告：杨金兰，女，1972年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘中华，男，1979年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。杨金兰与刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨金兰于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨金兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金兰负担。审判员  李伟二〇二〇年十月二十九日法官助理安芳芳书记员刘少江
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2182号 申请执行人：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托代理人：陈海防、杨伟兵，该行职工。 被执行人：黄建清，男，1984年9月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：吴富荣，男，1986年8月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：温雄广，男，1983年9月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：王金兰，女，1963年12月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：吴世叶，男，1965年1月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人黄建清、王金兰、吴世叶、温雄广、吴富荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6053号民事判决，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴世叶、王金兰即日偿还给申请执行人借款本金15万元及利息、罚息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人黄建清、吴富荣、温雄广对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄建清、王金兰、吴世叶、温雄广、吴富荣的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄建清、王金兰、吴世叶、温雄广、吴富荣纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6053号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十日 书记员  林志楷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6819号原告：朱典忠，男，1992年12月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇驻地。法定代表人：赵景祥，总经理。委托诉讼代理人：刘世伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住山东省平阴县，系公司职工。被告：青岛十八家家悦超市有限公司即墨宝龙店，住所地山东省青岛市即墨市岙兰路**，统一社会信用代码91370282MA3C9TMX16。法定代表人：李新，经理。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。原告朱典忠与被告山东福牌阿胶股份有限公司、青岛十八家家悦超市有限公司即墨宝龙店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，朱典忠申请撤回对青岛十八家家悦超市有限公司即墨宝龙店的起诉，本院口头裁定予以准许。朱典忠向本院提出诉讼请求：1.判令山东福牌阿胶股份有限公司退还货款1716元；2.判令山东福牌阿胶股份有限公司赔偿17160元；3.本案诉讼费用由山东福牌阿胶股份有限公司承担。事实与理由：朱典忠于2017年8月18日，从青岛十八家家悦超市有限公司(即墨宝龙店)购买了四盒由山东福牌阿胶股份有限公司生产的价值1716元的“山东福牌阿胶即食阿胶糕礼盒装120g*4盒”，购买后朋友告知该产品生产许可证号QS370128011290食品分类2801为其他食品，而该产品所使用的食品添加剂“脱氢乙酸钠”是不被允许在该产品中使用的，该产品属于违反食品安全标准的不合格产品。被告违反了国家的相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。山东福牌阿胶股份有限公司辩称，朱典忠所诉产品非山东福牌阿胶股份有限公司生产，山东福牌阿胶股份有限公司也未委托任何其他单位生产该款产品，山东福牌阿胶股份有限公司并非本案适格被告，请法院依法驳回朱典忠的诉讼请求。本院经审查认为，原告朱典忠提交的产品照片打印件中显示的产品生产企业为山东福胶集团济南东方保健品有限公司，故原告所诉被告主体有误，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱典忠对山东福牌阿胶股份有限公司的起诉。案件受理费272元已减半收取136元，全部退还朱典忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修 华人民陪审员  李述鸣人民陪审员  郭咸宁二〇二〇年十月十二日书 记 员  王晓天
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6739号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：邱经锐，男，汉族，1986年06月08日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人邱经锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13932号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金人民币16622.53元及其暂计至2020年5月4日利息3499.52元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以16622.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年5月4日违约金993.95元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。因被执行人邱经锐未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下号牌为粤Ｃ×××××车辆一辆，上述车辆已设定抵押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱经锐负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭静怡
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4435号申请执行人：王某，男，1955年9月1日出生。被执行人：宋某，男，1957年9月14日出生。王某与宋某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11274号民事判决书已经发生法律效力。王某申请强制执行，标的为200000元及利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5759号原告：章丘市辛丰结晶器有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：康相芬，总经理。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。被告：河北石冶阀门有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：邢才科，经理。原告章丘市辛丰结晶器有限责任公司（以下简称辛丰公司）与被告河北石冶阀门有限公司（以下简称石冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛丰公司委托诉讼代理人张圣亭到庭参加诉讼，石冶公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判了被告支付原告货款81250元及利息（以81250元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告均系依法设立的有限责任公司，具备法人资格。2020年1月6日，原、被告签订《设备采购合同》（合同编号：2020-01061），合同约定，被告向原告购买结晶器铜管，合同总价为91250元。合同签订后，原告依约定送货，被告先行支付了预付款10000元。后，原告向被告追要剩余尾款，被告向原告出具《付款函》，并承诺余款在2020年5月25日前支付。截至起诉之日，原告多次找被告追要该款，未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。石冶公司在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：辛丰公司、石冶公司于2020年1月6日签订《设备采购合同》（合同编号：2020-01061）一份，合同约定：石冶公司向辛丰公司购买结晶器铜管，合同总价为91250元。合同签订后，辛丰公司依约定送货，石冶公司先行支付了预付款10000元。后经辛丰公司催要，石冶公司向辛丰公司出具《付款函》，并承诺余款在2020年5月25日前支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。辛丰公司与石冶公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对辛丰公司要求石冶公司偿还欠款81250元的诉讼请求予以支持。关于利息，石冶公司经辛丰公司起诉未履行还款义务，应赔偿辛丰公司此阶段的利息损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。石冶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：河北石冶阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付章丘市辛丰结晶器有限责任公司欠款81250元及利息（自2020年8月11日起至实际给付支付，以81250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由河北石冶阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月十二日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1600号之四 姜某： 你与姜某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初357号法律文书已发生法律效力。申请执行人姜某某于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初357号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2142号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：魏长林，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被告：魏长斌，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏长林、魏长斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告魏长林、魏长斌经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告魏长林、魏长斌偿还贷款本金20534.09元，利息3049.90元、罚息14434.64元、复利2386.81元，共计40405.44元（以上利息计算至2017年11月7日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（苏Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ267710）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年11月14日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ267710）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币33571.25元，其中本金20105.91元、利息13465.34元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年6月4日，被告尚欠贷款本金20534.09元、利息3049.90元、罚息14434.64元、复利2386.81元，共计人民币40405.44元。 被告魏长林、魏长斌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年11月7日，被告魏长林、魏长斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏长林、魏长斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏长林、魏长斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏长林、魏长斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏长林、魏长斌所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ267710）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏长林、魏长斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20534.09元、利息3049.90元、罚息14434.64元、复利2386.81元，共计人民币40405.44元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20534.09元为基数）、复利（以所欠利息3049.90元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ267710）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告魏长林、魏长斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3425号申请执行人张丁月，女，1979年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人刘中兴，男，1968年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张丁月与被执行人刘中兴等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3168号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘中兴在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十二日书记员  战农涛
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4610号原告:刘永超，男，汉族，生于1977年3月13日，住郸城县。被告：罗明阳，男，汉族，生于1980年1月26日，住郸城县。被告：河南向阳汽车销售有限公司。地址河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**中国好车港****。统一社会信用代码：91410100MA3XF94393。法定代表人：罗明阳。原告刘永超与被告罗明阳、被告河南向阳汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告刘永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购车款10万元及相应经济损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日原告在被告河南向阳汽车销售有限公司处以15万元购买一辆捷豹牌二手车轿车，车牌号为豫Ａ×××**。原告把15万元的购车款打到被告法人代表人罗明阳的账户上。当时与被告河南向阳汽车销售有限公司签有《车辆转押协议》和《丢车包赔协议》。2020年7月10日，原告开着这辆车去巩义办事，当晚住在巩义市富怡嘉酒店，7月11号早上原告下楼发现这辆车不见了，当时原告就给被告法人罗明阳联系，起初罗明阳推脱说：找到车在说包赔事项。后来多次联系他，他却说车抵押给别的公司了，再后来找到此车辆，才知道，被告以9万元的价格卖给别人了，并且已完成交付。事后被告给付原告5万元购车款，下欠10万元。原告多次找被告催要该车辆剩余购车款，被告都已种种理由拒绝归还。本院经审查认为，原告起诉的被告罗明阳不存在，且被告河南向阳汽车销售有限公司的法定代表人罗明阳公民身份号码412726197901265877已注销，属于被告不明确的情形。不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘永超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇二〇年十月十九日书记员  王莹莹
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3233号                  案  由              劳动报酬纠纷                  受送达人              涂兴伍、泗阳县永诚绢纺有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：涂兴伍，男，1955年1月3日出生，住泗阳县里仁乡。      申请人：泗阳县永诚绢纺有限公司，住所地泗阳县经济开发区。      法定代表人：唐善宏，该公司董事长。                  案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为74000.00元、本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年十月十三日                  （院印）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12774号原告：蔡素兰。被告：上海阳瑞实业集团有限公司。被告：上海百阿腾资产管理有限公司。被告：张慧。原告蔡素兰与被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海百阿腾资产管理有限公司、张慧委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序。2020年10月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡素兰撤回起诉。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十月二十六日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执1154号之一申请执行人：陆某某，男，1963年5月16日生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：欧某某，男，1968年9月15日生，汉族，住所地河南省沈丘县。被执行人：欧某某，男，1975年6月2日生，汉族，住所地河南省沈丘县。申请执行人陆某某与被执行人欧某某、欧某某建设工程合同纠纷一案，民权县人民法院于2019年12月23日作出的(2019)豫1421民初4650号民事判决书，已于2020年5月11日发生法律效力。因被执行人欧文清、欧志伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人乔辉向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。1、经查询被执行人名下无房产登记信息。2、通过网络查询被执行人欧文清、欧志伟银行存款，于2020年8月27日扣划五笔被执行人银行存款共计3306.13元。3、经查询被执行人名下有车辆，通过委托已将该车辆查封。4、本院于2020年8月25日已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院穷尽调查措施未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行财产线索，申请人于2020年10月20日作出终本申请书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人欧文清、欧志伟负有继续向申请执行人陆启兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  杜 峰审判员  王东华二〇二〇年十月二十日书记员  陈学义
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7078号申请执行人周铭皓，男，汉族，1992年2月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湖南罗斯投资管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼专业楼、孵化楼后栋2-016。法定代表人：邓小君。被执行人邓小君，男，汉族，1976年7月29日出生，住湖南省长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初36号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君银行存款185299元；或扣留、提取被执行人应得收入185299元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月二十八日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16860号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：秦韦锋，女，1982年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦韦锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币141802.21元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人秦韦锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币963.12元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28923号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1835号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务：行长。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张冲飞，男，1966年6月12日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告张冲飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张冲飞经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求判令：原告：一、请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币92189.25元，包括截至2019年11月21日的：本金79799.42元、利息4896.6元、违约金7493.23元；二、请求法院判令被告向原告支付自2019年11月22日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；三、本案诉讼费、保全费（如有）、律师费由被告承担。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求中仅产生了案件受理费及律师费。事实和理由：2017年，被告在知悉并同意云南红塔银行公务卡章程、领用合约、收费标准的情况下自愿向原告申办了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××83。根据前述章程、领用合约的规定，被告不能如期偿还全部欠款或最低还款额的，还应向原告支付利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，但被告却未按约定还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。张冲飞未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张冲飞经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。红塔银行昆明分行提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》、《云南红塔银行领用合约》、《云南红塔银行章程》、公务卡交易及欠款明细、案件委托代理合同、律师费发票本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张冲飞（甲方）于2017年9月2日向红塔银行昆明分行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，张冲飞在公务贷记卡申请表申请人处签名。《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》对账及还款项下约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。公务卡交易及欠款明细显示，截至2019年11月21日，张冲飞尚欠红塔银行昆明分行借款本金79799.42元、利息4896.6元、违约金7493.23元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。张冲飞应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现张冲飞使用信用卡透支后未按约还款，红塔银行昆明分行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。红塔银行昆明分行依照《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。红塔银行昆明分行主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张冲飞于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截止至2019年11月21日的借款本金79799.42元；二、张冲飞于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行自2017年9月2日起至实际清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期手续费、（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、张冲飞于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2105元（云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交)，由张冲飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月十三日书记员  张宇琪
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执910号 裴晓聪： 你与肖金莹借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖金莹向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十八日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××7 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3826号原告：李宏先，男，1963年6月6日出生，汉族，住偃师市。被告：偃师中迈置业发展有限公司。住所地：偃师市槐新街道办事处兴隆街东段（城关计生站**）。法定代表人：白香珍，该公司总经理。被告：河南中迈集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路******601。法定代表人：白绍堆，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄蕊晓，河南开为律师事务所律师。原告李宏先诉被告偃师中迈置业发展有限公司（以下简称“偃师中迈”）、河南中迈集团有限公司（以下简称“河南中迈”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏先及二被告偃师中迈置业发展有限公司、河南中迈集团有限公司的委托诉讼代理人黄蕊晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019和2020年购房返还款145062.8元及利息（利息按银行贷款同期利息从违约之日计算至还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告偃师中迈置业发展有限公司向本院提出答辩意见：1、答辩人偃师中迈不应当再向原告支付利息。答辩人与原告签订的《合作协议》第五条明确约定“乙方不得再向甲方主张其提供合作资金的其他孳息回报，乙方为取得选定房源的产权而应向政府缴纳的相关税费由各方按政府规定各自承担”。2、答辩人偃师中迈依法应当代扣个人所得税。原告依照合作协议得到的购房款系个人所得，应当依照法律规定缴纳20%的个人所得税。根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条的规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。答辩人偃师中迈作为代扣义务人依法应当代扣个人所得税。综上所述，原告诉求的利息不应当予以支持，另需扣除答辩人代扣代缴的20%个人所得税。被告河南中迈集团有限公司向本院提出的答辩意见同被告偃师中迈置业发展有限公司的一致。经原告起诉，被告答辩，组织当事人对证据进行质证、认证，本院确认如下事实：2015年5月4日，原告购买被告偃师中迈开发的偃师市环城北路与文化路交会处的中迈夏都首府小区2号楼1单元2002号房屋，原告一次性支付房款总价为362657元。同日，被告偃师中迈作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《合作协议》，约定“……四、乙方愿以一次性付款方式取得选定房源时，乙方提供的资金由甲方分五年五次按每年20%的比例返还给乙方，并支付至乙方指定的帐户。五、双方同意乙方的合作利益为固定回报，即乙方取得其选定的房源。乙方不得再向甲方主张其提供合作资金的其他孳息回报，乙方为取得选定房源的产权而应向政府缴纳的相关税费由各方按政府规定各自承担……九、河南中迈集团有限公司作为甲方的连带担保人，愿在乙方合作利益受到损害时，及时承担甲方担负的还款责任……”。因被告偃师中迈未按约定支付2019年及2020年返还购房款20%资金的义务，原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告偃师中迈签订的《合作协议》系双方当事人真实意思的表示，该协议合法、有效，对当事人均具有约束力。被告偃师中迈未按约定支付原告2019年和2020年购房款的20%，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，被告河南中迈应承担连带责任。关于二被告提出不应承担利息的意见，因双方签订的《合作协议》有约定，故本院予以采信。关于二被告提出偃师中迈依法应当代扣个人所得税20%的意见，符合《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告偃师中迈置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李宏先116050.24元。二、被告河南中迈集团有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告李宏先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1600元，由被告偃师中迈置业发展有限公司、河南中迈集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马永旭二〇二〇年十月二十六日书记员  杨鹏媛
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1250号之一申请执行人梁玉珍，女，汉族，1974年6月8日生，住川汇区。被执行人河南耀福餐饮服务有限公司法定代表人侯艳杰，系该公司经理被执行人施军建，男，汉族，1981年10月6日生，住商水县。本院在执行申请执行人梁玉珍与被执行人河南耀福餐饮服务有限公司、施军建合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初6561号民事调解书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年7月2日，向被执行人河南耀福餐饮服务有限公司、施军建邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年7月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年7月2日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年7月28日查询了被执行人公积金及房产土地。本院已经穷尽所有财产调查措施，申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初6561号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十月二十八日书记员  高 宇
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执482号之十五被执行人：汪某仙，女，汉族，1987年06月22日生，居民身份证号码，住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪某仙在财付通支付科技有限公司085e9858e0f******aed3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5028.47元。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年十月十九日书记员  于聪聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19365号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：张利伟，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省西华县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张利伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张利伟立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金4710.16元，截至2020年7月21日的利息17.68元、罚息511.99元、复利1.99元；2、判令张利伟支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令张利伟支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期未付利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对张利伟提供的抵押物（车牌号为豫PDXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张利伟的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由张利伟承担。事实和理由：2018年2月2日，张利伟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张利伟向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张利伟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张利伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张利伟未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年2月2日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：55000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点934点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为14.09%，罚息和复利利率均为贷款利率为21.14%，基于第三方利息贴付、借款人享受11.09%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为3%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币2363.97元，第24期还款金额本息共计2363.87元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为豫PDXX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年2月2日；贷款到期时间：2020年2月2日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代张利伟按年利率11.09%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、张利伟欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金4710.16元、利息17.68元、罚息694.15元、复利2.65元。本院认为，张利伟因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因张利伟未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。张利伟自愿提供登记在其名下车牌号为豫PDXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张利伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金4710.16元、利息17.68元、罚息694.15元、复利2.65元；二、被告张利伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告张利伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告张利伟名下牌照为豫PDXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张利伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8906号原告长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘贸社区中南汽车世界社区********分区，统一社会信用代码：91430121599413900B。法定代表人金海涛，总经理。委托代理人林德望，男，1990年6月12日出生，土家族，住湖南省石门县，系公司员工。被告李建军，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告刘玲华，女，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司（以下简称智诚公司）诉被告李建军、刘玲华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智诚公司委托代理人林德望到庭参加了诉讼，被告李建军、刘玲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智诚公司请求判令：1、两被告立即偿还原告垫付款人民币22040元；2、被告支付违约金人民币36400元（贷款金额182000元×20%=36400元）；3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的合理费用。被告李建军、刘玲华未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年，被告李建军（分期付款申请人、抵押人）、被告刘玲华（分期付款共同申请人）与中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》）。约定李建军向长沙县大有二手车有限公司购买奔驰M级2012款ML300车辆一台，车辆总价469000元，自行支付首付287000元，余款向工行德雅路支行申请透支，透支总额为198380元（含分期付款手续16380元），分36期归还，首期偿还的金额为5530元，以后每期偿还的金额为5510元，从透支次月起于每月的25日前在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。担保方式为车辆抵押和智诚公司连带责任保证担保。2016年9月22日，原告智诚公司向工行德雅路支行出具《担保承诺函》，约定为被告上述合同债务提供连带保证责任。2、2016年9月22日，李建军（乙方）与智诚公司（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定甲方为前述《分期付款合同》所涉贷款本息及手续费等为乙方提供连带保证责任担保。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权。在合同有效期内，乙方不履行还款义务，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，并承担因实现追偿权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同第十三条违约及违约责任，第5款（2）乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权选择按下列任一方式要求乙方支付违约金：①逾期垫款违约金=履约保证金金额×20%×垫款次数；②逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数，以上费用直接从乙方履约保证金中扣除，不足部分由乙方补足；另第10款约定甲、乙双方有上述违约情形或其他违约情形的，则违约方应向守约方支付车辆贷款金额的20%作为违约金。3、被告李建军与被告刘玲华于1998年8月12日登记结婚，两被告系夫妻关系。4、因李建军逾期还款，智诚公司履行保证责任，共计为被告向工行德雅路支行垫付22040元。判决的理由与结果本院认为：一、被告李建军、刘玲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、原告智诚公司与被告李建军签订的《汽车贷款服务暨担保合同》、被告李建军、被告刘玲华与工行德雅路支行签订的《分期付款合同》及原告智诚公司向工行德雅路支行出具的《担保承诺函》系各方当事人真实意思的表示，合法、有效，当事人各方应按合同约定全面履行义务。李建军、刘玲华违反合同约定逾期还款，构成违约，导致智诚公司向债权人工行德雅路支行承担保证责任，代为清偿被告余欠的购车款、利息、违约金及分期付款手续费共计22040元，智诚公司有权向被告李建军追偿。三、《汽车贷款服务暨担保合同》中既约定了被告不按时偿还当期借款本息造成原告承担保证责任后的违约责任承担方式，又兜底约定了原、被告双方存在上述及其他违约情形的违约责任承担方式，现原告主张按照车辆贷款金额的20%请求被告支付违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌情认定2200元违约金为宜。五、被告李建军与被告刘玲华系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，且被告刘玲华在《分期付款合同》上作为共同申请人签名，其应对被告李建军的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李建军、刘玲华于本判决生效后十日内偿还原告长沙智诚汽车销售服务有限公司垫付款22040元；二、限被告李建军、刘玲华于本判决生效后十日内支付原告长沙智诚汽车销售服务有限公司违约金2200元；三、驳回原告长沙智诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，减半收取592.5元，由原告长沙智诚汽车销售服务有限公司负担349.5元，由被告李建军、刘玲华负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓婷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4997号长沙盈佳房地产开发有限公司贵州鑫盈商业管理有限公司：关于申请执行人长沙盈佳房地产开发有限公司诉被执行人贵州鑫盈商业管理有限公司合同纠纷一案，于2020年9月16日送来申请执行的（2020）湘01民终7144号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年10月14日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执4997号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月十四日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1150号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：梁华强。被执行人：刘大敏，女，1982年12月16出生，汉族，住贵州省省。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6346号裁决书，受理了广西钱盆科技股份有限公司申请执行刘大敏借款合同纠纷一案，执行标的为3681.67元及相应利息、仲裁费、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月7日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2020年8月21日、2020年10月21日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月14日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年10月13日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月26日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月28日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1150号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘大敏应依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6346号裁决书向申请执行人广西浅盆科技有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月二十九日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭友芳，女，1986年3月10日出生，蒙古族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭友芳信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭友芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭友芳支付截至2020年4月2日的信用卡透支本金41414.55元、利息6615.63元、违约金16472.38元，利息自2020年4月3日起至欠款付清日止以信用卡透支本金41414.55元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令谭友芳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谭友芳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月2日累计欠款本息共计64502.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭友芳仍未清偿。被告谭友芳未作答辩。经审理查明，2017年4月28日，谭友芳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭友芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭友芳发放了信用卡一张。谭友芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日，谭友芳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41414.55元、利息6615.63元、违约金16472.38元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求谭友芳支付自2020年4月3日起至欠款付清日止的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭友芳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭友芳发放了信用卡，谭友芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭友芳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于招行信用卡中心诉请要求自2020年4月3日起至欠款付清日止的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求谭友芳支付自2020年4月3日起至欠款付清日止的违约金的诉讼请求不予支持。被告谭友芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭友芳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月2日的信用卡透支本金41414.55元、利息6615.63元、违约金16472.38元，并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以透支本金41414.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费706元，由被告谭友芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35348号原告：深圳市宏宝实业有限公司，住所地：深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环国际商务大厦主楼**，统一社会信用代码：91440300192480829C。法定代表人：梁飞。委托诉讼代理人：梁国威，男，汉族，1987年8月10日出生，户籍地址：深圳市福田区，系该公司员工。被告：姚基发，男，汉族，1962年6月20日出生，户籍地址：海南省乐东黎族自治县，原告深圳市宏宝实业有限公司诉被告姚基发排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告深圳市宏宝实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宏宝实业有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年十月十二日书记员  钟远标
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执735号 申请执行人：冉金成，男，生于1983年4月5日，汉族，现住梓潼县。 被执行人：梓潼县金鑫石灰厂，公司住址：四川省绵阳市梓潼县白云镇。 法定代表人：何川。 冉金成与梓潼县金鑫石灰厂劳动人事争议一案，申请执行标的为：1、支付案款11732元；2、执行费76元，由被执行人承担。经本院立案执行，被执行人梓潼县金鑫石灰厂主动履行11808元，其中执行费76元。至此，冉金成向本院申请执行的梓劳人仲案(2020)23号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1685号南京金瑞典当有限责任公司六合分公司、董旺：申请执行人南京金瑞典当有限责任公司六合分公司与被执行人董旺典当合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）苏0116民初2320号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，现（2020）苏0116民初2320号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝升汽车检测有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道高新科技园**朗山二路**之二。法定代表人：张春亮，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南山区西丽街道办事处。。住所地：深圳市南山区留仙大道西丽街道办事处办公大楼负责人：范苏政，主任。原审第三人：深圳市南华数字科技有限公司。。住所地：深圳市南山区高新科技园**朗山二路**法定代表人：刘波，总经理。再审申请人深圳市宝升汽车检测有限公司（以下简称宝升汽车检测公司）诉深圳市南山区西丽街道办事处（以下简称西丽街道办）行政纠纷及行政赔偿一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1724号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审审查的焦点为宝升汽车检测公司提起本案诉讼，原审法院是否应予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宝升汽车检测公司于2017年7月21日与深圳市南华数字科技有限公司（以下简称南华科技公司）签订房屋租赁合同，约定由宝升汽车检测公司承租南华科技公司位于深圳市南山区房屋。南华科技公司于2018年8月16日向宝升汽车检测公司作出《租赁合同解除通知书》。西丽街道办于2018年12月7日约谈南华科技公司，并向南华科技公司作出《隐患整改告知书》，载明南华科技公司存在园区内部消防柱损坏严重、遗留气罐未及时拆除、电线老化、经营单位“三合一”等现象，要求南华科技公司于2018年12月15日前整改完毕。南华科技公司于2018年12月12日向宝升汽车检测公司作出及张贴《关于消除园区安全隐患的告知书》，并附《隐患整改告知书》，同日向深圳市南山应急管理局提交《关于妥善处理南华厂区内废弃气罐的报告》，向西丽街道办安委会提交《深圳南华数字科技有限公司关于消除场地安全隐患的实施方案》，后于2018年12月20日向西丽街道安委会提交《关于尽快处理南华厂区内安全隐患的报告》。因宝升汽车检测公司在原租赁合同终止后拒不搬离，南华科技公司于2019年1月21日向西丽街道办安委会提交《关于请求监管指导南华厂区安全隐患整改的请示》，称其将于2019年1月24日协调供电供水部门对宝升汽车检测公司场地停水停电操作，同时对园区出入进行管控，并安排施工单位进场启动安全隐患整改工作，请求西丽街道办进行管控及监管指导。之后南华科技公司分别与东莞市平好安爆破拆迁工程有限公司及世纪中保深圳分公司签订南华项目设施清拆工程施工合同及临时用人合同，并分别向中国南方电网、深圳水务集团申请暂停涉案园区用电及报停水表。由此可知，2019年1月24日的涉案整改行为，是南华科技公司自行组织工作人员、供电供水部门工作人员以及聘请施工单位工作人员对隐患事项进行整改，没有充分证据证明西丽街道办参与、指挥或授意、指派南华科技公司实施了涉案整改行为，不能认定涉案整改行为系西丽街道办作出的行政行为。据此，一审法院认为宝升汽车检测公司的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。宝升汽车检测公司与南华科技公司之间因民事法律关系引发的纠纷，应另循法律途径解决。宝升汽车检测公司申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不公平，请求指令一审法院依法受理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，宝升汽车检测公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市宝升汽车检测有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2580号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：雷松，该支行行长 被执行人：仇康军，男，1987年01月28出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马喜娟，女，1991年11月09出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9976号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的171205.52元（含执行费2432元），未执行标的171205.52元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人仇康军名下有房屋注册信息，法院已依法查封，因申请执行人申请暂不处置该房屋，故本院暂不处置。此外其名下无无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。马喜娟无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9976号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1278号原告：南京市六合区晓王冷冻食品经营部，统一社会信用代码92320116MA20QTT81C，住所地江苏省南京市六合区龙池街道湖荡路**（南京大生冷链物流股份有限公司展示厅****）。经营者：王怀玉，男，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李正林，男，1968年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告南京市六合区晓王冷冻食品经营部（简称晓王食品经营部）与被告李正林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，后转为独任制普通程序，于2020年7月13日、2020年9月24日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告南京市六合区晓王冷冻食品经营部的经营者王怀玉均到庭参加诉讼，被告李正林经公告送达开庭传票，均未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晓王食品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李正林归还原告所欠货款计52880元，并支付自2019年3月3日起至2019年8月19日止按银行同期同档贷款利率、自2020年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事经营并销售冷冻水产品，因被告在原告处购买冷冻水产品，未能给付原告的货款，在原告的讨要下，被告于2019年3月3日，亲手打了一张欠条，载明其于2017年5月14日亏欠王怀玉伍万贰仟捌佰捌拾元整，被告并承诺其于2019年3月20日归还壹万元整，剩余的每年归还壹万伍仟元，分两年还清。被告欠到原告货款到期后，未能按照所承诺履行，至今未果，现原告特提起诉讼，望判如所请。被告李正林未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年起至2017年1月间，被告李正林多次在原告晓王食品经营部购买冷冻水产品，并在原告制作的部分销货清单上签字确认，署名“李俊”。在上述交易期间，被告仅支付了部分货款，后经双方对账，被告于2017年1月26日向王怀玉出具欠条，载明：“今欠到王怀玉货款计币伍万元整.￥50000.-元（3210811968××××××××）据李俊2017.元.26”。其后，被告继续从原告处购买冷冻水产品，但亦未结清货款。2017年5月14日，被告就前期所欠货款又向原告出具欠条（欠款说明），载明：“关于欠小王水产货款在2017年5月底还一半（25000元）剩余的在7月份还清。注：南京六合王怀玉.2017.5.14号.欠款人：李俊.3210811968××××××××.共计欠货款51650元.到时按票算账”。2018年4月2日，被告又从原告处购买了1230元的冷冻水产品，但未支付该笔货款。在原告对上述货款催要过程中，经王怀玉打听，并通过他人提供的被告驾驶证照片了解到李俊的现名为李正林。2019年3月3日，被告就前述欠付货款重新向王怀玉出具欠条1份，载明“本人李正林（身份证号：3210811968********）由于货款事情，于2017年5月14日亏欠王怀玉身份证号：3421251974********）人民币52880.-元整（大写：伍万贰仟捌佰捌拾元）……债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担……。注：本人于2019年3月20日归还壹万元正，剩余的每年归还壹万伍仟元，分二年还清。债务人：李正林2019年3月3日”。因被告在上述期限内仍未能支付尚欠货款，原告遂向本院提起诉讼，诉如所请。以上事实，有原告晓王食品经营部的陈述、销货清单、欠条、驾驶证照片等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按约支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告李正林从原告晓王食品经营部处购买冷冻水产品，未能付清全部货款，后于2019年3月3日向原告出具欠条，确认尚欠货款为52880元并承诺于当月20日归还壹万元，剩余款项每年归还壹万伍仟元，分两年还清，但被告未能按照约定时间支付货款。虽然最后一期履行期限尚未届满，但被告已以其行为表明其不履行付款义务，原告可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。故原告要求被告支付货款52880元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现晓王食品经营部主张的违约金标准，未超出上述法律规定，本院予以支持，但起算时间，应从逾期之日即2019年3月21日起计算，对原告就逾期付款违约金超出上述起算时间的诉讼请求，本院不予支持。故被告李正林应以尚欠货款52880元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正林于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区晓王冷冻食品经营部支付货款52880元及逾期付款违约金（以尚欠货款52880元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告南京市六合区晓王冷冻食品经营部的其它诉讼请求。案件受理费1309.50元，由被告李正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋路军二〇二〇年十月十三日书记员  胡 静
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初223号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人翟中浩，男，1978年4月6出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月20日被威县公安局刑事拘留，同年8月3日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。现羁押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）211号起诉书指控被告人翟中浩犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人翟中浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，被告人翟中浩在货车帮平台上登记虚构的雇佣货车信息，后通过手机联系以需要先交纳开票费为由，诱骗准备接单的货车车主李某1、孙某1、孙某2、李某2向其微信转账700元到800元不等的金额，共骗得四人3050元。 案发后，被告人翟中浩母亲将翟中浩诈骗款3050元退缴威县公安局，由威县公安局返还给李某1等四人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人翟中浩的供述、被害人李某1、孙某1、孙某2、李某2的陈述、证人张某的证言、威县公安局辨认笔录、微信收款截图、退赃证明、被告人户籍证明信、到案证明等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人翟中浩犯诈骗罪事实成立。 本院认为，被告人翟中浩以非法占有为目的，利用电信网络，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被害人损失已得到赔偿，被告人翟中浩到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议判处被告人翟中浩拘役三个月，并处罚金人民币一千元，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人翟中浩犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2020年10月19日止。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 翟华山 二〇二〇年十月九日 法官助理 张 盛 书 记 员 方宏晓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9871号上诉人（原审原告）：上海儒阳商贸有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗宝路****。法定代表人：李健全，总经理。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福娟，女，1987年7月20日生，汉族，住宁夏中宁县。上诉人上海儒阳商贸有限公司（以下简称儒阳公司）因与被上诉人李福娟财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。儒阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持儒阳公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：儒阳公司已明确系争推广活动的限额为500份，但李福娟未经许可擅自将该活动商品推广了4,000份，导致儒阳公司损失严重。李福娟应承担赔偿责任。李福娟辩称，不同意儒阳公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。儒阳公司运营负责人对系争推广活动是完全知情的，李福娟并未私自扩大推广。儒阳公司向一审法院提出诉讼请求：判令李福娟赔偿儒阳公司经济损失87,981.04元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回儒阳公司的诉讼请求。一审案件受理费1,999.53元，减半收取计999.76元，由儒阳公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利须依法规范的行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，儒阳公司主张因李福娟未经允许擅自在淘宝店铺扩大推广活动范围导致公司经营损失，要求李福娟承担赔偿责任。根据本案查明的事实，儒阳公司拥有店铺主账号，其运营负责人能够掌握子账号推广情况，且可以实时与李福娟进行沟通协调，但儒阳公司未能提供确实充分的证据证明曾要求李福娟限制系争推广活动的额度，故儒阳公司要求李福娟赔偿损失，缺乏事实和法律依据，一审法院对其主张不予支持并无不当，本院予以认可。综上所述，儒阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,999.53元，由上诉人上海儒阳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 鹃二〇二〇年十月三十日书记员 詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1854号申请执行人李春艳，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人杜航，女，1984年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人付海峰，男，1981年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。申请执行人李春艳与被执行人杜航、付海峰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人暂无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1854号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  梅广义审判员  张文生二〇二〇年十月二十七日书记员  高同心
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4366号原告:阿尼斯,女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人:张建新,该支行行长。委托诉讼代理人:王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋川，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告阿尼斯诉被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行借记卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尼斯的委托诉讼代理人宋小春及被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行委托诉讼代理人王东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿尼斯向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告因银行卡被盗刷造成的损失共计人民币82886.5元及其利息(利息按年利率6%计算,2016年12月26日至2020年5月26日期问利息约为16990.4元,合计人民币99876.9元);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年开始至今一直在美国工作生活,2012年回呼和浩特市探望父母期间,在被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行开户取得一张淘宝灵通卡(卡号:×××)。北京时间2016年12月29日(华盛顿时间为2016年12月28日),原告在美国在淘宝网上消费是发现卡内余额不够,原告随后从微信账户上转到淘宝灵通卡人民币500元,之后原告拨打中国工商银行“95588”客服电话查询,发现该卡于北京时间2016年12月26日被盗刷五次刷卡地点为云南省丽江市及四川凉山彝族自治州西昌市,其中包括汽车用品店、金首饰店、手提包店等,合计金额82886.5元。得知上述情况后,原告立即通过电话对该卡办理了挂失业务,之后电话向呼和浩特市“110”报警中心报警。2016年12月30日,原告回国向被告了解银行卡盗刷情况及商榷解决事宜,但被告并未积极处理。原告认为,原告基于对被告的信任,办理使用被告发行的银行卡,但被告并未尽到管理储户资金安全的义务,原告在多次与被告协商无果的情况下,无奈只能诉至贵院,请求贵院在查清事实的基础上支持原告诉求,维护原告合法权益。被告中国工商银行股份有限公司辩称，一、原告所称银行卡被盗刷的理由不成立。涉案交易方式为POS交易，交易时必须持卡、刷卡及输入正确银行卡密码，原告有义务妥善保管银行卡及密码，其银行卡密码是由原告自行设置，即使伪造银行卡进行盗刷也需要输入正确的交易密码。根据《中国工商银行借记卡章程》第七条规定“持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该交易的有效凭证。持卡人须妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。”二、原告诉讼请求已经超过法定诉讼期间。原告在2016年12月29日发现涉案五笔消费记录，至起诉时已经是3年有余，故已经超过法定诉讼时效期间，应承担不利法律后果。三、原告要求按照6%支付利息损失没有事实与法律依据。本院经审理查明事实如下：2012年，原告阿尼斯在被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请办理借记卡（淘宝灵通卡）一张，卡号为×××。2016年12月29日，原告身在美国，在淘宝上消费时发现卡内余额不足，原告随后从微信账户上转到淘宝灵通卡人民币500元。之后原告拨打中国工商银行“95588”客服电话查询，发现该卡于北京时间2016年12月26日有五次消费记录，刷卡地点为云南省丽江市及四川凉山彝族自治州西昌市,其中包括汽车用品店、金首饰店、手提包店等,合计金额82886.5元。原告立即通过电话对该卡办理了挂失业务,并于当日通过电话向呼和浩特市公安局新城分局报警。另查明，2017年5月23日，原告就上述事项向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。2017年6月28日对上述诉讼提出撤诉申请，撤回对中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的起诉。本院认为，本案系银行卡纠纷，原告与被告之间因申领银行卡形成储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效。原告阿尼斯作为持卡人,负有妥善保管借记卡及借记卡密码等个人信息的义务,被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行负有保护储户存款安全以及用卡安全等安全保障义务。关于案涉五笔交易是否属于盗刷，被告是否应当承担赔偿责任。原告阿尼斯提交的证据仅能证明其借记卡账户内资金的变动,案涉交易发生时，其身处美国华盛顿。但其提供的现有证据无法证明原告阿尼斯当时手持案涉银行卡，因其向卡内转账或报警均通过网上或电话。且本案涉案银行卡刷卡支款的行为发生在2016年12月26日，原告在2016年12月29日使用该卡并发现卡内余额不足办理挂失业务并报警。原告对案涉款项是否系盗刷,应当承担举证责任,但原告在审理中并未提供充分的证据证明其主张,亦无法证明中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行在涉案交易发生中存在任何违约及过错行为,故本院对其相应诉讼请求不予支持。被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行对于原告阿尼斯的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算“……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案中，原告阿尼斯于2016年12月29发现涉案五笔交易记录，其于2017年5月8日向本院提交起诉状，于2017年6月28日撤回起诉。本案原告提交起诉状的时间为2020年6月1日，故本案诉讼时效未超过。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定判决如下：驳回原告阿尼斯的诉讼请求。案件受理费1149元,由原告阿尼斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二〇二〇年十月十日书记员 王 茹
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执1027号 申请执行人：邢峰，男，汉族，1981年2月17日生。 被执行人：殷宏，男，汉族，1987年12月28日生。 申请执行人邢峰与被执行人殷宏借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）赣0111民初1722号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划殷宏存款及收入人民币1003500.89元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 熊军 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘亮 书 记 员 陈浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6313号原告：王宗军，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：韩月林，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：梅新昌，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路**。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付卫民，男，该公司员工。被告：上海环创机电工程有限公司，住，住所地上海市崇明县新河镇新申路****（商务大楼）****/div>法定代表人：童浩良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘相佐，男，该公司员工。原告王宗军与被告梅新昌、上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称上海绿地集团公司）、上海环创机电工程有限公司（以下简称上海环创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗军的委托诉讼代理人韩月林，被告上海绿地集团公司的委托诉讼代理人付卫民、上海环创公司的委托诉讼代理人刘相佐到庭参加诉讼。被告梅新昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宗军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告上海绿地集团公司总承包了位于银川市滨河新区景城水岸C区住宅楼工程，之后将工程中上、下水工程分包给了被告上海环创公司，被告上海环创公司又将上、下水工程部分分包给不具有施工资质的被告梅新昌。后被告梅新昌之子梅文鹏联系关志强到梅新昌承包的工地从事电焊工作，在此期间被告梅新昌让关志强为其联系包含原告在内的其他工人到该工地从事水暖施工工作。施工期间，被告梅新昌及被告上海绿地集团公司为原告及其他工人每月发放1000-2000元不等的生活费。2017年12月1日，原告及其他工人与被告梅新昌、被告上海环创公司项目部负责人陈治全结算，确定三被告尚欠原告劳务工资31000元，后被告上海环创公司财务又向原告及其他工人支付了部分劳务费，但至今三被告仍欠付原告劳务工资5200元，原告催要未果后诉至法院，请求判如所请。上海绿地集团公司辩称，我公司与原告没有直接的合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。上海环创公司辩称，我公司与原告无直接合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。梅新昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明被告已经支付劳务费数额及尚欠付的劳务费，向法庭提交“梅新仓班组人工工资部分结算清单”复印件及由关志强自行制作的剩余未付劳务费列表，结算清单列明“姓名、工时、工资标准、金额、借支、剩余、班组确认、工人确认、备注”共九列、七栏。其中，第一栏为：关志强，工时为236.5,工资标准为270元/天，金额为63855元，借支为15500元，剩余48355元；第二栏为张建设，工时为170,工资标准为220元/天，金额为37400元，借支为9200元，剩余28200元；第三栏为：赵会杰，工时为132.5,工资标准为240元/天，金额为31800元，借支为8800元，剩余23000元；第四栏为：路志国，工时为114.5,工资标准为240元/天，金额为27480元，借支为8550元，剩余18930元；第五栏为：王宗军，工时为215,工资标准为220元/天，金额为47300元，借支为16300元，剩余31000元；第六栏为：李小磊，工时为228,工资标准为240元/天，金额为54720元，借支为10500元，剩余44220元；第七栏为：赵建柱，工时为169,工资标准为240元/天，金额为40560元，借支为12000元，剩余28560元。在上述七栏中“班组确认”处有“梅新昌”字样及手印，“工人确认”处有各工人签字。在该表左下方载明“梅新昌委托项目部支付17万人工费给关志强由关志强发给以上工人，该17万人工费从梅新昌班组人工42万以内扣除。梅新昌2017.12.1”。在“工人确认”一列下方有上海环创公司项目部负责人陈志全签字，载明“同意由项目部支付”。剩余未付劳务费列表载明关志强收到170000元后按照七人劳务费比例发放后各人剩余未付数额，其中原告剩余未付数额为5200元。被告上海绿地集团公司不认可上述证据，称结算清单及剩余劳务费列表均无其公司人员签字及盖章，与其公司无关。上海环创公司称结算清单属实，其员工陈治全在结算清单中签字也只是同意支付170000元，并非是认可结算单的内容，且上海环创公司已于2018年1月底前支付该款项，剩余未付款项与上海环创公司无关。对于剩余劳务费列表不予认可，与上海环创公司无关。另查明，绿地集团公司称，银川市滨河新区景城水岸C区工程建设方为银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，该公司将工程发包给绿地集团公司施工，绿地集团公司承包工程后，将其中的水、电、暖工程分包给具有相应施工资质的上海环创公司，不清楚上海环创公司承包工程后如何施工，也不清楚该公司是否将工程进行分包。上海环创公司称其自上海绿地集团公司承包工程后，将工程中的给排水和水暖分包给梅大勇施工，不清楚梅大勇又将工程交给谁施工，上海环创公司已经向梅大勇支付了除质保金外的全部工程款，与梅大勇之间有相应的结算单，工程款也已经向梅大勇付清。庭审中，被告上海绿地集团公司、上海环创公司均未提交证据证实上述陈述。本院认为，依据原告提交的“梅新仓班组人工工资部分结算清单”记载的内容可以确认梅新昌应为涉案工程中的劳务班组负责人，其与原告存在劳务合同关系。现原告以“梅新仓班组人工工资部分结算清单”及关志强自行计算的剩余未付清单主张被告梅新昌支付欠付劳务费，虽然在清单中梅新昌对于包含原告在内的劳务费进行了确认，但该结算清单系复印件，不排除各方协商解决后付款义务方收回原件的可能，故依据该复印件不足以证实被告梅新昌尚欠劳务费的事实，故对于原告要求被告梅新昌支付欠付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告绿地集团公司、上海环创公司主张权利，因被告绿地集团公司、上海环创公司与原告并无合同关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告梅新昌未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告王宗军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王宗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 范秀利 二〇二〇年九月十一日法官助理 李文雯书记员 刘羽洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：胡开燕，女，1987年07月14日出生，苗族，住贵州省独山县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告胡开燕信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡开燕偿还原告欠款本金49,845.59元；2、请求依法判令被告胡开燕以欠款本金49,845.59元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年09月08日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告胡开燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月08日，被告胡开燕尚欠原告信用卡透支款本金49,845.59元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡开燕在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金49,845.59元及从2019年09月09日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.00元，减半收取635.00元（原告已预交），由被告胡开燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2808号 原告：姜海斌，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶建伟，住浙江省龙游县。 原告姜海斌与被告叶建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告姜海斌于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜海斌提出撤诉申请系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜海斌撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告姜海斌负担。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  甘亚婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5557号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田超，男，1984年8月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：赵丽娜，女，1985年6月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈鹏，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人田超、赵丽娜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费862元，减半收取431元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十月十三日书记员  邓 千
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2556号原告：陈康炎，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************896。委托诉讼代理人：李土平，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，广东民赐律师事务所实习律师。被告：孙坚强，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************036。被告：陈灵泉，女，1972年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************448。被告：湛江市辉腾汽车服务有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区********之一，统一社会信用代码914***********794F。法定代表人：孙坚强。被告：湛江市赤坎鑫丰商务酒店，住所地广东省湛江市赤坎区*********屋内，统一社会信用代码440********6908。法定代表人：陈灵泉。原告陈康炎与被告孙坚强、陈灵泉、湛江市辉腾汽车服务有限公司、湛江市赤坎鑫丰商务酒店民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈康炎于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈康炎自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈康炎撤诉。案件受理费1650元，由原告陈康炎负担。审 判 员 苏开奇二〇二〇年十月二十三日法官助理 丁 康书 记 员 陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执736号之二 申请执行人王光品，男,汉族，1964年10月27日生，住赫章县。 被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段******。 法定代表人彭建红，董事长。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在招商银行028900105710407_*****账户内存款人民币95767.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年十月六日 书记员蔡斌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3101号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人胡聪，男， 汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人李伟东，广东君一律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2869号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑六个月，并处罚金，被告人、辩护人对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2013年，被告人胡聪以女性游戏玩家身份与被害人孔某某—通过网络游戏相识，以其前女友“林某某”的身份与孔某某在网上交往至2015年。2017年，胡聪再次以“林某某”的身份通过QQ、微信与孔某某取得联系，后发展成男女朋友关系。交往期间，胡聪以玩游戏需要、生活困难、工作不顺、租房等名义多次向孔某某索要钱财，孔某某通过微信转账给胡聪人币52580元，快递给胡聪一部小米笔记本电脑（经鉴定，价值人民币4499元）和一部红魔手机。2020年 5月27日，被告人胡聪被抓获归案。      另查明，被告人胡聪与被害人孔某某已达成和解协议并履行完毕。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人胡聪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年十月十日                          书记员     王   梦   莹