河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3351号 上诉人（原审原告）：王星君，男，1990年9月2日出生，汉族，现住河北省永清县。 委托代理人：马志远，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司。住所：河北廊坊市廊坊开发区四海路春明道**。 法定代表人：耿建春，系该公司总经理。 委托代理人：杜俊武。 被上诉人（原审被告）：张礼冉，男，1971年10月8日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 上诉人王星君因与被上诉人荣盛建设工程有限公司、张礼冉建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王星君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判二被上诉人继续支付增加的劳务费206800元以及工程款26600元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依约完成了工程量变更的所有工作，即便双方没有签订纸质合 —2— 同，二被上诉人也应支付变更的工程款，所以一审法院认定事实不清。庭审中，被上诉人荣盛建设公司虽然对上诉人提交的复印件证据予以否认，但在案件事实查明时，荣盛建设公司承认了工程量变更增加的事实，虽然上诉人没有证据证明双方协商的按照200元一个工进行计算，但上诉人完成变更工程量是既定事实，被上诉人张礼冉在庭审中也认可上诉人工程量变的增加量以及用工为1034个，因此，请求法院按市场上建筑装修人员的人均工资酌情判决。退一步讲，如果无法按照市场上的价格作依据裁判，也可参照建筑行业的人均收入加上保险的成本进行计算，这样判决也体现了司法的公平公正，如果因双方的人工价格没有确认无法判决，二被上诉人就会一直对用工的价格不予确认，上诉人就无法主张变更的工程款，上诉人作为农民工，缺乏法律知识，上诉人都是在用血汗再挣钱，如果无法判决的话，对于上诉人以及其他农民工将是一个巨大的损失，为维护社会稳定，维护农民工合法权益，请求法院依法自由裁量，依据建筑行业收入标准、依据市场价格进行判决。如果对双方争议的工程量及工程总价无法判决，请求指定第三方对变更的工程进行鉴定。 荣盛建设工程有限公司答辩称，上诉人王星君与我方不存在合同关系和其他任何权利义务关系，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，其上诉状中所称被上诉人荣盛建设工程有限公司对上诉人提交的复印件予以了否认，在案件审查时，被上诉人荣盛建设工程有限公司并没有承认过工程量增加的事实，但存在变更，这是所有的土建施工合同中普遍现象，至于增加与否还是减少了工程量上诉人未与被上诉人荣盛建设工程有限公司发生过合作关系，也不具有证明力。根据法律规定谁 —3— 主张谁举证，上诉人要求二被上诉人给付增加的劳务费206800元以及工程款26600元，无相关证据予以证明，一审法院认定事实清楚，证据确实充分适用法律正确，应当依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 张礼冉答辩称，对于上诉人在上诉状当中主张的增加的工作量部分我不清楚。 王星君向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告支付原告劳务费443400元以及利息暂定47329元（自2017年8月31日至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月16日被告荣盛公司与被告张礼冉签订工程劳务分包合同，约定被告荣盛公司将位于廊坊市固安县的牛驼温泉孔雀城御玺泉境项目42＃-44＃楼水电工程以清包人工费（含部分工机具、辅材）的分包形式分包给被告张礼冉，合同总价款为660000元。后被告张礼冉将上述工程转包给原告具体施工。现该工程已经通过建设单位完工确认。被告张礼冉已支付原告劳务费450000元，剩余工程款至今未给付。被告荣盛公司尚拖欠被告张礼冉工程款351370.29元。 以上事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提供的工程劳务分包合同复制件一份、收方单复制件一份、完工确认单复制件三份、变更内容确认单复制件二份、录音复制件一份、施工日志一份、河北省建设工程竣工验收备案证明书复制件一份等证据，在案佐证。 一审法院认为，被告张礼冉从被告荣盛公司承揽涉案工程后，又将该工程转包给原告，双方虽未签订书面转包协议，但 —4— 通过庭审及通话录音等证据，应当认定双方形成了事实上的建设工程转包合同法律关系。现该工程已通过竣工验收，庭审中原、被告三方均认可被告张礼冉与被告荣盛公司签订的劳务分包合同的约定，该部分工程系由原告实际施工，因此被告张礼冉应按照其与被告荣盛公司合同中约定660000元向原告支付该工程的劳务费。被告张礼冉已向原告支付劳务费450000元，应予以扣除，故被告张礼冉应给付原告王星君劳务费210000元，并承担以欠付款210000元为基数自2017年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告荣盛公司庭审过程中自认尚拖欠被告张礼冉工程款351370.29元未付，根据相关法律规定，其应当对被告张礼冉拖欠原告的劳务费210000元及利息范围内承担连带清偿责任。对原告主张的增加施工发生的劳务费233400元部分，因其未提供切实充分的证据支持其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张礼冉于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王星君劳务费210000元及利息（利息以欠付款210000元为基数自2017年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告荣盛建设工程有限公司对被告张礼冉拖欠原告王星君劳务费210000元及利息的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告王星君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 —5— 三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8661元，减半收取4330.50元，由原告负担2330.50元，由被告张礼冉负担2000元。限本判决生效后五日内向本院缴纳。 二审期间，被上诉人荣盛建设公司提交结算单四张，证明荣盛建设工程有限公司与张礼冉施工内容进行了结算，并确定结算金额1195370.29元。此结算单有张礼冉的签字，说明了张礼冉对该施工工程结算价款金额的认可。被上诉人张礼冉认可该证据，但结算并不包括增量部分。上诉人质证认为，认可分包合同劳10、劳21两张结算单，但劳10的结算单并不包括增项部分；劳21结算单系我公司一审时主张的而未支持的配建部分的工程款。被上诉人张礼冉认可上诉人关于分包合同劳21的结算单的质证意见。上诉人提交设计变更图纸张及QQ文件、微信截图、录音，该组证据可以相互印证，证明一审时提交的工程确认单与设计变更单一一对应，该设计变更单系荣盛建设公司技术员张新星、李静涛通过QQ和微信的方式传给上诉人。荣盛建设公司质证认为张礼冉未发表质证意见。 本院认为，被上诉人荣盛建设公司二审提交的结算单中分包合同劳21的工程结算，被上诉人张礼冉认可系其签字，且为配建部分。上诉人完成配建部分施工，其一审诉请的该部分工程的工程款26600元，应予以支持，一审法院未予以支持，本院予以纠正。关于上诉人诉请的工程增量部分，上诉人提交的完工确认单及收方单均为复印件，被上诉人荣盛建设公司不予认可。上诉人提交的其与被上诉人荣盛建设公司的预算员张新星、李静涛、赵海东等人的微信截图、录音证据及完工确认单、设计变更通知单能够相互印证，被上诉人荣盛建设公司对张新星、李静涛、赵海东等的身份虽予以否认，但其提交的结 —6— 算单中有赵海东签名，且被上诉人张礼冉认可赵海东的身份。本院对上诉人提交的工程增量部分的完工确认单予以确认。但关于工程增量部分如何计算，本院认为，虽然张新星、张志成、李静涛签署了增加工程量用工确认单，但未记载每个工的价格，被上诉人荣盛建设公司对上诉人所主张用工情况不予认可，且上诉人提交的收方单记载新旧图叠加部分为不返工，以非叠加部分计取返工量及变更设计通知单中标注边户型设备专业未调，仍按原图施工。上诉人认可42#、43#、44#号楼首层边户型未返工。涉案工程的劳务部分按每平方米30元计价，总建筑面积22000元，总价660000元，上诉人所主张的变更部分涉及42#、43#、的1至3层44#号楼1至4层，结合涉案三栋楼的层高，变更部分约占总施工部分的四分之一，依合同计价标准估计价额为165000元（660000元/4），结合涉案工程的现已完工且投入使用，对变更部分进行鉴定也相对困难，本院酌定上诉人主张的变更增加部分的工程款为114770.29元。本院对一审法院确认的张礼冉欠付王星君的劳务费210000元，予以确认。综上，被上诉人张礼冉共欠付上诉人王星君劳务费351370.29元（210000元+26600元+114770.29元）。 综上所述，王星君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初205号民事判决； 二、张礼冉于本判决发生法律效力后十五日内给付王星君劳务费351370.29元及利息（利息以欠付款351370.29元为基 —7— 数自2017年8月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）； 三、荣盛建设工程有限公司对张礼冉拖欠王星君劳务费351370.29元及利息的范围内承担连带清偿责任； 四、驳回王星君的其他上诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8661元，减半收取4330.50元，由张礼冉负担。二审案件受理费4801元，由王星君负担2400元，由张礼冉负担2401元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十月三十日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅 —8—