山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6625号 原告：王某某，男，1980年10月5日出生，汉族，包工头，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宸，山东泉运律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男，1987年3月4日出生，汉族，济南诚恩建筑劳务有限公司法定代表人，户籍地安徽省临泉县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告王某某与被告陈某某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人吕洪利、高宸，被告陈某某及其委托诉讼代理人李汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某某返还王某某工程款89390元；2.本案案件受理费由陈某某负担。事实和理由：2017年，王某某在山东省聊城市富邦工地承揽工程，后将部分工程分包给陈某某施工，双方于2017年6月27日结算，王某某应付给陈某某工程款667000元。后来王某某于2017年6月28日向陈某某转款6万元、2017年6月29日向陈某某转款2万元、2017年9月30日向陈某某转款10万元、2018年2月15日向陈某某转款5000元、2018年6月1日向陈某某交付50万元的承兑汇票、2019年5月15日向陈某某转款71390元，综上，王某某共向陈某某支付了756390元，比结算金额多付了89390元。后来王某某多次要求陈某某返还多付的款项，可是陈某某拒不理会。故诉至法院。 陈某某辩称，双方确实在2016年12月至2017年间在山东省聊城市富邦工地合作承揽工程，双方分别于2017年6月27日、2017年8月份、2018年3月9日进行过三次结算，王某某在本案中提交的结算协议系双方在2017年8月份进行的结算。根据双方多次结算的协议及王某某向陈某某付款的凭据可以看出，王某某并未向陈某某超额支付工程款。而是王某某仅以其中一份结算协议并标注了错误时间向陈某某主张超额付款，是没有事实依据和法律依据的。 本院经审理认定事实如下： 2017年，王某某在山东省聊城市富邦工地承揽工程，后将部分工程分包给陈某某施工。后双方签订《结算协议》，协议中记载：“聊城富邦工地王某某项目部欠陈某某班组667000元（陆拾陆万柒仟元整），双方协商如下：2017年9月24日前付10万元整，余款按甲方拨付进度款每次总额的20%支付（不得超过总欠款额，直至付清欠款为止），最终付清余款额不得迟于2017年年底。付款方：王某某，收款方：陈某某，2017年6月27号，钢筋工班组及模板，螺杆费用（发生在富邦工地的）由王某某结清。”陈某某对该协议的落款时间有异议，认为该协议的签订时间应为2017年8月份。 后王某某于2017年6月28日通过银行转账的形式向陈某某转款6万元，于2017年6月29日转款2万元，于2017年9月30日转款10万元，于2018年2月15日转款5000元，以上王某某向陈某某转款共计185000元。2018年6月1日，王某某以承兑汇票的形式向陈某某支付工程款50万元。2019年5月15日，王某某委托其妻马文英向陈某某分两次转款5000元、21390元，共计71390元。以上王某某向陈某某支付款项共计756390元，陈某某在庭审中认可收到王某某的上述款项。 陈某某辩称：“双方分别于2017年6月27日、2017年8月份、2018年3月9日进行过三次结算；王某某在本案中提交的结算协议系双方在2017年8月份进行的结算；王某某并未向陈某某超额支付工程款。”为此陈某某提交标注时间为2017年6月27日的协议打印件、证明、标注时间为2018年3月9日聊城富邦工地王某某项目部协议、民事判决书各一份予以证实。其中标注时间为2017年6月27日的协议打印件中记载：“聊城富邦工地陈某某投入资金及所有机械、材料合计陆拾万元整，现陈某某撤出投资，双方协商如下：2017年6月27日给5万元整，2017年底前付清。另付红利壹拾伍万元整，2017年底前付清。付款方：王某某，2017.6.27，收款方：陈某某，2017.6.27，补充：由陈某某买材料已付12万元，余款王某某结清，钢筋工余款由王某某支付。”证明中记载：“陈积来工日186个×200=37200元，已借支10000元整，余款¥27200元，2017年底前结清；韩荣梅工日57个×120=6840元，已借支300元，余款6540元，2017年底前结清。已于2017年9月14日付陈积来2000元。王某某，2017.9.14。”在该证明下方写有“陈积来已收到贰仟元整（2000.00元），陈积来，2017.9.14号”。聊城富邦工地王某某项目部欠款明细表中记载：“一、王某某项目部欠陈某某现金281000元；二、王某某项目部欠陈某某工人工资281000元；三、王某某项目部欠韩荣梅零工6540元；四、王某某项目部欠仓库保管陈积来人工费25200元；五、王某某项目部欠架子工人工费2850元；六、买材料款18783元，欠人工费315590元，欠材料费18783元，欠现金281000元，共计615373元，其中人工费陈某某的劳务队伍负责工人实名制领款，从今日起双方所有依据全部作废。债务人：王某某，债权人，2018.3.9。”王某某对标注时间为2017年6月27日的协议打印件、聊城富邦工地王某某项目部欠款明细表真实性不予认可；认为证明及民事判决书与本案无关联性，已向陈积来支付劳务费。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。双方的争议焦点为王某某是否向陈某某超额支付工程款。庭审中，王某某主张超额支付工程款的理由是事情较多，只要陈某某催要工程款就支付给他，结果超额支付了。陈某某的辩称意见与其提交的二份结算协议和王某某提交的另一份结算协议相符，账目往来数额亦与结算协议相符，且王某某的最终支付数额无误。王某某虽对陈某某提交的结算协议打印件及聊城富邦工地王某某项目部欠款明细表的真实性不予认可，但未提交相关证据予以证实，亦未向本院申请对上述两份材料中王某某签名的真实性予以鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对陈某某的辩称意见予以采信。根据陈某某提交的结算协议打印件中记载截止2017年6月27日王某某欠陈某某材料款、分红共计75万元，陈某某述称双方在2017年6月27日结算时，多算了3000元，实际王某某欠付的工程款仅为747000元。王某某自2017年6月28日至2018年2月15日向陈某某打款共计185000元，扣除双方多计算的3000元，说明2018年2月15日之前王某某尚欠陈某某工程款共计562000元（747000元-3000元-185000元）。后双方于2018年3月9日再次重新结算，并签订聊城富邦工地王某某项目部欠款明细表，该明细表中前两项“一、王某某项目部欠陈某某现金281000元；二、王某某项目部欠陈某某工人工资281000元”，此两项费用共计为562000元，与上述结算协议中确定的工程款数额、王某某已支付的款项能够相互佐证。陈某某述称明细表中陈积来的人工费25200元已由陈积来另案诉讼，且有相关民事判决书予以佐证；材料款18783元已由王某某单独与材料商结算；该欠款明细表下方写有“从今日起双方所有依据全部作废”，说明王某某与陈某某于2018年3月9日再次对双方之间的欠款进行了重新确定，故在该欠款明细表中应扣除陈积来的劳务费及材料款，故截止2018年3月9日王某某欠陈某某工程款共计571390元（615373元-25200元-18783元），王某某自2018年3月9日至2019年5月15日亦确实向陈某某转款共计571390元（500000元+71390元）。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。王某某述称其提供的结算协议原件在陈某某处，但未提供相关证据予以证实，王某某作为付款方在履行完支付工程款的义务下应及时将结算协议原件予以收回，并在付款时应尽到足够的注意义务，及时清算付款明细，王某某关于结算协议原件仍在陈某某处及超额支付的工程款的述称不符合生活常理和交易规则。现陈某某对王某某提交的结算协议落款时间存有异议，陈某某与王某某均未向本院提供原件，本院无法确定该协议的落款时间，但陈某某关于双方之间的结算依据及王某某付款情况的辩称意见，符合常理，本院予以采信。综上所述，王某某并未向陈某某超额支付工程款，故王某某关于要求陈某某的返还超额支付的工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回王某某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费减半收取计1017元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘亚楠