四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复189号 复议申请人（利害关系人）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处，住所地四川省成都市双流区华阳镇华阳大道四段**。 负责人：王金德，处长。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，四川道略律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉德方斯**** 负责人：邓立新，总经理。 申请执行人：桂林四川招商股份公司，住所地广西壮族自治区桂林市丽狮街西山南一里**。 法定代表人：赖显刚，职务不详。 被执行人：四川明日企业（集团）有限公司，住所地，住所地四川省成都市一环路西段**综合楼**iv> 法定代表人：吴乐先，董事长。 被执行人：四川省图书馆，住所地四，住所地四川省成都市总府路**v> 法定代表人：李忠吴，馆长。 中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处（以下简称中石油输气管理处）不服成都铁路运输中级法院（2017）川71执异174号执行裁定向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院受理后作出（2017）川执复206号执行裁定撤销（2017）川71执异174号执行裁定并指令该院对中石油输气管理处的异议进行审查，该院审查后作出（2018）川71执异99号执行裁定，中石油输气管理处不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月28日举行了听证，中石油输气管理处委托诉讼代理人杨鹰、买受人陈浩参加了听证，现已审查终结。 成都铁路运输中级法院在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司、桂林四川招商股份公司与四川明日企业（集团）有限公司、四川省图书馆合同纠纷一案中，中石油输气管理处对该院拍卖处置原位于四川省成都市双流县××乡××宗划拨工业用地使用权［土地证号：双国用（1991）字第4&tim**;×2号］的执行行为向该院提出书面异议。 成都铁路运输中级法院查明，2017年6月22日，该院对案涉土地使用权进行第三次拍卖，陈浩以最高价46.3万元竞得。该院于2017年7月28日作出（2017）川71执恢45号之二执行裁定，裁定案涉土地使用权归陈浩所有。 另查明，根据评估报告记载，案涉土地上有两幢砖混结构房屋，系中石油输气管理处自行修建并实际使用，但该房屋未取得相关的权属证明。 成都铁路运输中级法院认为，一、案涉土地使用权系四川明日企业（集团）有限公司通过转让方式取得，虽然该土地使用权系国有划拨土地使用权，但属于被执行人四川明日企业（集团）有限公司的财产性利益，应当依法用以清偿债务。该院在拍卖前，与双流县国土资源局、天府新区国土资源局进行了函商和协商，双流县国土资源局、天府新区国土资源局均未禁止和反对该院拍卖该案涉土地使用权。拍卖后，该院已向天府新区国土资源局发出协助执行通知书，天府新区国土资源局已接收，并积极协助办理土地权属证明的过户手续。因此，该院对该国有划拨土地使用权进行拍卖处置，并不违反《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于划拨土地使用权的转让需人民政府审批的相关规定，执行行为合法。二、中石油输气管理处在案涉土地上自行修建并实际使用的房屋，未取得相关的权属证明。中石油输气管理处提供的证据，证明了其在案涉土地上修建的天然气配气站，经过了相关行政部门的审批，但不能证明与案涉土地使用权有关联性，同时，中石油输气管理处也未提供证据证明其受到的实质侵害。故，中石油输气管理处不具有符合法律规定的利害关系人主体资格。综上，中石油输气管理处提出的异议申请，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，成都铁路运输中级法院于2018年8月8日作出（2018）川71执异99号执行裁定，裁定驳回中石油输气管理处的异议请求。 中石油输气管理处向本院申请复议称，一、成都铁路运输中级法院（2018）川71执异99号执行裁定对本案的基本事实以及对复议申请人的法律地位的认定明显错误。复议申请人与案涉土地无论是在事实上还是法律上，均具有密切的利害关系。其次，成都铁路运输中级法院裁定中认定：“中石油输气管理处提供的证据，证明了其在案涉土地上修建的天然气配气站，经过了相关行政部门的审批，但不能证明与案涉土地使用权有关联性，同时，中石油输气管理处也未提供证据证明其受到的实质侵害。故，中石油输气管理处不具有符合法律规定的利害关系人主体资格。”但该认定完全与复议申请人的客观举证情况和相关案件事实不符。二、成都铁路运输中级法院（2018）川71执异99号执行裁定中认定其该院对本案案涉划拨国有土地使用权进行拍卖处置的执行行为合法，其对所谓执行合法所依据的事实的认定是明显错误的，其执行行为明显不合法。三、成都铁路运输中级法院对涉案国有划拨土地使用权进行单独拍卖处置，严重违反了我国法律及司法解释规定，其执行行为明显是违法的。1.涉案土地使用权性质为国有划拨用地，其土地使用权人无自由处分权。2.成都铁路运输中级法院严重超越和违反最高人民法院对于人民法院处置国有划拨用地使用权的司法解释、批复、复函、通知等程序和实体条件的规定，其执行行为明显是违法的。四、将涉案土地视为被执行人四川明日企业（集团）有限公司的财产进行执行处置，严重违反了物权公示的法律原则，是严重的违法和错误问题。五、成都铁路运输中级法院的违法执行行为严重侵害了复议申请人的合法权益，也严重危及国家利益和社会公共利益。复议申请人是案涉国有划拨土地上建筑物及附着物的合法实际使用人，且地上建筑物及附着物都是由复议申请人合法自行修建的。综上所述，请求撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执异99号执行裁定以及（2017）川71执恢45号之二执行裁定，停止并撤销对原位于四川省成都市双流县××乡（现位于：天府新区××镇××村××村民小组境内）、土地证号为双国用（1991）字第4&tim**;×2号划拨工业用地的一切强制执行处置措施。 本院认为，成都铁路运输中级法院（2018）川71执异99号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销，并发回成都铁路运输中级法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执异99号执行裁定； 二、发回成都铁路运输中级法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年十月三十日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。