山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5135号上诉人（原审原告）：高伟，男1970年10月12日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：烟台汽车制造厂，住所地莱阳市旌旗西路**。法定代表人：王波，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。上诉人高伟因与被上诉人烟台汽车制造厂劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。高伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判烟台汽车制造厂支付高伟最低工资、病假工资、社会保险费、住房公积金。一、二审的诉讼费由烟台汽车制造厂承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。高伟1990年进入烟台汽车制造厂工作至今，2002年2月回家待岗，2004年9月回到工厂，因企业管理混乱，在没有任何生活补助费用的情况下待岗至2007年9月，2007年9月至2009年9月与烟台汽车制造厂签订2年生产协议，自行主治生产，2009年10月因厂房拆迁协议终止，高伟再次没有工作岗位。高伟与烟台汽车制造厂一直存在劳动关系，未解除劳动合同，但烟台汽车制造厂一直未发放此期间的最低工资，损害高伟的合法权益。高伟患病期间烟台汽车制造厂曾多次通知本人出事住院病案材料、落实病况。后因多次病情加重住院，经多次沟通获准待岗在家养病治病至今，但在此期间单位未给予任何的经济补贴与生活补助，烟台汽车制造厂应当按月支付病假工资。2018年10月高伟查询住房公积金账户，发现账目混乱，请求查清事实，判决烟台汽车制造厂返还多缴纳的社会保险费并判令烟台汽车制造厂补缴2002年8月至2019年10月期间的住房公积金。烟台汽车制造厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高伟向一审法院诉讼请求：1、判令烟台汽车制造厂支付2002年8月至2007年8月及2011年1月至2011年3月份共计64个月的最低工资20510元。2、判令烟台汽车制造厂支付2011年4月至2013年9月及2018年10月份至2019年10月份共计43个月的病假工资26506元。3、判令烟台汽车制造厂返还2002年8月至2004年8月期间申请人缴纳的社会保险费4327.9元。4、判令烟台汽车制造厂为高伟补交2002年8月至2019年10月期间的住房公积金。5、诉讼费用由烟台汽车制造厂承担。当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了：1、企业职工离岗自营协议书，证明2002年8月份开始高伟被单位放假，应当支付最低工资。2、莱阳市教育体育局信访事项处理意见书，证明高伟因单位原因一直在家待岗，期间多次因病住院治疗，但单位一直没有发放最低工资和病假工资，要求单位核实情况下补发高伟相关待遇。3、单位补发病假工资数额一份，2018年10月单位按照莱阳市教育体育局信访事项处理意见书（证据2）的意见补发了高伟2013年10月至2018年9月的病假工资，剩余主张部分一直未发放。4、2007年9月25日签订的协议书一份，证明在此期间高伟承包单位的一个车间，自主生产、自交保险、公积金。5、烟台市人社局官方微信记录一份，证明高伟在2010年至2014年期间的住院记录。6、2013年10月22日的莱阳市中心医院的住院病案一份、2014年4月18日空军指挥学院医院病历及病案一份2014年9月9日莱阳市中医医院住院病案一份。7、与单位劳资处处长林成宾的录音一份，证明每次请假都是高伟本人亲自去请病假。以上5、6、7项证据高伟多次因病住院，但都是自费，单位应当支付病假工资。8、高伟的残疾证一张，证明高伟因病致残，单位应当发放病假工资。9、离岗自营保险费收据3张，证明单位按42.5%的标准收取高伟的保险费及住房公积金，应当按照个人8%来收取，单位收取过高，故应将多交的部分退还给高伟。10、高伟的社保缴费单位、单位账户及高伟身份证号码查询单一张及具体的缴费记录2张，证明高伟该一直用身份证号码在该账户缴纳公积金。11、公积金查询证明一份，证明高伟的公积金账户混乱，单位一直用高伟缴纳公积金的费用为周曙强缴纳公积金，一个身份证号码只能有一个公民，单位存在过错致高伟的公积金账目缺失，应当为高伟补交2002年8月至今的住房公积金。烟台汽车制造厂质证称：对证据1真实性没有异议，通过该证据可以证实在2002年8月23日至2004年8月24日高伟离岗自营，双方签订自营协议，按照该协议的内容我公司没有向高伟支付最低工资的义务，而该协议也符合当时的国家的法律规定和相关政策；对证据2真实性没有异议，但该证据是莱阳市教育体育局出具的处理意见书，无法证实高伟的相关主张；对证据3真实性没有异议，该份证据也可以证实病假工资已经发放，跟我公司的答辩意见也相一致，高伟要求补发剩余部分，没有法律依据；对证据4真实性没有异议，该证据也可以证实高伟与我公司成立合作协议，甲方为乙方提供生产办公场所，由高伟自行组织生产，自负盈亏，自主经营，我公司没有义务承担相关的待遇；对证据5、6、7、8证明的高伟住院情况，我公司已超额支付了2013年10月至2018年9月的病假工资，不应再支付；对证据9真实性没有异议但该组证明中记载的缴费期限是在2002年8月至2004年8月份之间，而根据证据一的协议内容约定的42.5%缴纳社保；对证据10、11不认可，也不属于法院的受案范围。一审法院认定事实：2002年8月23日高伟与烟台汽车制造厂签订了期限自2002年8月23日至2004年8月22日的企业职工离岗自营协议书。2007年9月25日高伟与烟台汽车制造厂签订了自2007年10月1日至2009年9月31日的协议书。2010年至2014年期间高伟多次在莱阳市中心医院、空军指挥学院医院、莱阳市中医医院等住院治疗并向制造厂劳资处处长林成宾请病假。2019年11月7日，高伟申诉至到莱阳市劳动争议仲裁委员会，仲裁请求：1、判令被申请人支付2002年8月至2007年8月及2011年1月至2011年3月份共计64个月的最低工资20510元。2、判令被申请人支付2011年4月至2013年9月及2018年10月份至2019年10月份共计43个月的病假工资26506元。3、判令被申请人返还2002年8月至2004年8月期间申请人缴纳的社会保险费4327.9元。4、判令被申请人为申请人补交2002年8月至2019年10月期间的住房公积金。2019年11月7日，莱阳市劳动争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第1036号不予受理通知书。后高伟诉至一审法院。高伟构成肢体残疾肆级。烟台汽车制造厂为高伟补发了2013年10月至2018年8月份的病假工资。一审法院认为，自2009年10月1日起高伟一直在家待岗，双方从未主张解除劳动关系，故高伟与烟台汽车制造厂的劳动关系一直存续。《企业最低工资规定》第三条规定，最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本案中高伟自2009年10月份一直没有到烟台汽车制造厂工作，不符合单位应当支付最低工资的规定，高伟主张的最低工资因无事实依据，不予支持。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。二十年以上的为二十四个月。《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》规定，工作人员病假超过两个月的，从第三个月起按照下列标准发给病假期间工资，其中工作年限满十年和十年以上的，发给本人工资的百分之八十。高伟实际工龄为34年，烟台汽车制造厂应按照高伟工资的80%支付病假工资。本案中烟台汽车制造厂已经支付高伟2013年10月至2018年8月份共计59个月的病假工资，远远超过法律的规定，故高伟的主张病假工资没有法律依据，不予支持。最高法院于2010年12月21日在其官网答复：2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。故原告关于返还社会保险费及补交住房公积金的诉讼请求不属于一审法院的受理范围。高伟的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《企业最低工资规定》第三条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》第二条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回高伟的诉讼请求。一审案件受理费5元，由高伟负担。二审中，当事人没有提交证据。二审中，高伟主张其向就支付2011年4月至2013年9月的病假工资在时效期间内向烟台汽车制造厂主张过，并主张其于2011年9月、2012年9月、2013年9月向烟台汽车制造厂人力资源部提交病案，烟台汽车制造厂认可见到过高伟2013年之后的病历。高伟主张一审提交的与烟台汽车制造厂工作人员林成宾的录音可以证明其提交了2011年4月至2013年9月期间的病案，后自认录音中没有此部分内容，但主张每次都提交了病案并履行了请假手续，林成宾在录音中也承认。双方当事人均认可高伟因病取得四级伤残残疾人证，但不属于工伤。高伟明确其主张的病假工资是不同阶段的病假。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于高伟主张的最低工资，高伟在其主张最低工资的期限内处于待岗状态，并未向烟台汽车制造厂提供正常劳动，而最低工资的支付前提是劳动者向用人单位提供了正常劳动，因此高伟诉请的最低工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于高伟主张的2011年4月至2013年9月的病假工资及2018年10月至2019年10月的病假工资，高伟提交的录音证据可以证明其曾提交病历及请病假，结合烟台汽车制造厂曾支付高伟2013年10月至2018年9月病假工资，以及烟台汽车制造厂自认见过高伟2013年之后的病历，可以认定烟台汽车制造厂对于高伟主张的病假事实是知情且认可的，且在本案诉讼过程中，对高伟主张的2011年4月至2013年9月的病假工资，烟台汽车制造厂未提出时效抗辩，因此，高伟主张的病假工资，有事实依据。关于具体的病假工资标准，本院认为，劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发〔1995〕309号）第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”具体到本案中，高伟的病假工资标准应为最低工资标准的80%，高伟主张的病假工资亦是按照最低工资标准的80%主张的，符合法律规定，因此，高伟主张的2011年4月至2013年9月的病假工资及2018年10月至2019年10月的病假工资26506元，有事实和法律依据，本院予以维持。高伟并非国家机关工作人员，一审适用《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》认定烟台汽车制造厂按照高伟工资的80%支付病假工资，并以烟台汽车制造厂已支付2013年10月至2018年9月病假工资远超过法律规定为由，认定高伟主张的病假工资没有法律依据，在理解与适用法律上存在错误，本院对此予以纠正。高伟关于返还社会保险费及补缴住房公积金的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予审理。综上，高伟的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7659号民事判决；二、烟台汽车制造厂于本判决生效十日内支付高伟2011年4月至2013年9月及2018年10月至2019年10月病假工资26506元；三、驳回高伟的其他申诉请求。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由高伟负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年十月二十三日法官助理许田田书记员林斐斐