江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3262号原告：钱志娟，女，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。被告：端琼，男，1976年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：黄翠丽，女，汉族，1983年2月4日出生，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现居住地上海市松江区。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。原告钱志娟与被告端琼、黄翠丽确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱志娟及委托诉讼代理人周学瑜，被告端琼，被告黄翠丽及委托诉讼代理人曹世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告端琼向被告黄翠丽赠与320766.42元的行为无效。2、判令被告黄翠丽向原告钱志娟返还人民币320766.42元。诉讼过程中，钱志娟将其诉请被告归还的款项变更为310766.42元。事实和理由：原告钱志娟与被告端琼于2002年9月30日登记结婚，婚后双方感情良好，并育有一子，已读高中。被告黄翠丽趁原告与端琼两地分居时，与端琼发展并长期保持男女关系。2020年初，原告发现后，两被告供认不讳。在两被告保持不正当关系期间，被告端琼在原告毫不知情的情况下，多批次、以多种方式私自将大额夫妻共同财产赠与黄翠丽，具体如下：1、2020年3月5日至3月26日期间，端琼分3笔合计向黄翠丽转款人民币20万元，供黄翠丽购买上海市松江区房屋；2、2019年5月20日至2020年4月20日期间，端琼通过微信向黄翠丽转款61773.52元；3、2019年8月4日至2020年4月15日期间，端琼为黄翠丽支付消费款合计人民币8992.9元；4、2020年5月21日，端琼取款1万元为黄翠丽向上海市松江区欧宝汽车4Ｓ专卖店支付购车款定金；5、2020年4月10日、4月11日，端琼分两次，通过微信分別转款1万元、3万元给黄翠丽。两被告的行为违背公序良俗，侵害了原告合法利益，其赠与行为应当无效，被告黄翠丽应当向原告返还上述所有款项。故原告诉至法院，请求判如所请。端琼辩称：其对钱志娟的诉请没有意见，其确实向黄翠丽转过款，但未具体确认数额。黄翠丽辩称：1、两被告于2019年6月确定交往关系时，端琼隐瞒了其已婚的事实。后来由于原告介入，黄翠丽得知端琼已婚，自己感到悔意，也向原告表达过歉意，并表示不再和端琼进行交往。整件事情过错不全在黄翠丽，端琼也有很大过错。黄翠丽认为赠与行为已经完成，不存在法定可撤销情形，即便退还钱款，也应当退还原告与端琼夫妻共同财产的一半。2、对于原告主张的款项，黄翠丽不认可。在端琼和黄翠丽交往期间，端琼是工程项目管理人员，黄翠丽是酒店服务人员，双方之间产生了比较频繁的转款，多数款项是端琼在饭店消费，将款项转给黄翠丽，黄翠丽再以现金方式转给饭店。原告曾与黄翠丽发生纠纷，划伤了黄翠丽面部，给黄翠丽造成很大伤害。原告为此事于2020年3月26日在上海市松江区报警，报警后发现黄翠丽伤势过重，协商后撤案。端琼为此给黄翠丽出具50万元欠条。端琼转给黄翠丽的20万元，是分三笔转的，分别为10万元、5万元、5万元，前两笔10万元和5万元是发生在黄翠丽脸部被划伤之前，另外一笔5万元是划伤脸部第二天转款的。该20万元不应算在端琼赠与黄翠丽的款项中。3、原告诉请的2019年5月20日至2020年4月20日的30笔转账金额合计61773.52元，除了2019年12月22日的1万元，其余款项黄翠丽确实收到。黄翠丽共转给端琼605**元，还给付端琼现金42000元，还帮端琼代付餐费、购买礼品等，具体款项未作统计。原告诉请的消费款8992.9元，仅有三项丝芙兰、欧美药妆、热风三笔合计1399元系为黄翠丽支付的，其余与黄翠丽无关。4、原告诉请的汽车定金1万元本是黄翠丽放在端琼包里的钱，非端琼实际支付。原告诉请的微信转账1万元、3万元系原告划伤黄翠丽面部之后，端琼给黄翠丽做手术用的。综上，黄翠丽对端琼的诉请不认可。本院经审查认定事实如下：原告钱志娟与被告端琼于2002年9月30日登记结婚。在钱志娟与端琼夫妻关系存续期间，端琼与被告黄翠丽多次发生款项往来。钱志娟、端琼、黄翠丽没有争议的款项往来金额如下：1、2020年3月5日、3月7日、3月26日，端琼通过银行转账的方式分别转给被告黄翠丽10万元、5万元、5万元；2、2019年5月20日至2020年4月20日，端琼通过微信向黄翠丽转账合计74773.52元（其中：380元、405元、520元等1万元以下的小额款项不等，1万元以上的款项只有两笔，分别为2020年4月10日的1万元、2020年4月11日的3万元）；3、2019年8月4日、2019年12月8日，端琼为黄翠丽支付丝芙兰、热风、欧美药妆消费款分别为695元、499元、205元，合计1399元；4、2019年12月8日、2020年3月25日、3月29日，黄翠丽分别向端琼转账520元、10000元、50200元，合计60720元。钱志娟、端琼、黄翠丽有争议的款项往来金额如下：1、2019年12月11日18点56分，端琼向黄翠丽转账5000元；同日19点14分，黄翠丽向其工作的东霖荟酒店转账5000元；对于上述款项往来，端琼与黄翠丽均陈述为端琼转给黄翠丽的5000元系端琼委托黄翠丽支付给东霖荟酒店的端琼个人的消费款，钱志娟对此不认可；本院认为，因端琼认可黄翠丽的陈述，且款项发生时间相近，故本院认为该5000元不应计入端琼赠与黄翠丽的款项中；2、黄翠丽还称曾将自己的年终奖12000元给付端琼，端琼收到后以同样的金额转给自己，该笔款项为端琼于2020年1月19日转给黄翠丽的12000元；端琼认可黄翠丽的说法，但称记不清是1万元还是12000元了；钱志娟对此不认可；本院认为，端琼在黄翠丽陈述的时间前后，转给黄翠丽1万元以上的金额仅有一笔12000元，故2020年1月19日端琼转给黄翠丽的12000元不应计入赠与款项中；3、黄翠丽称曾放在端琼包里1万元和2万元现金，应与端琼转给其的款项进行抵扣；端琼先陈述黄翠丽确实放他包里3万元，其中1万元为黄翠丽支付汽车定金1万元，另外2万元以其他方式汇给黄翠丽；钱志娟不认可，称其中一万元实际系2020年3月25日16点黄翠丽转给端琼1万元，端琼收到后一分钟内即转给钱志娟，已经在前面黄翠丽转给端琼的60720元中计算过，另外2万元中有1万元系端琼为黄翠丽支付了汽车定金，故仅同意抵扣2万元；端琼听到钱志娟的陈述后认可钱志娟的陈述，并同意抵扣2万元；本院认为，端琼承认收到黄翠丽1万元、2万元现金，而其前前后后转给黄翠丽的款项中超过1万元的仅有2020年4月10日的1万元及前面已被排除赠与的款项即2020年1月19日端琼转给黄翠丽的12000元，并无2万元，且钱志娟、端琼也未提供证据证明端琼代黄翠丽垫付1万元汽车定金，故黄翠丽主张的3万元现金应予抵扣。关于钱志娟要求黄翠丽退还的款项，端琼同意黄翠丽全部退还给钱志娟。另查明，2020年3月25日，钱志娟与黄翠丽发生肢体纠纷。黄翠丽称端琼转给其的款项中有部分款项是钱志娟因划伤黄翠丽面部应支付的赔偿款项。钱志娟、端琼均不予认可。诉讼中，黄翠丽以书面形式表达了悔意，并表示愿意归还其与端琼款项往来的差额部分。以上事实，有结婚证、转账凭证、聊天内容截屏、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，端琼向黄翠丽转账、为黄翠丽支付消费款项均应视为其对黄翠丽的赠与行为。因端琼上述赠与行为发生在其与钱志娟夫妻关系存续期间，累计赠与的数额显著超出了端琼个人日常生活需要，其超出个人日常生活需要的款项，事后也未取得钱志娟的追认，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，严重侵害了配偶对共同财产的处分权，系无权处分，并有悖公序良俗，故超出部分的赠与行为无效。黄翠丽明确表示同意归还端琼、黄翠丽二人相互给付款项的差额部分，且端琼也同意由钱志娟收取退款，故对原告诉请的款项，本院支持的部分为185452.52元，对超出部分不予支持。关于黄翠丽辩称的端琼给付的部分款项系为其修复面部的款项，因钱志娟、端琼、黄翠丽未就肢体纠纷的赔偿进行书面约定，钱志娟、端琼均不认可，故黄翠丽辩称的款项不列入抵扣范围。关于肢体纠纷的争议，黄翠丽可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告端琼赠与被告黄翠丽185452.52元的行为无效；二、被告黄翠丽应于本判决生效之日起三十日内给付原告钱志娟185452.52元；三、驳回原告钱志娟其他诉讼请求。案件受理费6112元，减半收取3056元，由原告钱志娟负担1289元，由被告黄翠丽负担元1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年十月三十一日书记员 魏月琴