江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初4629号 原告：翁红锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：陈中平，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省费县。 被告：郁晓佳，女，1984年5月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告翁红锋与被告陈中平、郁晓佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月21日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告翁红锋、被告郁晓佳到庭参加诉讼，被告陈中平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁红锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告口罩款76400元及利息（以76400元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月17日起计算至两被告实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月16日，原告通过微信和电话联系方式从被告陈中平处订购医用口罩2万只，双方约定单价为3.82元/只。为此原告全额向被告陈中平支付了货款76400元。后原告多次催促发货未果，才得知两被告只是中间商，因为涉及供货商诈骗，口罩无法发货。被告郁晓佳也联系原告表示需要协调沟通。因协调退款事宜未果，原告提起诉讼。 被告陈中平未作答辩。 被告郁晓佳辩称：1.被告陈中平根据原告的需求，从我处联系订购口罩，故买卖合同发生在原告和被告陈中平之间，应当由被告陈中平承担返还责任；2.案涉的口罩我是从案外人魏礼明处联系购买的，魏礼明是我的上家，如果原告要求我承担共同还款责任，那么也应当追加魏礼明为本案共同被告来承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2020年2月11日，原告翁红锋添加被告陈中平为微信好友，欲从被告陈中平处购买口罩。被告陈中平向原告称有医用口罩可提供。此后数日的沟通过程中，被告陈中平向原告展示了医用口罩的样品照片，并表示如果需要的话当天就能够发货，从河北发出。商定过程中，被告陈中平向原告出示了两被告之间的聊天记录，以表明其已向被告郁晓佳说明了货品数量，郁晓佳已经认可。经多次议价，双方商定口罩单价为3.82元/只，原告订购2万只。原告遂于2020年2月16日向被告陈中平转账76400元，陈中平收到款项后又向被告郁晓佳转账75200元。当晚，被告陈中平向原告表示口罩当天无法发出，称“明天发，明天不发赔你3000”，“对方是我朋友，可以放心”，并向原告发送了被告郁晓佳的身份证照片。 2020年2月17日，原告与被告郁晓佳取得联系。通话中原告提出要求解决口罩发货问题，被告郁晓佳称“我知道你问他（陈中平）要钱，他也要找我，是一样的，反正我们距离近，你找他找我一样的。最简单的东西要么给钱要么给口罩，我给他他再给你其实都是一样的，所以我让他把你电话给我。”原告提出：“那钱你给我咯？”被告郁晓佳表示：“嗯行啊，反正就我们这边解决嘛”。 因协调退款及发货事宜未果，原告于2020年2月18日向昆山市公安局城西派出所报警。原告翁红锋在公安机关的询问笔录中陈述：“我通过我的朋友认识了一个自称能搞到口罩的人，叫陈中平，加了他微信后，他说普通医药口罩3.82元一个，我说要2万个，2月16日15点51分我通过银行转账给他76400元。后来陈中平说他的上家郁晓佳也没有发货给他，让我联系郁晓佳。郁晓佳说她的上家告诉她，生产口罩的人已经在河北投案自首了，让我等消息。陈中平说他赚到的2400元退给我，我也没收，我就报警了。陈中平说他把钱转给郁晓佳了。”被告郁晓佳于2020年2月21日在昆山市公安局城西派出所的询问笔录中陈述：“之前我得知魏礼明手里能买到口罩，他朋友圈里发消息说人在湖北，手里有三万个口罩。2020年2月16日16时许，陈中平跟我联系找我买口罩，因为当时我转发了魏礼明朋友圈卖口罩的事情。陈中平说他要两万个，我说我从上家拿3.7元，他说他卖给别人3.82元，我们一人赚6分钱，也就是2万个口罩我能赚1200元。后来陈中平转了75200元我就收了……我扣了1200元，另外魏礼明之前欠我2000元，我就转了72000元给魏礼明。……2月17日下午，魏礼明和我说上家石涛联系不上，电话一直不接，他去报案了，我知道拿不到口罩，就和陈中平说了，陈中平说我们把我们各拿到的1200元好处费退出来，那个人（翁红锋）没有收陈中平的钱，这个1200元还在陈中平的手里。2月18日我到太仓市科教新城派出所报警，派出所也给我做了笔录。……因为当时说一个口罩赚六分，我也想赚点小钱的，我得到的1200元已经退给了陈中平，让他退给那个被害人，被害人没有收，现在钱在陈中平银行卡里被冻结了。石涛我不认识，听说是被河北警方控制了。” 同日，被告郁晓佳向太仓市公安局科教新城派出所报警，称其于2月16日在微信上向魏礼明购买2万只口罩，并向魏礼明转账74000元，后魏礼明告知郁晓佳其被上家所骗，故无法进行发货，且魏礼明已在湖北赤壁市报案，该市公安局已立案侦查。被告郁晓佳在该所的询问笔录中陈述：“2月16日，我在微信朋友圈看到魏礼明卖口罩，想跟他买点口罩，他说3块7毛一个，我买2万个，一共76000元，因为之前他欠我2000元，他就让我转给他74000元，他说当天可以发货。后来我将钱转给他，他说当天可能发不了，等2月17日如果厂家不发货，厂家要赔我20%的违约金。后来也没发货，魏礼明说自己也被对方骗了。” 以上事实，有原告翁红锋提交的微信聊天记录、转账记录、通话录音，本院调取的报警记录、接处警工作登记表、询问笔录，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告陈中平通过微信方式就订购口罩事宜达成一致，双方之间的买卖合同依法成立并生效，被告陈中平作为出卖人，应当按照双方约定的时间和数量交付货物。后因涉及案外人诈骗、被告无法交货，案涉合同目的无法实现且已实际终止履行，原告有权要求被告陈中平返还相应货款。故本院对原告要求被告陈中平返还口罩款76400元的诉讼请求予以支持。 就被告郁晓佳的责任，本院认为，被告郁晓佳应当与被告陈中平共同向原告承担还款责任，理由如下：1.从身份的披露上看，被告陈中平在与原告商谈买卖事宜的同时，也向原告提供了被告郁晓佳的信息，使原告主观上产生了有两名出卖人的判断；2.从被告郁晓佳和被告陈中平的内部关系看，虽然本案存在多个供货环节，但被告郁晓佳在公安机关的陈述表明，郁晓佳与陈中平分享了其从魏礼明处的进货信息，陈中平亦分享了原告的需求信息，两被告还就利润的分配问题进行协商一致，故应当认为两被告内部之间存在出卖的共同意思联络，对外应视为一体；3.从被告郁晓佳电话录音中的承诺来看，被告郁晓佳明确表明了“找我找他（陈中平）是一样的”及同意向原告承担还款责任的内容。因此，综合上述几点，被告郁晓佳与被告陈中平同为案涉买卖合同的出卖人，应当共同向原告翁红锋承担上述76400元的退款责任。被告郁晓佳虽辩称其与被告陈中平之间存在独立的合同关系，自己并非案涉合同卖方，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。 就原告在本案中主张的利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告相关主张符合法律规定，故本院确定两被告应以76400元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年2月17日起至两被告实际归还之日止的利息损失。 就被告郁晓佳提出应当追加案外人魏礼明为本案共同被告的意见，本院认为，案涉买卖合同的订立和履行系原告和两被告的意思联络一致，基于合同的相对性，案外人魏礼明与两被告之间的合同关系由两被告另案处理，本案不予理涉。被告陈中平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈中平、郁晓佳于本判决生效之日起十日内共同返还原告翁红锋口罩款76400元并支付利息损失（以76400元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月17日起计算至两被告实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告确认如下银行账户作为收款账户：户名翁红锋，开户行中国农业银行昆山城北支行，账号62×××19。 案件受理费1744元、减半收取872元，由两被告共同负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名太仓市人民法院诉讼费专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32×××13）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年十月二十日  书记员  钱凤蝶