上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8626号原告：施友珍，女，1941年9月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：陆佰成，男，1965年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告施友珍诉被告陆佰成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施友珍的委托诉讼代理人邱锦忠、被告陆佰成、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施友珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币92447.60元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告陆佰成承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，被告陆佰成驾驶牌号为苏GRXX**轿车在上海市崇明区港沿镇富军村十队路口处与案外人朱某某驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车(车损乘坐原告施友珍)发生碰撞，致原告受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告陆佰成负事故全部责任、案外人朱某某与原告施友珍不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、住院期间护理费发票；5、残疾辅助器具费发票；6、代理费发票。被告陆佰成辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为苏GRXX**轿车在本公司投保交强险及保额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2020年9月4日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人施友珍右肩关节岗上肌腱撕裂，右肱二头肌长头腱及孟肱韧带复合体损伤，右肩袖损伤，右肩关节积液，经手术治疗后，遗留右肩关节功能丧失37%，构成XXX伤残。2、被鉴定人施友珍伤后可酌情予休息120日，营养60日，护理90日。另查明：事发时，牌号为苏GRXX**轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告平安财险上海分公司为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示认可。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费90元、残疾辅助器具费600元、日用品费40元、交通费300元、鉴定费1950元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费54578元。两被告对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告的医疗费确认为54578元；3、原告主张营养费2400元(40元/天×60日)。两被告对标准认可30元/天，期限认可。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，对原告的营养费确定为1800元(30元/天×60日)；4、原告主张护理费7260元(住院5天1092元+60元/日×85日)。两被告表示有票据按照票据，其余标准认可40元/天，期限认可。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5342元(1092元+50元/日×85日)；5、原告主张残疾赔偿金16597元、精神损害抚慰金5000元。被告对标准、年限认可，系数由法院依法判决。本院认为，根据法律规定、结合鉴定意见及原、被告在本起事故中的过错程度，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认；6、原告主张衣物损500元。两被告认可200元。根据本案实际情况，本院酌定原告的物损为200元；7、原告主张代理费4000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告陆佰成不同意承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为2500元。综上，原告的经济损失共计88997元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆佰成负事故全部责任、原告施友珍不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系牌号为苏GRXX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告施友珍医疗费10000元、护理费5342元、交通费300元、残疾辅助器具费600元、残疾赔偿金16597元、精神损害抚慰金5000元、物损200元，合计人民币38039元，扣除已垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告施友珍人民币28039元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施友珍医疗费44578元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计人民币48418元；三、被告陆佰成于本判决生效之日起十日内赔偿原告施友珍代理费2500元、日用品40元，合计人民币2540元；四、原告施友珍的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2112元，减半收取计人民币1056元，由原告施友珍负担169元、被告陆佰成负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年十月三十日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。