重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）渝01行赔终53号 上诉人（一审原告）重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市大足区双桥经开区星湖路**，统一社会信用代码91500111563485451B。 法定代表人蒋永，经理。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**，统一社会信用代码11501117339846339。 法定代表人童强，局长。 委托诉讼代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。 上诉人重庆巴月庄实业有限公司（简称巴月庄公司）诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）、重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）行政处罚及行政复议行政赔偿一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，巴月庄公司以巴月庄·万商会馆项目需要预防和排除地质灾害，于2011年11月17日向原双桥区农林水务局申请对巴月庄·万商会馆项目位于重庆市双桥经开区临近巴岳山的三条泄洪沟进行综合治理，修建三个山坪塘，同年11月25日获得原双桥区农林水务局批复同意。巴月庄公司在建设山坪塘的同时未经批准在同址上建设肖家沟精品酒店，共建成单层独立结构的房屋15栋，配电房1栋，并在其中一个山坪塘上建成观光休闲亭1座。同时，巴月庄公司未经批准擅自在重庆市双桥经开区（原新民社区4组）占用土地建设马术俱乐部项目，该项目主体工程已完工。肖家沟精品酒店项目总占地面积12359.323平方米，总建筑面积1743.51平方米，马术俱乐部项目总占地面积2017.90平方米，总建筑面积2232.15平方米。肖家沟精品酒店项目和马术俱乐部项目均不符合土地利用总体规划。2019年10月31日大足区规资局对巴月庄公司作出大足规资（处罚决定）（2019）第30号行政处罚决定，限巴月庄公司15日内拆除肖家沟精品酒店项目和马术俱乐部项目，恢复土地原状，退还非法占用的土地。巴月庄公司不服向市规资局申请行政复议，市规资局于2019年11月21日作出渝规资复（2019）第152号行政复议决定，维持大足区规资局作出的大足规资（处罚决定）（2019）第30号行政处罚决定。巴月庄公司不服，向法院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼。（2020）渝120行初21号行政判决驳回了巴月庄公司要求确认大足区规资局、市规资局行政行为违法的诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）法律规定的其他情形。”由此可见，行政赔偿的前提条件是行政行为被确认违法。巴月庄公司不服大足区规资局行政处罚和市规资局行政复议提起的（2020）渝0120行初21号案中，其要求确认大足区规资局、市规资局行政行为违法的请求被法院驳回。大足区规资局的行政处罚和市规资局的行政复议并未被确认违法，故巴月庄公司起诉大足区规资局、市规资局行政赔偿无事实依据，其诉讼请求不能成立。 综上，巴月庄公司请求行政赔偿没有事实依据和法律依据。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回巴月庄公司的诉讼请求。 上诉人巴月庄公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院依据（2020）渝0120行初21号行政判决事实认定错误：1.重庆东田实业有限公司应邀与双桥区人民政府签订的《重庆万商会所项目开发建设投资协议书》，协议同意将案涉用地租赁给上诉人建设。上诉人基于对政府的信任而修建肖家沟精品酒店项目和马术俱乐部项目，政府相关部门进行了批复，对工程质量进行了监管、验收，故一审法院认定肖家沟精品酒店项目和马术俱乐部项目系违法建筑错误。2.上诉人于2011年和2012年建设马术俱乐部和肖家沟精品酒店项目，而被上诉人立案处罚的时间是2019年9月9日，早已超过《行政处罚法》第二十九条规定的处罚时效，不应再给予处罚。3.上诉人根据与双桥区人民政府签订的投资协议进行建设，得到了相关部门的支持。肖家沟精品酒店项目和马术俱乐部项目分别于2011年和2012年建成，只是没有装修，被上诉人在长达7、8年时间内未作出行政处罚和强制拆除，却在上诉人破产清算之时进行拆除，系选择性执法，违反了合理行政原则。二、肖家沟精品酒店项目和马术俱乐部项目经评估价值11040万元；同时，根据审计机构的审计，上述项目价值69422128.85万元。上述项目建成后营业额达到2317700万元，一审法院认定上述项目价值为零是事实认定错误。综上，二被上诉人的行政行为违法，其违法行为给上诉人造成巨大损失，应当给予赔偿。请求二审法院撤销一审判决并依法予以改判。 被上诉人大足区规资局二审答辩称，一、一审判决依据（2020）渝0120行初21号行政判决认定肖家沟精品酒店项目和马术俱乐部项目系违章建筑，事实清楚、证据确凿。二、（2020）渝0120行初21号行政判决书确认被上诉人的处罚行为不违法。三、一审判决适用法律正确。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。 二审中，被上诉人市规资局在未向本院提交书面答辩状。 一审中，巴月庄公司提交了以下证据：1.《重庆巴月庄实业有限公司房地产估价报告》；2.《重庆巴月庄实业有限公司马术公园投资额》；3.《重庆巴月庄实业有限公司肖家湾酒店投资额》。 大足区规资局向本院提交了如下证据：1、大足区规资局统一社会信用代码证、法定代表人身份证明及身份证；2、2019第30号行政处罚决定呈批表、处罚决定书及送达回证；3、行政复议决定书。 被上诉人市规资局向一审法院举示了以下证据和依据：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证、送达回证；3.行政复议答复书及相关证据；4.《行政复议决定书》（渝规资复[2019]第152号）及邮寄凭证。一审法院对上述证据认证如下：巴月庄公司提供的证据由于是对合法建筑进行的评估，而本案所涉建筑属于违法建筑，故这些证据与本案不具有关联性，不予采信；大足区规资局和市规资局提交的证据与本案具有关联性、合法性和真实性，依法予以采信。 本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经依法审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同，查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系巴月庄公司提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的行政赔偿案件。上诉人巴月庄公司要求确认被上诉人大足区规资局的行政处罚和市规资局的行政复议行政行为违法一案，本院已经作出（2020）渝01行终534号行政判决，维持了一审法院（2020）渝0120行初21号行政判决。该一审判决驳回了巴月庄公司要求确认二被上诉人行政行为违法的诉讼请求，故上诉人一并提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，应当判决驳回巴月庄公司的赔偿请求。因此，上诉人要求二被上诉人行政赔偿的诉讼请求，既无事实根据亦无法律依据，本院不予支持，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人巴月庄公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李 宜 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵