浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4101号原告：浙江鼎信实业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园区集贤路**。统一社会信用代码：91330300780470168Q。法定代表人：周作仁，执行董事兼经理。被告：小小春社（东莞）贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路******。统一社会信用代码：91441900MA52429F5G。法定代表人：朱海，执行董事兼经理。被告：许艳苹，女，1982年5月20日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。原告浙江鼎信实业有限公司与被告小小春社（东莞）贸易有限公司、许艳苹买卖合同纠纷一案，原告浙江鼎信实业有限公司于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、2020年10月21日两次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江鼎信实业有限公司的法定代表人周作仁、被告许艳苹到庭参加诉讼，被告小小春社（东莞）贸易有限公司（以下简称小小春社公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.被告小小春社公司支付原告货款144046元及滞纳金（以144046元为基数，从2020年1月1日起按年利率15.4%计算至2020年8月30日）；2.被告许艳苹对上述货款及滞纳金承担连带责任。事实与理由：原告与被告小小春社公司于2019年7月30日签订商品销售合同，由原告向被告小小春社公司销售女鞋。后被告许艳苹为被告小小春社公司提供担保，承诺对货款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约向被告小小春社公司发货。截至2019年10月31日，被告小小春社公司欠原告货款224046元。2019年11月4日，被告小小春社公司在对账单上签字确认上述金额。2019年11月26日，原告与被告小小春社公司签订还款协议，约定被告小小春社公司于2019年12月05日前还款80000元，于2019年12月31日前一次性付清剩余货款。截至2020年6月15日，被告小小春社公司仍欠原告货款144046元。被告许艳苹答辩称：答辩人自2018年8月29日入职原告处，任职浙江分公司总经理，2019年7月30日与被告小小春社公司达成第一期销售合作，累计销售金额148100元，答辩人于2019年8月12日为第一期合作签署了资金担保，第一期货款已于2019年9月11日结清。2019年9月16日之后发生的原告与被告小小春社的第二期合作，属于原告电商部与被告小小春社公司的合作，答辩人没有参与第二期业务往来和合同谈判，也没有为第二期合作提供资金担保，只是协助原告向小小春社公司追讨欠款。因此，答辩人不承担案涉货款的担保责任。被告小小春社公司未到庭亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供《商品销售合同》，以证明原告与被告小小春社公司发生业务往来，同时被告许艳苹对合同涉及的货款承担连带还款责任。被告许艳苹质证认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，在合同上签字捺印仅对第一期货款148100元提供担保，第二期货款没有提供担保。本院经审查，《商品销售合同》来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，依法予以认定。2.原告提供抬头为“浙江鼎信实业有限公司-小春社第2期发货汇总对账单（0917-1005）”的对账单、还款协议各一份，以证明原告与被告小小春社公司欠款金额以及还款时间的确认等事实。被告许艳苹质证认为对账单、还款协议对应的货款224046元系被告小小春社公司与原告电商部合作的第2期业务，与其无关，本院经审查，上述对账单、还款协议有被告小小春社公司盖章确认，来源合法、内容客观真实、能够相互印证，与本案事实具有关联性，依法予以认定。3.原告提供微信聊天记录及视频截图，以证明被告许艳苹对原告及被告小小春社公司承诺承担连带保证责任。被告许艳苹质证认为，真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的待证事实，其作为原告的员工向被告小小春社催讨货款。本院经审查认为，被告许艳苹在为小春社第二期催款对接建立的微信群里，于2019年11月21日下午3：27发表：“不要说哪一周了，就说哪一天哪个时间点打，朱总（指被告小小春社公司法定代表人朱海），我对你无法信任了，你个人打个欠条给我可以吗！华耐发货给你们，看的是吴总的面子，现在汇款对接成这样，我个人担保资金，麻烦你和吴总也做个资金担保给我吧”，其中“我个人担保资金”的陈述，可以证明被告许艳苹对于第二期货款的担保是知情的，故对该证据依法予以认定。4.被告许艳苹提供小春社一期合作对账单复印件、小春社一期合作结款凭证复印件，以证明被告有签字确认且货款已结清，其担保已结束。原告经质证认为真实性、合法性没有异议，原告与被告小小春社之间确实存在第一期业务，第一期业务的货款已结清，但不能证明被告许艳苹的待证事实。本院经审查认为，原告与被告小小春社之间第一期业务已结清的情况下，该组证据与本案无关，且无法证明被告许艳苹的待证事实，故不予认定。5.被告许艳苹提供其与周作仁的微信聊天记录及《小春社合作补充条款》签呈、小春社二期合同内容、二期合作电商项目负责人的微信聊天记录、被告许艳苹与电商负责人周作妙的电话录音与文字誊录、小春社二期合作对账单、小春社二期合作还款协议、被告与原告的微信聊天记录、被告与小春社周峰的微信聊天记录、被告许艳苹被小春社周峰拉进二期业务群的微信聊天记录，共同证明第二期合作系原告以周作妙为主的电商部与被告小小春社开展合作并签订有新的合同，被告许艳苹在第二期合同上未签字且没有为第二期合作提供担保，仅应原告要求协助参与第二期催款的事实。原告经质证认为，被告许艳苹与电商负责人周作妙的电话录音真实但形式不合法，属于诱导录音的通话，另小春社二期合同内容及二期合作电商项目负责人的聊天记录两组证据不真实，并没有签署第二期合同，合同自始至终只有一份，其余许艳苹提供的证据真实性、合法性没有异议，但均不能证明被告许艳苹的待证事实，第二期合作基于被告许艳苹在《商品销售合同》的担保才得以开展。本院经审查认为，被告许艳苹提供的小春社第二期合同因未有当事人签字确认，真实性不予认可，其余证据可以证明原告与被告小小春社的第二期业务往来由原告电商部主导，但不能据此证明许艳苹对第二期业务不承担担保责任，故依法不予认定。6.被告许艳苹提供小春社二期发货明细表，以证明业务发生的时间及交易数量的事实，原告经质证认为三性均有异议，本院经审查认为该证据未有当事人签字确认，无法核实真实性，依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日左右，被告小小春社（东莞）贸易有限公司与原告签订《商品销售合同》，确认被告小小春社公司与原告自2019年8月1日至2020年7月31日建立女鞋买卖关系，甲方（被告小小春社公司）与乙方（原告）发生在本合同期内的任何交易均受本合同约束，如本合同届满时双方并未提出书面异议且双方仍然保持货物往来合作的，在双方没有签订新的合同之前，双方愿意受本合同约束。2019年8月12日，《商品销售合同》尾部新增内容，载明：“本人愿为其货款提供担保，并承诺承担还款连带责任，特此声明……担保人：许艳萍8／12.2019……身份证号码：411024198205××××”，被告许艳苹签名捺印确认上述内容。2019年9月11日，被告小小春社公司在与原告对账之后，通过银行转账支付第1期合作的货款共计148100元。之后，双方继续开展业务往来。2019年11月4日，被告小小春社（东莞）贸易有限公司与原告再次对账，并在“浙江鼎信实业有限公司-小春社第2期发货汇总对账单（0917-1005）”的欠款人（签章）处盖章，周峰代表公司签字，确认截至2019年11月2日尚欠原告货款224046元。2019年11月26日。被告小小春社（东莞）贸易有限公司的法定代表人朱海与原告签订还款协议，协议载明：“截至2019年10月31日，乙方（被告小小春社公司）尚欠甲方（原告）货款224046元……在2019年12月05日前支付货款80000元，剩余货款将在2019年12月31日前一次性付清……乙方若逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期欠款总额的2%向甲方支付滞纳金……”原告与被告小小春社公司在上述还款协议上盖章、被告小小春社公司法定代表人朱海签字予以确认。嗣后，被告小小春社公司支付货款80000元，至今尚欠原告货款144046元。另查明，被告许艳苹在日常中习惯将自己的名字书写为“许艳萍”。本院认为：被告小小春社公司与原告双方之间签订的《商品销售合同》、对账单及还款协议，均系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告小小春社公司尚欠原告货款144046元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告小小春社公司未按约支付货款，原告按照还款协议约定要求被告小小春社公司支付剩余货款及相应的滞纳金，并且庭审过程中原告自愿调整为按年利率15.4%的标准计付滞纳金，合法合理，本院予以支持。经计算，2020年1月1日至2020年8月30日的滞纳金为14911.96元。被告许艳苹于2019年8月12日在案涉《商品销售合同》尾部空白处签字捺印作出“本人愿为其货款提供担保，并承诺承担还款连带责任，特此声明。”的意思表示，系原告与被告小小春社公司签订的《商品销售合同》的从合同，其性质为担保合同。本案争议焦点为被告许艳苹作出的上述意思表示，是适用于整个合同期间双方发生的所有交易往来还是仅针对其辩称的第1期业务对应的货款。本院认为，对合同具体条文的理解，应综合合同整体约定及具体条文之间的关联性与合理性，同时考量合同目的及交易习惯，从而探究当事人之间的真实意思表示。就本案而言，被告许艳苹在为小春社第二期催款对接建立的微信群里发布的文字：“……现在回款对接成这样，我个人担保资金，麻烦你和吴总也做个资金担保给我吧”，可以看出被告许艳苹在参与向被告小小春社催讨案涉货款的过程中，对于案涉货款需要承担担保责任是知情的，结合被告许艳苹作出意思表示的书写位置及书写内容，其在案涉《商品销售合同》的尾部空白处作出的意思表示，应理解为被告许艳苹对整个《商品销售合同》有效期内被告小小春社的应付货款承担担保责任。被告许艳苹辩称作出的意思表示仅对其经手的第1期业务对应的货款148100元提供担保，系其对担保合同内容的限缩解释，应在书写内容中予以明示，现被告许艳苹提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。故被告许艳苹应对被告小小春社公司尚欠原告的货款144046元承担连带责任。原告主张被告许艳苹对滞纳金部分亦承担担保责任，依据不足，依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小小春社（东莞）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江鼎信实业有限公司货款144046元、滞纳金14911.96元，共计158957.96元；二、被告许艳苹对原告与被告之间的货款144046元承担连带责任；三、被告许艳苹在承担担保责任后，有权向被告小小春社（东莞）贸易有限公司追偿；四、驳回原告浙江鼎信实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3479元，减半收取1739.5元，由被告小小春社（东莞）贸易有限公司、被告许艳苹共同负担1576元，由被告小小春社（东莞）贸易有限公司另行负担163.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。