wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复114号复议申请人（异议人、被执行人）：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区华锦路**，统一社会信用代码915001072031045559。法定代表人：邓烽，董事长。申请执行人：刘高，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆海丰建设工程集团有限公司，，住所地重庆市大渡口区金桥路**统一社会信用代码91500104709464136C。法定代表人：肖**安，董事长。破产管理人：重庆志和智律师事务所。复议申请人重庆九龙园高新产业集团有限公司（以下简称九龙园公司）不服重庆市九龙坡区人民法院（以下简称九龙坡法院）（2020）渝0107执异147号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在九龙坡法院执行刘高与重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）、九龙园公司建设工程合同纠纷一案中，异议人九龙园公司对九龙坡法院作出（2016）渝0107执3454号执行裁定，划拨其名下银行存款4,XXX,X69.4元提出书面异议。异议人九龙园公司称，1.九龙坡法院划拨异议人名下银行存款4,XXX,X69.4元所依据的（2015）九法民初字第15280号民事判决系错误判决；2.（2016）渝0107执3454号执行案件的另一被执行人已进入破产程序，执行行为应当停止；3.其他法院在2020年6月24日已作出民事判决，判令异议人向海丰公司支付工程款、质保金等。综上，九龙坡法院划拨存款的行为，损害了异议人的合法权益，请求撤销该院（2016）渝0107执3454号执行裁定。九龙坡法院查明，九龙坡法院于2016年3月20日作出（2015）九法民初字第15280号民事判决，判令海丰公司支付刘高工程款本金及利息，九龙园公司对上述债务承担连带支付责任等内容。因海丰公司、九龙园公司未履行上述生效民事判决确定的义务，刘高于同年6月向九龙坡法院申请强制执行，申请执行海丰公司、九龙园公司名下财产。执行中，重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）裁定海丰公司破产，九龙坡法院遂中止该案执行。后经该院审判委员会讨论并请示重庆五中院，九龙坡法院决定对九龙园公司予以执行。九龙坡法院根据已生效民事判决于2020年8月7日作出（2016）渝0107执3454号执行裁定，裁定划拨九龙园公司名下银行存款等货币资金4,XXX,X69.4元。九龙坡法院认为，（2015）九法民初字第15280号民事判决判令海丰公司对刘高承担清偿责任、九龙园公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。海丰公司虽然破产，但九龙园公司承担的是连带支付责任，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人财产。该院依据（2016）渝0107执3454号执行裁定划拨被执行人九龙园公司存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条之规定，九龙坡法院于2020年9月7日作出（2020）渝0107执异147号执行裁定，驳回异议人九龙园公司的异议请求。异议人九龙园公司不服九龙坡法院所作上述裁定，向本院申请复议，请求撤销九龙坡法院（2020）渝0107执异147号执行裁定及（2016）渝0107执3454号执行裁定。主要理由是：1.九龙坡法院执行依据错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而九龙坡法院（2015）九法民初字第15280号民事判决却判令本公司承担连带责任，显然是错误的。2.九龙坡法院执行时海丰公司已进入破产程序，执行行为应当停止。重庆五中院于2016年7月4日裁定海丰公司进入破产重整程序并交由重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口法院）审理。故本公司欠付海丰公司的工程款应当计入破产财产中一同分配，九龙坡法院应当中止本次执行。3.破产受理法院已判决本公司支付全部工程款。2020年6月24日，大渡口法院作出（2018）渝0104民初3894号民事判决，判令本公司支付海丰公司工程款33,228,496.66元、质保金7,082,899.99元，合计40,311,396.65元。上述款项便是本公司欠付海丰公司的全部工程款，其中便包括九龙坡法院所扣划的4,XXX,X69.46元。若九龙坡法院对本公司进行执行，将使本公司重复支付4,XXX,X69.46元。4.刘高已经将申请执行的债权申报为破产债权。若将本属于海丰公司众多债权人的工程款提前支取，则使刘高自身的债权无损但损害海丰公司众多债权人的债权。本院查明，刘高与海丰公司、九龙园公司建设工程合同纠纷一案，九龙坡法院于2016年3月20日作出（2015）九法民初字第15280号民事判决，判决：一、被告海丰公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘高工程款4,526,469.46元，并以4,526,469.46元为本金，从2015年6月5日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付原告刘高利息至本金付清时止；二、被告九龙园公司在欠付被告海丰公司工程款范围内连带支付原告刘高工程款4,526,469.46元；三、驳回原告刘高的其他诉讼请求。另查明，2016年7月4日，本院作出（2016）渝05民破37号民事裁定，裁定：一、受理申请人海丰公司的破产重整申请；二、本案交大渡口法院审理。本院查明的其他事实与九龙坡法院查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点是，九龙坡法院划拨九龙园公司的银行存款是否违反法律规定。本案中，九龙坡法院裁定划拨九龙园公司银行存款4,XXX,X69.46元系依据该院作出的（2015）九法民初字第15280号民事判决。因上述判决判令海丰公司向刘高支付工程款、九龙园公司在欠付海丰公司工程款范围内承担连带支付责任等内容，故九龙园公司在欠付工程款范围内承担与海丰公司同等的支付责任，并无支付的先后顺位之分。鉴于海丰公司已进入破产程序，对其执行行为应予中止，在海丰公司、九龙园公司未履行上述生效民事判决确定义务的情况下，九龙坡法院作出（2016）渝0107执3454号执行裁定，裁定划拨九龙园公司名下银行存款4,XXX,X69.46元并无不当。至于九龙园公司提出的九龙坡法院据以执行的（2015）九法民初字第15280号民事判决确有错误的复议理由，因不属于执行异议复议案件的审查范围，故本院对此不予审查。综上，复议申请人九龙园公司的复议理由不能成立。九龙坡法院作出的（2020）渝0107执异147号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆九龙园高新产业集团有限公司的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107执异147号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十月十六日书记员 罗云广
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2256号之三被执行人：徐海霞，女，汉族，1970年07月21日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐海霞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××37账户内存款人民币368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3684号原告黄xx，女，汉族，生于1963年5月13日，住商水县。原告张x，男，汉族，生于1986年1月24日，住商水县。原告张xx，女，汉族，生于1990年1月11日，住商水县。以上三原告委托代理人戚高林，男，汉族，生于1975年8月24日，住商水县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为接收法律文等特别授权。被告王xx，男，汉族，生于1974年4月5日，住安徽省利辛县。被告华安财产保险股份有限公司利辛支公司。统一社会信用代码：91341623327992654E（1－1）。住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇光明路与文州路交叉口东侧徽商大市场**楼0105商铺及**110铺。负责人：陈飞。原告黄xx、张x、张xx诉被告王xx、华安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称华安财险利辛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人戚高林、被告王xx到庭参加诉讼，被告华安财险利辛支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄xx、张x、张xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、护理费、财产损失等共计600000元；2、由被告承担本院诉讼费用。事实与理由：2020年7月25日3时55分，在国道××商水县××王庄村路口处，王xx驾驶皖Ｓ×××**号轻型厢式货车与张保德驾驶的小型轮式拖拉机相撞，造成张保德死亡、小型轮式拖拉机及装载西瓜受损的交通事故。经商水县公安局交警大队事故中队第411623120200000791号道路交通事故认定书认定：王xx承担事故主要责任。张保德承担事故次要责任。经查，皖Ｓ×××**号轻型厢式货车在华安财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险。被告王xx辩称：原告要求赔偿标准过高，愿意在合理的范围内赔偿。被告华安财险利辛支公司向本院提交书面的答辩意见辩称：1、对本次交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2、事故车辆皖Ｓ×××**号轻型厢式货车仅在我公司投保交强险，我司仅在交强险死亡伤残限额11万元内，物损限额2000元内，承担赔偿责任；3、保险公司不是侵权人，并且我司愿意在交强限额内履行赔偿责任，因此不承担诉讼费。三原告向本院提交的证据有：一、原告身份证、户口本复印件，商水县邓城镇张堂村村委会出具的证明一份，证明目的：三原告具有本案诉讼主体资格；二、商水县交警队出具的道路事故认定书、法医尸检意见书、户籍注销证明、土葬证明，证明目的：张保德因本次交通事故死亡，王xx负事故主要责任；三、华安财产保险股份有限公司安徽分公司亳州中心支公司人身伤亡调解协议及四轮车维修收据。证明：原告财产损失由保险公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，剩余部分由王xx承担。被告王xx、华安财险利辛支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据上述有效证据，本院认定事实如下：2020年7月25日3时55分许，在国道××商水县××王庄村路口处，安徽省利辛县马店镇青年村大王庄16号的王xx驾驶皖Ｓ×××**号轻型厢式货车由东向西行驶时，与前方同方向行驶河南省商水县邓城镇张堂村十一组张保德驾驶的无号牌小型轮式拖拉机发生交通事故，造成两车辆及张保德当场死亡。经道路交通管理部门依法认定王xx负事故主要责任，张保德负事故次要责任。另查明，受害人张保德生于1962年3月4日，现年58岁。皖Ｓ×××**号轻型厢式货车登记所有人为王xx。该车在被告华安财险利辛支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。同时查明，2019年河南城镇居民可支配收入为34200.97元，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为64148元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害的，责任人应当承担相应的赔偿责任。本案事故三原告所受的损失有：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年），丧葬费32074元（64148元÷2），依据该事故的过错责任精神抚慰金酌定为50000元，以上损失共计766093.4元。以上款项首先由被告华安财险利辛支公司在交强险赔偿责任限额内承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元。原告剩余损失656093.4元（766093.4元－110000元）应由被告王xx按责任比例的70%负担，计：459265.38元（656093.4元×70%）。原告请求二被告支付修车费2600元，但未向本院提交修车费发票，不能证明实际修车花费，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内在交强险责任险赔偿限额内支付原告黄xx、张x、张xx死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、损失共计110000元；被告王xx赔偿原告黄xx、张x、张xx死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、损失共计459265.38元；驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王xx负担8200元，原告黄xx、张x、张xx负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二〇年十月二十九日书记员  纪锦锦
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1593号 付振才、王喜坤： 申请执行人付振才与被执行人王喜坤因租赁合同纠纷执行一案。洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2516号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书确定的期限履行义务，申请执行人付振才向本院提出执行申请，要求被执行人王喜坤给付申请执行人付振才欠款10,000.00元；负担案件受理费50.00元。经审查，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，并已按和解协议履行完毕，申请执行人认可本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2121号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李秀良，男，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 被告：李维群，女，1971年11月16日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李秀良、李维群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李秀良、李维群经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李秀良、李维群偿还贷款本金13493.74元，利息1840.90元、罚息9380.39元、复利1378.54元，共计26093.57元（以上利息计算至2017年10月26日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（黑Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ2ＣＤ305655）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28720元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年10月23日就所购买的车辆（车牌号黑Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ2ＣＤ305655）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款37期，共计人民币25064.15元，其中本金15226.26元、利息9837.89元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年6月4日，被告尚欠贷款本金13493.74元、利息1840.90元、罚息9380.39元、复利1378.54元，共计人民币26093.57元。 被告李秀良、李维群未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年10月21日，被告李秀良、李维群与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李秀良、李维群未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李秀良、李维群清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李秀良、李维群自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李秀良、李维群所有的抵押物（车牌号黑Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ2ＣＤ305655）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李秀良、李维群于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13493.74元、利息1840.90元、罚息9380.39元、复利1378.54元，共计人民币26093.57元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13493.74元为基数）、复利（以所欠利息1840.90元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ2ＣＤ305655）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告李秀良、李维群共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1575号 上诉人（原审被告、反诉原告）：湖州万枫家居科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村强华东路**-1。 法定代表人：周立志。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：美森木业（金湖）有限公司，住，住所地江苏省金湖县金南镇工业集中区金荷花路**/div> 法定代表人：卓后华。 上诉人湖州万枫家居科技有限公司与被上诉人美森木业（金湖）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初1978号民事判决，向本院提起上诉。鉴于湖州万枫家居科技有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按湖州万枫家居科技有限公司自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初1978号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孟 寅 书 记 员  练秋金
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21981号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：赵慧琴，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赵慧琴信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5444号民事判决书，向本院申请执行，要求赵慧琴清还欠款本金、利息等，暂计23619.66元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3580号 原告：赵仁敏，女，生于1979年12月27日，汉族，住贵州省正安县。 原告：郑路琴，女，生于1987年9月11日，汉族，住贵州省正安县。 法定代理人：王宏，系郑路琴丈夫。 被告：赵彪，男，生于1980年10月6日，汉族，住贵州省正安县。 原告赵仁敏、郑路琴与被告赵彪共有纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仁敏及原告郑路琴的委托诉讼代理人王宏，被告赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仁敏、郑路琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决分配其母亲死亡赔偿金各70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与被告系亲兄妹关系，因原被告母亲意外死亡，经正安县小雅镇人民调解委员会调解，由案外人张代远赔偿原被告及赵仁芬安葬费、死亡赔偿金等共计380000元。该款已经转入被告赵彪账户。原告多次找被告协商分配未果，特诉至法院，请求支持其诉请。 被告赵彪辩称，1、原告系嫁出去的“姑娘”，不同意分割赔偿金；2、安葬母亲后，我已经给了郑路琴10000元，郑路琴说她不是来分钱的。 本院经审理认定事实如下：原告赵仁敏、郑路琴与被告赵彪、案外人赵仁芬系兄妹关系，2020年7月16日，原被告母亲李显容被砂石砸伤经抢救无效后死亡。经正安县小雅镇人民调解委员会调解达成协议，由张代远赔偿赵彪、赵仁芬、赵仁敏、郑路琴安葬费、死亡赔偿金等共计380000元，并汇入被告赵彪的农村信用社账户（已履行），协议还约定赔偿金的分配方式由赵彪、赵仁芬、赵仁敏、郑路琴自行协商解决。以上事实，有原告提供的小雅镇人民调解委员会调解协议书、双方当事人陈述等在卷佐证。 另查明，死者李显容丈夫已经先于李显容死亡，其女儿赵仁芬自愿放弃分割该赔偿款。被告赵彪已经在安葬完母亲李显容后用赔偿金支付原告郑路琴10000元。 本院认为，本案争议焦点是：一、二原告的主体资格问题。二、赔偿款如何分配问题。关于争议焦点一，从《小雅镇人民调解协议书》内容看，赔偿权利人系死者李显容原被告及赵仁芬，根据法律规定，二原告与被告均作为死者李显容的婚生子女，是法定第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，二原告有权提起本案诉讼。对被告认为按当地风俗原告二人系嫁出去的“姑娘”，没有资格分割赔偿金的辩护意见，本院不予采纳。关于李显容死亡后赔偿款的分配问题。从《小雅镇人民调解协议书》内容看，其赔偿金380000元包括安葬费、死亡赔偿金等。原告认可被告赵彪安葬母亲花费约100000元，其丧葬费已经明显超过2020年贵州省人身损害赔偿丧葬费标准，本院予以确认。对被告主张安葬母亲花费120000元，因被告未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的该项主张不予支持。对赔偿金剩余金额280000元应参照继承法的有关规定适当进行。该项赔偿费用应由李显容的第一顺位继承人赵彪、赵仁敏、赵仁芬、郑路琴继承。因子女赵仁芬自愿放弃分割该赔偿款，是对自己实体权利的处分，因在法律规定的范围内，公民对自己权利有处分权，原告的处分行为并未损害他人合法权益，本院予以认可。故剩余赔偿款280000元应由二原告与被告各享有1/3份额，二原告请求分割赔偿金各70000元的诉讼请求在其享有的份额内，本院予以支持。因被告赵彪已经支付原告郑路琴赔偿金10000元，本案中应予以减除。 为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵彪限于判决生效后十日内支付原告赵仁敏70000元。 二、被告赵彪限于判决生效后十日内支付原告郑路琴60000元。 三、驳回原告郑路琴的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵彪负担。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 策 二〇二〇年十月十四日 法官助理  安超超 书 记 员  谭智议
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6363号原告：张敏，女，满族，住吉林省延吉市。被告：陈小霞，女，汉族，现羁押于吉林省延吉市被告：吴建良，男，汉族，住吉林省延吉市。原告张敏与被告陈小霞、吴建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。张敏于同年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张敏撤回起诉。案件受理费2300元（张敏已预交），减半收取计1150元，由原告张敏负担。审判员  金丽丽二〇二〇年十月十五日书记员  张 美
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17964号原告：管文亮，男，1982年2月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张炜，山东法盾律师事务所律师。被告：重庆千集汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**长安锦绣城**10-6，统一社会信用代码91500112MA5UTT9913。法定代表人：赵宏金，执行董事兼总经理。第三人：张德琼，男，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。第三人：赵宏金，男，1996年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告管文亮与被告重庆千集汇商业管理有限公司（以下简称“千集汇公司”）、第三人张德琼、赵宏金股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管文亮的委托诉讼代理人张炜，被告千集汇公司的法定代表人赵宏金亦系第三人赵宏金到庭参加诉讼，第三人张德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管文亮向本院提出诉讼请求：判令被告千集汇公司向原告公开该公司自2018年3月1日起至今的财务账簿及相关经营资料（含合同文本、税收凭证、公司员工薪金证明等）。事实和理由：2017年9月12日，王燕、林杰发起设立千集汇公司，王燕持股35%、林杰持股65%。2018年3月1日，以原告管文亮与案外人张德琼、赵宏金三人为股东的重庆万有商业管理有限公司收购被告千集汇公司的股权，之后千集汇公司的实际股权比例为张德琼70.75%、管文亮22.75%、赵宏金6.5%。公司收购以来，作为大股东的张德琼实际控制着公司的公章、法定代表人章、财务章和营业执照正、副本，从未让原告参与过公司的经营管理，原告也从未按公司章程规定享受过分红、查阅财务会计报告等股东权利。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告千集汇公司承认原告主张的事实，也承认原告的诉讼请求。第三人张德琼未到庭陈述。第三人赵宏金承认原告主张的事实，也承认原告的诉讼请求，但辩称其对公司没有实际控制权，张德琼可以提供公司相关文件。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，本院作出（2019）渝0112民初22068号民事判决，确认管文亮系重庆千集汇商业管理有限公司的股东，并持有登记于赵宏金名下的22.75%的股权。2020年5月14日，第三人张德琼曾在原告制作的《股东知情权律师函》上签字，但未注明意见。该律师函以重庆千集汇商业管理有限公司和张德琼为受文对象，要求该公司和张德琼将公司会计账簿、合同文本、公司职位薪水证明等相关文件交管文亮查阅。上述事实，有本院（2019）渝0112民初22068号民事判决书、《股东知情权律师函》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告管文亮作为人民法院判决确认的重庆千集汇商业管理有限公司股东，有权提起本案诉讼。根据上述法律规定，管文亮有权查阅重庆千集汇商业管理有限公司的会计账簿。根据会计法相关规定，会计账簿应当包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。对于公司相关合同文本、公司员工薪金证明等材料，不属于上述法律规定的查阅范围，不宜由人民法院进行判决，当事人可自行协商解决。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆千集汇商业管理有限公司于本判决生效后十日内提供自2018年3月1日以来的财务账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告管文亮查阅，查阅地点为被告重庆千集汇商业管理有限公司的办公地点，查阅时间为被告重庆千集汇商业管理有限公司正常营业时间且不超过五日，查阅时原告管文亮在场的情况下，可以由原告管文亮聘请的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；驳回原告管文亮的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告重庆千集汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张雪竹二〇二〇年十月二十二日法官助理 田 甜书 记 员 梁 青
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之十三 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2071号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭 州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人许琰、杨晓冬，该分行员工，特别授权代理。 被告胡海祥，男，1975年6月1日出生，汉族，公民身 份号码×××1Ｘ,住浙江省临安市 4组百丈坞27号。 被告王爱英，女，1980年9月10日出生，汉族，公民 住浙江省临安市 村4组百丈坞27号。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银 行）诉被告胡海祥、王爱英金融借款合同纠纷一案，本院于 2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈 柏生独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。 原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告胡海 祥、王爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依 法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于与被告胡海祥、王爱英签订的最高额 借款合约申请书，借款借据、利息明细、还款信息等而起诉， 要求判令：1、两被告偿还借款本金94700元、期内利息 1256.74元、逾期利息32883.63元（利息暂计算至2020年 3月25日），合计128840.37元及至实际清偿之日的利息；2、 2两被告承担本案诉讼费用。 被告胡海祥、王爱英未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2017年5月5日，被告胡海祥作为申请人与被告王爱英 作为共同申请人与原告台州银行签订最高额借款合同申请 书一份，约定申请借款金额30万元，申请用途装修，授信 有效期限为本合同生效之日起贰年。本合同生效后，合约申 请书涉及申请人、共同申请人分别自动转换为借款人、共同 借款人。最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借 款人在本合同约定的授信有效期内可循环周转使用的最高 贷款本金限额。授信有效期内，在最高贷款本金限额内发生 的贷款，借款人须按实际债务余额履行清偿义务，不得以实 际债务余额超出最高贷款本金限额而拒绝清偿。具体发放的 每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借 据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道 支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准，借款人对此无 异议。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之 日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约 定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对借款人应付未付利 息，贷款人有权向借款人计收复利。申请人、共同申请人、 贷款人共同签署合约申请书后，本合同即发生法律效力，三 方无需就本合约书条款另行签署确认，等等。申请人已详尽 阅读本合约书及记载《台州银行股份有限公司最高额借款合 约书条款》的全部条款和内容，签约各方对本合同条款的含 义及其相应的法律后果已全部通晓并充分理解，对涉及申请 人义务及对其不利的条款，均已作了特别的注意，并确认接 受。原、被告双方在申请人、共同申请人、贷款人确认及签 3署栏签名盖章。 2017年5月6日，被告胡海祥通过网上银行转账支取贷 款本金10万元，借款借据载明：贷款月利率为9.57‰，发 放日期为2017年5月6日，到期日期为2018年5月6日， 计息方式为按月计息，还款方式为一次性还款。本案贷款结 息日为每月17日，2018年3月17日之前的利息被告已付清， 2018年4月17日支付利息138.27元，2018年5月10日支 付利息199.99元，2018年5月23日归还本金300元，2020 年9月30日归还本金5000元。 本院认为，原告台州银行与被告胡海祥、王爱英之间的 金融借款合同法律关系，事实清楚，证据充分，应受法律保 护。被告胡海祥、王爱英未按约归还借款本金、支付利息， 已构成违约。原告台州银行诉请被告胡海祥、王爱英归还借 款本金，支付利息、罚息，符合法律规定及合同约定，且计 算正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同 法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五 条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡海祥、王爱英于本判决生效之日起十日内归 还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币 94700元； 二、被告胡海祥、王爱英于本判决生效之日起十日内支 付原告台州银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币 1256.74元、逾期罚息人民币32883.63元（逾期罚息暂算至 2020年3月25日，此后的逾期罚息以未还借款本金为基数， 按合同约定的逾期罚息利率计至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 4照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2877元，减半收取人民币1438.5元， 公告费人民币260元，合计人民币1698.5元，由被告胡海 祥、王爱英负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之 日起十五日内向本院申请退费。被告胡海祥、王爱英于本判 决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。公 告费人民币260元被告胡海祥、王爱英应于本判决生效之日 起七日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年十月十三日 法官助理 柳运武 代书记员 熊 飞
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执846号申请执行人：深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300326543726P。法定代表人：李季，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，男，汉族，1995年1月17日出生，住广东省博罗县，该公司员工。被执行人：重庆阿兴记产业（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道红金街**索特大厦**11-1一社会信用代码91500112762686862H。法定代表人：刘英，执行董事。被执行人：刘英，女，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市涪陵区。本院受理的申请执行人深圳市中际联合商业保理有限公司（以下简称中际公司）与被执行人重庆阿兴记产业（集团）有限公司（以下简称阿兴记公司）、刘英借款合同纠纷一案，执行依据已发生法律效力的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6401号裁决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中际公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为100万元及利息等。执行中查明，本案在仲裁阶段，申请执行人中际公司向重庆市渝北区人民法院申请财产保全。该院于2019年12月20日作出（2019）渝0112执保3186号执行裁定，冻结被执行人阿兴记公司、刘英名下价值1146942元的财产。实际保全过程中，该院冻结被执行人阿兴记公司在重庆农村商业银行渝北支行账户存款1146942元，因余额不足，实际冻结0元。本院分别于2020年4月23日、5月11日、9月24日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人刘英名下有银行存款登记信息，但其账户无可用余额且被其他有关机关冻结在先，其名下还有不动产及车辆登记信息；被执行人阿兴记公司名下银行存款无可用余额，其名下还有车辆登记信息。除本院上述查明的财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年4月26日，本院作出（2020）渝01执846号之一执行裁定，冻结被执行人刘英在财付通支付科技有限公司账户存款2965.90元。同日，本院作出（2020）渝01执846号之二执行裁定，冻结被执行人刘英在重庆农村商业银行账户存款100万元。因余额不足，本院实际冻结60458.11元。同日，本院作出（2020）渝01执846号之三执行裁定，冻结被执行人刘英在中国农业银行账户存款100万元。因余额不足，本院实际冻结8913.41元。同日，本院作出（2020）渝01执846号之四执行裁定，冻结被执行人刘英在浦发银行账户存款100万元。因余额不足，本院实际冻结3314.46元。同日，本院作出（2020）渝01执846号之五执行裁定，冻结被执行人刘英在重庆农村商业银行账户存款100万元。因余额不足，本院实际冻结3417.75元。同日，本院作出（2020）渝01执846号之六执行裁定，冻结被执行人刘英在财付通支付科技有限公司账户存款170.09元。2020年5月7日，本院作出（2020）渝01执846号之七执行裁定，查封被执行人刘英名下渝Ｇ×××**别克汽车。该查封为本案轮候查封，且该车辆因未被实际控制，暂不具备处置条件。同日，本院作出（2020）渝01执846号之八执行裁定，查封被执行人刘英名下渝Ａ×××**五十铃牌汽车。该查封为本案轮候查封，且该车辆因未被实际控制，暂不具备处置条件。同日，本院作出（2020）渝01执846号之九执行裁定，查封被执行人阿兴记公司名下渝ＢＰ15**金龙牌汽车、渝Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车。该查封为本案轮候查封，且该车辆因未被实际控制，暂不具备处置条件。同日，本院作出（2020）渝01执846号之十执行裁定，查封被执行人阿兴记公司名下渝Ａ×××**别克牌汽车。该查封为本案首轮查封，但该车辆因未被实际控制，暂不具备处置条件。同日，本院作出（2020）渝01执846号之十一执行裁定，查封被执行人阿兴记公司名下渝Ａ×××**大众牌汽车、渝Ａ×××**上汇（ＳＨＡＣ）牌汽车、渝Ａ×××**揽胜牌汽车、渝Ａ×××**金杯牌汽车、渝Ａ×××**昂科雷（ＣＸＬ）牌汽车。其中，渝Ａ×××**为本案首轮查封，但该车辆因未被实际控制，暂不具备处置条件；渝Ａ×××**车辆为本案轮候查封、渝Ａ×××**车辆已注销、渝Ａ×××**车辆已过户至案外人名下、渝Ａ×××**车辆已注销。以上车辆均不具备处置条件。同日，本院作出（2020）渝01执846号之十二执行裁定，查封被执行人阿兴记公司名下渝Ａ×××**起亚牌汽车、渝Ａ×××**北京现代牌汽车、渝Ａ×××**别克牌汽车、渝Ｂ×××**别克牌汽车。其中，渝Ａ×××**车辆、渝Ａ×××**车辆为本案首轮查封，但未被实际控制；渝Ａ×××**、渝Ｂ×××**为本案轮候查封。以上车辆均不具备处置条件。2020年5月11日，本院作出（2020）渝01执846号之十三执行裁定，查封被执行人刘英与案外人毛阿兴、毛鸿杰共有的位于重庆市江北区房屋（产权证号：**地证2010字第××号）。该查封为本案轮候查封，本院依法无处置权。2020年6月23日，本院作出（2020）渝01执846号之十四执行裁定：一、冻结被执行人重庆阿兴记产业（集团）有限公司持有的重庆阿兴记食品股份有限公司62.50%股权（出资额2500万元）；二、冻结被执行人刘英持有的重庆阿兴记产业（集团）有限公司40%股权（出资额407.2万元）。以上冻结均为本案首轮冻结，本院已告知申请执行人，其需要对案涉股权进行前期调查案涉股权是否有价值，再决定是否处置，申请执行人目前正在调查过程中。冻结上述款项后，本院依法对上述款项进行扣划。共计扣划79239.67元，本院将其中的1088.60元作为本案执行费依法上缴国库，并将剩余款项78151.07元依法支付给申请执行人。2020年10月12日，本院作出（2020）渝01执846号限制消费令，依法对被执行人刘英及阿兴记公司的法定代表人采取限制消费措施。执行过程中，本院派员前往被执行人住所地进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产或财产线索。执行过程中，本院依法对申请执行人中际公司的委托诉讼代理人杨俊杰进行电话约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对其进行告知。其对本案的执行情况已经充分知晓，同时其暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案被执行人名下房产、车辆因轮候查封、未实际控制等原因不具备处置条件。案涉股权需要等待申请执行人调查目标公司的经营状况后再行确认是否有处置价值。现本案申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，因此本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执846号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年十月十二日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3400号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人常某某，男，1995年9月23日出生，汉族。被告人冯某某，男，1991年3月15日出生。被告人武某某，女，1995年12月1日出生，汉族。被告人李某某，男，1990年10月22日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3815号起诉书指控被告人常某某、冯某某、武某某、李某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，四名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月至2020年3月，被告人常某某、冯某某、武某某、李某某在赵岩(另案处理)等人的招募、指使下，明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍以本人身份办理大量银行卡提供给电信诈骗犯罪团伙使用，并采取面部认证方式完成账户注册、恢复、转账等流程，为电信诈骗犯罪团伙提供支付结算帮助。经查，被告人常某某涉案金额为人民币249余万元，被告人冯某某涉案金额为人民币129余万元，被告人武某某涉案金额为人民币63万余元，被告人李某某涉案金额为人民币36万余元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，四名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百八十七条之二的规定，分别应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人常某某、武某某、李某某均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人武某某具有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人常某某、冯某某、李某某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。四名被告人对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解，且均表示认罪认罚。经审理查明：2019年12月至2020年3月，被告人常某某、冯某某、武某某、李某某在赵岩等人的招募、指使下，明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍以本人身份办理大量银行卡提供给电信诈骗犯罪团伙使用，并采取面部认证方式完成账户注册、恢复、转账等流程，为电信诈骗犯罪团伙提供支付结算帮助。经查，被告人常某某涉案金额为人民币249万余元，被告人冯某某涉案金额为人民币129万余元，被告人武某某涉案金额为人民币63万余元，被告人李某某涉案金额为人民币36万余元。2020年5月13日、5月18日、6月24日，被告人李某某、常某某、冯建伟先后分别被公安机关抓获；同年5月19日，被告人武某某经电话通知到案。四名被告人到案后均如实供述了各自罪行。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人林某某、姚某某、陈某等人的证言笔录以及相关报案记录等书证，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等，被告人名下银行卡涉案记录等书证，公安机关出具的案发及抓获经过、抓获经过等，公安机关调取的全国常住人口信息，四名被告人的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常某某、冯某某、武某某、李某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，依照《刑法》第二百八十七条之二的规定，均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控四名被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人常某某、冯某某、李某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人常某某、武某某、李某某能够认罪认罚，被告人冯某某当庭能够认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，四名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，四名被告人的犯罪所得，应予追缴。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人常某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年8月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人冯某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年7月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人武某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人李某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、追缴被告人常某某、冯某某、武某某、李某某的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  谢 江人民陪审员  茅自雄二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。......第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4591号 原告：刘来存，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东衡坦律师事务所律师。 被告：仲召印，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告刘来存诉被告仲召印买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来存的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼，被告仲召印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘来存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汽车配件货款共计74000元，并支付利息（自2017年3月1日起至判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期给被告供应汽车配件，截至2017年2月28日，被告欠原告货款共计74000元，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告一直未支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告仲召印未到庭应诉，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 欠条一份，证明2017年2月28日被告仲召印在原告处购买刹车片，共欠原告货款74000元未付。 被告仲召印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利，亦未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的欠条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2017年2月28日，被告仲召印在原告刘来存处购买刹车片，共欠原告货款74000元未付，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未支付欠款。 本院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告仲召印在原告刘来存处购买刹车片，共欠货款74000元未付，有被告仲召印出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告仲召印给付货款74000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，原告可要求被告自起诉之日即2020年8月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。 综上，原告刘来存要求被告仲召印给付货款74000元及逾期付款利息损失（以74000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲召印于判决生效之日起五日内给付原告刘来存货款74000元及逾期付款利息损失（以74000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘来存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告仲召印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年十月十日 书记员  吕童童
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1010号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2018年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1013号起诉书指控被告人赵鹏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年8月2日21时许，被告人赵鹏在位于重庆市九龙坡区的家中，以收取微信转账人民币500元的方式，将净重0.23克的冰毒疑似物贩卖给刘某后被民警捉获。民警当场从刘某处提取到上述毒品疑似物，从赵鹏处提取到用于联系毒品交易的一部蓝色红米手机。经鉴定，从上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。赵鹏到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵鹏的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年6月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.23克及作案工具蓝色红米手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年十月十五日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执837号 申请执行人：代林高，男，1968年5月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 委托代理人：戴山智，系申请执行人之子，住隆昌市金鹅镇星星村**。 被执行人：欧本洪，男，1987年3月21日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 申请执行人代林高依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初1574号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人欧本洪支付申请执行人代林高263000元及相应利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人欧本洪所有的银行存款3392.50元，本院依法予以冻结、扣划，在收取本案执行费50元之后，剩余3342.50元由申请执行人代林高领取。本院在穷尽执行查控手段之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本院已向被执行人欧本洪发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人员名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李晓林
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民特405号申请人：刘忠义，男，1993年8月2日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。申请人:江东，男，1991年11月11日生，汉族，居民，住苏州市吴中区。申请人:顾勇富，男，1985年2月6日生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。本院于2020年10月9日立案受理申请人刘忠义与江东、顾勇富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月3日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江东给付刘忠义货款55000元，分别于2020年9月25日前给付28000元，2020年10月25日前给付27000元，上述款项如有任一期未按期兑现，刘忠义可就未给付款项及利息（利息以未支付款项为本金从未兑现之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）一并申请执行；二、顾勇富对上述款项承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘忠义与江东、顾勇富经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 苗仕举二〇二〇年十月九日法官助理 郑跟亮书 记 员 刘 静法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3048号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：李勇，男，汉族，1988年12月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李勇归还卡号为62×××14的信用卡欠款本金5254.00元、利息621.54元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金5254.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费40元、违约金155.38元，共计人民币6070.92元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李勇于2019年2月17日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2019年3月1日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月18日起开始拖欠还款，于2020年1月2日最后一次还款30元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金5254.00元、利息621.54元、手续费40元、违约金155.38元，共计人民币6070.92元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月18日起开始拖欠还款，于2020年1月2日，最后一次还款30元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××14的信用卡欠款本金5254.00元、利息621.54（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金5254.00元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费40元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金5254.00元、利息621.54（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金5254.00元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金155.38元、手续费40元；二、李勇应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5283号 原告：范绍芬，女，生于1987年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张能，男，生于1991年3月11日，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告范绍芬与被告张能民间借贷纠纷一案中，因原告范绍芬未在本院（2020）川1602民初5283号《交纳诉讼费用通知书》所确定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按范绍芬撤诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄攀
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2809号 贺俊、箱大大移动房屋（深圳）有限公司珠海分公司: 关于申请执行人贺俊与被执行人箱大大移动房屋（深圳）有限公司珠海分公司劳动争议一案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字【2020】176号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2020年5月1日至2020年5月20日工资人民币2000元，支付违法解除劳动关系违约金人民币6000元，支付2020年5月4日车辆保养费用人民币900元，共计人民币8900元。向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执456号之二申请执行人：白宪军，男，1970年2月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王恩明，男，1974年3月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行白宪军与王恩明民间借贷纠纷一案中，向被执行人王恩明发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王恩明在穆棱市农村信用合作联社营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王恩明在穆棱市农村信用合作联社营业部账号中的存款12800元。审 判 长 高志刚审 判 员 李长英审 判 员 王艳新二〇二〇年十月十二日法官助理 闫天楚书 记 员 张秀娣
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1102行审47号申请执行人：黄冈市黄州区市场监督管理局，住所地：黄州区宝塔大道**，统一社会信用代码：11421102MB1924360K。负责人：吴向红。被执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，，住所地：黄冈市黄州区西湖二路**统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：朱红亮。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行黄州市监食罚﹝2019﹞89号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。2019年7月12日申请执行人作出黄州市监食罚﹝2019﹞89号行政处罚决定书，决定书内容：对被执行人给予罚款法律下限50000元的60%，计人民币30000元的行政处罚。该行政处罚决定书已于2019年7月12日送达给被执行人。被执行人中国银行股份有限公司黄冈分行未缴纳罚款,也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。本院经审查认为，申请执行人作出的黄州市监食罚﹝2019﹞89号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的黄州市监食罚﹝2019﹞89号行政处罚决定书中内容。责令被执行人中国银行股份有限公司黄冈分行缴纳罚款人民币30000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  朱 霞审判员  卢丽娟二〇二〇年十月三十日书记员  柯 卉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3059号原告：于发，男，1956年5月29日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被告：翁玉梅，女，1964年6月24日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告于发与被告翁玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。于发于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，于发撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于发撤诉。案件受理费63元，由原告于发负担。审判员  王晓东二〇二〇年十月二十七日书记员  王 佳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初8472号 原告：纪广海，男，1954年4月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳锲而不舍体育文化传播有限公司，统一社会信用代码：91210100MA0UUM7A4A，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****。 法定代表人：石岗，系该公司市场经理（未到庭）。 原告纪广海与被告沈阳锲而不舍体育文化传播有限公司（以下简称:锲而不舍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪广海到庭参加诉讼，被告锲而不舍公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪广海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付商业用房租金100,000.00元；2、由被告承担案件受理费用。事实与理由：原、被告于2019年7月16号签定商业用房租赁合同，双方约定，原告将自有的648平方米房屋租给被告，被告支付租金人民币十三万元。租金按年结算，于每年的提前一个月的15号被告支付房屋租金。合同生效当日被告给原告定金三万元。被告使用了所租赁的房屋。现被告提出不在继续租用原告房屋了。但被告未按约定给付租尚欠的租金十万元。为此，要求被告给付租金十万元(已支付定金3万元抵扣租金)，并承担法律规定的相关违约责任。 被告锲而不舍公司没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁腾龙金属夹芯板制造有限公司系位于东陵区房屋的所有权人。经沈阳市东陵区人民法院[2008]东陵民二初字第428号生效判决确认，辽宁腾龙金属夹芯板制造有限公司将上述房屋交付给原告。原告纪广海（甲方）与被告锲而不舍公司（乙方）于2019年7月16日签订《商业用房租赁合同》，约定原告将位于沈阳市东陵区，建筑面积648平方米的房屋出租给被告，租赁用途为篮球馆。租赁期限自2019年7月16日至动迁为止，租金为130,000.00元/年，租金按年结算，由乙方于每年提前一个月的15日交付给甲方。合同签订后，被告给付原告定金30,000.00元。原告就租金问题与被告多次协商未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告锲而不舍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第二款规定：承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中，自2020年2月以来，受“新冠”疫情影响，我市为应对疫情依法采取了相关的管控措施，客观上使商业用房的经营行为及收益造成较大的影响，原告响应国家号召，自愿减免2020年2月份房租，被告应给付原告2019年7月16日至2020年7月15日的租金，具体数额为89,166.67元（130,000.00元/12月×11个月-30,000.00元），且给付时间已过合同约定期限。对原告给付房屋租金的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳锲而不舍体育文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪广海租金89,166.67元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告沈阳锲而不舍体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李珩 二〇二〇年十月十六日 法官助理李恒国 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初652号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人庞安东，男，1963年3月16日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，2020年9月10日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]594号起诉书指控被告人庞安东犯开设赌场罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人庞安东到庭参加了诉讼。经依法变更审理期限，本案现已审理终结。经审理查明，2013年3月至2015年4月期间，庞玉侠、陈惠忠（均已判刑）以非法营利为目的，组织庞凤鸾（已判刑）、郑文利（另案处理）等人在徐州市云龙区宣武市场北门附近的来力桌球俱乐部内，以娱乐游戏机为掩护，设置多种赌博机供赌客进行赌博活动。被告人庞安东于2013年7月至9月在该店内担任领班期间，该赌博机店的犯罪金额合计人民币57万余元，其个人违法所得人民币4000余元。另查明，被告人庞安东经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述主要犯罪事实，后在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。再查明，在本院审理期间，被告人庞安东自愿退缴了违法所得人民币4000元。上述事实，被告人庞安东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯庞凤銮、李刚、张洋、陈廷生等人的供述和辩解，证人郭某、薛某等人的证言，指定管辖决定书，审计报告，入职信息，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，退赃凭证，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞安东明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供其他直接帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人庞安东系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人庞安东在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人庞安东的辩护人提出庞安东系自首、从犯、自愿认罪认罚、无犯罪前科、建议对其从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但提出对其适用缓刑的辩护意见，经查认为，庞安东在该赌博机店内担任领班协助经营管理，不属于犯罪情节较轻，不符合刑法规定的缓刑适用条件，依法不能适用缓刑，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庞安东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押30日，自2020年9月11日起至2021年6月10日止。）二、已退缴的违法所得人民币四千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年十月十二日法官 助理  程珊珊书 记 员  吴瑜婷
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14683号 肖贤均： 被执行人肖贤均其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初1525号民事判决书确认的肖贤均应负担的诉讼费1369元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14683号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督195号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地浙江省建德市李家镇新城路**。 负责人：黎新明，行长。 委托诉讼代理人：许少安，男。 委托诉讼代理人：邵荣华，男。 被申请人：周贤武，男，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：卫燕南，女，1988年7月5日出生，汉族，户籍地山西省阳城县，现住浙江省建德市。 被申请人：周贤德，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：周一先，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人周贤武于2017年10月25日签订了一份个人循环保证借款合同。同时由被申请人卫燕南、周贤德、周一先为周贤武的上述借款提供担保。合同签订后，申请人依该合同约定向被申请人周贤武发放贷款190000元，期限自2017年10月25日起至2020年10月20日止，贷款利率为月利率7.75002‰，逾期罚息利率为月利率11.62503‰。还款方式为按季结息，到期还本。后被申请人周贤武未按期支付利息，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。截至2020年6月28日止，周贤武尚欠借款本金190000元、利息4859.26元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、借款申请书、借款借据、保证函、地、地址确认书及利息计算清单各一份求督促：1.被申请人周贤武给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金190000元及利息4859.26元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2020年10月20日之前按月利率7.75002‰计算，2020年10月21日之后按月利率11.62503‰计算）；2.被申请人卫燕南、周贤德、周一先对上述款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人周贤武应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金190000元及利息4859.26元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2020年10月20日之前按月利率7.75002‰计算，2020年10月21日之后按月利率11.62503‰计算）。 以上款项可汇入：开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：×××61。 二、被申请人卫燕南、周贤德、周一先对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1399元，由被申请人周贤武、卫燕南、周贤德、周一先负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇二〇年十月十六日 书记员  金晨
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执3214号申请执行人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街**兴华大厦**。被执行人：张红辉，女，1983年8月7日生，汉族，住河南省确山县刘店镇姚楼村委后姚组。被执行人：李领，男，1984年7月5日生，汉族，住河南省确山县刘店镇李楼村委闫楼组。被执行人：王荣辉，男，1979年6月5日生，汉族，住河南省确山县刘店镇李楼村委闫楼组。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人张红辉主动将案款669579.65元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初2516号原告：大庆市星辰物业管理有限公司。法定代表人：刘丽娜，职务:经理。被告：王丹丹，女，原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨德龙二〇二〇年十月十二日书记员  张雅峥
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2551号 珠海市交通运输局、北流市北城汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人北流市北城汽车运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1221执3164号吕平： 你与申请执行人韦雪、齐广田、闫桂勤、齐峰、齐奥鸣劳务合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民初5524号判决书已发生法律效力。申请执行人韦雪、齐广田、闫桂勤、齐峰、齐奥鸣于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、吕平支付韦雪、齐广田、闫桂勤、齐峰、齐奥鸣5700元及诉讼费25元，共计5725元； 二、执行费50元。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年十月十五日 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1427号申请执行人：徐连有，住洮**。被执行人：李长红，住洮**。被执行人：王薇，住洮**。被执行人：李长臣，住洮**。本院在执行徐连有与李长红、王薇、李长臣买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初369号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人农资款人民币24,958.00元及利息，案件受理费362元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十月三十日书记员  傅帮喜
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初899号 原告：王江通，男，1993年10月10日出生，汉族，住柏乡县。 被告：黄慧玲，女，1993年3月23日出生，汉族，住柏乡县。 原告王江通与被告黄慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王江通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王江通撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨立翠
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初721号 原告：陈颖倩，女，1999年3月1日出生，汉族，学生，住河北省保定市涞源县。 被告：孙泽宇，男，2000年6月4日出生，汉族，住涞源县。 被告：付豪，男，2000年5月11日出生，汉族，住涞源县。 原告陈颖倩与被告孙泽宇、付豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖倩到庭参加诉讼，被告孙泽宇、付豪经本院电子送达平台送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈颖倩向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款6800元整，并自2020年4月10日开始按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息至本案执行终结之日；2、判令第二被告在借款金额本息范围直接承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同学关系，与付豪原为男、女朋友关系。2019年12月份孙泽宇开始向付豪借钱，因为付豪也没有钱，付豪就向原告借钱给孙泽宇，由孙泽宇给付豪出具借条，后来原告与付豪分手，因为孙泽宇借的钱都是原告的，2020年3月25日经过对账第一被告孙泽宇为原告出具了借款6800元的借条，借条约定的借款期限至2020年4月9日，第二被告作为担保人在借条上签名。借款期届满后，二被告一直以各种理由推脱，至今未还借款。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。 原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、借条一份；2、只有两次转账记录，分别于2019年12月29日转账700元，2020年1月10日下午3400元，其他的是现金；3、我与孙泽宇的聊天记录、我与付豪的聊天记录，综合证实借款的事实。 被告孙泽宇、付豪在本院指定的期限内未提交书面答辩状和任何证据，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明，原告与二被告系同学关系，2020年3月25日作为借款人的被告孙泽宇为原告书写借条一份，被告付豪并在借条中作为担保人签字，借条显示内容为：“借款人孙泽宇于2020年3月25日向出借人陈颖倩借款人民币（大写）陆仟捌佰元，小写6800元，借款期限至4月9日，如不能按时归还，愿承担所发生的一切法律责任。借款人（签章）孙泽宇，身份证号：1306302000××××××××；担保人（签章）付豪，身份证号：1306302000××××××××”；此借款虽经原告多次催要，二被告至今未归还。庭审中，原告表示自愿放弃利息的主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。对原告提供的6800元借条，被告孙泽宇、付豪并未提出抗辩，本院予以确认；故对原告要求被告孙泽宇偿还借款本金6800元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告在庭审中自愿放弃不在主张。借条中被告付豪虽然署名担保人，但保证方式没有约定或者约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，且被告付豪作为担保人承担保证责任在保证期间，因此，应当承担连带保证责任。 由于被告孙泽宇、付豪未出庭参加诉讼，本院不能组织调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告孙泽宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还借原告陈颖倩的借款6800元；被告付豪承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙泽宇、付豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙国强 二〇二〇年十月五日 书记员  吴俊涛
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4173号 原告：于臣厚，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孙百荣，女，1965年6月30日出生，汉族，居民，住址同上，系上列原告于臣厚之妻。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：张全才，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：魏生玉，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孙佰美，女，1965年3月16日，汉族，居民，住址同上，系上列被告魏生玉之妻。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 本院受理的原告于臣厚与被告张全才、魏生玉提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于臣厚的诉讼请求不能并案审理。原告应提供相关证据，根据争议的事实与理由，分案提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告于臣厚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈**鹤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3232号 原告：苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路**。 法定代表人：张晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。 被告：冯刚建，男，1982年1月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：肖益洪，女，1978年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司与被告冯刚建、肖益洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈红喜、蔡辰辰到庭参加了诉讼，被告冯刚建、肖益洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠物业费6358.1元、公共能耗费2051元、违约金（滞纳金）12865.9元，合计21275元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是万悦城小区的业主，2015年10月29日，原告与被告签订《“万悦城”前期物业服务协议》，约定原告为万悦城小区提供物业服务，物业管理服务费按照每月每平方米1.55元的标准缴纳，公共能耗费按照每月每平方米0.5元的标准缴纳，并约定延期缴纳应当按照日千分之三计算违约金（滞纳金）。合同签订后，原告依约履行物业服务协议，提供物业服务，但被告自2016年10月31日起，一直拖延物业服务费及公共能耗费，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告冯刚建、肖益洪未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告冯刚建、肖益洪系夫妻关系，是万悦城小区第******房屋的所有权人，该房屋面积为117.99平方米。 2015年10月29日，原告（甲方）与被告冯刚建（乙方）签订《“万悦城”前期物业服务协议》，约定甲方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对本协议履行相应的责任。为保证物业管理的延续性，该协议管理服务期暂定为3年，在此期间，如业主大会续聘或另聘物业服务企业并签订新的物业管理服务协议自行终止。甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设备、绿化等年度维修养护计划和大中修方案并组织实施。乙方按所购房屋建筑面积自交付之日起按每月每平方米1.55元标准交纳。乙方办理交付手续时应向甲方预交一年物业服务费，之后按年度向甲方支付物业服务费。乙方应在交付之日满一年前30日向甲方缴纳下一个年度物业服务费用，逾期未交，将按每日千分之三收取违约金。乙方办完上房手续后，如不入住，则应及时向甲方书面告知，写明空置时间，甲方工作人员和乙方共同查验水、电表后予以确认，物业服务费可按每月每平方1.08元标准交纳，否则，无论乙方房屋是否空置、出租或自用，乙方均应按照管理规定缴费标准支付物业服务费。公共能耗费：物业的电梯、水泵、消防等设备运行电费及公共照明、公共用水等费用，由物业服务企业单独列账，按计量表合理、公开分摊，按实际发生的费用收费向乙方合理分摊，能耗费的标准暂定每月每平方0.5元。无论乙方房屋是否空置、出租或自用，乙方均应按实足额支付能耗费用。 被告于2015年10月29日接收涉案房屋，但未按照合同约定交纳2016年11月1日至2019年9月30日的物业费及公共能耗费，原告多次催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中,原、被告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对被告所属的万悦城小区提供了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费，被告作为该小区第X幢X单元XXX室的业主应及时交纳物业费。根据原告提供的证据，其主张按照房屋面积117.2平方米计算，被告尚欠原告的物业服务费应为：1.55元*117.2平方米*35个月=6358.1元，公共能耗费为：0.5元*117.2平方米*35个月=2051元。同类案件已查明，原告为万悦城小区提供物业管理服务时在公共部位的维护等方面存在履约过错和瑕疵，本院在原告诉请的基础上酌定支持6358.1元*0.8+2051元=7137.48元。 对于原告主张的违约金，因本案争议系因物业服务引发，同类案件中已认定原告对公共部位的维护等方面存在履约瑕疵，被告未能正常缴纳物业费具有一定的客观原因，故原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯刚建、肖益洪于本判决生效后十日内支付原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司2016年11月1日至2019年9月30日的物业服务管理费、公共能耗费共计7137.48元； 二、驳回原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司负担106元，被告冯刚建、肖益洪负担60元，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月十日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执1250号之二申请执行人：黄绪武，男，汉族，1967年7月24日生，住光山县。被执行人：李白，男，汉族，1989年10月4日生，住光山县。黄绪武与李白建筑工程合同纠纷一案,本院作出的(2020)豫1522民初362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,李白应向黄绪武支付执行款67176.7元。因李白未按上述生效法律文书履行义务,黄绪武向本院申请强制执行,本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。查明被执行人有五菱牌汽车(车牌号:豫Ｓ×××**),现该车去向不明暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年9月9日查封期限届满),申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余67176.7元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李白负有继续向申请执行人黄绪武履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王骁励审判员  王建志审判员  吴建国二〇二〇年十月二十日书记员  陈远兵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6735号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李士新，男，1976年2月16日生，汉族，系该支行客户经理。被告：刘梅勤，女，1972年6月26日生，汉族，住滑县。被告：刘飞，男，1987年2月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告刘梅勤、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人郭文昌到庭参加诉讼，被告刘梅勤、刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告刘梅勤立即偿还借款61000元及利息；2．被告刘飞承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘梅勤于2018年12月28日从王庄支行贷款61000元，并由刘飞作担。后经原告工作人员找借款人刘梅勤及担保人刘飞催要上述债务，被告拒不偿还。被告刘梅勤缺席未答辩。被告刘飞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告王庄支行与被告刘梅勤签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币61000元，借款期限为2018年12月28日至2019年12月28日，借款月利率为9.75‰。同日，原告王庄支行与被告刘飞签订《保证合同》，约定被告刘飞为被告刘梅勤的上述61000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月28日，原告王庄支行向被告刘梅勤发放借款人民币61000元后，被告至今未按约偿还，被告刘飞未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、送达地址确认函及原告庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王庄支行与被告刘梅勤签订的《个人借款合同》、与被告刘飞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年12月28日，原告王庄支行向被告刘梅勤发放借款人民币61000元后，被告刘梅勤至今未按约偿还，被告刘梅勤的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告刘梅勤偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告刘飞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘梅勤追偿。被告刘梅勤、刘飞签订的送达地址确认函均是其真实意思表示，可以作为其接收法律文书的有效送达地址。被告刘梅勤、刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梅勤于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币61000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年12月28日起至被告实际清偿之日止）；二、被告刘飞对被告刘梅勤上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告刘飞承担保证责任后，有权向被告刘梅勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1325元，减半收取662.5元，由被告刘梅勤、刘飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十月十五日书记员  杜相林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李呈，男，1982年01月21日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李呈信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李呈系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币59402.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59402.41元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。