四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3360号 原告：刘金承，男，生于1975年10月30日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：宋军，男，生于1971年8月1日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被告：王继凯，男，生于1973年4月28日，汉族，住四川省三台县。 被告：张建兵，男，生于1980年2月17日，汉族，住天津市滨海新区。 原告刘金承与被告宋军、王继凯和张建兵合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金承之委托诉讼代理人张爱民，被告宋军到庭参加诉讼，被告王继凯和张建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金承向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告宋军偿还给原告借款本金125400元及利息30000元，被告王继凯、张建兵对其借款承担连带责任。事实与理由：原、被告是从事工程施工的朋友，被告宋军因为资金周转困难，2018年三次在原告处借款19.6万元（2018年10月17日借款34000元，2018年10月11日借款12000元，2018年10月11日借款150000元）。原告在被告的工程项目处施工多日，被告宋军欠原告的人工工资49400元，原告经多次催收，被告宋军在2019年底给付了所欠人工工资及部分借款本金，共计12万元，下欠借款本金125400元至今未还。 被告宋军答辩称,1.我没有向刘金承借过钱。他起诉的金额是刘金承、张继凯和张建兵签订的承包合同，他们向张建兵缴纳了15万元的保证金，我只是个介绍人、担保人。王继凯是我表弟，张建兵是我朋友，我就作为他们的介绍人。后来由于工程没有做成，就产生了一些误工费、人工费和车旅费等费用，产生了那三份借条上的金额49400元、34000元和12000元。这三份借条是我受张建兵委托，等他那边工程款拨付下来之后就由他来支付；2.之所以出具这些借条、欠条等，是因为张建兵给我打了15万的欠条，他口头承诺工程款下来就给原告，所以我才出具了这些借条等。出具过后，我转了120000元给刘金承，又转了7000元交通费给王继凯和3000元现金做路费。 被告王继凯开庭前经本院询问答辩意见称,1.对2018年10月11日的借条、欠条等真实性没有异议，担保人处确实是我所签字的；2.2018年10月11日的150000元是交给宋军的保证金，当时宋军坐在项目部的办公桌上书写的，还加盖了项目部的盖章。这150000元是由刘金承当时的合伙人滕某通过手机银行转款50000元，现金100000元，我和滕某、林常青、刘金承那个时候四人合伙承包宋军的一个项目，晋城龙潭路三期进行修路，刘金承是我们四人合伙的代表，他要比我们懂些，所以基本上都是刘金承在签字；3.2018年10月11日借条上12000元是我们四人找宋军催收欠款而产生的损失（车旅费、住宿费等）。2018年10月11日的34000元借条是我们四人做前期工程时候宋军给我们认可的生活费、住宿费。2018年10月11日的49400元借条的产生，是我们的工程请了人，我们也做了一些，宋军向我们认可的工资。当时因为是雨季，该工程就没有怎么动工，后面宋军就把这个工程转给别人做了；4.上述四笔费用实际上都不是借款，是我们承包工程所产生的费用，我们四个合伙人向宋军协商后，宋军予以认可的费用。2018年8月18日，我、刘金承和宋军签订了合同解除协议，然后进行了清算，为此，2018年10月11日，宋军当天就出具了这四张条子；5.宋军出具借条后，已经支付了120000元，我们四个人刘金承负责一切对外事务。 被告张建兵向本院提交书面答辩意见称,请求人民法院驳回原告要求我对宋军的主债务余额承担连带保证责任的请求。请求人民法院查实原告是否实际提供了出借的款项，以及宋军是否已经偿还完毕。即使主债务没有清偿完毕，担保人的担保期间应为主债权到期之日起6个月内，也就是2019年5月30日前，这期间原告没有向我主张过保证责任，因此保证期间已经过，我不再承担保证责任。2018年10月11日有我签字的欠条49400元，原告陈述已还，保证金也是宋军收取的。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，案外人曹成斌（作为甲方）与被告张继兵（作为乙方）签订了《工程项目承包协议》，约定将曹成斌承包的云南省金平县金河镇马鞍底乡村村通公路工程转包给张继兵。2018年6月29日，张继兵（作为发包方、甲方）将承接的工程再次分包给刘金承和王继凯（作为分包方、乙方），双方为此签订了《工程专业分包合同》，宋军也在合同担保人处签字、捺印，并有百年建设集团有限公司晋城龙潭路三期道路建设工程项目部在甲方处的盖章。之后，刘金承按合同约定向宋军缴纳了150000元的工程保证金。该工程由刘金承、王继凯、林常青和滕某合伙承包，并由刘金承负责对外事务。后因种种原因，四人对该工程并未最终作成。刘金承即向宋军索要之前缴纳的保证金以及产生的误工费、车旅费等。2018年6月30日，张继兵向宋军出具《借条》一份，载明：“今借到宋军壹拾伍万元整（人民币），本人承诺自借款日起三个月后归还本金”。2018年8月18日，宋军作为晋城龙潭路三期道路建设工程项目经理部（甲方）的代表与刘金承、王继凯（乙方）签订了《合同解除协议》，约定：“2018年6月29日，甲方承包人张继兵和乙方签订云南省红河州金平县马鞍底乡村村通公路工程项目，现因甲方工程量变动无法继续履行合同，经双方协商达成如下协议：1.甲方退还乙方履行保证金人民币壹拾伍万元（150000元）；2.甲方补偿乙方进场人员人工工资款人民币肆万玖仟肆佰元（49400元）；3.甲方约定在2018年9月5日前支付乙方上述款项合计人民币：壹拾玖万玖仟肆佰元（199400元），若甲方不能按时支付，每超出一天承担滞纳金贰佰元人民币……”，宋军和刘金承、王继凯分别在甲、乙方处签字捺印并加盖了百年建设集团有限公司晋城龙潭路三期道路建设工程项目部公章。2018年10月11日，宋军向刘金承出具了三份《借条》，分别载明：“今借到刘金承（三台县新生镇新生村）人民币壹拾伍万元整（小写：150000），从2018年9月5日起每日按贰佰元（200）支付利息，连本带息约定在2018年11月30日前付清借款人：宋军担保人：王继凯510722197304262237张继兵身份证：1302291980××××××××”；“今借到三台县新生镇新生村五组刘金承人民币现金叁万肆仟元整（小写：34000），定于2018年11月30日前归还，如逾期未付，按银行同期4倍利息予以支付借款人：宋军”；“今借到刘金承人民币壹万贰仟元整（12000），定于2018年11月30日前归还借款人：宋军4206231971××××××××担保人：王继凯5107221973××××××××”；同日宋军和张继兵共同向刘金承出具欠条一份，载明“今欠到刘金承等人工工资肆万玖仟肆佰元整（小写49400元），定于11月30日前予以支付，逾期按银行同期利息4倍计息欠款人：宋军4206231971××××××××张继兵”。上述《借条》和《欠条》出具后，宋军向刘承金支付了120000元。审理中，宋军和王继凯均述称刘金承所主张的款项并非借款，而是因为承接工程未果而产生的各项损失，证人滕某的证言对此也予以证实。宋军述称，刘金承缴纳的保证金150000元中只收到了50000元，余下的100000元连同他收到的50000元都是交给了张建兵，为此张建兵还向宋军出具《借条》一份。刘金承对此不予认可，刘承金、王继凯和张建兵均称保证金是全部交给宋军的。 上述事实，有原告和被告身份户籍信息复印件、被告宋军向原告刘金承所出具的《借条》和《欠条》、被告张建兵向被告宋军出具的《借条》、宋军和刘金承、王继凯签订的《合同解除协议》、《工程项目承包协议》复印件、张继兵、宋军和刘金承、王继凯签订的《工程专业分包合同》复印件、证人证言、当事人陈述等证据证实。 本院认为,本案起诉立案时的案由为民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实以及原、被告之间实质的法律关系，双方系因承接工程而施工未果所形成的欠款纠纷，因此，本案案由以合同纠纷为宜。 依法成立的合同，自成立时生效。宋军向刘承金、王继凯出具《合同解除协议》以及向刘承金出具《借条》、《欠条》时，虽然其辩解是碍于亲戚情面，但这不并构成胁迫的理由，因此，上述协议以及借条、欠条系双方真实意思表示，合法有效，宋军应当按照约定的内容履行自己的义务。对于刘承金缴纳的工程保证金150000元，宋军辩称，该款项是全部交给张继兵的，但是刘承金、王继凯均予以否认，宋军也没有提交证据予以证实，而且张继兵对此也不认可，对该辩解意见，本院不予采纳。《合同解除协议》以及《借条》、《欠条》明确了宋军应当退还刘金承245400元，扣除已经支付的120000元，尚有125400元需要支付。宋军辩称其另向王继凯转账7000元、给刘金承现金3000元，并无有其它证据予以证实，且刘金承也不认可，对该辩解意见，本院也不予采纳。对于刘金承请求王继凯、宋军承担保证责任的主张，所出具的《借条》并未约定保证方式，按照法律规定，应为连带责任保证，双方也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，刘金承在主债务履行期届满之日，即2018年11月30日起，并未向保证人王继凯、张继兵主张权利，因此，二人对宋军的欠款不承担保证责任。原告明确所欠人工工资已给付，故张建兵对2018年10月11日欠条上所欠人工工资49400元，不承担偿还责任。对于原告所主张的利息部分，因双方并不是民间借贷的法律关系，不应支付利息，对该部分，本院不予支持。考虑到宋军因迟延履行债务产生了违约损失，本院酌定从起诉之日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的资金占用利息。 综上，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。对于成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由宋军在本判决生效之日起三十日内向刘金承支付欠款125400元，并以此为基数从2020年8月17日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，直至欠款本金还清之日止； 二、驳回刘金承其它的诉讼请求。 本案案件受理费1704元，由刘金承负担300元，由宋军负担1404元（此款已由刘金承预交1704元，其余的在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十月十五日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬