河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1907号上诉人（原审原告）朱立民，男，汉族，1952年2月13日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）新蔡县人民政府。地址：新蔡县城新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）新蔡县月亮湾街道办事处。地址：新蔡县城人民西路中段。负责人张宏，主任。委托代理人周海丽，男，该办事处工作人员。委托代理人张同新，河南问津律师事务所律师。上诉人朱立民因诉被告新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处（以下简称月亮湾办事处）行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初454号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱立民，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、月亮湾办事处委托代理人周海丽、张同新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱立民一审诉求：1、依法撤销新蔡县人民政府新政复决字［2019］35号行政复议决定书，月亮湾办事处412019032872636号《朱立民信访事项处理意见》；2、依法判定月亮湾办事处对因拆迁占用朱立民土地322平方米，每平方米按1600元进行赔偿。一审法院查明：2017年1月18日，新蔡县人民政府作出新政［2017］《关于印发新蔡县月亮湾街道城郊村小梁庄城中村改造项目房屋征收补偿方案的通知》。朱立民因月亮湾开元大道土地补偿问题向新蔡县月亮湾街道办事处进行信访反映，要求解决补偿问题。2019年5月23日，新蔡县月亮湾街道办事处向朱立民作出《朱立民信访事项处理意见书》。朱立民不服该信访处理意见书，向新蔡县人民政府申请行政复议。2019年10月10日，新蔡县人民政府作出新政复决字［2019］35号《行政复议决定书》，认为朱立民所申请事项不符合行政复议受理案件范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回朱立民的行政复议申请，并于2019年10月10日向朱立民进行了送达。一审法院认为：信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。该条例第二十一条第一款第一项还规定，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由对信访工作机构处理信访事项的行为，不履行信访条例规定的职责的行为，或者行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。可见，信访条例对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中朱立民反映的问题，月亮湾办事处已通过调查作出了书面信访事项处理意见书，并在意见书中明确告知：如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向新蔡县人民政府提出信访事项复查委员会或月亮湾办事处上一级行政机关书面提出复查申请。但朱立民放弃了在法定期限内向法定机关申请复查的权利。该信访事项不仅已告终结，其亦不能再行通过行政复议等途径寻求救济。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应“属于行政复议法规定的行政复议范围”，朱立民以月亮湾办事处信访事项处理意见错误为由，向新蔡县人民政府申请行政复议，该申请事项不属于行政复议范围。新蔡县人民政府以朱立民的申请事项不符合行政复议受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定作出驳回朱立民的行政复议申请正确，判决驳回朱立民的诉讼请求。朱立民不服一审判决，向本院提起上诉称，因2017年8月份，新蔡县人民政府、月亮湾办事处修开元大道，强行征占朱立民承包地头生产通行路，路边由朱立民栽种多棵杨条树，朱立民一直在经营使用该土地，是土地使用权人。月亮湾办事处在征收过程中强行征占不给补偿。朱立民多次找办事处领导万学军要求补偿无果，无奈找到信访办反映，并向县法制办申请行政复议，县法制办出具（2019）35号《行政复议决定书》，朱立民不服，提起诉讼。新蔡县人民政府、月亮湾办事处在2017年没有任何合法批准程序、公告程序征收土地，转移我集体土地资产变更为村委为所有权人、使用权人，应当对我进行赔偿。请求：1、撤销一审判决；2、确认新蔡县人民政府、月亮湾办事处征占修开元大道价款没有经过法定的批准程序，没有征地公告的具体行政行为违法；3、请求确认月亮湾办事处征收修开元大道加宽占用朱立民承包地320平方米，补给补偿的具体行为违法，并承担赔偿责任，赔偿512000元；4、诉讼费由被上诉人承担。新蔡县人民政府辩称，新蔡县人民政府自收到上诉人的行政复议申请后,经审查,依据行政复议法实施条例的规定,依法驳回了申请人的行政复议申请,上诉人申请行政复议的行为系信访事项,并非行政复议的受案范围。新蔡县人民政府作出的复议决定程序合法,事实清楚,适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。月亮湾办事处辩称，1、上诉人的上诉请求第2、3项超出其一审的诉讼请求范围，不应予以审理。2、本案起诉不属于行政诉讼的受案范围。上诉人一审所诉的《信访事项处理意见书》是月亮湾办事处根据《信访条例》作出的信访处理意见，不属于行政诉讼受理范围。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，朱立民就月亮湾开元大道土地补偿问题向新蔡县信访局反映，新蔡县信访局交办给月亮湾办事处处理。庭审中，朱立民申请朱振民、朱建平、朱河山三位证人出庭作证，三人均证明开元大道加宽所占用的土地属于朱立民所在的村民组所有。本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,可以依法提出行政复议申请,但申请行政复议的事项应当属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定,信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。对复查意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。可见信访制度与行政复议制度是相互独立、相互分离的权利救济制度,即公民、法人或者其他组织对信访事项不服,不属于行政复议受理范围。本案中，朱立民先到新蔡县信访局进行信访，信访局交办月亮湾办事处办理，月亮湾办事处作出《朱立民信访事项处理意见书》，对于该处理意见书，朱立民可以按照相关规定要求复查、复核，但该信访事项不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。新蔡县人民政府作出《行政复议决定书》驳回朱立民的行政复议申请并无不当。在依照信访途径解决其主张的开元大道修路占地问题的情况下，朱立民起诉请求判决对其进行补偿，于法无据。一审法院判决驳回其诉讼请求事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱立民上诉时提出超出一审诉讼请求的内容，本院依法不予审理。综上，朱立民的上诉请求理由不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由朱立民承担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江**二〇二〇年十月二十九日法官助理董亚伟书记员朱远秀