wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18889号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：韦妙芳，女，1985年4月29日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告韦妙芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告韦妙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金6913.99元，并以6913.99元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告韦妙芳未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年2月8日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为13300元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年2月15日至2020年8月15日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.63%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月20日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款13300元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款10054.28元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2019年12月17日尚欠借款本金5270.76元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金5270.76元，并以未返还借款本金为基数，从2019年12月18日起计算至款项付清时止，按照年利率23.63%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦妙芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5270.76元；二、被告韦妙芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月18日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦妙芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1999号 原告：柳仕龙，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：梁平，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告柳仕龙诉被告梁平“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告柳仕龙及其委托代理人李**到庭参加诉讼，被告梁平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柳仕龙向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告欠款32000元,并以32000元为基数自2018年2月5日起按年利率6%支付资金利息至清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告在通江县××乡××村实施危旧房改造和风貌打造，原告经朋友介绍与被告达成口头协议：原告在被告承包的工程范围内做劳务和购买运输屋顶小青瓦。2016年10月，原告按照双方的口头约定将小青瓦运输到双泉乡重石村后，被告违背口头约定将劳务分包给了其他人。被告于2018年2月5日向原告书立欠条一份，之后原告多次要求被告支付小青瓦材料款，被告拒不支付，为保护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规之规定，特起诉至贵院，要求人民法院依法追收。 被告梁平未作答辩。 经审理查明，2016年被告梁平在通江县××乡××村承包危旧房改造和风貌打造工程，原告柳仕龙与被告梁平达成口头协议，由原告柳仕龙在被告梁平承包的工程范围内做劳务工作和购买运输所需要的屋顶小青瓦。同时约定小青瓦数量为84000匹，价格为每匹0.5元，总价42000元人民币。2016年10月10日，原告柳仕龙按照约定将小青瓦运输到双泉乡重石村后，被告梁平违背约定将劳务分包给了别人，购买小青瓦的货款也仅支付了10000元，下欠32000元。后经原告追收，被告无现钱偿还货款，于2018年2月5日向原告柳仕龙书写欠条一份，内容为：“欠条，今欠到柳仕龙瓦款42000.00元。立条人：梁平，2018.2.5日。”此后，原告多次催收无果，故涉诉，请求人民法院依法判令。 本院认为，被告梁平在原告柳仕龙处购买的小青瓦已全部由被告梁平使用，被告梁平理应向原告柳仕龙支付价款32000元。关于利息问题，被告梁平所书写的欠条中未约定利息，原告也未举出相应证据，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告梁平在本判决生效后十日内支付原告柳仕龙小青瓦货款人民币32000元。 二、驳回原告柳仕龙的其他诉讼请求。 案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由被告梁平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨山汝 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  李永金 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  程军林
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3957号原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：陈国忠，公司董事长。委托诉讼代理人：李联社，男，该公司员工。被告：马艳萍，女，1991年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。审判员 杨瑞娟 二〇二〇年十月二十八日书记员 张月月
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1021刑初123号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人汪某，男，1955年3月12日出生于安徽省歙县，汉族，文盲，务农，住所地歙县。被告人汪某因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日被歙县公安局取保候审,同年8月3日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。 辩护人胡明举，安徽利达律师事务所律师。 歙县人民检察院以歙检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方天蓉出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人胡明举（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 歙县人民检察院指控：2020年5月4日15时31分许,被告人汪某驾驶无号牌电动自行车由歙县县城驶往大梅口村,途经歙县348省道南源口村南深公路与南坑公路交口处左转弯时，与对向孙某驾驶的电动自行车(车载邱某)发生碰撞,造成两车倒地、邱某受伤经抢救无效死亡的交通事故，经歙县公安局交通管理大队认定，汪某负事故主要责任，孙某负事故次要责任。为证明起诉指控的事实，该院当庭举出了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、事故认定书、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。 被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实提出异议，称当时其在自己道路上正常行驶，没有左转，是孙某骑车带人撞向其的，况且孙某还是酒后驾车。其辩护人的辩护意见为：本起事故的发生是孙某电动车违章带人逆向行驶所造成，被告人是在右侧自己道路上正常行驶，不应当承担事故主要责任，故公诉机关指控被告人犯交通肇事罪事实不清，证据不足。如果认定被告人构成犯罪，量刑时应当认定被告人具有自首、积极赔偿等从轻情节。 经审理查明：2020年5月4日15时31分许,被告人汪某驾驶无号牌台铃电动自行车由歙县县城驶往大梅口村,途经歙县348省道64Km+520m(南源口村南深公路与南坑公路交口)处左转弯时,与对向由歙县汪龙坑驶往南源口村方向孙某驾驶的台铃牌电动自行车(车载邱某、悬挂皖Ｊ×××××号牌与登记信息不相符)发生碰撞,致两车倒地邱某仙摔倒受伤,后经医院抢救无效死亡。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，邱某考虑为颅脑损伤死亡。2020年5月28日经歙县公安局交通管理大队认定，被告人汪某负本起道路交通事故主要责任，孙某负事故次要责任，邱某无责任。同年6月8日,经黄山市公安局交通警察支队复核,维持了该责任认定。 事故发生后，驾车途经事故现场的汪某帮忙打电话报警，被告人汪某在现场等待交警前来处理，后赔偿被害人近亲属丧葬费4.5万元。另查明，被告人汪某到案后未能如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.被告人汪某的户籍证明，证实汪某具有完全刑事责任能力。 2.前科情况查询证明，证实汪某无犯罪前科的事实。 3.非机动车辆登记信息及涉案电动自行车照片，证实汪某、孙某驾驶无牌电动自行车的事实。 4.被害人邱某在歙县人民医院抢救的入院记录、出院记录、CT诊断报告及尸体处理通知书等，证实邱某因交通事故受伤，经医院抢救无效死亡的事实。 5.证汪某群证言及110事件单，证实其驾车路过南源口大桥路口处，见两辆电动自行车倒在路中间孙某知的嫂子受伤昏迷，其帮忙报警和叫救护车的事实。 6.被害人孙某的陈述，证实2020年5月4日下午，其驾驶电动自行车载邱某，途经南源口村南深公路与南坑公路交口处，对向汪某驾驶的电动自行车突然左转，其避让，两车发生碰撞倒地，其嫂邱某仙受伤，现场有人帮忙报警、叫救护车的事实。 7.被告人汪某的供述，证实2020年5月4日下午15时30分左右，其驾驶电动自行车在南源口村南坑公路与南深公路交口处，与对面孙某载着其嫂子骑行的电动自行车发生碰撞，致两车倒地，孙某的嫂子受伤昏迷，经抢救无效死亡，以及事故发生后，其在现场等候处理，后赔偿邱某亲属丧葬费4.5万元的事实。 8.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况及涉案车辆受损等情况。 9.歙县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、黄山市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，证实被告人汪某负本起事故的主要责任，孙某负事故次要责任，邱某无责任的事实。 10.歙县公安司法鉴定中心对被害人邱某死因所作的鉴定意见，证实邱某颅脑损伤经抢救无效死亡的事实。 11.现场监控所录制的视听资料，证实2020年5月4日下午，汪某驾驶电动自行车在南源口村南深公路与南坑公路交口左转弯时,与对向孙某驾驶的电动自行车(车载邱某)发生碰撞，两车倒地，邱某摔倒受伤的事实。 本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被害人的陈述、相关的视听资料、现场勘查笔录等能够相互印证，证实被告人汪某在驾车通过路口左转弯时，未按相关规定让行的事实，歙县公安局交通管理大队认定，该事实是造成本起道路交通事故的主要原因，汪某负本起道路交通事故主要责任并无不当，故被告人及其辩护人提出被告人当时正常行驶，并未左转，是对方逆向行驶造成事故，不应由被告人承担事故主要责任的辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人汪某到案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，故对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。案发后被告人仅向被害人邱某的亲属支付了4.5万丧葬费，其余应予赔偿的款项均未支付，故辩护人提出被告人积极赔偿的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人汪某赔偿了被害人邱某近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  汪兰兰 人民陪审员  蒋 微 人民陪审员  吴 芳 二〇二〇年十月三十日 法官助理李美蓉 书记员江璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7836号之三 申请执行人：杨育艳，女，1979年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17562号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周军、曾立毅偿还借款本金400000元及利息，支付保全费2550元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担案件受理费6894元及本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年8月5日通过司法专邮向被执行人周军、曾立毅发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，二被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人周军、曾立毅名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年8月12日轮候冻结周军持有的厦门市欧时达建筑装饰有限公司70%的股权、厦门市景亚贸易有限公司30%的股权、厦门市优浩船务服务有限公司30%的股权、厦门市昌隆运贸易有限公司70%的股权、厦门市裕彤贸易有限公司30%的股权，期限三年；于2020年8月12日轮候冻结曾立毅持有的厦门市裕彤贸易有限公司30%的股权，期限三年；于2019年8月13日轮候冻结曾立毅持有的厦门市威旺盛贸易有限公司35%的股权，期限三年；于2019年8月19日轮候查封周军名下位于厦门市湖里区，期限三年；于2019年8月9日轮候查封曾立毅名下位于厦门市湖里区，期限三年。上述轮候查封的房产均由本院另案首先查封，目前尚未处置完毕。于2019年9月11日扣划曾立毅的公积金1590.78元，作为执行费收取。 另，本案诉讼保全阶段于2018年11月13日轮候第一顺位查封的曾立毅名下位于厦门市思明区车位，在执行过程中，本案已成为上述房产及车位的首封案件，本院依法启动对上述房产及车位的评估、拍卖程序，共得拍卖款13686540元，根据生效分配方案，本案受偿金额为159209.95元。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人周军、曾立毅采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年10月14日，申请执行人申请执行的债权已执行到位159209.95元。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周军、曾立毅名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十月十四日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11629号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49090元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002099，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2220号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49090元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款39090元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担464元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3420号上诉人（原审被告）：秦泽，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李秀英，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦文生，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：秦文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏，女，1965年5月18日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区石羊桥路塞宝小区2-1-9。被上诉人（原审原告）：李德利，男，1967年1月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区石羊桥路塞宝小区2-1-9。上诉人李秀英、四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称泰平公司）、秦泽、秦文生因与被上诉人李德利、张宏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生上诉请求：1.撤销一审判决；2.全面、客观审理借款事实,根据还款流水核减借款数额,确定欠款总数；3.诉讼费由张宏、李德利承担。事实和理由：一审判决不能全面反映双方之间的借款、还款情况。李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生从2015年12月5日起分期分批向李德利、张宏借款,共6笔,借款总额为1620000元,分批通过转账还款1205750元(不包括李德利、张宏认可但李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生没有证据的还款数额及现金还款部分),因借款主体有别,李德利、张宏分五次提起诉讼,李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生认可借款事实,但要求总算账才能确定李德利、张宏的实际欠款数额，请求二审法院依法予以查明。张宏、李德利辩称，驳回上诉，维持原判。张宏、李德利向一审法院起诉请求：1．判令李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生立即向李德利、张宏偿还所欠借款本金300000元；2．判令李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生立即向李德利、张宏支付利息，利息以300000元为基数，按照月利率2％自2018年5月7日起计算至付清之日止；3．判令李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生承担本案诉讼费；4．保全费用由李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生承担。一审法院认定事实：1．张宏与李德利系夫妻关系。2．2018年5月7日李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生向李德利、张宏出具借条，载明：“借款人李秀英、秦文生夫妇及儿子秦泽因家庭及公司经营需要，现向张宏夫妇借现金人民币300000元整，双方约定借款月利率为2％，即每月利息6000元。借款期限从借款之日起3个月内，到期一次还本付息。”同日，李秀英、秦文生、秦泽向李德利、张宏出具收条，载明：“今收到向张宏、李德利夫妇借款300000元整，张宏将80000元转入泰平驾校账户，其余120000元存入本人中国银行卡内，另100000元本人已确认收到现金，本人共收到借款300000元整”。该笔款项出借后，李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生未向李德利、张宏偿还本金及利息。3．2020年1月6日，张宏、李德利向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2020年1月6日作出（2020）内0103财保10号民事裁定书，保全费2620元。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，双方签订的借条系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生应按约定向李德利、张宏偿还借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，按照月利率2％自2018年5月8日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生于本判决生效后十日内共同向张宏、李德利偿还借款本金300000元；二、李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生于本判决生效后十日内共同向张宏、李德利支付利息（以300000元为基数，按照月利率2％，自2018年5月8日起计算至实际付清之日止）；三、驳回张宏、李德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计3850元，保全费2620元，均由李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生共同负担。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生、以借款人身份向张宏、李德利借款30万元并出具借条及相应收条，张宏、李德利已完成出借义务，双方之间民间借贷关系合法有效成立，李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生对借款事实没有异议，本院予以确认，其应承担相应还款义务。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以确认。李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生就其上诉理由未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，李秀英、泰平公司、秦泽、秦文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李秀英、秦文生、秦泽、四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年十月十日法官助理 李元日书记员 辛雅楠
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初1325号   原告：黄某，住甘肃省礼县。   被告：杜某，住甘肃省礼县。   本院在原告黄某诉被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2020年10月28日以被告杜某已私下归还借款2.6万元为由，向本院申请撤诉。   本院认为，原告黄某申请撤诉是对其诉权的自主决定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准予原告黄某撤回对被告杜某民间借贷纠纷一案的起诉。   案件受理费50元，由原告黄某承担。   审判员 孟鸿忠   二〇二〇年十月三十日   书记员 张 潮
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221民初3377号原告：解放村村第十一届村民委员会，住所地黑龙江省龙江县景星镇解放村。法定代表人：张龙，男，1972年8月5日出生，汉族，村民委员会主任，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：刘倩茹，女，1990年3月28日出生，汉族，龙江县景星镇司法所司法助理，住黑龙江省龙江县，被告：张振华，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县景星镇解放村，本院在审理原告解放村第十一届村民委员会与被告张振华土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王俊峰二〇二〇年十月二十八日书记员  于浩然
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2036号上诉人（原审原告）：耿晓文，男，汉族，1956年9月6日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：临颍县尝尝调味品有限公司，住所地河南省临颍县北环路东段。法定代表人：袁德欣，任总经理。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，河南帝豪律师事务所实习律师。上诉人耿晓文因与被上诉人临颍县尝尝调味品有限公司（以下简称尝尝调味品公司）劳动争议一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人耿晓文上诉称，1、请求二审法院查明案件事实后依法改判或将案件发回重审；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案仍在诉讼时效之中。一审法院既然认定“原告耿晓文于2006年9月到被告尝尝调味品公司工作，未签订劳动合同。2020年5月，尝尝调味品公司将耿晓文辞退”。那么，原告“知道或应当知道其权利被侵害之日”的界定时间应当是2020年5月。上诉人的一年诉讼时效应当在2020年6月至2021年6月。上诉人自2006年9月起到被上诉人处从事销售一职，虽然2016年9月6日达到法定退休年龄，但双方事实劳动关系并没有解除，上诉人仍在为其提供劳动，为其创收，直到2020年5月被被上诉人辞退。上诉人在2020年6月16日依法提起劳动仲裁申请，劳动仲裁送达后，于2020年6月21日依法提起劳动争议诉讼。一审法院判决认定上诉人“超过一年时效”而“驳回诉讼请求”，是对客观事实认定错误。综上，一审判决认定事实不清，导致判决错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人尝尝调味品公司辩称，一、一审判决结果公正，但不存在上诉人所称的辞退事实。经查阅被答辩人养老保险记录，其已于2013年11月30日办理了退休手续办享受国家养老保险待遇，更加说明了答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。虽然一审法院在判决中所确认的“2020年5月，尝尝调味品公司将耿晓文辞退”与事实不符，但从结果公正和节约司法资源的角度考虑，未对判决提出异议。二、一审法院认定被答辩人诉讼请求已过仲裁时效，适用法律正确。对于双方是否存在劳动争议，被答辩人应于2013年12月1日起计算一年的仲裁时效，其于2020年6月才提起劳动争议仲裁，明显超过仲裁时效。综上，一审判决结果公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。耿晓文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付工资差额125250元、经济补偿金23800元，合计：149050元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告耿晓文于2006年9月到被告尝尝调味品公司工作，未签订劳动合同。2020年5月，尝尝调味品公司将耿晓文辞退。2020年6月18日，耿晓文以尝尝调味品公司为被申请人向临颍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月18日作出临劳人仲案字（2020）0025号不予受理通知书，耿晓文不服仲裁决定，向原审法院提起民事诉讼。耿晓文生于1956年9月6日。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起—年内提出”，耿晓文生于1956年9月6日，于2016年9月6日达到法定退休年龄，与尝尝调味品公司的事实劳动关系终止，自2016年9月7日起至2020年5月，双方为劳务关系。对与尝尝调味品公司的劳动争议纠纷，耿晓文应于2017年9月7日前提出仲裁申请，以维护合法权益，耿晓文于2020年6月18日提交仲裁申请，超过一年时效，尝尝调味品公司也提出耿晓文仲裁时效已经超过一年，综上所述，耿晓文诉请主张已超过仲裁时效，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告耿晓文的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告耿晓文负担。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，上诉人耿晓文于2013年11月30日退休，开始享受基本养老保险待遇。上述事实有被上诉人尝尝调味品公司提供的基本养老金收入证明一份予以证实，上诉人耿晓文对该事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理。”因耿晓文已经于2013年11月30日办理退休并开始享受养老保险待遇，其与尝尝调味品公司在此之后的劳动关系终止，双方之间构成劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起—年内提出仲裁申请。但耿晓文于2020年6月18日提出仲裁申请，超过一年期限。且对超过该一年期间，上诉人没有提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故一审法院判决驳回耿晓文的诉讼请求，结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人耿晓文负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十月十五日法官助理裴蓉书记员林怡彤
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2843号原告:李国煌,男,汉族,1979年3月5日出生,公民身份号码:441************031,住广东省五华县******坜背。被告：李亮，男，汉族，1980年4月16日出生，公民身份号码：441************039，住广东省五华县******神东窝。原告李国煌诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国煌和被告李亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告以做生意周转为由向原告借款25000元，并口头承诺一年之内偿还，同时亲笔手写下借条一份交由原告收执。2019年，原告向被告多次催收，但被告均以各种理由及借口拒不偿还。其行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，诉求法院，敬请法院判决被告偿还原告25000元，并支付相应的合法利息，以维护原告的合法权益。被告辩称：其向原告借款25000元，于2018年7月、8月间偿还了5000元，对剩余20000元未还款。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、有关被告的人口信息全项；3、借款人为李亮于2018年4月19日所签的25000元《借条》原件一份。经审理查明，被告于2018年4月19日以做生意为由向原告借款25000元，原告支付了25000元给被告，被告则写下一张25000元的《借条》交由原告收执。借款后，被告于2018年7月、8月间偿还了5000元，对于剩余款项20000元，经原告多次催收未果，原告为此于2020年10月12日诉至本院，请求本院支持其诉请。庭审中，原、被告均认可被告仍欠原告借款本金为20000元。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了由被告亲笔签名确认的《借条》原件，结合原、被告在庭审中的陈述，可以证实被告仍欠原告借款本金20000元，故原告诉请被告偿还仍欠借款本金20000元，有理有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李亮应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金20000元给原告李国煌。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年十月二十八日书记员  李玲灵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵晓微，女，1978年1月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵晓微借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26048号民事判决书，要求被执行人赵晓微支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31298.02元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18333号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1300号之一 鞍山鸿宇物业服务有限公司： 鞍山鸿宇物业服务有限公司与刘彦勇其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初727号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由杨乃新负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执468号之四被执行人：杨义，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨义至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人杨义在锦州银行账户内存款人民币7580.85元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年十月三十日书记员王天宇
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初2167号 原告：袁兴，男，1988年3月22日出生，满族，司机，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司，地址：辽宁省绥中县金瑞花园北侧清华园****楼102铺和103铺，统一社会信用代码：9121142106834079X3。 负责人：曲泽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘天翼，系该公司职员。 原告袁兴诉被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下称安华保险绥中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁兴的委托诉讼代理人张孝影、被告安华保险绥中支公司的委托诉讼代理人刘天翼等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费12300.45元、住院伙食补助费4700.00元、误工费39168.29元、护理费9651.37元、营养费3750.00元、鉴定费1720.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车的驾驶员。2019年10月27日，辽Ｐ×××××号大货车在被告处投保了车上人员责任险（2座，每座限额30万元），保险期限为2019年10月27日至2020年10月26日。2020年3月3日6时46分，在沈阳市辽中区高花收费站附近，原告驾驶辽Ｐ×××××号大货车，车辆停驶后原告在整理车上苫布时从车上坠落，造成原告腓骨骨折等伤情，原告发生医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费等损失。事故发生后，原告找被告理赔，其拒绝足额赔付保险金。依据《保险法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安华保险绥中支公司辩称，根据原告起诉状，该事故于2020年3月3日6时46分在沈阳辽中区高花收费站附近，原告车辆辽Ｐ×××××号大货车，车辆停驶后，原告在车上整理苫布时发生掉落，造成腓骨骨折，并非交通事故造成，不属于保险责任，此损失应属于意外受伤，与在我公司承保的车上人员责任险无关。根据保险条例车上人员责任险是指保险期间内被意外事故致使车上人员造成人身伤亡的，保险公司负责赔偿。此事故不属于交通事故，且在投保时我公司已向被保险人说明免责事项，并发放机动车商业保险条款其免责事项说明书，被保险人声明并签字确认，我公司已告知情况。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2020年3月3日6时46分，原告驾驶辽Ｐ×××××号大货车在高花南收费站装货时不慎在车上摔落，导致受伤，当日入住沈阳积水潭医院治疗，被诊断为左腓骨下段粉碎性骨折。2020年3月4日转入绥中县医院治疗47天，被诊断为：左腓骨远端骨折，花医疗费12300.23元。2020年9月10日根据原告申请，经葫芦岛市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期限进行鉴定，其结论为：1、袁兴损伤未构成伤残，2、袁兴此次外伤的误工期限为165日，护理期建议为75日，营养期限建议为75日，花鉴定费1720.00元。 另查，原告驾驶的辽Ｐ×××××号货车挂靠在绥中县华运运输车队名下。2019年10月18日以绥中县华运运输车队为被保险人在被告处投保了机动车商业险，其中车上人员责任险限额为300000.00元，且投保了不计免赔险。 本院认为，被保险车辆驾驶人在装货时不慎从车上摔落，造成伤害，其损失被告安华保险绥中支公司如何承担保险责任？是本案的争议焦点。 车上人人员责任保险系财产险范畴。 《中国人民共和国保险法》第五十五条一款、二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值，并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生损失时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。被告安华保险绥中支公司应在车上人员责任险限额内向原告支付保险金。 关于原告损失，按下列原则确认。 医疗费结合病历及药费收据确认，即12300.23元。 误工费，参照2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿交通运输业工资标准计算，即86645.00元÷365天×165天=39168.29元。 护理费参照2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿居民服务业工资标准，即46970.00元÷365天×75天=9651.37元。 伙食补助费每人每天100.00元，即100.00元×47天= 4700.00元。 营养费每人每天50.00元，即50.00元×75天=3750.00元。 鉴定费1720.00元。 以上确认总损失71290.00元。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告袁兴支付保险金71290.11元。 给付方式，将款汇入：绥中县人民法院执行款专户，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，帐号：64×××95，行号：314227100020。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，已减半收取，由被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5344号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李仁高，男，1984年2月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初10742号民事判决书，本院依法向被执行人李仁高送达执行通知书，责令被执行人李仁高支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金110164.93元，截止2018年4月23日的利息15023.98元和其他费用31175.49元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以110164.93元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息12839.72元（以欠款本金110164.93元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2018年12月6日的十日后即2018年12月16日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费3427元，承担本案执行费2245元，合计174876.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李仁高的财产，限额174876.12元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛谦二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16734号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：何泽标，男，1980年9月11日出生，身份证住址广东省韶关市乐昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何泽标信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币174405元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何泽标的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28743号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协77号 申请执行人：广西防城港市鑫和投资有限公司，住所地广西防城港市防城区。 法定代表人：邓钦和，该公司董事长。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 被执行人：国基建设集团有限公司防城港分公司，住所地广西防城港市港口区。 负责人：韦艺伟，该公司经理。 广西防城港市鑫和投资有限公司与国基建设集团有限公司防城港分公司、国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2020）桂06民终746号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月22日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市中级人民法院作出的（2020）桂06民终746号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8957号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1967年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。被告陈龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金578467.59元、并支付利息、复利、逾期还款违约金至本金结清之日止（截止2020年6月17日，利息为326190.97元，逾期还款违约金为33674.39元、消费手续费1472.24元）；2、请求判令被告归还信用卡透支本金80133.62元、并支付利息、复利、逾期还款违约金至本金结清之日止（截至2020年6月17日，利息为53432.96元、逾期还款违约金为8605.7元）；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权产生的费用。事实和理由:2009年11月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。原告经审核，同意了被告的申请，并向其发放了卡号为4637××××0675的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，自2010年3月10日开始透支消费，自2018年2月起，被告多次透支未能及时清偿借款本息的情形。现经原告多次催收，被告仍未归还，已严重违约。 被告陈龙未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，陈龙向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即信用卡申领人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。陈龙在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认。另，原告中国农业银行在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将滞纳金调整为违约金，其收费标准不变。 陈龙向农行成都总府支行申请办理信用卡后，经农行成都总府支行审核，农行成都总府支行向陈龙签发了信用卡，卡号为4637××××0675。农行成都总府支行提供的《账户详细信息》及交易流水载明：陈龙从2010年4月8日起开始启用信用卡消费，截止2020年6月17日，陈龙尚欠农行成都总府支行人民币本金578467.59元、利息326190.97元、逾期还款违约金33674.39元、取现手续费1472.24元；美元本金11378.43美元、利息7587.01美元、逾期还款违约金1221.83美元。 以上事实，有原告农行成都总府支行提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息、信用卡交易流水等在案佐证。 本院认为，陈龙向农行成都总府支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。陈龙取得农行成都总府支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向农行成都总府支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2020年6月17日，陈龙尚欠农行成都总府支行人民币本金578467.59元、利息326190.97元、逾期还款违约金33674.39元、取现手续费1472.24元；美元本金11378.43美元、利息7587.01美元、逾期还款违约金1221.83美元，本院予以确认。关于违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还人民币本金578467.59元、利息326190.97元、取现手续费1472.24元；美元本金11378.43美元、利息7587.01美元（上述费用截止2020年6月17日，从2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7269元由被告陈龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十月十九日 书记员  付 莎
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2340号之一被执行人王国源，男，1971年5月4日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市市**。本院在执行被告人王国源、王东方、王加冒、卢二燕、王庆阳犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪；被告人赵福广犯敲诈勒索罪；被告人李晓明犯寻衅滋事罪一案中,依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203刑初665号刑事判决书，被告人王国源、王东方、李晓明共同退赔被害人许某人民币5041元、退赔被害人刘某人民币494元、退赔被害人杨某人民币645.05元、退赔被害人王某人民币332.5元;被告人王国源、王东方、王加冒、卢二燕、王庆阳共同退赔被害人焦某人民币12000元、退赔被害人李某人民币12000元、退赔被害人潘某人民币2000元;被告人王国源、王东方、赵福广共同退赔被害人杨某人民币50000元。被告人王国源应缴纳罚金人民币十三万元。本案在执行过程中，本院于2020年8月26日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月15日、8月21日、9月21日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下工商银行、青岛银行及财付通账户有部分存款已依法冻结扣划。被执行人名下无房无车。本院于2020年9月25日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知相关被害人。因暂无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203刑初665号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年十月二十六日书记员  李德声
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26767号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人:王桂森，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王桂森行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审3778号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王桂森应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付款项2400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人王桂森银行存款1615.20元，扣除执行费50元，余额1565.2元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人王桂森列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人王桂森的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执26767号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李文超
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4460号    原告：郭XX。    委托诉讼代理人：薛XX，陕西润亚律师事务所律师。     被告：陕西XX商业运营管理有限公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5860。    法定代表人贾XX，总经理。    原告郭XX诉被告陕西XX商业运营管理有限公司（以下简称“伟毅”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告伟毅公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。    原告的诉讼请求：1．依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》解除；2．依法判令被告返还原告购房款135876元;3.依法判令被告支付原告违约金1358.76元4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买由被告开发的华尔国际商业广场第X幢X单元X层X号房屋，交房时间为2019年12月31日，合同签订后，原告依照合同内容月底给向被告支付了首付款135876元，但被告并未依照合同约定时间向原告交付房屋，其行为已经构成违约。截至原告起诉之日，原告所购房屋早已停止施工，合同目的无法实现，故诉至法院。    被告XX公司既不到庭参加诉讼，又不向本院提交书面答辩意见及相关证据。    经审理查明，原告郭XX作为买受人与被告XX公司作为出卖人于2019年2月20日签订《房房屋买卖合同》，约定，买受人购买出卖人开发的位于灞桥区XX城XX路XX广场（暂定名）第X幢X单元X层X号商品房一套，建筑面积42.44平方米，单价6403.19元/平方米。买受人于2019年2月20日首付50%（135876元）房款，建筑主体封顶前付30%（81525元）房款，于房屋交房前结清余款20%(54351元)。出卖人应当在2019年12月31日前按照相关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同签订后当日，原告将首付房款135876元，通过银行转账方式支付给被告。被告至今未按时向原告交付案涉房屋。被告至今未取得商品房预售许可证。原告起诉时，按照《房屋买卖合同》有效主张权利，因被告至今未取得预售房屋许可证，导致案涉合同无效。本案在法庭调查中，本院就案合同的效力向原告进行了释明后，原告将诉讼请求变更为：判令被告返还房款135876元、赔偿损失（以135876元为基数，自2019年2月20日起至实际返还房款之日止，按银行同期贷款利率计算）。上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》、收款收据、转款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。”的规定，被告至今未取得商品房预售许可证明，故案涉《房屋买卖合同》应当认定为无效。无效合同自始没有法律约束力。被告收取的房款，应当返还。占用原告的资金，应当按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算损失。故原告要求被告返还房款、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、五十八条的规定，判决如下：    一、被告陕西XXX商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内，返还原告郭XX房款135876元；    二、被告陕西XXX商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告郭XX自2019年2月20日起至实际返还房款之日止，以135876元为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的损失。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。    本诉案件受理费3044元，原告已减半预交1522元，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，原告已减半预交的1522元，由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员     魏峰波 二0二0年十月三十日    书 记 员     魏子敬
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702执保382号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：何昆仑，男，1984年10月13日出生，汉族,住广东省湛江市徐闻县。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人何昆仑民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年9月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人何昆仑的银行账户在4865.57元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人何昆仑的银行账户在4865.57元内予以冻结。 案件申请费69元，由被申请人何昆仑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王家
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂96执恢9号申请执行人：武军，男，1974年12月5日出生，汉族,湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：杨国祥，男，1968年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江汉区。关于武军与杨国祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂96民初230号民事判决确定：一、杨国祥于本判决生效之日起十日内偿还武军借款本金2,600万元；二、杨国祥于本判决生效之日起十日内支付武军借款利息，以年利率24%为标准，以3,000万元为本金，从2016年3月15日起计息至2016年5月27日止，以2,600万元为本金，从2016年5月29日起计息至清偿之日止。已偿还的150万元作为利息予以扣减。判决生效后，因杨国祥没有履行上述义务，申请执行人武军向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨国祥的部分财产，因所查封的财产无法处置，本院终结了该案的本次执行程序。现申请执行人武军向本院提交申请，以发现被执行人杨国祥可供执行财产线索为由，要求恢复该案的执行，并申请将该案指定仙桃市人民法院执行。本院认为,申请执行人武军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：将本院（2018）鄂96民初230号民事判决书指定湖北省仙桃市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年十月二十七日书记员  王博文
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0730刑初285号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人谢桂明，曾用名谢桂铭，男，1951年11月17日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因犯诈骗罪于2015年11月5日被宁都县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年7月7日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于同年7月17日被宁都县公安局依法逮捕。现羁押于宁都县看守所。 宁都县人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞252号起诉书指控被告人谢桂明犯容留卖淫罪于2020年10月12日向本院提起公诉。经审查，本院于10月13日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人谢桂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢桂明于2012年开始在宁都县经营美食旅舍。2020年7月6日，谢桂明容留廖某、刘红梅、陈某、肖某（均已行政处罚）等人在其经营的宾馆卖淫被宁都县公安局当场查获而案发。被告人谢桂明在卖淫女每做成一单卖淫生意后收取20元一次的房费，并在事后负责打扫卫生等，被告人谢桂明共非法获利300余元。 被告人谢桂明到案后如实供述了容留卖淫的事实。 公诉机关认为，被告人谢桂明为卖淫活动提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人谢桂明具有坦白情节，并认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谢桂明拘役四个月，并处罚金三千元。 被告人谢桂明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、被告人基本情况登记表、抓获经过，归案情况说明、廖某和刘某等四人的行政处罚决定书、（2015）宁刑初字第156号《刑事判决书》、前科劣迹证明、现场勘验笔录、证人陈某和肖某的询问笔录、证人廖某和刘某的询问笔录及辨认笔录、谢桂明的供述与辩解、现场勘验笔录和现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人谢桂明犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢桂明具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢桂明犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 二、追缴被告人谢桂明的违法所得300元（已缴纳），予以没收，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年11月6日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  邓华胜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  廖美玲 附相关的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减绎处罚。其扣，犯罪较轻的。可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4867号 原告：诸葛文同，男，1958年11月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：迟长海，男，1957年1月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在审理原告诸葛文同诉被告迟长海民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 欣
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1710号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，该公司总经理委托诉讼代理人：贺琅叶，该公司员工。委托诉讼代理人：梁旭，该公司员工。被告：简伏根，男，1983年10月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区水北镇慕江村委慕江村**，身份证号：3605021983********。原告江西万科益达物业服务有限公司与被告简伏根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西万科益达物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年十月二十日书记员 詹智雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审223号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201261：（1）蒙敏福退还非法占用的393.83平方米土地；（2）限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米20元的罚款，合计罚款人民币柒仟捌佰柒拾陆圆陆角（¥7876.6）。2、本案强制执行费用由蒙敏福负担。事实和理由：2018年3月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设修车厂，现已建成一排四间锌铁棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201261号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.退还非法占用的393.83平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米20元的罚款，合计罚款人民币柒仟捌佰柒拾陆圆陆角（¥7876.6）的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9743号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：田卫，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）与被告田卫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人艾浈浈，被告田卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行北碚支行的诉讼请求：1、被告田卫偿还截止2020年7月17日的信用卡透支本金298546.87元、利息19082.84元、逾期还款违约金14885.19元、消费手续费13588.66元，共计346103.56元；2、被告田卫向原告偿还自2020年7月18日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金298546.87元为基数，按日利率万分之五计算：复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算：逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、被告田卫支付原告律师费1500元；4、被告田卫承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月8日，被告在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约、章程,其中对利息、复利、手续费等进行了约定。原告向被告发放了信用卡。2016年原告在官网公示了变更内容，此后又公告了合约更新部分内容。被告使用该卡消费后从2019年12月起，被告开始拖欠原告透支本金298546.87元、利息19082.84元、逾期还款违约金14885.19元，并拖欠2019年11月17日至2020年4月17日产生的账单分期产生的手续费13588.66元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告田卫辩称，被告同意支付原告截止到2020年7月17日透支本金298546.87元。对于利息、复利、逾期还款违约金及消费手续费由法院依法判决。不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，田卫向农行北碚支行申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中信用卡申请人为乙方、发卡行为甲方，其中第四条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条约定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第八条约定：贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。第九条约定：本合约由中国农业银行制定和修改。甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。该合约还约定了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。此后，田卫领用了农行北碚支行的信用卡一张。田卫在使用该信用卡期间，未按期清偿透支款项。截止2020年7月17日，田卫欠透支本金298546.87元、利息（含复利）19082.84元、手续费13588.66元。另查明，中国农业银行在其网站对账单分期业务进行了说明，“账单分期付款业务是指我行根据持卡人的申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务”，并说明该业务“免利息，基准手续费仅收取每期0.6%手续费”。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。后该行先后启用了ABC(2017)4035-1版、ABC(2019)4035-1版信用卡领用合约。农行北碚支行委托重庆鼎圣佳程律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付了基础代理费1500元。本院认为：原被告双方订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定各自履行义务。被告田卫使用原告发放的信用卡进行透支消费后，未按合约约定进行还款，构成违约，原告主张的欠付透支本金、利息、复利、手续费、律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告所主张的违约金，结合前述通知和本案实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田卫在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还信用卡透支本金298546.87元及截止2020年7月17日的手续费13588.66元、透支利息(含复利)19082.84元；并支付自2020年7月18日起至付清为止的利息和复利（其中利息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告田卫在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514.06元，减半收取3257.03元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担420.57元，由被告田卫负担2836.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二〇年十月二十八日书记员 李杰利
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初628号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人熊长生，男，1978年12月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2016年11月21日因犯抢夺罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月23日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月23日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1539号起诉书指控被告人熊长生犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员史志琴出庭支持公诉。被告人熊长生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月17日凌晨0时许，被告人熊长生在南昌市西湖区交界处以1000元人民币的价格向吸毒人员熊某（另案处理）贩卖两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年6月20日凌晨3时许，被告人熊长生在南昌市西湖区交界处以500元人民币的价格向吸毒人员熊某（另案处理）贩卖一粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。 2020年6月22日21时许，民警在南昌市西湖区交叉口工商银行门口将熊长生抓获归案。 公诉机关认为，被告人熊长生违反国家对毒品的管理规定，两次分别向他人贩卖1000元、500元甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其具有一般累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人熊长生有期徒刑一年五个月，并处罚金。庭审中，公诉机关调整了对被告人熊长生的量刑建议，建议判处被告人熊长生有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、微信转账记录、现场检测报告书、证人熊某的证言、被告人熊长生的供述和辩解、辨认笔录、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。 被告人熊长生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人熊长生违反国家对毒品的管理规定，二次向他人贩卖2000元含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人熊长生曾因抢夺被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人熊长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈乔 书记员汪思
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1186号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：周元明。被执行人：冷华年，男，1964年6月18日生，汉族，住镇江扬中。江苏银行股份有限公司镇江分行与冷华年金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初731号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的146389.66元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，划拨被执行人银行资金和网络资金3986.84元，其中2065元收取为执行费，未发现其他可供执行的财产线索；3.前往扬中市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往镇江市车管所，查封被执行人名下号牌为苏Ｌ×××**车辆一台，查封期限自2020年8月4日起至2022年8月3日止，因未实际控制故暂未处置；5.前往被执行人工作单位扬中市三茅街道查找，扣留被执行人工作收入，扣留期限自2020年9月1日起至2021年8月31日止，未发现其他可供执行的财产线索；6.对被执行人采取限制消费措施。7.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初731号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十月二十二日书记员  王 辉
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0117刑初697号之一公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报肖某1，女，1972年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人李静，上海磊天律师事务所律师。被告人自报肖2，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1287号起诉书指控被告人肖某1、肖2犯非法行医罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。2020年5月28日，因疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，故本院依法作出刑事裁定书，裁定本案中止审理。经查，现本案已具备开庭条件，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  胡晓晖审判员  余 乐审判员  周 轶二〇二〇年十月九日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保1004号申请人：邹某，男，汉族，1996年6月6日出生，住山东省宁阳县。被申请人：泰安某公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5.7万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十六日书记员  尹小菲
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初1018号原告：张某1，女，汉族，住甘肃省徽县。被告：张某2，男，汉族，住甘肃省成县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案立案前原告申请诉前调解，本院遂委派至特邀调解员张虎成进行调解。调解过程中，经本院特邀调解员电话调解，被告张某2于2020年10月12日使用微信转账方式支付给原告张某1借款4000元。原告张某1于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合法权益已得到实现，且当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案受理费25元，由原告张某1负担。审判员 张 浩二〇二〇年十月十三日书记员 哈佳欣
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执966号（一） 申请执行人:罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：周龙琼，系该公司执行董事。 委托代理人：黄元令，男，1989年4月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇，系该公司员工。 被执行人:罗家贤，男，1968年5月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地：贵州省罗甸县龙坪镇，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人:罗家茂，男，1971年5月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初8号民事调解书，申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司于2020年10月26日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的80920.00元，执行费1114.00元，受理费807.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗家贤、罗家茂的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗家贤、罗家茂应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗家贤、罗家茂应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗家贤、罗家茂的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年十月二十七日 书记员  饶茜涵
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初230号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人冯某，男，生于1993年10月2日，汉族，初中文化，四川省广汉市人，住广汉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月8日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。 广汉市人民检察院以广检一部刑诉（2020）577号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员赵明川出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日16时左右，被告人冯某来到广汉市新丰镇××附近的“青云”超市，找到被害人即超市老板殷某，以自己需要还支付宝花呗、借呗和银行卡，叫殷某转款到其手机，然后其给殷某现金并支付手续费为由，骗取殷某人民币8300元。次日9时左右，被告人冯某又来到广汉市新丰镇××广场附近的“汉金龙”超市，找到被害人即超市老板何某，以同样的方法骗取何某人民币10000元。 公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，骗取他人钱财18300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。其具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 公诉机关出示的证据有：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，户籍证明，挡获经过，被告人冯某的供述，被害人何某、殷某的陈述，辨认笔录、辨认照片及说明，证人李某、白某的证言，扣押决定书及清单，转账记录。 被告人冯某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人冯某于2020年7月7日被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实指控的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。 被告人冯某以非法占有为目的，通过虚构事实骗取他人财物，共计18300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。 被告人冯某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人冯某诈骗的人民币18300元，系违法所得，应当责令其退赔被害人。 扣押在案的黑色小米手机一部，系供犯罪所用物品，应当予以没收。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年3月7日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴清。） 二、责令被告人冯某退赔被害人何某经济损失人民币10000元；退赔被害人殷某经济损失人民币8300元. 三、对扣押在案的黑色小米手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李旭 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12618号 原告：阮芳情，女，1995年11月5日出生，傣族，住四川省会理县。 被告：王玉波，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省武侯区。 原告阮芳情与被告王玉波房屋租赁合同纠纷一案，原告阮芳情在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告阮芳情撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  阎丽佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初7945号 原告：绵阳空港出租车有限公司，住所地绵阳市经开区机场东路**。 委托诉讼代理人：杨荣，该公司员工。 被告：沈庆川，男，1962年10月1日出生，汉族，住绵阳市。 原告绵阳空港出租车有限公司诉被告沈庆川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告绵阳空港出租车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳空港出租车有限公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谭翩翩
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4275号原告：高邮市成龙照明器材厂，住所地高邮市郭集镇郭集村谈桥组。投资人：吴文云，该厂厂长。委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：邵明，男，1987年12月4日生，汉族，高邮市人。居民身份证号码，住高邮市郭集镇鑫明路。原告高邮市成龙照明器材厂与被告邵明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高邮市成龙照明器材厂的委托诉讼代理人缪德明到庭参加诉讼，被告邵明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求立即被告给付货款2万元。事实和理由：被告曾多次在原告处赊购喷塑粉，2019年2月4日，经结账，欠款3万元，后给付了1万元，仍欠2万元未付。被告未答辩。经审理查明：2019年2月4日，被告邵明向原告出具了3万元的欠条一张，说明：塑粉（2018.6.11-2019.1.23）。审理中，原告自认被告还款1万元，尚欠2万元。本院认为，货款应当及时给付；被告经本院传票的传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵明应于本判决书生效之日起十日内给付原告高邮市成龙照明器材厂货款人民币20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告邵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十月十四日书记员  张艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4032号原告：赵淑芝，女。委托诉讼代理人，姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律服务工作者。被告：胡月明珠，女。原告赵淑芝诉被告胡月明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芝委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告胡月明珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡月明珠偿还借款本金70000元；2.要求被告胡月明珠给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率2分计算的利息；3.要求案件受理费用由被告胡月明珠承担。事实与理由：2016年12月10日被告胡月明珠因生活所需从原告赵淑芝处借款70000元（借款本金是70000元，本息合计是113000元，被告胡月明珠无力偿还，利息放弃不要了），并由被告胡月明珠签名、按印为原告赵淑芝出具借据一枚，约定2017年12月10日还款，从欠款日起计月利2分计算。此笔借款到期后经原告赵淑芝多次找被告胡月明珠索要，被告胡月明珠拖至今日，被告胡月明珠又于2018年6月8日外出打工、无法联系、下落不明，原告赵淑芝无奈故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告胡月明珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵淑芝提交证据：证据1.金额为113000元的借据一枚，证明被告胡月明珠借款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木公爷仓嘎查委员会出具的证明一份，证明被告胡月明珠外出打工，现地址不详，无法取得联系，下落不明。被告胡月明珠未举证。本院认定如下：原告赵淑芝提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡月明珠因生活用款于2016年12月10日向原告赵淑芝借款，被告胡月明珠签字、捺印给原告赵淑芝出具金额为113000元借据一枚，约定于2017年12月10日还款，如超期从欠款之日起计3分利息。借款到期后经原告赵淑芝多次向被告胡月明珠索要未果。另查明，被告胡月明珠外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告胡月明珠向原告赵淑芝借款，并出具借据，表明原、被告债权债务关系成立。被告胡月明珠本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对原告赵淑芝要求被告胡月明珠偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告赵淑芝要求被告胡月明珠给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡月明珠经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告赵淑芝要求被告胡月明珠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡月明珠于本判决生效后十日内给付原告赵淑芝借款本金70000元；二、被告胡月明珠于本判决生效后给付原告赵淑芝自2020年7月27日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.02元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费400元，合计1950元，由被告胡月明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 李姗姗二〇二〇年十月二十六日书记员 祝雁南
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6458号原告：河南包豪斯装饰设计工程有限公司,住址地河南省固始县金域鸿府小区门对面,社会统一信用代码:91411525MA3XUY703B。法人代表：方振，该公司经理。诉讼代理人:朱佳南,男，汉族，该公司员工，身份证号码：4130261991********，代理权限为特别授权。周鹏，男，汉族，该公司法律顾问，身份证号码：4130261989********，代理权限为特别授权。被告：薛中宝,男,汉族,1966年7月21日出生,住浙江省杭州市桐庐县。被告：樊文荣,女,汉族,1967年10月7日出生,住浙江省杭州市桐庐县。本院在审理原告河南包豪斯装饰设计工程有限公司与被告薛中宝、樊文荣装饰装修合同纠纷一案，案件审理过程中，原告河南包豪斯装饰设计工程有限公司于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利，原告河南包豪斯装饰设计工程有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告河南包豪斯装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费3150元，减半收取计1575元，由原告河南包豪斯装饰设计工程有限公司承担。审判员  曹阳阳二〇二〇年十月二十六日书记员  王欲志