黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初958号原告：刘贺，女，1990年5月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。原告诉讼委托代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被告：冯雪东，男，1985年1月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。原告刘贺与被告冯雪东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人杨春雷、被告冯雪东均到庭参加诉讼，原告刘贺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贺向本院提出诉讼请求：1、被告冯雪东立即给付原告刘贺农药款4,140元；2、受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告冯雪东在原告刘贺处赊购的农药共计4,140元，包括被告替高某赊购的农药，约定还款时间是2019年秋天卖粮后还款。被告冯雪东于同日在赊欠农药出货单上签字。刘贺是哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处经营者之一。自2017年2月21日至2020年1月18日，原告经营的农药化肥店叫哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处，原告当时是挂靠哈尔滨市郊农业生产资料公司销售农药、化肥，所以当时营业执照上写的是哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处，原告是法人。在2020年1月19日原告将哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处注销了，更名为甘南县金满地农资店，原告是法人，原告现在是个体工商户。原告刘贺多次向被告冯雪东索要农药款，被告冯雪东以各种理由拖延给付。为维护原告刘贺的合法权益，根据国家法律的有关规定，请法院依法支持原告刘贺的诉讼请求。被告冯雪东辩称：被告冯雪东于2019年6月6日在原告刘贺经营的查哈阳鑫瑞丰经销处咨询水稻地灭草药，原告刘贺为被告冯雪东搭配的农药。原告刘贺口头和被告冯雪东说，原告刘贺搭配的农药一定能灭住草，被告冯雪东就买了原告刘贺为被告冯雪东搭配的农药，于同日在出货单上签的名字，这份出货单上的农药不是被告冯雪东一个人赊购的，还有证人高某赊购的同样农药，都是原告刘贺给搭配的农药。因为被告冯雪东在原告刘贺的店一直买农药，已经有3、4年了，所以原告刘贺认识被告冯雪东，但是原告刘贺不认识高某，所以就把高某的农药一并写在被告冯雪东的农药出货单上了，被告冯雪东签的字。买回农药第二天被告冯雪东把农药打到水稻地的草上，结果打完药10天左右，被告冯雪东地里的草根本没有死，被告冯雪东就给原告刘贺打电话，被告冯雪东说让原告刘贺来被告冯雪东水稻地看，为什么原告刘贺的药没有打住草，原告刘贺当时答应被告冯雪东去水稻地，但是被告冯雪东等原告刘贺两天，原告刘贺也没来。被告冯雪东第二次又给原告刘贺打电话，问原告刘贺怎么没来，原告刘贺说原告刘贺来水稻地看，也没有办法，建议被告冯雪东再打第二次药，因为这个事情，被告冯雪东和原告刘贺还发生了争执。被告冯雪东记不清是2019年年底还是2020年春天了，原告刘贺给被告冯雪东打过电话，问被告冯雪东赊购农药款的事，被告冯雪东当时说在原告刘贺处买的农药没有效果，让原告刘贺当时来水稻地里看，原告刘贺也没来，导致被告冯雪东水稻地的草荒，影响了水稻的产量。之后原、被告就都没联系，直到2020年8月份，哪天记不清了，原告刘贺联系被告冯雪东一次，说要农药款的事，原、被告发生了争执，原告刘贺挂了电话。之后原告刘贺就把被告冯雪东起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举示证据。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1，齐齐哈尔农垦鑫瑞丰农资经销有限公司出货单原件1份，欲证明被告冯雪东和高某在2018年6月6日在原告处赊购农药的事实。被告冯雪东质证认为，对该证据的真实性没有异议，被告冯雪东确实和高某在原告经营的化肥、农药店赊购农药了。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据2，齐齐哈尔农垦鑫瑞丰农资经销有限公司所经营的农药生产许可证复印件（与原件核对无异议）及农药登记证复印件（与原件核对无异议）共3组，欲证明原告所销售给被告的农药都是合格产品的事实。被告冯雪东质证认为，对该组证据内容的真实性、合法性以及与本案的关联性都有异议，这组证据不能证明是当时被告冯雪东买的农药相关的合格证书。本院的认证意见为：原告所举该证据中安徽众帮生物工程有限公司企业标准生产的12%五氟·氰氟草可分散油悬浮剂的农药生产许可证有效期为从2018年2月24日至2023年2月23日，农药登记证有效期为从2018年1月15日至2023年1月14日。重庆双丰华工有限公司企业标准生产的30%2甲氯钠·氯氟吡氧乙酸可湿性粉剂的农药生产批准证书有效期为从2016年11月25日至2021年11月25日。安徽众帮生物工程有限公司企业标准生产的480g/L灭草松水剂的农药登记证有效期为从2014年12月16日至2019年12月16日。本案发生的时间均在上述三种农药的有效期均内，原告举示的该组证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，被告冯雪东虽有异议，但无证据予以佐证，本院不予以支持，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据3,2020年1月19日加盖甘南县市场监督管理局注册登记专用章公章，（黑甘）登记内销字[2020]第2号准予注销登记通知书复印件（与原件核对无异）一份，内容为：“付海波：经审查，提交的哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。收缴公章一枚”，欲证明哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处已于2020年1月19日办理注销手续的事实。被告冯雪东质证认为，哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处注销与否和被告冯雪东没有什么关系，被告冯雪东只是在原告刘贺经营哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处买过农药，但2018年6月6日买农药的钱确实没有给原告刘贺。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据4,江苏绿利来股份有限公司企业标准25%二氯喹啉酸悬浮剂、农药登记证、营业执照复印件各一份及农药生产许可证复印件一份，江苏利达农药有限公司中华人民共和国农药生产批准证书及农药登记证复印件各一份，江苏利达农药有限公司标准生产的25克/升溴氰菊酯复印件一份，欲证明原告刘贺所出售的农药都是三证俱全的合格农药的事实。被告冯雪东质证认为，原告拿出的这些证据被告冯雪东也不懂，被告冯雪东也不是专业的，是真是假被告冯雪东也分辨不了。另外，原告拿出的这些证据被告冯雪东也不懂，被告冯雪东也不是专业的，被告冯雪东只知道被告冯雪东在原告处买的农药没有将被告冯雪东水稻地的稗草打死，被告冯雪东在原告处购买的敌杀死的钱，被告冯雪东可以给原告，但是除草剂没有效果，而且2018年水稻地的草没有杀死，直接影响被告冯雪东当年的水稻产量了，被告冯雪东购买除草剂的钱被告冯雪东不能给，就等着法院判吧。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院对该证据予以采信。被告冯雪东提交的证据1，证人高某出庭作证，欲证明原告向被告销售的农药没有药效、水稻地里的草没有打死的事实。其证言内容：“2019年6月6日，证人高某和被告冯雪东一起到原告刘贺经营的化肥、农药店去买的农药，当时原告说不认识证人高某，认识被告冯雪东，所以证人高某购买的农药就写到被告冯雪东的出货单上了，被告冯雪东签的字，证人高某没有签字。证人高某是在买回农药第三天，将农药打到水稻地里的，过了10天左右，证人高某水稻地的草没有打死，证人高某去被告冯雪东的水稻地里，看被告冯雪东的草死没死，结果被告冯雪东地里的草也没有死。证人高某给原告刘贺发微信，让原告刘贺来证人高某水稻地里看看地里的草没死，原告刘贺没有回复信息。大概在2019年12月份，时间太久记不清了，原告刘贺给证人高某打电话，说赊购农药款的事，证人高某和原告说，当时农药没有效果，让原告刘贺来证人高某水稻地，原告刘贺没来，证人高某的水稻地的草荒，水稻减产，所以这个农药钱不能给。原告给证人高某打电话的事，证人高某也没和被告冯雪东说，被告冯雪东也不知道这个事”。原告刘贺质证认为，1、高某的证言不具有法律效力，高某是被告的亲属，也是购买使用者，是本案的利害关系人；2、被告在原告处购买农药，如果是不合格产品，只有经过司法鉴定部门鉴定，才能证实被告购买的产品是否是合格产品，该证人证言，不能作为本案的证据使用。本院的认证意见为：被告所举该证据，原告刘贺异议成立，不能够证明待证事实，故本院对该证据不予以采信。被告冯雪东提交的证据2，证人朱某出庭作证，欲证明被告在原告处购买的农药没有药效的事实。其证言内容：“证人朱某不知道被告是在哪家店买的农药，被告曾经说过，证人朱某没记住，证人朱某也不熟悉这家化肥、农药店，因为证人朱某不在那家店买药。具体时间记不清了，只是当时在被告打完农药之后大概是10多天，证人朱某看见被告地里的草没有死，后期地里的草也没死，到水稻放片时，地里的草还荒着呢，证人朱某看到的也就是这样了”。原告刘贺质证认为，证人朱某的证言不具有法律效力，证人朱某是被告种水稻地的地邻居，被告在配药、打药时，朱某不在场，不能证实被告的配药比例是否正确，被告在原告处购买农药，如果是不合格产品，只有经过司法鉴定部门鉴定，才能证实被告购买的产品是否是合格产品，该证人证言，不能作为本案的证据使用。本院的认证意见为：被告所举该证据，原告刘贺异议成立，该证言与本案无关联性，不能够证明待证事实，故本院对该证据不予以采信。本院经审理认定事实如下：被告冯雪东从原告经营的哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处赊购价值4,140元的农药。被告冯雪东在齐齐哈尔农垦鑫瑞丰农资经销有限公司的出货单上签了自己的名字。原告刘贺系哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处的法定代表人，哈尔滨市郊农业生产资料公司查哈阳鑫瑞丰经销处已于2020年1月19日办理注销手续。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方买卖行为系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务，本院依法予以保护。本案的争议焦点是农药是否存在质量问题，因原告经营的农药有出厂检验报告证实为合格产品，被告冯雪东应当对其抗辩主张提供证据予以证明，被告冯雪东未对其抗辩主张提供充分、有效证据予以证明原告刘贺提出农药存在有质量问题，被告冯雪东的抗辩主张本院不予采纳。被告冯雪东如有新的证据，可另案诉讼。综上所述，原告刘贺要求被告冯雪东给付农药款4,140元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯雪东于本判决生效之日起十日内给付原告刘贺农药款4,140元。如果被告冯雪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 李丹丹