河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1544号 原告：王玉强，男，1958年9月21日出生，住雄县。 委托代理人：张强伟，河北高立柱律师事务所律师。 委托代理人：王培培，系原告之女。 被告：李文文，男，1983年9月11日出生，住山西省忻州市忻府区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤街副食品公司**楼门店**，组织机构代码792213038。 法定代表人：晋田兆，经理。 委托代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告王玉强与被告李文文、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉强及委托代理人张强伟、王培培，被告平安财险吕梁支公司的委托代理人樊寒晖到庭参加诉讼。被告李文文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失64149元及后续治疗费、伤残补助 —2— 费、精神抚慰金、护工费、误工费、营养费、二次手术费（待评定后确定）；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年8月6日15时30分许，李文文驾驶晋Ｊ×××××号小型普通货车沿雄县白洋淀高速引线由东向西行驶到大广高速白洋淀支线连接线8ＫＭ处大阴村口时，与由南向西左转弯王玉强骑行的电动三轮车相撞，造成王玉强及电动三轮车损坏的交通事故。技能雄县公安局交通管理警察大队勘验认定，李文文、王玉强负事故的同等责任。之后王玉强住院治疗。另外，李文文驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，故此特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告李文文未在法定期限内答辩。 被告平安财险吕梁支公司辩称，1.请人民法院依法核实被告机动车的行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效，从而确认此次事故是否属于保险赔偿责任；2.涉案机动车在我公司投保交强险和商业三者险，三者险限额为20万元含不计免赔，对原告主张的合理合法损失若没有免责情形，我公司同意先由交强险承担先有交强险承担，不足部分在商业险限额内按50%赔偿，事故发生后，我公司在交强险内垫付医疗费1万元，若原告诉讼请求中包含这1万元，请法院依法予以扣除；3.诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，我公司不承担。 经审理查明，晋Ｊ×××××号小型普通货车在被告平安财险吕梁支公司投保交强险、商业三者险（20万元）各一份，保险期间均为2019年1月16日起至2020年1月15日止。2019年8月6日15时30分许，被告李文文驾驶2019年8月24日17时许，被告李文文驾驶晋Ｊ×××××号小型普通货车沿雄县白洋淀高速引线由东向西行驶到大广高速白洋淀支线连接线8ＫＭ处大阴 —3— 村口时，与由南向西左转弯王玉强骑行的电动三轮车相撞，造成王玉强受伤及双方车辆损坏的交通事故。该起交通事故经雄县公安局交警大队处理后认定：李文文、王玉强负此次事故的同等责任。事故发生后，王玉强先后在北京丰台右安门医院、雄县医院住院治疗，诊断为右胫骨开放粉碎骨折、右腓骨开放骨折等，住院17天，共花费医疗费79308.6元，其中被告平安财险吕梁支公司垫付医疗费10000元。后经原告王玉强申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为王玉强的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，原告支出鉴定费3200元。另查明，王秀森系原告王玉强的父亲，92岁，由王玉强及兄弟姐妹五人共同抚养。 以上事实，由原告提交的身份证复印件、户口本、被告李文文的驾驶证复印件、涉案车辆的行驶证复印件和保单、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、门诊病历、医疗费用清单、用工单位营业执照复印件、误工证明、工资表、雇佣合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据、残疾辅助器具发票、村委会证明、交通费票据及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：李文文、王玉强负此次事故的同等责任。该事故认定书客观公正，本院予以采纳。原告王玉强所受损失，应先由被告平安财险雄县支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安财险雄县支公司在商业险范围内按50%的比例赔付。本案中，原告王玉强所受损失经本院核算如下：1.医疗费原告主张79308.6元，有医疗费票据29张及费用清单证实，本院予以认定，扣除被告平安财险吕梁支公司垫付的10000元医疗费 —4— 应为69308.6元；2.二次手术费原告主张7000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以支持；3.住院伙食补助费原告主张1800元（100元×18天=1800元），但结合住院病历，原告实际的住院天数应为17天，因此住院伙食补助费为1700元（100元×17天=1700元）；4.误工费原告主张27000元（150元×180天=27000元），原告王玉强的误工期180天，有司法鉴定意见书证实，本院予以认定，被告对原告误工费的真实性不认可，认为原告已达到法定退休年龄，且用工合同、误工证明存在瑕疵，但结合农村用工和本案的实际，本院酌定按照河北省农、林、牧、渔业自岗职工上一年度平均工资的标注计算误工费，即28201元÷12个月×6个月=14100.5元；5.护理费原告主张14400元（160元×90天=14400元），原告王玉强的护理期90天，有司法鉴定意见书证实，本院予以认定，被告对护理费的真实性不认可，认为护理人员的误工证明存在瑕疵且未提供银行流水证实收入情况，应参照居民服务、修理和其他服务员业的标准计算护理费，本院予以采纳，即42115元÷12个月×3个月=10528.8元；6.营养费原告主张2700元（30元×90天=2700元），不符合河北省道路交通事故损害赔偿项目的计算标准，本院调整为20元×90天=1800元；7.残疾辅助器具费原告主张5538元，有两张发票证实，被告对残疾辅助器具费不认可，认为医嘱没有明确要求，但根据原告因本次交通事故的受伤情况和发票载明的器具类型，本院认为该部分费用支出具有必要性和合理性，因此予以支持；8.残疾赔偿金原告主张30746元（15373元×20年×10%=30746元），被告认可残疾赔偿金的计算标准，但认为计算年限应为18年，定残的日期即司法鉴定意见书作出的时间为2020年8月，根据《最高人民法院 —5— 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告残疾赔偿金的计算年限应为18年，因此原告的残疾赔偿金为27671元（15373元×18年÷10%=27671元）；9.被抚养人生活费原告主张1237.2元（12372元×5年÷5人×10%=1237.2元），本院予以支持；10.精神抚慰金原告主张5000元，结合侵权造成的后果和双方的过错程度，本院酌定为3000元；11.原告主张交通费4015元，根据本案原告在事故中受伤及往返就医的事实，本院酌定为2500元。12.鉴定费3200元为查明案件事实支出的合理、必要费用，有发票1张证实，本院予以支持。以上12项合计149584元，应当由被告平安保险吕梁支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金3000元，其他损失在死亡伤残赔偿限额内赔偿61576元；剩余部分元由被告平安财险吕梁支公司按责任比例50%承担40904元。以上合计99080元。综上，原告因此次事故所受损失已由被告平安财险吕梁支公司在交强险和商业三者险限额内赔付完毕，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李文文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： —6— 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王玉强损失共计104080元。 二、驳回原告王玉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由原告王玉强负担374元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吕 强