wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5104号原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，职务：行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，系济南农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李彩钰，山东豪才律师事务所律师。被告：李强，男，1975年5月18日出生，汉族，住济南市。被告：吕延利，男，1995年12月8日出生，汉族，住济南市。被告：赵康吉，男，1993年7月1日出生，汉族，住济南市。被告：黄松利，男，1958年3月21日出生，汉族，住济南市。被告：尚建霖，男，1974年3月13日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称济南农商行天桥支行）诉被告李强、被告吕延利、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛兆强、李彩钰到庭参加诉讼。各被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李强偿还原告借款本金人民币500000元，利息人民币71073.01元，共计人民币571073.01元（暂计算至2020年7月20日，嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、被告吕延利、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：一、2018年12月27日，济南农商行天桥支行与被告李强签订了(济农商天桥支行)个借字(2018)年第05101号个人借款合同，约定被告李强向济南农商行天桥支行借款人民币50万元，授信期限为2018年12月27日至2020年12月26日。合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率、担保及违约责任等。二、同日，济南农商行天桥支行与被告吕延利、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖签订了(济农商天桥支行)高保字(2018)年第05101号最高额保证合同，并签订承诺书，对上述借款合同项下的债权提供连带责任保证。合同同时约定了保证担保范围、保证期间及违约责任等事项。借款到期后，被告李强未如约向原告支付借款本息，被告吕延利、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖亦未主动承担连带还款责任，且五被告因其它债务纠纷被诉至法院，出现了合同约定的违约条款，使原告严重不安。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告李强、被告吕延利、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，济南农商行天桥支行与被告李强签订了(济农商天桥支行)个借字(2018)年第05101号《个人借款合同》，约定被告李强向济南农商行天桥支行借款人民币50万元，授信期限为2018年12月27日至2020年12月26日，贷款利率为月利率5.8‰。合同同时约定了借款种类为短期借款、借款用途为住房装修、借款利率为固定利率（即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，本合同有效期内不变）及违约责任（借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回发放借款）等。同日，天桥支行与被告吕延利、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖签订了(济农商天桥支行)高保字(2018)年第05101号《最高额保证合同》，并签订了承诺书，对上述借款合同项下的债权提供连带责任保证。合同同时约定了保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）、保证期间为债权届满之日起三年及违约责任等事项。借款到期后，被告李强未如约向原告支付借款本息，被告吕延利、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖亦未主动承担连带还款责任。被告最后一次偿还利息是2019年3月21日。截至2020年7月20日被告李强欠借款本金人民币50万元，利息人民币71073.01元，共计人民币571073.01元。2020年7月20日之后的利息按照合同约定计取。本院认为，济南农商行天桥支行与五被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。五名被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告李强未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，被告未按合同履行义务，原告有权提前收回借款。原告主张被告李强偿还截止至2020年7月20日的借款本金人民币50万元，利息人民币71073.01元，共计人民币571073.01元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的2020年7月20日之后的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告吕延利、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截止至2020年7月20日的借款本金人民币50万元，利息人民币71073.01元，共计人民币571073.01元；二、被告李强于本判决生效之日起10日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自2020年7月21日起的利息，按涉案《个人借款合同》的约定计取；三、被告吕延利、被告赵康吉、被告黄松利、被告尚建霖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，诉讼保全费3520元，共计8275元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二〇年十月二十八日书记员  曾祥春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22431号原告东莞市振凯鞋业有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇石鼓工业区***********。法定代表人吴某1。委托代理人余海培，系广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人余程程，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告广东汇富控股集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*********************。法定代表人陈振琴，系该公司总经理。委托代理人庾国斌，系广东章禹律师事务所律师。委托代理人方燕萍，系广东章禹律师事务所律师。原告东莞市振凯鞋业有限公司诉被告广东汇富控股集团股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴某1及委托代理人余海培、余程程，被告的委托代理人方燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付应退税款303375.11元；2.被告赔偿逾期付款损失（以303375.11元为基数，从2017年8月16日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年5月10日签订了协议书，双方约定：被告分五期向原告支付应退税款379218.89元。然而被告在按时支付前两期应退税款75843.78元后，剩下三期应税退款303375.11元未付，经原告多次催告，被告仍未支付。被告辩称，1.原告起诉的第一项金额无异议；2.请求驳回原告第二项诉请，因为双方合同中并未约定利息；被告并非主观上想拖欠原告退税款，是因为被告的公账被告国税冻结了，大概有1.5亿元退税款被冻结，才被迫拖欠原告案涉款项。本院经审理认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方于2015年签订了《外贸服务合作协议》。该协议书第二条约定：甲方根据乙方提供的资料，以甲方的名义向海关申报出口，具体的委托事宜，由甲方自有的报关行或甲方指定的报关行进行报关……该协议书第三条第三款约定：甲方按国家规定：出口货物退税率以国家出口退税率为准，甲方按每美元收取0.07元人民币的代理费，扣除甲方代理费后之退税款余款在收到增值税发票经验证合格3-5个工作日内退回给乙方。如果未通过税务部门的验证及不符合税务机关关于出口退税的规定而不能进行退税的由乙方自行负责，乙方必须退回甲方向乙方支付的退税款项。2017年5月10日，原被告签订编号为HF201703080号的《协议书》，双方确认：截至2017年5月10日，被告欠原告应退税款379218.89元，被告承诺于2017年5月15日、6月15日、8月15日、10月25日及2018年1月25日分五期支付。原告主张被告仅按约支付了前两期款项，被告对此予以确认。本院认为，原告以合同纠纷提起本案诉讼，主张被告拖欠原告退税款303375.11元，被告对此予以确认，故原告要求被告支付退税款303375.11元，于法有据，本院予以支持。被告未依约向原告支付退税款，必然造成原告资金被占用的损失，结合双方的约定和实际情况，本院酌情认定逾期付款利息以退税款303375.11元为本金从2017年8月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东汇富控股集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市振凯鞋业有限公司支付退税款303375.11元和逾期付款利息(逾期付款利息以退税款303375.11元为本金从2017年8月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351.87元（原告已预交），由被告广东汇富控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年九月三十日书记员  徐婴仪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执616号之一申请执行人：刘广宏，男，1971年8月6日出生，现住正蓝旗。被执行人：郑伟，男，1996年5月10日出生，住址正蓝旗。被执行人：郑凤云，男，1966年2月1日出生，住址正蓝旗。本院执行刘广宏与郑伟、郑凤云民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑伟、郑凤云的存款或其他款项人民币40000元、利息（以40000元为基数，自2019年12月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年9月16日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费400元、执行费506元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年十月十二日书记员 张    帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25926号原告：袁辉，男，1975年12月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴夏，重庆索通律师事务所律师。被告：王锋，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告袁辉与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告袁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金115万元；2、判令被告立即支付利息（以30万元为基数，自2012年11月6日起至付清之日止；以85万元为基数，自2013年3月4日至付清之日止，均按月利率2%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友、合作伙伴关系。2012年底，被告因对外举债无力偿还向原告提出借款用于周转，当时，原告为帮助被告向他人借款115万元出借给被告，双方约定月利率3%，借款至今被告均无力偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审查，原告诉称的民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原被告双方对合同履行地没有约定，合同履行地为接收货币一方原告袁辉住所地即重庆市九龙坡区。被告王锋住所地及合同履行地均不在重庆市江**，故本院对本案无管辖权；原告袁辉住所地的人民法院即重庆市九龙坡区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任中杰二〇二〇年十月二十九日书记员  李 泓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7915号原告：周海波，男，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：喻强，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告周海波与被告喻强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海波到庭参加了诉讼。被告喻强经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款5万元及从2019年5月27日起至付清时止的资金占用利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告将北碚区××小区××号的花园改造工程发包给重庆品佑园林景观艺术有限公司施工。重庆品佑园林景观艺术有限公司于2016年9月进场施工，于2017年1月完工。工程已由被告验收后交付业主使用。后经结算，被告应支付工程款11万元。被告支付了6万元，剩余5万元未支付。2019年1月4日，重庆品佑园林景观艺术有限公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定重庆品佑园林景观艺术有限公司将被告尚欠的5万元债权转让给原告。重庆品佑园林景观艺术有限公司与原告于2019年1月5日发出了债权转让通知书。后被告向原告出具欠条，承认尚欠原告涉案工程的工程款5万元。原告多次催收未果，起诉来院。被告喻强未提供答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2016年6月21日，重庆品佑园林景观艺术有限公司（乙方）与被告（甲方）签订了《庭院景观施工合同》，合同约定被告将××园的私家花园工程发包给重庆品佑园林景观艺术有限公司施工。合同约定工程总造价93309元，施工过程中工程项目和工程量的增减，由甲乙双方协商后支付。2019年1月4日，重庆品佑园林景观艺术有限公司（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订了《债权转让协议书》，约定：甲方于2016年6月与被告签订的《××苑××庭院景观施工合同》，随后甲方全权委托乙方进行了施工，现被告尚欠5万元未支付。甲方将被告尚欠的5万元债权转让给乙方，乙方同意受让。2019年1月5日，原告与重庆品佑园林景观艺术有限公司共同作出《债权转让通知书》。2019年2月15日，被告向原告出具欠条，载明被告委托原告实施××苑××号花园改造，于2017年完工并验收合格。经结算，被告尚欠原告工程款5万元，被告承诺于2019年5月26日前向原告偿还欠款。庭审中，原告举示了其与微信名为喻汇强的微信聊天记录，并陈述喻汇强是被告的微信名，拟证明在原告与重庆品佑园林景观艺术有限公司作出《债权转让通知书》后，原告债权转让的通知当面告知了被告，而被告向原告出具了欠条；还证明原告多次催收，被告确认尚欠款项，但至今未付。本院认为，重庆品佑园林景观艺术有限公司与被告签订的《庭院景观施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。后重庆品佑园林景观艺术有限公司将工程款债权转让给原告，被告也向原告出具欠条承认尚欠工程款。被告在本案中未到庭应诉，怠于行使举证质证的权利，应承担相应不利后果。故本院对原告要求被告支付尚欠工程款5万元的诉讼请求，予以支持。被告未按欠条约定时间支付，还应支付原告资金占用利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计较为合理，但从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻强于本判决生效之日起10日内支付原告周海波工程款5万元及以5万元为基数计的资金占用利息（从2019年5月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；从2019年8月20日起至付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告喻强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年十月十七日书记员  石文程
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6068号原告：汪景学，男，汉族，1962年1月17日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：马东宫，男，汉族，1985年5月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告汪景学与被告马东宫劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪景学委托诉讼代理人刘国安、被告马东宫委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费68088元及逾期利息6808.8元（以68088元为本金，按月利率1%自2019年11月1日起暂计至2020年8月10日止）；2.被告承揽诉讼费。事实与理由：2018年9月至2019年1月原告为被告在荥阳市豫龙镇新城堂郡E地块8/10#公共部位贴砖施工，被告欠原告劳务费103088元，原被告在荥阳市信访局达成还款协议，后经催要，被告尚欠原告68088元未付，原告多次讨要无果，故提起诉讼。被告辩称，原告不是本案的适格主体。第二，原告所诉不实。第三原告诉状和提供的证据相互矛盾，请求法院查明事实，驳回原告对被告的起诉。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，吴清明、吴新建给原告出具“新城E地块8#、9#、10#贴砖工程量（汪景学）”一份，主要内容为：合计358088元，借支款90000元，剩余款268088元。2019年8月27日，被告给原告出具证明一份，主要内容为：因汪景学在新城郡工地8#、10#承包公区贴砖人工费大约：358088叁拾伍万捌仟零捌拾捌，已支付200000贰拾万圆整，剩余158088拾伍万捌仟捌佰捌，分三次付清。第一次于2019年8月31号前付：20000.贰万园整。第二次于2019年9月30日号前付70000柒万园整。第三次于2019年10月31号前付清剩余尾款以吴建新结算签字为准。发包人：马东宫身份证号：日期：2019.8.27号承包人：汪景学身份证号：日期：2019年8月27日。2020年1月18日，原、被告达成承诺，主要内容为：汪景学（身份证号码：）于2020年1月份在荥阳市信访局进行上访：2018年9月份至2019年1月份在新城尚郡E地块8、10#楼带领15人进行公共部位贴砖施工，目前施工单位仍剩余103088元劳务款仍未结算清楚，请政府督查解决此事。2020年1月17日在新城公司的协调下，与施工单位现场负责人进行沟通，汪景学代表15人劳务人员与施工单位现场负责人达成承诺：1、2020年1月17日下午支付现金15000元整；2、2020年1月22日支付30000元整；3、2020年5月份支付剩余全部欠款。以上双方达成一致意见，待承诺完成后双方在新城郡E地块全部关于汪景学带领15人施工劳务费全部结算清楚，再无争议。甲方负责人：马东宫身份证号：日期：2020.1.18号乙方负责人：汪景学身份证号：日期：2020年1月18日。之后，被告支付原告35000元，下欠68088元未付，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告68088元未付，有原、被告庭审陈述及被告给原告出具的证明、还款承诺等证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付此款，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，故本院支持自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马东宫于本判决生效之日起十日内偿还原告汪景学68088元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月10日起至实际还清之日止利息；二、驳回原告汪景学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取836元，由被告马东宫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年十月二十七日书记员  杜 斌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11679号原告：张远阶,男,1979年11月24日生，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：孙舒海,男,1991年7月9日生。原告张远阶诉被告孙舒海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张远阶的委托诉讼代理人孟凡涛、被告孙舒海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张远阶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款140,000元；2、请求法院依法判令被告偿还借款利息,以140,000元为基数,从2011年11月1日至2019年8月19日按照年利率6%计算,2019年8月20日之后按LPR利率计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日,被告孙舒海向原告借钱并出具了借条一份,向原告借款180,000元,借款未约定还款期限及利息。其后,原告不断向被告催要,被告断断续续还钱。2020年7月5日,在被告经营的公司所在地经双方对账,被告确认尚欠原告140,000元,并由被告重新出具了借条。因借条未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙舒海辩称，借款属实，但是其父亲借的，其为了帮助父亲才签的借条，且借条没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日,被告出具借条一份，载明：“兹向张洁借款壹拾捌万元正。借款人孙舒海2011年10.28”。2020年7月5日被告出具一份借条，载明：“兹向张远阶借款人民币壹拾肆万元正.，原2011年10月28日所写借条作废。借款人孙舒海2020.7.5”。庭审中，原告向本院陈述，2009年左右，被告父亲向原告借款100,000元，被告一家在泗泾钢材城做生意，原告为被告家运输材料，期间产生运费未付，连同欠款，被告父亲共欠原告200,000元，2011年10月28日，原告到被告父亲处要钱，被告父亲不在，被告就出具了一份借条，明确借款金额为180,000元，后被告继续还款40,000元，在2020年7月5日被告重新出具了借条，确认欠原告140,000元。另查明，寿县隐贤镇姚祠村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我村村民张远阶身份证号：XXXXXXXXXX********，曾用名张洁，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX两者为同一人。”以上事实，有《借条》、证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告提供的借条真实有效，被告对借款的事实也予以确认。对借款金额，被告于2020年7月5日出具了新的借条,且也明确了2011年10月28日的借条作废，故被告应根据新借条上的金额履行还款义务，即便原借条上的金额有误，该借条也已作废，被告再对该借条进行抗辩，已无意义。对原告要求被告从2011年11月1日支付借款利息的请求，借条上双方没有约定利息及还款期限，原告提供的证据不足以证明其向被告催讨的事实，其要求从2011年11月1日计算利息缺乏依据，本院对利息起算时间依法予以调整。对逾期还款利率，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙舒海于本判决生效之日起十日内归还原告张远阶借款本金140,000元；二、被告孙舒海于本判决生效之日起十日内支付原告张远阶上述借款逾期还款利息[以140,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付),自2020年8月14日起计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,408元，减半收取2,204元，由原告张远阶负担705元(已付)，被告孙舒海负担1,499元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年十月二十三日法官助理  姜瑞豪书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1898号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：薛小敏，男，1977年6月3日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告薛小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人吕文娟，被告薛小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3929.12元；2、判令被告向原告支付至2020年7月21日止的利息40.8元、罚息778.02元、复利85.2元，以上本息共计4833.14元；3、判令被告向原告支付自2020年7月22日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款4000元，借款期限为2018年4月26日至2019年4月26日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 被告薛小敏辩称，借款本金和利息需要进行对账，同意支付合理的本金和利息，不承担其他费用。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议及发票一份、律师代理费说明一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款4000元，借款期限为2018年4月26日至2019年4月26日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。截止2020年7月21日，被告薛小敏欠原告借款本金3929.12元、利息40.8元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告主张的复利，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于律师代理费，未全部实际发生，且原告未预交相应的案件受理费，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告薛小敏偿还原告中信银行股份有限公司包头分行借款本金3929.12元，给付利息40.8元； 二、被告薛小敏给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金3929.12元为基数，从2019年4月27日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、被告薛小敏给付原告中信银行股份有限公司包头分行复利（以本金40.8元为基数，从2019年4月27日起按照合同约定的利率计算至该利息还清之日止）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。 以上款项被告薛小敏于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预交），由被告薛小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市爱兴海餐饮管理有限公司： 关于申请执行人苏梦申请执行广州市爱兴海餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11157号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行员 ：吴翀83007465
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执805号之三申请执行人：张书奎，男，1962年生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请执行人：徐金花，女，1962年生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请执行人：姜富德，男，1957年生，汉族，住辽宁省铁岭县。申请执行人张书奎、徐金花与被执行人姜富德刑事附带赔偿纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院作出的（2019）辽1221刑初162号民事判决书已经发生法律效力。因申请执行人张书奎、徐金花需要增加被执行人，现申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条项规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年十月十三日书记员 ： 沈 诗
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1313号之九申请执行人：武玉喜，男，汉族，1971年08月04日生，住菏泽市牡丹区。被执行人：任孔宁，男，汉族，1982年05月11日生，住山东省菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任孔宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任孔宁在中国农业银行62×××71账户内存款人民币160174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月二十二日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8073号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，系公司总经理。 被告：江帆，男，1989年7月30日出生，汉族，住安徽省池州市。 本院在受理原告池州万成物业服务有限公司与被告江帆物业服务合同纠纷一案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告池州万成物业服务有限公司的起诉。 原告池州万成物业服务有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  余莉玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  操乐欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14259号 原告：常亚飞，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托代理人：陆春红，女，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：宁波奥可装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区悦盛路****（2-6），统一社会信用代码：91330203688011057R。 法定代表人：韩自军。 被告：姚德友，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告常亚飞诉被告宁波奥可装饰设计工程有限公司（以下简称工程公司）、姚德友劳务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序于10月20日公开开庭进行了审理。原告常亚飞及其委托代理人陆春红、被告姚德友到庭参加诉讼，被告工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常亚飞起诉称，原告受被告姚德友雇佣，于2018年6月从事杭州市西湖区三墩镇的“杭州三墩怡莱酒店项目”进行砌墙工作，双方于2018年10月23日结算，由姚德友出具《证明》一份，载明：杭州三墩怡莱酒店所欠常亚飞轻质砖人工费人民币65000元由姚德友付清（于2018年10月底付清），后未全额履行，仅由被告工程公司于2018年12月支付20000元，于2019年2月支付5000元，余款40000元经催讨无果，为此提起诉讼。诉讼请求：1、要求两被告支付原告常亚飞劳务费40000元；2、判令由两被告承担逾期付款利息（自2018年11月1日起以欠款额40000元为基数、按年利率6%计付至2020年4月1日止）。 为支持其主张，原告常亚飞向本院提交以下证据： 1、《证明》一份，用于证明原被告双方的合作内容及单价的事实； 2、《短信记录》一份，用于证明已经支付劳务费25000元的事实；3、《微信聊天记录》一份，用于证明被告工程公司确认拖欠人工费40000元的事实。 被告姚德友答辩称，案涉工程系被告工程公司承建，原告劳务的接受方是工程公司，与己无关，不愿支付。 被告姚德友未提交证据。 被告工程公司未发表辩论意见也均未提交证据。 本院认证，原告提交的证据，被告姚德友无异议，但认为不能证明其待证事实；被告工程公司未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告常亚飞的陈述相一致。 另查明，“杭州三墩怡莱酒店项目”由常亚飞务工的项目所涉劳务费一直由工程公司负责支付，在2019年8月7日前由工程公司法定代表人徐峰与常亚飞微信聊天来往，并确认截止于2019年4月22日尚结欠常亚飞劳务费40000元，承诺尽快支付。 本院认为：工程公司结欠常亚飞的劳务费，应予及时支付。被告姚德友自愿加入债务清偿，应予准许，故对原告要求工程公司和姚德友承担付款责任的请求本院予以支持。原告的逾期付款利息主张，本院以国家法定利率予以支持，但逾期付款利息的起算日期以被告姚德友承诺的付款时间为准，工程公司对此不担责任。被告工程公司经本院传唤拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波奥可装饰设计工程有限公司和姚德友于本判决生效后十日内支付原告常亚飞劳务费40000元； 二、被告姚德友于本判决生效后十日内支付原告常亚飞利息（以应付款项40000元为基数，自2018年11月1日起按国家同期银行贷款利率标准计付至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清付之日止）； 三、驳回原告常亚飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费886元，减半收取443元，由被告宁波奥可装饰设计工程有限公司和姚德友共同负担400元，由被告姚德友负担43元。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十月二十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初3413号原告：勒尔拉且，男，1985年5月24日生，彝族，住四川省昭觉县。原告：阿牛约火，女，1990年10月20日生，彝族，住四川省昭觉县。两原告委托代理人：向世敏，广德市法律援助中心指派的安徽渊源律师事务所律师。两原告委托代理人：芮青鹏，广德市法律援助中心指派的安徽渊源律师事务所律师。被告：陈祥明，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。被告：广德市邱村镇南阳村村民委员会，住所地安徽省广德市邱村镇南阳村。法定代表人：卢永菊，村委会主任。本院在审理原告勒尔拉且、阿牛约火与被告陈祥明、被告广德市邱村镇南阳村村民委员会生命权纠纷一案中，原告勒尔拉且、阿牛约火于2020年10月29日向本院提出申请要求撤回对被告广德市邱村镇南阳村村民委员会的起诉。本院认为，原告勒尔拉且、阿牛约火撤回对被告广德市邱村镇南阳村村民委员会的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告勒尔拉且、阿牛约火撤回对被告广德市邱村镇南阳村村民委员会的起诉。审 判 长  陈 剑人民陪审员  陈文军人民陪审员  韩国庆二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨先进附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3149号袁作龙：关于你申请执行张元超民间借贷纠纷一案，执行标的为11300.00元，本案在执行过程中，被执行人张元超已将全部案款履行完毕，本案现已执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1730号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行,住所地安徽省桐城市双港镇双港大道**，统一社会信用代码913408813356319206。 负责人：陈曜，该支行行长。 委托代理人:袁杨，该支行员工。 被执行人：刘振云，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：伍向周，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行与被执行人刘振云、伍向周金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款230435.33元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法对被执行人刘振云、伍向周的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年十月三十日 书记员 孙媛媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21455号申请执行人顾军，男，1984年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人甘园均，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾军依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初13589号民事判决书，于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人甘园均归还借款本金28,500元并支付案件受理费10元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年9月16日向甘园均发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年9月16日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2020年9月24日冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限为一年(目前银行账户内无可供扣划款)。三、于2020年9月25日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、于2020年10月22日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人新的财产线索。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人甘园均暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十月三十日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初352号原告：张爱荣，女，1975年2月2日生，汉族，住丹阳市。被告：张奕，女，1989年11月2日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。被告：陈书荣，男，1967年5月24日生，汉族，住丹阳市。原告张爱荣与被告张奕、陈书荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱荣、被告张奕的委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼，被告陈书荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款70000元及利息（自2019年1月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年起，原告与二被告存在生意往来，由原告为二被告提供鞋子的外加工服务，至2019年共拖欠24222元外加工费，另二被告向原告借款45778元，2019年1月28日，二被告向原告出具了借条。原告多次向二被告主张债权，但二被告均以各种理由推脱，拒绝偿还债务。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、借条1份。证明被告向原告借款70000元。2、转账记录1份。证明原告向被告交付了借款。被告张奕辩称，实际借款人并非被告张奕，而是被告陈书荣，借款虽然写明是70000元，但实际交付只有45778元，少付的款项并非如原告所述加工款。2019年5月21日，被告张奕微信转账给原告10000元，现在尚欠35778元。被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据：1、微信转账记录1份。证明向原告转账10000元。2、网上银行电子回单1组。证明原告和江苏惠灵鞋业有限公司发生加工业务，被告陈书荣向原告支付价款的事实。被告陈书荣未作答辩。本院经审理确认事实如下：2019年1月28日，被告张奕和陈书荣向原告张爱荣借款70000元，未约定借款期限及利息。2019年5月21日，被告张奕微信转账给了原告张爱荣10000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告辩称的实际借款人系陈书荣及实际交付45778元的观点，从双方陈述及举证质证来分析，被告张奕及陈书荣均为江苏惠灵鞋业有限公司负责人，被告张奕作为公司财务负责人，在向原告出具70000元借条时，不可能只刷卡收取45778元，且原告卡中尚有余额，而非只有45778元，且原告和江苏惠灵鞋业有限公司存在业务关系，故原告陈述另结欠价款24222元更具有客观性，故借款应为70000元，而非45778元。而被告张奕接收借款后也偿还了部分借款，并向原告出具借条，应是实际借款人。故对被告辩称的观点本院不予采信。原告陈述被告张奕已经归还的10000元并非本案的还款，与本案无关，但未提供相应的证据予以证明，故对此陈述本院不予采纳。综上，被告张奕、陈书荣尚欠原告借款60000元，原告要求被告张奕、陈书荣立即归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告承担自2019年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，虽然原、被告双方借款时未约定借款期限及利息，但原告可以主张逾期还款利息，故原告可以主张自起诉时起的利息。被告陈书荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张奕、陈书荣于本判决生效之日起15日内归还原告张爱荣借款60000元及利息（自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张爱荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由原告负担220元，被告张奕、陈书荣负担1930元，被告承担部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  张志辉人民陪审员  毛生娣二〇二〇年十月十五日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执398号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：周星晨，男，1989年12月20日出生，彝族，住云南省大理市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周星晨借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周星晨的银行存款26276.8元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十六日书记员  邹刚
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1512号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯志超（曾用名柯康福），男，1977年4月23日出生于广东省吴川市，汉族，大专文化，系上海XX建筑装饰工程有限公司总经理，户籍所在地本市长宁区；因本案于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人柯志超犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年九月二十五日作出（2020）沪0105刑初830号刑事判决。原审法院判决：被告人柯志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人柯志超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯志超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人柯志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人柯志超撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初830号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  郑焯琼审判员  沈 黎二〇二〇年十月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2173号之八申请执行人：林盟淇被执行人：林宝龙，男，满族，1988年06月17日生，住东港。关于申请执行人与被执行人林宝龙婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人林宝龙在62×××74账户内余额人民币6035.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林宝龙在中国农业银行62×××74账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二〇年十月二十九日书记员  李巍巍
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1073号 罪犯吉日羊热，男，1989年2月1日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）川01刑初197号刑事判决，以被告人吉日羊热犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉日羊热未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吉日羊热在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉日羊热在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省彭州市人民法院（2018）川0182执723号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯吉日羊热在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吉日羊热无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3636号 申请人：吴玉峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省如东县。 被申请人：于涛，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：倪群芳，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人吴玉峰与被申请人于涛、倪群芳民间借贷纠纷一案，申请人吴玉峰向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于涛、倪群芳名下价值22万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人吴玉峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人于涛、倪群芳名下价值22万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  付 慧
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2176号 申请执行人：王智涛，男，1979年4月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区，公民身份号码。 被执行人：周大仁，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。 关于王智涛申请执行周大仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3383号民事判决书已经发生法律效力，周大仁未履行生效文书确定的义务，依王智涛的申请，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为35000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人周大仁邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现周大仁有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施,未发现周大仁有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10592号原告：张欣，女，1994年10月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：程曦，湖北汉丰律师事务所律师。被告：湖北中旅商务国际旅行社有限责任公司，住所地武汉市武昌区体育馆路******。法定代表人：刘庆麟。被告：纵冠旅业（湖北）国际旅行社有限公司，住所，住所地武汉市江汉区发展大道**兴城大厦******div>法定代表人：曾雷。原告张欣与被告湖北中旅商务国际旅行社有限责任公司、纵冠旅业（湖北）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。经查明，2020年5月6日，湖北中旅（集团）有限公司向本院申请湖北中旅商务国际旅行社有限责任公司进行破产清算。本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0106破申2号民事裁定，对湖北中旅（集团）有限公司的申请，不予受理。湖北中旅（集团）有限公司不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。湖北省武汉市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）鄂01破终4号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2020）鄂0106破申2号民事裁定；二、由本院裁定受理湖北中旅（集团）有限公司对湖北中旅商务国际旅行社有限责任公司的破产清算申请。本院于2020年9月11日作出（2020）鄂0106破申2号之一民事裁定书：裁定受理湖北中旅（集团）有限公司提出的对湖北中旅商务国际旅行社有限责任公司的破产清算申请。本院经审查认为，由于本院裁定受理湖北中旅（集团）有限公司提出的对湖北中旅商务国际旅行社有限责任公司的破产清算申请，本案诉讼应当中止，等待管理人接管湖北中旅商务国际旅行社有限责任公司财产后，继续进行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁佳丽二〇二〇年十月十三日法官助理张传慧书记员胡明浩
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3107号原告姚某，甘肃省民乐县人，住民乐县。电话：180XX****XX。被告张某，甘肃省民乐县人，住民乐县。联系电话：181XX****XX。原告姚某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告姚某以与被告庭外协商解决为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姚某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚某撤回起诉。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告姚某负担。代理审判员 韩雅崧二〇二〇年十月十五日书记员 李 莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5285号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁艳，女，汉族，1957年4月27日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：罗建，男，汉族，1951年1月16日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人袁艳、罗建商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初10518号原告：张家港保税区长山物业管理有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：王军峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文娟，该公司员工。委托诉讼代理人：郇晓静，该公司员工。被告：周凯，男，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告张家港保税区长山物业管理有限公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案受理。原告张家港保税区长山物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区长山物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港保税区长山物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取45元，由原告张家港保税区长山物业管理有限公司负担。审判员  狄丽娜二〇二〇年十月三十一日书记员  许秋蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7184号原告：姚文志，男，1951年12月17日出生，汉族，住河南省南召县。原告：姚淇健，男，2003年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处。住所地：河南省郑州市商都路与圃田高速交叉口圃田立交区。负责人：刘国杰，处长。委托诉讼代理人：王君，河南国基律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师。原告姚文志、姚淇健与被告河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告姚文志、姚淇健于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告姚文志、姚淇健自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚文志、姚淇健撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告姚文志、姚淇健负担。审判员  时满良二〇二〇年十月二十八日法官助理艾萌书记员翟鑫源
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4845号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏坑斌，男，该公司员工，住龙海市。 被告：吴建明，男，1984年6月9日出生，汉族，住龙海市。 被告：林艺红，女，1985年2月28日出生，汉族，住龙海市。 被告：吴建国，男，1986年1月26日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告吴建明、林艺红、吴建国借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告吴建明、林艺红、吴建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴建明、林艺红共同偿还向原告借款人民币90000元及利息、罚息（从2019年12月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.依法判令被告吴建国负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告吴建明、林艺红以养殖（借新还旧）为由在2018年12月29日签订一份《保证借款合同》，夫妻共同签名向原告借款人民币90000元，，约定借款月利率12.50625‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期贷款罚息。借款期限约定从2018年12月29日至2019年12月28日。该笔贷款由被告吴建国提供连带责任保证，借款期限届满后，现结欠贷款余额90000元，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告吴建明、林艺红、吴建国未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年12月29日被告吴建明、林艺红以养殖（借新还旧）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币90000元，月利率12.50625‰逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年12月29日至2019年12月28日；被告吴建国与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告吴建明、林艺红、吴建国签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告吴建明、林艺红结算，被告吴建明、林艺红尚欠原告龙海农商银行借款90000元，被告吴建明、林艺红应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告吴建明、林艺红应当偿还借款90000元及利息，合法有据，应予以支持。被告吴建国与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告吴建明、林艺红、吴建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建明、林艺红应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（从2019年12月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的月利率12.50625‰、罚息计算）。 二、被告吴建国对上述借款承担连带责任，被告吴建国承担连带保证责任后，有权向被告吴建明、林艺红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2050元，适用简易程序，减半收取1025元，由被告吴建明、林艺红、吴建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12769号 申请人：常熟市苏绣纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇东圆机市场。 法定代表人：杨守芳，系该公司总经理。 被申请人:冯国平，男，1980年12月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人:项亚利，女，1982年11月29日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人常熟市苏绣纺织品有限公司与被申请人冯国平、项亚利民间借贷纠纷一案，申请人常熟市苏绣纺织品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯国平、项亚利的银行存款合计31万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人常熟市苏绣纺织品有限公司的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人冯国平、项亚利的银行存款31万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 超
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5075号 原告：贺荣，女，1987年6月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：顾国栋，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道世纪城**。 主要负责人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 原告贺荣与被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称大地财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺荣的委托诉讼代理人顾国栋、被告大地财保公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺荣向本院提出诉讼请求：1.要求大地财保公司赔偿贺荣车辆损失、评估费、施救费共计60169.86元；2.诉讼费由大地财保公司承担。事实和理由：2020年6月5日，唐宽明驾驶贺荣所有的鲁Ｑ0××××号大型汽车因操作不当，造成车辆受损的交通事故。交警部门已作出事故认定。鲁Ｑ0××××号车在大地财保公司投保。 大地财保公司辩称，在确定事故构成保险责任且无免赔拒赔的情况下，同意赔偿贺荣的合理损失。贺荣主张的损失应提供维修费明细及发票，应扣除绝对免赔额2000元，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日5时29分，唐宽明驾驶鲁Ｑ0××××号大型汽车，在沂南县岸堤镇东方红料场由西向东倒车，因处理情况不当，造成车辆侧翻致刘强管理的料场地面，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定，唐宽明负事故全部责任。 事故发生后，为实施救援，贺荣向临沂畅运道路救援有限公司支付施救费6500元。贺荣委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｑ0××××号车维修费损失进行评估，评估损失为72860元。贺荣支付评估费2200元。大地财保公司对该评估不服，申请重新评估。经本院委托，临沂昊都资产评估事务所作出评估报告，评估鲁Ｑ0××××号车损失为51556元。 贺荣为鲁Ｑ0××××号车的实际车主，因经营需要挂靠在沂水华胜物流有限公司名下。沂水华胜物流有限公司出具证明，本次事故保险理赔权益归贺荣所有。贺荣为鲁Ｑ0××××号车在大地财保公司投保机动车损失险、不计免赔率险，保额387430元，保单特别约定：2000以内车损不赔付。 本院认为，贺荣为鲁Ｑ0××××号车在大地财保公司投保了机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现贺荣投保的车辆发生交通事故造成损失，大地财保公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。对贺荣的车辆损失，本院根据两次评估结果确定为51556元；贺荣主张的施救费6500元过高，本院酌情调整为4500元；贺荣的评估费损失，本院根据评估结果情况确定为1556.73元（2200元×51556元／72860元）。上述损失合计57612.73,元，由大地财保公司赔偿55612.73元（扣减绝对免赔额2000元）。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付贺荣车辆维修损失、施救费、评估费共计55612.73元； 二、驳回贺荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，减半收取计652元，由贺荣负担49元，由中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  范洪维
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0822执691号 申请执行人：罗元秀，女，1946年1月15日，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘备，湖南新川律师事务所实习律师。 被执行人：姚仙枝，女，1971年3月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 2020年8月10日立案的申请执行人罗元秀与被执行人姚仙枝民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）湘0822民初2063号民事调解书。依据申请执行人申请，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求其履行义务：1、被执行人偿还借款41000元及迟延履行期间债务利息；2、承担执行费515元，但被执行人没有自动履行，本院依法对其部分银行账户予以网络冻结。 2020年10月20日，双方达成执行和解协议：1、2020年10月20日当即还款10000元（已微信转账），剩余部分分三次付清：2021年5月底前支付10000元，2021年8月底前支付10000元，2021年11月底前付清；2、如自动按期履行，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息，否则随时申请恢复执行。本院认为，本案符合终结执行的法定条件，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0822执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 候永勇 二〇二〇年十月三十日 法官助理 顾庆平 书 记 员 周丰润 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2249号原告：李少冲，男，1999年9月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：季建华,系原告母亲，汉族，1978年2月3日出生，住淮安市清江浦区。被告：江苏捷达置业有限公司，统一社会信用代码91320891591194264P，住所地淮安经济技术开发区科教产业园枚皋路******。法定代表人：方立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海燕，江苏吴非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。原告李少冲与被告江苏捷达置业有限公司（以下至判决主文前简称捷达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李少冲的委托诉讼代理人季建华、被告捷达公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的复式商品房，建筑面积为143.04平方米（其中上层建筑面积为41平方米），单价为8186.76元/平方米，房屋层高为2.9米。房屋交付后，原告发现房屋上层高度仅为2.8米，与合同约定不符。被告构成违约，影响了原告居住舒适度，故原告诉至法院。被告捷达公司辩称：1.商品房买卖合同中并没有对层高不足作出违约的约定，原告主张层高不足违约金没有合同依据。2.被告交付的房屋符合建筑规范要求，系严格按照建筑设计规划图纸施工，涉案房屋二层层高2.8米也符合我国住房与城乡建设部制定的《住宅设计规范》规定的住宅层高的要求，且对原告居住的舒适度不会存在影响，故原告主张层高违约金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼主张，向本院提交相关证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2018年5月27日,原告李少冲与被告捷达公司签订商品房买卖合同，约定原告从被告处购买江淮印象雅苑小区1幢2605室房屋，该房屋建筑面积为143.04平方米,层高为2.9米,房屋总价款为905740元。涉案房屋为复式房屋，楼下层高为2.9米，楼上层高为2.8米。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效,双方均应当按约全面履行。涉案房屋楼上房间实际层高与约定层高差异为0.1米,虽然被告已将上述房屋交付原告,但被告对此并未提供足够的证据证明在签订《房屋买卖合同》过程中向原告对此情况尽到了告知义务。故本院认为被告交付的房屋属不适当履行,应承担相应的违约责任。原告虽然接收了房屋,但接收履行的行为并不表示其放弃违约索赔的权利。关于赔偿损失的金额,由于目前该楼盘已竣工并交付使用,无法采取补救措施,故违约责任的方式采取赔偿损失为宜。涉案房屋楼上房间层高2.8米虽不符合合同约定,但是已达到高层住宅设计规范中规定的标准,虽有影响但并不导致本案房屋居住功能的丧失。综合考虑,本院酌定被告支付房屋层高不足的违约金为9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏捷达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李少冲违约金9000元；二、驳回原告李少冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李少冲负担192元，被告江苏捷达置业有限公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××60）。审 判 员 季明丽二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵红霞书 记 员 殷 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1420号 原告：北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路****楼**。 法定代表人：李滨，总经理。 委托诉讼代理人：马毓松，女，系该公司商务经理。 被告：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**。 法定代表人：黎仁超。 本院在审理原告北京光耀环境工程有限公司诉被告华西能源工业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京光耀环境工程有限公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京光耀环境工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京光耀环境工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京光耀环境工程有限公司负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更548号 罪犯徐伟朝，男，1982年9月18日出生，汉族，广西藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年5月12日作出了(2017)桂0422刑初40号刑事判决，以被告人徐伟朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年6月25日以(2019)桂11刑更313号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2016年8月22日起至2023年7月21日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐伟朝在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯徐伟朝予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯徐伟朝报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯徐伟朝在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯徐伟朝在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯徐伟朝减去有期徒刑七个月(刑期自2016年8月22日起至2022年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执3154号被执行人王联明，男，1990年9月5日出生，汉族，现住在四川省宜宾市筠连县。被执行人王联明财产刑一案，本院作出的（2020）豫1402刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年9月17日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人王联明尚在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人王联明住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明执行人王联明未发现无可供执行财产。五、已向被执行人王联明发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王联明有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执3154号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十七日书记员  申力豪
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更688号罪犯马某某，男，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2018年11月20日作出(2018)吉0523刑初171号刑事判决，以被告人马某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2018年8月6日起至2021年8月5日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯马某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年10月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得2次表扬，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯马某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑八个月（刑期：自2018年8月6日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年十月三十日书记员  薛 亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8099号原告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市****************。负责人：胡卫明。委托诉讼代理人：李冯森，公司员工。被告：黄凯彬，男，1977年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区松鹤**403，公民身份号码441************21X。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大资。委托诉讼代理人：邝宇馨，公司员工。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告黄凯彬、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司保险人代位求偿权一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在诉讼期间撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回起诉。本案受理费426元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。审判员 李 航二〇二〇年十月二十八日书记员 黄慧航
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执492号 被执行人：李明友，男，1966年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：韦坚和，男，1966年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被执行人：韦凤和，男，1969年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被执行人:曾广和，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被执行人:刘水建，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人:周俊发，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人:谢明胜，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行被执行人李明友、韦坚和、韦凤和、曾广和、周俊发、刘水建、谢明胜犯走私普通货物罪被判处罚金一案中，于2020年9月29日作出（2020）粤08执492号《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令上述被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行生效判决确定的罚金义务。经查，中华人民共和国湛江海关缉私局在本案侦查阶段对韦凤和、曾广和、周俊发取保候审，韦凤和交纳了保证金6万元、曾广和交纳了保证金5万元、周俊发交纳了保证金3万元，上述款项已划转至广东财政代收费专户账户;中华人民共和国湛江海关缉私局在本案侦查阶段对谢明胜取保候审，谢明胜交纳了保证金3万元，谢明胜犯走私普通货物罪被判处罚金2万元，谢明胜交纳的保证金2万元已划转至广东财政代收费专户。 经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，被执行人李明友、韦坚和、韦凤和、曾广和、周俊发、刘水建无房产、土地及车辆登记信息，也无银行存款，无持有股票证券，无投资开办公司。本院已依法将被执行人李明友、韦坚和、韦凤和、曾广和、周俊发、刘水建纳入失信被执行人名单,限制李明友、韦坚和、韦凤和、曾广和、周俊发、刘水建的消费，并对被执行人李明友、韦坚和、韦凤和、曾广和、周俊发、刘水建处以罚款。 因被执行人李明友、韦坚和、韦凤和、曾广和、周俊发、刘水建无财产可供执行财产，且在服刑期间，本案不具有继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19266号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张志伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省梅县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金10053.52元，并支付截至2020年9月23日的利息264.25元，罚息1394.5元，复利27.24元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金10053.52元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤C8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月5日，张志伟与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张志伟向长安金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张志伟同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张志伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张志伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年6月5日，长安金融公司与张志伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张志伟向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上684基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于汽车经销商提供7.71%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年6月15日发放贷款。汽车经销商按年利率7.71%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月29日办理了合同约定车辆（车牌号为粤C8XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月23日，张志伟拖欠长安金融公司借款本金10053.52元、利息264.25元、罚息1394.5元、复利27.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张志伟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求张志伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。张志伟为履行本案债务，以车牌号为粤C8XX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张志伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10053.52元，支付截至2020年9月23日的利息264.25元、罚息1394.5元、复利27.24元；二、被告张志伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张志伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张志伟提供的车牌号为粤C8XX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.08元，减半收取计53.04元，由被告张志伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2530刑初68号 公诉机关正蓝旗人民检察院。 被告人任志江，男，汉族，1979年7月19日出生，初中文化，木材加工、人造板生产及木材制品制作人员，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被正蓝旗公安局取保候审。 正蓝旗人民检察院以正蓝检一部刑诉（2020）Z56号起诉书指控被告人任志江涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员达布希拉图出庭支持公诉，被告人任志江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2020年1月4日18时许，被告人任志江驾驶蒙HGXX**号夏利牌小型轿车沿宝蓝线水泥路由东向西行驶至二架子村高速涵洞时，与由西向东行驶的苏某驾驶的蒙HXXX**号尼桑牌小型普通客车发生剐蹭后，驾车逃离事故现场，后在省际通道被正镶白旗交警中队民警截获。2020年1月8日正蓝旗公安局委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对任志江血液酒精含量进行检测，结果为92.37㎎/100ml，被告人任志江属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人对以上事实全部认可，没有异议，当庭认罪。 经本院审理查明，2020年1月4日18时许，被告人任志江驾驶蒙HGXX**号夏利牌小型轿车沿宝蓝线水泥路由东向西行驶至二架子村高速涵洞时，与由西向东行驶的苏某驾驶的蒙HXXX**号尼桑牌小型普通客车发生剐蹭后，驾车逃离事故现场，后在省际通道被正镶白旗交警中队民警截获。经对任志江血液酒精含量进行检测，结果为92.37㎎/100ml，被告人任志江属于醉酒驾驶机动车。被告人自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人任志江经检测其血液酒精含量为92.37㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人能够当庭认罪，认罪认罚，对于公诉机关的量刑意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人任志江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 （此页无正文） 审判员 王 强 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵越阳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 我院做出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1284号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈创鹏，男，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社信贷员。委托诉讼代理人：王洽毅，男，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社信贷员。被告：李炳意，男，1955年10月20日出生，汉族，住汕头市澄海区***********。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告李炳意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洽毅到庭参加诉讼，被告李炳意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳意偿还原告借款本金72813元并偿还借款72813元自2000年3月29日起至还清之日止利息（包括逾期罚息，具体计算日期、计算利率，详见《欠息计算清单》，暂计至2020年3月26日为129597.13元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李炳意以购渔船之需向原告借款1笔，金额73000元，借款期限为2000年3月29日至2020年8月5日止，约定月利率7.3125‰（年利率8.775%），并立有借款借据为据。上述借款期满后，被告李炳意没有按约还款，仅于2006年8月14日付还本金187元，利息129.3元。综上述，被告李炳意作为借款人，依法应承担还款责任及违约责任。经原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告李炳意没有答辩。被告李炳意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据因没有相反证据予以反驳，也没有其他影响证据证明力因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月29日，澄海市湾头农村信用合作社南湾分社将借款73000元发放给被告，被告在《借款借据》上的借款人处签名，对借款予以确认。《借款借据》载明：贷款金额为73000元，贷款用途为购渔船，到期日期为2000年8月5日，借款利率为7.3125‰，还款方式为利随本清。借款后，被告李炳意没有依约还本付息，仅于2006年8月14日付还本金187元，还息129.3元。汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社分别于2002年9月23日、2004年9月18日、2006年9月15日、2008年9月13日、2010年9月8日、2012年8月25日、2014年8月20日、2015年6月15日、2016年9月3日、2018年2月7日、2019年6月20日向被告发出《催收逾期借款通知书》，被告李炳意签名确认。另查明，2004年5月28日，根据《关于澄海市农村信用合作社联合社及辖属94家机构更称的批复》，中国银行业监督管理委员会汕头监管分局同意澄海市农村信用合作社联合社更名为汕头市澄海农村信用合作社联合社。2009年4月15日，根据《关于汕头市澄海农村信用合作联社开业的批复》，中国银行业监督管理委员会汕头监管分局同意汕头市澄海农村信用合作联社开业，汕头市澄海农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为汕头市澄海农村信用合作联社债权债务。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。澄海市农村信用合作社联合社变更为汕头市澄海农村信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市澄海农村信用合作联社承接。澄海市湾头农村信用合作社南湾分社是原告下属部门，其权利义务依法由原告享有和承担。被告向原告的借款行为意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效。被告借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。被告签下《借款借据》后，是否按约定还款，被告未提交证据证明，现原告提出被告还本金187元、利息129.3元，本院按原告所述认定被告付还款项的事实，抵扣被告已付借款本金187元后，被告尚欠原告72813元。现原告起诉请求判令被告付还尚欠借款72813元及其相应利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。但因被告李炳意于2006年8月14日付还利息129.3元，抵扣已付本金187元的利息后，尚欠利息起算日期应为2000年3月31日。被告李炳意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炳意应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款72813元及该款自2000年3月31日起至还清之日止按月利率7.3125‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，减半收取为2168元，由被告李炳意负担并应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林锐琴二〇二〇年十月十四日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执943号之三申请执行人：董太奎，男，生于1976年3月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：邱桂浪，男，生于1987年10月25日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初993号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱桂浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱桂浪在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币35768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 岳顺英