浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初482号原告：徐素春，女，1968年8月9日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：蒋良勇（系原告配偶），住永嘉县。委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。被告：金竹英，女，1964年10月24日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：潘建白。被告：高金兆，男，1962年8月15日出生，汉族，住永嘉县。被告：高慈慈，女，1988年5月29日出生，汉族，住永嘉县。上述两位被告的共同委托诉讼代理人：高寅（系被告高金兆儿子、被告高慈慈弟弟），住永嘉县。被告：高寅，男，1990年8月31日出生，汉族，住永嘉县。被告：金天鹏，男，1960年2月3日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈宋球。原告徐素春与被告金竹英、高金兆、高慈慈、高寅、金天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。依原告徐素春的申请，本院依法冻结被告金竹英在浙江永嘉农村商业银行股份有限的银行账户内的存款（账号×××47）；依法查封被告高金兆所有的位于永嘉县的房产（产权证号**）。本院分别于2020年6月16日、9月4日两次公开开庭审理本案。原告徐素春及其委托诉讼代理人蒋良勇，被告金竹英，被告高寅（暨被告高金兆、高慈慈的委托诉讼代理人），被告金天鹏的委托诉讼代理人陈宋球两次开庭均到庭参加诉讼，原告徐素春的委托诉讼代理人麻仙理，被告高慈慈，被告金竹英的委托诉讼代理人潘建白到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐素春向本院提出诉讼请求：1.判令被告金竹英、高金兆、高慈慈、高寅偿还原告借款本金330000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年1月12日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告金天鹏偿还借款本金600000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年1月22日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告金竹英、高金兆、高慈慈、高寅、金天鹏共同偿还原告借款本金930000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2014年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年-2014年期间，五被告多次向原告借款，双方约定的利息为月利率1.5%。原告通过银行转账转给金竹英、金天鹏。被告金竹英多次以“金菊英”的名义向原告出具借据。其中被告金竹英、高金兆为夫妻关系，金竹英与被告高慈慈为母女关系，金竹英与被告高寅为母子关系。被告金竹英所有借款用于家庭开支、建造自用房及供高金兆、高寅与金天鹏投资生意。原告多次向被告催讨无果，为维护合法权益提起诉讼，望判如诉请。被告金竹英答辩称，1.自己没有实际使用借款，借款是给金天鹏使用的；2.原告转账给自己的40万元同意作为自己向原告的借款，但已偿还原告450700元，其中2013年9月14日的49500元和9月28日的7200元，因备注了利息，认可系还利息，其余汇款未注明用途，故认为都应作为本金抵扣自己的借款，因此目前只欠原告6000元。被告高慈慈答辩称，1.高慈慈没有实际使用借款，不需要承担还款责任；2.原告徐素春提交的借条是自己应徐素春的要求出具；3.徐素春说有8万元现金借给金竹英，高金兆实际有代金竹英偿还徐素春现金4万元（三年期间分三次现金支付）。4.自己与徐素春之间的转账来往扣减后多余的款项是偿还本案借款。被告高金兆、高寅答辩称：1.高金兆、高寅没有实际使用借款，本案借款发生于2012年，家庭建房系在2017年间，借款并非用于建房或家庭开支或生意投资，借款与高金兆、高寅、高慈慈无关，无需偿还；2.涉案借款实际都是金天鹏使用；3.金天鹏让高寅把钱转给金竹英，金竹英就让高寅直接转给徐素春，自己转账给徐素春的钱均是代金竹英偿还借款。被告金天鹏答辩称：1.因被告金天鹏资金周转困难，向原告徐素春陆续借款，其中60万元系由原告直接转账至金天鹏，认可尚欠原告徐素春本金60万元，另外48万元由原告付给金竹英（其中2013年2月17日现金交付8万元），再由金竹英转账给金天鹏；2.金天鹏与原告之间借款未约定利息，直接支付的9万元利息是自愿支付（2012年9月11日54000元、12月25日36000元）；3.2014年1月12日由高慈慈经手偿还本金100000元，2014年8月7日经原告指示转账给李晓飞本金偿还款50000元；4.本案已支付利息300700元。原告徐素春围绕诉讼请求依法提交身份证明、转账记录、借条、通话录音等证据，被告高寅提交了银行账户交易明细等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告徐素春提交的借据四份（落款为“金菊英”），本院认为，该四份证据系被告高慈慈在借款后书写，金竹英并未签字确认，现其对于借据予以否认，且借据载明的金额、日期与转账的实际情况均不一致，在无其他证据印证的情况下，不能证明实际借款情况，及双方就全部借款均达成合意的事实，均不予认定。2.关于原告提交的电话录音，被告对录音真实性均不持异议，本院对于真实性予以认定，原告代理人蒋良勇与被告金竹英、高金兆的通话录音，仅能证明金竹英承认其与金天鹏与原告之间存在钱款借贷往来且有还钱意愿，但不足以证明欠款实际金额及高金兆应承担共同偿还责任的事实。本院经审理认定事实如下：2012年起，原告徐素春与被告金竹英、金天鹏存在借贷往来，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。原告徐素春分别于2012年1月22日、2012年2月2日、2012年3月15日、2013年2月17日，通过自己或指示案外人向被告金天鹏转账给付借款10万元、10万元、25万元、15万元，共计60万元。原告徐素春分别于2012年6月15日、2012年6月18日，转账给付被告金竹英借款10万元、30万元，后又现金给付8万元，共计48万元。2014年期间，原告徐素春已收到15万元本金偿还款（其中10万元由高慈慈转账至原告本人，5万元经原告指示转账给案外人）。借款后，原告徐素春收取被告金竹英、高慈慈、高金兆、高寅、金天鹏除前述15万元本金偿还款外的其余偿还款项共计332465元。本院认为，本案的争议焦点为：1.关于本案债务偿还责任承担主体问题。（1）原、被告对于被告金竹英、金天鹏与原告徐素春存在借贷关系并未还清借款的事实不持异议，本院予以确认，认定金竹英、金天鹏为本案适格，应承担相应偿还责任。（2）原告以录音为凭主张被告高金兆认可借款愿意偿还应承担全部还款责任，高金兆当庭予以否认，本案借款系发生于原告与被告金竹英、金天鹏之间，借款出借期间原告并未与高金兆达成任何借款合意，高金兆未实际收取借款，也未有证据证明该借款系用于共同家庭生活或共同生产经营，现有证据尚不足以证明高金兆加入债务或应承担共同偿还责任。（3）原告主张本案借款用于家族生产、生活所需，被告高寅、高慈慈系金竹英、高金兆的家庭成员（系子女）应承担共同偿还责任，依据不足，不予采信。故本案应由被告金竹英、金天鹏承担偿还责任。2.关于本案尚欠本金问题。（1）原告徐素春并未提供充足证据证明被告金竹英、金天鹏系共同借款，现两被告主张以各自收取的款项视为各自向原告的借款，较为符合借款实际，本院予以采信。（2）根据双方均认可的相应转账记录证实，被告金竹英收取转账金额计40万元，金天鹏收取转账金额计60万元，原告自认现金交付金竹英借款8万元，被告金天鹏承认自己是借款实际使用者，并认可全部金额为108万元，自己直接收取60万元转账借款，金竹英对于原告主张的全部108万元借款并未持异议，表示所有款项均由金天鹏实际使用，故本院对于本案原告与两被告之间借款总金额为108万元予以确认，认定金天鹏的借款本金为60万元，其余48万元为金竹英的借款本金。（3）根据双方当事人陈述，原告实际收取本金偿还款15万元，由被告高慈慈根据被告金天鹏指示支付10万元，原告和金天鹏均承认由金天鹏根据原告指示转账5万元本金偿还款至案外人，而高慈慈向本院陈述称其系受金天鹏指示转账给原告，结合相应款项来源均为金天鹏，认定该15万元系金天鹏的本金偿还款。故本院认定金天鹏尚欠原告借款本金为45万元（60万元-15万元）、金竹英尚欠原借款本金为48万元。3.关于本案尚欠利息问题。（1）关于利息约定问题。原告自认双方口头约定利息为月利率1.5%，被告金竹英及被告金天鹏的代理人在本院第一次庭审中均予以认可，且金天鹏也自认实际确有支付利息，高慈慈代为转账给原告徐素春的部分转账记录中也有备注“利息”，被告方在第二次庭审中无正当理由或其他证据推翻的情形下否认利息约定的事实，不予采信，认定本案约定借款利息为月利率1.5%。（2）关于实际已付利息数额及分配问题。首先，原告主张实际收取的本案除本金款外的所有款项扣减其转账支付给被告高慈慈的款项，余额为本案已偿还（除明确已付150000元的本金款外）的其他还款，被告方均不持异议。本院认定原告徐素春已收被告方还款332465元【其中金天鹏两次转账计90000元、金竹英一次转账计20000元、高寅两次转账计56000元、高金兆现金给付30000元、高慈慈多次转账计136465元（高慈慈支付徐素春款项计209465元-高慈慈收取徐素春款项计73000元）】。其次，原告主张收取的332465元均系利息款，且按被告金竹英与金天鹏的借款本金比例作为各自利息款分摊，被告方均要求所有款项均视为金竹英的偿还款。根据当事人的陈述结合转账记录，可以证明相应款项除高金兆及金竹英本人支付的款项外，其余来源均为金天鹏，高慈慈曾向本院所作陈述自认其在金天鹏处务工，其相应转账均系代金天鹏转款，高寅在第一次庭审中也予以承认，所有被告人员在第二次庭审中提出相应款项均为金竹英的本金偿还款，前后矛盾，但不能作出合理解释，而相应转账均未明确备注系金竹英的偿还款项，故相应辩称不予采信。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现原告主张要求按被告金竹英、金天鹏各自借款本金比例分摊，就上述款项先行偿还利息，应予以支持。原告徐素春先后向被告金天鹏四次转账计60万元，向被告金竹英两次转账计40万元，现金给付8万元，共计48万元。本院根据自原告每笔转账借款之日起按各笔借款金额本金为基数，以约定的月利率1.5%计算利息，被告方每次支付款项日期逐天计算借款期间，按照先息后本的方式计算利息金额，得出实际偿还及尚欠本息情况。经计算，被告方每次还款的金额尚不足以偿还各笔借款至还款之日止已产生利息的总额，计算期间已将支付的本金15万元在相应时间予以扣减本金。截至2014年9月28日止，被告方还尚欠原告已产生的利息总金额达5万元以上，之后被告方的还款金额远不足以偿还截至2014年9月28日止已产生的利息，原告徐素春主张已还款项作为自借款之日起至2014年9月30日止的利息抵扣，系其自行减除相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告主张自2014年10月1日起按月利率1.2%计算利息，不违反法律的规定，应予以支持，故认定被告金竹英尚欠原告借款本金48万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2014年10月1日起计算至实际履行完毕之日止），被告金天鹏尚欠原告借款本金45万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2014年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）。对原告徐素春的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告金竹英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐素春借款本金480000元，并支付利息（利息按照月利率1.2%计算，自2014年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告金天鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐素春借款本金450000元，并支付利息（利息按照月利率1.2%计算，自2014年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告徐素春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元、财产保全申请费5000元，合计18100元，由被告金竹英负担9342元，被告金天鹏负担8758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  虞玲玲人民陪审员  麻晓曼人民陪审员  金 和二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 茜永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ