wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1654号 原告：王博，男，汉族，1993年11月27日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏粮丰，四川智东律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县陈家坝乡双堰村社区。 法定代表人：张远国。 委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。 原告王博与被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司（以下简称荣威矿业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人向芝兰、夏粮丰，被告荣威矿业公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输款共计人民币5334元，并按月息2分的标准，从2020年9月1日起至付清之日止计算资金利息；2.依法判令被告支付原告为实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告运输水泥原料，经双方结算，被告共欠原告运输费5334元。2020年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠款金额5334元，被告承诺于2020年8月付清，若未付清，被告自愿按照月息2分计算利息，若引起诉讼，愿意承担相关的诉讼费、律师费等费用，但被告至今未履行付款义务。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告荣威矿业公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的欠款金额也无异议，但认为原告请求的资金利息过高，应当予以减免。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告运输水泥原料，经双方结算后，被告拖欠原告运输费5334元，故原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期付款利率为月息2分，被告逾期未付清欠款，应当承担违约责任，按照约定利率给付逾期利息。原告请求的保全费以及为实现债权产生的费用，因未向本院提供实际产生上述费用的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告王博货物运输费人民币5334元，并从2020年9月1日起至付清之日止，以欠款金额5334元为基数，按月利率2分计算利息，利随本清； 二、驳回原告王博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司负担。原告王博自愿垫付，在执行时由被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司一并向原告王博支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭晓霞
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢154号申请执行人：谢美丽,女性,1936年5月25日出生,住开封市金明区。被执行人：李耀田，男性,1947年2月12日生，汉族，住开封市。本院在执行谢美丽与李耀田借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初709号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，剩余58000元款项及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）豫0211民初709号民事判决书的本次执行程序。被执行人李耀田负有继续向申请执行人谢美丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年十月二十八日书记员  王天宇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执983号之二申请执行人：张仁海，男性，汉族，1989年4月1日出生,住济南市槐荫区。被执行人：山东博发高速公路服务区管理有限公司,住所地济南市槐荫区银座和谐广场**。法定代表人：张伟，董事长。本院执行的申请执行人张仁海与被执行人山东博发高速公路服务区管理有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的114200元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执983号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  柏金泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7669号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：贾万新，男，1979年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告贾万新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告贾万新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金66981.60元，判令被告支付利息10798.82元，判令被告支付违约金12876.79元（逾期还款利息、违约金计算至2020年6月22日，2020年6月23日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告贾万新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金66981.60元未予归还，同时产生利息10798.82元、违约金12876.79元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾万新给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金66981.60元； 二、被告贾万新支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息10798.82元（自逾期之日至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告贾万新支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（本金66981.60元、利率为日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告贾万新支付违约金的诉讼请求。 上述被告贾万新应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的90657.21元，核定给付金额77780.42元，占请求标的的85.80%，应收案件受理费1033.22元，由原告负担146.72元，由被告负担886.50元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十月二十五日 书记员  热依莎
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异285号申请人：陈邹文，女，1968年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：汪敏，男，1964年8月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉柱邦房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：冷山德，该公司董事长。本院在执行（2012）鄂武汉中执字第00037号申请执行人汪敏与被执行人武汉柱邦房地产开发有限公司（以下简称柱邦公司）民间借贷纠纷一案中，申请人陈邹文向本院申请变更其为（2012）鄂武汉中执字第00037号案中200万元债权的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让合同、债权转让通知、债权转让确认书。本院审查查明，原告汪敏诉柱邦公司、方维民间借贷纠纷一案，经本院审理并于2011年9月13日作出（2011）武民商初字第77号民事判决，内容：一、被告柱邦公司向原告汪敏偿还借款本金361.4779万元。二、被告柱邦公司向原告汪敏支付借款利息（以借款本金409.37万元分笔出借的金额为基数、按同期中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍标准、从实际出借之日起计算至本判决指定的给付之日止，已付的37万元利息予以冲减；期间有还本金的，以扣减后的本金余额为基数继续计算利息）。上述判决一、二项，被告柱邦公司应在本判决书生效后十日内履行完毕。三、被告方维对被告柱邦公司的上述借款债务承担连带责任。四、驳回原告汪敏的其他诉讼请求。如果被告柱邦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121921元，由原告汪敏承担60960.5元，被告柱邦公司承担60960.5元。判后汪敏不服，上诉至湖北省高级人民法院，请求判令柱邦公司立即偿还汪敏欠款1688.6778万元，并支付从2010年7月31日起至判决生效之日止的利息，方维对上述债务承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由柱邦公司、方维承担。经湖北省高级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：柱邦公司应支付汪敏借款本金490.3379万元及利息、补偿费等内容。湖北省高级人民法院应当事人的请求，于2011年12月22日制作（2011）鄂民一终字第127号民事调解书。该法律文书生效后，柱邦公司未自动履行义务，权利人汪敏向本院申请执行，本院以（2012）鄂武汉中执字第00037号立案执行。并于2012年3月27日作出裁定书，裁定：一、查封被执行人柱邦公司所有的位于武汉市江汉区前进巷证号WP（国用x临）字第x号的土地所有权。（土地使用权面积31560平方米，本查封标的物价值限1500万元内）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。自2012年3月31日起至2014年3月30日止。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提起书面申请；履行义务后可申请解除查封。因柱邦公司被查封的土地已被湖北省宜昌市中级人民法院、武汉市公安局及本院另案分别于2008年9月、2009年2月11日、2010年3月26日和2010年6月9日查封。申请执行人汪敏申请查封属第五轮查封。柱邦公司除上述被查封的财产外，已无其他可供执行的财产。本院于2012年5月24日作出（2012）鄂武汉中执字第00037-1号裁定书，裁定：终结湖北省高级人民法院作出的（2011）鄂民一终字第127号民事调解书的本次执行程序。被执行人柱邦公司尚需向申请执行人汪敏履行（2011）鄂民一终字第127号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。2012年1月13日，陈邹文与汪敏民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出（2012）鄂硚口商民初字第00165号民事调解书。武汉市硚口区人民法院在执行陈邹文与汪敏民间借贷纠纷一案过程中，于2012年4月23日向本院送达了（2012）鄂硚口执字第374号执行裁定及协助执行通知书，请求本院协助从柱邦公司应付汪敏的执行款中提留200万元予以冻结。2013年6月17日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00026号执行裁定，裁定将本院（2012）鄂武汉中执字第00037号执行一案，柱邦公司所欠汪敏借款本金，扣除武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口执字第00374号执行裁定中冻结、查封的200万元后的欠款本金及相应利息的申请执行人变更为陆雷。2019年11月23日，陈邹文（甲方）与汪敏（乙方）签订《债权转让合同》，该合同载明：第一条：乙方拥有对债务人柱邦公司的到期债权，总金额为200万元。该债权已经（2011）武民商初字第77号民事判决书、（2012）鄂民一终字第127号民事调解书、（2013）鄂武汉中执裁字第00026号执行裁定书等生效法律文书确认。第二条：甲乙双方同意以本协议约定条件转让本协议第一条所述债权。第三条：甲方应当于受让债权实现之日，即视为乙方欠付甲方的借款本息全部结清，双方债权债务全部终止。2019年12月5日，汪敏在武汉晨报上刊登债权转让通知，载明：致：武汉柱邦房地产开发有限公司本人王敏与陈邹文就（2011）武民商初字第77号民事判决书、（2012）鄂民一终字第127号民事调解书、（2013）鄂武汉中执裁字第00026号执行裁定书等生效法律文书确认债权（人民币200万元）的转让事宜已达成协议，签订了《债权转让合同》。本人已将前述债权转让给陈邹文。鉴于上述情况，本人特就前述情况向贵司发出通知，请贵司直接向陈邹文清偿债务，特此通知。”2020年8月31日，汪敏向本院出具债权转让确认书，汪敏确认将其对柱邦公司享有的到期债权200万元（依据为（2011）武民商初字第77号民事判决书、（2012）鄂民一终字第127号民事调解书）已转让给陈邹文。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。汪敏在本院（2012）鄂武汉中执字第00037号执行一案中有200万元的债权，申请执行人汪敏将该笔债权转让给陈邹文，并履行了对被执行人的债权转让通知义务，汪敏出具《债权转让确认书》对上述债权转让予以确认，故陈邹文申请将其变更为该200万元债权的申请执行人，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将本院（2012）鄂武汉中执字第00037号执行一案，武汉柱邦房地产开发有限公司所欠汪敏的借款本金中的200万元的申请执行人变更为陈邹文。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  吴利审判员  徐文审判员  周晨二〇二〇年十月二十八日书记员  王珊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4802号原告：乔某1，女，1958年4月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（原卫生局家属院）。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：乔某2，男，1966年1月13日出生，汉族，襄阳市人，住恩施市。被告：肖某，女，1938年12月24日出生，汉族，襄阳市人，住恩施市。原告乔某1与被告乔某2、肖某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告乔某1申请追加肖某参加诉讼，本院通知肖某为本案被告参加诉讼。原告乔某1的委托诉讼代理人贺成、被告乔某2、肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割乔某2名下的一套402㎡房屋及土地使用权；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费。事实与理由：1979年原告的父母购置了位于樊城区清河路××三间平房小院。原被告一家五口居住在该房屋。1996年由父母加盖成三层，建筑面积402㎡。该房屋当时只有土地证，未办理房产证。1997年12月父亲乔在强病逝，房屋未进行分割。此后，母亲肖某及乔某2将房产证、土地使用证办在乔某2名下。现该房屋面临拆迁，原告的合法权益受到侵害，经多次协商无果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告乔某2辩称，诉争房屋从1994年起，房屋产权及土地使用权证已经归乔某2、王丽君夫妻所有，1997年父亲乔在强去世，2009年经母亲肖某提议，将土地使用权及房屋所有权归乔某2、王丽君、乔菲三人共有，并办理了土地分割登记。2011年，乔某2、王丽君、乔菲办理了该房屋所有权的初始登记。被告肖某辩称，诉争房屋不是遗产，不存在继承。1994年在乔在强还在世时候，就由乔某2取得了土地使用权的初始登记，1996年乔某2、王丽君夫妻省吃俭用，把原来三间平房拆了重建了三层楼房。我们一直生活在一起。在建房过程中，因为我和建房的人比较熟，找人帮忙优惠结算了工程款。经本院审理查明，原告乔某1与被告乔某2是姐弟关系，被告肖某是其姐弟的母亲。其父亲乔在强于1997年12月去世。乔在强与肖某还生育一女乔志萍于1991年3月去世，乔志萍去世前生育一子刘某，1985年4月7日出生。本案诉讼中，刘某向本院出具一份说明，说明不参与本案继承诉讼。乔在强生前和肖某于1979年共同在樊城区夏家台有一套住宅，没有办理房屋产权证件。被告乔某2随父母居住该房，后仍在该房结婚成家，至1996年拆旧建新。1994年10月19日，该房屋的宅基地土地使用权证办理在乔某2名下，土地使用面积137平方米。2009年12月23日，前述宅基地土地使用权分割变更登记为乔某282.2平方米，乔菲54.8平方米。1996年拆除旧房翻新加盖为三层楼房，建筑面积为402.85平方米。建房共支出工程及材料费13.5万元，此款由被告乔某2支付。2011年8月8日，该新建房屋的所有权证办理于乔某2、王丽君、乔菲三人名下，为三人按份共有，乔某2、王丽君夫妇各占30％份额，女儿乔菲占40％份额。原告乔某1认为该房屋为父亲生前留下遗产，与被告乔某2、肖某协商未果诉至本院。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品及公民的其他合法财产等。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案原、被告争议的房屋，1994年10月土地使用权已登记在被告乔某2名下，1996年乔某2出资13.5万元拆旧建新。1997年被继承人乔在强去世。由此可见，被继承人乔在强在世时，该房屋土地使用权已登记在被告乔某2名下，说明乔在强生前该房屋土地使用权已处分给被告乔某2，此处分不违反法律规定。2011年该新建房屋的产权登记为乔某2、王丽君、乔菲三人按份共有。至此，本案争议的房屋所有权与被继承人乔在强没有关联，乔在强不是该房屋的所有权人，对该房屋没有财产权，也就不存在该房屋为乔在强的遗产。原告乔某1诉称该房屋系父亲乔在强的遗产，没有证据证实，其要求继承分割乔某2名下的房屋及土地使用权没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定,判决如下:驳回原告乔某1的诉讼请求。案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由原告乔某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年十月十三日书记员  张夏霖
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1004号 原告：陈观富，男，1972年8月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：刘庆文，女，1984年7月23日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告陈观富诉被告刘庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈观富到庭参加诉讼，被告刘庆文经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈观富向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即归还原告借款10,000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方原系平乐县源头镇中心卫生院职工。2019年3月22日，被告因其子打架需向对方赔偿30,000元，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30,000元通过支付宝转账借给被告。被告于2019年4月18日和2019年6月2日两次偿还了原告借款20,000元，尚欠10,000元。原告多次催收未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘庆文未进行答辩。 经审理查明：原告与被告原系同事关系，被告以其子打架需向对方赔偿为由向 原告借款，原告于2019年3月22日通过支付宝转账人民币30,000元给被告。被告于2019年4月18日和2019年6月2日分两次向原告偿还借款人民币20,000元，尚欠原告借款人民币10,000元。经原告多次催收未果，原告诉至法院请求处理。 以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实。 本院认为：被告向原告借款，有转账凭证及微信聊天记录予以佐证，双方形成的借贷关系事实清楚，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可在合理期限内随时主张要求被告偿还借款。现被告经原告多次催收，未按期偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告及时偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚欠原告借款人民币10,000元，应当及时偿还给原告。对于原告请求的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘庆文在本判决生效后五日内清偿借款人民币10,000元及利息（利息从起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）给原告陈观富。 案件受理费人民币50元，由被告刘庆文负担。 上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预 交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 钟金梅 审 判 员 黄翠玲 审 判 员 莫领胜 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 陶 敏 书 记 员 徐 琴 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2823号 原告：杨模兰，女，1970年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：李召全，男，1972年11月09日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告杨模兰与被告李召全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告杨模兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨模兰撤回起诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 芳
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终221号抗诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴承波，男，汉族，1966年6月8日出生于浙江省温州市，初中文化，涡阳县华都置业有限责任公司原法人代表、执行董事、经理，住浙江省温州市泰顺县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年4月13日到公安机关投案，同年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人苏洋，安徽华人律师事务所律师。辩护人王辰，安徽亳乐律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人吴承波犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2020年4月28日作出（2019）皖1621刑初91号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人吴承波有期徒刑十年六个月，对被告人吴承波违法所得13107697元予以追缴，返还被害单位。宣判后，涡阳县人民检察院以原判认定事实不清、程序违法、量刑畸轻为由提起抗诉，原审被告人吴承波以原判认定事实不清、其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初91号刑事判决；二、发回涡阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  张广军审判员  耿曹力二〇二〇年十月三十日法官助理石矗书记员张华东附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4812号原告：刘鹏涛，男，1987年4月5日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：丁海龙，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽，江苏慎韬律师事务所律师。被告：曹伟，男，1985年5月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。原告刘鹏涛与被告曹伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。刘鹏涛诉称，原、被告于2016年左右相识，被告主要从事房屋钢结构、混凝土工程的施工。2019年春节前，被告找到原告，称其承包了常州市新北区荣盛锦绣华府3幢（荣盛曼哈顿广场）18、19楼的沐江南酒店的混凝土夹层（钢筋、混凝土的施工）工程。因工期紧迫，故将部分工程分包给原告。原告负责18楼部分房间(1815室、1814室、1813室、1812室、1810室、1808室、1807室、1806室）的施工，其他房间由被告负责施工。双方约定，原告施工完成后一个月内被告向原告支付全部费用。2019年5月，原告负责的部分已经全部完工，双方经核算确认被告需向原告支付人工费用共计50617元，但此后被告并未按约向原告支付上述费用。现原告参与施工的沐江南酒店已经装修完毕，并对外正常经营。原告多次向被告催要人工费用，被告每次均以种种理由推脱，至今仍未支付。原告故诉至本院，要求：1.判令被告向原告支付拖欠的人工费用50617元；2.本案诉讼费用由被告承担。曹伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程所在地位于常州市新北区曼哈顿广场，曹伟将部分承包工程分包给刘鹏涛施工，刘鹏涛提供的《结算单》明确说明相关部分的施工是由刘鹏涛完成，包工包料，独立施工，按面积计算，款项为工程款，且存在提供的混凝土强度不达标的质量问题。刘鹏涛不仅提供劳务，同时提供钢筋、混凝土等工程施工原材料，并由其施工，属于建设工程分包行为，诉争款项为工程款，因此本案不属于劳务合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷（建设工程分包合同纠纷），应由常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，虽然刘鹏涛提交的起诉状载明50617元为人工费用，但事实与理由部分自认案涉工程系从被告曹伟处分包而来，负责混凝土夹层（钢筋、混凝土的施工）工程，且刘鹏涛提供的《结算单》载明因刘鹏涛原因导致施工时混凝土厚度不达标，结合市场行情及双方约定的工程单价，本院认定诉争款项为工程款，案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：曹伟对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 刘金霞二〇二〇年十月十五日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1544号申请执行人：卞文良,男,汉族,1972年7月11日出生,住河南省永城市。申请执行人：高永安,男,汉族,1962年5月10日出生,住河南省永城市。被执行人：李振伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行卞文良、高永安与李振伟劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1481民初341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李振伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卞文良、高永安向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下可供执行财产。查明被执行人李振伟名下有位于永××××东方大道北房产（房产证号：字第**），该房产已抵押，申请执行人不要求查封和处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 王 艳审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十九日书记员 周海涛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2308号之二申请执行人国华。被执行人：张路，女，汉族，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张路在丹东银行账户内存款人民币4580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5590号宁乡市人民法院刑事审判庭：汤建桃：汤建桃刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2017）湘0124刑初276号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初2432号原告：廖婷婷，女，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：汪另君，男，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省东至县。原告廖婷婷诉被告汪另君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告廖婷婷于2020年10月14日向本院提出对被告汪另君的撤诉申请。本院认为，原告廖婷婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖婷婷对被告汪另君撤诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告廖婷婷负担。审判员  江鹏二〇二〇年十月十四日书记员  李玲
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初198号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人李贤良，男，1951年4月17日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月25日被浦城县公安局取保候审，9月24日被浦城县人民检察院取保候审。2020年10月10日被本院取保候审。 法定代理人严某，女，1953年6月13日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县。系被告人李贤良之妻。 辩护人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人李贤良犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官甘永胜出庭支持公诉，被告人李贤良及其法定代理人严某，浦城县法律援助中心依法为被告人李贤良指派的辩护人张乘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年1月间，被告人李贤良先后3次从浦城县江滨广场、爱民市场等地，共盗走3辆电动车，并藏匿于浦城县医院地下车库。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币4450元。2020年2月25日，被告人李贤良被公安机关抓获归案。涉案车辆均已发还各被害人。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人李贤良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人李贤良单处罚金。 被告人李贤良及其法定代理人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人李贤良自愿认罪认罚。 被告人李贤良的辩护人提出的辩护意见是被告人李贤良是限制刑事责任能力人，且具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，1.2019年12月30日上午，被告人李贤良在浦城县门口盗走一辆红色英洛华牌四轮小型电动车，后将车停放在浦城县医院地下车库。经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。 2.2020年1月1日上午，被告人李贤良在浦城县爱民市场131室门外盗走一辆粉色台铃牌电动车，后将车停放在浦城县医院地下车库。经鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。 3.2020年1月4日上午，被告人李贤良在浦城县门口盗走一辆酒红色雅迪牌电动车，后将车停放在浦城县医院地下车库。经鉴定，被盗电动车价值人民币650元。 2020年2月25日，被告人李贤良被公安机关抓获归案；被盗电动车已全部发还各被害人。经衢州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人李贤良系轻度精神发育迟滞伴精神障碍，作案时具有限定刑事责任能力。 上述事实，有经庭审举证、质证、确认的户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过等书证；被害人林某、祝某、张某的陈述；证人毛某、严某、黄某等人的证言；被告人李贤良的供述和辩解；浦城县价格认证中心价格认定结论书，衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场指认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贤良以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李贤良作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或者减轻处罚；其在归案后能如实供述所犯罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；涉案赃物被追回并已发还被害人，亦可酌情从轻处罚。被告人李贤良的辩护人提出被告人李贤良具有从轻或减轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人李贤良的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人李贤良犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪方勇 人民陪审员  戴海霞 人民陪审员  楼 玮 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  黄雅雅 书 记 员  张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4190号申请执行人苏州星玉阁网络科技有限公司，组织机构代码MA1YE1HU-2，住所地苏州工业园区胜浦路258号7幢101室。法定代表人：顾玉珊,职务。被执行人江苏六邦信息科技有限公司，组织机构代码MA1T68WH-2，住所地苏州市吴中区石湖西路188号南京师范大学科技园20楼E座。法定代表人：戴风玲,职务。申请执行人与被执行人江苏六邦信息科技有限公司委托合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6429号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏六邦信息科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏六邦信息科技有限公司银行存款人民币25846.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月十五日书记员  庄严
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3705号原告：宁夏学峰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市同利家苑小区内**商网**。负责人：李学峰，公司总经理。委托诉讼代理人：王学红，女，公司客服主管。委托诉讼代理人：马金祥，男，公司经理。被告：杜小荣，男，1979年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏学峰物业服务有限公司（以下简称学峰公司）与被告杜小荣物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告学峰公司的委托诉讼代理人王学红、马金祥、被告杜小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费4213元（2015年9月22日至2020年8月22日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是同利家苑9号楼3单元501室住户，其房屋面积119平方米。按约定,物业服务管理费为0.6元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务,但被告没有按约定缴纳物业费用。杜小荣辩称，没有交纳物业费的原因是我的住房和进户门均存在质量问题，原告一直未进行维修。原告收物业费时卫生打扫的很干净，但平时没有见打扫；并将9号楼停车位划给别人，造成我们出行困难，给物业反映，物业公司也不管。本院认为,学峰公司和宁夏鑫祥房地产开发有限公司灵武分公司签订的物业服务合同合法有效。学峰公司据此提供了物业管理服务，杜小荣作为业主负有按约支付物业费的义务。学峰公司有权依照物业合同收取2015年9月22日至2020年8月22日期间的物业服务费。该期间杜小荣应交物业费为4212.6元（119平方米×0.6元/平方米/月×71个月），本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下:被告杜小荣于本判决生效后三日内向原告宁夏学峰物业服务有限公司支付物业费4212.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜小荣负担。本判决为终审判决。审判员 李 霞 二○二○年十月九日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保237号申请人：张建清，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县，公民身份号码：×××19。委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江瀛立律师事务所律师。被申请人：李卫东，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区××街道××路××号××栋××单元1901室，公民身份号码：42020219********。申请人张建清诉被申请人李卫东民间借贷纠纷一案，申请人张建清于2020年10月09日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李卫东相当于51万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：2准予申请人张建清的财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人李卫东价值相当于51万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 峰二〇二〇年十月九日书记员 许诗灵
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3761号原告：开封市祥合物业管理有限公司。统一的社会信用代码：91410200667209371A。住所地：开封市晋安路荣勋花园院内。法定代表人：何惠，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，该公司法务，特别授权代理。被告：李亚楠，男，1987年9月21日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告开封市祥合物业管理有限公司诉被告李亚楠物业服务纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市祥合物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取后为26元，由原告开封市祥合物业管理有限公司承担。审判员 徐 跃二〇二〇年十月十二日书记员 孙思婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2806号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区大庙镇办事处。负责人：董峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。被告：姚路，女，1986年10月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚雷，男，1984年8月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚焕成，男，1957年8月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚焕良，男，1980年9月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告姚路、姚雷、姚焕成、姚焕良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏，被告姚焕良、姚焕成到庭参加诉讼，被告姚路、姚雷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚路、姚雷、姚焕成、姚焕良偿还借款本金100元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2020年6月18日姚路欠息金额为46240.13元；现本、息合计46340.13元。2、被告对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月20日，原告与被告姚路、姚雷、姚焕成、姚焕良签订《个人担保借款合同》，姚路于2013年4月22日借款30000元，借款期限2013年4月22日至2014年4月15日，年利率13.8%，逾期则在约定利率基础上上浮50%计收罚息即20.7%，并计收复利，姚路、姚雷、姚焕成、姚焕良互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利即为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任。合同签订后原告依照约定发放贷款，被告姚路于2015年9月15日还本金5000元、2016年3月26日还本金3000元、2016年4月28日还本金2000元、2017年6月30日还本金19900元、现借款余额100元。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚路、姚雷未答辩，未应诉。被告姚焕良、姚焕成辩称，借款是事实也愿意还款，但认为利息太高应该调低。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份，2、个人担保借款合同一份，3、2016年催收单及邮件回执、2018年催收单及邮件回执、2020年催收单及邮件回执。经质证，被告姚焕成、姚焕良对证据一、证据二均无异议，对证据三两被告认为没有收到，不予认可。本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，原告（当时名称为铜山县农村信用合作联社大庙信用社）与被告姚路、姚雷、姚焕成、姚焕良签订编号为（327）农信个借字[2013]第6091号《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告姚路提供贷款30000元，借款期限自2013年4月20日至2014年4月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率为13.8%，日利率计算基数为360天。借款用途为借新还旧，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姚雷、姚焕成、姚焕良自愿为被告姚路提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借贷到期后二年。2013年4月22日，原告向被告姚路支付借款30000元。被告姚路于2015年9月15日还本金5000元、2016年3月26日还本金3000元、2016年4月28日还本金2000元、2017年6月30日还本金19900元，现仍欠贷款本金100元。原告于2016年4月14日、2018年4月11日、2020年4月10日以挂号信的方式向被告姚路、姚雷、姚焕成、姚焕良催收欠款。本院认为，原告与被告姚路、姚雷、姚焕成、姚焕良签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照本案中，原告依约向被告姚路发放贷款后，被告未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金100元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《个人担保借款合同》中约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息。故对原告主张的复利，计算基数为约定借款期限内的利息，超出部分不予支持。原告要求被告姚雷、姚焕成、姚焕良对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。被告姚焕良、姚焕成辩称原告主张的利息过高应予以调整，无事实和法律依据，本院不予采信支持。被告姚路、姚雷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚路于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金100元并支付利息（以30000元为基数，按年利率13.8%，自2013年4月22日计算至2014年4月15日止）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率20.7%，自2014年4月16日起，分别分段计算实际付清之日）、复利（以合同期限内约定的利息为基数，按照年利率20.7%，自2014年4月16日计算至实际付清止）；二、被告姚雷、姚焕成、姚焕良对上述款项承担连带保证责任，被告姚雷、姚焕成、姚焕良在承担保证责任后可依法向被告姚路追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的其他诉讼请求。案件受理费959元（原告已预付），减半收取479.5元，由被告姚路、姚雷、姚焕成、姚焕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月二十三日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初855号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司 地址：邢台市桥东区邢州南路263号 统一社会信用代码：911305008057689738 法定代表人：魏魁民，该分公司经理 委托诉讼代理人：李岩，河北正邦律师事务所律师。 被告：王智强，男，1977年4月7日生，汉族，农民，柏乡县人，住柏乡县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(以下简称人保财险邢台分公司)与被告王智强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险邢台分公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告王智强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的银行借款79460.42元及保险费33711.28元，共计113171.7元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月11日，被告王智强与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行（以下简称河北银行邢台怡锦园支行）签订河北银行人保如意贷借款合同，合同约定：被告从河北银行邢台怡锦园支行借款82000元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费997.45元，共计交纳36期。合同签订后，河北银行邢台怡锦园支行将被告所贷的82000元转入王智强所提供的银行账户内。被告在偿还了几期贷款本息后 2 不再偿还，截止到2019年10月16日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（以下简称河北银行邢台泉南东大街支行）河北银行邢台泉南东大街支行于2019年10月6日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2019年10月16日代替被告给付河北银行邢台泉南东大街支行本案的借款本息79460.42元，且被告拖欠原告保费33711.28元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息79460.42元及保费33711.28元偿还给原告。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王智强未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 第一组：1、《个人信用贷款保证保险保险单一份》；2、《个人信用贷款保证保险投保单》及保险条款、面签表、温馨提示、预算表。证明被告在原告处投保个人信用贷款保证保险以及欠付保费的情况。 第二组：1、《个人贷款合同》一份；2、被告贷款账户62×××71的交易记录；3、邢银保监复（2019）19号批复。证明被告在河北银行邢台偿还的事实。 第三组：1、《索赔申请》一份；2、《理赔确认书》一份；3、河北银行出具的原告理赔的交易记录一份。证实原告已履行保证保险合同约定的保险责任对被保险人进行了理赔的事实。 第四组：1、《代偿债务与权益转让确认书》一份；2、《代偿债务通知书》一份；证明原告依据保险合同约定取得对被告还款的追偿权。 3 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经庭审审查，对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据所认定的证据及当事人的当庭陈述，现查明如下事实： 2019年4月11日，被告王智强与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行（以下简称河北银行邢台怡锦园支行）签订河北银行人保如意贷借款合同，合同约定：被告从河北银行邢台怡锦园支行借款82000元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费997.45元，共计交纳36期，合同签订后，河北银行邢台怡锦园支行将被告所贷的82000元转入王智强所提供的银行账户内。被告在偿还了2期贷款本息后不再偿还，截止到2019年10月16日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（以下简称河北银行邢台泉南东大街支行），河北银行邢台泉南东大街支行于2019年10月6日向原告申请索赔，要求原告承担保证责任。原告于2019年10月16日代替被告给付河北银行邢台泉南东大街支行本案的借款本息79460.42元，且被告拖欠原告保险费33711.28元未向原告支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王智强在人保财险邢台分公司投保个人信用贷款保证保险依法成立，受法律保护，被告王智强理应按照合同约定给付原告保险费。被告王智强在没有支付河北银行邢台泉南东大街支行贷款本息的情况下，原告人保财险邢台分公司依据保险合同约定代替被告王智强偿还银行贷款本息79460.42元后，依法对被告王智强享有追偿权，故原告请求被告偿还其代偿款本息79460.42元及保险费33711.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共 4 和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王智强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代其偿还的银行借款人民币79460.42元及保险费33711.28元，共计113171.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告王智强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张建生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 婧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4344号申请执行人：史宜平。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人史宜平与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1885号申请执行人：张某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初3168号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款52500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年十月二十一日书记员  马 欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6757号原告：唐发荣，男，1963年5月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：苏三春，男，1987年3月18日出生，汉族，现住兰州市城关区。原告唐发荣与被告苏三春合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐发荣撤诉。案件受理费减半收取150元，由被告苏三春自愿承担。审判员  杨会元二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 静
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执4441号 申请执行人：济南翔铁机械科技有限公司，住所地济南市历城区闵子骞路****楼****。统一社会信用代码：91370112684675921M。 法定代表人：张小宁，总经理。 委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司，住所地，住所地兴城市南桥路**会信用代码：912114811237993261。 法定代表人：王黎明，董事长。 申请执行人济南翔铁机械科技有限公司与被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初1230号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、原告济南翔铁机械科技有限公司同意被告葫芦岛首钢东华机械有限公司于2020年7月30日前支付7万元，2020年9月30日前支付7万元，2020年11月30日前支付7万元，2021年1月30日前支付6万元。二、被告葫芦岛首钢东华机械有限公司如有一期不能按时足额付款，原告济南翔铁机械科技有限公司有权就剩余全部未付款项要求法院强制执行，并向被告葫芦岛首钢东华机械有限公司主张利息损失（利息以剩余款项为本金，自逾期之日起至实际付清之日止按年利率8%计算）。三、本案一次性处理完毕，其他双方互不追究。四、案件受理费2964元、保全费2170元，均由被告葫芦岛首钢东华机械有限公司负担。 因葫芦岛首钢东华机械有限公司未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年9月3日，本院通过法院专递向葫芦岛首钢东华机械有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务，邮件被签收。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对葫芦岛首钢东华机械有限公司的法定代表人王黎明采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年9月3日、9月26日，本院对葫芦岛首钢东华机械有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产进行查控，反馈发现葫芦岛首钢东华机械有限公司名下有注册日期为2013年1月5日冀Ｂ×××××号跃进牌汽车一辆，因该车辆购买时间较长，且未受本院实际控制，申请执行人不要求法院予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月14日，本院委托兴城市人民法院对被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司的工商登记信息、纳税信息、公司经营情况等进行调查，经向被执行人单位员工了解到，葫芦岛首钢东华机械有限公司在国改制过程中，欠付员工、工资、补偿金、社会保险费用等近2亿，企业改制前，被执行人暂时无力支付该款项。 2020年10月29日，本院通过政务共享辅助系统对葫芦岛首钢东华机械有限公司在济南市的车辆、不动产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。 4、2020年10月28日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人济南翔铁机械科技有限公司的委托诉讼代理人马耸跃，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供葫芦岛首钢东华机械有限公司其他可供执行的财产，不申请发布悬赏公告，同意终结本次执行程序，且不申请移送破产审查。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对葫芦岛首钢东华机械有限公司的财产进行了调查，未发现葫芦岛首钢东华机械有限公司可供执行的财产，济南翔铁机械科技有限公司未提供葫芦岛首钢东华机械有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 宋文华 二〇二〇年十月三十日 书记员 张海霞
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民初1570号原告（反诉被告）：刘瑞如，女，1952年12月15日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：张吉福，男，系其丈夫。委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：宣廷安，男，1955年3月10日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。原告（反诉被告）刘瑞如与被告（反诉原告）宣廷安相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告（反诉被告）刘瑞如于2020年10月15日向本院提出本诉撤诉申请，被告（反诉原告）宣廷安于2020年10月15日向本院提出反诉撤诉申请本院认为，现原告（反诉被告）刘瑞如自愿申请撤回对被告（反诉原告）宣廷安的起诉，（反诉原告）宣廷安自愿申请撤回对原告（反诉被告）刘瑞如的起诉。经本院审查，双方的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）刘瑞如撤诉；准予被告（反诉原告）宣廷安撤诉。本案依法减半征收本诉的案件受理费50.00元，由原告负担；依法征收反诉的案件受理费50.00元，由被告负担。审 判 员 张小林二〇二〇年十月十五日法官助理 朱莉莎书 记 员 兰敏毓
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1279号申请执行人：中国某某储蓄银行股份有限公司城固县支行。统一社会信用代码：916XXXXXXXXX02E。地址陕西省城固县。法定代表人：杨某某，系该行行长。委托代理人：张某某，系该行职工。被执行人：赵某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据已生效的（2020）陕0722民民督30号支付令，执行申请执行人中国某某储蓄银行城固县支行与被执行人赵某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为90509.09元及利息、诉讼费、执行费等。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人对该笔债务并无异议，但因缺少资金未主动履行剩余部分债务。经网络查控，查询到被执行人有银行账户资金4000元，本院予以冻结。经传统查询，被执行人系单位职工，其在汉中市住房公积金管理中心城固县管理部公积金账户有资金7546.08元，本院予以扣留并对该账户予以冻结。因被执行人目前仅有工资及公积金可供执行，但控制数额远低于执行标的，另被执行人有赡养及抚养义务需履行，其申请按每月1000元标准给其支付基本生活费。经双方协商，申请人与被执行人于2020年10月29日自愿达成执行和解协议：一、由本院继续冻结被执行人赵某银行工资和其他账户及在汉中市住房公积金管理中心城固县管理部公积金的账户，账户现有资金暂不做扣划，待累积后每半年扣划、支付一次至还清款项止。二、上列第一款冻结内容待每半年扣划时支付被执行人赵某生活费每月1000元。双方达成该协议后，申请执行人于2020年10月30日遂撤回本案执行。因本案执行周期较长，本次执行期限内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0722执1279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋龙图二〇二〇年十月三十一日书记员  龙一贤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11136号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：陆俊坚，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20352号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陆俊坚偿还8831.31元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陆俊坚名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月九日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4285号之一原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼****。法定代表人：庄永生，董事长。被申请人：徐冬，男，汉族，1991年6月10日出生，住山东省即墨市。被申请人：华培培，女，汉族，1991年4月25日出生，住山东省即墨市。原告山东圣安资产管理集团有限公司诉被告徐冬、华培培追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告山东圣安资产管理集团有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定及第三人合法权益，符合法律规定的准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东圣安资产管理集团有限公司撤诉。案件受理费89元，财产保全费270元，共计359元，由原告负担。审判员  李志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理丁文书记员邱琳
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保544号 中国农业银行股份有限公司平乐县支行、李刚华、李刚春、李刚文： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被申请人李刚华、李刚春、李刚文金融借款合同纠纷保全一案中，本院分别于2020年11月17日、20日、27日对被申请人李刚华、李刚春、李刚文的银行存款、车辆、证券、工商登记，不动产、公积金等财产进行网络查询和传统查询，未查到被申请人李刚华、李刚春、李刚文有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年十月三十日
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3159号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地：湖南省隆回县桃洪镇九龙广场西侧。 负责人：刘兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨云飞，该支行员工。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被告：廖敦明，男，1979年12月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称邮政储蓄银行隆回县支行）与被告廖敦明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行隆回县支行的委托诉讼代理人杨云飞、颜石中到庭参加诉讼，被告廖敦明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行隆回县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付计算至2020年6月17日止信用卡欠款本金3705.96元、费用736.71元、利息235.56元，本息和费用共计4678.23元，此后利息按日利率万分之五顺计至本息全清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告申领信用卡时在在隆回县××镇××村飞鹏汽车美容旗靓中心上班。2018年10月8日，被告廖敦明向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字确认，声明接受《中国邮政银行信用卡（个人卡）章程》及领用合约的各项条款，并于2018年10月21日开始激活使用。但自2019年12月2日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。经原告多次上门及电话催收仍未能履约还款。截至2020年6月17日，被告共欠款4678.23元。为维护自身合法权益，特依法起诉，请判准所请。 被告廖敦明未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告申领信用卡时在隆回县××镇××村飞鹏汽车美容旗靓中心上班。2018年10月8日，被告廖敦明向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字确认，声明接受《中国邮政银行信用卡（个人卡）章程》及领用合约的各项条款，并于2018年10月21日开始激活使用。但自2019年12月2日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。经原告多次催收，被告均未还。截至2020年6月17日，被告信用卡尚欠本金3705.96元、费用736.71元、利息235.56元，本息和费用共计4678.23元。为此，原告诉至本院。 上述事实有原告提交的原、被告身份资料、信用卡申请表及信用卡领用合约、章程、现场照片、原告催收资料、透支逾期明细单以及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告廖敦明在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政银行信用卡(个人卡)章程》，系其真实意思表示，该协议合法有效。被告廖敦明申领了信用卡进行了消费，却未按合约、章程的规定归还透支款及产生的利息，已构成了违约。截至2020年6月17日，被告廖敦明应偿还信用卡消费透支本息等共计4678.23元，合约规定透支利率为日息万分之五，不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖敦明在本判决生效之日起三日内偿还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行信用卡卡号为6259××××2782透支的本金3705.96元，利息等972.27元，本息等共计4678.23元；自2020年6月18日起，本金3705.96元按日利率万分之五计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告廖敦明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王洪武 二〇二〇年十月十六日 法官助理阳碧华 书记员陈杰伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1945号申请执行人：汪学勤，男，1973年9月26日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北宏丰花炮有限公司，住所地：大冶市茗山乡上汪村柯世珍自然村。法定代表人：陈菊英，系该公司经理。本院在执行申请执行人汪学勤与被执行人湖北宏丰花炮有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年10月21日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1945号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十月二十一日书记员  程 瑜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3979号 原告：王伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：宋琦琦，信利律师事务所上海分所律师。 被告：张训强，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王伟与被告张训强公司设立纠纷一案，于2020年7月14日，向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告王伟的委托诉讼代理人宋琦琦到庭参加诉讼。被告张训强经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟诉称：2018年8月,原告与被告在上海市嘉定区定边路119号京东便利店结识,被告告知原告其正在招商引资,项目非常赚钱,邀请原告投资。原告本身就是做蔬菜生意的,在被告的游说下,原告先通过支付宝,微信及现金方式,共计借款53000元给被告周转。后双方约定该款项转为原告的投资款,作为入股店铺的资金。双方于2018年9月16日签订《入股合作协议书范本》及《附加合同》。合同约定原被告将拟设立有限责任公司,约定公司住所地为宿州市灵璧县,被告为拟设立公司的执行董事兼总经理,负责公司的日常运营和管理,负责办理公司设立登记手续及其他日常经营需要的其他职责。协议签订后,被告表示暂无资金支付店铺房租,故原告又通过转账和现金的方式给了被告85000元,用于支付店铺的租金。后,被告并未设立公司,亦未将投资款用于公司设立事务,被告给了原告一份载有《上海市嘉定区强哥生鲜超市》的营业执照,但经原告查询,发现该营业执照是伪造的。原告发现上当受骗后,于2018年9月30日向派出所报警,陈述上述事实,被告亦承认收到原告的钱款,但表示资金链断裂,无力偿还。后原告多次催促被告返还投资款,被告均以没钱为借口拖延不付。综上,原告认为,被告以欺诈的手段骗取原告投资款,且合同约定的公司并未实际设立,合同满足解除终止的条件,合同终止后,被告应当返还原告共计138000元的投资款。被告严重违反了合同关于拟定公司设立的约定,应当承担相应的违约责任,并向原告支付违约金。被告的行为,已经侵犯原告的财产安全,为维护自身合法权益,依据相关法律规定,依法提起诉讼,请求依法判令原被告于2018年9月16日签订的《入股合作协议书范本》，《附加合同》解除；被告返还原告投资款138000元;被告支付违约金100000元;本案诉讼费由被告承担。 张训强未做答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年8月,原告与被告在上海市嘉定区定边路119号京东便利店结识。2018年9月16日，双方签订《入股合作协议书范本》及《附加合同》。合同约定：原被告拟设立有限责任公司,约定公司住所地为宿州市灵璧县,被告为拟设立公司的执行董事兼总经理,负责公司的日常运营和管理,负责办理公司设立登记手续及其他日常经营需要的其他职责。为公司设立，2018年8月10日，被告向原告转账10000元，8月13日转账4000元，8月20日转账10000元，8月26日转账10000元，9月4日转账3000元，9月8日转账5000元，9月16日转账40000元、10000元，以上共计92000元。后,被告并未设立公司,亦未将投资款用于公司设立事务,被告给了原告一份载有《上海市嘉定区强哥生鲜超市》的营业执照,该营业执照系伪造。原告发现上当受骗后,于2018年9月30日向上海市公安局嘉定分局真新新村派出所报警。被告张训强在派出所询问笔录中认可收到原告费用92500元。后原告多次催促被告返还投资款,被告一直没有支付。 由于被告无法联系下落不明，本院2020年7月23日向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 本院认为，原告王伟与被告张训强之间达成的《入股合作协议书范本》及《附加合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但原告交付相关款项后，被告没有按照合同约定设立公司，原告提出解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告支付的款项，被告应当予以返还。原告提供转账记录的款项为92000元，原告认为其他系现金没有提供证据，但被告认可数额为92500元，本院支持返还数额为92500元。 双方在合同中约定违约金为100000元，该约定过高，本院酌情认定违约金数额为25000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王伟与被告张训强2018年9月16日签订的《入股合作协议书范本》及《附加合同》； 二、被告张训强应于本判决生效后十日内返还原告王伟投资款92500元及违约金25000元，合计117500元。 三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，公告费300元，合计5170元，由被告张训强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 韩 梅 人民陪审员 汤豪杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 汇款备注栏请注明案号
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢178号之十五 申请执行人：周陆金，男，汉族，1955年9月4日生，贵州省都匀市人,住所地贵州省都匀市。 被执行人：杜选菊，女，汉族，1969年5月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：吴弟君，男，汉族，1979年7月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：袁林冲，男，汉族，1978年6月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1888号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁林冲在中国建设银行某账户内存款人民币101.45元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年十月二十四日 书记员  黎君军
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执恢14号之一 申请执行人：杨晓明,男性,1961年1月21日出生,。 被执行人：绥化市圣铭房地产开发有限公司。法定代表人：王福全。 本院在执行杨晓明与绥化市圣铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  尹 旭 审判员  张文泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石 芮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：左春燕，女，1996年11月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告左春燕信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告左春燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.左春燕支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金42226.61元、利息3999.81元、违约金15306.6元，利息自2020年4月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金42226.61元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令左春燕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：左春燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月8日累计欠款本息共计61533.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，左春燕仍未清偿。被告左春燕未作答辩。经审理查明，2016年2月26日，左春燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左春燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向左春燕发放了信用卡一张。左春燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月8日，左春燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金42226.61元、利息3999.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左春燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向左春燕发放了信用卡，左春燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。左春燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与左春燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告左春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左春燕在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡透支本金42226.61元、利息3999.81元，并支付自2020年4月9日起至欠款付清时止，以透支本金42226.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费669元，由被告左春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2416号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：邓颖、王光虎，公司职工。被告：李红霞，女，汉族，1968年8月15日生，住淅川县。被告：彭志盈，男，汉族，1968年12月24日生，户籍地淅川县，住址同上，系被告李红霞丈夫。被告：秦春珍，女，汉族，1967年8月30日生，住淅川县。被告：邹红梅，女，汉族，1982年2月17日，户籍地淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告李红霞、彭志盈、秦春珍、邹红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人邓颖、王光虎到庭参加了诉讼，被告李红霞、彭志盈、秦春珍、邹红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红霞、彭志盈归还在我行厚坡支行（原厚坡信用社）借款40万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息71.89元予以冲减）；2、被告秦春珍、邹红梅负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭志盈向原告出具共同借款承诺书，承诺完全知晓并同意李红霞向原告申请借款40万元，与李红霞共同承担该笔借款的偿还义务。2019年1月18日，我行与被告李红霞签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：被告向原告申请从2019年1月18日起至2021年1月18日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过40万元；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告秦春珍、邹红梅签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对李红霞同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签订的借款合同，被告李红霞于2019年2月1日向原告借款40万元，期限12个月。该笔借款累计结息71.89元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。被告李红霞、彭志盈、秦春珍、邹红梅均缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、被告彭志盈向原告出具的共同借款承诺书1份。2、2019年1月18日原告与被告李红霞签订的最高额个人借款合同1份。3、2019年1月18日原告与被告秦春珍、邹红梅签订的最高额保证合同1份。证明被告彭志盈知晓并同意李红霞向原告申请借款，与其共同承担还款责任；原告与被告李红霞存在借款合同关系；与秦春珍、邹红梅存在保证合同关系。第二组：1、2019年2月1日被告李红霞签字的40万元借款借据1张。2、2019年2月1日原告向被告李红霞打款40万元的业务凭条1张。3、2019年2月1日被告李红霞向原告出具的客户提款申请书（受托支付）1张。4、2019年2月1日原告按照被告的受托支付申请将40万元转入刘建礼账户的业务凭条1张。证明被告李红霞向原告借款40万元的事实，原告已经按合同约定向被告支付了借款。第三组：被告李红霞贷款业务查询明细1张，证明被告借款后累计结息71.89元。被告李红霞、彭志盈、秦春珍、邹红梅未向本院提交任何证据，对原告提交的证据未发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：被告彭志盈向原告出具共同借款承诺书，承诺完全知晓并同意被告李红霞向原告申请借款40万元，用于经营超市，与李红霞共同承担该笔借款的偿还义务。2019年1月18日，原告与被告李红霞签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：被告向原告申请从2019年1月18日起至2021年1月18日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过40万元；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告秦春珍、邹红梅签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对李红霞同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签订的借款合同，被告李红霞于2019年2月1日向原告借款40万元，期限12个月。该笔借款累计结息71.89元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。本院认为，原告与被告李红霞、彭志盈、秦春珍、邹红梅在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、保证合同、承诺书，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李红霞、彭志盈应按合同的约定及时、足额向原告履行还本付息义务,被告李红霞、彭志盈不能偿还本息时，被告秦春珍、邹红梅应按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红霞、彭志盈在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司40万元，并按合同约定月利率9‰支付自2019年2月1日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（逾期罚息在原借款利率基础上加收50%、已付利息71.89元予以冲减）；二、被告秦春珍、邹红梅对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李红霞、彭志盈、秦春珍、邹红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  谢蕊娜审判员  袁 松二〇二〇年十月十九日书记员  王 宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12630号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：李红玲,女，1973年3月4日生，汉族，住青岛市李沧区，合同约定送达地址：青岛市李沧区玉清宫路18号7单元502户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李红玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告李红玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为60000元，被告累计还款本金50000元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金8800元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金8800元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为8800元（58800元-50000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李红玲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李红玲负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10054号原告：何雨桐，女，汉族，1997年1月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：温宇，系云南里肯律师事务所律师，特别授权代理。被告：江洪波，男，汉族，1973年10月19日出生，住10547云南省昆明市盘龙区。原告何雨桐诉被告江洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，现原告何雨桐自愿撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告何雨桐撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告何雨桐撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十三日书记员 李天娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10531-1号 本院于二0二0年九月一日对原告周国荣与被告李长荣、第三人陈九仙追偿权纠纷一案作出的（2019）苏1181民初10531号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1181民初10531号民事判决书中第7页落款“人民陪审员熊英人民陪审员葛丹开”补正为“审判员熊英审判员葛丹开”。 审判长  吴光俊 审判员  熊 英 审判员  葛丹开 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史湘南
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5038号申请执行人：卞国峰,男,1971年11月19日出生,汉族,住济南市市中区。被执行人:齐军之,男,1968年5月12日出生,汉族,住济南市市中区。本院在执行申请执行人卞国峰与被执行人齐军之借款合同纠纷一案中，双方已达成协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初2800号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 进
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5979号 被执行人：黎家福，住四川省南部县。 关于黎家福犯抢劫罪一案，本院作出的（2012）穗番法刑初字第79号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，已扣划被执行人存款5868.44元，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执781号 申请执行人：江西凤竹房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481781461415W。 法定代表人：李春兴，该公司董事长。 被执行人：陈正华，男，1975年10月10日出生，汉族，江西瑞昌市人，现住瑞昌市。 申请执行人江西凤竹房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民特17号民事裁定书于2020年6月17日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈正华未完全履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2020年10月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行78320元，截止2020年10月26日已执行15701.36元，未执行62618.64元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李莉平
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1097号 申请执行人左亚新，男，1958年12月2日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人张雷，男，1983年2月1日出生，汉族，河北省武安市人。 左亚新与张雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0481民初965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决款90156元，并承担案件受理费1000元，执行费1267元。 在执行过程中，1.本院于2020年8月17日向被执行人张雷邮寄送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2020年8月14日起通过全国总对总网络查控系统多次查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人张雷居住地，向周边群众进行调查，被执行人长期在外地躲债，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案申请执行人尚有债权90156元未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张雷经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 飞