江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1397号原告：南京汉宁钢管扣件租赁站，住所地在江苏省南京市六合区葛塘四周村丰泽园浴室内。经营者：伍金椿，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐小进，江苏泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锁伟，江苏泰和泰（南京）律师事务所实习律师。被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街**。法定代表人：阳建国，该公司董事长。委托诉讼代理人:张作辰，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天驰，湖南潇平律师事务所实习律师。被告：合肥昌龙建筑劳务有限公司，，住所地在安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西怡莲新城**小高层****法定代表人：葛宜荣，该公司执行董事。原告南京汉宁钢管扣件租赁站（以下简称汉宁租赁站）与被告长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称靖港公司）、合肥昌龙建筑劳务有限公司（以下简称昌龙公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉宁租赁站的委托诉讼代理人唐小进、杨锁伟，被告靖港公司的委托诉讼代理人张作辰到庭参加诉讼，被告昌龙公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉宁租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告靖港公司赔偿原告租金损失2215448.08元及利息；2.被告昌龙公司对靖港公司上述义务承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，汉宁租赁站和靖港公司南京分公司签订租赁合同，约定：由汉宁租赁站向靖港公司承建的山东莘县皇行家园供应钢管、扣件等租赁物，租期自2015年2月6日至2016年5月1日止，钢管每米0.0085元/天，扣件每只0.004元/天（以上均为税前价），由昌龙公司提供担保等。合同签订后，汉宁租赁站按约向靖港公司南京分公司供应钢管、扣件等租赁物，共计出租钢管720322.9米，扣件394370只，套管4040只，顶托2893只，租金合计2235448.08元，扣除靖港公司南京分公司已给付的租金20000元，截止至2016年3月23日，靖港公司仍下欠汉宁租赁站租金2215448.08元。汉宁租赁站数次向靖港公司催要无果后，遂诉至贵院。贵院于2017年5月31日作出（2016）苏0116民初1974号民事判决，判令靖港公司赔偿租金损失2215448.08元，昌龙公司承担连带赔偿责任。靖港公司上诉至南京市中级人民法院，该院撤销（2016）苏0116民初1974号民事判决，驳回汉宁租赁站的诉讼请求。该院以汉宁租赁站“认可一审法院判决裁判意见，同意照此裁判意见变更其诉讼请求及依据的事实和理由，并表示本案二审不再审理刘某是否构成表见代理的问题”的意见，认为汉宁租赁站选择了按侵权责任主张权利的诉讼途径，放弃了按合同责任主张权利的诉讼途径，自行处分了民事权利和诉讼权利，对汉宁租赁站根据合同关系向靖港公司主张权利的诉讼请求予以驳回。如果坚持向靖港公司、昌龙公司主张案涉赔偿责任的，可另行主张。后汉宁租赁站再次起诉至贵院，经委托鉴定，本案租赁合同上加盖的“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司”印文与中国建设银行溧水支行留存的“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司”印文不是同一枚印章，后汉宁租赁站撤回起诉。汉宁租赁站认为根据刘某在公安机关的笔录供述及靖港公司南京分公司的房屋租赁协议可知，刘某在靖港公司南京分公司处设有办公室，对外以公司的名义大量承揽业务，靖港公司是明知且同意的。根据南京市中级人民法院（2017）苏01民终11092号民事判决查明事实可知，至少从2014年7月起，公司对部分资金从账上进出时明知且配合刘某的。根据安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04788号民事判决查明事实可知，2015年5月29日，唐某交纳的保证金也是汇至公司账上。租赁合同的10000元保证金的汇出，通过让合同相对人将保证金汇入/出公司账户，让合同相对人相信刘某能代表靖港公司南京分公司，对此靖港公司及其南京分公司都应当是明知且配合的。同时这两份判决，对刘某2014年7月至2015年9月和2015年5月这两个时间段的行为，都已经依法认定代表靖港公司，由靖港公司承担责任。根据靖港公司南京分公司公章的启用时间看，靖港公司至少有两枚南京分公司印章，哪枚印章能代表公司，对相对人是没有能力识别的，且（2015）宣民一初字第04788号民事判决已依法认定靖港公司南京分公司合同专用章的法律效力。对上述表象的形成靖港公司明知,靖港公司对汉宁租赁站损失的发生和扩大，存在明显过错,且过错行为与汉宁租赁站的经济损失存在因果关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，根据《侵权责任法》的相关规定，靖港公司应当承担赔偿责任。昌龙公司明知涉案工程项目不是靖港公司及其分公司承建，而与刘某一道，由刘某以靖港公司南京分公司的名义与汉宁租赁站签订租赁合同，再由昌龙公司为刘某提供担保，昌龙公司和刘某的行为对汉宁租赁站而言已构欺诈，根据担保法司法解释第41条，昌龙公司应当对损失承担连带赔偿责任。被告靖港公司辩称：1.汉宁租赁站在（2016）苏0116民初1974号案二审庭审时当庭明确1974号案诉求法律关系为侵权，而本案也系侵权之诉，汉宁租赁站基于同一事实、相同法律依据就同一诉讼标的再次提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的原则，应当裁定驳回起诉。2.汉宁租赁站以“行为表象足以使一般人相信其行为人具有授权人授权，并在授权的范围内实施行为的，为职务授权行为”为由，主张刘某在本案中实施的行为系职务行为，应由靖港公司承担侵权责任的诉称缺乏事实依据。发生法律效力的刑事判决书已查明认定刘某伪造靖港公司印章，以靖港公司名义与汉宁租赁站签订合同的行为构成刑事犯罪，当然不能认定为职务行为，靖港公司在本案中无侵权行为，依法不应当承担赔偿责任。3.汉宁租赁站一直诉称租赁器材现仍在“皇行家园”工地上，既然租赁器材仍在被使用，则汉宁租赁站可向承租人主张并获取租金，不存在损失之谈，其主张损失缺乏事实依据，依法不能成立。4.即使假定存在损失，亦因汉宁租赁站在与刘某签订租赁合同过程中，未审查刘某授权、未审查提货人赵某身份，未尽到审慎注意义务，汉宁租赁站自身存在明显过错，由此造成的损失应由其自行承担。被告昌龙公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2014年年初，刘某经人介绍与靖港公司法定代表人阳建国相识，双方口头约定靖港公司到南京成立分公司，刘某承揽到工程后，该公司再任命其为项目经理，刘某需要向靖港公司支付管理费。2014年4月，靖港公司南京分公司成立，贺某为负责人。2014年4月至下半年期间，刘某未经靖港公司及其南京分公司同意，未经法定程序，先后三次找不法分子伪造了“靖港公司”“靖港公司南京分公司”以及实际不存在的“靖港公司南京分公司合同专用章”三枚印章，用于与企业、他人签订合同等。2015年2月6日，刘某冒用靖港公司南京分公司名义与汉宁租赁站签订《南京汉宁钢管扣件租赁站租赁合同》一份，约定：汉宁租赁站向靖港公司南京分公司承建的山东莘县皇行家园工程供应钢管、扣件等租赁物。租期自2015年2月6日至2016年5月1日止。租金收取标准为钢管每米0.0085元/天，扣件每只0.004元/天。承租方必须交纳押金，先缴款后提货，提货时承租方委托赵某办理手续等。合同的尾部，承租方一栏加盖一枚靖港公司南京分公司的公章，并有刘某等人签名，担保方一栏上加盖了昌龙公司的公章。2015年5月5日至7月14日，由赵某经手从汉宁租赁站处租赁钢管720322.9米，扣件394370只，套管4040只，顶托2893只。截止至2016年3月23日，共产生租金2235448.08元。2016年9月27日，湖南省长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112刑初163号刑事判决书，认为刘某未经靖港公司授权，伪造该公司印章，并执伪造的印章与他人签订合同，其行为已构成伪造公司印章罪，遂判决刘某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金50000元。汉宁租赁站曾于2016年3月25日诉至南京市六合区人民法院，主张靖港公司给付租金2215448元，昌龙公司承担连带责任。2017年5月31日，南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116民初1974号民事判决，支持汉宁租赁站的诉讼请求。靖港公司不服，上诉至南京市中级人民法院。该院认为汉宁租赁站选择了按侵权责任主张权利的诉讼路径，放弃了按合同责任主张权利的诉讼路径，此系其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，根据诚实信用的诉讼原则并为保障诉讼效率，该院对汉宁租赁站根据合同关系向靖港公司主张权利的诉讼请求予以驳回，汉宁租赁站称其一审诉讼主张原本即为损害赔偿之诉的意见与事实不符，该院未采纳。2018年3月12日，该院作出（2017）苏01民终8256号民事判决，撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1974号民事判决，驳回汉宁租赁站的诉讼请求。2018年3月23日，汉宁租赁站再次诉至南京市六合区人民法院，主张靖港公司给付租金2215448.08元，并支付利息。2018年6月7日，该院就鉴定《南京汉宁钢管扣件租赁站租赁合同》中靖港公司南京分公司的印章与预留在中国建设银行股份有限公司溧水支行的印章是否一致的事宜，组织双方进行了谈话。其中，汉宁租赁站表示，如涉案合同印章与预留在中国建设银行股份有限公司溧水支行的印章不一致，其将不再主张涉案合同印章与其他章进行比对，并撤回本案起诉。2018年7月23日，南京金陵司法所出具了两枚印章不一致的鉴定结论。2018年8月1日，汉宁租赁站撤回对靖港公司的起诉。2019年2月12日，汉宁租赁站第三次诉至南京市六合区人民法院，要求靖港公司赔偿租金损失2215448.08元及利息，昌龙公司承担连带赔偿责任。上述事实，有当事人的陈述，《南京汉宁钢管扣件租赁站租赁合同》、南京市中级人民法院（2017）苏01民终8256号民事判决书、湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初163号刑事判决书、南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1681号民事裁定书及谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”该规定中的赔偿责任，应当是指补充赔偿责任，即犯罪嫌疑人不能退还或不能赔偿的被害人的财物及其经济损失，由单位予以赔偿。本案中，刘某伪造靖港公司南京分公司印章，与汉宁租赁站签订《南京汉宁钢管扣件租赁站租赁合同》，其行为已构成伪造公司印章罪，足以证明刘某在签订上述合同过程中存在欺诈行为。但刘某的行为既未被认定为诈骗罪或合同诈骗罪等犯罪，即尚未出现刘某退赔不能的情况，汉宁租赁站也未通过民事诉讼程序向刘某主张过租金及利息，即尚未出现执行不能的情况，其直接主张靖港公司的过错导致其经济损失，并要求其赔偿租金损失及利息，无事实及法律依据，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，刘某与靖港公司南京分公司并无劳动关系，也非其雇佣人员，使用的公司印章亦系其伪造，故汉宁租赁站主张刘某签订租赁合同的行为系执行工作任务，并以此为由主张靖港公司承担赔偿损失责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。莘县方正建设工程有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、赵某与本案处理结果并无必然影响，故靖港公司申请追加上述主体本案第三人，理由不充分，本院不予准许。综上所述，汉宁租赁站主张靖港公司赔偿租金损失及利息，昌龙公司对靖港公司的赔偿义务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京汉宁钢管扣件租赁站的诉讼请求。案件受理费24524元，由原告南京汉宁钢管扣件租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐传洋人民陪审员  陈 华人民陪审员  陈传慧二〇二〇年十月十日书 记 员  聂湘萍