wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初3617号原告：许修亮，男，住安徽省淮南市潘集区。被告：黄桂阳，男，住四川省南部县。被告：刘道礼，男，住河南省宁陵县。原告许修亮诉被告黄桂阳、刘道礼劳务合同纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告、被告刘道礼到庭参加诉讼；被告黄桂阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。许修亮诉称：2019年3月份，中天建设公司将其承包的广德市碧桂园天誉工程中的外墙涂料工程承包给被告刘道礼，双方签订有合同，约定包工包料，按实际施工面积计算。被告刘道礼将其中的4栋外墙涂料又承包给被告黄桂阳，被告黄桂阳雇请原告等人作外墙涂料。该工程于2019年11月份完工验收。截止2020年1月20日，经双方结算，被估黄桂阳欠原告劳务报酬26440元，并由被告黄桂阳出具欠条一份，约定该款2020年2月13日前付清。现履行期限已过，被告拒绝支付。因被告刘道礼将工程违反规定分包给不具备资质的个人，故应承担清偿拖欠工资连带责任。现请求：1、请求判令两被告支付原告劳务报酬26440元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，许修亮向本院提交由被告黄桂阳出具的“欠条”一张，证明截止2020年1月20日，经双方结算，被告黄桂阳欠原告劳务报酬26440元，由被告黄桂阳出具欠条一份，约定该款于2020年2月13日前付清。刘道礼辩称：工程是我包给被告一黄桂阳的，2020年1月18号在劳动局处理完毕，2020年2月1日我已将钱打到劳动局，黄桂阳有没有将钱打给四位原告我不清楚。为证明自己的主张，刘道礼向本院提交承诺书及收条；证明其已经将钱全部打给劳动局，且黄桂阳将钱全部取走的事实。对许修亮提交的证据，刘道礼的质证意见是:欠条不是我出具的，我不发表质证意见。对刘道礼提交的证据，许修亮的质证意见是:两被告之间的事情我们均不清楚,不发表质证意见。经本院审核，原、被告提交证据均具有证据三性，均予以采纳。黄桂阳未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告黄桂阳因劳务合同关系产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。因被告黄桂阳与被告刘道礼之间系承包法律关系，被告刘道礼与原告无法律利害关系，且被告刘道礼已与被告黄桂阳之间工程款结算完毕，故，原告诉请被告刘道礼承担劳务报酬款的连带清偿责任无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂阳在本判决生效后十日内支付原告许修亮工资款人民币26440元。二、驳回原告许修亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费230元，由黄桂阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年十月二十三日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105944317广德县人民法院
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执9357号 申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：四川省成都市青羊区提督街**。 负责人：钟玮，行长。 被执行人陈兴明，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与陈兴明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初877号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为83395.76及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初877号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月二十五日 书记员  吕德聪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13905号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2257号 原告：郭春，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1977年6月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：王双，男，1983年5月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告郭春与被告张鹏、王双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭春及其委托诉讼代理人李成蹊，被告王双到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 郭春向本院提出诉讼请求：1．判令张鹏、王双连带向郭春归还借款本金130,000元；2．判令张鹏、王双连带向郭春支付借款利息，以130,000元为基数，按年利率6%，自2019年6月3日起计算至实际清偿之日止。 事实与理由：郭春与张鹏、王双于2018年3月11日签订《借据》，郭春向张鹏出借130,000元，未约定利息，王双为保证人。郭春于2018年3月29日通过中信银行向张鹏转账90,000元，2018年3月30日向张鹏转账10,000元，2018年3月31日向张鹏交付现金30,000元；同日，张鹏出具了《收条》。《借据》约定还款日期为2019年6月3日，但张鹏至今未还本付息。 张鹏未到庭应诉，未作答辩。 王双答辩称，只知道借了100,000元，另外30,000元不清楚。对这100,000元应当承担连带责任，对利息的计算无异议。 经本院审理查明，2018年3月11日，张鹏作为借款人、王双作为担保人向郭春出具《借据》，载明张鹏向郭春借款130000元，还款日期为2019年6月3日。到期后一次性偿还。2018年3月29日和3月30日，郭春通过其中信银行6217××××4236账户分别向张鹏6217××××6629账户转账90000元、10000元，共计100000元。2018年3月31日，张鹏向郭春出具《收条》，载明于2018年3月30日收到郭春借款130000元，其中银行转账100000元，现金30000元。 由于借款到期后张鹏未归还，郭春起诉来院。 庭审中，郭春、王双均认可系王双介绍郭春和张鹏认识。郭春陈述，借款130,000元，现金交付了30,000元，是在川师南大门的茶楼里交付的，是先出具的《借据》，后支付款项。王双陈述，是先转账，后补打的《借据》。 认定上述事实的证据有郭春提交的郭春、张鹏、王双的身份证复印件、《借据》、《收条》、银行转账记录以及郭春、王双庭审的陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张鹏向郭春出具《借据》，王双作为担保人在《借据》上签字，向郭春借款130,000元，后张鹏又出具《收条》对借款金额予以确认，系双方当事人的真实意思表示，双方成立民间借贷关系。关于本金数额。王双辩解称借款是100,000元，对现金交付的30,000元不知情，只应对100,000元借款承担连带责任。本院认为，张鹏、王双出具《借据》在前，郭春转账在后，《借据》明确载明借款本金为130,000元，故王双应当知道借款金额是130,000元而不是100,000元。王双辩解称《借据》为事后补打，郭春不予认可，王双亦未提交其他证据证明《借据》是事后补打。郭春陈述其中30,000元系交付的现金，有张鹏出具的《收条》予以确认，故本院认为，借款本金金额应为130,000元。张鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对郭春诉讼主张的抗辩。关于利息。双方借款期限内未约定利息。郭春要求自2019年6月3日起以本金130,000元为基数，按年息6%计算逾期还款利息至实际还清之日止。本院认为，双方借款未约定借期内利息，但借款到期后，张鹏未按时归还借款，故应当按照法律规定，自逾期之日即2019年6月4日起支付逾期还款利息，郭春要求按年息6%计算，未超过法律规定，本院予以支持。郭春以2019年6月3日起计算利息不妥，本院予以纠正。王双作为担保人在《借据》上签字，确认了其保证人的身份，故其应当对张鹏的债务承担连带清偿责任，王双承担保证责任后，有权向张鹏追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告张鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭春归还借款本金130,000元，并支付逾期还款利息（自2019年6月4日起，按年息6%计算至本金还清之日止）； 二、被告王双对上述被告张鹏的债务承担连带清偿责任，被告王双承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿； 三、驳回原告郭春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,508元、公告费300元，共计1,808元，以及后续因送达本裁判文书产生的费用，由被告张鹏、王双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇二〇年十月十日 书记员  李冬梅 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十二条人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4707号江苏新航程房地产开发有限公司与南京吉瑞物业管理有限公司无因管理纠纷一案，执行依据：(2020)苏0104民初799号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。二〇二〇年十月二十八日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执1430号于黎明：秦门诗：申请执行人于黎明与被执行人秦门诗劳务合同纠纷一案，申请执行标的20400.00元。经本院立案受理，依据本院（2020）苏0804民初1845号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执216号申请执行人：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨庄村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨庄村中心。法定代表人：袁文军，该村党支部书记。被执行人：姚金林，男，1964年9月29出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行申请执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨庄村村民委员会与被执行人姚金林承包经营合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行本院（2019）豫0602民初544号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查询和传统查询被执行人的银行账户，不动产管理、车辆管理、公积金、保险等部门，均未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人对本院就被执行人财产的调查材料无异议，其本人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十月十六日书记员  余新山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9585号原告：高亚雄，男，汉族，1994年9月4日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人:郑越，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，江苏海越律师事务所实习律师。被告：严秀娟，女，汉族，1989年1月28日生，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告高亚雄与被告严秀娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高亚雄的诉讼代理人郑越、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼，被告严秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆损失32650元；2.判令两被告承担车损评估费1632元。事实与理由:2020年8月27日，在翠屏城园附近，严秀娟驾驶苏Ａ×××**小客车因其他原因与原告驾驶的苏Ａ××**小客车发生碰撞事故。该事故南京市公安局交通管理局出具道路交通事故认定书，认定严秀娟负全责，高亚雄无责。双方针对财产损失进行协商无果，原告遂委托公估公司对事故车辆进行评估，原告的实际车损为32650元。现原告已按评估价格进行维修，但被告却拒绝理赔。另查，严秀娟为苏Ａ×××**小客车在人保南京分公司投保了交强险和商业保险。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告名下苏Ａ×××**小客车在我公司投保了限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告大灯的维修损失不予认可，我公司认为原告的大灯不需要更换。我公司不承担公估费和诉讼费。被告严秀娟未到庭应诉。本院经审理查明，2020年8月27日13时30分，在翠屏城园，被告严秀娟驾驶苏Ａ×××**小客车与原告高亚雄驾驶的苏Ａ××**小客车（以下简称案涉车辆）发生碰撞事故。该事故经南京市公安交通管理局出具《道路交通事故认定书》认定：严秀娟负全责，高亚雄无责。事故发生后，因原、被告双方对车损金额有异议，原告遂委托江苏方正保险公估有限公司对案涉车辆进行车辆损失鉴定评估。2020年9月4日，江苏方正保险公估有限公司出具评估报告：车辆损失金额32650元。原告对案涉车辆进行维修，产生车辆维修费32650元、因鉴定产生评估费1632元。车牌号为苏Ａ×××**的小型客车登记在严秀娟名下，在人保南京分公司处投保了交强险和100万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张的损失系交通事故所致财产损失并提供了相应的证据予以证明，本院予以认定。因苏Ａ×××**小型客车在人保南京分公司投保了商业三者险，事故亦发生在保险期间，故人保南京分公司应在保险范围内赔偿原告财产损失32650元。对于人保南京分公司提出案涉车辆大灯无需维修，对大灯的维修费不予认可的抗辩意见，因人保南京分公司未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告高亚雄支付车辆维修费32650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（已减半收取）、评估费1632元，均由严秀娟负担（此款原告已预交，被告严秀娟于本判决生效之日起十日内支付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保77号 申请人：邢台卓筑商砼有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县魏家庄镇东魏村村北。 法定代表人：马晓晴，该公司经理。 被申请人：周佳帅，男，1993年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 申请人邢台卓筑商砼有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周佳帅名下银行存款340000元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周佳帅名下银行存款340000元。 案件申请费2220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 盼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24807号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：林艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27405号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初614号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人韩飞，男，1989年4月12日出生于山西省清徐县,汉族，中专文化，工地司机，户籍地山西省清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人韩飞犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人韩飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年6月14日凌晨2时23分许，被告人韩飞驾驶×××号灰色启辰牌小型轿车沿南内环桥由东向西行驶时被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从被告人韩飞血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为110.94mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人韩飞在开庭审理过程中亦无异议，供述其驾车途经滨河东路、在南内环桥被查获，并有查获经过、查获现场照片、行政处罚材料、韩飞的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆信息、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0785号《理化检验报告》、证人梁某的证言、被告人韩飞关于事实经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩飞违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩飞如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚;其在城市快速路上醉酒驾驶，应当从重处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质和情节，结合太原市清徐县司法局的调查评估意见，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇二〇年十月二十一日书记员 薛玮泽
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民申1号 再审申请人（原审被告）：赵成山，男，1985年5月24日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人（原审原告）：李文桃，男，1986年8月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。 再审申请人赵成山因与被申请人李文桃劳务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵成山申请再审称：一、李文桃提交的《保证书》不应采纳，不能证明双方系劳务关系。《保证书》系李文桃胁迫其签的，公安机关出具的情况说明可以证明。《保证书》中的“结清给李文桃”系李文桃自行添加，原告签订保证书时曾拍照留存，并无前述内容，故《保证书》系伪造，不应予以采信。原告提交的证据均无法证实双方有劳务关系。二、原审判决查明“被告在与原告微信聊天中曾经确认欠原告劳务费用”，该微信聊天记录并未经其质证。综上，赵成山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定申请再审。 被申请人李文桃发表意见称：一、《保证书》系赵成山自愿出具的，并没有胁迫他，内容都是赵成山书写的，民警也在现场。二、赵成山是在小区做装修的，我给他送了黄沙、水泥、砖块等建材，数量都是按照管装修工地的项目经理的要求送的。项目经理确认好总数后还发送过总的清单让我对账。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出的申请再审的理由不能成立。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：（一）关于案涉《保证书》是否存在受胁迫而签订的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵成山认为杭州市公安局余杭区分局闲林派出所出具的《情况说明》可以证明《保证书》系受胁迫而签订，李文桃认为《保证书》系赵成山自愿签订。首先，该《情况说明》仅载明“民警了解系赵成山联系李文桃让其提供装修材料，双方因价格问题发生纠纷，民警将双方带至闲林街道劳动保障站调解，调解不成李文桃一方三人拦着不让赵成山走，赵成山再次报警，民警对李文桃一方进行告诫，让双方各自对账，双方表示同意”，未反映出存在暴力、胁迫的情况，仅能证明双方因讨债发生纠纷，不足以证明赵成山人身受到胁迫而违背其真实意思出具了案涉《保证书》。此外，赵成山亦未提交证据证明《保证书》“结清给李文桃”字样系李文桃自行添加，该《保证书》确为李文桃持有，其有权要求赵成山履行付款责任。本案中，李文桃为赵成山配送水泥、黄沙等建材，原审判决采信《保证书》并认定赵成山需履行付款责任，并无不当。（二）关于微信聊天记录是否经过质证问题。原审判决载明“被告在与原告微信聊天中曾经确认欠原告劳务费用”，经审查，李文桃在原审中并未提交微信聊天记录，该微信聊天记录实为李文桃提交的短信聊天记录，且短信聊天记录已由双方当事人质证。虽然原审判决存在笔误，但并不导致原审判决认定的事实错误。 综上，赵成山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵成山的再审申请。 审判长 邱 彤 审判员 陈**祺 审判员 刘承娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 章丹丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1137号之一申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，统一社会信用代码9152010305501221XK，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******。法定代表人段炼，系该行支行长。委托代理人陈春艳、吴缙，贵州君跃律师事务所律师，一般授权代理。被执行人梁韶宏，男，汉族，1970年11月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人曾昭霞，女，汉族，1974年4月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**—**一社会信用代码915200006801862587。法定代表人冉先黎。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行申请执行梁韶宏、曾昭霞、贵州黔商市西投资担保股份有限公司民事纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行称自愿与被执行人协商解决本案，申请人自愿向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  丁杰审判员  闻云二〇二〇年十月十九日书记员  杨瑜
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终588号 上诉人（原审被告）：樊四，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪艺君，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人樊四因与被上诉人汪艺君民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 樊四上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由汪艺君负担。事实和理由：一、一审程序违法。本案适用普通程序审理，在未事先征得上诉人同意电子送达的情况下，一审法院通过微信向上诉人发送文书图片并未事先就电子送达方式征得上诉人同意，图片模糊且不完整，也未告知上诉人民事诉讼法关于电子送达的明确规定，上诉人不认可该送达日期和答辩期限，因此一审法院对上诉人于庭审时提出的管辖权异议不予审查，严重侵害了上诉人的诉讼权利。二、一审将被上诉人向上诉人转款的43万元认定为借款系错误。上诉人与被上诉人并不相熟，怎么可能刚合作就大笔的向被上诉人借钱，上诉人付出的钱款是用于工程。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案中，没有调解、和解、清算证据,没有任何债权债务协议,73万元全部都是被上诉人对案涉工程的合伙投资款,没有任何证据能够证明双方曾经清算过，不能仅凭借条就认定双方清算过。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求依法改判或发回重审。 汪艺君一审诉讼请求：1、依法判令樊四偿还汪艺君借款本金73万元及资金占用利息1000元（暂计利息以73万元本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由樊四承担。 一审法院审理查明：2018年9月，汪艺君与樊四合伙修建庐江县白湖镇畅通工程。汪艺君分别于2018年9月5日、9月6日、10月16日、11月16日通过手机银行向樊四转款10万元、20万元、10万元、3万元。汪艺君于2018年9月至11月参与案涉工程施工管理，在此期间，汪艺君为工程施工共计支付有关费用297360元。因双方在经营管理方式上意见产生分歧，汪艺君退出合伙，双方经结算，樊四于2018年12月21日向汪艺君出具一份73万元借条。该款项经汪艺君催讨未果，以致成讼。 一审法院认为，汪艺君参与案涉工程的修建，双方均认可系合伙关系，应予以确认；关于汪艺君转给樊四43万元款项的认定。汪艺君认为该款项有其转给樊四转款凭证及樊四出具的借条相互印证，应属于樊四向汪艺君借款。樊四认为该款项应为汪艺君与樊四合伙期间的出资。一审法院认为，樊四未提供在与汪艺君合伙修建案涉工程项目中，双方应出资金的具体数额，且樊四实际接收该款项并出具借条确认，故认定该43万元为樊四向汪艺君借款；关于对《借条》的认定，汪艺君认为该借条系其退伙时双方经结算达成的协议，樊四以借款的方式确认汪艺君退伙后，樊四应归还其款项。樊四认为所谓借条仅仅是汪艺君担心工程结束后樊四不承认汪艺君出资也不愿意承担亏损，为了保证自己的本金不受损失，才要求樊四出具了借条一份，以承诺工程结束后利润双方各分50%，如亏损则由樊四一人承担。一审法院认为，汪艺君于2018年11月底离开施工工地，此后未再参与案涉工程施工管理及利益分配，2018年12月21日，樊四向汪艺君出具借条，系樊四的真实意思表示，该借条其中的43万元已认定为樊四向汪艺君的借款，尚有30万元应认定为汪艺君退伙时，双方经清算达成的债权债务协议，樊四以借款的名义确认应归还汪艺君在合伙期间的投资款。根据相关法律规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，人民法院可不按基础法律关系予以审理，据此，本案应按民间借贷纠纷审理。合法的借贷关系受法律保护。本案汪艺君主张樊四偿还借款73万元及自起诉之日起支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：樊四于本判决生效之日起十日内，向汪艺君归还借款730000元及利息（自2020年4月21日起，以730000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）。案件受理费11110元，由樊四负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的证据可以证明，双方当事人在案涉工程的修建中原系合伙关系，后因双方存在分歧，汪艺君退出合伙，樊四于2018年12月21日向汪艺君出具的借条可视为双方对汪艺君退出合伙清算所达成的债权债务协议。现汪艺君依据借条向樊四主张还款730000元及相应利息的诉求，应予支持。本案一审中，法院在庭前电话通知樊四领取传票、诉状副本及相关材料，在樊四确认同意以电子送达方式向其送达后，一审法院通过微信方式向樊四送达了上述材料。故一审程序并无违法。 综上，樊四上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11100元，由上诉人樊四负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张愿其
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1897号申请执行人：谢冬臣，男，1997年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王陆军，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人谢冬臣与被执行人王陆军买卖合同纠纷一案，我院于2020年3月5日作出的（2020）豫1403民初306号民事调解书，已经发生法律效力。调解书内容为：被告王陆军同意偿还原告货款19700元，于2020年4月1日偿还5000元，5月1日偿还5000元，6月1日偿还5000元，7月1日偿还4700元；二、若被告王陆军未按约定日期履行还款义务，原告可申请一次性执行下余全部款项，并向被告收取欠款利息，利息按19700元为基数，按照月利率1%计算，自2019年11月21日至实际付清之日止；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取150元，由原告谢冬臣负担。法律文书生效后，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年8月21日，9月14日、10月19日、分别3次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。被执行人名下仅有零星存款予以冻结，但不足清偿债务。2、2020年8月22日，本院通过网络查询被执行人车辆登记信息名下无车辆。3、2020年9月2日，对被执行人不动产登记、公积金查询，无任何财产登记信息。4、2020年10月28日，通过面谈方式，对申请执行人进行了约谈，申请执行人明确表示找不到被执行人，也不知道下落，暂提供不出被执行人可供执行财产信息，申请执行人表示因找不到被执行人，无需再到户籍地进行调查。二、2020年10月28日,本院向被执行人发出限制高消令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。同时，经查被执行人王陆军作为被执行人案件共计七件，仅有一件标的额为4209.62元案件执行完毕。其他案件终本或终结结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2020）豫1403民初306号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初306号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十八日书记员  徐露颖
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执546号之三申请人：德昌盛世桃源装饰有限公司，住所地：德昌县德州镇昌平路南段**。法定代表人：范继华，该公司总经理。被执行人：车文建，男，1983年6月8日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2020)川3424民初121号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人车文建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人车文建在中国农业银行账户内存款人民币38000.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 肖鸿体
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4619号 杨乐： 你与李仁财诈骗纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十五日 联系人：李明 联系电话:
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初3380号之一原告：崔树星，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张永明，男，1975年8月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔树星撤诉。案件受理费906元，由原告崔树星负担。审判员  曹国福二〇二〇年十月二十八日书记员  陈文洋
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7517号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：伍小霞，系该行员工。 委托代理人：裴伟平，系该行员工。 被告：杨睿，男，汉族，1979年12月27日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告杨睿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人裴伟平到庭参加诉讼。被告杨睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨睿归还原告借款本金0元，利息913.1元（截止2020年8月10日账面欠息），费用810.52元（其中信用卡分期付款手续费0元，违约金810.52元），本息费用合计：1723.62元。利息及逾期还款违约金结算至2020年8月10日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。 被告杨睿未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨睿向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告杨睿发放了卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，被告杨睿从2018年5月10日起逾期，截止2020年8月10日，被告尚欠借款本金人民币0元，利息913.1元、费用810.52元。庭审中，原告称费用包含违约金810.52元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月10日，被告尚欠借款本金0元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨睿于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金0元及利息、违约金（暂计至2020年8月10日的利息913.1元、违约金810.52元，自2020年8月11日至款项付清之日止的利息、违约金，按双方合约约定且总计不得超出年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告杨睿承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十六日 书记员 陶志明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6359号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘大红，男，1974年07月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县************，公民身份号码：432************179。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251780号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1981元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251780号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘大红的粤S.R45**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1981元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘大红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3980号原告：汪某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杜某，住宁夏回族自治区银川市。被告：牛某,住宁夏回族自治区银川市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月5日待裁定事项：原告汪某未如期到庭，是否按撤诉处理裁定结果：本案按原告汪某撤回起诉处理诉讼费用负担：案件受理费6336元（已减半收取），由原告汪某负担。审判员 齐美超 二〇二〇年十月十日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1516号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟。被执行人：刘汝、王军涛、叶少东、李加党。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据法律文书被撤销，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁勋超二〇二〇年十月三十日书记员  王文生
1浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6302号 原告：舒智勇，男，汉族，1960年7月8日出生（公民身份 号码：×××11），住址：浙江省永康市 258号。 被告：俞伟正，男，汉族，1982年7月14日出生（公民身 份号码：×××11），住址：浙江省永康市 村大塘70号。 被告：郎华燕，女，汉族，1982年10月27日出生（公民身 份号码：×××27），住址：浙江省永康市××街道山 门头村下山门38号。 原告舒智勇与被告俞伟正、郎华燕民间借贷纠纷一案，本院 于2020年10月9日立案。原告舒智勇在本院依法送达交纳诉讼 费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减免、缓交 受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 2本案按舒智勇撤回起诉处理。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十月二十日 代书记员  程绘颖
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终4819号 上诉人（原审原告）：田丰，男，1971年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋建良，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘欢，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:时惠良，男，1966年8月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人田丰因与上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、被上诉人时惠良建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审期间出现了新情况，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4319号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人田丰预交的二审案件受理费14394元、上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司预交的二审案件受理费369元均予以退回。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年十月二十七日  书 记 员  张   叶  1
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7104执235号申请执行人：高碑店市铁岩钢板桩有限公司。被执行人：刘里平。被执行人：涟源市恒安劳务工程队。本院依据已经发生法律效力的齐齐哈尔铁路运输法院(2020)黑7104民初7号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人刘里平、涟源市恒安劳务工程队向申请人偿还欠款及利息300784元。被执行人未在法律规定期限内履行还款义务。本院通过全国网络查控系统、黑龙江网络查控系统和传统查控对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记等财产进行了查询，被执行人名下未发现有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人暂不能提供其他财产线索，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赵明伟审 判 员 温宇顺审 判 员 郑爱华二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨宇光书 记 员 杜晓波
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4261号 申请执行人：汪帆，女，1993年8月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：成都顺源智汇科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：杨亚鹏。 汪帆与成都顺源智汇科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02643号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的为7001.94，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都顺源智汇科技有限公司的法定代表人杨亚鹏采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  王婧曈
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保633号之二申请人：王东东，男，1998年10月14日出生，汉族，住冠县。被申请人：齐法利，男，1988年11月21日出生，汉族，住冠县。王东东与齐法利追索劳动报酬纠纷一案，王东东依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初4443号民事判决书向本院申请执行，本院在执前保全中，冻结了被申请人齐法利名下账户存款。现因被申请人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人齐法利名下所有账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月二十二日书记员  曹玉娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5410号原告:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市梁园区文化东路**。统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人：史卫红，职务：行长。委托诉讼代理人:常庆雅、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:袁雪勇，男，汉族，1986年12月3日生，住，住河南省睢县/div>被告:唐娜娜，女，汉族，1983年6月11日生，住，住河南省睢县/div>被告：商丘市腾飞汽车销售服务有限公司，住，住商丘市梁园区金桥路北段织机构代码:411400000010421。法定代表人：刘觉林。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行(以下简称工行商丘分行)诉被告袁雪勇、唐娜娜、商丘市腾飞汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行商丘分行的委托诉讼代理人常庆雅、王兴华到庭参加诉讼。被告袁雪勇、唐娜娜、商丘市腾飞汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行商丘分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告袁雪勇、唐娜娜共同清偿原告借款本金16126.80元、利息和违约金6625.62元（包含违约金、手续费），以上共计22752.42元（利息、手续费等费用均暂计算至2018年12月1日；2018年12月1日之后的费用按照合同约定计算）；2.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等因诉讼产生的一切费用由被告承担；3.请求判令被告商丘市腾飞汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实及理由:2014年11月20日，被告袁雪勇向原告申请中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书,并于同日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告如约向被告袁雪勇发放卡号为62×××56的信用卡，被告使用贷款后却未能按约定偿还贷款。为维护原告合法叹益，特诉至法院，请依法判决。被告袁雪勇、唐娜娜、商丘市腾飞汽车销售有限公司未提出答辩。本院经审理认定如下事实:2014年11月20日，被告袁雪勇向原告提交中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书；2015年3月2日，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告袁雪勇向原告申请了6.6万元的购车透支款项，分36期按月等额本息进行偿还，手续费费率为11.48%，同时约定乙方没有按照本合同足额存入还款资金，甲方有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，合同并对违约事项进行了约定；被告袁雪勇与原告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告袁雪勇以其用该笔借款所购买的众泰牌豫Ｎ×××**汽车（车架号：LJ8F2C5D8EB018725）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2015年3月2日，被告商丘市腾飞汽车销售有限公司与原告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》，约定：被告商丘市腾飞汽车销售有限公司对申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户提供担保，担保方式包括连带责任保证和保证金质押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告唐娜娜与原告签订信用卡购车分期付款共同偿债人承诺书，对袁雪勇的债务承担共同还款责任。原告如约向被告袁雪勇发放卡号为62×××56的信用卡，被告使用贷款后却未能按约定偿还贷款。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告袁雪勇签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告袁雪勇未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任，被告唐娜娜对上述债务承担共同还款责任。涉案的信用卡专项分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。因原告未提交证据证明在保证期间内要求保证人承担责任，对原告诉请被告商丘市腾飞汽车销售有限公司对上述债务承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上，原告符合法律规定的诉请，理由正当，本院予以支持。被告袁雪勇、唐娜娜、商丘市腾飞汽车销售有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告袁雪勇、唐娜娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金16126.80元、利息和违约金6625.62元，以上共计22752.42元（利息、手续费等费用均暂计算至2018年12月1日；2018年12月1日之后的费用按照合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司商丘分行对被告袁雪勇名下的豫Ｎ×××**汽车折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.80元，由被告袁雪勇、唐娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 黄 玲审判员 张 峰审判员 陈志强二〇二〇年十月九日书记员 林立卉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4934号之一 原告：刘泉，男，1985年12月14日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被告：安徽莱伊得光电标饰有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，统一社会信用代码913415005914477949。 法定代表人：王宏斌，该公司总经理。 被告：王子文，男，1981年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘泉与被告安徽莱伊得光电标饰有限公司、王子文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘泉于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泉提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泉撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告刘泉负担。 审判员  祝万浩 二〇二〇年十月九日 书记员  王婷婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2922号 原告：汪银凤，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：史莲芳，女，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：向前进，男，1961年1月20日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 原告汪银凤与被告史莲芳、向前进追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪银凤、被告史莲芳及两被告共同委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪银凤向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款85000元以及自起诉之日至实际付清之日年利率6%的利息。诉讼过程中，汪银凤将其主张的利息起算时间变更为自前次起诉之日2019年1月3日起。事实与理由：2008年1月11日，被告史莲芳出具借条向原告借款85000元用于房屋装潢，两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，此款经原告多次催要两被告未还，故而诉讼。 史莲芳辩称，实际借款金额为60000元，另25000元是利息，出借人是魏春莲，汪银凤仅为担保人，借款并非用于房屋装潢，向前进对借款不知情，与他无关。 向前进辩称，其与史莲芳已于2016年7月1日离婚，离婚协议上载明各自债务由各自承担，故本案债务应由史莲芳一人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方对证据基本无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月13日，经汪银凤介绍并担保，史莲芳出具借条向路国军借款30000元。同年12月8日，史莲芳归还了路国军该30000元借款，并在上述借条中加注“已还”字样，同时由汪银凤出具了一份收条。2008年1月11日、8月30日，经汪银凤介绍并担保，史莲芳先后出具二份借条向魏春莲借款40000元、20000元，另史莲芳又向汪银凤出具一份落款日期为“08年元月11日”金额为85000元的借条，并注明“用于房屋装潢”。后因史莲芳未能归还魏春莲上述60000元借款，汪银凤遂代为偿还。庭审中，汪银凤称其在本案中所主张的85000元均系其代史莲芳偿还路国军、魏春莲的借款，且均为本金，不含利息。 另查明，2019年1月3日，汪银凤曾就案涉债权向本院提起诉讼，后因史莲芳出具还款计划，双方达成和解而撤诉，但之后史莲芳仍未能按该还款计划还款；史莲芳与向前进原系夫妻关系，二人已于2016年7月1日协议离婚。 本院认为，本案是因保证人汪银凤代为偿还债权人魏春莲的借款后向债务人史莲芳追偿无果而形成的诉讼，故案由应当确定为追偿权纠纷而非民间借贷纠纷。本案中，虽然史莲芳出具的借条载明债务金额为85000元，但保证人汪银凤实际代偿金额仅为魏春莲的60000元借款，至于汪银凤在庭审中诉称另25000元系其代史莲芳偿还路国军的30000元借款，与查明的史莲芳已于2007年12月8日归还了路国军30000元借款的事实不符，不予采信，即对汪银凤主张的该25000元债权不予支持。关于汪银凤主张的代偿款利息，因本案系追偿权纠纷，保证人汪银凤可以自代偿之日起向债务人主张资金占用费，但因汪银凤未能举证证明代偿的具体时间，故其主张自代偿后的前次起诉之日2019年1月3日起按年利率6%计算利息并无不当，予以支持。关于本案所涉债务是否系夫妻共同债务，审理认为，虽然案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，但因相关条据中均仅有史莲芳一人签字，且债务数额超出了家庭日常生活需要，仅条据中载明“用于房屋装潢”不足以证明该债务实际用于了夫妻共同生活等，故认定为夫妻共同债务证据不足，即对汪银凤提出的向前进应当承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告史莲芳于本判决生效后三日内偿还原告汪银凤代偿款60000元及该款利息（自2019年1月3日起按年利率6％计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告汪银凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，减半收取962.50元，由原告汪银凤负担282.50元，被告史莲芳负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李智勇 二〇二〇年十月十日 书记员  柳 仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出了家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5315号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人包金龙，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告徐春丰，女，1992年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告李改伟，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告张豪，男，1991年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告李西改，女，1970年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告王峰，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与被告徐春丰、李改伟、张豪、李西改、王峰金融借款合同纠纷一案，原告宛城信用社于2020年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依照简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人包金龙到庭参加诉讼，被告徐春丰、李改伟、张豪、李西改、王峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告徐春丰于2018年12月29日在我社申请贷款310000元，2019年12月29日到期，属保证担保贷款，由李改伟、张豪、李西改、王峰提供连带责任保证担保，至今未还本付息。贷款到期后经我社客户经理催要，被告以种种理由推脱，被告至今未还。现原告请求1、被告徐春丰向原告归还借款本金310000元及利息，截止到2020年8月14日的利息33945元、罚息31945.5元，并根据借款合同清偿利息至借款还清之日止；2、请求被告李改伟、张豪、李西改、王峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、最高额个人借款合同和借据各一份，证明借款人徐春丰借款310000元；2、最高额保证合同一份，证明担保属实；3、借款承诺书和担保人承诺书，证明借款和担保属实；4、面谈面签影像资料，证明借款人和担保人均到银行办理手续；5、贷款发放通知单及借款付出凭证，证明原告向被告徐春丰发放贷款310000元；6、补充约定四份，证明原告与被告徐春丰、张豪、李西改、王峰约定了送达地址。被告徐春丰、李改伟、张豪、李西改、王峰在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告徐春丰、李改伟、张豪、李西改、王峰经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利。原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明，2018年12月29日，原告与被告徐春丰签订《个人借款合同》，约定被告徐春丰向原告借款310000元。借款期限自2018年12月29日至2019年12月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。约定利率为月利率9.0‰，在借期内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李改伟、张豪、李西改、王峰与原告签订《保证合同》，约定由李改伟、张豪、李西改、王峰对被告徐春丰与原告在2018年12月29日至2019年12月29日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止。2018年12月29日，原告向受托支付人张伟账户发放贷款310000元，被告徐春丰向原告出具借款借据一份，借款人为付春华，借款金额为310000元，借款期限从2018年12月29日起至2019年12月29日，约定月利率为9.0‰，贷款到期后，被告未还本付息，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告徐春丰签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原告宛城信用社按合同约定向被告徐春丰提供贷款310000元后，被告徐春丰未按约定全部还本付息，已构成违约，现原告请求被告徐春丰向其偿还借款本金310000元及剩余未支付利息，理由正当，本院予以支持。被告李改伟、张豪、李西改、王峰自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告李改伟、张豪、李西改、王峰对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向徐春丰追偿。综上，被告徐春丰应偿还原告借款310000元及利息，其利息以310000元为基数，按月利率9‰，自2018年12月29日起计算至2019年12月29日；按月利率13.5‰，自2019年12月30日起计算至借款付清之日止。被告李改伟、张豪、李西改、王峰对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春丰于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款310000元及利息，其利息以310000元为基数，按月利率9‰，自2018年12月29日起计算至2019年12月29日；按月利率13.5‰，自2019年12月30日起计算至借款付清之日止。二、被告李改伟、张豪、李西改、王峰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元（已按减半计算），由被告徐春丰、李改伟、张豪、李西改、王峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年十月二十八日书记员  陈珂
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初984号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。原告委托诉讼代理人：蒋雪峰，蒋雪峰律师事务所律师。被告：鲁英旭,男,1990年1月1日出生，汉族,无职业,住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司（以下简称宏源供热公司）与被告鲁英旭供用热力合同纠纷一案。本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告宏源供热公司的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。被告鲁英旭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏源供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2015-2016、2016-2017和2017-2018三个供热年度热费6213.00元，违约金7454.00元，合计欠费13665.00元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告鲁英旭名下产权房屋位于龙康小区17号楼1单元601室(居民用房),由原告负责集中供热被告欠2015-2016、2016-2017和2017-2018三个供热年度热费6213.00元违约金7454.00元，合计欠款13665.00元。原告每年多次催要，被告至今没有交纳热费。被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告为维护公司合法权益，挽回公司经济损失，依据《黑龙江省城市供热条例》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案，维护原告的合法权益。被告鲁英旭经合法传唤未到庭参加诉讼未提出答辩意见，亦未提交证据。原告宏源供热公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江北安农垦宏源供热有限公司是合法注册的公司，具有收费资质。证据二，黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江北安农垦宏源供热有限公司给居民供热住宅每平方米为25元，非居民供热费每平方米36元的事实。证据三，房屋面积测绘报告及房屋销售面积分户明细表各一份，证明被告的房屋是由有资质的测绘公司测量的，被告龙康小区17号楼1单元601室住宅面积82.820平方米。被告鲁英旭经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据一、二、三能够证明原告的资质、2015-2016、2016-2017年度、2017-2018年度被告应交纳供热费的金额以及被告鲁英旭所有引龙河农场龙康小区17号楼1单元601室住宅面积82.820平方米的供热面积，证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张娟所有的引龙河农场龙康小区17号楼1单元601室住宅82.820平方米，由原告宏源供热公司负责供热。2015-2016、2016-2017年度、2017-2018年度三个供暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告鲁英旭未交纳2015-2016、2016-2017和2017-2018三个年度的供热费6213.00元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，引龙河农场2015年起居民供热价格为25.00元每平方米，非居民供热价格为36.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告宏源供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对原告要求被告给付供热费6213.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定合理，本院应予支持。但违约金根据规定，不能超过本金，故对原告提出的要求被告支付违约金7454.00元过高，应按本金6213.00元计算违约金。本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告鲁英旭于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司2015-2018三个年度供暖期供热费6213.00元，违约金6213.00元，合计12426.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元，减半收取计71.00元，由被告鲁英旭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年十月二十九日书记员  陈婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8911号原告：中山市小榄工业区开发有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：罗志文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨潇，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有福，广东励而德律师事务所实习律师。被告：麦联春，男，1958年2月10日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：杨振锋，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：石美俭，女，1957年12月10日出生，汉族，住广东省中山市********************。委托诉讼代理人：杨振锋，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘梅，广东济方律师事务所律师。被告：中山市小榄镇金都制衣有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：何艺华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎柏杰，该公司职员。委托诉讼代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师。原告中山市小榄工业区开发有限公司（下称小榄工业公司）与被告麦联春、石美俭、中山市小榄镇金都制衣有限公司（下称金都制衣公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行了审理。小榄工业公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告麦联春、石美俭向小榄工业公司支付土地价款5,056,431.66元及利息4,519,298.63元（以5,056,431.66元为基数，从2005年4月10日起计至清偿之日止，暂计至2020年6月10日。2005年4月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以上共计9,575,730.29元。被告金都制衣公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：为推进小榄企业进驻工业园快速发展，鼓励技术创新，在中山市小榄镇人民政府的指引下，中山市菊城房地产有限公司（下称菊房公司）与麦联春、石美俭于2005年4月10日签订了《宗地出售合同》，约定由菊房公司将位于泰丰工业基地，编号为B/4-09#，总面积为60024.054平方米的土地（涉案地块）出售给被告麦联春、石美俭，并约定企业技术创新奖励，菊房公司在麦联春、石美俭的工业项目投产后一年内暂按总面积每亩12万元人民币计算优惠地价款10,800,000元，麦联春、石美俭承让菊房公司土地后，其开发项目从投产之日起，应在其正常投产的一个完整公历年内，使其应税销售工业值达到年3亿元以上，税收累计总额达800万元人民币；在正常投产的三个完整公历年内，使其应税销售工业值累计总额达10亿元以上并税收累计总额达5000万元人民币，否则按原地价向菊房公司补交出让土地款及累计应付的利息。合同签订后，被告麦联春、石美俭初期仅支付土地转让价款10,800,000元。被告麦联春、石美俭系中山市康妮雅服饰有限公司（下称康妮雅公司）的实际控制人，且涉案合同所约定的工业项目为康妮雅公司的工业项目。但合同履行期间，被告麦联春、石美俭实际控制的项目公司康妮雅公司于2006年出具《更名通知》，申请将《宗地出售合同》所涉的审批项目申请方更改为“中山市小榄镇金都制衣有限公司”，后期由金都制衣公司并继续申报、开发上述项目。更名后，菊房公司已约将涉案地块于2006年办理土地证至被告金都制衣公司名下。菊房公司已于2008年8月28日注销，其与被告麦联春、石美俭的涉案合同的所有权利义务由原告小榄工业公司承继。原告在梳理菊房公司债权债务时发现该工业项目2008-2009年的工业产值及税收未达标。根据统计办及小榄税务分局提供的数据，金都制衣公司在投产前3年（即2008-2010年）的应税销售工业总产值仅为26,573.86万元，税收累计总额为622.99万元，远不及《宗地出售合同》的要求。因此，按照《宗地出售合同》的约定，被告麦联春、石美俭需按照原地价补交出让土地款5,056,431.66万元。因后期该工业项目由被告金都制衣公司承接，涉案土地亦办证至被告金都制衣公司名下，因此，被告金都制衣公司对上述债务承担连带责任。综上所述，三被告拒绝按照合同的约定履行土地价款补交的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》的规定，特提起本诉讼，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，小榄工业公司提起本案诉讼，请求判令金都制衣公司向其支付土地转让剩余价款及利息，其主要依据系菊房公司在中山市小榄镇人民政府的指引下与麦联春、石美俭于2005年4月10日签订的《宗地出售合同》中的约定条款，以及中山市小榄镇人民政府与康妮雅公司于2005年4月20日签订的《协议》。关于涉案《宗地出售合同》《协议》的性质以及涉及各方当事人之间关系的认定，应根据合同主要条款的内容进行识别。从《宗地出售合同》和《协议》主要条款约定，包括其中涉及菊房公司、麦联春、石美俭、康妮雅公司的权利义务以及《宗地出售合同》第六条第一项约定的“因镇政府扶持企业发展，将会奖励企业技术创新（乙方在小榄镇工业基地的开发项目享受小榄政府优惠待遇的协议另定）。......”、第十四条“本合同的所有附件（包括补充协议）均为本协议不可分割的组成部分，并同具法律效力”可见，该合同约定明显不是平等民事主体之间的土地使用权转让约定，更多体现了当事人之间行政法上的权利义务，属于行政协议。故此，小榄工业公司根据《宗地出售合同》的约定向麦联春、石美俭、金都制衣公司提起本案诉讼，不属于民事诉讼的审理范围，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。综上，小榄工业公司提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市小榄工业区开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  尤慧妍人民陪审员  梁荣坤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵鑫溶梁壁淇
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执235号之一申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地辽宁省阜新市太平区孙家湾路**5-7门。法定代表人：刘炳治。被执行人：齐丽，女性，1984年11月24出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人：孟洋，男性，1981年12月05出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人：袁玉杰，女性，1950年11月13出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司太平支行与齐丽、孟洋、袁玉杰借款合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初108号民事判决书责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人齐丽、孟洋、袁玉杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孟洋银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年十月二十七日书记员  孙博阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7613号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：魏翔，男，1995年4月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告中邮消费金融有限公司与被告魏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼。被告魏翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金115457.28元，暂计算至2020年7月11日止的利息3983.13元，违约金2458.25元，之后的利息、违约金以115457.28元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月24日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.32%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年3月30日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告除要求其承担欠付款项的5%且不少于人民币50元的违约金外，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告魏翔未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月24日，被告魏翔向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告魏翔与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于人民币50元；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收违约金，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年1月30日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告魏翔发放贷款169000元。被告魏翔自2020年3月30日起逾期还款。截止2020年7月11日，被告魏翔尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金115457.28元、利息3983.13元、违约金2458.25元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行代付交易结果确认单》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告魏翔未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告魏翔偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告魏翔支付从逾期之日2020年3月30日起计算至欠款清偿之日止的利息、违约金符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告魏翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏翔于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金115457.28元；二、被告魏翔于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、违约金（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告魏翔于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1369元，由被告魏翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年十月二十八日书记员  邓 飞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7306号原告：任某1，女，汉族，1986年4月12日出生，住河南省永城市。被告：任某2，男，汉族，1983年10月8日出生，住河南省永城市。原告任某1与被告任某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告任某1到庭参加诉讼，被告任某2经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产20万元，依法分割给原告10万元；3、原告无抚养能力，婚生子任某3、任某4由被告抚养，原告不支付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日举行婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子任某3、任某4。由于婚前了解不足，婚后，被告的坏脾气逐渐暴露出来，原告多次忍让，却换来被告的变本加厉，对原告多次进行家暴，原告与被告长期分居达2年以上，现因双方感情已完全破裂，再无和好可能。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。任某2电话辩称，双方感情好，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行婚礼仪式××××年××月××日生育儿子任某3、任某4。××××年××月××日办理结婚登记手续。以上事实有原告提交结婚证、户口本等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个儿子，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。并且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。基于此，原告提出的关于子女抚养等诉讼请求，本院不再分析评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告任某1与被告任某2离婚。案件受理费减半收取150元，由原告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十月二十八日书记员  江文文
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3155号 原告陈聪，男，汉族，1980年1月12日生，住广西陆川县。 原告李海，男，汉族，1983年12月6日生，住广西陆川县。 原告王少玲，女，汉族，1979年9月2日生，住广西陆川县。 原告陈智健，男，汉族，1968年7月3日生，住广西陆川县。 原告莫观连，女，汉族，1993年5月14日生，住广西陆川县。 原告黎海，男，汉族，1967年3月15日生，住广西陆川县。 原告冯小燕，女，汉族，1969年5月18日生，住广西陆川县。 原告江旺，男，汉族，1966年9月15日生，住广西陆川县。 原告范庆青，女，汉族，1979年7月14日生。 7907142408，住广西陆川县。 原告汪艳萍，女，汉族，1971年2月13日生，住广西陆川县。 原告苏霖锋，男，汉族，1972年12月12日生，住广西陆川县。 原告吴浪平，女，汉族，1990年1月17日生，住广西陆川县。 原告陈纯本，男，汉族，1937年12月29日生，住广西陆川县。 原告党妮娅，女，汉族，1948年5月10日生，住广西陆川县。 原告吕益华，男，汉族，1976年9月8日生，住南宁市良庆区。 原告谢梅，女，汉族，1969年6月15日生，住广西陆川县。 原告吕伯仁，男，汉族，1958年2月21日生，住广西陆川县。 原告杨尔，女，汉族，1975年10月18日生，住广西陆川县。 原告陈天武，男，汉族，1975年10月27日生，住广西陆川县。 原告陈友英，女，汉族，1963年8月10日生，住广西陆川县。 原告赖伟敏，女，汉族，1984年5月13日生，住广西陆川县。 原告钟斌，男，汉族，1966年9月1日生，住广西陆川县。 原告丘武忠，男，汉族，1947年9月27日生，住广西陆川县。 原告陈尚帅，男，汉族，1990年12月14日生，住广西陆川县。 原告陈锡桂，男，汉族，1939年10月17日生，住广西陆川县。 原告王婷婷，女，汉族，1989年1月8日生，住广西陆川县。 原告黎伟富，男，汉族，1952年6月5日生，住广西陆川县。 原告黄久光，男，汉族，1966年12月2日生，住广西陆川县。 原告何琼山，男，汉族，1959年9月10日生，住广西田林县。 原告庞明宝，男，汉族，1974年10月7日生，住广西陆川县。 原告王灵芝，女，汉族，1981年1月21日生，住广西陆川县。 原告廖良香，女，汉族，1965年7月12日生。 6507120424，住广西合山市。 原告钟仕权，女，汉族，1943年10月12日生，住广西陆川县。 原告黄金国，男，汉族，1972年11月20日生，住广西陆川县。 原告余志林，男，汉族，1978年10月3日生，住广西陆川县。 原告刘武元，男，汉族，1987年1月30日生，住南宁市江**。 原告陈琴，女，汉族，1984年3月23日生，住广西陆川县。 原告陈桂清，女，汉族，1973年7月14日生，住广西陆川县。 原告戚彦铭，男，汉族，1990年1月11日生，住广西陆川县。 原告田梅澄，女，汉族，1989年10月8日生，住广西陆川县。 原告陈智祥，男，汉族，1976年10月2日生，住广西陆川县。 原告卢秀红，女，汉族，1970年8月15日生，住广西陆川县。 原告王新宏，男，汉族，1985年10月9日生，住广西陆川县。 原告罗震华，男，汉族，1988年6月27日生，住广西陆川县。 原告陈惠恒，女，汉族，1973年9月28日生，住广西陆川县。 原告丘小花，女，汉族，1987年9月5日生，住广西陆川县。 原告庞丽，女，汉族，1985年7月20日生，住广西陆川县。 原告庞燕，女，汉族，1987年7月8日生，住广西陆川县。 原告吕惠丽，女，汉族，1971年12月26日生，住广西陆川县。 原告刘文华，男，汉族，1995年11月8日生，住广西陆川县。 原告谢佳波，男，汉族，1977年5月12日生，住广西陆川县。 原告徐福余，男，汉族，1998年1月30日生，住广西陆川县。 原告谢奇良，男，汉族，1977年12月21日生，住广西陆川县。 原告林帝，男，汉族，1983年10月10日生，住广西陆川县。 原告黎湘，男，汉族，1976年9月18日生。 09180190，住广西陆川县。 原告韦金余，男，汉族，1979年7月13日生，住广西陆川县。 原告谭武松，男，汉族，1994年3月9日生，住广西陆川县。 原告彭俊榕，男，汉族，1984年9月28日生，住广西陆川县。 原告罗海波，男，汉族，1982年8月30日生，住广西陆川县。 原告谢元淇，男，汉族，1972年7月26日生，住广西陆川县。 原告吕秀琴，女，汉族，1974年2月25日生，住广西陆川县。 原告陈美灵，女，汉族，1988年11月10日生，住广西陆川县。 原告杨玉龙，男，汉族，1985年7月24日生，住广西陆川县。 原告谢丽琴，女，汉族，1990年12月5日生，住广西陆川县。 原告梁宝文，男，汉族，1989年5月19日生，住广西陆川县。 原告陈海燃，女，汉族，1995年10月1日生，住广西陆川县。 原告姚美，女，汉族，1991年8月16日生，住广西北流市。 原告梁剑伟，男，汉族，1989年11月12日生，住广西北流市。 原告冯玉燕，女，汉族，1993年3月26日生，住广西陆川县。 原告宾珍，女，汉族，1973年6月11日生，住广西陆川县。 原告刘利冰，女，汉族，1971年5月2日生，住广西陆川县。 原告周秀琰，女，汉族，1988年12月19日生，住广西陆川县。 原告卢东权，男，汉族，1959年6月20日生，住广西陆川县。 原告黎筱筱，女，汉族，1982年11月18日生，住广西陆川县。 原告黄兴启，男，汉族，1974年7月9日生，住广西陆川县。 原告李小燕，女，汉族，1985年10月13日生，住广西陆川县。 原告邓炎雄，男，汉族，1990年8月26日生，住广东省高州市。 原告刘增林，男，汉族，1975年12月13日生。 97512130031，住广西陆川县。 原告诉讼代表人陈聪，男，汉族，1980年1月12日生，住广西陆川县。 原告诉讼代表人李海，男，汉族，1983年12月6日生，住广西陆川县。 原告的委托代理人谢创，广西中陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人孔祥瑜，董事长。 委托代理人张桂玉，女，1993年8月10日出生，系被告公司工作人员。 委托代理人文启勇，男，1974年8月14日出生，系被告公司工作人员。 原告陈聪、李海等78人诉被告广西镒建房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告共同负担。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年十月十二日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2366号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆，统一社会信用代码91230602749670217G。法定代表人：刘丽娜，职务经理。委托诉讼代理人：田洪彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梅海涛（未出庭），黑龙江油城律师事务所律师。被告：王玉琢，女，1984年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区，没有身份证复印件）。原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业公司）与被告王玉琢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告星辰物业公司委托诉讼代理人田洪彬、被告王玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付拖欠的物业管理费4,794.58元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系龙凤区欣凤一期小区的物业管理公司，被告居住于龙凤区××小区××室，房屋面积为93.2平方米。被告在2017到2019年拖欠物业服务费不交，累计欠费金额为4,794.58元。被告王玉琢辩称，不缴纳物业费是有原因的，物业服务不合格，绿化面积不够，单元门损坏，楼道卫生不合格，小区的平台卫生也不合格。冬天的积雪不及时清理，小区的路灯不好使，照明度也不高。物业公司的人员清理不及时，随处丢放垃圾，物业公司工作人员的电瓶车占用业主的车位。被告房屋室内存在墙裂的情况，跟物业公司反映没有解决。物业公司服务态度不好，物业不够级别，不应该按照一级物业收取费用，原告没有提供一级物业的服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。2015年1月1日大庆市承宁房地产开发有限公司与原告大庆市星辰物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告对龙凤区欣凤学城小区进行前期物业管理。被告王玉琢系龙凤区欣凤学城一期小区38-1-401室房屋的业主，现拖欠原告2017-2019年度的物业服务费4,794.58元未缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按照合同约定提供物业服务后，被告作为业主应当足额交纳物业服务费。被告当庭出示了电子版的照片，但庭后未向法院提交照片打印机（卷里没有照片，貌似还没交），该组照片虽然可以证实原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但物业服务具有长期持续性，不能因某一时间段存在问题进而推断物业整体服务不合格，且当物业服务出现瑕疵时，被告可以要求原告继续履行、采取补救措施等。业主拒付物业服务费的行为反而不利于物业公司更好地提供服务。对于被告主张的房屋墙壁存在裂缝的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款明确规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。俢复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。可见，对房屋质量问题进行修复是房地产开发企业的责任，并非物业公司的责任。被告不交物业费的理由于法无据，故本院对原告要求被告给付2017至2019年度欠缴的物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王玉琢于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市星辰物业管理有限公司2017年度、2018年度、2019年度物业服务费共计4,794.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王玉琢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨文华二〇二〇年十月二十一日书记员  张忠岩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1300号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-2-A24。法定代表人：陈兴君，总经理。被告：山东广播电视台，住所地济南市经十路**。法定代表人：吕芃。原告天津景图网络科技有限公司与被告山东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告天津景图网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津景图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十月二十日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12978号之一 申请执行人：厦门保驾护航网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****，统一社会信用代码913502033028327935。 法定代表人：张亮亮。 委托代理人：倪媛，公司职员。 被执行人：黄慧文，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门保驾护航网络科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13385号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄慧文偿还借款本金200000元并支付利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已轮候查封被执行人名下闽D19W**号车辆产权。 3、已轮候查封被执行人持有的厦门金长川文化传播有限公司30%的股权。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢457号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人：安徽天红制衣有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区经一路，统一社会信用代码91340881758536431K。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：桐城市天红酒店有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路，统一社会信用代码913408816758949624。 法定代表人：倪兵，该公司经理。 被执行人：桐城市天工置业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾路，统一社会信用代码91340881083657998W。 法定代表人：倪兵，该公司经理。 被执行人：桐城市天红时装有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区东外环路，统一社会信用代码91340881550176983P。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：倪红，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人桐城市天红酒店有限公司、桐城市天工置业有限公司、安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、倪红追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3286号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款13899150元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费52598元，执行费81352元。 执行过程中，1.本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月21日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14033100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汪亚婷 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。