四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4232号 原告：成都林帜空调有限公司。公司住所地，四川省成都市成华区双水碾村****。统一社会信用代码91510108XXXXX。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷南江，男，汉族，住江苏省泰兴市。系该公司经理。 被告：四川富源建筑工程有限公司。公司住所地，四川省三台县潼川镇东河路**。统一社会信用代码：91510722XXXXX。 法定代表人：谢先佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢强，男，汉族，住四川省三台县。系该公司员工。系特别授权。 被告：三台县琴泉粮站。。住所地，三台县潼川镇皂角城**统一社会信用代码：91510722XXXXX。 法定代表人：邱兴成，该站站长。 委托诉讼代理人：李坤，男，汉族，住四川省三台县。系该站副站长，系特别授权。 原告成都林帜空调有限公司（以下简称成都林帜空调公司）与被告四川富源建筑工程有限公司（以下简称富源建筑公司）、被告三台县琴泉粮站（以下简称琴泉粮站）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告成都林帜空调公司之委托诉讼代理人冷南江，被告富源建筑公司之特别授权委托诉讼代理人谢强，被告琴泉粮站之特别授权委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都林帜空调公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付剩余货款及管道安装款8.937万元（之前付款时扣除的开票税金16.7255955万元不计算在内）；2.责令被告赔偿拖欠原告货款及管道安装款10个月的利息损失，按照银行同期贷款利率计算；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原告和被告2016年12月2日三方签订“三台县琴泉粮站原粮2.5万吨低温库扩建项目建设工程施工专业分包合同”，原告承包范围：工程设计图纸和清单所示制冷设备全部内容，并负责安装调试，操作使用人员培训。合同总价值人民币178.74万元。原告在2017年9月20日前完成所有施工内容，并于2017年10月6日通过被告组织的四川省粮食工程设计院、四川省子午建设监理有限责任公司、四川省富源建筑工程有限公司、三台县琴泉粮站、成都林帜空调设备有限公司等单位集体验收。在项目施工过程中，四川富源建筑工程有限公司支付了三笔工程款共计157.2436万元，同时向四川省富源建筑工程有限公司给付了税金4.4万元，实际收款152.8436万元，按照合同总额178.74万元，扣除已支付的152.8436万元和暂扣税金16.9595万元外，被告下欠原告合同总额5%的货款及管道安装款8.937万元。该合同约定自项目验收合格之日起2年支付剩余工程款，甲方应当在2019年10月6日支付剩余工程款，经我公司多次催收，被告以种种理由推脱。该项目我公司还欠安装工人近30万元工资没有支付。 被告富源建筑公司辩称，我公司与原告公司已经完成了合同的相关三笔供应内容，合同主要是设备供应，其人工安装费只占合同价款很少一部分，原告所述欠30万元的人工费没有支付，人工费原告在两年前及应该支付。我公司已经按照合同向原告支付了95%的价款，剩余的5%是设备的质保金，虽然质保时间已经到了，但原告每月和我单位及琴泉粮站对设备进行交接和质保确认。我公司暂时没有支付相应的质保金，是因为质保情况我公司不清楚。 被告琴泉粮站辨称，原告是“三台县琴泉粮站原粮2.5万吨低温库扩建项目”的空调供货方，均与富源建筑公司直接发生供货业务关系，我站没有给付原告剩余货款及管道安装款的义务，富源建筑公司欠原告的款项与我站无关，我站只负责对分包工程技术、质量、工期、安全生产、文明施工进行指导、监督、检查并组织相关责任主体单位对分包工程进行验收。因涉案工程三台县人民法院于2019年7月31日作出（2018）川0722民初3410号民事判决书，判决我站支付富源建筑公司工程款3569734.96元（含质保金以及在财务审计结束后应付工程款40万元），由于富源建筑公司欠付多家公司及个人工程款，法院判决我站在欠付富源建筑公司的工程款内承担代付责任，在法院判决前，我站已向富源建筑公司给付了工程款558585元，判决后已代付2611193.65元，尚有应付秦鑫鑫、李德胜、何晓燕等三人的款项47.9万元，已经超过我站实际应付工程款，我站不应再承担未付工程款的代付责任。 本院经审理认定事实如下：被告琴泉粮站于2016年11月25日向成都林帜空调公司发送《中标通知书》，通知成都林帜空调公司接通知后7日内到三台县琴泉粮站签订设备供应合同。2016年12月2日以富源建筑公司为甲方（承包方）、成都林帜空调公司为乙方（分包方）、三台县琴泉粮站为丙方（监督方），签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同第一条“工程概况”：1.1工程名称，三台县琴泉粮站原粮2.5万吨低温库扩建项目，……；1.3承包范围，工程设计图纸和清单所示制冷设备全部内容，并负责安装调试，操作使用人员培训；1.4承包方式，分包人安装发改局组织专家组询价确定的控制价，竞谈后确定价格后，实行价格包干提供设备并安装成型，验收合格达到设计和使用要求；1.5报价清单，……合计总价1922600元。合同第二条“合同价款”：2.1工程合同价款，壹佰柒拾捌万柒仟肆佰元，（小写）1787400元；2.2合同价款的计价方法，依据发改局组织的专家组询价确定的控制价，并参照总承包方投标时的下浮比例确定下浮7.03%，经三方竞谈后确定的价格包干；2.3结算方式，合同签订后一周内进行第一次拨款，拨付比例为分包合同总额的30%（计人民币536220元）作为预付款，货到现场经建设单位、承包单位、监理单位验证无质量、外观损坏、发货清单和实物售后相符等问题，并经相关责任单位确定后，一周内进行第二次付款，拨付比例为分包合同总额的40%（计人民币714960元）作为到货款，按照调试完成并经建设单位组织的相关责任主体验收合格之日起一周内进行第三次拨款，拨款比例为分包合同总额的25%（计人民币446850元）作为按照调试验收合格款，剩余分包合同额的5%（计人民币89370元）作为质保金，质保期满后经确定无相关质保问题后30日内付清。……。合同第十一条“建设单位（监督方）工作”：……；11.3对分包工程指导、监督和检查发包人的工程技术、质量、工期、安全生产和文明施工等管理工作，及时督导和纠正施工中出现的各种问题；……；11.8组织相关责任主体单位对分包工程进行验收。验收合格后方可交付使用。……合同第十六条“质量保修”16.1分包人按国家规定对分包工程承担保修责任，保修期内，甲方按结算总价的5%预留质量保修金，保修期满无质量问题的，退还预留的质量保修金，质量保修金不计取利息；16.2本分包工程保修期为2年；……。原告成都林帜空调公司与被告富源建筑公司、琴泉粮站在合同的分包人（乙方）、承包人（甲方）、建设单位（监督方丙方）处加盖印章和签名。合同签订后，成都林帜空调公司按合同约定完成了制冷设备的安装调试和操作人员培训，并于2017年10月6日由琴泉粮站组织有富源建筑公司、成都林帜空调公司、四川省子午建设监理有限责任公司（监理单位）、四川省粮食工程设计院（设计单位）等单位对“低温储粮制冷工艺设备”项目进行验收，验收结论为合格。琴泉粮站于验收后对设备进行使用至今。后因原告成都林帜空调公司要求被告富源建筑公司给付下欠款项无果，即于2020年9月1日起诉来院，提出如上诉讼请求。 本案在审理过程中，原告成都林帜空调公司确认，所主张给付的款项系富源建筑公司按合同约定应退还的质保金，并提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，显示：1.由谢莉向冷南江分别于2016年12月23日转款483000元、2017年5月15日转款642436元、2017年12月28日转款446600元，分别注明为琴泉粮站低温库分别项目合同款和琴泉粮站空调设备款；同时提交微信截图，显示2017年12月10日由冷南江向谢强转款39000元、2017年12月12日转款5000元。被告琴泉粮站之特别授权委托诉讼代理人当庭确认：1.粮库制冷设备工程系由成都林帜空调公司施工，系主体工程预留管道，主体工程完工安装设备；2.成都林帜空调公司安装的制冷设备经使用，现无质量问题。 另查明，琴泉粮站与富源建筑公司签订《建设工程施工合同》所约定“2.5万吨仓库扩建工程项目”主体结构部分工程于2017年6月8日通过了质量验收。2018年8月27日富源建筑公司以建设工程施工合同纠纷为由，向本院提起诉讼，要求琴泉粮站给付工程款。在该案审理过程中，富源建筑公司与琴泉粮站共同委托四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司对琴泉粮站“2.5万吨1.2#仓库扩建工程项目及原粮低温库外墙保温及内、外装饰装修”进行质量鉴定，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司于2019年1月17日作出《鉴定报告》，鉴定结论为“基本满足图纸及相关规范设计验收要求”。2018年9月琴泉粮站对富源建筑公司承建的部分粮仓进行了使用。本院于2019年7月10日作出（2018）川0722民初3410号民事判决书，判决：1、由被告三台县琴泉粮站于2019年7月31日前支付原告四川富源建筑工程有限公司工程款3169734.96元（含质保金）；2、剩余工程款400000元，由被告三台县琴泉粮站经国家专项财务审计并出具审计报告后7日内支付原告四川富源建筑工程有限公司，若有审计扣减金额，由三台县琴泉粮站将扣减部分品跌后支付剩余金额；……。本案在审理过程中，琴泉粮站提交了工程款明细，载明在本院判决后，琴泉粮站受富源建筑公司委托支付工程款549000元、扣收琴泉粮站为富裕建筑公司垫付的电费和小工费9585元；富源建筑公司对琴泉粮站所述委托付款和扣收款无异议。后该工程部分分包人起诉要求富源建筑公司支付工程款，并要求琴泉粮站在未付工程款数额内承担代为给付责任，本院作出了相应判决后，琴泉粮站代为给付了部分款项（琴泉粮站在本案审理过程中提交的明细表载明已代支付2611193.65元）。 上述事实，有双方当事人陈述、《中标通知书》、《建设工程施工专业分包合同》、《子分部工程质量验收报告》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信截图、（2018）川0722民初3410号民事判决书、（2020）川0722民初230号民事判决书、（2020）川0722民初231号民事判决书、支付明细表等证据在卷佐证。 本院认为，工程分包合同是指承包商将工程承包合同中某些专业工程施工交由另一承包商（分包商）完成而签订的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告成都林帜空调公司收到被告琴泉粮站的《中标通知书》后，与被告富源建筑公司签订《建设工程施工专业分包合同》，明确约定将“三台县琴泉粮站原粮2.5万吨低温库扩建项目”中的制冷设备按工程设计图纸和清单所示制冷设备实行价格包干，由原告成都林帜空调公司提供设备并安装调试、培训操作使用人员，被告琴泉粮站以监督方名义在分包合同上加盖印章，应当认定富源建筑公司向成都林帜空调公司分包的工程项目，系经建设工程发包方琴泉粮站同意，将《建设工程施工合同》中的专业工程项目进行分包，原告成都林帜空调公司与被告富源建筑公司签订的《建设工程施工专业分包合同》合法有效；根据被告琴泉粮站证实,成都林帜空调公司分包的制冷设备项目系富源建筑公司承包的工程项目范围，且所分包项目专业性较强，结合国家粮食局《粮食仓库建设标准》关于“粮库建设项目由生产设施、辅助生产设施、办公生活设施、室外工程及独立工程构成。1、生产设施：粮仓、粮食输送及储粮工艺装备、粮情测控系统、自动控制系统以及烘干设施等”的规定，富源建筑公司分包给成都林帜空调公司施工的项目，属于粮库生产设施范围，对原告成都林帜空调公司与被告富源建筑公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，应当认定为建设工程分包合同关系。合同签订后，原告成都林帜空调公司按合同约定完成了分包合同约定的工程项目，经琴泉粮站组织相关单位验收合格并已投入使用，在合同约定的质保期满后，被告琴泉粮站当庭确认由原告成都林帜空调公司提供并安装调试的制冷设备现无质量问题，被告富源建筑公司理应按约定向原告成都林帜空调公司承担返还质保金的义务，原告成都林帜空调公司要求被告富源建筑公司给付质保金的诉讼请求，予以支持；双方在《建设工程施工专业分包合同》明确约定质保金不计利息，原告成都林帜空调公司在诉讼过程中未提供证据证实在质保期满后在本次诉讼前、已主动要求富源建筑公司退还质保金的相应证据，其以延迟退还质保金为由，要求被告富源建筑公司给付质保金利息的诉讼请求，不予支持。被告富源建筑公司对原告成都林帜空调公司所主张按《建设工程施工专业分包合同》约定价款的5%计算质保金的具体数额89370元，未提出异议，本院对质保金数额予以确认。被告富源建筑公司在原告成都林帜空调公司所提供安装调试的制冷设备质保期满后，理应及时与被告琴泉粮站对制冷设备是否存在质量予以确认，其怠于确认，并以此为由拒付原告成都林帜空调公司质保金的理由不能成立。原告成都林帜空调公司作为被告琴泉粮站“三台县琴泉粮站原粮2.5万吨低温库扩建项目”部分分包项目的实际施工人，要求工程发包人琴泉粮站在下欠富源建筑公司的工程款数额内承担代为给付责任的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，本院予以支持。 综上所述，原告成都林帜空调公司要求被告富源建筑公司给付质保金89370元的诉讼请求，予以支持；成都林帜空调公司公司要求琴泉粮站在欠付富源建筑公司的工程款内承担代为给付责任的诉讼请求，予以支持；对成都林帜空调公司的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告四川富源建筑工程有限公司向原告成都林帜空调有限公司给付质保金89370元，此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清； 二、由三台县琴泉粮站在下欠四川富源建筑工程有限公司工程欠款范围内，对四川富源建筑工程有限公司上列第一项应给付原告成都林帜空调有限公司的质保金，承担代为给付责任； 三、驳回原告成都林帜空调有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，减半收取1017元，由四川富源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 张 丹