江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初920号原告：孔素珍，女，1980年6月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。被告：杭州晟之鹏服装有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道东港路****写字楼第****，统一社会信用代码91330110311263377A。法定代表人：戴春芳，执行董事兼总经理。被告：冯梅，女，1969年12月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。二被告共同委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。原告孔素珍与被告杭州晟之鹏服装有限公司（以下简称晟之鹏公司）、冯梅加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔素珍及其委托诉讼代理人谢良忠、被告晟之鹏公司、冯梅的委托诉讼代理人朱碎有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔素珍向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付加工费144154元及利息（自2017年1月1日按年息6%计息，至还清日止），利息总计25947元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起原告为被告加工服装，2015年原告与第一被告就2014年10月至2015年元月的货款对账，两被告总计欠货款139475元，已付23000元，尚欠116475元；2015年原告与被告冯梅结算货款为83938元，被告实际支付88000元，多付的4062元抵扣第一笔欠款，故第一笔加工费尚欠112413元。2016年12月10日原告与被告冯梅对账，将之前所欠的112413元，加上2015年至2016年7月底前加工费33945元，合计146358元，减去已付的4万元，总计欠款106358元。2017年4月24日原告与被告冯梅微信对账，其中2016年8月以后产生加工费127796元，加上前面所欠的加工费106358元，共计234154元，减去已付的加工费9万元，尚欠加工费144154元，此款被告拒绝支付，致原告的财产权益受损，故原告依法提出以上请求，请法院依法判决。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。为支持其请求，原告向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2.被告晟之鹏公司企业信用信息公示报告一份，证明杭州晟之鹏服装有限公司的企业信息情况；3.原告与被告冯梅2016年12月10日对账单一份，证明截止2016年7月，被告晟之鹏公司、冯梅尚欠原告加工费106358元的事实；4.盖有杭州晟之鹏服装有限公司合同专用章的凭证一份，证明2014年10月至2015年元月的货款对账，被告晟之鹏公司尚欠原告加工费116475元；5.2015年昇业出货单一份，证明2015年原告为被告加工服装，计加工费83938元，被告支付8万8千元，多付4062元；6.原告自述2016年全年加工费整理单据、自述“对账单数据产生”过程、2016年8月份之后加工费数额单据各一份，证明被告尚欠原告加工费144154元；7.微信聊天记录打印件，证明在2017年4月至2017年11月期间，原告与被告冯梅就所欠加工费进行过催收，原告将2016年全年加工费用发给冯梅确认，冯梅未否认，只有5千或1万元的争议。被告晟之鹏公司、冯梅辩称：1.冯梅不具有被告的主体资格，仅仅是代表晟之鹏有限公司，冯梅的行为由晟之鹏有限公司承担；2.原被告双方在2016年12月10日已经就加工的业务进行对账，晟之鹏公司按照对账已经将对账的款项付清，包括2016年12月6日、12月10日、12月30日、2017年1月3日这几次付款11万元，这些付款已有证据，所以被告认为原告主张的加工费是已经付清的，请求法庭驳回原告的诉请；3.按照原告主张的方式是2014年至2015年的加工费，诉讼时效也已经超出了；按2016年双方对账截止日对账方式，前面的加工费都已经含在了2016年12月10日的对账单里面，请求法庭驳回原告的诉请。被告向法庭提交以下证据：1.晟之鹏公司与冯梅协议书一份，证明冯梅是晟之鹏公司的员工，与冯梅个人无关；2.杭州鹏昇服装有限公司企业信息一份，证明工商登记信息；3.转账凭证5份，情况说明一份，证明2014年12月17日支付了1万元，2015年12月30日支付了2万元，2016年1月6日支付18000元、2016年1月19日支付5万元，2016年7月5日支付2万元，总计118000元；4.2016年12月6日支付1万元，2016年12月10日代付1万元，2016年12月30日代付的2万元，2017年1月13日代付了7万元，针对2016年12月10日的对账单，被告已有的证据支付了11万元；均由杭州鹏昇服装有限公司代付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.二被告对原告提交的证据4—证据7均有异议，认为加工服装的费用应以2016年12月10日原被告双方签字认可的为准。本院认为，原告提交的证据4、证据5所涉及的加工服装费用，原告与被告冯梅于2016年12月10日已经结算，即截止2016年7月，被告尚欠原告加工费106358元，本院对此对账单予以采信；对证据6，即原告自述的2016年全年加工服装费用清单，因没有其他证据加以佐证，只有原告的陈述，本院不予采信；对证据7，即原告与被告冯梅的微信聊天记录，原告认为其与被告冯梅通过微信对账，冯梅对2016年的全年账是认可的，请求支持其诉求。本院认为，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。该微信聊天记录显示被告冯梅对原告的账目提出了异议，且说了“到时账再对一下”，并没有得到直接、明确的认可，故对该证据不予采信。2.原告对被告提交的证据1有异议，认为晟之鹏公司与冯梅协议书是其内部协议，原告都是和冯梅接触做生意的。本院认为，该证据证明了冯梅系被告晟之鹏公司的员工，本院予以采信。根据原告的陈述和被告的答辩意见，以及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯梅系杭州晟之鹏公司业务员。2014年开始，原告孔素珍向被告冯梅接单做服装加工生意，双方未签到加工合同。2016年12月10日，原告与被告冯梅对加工费用对账结算，截止2016年7月，被告晟之鹏公司欠原告孔素珍加工费126358元，同年12月支付2万元，尚欠106358元。之后，被告晟之鹏公司通过杭州鹏昇服装有限公司于2016年12月30日、2017年1月13日向原告孔素珍分别转账2万元和7万元，余款16358元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案存在的争议焦点，分别分析认定如下：一、关于冯梅是否属适格被告问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，冯梅系被告晟之鹏公司业务员工，其代表公司与原告洽谈加工业务，签订相关合同、业务结算行为，是一种职务代理行为。也就是说，冯梅代表公司所实施的民事法律行为后果，应当由被告晟之鹏公司承担，故冯梅不是本案适格被告。二、关于本案是否过了诉讼时效问题。2016年12月10日，原告与被告晟之鹏公司、业务员冯梅对加工费用进行对账结算，截止到2017年1月13日，被告晟之鹏公司先后三次支付加工费欠款。与此同时，原告在2017年4月至2017年11月期间，通过微信聊天方式向业务员冯梅催收了所欠的加工费，至本次起诉时未超过三年，故对被告提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。三、关于具欠加工费金额问题。原告孔素珍承揽被告晟之鹏公司服装加工业务，双方形成承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。根据查明事实，原告完成加工后，双方对相关加工费进行结算，被告晟之鹏公司在结算后分期支付部分款项，但没有约定支付期限，故被告晟之鹏公司应当及时向原告孔素珍清偿余款16358元。对于原告主张被告支付尚欠加工费144154元的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告冯梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项之规定，判决如下：一、被告杭州晟之鹏服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔素珍服装加工报酬16358元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告杭州晟之鹏服装有限公司负担144元，原告负担1082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  苏立清二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 俊法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(一)当事人的陈述；……