河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7793号上诉人（原审被告）：丁增伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行。住所地：洛阳市自贸区创业路碧桃路口嘉汇城。负责人：李超，该行行长。委托诉讼代理人：韩诚承，该行工作人员。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。原审被告：洛阳隆汇物资有限公司。住所地：洛阳市老城区莲花寺街****南侧。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼总经理。原审被告：洛阳德胜源实业有限公司，，住所地洛阳市涧**南昌路六街坊建业壹号城邦******法定代表人：许于强，该公司执行董事兼总经理。原审被告：洛阳远广商贸有限公司。住所地：洛。住所地：洛阳市洛龙区广利街****楼**>法定代表人：张巧娥，该公司执行董事兼总经理。原审被告：洛阳埃尔餐饮服务有限公司。住所地：洛阳市涧。住所地：洛阳市涧**丽新路南段君临天下**商铺iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁艳红，该公司执行董事兼总经理。原审被告：丁西光，男，1947年5月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：丁艳红，女，1972年10月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：孙金轩，男，1958年12月4日出生，汉族，住陕西省华县，现住洛阳市洛龙区。原审被告：张巧娥，女，1948年5月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：麻竹娥，女，1958年8月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人丁增伟因与被上诉人洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行，原审被告洛阳隆汇物资有限公司（以下简称隆汇物资公司）、洛阳德胜源实业有限公司（以下简称德胜源公司）、洛阳远广商贸有限公司（以下简称远广商贸公司）、洛阳埃尔餐饮服务有限公司（以下简称埃尔餐饮公司）、丁西光、丁艳红、孙金轩、张巧娥、麻竹娥金融借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。丁增伟上诉请求：1.撤销本案一审民事判决第一判项中隆汇物资公司返还借款本金2元的判项内容，改判驳回被上诉人对返还借款本金2元的一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实不清，三份借款合同的借款本金已经全部还清，不存在未还本金。一审判决已查明，该案件审理的借款合同发放的贷款用于借新还旧。新贷款还的就是本案审理的借款合同的本金再加上部分未还利息，故本案不存在借款本金未还问题。被上诉人提交的证据是单方制作，不是客观事实，本金已经还清。上诉人不应对未还本金2元承担担保责任。洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，上诉人对其主张没有提供任何证据，应当驳回其上诉请求。隆汇物资公司、德胜源公司、远广商贸公司、埃尔餐饮公司、丁西光、丁艳红、孙金轩、张巧娥、麻竹娥均未发表陈述意见。洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告隆汇物资公司向原告偿还借款本金人民币2元及利息（利息包括期内利息、复利及罚息，暂计算至2019年7月25日为735534.38元，从2019年7月26日起至本息还清之日止按照年利率11.7%计算罚息、复利）；2.依法判令原告对被告远广商贸公司所有的房产或拍卖、××价款××优先××权（该房产××洛阳市××号，房产证号：洛市房权证字第**）；3.判令被告德胜源公司、远广商贸公司、埃尔餐饮公司、丁西光、丁艳红、孙金轩、张巧娥、麻竹娥对第一项诉讼请求中被告隆汇物资公司的债务承担连带清偿责任；4.判令九被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的所有费用。诉讼过程中，原告追加丁增伟为被告，并变更其第三项、第四项诉讼请求为：判令被告德胜源公司、远广商贸公司、埃尔餐饮公司、丁西光、丁艳红、孙金轩、张巧娥、麻竹娥、丁增伟对第一项诉讼请求中被告隆汇物资公司的债务承担连带清偿责任；判令十被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的所有费用。一审法院认定事实：原告原名称为“洛阳银行股份有限公司高新支行”，于2018年4月20日变更为“洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行”。2016年12月29日，洛阳银行股份有限公司高新支行（乙方）与被告隆汇物资公司（甲方）签订了三份合同编号为洛银（2016）年【高新支】行流资借字第163401GX31598号的《流动资金借款合同》、洛银（2016）年【高新支】行流资借字第163401GX31229号的《流动资金借款合同》、洛银（2016）年【高新支】行流资借字第163401GX31609号《流动资金借款合同》，约定原告向被告隆汇物资公司合计发放流动资金贷款人民币9998741.75元，期限均为2016年12月29日至2017年8月28日止。该三份借款合同第四条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”约定：合同项下贷款利率为固定利率，计算标准为年利率7.8%；合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，被告德胜源公司、远广商贸公司、埃尔餐饮公司作为保证人分别和债权人洛阳银行股份有限公司高新支行签订了合同号为洛银（2016）年高新支行保字第163401GX31229号《最高额保证合同》，同意为债务人隆汇物资公司与债权人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证。被告德胜源公司、远广商贸公司、埃尔餐饮公司向洛阳银行股份有限公司高新支行提供了全体股东签字同意担保的《董事会（股东会）决议及授权书》。合同约定被保证的债权是指自2016年12月29日至2017年8月28日期间因债权人向债务人连续办理贷款等一系列债权余额，其最高额为壹仟万元，保证人在该最高额内对债权人的债权提供连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同日，被告丁西光、丁艳红、孙金轩、张巧娥、麻竹娥、丁增伟作为保证人又和洛阳银行股份有限公司高新支行签订了合同号为（2016）年【高新支】行个最高保字第163401GX31229号《个人最高额保证合同》，同意为债务人隆汇物资公司与债权人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证。合同约定被保证的债权是指自2016年12月29日至2017年8月28日期间因债权人向债务人连续办理贷款等而形成的一系列债权，其最高额为壹仟万元及利息（包括复利和罚息）、债务人违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证人均承担连带责任保证，保证期间自每笔主债务履行期届满之日起两年止。上述合同签订后，洛阳银行股份有限公司高新支行依约向被告隆汇物资公司发放了借款9998741.75元。截止2019年7月25日，被告隆汇物资公司就上述三份《流动资金借款合同》共欠付原告本金2元及利息735534.38元（包括借期内利息、复利及罚息）。另查明，2016年12月23日，远广商贸公司（抵押人）和洛阳银行股份有限公司高新支行（抵押权人）签订了合同号为洛银（2016）年【高新支】行高抵字第16340130052626800D号《最高额抵押合同》，约定为确保抵押权人于2016年12月23日至2018年12月22日期间在807万元限额内为隆汇物资公司连续办理贷款等业务而形成的一系列债权的实现，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保。抵押物为位于洛阳市××××号的房产（房房产证号：洛房权证市字第**）抵押担保范围包括主合同项下债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方并办理了抵押登记【不动产权证号：豫（2016）洛阳市不动产证明第00148530号】。被告远广商贸公司向洛阳银行股份有限公司高新支行提供了全体股东签字同意抵押的《董事会（股东会）决议及授权书》。一审法院认为，法人进行名称变更的，其变更前的权利和义务依法由变更后的法人享有和承担，故原告依据其名称变更前与被告签订的合同提起本案诉讼，主体适格。原告与被告隆汇物资公司之间签订的三份《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法对双方发生法律效力，双方均应全面履行合同义务。原告已经向被告隆汇物资公司实际提供了9998741.75元借款，但被告隆汇物资公司未能按期支付借期内的利息，借款到期后亦未能按期偿还借款本金，已经构成违约，依照《流动资金借款合同》的约定应当承担返还借款本金、支付借期内利息和逾期贷款罚息及复利的违约责任。原告有关被告隆汇物资公司承担主债务的诉求，于法有据，一审法院予以支持。关于抵押担保责任的承担，原告与被告远广商贸公司于2016年12月23日签订的《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法对各方发生法律效力。双方亦就合同所约定的抵押物即位于洛阳市××××号的房产办理了抵押登记，原告依法对上述房屋在合同约定的807万元限额范围内享有合法有效的抵押权。现因主债务人隆汇物资公司未按主合同约定履行其债务，原告有关以上述抵押物折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉求，一审法院予以支持，但优先受偿范围以807万元为限。关于保证担保责任的承担，原告与被告德胜源公司、远广商贸公司、埃尔餐饮公司签订的《最高额保证合同》，以及与被告丁西光、丁艳红、孙金轩、张巧娥、麻竹娥、丁增伟签订的《个人最高额保证合同》均系各合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对各合同双方当事人发生效力。现因主债务人隆汇物资公司未按主合同约定履行其债务，原告要求九担保人承担连带保证责任，不超过合同约定的两年保证期间。原告有关保证人承担连带保证责任的诉求，一审法院予以支持。被告隆汇物资公司、德胜源公司、远广商贸公司、埃尔餐饮公司、丁西光、丁艳红、孙金轩、张巧娥、麻竹娥、丁增伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳隆汇物资有限公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行返还借款本金2元及利息（利息包括：期内利息、复利及罚息计算至2019年7月25日为735534.38元；2019年7月26日起至本息还清之日，按《流动资金借款合同》第四条约定标准计算的罚息、复利）；二、原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行就抵押物位于洛阳市××××号的房产在807万元数额范围内有权以抵押物折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、洛阳德胜源实业有限公司、洛阳远广商贸有限公司、洛阳埃尔餐饮服务有限公司、丁西光、丁艳红、孙金轩、张巧娥、麻竹娥、丁增伟对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任之后，可依法向被告洛阳隆汇物资有限公司进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11156元，保全费4197.68元，共计15353.68元，由被告洛阳隆汇物资有限公司、洛阳德胜源实业有限公司、洛阳远广商贸有限公司、洛阳埃尔餐饮服务有限公司、丁西光、丁艳红、孙金轩、张巧娥、麻竹娥、丁增伟共同承担。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，一审已查明，截至2019年7月25日，隆汇物资公司就涉案的《流动资金借款合同》共欠付洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行本金2元及相应利息，借款人及担保人应予以偿还。现丁增伟对尚欠的2元本金提出异议，但未提供证据佐证，亦未能作出合理解释，其上诉理由不予采信。综上所述，丁增伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁增伟负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二〇年十月二十七日法官助理郭富林书记员雷力