wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5555号 原告：贵州茂生源环保工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标B2-27。统一社会信用代码：91520300080660083W。 法定代表人:宋超，该公司总经理。 被告：遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府，住址：贵州省遵义市播州区平正仡佬族乡平家寨社区。统一社会信用代码：11520321009515617U。 负责人：李荣常，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：徐飞。 委托诉讼代理人：苟晓华。 原告贵州茂生源环保工程有限公司（以下简称贵州茂生源环保公司）诉被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府（以下简称遵义市播州区平正乡政府）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州茂生源环保公司法定代表人宋超、被告遵义市平正乡政府的委托诉讼代理人苟晓华、徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州茂生源环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告评估服务费40000.00元，并支付违约金12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，原被告双方签订了《建设项目水保咨询服务合同》，合同载明，被告委托原告就平正仡佬族乡易地扶贫搬迁葛藤村安置点进行水土保持方案报告书编制工作，评估服务费40000.00元，违约金为合同总价款的30%，合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，原告据此诉至本院请求如上。 被告遵义播州区市平正乡政府辩称：针对原告主张的评估费用不持异议，关于原告主张按30%来计算违约金过高，且该违约金不该由我方承担。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《建设项目水保咨询服务合同》、播水保（2017）32号《遵义市播州区水务局文件》、《平正仡佬族乡易地扶贫搬迁葛藤村安置点水土保持方案报告书（报批稿）》等证据予以证明，被告不持异议，本院对以上证据予以确认并在卷作证，对双方没有争议的事实本院认定如下：2017年8月15日，原告作为乙方与被告作为甲方双方签订了《建设项目水保咨询服务合同》，合同约定被告委托原告就平正仡佬族乡易地扶贫搬迁葛藤村安置点项目进行水土保持并完成报告书的编制工作。合同第二条约定“乙方收到编制‘报告书’所需的全部资料及图件后，负责完成报告书的编制工作，周期为20个工作日”、第六条约定“1、本合同评估费共计人民币大写肆万元（￥40000.00元）整，此金额为含税包干总价。2、支付方式为：乙方提交经专家评会通过并按会议纪要修改的报告书报批本时，甲方向乙方支付合同尾款即大写肆万元整（￥40000.00元）”、第七条约定“1、双方均应信守合同约定并履行各自义务，若有违约则向对方支付合同总价款30%的违约金”。2017年9月，原告出具《平正仡佬族乡易地扶贫搬迁葛藤村安置点水土保持方案报告书（报批稿）》，该报告书中《播州区平正仡佬族乡易地扶贫搬迁葛藤村安置点水土保持方案（送审稿）评审意见》中载明：“综上所述，评审小组认为本方案编制基本满足水土保持有关技术规程规范的规定和要求。结合本项目的实际情况，基本同意本方案，按照专家意见修改、补充和完善相关内容后报评审小组审批”、该报告书中《平正仡佬族乡异地扶贫搬迁葛藤村安置点项目水土保持方案报告书评审小组名单》中综合意见为：基本同意。2017年9月26日，遵义市播州区水务局印发播水保（2017）32号《遵义市播州区水务局文件》，该文件《遵义市播州区水务局关于平正仡佬族乡易地扶贫搬迁葛藤村安置点水土保持方案的复函》中载明“方案编制依据充分，内容较全面，项目区概况介绍清楚，方案编制深度为初步设计深度。水土流失防治目标和责任范围明确，水土保持措施总体布局及各分区防治措施基本可行，基本符合国家有关技术规范和标准的规定，可以作为水土保持工作的依据”。被告至今未支付原告服务费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订了《建设项目水保咨询服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，该合同合法有效，《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告为被告提供了编制报告书的义务，被告应未按合同约定支付原告评估费，原告诉请要求被告支付评估费40000.00元，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，该行为系对其自身利益的合法处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 由被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府支付原告贵州茂生源环保工程有限公司服务费40000.00元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550.00元，由被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年十月二十日 书记员  张守松
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初635号原告：梁波，女，1959年3月8日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：刘信，男，1963年9月15日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：贺云霞，女，1963年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告梁波与被告刘信、贺云霞合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告梁波诉称，1．判令二被告连带给付原告欠款200000元；2．判令二被告连带给付原告利息165000元（该利息从2016年1月开始计算至2020年7月，按每月3000元计付），起诉后的利息从2020年8月开始计算至200000元欠款全部给付完毕止，仍按每月3000元计付；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告原系佳木斯市伊士劳食品有限公司股东，占该公司15%股权。2015年9月10日，原告与二被告贺云霞签订了《股东退股转让协议书》，将自己持有的15%股权以人民币150000元全部转让给了被告贺云霞。当时被告贺云霞给付原告股权转让款50000元，剩余100000元股权转让款双方约定2016年元旦前给付50000元，2016年5月30日前给付50000元。加上被告刘信经营的佳木斯市伊士劳食品有限公司此前所欠原告工资及补偿款等各款项共计400000元。如在2016年底将400000元款项全部返还完毕即返还给原告合计350000元即可，此后所返还的各款项欠据另行开具。协议书签订后，二被告又给原告出具了数份所欠各款项的欠据，此后二被告每给付原告一笔欠款，原告开具了相关的收据，并将二被告出具的相对应的欠据退还给二被告，到目前为止，二被告还欠原告200000元没有给付，而且从2016年1月起至今二被告没有给付原告一分钱利息。由于原告多次向二被告催要欠款，二被告均以无钱为借口推脱不给，严重损害了原告的合法权益。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告提出的诉讼请求。被告刘信、贺云霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原、被告的住所地均在佳木斯市××区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送佳木斯市向阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 勇二〇二〇年十月九日书记员 于佳诚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异253号异议人（被执行人）：山东润丰置业有限公司，住所地济南市千佛山西路**。法定代表人：杨戎。申请执行人：山东新华书店集团有限公司，，住所地济南市市中区英雄山路**法定代表人：刘文田，董事长。在本院执行申请执行人山东新华书店集团有限公司（以下简称新华书店公司）与被执行人山东润丰置业有限公司（以下简称润丰置业公司）合同纠纷一案中，被执行人润丰置业公司对执行济南市市中区万寿路XX号的26477.4平方米土地使用权［证号：市中国用（XXXX）第XXXXXXX号、地号、地号XXXXXXXX］、济南市市中区万寿路的12019.3平方米土地使用权［证号：市中国用（XXXX）第XXXXXXX号、地号、地号XXXXX－X］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润丰置业公司称，一、请求法院中止对（2018）鲁01民初451号民事判决书第三款及第四款的执行。二、请求法院解除对原案被执行人土地所采取的查封措施。三、本案的执行费用由原案申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人之间的诉讼纠纷导致新华书店公司职工的住房问题至今未予解决，涉案土地所建房屋与案外人新华书店公司职工存在重要牵连。另，本案案件审理认定事实部分也存在严重不清，申请人与被申请人之间的案涉合同真正目的可以实现。本案润丰置业公司正在提出申诉过程中，为防止执行回转，提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百五十六条的规定，请立即中止对上述土地的执行并解除对上述土地采取的强制措施。申请执行人新华书店公司未提交答辩意见。本院查明，新华书店公司与润丰置业公司、第三人山东泰山房地产有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2018）鲁01民初451号民事判决载明：“一、原告山东新华书店集团有限公司与第三人山东泰山房地产有限公司2006年8月31日所订《房地产合作开发协议》于2013年9月27日解除；二、原告山东新华书店集团有限公司与被告山东润丰置业有限公司2006年12月10日、2007年9月25日所订《土地使用权转让合同》《山东省新华书店二期工程委托开发〈土地使用权转让合同〉补充协议》于2013年9月27日解除；三、被告山东润丰置业有限公司于本判决生效10日内返还原告山东新华书店集团有限公司坐落于济南市市中区××路××号××26477.4平方米土地使用权［证号：市中国用（XXXX）第XXXXXXX号、地号、地号XXXXX］；四、被告山东润丰置业有限公司于本判决生效10日内返还原告山东新华书店集团有限公司济南市市中区万寿路的12019.3平方米土地使用权［证号：市中国用（XXXX）第XXXXXXX号、地号、地号XXXXX－X］；五、被告山东润丰置业有限公司于本判决生效10日内赔偿原告山东新华书店集团有限公司经济损失337863.47元；六、驳回原告山东新华书店集团有限公司的其他诉讼请求。”新华书店公司与润丰置业公司均不服，提起上诉。山东省高级人民法院（以下简称山东高院）于2020年4月28日作出（2020）鲁民终433号民事判决确认：驳回上诉，维持原判。判决生效后，新华书店公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。另查明，山东高院于2020年4月20日作出（2020）鲁民终433号民事裁定，裁定查封润丰置业公司名下位于山东省济南市市中区万寿路XX号市中国用（XXXX）第XXXXXXX号以及山东省济南市市中区万寿路市中国用（XXXX）第XXXXXXX号项下土地使用权。以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，润丰置业公司作为被执行人，未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施并无不妥。被执行人润丰置业公司主张该案与第三人存在重要牵连及其正在申诉，为防止执行回转请求中止生效判决的执行，该理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下:驳回山东润丰置业有限公司的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 李富建审判员 王齐亮二〇二〇年十月十日书记员 魏煜圻
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民申26号再审申请人（原审被告）吴会，男，汉族，1984年8月21日生，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）李成明，男，汉族，1949年5月25日生，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人吴会因与被申请人李成明民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年3月28日作出的（2018）苏0113民初1917号民事判决，于2020年8月向本院申请再审。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院2018年4月13日立案受理原告李成明与被告吴会民间借贷纠纷一案，原告李成明及其委托诉讼代理人（律师）及被告吴会的委托诉讼代理人（律师）到庭参加了诉讼。原审经审理，于2019年3月28日作出（2018）苏0113民初1917号民事判决：一、被告吴会于本判决生效之日起十日内偿还原告李成明借款人民币本金697982元及利息；二、驳回原告李成明的其他诉讼请求。本院一审判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已生效，权利人已向本院申请执行。再审申请人吴会提交再审申请称，一审法院认定被申诉人李成明现金交付了287620元，属事实认定错误；申诉人出具的借条是被申诉人李成明胁迫申诉人所写，并非申诉人真实意思表示；被申诉人李成明以暴力方式进行非法讨债。请求依法撤销一审法院作出的（2018）苏0113民初1917号民事判决，依法改判驳回被申诉人李成明的全部诉讼请求。在本案复查期间，本院于2020年10月21日通知再审申请人吴会到庭接受询问调查谈话。吴会在回答“是什么原因不上诉”时称：“当时考虑到条子我也签了字，而且有感情在里面我想和他私了，所以没有上诉”。本院审查认为，再审申请人吴会本人委托律师参与原审诉讼，对原审认定的事实和适用法律应当是明知的。本院（2018）苏0113民初1917号民事判决作出后，吴会无正当理由未在规定的期限内提起上诉，又未能在该判决生效后六个月内向本院申请再审；现无证据证明吴会向本院申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由情形。吴会作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的风险及后果有一定的分析判断能力，现吴会向本院申请再审，理由不充分，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴会的再审申请。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年十月三十日书记员  杜梦恬
广西壮族自治区武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1970号 原告：苏晓生，男，1979年4月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦耿明，男，1979年6月20日出生，壮族，住原住南宁市武鸣区。 被告：郎荣丽，女，1982年10月1日出生，壮族，原住南宁市武鸣区。 本院在审理原告苏晓生与韦耿明、郎荣丽民间借贷纠纷一案中，原告苏晓生于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏晓生撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告苏晓生负担。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  李芳英
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初7440号原告：李先华，男，1967年12月25日生，住贵州省兴义市。被告：刘仕灿，男，1993年1月11日生，贵州省兴义市。被告：李恩江，男，1997年6月22日生，住贵州省兴义市。原告李先华与被告刘仕灿、李恩江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李先华于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为李先华申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许李先华撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由李先华负担。审判员  付涛二〇二〇年十月二十八日书记员  班超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9002号 原告：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路**，统一社会信用代码91371100724277515D。 法定代表人：刘加楼。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟宗义，山东律苑律师事务所实习律师。 被告：李春平，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 原告山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团）诉被告李春平追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序诉前速裁，公开开庭进行了审理。原告荣安集团的委托诉讼代理人王凯、牟宗义，被告李春平的委托诉讼代理人许加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣安集团向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还垫付银行借款本息111573.77元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，被告李春平与原告山东荣安集签订了商品房买卖合同，约定原告将其开发的水木清华三元706号商品房出卖给被告，原被告双方于买卖合同第六首付款49766元，余额116000元办理银行按揭贷款。被国工商银行日照分行市中支行签订了个人购房借款合同，延偿还银行贷款，原告为其偿还全部借款本息共111573.7为维护自身合法权益，特具状诉至贵院请贵院依法裁判。 为证明自己的主张，原告荣安集团向本院提交证据如下：证据一、2013年8月12日原被告双方签订的《商品房买卖合同》打印件一份共17页，原件在日照市不动产登记中心； 证据二、2013年8月28日被告与中国工商银行股份有限公司日照市中支行签订的《个人购房借款/担保合同》复印件一份共18页，原件在中国工商银行股份有限公司日照市中支行； 证据一与证据二共同证实被告于2013年购买原告开发的水木清华三期5幢1单元706号房屋并办理了银行贷款，原告作为其保证人。 证据三、中国工商银行股份有限公司日照市中支行出具的付款凭证原件一宗共9页。证实原告分七次向中国工商银行股份有限公司日照市中支行垫付被告房款共计111573.77元。 对原告诉讼及提交的证据，被告答辩和质证：对原告提交的证据真实性无异议，对垫付款无异议，请求法院依法处理。 经审核，原告提交的证据内容真实与本案具有关联性，取得程序合法，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年8月12日，原告荣安集团与被告李春平签订商品房买卖合同，约定被告李春平购买原告开发的水木清华三期第005幢1单元（01）706号房，房屋总房款为165766元，首付款49766元，余款116000元办理银行按揭贷款。2013年8月28日，原、被告与中国工商银行签订个人购房担保借款合同，约定被告贷款116000元用于购置上述房屋，借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。该合同项下担保为阶段性保证+抵押方式，并约定由阶段性保证人荣安集团承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。后被告未按期偿还贷款，原告分七次向中国工商银行股份有限公司日照市中支行垫付被告房款共计111573.77元。 本院认为，原告荣安集团提交的证据足以证实其作为保证人代被告李春平垫付银行借款本息111573.77元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告荣安集团承担保证责任后，有权向被告李春平追偿，故对原告荣安集团要求被告李春平支付其垫付的银行借款本息共计111573.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 被告李春平于本判决生效之日起五日内返还原告山东荣安集团有限公司银行垫付款111573.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，减半收取1266元，由被告李春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王梦菲
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初470号            公诉机关                  湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                被告人张坤，男，1985年12月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省襄阳市，户籍地同上。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年9月8日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                  张礼兵，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕463号                  指控事实                  2017年9月15日17时许，被告人张坤驾驶鄂FP5P**号牌小型轿车，沿316国道由东向西行驶至枣阳市七方镇花园桥西侧路段时，与横过公路的行人王XX发生碰撞，致王XX受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，王XX生前因严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，张坤负事故的主要责任，王XX负次要责任。                                           指控罪名                交通肇事                  量刑建议                有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人  及辩护  人意见                  被告人张坤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚；3.案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为取得谅解，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人张坤犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，案发后被告人积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，被告人的行为取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定。                  判决结果              被告人张坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊             二O二O年十月二十九日             书 记 员 刘      庆
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2086号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李森，该行桃源支行信贷主管。委托诉讼代理人（特别授权）：李腾，该行桃源支行客户经理。被执行人：李双根，男，汉族，1981年2月10日出生，住曹县。被执行人：李天孔，男，汉族，1979年1月13日出生，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人李双根、李天孔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）鲁1721民初3168号民事判决书已发生法律效力，因李双根、李天孔未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人李双根、李天孔发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付利息及逾期利息，案件受理费275元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人李双根、李天孔拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对李双根、李天孔的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人银行存款2090元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1721执2086号限制消费令，对被执行人李双根、李天孔限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年8月5日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执2086号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十月三十日书记员  朱庄科
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初960号原告：邱景良，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省始兴县***************。被告：谢超文，男，1977年2月21日出生，汉族，住广东省始兴县********。原告邱景良与被告谢超文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱景良到庭参加诉讼，被告谢超文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱景良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27013元，并从2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月份期间，被告在原告处购买了卷闸门成品，在原告把被告选购的卷闸门按质按量交付给被告后，被告却以资金紧张为由要求对其所购买的卷闸门进行赊账，但现在赊账期早已届满，被告仍一直拖欠货款至今。经原告多次催付货款后，被告于2000年8月26日、2000年9月6日、2000年12月29日分别出具两张欠条交原告收执，欠条载明被告欠原告卷闸款25013元、1600元、400元合计27013元未予付清。现被告仍以资金周转困难为由，拒不偿还所欠货款，其甚至以不接原告电话及拉黑原告微信等方式来逃避债务，无奈之下，原告唯有诉至法院，请求判如所请。被告谢超文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2000年8月期间，被告在原告处购买了卷闸门，未付款项共计27013元，未付卷闸门款由被告分别于2000年8月26日、2000年12月29日出具了两张《欠条》予以确认。现因被告拒不偿还货款27013元，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。本案中，根据原告提交的两张《欠条》，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告在出卖卷闸门后，有权向被告主张支付卷闸门款，对于被告未予付清的卷闸门款27013元，其应向原告支付清。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自本案起诉之日即2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来支付利息符合法律规定，对此同样应予支持。被告谢超文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢超文应于本判决生效之日起十日内向原告邱景良支付卷闸门款27013元，并自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来向原告邱景良支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告谢超文负担。此款已由原告邱景良预交，由被告谢超文在履行本判决义务时一并迳付原告邱景良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十月十三日书记员  张 雄
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5141号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路**。负责人：戴霞，该支行行长。委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：任小金，男，1976年9月生，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限南京六合支行（以下简称农业银行六合支行）与被告任小金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行六合支行的委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼，被告任小金经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农业银行六合支行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39798.84元、利息1682.69元、违约金1471.64元、消费手续费456.12元，合计43409.29元，并根据合同约定承担自2020年7月8日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金及消费手续费，并支付律师代理费5210元。事实和理由：2016年3月，被告任小金向原告农业银行六合支行申领了卡号为62×××87的信用卡，信用额度为8000元。被告持卡消费过程中额度提高到35000元，被告消费后，却未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂诉至法院。被告任小金未作答辩。原告农业银行六合支行围绕诉讼请求提供了《中国农业银行金穗信用卡申请表及领用合约》、信用卡交易明细等证据。本院审查后认定如下事实：2016年3月21日，被告任小金向原告申领“漂亮妈妈”信用卡，卡号为62×××87。双方为此签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表及领用合约》，约定：被告享受免息待遇。如被告未能按期偿还全部贷款额度不享受免息待遇，还应就最低还款额的未偿还部分，支付一定比例的违约金（未偿还部分的5%）。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权要求被告全额偿还所欠款项，包括但不限于手续费等。原告因向持卡人催收所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。被告任小金办卡后自2016年4月起持卡消费。自2019年11月3日起，出现逾期还款等违约行为，截至2020年9月30日，被告共结欠款本金37645.9元、利息1801.65元、违约金959.24元、消费手续费456.12元。原告因采取多种催收办法，但已无法联系被告。原告遂诉讼至法院，并为此支付律师代理费5210元。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡卡申请表及领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约依法归还所借本金、利息、手续费等，但总和不应超过年利率24%。被告任小金经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小金于本判决生效之日起十日内向原告农业银行六合支行支付借款本金49999.47元及利息、违约金、手续费（自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按照《信用卡领用合约》的约定计算；上述费用总和应以未偿还的本金为基数按照年利率24%计算为限），并支付律师代理费5210元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取507.5元，财产保全费620元，合计1127.5元，由被告任小金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十月十五日书记员  黄 莉
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1855号申请执行人邹观福，男，1954年2月8日生，汉族，住于都县。被执行人康惠兰，女，1967年6月3日生，汉族，住于都县。被执行人杨乐生，男，1961年11月26日生，汉族，住于都县。申请执行人邹观福依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3901号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康惠兰等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人康惠兰位于于都县（房权证号：于房权证房字第**）、于都县贡江镇房产（房权证号：于房房权证房字第**及杨乐生位于于都县（房权证号：00×**4号）的三处房产，本院已办理查封，因系银行抵押物，暂时无法处置。并向相关单位查找被执行人的下落。2020年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的820000元及息，截至2020年10月16日已执行0元，未执行标的820000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培峰二〇二〇年十月十六日书记员  何**涛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7355号原告：刘宁，男，1992年12月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张广五，男，1975年9月29日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘宁与被告张广五房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘宁、被告张广五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房租20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋租赁事宜发生纠纷，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告张广五辩称：不同意退还原告钱，因原告给其造成了损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告刘宁给被告张广五转款10000元；2019年7月1日，原告刘宁给被告张广五转款10000元，共计20000元，该20000元系承租被告房屋的预付款，被告对此予以认可，后被告将涉案房屋出租给他人，现因原告未实际使用被告房屋，要求被告退还其预交的预付款，原告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方已形成事实上的房屋租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方均表示双方口头达成的房屋租赁合同无法履行，上述合同应予解除，故原告要求被告退还其房屋租金预付款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张广五于本判决生效之日起十日内退还原告刘宁的房屋租金预付款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张广五负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年十月二十八日书记员 刘真真
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5866号原告：桂彬，男，1986年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张和声、吴梦轶，湖北高见律师事务所律师。被告：王迅，男，1984年4月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告桂彬与被告王迅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂彬及其委托诉讼代理人吴梦轶、被告王迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19.6万元；2、请求判令被告偿还截止2019年10月18日在还款协议中约定的利息4万元，并从2019年10月18日后以19.6万本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，即年息15.4%支付利息至付清全部借款为止；3、请求判令被告向原告支付实现债权的费用8000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告桂彬变更诉讼请求：以19.6万元为本金，从2019年1月19日起至2019年10月19日，按月利率2%计算；从2019年10月20日至还清之日，按年利率15.4%计算利息。事实与理由：2017年4月18日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，被告向原告出具借款合同并约定月息2分。2017年4月18日原告通过银行转账给被告19.6万元，预扣除当月利息4000元。2018年12月18日后被告再未履行过还息义务。2019年6月15日双方签订还款协议书，协议到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王迅辩称，欠款属实，由于经营困难，无经济来源，现在无力偿还。经审理查明，桂彬与王迅系战友关系，王迅以办厂经营为由向桂彬借款。2017年4月18日，桂彬作为甲方与王迅作为乙方签订《借款合同》一份，载明：甲方出借给乙方20万元，月利率为2%，利率每个月结算一次。甲方（签字）：桂彬乙方（夫妻双方签字）：王迅2017年4月18日。同日，桂彬通过其中信银行账户向王迅建设银行账户转款19.6万元，扣除当月利息4000元。借款后，王迅一直按月支付利息至2018年12月18日。2019年1月18日后，王迅再为支付桂彬利息和偿还本金。2019年6月15日，双方经协商签订《还款协议书》一份，约定：一、王迅承诺于2020年1月18日偿还桂彬20万元借款本金；二、王迅不再按月支付利息，承诺于2020年1月18日将2018年12月18日至2019年10月18日共计10个月利息4万元一次性偿还给桂彬。若逾期履行按本金20万元从2018年12月1日起由王迅按约定月利率2%向桂彬支付借款利息至付清之日止。桂彬为向王迅追讨欠款所支出的诉讼费、律师费、差旅费用等由王迅承担。后因王迅未归还借款，双方发生纠纷，导致诉讼。庭审中，桂彬与王迅均确认，2019年1月18日前的利息，王迅均按月利率2%，即月利息4000元支付给了桂彬，其余本金及利息均未支付。上述事实有借款合同、银行客户回单、还款协议书、委托代理合同、发票及双方的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款合同、还款协议书中约定的借款本金为20万元，但双方均认可实际出借金额为19.6万元，故对桂彬要求王迅偿还借款本金19.6万元的诉讼请求，本院予以支持。上述规定第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，借款合同、还款协议书中约定的借期内及逾期月利率均为2%，已超出了上述法律规定，对超出部分，本院不予支持。故对桂彬要求王迅以19.6万元为本金，从2019年1月19日起至2019年10月19日按月利率2%计算利息的诉讼请求，及从2019年10月19日至还清之日，按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，本院依法予以调整为以19.6万元为基数，从2019年1月20日起至借款还清之日止，按2019年6月时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即按年利率15.4%计算。桂彬主张律师费8000元由王迅承担，因律师代理费不是必要的支出，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、王迅于本判决生效之日起十日内偿还桂彬借款本金196000元；二、王迅于本判决生效之日起十日内支付桂彬利息，利息以196000元为基数，从2019年1月20日起至借款还清之日止，按年利率15.4%计算；三、驳回桂彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由王迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年十月二十九日法官助理周艳书记员谢文婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2852号之六 申请执行人：刘克华，男1961年08月06日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：宗德，男1971年02月25日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行申请执行人刘克华与宗德民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日依法冻结了被执行人宗德的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人宗德中国建设银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年十月十六日 书记员  丁潮
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初1808号原告：王黎，男，汉族，1971年3月18日生，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。被告：营口电力设备有限公司，住所地：营口市站**太和西里14-3，统一社会信用代码：9121080012112291XJ。法定代表人：李坪，系董事长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，女，1978年3月10日出生，系该公司员工，住辽宁省营口市站**。原告王黎与被告营口电力设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，依法开庭进行了审理。原告王黎及其委托诉讼代理人王宇明，被告的委托诉讼代理人方立勇、李晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任，向原告支付10万元违约金；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日被告在公司经营中出现“异常”的情况下（难于维持局面），主动与原告签订《总经理聘用合同》，合同约定被告聘任原告为被告公司总经理，聘任期限为2018年12月12日至2019年12月12日。合同违约责任约定，各方不得擅自单方终止本合同，任何一方在合同期内擅自终止本合同的，向对方支付违约金。被告违约应向原告支付违约金10万元；原告违约应向被告支付违约金5万元。合同签订后，原告与被告按合同约定开始履行了合同义务，2019年4月26日，被告向原告出具了《解聘书》（签署时间是2019年4月17日），以单位经营困难，节约开支为由将原告解聘。原告认为，原告与被告签订的《总经理聘任合同》是双方真实意思表示，双方应当遵守，在原告不存在过错的情况下，被告在合同履行期间单方解除了合同，将原告解聘，违反了合同的约定，被告应当承担违约责任。原告依据《合同法》双方应遵守诚信、自愿的原则，因此诉之法院，请求法院依法判定被告承担违约责任，向原告支付违约金10万元。被告辩称：1、本案原告诉请原来经过站前区法院、营口中院两审审理，中院2020-08民终35号民事裁定书明确本案的总经理聘用合同为劳动合同，上述二审裁定书明确了本案是劳动仲裁先置程序，答辩人至今没有参加劳动仲裁的程序，所以本案法院直接受理有瑕疵，请法庭查明。2、二审裁定书只是认为聘用合同是劳动合同，导致程序出现问题，而对原一审法院查明认定事实未否定，因此原一审法院查明认定原告不胜任总经理工作，答辩人依据双方聘用合同的约定，解除聘用，答辩人不构成违约，答辩人认为原一审法院的观点正确，因此答辩人解聘行为不违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2018年12月12日，（甲方）被告与（乙方）原告签订了《总经理聘用合同》，约定甲方聘请乙方担任公司总经理，期限为2018年12月12日至2019年12月31日，试用期三个月，聘用期年基本报酬为7.2万元，每月平均预支工资按5000元发放，剩余年终统一结算；合同的解除：聘用期内，乙方违反合同约定和未经董事会决议事项，经甲方指出后十日内不纠正的，或者甲方董事会认为乙方不能胜任总经理工作而决议不再聘用乙方的，甲方有权解除乙方总经理职务。违约责任：任何一方在合同期内单方擅自终止合同，应向对方偿付违约金十万元，乙方不全面履行本合同致使合同被甲方解除的，乙方应向甲方偿付违约金5万元，乙方违反本合同给甲方造成损失的，还应当赔偿甲方全部损失。依据该合同，被告于2018年12月24日向原告出具了《聘书》。2019年4月17日，被告向原告送达了《解聘书》，载明因公司经营困难，为节约开支，在公司全体员工的诉求下，董事会研究决定，解除对原告的聘任关系，原聘书及聘任合同自2019年4月17日起失效。原告因被告单方解除合同向本院起诉，要求被告承担违约责任并支付违约金10万元，本院于2019年7月18日作出（2019）辽0802民初1940号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，营口市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）辽08民终35号民事裁定，因本案原被告之间的《总经理聘用合同》为劳务合同，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故判决：一、撤销本院（2019）辽0802民初1940号民事判决；二、驳回王黎的起诉。之后，原告王黎于2020年4月14日向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，营口市仲裁委于2020年4月17日作出了营劳人仲字[2020]第052号不予受理案件通知书，因原告的申请不符合立案条件，决定不予受理，并于当日向原告送达。本院认为，原被告之间签订的《总经理聘用合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，对双方均具有约束力。现原告因被告单方解除劳动合同关系，要求被告支付违约金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条的规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金，现原告依据聘用合同的约定要求被告支付十万元违约金，该违约金不属于《劳动合同法》规定的经济补偿金及赔偿金范围，故营口市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定是正确，本案不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告王黎的起诉。案件受理费10元免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  江 滨人民陪审员  姜云菲二〇二〇年十月二十日法官助理陶茹男书记员邓超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4447号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地；浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：黄志兵 被执行人：汪燕 浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行黄志兵、汪燕追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1634号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人黄志兵、汪燕未向本院申报财产； 2、向被执行人黄志兵、汪燕发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人黄志兵、汪燕住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1634号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2589号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，统一社会信用代码91330106322897463M。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：薛黎艳，特别授权。 被告：陈伟珠，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：潘荣华，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称“晨廷公司”）与被告陈伟珠、潘荣华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈建军、薛黎艳到庭参加诉讼，被告陈伟珠、潘荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司诉称：被告陈伟珠为购买一辆奔驰牌汽车向中国农业银行股份有限公司慈溪支行（以下简称“中国农业银行慈溪支行”）贷款116075元，分三年偿还。并由原告对该贷款提供保证担保。后因被告陈伟珠在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为期垫款70592.16元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告一偿还原告为其垫付的代偿款70592.16元，以及赔偿原告自垫付之日起至付清代偿资金之日按日万分之五的利率计算资金占用费。2、判令被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任。3、判令二被告支付本案全部的诉讼费用、公告费以及律师费3000元。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2、车贷服务合同一份，证明原告为被告陈伟珠向银行申请车贷提供担保服务，由原告担保向银行申请信用卡，并双方约定违约承担等条款；3、中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告陈伟珠向银行申请信用卡的事实；4、中国农业银行股份有限公司抵押合同一份，证明被告用其汽车抵押担保的事实；5、代偿证明一份，证明原告为被告向银行代偿70592.16元；6、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告因本案诉讼所产生的律师费。 被告陈伟珠、潘荣华未作答辩。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：被告陈伟珠为购买一辆奔驰牌汽车，向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行贷款116075元，约定分三年偿还，并由原告对该贷款提供保证担保，被告潘荣华对被告陈伟珠的上述债务承担共同清偿责任。后因被告陈伟珠在贷款购车后未按合同约定履行还款义务，2018年8月1日原告代为偿还借款本金及利息70592.16元。因至今被告未向原告偿还款项，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告陈伟珠以及中国农业银行股份有限公司慈溪市支行之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告与被告陈伟珠、潘荣华之间签订的《车贷服务合同》不违反法律法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示。因被告陈伟珠未按约向银行归还借款，原告作为保证人为其向银行代偿70592.16元，依法有权向被告进行追偿。车贷服务合同第二十二条约定代偿发生后“乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费”，现原告调整为每日万分之五计算，已属合理范围，故本院对于原告的第一项诉讼请求可予以支持。被告潘荣华作为车贷服务合同中的一方当事人在合同书上以陈伟珠的共同还款人之身份签名捺印，承诺向甲方和贷款银行承担全部法律责任，依法应当共同承担还款责任，故原告的第二项诉讼请求本院也应予以支持。原、被告双方在车贷服务合同中还对实现债权费用的负担事项有明确约定，该约定不违法律禁止性规定，现原告为实现债权聘请律师代理本案诉讼支付律师代理费，未超过收费相关标准，也可以支持。被告陈伟珠、潘荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟珠、潘荣华于本判决生效后十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款70592.16元并支付资金占用费（以70592.16元为基数，自2018年8月1日起按每日万分之五计算至实际履行之日）； 二、被告陈伟珠、潘荣华于本判决生效后十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司实现债权费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2338元，由被告陈伟珠、潘荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  吴柏清 人民陪审员  童永汝 二〇二〇年十月十日 书 记 员  邵宏鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12232号原告：万方，男，1987年9月17日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：叶文智，男，1969年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告万方与被告叶文智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告万方的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万方撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告万方承担。审判员 张 丽 二○二〇年十月二十二日法官助理 王锡龙书记员 李 然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11715号原告：程燕霞，女，1972年9月17日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码452************921。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东威格信律师事务所实习律师。被告：叶基连，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省中山市*********，现羁押于广东省女子监狱，公民身份号码441************226。原告程燕霞与被告叶基连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢运森到庭参加诉讼，被告叶基连现羁押于广东省女子监狱，为保证被告叶基连的诉讼权利，本院委托广东省女子监狱对叶基连进行询问。本案现已审理终结。程燕霞向本院提出诉讼请求：请求判令叶基连立即向程燕霞偿还借款本金5万元及支付利息（以5万元为基数，从2016年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：程燕霞与叶基连系朋友关系。2016年11月10日，叶基连因需资金周转向程燕霞提出借款，程燕霞同意出借并向叶基连现金交付了5万元，叶基连也出具了借条，承诺于2017年偿还。借款期限届满，程燕霞多次催要借款无果，故诉至法院，主张相应的权利。叶基连辩称，同意偿还借款5万元及支付自2016年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程燕霞称其与叶基连系朋友关系，双方在中山市三乡市*经营档口，进货时双方的资金有互相周转，涉案的借款是从2015年起陆续出借的，每笔借款几千至一两万不等，在叶基连口头提出借款请求后，程燕霞直接现金出借款项，待借款本金累计到5万元时，经双方对账后，叶基连于2016年11月10日补写了借条。2016年11月10日，叶基连出具借条，载明其向程燕霞借款5万元，还款期为2017年。叶基连确认收到涉案借款5万元，亦确认在出具上述借条后并未偿还过借款。程燕霞与叶基连确认涉案借款并未约定借期内的利息及逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。程燕霞为证实其向叶基连出借5万元的事实，提交了借条予以佐证，叶基连对此予以确认，故本院对该事实予以确认。现叶基连承诺的还款期限已届满，程燕霞诉请叶基连偿还借款5万元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方确认涉案借款既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现程燕霞主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，与上述规定也无本质相悖之处，且叶基连在其答辩意见中明确同意支付自2016年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，故本案利息应以5万元为本金，自2016年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，程燕霞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：叶基连于本判决生效之日起七日内向程燕霞偿还借款5万元及支付利息（以5万元为本金，自2016年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（程燕霞已预交），由叶基连负担并于本判决生效之日起七日内迳付程燕霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  何泽文人民陪审员  何世俊二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈香玲李晓童
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1102号申请执行人陈昌文，男，汉族，1972年6月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人牛芳，女，汉族，1972年7月25日出生，住重庆市梁平区。关于申请执行人陈昌文与被执行人牛芳借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年8月8日作出的(2019)渝0155民初2181号民事判决书所确定的内容即【由被告牛芳在本判决生效后十日内偿还原告陈昌文借款本金60万元及利息（利息从2016年11月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）】已发生法律效力。因被执行人牛芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈昌文于2020年07月02日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人一直未按生效法律文书所确定的履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和将其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款，本院已依法将其扣划至本院，作为本案部分执行费；又查明，被执行人名下登记有汽车一辆，但该车早在申请执行人向本院申请执行之前就被其他法院裁定过户登记；另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为24.94元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执1102号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年十月二十九日书记员  吴罗斯
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3631号 申请执行人：周成秀。 被执行人：枣庄市天园房地产开发有限公司。 申请人周成秀与被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年十月十五日 书记员 徐艺新
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终618号 上诉人（原审被告）：吴进，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：汪婕，女，1995年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：池州市人民医院，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路**。 法定代表人：齐玉萍，该院院长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人吴进因与被上诉人汪婕、池州市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吴进上诉请求：1、撤销一审判决，改判吴进不承担赔偿责任,及汪婕返还吴进所垫付4000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:汪婕所受的伤害在医院出具的诊断证明书中清晰的记载为右足跟开放伤(切割伤)，而一审法院没有查清造成切割伤的原因是什么。汪捷始终认为吴进碰撞了她,导致其受伤,而依据汪婕伤情,碰撞是不会造成汪捷右腿切割伤的,只有接触到锐器才会导致汪捷右腿切割伤,这是基本的常识,无需证据证明。一审庭审中，吴进提供了造成汪婕受伤的轮椅照片,从照片中可清晰看出两块脚踏板明显不一样,根本不是池州市人民医院所购买的所谓合格产品;同时依据伤者所提供的医院记录中记载的切割伤,也证明了造成汪婕受伤的轮椅脚踏板是锋利的或者是具有锋棱,可见该轮椅明显不符合安全使用标准，属于不合格产品。本案中正是由于医院提供的轮椅缺陷才造成了损害,如果没有锋利的锐器物,汪婕是不会被造成切割跟腱受伤的。因此，池州市人民医院应承担主要责任。汪捷在跑时没有注意保持安全距离,强行超越轮椅才导致了受伤(因为只有在跑动过程中才可能会被轮椅刮到)。可见汪婕受伤就是因为她自身行为过错导致的后果。而吴进并没有任何过错却要承担70%的责任,显失公平。 汪婕未作书面答辩。 池州市人民医院答辩称，本案客观事实是汪婕与吴进推着轮椅在池州市人民医院急诊大厅右侧小门时不慎发生碰撞，致汪婕右脚后跟受伤，双方未保持一定安全距离，对事情的发生均有过错。轮椅的所有人虽是医院，但轮椅的生产者和销售者均不是医院，且本医院所有的轮椅都是由具有医疗器械生产许可证、医疗器械注册证的正规公司生产销售，经检验合格之后放置急诊大厅供患者使用。医院不存在过错。请求二审驳回上诉，维持原判。 汪婕一审诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计143016.46元;2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月16日，吴进推着轮椅（该轮椅由池州市人民医院采购免费提供使用）走到池州市人民医院急诊大厅右侧小门时，汪婕也跑到，其掀开门帘通过时，吴进推着轮椅与其发生碰撞，致使其右脚后跟受伤。当日，汪婕入住池州市人民医院就诊，诊断为右足跟后开放伤，并于2019年3月31日出院，出院医嘱为休息半月后复查，陪护一人，住院期间其支付医疗费20106.46元。2019年3月31日，吴凤仙出具一张收条，载明收到汪婕住院护理费2240元。2019年4月1日，吴进向汪婕给付人民币3000元。2019年9月19日，汪婕委托安徽鸿瑞司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定并支付了鉴定费1930元，鉴定意见为：汪婕右踝关节损伤为十级伤残；汪婕损伤后需误工期120日，护理期90日，营养期60日。吴进对伤残等级有异议，申请重新鉴定，我院依法委托安徽天正司法鉴定中心对汪婕的伤残等级予以鉴定，鉴定意见为汪婕因外伤致右跟腱断裂，后遗右踝关节功能丧失28.6%不构成伤残等级。吴进支付了鉴定费1000元。现汪婕诉至法院，请求支持其诉请。 一审法院认为，公民享有生命健康权。汪婕与吴进推着轮椅在通过池州市人民医院急诊大厅右侧小门时不慎发生碰撞，致汪婕右脚后跟受伤，双方未保持一定的安全距离，对事情的发生均有过错，吴进应承担主要责任，汪婕承担次要责任，一审法院酌定吴进承担70%的责任，汪婕承担自身损害30%的责任。案涉轮椅虽系池州市人民医院采购放置于大厅供公民免费使用，因吴进在使用行走过程中与汪婕发生碰撞，其行为造成汪婕受伤，且吴进未能提供证据证明其使用的轮椅存在缺陷，造成汪婕受伤，故吴进辩称池州市人民币医院应承担责任，不予采纳。吴进对汪婕提供的安徽鸿瑞司法鉴定所对其伤残等级的鉴定意见有异议，并申请了重新鉴定，一审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心对汪婕的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定意见客观真实，故对汪婕提供的安徽鸿瑞司法鉴定所对其伤残等级的鉴定意见，不予采信，对汪婕的误工期、护理期、营养期的鉴定意见，一审法院予以采信；因汪婕的伤情未构成伤残等级，故其要求吴进赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费的诉请，不予支持。吴进的鉴定费由其自行承担。汪婕向一审法院提供了一份劳务合同，证明自己的误工损失，但并未提交自己的工资流水及其他相关证据佐证，该项证据证据力不足，对汪婕要求按每月6000元标准计算误工费，不予采纳，一审法院根据其合同内容参照商务服务业的标准计算其误工费损失。汪婕提交的护理费收条，护理费为每天140元，明显高出赔偿标准，对高出部分不予认可。关于汪婕的各项经济损失，一审法院确认如下：医疗费20106.46元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，营养费30元/天×60天=1800元，护理费123元/天×16天+80元/天×74天=7888元，误工费153元/天×120天=18360元，交通费酌定500元，合计49134.46元，按照各自的责任比例，吴进应向汪婕赔偿34394.12元，扣除吴进已经支付的3000元，尚需向汪婕支付31394.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴进于本判决生效后十日内赔偿汪婕各项经济损失31394.12元；二、驳回汪婕的其他诉讼请求。案件受理费1215元，减半收取607.5元，汪婕负担407.5元，吴进负担200元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，吴进推着轮椅在经过医院急诊大厅右侧小门时，与汪婕发生碰撞，致使汪婕右脚后跟受伤。吴进认为汪婕受伤系因其自身跑动强行超越轮椅所致，因与吴进家人在事发当日报警时的陈述不符，本院不予采信。一审根据吴进与汪婕在事故中的过错程度，判令各自承担的比例适当，本院予以维持。吴进上诉认为案涉轮椅系由池州市人民医院提供，轮椅本身存在安全隐患，因其未能提供充足证据证明其使用的轮椅存在缺陷，导致汪婕受伤，故其认为由池州市人民医院承担责任的上诉理由，本院不予采纳。 综上，吴进上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人吴进负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 杨似友 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执104号申请执行人：史培忠，男，1979年3月3日生，汉族，个体户，现住内蒙古丰镇市。身份证号码：1526281***********。申请执行人：吴永平，男，1973年11月12日生，汉族，个体户，现住内蒙古丰镇市。身份证号码：1526281***********。被执行人：袁帅，男，1981年4月23日生，汉族，农民，现住阳高县大白登镇。身份证号码：1402211***********。本院在执行史培忠、吴永平与袁帅运输合同纠纷一案，执行中，经对被执行人做思想工作，被执行人袁帅自动履行了案款1000元，申请人已实际受偿1000元，剩余案款被执行人再无钱履行。经查控，被执行人袁帅无可供执行财产，询问申请人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0221执104号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  张建标审判员  翟步周二〇二〇年十月二十一日书记员  周继东
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民特210号申请人：王世勋，男，1939年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：贾通珍，女，1939年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。代理人：王全众（系贾通珍儿子），男，1965年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人王世勋申请认定贾通珍无民事行为能力一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王世勋称，王世勋与贾通珍系夫妻关系，贾通珍脑梗死病多年，目前生活不能自理，社会功能丧失。2020年8月24日经吉林常春司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，现申请法院判决贾通珍成为无民事行为能力人。王全众称，对王世勋所述事实及吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。经审理查明：贾通珍81岁，住吉林省长春市××区。王世勋与贾通珍为夫妻关系。2020年8月24日吉林常春司法鉴定中心出具的吉常司鉴中心【2020】法精鉴字第154号鉴定意见书中的鉴定意见载明：贾通珍为无民事行为能力。本院认为，贾通珍为无民事行为能力，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整正确的意思表达，不能全面有效的保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：贾通珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘丽娟二〇二〇年十月二十二日书记员  王梓棋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3179号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：黄永国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人黄永国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）鲁0112民初3711号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，黄永国应与上述判决生效后十日内偿还中信银行济南分行贷款本金126537.10元、利息3845.47元、手续费6255.17元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3029元。2020年6月16日中信银行济南分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年6月18日，本院依法通过法院专递向黄永国住所地山东省邹城市中心店镇XXXX号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向黄永国公告送达上述法律文书，责令黄永国履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年6月18日、2020年8月12日、2020年9月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对黄永国名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现黄永国其他可供执行财产。 3、2020年7月10日，本院委托邹城市人民法院对黄永国的财产情况进行调查。经查，黄永国无不动产登记信息，未发现黄永国可供执行的财产。 4、2020年9月25日，本院对黄永国发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年10月9日，本院约谈中信银行济南分行委托诉讼代理人吕颖，告知其本案的执行情况，吕颖对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供黄永国其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行济南分行对黄永国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于黄永国的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对黄永国财产进行了调查，未发现黄永国可供执行的财产，中信银行济南分行也未能提供黄永国其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年十月九日 书记员  刘丽萍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2237号原告：河南鸿达电子技术有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路**英协花园**楼6F，统一社会信用代码：91410105725834942Q。法定代表人：郑义君，该公司总经理。委托诉讼代理人，夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被告：王俊发，男，汉族，1971年5月8日出生，住漯河市郾城区。原告河南鸿达电子技术有限公司诉被告王俊发合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南鸿达电子技术有限公司的其委托诉讼代理人夏冉伟到庭参加了诉讼。被告王俊发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南鸿达电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付人民币共计1840157元；并以1840157元为基数，从起诉之日起至上述款项付清之日期间的利息，利率按同期银行贷款利率计算，暂定5000元。2、依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，被告王俊发系原告驻马店分公司负责人，被告曾向刘奕华借款，后刘奕华起诉王俊发索要借款时，被告王俊发明确表示借款与原告没有任何关系，却擅自向刘奕华出具委托书，导致法院判决原告承担向刘奕华还款的责任。为履行判决，原告向驿城区法院执行局支付共计180多万元。原告承担的上述责任完全由被告王俊发导致，被告王俊发也对此予以认可，并书面给予承诺。综上，为维护自己的合法权益，依法提出诉讼，望查明事实，依法判决。被告王俊发未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年刘奕华在河南省驻马店市驿城区人民法院以民间借贷纠纷起诉了王俊发和河南鸿达电子技术有限公司，河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年5月24日作出（2017）豫1702民初4494号民事判决书，判决：被告王俊发和河南鸿达电子技术有限公司于判决生效后十日内共同返还原告刘奕华借款978493.17元及利息（利息自2016年7月1日至本息返还完毕之日止，按年利率24%计算）。一审判决作出后，王俊发和河南鸿达电子技术有限公司不服判决上诉至河南省驻马店市中级人民法院，2018年7月30日河南省驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终2761号民事判决书，判决：一、撤销驿城区人民法院（2017）豫1702民初4494号民事判决；二、限王俊发于本判决生效后十日内偿还刘奕华借款978493.17元及利息（利息自2016年7月1日起至本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；三、驳回刘奕华的其他诉讼请求。二审判决作出后，刘奕华不服河南省驻马店市中级人民法院作出的二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民再358号民事判决书，判决：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终2761号民事判决；二、维持驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4494号民事判决。判决生效后，河南鸿达电子技术有限公司向驻马店市驿城区人民法院缴纳了共计1807972元的案件款和执行费12185元，驻马店市驿城区人民法院出具了（2019）豫1702执3263号结案通知书，主要内容为：“河南省高级人民法院（2019）豫民再358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案”。王俊发于2019年11月15日向本案原告河南鸿达电子技术有限公司出具了《情况说明》一份，其内容为：“我王来法（王俊发）认可河南省高级人民法院（2019）豫民再358号的判决结果，我自愿承担刘奕华的本金978493.17元及利息、受理费13800元、保全费5000元、鉴定费2700元、二审的受理费3500元。及其诉讼期间河南鸿达电子技术有限公司为此花销的一切相关费用。请公司协助我处理我与刘奕华的借款偿还事。我保证承担由于刘奕华诉讼一事给河南鸿达电子技术有限公司公司造成的为案件所花销的一切费用。因刘奕华案件所产生的一切法律责任和与他的经济损失均由本人承担。报告人：王来法（王俊发），身份证：，时间：2019.11.15号”本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告王俊发向原告河南鸿达电子技术有限公司出具了一份《情况说明》，《情况说明》中被告王俊发明确表示自愿承担原告河南鸿达电子技术有限公司已经履行的（2019）豫民再358号民事判决书判决的义务，和河南鸿达电子技术有限公司为案件所花销的一切费用。该《情况说明》应视为被告王俊发的真是意思表示，故原告河南鸿达电子技术有限公司要求被告王俊发承担相应费用的诉求，符合相关事实，于法有据。关于被告王俊发应该承担的数额，原告出具的证据中有驻马店市驿城区人民法院开具的三张《河南省行政事业单位资金往来结算票据》标注为执行款（转）的共计1807972元，一张《河南省行政事业性收费基金专用票据》标注为执行费的为12185元，上述两笔共计1820157元为应由被告王俊发承担。原告河南鸿达电子技术有限公司主张律师费20000元应由被告王俊发承担的诉请，因《情况说明》中王俊发表示“我保证承担由于刘奕华诉讼一事给河南鸿达电子技术有限公司造成的为案件所花销的一切费用”，应从字面意思理解仅指在与刘奕华诉讼中河南鸿达电子技术有限公司所产生的一切费用，并未包含后期河南鸿达电子技术有限公司另行起诉所产生的费用。与刘奕华一审、二审、再审案中河南鸿达电子技术有限公司的委托律师为河南天鑫律师事务所律师，河南鸿达电子技术有限公司本案中所出示证据中律师费发票为河南博扬律师事务所开具的发票，该发票不应视为与刘奕华诉讼中产生的费用，故原告河南鸿达电子技术有限公司20000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。因此，被告王俊发应承担的费用为1820157元。原告河南鸿达电子技术有限公司要求被告王俊发按照同期银行贷款利率自起诉之日起至款项履行完毕支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊发于本判决生效后10日内支付原告河南鸿达电子技术有限公司各项费用共计1820157元及利息（利息以本金1820157元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2020年7月3日起至本金履行完毕之日止）。二、驳回原告河南鸿达电子技术有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21410元，由被告王俊发负担21170元，原告河南鸿达电子技术有限公司承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李炎钊人民陪审员  苏红军人民陪审员  田俊超二〇二〇年十月十日法官助理于沛东书记员吕晟搏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2265号 解除保全申请人：于文成，男，1944年6月4日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：梅小军，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。 原告于文成与被告梅小军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）冀0828财保87号民事裁定，扣押被申请人梅小军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆。于文成于2020年10月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人梅小军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车的扣押 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘立宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵 俣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5740号申请执行人:王丽，女，1983年11月16日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人:邓丽君，女，1984年2月5日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人王丽与被执行人邓丽君民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9402号民事判决书，依该生效法律文书：被告邓丽君于本判决生效之日起十日内归还原告王丽借款110000元，并支付逾期还款利息（以110000元为基数，自起诉之日（即2019年4月24日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日16案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的113210元，实际执行到位0元，剩余113210元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十五日书 记 员  张晓芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8972号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区黄河路**。统一社会信用代码：91230199665696604E（1-1）。负责人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市道外区。被告：赵玉涛，男，1979年9月28日生，满族，住哈尔滨市双城区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵玉涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、判令被告提前清偿拖欠原告贷款本金359155.77元，利息14413.20元，本息合计373568.97元（利息计算至2020年6月23日，自2020年6月24日起以实欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%后，上浮50%计算利息）；三、判令被告承担本案诉讼费用；四、判令如被告不能履行上述第二、三项诉讼请求，原告对被告位于哈尔滨市荣耀上城的房产（房屋所有权证号：1001036474）享有抵押权，并就拍卖、变现该房产所得优先受偿上述债务。事实与理由：2009年3月19日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，为被告发放购房贷款57万元，借款期限20年。同时被告以所购位于哈尔滨市荣耀上城的房产（房屋所有权证号：1001036474）为本笔贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告已履行完毕全部合同约定义务，现被告多次逾期拖欠原告借款本息。根据原告与被告签订的上述合同约定，被告未能按期偿还原告借款本息已构成违约，原告有权要求被告提前偿还原告全部贷款本息。被告如未能清偿，以抵押物拍卖、变现优先抵偿拖欠原告的欠款本息，故原告诉至法院。被告未出庭、未答辩、未举证、未质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、他项权证书、零贷贷款账户信息查询、个贷还款计划、客户还款明细清单、个人贷款逾期催收通知书。本院对上述证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定借款金额为57万元，借款期限为240个月，自2009年3月19日起至2029年3月19日止；借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，固定日浮动，利率浮动周期为年；还款方式为等额本息还款法。合同还约定债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。被告以其名下位于哈尔滨市荣耀上城的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记,原告取得该房屋他项权证书。2009年3月26日，原告依约向被告发放贷款57万元，后被告未按期偿还借款本息，截至2020年6月23日，被告尚欠借款本金359155.77元，利息14413.20元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，同时要求被告偿还借款本金359155.77元及截至2020年6月23日的利息14413.20元，并要求其自2020年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%后，上浮50%支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告以抵押房产承担抵押担保责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵玉涛签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告赵玉涛于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金359155.77元；三、被告赵玉涛于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截至2020年6月23日利息为14413.20元；自2020年6月23日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%后，上浮50%支付利息）；四、如被告赵玉涛到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，折价或者以拍卖、变卖被告赵玉涛抵押的位于哈尔滨市道外区荣耀上城的房产所得价款优先偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元，由被告赵玉涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吕颜伟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1500号之一申请执行人：李小伟，男，1984年8月9日出生。被执行人：鹤壁市开拓房地产开发有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：刘俊美。本院在执行申请执行人李小伟与被执行人鹤壁市开拓房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市开拓房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁市开拓房地产开发有限责任公司银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月十七日书记员  张陈卓
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1272号之一申请执行人:卢璐，女，1987年12月18日生，汉族，住大冶市。被执行人:刘元根，男，1963年11月10日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人卢璐与被执行人刘元根借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年9月14日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1272号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈 猛
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4102号原告：胡斯效，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************619。被告：张志坤，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************759。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。原告胡斯效诉被告张志坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡斯效、被告张志坤的委托诉讼代理人刘良康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡斯效诉称，被告承接到东华镇清华园工业区工程向原告购买沙石用于工程建设，原告按照被告指定工程地点运送沙石给被告，经结算，被告欠原告材料款42014元，于2019年1月26日订立还款协议书，限于2019年3月10日前还清，在约定期限内未还清的，按月利率1%计算利息，之后原告继续向被告供应沙石还是未付钱。2019年4月4日，被告再次写下欠条，欠原告材料款50414元，限于2019年6月30日前还清，逾期被告仍未还款。根据相关法律规定，被告应当按照月利率1%计算利息。请求法院判令：1、被告支付欠材料款50414元并从2019年1月26日订立还款协议之日起按照月利率1%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告胡斯效为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、还款协议书、欠条。被告张志坤辩称，1、被告实际所欠原告款项是42014元，2019年4月4日的50414元是由于被告没有按时还款所以原告将利息还有违约金计算出来的总数；2、原告要求被告支付利息月利率1%是没有法律依据的，这是买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，按照法律规定买卖合同所拖欠的货款应该按银行利率来计算利息，月利率1%的利息明显偏高，要求法庭对这个利息予以调整。被告张志坤未提交任何证据。经审理查明，自2018年4月份起，原告陆续向被告供应沙石直至2019年4、5月份。2019年1月26日，原、被告双方结算并签订了《还款协议书》，该协议书约定：被告欠原告材料款42014元，限于2019年3月10日还清，在约定期限内未还清的，按月利率1%计算利息。之后原告继续向被告供应沙石还是未付钱。2019年4月4日，被告再次写下欠条，确认欠原告材料款50414元，限于2019年6月30日前还清，如到期未还，被告愿承担所有法律责任（双方支出的律师费、诉讼费、差旅费）。本院认为，买方作为买卖合同的一方，在卖方已完全履行交付标的物的义务后，买方亦应及时支付货款。结合本案，原告多次向被告供应沙石，经双方结算后，根据被告先后两次向原告出具欠条，可以认定被告拖欠原告货款50414元。关于被告辩称，被告实际所欠原告款项是42014元，2019年4月4日的50414元是由于被告没有按时还款所以原告将利息还有违约金计算出来的总数。原告主张双方在2019年1月26日结算后，仍有向被告供应沙石，故被告在2019年4月4日再次向原告出具欠条，该欠条系对以往欠款总额的结算。原告的上述主张由原告提供的两张欠条予以佐证，亦符合一般社会常理，故本院认定被告共计拖欠原告欠款50414元。被告辩称月利率1%的利息明显偏高，要求法庭对利息予以调整缺乏事实及法律依据，本院对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告张志坤于本判决生效之日起三日内支付原告胡斯效货款42014元及利息（自2019年3月11日起至付清之日止，以42014元为基数按照月利率1%计算）；二、限被告张志坤于本判决生效之日起三日内支付原告胡斯效货款8400元及利息（自2019年7月1日起至付清之日止，以8400元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原告胡斯效的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530.17元，由被告张志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年十月十三日书记员  胡 杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保99号 申请人：陶灵，男，1979年4月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：余学民，四川中豪律师事务所律师。 被申请人：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**，统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，董事长。 申请人陶灵于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中建四局第三建设有限公司名下价值1650000元的财产。并提供中国人寿财产保险股份有限公司红花岗区支公司保函（保单号：6615492020520303000019）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人中建四局第三建设有限公司价值1650000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人陶灵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5430号之一申请执行人：胡泽毛，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人：喻胜春，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初7233号民事调解书，已向被执行人喻胜春发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻胜春的银行存款人民币737692元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十月十九日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1832号原告：云南金红祥生态农业开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金甸办事处。统一社会信用代码：91532924670866612U。法定代表人：魏家祥。原告：魏娟，女，1990年3月2日生，汉族，云南省宾川县人，居民，住宾川县。被告：杨贺熊，男，1994年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司、魏娟与被告杨贺熊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告杨贺熊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司的法定代表人魏家祥、原告魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司、魏娟向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告杨贺熊立即支付原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司、魏娟欠款15000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月开始起，被告一直都向原告购买塑料筐。到2020年8月7日，原、被告双方结算后，被告欠原告塑料筐尾款人民币15000.00元（壹万伍仟元整）。被告在欠条上注明在2020年8月8日支付5000.00元，至2020年8月30日前付5000.00元，2020年9月7日付5000.00元，还款期限届满后被告至今仍未兑现承诺，总是找各种理由搪塞原告，不断承诺，但至今未偿还欠款。原告魏娟系原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司的总经理并负责销售业务，当时结算时，被告杨贺熊出具欠条时写成魏娟，但该笔债权属云南金红祥生态农业开发有限责任公司的债权。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告杨贺熊未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为魏家祥、魏娟的居民身份证原件各一份；2、名称为云南金红祥生态农业开发有限责任公司的营业执照（副本）复印件一份；3、法定代表人身份证明书原件一份；4、欠条原件一份；5、员工证明原件一份；6、微信聊天记录截图打印件一份；7、销售清单打印件一份。被告杨贺熊未提交证据。本院组织了庭审，被告杨贺熊未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司、魏娟提交的上述证据，经本院审核认为，原告方提交的证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司从事农副产品购销；纸箱、塑料筐生产销售等业务。魏娟系原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司总经理并负责销售业务。2019年7月起，被告杨贺熊向原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司赊购塑料筐。2020年8月7日，经双方结算，被告杨贺熊尚欠云南金红祥生态农业开发有限责任公司货款15000.00元，并向魏娟出具“今欠魏娟塑料筐尾款15000.00元（大写壹万伍仟元整），杨贺熊承诺于2020年8月8日付5000.00元，2020年8月30日前付5000.00元，于2020年9月7日前付5000.00元。”欠条一份，被告杨贺熊在欠款人栏内签字捺印。期限届满，被告杨贺熊未履行还款义务。经催要未果，原告方遂向法院起诉要求被告杨贺熊支付尚欠货款15000.00元。本院认为，首先，原告魏娟是否属适格权利主体问题。结合庭审查明，原告魏娟系原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司总经理并负责销售业务，在销售过程中，魏娟的行为系公司的行为，同时庭审中，魏娟明确表示该笔债权系公司债权，原告魏娟以被告杨贺熊向其出具的欠条主张权利，其未提供相应的证据证实，故对原告魏娟的请求不予支持。其次，根据庭审及在案证据证实，原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司与被告杨贺熊虽未签订买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖关系，双方的买卖关系成立，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司按被告杨贺熊的要求提供货物并实际交付，但被告杨贺熊未按约定支付货款15000.00元，故原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司要求被告支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨贺熊未到庭参加诉讼，依法视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告杨贺熊支付给原告云南金红祥生态农业开发有限责任公司货款15000.00元；并限于判决生效后六十日内履行；二、驳回原告魏娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告杨贺熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二〇年十月十四日法官助理吴红熙书记员黄秋燕
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执1888号小米科技有限责任公司:蓝田县张卫军通讯服务部、张卫军：申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人蓝田县张卫军通讯服务部、张卫军侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蓝田县张卫军通讯服务部、张卫军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人小米科技有限责任公司向本院申请执行，要求：1、赔偿小米科技有限责任公司经济损失（含为制止侵权支出的合理费用）5000元；2、承担案件受理费75元，执行费50元。本院依法受理，案号为(2020)陕01执1888号。在执行过程中，被执行人蓝田县张卫军通讯服务部、张卫军自动履行了生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1888号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更733号罪犯许嘉元，男，1990年6月22日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年4月8日作出（2014）普中刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人许嘉元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24498.50元。宣判后，被告人许嘉元不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月16日作出（2015）云高刑终字第963号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许嘉元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许嘉元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2020年2月获记累计分考核表扬5次。另查明，本院于2016年11月17日作出（2016）云08执字第45号执行裁定，终结本院（2014）普中刑初字第208号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许嘉元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许嘉元减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月10日起至2039年8月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾