福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民初201号 原告：林翔，男，汉族，1990年8月22日出生，住厦门市思明区。 被告：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地福建省三明市梅列区洋溪乡新街村******，统一社会信用代码9135040066280514XA。 诉讼代表人：福建建州联兴律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。 原告林翔与被告三明市金宫硅酸钙板有限公司（以下简称金宫公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林翔，被告金宫公司的委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林翔向本院提起诉讼请求：1.依法确认林翔对金宫公司享有债权本金1400000元及其暂计至2020年7月20日止的债权孳息1452100元，以上债权本息合计2852100元。2、本案诉讼费由金宫公司承担。事实和理由：（一）2015年7月至2016年1月期间，金宫公司因需要资金周转向林翔借款1400000元。2017年5月5日林翔向三明市梅列区人民法院提起诉讼，要求金宫公司归还借款本金1400000元及自2015年5月5日起计至实际还款之日止的利息。2017年5月16日三明市梅列区人民法院作出(2017)闽0402民初1338号民事调解书，确认金宫公司尚欠林翔借款本金1400000元及利息493000元（该利息计至2017年6月5日，此后利息以本金300000元为基数，按月利率1%计至实际还款之日止；以本金1100000元为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）；该款金宫公司应于2017年6月5日前归还林翔。民事调解书生效后，金宫公司因经营困难，无力履行付款义务，多次与林翔协商暂缓履行债务。为此，双方分别于2017年5月12日、2018年5月11日、2019年5月11日签订了三份《暂缓履行协议》，林翔同意金宫公司就(2017)闽0402民初1388号民事调解书确认的借款本金1400000元及其利息的偿还时间延期至2020年6月5日。（二）2020年6月1日，三明市中级人民法院依法裁定受理金宫公司破产清算一案，指定福建建州联兴律师事务所担任管理人，要求各债权人于2020年7月29日前申报债权。2020年7月20日林翔向金宫公司管理人申报债权，申报债权总额为2852100元（其中：债权本金为1400000元、债权孳息为1452100元），并于2020年8月5日参加了第一次债权人会议。但管理人在编号(2020)0740号债权审查结论报告书中对林翔申报债权不予认定。管理人认为林翔未在民事调解书生效后二年内申请强制执行，己超过申请执行时效，且对林翔提交的三份《暂缓履行协议》真实性无法确认，故对该债权不予认定。之后，林翔向管理人提出书面异议，但管理人复核后认为林翔复核异议申请不属于异议的范围，复核异议申请不能成立。林翔对债权表记载的债权有异议，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。（三）林翔提交的三份《暂缓履行协议》是真实、合法、有效的，林翔对金宫公司的债权发生了申请执行时效中断，故林翔对金宫公司的债权未过申请执行时效，依法应认定破产债权。理由如下：1.《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。在申请执行期间，林翔、金宫公司双方达成和解协议，并签署了三份《暂缓履行协议》，双方协商同意金宫公司尚欠林翔借款本金1400000元及利息延期至2020年6月5日前归还，故林翔申请执行时效应自2020年6月5日重新计算二年，林翔对金宫公司的债权未过申请执行时效。2.自民事调解书于2017年5月16日作出至今，郑新才一直担任金宫公司法定代表人。郑新才与林翔签署三份《暂缓履行协议》，是郑新才履行金宫公司法定代表人职务行为，该三份《暂缓履行协议》对金宫公司具有法律约束力。3.《暂缓履行协议》是金宫公司法定代表人郑新才本人签署的，郑新才本人愿意出庭作证，该三份《暂缓履行协议》是真实、合法、有效，能够证实申请执行时效发生中断。 金宫公司辩称，（一）债权申报和审核情况。林翔在收到金宫公司管理人申报债权通知后，于2020年7月23日向管理人申报债权，申报债权本金1400000元、孳息债权1452100元，本息合计2852100元并附计算清单和民事调解书。在此之前，管理人根据债务人提供的债务清册中体现该债权未记载执行案号，为此，管理人在2020年7月9日前往三明市梅列法院查询该债权申请执行情况，得到答复是未申请。申报人于2020年7月29日下午向管理人提交的三份《暂缓履行协议》。管理人经审核后认为，该债权未在民事调解书生效后二年内申请强制执行，已超过申请执行时效规定，且三份《暂缓履行协议》如出一辙，没有其它证据佐证，对该《暂缓履行协议》真实性无法确认，对该申报债权不予认定。为此，管理人向林翔送达了（2020）0740号债权审查结论报告书。因林翔对债权审查结论报告审查认定不服而提出异议但未提交新的证据，管理人经复核后作出了（2020）复0708号债权复核结论通知书并送达林翔。（二）林翔的债权不符合申请执行时效中止、中断的情形。首先，不争的事实是林翔的经调解确认的债权未在二年的时间内申请执行，于2020年9月才向三明市梅列区人民法院申请执行。其次，林翔提交的三份《暂缓履行协议》是在向管理人申报债权后才制作形成的，三份《暂缓履行协议》内容除了履行期限有不同外，其它内容完全相同，如出一辙。民事调解书的时间为2017年5月16日，而第一份《暂缓履行协议》体现的时间为2017年5月12日，且“2017年”的年份数字有涂改，这显然不合理。该三份《暂缓履行协议》形成的真正时间为2020年7月29日上午，系事后制作，并未在民事调解书生效后的二年时间内。因此本案债权不存在发生申请执行时效的中止、中断情形，该申报债权不能得到支持。综上，请求依法驳回林翔的诉讼请求。 林翔围绕其诉讼请求向本院提交7份证据材料。证据1民事调解书，拟证明2017年5月16日三明市梅列区人民法院作出（2017）闽0402民初1338号民事调解书，确认金宫公司尚欠林翔借款本金1400000元及其相应的利息。证据2三份《暂缓履行协议》，拟证明金宫公司因经营困难，要求暂缓履行付款义务，分别于2017年5月12日、2018年5月11日、2019年5月11日与林翔签署了三份《暂缓履行协议》，协商同意借款本金1400000元及利息延期至2020年6月5日前归还。林翔、金宫公司双方在申请执行期间签署暂缓履行和解协议，本案申请执行发生时效中断，本案申请执行时效自2020年6月5日开始重新计算二年，林翔对金宫公司的债权未过申请执行时效。证据3(2020)闽04破2号之三通知书，拟证明三明市中级人民法院于2020年6月1日依法裁定受理金宫公司破产清算一案，并通知林翔在2020年7月29日前申报债权。证据4金宫公司债权申报表，拟证明2020年7月20日林翔依法向金宫公司管理人申报债权，申报债权总额为2852100元，其中债权本金为1400000元，债权孳息为1452100元。证据5金宫公司债权审查报告书，拟证明管理人认为林翔未在民事调解书生效后二年内申请强制执行，已超过申请执行时效，且三份《暂缓履行协议》真实性无法确认，故对林翔申报的债权不予认定。证据6金宫公司债权复核结论通知书，拟证明管理人复核后认为林翔复核异议申请不能成立，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。证据7证明，拟证明郑新才证实金宫公司公司经营困难，郑新才代表金宫公司与林翔协商暂缓履行付款义务，并与林翔签署的三份《暂缓履行协议》是真实、合法、有效的，系郑新才履行金宫公司法定代表人职务行为。 金宫公司质证认为，对林翔提交的证据1、3、4、5、6的真实性没有异议，对证据2的真实性有异议，三份《暂缓履行协议》是林翔在债权申报之后所形成的，并非协议记载的日期形成的。对证据7的郑新才签名真实性无异议，但认为证明所记载的三份《暂缓履行协议》是在2020年7月23日之后形成的。 本院认为，金宫公司对林翔提交的证据1、3、4、5、6的真实性没有异议，本院予以确认。金宫公司对证据2、7中的郑新才签名真实性无异议，但对证明内容均不予认可，故对于上述证据是否采信，本院将结合具体案情予以分析认定。 金宫公司围绕答辩意见向本院提交6份证据。证据1邮寄单，拟证明管理人向林翔送达债权申报通知。证据2债权申报材料表及相应证据材料，拟证明林翔申报的债权数额及依据。证据3（2020）0721号债权审查结论书及邮寄单，拟证明管理人对林翔的债权申报审核后作出不予认定并送达。证据4异议书，拟证明林翔对债权审查认定提出异议申请。证据5（2020）复0708号债权复核结论通知书及邮寄单，拟证明管理人对林翔的债权异议审核作出结论并送达。证据6三明市中级人民法院（2020）闽04破申6号民事裁定书，（2020）闽04破2号决定书，证明金宫公司的主体情况。 林翔质证认为，对金宫公司提交的证据的真实性没有异议。 本院认为，林翔对金宫公司提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 一、2017年5月16日，三明市梅列区人民法院就林翔诉金宫公司民间借贷纠纷一案作出(2017)闽0402民初l338号民事调解书，确认：1.金宫公司尚欠林翔借款本金1400000元及利息493000元（该利息计至2017年6月5日，此后利息以本金300000元为基数，按月利率1%计至实际还款之日止；以本金1100000元为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）；该款金宫公司同意于2017年6月5日前归还林翔。2.案件受理费21641元，因调解减半收取10821元，由金宫公司负担。 二、本院于2020年6月1日作出（2020）闽04破申6号民事裁定书，裁定受理金宫公司的破产清算申请。本院于2020年6月11日作出（2020）闽04破2号决定书，指定福建建州联兴律师事务所担任金宫公司破产管理人。金宫公司于2007年5月31日经三明市市场监督管理局登记成立，法定代表人为郑新才。 三、林翔依据三明市梅列区人民法院(2017)闽0402民初l338号民事调解书等材料向金宫公司破产管理人申报债权本金1400000元、利息1452100元，合计2852100元。其中，利息1452100元具体包括：（1）2015年7月2日至2020年7月20日，300000元×1%×1845天=184500元；（2）2015年8月12日至2020年7月20日，600000元×2%×1804天=721600元；（3）2016年1月25日至2020年7月20日，500000元×2%×1638天=546000元。 四、金宫公司破产管理人审查认为，三明市梅列区人民法院(2017)闽0402民初l338号民事调解书确认林翔债权本金1400000元及利息493000元（至2017年6月5日）；经管理人于2020年7月9日前往三明市梅列区人民法院查询执行情况，林翔未在民事调解书生效后二年内申请强制执行，已超过申请执行时效；对于林翔于2020年7月29日下午提交的三份《暂缓履行协议》因无其他证据佐证，真实性无法确认。金宫公司破产管理人据此对林翔申报的债权不予认定。林翔对该债权审查结论提出异议，金宫公司破产管理人经复核认为林翔的异议申请不能成立。林翔遂向本院提起破产债权确认之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第六条、第七条的规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。但管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。本案中，金宫公司主张林翔未在申请执行期限内向三明市梅列区人民法院申请执行(2017)闽0402民初l338号民事调解书所确定的债权,现已超过申请执行的时效,其债权应不予确认。林翔对此解释称,因考虑金宫公司经营困难，就与金宫公司法定代表人郑新才签订三份《暂缓履行协议》，未向法院申请执行。林翔在庭审中自认其与郑新才于2019年5月11日签订了三份《暂缓履行协议》，其将其中两份《暂缓履行协议》的落款时间修改为2017年5月12日、2018年5月11日。林翔提交的郑新才于2020年8月19日出具的《证明》，对签订《暂缓履行协议》的情况进行了说明。金宫公司对林翔提交的《暂缓履行协议》《证明》中郑新才的签名真实性无异议，但认为《暂缓履行协议》并非在2019年5月11日出具，而是事后补写。由于金宫公司未能提供相应证据予以证明其主张，故应承担不利后果。林翔关于其与金宫公司法定代表人郑新才于2019年5月11日签订《暂缓履行协议》的主张，本院予以采纳。2019年5月11日签订的《暂缓履行协议》约定金宫公司尚欠林翔借款本金1400000元及其利息延期至2020年6月5日前归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。林翔在二年申请执行期限内与金宫公司达成和解重新约定履行义务的期限，应视为申请执行时效中断。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。林翔关于借款本金1400000元及利息（计至2017年6月5日的利息为493000元，此后利息以本金300000元为基数，按月利率1%计至2020年6月1日止；以本金1100000元为基数，按月利率2%计至2020年6月1日止）,应予以确认为破产债权。林翔关于利息主张中超出的部分,于法无据，本院不予支持。 综上所述，林翔起诉主张其享有对金宫公司借款本金1400000元及利息（计至2017年6月5日的利息为493000元，此后利息以本金300000元为基数，按月利率1%计至2020年6月1日止；以本金1100000元为基数，按月利率2%计至2020年6月1日止）的债权于法有据，本院予以支持。但林翔关于利息主张中超出的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，判决如下： 一、确认原告林翔享有对被告三明市金宫硅酸钙板有限公司借款本金1400000元及利息（计至2017年6月5日的利息为493000元，此后利息以本金300000元为基数，按月利率1%计至2020年6月1日止；以本金1100000元为基数，按月利率2%计至2020年6月1日止）的债权。 二、驳回原告林翔的其他诉讼请求。 案件受理费29616.8元，由被告三明市金宫硅酸钙板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  吴春迎 审判员  孙 斌 审判员  董克云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  范茜凌 附：主要法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。 第七条已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。 管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。