江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初5012号 原告：泉山区百和木制品加工厂，住所地江苏省徐州市泉山区苏山办事处王新庄村**。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，江苏众联成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿高升，男，1973年7月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐州市绿云装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区大彭路**雨润新城******。 法定代表人：马威，经理。 被告：马威，男，1985年2月16日生，住江苏省邳州市。 两被告共同委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所执业律师。 原告泉山区百和木制品加工厂（以下简称百和加工厂）与被告徐州市绿云装饰工程有限公司（以下简称绿云装饰公司）、马威买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告百和加工厂的委托诉讼代理人陈思宇、耿高升，被告绿云装饰公司与被告马威的共同委托诉讼代理人周天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百和加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款12676.7元并支付自起诉之日起至实际给付之日以12676.7元为基数按银行同期贷款利率的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方2019年7月23日签订《装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》，约定由原告提供被告家居体验馆的样品及根据甲方需求提供乙方所需产品，并约定甲方所订货款不能低于样品款的10倍，否则乙方有权终止合同，向甲方收取货款。合同签订后，乙方向甲方供应样品价值5900元，甲方向乙方订购产品共计19811.77元，并未达到合同约定金额。且被告尚有6776.7元货款未向原告支付。 被告绿云装饰公司、马威共同辩称，原告货款的已支付完毕，被告并不欠付原告货款。原、被告之间的协议书只是框架协议，最终货款金额需要根据双方实际订货及送货验收情况对账确定，原告主张的开元小区用户系与原告发生的买卖合同关系与被告无关；原告只向被告发送了展示门的部分木门图片及小样而未向被告提供大样，原告应提交能够证明其向被告移交了样品及被告认可样品价值的证据。另外，马威并不是涉案合同的当事人，合同上也没有约定马威承担债务的连带责任，因此马威不是本案适格被告。 原告百和加工厂为证实其诉讼主张，提交了如下证据： 一、绿云装饰公司（甲方）与百和加工厂签订于2019年7月23日的《装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》一份。其中约定：甲方指定乙方为绿云装饰指定供应商，指定乙方供应主材的品种和种类；双方达成协议后，绿云装饰完整家居体验馆展品实物均以套餐形式整体销售，保护乙方在市场的销售价及其针对其他装饰公司的供货价；甲方负责对乙方提供给甲方完整家居体验馆产品实物进行维护；每月对账两次即每月15日和30日，对完账三天内打款，另产品做好后三个月不安装的甲方必须给予结账，乙方负责未安装产品的保管与库存；乙方提供自身主材的加工及供货周期为35天，即从交底之日算起35天内安装完毕，超过此工期且造成损失每天按照甲方与甲方客户签订合同总款的千分之三至千分之六以现金或打款方式在三天内交至甲方财务部；乙方保证门出厂时品牌标志齐全、对产品进行细致严格包装，保证包装的完整和美观及用集装箱或货车送货，保证生产的每道工序保质保量完工、出厂时进行产品的全面质检，到达工地时出现质量问题三天内以现金或打款方式交付甲方财务部(单次根据实际情况至少1000元现金，采用累计计算方式)；测量人员接到材料部通知交底后按时到达工程地点，与客户、设计师、工长进行完整完好沟通，因测量沟通出现问题的后期责任乙方全权承担，安装人员保证门的安装质量，验收时发现安装质量等问题乙方需及时处理，不得拖延；乙方根据甲方要求免费提供展厅中的所需样品及其及时更换，展厅中样品的归属权属乙方，乙方对展厅中样品出现的问题必须在甲方通知的第一天调整完毕；乙方提供产品自整个工程完工之日算起质保期为2年，所有产品不含税务等一切额外费用；自合同生效之日起，甲方所订货款不能低于样品款的十倍；争议起诉、仲裁期间甲乙双方法人及其股东自动转化为本次(起诉、仲裁的全额标的)的担保人(承担公司一切不能兑现的风险)，本合同发生债务，甲方法人马威、乙方法人李伟股东耿高升自愿加入承担债务清偿责任等内容。该协议书加盖双方印章并分别由马威、李伟在法定代表处签名。 原告以此拟证明原、被告双方于2019年7月23日达成合作协议，约定由原告向被告供货并约定被告所定货款不超过样品款的10倍时原告有权终止合同向被告收取货款，且约定双方法定代表人自愿加入债务。 经质证，被告对该证据的真实性予以认可，但对其合法性关联性持有异议，主张该协议书没有单价、总价数量的约定，缺少合同主要条款不能视为有效合同，不具有确定的约束力；其中对马威承担责任的约定并不明确，未约定马威承担连带或普通担保责任，不能视为马威要承担连带责任。 本院认为，被告对原告提交的该证据的真实性不持异议，本院予以确认，该证据所显示内容与本案具有关联性，故本案可以作为本案的有效证据使用。 二、百禾门业生产单四份。其中订单编号为786单的生产单载明的客户地址为大彭路299号雨润新村S、下单日期为2019年7月24日，合计金额为2900元；订单编号为118单的生产单载明的客户地址为泉盛美家x-x-xxx、下单日期为2019年10月20日，合计金额为5313.85元；订单编号为1101单的生产单载明的客户地址为中海熙岸华府x-x-xxx、下单日期为2019年11月5日，合计金额为7721.22元；订单编号为324单的生产单载明的客户地址为开元x-x-xxx、下单日期为2020年3月24日，合计金额为6776.7元。上述生产单均签有“蒋某,4”字样。 原告以此拟证明被告向原告订购百禾门产品价值共计25711.77元，其中样品5900元、其余货款19811.77元，进而证明被告购货量没有达到双方约定的标准。 经质证，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均不认可，主张该生产单系原告单方制作，既不合同约定的对账单也不是合同约定的验收单，其中蒋道理的签名系原告人员代签；况且协议书中明确约定关于价格的确认要求由材料部及被告公司领导人马威签字，原告应提供被告向原告订货的相关证据证明相关货款系原被告之间的买卖关系形成。 本院认为，上述证据虽系原告单方制作且其中“蒋道理”的签名并非蒋道理本人所签，但其显示内容与本案争议的标的有关，故本院将结合其他证据对其证明的效力进行评判。 三、署名为开元x-x-xxx业主曹明祥的证明一份。该证明落款日期为2020年6月23日，其内容为：绿云装饰（材料百和木门）已按材料订购单如数安装到位。数量、质量客认可，同意接收、安装验收（合格）。 原告以此拟证明被告欠付价值6776.7元的货款已经履行，业主对货品已经签收完毕。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该证据属于证人证言，相关证人应出庭接受法庭询问，并主张即使原告向曹明祥供应了木门也与被告无关，原告应向曹明祥主张权利。 本院认为，该证据为案外人出具，其真实性及与本案的关联性应结合其他证据综合认定。 四、微信聊天记录一组，涉及耿高升与备注名称为“绿云装饰马威”和“绿云李华祥”的聊天内容。其中备注名称为“绿云装饰马威”的用户昵称为a.马威～考拉先生、微信号为×××，主要聊天内容为：2019年9月15日对方发送微信：你来公司一趟，设计这一块做的单子没有这么多。本方：我出国了。一个礼拜回来。不忙来得及。2019年9月22日本方发送《百和木门报价单》一份，对方微信：收到。2019年10月21日对方发送“祥仔”的个人名片一份；2019年11月30日对方发送微信：木饰面样式就是按照平面来做，中式的，方方正正不需要其他造型；2019年12月11日对方通过微信转账5314元。2019年12月13日对方发送微信：中海的门还要几天？装好我保洁。本方微信：四五天，就差电视墙了。2020年1月9日本方向对方拍发“中海熙岸华府x-x-xxx”清单一份，显示的总金额为8790.3元。2020年1月15日对方发送微信：我在高铁办，年前你们钱都会给你们，年关了，不会拖欠你们的。2020年1月19日本方发送微信：×××耿高升农行、支付宝153××××1908并再次发送上述“中海熙岸华府x-x-xxx”清单。2020年2月20日本方将上述微信聊天截图发送，对方发送微信：年前没给你吗？单子放在李经理都安排打款了啊？2020年3月18日本方发送微信：马总咋回事？年前的款抓紧帮我结一下。对方发送微信：我这两天马上贷款下来就给你……最晚下礼拜给你，我马威绝对不会少弟们的钱。2020年3月23日本方发送门照片一张。对方发送微信“谁确认的单子”并发送语音：这个门的单子，到年28才签的字，你这是什么时候确认的？他们家事那么多，现在门窗做好的四床门扔公司，自己加钱的生辉选的门最后又给退了，你这个不担心吗？我这个你做好了给装上去，后面又不愿意，我这个尾款怎么收，我怎么给你结账……他这家什么老师，看在面子，退的两个门我都没收钱，你现在让蒋道理确认，你就敢下单子。唉。本方发送语音：对，我不知道，蒋道理急的要死，让我量赶紧做，这过完年一开工就先给你们做的；这个没问题，你只要他签字确认了我拉到现场安装，我会让他签字确认，装完我会让他签字，他不会不认的；这样难缠的客户，我们装完门，我让他给签字，这个你放心好了。对方发送微信：好的。2020年3月26日本方发送收款账户信息（显示信息为：账户徐州宜木家具有限公司、账号11×××78、开户行工行徐州淮海西路支行）的图片并发送微信：打完通知我。同日对方发送微信“已付”并拍发企业单笔付款（显示内容为：付款账号********、收款账号11×××78、收款户名徐州宜木家具有限公司、汇款金额8790元）的截图一张。2020年4月9日本方拍发内容为“耿老板的木门已安装没有问题。业主曹明祥，2020年4月9号”的图片一张。2020年4月30日对方发送微信：下午给你转。2020年5月2日对方发送微信：我现在没钱给你，曹还欠尾款没给，6000多，我现在是一分钱都没有，公司干倒闭了！不行你就去拆门！要不你就等等我要来钱给你。本方发送微信：你这说的啥话。你们定的。验收完的。装完你答应给钱的。连续拖那么长时间。前几天还说月底。现在又这么说。他不给尾款是你们之间的事情。和我有啥关系。尽快解决我和客户说不上话。备注名称为“绿云李华祥”的昵称为李华祥、微信号为×××，主要聊天内容为：2020年3月23日对方发送照片为门并注有“开元四季x-x-xxx室曹老师家卧室门最终为下图实木复合门，材质及款式与下图相同（门锁为之前已定款式，移送至业主家中）”内容的图片一张并发送语音：是这款门吗？家属给我确认的这款门。本方发送微信：是的。2020年3月24日本方发送载明内容为开元x-x-xxx门清单总计6776.7元的图片一张。对方发送语音：我刚才在高速上开车来，我想问开元那边的门啥时候能送，送的话大概几天能到货？多长时间能安装？本方发送微信：随时可以送，叫你老板把那一家账给我结了，年前的账到现在都没结来。对方发送语音：那个叫什么？就是随时开始送，送的话大概几天能到，然后安装这一块呢？本方发送语音：三天以后就能安装，三天以后。对方发送语音：这边能送货了，今天老曹上公司来签字，然后那边就能送货了。本方发送语音：你赶紧给你老板说年前的账抓紧给我结了，这到处都是要钱的，都揭不开锅了。2020年3月26日本方发送收款账户信息（显示信息为：账户徐州宜木家具有限公司、账号11×××78、开户行工行徐州淮海西路支行）的图片并发送微信：打完图发我。同日对方拍发企业单笔付款（显示内容为：付款账号3********、收款账号11×××78、收款户名徐州宜木家具有限公司、汇款金额8790元）的截图一张。2020年4月9日本方再次发送内容为开元x-x-xxx门清单总计6776.7元的图片并发送微信：在不李总，账给我结一下，随后又发送内容为“耿老板的木门已安装没有问题。业主曹明祥，2020年4月9号”的图片。 原告以此拟证明被告马威及被告绿云装饰公司的股东李华祥因开元用户订购百禾门并同意安装。 经质证，被告代理人主张马威本人的微信名称标注了电话号码150××××99、昵称为树懒先生，因此原告提供的微信聊天记录是否为马威本人暂无法确认；而与马威聊天的原告代理人耿高升也不是合同约定的联系人，被告认为耿高升无权代表公司作出意思表示；而双方聊天记录中没有关于样品订购及交货信息，也没有马威承认欠付原告具体款项的表示，聊天记录中显示的业主曹明祥收到了耿高升的木门而非被告提供的木门。 本院认为，为确认微信聊天双方的身份本院曾特别要求双方代理人通知相应人员到庭参加诉讼已核实上述内容的真实性，但第二次开庭时被告马威及“绿云李华祥”均拒绝到庭，被告对此应承担不利法律后果；根据原告提交的备注名称为“绿云装饰马威”的微信用户信息及原告将“绿云装饰马威”发送的“祥仔”个人名片备注为“绿云李华祥”名称以及微信聊天的内容，本院确认原告备注的“绿云装饰马威”即为被告马威、“绿云李华祥”系与原告进行业务联系的被告绿云装饰公司的李经理，进而本院确认上述聊天内容的真实性；根据上述聊天内容，本院确认原告根据被告发送的订单完成了被告绿云装饰公司承揽的泉盛美家x-x-xxx室、中海熙岸华府x-x-xx室、开元四季x-x-xxx室装修工程用户门窗的制作和安装，且被告绿云装饰公司已将泉盛美家x-x-xxx室、中海熙岸华府x-x-xxx室的门窗款向原告支付的事实。 五、证人蒋道理出庭作证。证人蒋道理作证称：其约自2018年7、8月起至2019年5、6月间由绿云装饰公司李姓经理安排做监理，任务是门安装好之后到现场验收。中海西岸华府x-x-xxx室及泉盛美佳x-x-xxx室的门窗安装都由其监理，最后负责的是开元四季老曹家，但听卖方说曹姓客户的门装好后被告没有给钱。原告所提交的四份生产单上“蒋道理”的签名并非其所签，是卖门的代签的。 原告主张蒋道理系被告绿云装饰公司负责与原告对接的项目经理，以此拟证明开元项目系应被告的要求进行百和门安装。 经质证，被告主张蒋道理在被告处工作时间是2019年8月到11月，其工作岗位是监理，证人自己陈述在被告处工作的时间与原告生产单载明的生产日期也相悖。同时被告认可开元四季x-x-xxx室硬装由其承包，但否认门窗业务由其联系。 本院认为，根据被告的质证意见，证人蒋道理曾在被告绿云装饰公司处从事建立工作的事实可以确认，但蒋道理所述在被告处工作的时间与原、被告之间发生业务的时间明显不相吻合，特别是开元四季x-x-xxx室门窗业务发生的时间更是在蒋道理自被告处离职之后，因此本院对证人蒋道理的相关证言不予采信。 被告绿云装饰公司与被告马威未提交证据。 根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实： 2019年7月23日，原告百和加工厂与被告绿云装饰公司签订《装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》一份，其主要内容为：甲方（绿云装饰公司）指定乙方（百和加工厂）为绿云装饰供应商，绿云装饰完整家居体验馆展品实物均以套餐形式整体销售，甲方保护乙方在市场的销售价及其针对其他装饰公司的供货价；乙方根据甲方要求免费提供展厅中的所需样品及其及时更换，乙方对展厅中样品出现的问题必须在甲方通知的第一天调整完毕负责对乙方提供给甲方完整家居体验馆产品实物进行维护，展厅中样品的归属权属乙方；每月对账两次即每月15日和30日，对完账三天内打款，另产品做好后三个月不安装的甲方必须给予结账，乙方负责未安装产品的保管与库存；乙方提供自身主材的加工及供货周期为35天即从交底之日算起35天内安装完毕，对产品进行细致严格包装，保证门出厂时品牌标志齐全、包装完整和美观及用集装箱或货车送货，保证生产的每道工序保质保量完工、出厂时进行产品的全面质检；测量人员接到材料部通知交底后按时到达工程地点，与客户、设计师、工长进行完整完好沟通，安装人员保证门的安装质量，验收时发现安装质量等问题乙方需及时处理，不得拖延；乙方提供产品自整个工程完工之日起质保期为2年，所有产品不含税务等一切额外费用；自合同生效之日起，甲方所订货款不能低于样品款的十倍；争议起诉、仲裁期间甲乙双方法人及其股东自动转化为本次(起诉、仲裁的全额标的)的担保人(承担公司一切不能兑现的风险)，本合同发生债务，甲方法人马威、乙方法人李伟股东耿高升自愿加入承担债务清偿责任等。李伟及被告马威分别在该协议书双方法定代表人签字处签名。 2019年9月22日，原告百和加工厂的耿高升通过微信向备注名称为“绿云装饰马威”的用户发送《百和木门报价单》一份，对方回复“收到”。2019年10月21日，“绿云装饰马威”向耿高升发送名为“祥仔”的个人名片一份，耿高升添加微信后并备注名称为“绿云李华祥”。 2019年11月30日，“绿云装饰马威”向耿高升发送微信：木饰面样式就是按照平面来做，中式的，方方正正不需要其他造型。2019年12月11日，“绿云装饰马威”向耿高升微信转账5314元。2019年12月13日，“绿云装饰马威”微信询问：中海的门还要几天？装好我保洁。耿高升回复微信：四五天，就差电视墙了。2020年1月9日，耿高升向“绿云装饰马威”拍发显示内容为总金额为8790.3元的“中海熙岸华府x-x-xx”清单图片一张。2020年1月19日，耿高升向“绿云装饰马威”发送内容为“×××耿高升农行、支付宝153××××”的微信并再次发送上述“中海熙岸华府x-x-xxx”清单。2020年2月20日，耿高升向“绿云装饰马威”发送上述微信聊天截图，“绿云装饰马威”询问：年前没给你吗？单子放在李经理都安排打款了啊？2020年3月18日，耿高升向“绿云装饰马威”发送微信：马总咋回事？年前的款抓紧帮我结一下。“绿云装饰马威”回复：我这两天马上贷款下来就给你……最晚下礼拜给你，我马威绝对不会少弟们的钱。2020年3月26日，耿高升分别向“绿云装饰马威”和“绿云李华祥”发送显示信息为账户徐州宜木家具有限公司、账号11×××78、开户行工行徐州淮海西路支行的图片并要求汇款后通知。同日“绿云装饰马威”和“绿云李华祥”分别向耿高升拍发内容为“付款账号********、收款账号11×××78、收款户名徐州宜木家具有限公司、汇款金额8790元”的企业单笔付款凭证截图一张。 另外，“绿云李华祥”于2020年3月23日向耿高升发送注有“开元四季x-x-xxx室曹老师家卧室门最终为下图实木复合门，材质及款式与下图相同（门锁为之前已定款式，移送至业主家中）”内容的门的图片一张并发送语音询问：是这款门吗？家属给我确认的这款门。耿高升回复：是的。同日耿高升将门的图片发送给“绿云装饰马威”，“绿云装饰马威”微信询问“谁确认的单子”并发送语音：这个门的单子，到年28才签的字，你这是什么时候确认的？他们家事那么多，现在门窗做好的四床门扔公司，自己加钱的生辉选的门最后又给退了，你这个不担心吗？我这个你做好了给装上去，后面又不愿意，我这个尾款怎么收，我怎么给你结账……他这家什么老师，看在面子，退的两个门我都没收钱，你现在让蒋道理确认，你就敢下单子。唉。耿高升回复语音：对，我不知道，蒋道理急的要死，让我量赶紧做，这过完年一开工就先给你们做的；这个没问题，你只要他签字确认了我拉到现场安装，我会让他签字确认，装完我会让他签字，他不会不认的……这样难缠的客户，我们装完门，我让他给签字，这个你放心好了。2020年3月24日，耿高升将载明内容为开元x-x-xxx门清单总计6776.7元的图片一张发送给“绿云李华祥”。“绿云李华祥”语音询问：我想问开元那边的门啥时候能送，送的话大概几天能到货？多长时间能安装？耿高升回复：三天以就就能安装，三天以后。2020年4月9日，耿高升向“绿云李华祥”发送内容为开元F8-3-302门清单总计6776.7元的图片一张并发送微信：在不李总，账给我结一下。同日，耿高升分别向“绿云装饰马威”和“绿云李华祥”拍发内容为“耿老板的木门已安装没有问题。业主曹明祥，2020年4月9号”的图片一张。2020年4月30日，“绿云装饰马威”发送“下午给你转”的微信给耿高升。2020年5月2日，“绿云装饰马威”向耿高升发送微信：我现在没钱给你，曹还欠尾款没给，6000多，我现在是一分钱都没有，公司干倒闭了！不行你就去拆门！要不你就等等我要来钱给你。 2020年9月8日，原告百和加工厂以诉称理由诉讼来院要求被告连带偿还货款12676.7元并支付自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率的标准计算的利息。被告绿云装饰公司及被告马威分别以辩称理由不同意原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 本案中，原告百和加工厂与被告绿云装饰公司签订的《装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，故其合法有效，对合同相关当事人均具有法律约定力。根据该合作协议书的约定，因合作协议产生争议而提起诉讼或仲裁时双方法人及其股东自动转化担保人且绿云装饰公司的法定代表人马威、百和加工厂的法定代表人李伟及其股东耿高升对因此产生的债务自愿加入承担债务清偿责任，而马威亦作为被告绿云装饰公司的法定代表人在该协议书中签字，因此原告在本案诉讼中将马威作为被告并要求被告马威与被告绿云装饰公司连带承担货款清偿责任并无不当，本院予以支持；另外，原、被告在上述合作协议书中还约定双方对完账三天内打款及产品做好后三个月不安装也必须给予结账，而根据原告百和加工厂的股东（业务联系人）耿高升与被告马威及马威指定的联系人李华祥的微信聊天记录所显示的内容，可以确认原、被告之间发生的最后一笔业务系开元四季x-x-xxx室门窗定做安装且原告最迟于2020年4月9日完成了该户门窗的安装并向被告发出了结算要求，因此被告应于2020年4月12日前向原告支付相应款项，其后被告马威虽然承诺付款但一直没有支付，故现原告要求被告付款符合合同约定，本院予以支持。 原告百和加工厂在本案中主张被告欠付其货款12676.7元，其构成为样品价值5900元及开元四季F8-3-302室门窗款6776.7元；被告绿云装饰公司与被告马威否认原告向其提供样品门窗主张原告仅向其发送了展示门的部分木门图片及小样，且开元小区用户系与原告发生买卖合同关系而与被告无关，因此对原告的诉讼请求不予认可。 本院认为，其一，原、被告在《装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》中虽然约定有“乙方根据甲方要求免费提供展厅中的所需样品”的内容，但被告否认原告已向其提供样品，原告也无证据表明其向被告交付了相关的样品门窗，原告仅以其自行制作的百禾门业生产单主张样品价值5900元证据不足；且上述约定所需样品为“免费提供”，因此即使原告确实向被告提供了样品门窗其也无权要求被告支付该样品门窗的对价，故本院对原告要求支付样品货款5900元的诉讼请求不予支持。其二，在原告为开元四季x-x-xxx室用户制作安装门窗的过程中被告马威虽然曾发微信质疑该订单的可行性，但从被告指定的联系人李华祥发送的微信内容看该户门窗的制作安装确系应被告的要求所为，且被告马威亦曾承诺支付该门窗货款，故原告要求支付该门窗货款的主张能够成立；双方微信联系过程中耿高升曾多次分别向马威及李华祥发送开元四季x-x-xxx室门窗价格清单且马威及李华祥对此均未提出异议，结合双方其他业务的交易习惯，该清单中所载金额6776.7元可作为双方约定的货款结算依据，因此本院对原告要求被告支付货款6776.7元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐州市绿云装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告泉山区百和木制品加工厂支付货款6776.7元； 二、被告徐州市绿云装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告泉山区百和木制品加工厂支付以货款6776.7元为基数自2020年9月8日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、被告马威对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告泉山区百和木制品加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告泉山区百和木制品加工厂负担28.5元，被告徐州市绿云装饰工程有限公司负担30元，原告负担部分已交纳，被告负担部分于本判决送达后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱 媛