wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5747号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告:肖贵利，男，汉族，1986年9月7日生，住贵州省毕节市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工行红花岗支行”）与被告肖贵利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人王颖及被告肖贵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支金额61513.15元，其中透支本金38905元、违约金3582.82元、透支利息19923.25元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；2、判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金38905元为基数按日利率万分之五计算利息）；3、本案的律师费用1800元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为45×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额61513.15元（截止2020年3月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告肖贵利辩称，对原告主张的事实没有异议。由于我是单亲家庭，需要抚养两个孩子，偿还困难，我只有分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”并启用，卡号为45×××38。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2020年3月17日，被告拖欠本金38905元、违约金3582.82元、透支利息19923.25元，共计62411.07元。原告主张61513.15元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告请求偿还借款本金、违约金、透支利息共计61513.15元的诉讼请求依法予以支持。 对原告主张自2020年3月17日起以本金38905元为基数按日利率万分之五计算至还清本金之日止的透支利息，以日利率万分之五转化为年利率约为18.25%,并未超过年利率24%。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖贵利在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金、违约金、透支利息共计61513.15元，并自2020年3月17日起以借款本金38905元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元（已减半收取），由被告肖贵利负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇二〇年十月十五日 法官助理陈璐 书记员尚国俊
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0505民初2373号 原告：东营海通物业服务有限责任公司，住所地东营市东营区章丘路**，统一社会信用代码91370500730669793D。 法定代表人：刘志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彩霞，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树娟，山东达洋律师事务所实习律师。 被告：劳充献，男，1968年8月13日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：张霞，女，1969年2月10日出生，汉族，住东营市垦利区。 原告东营海通物业服务有限责任公司与被告劳充献、张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告东营海通物业服务有限责任公司于2020年10月12日以其已与被告劳充献、张霞达成和解，被告劳充献、张霞已交纳了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，东营海通物业服务有限责任公司的申请不违背相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东营海通物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由东营海通物业服务有限责任公司负担。 审判员  周卫亭 二〇二〇年十月十二日 书记员  燕翔宇
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2138号 潘阳： 你(单位)与庞忠礼车辆租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-10-14
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8844号申请执行人：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码9150000020286320X6。法定代表人：张宝林，公司董事长。被执行人：北京锐思汽车运动发展中心，住，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路****011一社会信用代码9111010674548939XE。法定代表人：许新。关于重庆长安汽车股份有限公司与北京锐思汽车运动发展中心买卖合同纠纷一案，重庆长安汽车股份有限公司依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初19067号民事判决书向本院申请强制执行，要求北京锐思汽车运动发展中心支付购车款及资金占用利息暂计447383.73元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8844号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十二日书记员 童潇漫
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1251号 被执行人：宋世宏，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初248号刑事判决书，已向被执行人宋世宏发出执行通知，责令被执行人宋世宏履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋世宏银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民初62号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地葫芦岛市龙港区海景花园门市。负责人：马玉杰，该支行行长。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。被告：沈阳汇鑫融置业有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人：高晨,该公司经理。委托诉讼代理人：路新，男，该公司职员。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告沈阳汇鑫融置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨海支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨海支行在本案宣判前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨海支行撤诉。案件受理费322628元，减半收取计161314元，由葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。审判长  钟金芹审判员  董百慧审判员  刘纪世二〇二〇年十月十六日书记员  张儒雅本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：曾含英，女，1971年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾含英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币362,845.26元(以下币种同)，其中本金225,892.97元，利息19,676.30元，违约金等费用合计117,275.99元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾含英(身份证号XXXXXXXXXX********)于2012年10月31日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计362,845.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16259号原告：上海青园建设集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：费峰，总经理。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：泉旭(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周广彦，董事长。委托诉讼代理人：王宪杨。原告上海青园建设集团有限公司(以下简称青园公司”)诉被告泉旭(上海)新能源科技有限公司(以下简称“泉旭公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告青园公司的委托诉讼代理人邓有国、被告泉旭公司的委托诉讼代理人王宪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币(以下币种均为人民币)53,510.30元；2、判令被告支付原告违约金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，根据合同约定，被告将力诺电力上海分公司办公楼装饰装修工程分包给原告施工，该合同对工程的概况、工程工期等作了约定。合同签订后，原告即按约定施工，系争工程于2016年5月完工，2017年6月13日进行了竣工验收。审价金额为1,070,205.20元，但被告共计付款1,016,694.94元，剩余53,510.30元质保金未付，现质保期已过，但原告催讨未果，另外，合同约定如被告逾期支付工程款，则每逾期一天，应支付原告3,000元违约金。故原告诉诸本院，作如上诉请。被告泉旭公司辩称：不同意原告诉请，系争工程的质保期的届满时间是2019年6月13日，在保质期内，原告的施工存在缺陷，被告通知原告维修，但原告拒绝维修，故原告才未支付质保金。经开庭审理查明：2015年12月23日，原告青园公司(作为乙方)与被告泉旭公司(作为甲方)签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方位于上海市青浦区华青路XXX号力诺科技园的办公楼进行装饰装修，本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年。合同签字生效后，甲方按约定向乙方支付工程款：合同签订后，按照月完成产值的70%支付进度款(施工单位月报审工程造价的审减额超出审定工程结算造价额的5%以外部分按5%收取审计费，由施工单位支付)，装修工程基本施工完毕，经过建设单位初步验收合格后，由乙方向甲方提出付款申请，建设单位审核确认后付至已完工程价款的80%，整个工程竣工合格后付至合同价款的90%，竣工结算审计完成后付至结算审计价款的95%，余款作为质量保修金，质保期满后无质量问题，7天内无息付清(质保期二年,不计利息)。甲方未按合同约定支付工程款，每延误一日，甲方支付给乙方3,000元，工期相应顺延。合同签订后，原告依约履行了合同。该合同并对双方的其他权利义务进行了约定。系争工程于2015年12月26日开工，2017年6月13日竣工，2017年7月14日，系争工程经审定，结算金额为1,070,505.20元。审理中，双方当事人一致确认质保期是到2019年6月13日。另外，至庭审时，被告泉旭公司共计支付原告工程款1,016,694.94元，剩余质保金53,510.30元未付。以上事实，有原、被告的陈述及装饰装修合同、开工报告、竣工报告、竣工结算审定签署表等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告泉旭公司提出，质保期内被告电话通知原告维修，但原告未尽保修义务，对此被告泉旭公司未能提供证据予以证明。原告对此予以否认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现涉案工程质保期已过，原告主张被告支付质保金，被告以原告未尽维修义务拒绝支付，应对该事实提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。被告未能提供相关证据，故本院对被告的上述陈述不予采信，综上，本院认定被告逾期支付原告质保金构成违约，故被告应按照合同约定支付原告质保金。关于逾期支付违约金，根据被告的违约事实和违约金额，本院酌情确认被告应支付原告违约金1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泉旭(上海)新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青园建设集团有限公司工程款53,510.30元；二、被告泉旭(上海)新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青园建设集团有限公司违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,887.76元，减半收取计943.88元，由被告泉旭(上海)新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年十月十四日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执1389号 申请执行人：沈阳高力置业有限公司,住沈阳市东陵区上深沟村****。 法定代表人：陈跃华。 被执行人：时雨，男性,1990年4月20日生，汉族，住沈阳市皇姑，住沈阳市皇姑区 申请执行人沈阳高力置业有限公司与被执行人时雨合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初12332号民事判决书已经发生法律效力。被执行人时雨未履行判决书确定的义务。申请执行人沈阳高力置业有限公司于2020年6月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中，向被执行人时雨送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人时雨纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。 综上所述，因本案被执行人时雨目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执1389号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年十月二十五日 书记员  钱兆祥
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之十六申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4578号 原告：柯惠明，男，1962年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震。 委托诉讼代理人：蔡坤华。 被告：朱宝土，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告柯惠明与被告朱宝土民间借贷纠纷一案，本院立案后。柯惠明于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，柯惠明基于朱宝土已经归还借款的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯惠明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯惠明负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑莉君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1709号之一申请执行人唐指英，女，1970年02月17日生，苗族，住贵阳市观山湖区。被执行人唐指贵，男，1968年04月15日生，苗族，住贵阳市观山湖区。本院在执行申请人唐指英申请强制执行被执行人唐指贵民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终4890号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人支付146954.93元；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费538元、执行费2112元，］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年6月9日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下无房；⑶被执行人名下有轿车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年7月27日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询到被执行人名下无房屋登记信息。6、2019年7月5日，本院前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人名下的车牌号为贵Ａ×××**车辆进行了查封，查封期限自2020年8月14日起至2022年8月13日止。由于上述车辆下落不明而未能扣押到院进行处置。7、执行过程中，了解到被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况。8、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1709号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十日书记员  杨瑜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初14300号原告：厦门万家棠网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****之二，统一社会信用代码91350203MA31HNJ770。法定代表人：张文智，总经理。委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：甘昆朋，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。被告：苏福金，男，1996年3月10生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。原告厦门万家棠网络科技有限公司（以下简称“万家棠公司”）与被告苏福金劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告万家棠公司委托诉讼代理人张谋川、甘昆朋，被告苏福金及其委托诉讼代理人丁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.判令万家棠公司仅需支付苏福金工资1970.82元；2判令苏福金承担本案诉讼费。案件事实一、劳动者工作岗位：市场专员。二、劳动者入职时间：2018年10月31日。三、劳动关系解除时间：2020年3月16日。四、申请仲裁时间：2020年4月14日。五、仲裁申请人：苏福金。六、仲裁请求：万家棠公司支付苏福金2019年12月1日至2020年3月16日工资6000元。七、约定月工资：底薪3000元+抽成。八、仲裁结果：万家棠公司支付苏福金2019年12月1日至2020年3月16日工资6000元。九、需要说明的其他事项：1.工资支付方式：万家棠公司每月25日支付苏福金上个自然月工资。2.在职期间，万家棠公司与苏福金签订书面劳动合同，万家棠公司有为苏福金缴纳社会保险费。3.万家棠公司支付苏福金工资情况如下：2018年11月23日137.93元、2018年12月25日3651.22元、2019年1月25日3374.75元、2019年2月25日5538.54元、2019年3月25日3812.68元、2019年4月25日14178.45元、2019年5月24日6454.34元、2019年6月25日3324.61元、2019年7月25日3567.83元、2019年8月25日5549.32元、2019年9月25日3761.39元、2019年10月25日11070.3元、2019年11月25日8394.34元、2019年12月25日9338.99元、2020年3月12日500元、2020年3月18日1525.21元、2020年3月25日2427.57元。争点分析关于苏福金工资问题。万家棠公司主张：尚欠工资为仲裁裁决金额扣除2020年所付工资款。苏福金主张：申请仲裁时已扣除2020年收到的工资款。法院认定及理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。根据上述规定，用人单位万家棠公司负有承担举证证明苏福金工资数额及具体支付情况的责任。本案中，万家棠公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且根据苏福金工资流水情况，其主张尚属合理，故本院采信苏福金的主张，认定万家棠公司欠苏福金2019年12月1日至2020年3月16日期间的工资6000元。裁判结果本院认为，万家棠公司和苏福金之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。万家棠公司拖欠苏福金2019年12月1日至2020年3月16日期间的工资6000元，依法应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、厦门万家棠网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给苏福金2019年12月1日至2020年3月16日拖欠的工资6000元；二、驳回厦门万家棠网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门万家棠网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴兆安二〇二〇年十月十九日法官助理 姚婷婷代书记员 游舒芹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终840号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：王玲，女，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人王玲、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16948号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，王玲起诉称：2011年2月15日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定王玲购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2011年12月31日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付王玲。王玲按约支付了购房款，并于2018年9月11日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，王玲遂诉至法院，请求：1、确认王玲与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故王玲选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5020号原告：天津市华鑫纸制品有限公司，住所天津市静海区西翟庄镇安家庄村中国石油加油站南100米。法定代表人：魏红梅，该公司总经理。被告：唐山嘉恒家具有限公司，住所河北省唐山市芦台经济开发区农业总公司五社区。法定代表人：于成会。原告天津市华鑫纸制品有限公司（以下简称华鑫公司）与被告唐山嘉恒家具有限公司（以下简称嘉恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司法定代表人魏红梅到庭参加诉讼，被告嘉恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告纸箱款160298元以及利息(以160298元为基数，按照国家银行贷款利率标准，自2018年8月7日起计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告经朋友认识,原告经营纸箱销售生意,被告于2018年4月份开始从被告处购买纸箱,当时口头约定月结纸箱款,可是到月底后被告给原告开具了转账支票,原告把支票交给银行后，银行说里边没钱,是空头支票,被告陆续给原告开了10张空头支票,截止到2018年7月份被告一共欠原告货款195298元,于是原告停止向被告供货,后经原告多次向被告索要纸箱款,被告以各种理由拖欠,直到2018年8月7日被告向原告亲笔出具欠条一张,欠款金额195298元,约定出具欠条后一周之内结清欠款，到期后，被告只给付35000元，尚欠160298元纸箱款，后经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝还款，故成讼。被告嘉恒公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：华鑫公司与嘉恒公司以口头形式达成买卖关系，华鑫公司向嘉恒公司供应纸箱。华鑫公司供货后，嘉恒公司自2018年5月31日至2018年12月28日，向华鑫公司交付9张支票用以支付货款，但均未能兑付。2018年8月7日，嘉恒公司为华鑫公司出具一张欠条，其上载明“今欠华鑫纸制品有限公司货款195298元，大写：壹拾玖万伍仟贰佰玖拾捌元整。”并由嘉恒公司加盖财务专用章。出具欠条后，华鑫公司自认嘉恒公司于2018年10月份付款35000元。余款160298元至今未付，故诉至法院。以上事实由原告提交的欠条、支票以及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，华鑫公司与嘉恒公司系买卖合同关系，本院予以确认。现华鑫公司已履行供货义务，嘉恒公司于2018年8月7日出具欠条确认尚欠货款195298元，之后仅给付货款35000元，未履行全部付款义务，其行为违反诚实信用原则，侵害了华鑫公司的合法权益，故华鑫公司要求嘉恒公司给付货款160298元之主张，于法有据，本院予以支持。关于华鑫公司要求嘉恒公司给付利息之主张，现双方未约定逾期付款违约金及计算方法，其主张按照国家银行贷款利率标准计算利息，符合法律规定，但2019年8月20日之后应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故华鑫公司该主张，本院予以支持。被告嘉恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山嘉恒家具有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市华鑫纸制品有限公司货款160298元及利息（以160298元为基数，分段计算：按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月7日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取计1953元，由被告唐山嘉恒家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年十月九日书记员 严宝丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23772号之一原告：谭志伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢鹏，广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滢，广东观良律师事务所实习律师。被告：核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区光明路**。法定代表人：蒋国清。被告：核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司顺德分公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会红岗工业区展业路红岗恒龙市场**商场B65负责人：王远。本院在审理原告谭志伟与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司、核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司顺德分公司因建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭志伟撤回起诉。本案受理费减半收取为2125元、财产保全费1507.50元，两项合共3632.5元（原告已预交），由原告谭志伟负担。审判员  梁逵二〇二〇年九月二十四日书记员  范文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2380号之一原告：易选云，男，1983年4月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文春华，男，1962年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告易选云与被告文春华民间借贷纠纷一案，申请人易选云20**年10月20日向本院申请，请求依法冻结文春华（身份证号码：×××621Ｘ）名下的银行存款34000元。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险（保险单编号为：ＰＺＤＭ20204302000000××××）作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人易选云理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、在网络查控系统查询并冻结文春华（身份证号码：×××621Ｘ）名下的银行存款34000元；二、查封期限为壹年（2020年10月20日至2021年10月19日）。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢秋云人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  刘利平二〇二〇年十月二十日法官助理蒋语孜书记员易林
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1310号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人：何华，行长。 被执行人：周志翔，男，汉族，1996年3月10日，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：王如心，女，汉族，2000年12月27日，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人周志翔、王如心借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执1310号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1318号之二 申请执行人：庞舒宁，男，1983年12月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：江庆龙，男，1983年2月28日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行申请执行人庞舒宁与被执行人江庆龙民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的49994元,已执行标的0元，剩余未受偿标的49994元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面登记有案外的共有人，暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14886号 申请执行人：陈莹，女，1991年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张宏强，男，1991年7月25日出生，汉族，住河南省光山县。 本院在执行申请执行人陈莹与被执行人张宏强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7870号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宏强的银行存款人民币29125元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十三日 代书记员 陈 芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9082号 原告：赵世界，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省颍州区。 被告：杨东海，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。 本院在审理原告赵世界与被告杨东海民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告赵世界撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世界负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 靖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0381民初1937号 原告：袁青，女，1977年9月17日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。 被告：宁夏铂晶莱雅石英石有限公司，住所地青铜峡市。 法定代表人：李华英，该公司经理。 被告：李华英，女，1966年8月29日出生，汉族，住青铜峡市。 被告：林品，男，1993年8月5日出生，汉族，住青铜峡市。 原告袁青与被告宁夏铂晶莱雅石英石有限公司、李华英、林品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告袁青于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁青撤诉。 案件受理费减半收取1238元，由原告袁青负担。 审判长  董** 审判员  何建平 审判员  陈 帅 二〇二〇年十月三十日 书记员  周建波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15478号 上诉人（原审被告）：宋大用，男，汉族，1954年10月4日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡继军，男，汉族，1965年10月2日出生，住四川省成都市青羊区。 上诉人宋大用因与被上诉人蔡继军保管合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋大用在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋大用自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3334号 原告：赖小英，女，汉族，生于1979年5月25日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告赖小英与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赖小英的委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告赖小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年8月1日至2020年7月31日，租金31432.20元。违约金以15716.10元为基数从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以15716.10元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告四川纬地置业签订了《商品房买卖合同》，购买了被告四川纬地置业开发的**路*号纬地***广场*幢*楼*号商铺，建筑面积共31.89㎡，购买商铺当天，以被告四川纬地置业为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告四川超能企业管理有限公司经营管理，期限为6年，月租保底，若被告四川超能企业管理有限公司无能力履行，则被告四川纬地置业有限公司承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告四川超能企业管理有限公司支付了部分租金，至2019年5月后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2016年3月21日，原告与被告纬地公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了纬地公司出售的位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××层××号商铺。 2、2016年3月21日，原告（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××层××号商铺××整体经营。委托经营期限为6年，从2017年8月1日起至2023年7月31日止，免租期2年。从2019年8月1日至2020年7月31日止，乙方按每月人民币2619.35元的标准向支付甲方租金；从2020年8月1日至2023年7月31日止，乙方按每月人民币2910.42元的标准向支付甲方租金。乙方按半年度向甲方支付委托经营管理期间的租金，乙方须于半年期满后给付租金。丙方担保甲方收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务。 3、合同签订后，被告超能公司收到二原告所购商业用房，但一直空置未出租。 4、二原告当庭表示愿意继续履行与二被告签订的《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地***广场*幢*楼*号商铺自从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金31432.20元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金（违约金计算方式：从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金31432.2元。违约金以15716.10元为基数从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以15716.10元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（赖小英）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告赖小英支付从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金31432.2元及违约金，违约金以15716.10元为基数从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以15716.10元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止。 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费293元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金连英
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1102号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀。 被执行人：郝晓坤，男，1994年9月11日出生，住山东省平度市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人郝晓坤借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第257号裁决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执1102号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中被执行人郝晓坤向我院缴纳案款3054.65元，扣除执行费后，余款发还给申请执行人。申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第257号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王盛中
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21792号原告：王秀芳，女，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱晓冬。被告：上海旭日股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海旭日资产管理有限公司。原告王秀芳与被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、上海旭日股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称旭日企业)其他合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告投资款27万元并支付原告以27万元为基数、自2016年2月27日起至实际支付之日止、按年利率10%计算的利息。事实和理由：2016年2月26日，原告与两被告签订《旭日一号文化产业投资基金合伙协议》，约定原告向两被告投资27万元，投资期限为90天，预期年化收益率为10%，后原告向旭日企业账户转账27万元。两被告于2016年3月8日向原告出具《旭日1号认购出资确认函》，但投资期限到期后两被告未偿还原告投资款和收益。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2017年10月19日决定对“上海市虹口区旭日公司非法吸收公众存款案”立案侦查，“旭日公司”即指包括本案两被告在内的多家涉案公司，故本案不属经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告王秀芳的起诉；二、本案移送上海市公安局虹口区分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 飞二〇二〇年十月三十日书记员 夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初22号原告：平旭光，男，1958年8月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区,户籍地长春市二道区。被告：哈尔滨月星国际家居广场诺森法兰琳卡家具店，住所地哈尔滨市道里区上海街******。经营者：刘俊美，女，1970年2月22日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于春颍，黑龙江远东律师事务所律师。原告平旭光与被告哈尔滨月星国际家居广场诺森法兰琳卡家具店（以下简称诺森法兰琳卡家具店）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平旭光向本院提出诉讼请求：1.判令诺森法兰琳卡家具店向平旭光支付拖欠的库房租金共计26969元，并承担逾期利息自2016年8月1日起至给付止；2.判令诺森法兰琳卡家具店负担案件受理费。事实和理由：诺森法兰琳卡家具店与平旭光有业务往来关系，双方基于信任建立了事实租赁关系。2016年7月20日，平旭光将位于哈尔滨市道外区向化街2号的5号库房租给诺森法兰琳卡家具店，至2018年7月20日，诺森法兰琳卡家具店已付清租赁库房费用，但其延迟搬离17天的租金1398元一直拖欠未支付。2016年8月1日至2017年1月31日，诺森法兰林卡家具店称因货物多想租赁一个60平方米的库房使用，平旭光将面积为220平方米的2号门4号库房按照60平方米收取租金租给诺森法兰琳卡家具店使用，租金3780元一直拖欠未支付。2017年2月1日至2018年8月26日，平旭光将2号门4号库用隔断分割成两个面积为110平方米库房，并将其中一个租给诺森法兰琳卡家具店使用，租金21791元一直拖欠未支付。诺森法兰琳卡家具店共计拖欠租金26969元。经平旭光多次催要此款，诺森法兰琳卡家具店一直未支付，故平旭光诉至法院。诺森法兰琳卡家具店辩称，不存在欠付租金的事实。2016年7月20日至2018年7月20日，诺森法兰琳卡家具店向平旭光租赁了向化街2号的5号库房，租金已全部付清，2018年7月18日，诺森法兰琳卡家具店完全搬离了5号库房，不存在超期17天的事实。诺森法兰琳卡家具店从未承租过4号库房，双方即无书面租赁合同，亦无事实上的租赁关系。2号门4号库是东盟货站的库房，平旭光是东盟货站的经营者。诺森法兰琳卡家具店与东盟货站是托运关系，诺森法兰琳卡家具店的货物由东盟货站托运，到货后都放在东盟货站，发货时由东盟货站发走。2018年7月18日，诺森法兰琳卡家具店搬离东盟货站时将库房钥匙放在库房对面的小门里，放在东盟货站的货都已取走不存在占用库房的事实，且将钥匙放在小门中是双方以往的习惯，诺森法兰琳卡家具店最终全部搬离库房的时候平旭光爱人魏淑霞亦在现场，故平旭光主张要求诺森法兰琳卡家具店支付租金及利息无事实基础，且其自2016年8月1日起主张的利息已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：平旭光向本院举示的证据A1.照片7张，系2019年元旦左右拍摄，不能体现库房租赁期间场景，本院不予采信。平旭光向本院举示的证据A2.书面证言4份，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。平旭光向本院举示的证据A3.租赁合同复印件6份，均未经诺森法兰琳卡家具店签字盖章确认，本院不予采信。平旭光向本院举示的证据A4.微信转账记录2张，系诺森法兰琳卡家具店向平旭光支付5号库租金的微信转账截图，能够证明诺森法兰琳卡家具店已交付5号库租金的事实成立，对该部分本院予以采信，但不能证明超期17天的事实，故对该部分本院不予采信。诺森法兰琳卡家具店向本院举示的证据B1.朋友圈截图3张，不是本案诉争库房，本院不予采信。诺森法兰琳卡家具店向本院举示的证据B2.证人王某证言，王某称其只去过5号库房提货，但并不清楚双方库房租赁的情况，故该证人证言无法证明是否租赁4号库房及5号库房是否延期的情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日至2018年7月20日，平旭光将位于哈尔滨市道外区向化街2号院内5号库房租赁给诺森法兰琳卡家具店使用，双方未签订书面租赁合同，诺森法兰琳卡家具店按照约定支付了租金。租赁期满诺森法兰琳卡家具店搬离租赁库房。本院认为，平旭光与诺森法兰琳卡家具店虽未签订书面租赁合同，但双方均认可自2016年7月20日至2018年7月20日诺森法兰琳卡家具店向平旭光租赁哈尔滨市道外区向化街2号院内5号库房的事实，且诺森法兰琳卡家具店已支付租赁期间的租金。平旭光诉请诺森法兰琳卡家具店支付5号库房延期搬离17天租金及利息，但并未举示有效证据证明诺森法兰琳卡家具店延期搬离，故本院不予支持。平旭光诉请诺森法兰琳卡家具店支付向化街2号院内4号库房租金及利息，但并未举示有效证据证明双方对4号库形成租赁关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回平旭光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元（平旭光已预交），由平旭光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘 明人民陪审员  邱文友二〇二〇年十月九日书 记 员  马若男
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川2022执恢228号 申请执行人：罗光华，男，生于1972年4月15日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：赵喜，男，生于1981年9月24日，汉族，住四川省旺苍县。 罗光华与赵喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）川2022民初1791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗光华于2020年8月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人赵喜给付轮胎款5000元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有1笔银行存款和1笔网络资金共计254.68元，此外，被执行人无证券、保险、工商登记、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息；本院向被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人轮胎款5000元。 本院认为，被执行人的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨，此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执恢228号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  周建川
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7558号申请人：万某，女，1971年10月15日出生，汉族，新余市渝水区。申请人：习某，女，1975年8月29日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：刘某，江西某律师事务所律师。被申请人：新余市某房地产开发有限公司，住所地：新余市渝水区仰天大道**，统一社会信用代码：913605006724376277。法定代表人：张某，该公司总经理。被申请人：宜春某实业有限责任公司，住，住所地：宜春市袁州区环城西路**一社会信用代码：913609000544472385。法定代表人：张某，该公司总经理。被申请人：张某，男，汉族，1964年10月8日出生，新余市渝水区，住新余市渝水区。被申请人：宜春市某建设局，住所，住所地：宜春市袁州区宜阳大厦**某楼某室div>法定代表人：龚某，该局局长。申请人万某、习某与被申请人新余市某房地产开发有限公司、宜春某实业有限责任公司、张某、宜春市某建设局建设用地使用权纠纷一案，申请人万某、习某于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人新余市某房地产开发有限公司、宜春某实业有限责任公司、张某的银行存款2600000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人万某、习某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人万某、习某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人新余市某房地产开发有限公司、宜春某实业有限责任公司、张某的银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二〇年十月二十七日代书记员  吴洪丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9657号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁航，男，1994年3月14日出生，汉族，住河北省河间市。系单位员工。 被上诉人（原审原告）：河北超能投资管理有限公司，，住所地石家庄市新华区西三庄街** 法定代表人：陈栋，董事长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人河北超能投资管理有限公司财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公 —2— 司石家庄中心支公司于2020年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵亚坤
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0206民初6440号原告:郭智恒，男，1992年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶萍，福建沐航律师事务所律师。被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：安铁成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷。委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。被告：厦门永达丰汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路北侧。法定代表人：孙阳，该公司经理。委托诉讼代理人：薛秋鸿。第三人：厦门市宾联轿车服务有限公司，住所地福建省厦门市金尚路金尚工业区**厂房。法定代表人：张美琳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林黎辉，福建法森律师事务所律师。原告郭智恒与被告神龙汽车有限公司、厦门永达丰汽车销售有限公司及第三人厦门市宾联轿车服务有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年5月14日立案，原告郭智恒于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭智恒向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭智恒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭智恒负担。审判员  苏天胜二〇二〇年十月二十九日书记员  林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3909号原告：杨志超，男，汉族，1975年6月4日出生，住邵东市。委托代理人：刘静，湖南白泉律师事务所律师。被告：赵桥林，男，汉族，1976年11月1日出生，住邵东市。原告杨志超与被告赵桥林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志超的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告赵桥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志超向本院提起诉讼请求：1.判令被告赵桥林偿还借款本金43675元，利息7993元（利息计算至2020年8月6日止），以后利息按月利率1.5%计算至本金还清之日；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告赵桥林向原告杨志超借款50000元，约定月利率1.5%。2019年2月11日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2019年3月30日前归还借款本息，如未按期归还，则承担原告因收债所产生的经济损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等，原告杨志超因本案诉讼委托律师支付法律服务费4000元。2019年7月30日被告还款20000元。被告赵桥林未予答辩，也没有提交证据。本院对原告杨志超所诉称的事实和证据均予以认定。本院认为，被告赵桥林向原告杨志超借款，双方约定合法有效，被告应当按照约定偿还借款并承担相应费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、限被告赵桥林在本判决生效后十日内偿还原告杨志超借款本金43675元，利息7993元（利息计算至2020年8月6日止），以后利息按月利率1.5%计算至本金还清之日；二、由被告赵桥林支付给原告杨志超法律服务费4000元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取546元，由被告赵桥林负担。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈代宏二〇二〇年十月九日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆鼎桥沥青混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：周义伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：田川，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆澄江建设工程有限责任公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张颖龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。一审被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：魏永福，该公司董事长。再审申请人重庆鼎桥沥青混凝土有限公司（以下简称鼎桥公司）因与被申请人重庆澄江建设工程有限责任公司（以下简称澄江公司）、一审被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎桥公司申请再审称，鼎桥公司借用澄江公司的名义完成案涉工程，理应获得报酬。鼎桥公司虽然未与澄江公司具体约定工程款结算，但人民法院可以判令澄江公司按其收到宏宇公司的金额支付工程款。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：鼎桥公司要求澄江公司支付其工程款的诉讼请求能否得到支持的问题。经查，2015年10月，宏宇公司（发包方、甲方）与澄江公司（承包方、乙方）签订了《海扶医疗科技产业基地（一期）道路工程合同》，约定宏宇公司将位于两江新区水土工业园的海扶医疗科技产业基地道路工程（厂区道路）发包给澄江公司，单价包干。鼎桥公司法定代表人周义伦作为澄江公司的委托代理人在合同上签字。该工程实际由鼎桥公司负责施工完成。2016年4月26日，宏宇公司与澄江公司对案涉工程进行了结算，结算金额为1968988元，鼎桥公司员工黄代华在结算单上分包单位负责人处签字。本案系鼎桥公司主张其借用澄江公司的名义完成案涉工程，应当由其获得工程款。对此，本院认为，案涉工程系宏宇公司发包给澄江公司，鼎桥公司并非案涉施工合同的相对方。鼎桥公司要求以宏宇公司与澄江公司之间的工程款结算数额为依据由澄江公司支付其工程款，但鼎桥公司并未举示其与澄江公司关于工程款结算等相关内容的约定，且双方并未办理过工程款结算，故，鼎桥公司的主张缺乏事实和法律依据，原判不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆鼎桥沥青混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年十月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初421号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某1，女，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月17日被刑事拘留，2019年10月28日释放并取保候审。   山西省太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月30日，被告人王某1通过微信交友群认识被害人王某2。2019年8月1日至8月4日期间，被告人王某1在获取被害人王某2信任后，谎称自己在北京进货买狗时被抓伤左眼，正在北京华厦民众眼科医院治疗，需要交押金、买药、拆线等虚假事实，向被害人王某2骗取钱款。被害人王某2在太原市杏花岭区杨家峪长欣源小区家中给被告人王某1通过微信转账共12500元。被告人王某1将上述钱款用于个人消费、归还个人借款等支出。   2019年10月22日，被告人王某1的家属对被害人王某2赔偿34970元，被害人王某2对被告人王某1的行为表示谅解。   上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、报案材料、抓获经过；被告人王某1的交代材料；被害人王某2的询问笔录；证人王某3的证人证言；被害人王某2与被告人王某1的微信聊天截图；被害人王某2的微信转账记录；收条、谅解书；被告人王某1供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某1归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人家属主动退赔被害人，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验的基本条件，可以适用社区矫正。综合被告人王某1的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十月十九日   代书记员 刘成娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：孙国祥，男，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙国祥归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币68,003.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙国祥向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，孙国祥欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计98,875.04元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙金凤，女，1987年7月23日出生，苗族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：罗广洋（系龙金凤之夫），男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆易麦通电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：陈功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，重庆领通律师事务所律师。再审申请人龙金凤因与被申请人重庆易麦通电子商务有限公司（以下简称易麦通公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙金凤申请再审称：解除劳动合同通知书不是事实，龙金凤有证据证明用工主体是易麦通公司，而不是重庆易麦通电子商务有限公司第一分店（以下简称易麦通第一分店），且龙金凤未与易麦通第一分店签订书面劳动合同。综上，龙金凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是龙金凤主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额是否应予以支持。龙金凤在一审诉讼时陈述与其建立劳动关系的用人单位为易麦通第一分店，该事实有易麦通第一分店的陈述以及渝北劳人仲案字﹝2018﹞第2476号仲裁调解书等证据的印证，能够认定与龙金凤建立劳动关系的用人单位为易麦通第一分店。二审诉讼中龙金凤又提出与其建立劳动关系的用人单位为易麦通公司，但其既未举示证据，也与前述证据证明的事实相矛盾。根据现有证据可以认定易麦通第一分店与龙金凤签订了书面劳动合同，龙金凤要求易麦通第一分店支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”易麦通第一分店在一审诉讼期间未主动向法院说明易麦通第一分店被注销的情况，二审诉讼中查明了易麦通第一分店已经被注销的事实，故二审法院依法追加易麦通公司参与本案诉讼，并对易麦通第一分店在本案中应承担的民事责任判决由易麦通公司承担符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙金凤的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年十月二十九日书记员  邹 萍
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2026号上诉人（原审被告）：陈磊，男，1984年5月22日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：陈建明（系陈磊之父），男，1960年10月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审原告）：江西永华嘉旺农牧有限公司，住所地：江西省吉安市万安县工业园**。统一社会信用代码：91360828685991352G。法定代表人：彭永照，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾小新，男，1975年9月2日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人陈磊因与被上诉人江西永华嘉旺农牧有限公司（以下简称嘉旺公司）、曾小新买卖合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈磊委托诉讼代理人陈建明、被上诉人嘉旺公司委托诉讼代理人谢水云、被上诉人曾小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊上诉请求：1.撤销原判第一项，改判陈磊无需向嘉旺公司支付货款及利息或发回重审；2.一、二审诉讼费由嘉旺公司承担。事实与理由：1.饲料销售单上曾小新签字确认并非陈磊默许，曾小新的签字并不能代表陈磊认可该笔销售业务。陈磊与嘉旺公司之间并不存在该笔饲料销售业务。2.陈磊与嘉旺公司之间的饲料销售业务均是按照合同约定先付款后发货办理，一审法院以合同约定的“原则上不赊销”判定陈磊欠嘉旺公司货款不符合购买双方约定和事实。3.陈磊不再购买饲料是因为政府严禁在水库投放饲料，因此，一审法院认定陈磊与嘉旺公司因对2017年8月1日的饲料存在争议而导致双方之间无合作与事实不符。嘉旺公司答辩称：1.嘉旺公司与陈磊发生的业务均是公司发货后由司机带销售单去签字再拿回，送货不需要业务员去，2017年8月1日的销售单上签字的司机是李承坚，所以不存在业务员偷偷找曾小新签字的事实。2.陈磊一般不在水库上，公司发货后，司机会让在水库上的工作人员签字。3.嘉旺公司与陈磊之前签订的合同确实约定了先付款后送货，原则上不赊销，但是双方交易的时间较长，相互信任，后来合同也没有签，也有让陈磊赊销的时候，送货之后再付款。曾小新答辩称：其在陈磊承包的水库上工作，没有谁让其签字，其以前也不会签字，2017年8月1日这次签字是嘉旺公司工作人员在2019年年底的时候趁其喝醉酒在床上睡觉的时候叫其签的字。嘉旺公司向一审法院起诉请求：1.判决陈磊、曾小新支付嘉旺公司货款29803元及利息（利息从2017年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清为止，截止到2020年6月5日利息约为3000元）；2.本案诉讼费由陈磊、曾小新承担。一审法院认定的事实：陈磊和嘉旺公司存在经常性的业务往来。曾小新是陈磊雇请的工人。2016年1月1日，嘉旺公司和陈磊签订鱼料销售协议书，协议第四条约定，货款结算方式：打预付款或现款现货，原则上不赊销。2017年8月1日，曾小新在嘉旺公司提供的销售单上签字，销售单上载明有，数量：320包，金额：34400元；陈磊合计兹欠彭永照饲料原料等货款，共计人民币29803元。嘉旺公司和陈磊存在先付款后发货或者同时交易的约定，但2017年8月1日的销售单有曾小新签字，而曾小新在之前的惯例中，如7月9日、7月15日、7月18日的销售单都有签字，并且陈磊也有对饲料款进行支付，故曾小新作为陈磊雇请的人员，对销售单上的饲料进行确认也是陈磊默许。嘉旺公司在2017年8月1日向陈磊提供了饲料更具盖然性。对于饲料款，嘉旺公司提供了从2017年7月6日至2017年8月1日双方之间的交易记录，交易记录中亦有陈磊付款的真实记录，故根据交易记录的记载，截至2017年8月1日双方的饲料款为29803元。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案嘉旺公司向陈磊提供了饲料，陈磊应当在收到饲料后同时向嘉旺公司履行付款义务，逾期未支付的，还应当承担违约责任。故对嘉旺公司要求陈磊支付货款29803元以及利息的诉请，依法予以支持。曾小新并非买卖合同双方的当事人，依法不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、陈磊于本判决生效之日起十日内支付江西永华嘉旺农牧有限公司货款29803元及利息（利息从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日）。二、驳回江西永华嘉旺农牧有限公司其他诉讼请求。案件受理费310元（已减半收取），由陈磊负担。本院二审期间，陈磊提交了其与嘉旺公司2015年至2017年期间的部分饲料销售单，证明销售单不需要嘉旺公司的司机和陈磊水库的工作人员签字。嘉旺公司质证认为，对该证据的真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，陈磊提交的上述销售单基本都盖有“银行收讫”章，说明销售单的货款已经支付，不需要再签字，因此，陈磊提交的该证据达不到其证明目的。曾小新质证认为无异议。陈磊另提交了两份国营泰和县武功山垦殖场下发的水库整改通知复印件，证明陈磊不再采购嘉旺公司的饲料是因为政府不允许投放饲料。嘉旺公司质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，整改通知下发的时间是2017年3月和5月，但陈磊直到7月仍向嘉旺公司购买饲料，因此该证据达不到其证明目的。曾小新质证认为无异议。对于上述证据，本院认证如下：对于陈磊提交的其与嘉旺公司2015年至2017年期间的部分饲料销售单，仅为部分饲料销售单，并不能达到其证明目的；对于陈磊提交的两份国营泰和县武功山垦殖场下发的水库整改通知复印件与本案无关联。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是2017年8月1日嘉旺公司是否向陈磊提供了29803元的饲料货物？双方的买卖合同关系是否存在？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”从本案的证据来看，曾小新系陈磊雇请的在其水库上工作的人员，嘉旺公司与陈磊之间有经常性的饲料买卖业务往来，2017年7月9日、7月15日、7月18日的饲料销售单均有曾小新的签字，陈磊对曾小新签字确认的上述销售单的饲料款均予以付款。嘉旺公司提供的2017年8月1日的饲料销售单上亦有曾小新的签字确认。因此，一审法院依据双方的交易方式、交易习惯和相关证据，认定嘉旺公司于2017年8月1日向陈磊提供了29803元的饲料货物并无不妥。上诉人陈磊的上诉理由依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人陈磊负担。本判决为终审判决。审判长  彭海杰审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年十月二十三日书记员  曾 柳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19422号原告:龚珂，男，汉族，1978年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告:重庆君致教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈刚。本院在审理原告龚珂与被告重庆君致教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告龚珂于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚珂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚珂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告龚珂负担。审判员  来攀峰二〇二〇年十月十九日书记员  马 红
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3746号之一 申请执行人：枣庄市丽邦服饰有限公司。 被执行人：江阴伟龙服装有限公司。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人江阴伟龙服装有限公司在中国银行内存款人民币37万元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 薛保庆
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘02民申26号   再审申请人（原审被告）：孙多会，男，1964年12月26日出生，汉族，务工人员，户籍地址甘肃省高台县，现住嘉峪关市。   委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：钱建平，男，1967年1月12日出生，汉族，务工人员，住嘉峪关市。   再审申请人孙多会因与被申请人钱建平民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）甘0271民初4219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孙多会申请再审称,1.申请人孙多会与被申请人钱建平系朋友关系，2014年3月双方约定共同在嘉峪关市安远沟村三组23号修建住房及院落，建成后二人各分得一套。房屋建成后，钱建平放弃上述房屋所有权，双方对债权债务进行了结算，申请人之前曾向被申请人借款50000元，加上修建房屋被申请人提供劳务及支付了部分款项，申请人总计欠付被申请人117000元，双方未约定还款期限及利息；2.2015年3月起，申请人孙多会与媳妇共同在被申请人承包的工地干活，总计产生劳务费28810元，被申请人未向申请人支付，双方约定此劳务费冲抵被申请人的欠款。2017年9月29日，被申请人胁迫申请人出具借条209000元。2017年9月至2018年2月间，申请人总计向被申请人还款28500元。2020年大年初一，被申请人到申请人家中索要欠款，申请人才知道被申请人已向法院起诉的事情；3.申请人未接到法院的任何法律文书，包括开庭传票及判决书，亦未收到法院的电话，一审法院缺席审理并判决严重剥夺了申请人的辩论权。综上，请二审法院依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4219号民事判决，并改判由申请人偿还被申请人借款本金34690元，诉讼费由被申请人承担。   被申请人钱建平未提交书面答辩意见。   本院经审查认为,一审法院受理案件后，及时按照被申请人钱建平提供的孙多会的送达地址和电话号码联系孙多会，在未联系到孙多会后，一审法院又通知钱建平及其委托诉讼代理人需提供孙多会其他新的联系方式和送达地址，并作了送达谈话笔录。钱建平的委托诉讼代理人提供了孙多会的户籍所在地：甘肃省高台县宣化镇东庄村三社**。与此同时，一审法院根据2017年7月19日最高院关于《进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第四项的规定：“以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址”，查找了近一年孙多会进行民事活动时经常使用的地址，查到了孙多会在（2018）甘0271民初2016号民事案件中，孙多会本人在送达地址确认书中填写的送达地址为：高台县宣化镇东庄村三社。嘉峪关市城区人民法院根据该地址，通过法院特快专递的方式向孙多会送达了民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书。开庭时孙多会无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当。判决书作出后，一审法院又以同样的地址和快递方式向孙多会的确认地址送达了判决书。一审法院的送达符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条第四项的规定；关于孙多会再审申请称2017年9月29日，被申请人胁迫申请人出具借条209000元的问题，如果当事人认为人身受到胁迫，在胁迫解除后，其可以立即向公安机关报案，或者在欠条出具后一年内向人民法院起诉，申请撤销该胁迫下出具的欠条。申请人既没有向公安机关报案，亦未向人民法院申请撤销，视为其对自己权利的放弃。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，申请人孙多会的再审申请理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孙多会的再审申请。   审判长 李 群   审判员 潘 莉   审判员 张熙文   二〇二〇年十月十五日   书记员 逯培芳   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12228号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：郭满华，男，1982年4月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 申请执行人维仕融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4889号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郭满华偿还16372.25元及违约金6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭满华名下暂无可供执行财产，申请执行人维仕融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）渝05刑终723号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁贵平，男，1974年3月21日出生，汉族，小学文化，无业。2020年2月26日因本案被取保候审，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人梁贵平犯妨害公务罪一案，于2020年7月10日作出(2020)渝0113刑初218号刑事判决，认定被告人梁贵平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人梁贵平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人梁贵平讯问过程中，梁贵平申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人梁贵平以暴力方式阻碍人民警察及警务辅助人员履行职务的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁贵平申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁贵平撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马成楷审 判 员 江 玲审 判 员 谭 毅二〇二〇年十月二十二日法官助理 林栩塑书 记 员 李燕伶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：邢韦华，女，1980年9月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢韦华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币153,451.68元(以下币种同)，其中本金110,272.36元，利息5,576.98元，违约金等费用合计37,602.34元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邢韦华(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年12月5日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计153,451.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5553号上诉人（一审原告）：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省五常市开发大街**。法定代表人：何承江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江能通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王微，女，1983年11月16日出生，汉族，杜家镇中心小学教师，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王淑芬（与王微系母女关系），女，1962年3月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：李波，男，1962年10月23日出生，汉族，杜家镇中心小学教师，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：李淑娟，女，1978年12月27日出生，汉族，杜家镇中心小学教师，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：李学志，男，1970年6月5日出生，汉族，杜家镇中心小学教师，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：黄成礼，男，1965年3月27日出生，汉族，杜家镇中心小学教师，住黑龙江省五常市。李波、李淑娟、李学志、黄成礼共同委托诉讼代理人：赵永财，五常市五常法律服务所法律工作者。张亚军，五常市五常法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商行）因与被上诉人王微、李波、李淑娟、李志学、黄成礼金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初4699号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。上诉人黑龙江五常农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费4,730.00元予以退回。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇二〇年十月二十八日书记员  胡恬田
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7407号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：欧淑玲，女，1994年3月22日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告欧淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初210号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人普金良，男，1972年7月7日生，拉祜族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2020年10月13日被本院取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人普金良犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，被告人普金良在不具备配备、配置枪支的条件下非法持有射钉枪一支。2020年4月16日，镇沅县公安局者东派出所民警找到被告人普金良后，被告人普金良主动将该射钉枪上交，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人普金良非法持有的射钉枪，是以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。公诉机关认为被告人普金良具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人普金良判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人普金良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普金良犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人普金良具有自首情节，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人普金良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的一支射钉枪依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二〇年十月十六日书记员  许 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4522号原告株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部，住所地湖南省浏阳市沙市镇沙市社区沙市集镇沙市供销社宿舍。法定代表人伍正国。委托代理人屈建辉，湖南木枫律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为领取诉讼费等，以及一般代理的各项权限。被告湖南森宝建设有限公司，住所地株洲市渌口区渌口镇王竹村。法定代表人刘兴。本院在审理原告株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部与被告湖南森宝建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南森宝建设有限公司的起诉。本院认为，原告株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部撤回对被告湖南森宝建设有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4898元，减半收取人民币2449元，诉讼保全费1720元，由原告株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇二〇年十月十四日法官助理陈帆书记员抄羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24577号原告：李某，女，1983年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被告：刘某，男，1978年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告李某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张瑞雪独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月20日，原、被告在广州市海珠区民政局办理离婚手续，离婚协议约定被告需在离婚后于2020年2月30日前支付15万元给原告，但被告却除了在2020年6月4日向原告支付了2万元外，迟迟未按离婚协议履行义务。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判决被告向原告归还130000元并以130000元为基数，从2020年3月2日至实际清偿之日按年利率6%的标准向原告给付利息；2、本案受理费由被告负担。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。被告辩称：涉案款项是因为在原被告离婚时，我方考虑到原告生活不容易，才写下欠原告150000元，当时我考虑以后有钱了可以支付该款项给原告作为离婚的补偿，但实际上被告并未欠原告的钱。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂，双方自愿离婚，于2019年11月20日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。原、被告在《离婚协议书》中约定：基于刘某在婚前借用李某拾伍万元，离婚后刘某需归还李某，并于2020年2月30日前一次性付清，如未付清乙方有权追究其相关法律责任。2020年6月4日，被告向原告偿还20000元。原、被告双方均确认现被告尚有130000元未偿还给原告。庭审中，原、被告均确认上述《离婚协议书》为其真实的意思表示。本院认为，原、被告的婚姻关系已于2019年11月20日自愿解除，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约切实履行。原、被告双方在协议中约定了被告需在约定期限内向原告偿还150000元，现双方在离婚协议中约定的还款期限已届满，被告未按协议约定支付欠款，该行为已违反了双方的约定，原告请求被告按照离婚协议书履行还款义务，理据充分，本院予以支持，鉴于被告已向原告偿还欠款20000元，上述款项应予以扣除，故被告应向原告偿还欠款13万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款130000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2952元，由被告刘某负担。被告刘某于本判决生效之日起10日内将上述应负担的受理费直接支付给原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张瑞雪二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 牡叶云宇