浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1859号 原告：程地平，男，1970年9月9日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 委托诉讼代理人：方应生，开化县浩正法律服务所法律工作者。 原告：王伙根，男，1951年11月9日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 原告：郑才仙，女，1955年7月20日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县 原告：程妍，女，2002年3月11日出生，汉族，浙江省开化县人，学生，住开化县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：程地平，男，1970年9月9日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 被告：开化碧家河电力开发有限责任公司，住所地：开化县长虹乡下坞村，统一社会信用代码：91330824753036008X（1/1）。 法定代表人：周寿喜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。 原告程地平、王伙根、郑才仙、程妍与被告开化碧家河电力开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日、10月9日两次公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告程地平及委托诉讼代理人方应生、原告王伙根、郑才仙、程妍的委托代理人程地平、被告法定代表人周寿喜及其委托诉讼代理人厉建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程地平、王伙根、郑才仙、程妍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失470324元［费用如下：1、丧葬费计33216元；2、处理丧事误工费计5000元；3、死亡赔偿金计1087594元，（死亡赔偿金构成如下：（1）、死亡赔偿金：45840元／年＊20年＝916800元、（2）、被扶养人生活费：王伙根：11年＊19707元／年＊1／3＝72259元；郑才仙：15年＊19707元／年＊1／3＝98535元）；4、精神抚慰金50000元］；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程地平与王小娟（已与2020年4月22日因溺水死亡）原系夫妻关系，原告程妍与王小娟原系母女关系，原告王伙根、郑才仙与王小娟原系父母与女儿关系。2020年4月22日，王小娟（1975年10月16日出生，身份证号：330824197510××××）从长虹乡下坞乘公交车到长虹乡大举口下车，然后沿公路边徒步往芳村方向行走，途径碧家河三级水库时不慎跌落水库。同日下午1时许，范家文骑三轮电瓶车途径碧家河三级水库路段时发现水库内有人漂浮在水面上，遂向公安机关报案，公安机关结合现场勘验及尸体检验，分析认为王小娟系溺水死亡。被告开化碧家河电力开发有限责任公司系碧家河三级水库的使用者和管理者。事发后，原告发现水库沿线没有任何的安全防护设施以及警示标志。综上，原告认为，死者王小娟不慎跌落水库溺水而亡，作为水库管理者的被告因未对水库采取安全措施并尽到警示义务应当承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院。 被告辩称：1、被告开化碧家河电力开发有限责任公司的经营范围主要有水力发电、水产养殖，故而本案被告开化碧家河电力开发有限责任公司只是碧家河水库的使用者，而非所有者和管理者，2、原告诉状所称并不是客观事实。王小娟系跌落，现在尚不知其真正落水地点，在水库上边有护栏，除非王小娟有意为之，水库大概有70多米高，否则不会跌落。原告说水库沿线没有警示标志与事实不符，实际情况是水库周边醒目位置均有警示标志，沿路均有70多厘米高的护栏，被告已尽合理的安全保障义务；3、被告已尽合理的安全保障义务，被告没有过错，王小娟的死亡与被告无直接因果关系，被告无需承担法律责任；4、因被告没有责任，故对诉请具体项目不作答辩。要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为了证实其主张的事实，当庭出示了下列证据： 王小娟的身份证、户口本、结婚证、村委会出具证明、王小娟残疾证一份，用以证明死者王小娟的出生时间、本案原告程地平、王伙根、郑才仙、程妍与王小娟的关系及王小娟为精神残疾二级，原告程地平是其监护人的事实。被告代理人对该组证据的真实性没有异议，提出残疾证不能证明王小娟是限制民事行为能力人还是无民事行为能力人。 派出所的情况说明一份，用以证明案发情况和死者死亡地点的事实。被告代理人该份证据的真实性没有异议，对该份证据的证明对象有异议。该份情况说明只能证明在碧家河坝区发现王小娟尸体，不能证明死者在该处落水。 开化县公安局刑侦大队关于王小娟死亡的情况说明一份,用以证明王小娟系溺水死亡的事实。被告代理人对该份情况说明的真实性没有异议，对证明对象有异议。在情况说明中写到，死者头、颈、胸、腹等全身各处未见有新鲜外伤痕，不符合失足落水的情况。 林山乡霞湖村村委会的证明一份，用以证明王小娟所要赡养的人及其被赡养人的子女情况的事实。被告代理人对该份证据的三性都有异议，亲属关系的证明应由当地派出所出具，不应由村委会出具，被告代理人对该份证据不予认可。 银行对账单一份，用以证明死者王小娟的收入情况的事实。被告代理人对该份证据的真实性没有异议，对该份证据的关联性有异议，认为对账单与本案无关。 开化县长虹乡残疾人庇护中心出具的证明一份，用以证明原告因为受疫情影响停止工作并在家带薪待职的事实。被告代理人对该份证据的三性都有异议，证明上说带薪待职，但从原告提供的银行流水上来看，王小娟2—4月并没有发工资，该份证明真实性存疑。 公安出警视频，用以证明死者死亡地点的事实。被告代理人对该份证据的真实性没有异议，对证明对象有异议。该份证据只能说明尸体的发现地点，不能证明死者的死亡地点或落水地点。从视频中可以看见发现尸体的地方路边有护栏，护栏外有绿植，绿植外有近两米宽度的防护设施，且地势平坦，所以除非王小娟故意为之，否则不可能出现不慎跌入水库的事实发生，从视频中也可以清晰看出坝区沿路有护栏。 沿路视频，用以证明沿路被告未设置警示标志和安全防护措施，被告未尽到安全保障义务的事实。被告代理人对该份证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，在视频中可以看出沿路的护栏清晰可见，坝区水域沿路有护栏，视频终止的地方有一座桥梁，桥的两端设置有警示标志，被告代理人认为原告只拍了一段，对其余的地方视而不见，该视频存疑。 被告为了证实其主张的事实，当庭提供的下列证据： 被告营业执照一份，用以证明被告开化碧家河电力开发有限责任公司的经营范围是水力发电和水产养殖，从而说明被告只是碧家河水库的使用者，而不是管理者和所有者。原告代理人对该份证明不予认可，其认为被告使用碧家河水库并获取利益，足以证明被告是碧家河水库的使用者和管理者，被告是否是使用者和管理者在营业执照上是难以体现，营业执照恰恰证明碧家河水库是被告在管理。 照片一组12张，用以证明水库沿路均有护栏，已在醒目位置树立“水深危险，禁止游泳”的告示牌的事实。原告代理人认为这些图片中很多都不是在三级水库路段拍摄的，三级水库路上车开进去也没有看到警示标志，该组照片不能证明在事发路段有警示标志，原告程地平补充提出被告代理人提供的这些照片不是在出事路段拍的，被告所拍的有张照片中写“库内水深、注意安全”这几个字实际存在，但不在沿线路边，被告并没有尽到合理警示义务，且水库的护栏不是被告设置的护栏，而是普通公路建设的护栏，公路边上由路政管理部门设置。 农村水电站安全生产标准化等级证书、开化县水利局文件各一份，用以证明开化县碧家河一、二、三级水电站经专家评审和县水利局审定，2016年6月至2019年12月18日为农村水电站安全生产标准化三级复评达标单位。原告认为，这份证书有效期为三年，到2019年6月已经过期，是无效的证书，2019年12月18日开化县水利局的通知不具备效力，因为证书是浙江省水利厅颁发，县水利局无权复核。另外，该证书是针对被告内部安全生产的，并不能证明水库防护达标。且方庄水库都做了安全防护网，碧家河水库为什么没有？ 庭审中，原、被告一致认可王小娟出事之后没有加设护栏或警示标志。原告程地平自认平常没有尽到很好的监护义务，那段时间程地平哥哥来家闹事可能引起王小娟××发作，王小娟出事时有可能是××发作，原告也要承担主要过错。 本院认为，对于原告提交的第一至第四组证据，符合证据的关联性、真实性、客观性原则，本院均予以采信。但对于原告提供的第二组证据，在情况说明中确实未提及死者的死亡地点，原告以第二组证据来证明死者的死亡地点，与证据内容不符，本院对原告的证明目的不予采信。对原告提交的第五组证据，因与本案不存在关联性，本院不予采信。对原告提交的第六组证据，虽能证明死者王小娟系开化县长虹乡残疾人庇护中心的员工，但该庇护中心属关爱残疾人的福利机构，不属正常的企业，本院对死者王小娟系开化县长虹乡残疾人庇护中心的员工的事实予以确认，但对原告的证明目的不予采信。对被告提供的第一组证据，因原告代理人对其真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认，对被告提交的第二组照片，能证实是碧家河水库沿线拍摄，有“库内水深、注意安全”的警示标志，水库沿线公路有护栏的事实，本院予以采信。对被告提交的第三份证据，能证明被告单位水电站安全生产达到标准化三级，且2019年12月18日经水利部门复评达标的事实，本院予以采信。被告营业执照上经营范围是水利发电、水产养殖，但被告代理人仅仅以营业执照上用途承认被告是碧家河水库的使用者，否认是管理者，缺乏证据支持，本院结合被告对碧家河水库的使用、管理情况，认定被告为该水库的经营者和管理者。 根据原、被告的陈述，结合采信的证据，本院认定的事实如下： 原告程地平与死者王小娟原系夫妻关系，原告程妍与王小娟原系母女关系，原告王伙根与郑才仙与王小娟系父母与女儿的关系，死者王小娟生前系精神二级残疾的××人，原告程地平是其监护人。被告系开化县长虹乡碧家河水库的管理者，水库沿线有公路护栏，有的路段有警示标志，系农村水电站安全生产标准化三级达标单位。2020年4月22日，池淮派出所接报案称有人在碧家河水库溺水，死者为王小娟，是长虹乡霞川村人，据目击者称，目击者于下午13时骑三轮电动车经过里河线18公里400米处时，发现有尸体漂浮在水面上，经公安法医鉴定，初步排除他杀，死者头、颈、胸、腹等全身各处未有新鲜外伤痕，经现场勘验及尸体检验，公安机关分析认为王小娟系溺水死亡。 本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。死者王小娟于2020年4月22日被发现死于碧家河水库，公安机关分析认为王小娟系溺水死亡。上述法律规定的主体应为公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，而本案所涉的碧家河水库非开放性的公共场所，与上述法律规定的主体不同，作为碧家河水库的管理单位被告开化碧家河电力开发有限责任公司，既无过错，无须承担过错责任，亦不能适用“未尽到安全保障义务，造成他人损害”而要求其承担侵权责任的规定。根据查明的事实，碧家河水库周边有公路护栏，部分地段有警示牌，且碧家河水库从2016年6月至2019年12月18日被有关部门认定为农村水电站安全生产标准化三级达标单位。上述事实能够证明被告开化碧家河电力开发有限责任公司已尽到合理范围内的管理之责。且远离居民生活区的水库管理人的安全管理责任，应当低于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的经营性、群众性公共场所的管理人的安全保障义务，本案被告已在水库大坝等位置设置了警示标志，应视为其对水库的危险性已向社会公众尽到了提示告知义务，对水库安全运行尽到了管理责任。水库本身就具有一定的自然危险性，原告程地平作为死者的监护人，明知死者王小娟系××人的情况下，放任王小娟独自外出，以致发生溺水身亡的事故，其责任应由监护人承担。综上，四原告要求被告对王小娟在碧家河水库溺水身亡事件承担安全保障义务而赔偿其经济损失，理由证据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告程地平、王伙根、郑才仙、程妍的诉讼请求。 案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告程地平、王伙根、郑才仙、程妍共同承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 申请执行期限为二年二〇二〇年十月九日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子