湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1623号上诉人(原审被告)：苏州中石钙化物工程技术有限公司。住所地：江苏省常熟市梅李镇聚沙村。统一社会信用代码：91320581786319418A。法定代表人：余朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师，执业证号：13205201811019593，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所律师，执业证号：13205202010215575，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：安阳市三合机械有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区焦邵村东头工业区****。统一社会信用代码：91410505698741803U。法定代表人：奚三忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师，执业证号：14105200810386504，代理权限为特别授权。上诉人苏州中石钙化物工程技术有限公司（以下简称苏州中石钙化公司）因与被上诉人安阳市三合机械有限公司（以下简称安阳三合公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏州中石钙化公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、判令本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、苏州中石钙化公司分别于2014年5月20日以承兑汇票的形式支付30万元；2015年3月31日以承兑汇票的形式支付72万元，以银行电汇的方式支付7万元；2018年8月13日以承兑汇票的形式支付2万元，以银行电汇的方式支付2万元，合计113万元，一审认定苏州中石钙化公司已付货款数额为1079000元有误。2、本案所涉《竖窑重点设备供货合同》已明确约定设备安装并热调试结束，开具全额增值税发票30日内，支付20%货款316000元；正常运行十二个月或货到场十八个月内，无质量异议，支付10%余款158000元。现相关设备尚未热调试，也未运行，合同约定付款条件不成就，安阳三合公司无权主张上述尾款。安阳三合公司辩称，苏州中石钙化公司于上诉状中所述已支付本案货款的时间、金额、方式均属实。另，2015年3月31日，苏州中石钙化公司交付72万元银行承兑汇票、7万元银行转款时，曾提出其资金周转紧张，请求安阳三合公司返还5万元以周转。安阳三合公司表示同意，并向苏州中石钙化公司返还5万元，后者亦于2015年4月11日向前者出具收条。至此，苏州中石钙化公司实际向安阳三合公司合计支付的货款为108万元。前期，苏州中石钙化公司与安阳三合公司还存在其他的业务往里，经结算，前者下欠1000元。本案合同总金额为158万元，故苏州中石钙化公司仍合计下欠安阳三合公司501000元。安阳三合公司向一审法院起诉请求：1、判令苏州中石钙化公司支付给安阳三合公司货款501000元，并自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％赔偿逾期付款损失至判决生效为止；2、本案诉讼费由苏州中石钙化公司承担。一审法院认定事实：2014年4月2日，苏州中石钙化公司（甲方）与安阳三合公司（乙方）签订了一份《竖窑重点设备供货合同》，该合同约定：乙方供货范围为卷扬机、圆盘卸灰机、密封仓式出灰阀、旋转布料器各4套；本合同总价为158万元人民币，包括供货范围中所有项目以及设备的包装、运输、现场指导安装、17％增值税等；合同生效后15日内，甲方支付合同总价20％，即31．6万元人民币。设备到达甲方指定现场，验收合格，甲方在30日内支付合同总价50％，即79万元人民币。安装并热调试结束，乙方在得到甲方通知后开具全额增值税发票给甲方，甲方在到票30日内支付合同总价的20％，即31．6万元人民币。余款10％作为质保金，在正常运行12个月后（或货到现场18个月内），无质量异议，一次付清；如乙方拒不执行合同，乙方须向甲方支付合同总额的5％作为违约补偿，并承担对甲方造成的损失。如甲方不执行合同，甲方须向乙方支付合同总额的5％作为违约补偿，并承担对乙方造成的损失……。合同签订后，安阳三合公司即于2014年10月前分期将货物运输至苏州中石钙化公司指定的沙钢民本有限公司施工场地并安装，苏州中石钙化公司亦随之将沙钢民本有限公司出具的相关收货单复印件交由安阳三合公司。安阳三合公司于2015年9月23日、2016年3月2日、2016年8月6日累计向苏州中石钙化公司开具了20份共计金额为158万元的增值税专用发票。截至2016年8月22日，苏州中石钙化公司实际向安阳三合公司支付价款1039000元，后于2018年8月13日付款40000元。下欠501000元，安阳三合公司催要未果，遂提起本案诉讼。一审法院认为，安阳三合公司、苏州中石钙化公司于2014年4月2日签订的案涉《竖窑重点设备供货合同》系合同双方真实意思的表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方亦由此而形成了买卖合同的法律关系。安阳三合公司作为出卖人按照合同约定履行了交付等义务，且于2016年8月6日前开具了全额增值税发票，苏州中石钙化公司作为买受人未能按照合同约定支付价款，其行为实属违约，依法应向安阳三合公司承担支付价款并赔偿损失等违约责任。因案涉合同只是对双方不执行合同的违约行为作出了相应约定，未对苏州中石钙化公司逾期付款的违约责任作出明确约定，安阳三合公司要求苏州中石钙化公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％的标准，赔偿逾期付款损失，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：限苏州中石钙化公司自判决生效后五日内支付给安阳三合公司买卖价款501000元，并自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％赔偿逾期付款损失至判决生效时止。本院二审期间，安阳三合公司提交收据、记账记录各一份，拟证实安阳三合公司于2015年3月31日收到72万元银行承兑汇票、7万元银行电汇时，应苏州中石钙化公司请求，曾向后者返还5万元以周转。苏州中石钙化公司质证认为，双方曾于2014年12月25日签订一份《设备(材料)合同》，约定总价款为26万元。后，苏州中石钙化公司于2015年2月11日支付预付款7万元，2015年4月10日交付一张金额为20万元的银行承兑汇票。扣除合同约定的30%预付款、55%提货款后，安阳三合公司即返还苏州中石钙化公司5万元。所以，安阳三合公司提交的出具时间为2015年4月11日、金额为5万元的收据虽属实，但与本案不具关联性。苏州中石钙化公司提交《设备(材料)合同》、收款收据、银行承兑汇票、记账凭证、收据等一组，拟证实安阳三合公司所主张的上述5万元与本案无关。安阳三合公司质证认为，证据形式上均为复印件，不具真实性；合同约定的应付款与实付款差额不为5万元，达不到其证明目的。另，对方对本案先后提管辖异议、上诉，主要目的为拖延支付货款。本院认为，关于安阳三合公司于2015年4月11日向苏州中石钙化公司交付的5万元性质，双方提交了相反证明目的证据，安阳三合公司主张系应对方要求退还5万元以周转，苏州中石钙化公司主张系退还另案合同超额支付的货款。因案涉合同明确约定合同生效之日起15日内支付预付款31.60万元，设备到达指定现场30日内支付79万元，按此约定，苏州中石钙化公司截止至2015年3月31日支付30万元、72万元、7万元时，尚未完全履行合同约定义务，且此时货款余额为49万元，故安阳三合公司主张应对方要求退还5万元以周转不符合正常的交易习惯与生活经验。苏州中石钙化公司提交的2014年12月25日《设备(材料)合同》载明的应付预付款、提货款合计为221000元，与实付款270000元相差49000元，同双方争议的5万元在金额上基本一致；2015年4月11日银行通用回单特别备注用途为还款，故本院认为苏州中石钙化公司的主张更符合正常的逻辑，可信度较高。据此，安阳三合公司提交的收据、记账记录不能达到其证明目的，不予采信。苏州中石钙化公司提交的《设备(材料)合同》、收款收据等，能够证实争议的5万元与本案无关，予以采信。本院经审理查明，一审除已支付货款的事实外，其他认定事实属实。另查明，苏州中石钙化公司分别于2014年5月20日以承兑汇票的形式支付30万元；2015年3月31日以承兑汇票的形式支付72万元，以银行电汇的方式支付7万元；2018年8月13日以承兑汇票的形式支付2万元，以银行电汇的方式支付2万元，合计113万元。本案《竖窑重点设备供货合同》所涉的机器设备，实质系苏州中石钙化公司为案外第三人所购买。因上述案外第三人经营状况不佳，故相关的机器设备尚未启用，至今仍处于闲置状态。还查明，安阳三合公司于二审中自认本案所主张的501000元货款，有1000元系双方前期其他业务往来所结余的债权。对上述1000元，苏州中石钙化公司不同意在本案中一并处理。本院认为，在民事活动过程中，民事主体应遵从诚实信用原则，依约履行义务。当事人违约的，应承担违约责任。本案中，苏州中石钙化公司与安阳三合公司签订《竖窑重点设备供货合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应依约履行义务。安阳三合公司已依约向苏州中石钙化公司指定的案外第三人交付、安装机器设备，故苏州中石钙化公司应按期支付20%预付款、50%收货款。苏州中石钙化公司虽主张相关的机器设备尚未热调试及验收合格，安阳三合公司要求支付余下20%价款及10%质保金条件不成就，但本院已查明机器设备至今尚未热调试及验收系因案外第三人因经营状况不佳未启用所致，并非安阳三合公司原因造成，且安阳三合公司已依约提供全额增值税专用发票、本案已过“货到现场十八个月内”的质保期、苏州中石钙化公司未对已交付5年之久的机器设备提出任何质量异议，故上述主张不成立。据此，本院认定安阳三合公司已依约履行相关合同义务，苏州中石钙化公司应按照合同的约定支付全部货款。合同总价款为158万元，苏州中石钙化公司已分多次通过承兑汇票、电汇的方式合计支付113万元，还应支付45万元。对安阳三合公司主张的前期其他业务所结余的1000元债权，其未提交证据证实，且苏州中石钙化公司不同意在本案中一并处理，故不予支持。一审对本案应付货款认定有误，本院予以纠正。苏州中石钙化公司未对一审逾期利率标准提出异议，本院予以维持。综上所述，苏州中石钙化物工程技术有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初1158号民事判决；二、苏州中石钙化物工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向安阳市三合机械有限公司支付货款45万元，并以45万元为基数，自2016年8月22日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％赔偿逾期付款损失；三、驳回安阳市三合机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8810元，由苏州中石钙化物工程技术有限公司负担7913元，由安阳市三合机械有限公司负担897元；二审案件受理费8810元，由苏州中石钙化物工程技术有限公司负担7913元，由安阳市三合机械有限公司负担897元。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年十月十九日法官助理朱章勇书记员黄宁