广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2731号 原告:彭汉全，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：许慧红，女，1974年3月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：蒙玉平，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：平南县镇隆镇富藏村新客屯村民小组。 负责人：谢健全，该村民小组组长。 被告：平南县镇隆镇富藏村六顺庄屯村民小组。 负责人：谢才，该村民小组组长。 被告：平南县镇隆镇富藏村第一碑屯村民小组。 负责人：谢林昌，该村民小组组长。 被告：平南县镇隆镇富藏村中团五屯村民小组。 负责人：谢木华，该村民小组组长。 被告：平南县镇隆镇富藏村中团六屯村民小组。 负责人：谢东，该村民小组组长。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：谢倩华，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告彭汉全、许慧红与被告平南县镇隆镇富藏村新客屯村民小组（以下简称新客屯）、平南县镇隆镇富藏村六顺庄屯村民小组（以下简称六顺庄屯）、平南县镇隆镇富藏村第一碑屯村民小组（以下简称第一碑屯）、平南县镇隆镇富藏村中团五屯村民小组（以下简称中团五屯）、平南县镇隆镇富藏村中团六屯村民小组（以下简称中团六屯）生命权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭汉全、许慧红的共同委托诉讼代理人李世红、蒙玉平及原告彭汉全，被告新客屯的负责人谢健全、被告六顺庄屯的负责人谢才、被告第一碑屯的负责人谢林昌、被告中团五屯的负责人谢木华、被告中团六屯的负责人谢东及上述五被告的共同委托诉讼代理人谢倩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭汉全、许慧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告新客屯赔偿原告损失408274.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.五被告共同赔偿原告的损失408274.5元；2.诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2020年4月18日上午，彭炳志、彭盛才、彭朝伟、彭荣志要约彭盛志一同前往平南县镇隆镇富藏村新客屯的水窝游泳，在游泳过程中彭盛志发生了溺水事故，村民（1387501383）见状报警，当天中午12时左右，镇隆派出所相关工作人员出警处理。富藏卫生院出诊抢救彭盛志，但最终抢救无效死亡，医学上认定为溺水死亡。该水窝实际为新客屯、六顺庄屯、第一碑屯、中团五屯、中团六屯共同所有，且为被告人工修建的人工游泳池，被告村民及附近村民均到该水窝游泳。事故 发生后，原告曾找到被告协商解决赔偿事宜，由于被告只愿意赔偿3000元，数额太低，调解不成，原告无奈只能诉至法院。被告是水窝（实际上是游泳池）的所有权人，也是水窝的实际管理人，其未在水窝周围建设相应的护栏设施防止未成年人下水游泳，故而导致了本案事故的发生。被告未尽到安全管理的法定义务，因此，被告对彭盛志的溺亡应承担50%的侵权损害赔偿责任。此次事故给原告造成的损失如下：1.医疗抢救费115元；2.死亡赔偿金694900元（按34745元计算20年）；3.丧葬费39756元（6626元/月×6个月）；4.处理丧葬事宜误工费1278元（按3人3天算：142元×3人×3天）；5.交通费500元；6.精神损害抚慰金80000元；合计816549元。被告应承担50%的赔偿责任即408274.5元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告新客屯、六顺庄屯、第一碑屯、中团五屯、中团六屯共同辩称，被告不应承担赔偿责任。草阳碑储水池历史以来就存在，不是游泳池，而是灌溉抗旱150多亩水田以及附近1500多名村民洗菜洗衣服等生活起居用水。草阳碑储水池是被告村民共同修缮好，以便更好服务村民生活起居和农业生产。草阳碑储水池旁边设置了两块禁止游泳警示牌，其中一块注明该水池是农用水池非游泳池。草阳碑储水池上50米左右即新客屯篮球场路口，被告在摩托车进入水池必经之路设置了一个不锈钢关栏门用铁丝扣紧并设置“严禁进入游泳，违者后果自负”的警示牌，关栏门平时是关着的，法院可以实地勘察。因草阳碑储水池建设完成后，经常有外村人误以为是游泳池，前来游泳和游玩，在这里时有发生偷水果，篮球场飙车，乱丢垃圾和水池边大小便等不文明不卫生等事件发生，严重影响被告村民日常生活，遂被告村民于2018年春节期间集资设置了关栏门，用电线扣紧关紧，平时村民洗衣、洗菜进出自觉用电 线紧扣关门。以高德地图导航显示原告所在的镇隆镇平安村至富藏村相距4.7公里，原告平安村平岭屯实际距离富藏村新客屯大概有5公里以上。原告作为死者的监护人严重失职，未尽到监护义务，6岁的儿童离开监护到5公里以外地方游泳竟然不知情，应承担主要责任。彭炳志、彭盛才、彭朝伟、彭荣志以及死者都是未成年人，用一辆机动摩托车搭乘而来游泳，存在严重违法驾驶和超载行为，该5名前来游泳未成年人的监护人严重失职，疏于管教，另外4名未成年人的监护人应承担该事故重要责任。草阳碑储水池位于远离闹市区和人员汇聚地，地处偏僻的山脚下，不存在安全危害性。事故发生后，新客屯村民谢海勇和张**立即报警、报医院前来抢救，并根据在卫生系统工作学来的知识积极帮助溺水小孩进行心肺复苏，已经尽力而为了。相比有更高级别政府部门管的平南西江和六陈水库、国安水库，被告的储水池做到的防护措施已经有过之而无不及了。原告本村的鱼塘以及河流也没有任何防护措施甚至警示牌都没有，附照片证明。另外，该事故发生后，被告村民农业生产和生活起居收到了严重影响。草阳碑储水池属五被告共同共有，平时每年旱季都分水抗旱。综上所述，请法院对原告的无理要求予以驳回，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：彭盛志生于2014年4月6日，原告彭汉全系彭盛志的父亲，原告许慧红系彭盛志的母亲。2020年4月18日上午，彭盛志、彭炳志、彭盛才等人驾乘同一辆摩托车一起前往位于平南县镇隆镇富藏村新客屯的草阳碑储水池游泳，彭盛志在游泳过程中发生溺水事故，新客屯村民谢海勇、张**发现后立即报警、报医院、积极救助彭盛志，彭盛志经富藏卫生院抢救无效于当日死亡。案涉储水池系新客屯、六顺庄屯、第一碑屯、中团五屯、中团六屯五个屯集体所有，该储水池原系天然形成的水窝，后五被告为了安全和抗旱的需要，共同于2016年合力建 成现在的储水池，并在储水池旁边设置“严禁游泳”警示牌,该储水池主要是用于灌溉农田以及供村民洗衣、洗菜等。驾驶机动车前往案涉储水池必须经过新客屯篮球场、谢向明房屋，五被告于2018年春节期间在该篮球场入口处设置有关栏门并用电线关紧，并在关栏门旁边设置“严禁进入游泳，违者后果自负”的警示牌。 经本院现场勘验并经双方当事人确认：案涉储水池呈椭圆形，经测量，该水池最长处12.2米，最宽处9.18米，水位最浅处1.02米，最深处1.08米，该水池四周用水泥硬化，底部铺设瓷砖，该水池周边水泥硬化最高处1.68米，最低处1.08米。除谢向明房屋旁的水泥路通向该水池外，还有两条行走较为频繁的田间小路通向该水池。该水池旁边立有显眼警示牌，最大的警示牌为五被告共同设置，内容为“温馨提示：一、水池碑高而滑，严禁在上面行走。二、此水池是农用水池，不是游泳池，严禁游泳，否则后果自负”的警示牌，镇隆镇政府和镇隆富藏小学也设置有“禁止游泳”警示牌。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、证明、处警经过、医学死亡证明书、储水池和关栏门的现场照片，被告提供的储水池、关栏门和警示牌的现场照片，本院依职权调查所作的现场勘验图、勘验笔录，以及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于本次事故的发生，被告是否存在过错及应否承担赔偿责任的问题。原告主张案涉储水池实际上是游泳池，与本院查明事实不符，本院依法不予采信。原告主张五被告未在案涉储水池周围建设相应的护栏设施，未尽到安全保障义务，应共同承担侵权责任。对此，本院认为，案涉储水池系非经营性公共场所，不能对管理者设置过高的注意义务。案涉储水池系满足村民灌溉农田以及洗衣服、洗菜等生活 的需要，村民出入较为频繁，故五被告未给关栏门上锁是符合常理及现实需要的。五被告作为案涉储水池的共同所有人及管理者，在驾驶机动车前往案涉储水池的唯一通道上设置了关栏门且用电线关紧，并在关栏门及案涉储水池旁边设置了显眼的“禁止游泳”的警示牌，已经采取了安全保障措施，尽到了管理、注意义务。故在本案中，五被告对本次事故的发生不存在过错，不需承担赔偿责任。基于上述分析，原告请求五被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据,本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭汉全、许慧红的诉讼请求。 案件受理费7424元，减半收取3712元（原告已预交），由原告彭汉全、许慧红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7424元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 苏柏楠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 梁云飞 书 记 员 范志金