福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初134号 原告：欧文达，男，1955年10月15日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：欧阳振发，福建闽辰律师事务所律师。 被告：谭建军，男，1977年1月9日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：傅贵忠，男，1969年8月2日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告欧文达与被告谭建军、傅贵忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告欧文达及其委托诉讼代理人欧阳振发、被告谭建军、傅贵忠到庭参加诉讼。第二次开庭，原告欧文达、被告谭建军到庭参加诉讼，被告傅贵忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欧文达向本院提出诉讼请求：谭建军、傅贵忠赔偿欧文达财产损失30000元，并赔礼道歉。事实和理由：2018年10月20日，傅贵忠因收割稻谷需要，雇佣谭建军驾驶收割机通过欧文达在邵武市的强盛绿化苗圃时，造成苗圃内3棵茶梅冠型严重毁损，该情况有邵武市园林管理处的鉴定报告证明。根据近年来茶梅市场行情和茶梅毁损情况，谭建军、傅贵忠给欧文达造成的经济损失为30000元。案发后，欧文达和家人立即向邵武市公安局城郊派出所报案，要求刑事立案，并追究犯罪嫌疑人的责任，但直到案发后一年多（即2019年11月8日），欧文达才收到邵武市公安局作出的邵公（城郊）行终止决字［2019］00004号《终止案件调查决定书》。基于上述事实，谭建军、傅贵忠至今未赔礼道歉，也未承担侵权损害赔偿责任，严重侵犯了欧文达的合法权益。综上，请求人民法院判如所请。 谭建军辩称，一、谭建军有收割机，傅贵忠雇佣谭建军收割稻谷,一亩120元,共2亩，傍晚大概4点多开始，当天7点左右收割完，傅贵忠支付给谭建军240元。收割前，傅贵忠跟谭建军说其与欧文达沟通过，欧文达同意收割机可从其苗圃的路边通过。下午4点多，谭建军驾驶收割机从苗圃通过时，收割机造成茶梅受损，第一棵茶梅的树枝被刮掉了一枝，比较严重，第二棵刮掉了树枝头上一点，第三棵就是碰了一点。次日早晨，欧文达发现茶梅受损。苗圃外围没有警示牌、也没有围栏。苗圃外原来有另外一条路可以通过，但被大水冲了。收割稻谷时，傅贵忠与谭建军雇佣的一个小工（小工工资是谭建军支付）在帮忙挖路。茶梅在五年内可以恢复，现在已经过去2、3年，谭建军、傅贵忠可以适当赔偿，但欧文达主张按市场价格赔偿整棵茶梅没有事实依据。二、谭建军也是受害方，谭建军的收割机被欧文达扣押了20多天。 傅贵忠辩称，傅贵忠叫谭建军收割稻谷，收割机是谭建军自己的，一亩120元，结算时具体给了多少钱忘记了。谭建军雇佣的小工工资是谭建军支付。收割时，傅贵忠没有和欧文达沟通过，苗圃前面那么宽的路，不需要和欧文达提前说，所以傅贵忠就告诉谭建军可以从苗圃外的地通过。 欧文达为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.邵公（城郊）行终止决字[2019]00004号《终止案件调查决定书》1份1页，拟证明：欧文达曾报警，要求对谭建军、傅贵忠追究法律责任。 证2.照片12张，拟证明：谭建军、傅贵忠造成欧文达种植的3株茶梅冠形严重损毁。 证3.茶梅柱市场价格1份1页，拟证明：茶梅柱高度260厘米，冠幅120厘米，直径7公分，市场参考价格为每棵12000元。 证4.《苗木采购合同》3份共18页，拟证明：受损茶梅柱市场价格每棵13000元左右。 证5.诉求书1份4页，拟证明：欧文达曾向邵武市委领导申诉控告谭建军、傅贵忠侵权的事实。 证6.金华市花卉协会出具的说明1份2页、社会团体法人登记证书1份1页，拟证明：受损茶梅的价值。 证7.现场检查笔录1份1页、照片4张、邵武市园林管理处出具的茶梅情况说明及茶梅柱价格各1份1页、《价格认定协助书》1份1页、《价格认定不予受理通知书》， 谭建军质证称，对证1、7无异议。证2，2-11、2-12反映了现场情况，没有异议；对其他照片有异议，没有见过，无法确定与本案有关。对证3有异议，茶梅的价格可买卖双方协商，不是市场行情可以定价的。对证4有异议。对证5有异议，茶梅损坏没有那么严重。对证6有异议，茶梅的价值按照前几年的单价计算，且茶梅的大小不一样，茶梅没有全部损毁；应按邵武市的标准计算茶梅价值，而不应按金华市的标准。 傅贵忠质证称，在乡镇调解的时候，欧文达有说过茶梅的情况，和证5不一致。 本院认为，欧文达所举证1、证2-11、证2-12、证7，谭建军、傅贵忠无异议，予以采信。证2的其他照片，谭建军有异议，本院也无法确认是否事故发生时的现场情况，无法确认是否与本案具有关联性，不予采信。证3中茶梅柱的高度、冠型与本案受损的3棵茶梅不一致，不予采信。欧文达称证4中所采购的茶梅均非本案受损的茶梅，不予采信。证5系欧文达的陈述，其内容与认定采信的证据一致的部分，予以采信，不一致的部分，不予采信。证6系根据茶梅受损时的市场参考价格而作出，且与证7中邵武市园林管理处出具的茶梅柱价格基本一致，谭建军、傅贵忠有异议，但未在本院指定的期限内预交鉴定费，视为放弃对3棵受损茶梅的价值进行鉴定，其异议没有事实依据，不予采纳，对证6予以采信。 谭建军、傅贵忠没有举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年10月20日，谭建军驾驶收割机（谭建军陈述收割机系其所有）为傅贵忠在邵武市收割水稻。收割前，傅贵忠告知谭建军可从强盛绿化苗圃通过到河对岸收割水稻。之后，谭建军驾驶收割机通过强盛绿化苗圃边田埂时，欧文达在田埂旁种植的3棵茶梅被收割机损坏。次日，欧文达报警，邵武市公安局城郊派出所立案调查，并到现场检查，发现3棵茶梅分别损伤一枝、两枝、三枝，对茶梅外型有影响。之后，城郊派出所委托邵武市园林管理处对3棵茶梅的损失进行认定，邵武市园林管理处检查后认为：第一株株高2.3米，冠径1米，地径7厘米，基部主枝损毁2枝，冠形损毁严重，重新恢复需5年以上，恢复价值无法估算；第二株株高2.3米，冠径1.1米，地径7厘米，基部主枝损毁1枝，冠形局部损伤，重新恢复需2～3年，恢复价值无法估算；第三株株高2.6米，冠径1.1米，地径7厘米，基部主枝损毁3枝，冠形损毁严重，重新恢复需5年以上，恢复价值无法估算。同时，邵武市园林管理处出具说明，内容为：“经我处询价，2018年11月茶梅柱价格如下：高度230㎝、冠径110㎝、地径7㎝的茶梅柱价格为11000元，高度260㎝、冠径120㎝、地径7㎝的茶梅柱价格为12000元。”之后，城郊派出所委托邵武市价格认证中心对该3棵茶梅的价格进行认定，但邵武市价格认证中心不予受理。2019年11月7日，邵武市公安局向欧文达送达邵公（城郊）行终止决字［2019］00004号《终止案件调查决定书》，决定对欧文达报案称谭建军、傅贵忠故意损毁财物一案终止调查。 2020年7月22日，金华市花卉协会（社会团体法人，法定代表人程伟达）出具说明1份，内容为：3棵茶梅在2018年10月左右的市场参考价为：第一株约11000元、第二株约9000元、第三株约12000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十五条的规定，谭建军驾驶收割机损坏了欧文达种植的3棵茶梅，谭建军有过错，应对3棵茶梅的损失承担赔偿责任。现3棵茶梅的价值已有邵武市园林管理处以及金华市花卉协会的意见认定，欧文达主张的30000元损失有事实依据。谭建军驾驶其自有的收割机并自负小工工资为傅贵忠收割水稻，按亩收费，谭建军是以其自有的设备、技术、劳力完成工作，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，谭建军与傅贵忠之间形成承揽关系。现谭建军在完成工作过程中对欧文达种植的3棵茶梅造成损害，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，傅贵忠未经欧文达同意指示谭建军从强盛绿化苗圃边田埂通过，且未提示谭建军应注意不刮碰茶梅，傅贵忠有过错，应对3棵茶梅的损失承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院认定谭建军、傅贵忠对茶梅损失各承担50%的责任，即各赔偿欧文达15000元。对欧文达要求赔礼道歉的诉请，不予支持。傅贵忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭建军应于本判决生效后十日内赔偿原告欧文达损失15000元。 二、被告傅贵忠应于本判决生效后十日内赔偿原告欧文达损失15000元。 三、驳回原告欧文达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告谭建军、傅贵忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张郑萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 琳 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。