重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13520号原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段********，统一社会信用代码915101006604702513。法定代表人：徐耀祥，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹阳，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆易耀通科技股份有限公司，住所地重庆市江**庆云路**30-1，统一社会信用代码91500105MA5UHQMW9B。法定代表人：高志华。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业）与被告重庆易耀通科技股份有限公司（以下简称易耀通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托诉讼代理人杨利、王丹阳到庭参加诉讼，被告易耀通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙仓物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年10月1日起至2020年5月31日止的物业服务费36140.16元、2019年7月16日至2019年11月15日的电费及配电服务费116.99元，以及前述欠缴的物业服务费、电费及配电服务费产生的滞纳金（滞纳金为被告欠付的每月物业服务费、电费机配电服务费分别产生的滞纳金之和，其中每月物业服务费、电费及配电服务费分别产生的滞纳金系指分别以该月欠付的物业服务费、电费及配电服务费为基数，按每日万分之三的标准分别自应缴未缴之日起算至其实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费2938元。事实及理由：2014年8月20日，成都天府时代广场物业管理有限公司（原告曾用名）与重庆嘉益房地产开发有限公司签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定由成都天府时代广场物业管理有限公司对重庆国金中心提供物业管理服务。被告向重庆嘉益房地产开发有限公司购买了国金中心X座X层X单元写字楼。2017年5月17日，原告与被告签订《重庆国金中心前期物业服务协议》，约定由原告对前述写字楼提供物业服务。原告按照约定向被告提供物业服务，但被告自2019年10月起开始拖欠物业服务费。被告易耀通公司未答辩。本院认定事实如下：2014年8月20日，成都天府时代广场物业管理有限公司（乙方）与重庆嘉益房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对重庆江北嘴国金中心项目实施前期物业管理服务，物业服务期限为：自双方签字（盖章）之日起至甲方与物业买受人签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起36个月届满之日止。物业服务收费标准为：写字楼：35元/月/平方米，商场：90元/月/平方米。同月28日，该合同在重庆市江北区房屋管理局办理前期物业服务合同备案。2016年11月4日，成都天府时代广场物业管理有限公司名称变更为九龙仓物业。2017年5月17日，被告与重庆嘉益房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市江北区庆云路X号X-X号写字楼，房屋建筑面积为161.34平方米。同日，原告与被告再次签订《重庆国金中心前期物业服务协议》，约定原告为被告的前述写字楼提供物业管理服务；物业服务的具体内容包括物业共享部位、共享设施设备及其运行的维护和管理；公共区域环境卫生和绿化管理；公共安防秩序管理；公共交通秩序与车辆停放秩序管理；房屋装修管理等。物业服务期限为三年，从建设单位与被告签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起至其后36个月。物业公共服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，写字楼的物业服务费为28元/平方米/月，被告每月1日至15日内向原告交纳本月的物业公共服务费。受有关部门或单位的委托，乙方可提供水、电、气、垃圾处置费、有线电视、数据网络使用费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费），收费办法及标准执行行政部门或委托方之规定。如被告未能于应付款到期日起15天内付清有关费用的，原告有权收取应付未付部分的滞纳金，从被告应缴未缴物业公共服务费之次日起，每逾期一天，按应付未付部分的万分之三收取；有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。另查明，2017年5月26日，被告取得重庆市江北区庆云路X号X-X号写字楼产权，该房屋建筑面积161.34平方米。前述房屋2019年7月16日至2019年8月15日期间用电量为30度，平均每度电的价格为0.64元，电费为19.20元；2019年8月16日至2019年9月15日期间用电量为91度，平均每度电的价格为0.63元，电费为57.33元；2019年9月16日至2019年10月15日期间用电量为8度，平均每度电的价格为0.64元，电费为5.12元；2019年10月16日至2019年11月15日期间用电量为2度，平均每度电的价格为0.64元，电费为1.28元。故2019年7月16日至2019年11月15日期间用电量共计131度，电费共计82.93元，该笔费用由由重庆嘉益房地产开发有限公司先行垫付，其后原告向重庆嘉益房地产开发有限公司实际支付。再查明，九龙仓物业为实现本案债权而支付律师服务费2938元。庭审中，原告提交保洁服务合同、保洁巡查记录表、消火栓灭火器器材月度检查表、保安巡更记录表，拟证明对被告所有的房屋提供了物业服务；同时，原告称因供电中各个系统及各线路产生电损，按照每度0.26元的标准向业主收取配电服务费，故应向被告主张配电服务费34.06元。本院认为，《重庆国金中心前期物业服务协议》系原、被告的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务其他签订地的《重庆国金中心前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。被告并未举证证明原告诉请期间物业服务费的交纳情况，应当承担不利法律后果。因重庆市江北区庆云路X号X-X号房屋建筑面积为161.34平方米，物业费标准为28元/平方米/月，故自2019年10月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费共计36140.16元，原告关于物业服务费的诉讼请求，本院依法支持。关于2019年7月16日至2019年11月15日期间的电费，被告所有的房屋在该期间的用电量为131度，经查明事实核算电费为82.93元，已由原告先行代缴，被告应当将该笔费用支付给原告。对于原告所称存在电损由业主按照每度电收取0.26元收取配电服务费，由于其未提交充分证据证明配电服务费收取的合理性及计算依据，故该笔费用本院不予支持。关于滞纳金的问题。本院认为，加处滞纳金是行政强制执行方式，行政强制执行由法律设定，滞纳金具有行政性、法定性、惩罚性等特点，滞纳金的课征主体应是法律规定的行政机关，同时，滞纳金必须依法收取，因此滞纳金的适用是发生在国家行使公共权力的过程中，不属于民法的调整对象，原、被告作为平等的民事主体，原告无权向被告收取滞纳金。关于律师费的问题。本院认为，双方在合同中约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支），该约定未明确因履行协议发生纠纷产生的律师费由业主负担，仅规定了物管公司有权通过诉讼方式向业主追讨欠费；同时，律师费并非物管公司提供物业服务过程中必然产生的成本，故原告要求被告承担律师费2938元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆易耀通科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费36140.16元、2019年7月16日至2019年11月15日期间的电费82.93元；二、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.3元，减半收取393.15元，由被告重庆易耀通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十月九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢