内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1192号上诉人（原审原告）：马某，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古烘晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古友之托律师事务所律师。原审被告：张某3，住内蒙古自治区突泉县。上诉人马某因与被上诉人张某2、原审被告张某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：撤销原判第二项，改判张某2偿还借款300000元及利息(按月利率1.5%计算，自2020年1月11日起至借款全部偿还完毕之日止)；事实和理由：马某与张某2系朋友关系，马某曾出借多笔借款给张某2。2016年5月23日，马某的丈夫齐雷从银行卡中取出了150000元现金借给了张某2；2016年10月17日，齐雷又从银行卡中分别取出了100000元和60000元现金，将150000元现金借给了张某2，前后共计300000元。2018年7月17日，张某2再次向马某借款，马某以转账的方式将400000元出借给张某2，双方签订了《借款合同》，合同约定张某2向马某借款人民币共计柒拾万元整，张某2以孙玉明的的坐落××县、房产证号为1XXXX号的房屋作为抵押。合同签订后，马某按约定将借款以银行转账的方式交付张某2，已全面履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”;《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。结合本案，双方签订的《借款合同》自成立时生效，张某2应当返还马某700000元的借款及利息，而非如一审法院所言仅应偿还400000元借款及利息。并且张某2为马某出具的收条也能证明，张某2向马某借款的金额共为700000元。2019年10月12日，张某2向马某偿还了70000元的利息，马某为张某2出具了一枚收条，收条中约定张某2偿还的70000元系2018年7月16日本金700000元借款的利息，该利息的原定月利率为1.5%，现经双方协商自2018年7月16日至2020年1月11日止的全部利息为70000元整。这一收条证明了张某2向马某借款的本金为700000元，除了应偿还400000元借款及利息之外，张某2应按照约定偿还剩余借款300000元及利息的事实。张某2是完全民事行为能力人，职业是事业单位干部，《借款合同》中的700000元借款应认定为张某2的真实意思表示。并且张某2在偿还70000元利息时是亲自送到马某住宅处，这也能充分证明张某2是700000元的真实借款人。张某2在一审庭审中辩称为他人借款、害怕受到起诉而偿还利息等均不能否定借款实际金额为700000元的事实，张某2一审提供的证据均是似是而非的证据，与张某3的录音、转账记录等证据均与本案无关，人民法院应不予采纳。张某2辩称，不同意马某的上诉请求及理由，同意一审法院判决，实际借款人为张某3，张某2将另行向张某3主张权利。张某3未提交陈述意见。马某向一审法院起诉请求：要求张某2偿还借款700000元及利息（以月息1.5分计算，自2020年1月11日起至借款全部偿还完毕之日止）。一审法院认定事实：2018年7月17日，马某与张某2签订借款合同一份，借款合同约定张某2从马某处借款700000元，借款期限为12个月（2018年7月17日至2019年7月17日），未明确约定利息。马某、张某2在借款合同尾部签字、摁手印。当天，马某通过银行转账方式，向张某2转账八次，每次均为50000元。2019年10月12日，张某2给付马某利息70000元，并为马某出具“收条”一枚，该收条记载“本人马某（152224198210070043）已于十月十二日收到张某2（152224198002210523）还款七万元整、此款项为张某22018年7月16日借款七十万元的利息。原定月利息1.5分，经双方协商自2018年7月16日至2020年1月11日至的全部利息为七万元整，2020年1月11日张某2还清本金70万元。如到期不归还本金利息将按照月利息1.5分计算（2020年1月11日开始计息）、并将按法律规定程序执行”。马某、张某2在该“收条”尾部签字。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张某2否认与马某之间存在民间借贷关系，但其与马某签订了借款合同，且实际收到了400000元借款，因此张某2与马某之间的民间借贷关系成立。但，2018年7月17日，马某仅向张某2给付400000元借款，另300000元借款，马某仅提交了其丈夫齐雷银行卡的2016年的三笔取款记录和一笔向马某的转账记录，无证据证明向张某2给付了300000元借款，因此对于马某与张某2之间的借贷金额，仅支持400000元。2019年10月12日的“收条”实际是对借款合同的补充，确认该笔借款的利息，重新从2020年1月11日开始按月息1.5%计算。马某立案起诉的被告仅张某2一人，张某2抗辩称其只是“担名”，实际借款人为张某3，并申请追加张某3作为被告参加诉讼，为查明事实准许追加。但在庭审中经一审法院释明，马某坚持不要求张某3承担责任，因此本案中张某3不应承担责任，张某2与张某3之间的纠纷，可另行协商或起诉。张某3经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对自己抗辩和质证权利的放弃。对马某诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、张某2偿还马某借款本金400000元，并自2020年1月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算支付利息（以400000元为基数）；此款本、息于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回马某的其他诉讼请求；三、张某3在本案中不承担给付责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某提供其与张某2微信聊天记录截图，用以证明张某2将钱款出借他人月利3分，属于高息，并为向马某借款而用其舅舅房屋抵押，马某起诉张某2主体正确。经张某2质证对真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，且在2019年8月13日聊天记录中提到“我和我舅舅来了签个字，就等着他们说的按时结钱”证明实际借款人为张某3本人，转账仅有400000元，其余300000元是在2018年7月17日之前马某与张某3之间发生，与张某2无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为马某与张某2之间是否存在300000元债权债务关系的问题。张某2认为其并未收到300000元借款，且实际借款人为张某3；而马某主张该款系2016年5月和10月从其丈夫银行卡中取出现金交付给张某2并在2018年7月17日与张某2再次借款的400000元一并签订了700000元借款合同。根据当事人诉辩主张并综合本案证据分析，在2018年7月17日马某与张某2签订的借款合同中约定借款金额为700000元；马某、张某2、孙玉明三方签订的《房地产抵押合同》中约定担保债务为700000元；2019年10月12日马某与张某2签订的70000元收条中又明确“此款为张某22018年7月16日借款七十万元的利息”，另在马某与张某2的微信聊天记录中亦没有张某2明确否认欠款700000元的陈述，上述事实均能反映出张某2对债务金额为700000元的确认。张某2认为在签订借款合同、抵押合同及给付利息收条时并未阅读其中内容，只是代实际借款人张某3签名，并未收到300000元借款，该款系马某与张某3之间的陈欠债务，对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”张某2主张300000元借款未实际发生并未能作出合理说明而足以使马某主张事实达到真伪不明的程度。再者从张某2提供的其与张某3聊天记录内容反映张某3称欠付马某700000元借款，即便张某2非实际用款人，但其作为具有一定认知能力的完全民事行为能力人，其为他人欠款而由本人为债权人出具借款合同、抵押合同及支付利息等一系列行为亦应属对300000元欠款的债务加入行为，故其应当依据债权凭证约定承担给付责任。对于张某2认为实际借款人为张某3的主张，其可另寻途径解决。综上所述，马某的上诉请求成立。鉴于二审出现新证据，本院对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初112号民事判决第三项；二、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初112号民事判决第二项；三、变更内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初112号民事判决第一项为：张某2偿还马某借款本金700000元，并自2020年1月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算支付利息（以700000元为基数）；此款本、息于本判决送达后十日内履行完毕。一、二审案件受理费共计16600元，由张某2负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二〇年十月二十一日书记员 高欣然