浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6072号原告：胡某，女，1983年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：郑某1，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。原告胡某诉被告郑某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，本院依法由审判员朱文协适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱盼鸿、被告委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某起诉称：原、被告原为夫妻关系，××××年××月××日双方登记结婚，期间育有一子，2018年10月29日双方协议离婚，并对部分财产做了分割、对婚生子抚养权做了约定。因在婚姻存续期间原告婚后无工作，是专职太太、负责顾家教子，也无法掌握家庭经济收入，在2018年离婚时被告故意隐瞒了部分夫妻共同财产。被告故意隐瞒夫妻共同财产的行为极大的损害了原告的合法权益、为维护原告合法权益，特此起诉，要求判令：1、依法分割被告在双方婚姻存续期间在合兴集团有限公司任职的工资及奖金收益、每年股权分红收益及其辞职的退股补贴（被告在合兴集团有限公司任职期间的工资卡账号为6217********）；2、依法分割被告在双方婚姻存续期间的乐清市申红电器有限公司所持股份的股权分红收益；3、依法分割被告在双方婚姻存续期间被告股票账户的价值和收益；4、判令被告归还在婚姻存续期间用夫妻共同财产用于乐清市虹桥镇文锦园Ａ1001的装修款约人民币30万（装修共花费人民币60万元）。被告郑某1答辩称：1、离婚双方自愿签订两份离婚协议书，对全部共同财产已经进行了分割和履行了上述协议义务，答辩人不存在隐瞒的情形，被告答辩人主张不符合事实与法律依据，请求驳回原告诉请。2、合兴股权在1994年由答辩人父亲购买后登记在答辩人名下，在2017年该股权已经转让了，答辩人在2016年就离职了，全部收益已经用于家庭开支和购买产权以及偿还因购买产权所产生的债务，合兴股权属于婚前个人财产，根据协议书第三条第四款以及第四条第三款约定，已对这部分进行处理；3、对于申红公司是在2008年投入，属于被告个人婚前财产，公司成立一直在亏损，现在一直停滞没有经营，请求驳回该部分诉请；4、对于第三项诉讼请求，首先在婚姻存续期间没有股票，即使有也在两份协议书已经约定好了分配情形，原告再次主张该份没有事实与法律依据。5、对于诉请4的房屋是2012年购买，在2013年开始装修，在双方结婚前就已经装修好了，是答辩人个人财产装修好的，原告在婚前或婚后均没有出资该装修款，该装修款属于被告婚前个人财产。综上，两份离婚协议已经约定好了双方财产分割，且履行完毕，原告故意隐瞒另外一份离婚协议书，而没有向法庭提交，存在恶意诉讼的问题，应追究其法律责任。原告的请求无事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理，本院查明：被告郑某1曾有过婚姻史并生育子女，××××年××月××日，原告胡某与被告郑某1办理结婚登记，后于××××年××月××日生育一子，取名郑某2，2018年10月29日，原被告到乐清市民政部门办理离婚手续，当日，双方私下签订了一份《离婚协议书》（以下简称离婚协议一），同时在婚姻登记中心又签订了一份《离婚协议书》（以下简称离婚协议二）作为备案，两份协议书由双方签名确认。《离婚协议一》一共三页，其中第三条债权、债务的处理，第1项约定：女方胡某自愿放弃婚姻存续期间的所有债权以及收益，婚姻关系存续期间产生的所有共同债务由男方一人承担，双方各自名下的个人债务归各自自行理清，与对方无关。第四条夫妻共同财产及房产分配，第3项：男方郑某1、女方胡某各自名下持有的存款、股票或有价证券等，均归双方各自所有，双方互不追问各自名下存款、股票和有价证券的金额和价值，今后任何一方不得以任何理由主张对方的权利。除此之外，《离婚协议一》还对债权、债务以及共同财产及产权进行了如下处置：1、杭州洛论兹智能电器有限公司和杭州施赛德物联科技有限公司的股权、收益和债务均归男方；2、男方一次性补偿女方10万元，另男方补偿女方奥迪低配Ａ3汽车一辆（包含1年保险费等相关费用），在离婚后一个月内由男方出资购买并直接登记在女方名下，归女方所有；3、婚前男方出资首付购置的杭州市滨江区滨盛路半岛水岸国际5-2704的房产归女方所有，女方在该房产出售前房屋贷款的按揭由男方垫付（自2018年11月17日起，由男方负责垫付，等该房屋出售款到账后3日内女方一次性付清男方垫付的全部按揭款）；位于半岛国际的地下车位5-179的产权也归女方所有；4、女方自愿放弃临平金都夏宫的排屋7-1所有权和滨江区银泰国际3205的写字楼所有权及地下车位，两处房产及车位归男方所有。《离婚协议二》仅有一页，第三条夫妻婚姻关系存续期间共同财产的分割：1、临平金都夏宫花苑的7-7-1排屋归郑某1；2、杭州市滨江区银泰国际3205的写字楼及地下车位Ａ3-008归郑某1所有；3、杭州市滨江区滨盛路半岛水岸国际5-2704室和地下车位5-179归胡某所有；4、杭州洛论兹只能电器有限公司的44.5%股权归郑某1所有；5、杭州施赛德物联科技有限公司的31%股权归郑某1所有。第四条，夫妻婚姻关系存续期间无共同债权收益，无共同债务清偿，若今后发现债权、债务，各自名下的债权、债务由各自负责理直，双方互不干涉。另查明，原告胡某在婚后并无工作，家庭收支均来自被告郑某1。根据原告提交的证据显示，2004年8月5日，被告郑某1有参股合兴集团有限公司，后于2017年5月12日退出，2017年11月21日卸职，职务为其他人员。2008年，郑某1有投资入股乐清市申红电器有限公司。以上事实有身份证、被告身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书一、乐清市申红电器有限公司企业信息、合兴集团有限公司历史股东高管数据、离婚协议书二以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力，本案原、被告在离婚时在同一天签署了两份离婚协议书，但两份协议书关于财产部分的处置并无冲突，其中私下签订的协议书相比较婚姻登记中心备案的协议书，在内容上更加全面，在操作上更加具体，两份协议书均合法有效，相互补充，对双方均具有约束力。本案原告胡某要求分割的合兴集团有限公司和乐清市申红电器有限公司的股权分红等，均系被告郑某1婚前投资，相关股权属于个人婚前财产。虽然根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间的工资、奖金，生产、经营的收益，一方以个人财产投资取得的收益，应当归夫妻共同所有。但是要注意到，婚后家庭开支以及上述协议涉及的不动产的购置均由被告郑某1负担，现原告要求对婚姻存续期间上述公司股权分红、工资等收益进行分割，首先要确定双方在协议离婚时是否存在上述尚待分割的财产。根据原告提交的证据，被告在合兴集团有限公司的投资在离婚前一年多即2017年5月12日已经退出，同时被告认为相关的收益已经用于家庭开支、购置房产以及偿还因购置所负的债务，被告已对上述财产的用途做了合乎情理的解释，故在原告未能提交反驳证据的情形下，在未能证明乐清市申红电器有限公司有进行过股权分红的情形下，本院对原告该项诉请不予支持。关于原告要求对婚姻关系存续期间被告股票账户的价值和收益进行分割的诉请，首先在双方签署的《离婚协议一》中已经提到了股票，可见原告在离婚时是明知被告有相应股票投资的，被告郑某1不存在隐瞒的情形；其次在协议书中已经明确各自名下持有的存款、股票等均归各自所有，双方在明知存在股票投资的情形下已经对该部分财产进行了处置，现原告又要求分割股票资产，缺乏依据，本院对该诉请不予支持。关于原告要求被告返还虹桥文景苑房屋装修款的问题，其仅向本院提交了一张“双方共同朋友陈耀兴”于2014年1月24日在微信朋友圈发的文景苑1月29日交房的截图，不能证明被告名下文景苑房产的交付时间，也不能证明被告是在婚后，即××××年××月××日之后使用夫妻共同财产对房屋进行装修的，故对该项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件本诉受理费31600元，减半收取15800元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年十月二十六日代书记员 张 资