wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27279号 申请执行人:杜玉芬，女，1979年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市洪梅镇 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人杜玉芬根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]205号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人杜玉芬支付经济补偿金5113元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27279号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0611刑初108号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人靳贵仁，男，1958年3月23日出生于山东省烟台市福山区,身份证号码3706111958********，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住所地山东省烟台市福山区门楼镇肖家村**。2019年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2020年10月23日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人靳贵仁犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东、纪雨晨出庭支持公诉。被告人靳贵仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人靳贵仁于2019年6月14日10时15分，驾驶达到报废标准的鲁F5N9**号正三轮载货摩托车沿烟台市福山区肖家村内道路由东南方向行驶至肖恩忠房屋门前三叉路口处时，因未注意观察、处理情况不当与姜守法骑自行车由西向东北方向行驶时相撞，造成两车损坏，致姜守法受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人姜守法系生前车祸致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人靳贵仁负事故的主要责任。案发后，被告人靳贵仁主动报警并积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人靳贵仁在道路上违法驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情形，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了谅解，另鉴于其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处被告人靳贵仁有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人靳贵仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人靳贵仁在道路上违法驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人靳贵仁具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。其积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人靳贵仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 玉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2151号申请执行人：喻珩，男，生于1992年11月24日，土家族，住湖北省宣恩县。被执行人：恩施市隆鑫置业有限公司，住所地：恩施市学田巷**，统一社会信用代码：914228017070461419。法定代表人：陈华，该公司总经理。本院在执行申请执行人喻珩与被执行人恩施市隆鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人喻珩与被执行人恩施市隆鑫置业有限公司自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2151号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 戈娅莉
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初300号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人孙凯，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年5月4日被瓦房店市公安局取保候审。2020年9月29日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人孙凯犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年5月3日21时20分许，被告人孙凯酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车，经许蔡线、共济大街来到瓦房店市隆城一品二期22号楼楼下并与他人发生冲突，经当事人报警，福德派出所民警临场后发现孙凯涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，孙凯血中乙醇含量为153毫克/100毫升。孙凯到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人孙凯醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、指认驾驶车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人赵某证言笔录、被告人孙凯供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人孙凯对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月3日21时20分许，被告人孙凯酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车，经许蔡线、共济大街来到瓦房店市隆城一品二期22号楼楼下并与他人发生冲突，经当事人报警，福德派出所民警临场后发现孙凯涉嫌酒后驾驶机动车。经大连正义司法鉴定中心鉴定，孙凯血中乙醇含量为153毫克/100毫升。 本案审理过程中，被告人孙凯主动预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人孙凯违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙凯犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙凯如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月28日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  孙洪敏 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  矫 畅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4828号原告：江苏狼博管道制造有限公司，住所地江苏省南京六合经济开发区时代大道。法定代表人：徐冶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成龙，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：位立峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告江苏狼博管道制造有限公司（简称狼博公司）与被告位立峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狼博公司的委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼，被告位立峰通过宁审通在线参加庭审。本案现已审理终结。原告狼博公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿车辆维修费用16009元；2.依法判决被告消除其使用期间内的违章记录；3.依法判决被告赔偿违章罚款200元；4.依法判决被告赔偿保险费4000元。事实和理由：2019年3月1日，原告入职被告公司，任销售员岗位，约定工作地点为山东青岛、烟台、威海三地。在岗期间为便于开展工作，被告向原告提供一台编号为苏Ａ×××**的车辆。2019年5月24日，被告因个人原因离开工作岗位，并拒绝向原告返还工作车辆。原告多次与被告协商返还未果，向六合法院提起诉讼。法院于2019年12月24日作出（2019）苏0116民初5054号判决书，判决被告返还车辆。后经原告申请强制执行，被告于2020年7月8日归还车辆。完成车辆交接后，原告检查发现该车辆有多处损坏，共花费16009元修理。此外，被告在使用车辆的过程中，还有多次违章未消除，需交付违章罚款200元。被告位立峰辩称：原告的诉讼请求不属于劳动争议处理范围。而且车辆保险与被告无关，违章和罚款不是被告造成的，车辆维修费也与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告位立峰入职原告从事销售工作。原告将其名下一辆苏Ａ×××**奔腾汽车交给被告使用。2019年5月27日，原告公司青岛办事处负责人鲁某代表原告向被告发出解除劳动合同通知，并要求被告返还车辆。因被告未返还，原告于2019年7月2日诉至法院，要求被告返还车辆。本院于2019年12月24日作出（2019）苏0116民初5054号民事判决书，判决被告向原告返还车辆。因被告未按判决履行，原告向本院申请强制执行。2020年7月8日，被告将车辆钥匙交还原告。2020年7月9日，原告委托青岛天爱汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行整车检查，该公司出具《任务委托书》，预计总维修费用16009元。案件审理过程中，原告向该维修公司支付维修费16009元。庭审中，原告提供违章记录截图三份、保单两份，拟证明被告在驾驶车辆过程中2019年3月15日至4月13日，共产生三次违章，计6分，罚款200元，另外车辆交纳了交强险和商业险。被告质证称，上述车辆并非被告一人使用，鲁某也会使用，上述违章是鲁某驾驶时发生的，与被告无关；车辆本身就要交保险，保险费不应被告负担。2020年7月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，六合仲裁委因申请人申请请求不在仲裁受理范围为由不予受理，原告遂诉讼来院。以上事实，有原告狼博公司与被告位立峰的陈述、（2019）苏0116民初5054号民事判决书、《任务委托书》、照片、保单、付款回单、修理费发票、宁六劳人仲不字（2020）第291号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息时间、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，被告位立峰在原告狼博公司工作期间，原告将苏Ａ×××**车辆交由被告使用，后双方解除劳动合同，原告起诉被告返还车辆，后经法院强制执行，车辆予以返还。现原、被告劳动合同已经解除，原告认为被告对车辆造成损坏并给其造成损失，应按照侵权纠纷处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。而本案侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏狼博管道制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十月二十六日法官助理  王佺书记员周坤
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3181号之二 原告：恒达富士电梯有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢国祥,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇辉,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：巫山县红石梁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇红石梁22号C幢104号。 法定代表人：吴光荣。 被告：冉应东，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告恒达富士电梯有限公司与被告巫山县红石梁房地产开发有限责任公司、冉应东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告恒达富士电梯有限公司于2020年10月15日向本院提出撤回对被告巫山县红石梁房地产开发有限责任公司、冉应东起诉的申请。 本院认为，原告恒达富士电梯有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，系其对自身诉权的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒达富士电梯有限公司撤诉。 案件受理费13466元，减半收取7466元，诉讼保全费5000元，合计12466元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。 审判员 代 琼 二〇二〇年十月十六日 书记员 沈莉霞
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1543号之九 丹东永同昌建设发展有限公司： 丹东永同昌建设发展有限公司与仪某某、吴某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初1351号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初3920号 原告：于保清，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 被告：郭必理，男，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告于保清诉被告郭必理运输合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于保清于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于保清的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于保清撤诉。 案件受理费125元，由原告于保清负担。 审判员  张慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6588号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村。法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057。被告王润友，男，生于1979年11月30日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇二〇年十月一日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告王润友侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇二〇年十月十五日以被告被监护人王彪已到校就读，特书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤回对被告王润友的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回对被告王润友的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡彬二〇二〇年十月十五日书记员  陈臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1965号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行,住所地四川省威远县连界镇云钢路**，统一社会信用代码91511024206701507M。 负责人：王程，行长。 被执行人：林玉华,男,汉族,四川省威远县人，1967年3月22日出生,住四川省威远县。 被执行人：威远连界和谐房地产开发有限公司,,住所地四川省威远县连界镇学府路**，织机构代码68790187-5。 法定代表人：周波。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行依据已发生法律效力的四川省威远县公证处(2020)川威证字第0243号执行证书，申请执行被执行人林玉华、威远连界和谐房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款188242.46元及利息34142.82元（利息计算至2019年12月21日）。本院于2020年6月4日受案执行。 本院在执行中，扣划被执行人林玉华银行存款1916.11元。分别于2020年6月、7月、9月、10月共计8次通过网络查控系统调查被执行人林玉华、威远连界和谐房地产开发有限公司财产登记情况，系统反馈被执行人无证券、工商股权投资、保险、不动产、车辆、银行存款、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人消费行为并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年10月9日，本院向申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的借款188242.46元及利息34142.82元（利息计算至2019年12月21日），经本院执行后，被执行人林玉华、威远连界和谐房地产开发有限公司继续向申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行清偿借款186376.35元及利息34142.82元（利息计算至2019年12月21日）； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄程祥
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初524号原告：孙某，河南省安阳县人，现住灵丘县。被告：张某，河北省石家庄市行唐县人。原告孙某与被告张某运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请系本人真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取255元，由原告孙某承担。审判员 崔永福二0二0年十月三十日书记员 王文叶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初5641号原告：咸阳四星建材有限公司，住所地咸阳市礼泉县。统一社会信用代码：91610425MA6XUGM135法定代表人：陈某。    被告：陕西鑫福华兴电器有限公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码：91610402MA6XNAFT3G法定代表人：田某某。本院在审理咸阳四星建材有限公司与陕西鑫福华兴电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告咸阳四星建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：准许原告咸阳四星建材有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告咸阳四星建材有限公司负担。 审  判  员   张  丹二〇二〇年十月二十六日书  记  员   刘  倩1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7360号 原告：应小欢，女，1988年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范方华，江苏天煦律师事务所实习律师。 被告：陈清清，男，1988年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈金海，男，1957年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。 原告应小欢诉被告陈清清、陈金海物权确认纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。应小欢的委托诉讼代理人尤悦，陈清清、陈金海的共同委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 应小欢向本院提出诉讼请求：要求依法确认坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室房屋为应小欢与陈清清的夫妻共同财产。事实和理由：应小欢与陈清清于2011年9月5日登记结婚，于2019年8月30日登记离婚。两人婚姻关系存续期间打算在上海购房因首套房资格问题，故在绍兴购买案涉房屋时以陈清清父亲陈金海的名义购房并办理不动产登记，首付款及房贷均使用应小欢与陈清清的夫妻共同财产支付。离婚时双方同意出售房屋后对半分割且需要陈金海配合办理未写入离婚协议中。离婚后，陈清清与陈金海至今未出售案涉房屋且拒不理睬应小欢。现应小欢为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 陈清清、陈金海到庭共同辩称，一、案涉诚园1幢1201室房屋系陈金海所有，与应小欢、陈清清无关。案涉房屋系陈金海自己购买，并于2018年7月20日登记在陈金海名下，属于陈金海所有。虽然在2014年购买房屋时陈金海向陈清清借了25万元，2015年1月至2016年12月因资金紧张向陈清清借款135700元，但在应小欢与陈清清2017年3月购买柯桥金色丽都花园7幢2402室房屋时已经全部归还给了陈清清，而且应小欢与陈清清另向陈金海借款70多万元用于购买上述房屋。从陈金海提供的银行流水可以看出陈金海都是自己在归还案涉房屋的贷款，在应小欢与陈清清购买房屋后，陈清清于2017年4月起逐月归还陈金海借款，而不是陈清清在归还案涉房屋贷款。 应小欢在诉状中陈述“打算在上海购房因首套房资格问题，故绍兴购买案涉房屋以陈金海的名义购买，首付款与房贷都是应小欢与陈清清支付”，这与事实不符。首先在应小欢与陈清清结婚之前，应小欢的父母以应小欢的名义贷款在购买了南京市浦口区××路××号××幢××室房屋，在当时上海认房又认贷的情况下，应小欢与陈清清在上海买房都不属于首套房。而在绍兴就不存在这个问题。2017年应小欢与陈清清在绍兴购买房屋时，仍是按照首套房的资格进行贷款（首付30%），所以在绍兴买房根本不需要借用陈金海的名义来购买。另婚后应小欢一直没有正当工作收入，而在2014年陈清清仅工作三年，工作收入既需要在上海租房居住，还需要负担应小欢与陈清清的生活开支，也没有能力在上海购买。其次，陈金海购买案涉房屋首付款是向陈清清借了部分款项，但不是全部，贷款也是陈金海用自己的款项归还，后面因资金紧张向陈清清借了部分款项。但这些借款在2017年3月应小欢、陈清清购买金色丽都花园7幢2402室房屋时已全部归还，且应小欢与陈清清另向陈金海借款70多万元。离婚协议中已经对应小欢、陈清清购买的金色丽都花园7幢2402室房屋进行了处置，双方没有其他房屋需要处置，应小欢在诉状中所述双方同意出售案涉房屋房款对半分割不符合事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 应小欢与陈清清于2011年9月5日登记结婚，后于2019年8月30日登记离婚。2019年8月30日的《离婚协议书》载明的双方婚后共同财产中未涉及案涉诚园1幢1201室房屋。 2014年9月11日，陈金海以买受人的身份签订了案涉诚园1幢1201室房屋的《浙江省商品房买卖合同》，又于2014年11月25日，以借款人身份签订《中国银行个人一手住房贷款合同》。根据浙江省绍兴市不动产登记查档证明显示，2018年7月20日，案涉诚园1幢1201室房屋登记所有权人为陈金海。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国物权法》第十四条又规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，案涉诚园1幢1201室不动产登记所有权人为陈金海，现应小欢并无确实充分的证据证明其与陈清清在双方夫妻关系存续期间系借用陈金海的名义购买了案涉房屋且该案涉房屋的首付款及房贷均由应小欢与陈清清的夫妻共同财产支付的事实。故应小欢的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告应小欢的全部诉讼请求。 案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告应小欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15716号原告:云南来椿建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市高新区二环西路**“云铜科技大楼”****。法定代表人:马俊。统一社会信用代码：91530100681277557N。委托诉讼代理人:赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:彭国江，云南唯真律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李江文，男，汉族，1978年2月11日生，住云南，住云南省玉溪市江川县份号码:532422197802110912。第三人：云南经典房地产开发集团有限公司。住址：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦八幢1层A03号法定代表人：王远。统一社会信用代码：91530000731215910J。第三人：昆明垠创房地产开发有限公司。住址：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803。法定代表人：王远。统一社会信用代码：91530112741455344P。原告云南来椿建筑工程有限公司(以下简称：来椿公司)诉被告李江文、第三人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）、昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）所有权确权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告来椿公司于2020年10月28日向本院申请撤回对被告李江文、第三人经典公司、垠创公司的起诉。本院认为，原告来椿公司撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告云南来椿建筑工程有限公司撤回对被告李江文、第三人的云南经典房地产开发集团有限公司、昆明垠创房地产开发有限公司起诉。本案在审理过程中，原告申请减少诉讼请求标的，本院予以准予；案件受理费14306元（原告已预交），决定收取25元，由原告云南来椿建筑工程有限公司自行承担；剩余款项14281元退还原告云南来椿建筑工程有限公司。审判员  周亚兰二〇二〇年十月二十八日书记员  马尹蒙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9140号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住，住所地为广东省东莞市凤岗镇/div> 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15209-15218号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失7000元及负担受理费500元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4053号原告：芦某，女，1978年11月2日生，汉族，现住河南省灵宝市。确认送达地址河南省孟津县慧林路康华小区四号楼一单元302号。被告：梁某1，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址：江西省吉安市四川架桥公司工地。原告芦某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告芦某到庭参加诉讼，被告梁某1通过网络参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子梁某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后财产（房屋一套、轿车一辆）共同分割（价值40万元）。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子梁某2于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后未能建立起良好的夫妻感情，双方经常为家庭琐事吵闹不断。被告经常殴打原告，且不尽家庭义务，对原告不管不问，双方分居已经两年之久，感情已经完全破裂。经多次劝解被告，仍然不思悔改，无奈起诉来院，要求判如所请。被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚登记申请书复印件一份；3、婚生子梁某2户口簿复印件一张。被告没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料没有异议。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一男孩，取名梁某2。婚后原、被告因为家庭琐事及相互误解，多次发生争吵。原告于2018年回原籍打工，被告外出务工。现原告芦某起诉来院要求与被告梁某1离婚。审理中，被告坚决不同意离婚，双方分歧很大，调解未能达成协议。本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的唯一标准。本案原、被告于××××年结婚，至今有20年之久，已经建立较为深厚的夫妻感情。婚后在共同生活中，虽有一定的矛盾和误解，但不足以证明夫妻感情已经破裂，只要加强沟通能够相互理解，进而和好。故原告要求离婚，没有事实依据，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告芦某要求与被告梁某1离婚的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（实际垫付），由原告芦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇二〇年十月十六日书记员  王 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初4081号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林,该公司经理。被告：徐国栋，男，1958年11月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告徐国栋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2020年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二〇年十月二十六日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5463号原告：王妮妮，女，回族，宁夏回族自治区银川市人，户籍地址，确认地址为宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街xxxx室。被告：李玉峰，男，汉族，甘肃省通渭县人，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区**。被告：李茂伟，男，汉族，宁夏回族自治区吴忠市人，现住，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区**营业房div>原告王妮妮与被告李玉峰、李茂伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，本院适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行审理。于2019年11月15日作出（2019）宁0122民初6346号民事判决书，后被告李玉峰、李茂伟不服判决结果上诉至银川市中级人民法院，2020年8月18日银川市中级人民法院作出（2020）宁01民终2306号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。2020年8月26日银川市中级人民法院将案卷材料退还本院。本院以电话方式多次通知原告王妮妮按照普通程序补缴案件受理费立案予以处理，但原告王妮妮未缴纳。2020年10月12日本院依法立案后再次向其户籍所在地及地址确认留存住址分别邮寄限期缴费通知书，期满后原告王妮妮未能缴纳案件受理费或向本院提交缴费凭证，根据相关法律规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王妮妮撤回起诉处理。案件受理费5650元（已减半收取），由原告王妮妮负担。审判长 李 瑞审判员 侯小韦审判员 张红梅 二○二○年十月二十三日书记员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7439号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市汉界智能工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道科技北二路**豪威大楼****，统一社会信用代码91440300766362953M法定代表人：郑坚理。委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市依格欣计算机技术有限公司，，住所地深圳市福田区八卦四路八卦岭工业厂房**第**统一社会信用代码91440300279536864T。法定代表人：邵国文。委托诉讼代理人：侯莹，广东尚图律师事务所律师。上诉人深圳市汉界智能工程有限公司（以下简称汉界公司）因与被上诉人深圳市依格欣计算机技术有限公司（以下简称依格欣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41492号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汉界公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0304民初41492号民事判决；二、依法改判驳回依格欣公司在一审中的诉讼请求并支持汉界公司的反诉请求。被上诉人依格欣公司未发表答辩意见。依格欣公司一审诉讼请求：一、汉界公司向依格欣公司支付货款25万元及违约金135000元；二、本案保全费、诉讼费等由汉界公司负担。汉界公司一审反诉请求：一、依格欣公司向汉界公司支付迟延交货违约金135000元；二、依格欣公司承担反诉费。一审判项：一、汉界公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向依格欣公司支付货款25万元及违约金135000元；二、驳回汉界公司的反诉请求。经审理，一审查明的事实部分清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。关于依格欣公司有无充分履行交货义务。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。汉界公司主张依格欣公司未实际交付《销售出库单》第11项的产品，但未能明确第11项产品的具体内容、交付方式，依格欣公司提供了《总验收报告》、《龙岗区大运学校校园三网设备巡检报告》及案外人出具的《证明函》证明已履行合同义务，汉界公司没有提供相反的证据予以反驳，一审法院采信依格欣公司的主张并无不当，本院予以认可。关于延期交货问题，汉界公司主张依格欣公司未按合同约定的2016年10月26日交付，直至2016年11月才开始交货，应承担迟延交货的违约责任，依格欣公司抗辩称合同履行中系按照汉界公司实际要求的供货时间交付货物，本院认为汉界公司在收货时至本案诉讼前均未提出迟延交付的问题，结合合同签订的时间（2016年10月25日），本院认为根据生活经验及交易惯例，依格欣公司的抗辩意见具有高度盖然性,本院予以采信，汉界公司主张依格欣公司支付迟延交货违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《产品购销合同书》约定“违约方需赔偿合同总额的1%/天，逾期5天以上，守约方有权取消合同并向违约方索取5%的违约金。”关于依格欣公司主张按照合同价款的30%主张违约金标准是否存在过高的情形，本院认为认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，汉界公司未按约定支付货款，实质是变相地占用了出卖方依格欣公司的资金，这种损失对依格欣公司来说实际是资金被占用的利息损失，违约金以不超过资金占用的利息损失的百分之三十为妥，依格欣公司主张按照合同价款的30%主张违约金存在过分高于造成的损失的情形，一审法院认定按合同价款的30%支付违约金不符合法律规定，本院依法予以调整。依格欣公司于2017年4月27日向汉界公司开具发票，汉界公司应及时向依格欣公司支付货款，因此逾期付款违约金应自2017年4月28日起算，其中2017年4月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金，自2019年8月20日起至款项付清之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%的标准支付逾期付款违约金。综上所述,一审判决适用法律错误,本院依法予以纠正。汉界公司的上诉请求部分成立,对于成立部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41492号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41492号民事判决第一项为上诉人深圳市汉界智能工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人深圳市依格欣计算机技术有限公司支付货款25万元及违约金（以25万元为本金，自2017年4月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金，自2019年8月20日至款项付清之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%的标准支付逾期付款违约金）；三、驳回被上诉人深圳市依格欣计算机技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费7075元，保全费2445元，共计9520元，由上诉人深圳市汉界智能工程有限公司负担8507.5元，由被上诉人深圳市依格欣计算机技术有限公司负担1012.5元；一审反诉案件受理费1500元，由上诉人深圳市汉界智能工程有限公司负担；二审案件受理费8575元，由上诉人深圳市汉界智能工程有限公司负担7562.5元，被上诉人深圳市依格欣计算机技术有限公司负担1012.5元。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年十月二十一日书记员 王昱(兼)
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0926民初520号 原告：田永进，男，1959年5月5日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：闫红（公民推荐代理），男,1965年8月20日出生，安徽省霍山县人，住云南省临沧市耿马自治县，由耿马自治县耿马镇白马社区居民委员会推荐。委托权限：特别授权委托。 被告：王云波，男，1968年3月26日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王家豪（被告王云波之子），男，1994年1月18日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托权限：特别授权委托。 第三人：李凯，男，1977年4月10日出生，汉族，贵州省云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告田永进与被告王云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序。因在案件审理过程中，被告王云波于2019年5月27日向本院提出管辖权异议，申请将本案移送被告户籍所在地管辖法院审理。本院于2019年6月11日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告申请追加涉案款项收款人李凯为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年11月15日对本案进行公开开庭审理，原告田永进及其委托诉讼代理人闫红，被告王云波及其委托诉讼代理人王家豪到庭参加诉讼，第三人李凯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告王云波于2019年7月2日向耿马自治县公安局扫黑办举报王太宁、宋严华高利放贷给王云波，于11月14日向耿马自治县公安局刑事侦查大队以田永进涉嫌虚假诉讼进行报案。耿马自治县公安局于2019年11月15日进行受案初查。被告王云波还于2019年7月12日向北京市公安局朝阳分局就其被诈骗一案进行报案，该分局已立案。本院于2019年12月22日对本案裁定中止审理。通过本院发函耿马自治县公安局，耿马自治县公安局复函明确对田永进涉嫌敲诈勒索案进行侦查，本院于2020年10月26日对本案裁定恢复审理。本案现已审理终结。 原告田永进向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金500000.00元及利息500000.00元，本息共计1000000.00元，借款期限有50个月（2015年2月9日至2019年4月9日），利息按月利息2%计算，并承担自2019年4月10日起按月利率2%计算至还清本息之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。 起诉的事实和理由：被告王云波长年在耿马自治县经营种植橡胶，在王云波名下有胶地1466.8亩（附有林权证复印件），2014年王太宁找到原告田永进，说他有一位朋友叫王云波，在孟定镇芒种植有胶地1466.8亩，有四万多棵胶树，要想转让出售。经王太宁介绍，后王云波和王太宁一同找到原告田永进，并同意由王太宁和田永进介绍联系买主买王云波的胶地。经几次找来买家，因价格问题都没有谈成。经过一段时间王云波与田永进接触后，原告田永进与被告王云波也比较熟悉了，王云波向田永进提出，其有一位好朋友要买房子，要付首付款钱不够，因王云波已答应要借给其朋友五十万元钱，并请田永进先借给王云波，王云波再将钱转借给其需要买房的朋友。经多次请求，田永进同意将五十万元钱借给王云波，当时王云波说，他己联系好来买胶地的人了，马上就要付定金，该借款最多一个月就还。王云波自己承诺如果短时间还不了就按高额利息计算返还。在原告打算将款项出借给王云波时，王云波说该借款转来转去麻烦，反正借款人是王云波，在被告王云波的要求下原告将五十万元借款按照王云波提供的其朋友李凯的卡号转入了李凯的银行账户。但《借条》是王云波本人向原告出具的，借款人也明确写明是王云波。一个多月后，王云波迟迟没有将借款归还给原告，经一年多的时间，田永进多次催要，直到2016年4月份，双方达成还款办法（见2016年4月《借条》为证），经几年来田永进数次先后找王云波交涉催还借款至今无果。这件事情从起初到全过程王太宁都可作证，借款的本金为五十万元加利息五十万元，合计实际要还借款金额为一百万元整。原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院提出起诉，望判如所请。 本院认为，经过开庭审理，被告王云波辩称对向田永进借款五十万元的事实并不予认可，同时认为原告田永进向第三人李凯转账的五十万元系属于原告转给李凯的用于投资“民族资产”投资的资金，当年原告田永进与被告王云波一起做“民族资产”生意。被告王云波自己也损失了六十万元。虽然被告王云波向原告出具了《借条》，但被告王云波并未实际使用借款。原告田永进在向李凯转账五十万元后，由于投资“民族资产”生意失败，2015年12月份，原告田永进胁迫被告王云波向其出具了五十万元的《借条》。在2016年4月19日田永进伙同高利贷团伙暴力强迫王云波写了第二张八十七万元的《借条》。就本案涉嫌的犯罪行为经被告王云波报案后公安机关已经立案进行侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定精神，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案审理的民间借贷行为，有非法集资犯罪嫌疑。同时通过本院发函耿马自治县公安局，耿马自治县公安局复函明确对原告田永进涉嫌敲诈勒索案进行侦查，故对本案原告的起诉，本院应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告田永进的起诉。 案件受理费13800.00元，退还原告田永进。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  周 静 审 判 员  罗金会 人民陪审员  普 光 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杜朝凤 书 记 员  胡玉娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7102号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：王新粉，女，1980年5月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：曾涛，男，1979年7月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告王新粉、曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告王新粉、曾涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年10月30日，被告王新粉向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告王新粉签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为200,000元，贷款期限24期，月利率为1.9%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018年11月8日原告向被告王新粉中国工商银行账户（账号：62220804090********）转款200,000元，后原告收取被告王新粉服务费4000元。被告曾涛签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告王新粉于2020年1月15日之后停止归还本息，此前被告王新粉已偿还原告本金97,095.83元、利息38,816.70元。后因被告王新粉延期还款，原告扣收罚息55.47元、复利14.10元、滞纳金104.55元。此后，被告王新粉未偿还剩余借款本息，被告曾涛作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告王新粉、曾涛共同偿还原告借款本金102,904.17元，以及自2020年1月15日起以本金102,904.17元为基数按照月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照月利率2%的标准计算利息至借款还清之日止。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告王新粉、曾涛未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告王新粉之间的借贷关系依法成立,合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告王新粉出借款项，被告王新粉未按时还款构成违约。故原告要求被告王新粉偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金97,095.83元，原告扣收罚息55.47元、复利14.10元、滞纳金104.55元、服务费4000元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息、复利、滞纳金和服务费，被告应偿还本金为200,000元-97,095.83元-55.47元-14.10元-104.55元-4000元=98,730.05元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.9%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2020年1月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算。 二被告系夫妻关系，且被告曾涛向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告王新粉、曾涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王新粉、曾涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金98,730.05元及利息（自2020年1月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1261元，由被告王新粉、曾涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 范 尧
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初2435号 原告：成都艾珀家具有限责任公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业集中发展区（檀阴村**）。 法定代表人：吉晓明，总经理。 被告：林昌盛，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省隆昌县。 原告成都艾珀家具有限责任公司与被告林昌盛劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。 本院经审查认为，原、被告均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起了诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（1）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”和《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（2）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，两案应当并案审理，因林昌盛先于成都艾珀家具有限责任公司向本院提起诉讼，本案并入先起诉的案件进行审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（1）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（2）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0183民初2401号案件审理。 审判员 王 芳 二〇二〇年十月十三日 书记员 严锦霞
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初960号原告：吴书娟，女，1968年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴金南，男，1941年7月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：曹跃花，女，1965年11月23日生，汉族，住泰州市高港区。原告吴书娟与被告曹跃花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。2020年10月20日原告吴书娟因证据问题向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴书娟撤回起诉。案件受理费减半收取为400元，由原告吴书娟负担。审 判 长  冀小燕人民陪审员  王桂琴人民陪审员  孙佳玲二〇二〇年十月二十四日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25758号原告：佛山市顺德区乐从镇致刚家具配件销售部，住所地佛山市顺德区***********龙威家具材料城B6首层05-06号。经营者：蔡丰戈，职务经营者。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄念，广东然铨律师事务所实习律师。被告：佛山市木乃康家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇杨滘村委会北沙工业区**。法定代表人：徐某1。原告佛山市顺德区乐从镇致刚家具配件销售部（以下简称致刚销售部）诉被告佛山市木乃康家具有限公司（以下简称木乃康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年10月15日上午公开开庭进行审理。原告致刚销售部委托诉讼代理人周瑶容、黄念，被告木乃康公司法定代表人徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致刚销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款15055元及利息1959.71元（自2018年12月21日起至2019年2月4日的利息以26055元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算为217.23元；自2019年2月5日起至2019年8月19日止的利息以21055元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算为747.98元；自2019年8月20日起至2020年1月6日止的利息以21055元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为504元；2020年1月7日起至2020年7月25日止的利息以15055元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为490.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年下半年开始合作。合作初期，都是由被告法定代表人徐某1亲自上门取货，货款现结，后由于被告法定代表人忙于打理公司事务，便安排司机到原告处取货，并且双方约定货款月结即上月货款须下月15号到20号间结算完毕。双方合作一段时间后，原告经统计与被告往来送货单，发现被告2018年11月、2018年12月、2019年1月共拖欠原告货款26055元，后经原告催收，被告先后于2019年2月4日微信转账货款5000元、于2020年1月6日扫码支付货款6000元，至此，被告仍拖欠原告货款15055元，经原告多次不断催讨，被告仍拒绝支付，原告遂提起诉讼。被告木乃康公司答辩称，被告认为只欠原告货款10055元，原告起诉的15055元货款中的5000元被告待核实是否已经支付。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示打印件各一份；2、《送货单》原件九份、《对账单》原件一份、微信聊天记录一组。被告木乃康公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应家具配件。原告于2018年11月至2019年1月期间共向被告供货合计26055元，其中2018年11月供货14065元、2018年12月供货3950元、2019年1月供货8040元，被告确认收到上述货物。被告于2019年2月4日向原告支付货款5000元，于2019年7月17日向原告支付货款5000元，于2020年1月6日向原告支付货款6000元，被告尚欠货款10055元未支付，原告追讨无果遂提起诉讼。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。双方虽无约定支付货款的时间，但原告作为债权人，有权要求被告在合理期限内支付。被告拖延支付货款的行为已构成违约，应承担支付货款及相应违约责任。原告主张被告支付尚欠货款，符合法律规定，合理部分本院予以支持。但是，原告起诉要求被告支付货款15055元，因原告在2020年1月5日向被告发送图片一张，显示“11月10单，金额14065元已付5000元”，同日原告向被告追款时称“还欠我的10055元”，与被告庭后补充提交的《微信支付交易明细证明》中显示于2019年7月17日向原告支付的5000元一致，两者可以相互印证，原告起诉的金额应扣减被告于2019年7月17日支付的5000元，故本院确认被告实际尚欠原告货款为10055元。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告起诉要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，合理部分本院予以支持。原告在庭审中称双方口头约定了支付货款时间，但没有提供证据证明，故利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2020年9月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市木乃康家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇致刚家具配件销售部支付货款10055元及利息（以10055元为基数，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇致刚家具配件销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计112.69元，由被告佛山市木乃康家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年十月十九日书记员  何咏欣
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初7799号原告：侯某某，女。被告：李某某，男。原告侯某某与被告李某某委托合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项 、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯某某撤诉处理。    审  判  员   杨  宁 二〇二〇年十月十二日  书  记  员   余  楠 1
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执316号之一申请执行人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路**。负责人：方军周。被执行人：河南省德曼斯金车轮有限公司，，住所地浚县黎阳镇十里铺村法定代表人：赵章文。被执行人：赵章文，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：河南省傲悦机械配件有限公司，，住所地浚县黎阳镇十里铺工业区法定代表人：李玉勇。被执行人：李玉勇，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。关于申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人河南省德曼斯金车轮有限公司、赵章文、河南省傲悦机械配件有限公司、李玉勇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行。进入执行后，通过网络查控银行账户和传统查询不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，除轮候查封被执行人河南省德曼斯金车轮有限公司名下车牌号为豫Ｆ×××**的车辆，查封被执行人赵章文名下车牌号为豫Ｆ×××**、豫Ｆ×××**的车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年9月7日书面通知被执行人交车，至今被执行人尚未到本院交车，现上述车辆下落不明，申请执行人也提供不出其他被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十月二十日书记员  江 峰
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0827刑初169号公诉机关望江县人民检察院。被告人汪竹君,男,1990年5月29日出生于安徽省望江县,汉族,初中文化,挖掘机驾驶员,家住安徽省安庆市望江县。被告人汪竹君因涉嫌危险驾驶罪,于2020年9月10日被望江县公安局取保候审。望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人汪竹君犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人汪竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江县人民检察院指控：2020年8月21日21时20分许，被告人汪竹君酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿望江县华阳镇望江大道由南向北行驶，行至名人苑小区附近路段时被民警现场查获,经呼气式酒精含量检测结果为108mg/100ml,随后民警将被告人汪竹君带至望江县人民医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人汪竹君血液中乙醇含量为130mg/100ml。被告人汪竹君的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人汪竹君拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。并当庭宣读和出示了被告人供述、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据。被告人汪竹君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。经审理查明：2020年8月21日21时20分许，被告人汪竹君酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿望江县华阳镇望江大道由南向北行驶，行至名人苑小区附近路段时被民警现场查获,经呼气式酒精含量检测结果为108mg/100ml,随后民警将被告人汪竹君带至望江县人民医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人汪竹君血液中乙醇含量为130mg/100ml。被告人汪竹君到案后如实供述了其主要犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人汪竹君在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测单，血液提取笔录、照片，现场检测报告书，现场检查笔录、照片，归案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证复印件，驾驶证查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，车辆照片，认罪认罚具结书，户籍信息，违法犯罪记录查询证明，证人陈某的证言，被告人汪竹君的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪竹君违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪竹君应依法惩处。被告人汪竹君到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人汪竹君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4,000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑响应二〇二〇年十月二十八日书记员  方 珊附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2289号之三被执行人：郑会青，女，汉族，1989年02月10日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑会青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑会青在中国农业银行62×××42账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2461号 上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏法思成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闵某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人李某因与被上诉人闵某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因出现新的证据，本案事实应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4182号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 二审案件受理费30800元，退还上诉人李某。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终426号上诉人：匡樑义，男，1986年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人：陈夏梦，女，1990年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人匡樑义、陈夏梦不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。匡樑义、陈夏梦向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市松江区交通委员会作出的沪松交停验受字（2017）138号竣工验收意见单的具体行政行为。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的沪松交停验受字（2017）138号竣工验收意见单，未对匡樑义、陈夏梦设立法律上的权利义务，对匡樑义、陈夏梦不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对匡樑义、陈夏梦的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。匡樑义、陈夏梦与其起诉事项不具有法律上的利害关系，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。匡樑义、陈夏梦的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3885号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：赵双龙，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵双龙金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵双龙的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1996号罪犯周赟，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙0522刑初250号刑事判决，以被告人周赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该院同日又作出（2017）浙0522刑附民初250号刑事附带民事判决，二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币587020.69元，其中被告人周赟承担30%，计176106.21元，并对赔偿款承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯周赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周赟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周赟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8198号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司,地址：广州市番禺区东环路**德胜创意园叁号楼**3201。 法定代表人：谭建国。 被执行人：黎捷才,男,汉族,1989年2月3日出生,住广东省龙川县。 被执行人：叶惠芬,女,汉族,1994年3月5日出生,住广东省龙川县。 关于中安金控资产管理有限公司与黎捷才、叶惠芬追偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初10743号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8198号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1345.61元，其中转执行费50元，退付申请执行人1295.61元；本院已查封被执行人粤Ｐ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8198号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  区楚欣
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4135号申请执行人李保云，男1988年2月13日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人苏州任翔金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇。法定代表人：杨红云,职务。申请执行人与被执行人苏州任翔金属制品有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第1335号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州任翔金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州任翔金属制品有限公司银行存款人民币5848.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李跃辉1二〇二〇年十月十四日书记员 徐 春 艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初3233号 原告：海南洋浦航力物流有限公司，住所地：洋浦经济开发区吉浦路新浦大厦**，统一社会信用代码：914603007212891070。 法定代表人：罗家真，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶继顺，系广东达方律师事务所律师。 被告：江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司，住，住所地：江西省高安市伍桥镇一社会信用代码：91360983563824142Y。 法定代表人：蔡某某，职务：执行董事。 被告：蔡某某，男，汉族，1983年7月21日出生，住江西省高安市。 原告海南洋浦航力物流有限公司（下称洋浦公司）诉被告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司（下称瑞州公司）、蔡某某运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋浦公司委托代诉讼理人叶继顺到庭参加诉讼。被告瑞州公司、蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洋浦公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告瑞州公司立即向原告支付运输费用人民币244968.27元和逾期付款利息（以244968.27元为基数，自2020年5月26日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算）；二、依法判令被告蔡某某对被告瑞州公司的第一项债务承担连带责任；三、依法判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月至9月期间，原告以南昌龙岗码头为始发地或目的地，为被告瑞州公司提供集装箱拖车运输服务。截至2019年9月19日，被告瑞州公司确认尚欠原告运输费用476791.2元，其中含税运输费用为76955.2元，不含税运输费用399836元，并签署了《对账函》。后被告支付了含税运输费用34812.5元和不含税运输费用213757.5元，剩余含税费用42142.7元和不含税运输费用186078.5元虽经多次催告，均未予支付，且鉴于运输行业的增值税税率为9%，故上述不含税运输费用186078.5元所包含的增值税税费为16747.07元，被告瑞州公司实际应付的含税价运费为244968.27元（即42142.7元＋186078.5元＋16747.07元）。被告蔡某某系被告瑞州公司的股东和法定代表人，日常以私户向原告支付付款项，其财产不独立于被告瑞州公司，被告蔡某某应当对被告瑞州公司的债务承担连带责任。 被告瑞州公司、蔡某某未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原、被告工商信息、对账函，运输明细，银行转账记录，被告瑞州公司、蔡某某未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月至9月期间，原告洋浦公司以南昌龙岗码头为始发地或目的地，为被告瑞州公司提供集装箱拖车运输服务。2019年9月19日，原告洋浦公司与被告瑞州公司进行对账，被告瑞州公司确认尚欠原告运输费用476791.20元。被告瑞州公司在对账函上加盖了公章。后被告瑞州公司向原告洋浦公司支付了运输费用250000元。其中，被告蔡某某通过其银行的个人账户向刘光斌的个人账户转存运输费150000元（2019年12月12日分两次支付共100000元，2020年4月1日支付50000元）。 另查明，被告蔡某某系被告瑞州公司的法定代表人及股东，刘光斌系原告洋浦公司的股东。 本院认为，原告洋浦公司为被告瑞州公司提供拖车运输服务，被告瑞州公司向原告洋浦公司支付运输费用，双方的运输合同关系依法成立有效，双方应按约定履行各自的义务。原告要求被告瑞州公司支付所欠运费244968.27元。经查，双方经对账，截至2019年9月19日，被告瑞州公司欠原告洋浦公司运输费用476791.2元，后被告向原告支付了运输费用250000元，但并未明确该费用是否属含税费用，且原告未提供证据双方约定了多少税率，故减去被告瑞州公司已支付的250000元，被告瑞州公司实际尚欠原告运输费用226791.2元。超过226791.2元部分，与事实不符，不予支持。原告要求被告瑞州公司逾期付款利息，因原告未提供证据证实双方对付款时间及逾期付款利息进行了约定，故利息应自诉请之日开始计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告蔡某某承担连带责任。经查，庭审时原告称为了方便，就约定对私走账，故被告蔡某某通过其银行的个人账户向原告洋浦公司支付运输费用系双方约定；且该证据不能证实被告蔡某某与被告瑞州公司之间存在财产混同，故原告要求被告蔡某某承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司于判决生效后十日内向原告海南洋浦航力物流有限公司支付运输费用226791.2元及利息（利息以226791.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月21日起至款项清偿之日止）； 二、驳回原告海南洋浦航力物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元（已减半收取），由被告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司负担2300元，由原告海南洋浦航力物流有限公司负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初1796号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行，住所浙江省湖州市吴兴区美欣家园**凤凰路**。 负责人：朱建强，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：吴玮琦，该银行员工。 被告：戴斌，男，1983年10月17日出生，汉族，住，住浙江省湖州市吴兴区/div> 被告：潘雪如，女，1983年5月1日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠阳区/div> 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行与被告戴斌、潘雪如金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行的委托诉讼代理人陆佳莉、被告戴斌到庭参加诉讼，被告潘雪如经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴斌、潘雪如归还原告贷款本金300000元，支付利息23149.27元（暂计算至2020年6月3日，要求追索至借款清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴斌因购买建材所需于2017年12月27日向原湖州吴兴农村合作银行城西支行（系原告前身）申请贷款300000元。同日，被告戴斌与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告戴斌可于2017年12月27日至2020年12月25日期间在300000元范围内向原告借款使用，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告潘雪如向原告出具了《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告戴斌的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，被告戴斌于当日通过手机银行自助放款300000元，回单上载明：借款期限为2017年12月27日至2020年12月25日，借款年利率为7.6%。被告戴斌取得借款后未能按约支付利息，被告潘雪如未能履行共同还款义务。原告遂按约宣布该笔借款提前到期并诉至贵院。2019年11月，湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行名称已变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行，并承接债权债务。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行向本院提交了以下证据材料： 1.《借款申请书》《个人循环借款合同》各一份，证明被告戴斌向原告借款300000元，并对借款期限、利率、还款方式等进行了约定的事实； 2.《共同还款责任确认书》一份，证明被告潘雪如承诺为被告戴斌的上述借款承担共同还款责任的事实； 3.自助放款回单一份，证明原告于2017年12月27日向被告戴斌交付了300000元借款的事实； 4.明细清单、欠本息清单各一份，证明截至2020年6月3日，被告戴斌结欠原告贷款本金300000元、利息23149.27元的事实。 被告戴斌辩称，一是其与该笔贷款经办人朱赟洁系亲戚关系，其曾向他人借款300000元后出借给朱赟洁，由于需归还他人借款，故朱赟洁表示可贷款，并表示本案贷款本金及利息均由朱赟洁归还，其取得贷款后已用于归还他人；二是其已向朱赟洁提起诉讼，要求朱赟洁归还300000元，并已进入强制执行程序，从朱赟洁处追回的借款会归还给原告。 被告潘雪如未作答辩。 被告戴斌、潘雪如均未向本院提交证据材料。 被告潘雪如经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行提交的证据材料交被告戴斌质证，被告戴斌均无异议。本院对上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、还款经过、结欠款项具体数额等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行诉称一致。并查明，截至2020年6月3日，被告戴斌、潘雪如共同结欠原告贷款本金300000元、利息23149.27元。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行与被告戴斌签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告戴斌未能按照约定支付利息，构成违约，原告有权宣布该笔借款提前到期，故被告戴斌应承担向原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行归还借款本金300000元并支付相应利息的民事责任。根据《共同还款责任确认书》的约定，被告潘雪如应与被告戴斌对于上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴斌、潘雪如共同归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行借款本金300000元、利息23149.27元（利息按照《个人循环借款合同》的约定暂计算至2020年6月3日，之后的利息按照《个人循环借款合同》的约定计算至实际还清之日止），暂合计323149.27元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3073.5元，由被告戴斌、潘雪如共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇二〇年十月十五日 书记员 钱梦姣
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖313号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：龙峥嵘，男，1968年9月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告龙峥嵘物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费4402.87元，并支付违约金1464.53元，两项合计5867.40元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保994号申请人:南通和信科技小额贷款股份有限公司被申请人:任彦彬被申请人：任建华关于南通和信科技小额贷款股份有限公司与任彦彬、任建华小额借贷合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5565号民事裁定书。已依法实施下列保全措施1.于2020年10月30日查封任彦彬名下位于翰景园3幢502室，翰景园D1幢B11313依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初5565号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十月二十六日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初3126号 原告:杨贤祥，男，1969年1月26日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，现住本县。 委托诉讼代理人：彭白丽、刘志强，重庆驰源律师事务所律师。 被告：石敏，男，1983年9月15日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人，现住该县。 原告杨贤祥与被告石敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨贤祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，并经电话催告，仍未在规定的七日内和催告期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告杨贤祥撤回起诉处理。 审判员  杨林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴宇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1329号被执行人：秦晓兰，女，1979年06月07出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据生效的（2020）黔01知刑初31号判决，受理被执行人秦晓兰犯假冒注册商标罪一案，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行,并于2020年10月10日向被执行人秦晓兰发出执行通知书，责令被执行人秦晓兰向申请执行人支付人民币80000.00元，但被执行人秦晓兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦晓兰应缴纳罚金人民币80000元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年十月二十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3162号 原告：陈章华，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：胡林，男，1975年2月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王健梅，女，1982年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告陈章华与被告胡林、王健梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈章华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈章华撤回起诉处理。 审 判 员 杨绍波 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 单 书 记 员 陈 春
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审108号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人田保军，嘉祥县自然资源和规划局执法大队二中队队长。 委托代理人梁本红，嘉祥县。 被执行人张红亮，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人张红亮土地行政处罚一案，即申请强制执行嘉自资规监罚字[2019]144号《行政处罚决定书》第一项、第二项、第三项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年9月20日作出的嘉自资规监罚字[2019]144号《行政处罚决定书》认定：2019年9月1日，被执行人张红亮在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县金屯镇贾楼村村西北集体土地285平方米建设大蒜存放棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款8550.00元。（履行期限和方式：自行履行。上述当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚款。逾期不交的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。并于2019年9月20日向被执行人张红亮送达了行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。另查明，涉案被占用的土地现状为水浇地，该地块土地利用规划地类为设施农用地。申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，对被执行人张红亮未经批准擅自占地建设住宅的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]144号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]144号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属于人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]144号《行政处罚决定书》第二项、三项。 二、责令被执行人张红亮拆除嘉自资规监罚字[2019]144号《行政处罚决定书》第二项所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定发生法律效力后由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，组织行为发生地嘉祥县人民政府依法实施。 三、责令被执行人张红亮履行嘉自资规监罚字[2019]144号《行政处罚决定书》第三项所确定的罚款义务。 本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王巧玲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张利利
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1518号 原告：桂林市振兴运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和林溪府**1-03、04、05号门面，统一社会信用代码：9145030079130275XP。 法定代表人：赵芝成，总经理。 委托诉讼代理人：邓熊杰，广西宁斌律师事务所律师，特别授权。 被告：阳国芳，女，1984年4月16日出生，汉族，住广西灵川县。 原告桂林市振兴运输有限公司与被告阳国芳服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告桂林市振兴运输有限公司的委托诉讼代理人邓熊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市振兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的合同款项6480元（2016年1月至2020年6月份，共54个月，每月120元），代缴费3476.94元（含2017年6月-2018年6月的交强险和商业险共计3476.94元）；2、判决解除原告与被告签订的《运输公司服务协议》；3、判令被告在《运输公司服务协议》解除后立即将车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）从原告名下过户到被告名下；4、判决被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订了货运汽车《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号福田牌货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。但被告从2016年1月后就未按合同约定为桂Ｃ×××××号福田牌货运车辆购买保险、进行年检，也未按期向原告支付管理劳务费。为此，原告要求解除与被告签订的《运输公司服务协议》，将挂靠车辆过户出原告公司，特向本院提起诉讼。 原告桂林市振兴运输有限公司提交证据：证据1.被告身份证复印件、行驶证，证明被告主体适格，证明原告履行了过户管理的义务；证据2.《运输公司服务协议》，证明本案约定了管辖，证明被告应按约定每月支付相应款项，证明合同约定了被告应服从管理办理车检、年检与保险等手续，证明合同第六条约定，被告发生纠纷引起的律师代理费由被告承担；证据3.保险单，证明原告代被告缴纳了保险费；证据4.《委托代理合同》，证明原告因此次纠纷花费律师代理费1000元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2015年12月16日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号福田牌货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限从2015年12月16日至2020年12月15日止，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司提供代办服务，所需费用由被告承担，被告每月支付原告服务费120元。2017年6月27日原告代被告购买车辆第三者责任保险及商业险合计3476.94元。《运输公司服务协议》第6条约定:“因被告原因引起双方经济纠纷，致使原告诉至法院，律师费由被告承担。”第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案被告阳国芳自签订《运输公司服务协议》以来，一直未按合同约定按期交纳车辆服务费，不履行合同义务，故原告诉请解除挂靠合同关系，符合双方约定，本院予以支持。另外，《运输公司服务协议》第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。”本案被告阳国芳不履行合同义务，其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号福田牌货运车辆下落不明，现原告解除挂靠合同关系后，请求被告阳国芳协助原告公司将其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号福田牌货运车辆迁出公司，过户到被告阳国芳名下，有事实依据，本院予以支持。对于原告代被告购买车辆第三者责任保险及商业险、原告律师费请求亦有事实和合同约定，本院予以支持。最后，关于挂靠服务费6840元问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告主张的挂靠服务费从2016年1月计至2020年6月共计4.5年时间，本院认为，被告自2015年12月16日起就未交挂靠车辆服务费，原告一直未采取有效措施予以追偿，也未给挂靠车辆提供任何服务，现在主张全部拖欠的服务费，是怠于行使权力的表现，故本院酌情对被告拖欠3年的挂靠车辆服务费4320元（120元×36月）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林市振兴运输有限公司与被告阳国芳于2015年12月16日签订的《运输公司服务协议》； 二、被告阳国芳给付原告桂林市振兴运输有限公司拖欠的挂靠车辆服务费4320元； 三、被告阳国芳给付原告桂林市振兴运输有限公司代被告购买车辆保险费3476.94元 四、被告阳国芳协助原告桂林市振兴运输有限公司将桂Ｃ×××××号福田牌货运车辆过户到被告阳国芳名下； 五、被告阳国芳给付原告桂林市振兴运输有限公司律师代理服务费1000元. 案件因适用简易程序，减半收取案件受理费25元由被告阳国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇二〇年十月二十日 书记员  蒋林兵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6392号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈培清，男，1973年1月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市茶山镇南社工业区*******左面208房，香港永久性居民身份证号码：K784286(4)。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252166号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2369元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252166号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈培清的粤S.137**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2369元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈培清承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿