广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2057号 上诉人(原审被告):李庆雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):陈桂芳，女，1976年8月27日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：柒升旺，男，1974年12月5日出生，汉族，住广西玉林市，系陈桂芳丈夫。 委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 上诉人李庆雄因与被上诉人陈桂芳民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 李庆雄上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈桂芳的一审诉讼请求或发回重审；2.由陈桂芳承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误和判决结果错误。1.在2015年12月1日，李庆雄没有得到陈桂芳的借款现金737500元,陈桂芳没有证据证明给了737500元的现金给李庆雄。2.两人亦未进行结算，2015年12月1日李庆雄所立的借据，不是双方结算的借款的依据。3.一审认定1300万借款是李庆雄所借是错误的。庭审中，陈桂芳称借款共27次与一审查明的共8次存在自相矛盾，且该借款1300万元没有借据或借款合同加以证据证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条：“原告仅依据借据，收据，欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……原告仍应就借贷关系的成立承担举证证据责任”的规定，陈桂芳应承担举证不能的后果。事实上，李庆雄仅借用500万，并已经全部还清。二、一审法院的民事判决枉法裁判。一审法院认定事实错误，适用法律错误，且存在着民事枉法裁判行为。三、本案已过诉讼时效。请求二审人法院支持李庆雄的上诉请求。 陈桂芳辩称，当事人在2014年6月-10月存在1300万元的借贷关系，上述事实有结算借据、银行流水及李庆雄提交的偿还利息等证据足可证实。双方于2015年11月对借款进行结算的借据是真实合法有效的。陈桂芳在2019年2月26日、27日，3月27日向李庆雄追索过借款，时效已经中断。 陈桂芳向一审法院起诉请求：1.判决李庆雄返还借款本金737500元并支付利息（利息计算方法：以737500元为基数，自2015年12月1日起至还清借款日止按月利率2%计。暂计至2019年3月27日止利息为580000元，此后续计）;2.由李庆雄承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告李庆雄自2014年间，多次向原告陈桂芳借款，约定借款利率为3%，借款期限不确定。其中2014年6月3日借款100万元、2014年6月5日借款150万元、2014年6月27日借款200万元、2014年7月15日借款200万元、2014年8月12日借款200万元、2014年9月4日借款50万元、2014年9月19日借款100万元、2014年10月13日借款300万元，合计借款1300万元。被告向原告借款、还款均是通过万某的银行账户（账号：62233**********，开户行：广西北部湾银行玉林分行）进行，上述各笔借款原告均转到了万某的银行账户。被告借款后，归还了部分借款和利息。2015年12月1日，经双方对之前的借款进行结算，被告李庆雄重新书写了借据给原告收执，借据内容为：“今借到陈桂芳人民币现金大写：柒拾叁万柒仟伍佰元整（¥737500.00），月息按2.5%计付。借款期限共叁个月，从2015年12月1日至2016年3月1日止，利息共计人民币大写：伍万伍仟叁佰壹拾叁元整（¥55313.00）。本人承诺在2016年3月1日前本息一次性还清，绝不延误，并愿意以个人的一切财产作为抵押。（本人李庆雄在2013年6月至2014年10月13日期间向陈桂芳借的所有借款，已于2015年11月25日前全部结清。原借款往来户名：万某，账号：62×××03；开户行：广西北部湾银行玉林分）”。双方结算后，之前的相关借据已销毁，仅以该重新书写的借据确认双方的借款金额、借款期限、借款利息等。之后，被告未按承诺还款，原告多次向被告追索还款，其中于2019年2月26日、3月6月等通过其丈夫柒升旺的微信向被告要求归还借款，被告均不予归还，为此原告于2019年3月27日向该院提起诉讼，该院于2019年4月16日立案。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系？2、被告向原告借款本金是多少？已归还多少，尚欠本金多少？3、本案原告的起诉是否超过诉讼时效？4、原告要求被告归还借款本金737500元以按月利率2%支付借款利息应否支持？ 对争议焦点1，该院认为，原告与被告均认可双方的借款、还款均是通过万某的银行账户进行，从原、被告双方的举证可以看出原告自2014年6月3日起至2014年10月13日止，共转款1300万元至万某账户，而被告李庆雄自2014年6月3日起至2015年11月23日共通过万某账户转款13845400元至原告陈桂芳账户。2015年12月1日，双方对2013年6月至2014年10月13日的借款进行了结算，李庆雄重新立写了借据借到陈桂芳的737500元。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告之间为自然人之间的资金融通行为，不违反法律的规定，其行为为合法的民间借贷行为。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。”。本案原告以银行转账的形式支付借款给被告，借款已到达被告指定的账户，因此双方的借款合同已生效。综上，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 对争议焦点2，该院认为，原告自2014年6月3日起至2014年10月13日止，共转款1300万元至万某账户，而被告李庆雄自2014年6月3日起至2015年11月23日共通过万某账户转款13845400元至原告陈桂芳账户。2015年12月1日，双方对2013年6月至2014年10月13日的借款进行了结算，在李庆雄重新确认借原告本金737500元，重新立写借据后，被告未按约定归还借款本金及支付借款利息给原告。被告所称的砍头息、月利率6.42857%没有证据证明，辩称已还清欠款且还多还了73万多元没有事实依据。 对争议焦点3，该院认为，被告李庆雄书写的借据借款期限为三个月，即2015年12月1日至2016年3月1日止，按照该借据的还款期限，原告的诉讼时效期间至2019年3月1日届满，但原告在借款期限届满后，多次向被告追索还款，其中于2019年2月26日、3月6日等通过其丈夫柒升旺的微信向被告要求归还借款，证明原告在2019年2月26日即向被告提出了履行请求。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）、权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。原告通过其丈夫柒升旺的微信向被告要求还款，符合上述规定的第（一）种情形，因此原告的诉讼时效自2019年2月26日起中断，诉讼时效重新计算，其于2019年3月27日向该院提起诉讼，该院于2019年4月16日立案。原告起诉未超过诉讼时效。对被告辩称原告起诉超过诉讼时效该院不予采纳。 对争议焦点4，该院认为，经原、被告双方结算，被告确认欠原告借款本金737500元及借款利息未归还，原告据此要求被告归还借款本金737500元及支付借款利息有事实和法律依据，该院依法予以支持。对借款利息，双方在借据中约定借期内利息按月利率2.5%计算，对借期外的利息未约定，现原告要求被告以月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该院予以支持。被告的答辩意见没有事实依据，该院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告李庆雄归还借款本金737500元给原告陈桂芳；二、被告李庆雄支付借款利息给原告陈桂芳（利息计算：以737500元为基数，自2015年12月1日起至还清本息之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费16657元、财产保全费5000元，合计21657元，由李庆雄负担。 二审期间，李庆雄向本院提交证据1借据，证明李庆雄于2014年8月12日借到陈桂芳200万元，无约定利息。证据2借据证明李庆雄于2014年10月13日借到陈桂芳300万元，无约定利息。李庆雄申请证人万某作为证人作证，欲证明其帮李庆雄仅仅接过两笔借款，总共500万元，而且李庆雄亦通过其账户偿还了500万给陈桂芳。 陈桂芳质证称，对证据1、2真实性、合法性没有异议，对关联性以及证明内容有异议，这两份证据和其他借款共计1300万并经过了结算。对证人陈述的其和李庆雄是朋友关系没有异议，对证人其他证明的内容均有异议。首先，是李庆雄提供证人的账号给陈桂芳，陈桂芳按照李庆雄指示将借款转入证人账户下，证人仅确认500万，却无法解释陈桂芳转入的800万是什么。另外，李庆雄在一审亦认可接收了陈桂芳的1300万。 本院认为，李庆雄提交的证据1、2真实合法有效，陈桂芳亦认可，且与本案有关联，可以结合本案其他证据综合认定。证人万某与本案存在利害关系，其所欲证明的内容不予作为本案证据使用，不予采信。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的民间借贷关系是合法有效的，双方应依约履行各自的义务。2015年12月1日，李庆雄与陈桂芳对2013年6月至2014年10月13日的借、还款往来账目进行结算后，确认双方借款本金737500元，月息按照2.5%计付，双方据此签订了《借据》。上述事实有陈桂芳出具的《借据》、银行流水及李庆雄出具的《借据》、支付陈桂芳2014与2015年利息明细表、万某与陈桂芳借还款项总列表等证据予以证实，该借贷事实清楚、证据确凿充分，应予确认。李庆雄主张借款本金仅有500万且已经偿还完毕及2015年12月1日的《借据》是无效合同，无事实和法律依据，本院不予支持。李庆雄应返还借款及利息给陈桂芳，现陈桂芳要求李庆雄以月利率2%支付利息，符合法律的规定，一审判决李庆雄归还借款本金737500元及按照月利率2%支付利息给陈桂芳并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效的问题。双方当事人约定还款期限为2016年3月1日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满 民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，陈桂芳的诉讼时效期间至2019年3月1日届满，但陈桂芳于2019年2月26日、3月6日等通过其丈夫柒升旺的微信向李庆雄要求归还借款，陈桂芳的诉讼时效自2019年2月26日起中断，诉讼时效重新计算，因此，本案未超过诉讼时效。李庆雄主张本案已超诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李庆雄的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16657元(李庆雄已预交)，由上诉人李庆雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃惠健 审判员  卢有南 审判员陈劲松 二〇二〇年十月二十二日 法官助理潘丽 书记员庞世旺