广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9418号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告一：郭富强，男，汉族，1976年*月*日出生，身份证号码：513**************2，住址：惠州市*********。被告二：王荣，女，汉族，1978年*月*日出生，身份证号码：420**************8，住址：惠州市********。原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告郭富强、王荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市中鹏物业管理有限公司的委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告郭富强、王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉称，被告是惠州市*******鹏达御景花园*号楼**房的业主，根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，一直积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的区域实施规范的物业管理，为被告提供了良好的小区环境。原告在2020年3月收到被告交纳的2017年1月起的水费、公摊电费共1088元及2017年1月1日至2017年9月30日的物业管理服务费1500元。但被告未缴纳2017年10月开始的物业管理费，小区物业服务费单价住宅为1.35元/平方米/月，涉案房屋面积为123.44平方米，每月需缴166.64元，截至2018年1月20日，共计欠缴物业服务费3个月又20日，共计611.01元。原告在管理期间每月向被告送达收费通知单进行书面催缴，但被告均置之不理。因两被告于2020年3月向原告交纳部分款项，庭审时，原告将诉讼请求变更为:1、请求判令被告支付2017年10月1日至2018年1月20日的物业服务费611.01元。2、请求判令被告支付违约金611.01元，第一项和第二项合计1222.02元。3.请求判令被告承担诉讼费。被告郭富强、王荣答辩称，被告已于2020年3月8日已交物业服务费（2017年1月1日至2017年9月30日）1500元，已交水费、公摊电费共计1088元（2017年1月1日至2018年1月20日）。中鹏物业提出要求判令被告支付违约金1007.86元，被告都已缴纳了物业服务费、水费、公摊电费，无须支付违约金。另外根据博罗县人民法院和房管局的责令通知书以及新物业的物业管理合同，原告是否提供服务都是违法的，被告不需要交纳2017年10月1日至2018年1月20日的物业费。中鹏物业在明知被告已交物业费、水费、公摊费的情况下还要起诉被告，造成社会公共资源让费，以及本人应诉的误工费、交通费、精神损失费、名誉损失费等。本院查明的案件事实经审理查明，被告郭富强、王荣是惠州市*******鹏达御景花园*号楼**房的业主，房屋用途为住宅，建筑面积为123.44平方米。两被告于2012年1月1日收楼，其与原告签订《御景花园前期物业服务协议》，协议约定：业主按照协议约定接受惠州市中鹏物业管理有限公司提供的服务，按时交纳物业管理服务费用和其他费用，惠州市中鹏物业管理有限公司应履行协议规定的服务内容和质量标准。业主按照其拥有的物业建筑面积缴纳物业管理服务费，住宅收取标准为1.35元/月/平方米，物业服务费用按月交纳，逾期未交纳业主按日以应交物业管理费及相关费用的1%计滞纳金向原告支付作为违约金。协议未约定服务期限。两被告于2020年3月向原告交纳的2017年1月起的水费、公摊电费共1088元及2017年1月1日至2017年9月30日的物业管理服务费1500元。两被告自2017年10月起至2018年1月20日未缴纳物业服务费611.01元。被告拒绝交纳该笔物业费的理由是根据博罗县人民法院和房管局的责令通知书以及新物业的物业管理合同，原告是否提供服务都是违法的，被告不需要交纳该笔物业费。根据已生效的（2017）粤1322民初4271号民事判决书查明的事实可知，原告与惠州市鹏达实业发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定由原告为惠州市鹏达实业发展集团有限公司开发的位于惠州市*******的鹏达御景花园提供前期物业管理服务，双方约定服务期限自2013年5月30日至2018年6月1日。鹏达御景花园的业主委员会于2017年9月30日与上海文化银湾物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，原告诉至法院请求继续履行《前期物业服务合同》并确认惠州市******业主委员会与上海文化银湾物业管理有限公司签订的《物业服务合同》无效，博罗县人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤1322民初4271号民事判决书，判决驳回原告惠州市中鹏物业管理有限公司的全部诉讼请求。2018年3月，原告与上海文化银湾物业管理有限公司就涉案小区的物业管理进行了交接，原告从涉案小区退场。为查清本案事实，本院分别向惠州市住房和城乡建设局以及惠州市惠城区********办事处发出书面《函》。惠州市住房和城乡建设局复函称，2017年10月9日，御景花园小区业主委员会给原惠州市房产管理局反映有关问题并组织和带领部分业主多次通过网络问政、局长信箱、书记论坛、集体到原市房管局上访等形式要求对惠州市中鹏物业管理有限公司进行行政处罚，原惠州市房产管理局、区政法委及江南街道办一直对各方进行协调，最后一次参与协调会是2018年1月20日，与江南街道办事处、御景花园新老物业公司、业主委员会代表各方签订书面会议纪要，御景花园业委会代表及新老物业公司代表在会议纪要上签名确认。原惠州市房产管理局于2017年11月7日向惠州市中鹏物业管理有限公司送达《责令限期退出物业管理区域通知书》，要求其于2017年11月30日前退出御景花园小区物业管理区域，因其未按照规定退出，故于2017年12月22日作出《行政处罚意见告知书》及《行政处罚听证告知书》，之后惠州市中鹏物业管理有限公司向惠州市房产管理局递交了《行政处罚听证申请书》及《行政处罚陈述申辩书》，鉴于相关各方一直在沟通协调，惠州市中鹏物业管理有限公司递交了《撤回听证申请书》、《请求撤销处罚决定书》和《申请撤销行政处罚》，同时御景花园小区业主委员会于2018年1月23日向惠州市房产管理局递交了《请求暂缓处罚的函》，请求惠州市房产管理局暂缓对惠州市中鹏物业管理有限公司的行政处罚，故惠州市房产管理局根据当时处置的实际情况没有作出《行政处罚决定书》，没有实际执行《行政处罚告知书》中列明的处罚。惠州市惠城区********办事处复函称：因御景花园小区新老物业交接纠纷，惠州市房产管理局牵头有关部分进行协商，2017年10月18日形成了《致御景花园小区业主的一封信》，告知御景花园业主，过渡期内仍由惠州市中鹏物业管理有限公司为御景花园小区管理服务，御景花园小区业主委员会应认真履行好职责，在过渡期间应协助监督原物业公司做好安保、车辆进出停放、垃圾清理、公共设施维护等工作，在过渡期间及之前，按约定产生的物业服务费、停车费仍由惠州市中鹏物业管理有限公司收取等内容；同时确认，《致御景花园小区业主的一封信》形成后，街道办、上湖塘居委会到御2景花园小区每个楼栋电梯口进行张贴并发至原物业公司、业委会，并要求业委会在微信业主群公告，但《致御景花园小区业主的一封信》中并未确定过渡期至何时。另查一，原告为证实其对御景花园实际管理至2018年1月20日，庭后提交了代缴小区水电费凭证，最后一次代缴电费的时间为2018年1月10日，最后一次代缴水费时间为2018年1月26日。以上事实有原被告身份信息、营业执照、《御景花园前期物业服务协议》、《致御景花园小区业主的一封信》、《会议纪要》、复函、民事判决书、缴费凭证、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案的争议焦点：两被告是否应当足额向原告支付支付2017年10月至2018年1月20日的物业管理费及两被告是否应当承担违约责任。第一，关于2017年10月至2018年1月的物业管理费问题。本院认为，首先，原告与御景花园小区业主委员会的诉讼于2017年12月25日由博罗县人民法院作出判决，在此期间，原告提交的证据可显示原告实际有在御景花园小区提供服务；其次，经过各方协商形成于2017年10月18日的《致御景花园小区业主的一封信》亦列明过渡期内仍由原告为御景花园小区管理服务，在过渡期间及之前，按约定产生的物业服务费、停车费仍由原告收取，虽然《致御景花园小区业主的一封信》并未列明过渡期限到何时，但根据《会议纪要》可知，2018年1月20日起御景花园小区的物业由新物业公司接管，原告退场，亦可证实原告服务至2018年1月20日；最后，虽然惠州市房产管理局对原告作出《责令限期退出物业管理区域通知书》及《行政处罚意见告知书》，但房管局并未以此作出《行政处罚决定书》，即《行政处罚意见告知书》并未实际执行，故不能以惠州市房产管理局对原告作出《责令限期退出物业管理区域通知书》及《行政处罚意见告知书》为由认为原告并未为御景花园小区提供服务，两被告仍应向原告支付2017年10月至2018年1月20日的物业管理费611元，若两被告认为因原告未能按照合同约定提供物业服务给被告造成损失的，被告可另行提起诉讼。第二，关于原告诉请的违约金。基于上述论述，两被告自2017年10月开始拖欠物业管理费，已构成违约，应依约向原告支付违约金，但考虑御景花园小区业主委员会确实存在纠纷，且面临新旧物业的交替事宜，业主无法确定应向谁支付物业管理费，故，综合本案案情，本院酌定两被告不再向原告支付违约金，对原告诉请的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭富强、王荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年1月20日的物业费611元；二、驳回原告惠州市中鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告郭富强、王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 李金发二〇二〇年九月二十三日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒