wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初303号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：杨志伟，小学文化，户籍所在地及现住址：吉林市昌邑区两家子满族乡盆窑村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被长春市公安局九台区分局刑事拘留,于2020年9月10日被长春市九台区人民检察院决定不批准逮捕,于2020年9月10日被长春市公安局九台区分局取保候审。 被告人：于成海，身份证号码×××，初中文化，两家子满族乡人大代表，中共党员。户籍所在地及现住址：吉林市昌邑区两家子乡柳西村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被长春市公安局九台区分局刑事拘留，于2020年9月10日被长春市九台区人民检察院决定不批准逮捕，于2020年9月10日被长春市公安局九台区分局取保候审。 被告人：徐士文，小学文化，户籍所在地及现住址：吉林市昌邑区两家子乡柳西村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被长春市公安局九台区分局刑事拘留,于2020年9月10日被长春市九台区人民检察院决定不批准逮捕,于2020年9月10日被长春市公安局九台区分局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕301号起诉书，指控被告人杨志伟、于成海、徐士文犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人杨志伟、于成海、徐士文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨志伟、于成海、徐士文于2020年8月12日中午11时许，驾车途经长春市九台区胡家乡宝山村四组，看到被害人李某1家的一头二元长白母猪在其对门张某家门口，被告人杨志伟、于成海、徐士文三人便私自将该头猪装到被告人于成海驾驶的×××号五菱之光面包车上，并拉至被告人杨志伟位于吉林市昌邑区两家子乡盆窑村的家中圈养。2020年8月17日，被盗母猪被公安机关扣押并发还给被害人李某1。经长春市九台区价格中心认定：被盗二元长白母猪于价格认定基准日的市场价格为人民币六千元。 案发后，被告人杨志伟、于成海、徐士文与被害人李某1达成和解，赔偿被害人李某1经济损失人民币六千元，取得被害人李某1的谅解。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人杨志伟、于成海、徐士文告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨志伟、于成海、徐士文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨志伟拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人于成海拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人徐士文拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人杨志伟、于成海、徐士文在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、中共两家子满族乡委员会证明三份、抓获经过、扣押物品清单、指认现场照片、和解书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人杨志伟、于成海、徐士文的供述与辩解；被害人李某1的陈述；证人张某、孙某、李某2等人的证言；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2020]164号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志伟、于成海、徐士文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨志伟、于成海、徐士文的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨志伟、于成海、徐士文自愿如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚；被告人杨志伟、于成海、徐士文积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨志伟、于成海、徐士文作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨志伟犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人于成海犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 三、被告人徐士文犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 阳
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初781号原告：张海峰，男，1976年8月21日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县。被告：王雨生，男，1990年5月5日出生，汉族，个体户，住址黑龙江省明水县宇泰新城**楼****，身份证号码2323311990********。被告：王建，女，1991年1月7日出生，汉族，个体户，住址，住址黑龙江省明水县div>原告张海峰与被告王雨生、王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海峰、被告王雨生、王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王雨生、王建立即偿还借款本金220000元；2.被告王雨生、王建承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2019年6月7日，二被告从原告处借款300000元，原告通过银行转账方式将借款汇入被告王建账户内，被告王雨生为原告出具一张借据，借据中约定：借款日期自2019年6月7日至2019年6月22日止。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告仅向原告偿还借款80000元，尚欠220000元二被告一直以种种理由支托、搪塞，至今没有给付。综上所述，原、被告自愿订立民间借贷协议是合法有效的，应当受到法律的保护，原告已将借款交付二被告使用，二被告不履行还款义务，已经违约。现二被告有偿还借款的能力,故原告起诉至明水县人民法院，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定予以处理。被告王雨生辩称，2019年6月15日，被告王雨生找到原告张海峰借款300000元，借据是被告王雨生本人签字，由被告王雨生朋友李刚、李**的车辆转押给原告张海峰，约定2019年6月22日还款，按5分利计息。2019年9月，车辆被取走，原告通知被告车辆丢失。报警后公安没有立案，这台车是贷款车，别的地方类似的事情也有，没有解押的车这台车就是被提走了，这台车可能被担保公司提回去了。对于被告王雨生偿还原告的80000元为化肥款，该笔借款300000元未偿还。被告王建辩称，借款的钱是转到其账户，由被告王雨生转走了，对于其他事情被告王建并不清楚。本院经审理认定案件事实如下：原告张海峰系被告王雨生的舅舅。2019年6月7日被告王雨生从原告处借款人民币300000元，约定借款期限15天，月利率5分，原告通过银行转账方式将借款打到被告王建账户，被告王雨生为原告出具书面借据一张。被告王雨生将鑫鸿汇达融资租赁有限公司第一分公司所有的路虎牌小型越野车交付给原告张海峰，作为借款的担保。借款到期后，被告王雨生未能偿还借款。2019年9月初，担保车辆丢失，原告报警后公安机关未予立案，原告通知被告，最终认为车辆被担保公司被提走。2019年10月，被告王雨生偿还原告80000元。剩余借款被告一直没有给付，故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1.要求被告王雨生、王建立即偿还借款本金220000元；2.被告王雨生、王建承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对真实合法的民间借贷关系法律应予以保护。原告主张的借款事实，被告王雨生承认系其本人签字，钱款打入被告王建账户。被告王雨生应当偿还原告此笔欠款。被告王雨生与被告王建系夫妻关系，虽然借款打入被告王建账户，但因借据上是被告王雨生本人签字，原告并未提供证据证实此款用于二被告夫妻共同生活，因此被告王建不承担还款义务。被告王雨生于2019年10月偿还原告80000元，因此被告对于原告张海峰要求被告王雨生偿还220000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王雨生偿还原告张海峰借款本金220000元，此款于本判决生效后三十日内一次性给付；二、被告王建不承担给付义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告王雨生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年十月十七日书记员 刘华特
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1097号罪犯王静。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2018年4月23日作出(2018)苏0581刑初418号刑事判决，认定被告人王静犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币7400元。判决生效后，该犯于2018年5月18日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王静减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王静在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王静减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十二日书记员  许红霞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0402民初1599号之一本院于2020年9月14日对原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行诉被告戢义飞、周玉金融借款合同纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：（2020）赣0402民初1599号民事调解书中原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行的诉讼请求第一项“判令被告戢义费、周玉向原告清偿借款本金242752.2元及利息暂计算至2020年06月29日为5638.81元，2020年3月20日之后的利息利率按约定的年利率6.75%加收50%即10.13%计算至被告还清借款之日止。”补正为“判令被告戢义飞、周玉向原告清偿借款本金242752.2元及利息暂计算至2020年06月29日为5638.81元，2020年3月20日之后的利息利率按约定的年利率6.75%加收50%即10.13%计算至被告还清借款之日止。”审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年十月十三日书记员  桂贤檬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7363号上诉人（原审被告）：何志浩，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈旭雷，男，1994年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。上诉人何志浩因与被上诉人陈旭雷民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。何志浩上诉请求：1.撤销河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初2286号民事判决，改判上诉人偿还借款35500元;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、2014年借款7万元没有打借条,借款是陆续出借,上诉人陆续支付利息和偿还本金。因为借款和还款比较混乱，2015年11月12日双方经过结算后，由上诉人出具了55000元的借条。结算和出具借条意味着双方重新形成了借贷关系，在此情况下，借条上没有写明利息,说明双方对借款利息没有进行明确约定。被上诉人也未提供证据证明双方对55000元借条约定有利息。二、一审庭审中，双方对利息说法均没有提供证据证明，如果双方对55000元借款约定有利息，依据常理被上诉人必然要求上诉人在借条上注明。并且在2015年11月12日借条出具后,被上诉人始终没有向上诉人讨要过利息,这都能说明55000元借款没有约定利息。三、一审庭审中,被上诉人要求上诉人支付利息的理由是其向别人借款支付了利息，因此上诉人应该支付本案借款利息。由此可以看出，被上诉人诉求利息的依据并不是“双方约定”,而是基于向他人支付有利息的“成本”。这个印证了双方并未约定利息，同时一审没有查清被上诉人向他人借款的利息是多少，以查清被上诉人是否存在从中牟利而涉及的违法放贷经营导致合同无效情况。而在一审法庭询问被上诉人出借资金的来源时，被上诉人称资金的来源是向其姐姐借的,那么出借的资金究竟是其姐姐的还是“别人”的?被上诉人前后不一的陈述,也能说明被上诉人在诉讼中并不诚信。四、基于以上事实理由,上诉人已经向被上诉人偿还的19500元应属于借款本金,55000元借款仅剩余35500元,并且不应再计算利息。综上，本案的55000元借款不应再计利息,一审判决认定错误,上诉人也不应承担举证责任,请二审法庭依法撤销一审判决并改判。陈旭雷辩称，上诉人偿还的19500元系支付借款利息，因为其没有找答辩人更改借据。无论是答辩人向别人借钱还是答辩人姐姐借钱，都不可否认上诉人从答辩人处借款的事实，都不影响上诉人与被上诉人之间借贷关系的认定。答辩人不存在违法犯罪经营并从中牟利的行为。上诉人在2017年或2018年电话中提出不再支付利息，答辩人并没有同意。陈旭雷向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金55000元及利息（按月息2分，自2015年11月12日起计算至全部款项履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可给原告出具借款55000元的借条，一审法院对该事实予以确认。关于原告主张的利息问题，一审法院认为，庭审中，被告称其在2018年前后向原告提出不再支付利息，表明2015年11月被告出具借条后，原、被告之间口头约定月息3分的事实仍然存在。被告称原告同意其2018年前后提出的不再支付利息的请求，原告当庭予以否认，被告未能提供证据证明原告做出同意放弃利息的意思表示，依法应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告何志浩于判决生效后五日内偿还原告陈旭雷借款本金55000元及利息（按年利率24%，从2015年11月12日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已经支付的19500元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告何志浩负担。本案二审中，当事人未提交新证据。本院查明：2014年何志浩向陈旭雷借款7万元，约定月息3分。2015年11月12日双方结算后，何志浩向陈旭雷出具借条一份，载明“借据2015年11月12日今借到陈旭雷人民币（大写）伍万伍仟元整￥￥55000元借款人何志浩”。陈旭雷称当时口头约定，如果2016年11月12日前将本金还完就不再计算利息，否则仍按月息3分计算。何志浩称双方在2017年或2018年通电话时陈旭雷同意何志浩不再支付利息，对此说法陈旭雷不认可。双方均表示借条出具后何志浩向陈旭雷还款19500元，具体还款时间和还款金额均记不清楚了。双方对该19500元系偿还借款本金还是偿还借款利息，说法不一。二审中，陈旭雷称本案借款来源是其从案外人李小军处借款35000元，从其姐姐信用卡借款2万元，后将两笔款项出借给何志浩。本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，不予支持。本案中，2014年何志浩向陈旭雷借款7万元，约定月息3分。2015年11月12日双方结算后，何志浩向陈旭雷出具借条一份，但借条上并没有约定利息，陈旭雷亦未提供其他证据证明双方对借条中案涉借款约定有利息，且何志浩不予认可，故，何志浩在出具借条后偿还的19500元应属于偿还案涉借款本金，一审对此处理不当，予以纠正。本案陈旭雷于2020年7月20日向一审法院起诉，结合本案案情，由何志浩按年利率6%自2020年7月20日起至实际偿还之日止向陈旭雷支付资金占用期间的利息。综上所述，何志浩的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初2286号民事判决；二、何志浩于本判决生效后五日内偿还陈旭雷借款本金35500元及利息（以35500元为基数按年利率6%从2020年7月20日起算至履行完毕之日止）；三、驳回陈旭雷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2720元，减半收取1360元，由何志浩负担1000元，由陈旭雷负担360元；二审案件受理费2800元，由何志浩负担2000元，由陈旭雷负担800元。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二〇年十月二十七日法官助理郭富林书记员雷力
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审94号申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路**光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。委托代理人徐绍旺、周汉琴。被执行人谢成银，男，1953年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年10月9日向本院申请强制执行温州市自然资源和规划局作出的温资规瓯罚〔2020〕2号行政处罚决定确定的被执行人谢成银履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，温州市自然资源和规划局于2020年1月6日作出温资规瓯罚〔2020〕2号行政处罚决定，处罚决定第一项责令谢成银将非法占用计面积161.98平方米的土地退还给潘桥街道焦下村集体经济组织；第二项没收谢成银在非法占用计面积161.98平方米土地上的已建建筑物和其他设施，并限谢成银在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施，于2020年1月16日送达。2020年7月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市自然资源和规划局于2020年1月6日作出的温资规瓯罚〔2020〕2号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十月十四日代书记员 陈思文
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初6966号原告：项阳，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐利侠，女，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县，与项阳系夫妻关系）。被告：颍上县慎城镇颍滨社区居民委员会，住所地安徽省颍上县慎城镇颍滨村徐台，统一社会信用代码55341226MEA819744B。法定代表人：王成奎，该居委会主任。原告项阳与被告颍上县慎城镇颍滨社区居民委员会（以下简称颍滨社区）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项阳的委托诉讼代理人徐利侠到庭参加诉讼，被告颍滨社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时按合同支付原告挖机租赁费105197.5元并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按年利率6%计算；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年5月5日至2018年9月27日，原、被告在平等互利，协商一致的基础上，被告四次和原告签订机械租赁合同，租赁原告斗山60-7挖机清理其辖区内沟塘，路面，每小时145元。合同签订后，原告按被告要求给其清理其辖区内沟塘，路面及环境整治，经结算，被告欠原告挖机租赁费，其中2018年5月5日欠原告租赁费9207.5元，2018年7月29日欠原告挖机租赁费28710元，2018年8月28日欠原告租赁费36685元，2018年9月27日欠原告挖机租赁费30595元，以上合计为105197.5元。事后原告多次向被告催要该款，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，直至现在。颍滨社区未答辩，亦未提供证据。项阳为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其身份信息；2、合同，证明原、被告存在承揽合同关系；3、工作片报销封面、增值税发票、慎城镇颍滨社区“六净三规范”使用机械费及颍滨社区2018年“净三规范”工作机械费明细表，证明被告欠原告承揽费105197.5元，原告履行了开票义务。颍滨社区未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对项阳提交的证据进行审查，并予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日、同年7月29日、同年8月28日、同年9月7日，项阳与颍滨社区分别签订了四份合同（合同内容相同），合同约定：承租方（以下简称甲方）颍滨社区；出租方：（以下简称乙方）项阳；甲方租赁乙方机械设备，经双方协商，达成如下协议：一、租赁机械设备：斗山60-7；二、租赁时间：双方协商；三、施工地点：颍滨村境内清理沟塘、路面；四、结算方式：按小时计费，单价145元/小时；五、付款时间和方式：甲乙双方协商；六、本合同一式两份双方各执一份，经双方签字后立即生效。颍滨社区、项阳分别在上述合同上加盖公章、签字。合同生效后，项阳进场施工。工程完工后，原、被告于2019年1月28日对上述合同的工程款进行了结算，经结算，颍滨社区确认欠项阳工程款105197.5元。其中，2018年5月5日至5月9日，工程款为9207.5元；2018年8月2日至8月22日，工程款为28710元；2018年9月1日至9月30日，工程款为36685元；2018年10月1日至12月7日工程款为30595元。另查明，项阳按颍滨社区的要求对上述工程款开具了增值税发票。本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定，全面履行义务。现项阳依约履行了合同义务,且双方对工程款进行了结算，颍滨社区未按约支付项阳工程款，构成违约，故，项阳要求颍滨社区支付其工程款105197.5元及自起诉日即2020年10月8日起的利息，于法有据，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。颍滨社区经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:颍上县慎城镇颍滨社区居民委员会于本判决生效后十日内给付项阳工程款105197.5元及利息（利息自2020年10月8日起计算至履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由颍上县慎城镇颍滨社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  汪宏二〇二〇年十月二十九日书记员  王珊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。特别告知：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-445****。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××46
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督116号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陈琼，女，1967年6月25日出生，汉族，户，户籍住所地:南宁市兴宁区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人陈琼申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督116号支付令，限令被申请人陈琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督116号支付令自行失效。 申请费2111元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行 负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦琨英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保392号申请人：深圳中盈盛达股权投资中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DCHBU5K执行事务合伙人：马月祝。委托代理人：许瀚，系广东正大联合律师事务所律师。被申请人：胡华智，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人深圳中盈盛达股权投资中心（有限合伙）与被申请人胡华智仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币75045440.91元或查封、扣押其等值财产，担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具担保函信用担保。广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年10月23日立案受理。本院经审查认为：申请人深圳中盈盛达股权投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人胡华智的银行存款人民币75045440.91元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年十月二十六日书记员  罗 翔
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初328号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李胜利，男，1979年8月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年4月10日被取保候审；经本院决定，于同年10月15日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人李胜利犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人李胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日15时许，被告人李胜利持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号大众牌小型轿车，沿沁阳市紫陵镇果园路由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李胜利的血样中乙醇含量为151.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人李胜利在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币22000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人段某、张某的证言、被告人李胜利的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人李胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中，李胜利主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人李胜利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于李胜利到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李胜利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币22000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十日书记员  张萌萌
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1309号之一 申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码91310000598188051B。 被执行人：殷元元，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与殷元元追偿权纠纷一案中，已将被执行人列入限高及失信名单，已查封、冻结（扣划）被执行人房产（期限自2020年8月27日起至2023年8月26日止，需续行查封的，请提前十五日向本院提出书面申请）及账户，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  俞夏银
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2418号被执行人康玲生，男，1971年10月16日出生，汉族，住大同市云冈区平旺乡王家园村。本院在执行康玲生罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初154号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款4000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十月二十七日书记员  王雅玲
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初93号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人潘仁杰，男，1996年02月20日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，无业，住三穗县。因犯抢劫罪，于2014年04月23日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年09月14日至2021年09月13日止；2019年10月12日经四川省广元市中级人民法院裁定对其予以假释，假释考验期限至2020年6月13日止。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年06月03日被三穗县公安局取保候审；经本院决定，于2020年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人潘仁杰犯危险驾驶罪，于2020年08月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员吴芝玉出庭支持公诉，被告人潘仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控：2020年04月28日，被告人潘仁杰酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿上瑞线由剑河往三穗方向行驶，于18时22分许行驶至上瑞线1809公里100米（台烈小学附近）处时，因操作不当致使车辆侧翻向前滑行，碰撞正在路口处排队缓行的前车杨某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损及潘仁杰受伤的交通事故。经三穗县公安局交通警察大队认定，潘仁杰应承担此次事故的全部责任，杨某无责任。经现场对潘仁杰作呼气式酒精检测，其结果为150ｍｇ／100ｍｌ。经抽取潘仁杰血液进行鉴定，其乙醇含量为136.78ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人杨某的损失，取得了被害人的谅解。 另查明，2014年04月23日，广东省揭阳市榕城区人民法院作出（2014）揭榕法刑初字第164号刑事判决书，判决被告人潘仁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年09月14日至2021年09月13日止。该判决发生法律效力后，潘仁杰被送至四川省广元监狱服刑，潘仁杰在服刑期间获减刑二次，共减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年6月13日止。2019年10月12日，四川省广元市中级人民法院作出（2019）川08刑更952号刑事裁定书，裁定对潘仁杰予以假释，假释考验期限至2020年6月13日止。截止目前，被告人已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，被告人潘仁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、刑事判决书、假释证明书、刑事裁定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书等书证；证人万某的证言；被害人杨某的陈述；被告人潘仁杰的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人潘仁杰违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故，并承担全部责任，依法从重处罚。归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。事故发生后，被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。潘仁杰在假释考验期限内又故意犯罪而被数罪并罚，其减刑裁定减去的刑期一年三个月不应计入已经执行的刑期。综上，罪犯服刑期间，经减刑后假释，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪判处刑罚，前罪没有执行的刑罚既应包括假释考验期限，又应包括减刑裁定减去的刑期，上述期限均为前罪没有实际执行的刑罚，故本案前罪没有执行的主刑为有期徒刑一年十一个月二天。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑更952号刑事裁定书中对罪犯潘仁杰准予假释的裁定。 二、被告人潘仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；与前犯抢劫罪没有执行的刑罚有期徒刑一年十一个月二天、未缴纳的罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑一年十一个月二天，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2022年09月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 维 人民陪审员  杨再义 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理高长福 书记员欧盛坤
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5293号 原告：王松林，男，1968年8月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴启通物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市市场路**物流公共服务中心配套用房综331，统一社会信用代码：913304013278755973。 法定代表人：叶芳英。 原告王松林与被告嘉兴启通物流有限公司（以下简称启通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托诉讼代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告启通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王松林向本院提出诉讼请求：1.被告支付经济补偿金29750元；2.被告支付原告2020年1月11日-4月25日的工资12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月到被告处工作，担任驾驶员一职。原告于2020年1月10日请假回家，因疫情影响高速封路未能返岗工作，2020年4月16日高速解封后回到嘉兴准备复工，却被告知劳动合同已解除，2019年12月-2020年1月的工资已经发放。原告以被告违法解除劳动关系为由向嘉兴市经济技术开发区、嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该劳动人事争议仲裁委员会无视政府关于应对新冠病毒做好劳动关系的相关政策，无视疫情期间原告无法返岗复工的客观事实（被告于2020年2月1日和2月9日前后询问原告返岗复工事宜，鉴于当时的疫情形势是根本不可能返岗复工，被告刻意解除劳动关系的意图昭然若揭），武断认定原告自认解除劳动关系。这是在对客观情势作出错误认识后作出的错误裁决。综上，请求法院判如所请。 被告启通公司未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1、驾驶员合同，证明原被告之间的劳动关系以及双方的权利义务。 2、大纵湖镇防疫办及向阳湖村委会证明，证明原告因疫情原因无法外出。 3、浙江省职工基本养老保险历年参保证明，证明原告在被告处的工作年限。 4、仲裁裁决书，证明涉案诉讼已经过劳动仲裁。 5、农业银行已销户活期账户明细单，证明被告向原告发放的工资及金额。 6.南湖区服务业复工备案企业名单两份，证明被告单位并未复工的事实。 被告未质证也未提供证据。 被告在仲裁阶段提供了微信聊天记录、《2019年粮食运输业务合同（代萧山收购晚粳稻）》、《2019年粮食运输业务合同》的补充协议、货物运输合同、证明、装货明细、盐城交警公众号等文章。 本院认证如下：对原告提供的证据的真实性均予以认可，是否与本案有关将在下文中进行阐述，对被告在仲裁阶段提供的证据，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告于2017年2月1日入职被告公司，担任驾驶员一职。2018年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《驾驶员合同》一份，约定合同有效期为2018年1月1日至2020年12月31日，乙方同意根据甲方工作需要从事重型半挂车驾驶员岗位工作。乙方应严格遵守合同以及单位各项工作制度和岗位责任制要求，并按照营运任务及公司指派，按时完成规定的营运任务。乙方应遵守劳动纪律和甲方的规章制度，乙方违反劳动纪律或规章制度的，甲方可以依据本单位的规章制度处理，乙方应承担相应的责任，直到解除本合同。甲方安排乙方执行不定时工作制。甲方实行压一个月工资制度，基本工资为3500元等内容。原告在被告处工作至2020年1月10日，后返回江苏盐城老家过春节，直至2020年4月25日返回被告处，并领取了被告开具的离职证明。2020年2月1日，被告因承接应急粮运输任务开始复工，但未办理相应的复工手续。原告在仲裁阶段陈述，老板在2020年2月1日左右给原告来过电话，一次是问什么时候回去？原告说过不去，村里被封住了。过了些天，老板又打来电话，原告说还是过不去，被告老板说实际需要可能要找其他人了，原告说，你要找人就找吧。之后又过了些天，老板娘打电话来问社保还交不交，原告说自己看着办。原告认可被告公司里是一辆车一个驾驶员。原告2020年1月份的工资已经结清。2020年2月22日开始江苏盐城高速公路出口全面开通。 本院认为，原、被告签订的《驾驶员合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为，一、原被告双方解除合同的时间；二、被告是否需要支付经济补偿金。 关于争议焦点一，从2020年2月份原被告之间的沟通可以看出，原告因为疫情原因无法返岗，被告对原告说因工作需要可能要另找他人了，原告在明知被告公司是一个驾驶员跟一辆车（即被告叫了其他人来上班后就没有原告工作岗位）的情况下也未表示反对；被告问原告还要不要交社保，原告应当知道交不交社保意味是不是解除合同的意思，在此情况下其也未表示要被告为其继续交社保，由此可见被告向原告提出解除合同原告也以其行为默示认可，即双方协商一致解除合同。至于解除合同的时间，因双方均未能提供证据证明具体时间，本院酌情确定双方在2020年2月底解除合同。被告需要向原告支付2020年2月份的工资。被告已经复工但原告未能返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，在一个工资支付周期内的，按照劳动合同规定的标准即3500元支付工资，即被告应向原告支付3500元的工资。 关于争议焦点二，根据劳动合同法的相关规定，协商一致解除合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告自2017年2月1日工作至2020年2月底，被告应支付原告3.5个月工资标准的补偿金，原告主张按照8500元每月来计算，但未能提供证据予以证明，本院参照双方的劳动合同约定的基本工资3500元每月来计算，即被告需要向原告支付经济补偿金12250元。 被告启通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴启通物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王松林支付2020年2月份的工资3500元； 二、被告被告嘉兴启通物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王松林支付经济补偿金12250元； 三、驳回原告王松林的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由原告王松林负担3元，由被告嘉兴启通物流有限公司负担2元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨菲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执恢64号申请执行人：张莉，女，1983年2月29日出生，汉族，住北京市昌平区.被执行人：吕发明，男，1979年7月27号出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：周淑芳，女，1982年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人张莉与被执行人吕发明、周淑芳其他合同纠纷一案，(2016)京0114民初11369号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人张莉向我院申请强制执行。2017年3月27日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人吕发明、周淑芳送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、已查封被执行人名下机动车两辆，无股权登记信息。本院将被执行人吕发明、周淑芳纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。本案申请执行标的金额80.890403万元，已执行0元，尚有80,890403万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人张莉释明被执行人吕发明、周淑芳的财产情况，申请执行人张莉明确表示提供不出被执行人吕发明、周淑芳的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人吕发明、周淑芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张莉发现被执行人吕发明、周淑芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  王 帅审判员  李洪生二〇二〇年十月十五日书记员  郭 勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1259号之一 申请执行人：四川勇锋钢化玻璃有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区浩旺机电园**。 法定代表人：易生权。 被执行人：段有兵，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初4853号民事判决书，于2020年7月1日立案执行申请执行人四川勇锋钢化玻璃有限公司申请执行被执行人段有兵借款合同纠纷一案。执行标的137932.5元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的137932.5元及利息，已执行到位0元，被执行人段有兵尚欠申请执行人四川勇锋钢化玻璃有限公司137932.5元及利息。 二、终结（2019）川0115民初4853号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  任 仁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2005号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈英龙，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍地四川省江安县；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。辩护人吴兆刘，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2819号起诉书指控被告人陈英龙犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾军民出庭支持公诉,被告人陈英龙及其辩护人吴兆刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日3时许，被告人陈英龙采取翻墙、钻窗的方式，潜入本市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室被害人王某某住处，窃得共计价值人民币3,401元的戴尔latitude7390型笔记本电脑1台、华为NXT-TL00型手机1部。后销赃得款人民币580元后化用。8月14日，被告人陈英龙被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人陈英龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人曹某某的证言，相关辨认笔录及照片，相关监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈英龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币3,401元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈英龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈英龙具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系坦白、认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈英龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年7月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还被害人王某某；被告人陈英龙的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年十月十九日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6580号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄名桥，男，1967年02月21日出生，汉族，身份证住址：江西省南康市**************，公民身份号码：362************230。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253123号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253123号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄名桥的粤S.959**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄名桥承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖279号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：王晓红，女，1963年12月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告王晓红物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3624.06元，并支付违约金1205.48元，两项合计4829.54元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4703号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。法定代表人：陈朝晖。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：徐春芳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区苏雅路**>法定代表人：黄垚。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告徐春芳、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告徐春芳、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员 陆跃明二〇二〇年十月九日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2227号 原告:吴安富，男，1964年1月26日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：高肇彬，男，1986年3月17日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告吴安富与被告高肇彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日适用简易诉讼程序立案后，庭后原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告吴安富申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴安富撤回起诉。 案件受理费460元，减半收取230元（原告已交纳），由原告吴安富负担。 审判员  阮耀新 二〇二〇年十月三十日 书记员  黎小青
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3706号 王开强、刘玲： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终16474号判决书，于2020年8月3日立案受理王开强、刘玲申请执行成都西源同祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都西源同祥置业有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2172号原告：罗述平，男，1969年1月19日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告：刘秀堂（系罗述平妻子），1972年2月7日，汉族，农民，住湖北省竹山县。共同委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。被告：王德双，男，1980年10月14日，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王得芳（系王德双姐姐），1975年2月15日出生，汉族，农民，住湖北省郧县鲍峡镇枧池村****，现住湖北省郧县。原告罗述平、刘秀堂与被告王德双农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗述平，原告罗述平、刘秀堂的共同委托诉讼代理人樊勇，被告王德双的委托诉讼代理人王得芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗述平、刘秀堂向本院提出诉讼请求：判令被告王德双立即支付建房工程款84000元。事实和理由：2016年7月3日，被告王德双与原告刘秀堂在村委会的见证下签订《建房合同》，约定被告将两间两层住房新建工程发包给原告刘秀堂，由原告包工包料，统一按村委会要求建造，工程款按每平方米700元计算，被告在合同签订时支付30000元，主体交房时支付40000元，余款分三年付清。2016年底，房屋施工完毕并交付被告使用，但被告仅支付了70000元房款，2018年3月1日，经双方结算，被告尚欠房款84000元，因无钱给付，被告向原告刘秀堂的丈夫罗述平出具了欠条一份，后经多次索要无果，只好诉诸法院。被告王德双辩称：欠款84000元属实，但原告新建的房屋质量有问题：一是地坪水泥不达标，地面开裂；二是顶层隔热层使用的是生虫的旧檩条，易腐朽；三是墙面粉刷太薄，经不起风吹雨淋，无法起到保护墙体的作用；四是屋顶下水管道接口处漏水，造成墙面钙化变质。上述问题如果原告不给予修复、重做，我就不会给钱。另外我是与刘秀堂签订的建房合同，与罗述平无关，罗述平无权作为本案原告。本院经审理认定事实如下：原告罗述平、刘秀堂系夫妻关系。2016年7月3日，被告王德双与原告刘秀堂签订《建房合同》，约定被告将集中安置点两间两层住房新建工程发包给原告刘秀堂，由原告包工包料统一按村委会要求的秦巴庸派风格建造，工程款按每平方米700元计算，被告在合同签订时支付30000元，主体交房时支付40000元，余款分三年付清。2016年底，房屋施工完毕并交付被告使用，被告按约支付了前期的70000元房款。2018年3月1日，经双方结算，被告尚欠房款84000元，因无钱给付，被告向原告罗述平出具了欠条一份，后经多次索要无果，原告遂诉诸本院。在诉讼过程中，被告王德双提出房屋存在地坪开裂、檩条生虫、墙面粉刷太薄、管道漏水等质量问题，原告认为被告从未向其提起过房屋存在上述质量问题，对工程质量认可后才出具的欠条，起诉后突然提出房屋有质量问题，其不予认可。被告未向本院提供充分证据证实房屋存在质量问题，其主张的修复范围、修复费用也尚不明确，本院组织双方协调时也未能达成一致意见。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告罗述平与刘秀堂系夫妻关系，被告虽只与刘秀堂签订建房合同，但完工后向罗述平出具了欠条，表明被告认可该债务系原告夫妻的共同债权，罗述平当然有权作为本案原告参加诉讼。被告王德双未按照合同约定履行给付原告工程尾款84000元已构成违约，应承担继续履行等相应的违约责任。关于被告王德双所提涉案房屋存在质量问题，因其未提供充分证据证明房屋存在质量问题，主张的修复范围、修复费用也不明确，在本案中也未提起反诉，被告王德双可搜集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告王德双于本判决生效之日起十日内支付原告罗述平、刘秀堂工程欠款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，因适用简易程序审理，减半收取950元，由被告王德双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张白泉二〇二〇年十月十三日书记员  胡 艳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初4508号 原告：济宁银座商城有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县呈祥路中段路南。统一社会信用代码：91370829050905174X。 法定代表人：贺兆现，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：庞云芝，女，1973年9月5日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王允兵，山东永正务实律师事务所律师。 原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司与被告庞云芝确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，10月20日公开开庭进行了审理，原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司的委托诉讼代理人李翔与被告庞云芝及其委托诉讼代理人王允兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司向本院提出下列诉讼请求：依法判令原、被告自2012年7月31日至2015年6月1日存在劳动关系。 事实与理由：被告于2012年7月31日来到原告处工作，于2015年6月1日，被告与菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司（以下称：菏泽劳联）建立劳动关系，并且将被告派遣至原告处工作。期间，由菏泽劳联为被告发放工资。被告与原告的劳动关系于2015年6月1日前就已经解除。被告于2020年7月1日向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会（以下称：嘉祥劳动仲裁委）申请劳动仲裁，后嘉祥劳动仲裁委作出了嘉劳人仲案字（2020）第71号仲裁裁决书。该裁决书错误地认定自2012年7月1日至今存在劳动关系。为此，原告只能依法提起诉讼，请求法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告庞云芝辩称，原、被告是自2012年7月31日起至今存在事实上的劳动关系，本次纠纷已经嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出了相应裁决。裁决认定的事实，有证据能够支持，请求人民法院依法给予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2020）第71号裁决书一份，证明确认原告与被告自2012年7月31日起至今存在事实劳动关系是错误的。被告2012年7月31日开始在原告处工作，3个月试用期后，被告仅工作到2015年6月1日。期间，被告一直病假休假中。2、劳务派遣协议书一份，证明2015年6月1日被告与菏泽劳联人力资源服务有限公司签订了劳务派遣协议，被告与原告自2015年6月1日至今已不存在劳动关系（该证据存放在嘉祥县劳动争议仲裁委员会，庭后提交）。 经质证，被告庞云芝对原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司所提供的证据认为：对证据1的真实性无异议，但对其证明观点有异议，原告方的举证方式是错误的，提交的法律文书和起到的证明作用，应当是证实文书所认定的事实和结论是正确的。如认为文书错误，还应当由其他反馈。被告认为裁决书所认定的事实和作出的结论，既有证据能够证实，又有法律规定可依据，是正确的。对证据2质证观点同在仲裁时的庭审观点，具体内容见仲裁庭审笔录。 被告庞云芝围绕其辩解，亦向本院提供了以下证据：1、嘉劳人仲案字（2020）第71号仲裁裁决书一份，证实被告方的辩论观点。2、仲裁委员会仲裁时的庭审笔录，证实仲裁裁决书裁决内容是正确的。 原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司对被告庞云芝所提供的证据，质证认为：对证据1、2真实性无异议。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司所提供的第一项证据和被告庞云芝提供的第一项证据，均为嘉劳人仲案字（2020）第71号仲裁裁决书，结合双方仲裁时的庭审笔录即被告庞云芝所提供的第二项证据，能够证明嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出涉案仲裁所依据的事实，也印证了本案的相关事实。对此，本院予以采信。对于原告庭审中称其在庭审后提供第二项证据即被告与菏泽劳联人力资源服务有限公司签订了的劳务派遣协议，但一直未有提供，致使本院无法对其审查，也难以对其主张的原、被告自2015年6月1日起至今已不存在劳动关系的观点进行采纳。综上，本院对于原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司所提供的第一项证据和被告庞云芝提供的第二、三项证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告庞云芝经招聘于2012年7月31日开始在原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司处从事理货员工作。期间，原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司与被告庞云芝未签订书面劳动合同，亦未为被告庞云芝缴纳社会保险。原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司以银行转账的方式为被告庞云芝发放了2012年10月至2015年5月份的工资。被告庞云芝自2015年6月份后至今的工作地点、工作内容与之前相比未发生变化。 又查明，被告庞云芝因确认劳动合同关系于2020年7月1日向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年8月17日作出了嘉劳人仲案字（2020）第71号裁决书，裁决内容为：确认原、被告自2012年7月31日至今存在事实劳动关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人有责任对自己所主张的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张被告自2015年6月1日到至今已不存在劳动关系，但根据双方的陈述及所提供的证据能够反映出被告自2012年7月31日至今在原告处从事有报酬的劳动。虽然双方未签订书面劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的主体资格，且被告的劳动属于原告的业务组成部分。虽然原告陈述被告与原告的劳动关系于2015年6月1日前就已经解除，但被告在仲裁庭审时未予认可，故原告应负有相应的证明责任。由于原告未能提供充分证据证明其主张的事实，应依法承担举证不能的不利后果。嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告自2012年7月31日至今存在事实劳动关系，符合法律规定及本案事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司与被告庞云芝自2012年7月1日至今存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告济宁银座商城有限公司嘉祥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡玉迪
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初2121号原告:张锡海，男，1963年12月19日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：马宏达，系辽宁玉都律师事务所律师。委托代理人：王茗茗，系辽宁玉都律师事务所律师。被告:马德华，男，1953年6月23日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：马野（系被告马德华之子），男，1985年1月10日生，满族，职员，住址：鞍山市铁**。原告张锡海诉被告马德华林业承保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡海及其委托代理人马宏达、王茗茗、被告马德华及其委托代理人马野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年10月25日，出资3000元购买了大房身乡和平村西街村民组一块项目林，卖方村民组长是马德华。原告为把自己购买的项目林管护好，口头约定雇佣马德华管护，每一年管理费1000元，此管理费原告采伐林木时结清。被告对此事不放心，于2001年11月3日与原告签订了一份山林管护协议，协议约定“此项目林由张锡海出钱，马德华管护，属二人共同所有，特签此协议书为证。”原告于2010年6月12日取得了该块项目林的林权证，办林权证是被告帮助原告办理的，被告是向导。2014年原告把此块项目林抵押给岫岩县农商行，贷款24.48万元。现因原告无能力还上此笔贷款，此块林木只能抵顶给农商行，且林木大量丢失。请求法院判令解除原、被告签订的林木管理协议，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订林权协议系真实意思表示，经岫岩法院确认协议有效。购买山林时林木数量不清楚，原告也砍伐了一些。经审理查明，原告张锡海、岫岩满族自治县大房身镇和平村西街村民组于2001年11月25日签订“买卖项目造林合同书”，约定由原告张锡海购买位于沟大背坡的项目造林。后原告马德华与被告张锡海于2001年11月3日，签订购买西街村民组项目造林林木协议书一份，协议内容为：此块项目造林有张锡海出钱，马德华管护，属二人共同所有，特签此协议书为证。2010年4月5日，在被告马德华不知情的情况下，原告张锡海以个人名义向岫岩满族自治县林业局申请办理林权证。2010年6月12日，岫岩满族自治县林业局向被告张锡海颁发了岫林证字（2010）第05400204号林权证。本院于2018年12月19日作出(2020)辽0323民初3600号判决，判决本案原告张锡海与被告马德华签订的项目造林林木协议有效，本案原告张锡海协助被告马德华办理共同拥有的林木林权证手续。原告张锡海以涉案山林林木大量丢失为由，要求解除与被告马德华签订的合同，未向本院提供证据证明自己的主张。上述事实，原告向本院提供的证据有：项目造林合同书复印件1份、世界银行还款凭证复印件1份、林权证复印件1份、(2020)辽0323民初3600号民事判决书复印件1份；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2010年11月3日签订的购买西街村民组项目造林林木协议书，经本院判决确认合法有效。原告张锡海主张解除该协议，其庭审中称被告马德华未尽到林木管护义务致使林木丢失，但未提供相关证据证明自己的主张，故原告张锡海要求解除与被告签订的购买西街村民组项目造林林木协议书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张锡海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锡海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年十月二十三日法官助理吴昊书记员赵芙侠
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初373号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人师某某，男，1993年10月14日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳市文峰区（住址相同），因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年4月13日被安阳市公安局文泰分局取保候审，2020年10月30日被本院决定执行逮捕。被告人耿某某，男，1998年5月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳县（住址相同）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日被安阳市公安局文泰分局取保候审，2020年10月30日被本院决定执行逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人师某某、耿某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰、段文明出庭支持公诉，被告人师某某、耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年11月19日20时许，被告人师某某、耿某某和张某1（另案处理）在安阳市文峰区福泉街老四老五饭店吃饭，酒后三人将田某放在店内的工具箱拿走，被饭店老板要回后，师某某又将工具箱拿到店外，被害人田某向其索要时，师某某将工具箱扔在地上摔坏，引发双方撕打，师某某、耿某某将田某摔翻致田某左肩受伤。经鉴定，田某肩部损伤构成轻伤二级；面部挫擦伤构成轻微伤。2020年4月8日，师某某、耿某某、张某1与田某达成和解，师某某、耿某某、张某1赔偿田某10.5万元且已履行；2020年4月13日，师某某、耿某某到安阳市公安局文泰分局投案。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、监控资料、驾驶证信息、调解协议、谅解书、投案证明、无前科证明、户籍证明等证据，认为被告人师某某、耿某某的行为已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定予以惩处，并根据二被告人的认罪认罚情况提出建议判处拘役三至四个月的量刑建议。被告人师某某、耿某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年11月19日20时许，被告人师某某、耿某某等人在安阳市文峰区福泉街老四老五饭店吃饭后将田某放在店内的工具箱拿走。饭店老板要回工具箱后，师某某又将工具箱拿到店外，被害人田某向其索要时，师某某将工具箱扔在地上，并伙同耿某某殴打田某。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，田某肩部损伤构成轻伤二级；面部挫擦伤构成轻微伤。2020年4月8日，师某某、耿某某等人与田某达成调解，赔偿田某10.5万元，取得谅解。2020年4月13日，被告人师某某、耿某某到安阳市公安局文泰分局投案。上述事实，被告人师某某、耿某某在侦查阶段和庭审阶段均无异议，并有被害人田某关于其与工友在饭店吃饭时一男子拿走其方的工具箱且摔在地上并对其拳打脚踢的陈述，证人张某2（服务员）关于其老板将被10号饭桌客人拿走的9号饭桌客人的工具箱要回后10号饭桌客人又返回饭店将工具箱拿走、9号饭桌客人跟着去要工具箱时发生争吵的证言，证人许某（田某工友）关于饭店老板将一男子拿走其方的工具箱要回后该男子返回又将工具箱拿走并摔在地上、田某上前询问时对方殴打田某的证言，证人张某1关于因师某某酒后拿走了他人的工具箱其方与田某发生口角和打架的证言，监控资料，调解协议、谅解书、投案证明，户籍证明等证据予以证实。上述所有证据，经当庭示证、质证，予以确认。本院认为，被告人师某某、耿某某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其二人之行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人师某某、耿某某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；自愿签署认罪认罚具结书且赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人师某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；二、被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二被告人的刑期均即自2020年10月30日起至2021年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞霞审 判 员  和晓璞审 判 员  黄 炎二〇二〇年十月三十日代理书记员  李晓华
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初1462号 原告：中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道**。 负责人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冬，男，该公司员工。 被告：李鸿飞，男，1998年8月13日出生，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹喜艳（系李鸿飞之母），住湖南省永兴县。 原告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司（以下简称中华财保永兴支公司）诉被告李鸿飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，由审判员李翠霞与人民陪审员宋永辉、谷丽组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中华财保永兴支公司的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，被告李鸿飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华财保永兴支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李鸿飞向中华财保永兴支公司支付赔偿款79378元；2、本案诉讼费由李鸿飞承担。事实和理由：2018年5月26日，案外人张振东驾驶摩托车搭乘案外人许泳军、罗操、郭辉勇与李鸿飞驾驶的湘ＬＥ××××小型轿车在永兴县××镇××路发生道路交通事故。事故发生后，李鸿飞弃车离开现场，并叫案外人曹小艳顶替湘ＬＥ××××小型轿车的驾驶人。经永兴县公安局交警大队认定，李鸿飞应负此次事故的主要责任，张振东负此次事故的次要责任。李鸿飞在中华财保永兴支公司处投保了交强险。事故发生后，许泳军向法院起诉，要求中华财保永兴支公司在交强险限额内先行赔偿其损失，法院判决由中华财保永兴支公司在交强险限额内先行支付许泳军赔偿款共计79869.05元，中华财保永兴支公司于2019年6月20日支付上述款项给许泳军，因此，中华财保永兴支公司有权向李鸿飞追偿，特诉至法院。 经审理查明：2018年5月26日，案外人张振东驾驶摩托车搭乘案外人许泳军、罗操、郭辉勇行至永兴县××镇××路飞翔家私门口路段时，遇前方同向行驶的由李鸿飞驾驶的湘ＬＥ××××小型轿车左转弯掉头，张振东避让不及，两车侧面相撞，造成许泳军受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后李鸿飞弃车离开现场，并叫案外人曹小艳顶替湘ＬＥ××××小型轿车的驾驶人。经永兴县公安局交警大队认定，李鸿飞应负此次事故的主要责任，张振东负此次事故的次要责任，许泳军、罗操、郭辉勇不负此次事故责任。李鸿飞在中华财保永兴支公司处投保了交强险。事故发生后，许泳军于2019年1月14日向永兴县人民法院起诉，要求李鸿飞、中华财保永兴支公司、张振东赔偿损失。永兴县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）湘1023民初120号民事判决书，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许泳军损失共计人民币79869.05元,此款由被告直接支付至原告提供的银行账户（开户行湖南省农村信用联合社永兴县农村信用合作联社，账号6221××××5502，户名许细成）；二、被告张永慧、刘春枚于本判决生效之日起十日内赔偿原告许泳军损失共计10416.95元,此款由被告直接支付至原告提供的银行账户（开户行湖南省农村信用联合社永兴县农村信用合作联社，账号6221××××5502，户名许细成）；三、驳回原告许泳军的其他诉讼请求。该案生效后，中华财保永兴支公司于2019年6月20日将79378元支付给许泳军。 以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的营业执照、法人身份证复印件、负责人证明书、被告身份证、道路交通事故认定书、湘ＬＥ××××车辆行驶证、保险抄单、（2019）湘1023民初120号民事判决书、付款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，本案为追偿权纠纷。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，李鸿飞驾驶的湘ＬＥ××××小型轿车在中华财保永兴支公司投保了交强险，李鸿飞驾驶的该车与案外人张振东驾驶的摩托车相撞发生交通事故，李鸿飞应负此次事故的主要责任，张振东负此次事故的次要责任。李鸿飞在事故发生时未取得小型轿车的驾驶资格，经案外人许泳军向本院提起诉讼，本院作出判决后，中华财保永兴支公司在交强险的限额内于2019年6月20日向案外人许泳军支付了赔偿款79378元，依照法律规定，中华财保永兴支公司可在赔偿范围内向侵权人李鸿飞行使追偿权，因此，中华财保永兴支公司诉请李鸿飞支付赔偿款79378元有法律和事实的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第五款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，判决如下： 限被告李鸿飞于本判决生效后十五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司支付赔偿款79378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，由被告李鸿飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李翠霞 人民陪审员  宋永辉 人民陪审员  谷 丽 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  鲍 黎 法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5341号 原告：李小坤，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。 被告：徐中庆，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路****。 主要负责人：郦晓东。 原告李小坤与被告徐中庆、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李小坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李小坤负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年十月十日 书记员  龚诗怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19773号原告：曾秀珊，女，汉族，1975年4月5日出生，身份证登记住址：广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市从化区江埔街御景路**。法定代表人：罗明亮，经理。委托诉讼代理人：朱金霞，该公司员工。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。原告曾秀珊与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀珊委托诉讼代理人古志军，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金50447.2元给原告（违约金从2019年1月8日起以本金1382115元按每日万分之一计至2020年1月7日止共365天）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付逾期交房违约金50170.8元给原告（违约金从2019年1月8日起以本金1382115元按每日万分之一计至2020年1月5日止共363天）；2.本案诉讼费用由被告负担。双方对以下事项均无争议。一、签订的书面合同：《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至附件七。二、合同约定的标的房屋地址：雅居乐名门半岛花园三期三组团H-81栋X梯X房。三、标的房屋价款：1382115元。四、逾期交房违约金起算日期：在（2019）粤0117民初256号案中，已处理至2019年1月7日止的逾期交房违约金，本案逾期交房违约金起算日期为2019年1月8日。五、合同约定的逾期交房违约责任：从合同约定最后交房期限第二日起至实际交付之日止，被告按照原告已付房价款的每日0.1‰支付。六、涉案房屋的永久用电问题：广东电网有限责任公司广州从化供电局于2020年5月9日向本院出具《关于对的复函》，复函内容为：1、2019年9月20日竣工验收合格所包含房产详见雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单（附件1）；2、雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单所包含房产2019年12月30日前已完成户表安装，已实施一户一表、具备居民永久用电条件”。原被告均确认复函附件所载地址H81-1梯-202即是涉案房屋。七、被告通知原告收楼：2020年1月2日，被告发出《催收楼通知书》，通知原告于2020年1月5日前收楼。原告确认收到该收楼通知书。八、逾期交房违约金的截止日期：原告主张截止至2020年1月5日，被告对此没有异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同关系成立，依法有效。原告和被告均确认：原告已依约向被告支付涉案房屋购房款，购房总价款为1382115元，逾期交房违约金起止时间为2019年1月8日至2020年1月5日，每日按总价款0.1‰计算，违约金总额为50170.8元。双方当事人承认的上述事实，不违反法律规定，本院亦予确认，故本院对原告主张的上述逾期交房违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾秀珊支付逾期交房违约金50170.8元。付款义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.3元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  莫健红人民陪审员  韩莦华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  范水英法庭记录张碧珍
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初842号原告：湖北仁义律师事务所，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药院**907。负责人：郑青松。委托诉讼代理人：田清，该事务所员工。被告：武汉德勤物业资产管理有限公司，，住所地武汉市汉**汉南大道**法定代表人：梅宝华。本院在审理原告湖北仁义律师事务所诉被告武汉德勤物业资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告湖北仁义律师事务所向本院申请撤回对被告武汉德勤物业资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告湖北仁义律师事务所自愿撤回对被告武汉德勤物业资产管理有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北仁义律师事务所撤回对被告武汉德勤物业资产管理有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取309元，由原告湖北仁义律师事务所承担。审判员  张照银二〇二〇年十月十九日书记员  曾 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：雷兴娘，女，1971年04月29日出生，汉族，住南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷兴娘信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷兴娘系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84954.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84954.86元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2221号 原告：欧玉鲜，女，壮族，1983年6月25日出生，住广西环江毛南族自治县。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告欧玉鲜诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金3864.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月31日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产 权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年5月31日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第2幢1单元703号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款257664元；被告向原告交付案涉商品房远超360日；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、不动产登记查询、河池市自然资源局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金257664元×1.5%＝3864.96元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第2幢1单元703号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告欧玉鲜将该房屋转移登记至原告欧玉鲜名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告欧玉鲜支付逾期办证违约金3864.96元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉涛 二〇二〇年十月九日 书记员  罗 岚 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对 单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑桃，女,1971年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵阳,女,1991年1月18日出生，汉族。一审被告、二审上诉人：陈娟妮,女,1987年10月2日出生，汉族。再审申请人苑桃与被申请人赵阳、一审被告、二审上诉人陈娟妮民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。苑桃申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1、被申请人赵阳与陈娟妮恶意串通编造借款用途向申请人借款。2、申请人与陈娟妮、赵阳签订借款合同，是对其二人之前共同借款的核对确认。本案借款合同是在陈娟妮、赵阳取得款项之后形成，赵阳为合同中的共同借款人，其共同借款的意思表示真实、明确。依法成立的合同，对当事人具有约束力，原审认定涉案款项系陈娟妮个人借款，赵阳并非借款人，事实错误。3、即使本案的款项与赵阳无关，赵阳自愿签订合同承担还款义务，应视为债务加入，依法应当承担清偿责任。4、原审认定涉案借款是申请人和陈娟妮多次转款形成的债务，事实错误，涉案款项除现金支付外，大部分是申请人将自己的银行卡交给陈娟妮和赵阳支配，后经双方对账确认，赵阳亲笔书写合同。二、原审程序违法。1、被申请人赵阳庭审后提交的证据未经质证，一审判决据以作为赵阳不是共同借款人的证据予以采信，二审以程序瑕疵为由未予纠正。2、申请人一审请求陈娟妮、赵阳作为共同借款人偿还借款，未请求赵阳作为担保人承担担保责任，原审判决超出诉讼请求。3、二审对申请人请求赵阳提交证据的要求置之不理。三、二审关于申请人不能就赵阳的抵押物主张优先受偿的认定错误。四、申请人有新证据证明赵阳与申请人之间存在借款、还款的事实。请求依法再审，撤销二审判决及一审判决第二条，改判赵阳在30万元内承担还款责任。赵阳提交意见称，其没有向苑桃借钱，不应承担还款责任。其对陈娟妮和苑桃之间的借贷不知情，也没有和陈娟妮共同借款的事实。其因信任陈娟妮并按照陈娟妮的指示在合同上签名。合同签字后其向苑桃发微信提出反悔，苑桃未表态。其在一审开庭时已就该事实进行了陈述，因手机更换不能当场展示证据，故在庭审后提交了微信记录。原审判决正确，程序合法。陈娟妮提交意见称，认可原审判决结果。其与申请人存在多笔借贷交易形成30万元债务，赵阳未参与。借款合同系其与赵阳共同签的，钱不是赵阳共同借的。本院审查认为，申请人苑桃主张陈娟妮、赵阳共同偿还借款，原审根据苑桃与陈娟妮的微信记录、转账记录及涉案《借款合同》，认定2017年3月至2018年1月31日陈娟妮向苑桃借款30万元，并判决陈娟妮独立承担借款人的责任。经查， 2018年2月1日苑桃与陈娟妮、赵阳签订《借款合同》，陈娟妮、赵阳分别在合同借款人、共同借款人、抵押人栏签名按印。《借款合同》订立时陈娟妮已实际取得借款，赵阳以共同借款人身份加入合同，意思表示明确。依法成立的合同，对当事人具有约束力。被申请人赵阳在原审中抗辩不承担借款责任，但未提交证据，其在庭审后提交的证据未经质证。原审关于苑桃与赵阳借款合同关系是否成立、赵阳是否共同借款人的认定，存在事实不清。综上，苑桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令咸阳市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。                               审 判 长   黄 海 鹰                            审 判 员   马 宇 舟                            审 判 员   任    庆                           二〇二〇年十月二十二日                              书 记 员   刘    璐   1
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2344号之三 申请执行人：邓晓丽。 被执行人：冷士春，男，汉族，1962年02月14日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷士春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷士春在辽宁省农村信用社联合社62×××88账户内存款人民币5347.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十六日 书记员  李巍巍
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2260号 原告：赵苓竹，女，生于1982年4月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：梁春华，男，生于1965年7月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告赵苓竹与被告梁春华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵苓竹及其委托诉讼代理人邹献国到庭参加了诉讼，被告梁春华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵苓竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资欠款45000元并按农商银行同期贷款利率支付资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在内蒙古乌海建筑工地承包工程。原告和父亲等三人在被告处干活，当时支付了部分款项，还下欠45000元。之后，原告多次催收无果。为了保护原告的合法权益，为此，特诉来法院，请求法院依法裁决。 被告梁春华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据：欠条原件一张，证实原、被告间债权债务关系成立，被告下欠原告欠款金额为45000元。 经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认。 根据上述有效证据及庭审陈述，本院对案件事实认定如下： 原告赵苓竹于2013年左右在被告梁春华承包的内蒙古乌海建筑工地工作，经双方结算，被告于2017年2月14日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠赵苓竹工资款肆万伍仟元正（￥45000元）欠款人：梁春华”。后经原告多次催收无果诉至本院。 本院认为，原告赵苓竹为被告梁春华提供了劳务，被告梁春华因无钱支付工资向原告出具了欠条，双方间债权债务关系成立。该工资款是原告辛勤工作所得，被告理应及时付清。原告要求被告梁春华立即支付下欠工资款45000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方并未约定利息及支付时间，因此原告主张的资金利息应从主张权利之日（即起诉之日：2020年7月6日）起至付清之日止以同期下欠款数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁春华应向原告赵苓竹支付下欠工资款45000元，并承担从2020年7月6日起至付清之日止以同期下欠工资款数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算的资金利息。上述款项限被告梁春华在本判决生效后立即付清。 若被告梁春华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告梁春华承担。该款已由原告预交，被告梁春华在支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 黄 河 人民陪审员 李 剑 人民陪审员 李淑蓉 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 刘桂芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22414号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：胡西古其，女，1991年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡西古其借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31650号民事判决书，要求被执行人胡西古其支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15025.64元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22414号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云