山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3103号原告:张某，男，成年，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人:徐勇,宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告:宁某，男，成年，汉族，退休职工，住宁阳县。被告:宁某1，男，成年，汉族，退休职工，住宁阳县。委托诉讼代理人:王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告:宁某2，男，成年，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告张某与被告宁某、宁某1、宁某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人徐勇，被告宁某、被告宁某1及宁某2的委托诉讼代理人王恩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:判令三被告偿还借款100000及利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更明确为:1.判令被告宁某偿还借款92000元及利息（以92000元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.被告宁某1、宁某2对以上债务承担共同还款责任。事实和理由:2017年12月29日，被告宁某由被告宁某1、宁某2担保向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故依法起诉。被告宁某辩称,借款属实,但我实际收到的款项数额为94500元,并且该借款我已经还清。被告宁某1、宁某2辩称,借款及担保情况属实，但目前已超过担保期限，我们不应该承担还款责任；原告与被告宁廷茂后来变更了借款期限，也没有通知我们。另外，根据被告宁某的答辩，目前借款已经还清，我们也不应该再继续承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某为证明所主张的事实，提供了以下证据:证据一、借款合同、借款借据、收据各一份及共同还款声明两份，拟证明被告宁某由被告宁某1、宁某2担保向原告张某借款的事实及被告宁某1、宁某2出具共同还款声明的行为应视为债务加入。证据二、银行转账记录三份（金额共计76500元），拟证明其中部分借款是原告张某通过转账的方式向被告宁某交付。被告宁某对证据一、二均无异议。被告宁某1、宁某2对证据一中借款合同及共同还款声明的真实性无异议，但对共同还款声明的证明目的有异议，认为该共同还款声明与借款合同系同一天出具，还是属于担保行为，不属于债务加入，对证据一中的借款借据、收据表示不知情；对证据二拒绝发表质证意见。被告宁某为证明所主张的事实，提供了以下证据:证据一、付款清单一份及微信转账截图一宗（包含微信昵称“代*”和“一个**”），拟证明自2018年1月29日至2020年4月20日，被告宁某共偿还借款208200元。原告张某对付款清单有异议，认为该付款清单系被告宁某单方制作，对清单中被告宁某记载的现金形式向原告张某还款的均不认可，对清单中记载的以微信形式还款的4笔予以认可，微信截图中的显示昵称为“代*”的是原告张某的微信，认可上述4笔微信还款共计27000元；对该清单中被告宁某记载的向案外人赵某以现金及微信还款的情况均不认可，主张与原告无关，“一个**”也不是原告张某的微信。被告宁某1、宁某2对该证据无异议，主张借款已经还清，两被告也不应该承担担保责任。被告宁某1、宁某2未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告宁某经案外人赵某介绍认识；被告宁某与被告宁某1系兄弟关系，与被告宁某2系叔侄关系。2017年12月29日，被告宁某为借款人，被告宁某1、宁某2为连带责任保证人向原告张某出具填充式借款合同一份，借款合同的主要内容：“第一条金额人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000.00元。第二条期限自2017年12月29日起至2018年3月29日止，共计90天。借款借据为本合同的组成部分，为本合同具有同等法律效力。第三条借款种类个人借据。第四条借款用途周转。第五条违约责任如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止……第六条担保人提供连带还款担保责任，担保期限至本贷款清偿完毕为止。第七条……”。被告宁某作为借款人，被告宁某1、宁某2作为连带担保人，分别在借款合同中签字捺印；被告宁某还在填充式借据上签字捺印，借据载明的借款金额为100000元。原告张某通过银行转账向被告宁某支付76500元，剩余借款原告张某主张系现金交付，为此，原告张某提交了被告宁某出具的收据一份，内容：“今收到现金和转账壹拾万元整￥100000.00元。收到人：宁某，2017年12月29日农行：622848********”。被告宁某主张实际收到借款94500元，原告张某有异议，被告宁某未提交证据证实自己的主张。同日，被告宁某1、宁某2分别出具共同还款声明一份，声明中载明被告宁某1、宁某2自愿对被告宁某的借款100000元承担共同还款责任。原告张某认可借款到期后未向被告宁某1、宁某2主张过权利，但原告张某主张被告宁某1、宁某2出具共同还款声明的行为属于债务加入，应承担共同还款责任。被告宁某1、宁某2有异议，主张共同还款声明与借款合同系同一天出具，借款合同已明确约定了保证方式，借款到期后原告张某未向被告宁某1、宁某2主张过权利，原告张某的起诉已超出保证期间。2018年1月29日、2018年5月29日、2018年6月29日，被告宁某分别向原告张某还款8000元；2019年4月30日，被告宁某向原告张某还款3000元，4次共计还款27000元。原告张某主张，借款时双方口头约定借款利息为3个月8000元，除2018年6月29日系偿还借款本金外，其余3次还款均系偿还的借款利息。被告宁某有异议，主张借款时双方口头约定借款利息为月利率8%，还于2018年2月28日、2018年3月29日、2018年4月29日、2018年7月29日向原告张某以现金的形式分别还款8000元，2019年4月30日向原告张某以现金的形式还款5000元。原、被告均未提交证据证实自己的主张。被告宁某主张，本案所涉借款的出借人为案外人赵某，昵称为“一个**”的微信系案外人赵某的微信，原告张某有异议，被告宁某未提交证据证实自己的主张。本院认为，除法律有特别规定外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉”。本案中,虽原告张某提交的借款合同未载明债权人,但从查明的事实来看，涉案借款有76500元是通过原告张某银行转账向被告宁某支付，被告宁某也向原告张某偿还过部分借款；被告宁某主张本案所涉借款的出借人为案外人赵某，原告张某有异议，被告宁某未提交证据证实自己的主张，未能对原告张某的债权人资格提出有事实依据的抗辩。故本院依法认定原告张某与被告宁某之间的民间借贷关系成立。被告宁某所主张的与案外人赵某之间的权利义务关系，被告宁某提交的证据不足，被告宁某可依法另循途径解决。关于借款的数额，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，除借款合同、借款借据中载明的借款金额为100000元外，被告宁某还单独向原告张某出具了收据，认可收到现金和转账共计100000元，被告宁某作为一个完全民事行为能力人,理应清楚收据的意思表示及法律后果，其虽主张实际收到借款94500元，但未提交证据证实自己的主张，原告张某亦有异议，对被告宁某的主张本院不予采信，本院依法认定借款的金额为100000元。原告张某认可被告宁某分别于2018年1月29日、2018年5月29日、2018年6月29日各还款8000元，2019年4月30日还款3000元，4次共计还款27000元，本院依法予以确认。原告张某主张，双方口头约定借款利息为3个月8000元，除2018年6月29日系偿还借款本金外，其余3次还款均系偿还的借款利息，被告宁某有异议，主张借款时双方口头约定借款利息为月利率8%，原、被告均未提交证据证实自己的主张。根据查明的事实，本案借款合同及借据中均未约定借款利息，应视为不支付利息，对于被告宁某已偿还的27000元，本院依法认定为偿还借款本金。原告张某要求被告宁某偿还借款73000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告张某主张的逾期利息，双方在借款合同中明确约定，“如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止”，现原告张某要求被告自逾期之日即2018年3月30日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算基数应按照剩余借款为基数进行计算。原告张某主张被告宁某1、宁某2出具共同还款声明的行为属于债务加入，被告宁某1、宁某2有异议，结合该还款声明出具的时间及在借款合同已明确约定被告宁某1、宁某2对被告宁某的借款承担连带担保责任等因素，对原告张某的该主张，本院依法不予采信。原告张某认可借款到期后未向被告宁某1、宁某2主张过权利，故被告宁某1、宁某2的保证责任已经免除，因此，原告张某要求被告宁某1、宁某2对本案所涉债务承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宁某偿还原告张某借款73000元并支付利息（以92000元为基数，自2018年3月30日起至2018年5月29日止；以84000元为基数，自2018年5月30日起至2018年6月29日止；以76000元为基数，自2018年6月30日起至2019年4月30日止；以73000元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止。均按一年期贷款市场报价利率四倍计算。），于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苑文哲二〇二〇年十月二十六日书记员  孟庆洋