江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初4668号原告：胡秀芹，女，汉族，1964年8月2日出生，汉族，保洁员，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：滕伟，江苏清韵律师事务所律师。被告：王永胜，男，汉族，1970年5月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦**。负责人：刘建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告胡秀芹与被告王永胜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀芹及其委托诉讼代理人滕伟，被告王永胜，以及被告人保公司的委托诉讼代理人张香、刘全权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费14664.5元、误工费24000元（2000元/月*12月）、住院伙食补助费4000元（50元/天*80天）、护理费22760元（2720元+6560元+2880元+100元/天（180天-17天-41天-16天））、营养费7740元（43元/天*180天，参照2019年度江苏省城镇居民人均消费支出31329元的50%确定）、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、拖车施救费100元，以上共计78264.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日11时10分，被告王永胜驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的车辆行驶至杨山路旺旺家园路口时，与原告骑行的电动车发生交通事故。后经交警部门认定，被告王永胜负事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故受伤在徐州仁慈医院住院治疗。经诊断为：1、闭合性胫骨平台骨折（左，粉碎性）；2、多发性膝关节损伤（左）；3、腓骨骨折（左，腓骨小头）。经了解，肇事司机车辆投保于被告人保公司，已投保交强险、商业三者险，且本案事故发生在保险期内。现为维护原告的合法权益，提起本案之诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告王永胜辩称：首先，从事故发生起，被告王永胜第一时间非常合作的配合，对于必要的合理的费用的赔付不持异议，本人都承诺由两被告共同承担。被告王永胜不是老赖。其次，原告三次治疗后，没有与被告王永胜进行任何的协商就起诉到法院，被告王永胜自始至终都是承认赔偿的，原告没有必要起诉，被告王永胜不应承担诉讼费用。再次，交警部门作出的事故认定书载明原告所受伤害为轻微伤，出院记录载明各项治疗良好，因此对原告的伤残鉴定的必要性提出质疑，即使是伤残鉴定，交警部门及被告人保公司都可以委托伤残鉴定，没有必要起诉到法院，因此，被告王永胜不应承担诉讼费用。再次，被告王永胜对非医保用药本人没有意见，愿意承担20%的免赔率，原告的赔偿项目和标准由被告人保公司依据相关法律核定，核定总额由被告人保公司和被告王永胜按照比例承担。按比例分担后，被告王永胜不再承担任何责任。最后，在事故发生后，被告王永胜支付了原告刚住院前期共计6天的护理费，已经提交给被告人保公司，原告主张的护理费应扣除被告王永胜承担的。综上，请求人民法院依法判决。被告人保公司辩称，首先，对事故的真实性无异议，依据原告提供的合法有效证据，被告人保公司在保险的限额内承担赔偿责任，并扣除被告人保公司已经赔付的部分。其次，医疗费应扣除10%的非医保用药；诉讼费用、鉴定费用被告人保公司不应承担；对原告出院记录上的医嘱的内容不予认可，该医嘱的出具具有很强的随意性，误工费、护理费和营养费的计算期限应当按照公安部相关文件规定予以认定，且原告主张的金额过高；原告并没有构成伤残，关于精神损害抚慰金的主张无事实和法律依据；原告主张的交通费金额过高。最后，涉案车辆没有购买不计免赔，应当按照保险合同约定的条款扣除20%的免赔率。综上，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月2日11时10分，被告王永胜驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的雪佛兰牌SGM7145ATA（自动挡）型号的小型客车行驶至杨山路旺旺家园路口时，与原告胡秀芹骑行的电动车发生交通事故，致两车受损，原告胡秀芹受伤。原告受伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为闭合性胫骨平台骨折（左，粉碎性）、多发性膝关节损伤（左）、腓骨骨折（左，腓骨小头）等伤情，2018年8月9日，进行胫骨骨折切开复位钢板内固定术，并于2018年8月24日出院，共住院治疗23天，出院医嘱为：1、适当加强营养；2、患肢继续支具固定；3、术后三个月患肢勿负重，建议休息，陪人照顾；4、出院后一月、两月、三月来院复查；5、后期手术取出内固定；6、不适随诊。后经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，被告王永胜负事故全部责任，原告胡秀芹无责任。被告王永胜驾驶的肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险（限额为200000元，未投保不计免赔），该事故发生时在保险期内。2018年9月28日，原告胡秀芹向本院提起诉讼，请求判令两被告赔偿医疗费60055.83元，本院于2018年12月23日作出（2018）苏0391民初3828号民事判决，该判决查明被告王永胜已垫付医疗费10000元，被告人保公司已在交强险限额范围内垫付医疗费10000元，该上述20000元不在原告该次诉请中。后判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡秀芹支付各项损失48044.66元；二、被告王永胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡秀芹支付各项损失12011.17元”。2018年10月10日，原告入住徐州仁慈医院，并于2018年11月19日出院。共住院41天。2019年1月11日，原告在徐州仁慈医院产生医疗费120元。2019年6月13日，原告在徐州仁慈医院产生医疗费120元。2019年11月13日，原告再次入住徐州仁慈医院，要求取除内固定，并于当月28日出院，共住院16天。出院医嘱为加强营养，患肢拄拐杖保护，术后三个月勿完全负重，建议休息，陪人照顾，不适随诊。在此期间，原告产生医疗费13585.08元。2020年3月26日，原告在徐州仁慈医院产生医疗费839.43元。以上医疗费为14664.51元。2020年6月15日，原告提供江苏同力恒通物业管理有限公司出具的《证明》一份，该证明载明：“兹证明胡秀芹，女，身份证号码为：，系我单位保洁员，月收入为人民币贰仟元整。其因，于2018年8月2日下午起至今未上班工作。根据本单位规定，扣发期间工资。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。”本案庭审中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托徐州医科大学司法鉴定所进行鉴定，后原告申请撤销鉴定，该鉴定程序终止。后虽原告提出再次鉴定申请，但最终表示不再鉴定。本院认为，一、关于原告胡秀芹主张的各项损失为：1、关于医疗费,根据原告提供的相关医疗费发票及病案材料等证据，原告在本案中主张新发生的医疗费为14664.5元不违反法律规定，本院予以支持。2、关于误工费，根据原告工作的单位出具的证明，结合银行交易记录等证据，其误工费的计算标准可以按照2000元/月计算；关于误工期限，结合原告的损伤以及治疗情况，原告主张12个月不违反法律规定，本院予以支持，由此计算误工费为24000元。3、关于护理费，首先，对于被告王永胜提出的在原告刚住院时支出的护理费，原告提出其所主张的护理费系自被告王永胜不再为原告请护工后产生，并不包括被告王永胜垫付的护理费，结合原告提供的出具时间为2018年8月24日的票据（该票据载明护理天数为17天，而原告此次住院天数为23天），因此，对于被告王永胜垫付的护理费其可另行解决，而不在本案中处理。其次，对于原告提供的有陪护费票据载明期间的护理费，根据票据所载护理费为12160元（共74天）。最后，在上述护理费之外，结合原告的损伤及治疗情况，本院再酌定按照每天80元计算25天，此部分护理费为2000元。综上，护理费为14160元。4、关于住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算不违反法律规定，本院予以支持；根据其住院病案材料所载，其住院天数为80天，由此计算住院伙食补助费为4000元。5、关于营养费，原告主张按照43元/天计算不违反法律规定，本院予以支持；关于需要加强营养的期限本院结合原告的损伤以及治疗情况，本院酌定为15周，由此计算营养费为4515元。6、关于精神损害抚慰金，本案中，原告申请伤残等级评定后又在鉴定机构撤销申请，本案现有证据无法证明原告的损伤构成伤残，其主张的精神损害抚慰金不应予以支持。7、关于拖车施救费，原告提供了相应的拖车施救费发票，结合交通事故认定书等证据，原告主张的拖车施救费100元应予支持。8、关于交通费，原告未提交交通费票据，考虑其就医确需支出的交通费，结合其住院治疗的次数、天数以及其住处（蟠桃花园4期）与徐州仁慈医院较近等因素，本院酌定支持交通费为400元。二、根据道路交通安全法等相关法律规定，事故车辆已经投保交强险,原告的损失首先应由被告人民保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，结合上次诉讼情况，被告人保公司应该在交强险限额范围内赔偿原告38660元（其中交强险死亡伤残项下38560元，财产损失项下100元），超出交强险限额范围的部分，因被告王永胜负全责，未投保不计免赔，且被告王永胜认可被告人保公司扣除10%的非医保用药，故被告人保公司还应在商业三者险限额范围内赔偿原告17077.15元（其中医疗费10265.15元、营养费与住院伙食补助费为6812元）。剩余的损失6102.35元由被告王永胜承担。此外，对于原告提出的重新鉴定问题，因原告在鉴定时被告知不构成伤残，原告自愿撤销了鉴定申请，后虽提出重新鉴定申请，但最终又陈述不再申请重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告胡秀芹人民币38660元，于本判决生效后三十日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告胡秀芹人民币17077.15元；二、被告王永胜于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告胡秀芹人民币6102.35元；三、驳回原告胡秀芹的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币682元（原告已预付），由原告胡秀芹负担人民币132元，由被告王永胜负担人民币550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年十月四日书 记 员  韩 雪