安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民初29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁政敏，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美英，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北和平医院，住所地安徽省淮北市相山区人民路西段恒大雅苑西侧。 法定代表人:丁政敏，该医院院长。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路**世贸西城广场********。 法定代表人:沈清锁，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱世贾，安徽中天恒(北京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪盈，安徽中天恒律师事务所实习律师。 再审申请人丁政敏、张美英、淮北和平医院（简称和平医院）与被申请人广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司（简称鑫诺公司）合同纠纷一案，本院作出（2015）淮民二初字第00227号民事判决。鑫诺公司、丁政敏、张美英、和平医院均不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院作出(2018)皖民终135号民事判决,对各方上诉均予以驳回，维持原判。丁政敏、张美英、和平医院向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出(2019)最高法民申895号民事裁定,指令安徽省高级人民法院再审本案。安徽省高级人民法院作出(2019)皖民再185号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,丁政敏、张美英、和平医院向本院提出撤回反诉的请求。本院经审查认为丁政敏、张美英、和平医院自愿撤回反诉的请求，不违反法律规定,于2020年8月24日作出(2020)皖06民初29号民事裁定，裁定准许丁政敏、张美英、和平医院撤回反诉。本院继续对本诉部分进行了审理，现已审理终结。 鑫诺公司重审诉求：一、判决解除鑫诺公司与丁政敏于2012年3月8日签订的《托管经营合作协议》；二、判决丁政敏、张美英、淮北和平医院共同赔偿鑫诺公司投资款27770411.5元人民币，直接损失2933109.41元及利息和预期可得利益在内的损失共计42201474.82元（其中，利息按照年利率24%计算至2015年9月23日鑫诺公司被强行赶走之日起，至投资款本金全部清偿之日止）；三、本案全部诉讼费用由丁政敏、张美英、淮北和平医院承担。《托管经营合作协议》及丁政敏、张美英、淮北和平医院先后在收支结余表或收入支出汇总表上签字等合同履行行为均合法有效，不存在法定的无效情形。因丁政敏、张美英、淮北和平医院在诉讼期间严重违约，违法驱离鑫诺公司，导致期限为20年的《托管经营合作协议》无法履行而解除，合同解除的违约方、过错方、责任方系丁政敏、张美英、淮北和平医院一方，鑫诺公司为履行《托管经营合作协议》投入了大量的人力、物力、财力，产生的直接投资损失及其他损失依法应当由再审申请人承担，原一、二审法院判决再审申请人赔偿鑫诺公司的投资损失，返还投资款12282663.82元，在法律上和事实上均无错误。鑫诺公司在原一、二审程序中均已经充分举证，包括同意并配合法院委托审计等，不存在举证不能、举证不充分的问题。本案不存在重复起诉现象。 丁政敏、张美英、淮北和平医院共同辩称：鑫诺公司的诉讼请求及其所依据的事实及理由均有实质性的变化，具体如下：一、鑫诺公司原诉状中的投资款是14964663.8元，而今天宣读的诉状主张的投资款是27770411.5元；二、原来主张的利息、可得利益及损失是2760万元，而现主张的该部分是直接损失2933109.41元及利息和预期可得利益在内的损失共计42201474.82元；三、开庭宣读的诉状事实及理由部分第二段即鑫诺公司所主张的投入巨额资金购买固定资产部分原诉状没有，诉状第三页陈述的丁政敏、张美英、淮北和平医院违约违法部分在原诉状中没有；四、鑫诺公司的诉讼请求构成部分在原诉状中没有。关于案涉《托管经营合作协议》内容及合同主体，协议的主体是和平医院及鑫诺公司，托管经营期间鑫诺公司自主经营、自负盈亏，丁政敏、张美英非本案的适格被告，不应承担法律责任；鑫诺公司在托管经营期间违规经营，导致和平医院被行政处罚、多个科室被吊销，应当承担违约责任；鑫诺公司和的诉讼请求没有法律依据；鑫诺公司未按约定足额向和平医院投资已经构成违约；张美英、丁政敏签名的收支结余表、收入支出汇总表不能作为认定本案事实的依据；因鑫诺公司的违约行为，双方的合作目的已经无法实现；鑫诺公司应返还和平医院代为垫付的赔偿款、行政罚款、员工工资及其他费用。请求法院依法驳回鑫诺公司的诉讼请求。 重审期间，当事人围绕诉讼请求将原审证据与新证据整理后予以提交，本院组织当事人进行了全面证据交换和质证。 鑫诺公司提交证据如下：证据一、2015年9月鑫诺公司发放员工工资的记账凭证，拟证明2015年9月份鑫诺公司给淮北和平医院部分员工发放了工资(见凭证69号、89号、97号):49517.00元、538426.00元、52023.00元,共计639966.00元。说明鑫诺公司一直履行其经营和平医院的应尽义务,即使2015年9月23日和平医院被霸占了也仍对医护人员承担责任。 证据二、和平医院收费视频光盘及情况说明，拟证明和平医院方强行收取并抢走和平医院的营业款190多万元。 证据三、关于丁政敏、张美英等人拒不执行告知函及律师函的说明、公证书，拟证明鑫诺公司多次发函，要求丁政敏、张美英等人纠正违约行为，但丁政敏、张美英等人一直拒绝改正。如，张美英违规收取的医院营业收入拒不交至医院财务，对依据《托管经营合作协议》及《移交经营备忘录》的规定，应当移交的医院公章、法人章拒不移交且不给盖章等。 证据四、8、9月份未付工资明细、收据、工商银行电子回单，拟证明丁政敏、张美英、和平医院强行霸占医院后导致鑫诺公司未能支付员工工资；2015年8月2日之后和平医院的营业款全部被被告张美英收走，鑫诺公司为了医院的运作和对员工负责，不得已在2015年8月25日向沈海防借款60万元，至今尚未偿还。 证据五、《合作经营协议书》、第三人潘伟东的身份证复印件，、拟证明丁政敏、张美英在与鑫诺公司合作期间，擅自与第三方合作，与第三方签订《合作经营协议书》，违反了与原告签订的《托管经营合作协议》的约定，其行为属于严重违约行为；《合作经营协议书》第三章第一条至第三条可以证实，鑫诺公司投资经营淮北和平医院至20年合同届满时，参照该协议鑫诺公司16年零8个月的可得利益应为9000多万元。本案中鑫诺公司暂按每年100万元利润主张，在剩余16年零8个月经营期限应当获得1666.7万元的预期可得利益。即：丁政敏、张美英、和平医院给鑫诺公司造成了1666.7万元的预期可得利益损失。 证据六、缴纳企业所得税的凭证和纳税明细表、刘雪云身份证复印件、《缴纳企业所得税情况说明》，拟证明鑫诺公司经营和平医院期间，刘雪云作为行政院长张美英聘请的会计，和平医院的所有账目都是由刘雪云、张美英审核签字（二人至今仍然在医院工作）。2015年6月至9月期间，刘雪云和张美英在鑫诺公司不知情的情况下私自去税务局缴纳企业所得税款共计739778.09元。其中最不合理的是：在这一期间内，分别重复三次缴纳了2014年度的企业所得税，缴纳的税额高达566787.90元。其目的要把鑫诺公司整垮，逼走鑫诺公司；2、依据《托管经营合作协议》，鑫诺公司经营和平医院期间，自主经营，自负盈亏。丁政敏、张美英夫妇无权对公司财务进行管理，但其为了达到侵吞鑫诺公司的投资款及收益的目的，强行干涉鑫诺公司在和平医院的各项工作，包括在内部强行插手医院的财务账目。其重复缴纳企业所得税的行为已经给原告造成了损失，也违反了《托管经营合作协议》的约定，应当承担违约责任。 证据七、财务凭证8份（2014.6.17二份、6.8一份、6.23二份、6.30一份、7.31一份、9.21一份）、记账凭证1份（2013.7.21，凭证号为329号），拟证明该8份是鑫诺公司随机在财务凭证中抽取的，凭证后所附报销单中均有张美英的签字；张美英、丁政敏2015年6月22日医院三个经营年度的收入支出结算表上的签字是真实有效的，不存在鑫诺公司胁迫其签字的情况；张美英作为医院的行政院长每月领取1万元的工资；按照双方协议第7条约定，丁政敏、张美英一直参与医院的管理并行使对医院的财务监管权。鑫诺公司在经营和平医院的几年中，财务制度都是由张美英监督的，包括和平医院日常营业开支、医护人员工资、广告费和医院的装修费、后勤的生活开支等的票据都由张美英和会计主管刘雪云（张美英聘用）签字后才能报销。 证据八、2012年6月至2015年7月和平医院汇入该院出纳会计个人账户资金统计表（注：该统计表所依据的全部会计凭证均在淮北市中级人民法院民二庭指定和要求的会议室存放），拟证明张美英所称的从2012年6月到2015年7月从和平医院账户汇出的资金7003980元，该资金全部用于和平医院的正常经营，包括购买设备、办公用品、广告、药品、工资等；结合被告张美英、丁政敏签字的2015年6月22日医院三个经营年度的收入支出结算表中所记载的收支情况（合同约定的三个经营年度均为亏损）及结合2015年6月23日会议记录，证明鑫诺公司诉请的27770411.5元投资款是真实的、有效的；根据统计表显示，第一个经营年度（2012年6月--2013年5月）鑫诺公司投资9967663.82元，未产生利润；第二个经营年度（2013年6月--2014年5月）鑫诺公司投资1235000元，仅产生利润34956.20元；第三个经营年度（2014年6月-2015年5月）鑫诺公司投资1080000元，仅产生利润17602.81元。 证据九、2014年6月24日丁政敏、张美英签字的《淮北和平医院2013年6月-2014年5月收入支出》，拟证明张美英、丁政敏均在该表上签字确认；结合2015年6月22日张美英、丁政敏签字的收入支出结算表，张美英、丁政敏每次均认真核对财务账目数据后才签字的。 证据十、《费用报销单》、2015年6月4日-2015年8月26日丁政敏、张美英的保底分红款收条，拟证明丁政敏收到鑫诺公司支付的保底分红款共计570万元，此款由鑫诺公司及鑫诺公司委托的人转账给丁政敏，丁政敏及其委托的张美英签字确认；由于被告的严重违约，鑫诺公司在经营淮北和平医院的三年期间实际上基本没有产生利润，不存在所谓的保底分红。这570万元名义上为保底分红款，实际上不是分红款，而是鑫诺公司为履行《托管经营合作协议》对淮北和平医院项目的资金投入（投资款）。 证据十一、鑫诺公司回购和平医院设备、耗材、药品的收条及记账凭证，拟证明2012年6月份鑫诺公司接手托管和平医院的同时，回购了和平医院的库存医疗设备和耗材80万元、库存药品39037.00元、库存耗材30602.00元，当时还另补差价2179.00元；鑫诺公司接管和平医院时和平医院库存的设备和耗材药品等已全部被鑫诺公司收购，不存在争议。 证据十二、《淮北和平医院固定资产清单》及部分记账凭证、费用报销单、工行电子回单，拟证明截至2015年9月底被告霸占和平医院时，鑫诺公司在三年多的经营期间内对和平医院的固定资产和设备等共投入6773492元。由于鑫诺公司接管和平医院时已将当时医院内现有的设备资产等悉数回购，因此这6773492元的固定资产和设备皆为鑫诺公司接管医院后的投资；鑫诺公司统计的和平医院固定资产皆有相关的会计凭证在淮北市中级人民法院民二庭指定的会议室存放；与鑫诺公司提供的有张美英、丁政敏签字的收入支出结算表佐证，证明财务收支表中的数据均是真实有效的，被告一直参与医院的管理并行使对医院的财务监管权。 购买CT设备90万元说明、《销售合同》、催款通知函、付款凭证，拟证明：1、由于双方的会计核算的合作周期为2012年6月至2013年5月，2013年6月至2014年5月，2014年6月至2015年5月。因此2015年6-9月双方没有再就每年的合作进行会计核算，在这期间原告的投入也应当得到法院的支持；2、证明鑫诺公司一直合法履行双方的托管经营协议约定，向淮北和平医院投入资金和管理，但是和平医院的严重违约导致双方的合作关系无法维持，给鑫诺公司带来了极大损失。 证据十三、《装修凭证号清单》及部分记账凭证、费用报销单、工行电子回单，拟证明1、截至2015年9月被告霸占和平医院时，鑫诺公司在三年多的经营期间内针对和平医院的装修费用共投入1903733.2元；2、鑫诺公司统计的和平医院装修费用皆有相关的会计凭证在淮北中院民二庭指定的会议室存放；3、与鑫诺公司提供的有张美英、丁政敏签字的收入支出结算表佐证，证明财务收支表中的数据均真实有效，是张美英、丁政敏在与鑫诺公司会计核算后对鑫诺公司每年资金投入的确认。 证据十四、《淮北和平医院业务招待费支出明细表》及部分记账凭证、费用报销单、工行电子回单，拟证明：1、截至2015年9月被告霸占和平医院时，鑫诺公司在三年多的经营期间内针对和平医院的招待费用共投入1901564.55元。这一部分包括2012年10月开业的花费，请专家做大型活动的费用及培训费用等；2、鑫诺公司统计的和平医院招待费用皆有相关的会计凭证在淮北中院民二庭指定的会议室存放；3、与鑫诺公司提供的有张美英、丁政敏签字的收入支出结算表佐证，证明财务收支表中的数据均真实有效，是被告在与鑫诺公司会计核算后对鑫诺公司每年资金投入的确认。 2012年淮北和平医院开业典礼说明及视频资料，拟证明：2012年10月，鑫诺公司精心筹备的淮北和平医院新大楼迎来落成开业典礼，活动各项筹备及经费支出近40万元。鑫诺公司在和平医院软硬件的建设上下了很大功夫，才将和平医院建设成了初具规模的综合性医院。鑫诺公司对和平医院的起死回生和发展巨变投入了巨大的心血。 证据十五、2015年5月份库房盘点库存、2015年5月份药房盘存及《淮北和平2015年5月份药房库房药品和耗材盘点价值》，拟证明：1、鑫诺公司接管和平医院之后，每年合作周期第一个月委派会计赵兰红到淮北和平医院核对账目和药品库存。双方合作周期为2012年5月至2013年4月，2013年5月至2014年4月，2014年5月至2015年4月；2、丁杰翔为和丁政敏、张美英的儿子，每年淮北和平医院的盘点日都是由他和鑫诺公司委派的赵兰红会计进行对接，共同盘点和平医院的药房和库房全部药品及耗材的盘盈、盘亏；3、截至2015年5月双方对医院的药房库房进行共同盘存时，药房库房药品和耗材的价值共计1331360.49元，这些都是在鑫诺公司接管经营淮北和平医院期间所投入的。 证据十六、《淮北和平医院广告费支出明细表》、《户外广告安装合同》及部分记账凭证、费用报销单、工行电子回单，拟证明：1、截至2015年9月被告霸占和平医院时，鑫诺公司在三年多的经营期间内针对和平医院的广告费用共投入8880126.4元，包括固定室内设施和户外设施、全院内宣传及科室牌等；2、鑫诺公司统计的和平医院装修费用皆有相关的会计凭证在淮北中院民二庭指定的会议室存放；3、与鑫诺公司提供的有张美英、丁政敏签字的收入支出结算表佐证，证明财务收支表中的数据均真实有效，是张美英、丁政敏在与鑫诺公司会计核算后对鑫诺公司每年资金投入的确认。 证据十七、《淮北和平医院耗材明细表》及部分记账凭证、费用报销单、工行电子回单，当事人提供，拟证明1、截至2015年9月被告霸占和平医院时，鑫诺公司在三年多的经营期间内针对和平医院的低值易耗品和医疗耗材费用共投入1280134.86元，低值易耗品包括手术室、产房、固定低值品、窗帘医护人员服装、住院床垫、棉被、被套等，医疗耗材包括手术消耗用具等；2、鑫诺公司统计的和平医院低值易耗品和医疗耗材费用皆有相关的会计凭证在淮北中院民二庭指定的会议室存放；3、与鑫诺公司提供的有被告张美英、丁政敏签字的收入支出结算表佐证，证明财务收支表中的数据均真实有效，是张美英、丁政敏在与鑫诺公司会计核算后对鑫诺公司每年资金投入的确认。 证据十八、记账凭证（支付张美英医保款），拟证明1、2012年鑫诺公司托管和平医院后将之前和平医院的医保款都结清了，在2012年10月15日会计凭证117号中证明支付了24398.09元。但是2015年9月份和平医院被夺走后，在账上还有分娩补助款、医保、农合等共计1033109.41元应收账款被张美英强占未能收回；2、1033109.41元应收账款有被告张美英、丁政敏签字的收入支出结算表佐证；3、鑫诺公司经营和平医院的营业收入应当是可观的，完全是丁政敏、张美英违反了双方的合同规定，造成了鑫诺公司重大的损失。 证据十九、《来自一封特殊举报中华人民共和国最高人民法院违规控、违法裁判、涉嫌受贿，影响案件公正审理的信件》，拟证明1、根据民事诉讼法的规定，人民法院在收到再审申请书之日起五日内应当将再审申请书副本发送对方当事人，必须向双方当事人进行询问，了解案情，必要时，还必须召开听证会；2、从2019年5月10日最高人民法院下达再审裁定书（2019）最高法民申895号民事裁定书至再审开庭前15日，鑫诺公司没有收到该裁定书、再审申请书及再审证据材料的副本，更没有申辩的机会。因此，最高人民法院下达再审裁定书，程序上明显违法；3、从最高人民法院下达的再审裁定书内容来看，该案合议庭成员显然未调阅、审查全案卷宗材料，且法律适用明显错误。因此，最高人民法院作出的再审裁定书涉嫌严重的违规违法；4、鑫诺公司依法请求中纪委、国家监察委予以立案查处。 证据二十、安徽省淮北市相山区人民法院民事裁定书[（2018）皖0603民初1115号之一]，拟证明：丁政敏、淮北和平医院诉广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司合同纠纷一案，由淮北市相山区人民法院受理，审理过程中2018年4月4日被该院裁定中止诉讼，2019年6月8日被该院裁定准许撤诉。因此不存在重复起诉问题。 丁政敏、张美英、和平医院质证认为：对证据一、三性均有异议，证明目的同样有异议，该组凭证为单方制作，两张转账凭证时间为2015年11月21日，也看不出来为工资，而事实上1、2015年9月鑫诺公司逼迫员工辞职：只给辞职的员工开工资2、除辞职人员以外，其只给沈清锁的亲戚开工资，其他员工并未开工资3、所谓的记账凭证没有支付凭证，不能证明实际支付工资情况。 对证据二、对三性及证明目的均有异议：1、首先视频非完整视频，其次显示的事件前提为丁政敏被鑫诺公司指使的人殴打之后，鑫诺公司此时已经强行驱赶医院工作人员、拒发未离职人员工资；2、没有任何证据证明收取的金额是190万余元；3、丁政敏、张美英、和平医院雇佣保按人员是防止再次被打，非社会闲散人员；4、所有营业款丁政敏、张美英、和平医院均已经存入和平医院账户，该账户自托管后一直被鑫诺公司所实际掌管并使用，丁政敏、张美英、和平医院丁政敏、张美英、和平医院实际收回账户的时间是2015年9月23日。 对证据三、对公证书的真实性、合法性不持异议，关联性持有异议，对告知函说明的三性及证明目的均有异议：1、说明的内容均系鑫诺公司单方陈述；2、告知书等均系在丁政敏被打、和平医院起诉鑫诺公司之后形成、双方矛盾已经激化，不能证明丁政敏、张美英、和平医院违约并拒绝改正。 对证据四、对该组证据三性均有异议，证明目的同样有异议，该组凭证为单方制作，两张转账凭证时间为2015年11月21日，也看不出来为工资，而事实上1、2015年9月原告逼迫员工辞职：只给辞职的员工开工资2、除辞职人员以外，其只给沈清锁的亲戚开工资，其他员工并未开工资3、所谓的记账凭证没有支付凭证，不能证明实际支付工资情况。 对证据五、对真实性不持异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，该份合作协议为双方已分别诉请解除两年多以后签订，与鑫诺公司无关；与案外人约定的合作经营款项与鑫诺公司无关，根本达不到鑫诺公司证明目的。 对证据六、对缴纳凭证和明细、身份证复印件的三性不持异议，情况说明的三性均有异议，对证明目的有异议：1、情况说明为鑫诺公司单方陈述；2、依法纳税是企业和公民的义务，从证据可以看出，2013及2014年均有税款滞纳金，即丁政敏、张美英、和平医院在完成企业应尽的义务，不存在重复缴纳。 对证据七、对该组证据的三性及证明目的均有异议：首先这些记账凭证均不符合会计账册的要求，也没有按照国家规定进行会计核算，正因为如此，丁政敏、张美英、和平医院强烈申请委托司法审计，会计师事务所函告未按规定核算无法审计；鑫诺公司举证的随机抽取为特意抽取，报销单仅部分有张美英签字，和平医院也未能有效参与到财务监管，否则双方完全可以对账，不存在账目无法提供的问题。 对证据八、对该组证据三性及证明目的均有异议：统计表为鑫诺公司单方制作，不能作为证据使用，无法达到其证明目的。 对证据九、对该组证据的形式真实性不持异议，对内容真实性及合法性关联性证明目的均有异议：这个收入支出（统计表）不符合会计准则要求，并且与前面鑫诺公司提供的内容不一致。 对证据十、对该组证据的真实性不持异议，关联性及证明目的有异议：1、丁政敏确实收到了保底分红款，是基于合同约定取得；2、该笔款项是基于双方签订的托管经营协议，双方为托管关系，不是投资合同协议，不存在该笔款项为投资款的说法，没有事实和法律依据的任何支撑。 对证据十一、该组证据的三性不持异议，对证明目的有异议1、回购的仅为收条上载明的三台设备，购买时间为2012年1月18日的三台新设备，并非库存和药材均被鑫诺公司购买，原有设备有双方合同附件固定资产清单。 对证据十二、对固定资产清单真实性无异议，但其余证据的三性及证明目的持有异议：记账凭证为鑫诺公司自己制作，部分费用报销单与凭证无法一一对应，无发票、无合同，无法证明系和平医院的支出，鑫诺公司陈述投入6773492元没有任何有效证据，鑫诺公司回购的仅为2012年1月的80万的设备，并非接管时候的所有设备，具体投资金额原告应举证证明，收支结算表实为统计表，应由具体的凭证为准，不应以表上的数额为准。 对证据十三、对该组证据的三性及证明目的均有异议：1、清单及凭证为单方制作；2、部分记账凭证、费用报销单也无法一一对应，无发票、无合同，鑫诺公司未有效举证装修费用的投入金额。 对证据十四、对该组证据的三性及证明目的均有异议：该组证据与鑫诺公司诉请没有关联性，根据最高法与省高院的裁定，经营期间应自负盈亏，业务招待费用及开业筹备经费均属于业务开支，该笔费用与和平医院无关。 对证据十五、对该组证据的库房盘点库存的形式真实性不持异议，对其内容的真实性合法性、关联性及证明目的均有异议：1、鑫诺公司进行盘点时间是2015年6月1日，后面还继续经营了接近4个月之久，药品已经实际消耗，2、其次，根据表格的内容，药品的进货价格为53万而非鑫诺公司主张的133万；3、最后，该表格为鑫诺工作制作，鑫诺公司托管以来，双方仅有一次盘点，而鑫诺公司主张的每年盘点一次，盘点未载明药品的有效期，客观上大量药品已经过期，此外因托管期间医院科室被吊销，大量药物不允许被使用，同时鑫诺公司未作处理。 对证据十六、对该组证据的三性及证明目的均有异议：该组证据与原告诉请没有关联性，根据最高法与省高院的裁定，经营期间应自负盈亏，业务招待费用及开业筹备经费均属于业务开支，该笔费用与和平医院无关。 对证据十七、对该组证据的三性及证明目的均有异议： 低值易耗品及医疗耗材，主要是医疗手术过程中的手术消耗，是鑫诺公司在经营过程中必须使用的，与和平医院无关。 对证据十八、三性及证明目的均有异议：1、记账凭证为鑫诺公司单方制作，没有证据证明有真实存在100余万元的应收账款；2、根据淮北的相关政策只有属于淮北市及下属三区的产妇才能享有分娩补助，而鑫诺公司经营期间和平医院接受了大量濉溪、萧县、砀山的产妇等根据相关政策，和平医院不能享有该地区产妇的分娩补助；农村合作医疗部分由于医院科室被吊销，相关行政部门已明确表示农村合作医疗部分不予支付；医保部分款项由于医院存在过度检查、过度医疗的情况，导致医保拨付部门未向和平医院拨付医保款项。 对证据十九、对该份证据不予质证，与本案无关。 对证据二十、对该份证据的三性无异议。和平医院确实向法院申请撤诉，不在本案中重复起诉的问题。 本院认证意见为,证据一、证据四、证据八系鑫诺公司单方制作，真实性无法核实；证据二视频缺乏拍摄人等基本信息，真实性无法核实；证据三、证据六、证据九缺乏其他证据佐证，无法达到其证明目的；证据五与本案缺乏关联性；证据七，凭证不完整，不能达到其证据目的；对证据十，丁政敏方认可确实收到了保底分红款，对该证据的真实性本院予以认定，但缺乏其他证据佐证，无法证明该款性质为投资款；证据十一，丁政敏方对该证据真实性无异议，该证据的真实性本院予以认定，但缺乏其他证据佐证，无法达到其证明目的；证据十二、十三、十五，十八，缺乏其他证据佐证，无法达到其证明目的；证据十四、十六、十七、十九与本案缺乏关联性；对证据二十，本院对该证据的三性予以认定，对举证目的予以采信。 本院重审查明，鑫诺公司原一审时向本院起诉请求：1.解除鑫诺公司与丁政敏于2012年3月8日签订的《托管经营合作协议》；2.丁政敏、张美英、和平医院共同赔偿鑫诺公司投资款14601474.82元，利息、可得利益及损失2760万元；3.全部诉讼费用由丁政敏、张美英、和平医院承担。鑫诺公司重审时的诉求超出其原一审诉求，超出的部分不予审理。 和平医院系非营利性医疗机构，丁政敏是该医院法定代表人。张美英与丁政敏系夫妻关系。鑫诺公司成立于2008年10月13日，经营范围包括：医院投资管理及咨询，医院市场营销及形象策划，医疗新技术开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2012年3月8日，丁政敏（甲方）与鑫诺公司（乙方）签订托管经营合作协议，约定，甲方因经营需要，引进乙方作为托管经营合作伙伴，共同经营和平医院。一、经营投入及回报：乙方两年内向和平医院投入人民币1000万元用于医院经营，所投资的固定资产购置及医院改造装修的费用不纳入经营成本。甲方将和平医院的不动产（地面上1-（地面上**约8700㎡300，地下室约1300㎡见清单）作为合作基础交乙方托管经营，其双方经营收益回报乙方占纯收入的三分之二，甲方占三分之一。二、利润分配方式：甲方保底分红标准为：第一年100万元，第二年200万元，第三年200万元，第四年240万元，第五年及以后均为260万元。超出保底部分：两年内，甲乙双方按分配的比例正常分配；两年之后，双方按分配比例各留30%在和平医院账内，用作风险和发展基金；支付保底分红的时间为五年之前每半年提前给付，五年之后每季度提前给付，超出保底分红的部分利润年底结算，一月内结清。三、经营范围与合同期限：经营范围是卫生行政部门核准的范围。合作期限自2012年5月1日至2032年4月30日，合作期满，如医院经营状况良好，甲方不得拒绝续约，续签协议甲方有权按市值另收取房屋租金，其他双方的权利义务以及利润分配比例不变。四、甲方的权利义务：甲方将其投资经营的和平医院委托乙方运作，乙方拥有经营及人事管理权；和平医院的不动产和执业品牌所有权归甲方所有；甲方有权对和平医院的财务进行监管，有权提出合理的财务建议和剔除不合理部分；甲方于2012年5月1日向乙方移交，移交前和平医院产生的所有债权债务均由甲方承担；甲方应将和平医院的法人代表章、财务章、银行账号以及有关营业、许可手续在本协议生效后交由乙方保管。乙方的权利义务：乙方投资后享有和平医院的整体经营权及人事任免权，负责医务人员岗前及在岗培训，市场营销推广、企划宣传；乙方有权独立采购医疗设备及药品，采购价格由甲乙双方共同监督；乙方有权对和平医院的财务合理收支进行管理，合理支出限与医院有关的支出，对医院发展有利的，甲方不得干预，但甲方有财务监管和事前知情权；乙方任命张美英为和平医院业务副院长，服从医院统一人事管理，医院向其支付月薪人民币10000元；乙方须每月向甲方提供财务报表一份；乙方负责制作年底利润分配方案；乙方在经营期间，有保证甲方原有经营范围和享受国家政策的义务，医院享受的国家资金政策只能用于医院的发展；在双方合作经营期间，乙方不得转让和平医院的经营权；乙方应在本协议签字生效后，十日内支付甲方享有医疗设备补助款人民币80万元，正式接管和平医院后十日内预付甲方保底金人民币50万元。五、和平医院的公章由甲方保管，医院因业务需要使用公章时都要做详细记录，包括公章使用的时间、事由，尔后由双方签字确认。双方还对协议终止事由、违约责任、争议解决方式等进行了约定。签订上述合作协议当日，丁政敏出具授权委托书，委托张美英即日起在其本人与鑫诺公司合作过程中作为代理人，代理本人签收各种文件资料、发票收据，代理本人领取各种款物等相关事项。上述协议签订后，鑫诺公司于2012年6月进入和平医院经营管理。 原一审审理期间，和平医院曾向本院申请司法鉴定，该院依法委托安徽淮信会计师事务所审计。委托鉴定事项为：一、2012年6月6日-2014年6月5日，鑫诺公司的投资总额（包括明细）；二、2014年6月6日-2015年9月22日，鑫诺公司的投资总额（包括明细）；三、2012年6月6日-2015年9月22日，1、和平医院的全部收入情况(包括：实际收入的数额及明细、应收账款数额及明细)，2、和平医院的全部支出情况（包括：已经实际支付的数额及明细、应付账款数额及明细）。3、和平医院的盈亏情况。2017年4月8日，安徽淮信会计师事务所向该院书面函告，由于提供的和平医院的会计账册及相关凭证没有按照国家规定进行会计核算，无法对委托事项进行审计。 重审期间，本院引导各方当事人对涉案合同的履行情况、鑫诺公司投资款转化情况、如存在转化资产，和平医院、丁政敏、张美英是否实际享有转化资产的情况等进行举证，但各方当事人均未提供实质性证据，亦未向本院申请鉴定。 本院重审认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，丁政敏与鑫诺公司签订的《托管经营合作协议》约定，丁政敏将和平医院不动产以及现有设备作为合作基础交鑫诺公司托管经营,该协议签订后，鑫诺公司于2012年6月进入和平医院经营管理，后因各方当事人发生纠纷，鑫诺公司于2015年9月22日撤离和平医院。鑫诺公司起诉主张解除涉案合同。双方在本案诉讼中均同意解除涉案合同，且双方当事人自2015年9月22日之后已经不再履行协议约定的义务，故对鑫诺公司主张解除合同的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中本院曾根据和平医院的申请，依法委托安徽淮信会计师事务所审计，委托鉴定事项为：一、2012年6月6日-2014年6月5日，鑫诺公司的投资总额（包括明细）；二、2014年6月6日-2015年9月22日，鑫诺公司的投资总额（包括明细）；三、2012年6月6日-2015年9月22日，1、和平医院的全部收入情况(包括：实际收入的数额及明细、应收账款数额及明细)，2、和平医院的全部支出情况（包括：已经实际支付的数额及明细、应付账款数额及明细）。3、和平医院的盈亏情况。安徽淮信会计师事务所向本院书面函告，由于提供的和平医院的会计账册及相关凭证没有按照国家规定进行会计核算，无法对委托事项进行审计。最高人民法院已认定案涉合同解除后，应对合同履行情况进行清算，本次重审中法庭亦向各方当事人释明了这一情况，但各方当事人均拒绝对涉案投资款的情况提出委托审计的申请。根据案涉《托管经营合作协议》的性质和履行情况，该协议解除后，对于已经履行的部分，无法恢复原状。在托管经营期间，鑫诺公司实际经营和平医院，除履行《托管经营合作协议》对丁政敏一方所应承担的义务外，应自负盈亏，并对其所投入资金的经营承担责任。鑫诺公司在诉讼中主张投资损失，要求丁政敏、张美英、和平医院赔偿其投资款及可得利益损失；但鑫诺公司未能提供充分有效证据证明其投资款已转化成为和平医院的医疗设备等资产、无法证明其投资已为丁政敏、张美英、和平医院一方所实际享有，且本案各方当事人未能对合同履行情况进行清算，鑫诺公司投资款亦无法委托审计，对该部分诉求，鑫诺公司应承担举证不能的不利后果，依法不予支持。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司与丁政敏于2012年3月8日签订的《托管经营合作协议》； 二、驳回广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费252807元、财产保全费5000元，合计257807元，由广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。