河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初136号 原告张锡华，男，汉族，1956年1月16日生，住唐山市路**。 被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路**北新东道**。 法定代表人李再东，男，职务：局长。 委托代理人辛曙光，男，该局工作人员。 委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。 被告唐山市人民政府，，住所地：唐山市西山道** 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人张雪健，男，该局工作人员。 原告张锡华不服被告唐山市住房和城乡建设局于2020年5月15日作出的《申请政府信息公开答复意见》及被告唐山市人民政府于2020年7月7日作出的唐政复决字【2020】38号《行政复议决定书》，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告张锡华，被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人辛曙光、许俊楠，被告唐山市人民政府委托代理人张雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市住房和城乡建设局于2020年5月15日作出《申请政府信息公开答复意见》，答复称：经核实，该项目已于2012年3月完成建设工程竣工验收备案。我局2019年7月承接消防验收职能，所以我局无“万达广场回迁楼的消防验收材料及报告”的信息，建议到市消防支队查询有关信息。 原告张锡华诉称，被告唐山市住房和城乡建设局根据《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责通知》（建科函【2019】52号）第二款：“2019年4月1日至6月30日为建设工程消防设计审查验收职责移交承接期，各地应于6月30日前全部完成移交承接工作。”得出结论：被告无“万达广场回迁楼的消防验收材料及报告”“建议到市消防支队查询有关信息。2012年3月回迁楼已完成了消防验收。”原告对被告作出的答复不服：1、依据《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责通知》（建科函【2019】52号）第二款，被告唐山市住房和城乡建设局应有“万达广场回迁楼的消防验收材料及报告”；2、上述《通知》第一款规定：“移交承接的范围为各级消防救援机构依据《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》（公安部令第106号，第119号令修改）承担的建设工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查职责。”中华人民共和国公安部令106号发布日期为2009年4月30日。综上所述，请求撤销《申请政府信息公开答复意见》及唐政复决字【2020】38号《行政复议决定书》。 原告张锡华向本院提供以下证据：复议决定书、答复意见、复议申请，证明：原告起诉的原因。 被告唐山市住房和城乡建设局辩称，一、被告作出的政府信息公开答复意见事实清楚、证据充分。被告收到原告关于“申请公开万达广场回迁楼的消防验收材料及报告”的政府信息公开申请，被告相关科室进行了调查了解，根据中华人民共和国住房和城乡建设部、应急管理部《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责通知》（建科函【2019】52号）之规定，被告自2019年7月起承接消防验收（备案）职责，在此之前，各建设工程消防验收相关资料并未移交被告。该项目已于2012年3月完成建设工程消防验收，故被告无“万达广场回迁楼的消防验收材料及报告”的信息。被告根据以上情况依法作出答复，并告知原告获取该信息的单位，符合《政府信息公开条例》第三十六条之规定。二、被告作出的政府信息公开答复意见程序合法。三、被告作出的政府信息公开答复意见认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市住房和城乡建设局向本院提供以下证据：1、唐山市住房和城乡建设局政府信息公开申请表，证明：原告于2020年4月28日向被告提出政府信息公开申请，被告依法予以受理；2、唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见，证明：被告对原告的政府信息公开申请依法作出答复，并将答复意见送达给原告，事实清楚、证据充分、程序合法；3、消防办事大厅公告信息（网站查询图片），证明：涉案项目于2012年3月完成建设工程消防验收；4、住房和城乡建设部应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责通知（建科函【2019】**），证明：根据该通知规定，被告自2019年7月起承接消防验收（备案）职责，此前，各建设工程消防验收相关资料并未移交被告，故被告作出的答复意见事实清楚，证据充分。 被告唐山市人民政府辩称，被告作出的唐政复决字【2020】38号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提供以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议答复通知书；4、被申请人答辩意见；5、结案审批表；6、行政复议决定书，证据1-6证明：认定事实清楚，程序合法；7、行政复议法节选，证明：适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告唐山市住房和城乡建设局提交的证据提出质证意见，原告称：对证据1的真实性及证明目的无异议，对答复意见及通知的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告根据106号令作出答复，106号令包括消防验收手续，被告答辩中承认2019年以前完成移交验收，106号文件将手续全部验收完成，被告承认全部验收完毕，即可能存在两个结果，一是万达广场回迁楼没有进行消防验收，二是消防验收不合格，故验收报告与材料不公开。原告在网上查询的唐山地震局图片与被告提供证据不一致，对该证据不予认可，原告截图有万达广场C区的验收，没有回迁楼的验收。 原告对被告唐山市人民政府提交的证据提出质证意见，原告称：对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，106号令包括消防验收，，住建局应有消防验收手续并非秘密，应当公开。 被告唐山市住房和城乡建设局对原告提交的证据提出质证意见，被告称：对证据1无异议，该组证据可以清晰反映被告作出的答复意见认定事实清楚，适用法律正确。对证据2本身无异议，但该证据只是消防官网查询一部分，并不全面，同时通过消防官网查询信息可知，涉案房产于2012年前后进行消防验收工作，验收单位为消防部门，该证据与被告提交的第三组证据可以相互印证，也能够说明原告申请公开的政府信息为消防职责移交之前的工作，根据政府公开条例之规定，并非被告公开范围。同时，消防部门并未向被告移交2019年7月之前的消防验收档案资料，故该证据与原告待证事实之间无关联性，不能实现其证明目的。被告唐山市人民政府对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认定如下：本院认为二被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提交的证据不能证明其主张，对其证据的证明效力不予认可。 经审理查明，2020年4月28日，原告张锡华向被告唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开，要求公开“唐山万达广场回迁楼的消防验收材料及报告”。被告唐山市住房和城乡建设局于2020年5月15日作出《申请政府信息公开答复意见》，答复称：经核实，该项目已于2012年3月完成建设工程竣工验收备案。我局2019年7月承接消防验收职能，所以我局无“万达广场回迁楼的消防验收材料及报告”的信息，建议到市消防支队查询有关信息。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2020年7月7日作出唐政复决字【2020】38号《行政复议决定书》，对被告唐山市住房和城乡建设局作出的答复意见予以维持。 本院认为，被告唐山市住房和城乡建设局在收到原告提交的政府信息公开申请后，针对原告申请依法作出答复，并告知原告保存该政府信息的行政机关。被告唐山市住房和城乡建设局作出的《申请政府信息公开答复意见》及被告唐山市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张锡华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  刘连军 人民陪审员  郎海峰 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  张 弛 书 记 员  雷 雯