四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1566号 上诉人（原审原告）：高双元，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：薛力夫，男，住四川省隆昌县，四川省隆昌市古湖街道春光路社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：朱耀主，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司叙永县供电分公司，住所地四川省叙永县叙永镇草市街**，统一社会信用代码91510524MA62279H6J。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：周玲，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：四川叙兴实业集团有限公司，住所地四川省叙永县扬武坊惠绅商厦**，统一社会信用代码915105247274773605。 法定代表人：夏青，董事长。 委托诉讼代理人：陈登容，公司律师。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 上诉人高双元因与被上诉人朱耀主、国网四川省电力公司叙永县供电分公司（以下简称叙永供电分公司）、四川叙兴实业集团有限公司（以下简称叙兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高双元及其委托诉讼代理人薛力夫，被上诉人朱耀主、叙永供电分公司的委托诉讼代理人周玲、叙兴公司的委托诉讼代理人陈登容、何煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高双元上诉请求：1.撤销一审判决，或将本案发回重审；2.改判朱耀主、叙永供电分公司赔偿高双元火灾损失1040000元及利息，利息以1040000元为基数，自2019年11月16日起，按照年利率6%计付至付清欠款为止，叙兴公司对朱耀主的赔偿承担连带责任；3.一审、二审诉讼费由朱耀主、叙永供电分公司、叙兴公司负担。事实和理由：1.因2016年6月发生洪灾，高双元堆放的物品被冲走，高双元与出租人朱耀主约定继续租赁案涉房屋至2021年6月30日，一审认定高双元与朱耀主无租赁关系错误。2.叙兴公司将案涉房屋租赁给朱耀主，应当对租赁物因火灾造成的损失承担连带责任。3.叙永供电分公司的高压电线距案涉房屋楼顶不到2米，根据火灾事故认定书及火灾发生的时间、地点，造成火灾的原因只有一种可能，即叙永供电分公司拥有的电线断路，造成电线坠落，火花四溅，从而引燃高双元堆放的废旧塑料物品。因此叙永供电分公司有不可推卸的责任，一审法院没有查明事实。 朱耀主辩称，高双元称洪灾过后又口头协议免租五年不是事实，朱耀主与叙兴公司的租赁合同只签了三年，不可以再协议租给高双元五年。 叙永供电分公司辩称，火灾事故认定书已排除因电线原因引起火灾，高双元的上诉理由没有根据，不能推翻火灾事故认定书，请求驳回上诉，维持原判。 叙兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.叙兴公司与高双元无任何合同权利义务关系，依法不应承担赔偿责任。2.高双元非法占有案涉房屋及土地，且因自身原因导致火灾发生，其所有损失应自行承担。3.高双元主张的赔偿金额无任何证据，且无法律依据，请求法庭不予认可。 高双元向一审法院起诉请求：1.判令被告朱耀主、叙永供电公司赔偿原告火灾损失费1040000元及利息，利息以1040000元为基数，自2019年11月16日起，按照年利率6%计付至付清所有款项为止；2.判令被告叙兴集团对被告朱耀主、叙永供电公司赔偿的1040000元及利息承担连带责任。 一审法院认定事实：2002年起，高双元从朱耀主处租赁管驿嘴场地用于生活性废旧物资回收销售。2009年11月27日，高双元作为乙方与甲方朱耀主签订场地租用协议，协议约定，经甲乙双方协商，乙方继续租用甲方原租管驿嘴场地，租赁时间从2009年6月1日起至2012年3月底止，协议共计七条。 2014年2月20日，叙永县航运公司作为出让方（甲方）与受让方叙永县国有资产经营有限公司（乙方）签订资产转让协议书，协议约定甲方将坐落于叙永县叙永镇管驿嘴、老衙门、江门镇的六宗房屋及土地资产有偿转让给乙方，协议还约定了资产转让价款及付款方式、资产过户及房屋交付等，共计十条。2017年5月10日，叙兴公司通知朱耀主搬离案涉房屋，2017年5月12日，朱耀主向高双元发送搬离通知，高双元签字认同收到该通知。 叙永县国有资产经营有限公司于2017年5月25日变更名称为叙兴公司。2016年6月1日，叙永县国有资产经营有限公司与朱耀主签订《房屋租赁合同》，约定朱耀主（乙方）承租叙永县国有资产经营有限公司（甲方）位于管驿嘴城郊大桥右侧房屋（房屋面积2491㎡）。租赁期限至2019年5月31日止。 2020年1月9日，叙永县消防救援大队出具叙消火认字［2020］第0001号火灾事故认定书，载明的火灾基本情况：2019年11月16日2时15分，叙永县消防中队接警台接到报警人余松报警称，位于叙永县的废旧回收店发生火灾，该起火灾致使废旧回收店临河边房屋部分被烧毁，堆放在房屋内和中间的废料部分被烧毁，共计受灾户1户，无人员伤亡，直接财产损失496364.40元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年11月16日1时52分许；起火部位为废旧堆场南侧道路中段靠北墙处；起火原因为可以排除雷击、生活用火、室内外电气线路故障引发火灾的可能，不可以排除外来火源或遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾。根据叙永县消防救援大队火灾损失统计表及火灾直接损失申报统计表，高卫祥（高双元儿子）申报财产损失420000元，叙兴公司申报财产损失76364.40元，故叙永县消防救援大队根据高卫祥、叙兴公司的申报认定本次火灾财产损失为496364.40元。 2020年4月1日，叙兴公司向高双元送达搬离告知书，要求高双元于2020年4月7日前将案涉场地内堆放的物品搬离。 一审法院认为，合法民事权益依法受法律保护。依据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高双元主张朱耀主因出租的房屋发生火灾应承担赔偿责任，朱耀主持异议，对此争议，一审法院认为，高双元举示的证据未能证明发生火灾期间与朱耀主之间尚存租赁关系，故其以朱耀主出租的房屋发生火灾为由主张朱耀主承担赔偿责任明显无事实，一审法院依法不予支持。高双元认为叙永供电分公司的高压线在案涉房屋上方而应承担赔偿责任，叙永供电分公司持异议，对此争议，一审法院认为，高双元举示的证据仅能证明本次火灾的起火原因不可以排除外来火源或遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾，无法直接证明此次火灾的起因是因为叙永供电分公司的行为所致，故高双元的该诉讼主张明显无事实依据，一审法院依法不予支持。且叙永县消防救援大队认定本次火灾财产损失金额的依据仅是根据高双元、叙兴公司的自身的申报，并没有其他证据予以佐证，诉讼过程中，高双元也未提供相应的证据证明本次财产损失的构成及其具体数额，故高双元主张朱耀主、叙永供电分公司承担赔偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。高双元主张叙兴公司承担连带责任的诉讼请求，因一审法院对高双元要求朱耀主、叙永供电分公司承担责任的诉讼主张未能支持，故高双元的该诉讼主张，无相应责任基础，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回高双元的诉讼请求。案件受理费14160元，减半收取计7080元，由高双元负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明：本案一审中，高双元提供了叙消火认字〔2020〕第0001号《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》载明：“起火原因为可以排除雷击、生活用火、室内外电气线路故障引发火灾的可能，不可以排除外来火源或遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾。”，还载明：“当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向泸州市消防救援支队提出书面复核申请。复核以一次为限。”。二审庭审中，高双元陈述其不认可《火灾事故认定书》，但没有申请复核。 二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，高双元主张其与朱耀主约定继续租赁案涉房屋至2021年6月30日，无事实根据，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。高双元主张起火原因系叙永供电分公司拥有的电线断路导致，对该主张高双元负有举证证明责任。案涉《火灾事故认定书》载明起火原因可以排除室内外电气线路故障引发火灾的可能，高双元对该认定未依法申请复核，在本案中也未提供证据证明其起火原因主张，高双元依法应承担不利的后果。高双元关于叙永供电分公司应承担财产损害赔偿责任的上诉理由无事实和法律根据，本院依法不予支持。高双元关于叙兴公司对朱耀主的赔偿承担连带责任的上诉理由，也无事实和法律根据，本院依法不予支持。 综上所述，高双元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14160元，由高双元负担。 本判决为终审判决。 审判长 简兴超 审判员 李 杰 审判员 卓 波 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李 霞 书记员 袁雪梅