湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民再42号再审申请人(二审上诉人、一审原告暨被告）：应城市皮肤病防治所。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**城南医院**。法定代表人胡志方，该所所长。委托诉讼代理人杨小峰，男，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限:特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代为领取执行款项等。被申请人(二审上诉人、一审原告暨被告）：黄海英，女，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人黄勇，应城市法律援助中心律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书等。再审申请人应城市皮肤病防治所(以下简称皮防所)因与被申请人黄海英劳动争议一案，于2018年10月11日向湖北省应城市人民法院提起诉讼,黄海英也于2018年10月12日向湖北省应城市人民法院提起诉讼,该院将上述两案合并审理后于2018年12月4日作出（2018）鄂0981民初1770号民事判决。再审申请人皮防所和被申请人黄海英均不服,向本院提起上诉。本院于2019年4月15日作出(2019)鄂09民终212号民事判决。再审申请人皮防所不服,向湖北省高级人民法院提出申诉。湖北省高级人民法院于2019年7月18日作出(2019)鄂民申2235号民事裁定：一、指令本院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年7月27日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。再审申请人皮防所的委托诉讼代理人杨小峰，被申请人黄海英的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人皮防所再审请求：1、改判驳回被申请人黄海英的全部诉讼请求，支持再审申请人的一审诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被申请人黄海英负担。理由如下：第一，一、二审查明的事实与真实情况不符，两当事人之间没有劳动关系。我所的门诊部承包给了其他第三人经营，被申请人黄海英在该第三人承包的门诊部工作，我所既不给她发工资，她也不受我所管理，因此二者之间没有建立劳动关系。第二，被申请人黄海英的实际工资并不是每月3400元，申请人有新的证据证明其工资是每月2600元。第三，即使劳动关系存在，解除劳动合同的时间应是2017年6月，不是起诉之日。第四，补缴社保差额适用法律错误，且超过了诉讼时效期间。被申请人在灵活就业窗口缴纳社保，法律没有规定应由用工单位承担。第五，被申请人自己旷工不上班，依法不应对其支付解除劳动合同的经济补偿金。第六，即使支付解除劳动合同的经济补偿金，其基数也是每月2600元，并且最多计算12个月。第七，补缴社保没有法律依据，社保缴纳是行政机关的职责，用工单位与员工因未缴纳社保发生纠纷，不属人民法院审理范围。被申请人黄海英再审辩称，1、再审申请人皮防所诉称我与其不存在劳务关系的理由是不成立的，原审判决书说的很清楚，我提交的证据足以证明劳动关系存在；2、我由再审申请人皮防所安排在其门诊部上班，因身体不舒服向皮防所的负责人递交请假条休假，假期届满后要求上班被拒；3、一、二审对社保补缴的判决是合理合法的；4、黄海英的工资是每月3400元，有用人单位的书面证明。综上，请求驳回再审申请人皮防所的申诉，维持原判。被申请人黄海英向本院提交了《社会保险个人补收征集单》1份。证明皮防所已于2019年6月26日为被申请人黄海英补交了2000年3月至2005年12月的企业基本养老保险金。皮防所向一审法院起诉请求:1、皮防所不应支付黄海英2017年6月至2018年6月的工资；2、皮防所不应支付黄海英解除劳动合同经济补偿金42420.50元；3、皮防所不应补缴黄海英2000年3月至2005年12月及2017年7月至2018年6月的社会保险；4、皮防所不应支付黄海英2006年1月至2017年6月灵活就业人员单位应承担部分的差额7796.57元；5、由黄海英承担本案诉讼费。被申请人黄海英向一审法院起诉请求:1、依法确认双方当事人自2000年3月至2018年6月之间劳动关系成立，现因皮防所无故不安排黄海英工作岗位以及不按时足额发放工资，黄海英要求与皮防所解除劳动关系；2、判令皮防所为黄海英办理2000年3月至2005年12月和2017年7月至2018年6月社会保险待遇；3、皮防所为黄海英补齐2006年1月至2017年6月工作期间的社会保险费差额；4、皮防所支付黄海英2017年6月至2018年6月的工资；5、皮防所支付黄海英解除劳动合同经济补偿金19个月工资，并赔偿19个月的工资；6、皮防所为黄海英办理失业保险手续；7、本案诉讼费由皮防所承担。一审判决认定事实如下：2001年3月黄海英到皮防所下属新河门诊部从事护理工作，三年后调任皮防所综合门诊部工作，月工资3400元。2009年3月，黄海英以皮防所在职人员身份在应城市人社局自学护理学及医德规范。2009年度、2011年度、2013年度，黄海英在护理工作中因表现突出，被应城市卫生局评为优秀护士。2006年11月2日，黄海英在应城市劳动和社会保障局以灵活就业人员身份办理了养老保险，缴纳了2006年1月至2018年6月的养老保险共计43209.60元，皮防所支付了黄海英2006年1月至2017年6月共计18192元的养老保险差额部分。2017年6月18日，黄海英因身体不适向皮防所综合门诊部承包人毛从明请假二个月，后到皮防所综合门诊上班时，皮防所综合门诊部承包人毛从明及皮防所领导没有安排黄海英工作岗位，并于2017年6月停发了黄海英的工资。为此，黄海英于2018年6月22日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系；请求解除双方劳动关系；由皮防所补缴黄海英2000年3月至2006年12月工作期间的社会保险费；补齐2006年1月至2017年6月的保险费差额，补缴2017年7月至2018年6月的社会保险；支付2017年6月至2018年6月的工资，支付解除劳动合同经济补偿金19个月工资并另赔偿19月工资；办理失业保险手续并承担仲裁费用。应城市劳动人事仲裁院于2018年8月18日做出应劳仲案字（2018）073号裁决书，内容为：1、黄海英与皮防所2000年3月至2018年6月22日之间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年6月22日解除；2、皮防所向黄海英支付其自行缴纳的2006年1月至2017年6月灵活就业人员养老保险单位应承担部分的差额7796.57元；3、皮防所支付黄海英2017年6月至2018年6月的工资共计29809元；4、皮防所支付黄海英解除劳动合同经济补偿金42420.50元；5、皮防所为黄海英补缴2000年3月至2005年12月及2017年7月至2018年6月的社会保险；6、驳回黄海英的其他仲裁请求。黄海英、皮防所对该“裁决书”均不服而成讼。另查明：皮防所新河门诊部及皮防所综合门诊部挂靠皮防所对外接诊，黄海英在门诊部工作期间的工资由其承包人发放。一审判决认为：从黄海英提交的“应城市职工医疗保险证”、“湖北省专业技术人员继续教育证书”、“工资证明”、“荣誉证书”及“皮防所支付黄海英养老保险差额部分”，证明黄海英于2001年3月到皮防所下属的门诊部工作，受皮防所管理，黄海英在皮防所专属门诊部的工作是皮防所的组成部分，皮防所门诊部每月支付黄海英工资3400元，双方的关系符合劳社部发（2005）12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”第一条、第二条劳动关系成立的要件，属事实劳动关系，故黄海英要求确认其与皮防所劳动关系成立的诉辩意见，符合法律规定，依法予以支持。皮防所辩诉称其与黄海英不存在劳动关系，与事实和法律不符，依法不予支持。双方在履行劳动合同的过程中，由于皮防所没有为黄海英办理社会保险，没有支付2017年6月至2018年6月的工资，黄海英于2018年6月22日向应城市劳动人事仲裁院申请解决双方的劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条，第四十六条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，皮防所应支付黄海英解除劳动关系经济补偿金、劳动关系存续期间的工资及缴纳社会保险金。由于2017年6月后黄海英没有为皮防所提供劳动，其支付工资应以应城市最低工资标准为准。故黄海英要求皮防所支付解除劳动关系经济补偿金、工资及缴纳社会保险的诉辩请求，依法予以支持；但要求皮防所赔偿19个月的工资的诉辩请求，因无法律规定，依法不予支持。皮防所辩诉称要求不应支付2017年6月至2018年6月的工资、不支付解除劳动关系经济补偿金、不补缴社会保险及灵活就业人员单位应承担部分的差额的辩诉请求，依法不予支持。黄海英的平均工资为3400元，应城市2017年最低工资标准为1380元，工资（1380元/月×12个月）16560元（时间从2017年6月至2018年6月），解除劳动关系经济补偿金（3400元/月×17.5个月）59500元（时间从2001年3月至2018年6月），养老保险单位应承担部分的差额（25988.57元-18192元）7796.57元（根据法律规定养老保险由用人单位缴纳20%，个人缴纳8%，皮防所已支付了18192元）。据此作出如下判决：一、黄海英与应城市皮肤病防治所2001年3月至2018年6月劳动关系成立；黄海英与应城市皮肤病防治所于2018年6月22日解除劳动关系。二、应城市皮肤病防治所支付黄海英自行缴纳的2006年1月至2017年6月灵活就业人员养老保险单位应承担部分的差额7796.57元。三、应城市皮肤病防治所支付黄海英2017年6月至2018年6月的工资16560元。四、应城市皮肤病防治所支付黄海英解除劳动关系经济补偿金59500元。五、应城市皮肤病防治所为黄海英补缴2001年3月至2005年12月及2017年7月至2018年6月的社会保险（具体数额以社会保险经办机构核算为准）。六、驳回应城市皮肤病防治所的其他诉讼请求。七、驳回黄海英的其他诉讼请求。案件受理费20元，由应城市皮肤病防治所负担。被申请人黄海英二审上诉请求和针对皮防所上诉的答辩意见：一、维持应城市人民法院（2018）鄂0981民初1770号民事判决第一、四、五项；二、改判被上诉人支付上诉人2006年1月至2017年6月社会保险费中单位应承担部分的差额；三、改判被上诉人按每月3400元的标准支付上诉人2017年6月至2018年6月的工资；四、改判被上诉人另赔偿上诉人19个月的工资，按每月3400元计算；五、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：根据相关法律规定，用人单位依法参加社会保险是其强制义务，我国社会保险的五项保险上诉人只交纳了养老保险。2017年6月，上诉人请假后，是被上诉人不安排新的岗位，导致上诉人失业，不应按最低工资标准补发工资。被上诉人除了要支付解除劳动合同的经济补偿金，还应赔偿19个月的工资。再审申请人皮防所二审上诉请求和针对黄海英上诉的答辩意见：1、撤销一审判决，依法改判双方不具有劳动关系；2、依法改判上诉人皮防所不向上诉人黄海英支付养老保险差额7796.57元；3、依法改判上诉人皮防所不向上诉人黄海英支付2017年6月至2018年6月工资16560元；4、依法改判上诉人皮防所不向上诉人黄海英支付解除劳动关系经济补偿金59500元；5、依法改判上诉人皮防所不应为上诉人黄海英补缴2001年3月至2005年12月及2017年7月至2018年6月的社会保险。6、本案一、二审诉讼费用由上诉人黄海英承担。事实与理由：一、一审认定双方具有劳动关系，认定事实不清。双方未签订劳动合同，上诉人也未安排上诉人黄海英的工作，对其没有劳动管理与被管理的关系，没有支付任何劳动报酬。上诉人黄海英在庭审中明确确认其工资是门诊部承包人发放，工作时间等由门诊部承包人安排。二、上诉人黄海英的诉求应属人事争议，不应认定为劳动关系，一审法院适用法律不当。一审判决以门诊部承包人出具证明上诉人黄海英的工资为每月3400元，进一步证明上诉人黄海英的工资由门诊承包人发放，上诉人黄海英提起的劳动争议诉讼应以承包人个人为诉讼主体。上诉人皮防所为国家设立的医疗事业单位，所需经费由政府财政拨付，人员有政府及相关部门考试录用分配，单位安排具体工作，上诉人黄海英应举证证明人事关系、工资由财政拨付的证明，本案应由人事争议仲裁，而非劳动仲裁。三、基于上述事实，上诉人皮防所不应支付上诉人黄海英相应的工资、经济补偿金等费用。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。本院二审查明的事实与原一审一致。本院二审归纳两当事人的争议焦点为：上诉人黄海英与上诉人皮防所是否存在劳动关系以及上诉人黄海英每月工资是否可以认定为3400元。本院二审认为，上诉人皮防所门诊部系皮防所的内部科室，不具备独立的法人资格以及不具备独立的经营资格，皮防所将其内部科室进行发包，违反法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。上诉人黄海英向人民法院提交了上诉人皮防所为其缴纳的医疗保险和颁发的荣誉证书、继续教育证书等证据，可以证明上诉人皮防所对上诉人黄海英履行了相应的管理职责，上诉人皮防所虽未对上诉人黄海英直接发放工资，但该过错责任依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定应由上诉人皮防所承担，同时上诉人黄海英在上诉人皮防所门诊部从事的工作可以视为上诉人皮防所的工作重要组成部分，参照劳社部发（2005）12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”的规定，可以确定上诉人黄海英与上诉人皮防所存在事实劳动关系，上诉人皮防所上诉称双方不存在事实劳动关系的上诉理由不能成立。上诉人黄海英上诉称其工资每月为3400元，但未向本院提交上诉人皮防所出具的相关证据予以证实，该上诉人皮防所门诊部出具的证明不足以证实其工资标准为每月3400元，故不能按照每月3400元的标准支付其工资。对于上诉人黄海英上诉请求判决上诉人皮防所为其交纳2006年1月至2017年6月用人单位应承担保险费部分的请求，一审判决主文第二项已作出处理，另外，上诉人黄海英要求补偿其19月的工资，无法律依据支持，故上诉人黄海英的上诉请求均不能成立。综上所述，上诉人黄海英、上诉人皮防所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定作出如下判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄海英、皮防所各负担5元。针对被申请人黄海英提交的证据，再审申请人皮防所发表质证意见如下，该证据是打印件，没有合法来源的证据，故对其真实性和证明目的均不予认可。对被申请人黄海英提交的证据，本院认为，因再审申请人皮防所对该证据来源的合法性和真实性均有异议，且被申请人黄海英也不能证明该证据来源合法和真实，本院不予采信。经查，本院二审查明的事实属实。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件，应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，本院对再审申请人皮防所超出二审上诉请求范围的再审请求不予审理。针对再审申请人在二审的上诉请求，综合当事人双方的诉辩意见，归纳双方争议焦点如下：一、当事人双方是否建立劳动关系；二、再审申请人皮防所是否应向被申请人黄海英支付从2017年6月解除劳动合同至2018年6月间的工资16560元和经济补偿金59500元；三、再审申请人皮防所是否应向被申请人黄海英支付养老保险差额7796.57元、是否应为被申请人黄海英补缴社会保险金。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于当事人双方是否具有劳动关系的问题。本院认为，从查明的事实来看，其一，被申请人黄海英所工作的门诊部虽然对外发包，但对内仍是再审申请人皮防所的内设机构，对外发包只是经营方式发生变化，但不能改变门诊部仍属皮防所内设机构的性质；其二，门诊部对外以皮防所的名义和医疗资格营运，其内部员工对外需以皮防所职工的身份出现，对内承担工作职责，对外承担医疗责任；其三，从被申请人黄海英在一审提交的“应城市职工医疗保险证”、“湖北省专业技术人员继续教育证书”、“工资证明”、“荣誉证书”及“皮防所支付黄海英养老保险差额部分”等证据分析，再审申请人皮防所把被申请人黄海英已当作内部工作人员在管理并给其颁发了相关“荣誉证书”，且为其支付了养老保险差额部分的资金，说明在诉前已将被申请人黄海英当作内部工作人员在管理和对待。虽然双方未签订书面劳动合同，但被申请人黄海英长期在皮防所门诊部工作，门诊部也给黄海英支付了相应报酬，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，当事人双方成立事实劳动关系。故被申请人黄海英要求确认与再审申请人皮防所劳动关系成立的诉讼意见符合法律规定，一审判决确认当事人双方成立事实劳动关系于法有据，本院予以维持；再审申请人皮防所认为其与被申请人黄海英不成立事实劳动关系的再审理由不成立，本院不予支持。二、关于再审申请人皮防所是否应向被申请人黄海英支付从2017年6月解除劳动合同至2018年6月间的工资16560元、经济补偿金59500元的问题。本院认为，本案二审判决对上述争议事项的判决处理，认定事实清楚，适用法律正确，裁判理由充分，本院再审不再赘述，依法予以维持。再审申请人皮防所对此节问题的再审理由不成立，本院对其该节再审请求，予以驳回。三、再审申请人皮防所是否应为被申请人黄海英补缴养老保险差额7796.57元和2017年7月至2018年6月的社会保险费用的问题。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动合同法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。根据上述法律规定，追缴社会保险费是上述行政机关的法定职权，不属于人民法院受理民事案件的范围，劳动者对于上述机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。一、二审法院在认定再审申请人皮防所与被申请人黄海英之间存在劳动关系后，判决支持被申请人黄海英要求再审申请人皮防所补缴养老保险差额7796.57元及2017年7月至2018年6月的社会保险费用不当，被申请人黄海英的该项请求并非人民法院受理民事案件的范围，不应在本案中予以处理，原一、二审判决适用法律错误，本院予以纠正。对被申请人黄海英的该项诉讼请求，本院予以驳回。再审申请人皮防所的该项再审理由成立，对其该项再审请求，本院予以支持。综上，本院二审判决认定事实清楚，证据确实充分，但对部分事项的处理，适用法律和判决错误，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）鄂09民终212号民事判决和湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1770号民事判决的第二项、第五项判决。二、维持湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1770号民事判决的第一项、第三项、第四项、第六项、第七项判决。即被申请人黄海英与再审申请人应城市皮肤病防治所2001年3月至2018年6月间的劳动关系成立，该劳动关系于2018年6月22日解除；再审申请人应城市皮肤病防治所向被申请人黄海英黄海英支付2017年6月至2018年6月的工资16560元和解除劳动关系经济补偿金59500元；驳回再审申请人应城市皮肤病防治所和被申请人黄海英的其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。逾期给付或履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由再审申请人应城市皮肤病防治所负担。本案二审案件受理费10元，由再审申请人应城市皮肤病防治所和被申请人黄海英各负担5元。本判决为终审判决。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇二〇年十月二十三日书记员  李 静