广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初570号原告：王云富，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市璧山县********。委托诉讼代理人：余玉红，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：曾祥蓉，女，1983年6月出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。原告王云富与被告曾祥蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云富的委托诉讼代理人余玉红、被告曾祥蓉的委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云富向本院提出诉讼请求：1.判令曾祥蓉支付拖欠的厂房租金及水电费共计人民币36417元；2.判令曾祥蓉支付厂房租赁税共计31074元；3.判令曾祥蓉支付清洁人工费用7000元。庭审中，王云富变更第1项诉请为曾祥蓉支付拖欠的2019年8月1日至2019年8月18日租金29032元、水电费6417元，合计35449元；明确第2项诉请中的租赁税计算期间为从2016年9月1日至2019年8月18日。事实和理由：曾祥蓉于2015年开始向王云富承租位于中山市横栏镇茂辉工业区*********厂房（包括车间、宿舍、办公室）。双方最后一次续签《厂房租赁合同》的租赁期限为2018年10月1日至2019年5月31日止。《厂房租赁合同》约定每月租金共计50000元，租赁税费以税务局核定为准由承租方另行承担。水电费按实收取。在合同期满后承租方需在三日内将厂房打扫干净交回出租方。双方约定若发生争议，由承租房屋所在地人民法院解决。本次租赁合同期满后曾祥蓉没有续签租赁合同，并于2019年8月18日搬离所承租厂房。曾祥蓉搬离后并未按约定将厂房打扫干净交返给王云富，也没有拆除水池、基脚等设施，王云富为此花费人工费用7000元。自2019年2月至2019年8月18日，曾祥蓉租金水电费用共计535698元，曾祥蓉截止至2019年9月4日共计交纳水电费（包括冲抵押金100000元在内）499281元，尚欠租金及水电费共计36417元。拖欠租赁税费（自2016年9月1日起至2019年8月18日止）31074元，拖欠厂房拆除水池及清洁人工费7000元，以上三项共计73120元。虽经王云富多次要求，曾祥蓉至今仍未能清偿，故王云富提起诉讼，请依法支持王云富的诉讼请求。曾祥蓉辩称：1.其只欠王云富6417元水电费，不欠2019年8月1日至8月18日的房租；其于2019年7月28日全部清场并要求解除租赁关系，王云富要求拆除水池，其同意拆除，但要将其租赁后自行搭建的一个夹层货架一起拆走，王云富不同意，认为该货架是上一任承租人搭建，在其出示单据后仍不同意拆走货架，双方因此一直僵持到8月18日。王云富提交的水电费清单可以看出2019年8月份的水电费均为0元，故双方解除租赁合同的时间为2019年7月30日。王云富要求租金计算至2019年8月18日没有事实与法律依据；2.租赁税不应由承租人承担，王云富出具的税票出票日期是2019年11月11日，系双方解除租赁合同之后；在2016年至2019年租赁期间，王云富从未要求其承担过该租赁税，故其认为该合同约定没有实际意义；3.王云富主张的7000元清洁费系拆除水池的费用，因货架和水池都系其修建，王云富当初同意连货架一起拆除，后又不同意拆走货架，故其也不同意拆除水池。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，对王云富提交的证据厂房租赁合同，建设工程规划许可证、出租说明真实性曾祥蓉无异议，本院予以采信；对王云富提交的证据缴费通知单、2019年水电结算明细、付款凭证，曾祥蓉不予认可，经审查，除付款凭证外其余证据系王云富单方出具，未经曾祥蓉签字确认，真实性存疑，本院不予采信，付款凭证为第三人出具，但无合同及相应的付款记录予以佐证，第三人亦未出庭作证，真实性存疑，本院不予采信；曾祥蓉提交的微信聊天记录打印件，因未提交手机原始载体导致本院无法核实其真实性，王云富亦不确认，本院不予采信；王云富提交的租赁税发票显示缴纳土地使用税、个人所得税、房产税的税收缴款书对应的租金缴纳人为中山市弘圣五金制品有限公司，曾祥蓉对其关联性不确认，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：涉案厂房位于中山市横栏镇茂辉工业区，已办理建设工程规划许可证，建设单位为案外人王云树、王万川。从2015年10月1日起，曾祥蓉开始租赁上述工业区乐丰五路19号厂房作为车间、宿舍、办公室使用。王万川系王云富儿子，王云树系王云富弟弟，王万川与王云树委托王云富办理曾祥蓉案涉厂房续租合同的签订及租金收取等全部厂房出租事宜。2018年9月12日，出租方（甲方）王云富与承租方（乙方）曾祥蓉续签厂房租赁合同，约定：乙方完全同意按现有条件和要求续租正在使用的厂房（含宿舍），租赁期限自2018年10月1日至2019年5月31日；租金为50000元/月，不含税，税费及租赁发票根据地方税务局核定的标准（以乙方实际使用面积核算），由甲方去税务局帮乙方代开（缴税），税费由乙方支付；电梯费用按照30%分摊，电费按实际用量计费1.25元/度，水费按实际用量计费3.5元/吨，车间工厂产生的垃圾由乙方自行处理，宿舍生活垃圾由甲方委托环卫公司处理；签订合同之日，乙方向甲方交纳房屋租赁保证金100000元（上期保证金顺转到本期）；乙方应在每月收到交费通知十个工作日内交纳当月租金及水电费；乙方若对厂房进行装修需经甲方同意，装修费用由乙方负担，在本合同终止后，可拆除的动产设备由乙方自行搬迁，乙方不得拆除有关固定装修物并不得向甲方索要装修费及其他费用；租赁期满或合同解除，乙方须在三日内将厂房打扫干净交回甲方，逾期不搬迁或房屋内仍有余物，视为乙方放弃其所有权，发生损坏或灭失与甲方无关。租赁期间，曾祥蓉交纳了100000元的租赁保证金，2019年5月31日租赁合同到期，双方再未续签，2019年6月、7月，曾祥蓉继续占有使用租赁物。后，曾祥蓉清场搬离了案涉租赁房屋，其称清场搬离时间为2019年7月28日，双方租赁合同于2019年7月30日解除，王云富称曾祥蓉占有使用租赁物至2019年8月18日，但双方就案涉房屋清场搬离时间问题，并未充分举证证明。庭审中，曾祥蓉认可尚欠王云富水电费6417元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。王云富与曾祥蓉形成房屋租赁合同关系，双方出于真实意思表示，签订的《厂房租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。曾祥蓉认可尚欠王云富水电费6417元，故本院支持王云富的该项诉讼请求。对于王云富诉请的2019年8月1日至8月18日租金29032元之主张，本院认为，曾祥蓉称其已于2019年7月28日搬离涉案厂房，但其提交的微信聊天记录本院不予采信，应承担举证不能的不利后果，王云富自认曾祥蓉于2019年8月18日搬离，故本院予以认定。王云富与曾祥蓉签订的《厂房租赁合同》到期后双方未予续签，曾祥蓉继续使用涉案厂房，王云富未提出异议，故双方的原《厂房租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期租赁。曾祥蓉于2019年8月18日才搬离涉案厂房，其未支付2019年8月1日至同年8月18日期间的租金，依据厂房租赁合同，曾祥蓉应支付王云富该期间的租金29032元（50000元/月÷31天×18天），故本院对王云富的该项诉求予以支持。关于租赁税。厂房租赁合同该约定租赁税由王云富去税务局帮曾祥蓉代开（缴税），税费由曾祥蓉支付，但本院对王云富提交的租赁税发票不予采信，王云富未提交证据证实涉案房产的租赁税数额及其已代为缴纳，故本院对其该项诉求不予支持。对于王云富诉请判令曾祥蓉支付清洁人工费7000元之主张，本院认为，王云富仅提供了清洁费付款凭证，但本院不予采信，王云富未提交其他证据佐证，应承担举证不足的不利后果，故本院对其该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾祥蓉于本判决生效之日起七日内支付原告王云富租金29032元及水电费6417元，合计35449元；二、驳回王云富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，由原告王云富负担436元，被告曾祥蓉负担395元（原告王云富已预交该部分，本院不予退还，由被告曾祥蓉在履行中迳付原告王云富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年九月二十九日书记员  李汇晴