浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初27号 原告许珍树等18人（具体名单附后）。 诉讼代表人许珍树，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 诉讼代表人陈挺金，男，1944年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 诉讼代表人陈东，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托代理人许林松，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告浙江省林业局，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**。 法定代表人胡侠，该局局长。 委托代理人高鹏芳，该局工作人员。 委托代理人吴天野，浙江金道律师事务所律师。 第三人文成县住房和城乡建设局，住，住所地浙江省文成县大峃镇规划建设局大楼/div> 法定代表人程旗荣，该局局长。 委托代理人胡汝洲，该局工作人员。 委托代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 原告许珍树等18人诉被告浙江省林业局林地行政许可一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因第三人文成县住房和城乡建设局与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告许珍树等18人的诉讼代表人许珍树、陈挺金、陈东以及委托代理人许林松，被告浙江省林业局委托代理人高鹏芳、吴天野，第三人文成县住房和城乡建设局的委托代理人胡汝洲、赵国柱到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，审限延长至2021年2月25日。本案现已审理终结。 原浙江省林业厅于2018年9月14日作出浙林地许长[2018]232号《使用林地审核同意书》，对原文成县住房和城乡规划建设局的申请批复如下：一、同意文成县垃圾处理生态环保工程项目征占用大峃镇等1个乡（镇、街道）塔山村，东城村等2个村（社区）集体林地3.4725公顷。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续。二、需要采伐被征收占用林地上的林木，要依法办理林木采伐许可手续。三、你单位对林地的所有者和承包经营者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和林木的补偿费等费用、你单位要做好生态保护工作，采取有效措施，加强施工管理，严禁超范围使用林地，杜绝非法采伐、破坏植被等行为，严防森林火灾。五、文成县林业主管部门做好项目使用林地的监督检查工作。六、该准予行政许可决定书的有效期为两年。建设项目在有效期内未取得建设用地批准文件的且未使用林地的，你单位应当在有效期届满前3个月向原审核机关提出延期申请。建设项目在有效期内未取得建设用地批准文件且未使用林地也未申请延期的，该准予行政许可决定书失效。 原告许珍树等18人诉称，一、原告等人系塔山村第九、十小组村民，因第三人原文成县住房和城乡规划建设局以建造文成县垃圾处理生态环保工程项目为由使用原告村50多亩农用地（拟征收），其中约25亩是属于原告承包的耕地和林地。对此，为了解第三人使用林地的真实情况，原告于2019年9月2日向浙江省林业局申请政府使用林地的信息公开。2019年11月30日，被告函告原告“浙江省林业厅没有审批基础材料”，后由文成县林业局临时拼凑和加工一些材料寄给原告，在这种情况下，原告才知道被告作出批准第三人使用林地的行政行为的存在。 二、2018年9月14日，被告在第三人应向其提交十多种类报批材料而没有提交的情况下，作出了浙林地许长[2018]232号林地行政许可，决定第三人使用林地3.4725公顷，被告这种行政行为明显违反了《浙江省森林管理条例》第十八条，《浙江省林地管理办法》第二十四条、第三十七条，《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条、第十条、第十一条的规定。第三人申请使用林地的主体不合格，甚至伪造相关证据骗取审批，假冒政府名义投资建设文成县垃圾处理生态环保工程项目，实际是由文成县众邦市政工程有限公司投资建设（现变为文成伟明环保能源有限公司）。更为恶劣的是第三人没有向林业行政主管部门申领《林木采伐许可证》，更没有与被征收村民进行补偿的情况下，就指使他人肆恣放火烧掉村民的林木或树林，至今不赔偿。 三、原告认为被告作出浙林地许长[2018]232号行政许可的行为显然产生外部法律效力，因被告许可本案第三人使用原告的承包农用地，这必然严重影响原告的农用地承包权利，即实际影响原告的承包用益权，被告的行为必然产生外部法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项规定，被告的行为显然属于行政诉讼受案范围。 综上所述，被告作出的浙林地许长[2018]232号行政许可的行政行为明显违反法律、规章的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院应判决撤销。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十二条规定，谨向贵院起诉，恳请依法立案审理，判决支持原告的上述请求事项之诉。 原告许珍树等18人向本院提交了以下证据： 1.原告身份证、农村集体土地承包权证，拟证明原告的身份和原告与本案具有直接利害关系的事实。 2.浙江省委办公厅厅字[2018]58号文件，拟证明被告诉讼主体资格的事实。 3.统一社会信用代码证书，拟证明第三人身份的事实。 4.被告作出的准予行政许可决定书，拟证明被告作出准许第三人使用林地行政许可行为的事实。 5.使用林地申请表、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，拟证明被告虚构事实，骗取使用林地审批的事实。 6.浙江省政府投资项目登记赋码信息表，拟证明被告虚构政府投资，骗取审批的事实。 7.杭州市江干区人民法院收文告知书，拟证明江干区人民法院在26天时间内既不立案，又不作出不予立案裁定，原告恳求贵院立案符合法定条件的事实。 8.现场测绘图、文成县林权登记申请表、使用林地现场查验表、项目初步审查意见，拟证明被告提交的使用林地现场查验表内容不真实。 9.文发改基[2018]99号可行性研究报告的批复、2019年第696号政府信息公开告知书及附图，拟证明原告提交的文成县林业局初步审查意见中有四项内容不真实。 被告浙江省林业局辩称，一、被告作出准予行政许可决定的行政行为合法。根据《森林法实施条例》第十六条第二项、《建设项目使用林地审核审批管理办法》第二条第一项、第五条第一款规定，被告是作出本案所涉具体行政行为的适格主体。根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第四条、第七条、第十条、第十一条、第十二条规定，被告对文成县林业局上报的原文成县住房和城乡规划建设局使用林地申请事项的材料进行全面审查，在《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定的期限内，依法作出浙林地许长[2018]232号《使用林地审核同意书》。被告的行政行为证据充分，适用法律法规正确，程序合法。 二、原告起诉主张的事实和理由没有依据。被告是作出使用林地审核同意书的适格主体，具备审批职权。被告系在对原文成县住房和城乡规划建设局使用林地申请材料进行全面审查后，在行政许可法定期限内，依法作出《使用林地审核同意书》。被告作出该行政许可时审核权限只及于林地可否被使用，而不是决定使用林地，也不是对建设用地的审批，更不是对林地的征收与补偿，对原告的农用地承包权利不产生实际影响。并且，被告作出该行政许可时没有违反《浙江省森林管理条例》、《浙江省林地管理办法》、《建设项目使用林地审核审批管理办法》等规定。至于原告提出的第三人没有向林业行政主管部门申领林木采伐许可证、没有与被征收村民签订补偿协议及进行补偿的情况下，就指使他人烧掉村民的林木至今未赔偿的情况，是否属实不得而知，并且与被告作出使用林地审核同意书的行为无任何关联。因此，原告起诉主张的事实和理由都是不成立的。 综上，原告诉称的事实和理由没有法律和事实依据，被告作出的浙林地许长[2018]232号《使用林地审核同意书》这一准予行政许可行为证据充分、适用法律法规正确、程序合法。请法院依法判决驳回原告的诉讼。 被告浙江省林业局在法定期限向本院提交了以下证据、依据： 1.浙林地许长[2018]232号《使用林地审核同意书》，拟证明被告于2018年9月14日作出准予行政许可决定。 2.使用林地申请表，拟证明原文成县住房和城乡规划建设局向县级林业主管部门提出适用林地申请，并经文成县林业局审核同意上报。 3.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件，拟证明使用林地单位的主体情况。 4.浙江省政府投资项目登记赋码信息表，拟证明案涉占用林地的项目经文成县发改局审批。 5.使用林地现状调查表，拟证明项目适用林地合理可行。 6.使用林地现场查验表，拟证明工程拟使用的林地，经县级林业主管部门现场查验，符合规定。 7.文成县林业局关于文成县垃圾处理生态环保工程项目的初步审查意见，拟证明工程占用林地经县级林业主管部门审核认为工程项目建设申请占用林地有关申请材料齐全，同意上报。 第三人文成县住房和城乡建设局陈述，一、原告认为其至2019年11月30日后才知晓涉案行政许可，显然不成立。林地使用公示时，就应当知道本案行政行为。受理单位文成县林业局2018年8月24日在原告村委会公示栏张贴了《建设项目使用林地公示》及文成县垃圾处理生态环保工程项目定界图。据此，原告早在公示时就已知晓案涉许可行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已经超过诉讼期限。 二、原告认为第三人未按规定递交申请许可材料，显然不成立。第三人已经按照规定递交了案涉行政许可的所有资料，原告诉称第三人伪造相关证据骗取审批，显然不成立。文成县垃圾处理生态环保工程项目的实施主体经法定程序进行变更，目前实施主体确实为文成县伟明能源环保有限公司，原告混淆申请使用林地时的主体与环保项目最终实施主体。 综上，请贵院裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。 第三人文成县住房和城乡建设局向本院提交以下证据： 1.公示情况现场照片，拟证明文成县林业局于2018年8月24日至8月31日在文成县××镇××村××塔山村村务公开栏上进行因文成县垃圾处理生态环保工程项目占用涉案林地的公示。公示期间没有接到任何举报或其他异议，原告的起诉已经超过起诉期限的事实。 2.征收补偿安置协议书；3.温州市农村集体经济组织统一收据，拟证明文成县大峃镇塔山村民委员会已经同文成县大峃镇人民政府、文成县征地事务所就涉案林地签订《征地补偿安置协议书》，相应的补偿费用也于2019年5月15日全额支付至文成县大峃镇塔山村民委员会的账户上的事实。 经庭审质证，原告许珍树等18人对被告浙江省林业局提交的证据1形式真实性、关联性无异议，合法性有异议，证据2部分真实性、关联性无异议，合法性有异议，证据3真实性无法认定，不具有证明力，证据4-6三性均有异议，证据7关联性无异议，真实性、合法性有异议；对第三人文成县住房和城乡建设局提交的证据1-3三性均有异议。 被告浙江省林业局对原告许珍树等18人提交的证据1合法性、真实性无异议，关联性有异议，证据2-4三性均无异议，证据5中的使用林地申请表三性无异议，不能达到证明目的，建设项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据6三性无异议，不能达到证明目的，证据7合法性、真实性无异议，关联性有异议，证据8三性均有异议，证据9认为文成县众邦市政工程有限公司不是申请人，只是实施单位；对第三人文成县住房和城乡建设局提交的证据1-3真实性、合法性无异议，关联性有异议。 第三人文成县住房和城乡建设局对原告许珍树等18人提交的证据1合法性、真实性无异议，关联性有异议，证据2-4三性均无异议，证据5中的使用林地申请表三性无异议，不能达到证明目的，建设项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据6三性无异议，不能达到证明目的，证据7合法性、真实性无异议，关联性有异议，证据8三性均有异议，证据9认为文成县众邦市政工程有限公司不是申请人，只是实施单位；对被告浙江省林业局提交的证据1-7均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告许珍树等18人提交的证据1-3真实性予以认可，证据4系本案诉争的行政行为，证据5、6真实性予以认可，证据7与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认，证据8、9真实性予以认可。被告浙江省林业局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-7真实性予以认可。第三人文成县住房和城乡建设局提交的证据1-3真实性予以认可。 经审理查明：2018年8月，文成县荣平森林消防服务有限公司编制《文成县垃圾处理生态环保工程项目使用林地现状调查表》，认为本项目属市政公用类公共事业和民生项目，主要用于满足日益增加的文成县城市生活垃圾处理需求，并改变原有垃圾处理设施落后、容易污染环境的现状，具有重要的社会意义。项目建设使用林地未涉及国家级、省级公益林地和城市规划区范围，符合国家林业局第35号令《建设项目使用林地审核审批管理办法》第四条第四款规定，即“县（市、区）和设区的市、自治州人民政府及其有关部门批准的基础设施、公共事业、民生建设项目，可以使用Ⅱ级及其以下保护林地”，项目使用林地合理可行。 2018年8月24日，文成县林业局就文成县垃圾处理生态环保工程项目进行了现场查验，并出具使用林地现场查验表。 2018年9月4日，文成县林业局向原浙江省林业厅出具《关于文成县垃圾处理生态环保工程项目的初步审查意见》，主要内容为：文成县垃圾处理生态环保工程项目由文成县发展和改革局立项批复；该项目建设占用土地总面积3.4725公顷，其中涉及林地面积3.4725公顷，全部为一般商品林林地，林地所有权分别为大峃镇东城村0.0354公顷、塔山村3.4371公顷等2村集体所有；需要办理林木采伐许可证；该项目属于市政公用类公共事业和民生项目，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第四条第四项规定，可以使用Ⅱ级及其以下保护林地，项目拟使用林地范围内林地全部为Ⅳ级保护林地，符合林地保护利用规划；文成县林业局指派工作人员现场查验结果为：本工程建设项目拟占用林地符合林地保护利用规划和使用林地条件，拟占用林地的位置、范围与现地一致，不存在先占地后办手续或擅自改变林地用途、采伐林木的行为，拟使用林地不涉及国家在重点保护的野生植物资源和古树古木。 2018年8月24日至8月31日，文成县林业局在××镇××村××塔山村公开栏对文成县垃圾处理生态环保工程项目占用林地的相关情况进行公示，公示期间没有接到任何举报或其他异议。 2018年9月11日，原文成县住房和城乡规划建设局向原浙江省林业厅提交《使用林地申请表》，项目名称为文成县垃圾处理生态环保工程项目，使用林地面积3.4725公顷，均为Ⅳ级保护林地，同时提交原文成县住房和城乡规划建设统一社会信用代码证书、法定代表人身份证、浙江省政府投资项目登记赋码信息表、文成县垃圾处理生态环保工程项目使用林地现状调查表、使用林地现场查验表及关于文成县垃圾处理生态环保工程项目的初步审查意见。原浙江省林业厅经审核后于2018年9月14日核发浙林地许长[2018]232号《使用林地审核同意书》，批复原文成县住房和城乡规划建设局：一、同意文成县垃圾处理生态环保工程项目征占用大峃镇等1个乡（镇、街道）塔山村，东城村等2个村（社区）集体林地3.4725公顷。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续。二、需要采伐被征收占用林地上的林木，要依法办理林木采伐许可手续。三、你单位对林地的所有者和承包经营者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和林木的补偿费等费用、你单位要做好生态保护工作，采取有效措施，加强施工管理，严禁超范围使用林地，杜绝非法采伐、破坏植被等行为，严防森林火灾。五、文成县林业主管部门做好项目使用林地的监督检查工作。六、该准予行政许可决定书的有效期为两年。建设项目在有效期内未取得建设用地批准文件的且未使用林地的，你单位应当在有效期届满前3个月向原审核机关提出延期申请。建设项目在有效期内未取得建设用地批准文件且未使用林地也未申请延期的，该准予行政许可决定书失效。原告许珍树等18人对此不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，许秀贤户于2000年办理承包土地登记，承包位于××乡××村××组××亩，原告许育兵系许秀贤之子；陈挺锦户于1999年承包大峃镇塔山村土地3.85亩，原告陈东系陈挺锦儿子；原告许希步户于1999年承包大峃镇塔山村土地1.6亩；原告陈挺钗户于2000年承包樟台乡外村10组土地0.35亩;原告许珍树户于2000年承包樟台乡外村9组土地0.32亩;原告陈挺进户于1999年承包大峃镇塔山村土地1.36亩；陈挺园户于1999年承包大峃镇塔山村土地2.66亩，原告吴凤梅系陈挺园之妻；许秀宽户于1999年承包樟台乡外村9组土地0.92亩，原告许育锋系许秀宽之子；原告陈挺金户承包樟台乡外村10组土地0.40亩；许秀可户于2000年承包樟台乡外村9组土地0.50亩，原告陈美绿系许秀可之妻；许志光户于2000年承包樟台乡外村9组土地0.52亩，原告许育森系许志光之子；原告许育相户承包樟台乡外村9组土地0.34亩；陈挺贵户于2000年承包樟台乡外村10组土地0.33亩，原告周丽芬系陈挺贵之妻；原告陈其村户于2000年承包樟台乡外村10组土地0.63亩；陈挺元户于2000年承包樟台乡外村10组土地0.90亩，原告许美春系陈挺元之妻。被告浙江省林业局确认，原告许珍树等18人所在家庭户承包土地均在浙林地许长［2018］232号《准予行政许可决定书》涉及范围内。 再查明，原浙江省林业厅更名为浙江省林业局，原文成县住房和城乡规划建设局更名为文成县住房和城乡建设局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告提交了浙江省农村集体土地承包权证、承包土地证等材料，结合庭审陈述及查明事实，能够证明浙林地许长[2018]232号《准予行政许可决定书》涉及原告许珍树等18人所在家庭户承包的林地，故原告许珍树等18人均具有提起本案诉讼的原告资格。 《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定，占用或者征收、征用防护林林地或者特种用途林林地面积10公顷以上的，用材林、经济林、薪炭林林地及其采伐迹地面积35公顷以上的，其他林地面积70公顷以上的，由国务院林业主管部门审核；占用或者征收、征用林地面积低于上述规定数量的，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门审核。占用或者征收、征用重点林区的林地的，由国务院林业主管部门审核。本案中，被告浙江省林业局具有作出浙林地许长[2018]232号《准予行政许可决定书》的法定职权。 《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条规定，占用林地和临时占用林地的用地单位或者个人提出使用林地申请，应当填写《使用林地申请表》，同时提供下列材料：（一）用地单位的资质证明或者个人的身份证明。（二）建设项目有关批准文件。包括：可行性研究报告批复、核准批复、备案确认文件、勘查许可证、采矿许可证、项目初步设计等批准文件；属于批次用地项目，提供经有关人民政府同意的批次用地说明书并附规划图。（三）拟使用林地的有关材料。包括：林地权属证书、林地权属证书明细表或者林地证明；属于临时占用林地的，提供用地单位与被使用林地的单位、农村集体经济组织或者个人签订的使用林地补偿协议或者其他补偿证明材料；涉及使用国有林场等国有林业企事业单位经营的国有林地，提供其所属主管部门的意见材料及用地单位与其签订的使用林地补偿协议；属于符合自然保护区、森林公园、湿地公园、风景名胜区等规划的建设项目，提供相关规划或者相关管理部门出具的符合规划的证明材料，其中，涉及自然保护区和森林公园的林地，提供其主管部门或者机构的意见材料。（四）建设项目使用林地可行性报告或者林地现状调查表。第十条规定，县级人民政府林业主管部门对材料齐全、符合条件的使用林地申请，应当在收到申请之日起10个工作日内，指派2名以上工作人员进行用地现场查验，并填写《使用林地现场查验表》。第十一条规定，县级人民政府林业主管部门对建设项目拟使用的林地，应当在林地所在地的村（组）或者林场范围内将拟使用林地用途、范围、面积等内容进行公示，公示期不少于5个工作日。但是，依照相关法律法规的规定不需要公示的除外。第十二条规定，按照规定需要报上级人民政府林业主管部门审核和审批的建设项目，下级人民政府林业主管部门应当将初步审查意见和全部材料报上级人民政府林业主管部门。审查意见中应当包括以下内容:项目基本情况，拟使用林地和采伐林木情况，符合林地保护利用规划情况，使用林地定额情况，以及现场查验、公示情况等。本案中，文成县林业局指派工作人员对使用林地现场进行查验，对该项目拟使用林地用途、范围、面积、期限等相关情况在林地所在村进行了公示，原文成县住房和城乡规划建设局在申请林地许可时，按照上述规定提交了相关材料，经审查后，被告浙江省林业局作出案涉行政许可行为，符合上述规定，并无不当。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许珍树等18人的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告许珍树等18人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到缴纳上诉费用通知书之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  张惠娣 人民陪审员  许丽君 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郑 潇 原告名单： 原告许珍树，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈挺金，男，1944年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈东，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告陈东海，男，1966年10月20日出生，身份证号码330328196610××××，汉族，住浙江省文成县大峃镇如意巷**。 原告许希步，男，1954年8月6日出生，身份证号码330328195408××××，汉族，住浙江省文成县。 原告许育兵，男，1962年7月13日出生，身份证号码330328196207××××，汉族，住浙江省文成县。 原告吴凤梅，女，1945年11月29日出生，身份证号码330328194511××××，汉族，住浙江省文成县。 原告陈挺进，男，1951年11月9日出生，身份证号码3303281951********，汉族，住浙江省文成县。 原告陈奶丁，女，1945年2月19日出生，身份证号码330328194502××××，汉族，住浙江省文成县。 原告许育崇，男，1971年1月29日出生，身份证号码330328197101××××，汉族，住浙江省文成县。 原告周丽芬，女，1956年12月27日出生，身份证号码330328195612××××，汉族，住浙江省文成县。 原告陈其村，男，1947年5月13日出生，身份证号码330328194705××××，汉族，住浙江省文成县。 原告许美春，女，1949年11月24日出生，身份证号码330328194911××××，汉族，住浙江省文成县。 原告许育相，男，1965年8月27日出生，身份证号码330328196508××××，汉族，住浙江省文成县。 原告陈美绿，女，1948年9月23日出生，身份证号码330328194809××××，汉族，住浙江省文成县。 原告许育锋，男，1966年7月28日出生，身份证号码330328196607××××，汉族，住浙江省文成县樟台乡塔山村和尚垟。 原告陈挺钗，男，1952年6月21日出生，身份证号码330328195206××××，汉族，住浙江省文成县。 原告许育森，男，1965年10月14日出生，身份证号码330328196510××××，汉族，住浙江省文成县。