wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0202民初1833号原告：开封市东京小额贷款股份有限公司，住所地：开封市金明大道**国投大厦**，统一社会信用代码：91410200075445389W。法定代表人：刘福启，董事长。委托诉讼代理人：贾梦华，系公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵璐，系公司员工，代理权限为一般代理。被告：开封三创新型节能材料有限公司，住，住所地：开封市金明区西环路中段**/div>法定代表人：王生，经理。被告：王生，男，汉族，1964年4月10日生，住黑龙江省富裕县。被告：开封银基中小企业担保有限公司，住所，住所地：开封市金明大道富辰大厦div>法定代表人：陈明，经理。被告：陈明，男，汉族，1984年8月23日生，住杞县。被告：徐昆，男，汉族，1981年5月21日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告开封市东京小额贷款股份有限公司诉被告开封三创新型节能材料有限公司、王生、开封银基中小企业担保有限公司、陈明、徐昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序审理。原告开封市东京小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告开封三创新型节能材料有限公司立即偿还原告借款人民币本金500万元及利息（利息按年利率18%计算自2014年9月1日起至偿清之日止），其余四被告承担连带责任；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告开封三创新型节能材料有限公司签订《借款合同》，由原告为其提供借款500万元人民币，《借款合同》约定借款期限为5月，自2014年9月2日至2015年2月1日，《借款合同》同时就上述借款的利率、拨付方式、承诺与保证，违约责任及管辖等项内容作出了明确规定，原告同时与其余四被告签订了保证合同。合同签订后，被告开封三创新型节能材料有限公司依约获得了500万元借款，但到约定还款日，被告不能如期偿还所借款项的本金和利息，原告多次催要无果，故起诉至法院。本院经审查，原告开封市东京小额贷款股份有限公司起诉的自然人被告身份不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告开封市东京小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年十月二十日书记员  张译天
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇金田东路**。法定代表人：邓仕勇，该银行行长。被告：周三雨，女，1986年3月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被告：彭双东（系周三雨之夫），男，1985年1月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住址同上。被告：王成鹏，男，1978年11月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告周三雨、彭双东、王成鹏金融借款合同纠纷，本院于2020年9月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼主张的权利，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤诉。案件受理费1884元，减半收取942元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。审 判 员  李 畅二〇二〇年十月十三日代理书记员  李志明
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1774号 原告：上海建瑭商业管理有限公司沛县分公司，住所地沛县汉城北路东侧汉城国际花苑小区**，统一社会信用代码：91320322MA1MUOBF59。 负责人：陈佳庆，经理。 委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告：蔡可旺，男，1986年2月20日出生，汉族，住沛县。 被告：刘坤坤，女，1985年3月27日出生，汉族，住沛县。 原告上海建塘商业管理有限公司沛县分公司（以下简称：建塘商业沛县分公司）与被告蔡可旺、刘坤坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建塘商业沛县分公司的委托诉讼代理人胡绍龙、孙裕翔，被告蔡可旺、刘坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建塘商业沛县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金28083元，物业费19898元，能耗费3904元，律师费3000元和违约金（从2020年1月1日起，以28083元为本金，按年利率6%计算至付清之日），以上计54885元。诉讼中原告变更诉讼请求：判令被告支付租金57767元，物业费19898元，能耗费3904元，律师费3000元和违约金违约金（从2020年1月1日起，以57767元为本金，按年利率6%计算至付清之日），合计84569元。事实和理由：2017年5月16日，原、被告双方签订汉城国际华宇生活城商铺租赁合同，合同约定原告将汉城国际华宇商贸城（B商业）四层B-4060、4061号等物业出租给被告，租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日。合同对双方的其他权利义务作了约定。后原被告双方签订华宇商贸城商铺租赁补充合同，双方将租赁合同期限变更为自2018年4月20日至2021年4月19日，同时对被告支付租金的数额和期限作了明确约定，其中2019年4月20日至2020年4月19日的租金应在2019年12月31日前缴纳。合同签订后，被告没有按照合同约定履行支付租金义务。为此，原告诉至贵院，请求依法支持诉请。 被告蔡可旺、刘坤坤辩称，两被告系夫妻关系，已缴纳原告租金45680元。原告招商的时候，很多承诺的事项没有兑现。后期商场建设的时候，也影响了被告的营业额。由于今年受疫情影响，原告在疫情期间承诺减免两个月的房租，同样物业费及能耗费也应当减免两个月。被告只认可欠各种费用32096元，被告不愿意给付原告上述费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，建塘商业沛县分公司（甲方）与蔡可旺、刘坤坤（乙方）签订汉城国际华宇生活城商铺租赁合同，合同约定原告将汉城国际华宇商贸城（B商业）四层B4013、4014、4015；B4056、4057、4058；B4060、4061物业出租给被告用于餐饮经营，面积410.80平方米，租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日；合同约定由于欠费导致甲方诉讼追索乙方欠费的，由乙方承担甲方委托律师等所产生的合理费用，包括但不限于律师代理费、交通费、工商查询费、邮寄费、公证费、鉴定费等；合同对双方的其他权利义务作了约定。 原、被告双方后又签订华宇商贸城商铺租赁补充合同，双方将租赁合同期限变更为自2018年4月20日至2021年4月19日；合同约定第一年免租两个月，第二年上半年免租一个月，免租时间为第一年最后两个自然月和第二年上半年最后一个自然月，如中途提前解约或退场的视为违约，不享受任何免租优惠；2019年4月20日至2020年4月19日，被告应向原告缴纳租金98947元，租金为每自然日0.864元/平方米；2019年4月20日至2020年4月19日，被告应向原告缴纳物业管理费24398元；合同对支付租金的数额和期限作了明确约定，其中2019年4月20日至2020年4月19日的租金应在2019年12月31日前缴纳；同时约定租赁商铺办理交房手续时需向运营管理公司缴纳装修押金，需要物业公司缴纳物业管理费、公共能耗费和生活垃圾清运处理费（代收代缴）等费用。 两被告已缴纳2019年4月20日至2020年4月19日房屋租金41180元、物业费4500元，合计45680元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告承租房屋用于餐馆经营，应按照合同约定支付原告租金。原、被告合同约定2019年4月20日至2020年4月19日房屋租金为98947元、物业费24398元，被告已缴纳房屋租金41180元、物业费4500元。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）第六条第二款规定，“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。本院根据2020年新冠××疫情期间对两被告经营餐馆的实际影响，根据公平原则酌情扣减两个月房屋租金19578元（0.8元/平方×406.63平方米×30天×2），两被告应再给付原告房屋租金38189元（房屋租金98947元-缴纳的租金41180元-扣减租金19578元）及物业费19898元（物业费24398-缴纳的物业费4500元），对超过部分，本院不予支持。原告主张自2020年1月1日起，以57767元为本金，按年利率6%计算至付清之日的违约金。本院调整为以38189元为基数，自2020年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至付清之日止。 原告主张的能耗费3904元，未向本院提交证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费3000元，有合同及发票予以证实，根据合同约定由两被告承担，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告蔡可旺、刘坤坤于本判决生效后十日内支付原告上海建瑭商业管理有限公司沛县分公司房屋租金38189元、物业费19898元、律师费3000元及违约金（以38189元为基数，自2020年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至付清之日止）； 二、驳回原告上海建瑭商业管理有限公司沛县分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由原告上海建瑭商业管理有限公司沛县分公司负担266元，由被告蔡可旺、刘坤坤负担691元（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  沈文侠 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李文托
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1628号申请执行人：张太明,男性,1972年6月27日出生,住河南省商城县。被执行人：江正青，男性,1962年3月16日生，居民身份证号码4130271962××××××××住信阳市平桥区楚王城前进派出所向南500米。关于申请执行人张太明与被执行人江正青劳务合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初3079号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江正青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张太明向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人屈守才发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人江正青仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人江正青名下无车辆、证券、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人江正青发出限制消费令、并依法将被执行人江正青纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人江正青采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年十月二十二日书记员 孙 刚
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初9360号之二 解除保全申请人：湖南达钢贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场****。 法定代表人：王毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉晨，上海协力（福州）律师事务所实习律师。 解除保全被申请人：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，住所地在湖，住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路**> 法定代表人：周晗，总经理。 委托诉讼代理人：魏善国，男，1983年10月18日出生，汉族，系公司员工。 解除保全申请人湖南达钢贸易有限公司与解除保全被申请人中铁十一局集团城市轨道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）湘0111民初9360号民事裁定书，冻结了被申请人中铁十一局集团城市轨道工程有限公司在浦发银行武汉武昌支行账号为7007××××0111账户上的银行存款14453041.85元。2020年10月10日，解除保全申请人湖南达钢贸易有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。 本院认为，解除保全申请人湖南达钢贸易有限公司申请解除财产保全措施，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十一局集团城市轨道工程有限公司在浦发银行武汉武昌支行账号为7007××××0111账户上银行存款14453041.85元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 吴香玲 二〇二〇年十月十日 法官助理 张慧琴 书 记 员 凌 蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初11904号之一 原告：奕齐集团有限公司（统一社会信用代码为91330201316955065X）。注册地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路****；主要办事机构所在地：上海市浦东新区陆家嘴银城路**中国人寿金融中心42F。 法定代表人:柴凌旭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐荦彦，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祺，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海特神文化传播有限公司（统一社会信用代码为91310105324634376N）。住所地:。住所地:上海市长宁区金钟路****楼**v> 法定代表人:徐娴。 被告：徐娴，女，1974年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区 原告奕齐集团有限公司与被告上海特神文化传播有限公司、徐娴公司增资纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告提供被告特神公司财务等方面的信息和资料，包括但不限于自被告特神公司成立之日起至今的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表及附属明细表、会计报表附注等），经审计的年度财务会计报告、月度报告、季度报告、半年度报告，审计报告，合并审计报告，会计账簿，记账凭证，原始单据等，供原告及其委托的会计师事务所或律师事务所査阅、复制；2.二被告向原告提供被告特神公司管理、经营、市场等方面的信息和资料，包括但不限于自特神公司成立之日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事/监事会会议决议、管理层报告、特神公司前五位供应商及客户的名称、相应供应及销售合同、《蒸汽世界-远古之心》著作权、权属及转让许可、下一年度业务计划、年度预算和预测的财务报表等材料，供原告及其委托的会计师事务所或律师事务所查阅、复制；3.二被告向原告说明其隐瞒的被告特神公司欠创始人164万元债务的详细情况（包括借款日期、借款合同、银行转账记录、借款用途、支出凭证等）；4.二被告分别向原告支付违约金25万元，共计50万元；5.二被告向原告支付因本案诉讼产生的费用，包括律师费、保全费、参与诉讼的交通住宿费等，暂计5万元。 审理期间，被告特神公司向本院提交了书面答辩意见，其中关于管辖部分认为：原告和被告公司实际经营地在上海市，且原告在上海市已起诉特神文化等三家公司和一个仲裁案，被告起诉原告的侵权案也在上海市，故请求将本案移送上海法院。 原告就被告特真公司的答辩提交了书面意见，其中关于管辖部分称：原告工商登记地址是浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路555号1206室，，主要办事机构所在地是上海市陆家嘴银城路**中国人寿金融中心42F两者不一致。此。此时应当以工商登记地址作为原告住所地由是：上海市高级人民法院在2017年11月23日实施《立案问题解答（二）》（沪高法立[2017]5号），其附件《关于施行后立案、管辖程序中法人住所地的把握》指出：“我们认为，长期的司法实践证明，如，如果不采用登记地标准来认定法人住所地，而是从法人的不同场所中去寻找法人的管理中心、经营中心或实际经营地来确定法人的住所，则案件在进入实体审理前就会引发大量管辖争议而大量消耗有限的司法资源，影响诉讼的效率和程序的公正。《。《民法总则》在沿用《民法通则》等规定的法人住所地概念的同时，新设了法人住所登记公示制度化了法人登记注册地址的公信力，即，即法人住所具有特定法律含义且具有唯一性能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。因此，我，我们倾向于采用登记地标准来认定法人住所地推动诉讼管辖的简易化、标准化，使之更符合程序法的价值要求……自本意见下发后，全市法院在立案、管辖等程序中，认，认定法人住所地的执法口径应当统一到法人登记注册地址，即将法人登记注册地址作为确认法人住所最有效的证据而作为立案及处理管辖争议的依据。”按照原告此前与上海市浦东新区人民法院沟通的结果，该院在实践中确实执行上海高院的上述工作文件，按，按照登记地标准认定法人住所地，其认为对于公司登记地并非上海市浦东新区的相关案件不享有管辖权被告的管辖权异议不能成立，贵院有权管辖本案。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告主张的诉讼请求、事实理由，及《增资协议》等证据，本案应为公司增资纠纷，并不排除协议管辖。原告和被告特神公司、徐娴等三方在《增资协议》第十一条第2款约定：“本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成或不能，任一方可将争议提交甲方所在地法院诉讼解决。”该协议内容明确，且不违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。协议中的甲方为原告，其注册地址虽为宁波市鄞州区××街道××路××号××室，但，但法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以注册地或者登记地为住所地根据本案相关材料及原告自述，其主要办事机构所在地为上海市浦东新区陆家嘴银城路88号中国人寿金融中心42Ｆ。故。故约定管辖的甲方住所地法院应为上海市浦东新区人民法院院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 朱梦艺
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执270号 被执行人江某某，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地广西宾阳县宾州镇，现羁押于内蒙古自治区包头市监狱。 本院在执行江某某诈骗罪一案中，依据已发生法律效力的（2018）内0223刑初61号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年5月11日、2020年6月4日、2020年7月8日对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人工商信息、证券信息；对被执行人江某某名下所有的车牌号为一台予以查封，但未实际控制该车辆；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；经传统查控，查明被执行人江某某名下无房产登记信息。我院于2020年7月24日发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审判员  倪彦斌 审判员  韩来福 审判员  魏 聪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁立新 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10066号原告：郭君，女，1988年1月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛凯瑞丰信息科技有限公司，住所地青岛市市**黑龙江南路**03-10。法定代表人：黄哲鸣。原告郭君与被告青岛凯瑞丰信息科技有限公司教育培训纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月28日向本院申请撤诉，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭君撤回起诉处理。审判员 邹 岩二〇二〇年十月二十八日书记员 孙紫桐
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执253号 申请执行人：孟某1，女，1990年2月5日出生，汉族，住石家庄桥**。 申请执行人：闫某，女，2015年12月27日出生，汉族，住石家庄桥**。 法定代理人：孟某1，系闫某的母亲。 申请执行人：刘某，男，2014年2月17日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：孟某2，女，1987年4月8日出生，汉族，住赵县人，系刘某的母亲。 被执行人：刘建豪，男，2001年11月24日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人孟某1、闫某、刘某与被执行人刘建豪机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2671号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额64543.13元；本院于2020年4月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，将被执行人加入了失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行金额0元，未执行金额64543.13元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  白豪勋
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初1325号 原告：明平海，男，生于1948年6月5日，汉族，住汉中市南郑区青树镇青树村**东大街**。 委托诉讼代理人：吴永海，汉中市南郑区红庙法律服务所法律工作者。 被告：陆元国，男，生于1976年9月20日，汉族，住陕西省镇巴县泾洋镇河西社区河滨路。 被告：阮长龙，男，生于1976年8月14日，汉族，住，住陕西省城固县二里镇大同村**/div> 原告明平海与被告陆元国、阮长龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明平海及委托诉讼代理人吴永海到庭参加诉讼，被告陆元国因下落不明，经公告传唤逾期未到庭，被告阮长龙经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告明平海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陆元国清偿原告借款本金3万元；2.判决被告支付原告借款利息3万×12%×3年=10800元，利息算至2020年7月13日止，后续利息另计；3.判决被告阮长龙承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告陆元国全部承担。事实和理由：原告一直从事建筑材料经营2活动，被告陆元国于2016年承包了青黎公路桥梁建设工程，期间经过材料供应而相识。2016年7月，被告陆元国称资金周转向原告借款35000元，借期一年。借款到期后，原告向被告催要借款，被告只支付了借款及利息合计1万元，下欠3万元，被告又亲笔给原告书写了内容为今借到明平海现金3万元的借条，并约定按月息百分之一计行息。后被告多次催要该借款，被告均以经济困难等至今未清偿。 被告陆元国、阮长龙未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告因经营建材而与在青树镇承包工程的被告陆元国相识。2016年，被告陆元国以资金周转向原告借款35000元。2017年，被告陆元国向原告偿还借款本金10500元。2017年7月11日，被告阮长龙向原告书写承诺一份，内容为：“我阮长龙自愿承诺，明平海等，陆元国所有的欠款在7月13日中午12点在阳春桥项目部共同与陆元国算清帐，且陆元国如不到场，全部由我阮长龙承担。”2017年7月13日，被告陆元国向原告书写借条一张，内容为：“今借到明平海现金叁万元整。按月息百分之一计行息。”该3万元借条中的24500元为未偿还借款本金，另外5500元为从2016年借款之日至2017年7月13日的利息。该借款本息，被告陆元国一直未予清偿。 上述事实有原告当庭陈述及原、被告身份证复印件、借条、承诺、证明等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆元国在2016年借款后向原告偿还了10500元的借款本金，并于2017年7月13日将前期借款利息5500元计入后期借款本金并重新出具债权凭证。2016年一年期贷款市场报价利率为4.35%，经计算，该前期借款利息5500元并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案借款本金本院认定为3万元。被告陆元国重新向原告出具借条后，至今未履行还款义务，故对原告要求被告陆元国偿还3万元借款的诉讼请求本院予以支持。在借条中，借贷双方约定了月息百分之一，未超过相关法律规定，本院予以支持。对原告主张被告阮长龙承担连带清偿责任，原告对此提交的证据是被告阮长龙书写的承诺。本院认为该承诺内容中“如陆元国不到场，全部由我阮长龙承担”，只是对2017年7月13日被告陆元国到场算账的一个保证，因2017年7月13日，被告陆元国到场与原告算账，故被告阮长龙无需对案涉借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告陆元国于本判决生效之日起十日内向原告明平海偿还借款本金3万元并支付利息10800元（该利息计算至2020年7月13日，后期利息按年利率12%续计）； 二、驳回原告明平海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告陆元国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  林鼎恒 人民陪审员  李西芬 人民陪审员  林 红 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  樊 庆 书 记 员  李雨龙
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1334号 原告陈建国，男，1987年2月19日生，现住山西省灵石县。 被告颉金潮，男，1993年8月29日生，现住山西省县。 原告陈建国与被告颜金潮合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判公开开庭进行了审理，原告陈建国到庭参加诉讼，被告颉金潮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：一、请求归还原告垫付的车辆款27836元及逾期付款的利息（从2020年9月16日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年9月，原告通过被告置换购买了车牌号为晋Ｋ×××××众泰大迈Ｘ5轿车一辆。因当时该车被告尚未付清车款，故双方约定:该车辆余款由被告按时分期偿还。刚开始几月，被告还能如约偿还该车的车款，但被告偿还到剩余27836元的车款时，被告不再偿还。导致原告被浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司起诉，原告接到诉状后，只好替被告偿还了该车辆余款27836元（详见还款单） 原告还清该车款后，到被告住所地找到被告，被告给原告出具了欠条一张，并承诺2020年9月15日归还原告垫付的27836元车款，可如今已是10月份，经原告多次催促，至今被告分文未付。综上，为了保护原告的合法权益，特此具状起诉，望人民法院秉公处理。 被告未作答辩。 经审理查明，2018年9月，原告通过被告置换购买了车牌号为晋Ｋ×××××众泰大迈Ｘ5轿车一辆。当时该车尚在分期付款期间，被告尚未付清车款。故双方约定该车辆余款由被告按时分期偿还。刚开始被告能如约偿还该车的车款，但被告偿还到剩余27836元的车款时不再偿还。后原告被浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司起诉，原告接到诉状后替被告偿还了该车辆余款27836元。原告还清该车款后，曾找到被告，2020年8月29日被告给原告出具了欠条一张，欠条内容为：“因颉金潮与陈建国卖车，欠陈建国贰万柒千捌佰叁拾陆圆（27836元），颉金潮承诺于2020年9月15日前归还，在万豪车行提众泰大迈Ｘ5一辆车牌号为（晋Ｋ×××××）因置换颉金潮该退陈建国（27836元），陈建国垫付浙江凝睿汽车销售服务有限公司欠款，万豪车行位于东观镇东观门楼对面”。但至今日被告分文未付，故原告诉至本院，要求判如所请。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供的欠条一份、汇款单据一份及原告当庭陈述。 本案因被告未到庭，故本院未主持调解。 本院认为，在原告替被告垫付车款，被告给原告出具欠条后双方之间的法律关系已经转换为欠款合同纠纷。被告颉金潮理应在约定的还款期限内归还原告垫付款27836元。故本院对原告诉求被告颉金潮返还其垫付款27836元垫付款的诉求予以支持。关于原告所要求的逾期付款利息，由于双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告颉金潮于本判决生效后十日内返还原告陈建国垫付的车款27836元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由被告颉金潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年十月三十日 书记员  段俊惠
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1312号宁乡市卫生和计划生育局李如红、张欣华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李如红、张欣华征收社会抚养费一案，本院于2020年10月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00610-1号上述执行案件与本案系同一案件。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3524号上诉人（原审原告）：尹丽花，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王继敏，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人尹丽花、王继敏因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹丽花、王继敏上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持尹丽花、王继敏的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护尹丽花、王继敏的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。尹丽花、王继敏认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，尹丽花、王继敏支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，尹丽花、王继敏已经居住使用多年。尹丽花、王继敏提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助尹丽花、王继敏办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，尹丽花、王继敏起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了尹丽花、王继敏的民事诉权，否定了尹丽花、王继敏与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。尹丽花、王继敏认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。尹丽花、王继敏与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，尹丽花、王继敏认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,尹丽花、王继敏不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持尹丽花、王继敏的上诉请求，以维护法律的正确实施和尹丽花、王继敏的合法权益。尹丽花、王继敏向一审法院起诉请求：1.确认尹丽花、王继敏与金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就尹丽花、王继敏与金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助尹丽花、王继敏办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向尹丽花、王继敏支付逾期交付房屋违约金25522.5元；6.判令金汇公司向尹丽花、王继敏付逾期办理房屋权属证书的违约金5709.6元；7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告尹丽花、王继敏的起诉。案件受理费已减半收取290元（原告已预交），退还尹丽花、王继敏。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，尹丽花、王继敏可就本案另行起诉。综上，尹丽花、王继敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年十月二十日法官助理 乌日汗书记员 解海波
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4475号 韩某： 你(单位)与刘某非抚养费纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-10-10
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6757号原告：唐永伦，男，汉族，1966年8月10日出生，住重庆市合川区。被告：朱世明，男，汉族，1973年2月6日出生，住重庆市合川区。原告唐永伦与被告朱世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告唐永伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按唐永伦撤回起诉处理。案件受理费1150，减半收取575元，由原告唐永伦负担（已缴纳）。审判员 张 博二〇二〇年十月九日书记员 杨智尹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异526号 申请执行人：文礼球，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：莫燕，广东常道律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海锦绣粤昌纺织有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区三路**之二。 法定代表人：林兆。 第三人：佛山市南海锦绣粤昌纺织有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步华丽布匹装饰材料市场******自编号**商铺 法定代表人：林兆。 第三人：林兆，男，1959年3月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院（2020）粤0606执10634号申请执行人文礼球与被执行人佛山市南海锦绣粤昌纺织有限公司顺德分公司工伤赔偿争议纠纷一案，申请执行人文礼球向本院提出追加第三人佛山市南海锦绣粤昌纺织有限公司、林兆为本案被执行人的申请，本院于2020年9月17日立案审查。其后，申请执行人以其与被执行人达成和解为由，于2020年10月12日向本院提出撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请执行人文礼球向本院撤回追加被执行人申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人文礼球撤回追加被执行人申请。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月十三日 书记员  黎彩德
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12151号申请执行人：程书音，女，汉族，1979年1月30日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷含，河南正方圆律师事务所实习律师。被执行人：郭进斌，男，汉族，1970年10月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南百汇投资咨询有限公司，住所地郑州市**二七路****楼****。工商注册号：410103000046600。法定代表人：赵士伟。程书音与郭进斌、河南百汇投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终922号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22926号民事判决；二、河南百汇投资咨询有限公司、郭进斌自本判决生效之日日起十日内偿还程书音借款本金265万元及利息(利息以本金265万元为基数，自2016年1月1日起按照月息1.5％计算至实际清偿之日止，扣除已付利息10万元)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41356元，由河南百汇投资咨询有限公司、郭进斌负担。二审案件受理费41356.00元，由河南百汇投资咨询有限公司、郭进斌负担。郭进斌、河南百汇投资咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人程书音于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭进斌、河南百汇投资咨询有限公司名下银行存款2762439元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十月九日书记员  李旭
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3750号原告：刘中明（曾用名刘忠明），男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈朝开，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘中明诉被告陈朝开民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中明于两次开庭，被告陈朝开于第一次开庭到庭参加了诉讼；被告陈朝开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。原告刘中明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元，自2016年11月29日起计算至2019年11月29日止期间利息1.8万元；后期利息以3万元为计算基数，按年利率6%自2020年8月3日起计算至清偿之日止。其事实及理由：被告因资金困难，于2016年7月29日向原告借款3万元，并于当日出具借条一张。被告向原告借的3万元是原告向其他朋友借的款，并按月利率2%支付利息；自2016年11月29日起至2019年11月29日止，期间共向他人支付利息1.8万元，被告对此予以认可并承诺由被告支付给原告。被告陈朝开辩称：原告关于被告向其借款3万元的陈述属实，在2017年4月前被告支付了利息给原告的，但于2017年4月起该笔借款不计算利息，且该笔借款已于2017年用工程款抵扣清偿，只是借条没有收回。因此，人民法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人双方有争议的证据本院认证如下：原告提供微信（语音）一份，拟证明被告认可支付利息1.8万元。由于被告不认可语音的真实性，原告未在本院指定期间内向本院申请鉴定；因此，本院对原告所提供证据的真实性不予认可。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：被告因资金困难，于2016年7月29日向原告表示借款3万元，并于2016年7月29日出具借条一张；原告向被告转账支付了借款3万元。现原告于2020年8月3日起诉来院，望判如所请。在审理过程中，原、被告双方对其间的借款合同有效并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：被告应偿还多少借款本金及利息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：由于借款双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告未提供证据证明双方约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定仍不能确定借款期限，被告借款3万元未归还。因此，原告关于被告偿还借款3万元的请求本院予以支持，被告关于借款已用工程款抵扣清偿的抗辩因无证据支撑其理由不成立。由于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告双方未提供证据证明其约定了借款利率。因此，原告关于利息按年利率6%自2020年8月3日起计算至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持，原告关于支付期间利息1.8万元的请求因无事实依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝开于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘中明借款本金3万元，利息以3万元为基数，按年利率6%自2020年8月3日起计算至清偿之日止；二、驳回原告刘中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为500元，由原告刘中明负担225元，被告陈朝开负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年十月九日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1972民初10831号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤莉，广东瑞轩律师事务所辅助人员。 被告：郭江**，男，1990年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码为360************918。 被告：周进峰，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖北省麻城市*****************，公民身份号码为421************470。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告郭江**、周进峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉。 案件受理费减半收取为26元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 审判员  钟展朋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓晓敏
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2328号之一 原告:庞丕群，女，汉族，生于1965年8月8日，住四川省西充县。 原告：庞丕润，男，汉族，生于1968年3月10日，住四川省西充县。 原告：庞丕芳，女，汉族，生于1972年3月10日，住四川省西充县。 原告庞丕群、庞丕润、庞丕芳的委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 被告：冯素珍，女，汉族，生于1972年3月12日，住四川省南充市顺庆区。 被告：何兰芳，女，汉族，生于1943年6月20日，住四川省成都市武侯区。 第三人：南充市九州房地产开发有限公司，住所四川省南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：赵凤琼，董事长。 第三人：南充市西南建筑有限责任公司，住，住所四川省南充市嘉陵区陈寿路**/div> 法定代表人：梅良丹，执行董事。 本院在审理原告(案外人)庞丕群、庞丕润、庞丕芳诉被告(申请执行人)冯素珍、何兰芳、第三人(被执行人)南充市九州房地产开发有限公司、南充市西南建筑有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，第三人南充市九州房地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：南充市西南建筑有限责任公司对南充市九州房地产开发有限公司提出强制清算申请，四川省南充市嘉陵区人民法院已于2018年5月25日裁定受理、2018年9月11日指定清算组成员、2020年3月31日指定清算管理人继续清算。依据《最高人民法院印发的通知》第31条，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。因此，案件应移送四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。 原告(案外人)庞丕群、庞丕润、庞丕芳对管辖权异议辩称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条的规定，本案应由执行法院管辖。《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法[2019]254号)指出会议纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引，故会议纪要不能作为裁定依据进行援引。应以效力高、最新的司法解除的规定确定管辖。因此，本案应由执行法院管辖。 本院认为：《最高人民法院印发的通知》是对公司法相关法律规定的补充。《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法[2019]254号)虽指出会议纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引，仅是指会议纪要不能作为裁判依据在裁判文书中援引，并非指会议纪要精神在裁判时不需遵照执行。公司法相对于民法属于特别法，在处理与公司有关的案件中，公司法与民法规定不一致时，应适用公司法的相关规定。本案诉争标的与南充市九州房地产开发有限公司具有权利义务关系，故本案应由受理强制清算申请的人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  程本超 人民陪审员  唐怡君 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年十月十日 书 记 员  赵 莎
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1430号原告：蔡丛美，女，汉族，1965年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田江**，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：於猛,曾用名于猛，男，汉族，1948年2月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：汪志红，女，汉族，1949年9月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区，以上两被告共同委托诉讼代理人：於辉，系两被告女儿，代理权限为一般代理。原告蔡丛美与被告於猛、汪志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡丛美的委托诉讼代理人田江**，两被告的共同委托诉讼代理人於辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丛美向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金7万元，支付利息19.02万元（该利息暂计算至2020年5月22日，实际利息以5万元为借款本金，以月利率2%自2008年12月22日计算至被告还清借款之日止，以2万元为借款本金，以月利率2%自2009年4月22日计算至被告还清借款之日止），本息暂计26.02万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告於猛和被告汪志红系夫妻关系。2008年12月22日，被告於猛、汪志红向原告借款5万元，并出具了一张借条，约定利息按月支付，利息为月利率2%，没有约定还款期限，原告依约将5万元现金支付给被告。2009年4月22日，两被告再次向原告借款2万元，并由汪志红向原告出具一张借条，约定利息为月利率2%，没有约定还款期限。后经原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告向法院起诉。两被告答辩称，借钱的时候我不在场，我不清楚，以我父母的条子为准。本院经审理查明如下事实：（1）2008年12月22日，两被告向原告蔡丛美借现金5万元,原告出借后，两被告向原告出具借条，内容载明：“今借到蔡丛美现金伍万元整（小写50000元）月息2分息当月付清借款人：於猛汪志红2008.12.22”。（2）2009年4月22日，被告汪志红向原告蔡丛美借现金2万元，原告出借后，被告汪志红向原告出具了借条，内容载明：“蔡丛美现金贰万元整（小写20000元）月息2分本月息已付落款处汪志红09.4.22”。庭后两被告陈述：“借条是被告汪志红写的，当时两被告夫妻一起开店做建材生意，需要资金周转，夫妻共同向原告借的”。上述借款本金及利息经原告多次催讨未果，诉至本院。另查明，被告於猛与汪志红系夫妻关系。本院认为，两被告向原告蔡丛美借款7万元，有被告出具的借条及原告和两被告的陈述在卷为证，双方之间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。故，原告诉请被告支付借款本金7万元的的请求，本院依法予以支持。两被告系夫妻，自认借款发生在两被告夫妻关系存续期间,且用于两被告夫妻共同经营生活，认定为夫妻共同债务,被告於猛与汪志红应当承担共同偿还借款的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。原告诉请利息按月利率2%计算，因借条中已约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告於猛、汪志红于本判决生效之日起十日内，向原告蔡丛美偿还借款7万元及利息（利息计算方式：①以5万元为本金，自2009年元月23日起按月利率2%计算至两被告实际付清之日止；②以2万元为本金，自2009年5月23日起按月利率2%计算至两被告实际付清之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告於猛、汪志红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年十月十日书记员  杨舟
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执1595号 赵勇、吴勇、孙国栋、中国农业银行股份有限公司苍溪县支行： 关于本院执行的申请执行人赵勇与被执行人吴勇、孙国栋、中国农业银行股份有限公司苍溪县支行房屋买卖合同纠纷一案，要求三被执行人协助申请执行人办理房产过户手续。经本院2020年9月22日立案执行，已向房管部门送达协助执行通知书。至此，赵勇向本院申请执行的（2019）川0824民初1412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3916号原告：曹县同顺养殖专业合作社，住所地曹县经济开发区鸭绿江路**。法定代表人：林新，经理。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。被告：刘克花，女，1976年2月29日出生，汉族，住曹县。被告：宋孝孟，男，1973年8月24日出生，汉族，住曹县。原告曹县同顺养殖专业合作社诉被告刘克花、宋孝孟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县同顺养殖专业合作社的委托诉讼代理人仵统、被告刘克花到庭参加诉讼；被告宋孝孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹县同顺养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘克花支付其货款24352.8元及逾期付款利息（自2020年7月16日起至实际付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）；2、刘克花承担律师费3000元及保险费500元；3、被告宋孝孟对上述费用承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月21日，原告与刘克花签订商品鸭养殖合同，宋孝孟在担保人处签字按印。2020年3月6日，被告饲养的毛鸭被回收宰杀，经结算，被告尚欠原告货物赊销款24352.8元。经原告催要，被告拒不支付。被告刘克花辩称，正常时期鸭子36至38天养成，在养成前两天，其向原告报收鸭计划，原告一直没安排计划，导致鸭子多吃料、多用药、伤亡率高，损失不应由其自己承担。被告宋孝孟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的《曹县同顺养殖专业合作社商品鸭养殖合同》、刘克花出具的10份欠据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合分析认定如下：原告提供的3000元律师费发票、500元保险费发票，与本案具有关联性，对该证据的证据效力，本院依法予以确认。原告提供的菏泽同乐食品有限公司毛鸭收购结算单，刘克花称其未在该证据上签名，原告未提供充分证据予以证实，故对该证据的证据效力，本院依法不予确认。原告提供的曹县同顺养殖专业合作社结算单，刘克花称系原告自行打印，但《曹县同顺养殖专业合作社商品鸭养殖合同》中明确约定如被告方七日内不结算，视为认可原告方出具的单方结算单，故对该证据的证据效力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年1月21日，原告与被告刘克花签订《曹县同顺养殖专业合作社商品鸭养殖合同》，合同载明：甲方曹县同顺养殖专业合作社，乙方刘克花，丙方宋孝孟，丙方为担保人；合同上苗日期为2020年1月21日；甲方的饲料等款项，乙方应如数退还，成鸭送至屠宰场，乙方持供料卡、身份证、过磅单、饲养记录、合同等有关手续到甲方结算，签订结算单，如七日内不结算，视为乙方认可甲方的单方结算。后刘克花为原告出具10份欠据。2020年3月6日刘克花将成鸭送至屠宰厂屠宰。2020年3月6日，原告方出具的结算单显示刘克花欠原告24352元。2020年春节前后，我国爆发新冠××疫情，导致部分行业不能正常运转。刘克花称正常的养鸭期间为36至38天，因原告收购成鸭时间推迟，导致其多支出饲料款、药款及鸭的伤亡率增加。本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原、被告双方均应按合同约定履行相关义务，但因在刘克花养殖期间，我国爆发新冠××疫情的不可抗力情形，原告未及时收购成鸭，导致刘克花养殖期间多支出相关费用。故原告请求被告刘克花支付下欠货款24352元，本院依法酌减为1.65万元。原告请求被告刘克花支付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及规定，应予支持，但因欠据中未注明确切的还款日期，故利息起算日应以2020年7月21日为准。宋孝孟作为担保人未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式应为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，宋孝孟对其担保的债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，待其承担保证责任后，有权向债务人刘克花追偿。原告请求刘克花支持其财产保全中的保险费500元，因保全中的保险费不是必然发生的费用，且《曹县同顺养殖专业合作社商品鸭养殖合同》并未约定应由刘克花承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘克花于判决生效后十日内支付原告曹县同顺养殖专业合作社货款1.65万元及逾期付款利息（自2020年7月21日至实际支付之日，以1.65万元为基数，在全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上上浮50%计付）；二、被告刘克花于判决生效后十日内支付原告曹县同顺养殖专业合作社律师费3000元；三、被告宋孝孟对上述款项负连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告刘克花追偿。四、驳回原告曹县同顺养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，财产保全费320元，共计568元，由原告曹县同顺养殖专业合作社负担171元，被告刘克花、宋孝孟负担397元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇二〇年十月九日书记员  张喜英
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4392号原告：武陟县润鑫砼业有限公司，住所地：河南省武陟县北郭乡涧沟村。统一社会信用代码：91410823055981053A法定代表人：杨小东，经理。委托诉讼代理人：赵倩，河南龙源律师事务所律师。被告：杨成林，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县润鑫砼业有限公司（以下简称润鑫砼业公司）与被告杨成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫砼业公司的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。被告杨成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付商品混凝土货款30000元及逾期付款违约金（从2016年12月10日起按照同期银行贷款利息计算至履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以承建工程为由，在原告处购买商业混凝土。2016年12月9日经过结算，被告对未付款项30000元出具了欠条，保证在2017年1月27日前结清，但经过原告多次讨要，被告对于欠款30000元总是推诿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨成林庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:原告润鑫砼业公司经营范围为：混凝土搅拌销售，被告在原告处订购混凝土。2016年12月9日，经原、被告结算，被告向原告出具保证书一份，载明：“2017年元月27日前我保证将欠润鑫砼业有限公司3万元货款一次性付清，保证人：杨成林，2016.12.9日”。后该款经原告讨要未果，原告诉至法院。上述本院认定的事实，有原告的当庭陈述及被告出具的保证书一份在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告杨成林从原告处订购混凝土，应当支付相应价款。经原、被告结算，被告尚欠原告30000元货款未支付，故对原告要求被告偿还30000元货款的诉请，本院予以支持。因保证书中并未约定利息，视为不支付利息，原告诉请的利息应从逾期之日即自2017年1月28日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨成林于本判决生效后十日内偿还原告武陟县润鑫砼业有限公司货款30000元及利息（利息自2017年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告武陟县润鑫砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨成林负担。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二〇年十月三十日书记员  刘会会
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执534号申请执行人：黄元奎，男，1957年11月7日出生，汉族，松滋市人，住本市。被执行人杨锐，男，1969年6月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人黄元奎与被执行人杨锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1087民初1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄元奎向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金10万元，同时支付自2017年10月2日起至2019年9月2日止产生的利息，共计46667元，并从2019年9月3日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率24%的标准支付利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年11月25日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1616.5元，申请执行费2101元。执行过程中，1、本院向被执行人杨锐送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年8月5日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人杨锐的银行存款、证券等财产信息进行了查询，被执行人杨锐名下无财产。执行中查明被执行人杨锐名下有车牌为鄂Ｄ×××**汽车一辆，已办理查封，但未能实际控制。3、执行中，查明杨锐名下无不动产信息。4、本院将被执行人杨锐纳入失信名单并限制高消费。5、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，书面表示不能提供可供执行财产线索。6、本院于2020年10月29日向申请执行人发出终结本次执行程序约谈通知，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提出不同意见。本案生效法律文书确定的债权10万元及后期利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人杨锐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  李芳新二〇二〇年十月三十日书记员  刘 刚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4786号原告：温州市瓯海区仙岩街道农合资金互助会。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙竹路**。统一社会信用代码：52330304MJ91847302。法定代表人：杨城城。委托诉讼代理人：何建程，原告职员。被告：周利，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区仙岩街道下林街30号。公民身份号码：330381198512231011。被告：章晶晶，女，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区仙岩街道下林街30号。公民身份号码：330324198903208428。被告：黄云宇，男，1962年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告温州市瓯海区仙岩街道农合资金互助会与被告周利、章晶晶、黄云宇合同纠纷一案中，原告温州市瓯海区仙岩街道农合资金互助会于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市瓯海区仙岩街道农合资金互助会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区仙岩街道农合资金互助会撤回起诉。本案受理费316元，减半收取158元，由原告温州市瓯海区仙岩街道农合资金互助会负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十月十三日代书记员 金林拓
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执888号申请执行人：李伏寿，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人李伏寿与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1554号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费4372.2元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向李伏寿支付土地租赁费4372.2元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18056号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邓孟程，男，1988年2月12日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邓孟程借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓孟程的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑丹丽
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2089号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路**，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人：王旭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振平，该公司员工。 被告：吴华强，男，1997年7月23日出生，汉族，住松阳县。 被告：吴火星，男，1964年5月24日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告吴华强、吴火星金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴华强归还借款本金300000元及利息（利息从2019年7月21日起按照合同规定的利率计算至借款本息还清之日止）；二、被告吴火星对上述还款承担连共同还款责任；三、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月23日，被告吴华强向原告申请借款300000元，并签订了《个人循环借款合同》。依据该借款合同，被告吴华强的借款期限自2018年3月23日起至2021年3月22日止，循环使用，各笔借款的借款金额、期限以当笔借款借据约定为准，被告吴火星出具了《共同还款承诺书》，承诺对借款人吴华强合同项下的全部债务负共同还款责任。被告吴华强于2019年5月8日借款300000元，于2020年5月7日到期，贷款利率按年利率8.7%计算，到期还本，按月结息。现被告尚欠借款本金300000元及自2019年7月21日起的利息未归还，故原告提出如上诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴华强、吴火星在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息从2019年7月21日起按照合同规定的利率计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3175.5元，由被告吴华强、吴火星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年十月十二日 法官助理  何玉香 代书记员  王 璐 ? ?
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1919号原告：曾福平，男，1979年7月20日生，汉族，甘肃岷县人，居民，住岷县。被告：王一龙，男，1977年9月30日生，汉族，甘肃岷县人，居民，住岷县。委托诉讼代理人：王随强，男，1983年5月9日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县和平小学教师，住岷县。被告：陈花花，女，1981年2月11日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告曾福平与被告王一龙、陈花花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曾福平于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曾福平撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾福平撤诉。案件受理费8276元减半收取4138元，由原告曾福平负担。审判员  包喜平二〇二〇年十月二十七日书记员  后鹏飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6422号 原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。 委托诉讼代理人：徐杨清，四川胜邦律师事务所实习律师，证号：22121905110014。 被告：易真宾，男，汉族，1978年8月10日出生，住四川省江安县。 被告：陈前琴，女，汉族，1986年5月5日出生，住四川省江安县。 被告：刘明叔，女，汉族，1952年8月12日出生，住四川省江安县。 原告李节平与被告易真宾、陈前琴、刘明叔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李节平及其委托诉讼代理人刘应巧、被告易真宾到庭参加诉讼，被告陈前琴、刘明叔经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李节平向本院提出诉讼请求：1.判决被告易真宾、陈前琴偿还原告李节平借款本金50000元及以本金50000元为基数自2016年10月9日起至本金还清之日止月息2%的利息（其中自2016年10月9日起至2020年7月31日的利息为46366.67元）；2.判决被告刘明叔对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告易真宾、陈前琴、刘明叔承担。事实和理由：2016年10月9日，被告易真宾、陈前琴以资金周转为由向原告李节平借款50000元，原告李节平同意借款并于同日签订《借款协议》，协议约定：1、被告易真宾、陈前琴向原告李节平借款50000元；2、借款期限：一年，即2016年10月9日至2017年10月8日；3、月利息2%；4、本协议如果发生争议，任何一方可以向合同签订地宜宾市翠屏区安阜敬业路有管辖权的人民法院提出诉讼；5、被告刘明叔自愿为该笔借款承担连带清偿责任。同日，原告李节平向被告易真宾、陈前琴发放借款50000元，且被告易真宾出具收据一张。借款后，被告易真宾、陈前琴未按《借款协议》的约定还本付息，原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告易真宾辩称：原告转了50000元给我后，我马上取了10000元，另加几百元现金返还原告；直到2018年之前我都在付利息。 被告陈前琴未作答辩。 被告刘明叔未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件；被告易真宾、陈前琴结婚证复印件；借款协议和收据；微信转账记录等证据材料本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告易真宾和陈前琴系夫妻关系。2016年10月9日，原告李节平与被告易真宾签订《借款协议》，约定：原告李节平借款现金50000元给被告易真宾；借款利息为月利率2%，每月利息1000元；借款期限为一年，即自2016年10月9日起至2017年10月8日。被告陈前琴在该协议乙方（借款人）处签名，被告刘明叔在该协议连带责任担保人处签名。被告易真宾于当日向原告李节平出具收据一张，载明“今收到李节平支付给我的借款现金人民币50000元（大写伍万元整），此款为2016年10月9日双方签订的《借款协议》履行的本金，此收据为2016年10月9日双方签订的《借款协议》履行之凭证”。此后，被告易真宾陆续通过微信转账的方式向原告李节平偿还了18000元。 另查明,原告李节平系四川省宜宾市“马掌街”芝麻油经营者。2015年至今，原告因向不特定人员出借资金，而在宜宾市范围内起诉民间借贷纠纷、借款合同纠纷案件共计50余件，债权债务凭证均为格式化的《借款协议》和《收据》，多数为5%、10%或12%，极个别为2%；出借人人数众多，遍布四川省宜宾市各地及重庆市。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业务金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，《非法金融业务和非法金融活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”等规定，任何民事主体未经依法批准，即不得开展金融业务活动。其中，金融贷款业务系指银行或者其他金融机构向个人或单位提供的，用于个人消费、生产经营等用途的贷款，规定贷款利息，并约定按期还本付息的贷款。 近几年原告李节平向众多自然人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有经营性，其开展的金融业务活动未依法获得批准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”的规定，应认定原被告双方签订的《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，借款人仅在实际收取的借款本金范围内承担返还义务，原告主张的利息不予支持。本案中被告易真宾和陈前琴在借款协议中乙方（借款人）处签名，且二人系夫妻关系，二人应为共同借款人，应共同返还借款本金，被告刘明叔则因借款协议无效不承担连带责任。关于被告易真宾在借款当天已返还10000余元的辩解意见，因易真宾并未举证证明，且原告不予认可，本院对该辩解意见不予采信。因被告易真宾已偿还18000元，被告易真宾和陈前琴应返还未偿还的借款本金32000元。 被告陈前琴、刘明叔经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易真宾和陈前琴于本判决生效之日起十日内共同向原告李节平返还借款本金32000元； 二、驳回原告李节平的其他诉讼请求。 如果被告易真宾和陈前琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告李节平负担738元，由被告易真宾和陈前琴共同负担367元。该费用原告已预交，由被告易真宾和陈前琴直付原告367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5036号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称“农商行八里支行”）。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2。 被告：魏某，住本区下县。 被告：范某。 原告农商行八里支行与被告魏某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行八里支行的委托诉讼代理人王某1、王某2、被告、范某到庭参加了诉讼。被告魏某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告农商行八里支行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告魏某向原告立即偿还贷款本金300000元，利息70146.28元，本息合计370146.28元（计算至2020年6月20日），并按照合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、判决被告范某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2017年3月22日，被告魏某魏某以房屋装修为由向八里支行申请借款300000元，该笔贷款由被告范某提供连带担保，各当事人当日签订《借款合同》一份，约定为被告魏某提供贷款300000元，2020年3月21日到期，期限24个月，利率9.78%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。被告范某提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催收，至今贷款本金分文未还，请依法判处。 被告魏某未到庭答辩。 被告范某辩称，原告所述贷款过程、金额属实，其提供的是一般担保责任，不应当承担连带清偿责任。当时其与魏某签订的是合用贷款300000元，贷款全额发放到魏某账户后，魏某并没有给按约定给其70000元。第二天上午，其就找了原告反映该笔贷款是违规贷款，不应当给城镇人员放款，要求收回贷款。原告没有收回，扩大了损失。 原告农商行八里支行围绕诉讼请求向本院提供了1、身份证复印件4份；2、工资证明1份；3、扣划承诺书1份；4、魏某工资卡的半年流水1份；5、赵丽萍工资证明、工资流水各一份；6、范某夫妻工资收入证明各1份；7、借款人面谈记录1份；8、借款申请1份；9、担保承诺书1份；10、贷款发放承诺书1份；11、借据1份；12、贷款发放合同1份；13、影响资料1份2页；14、贷款催收通知书1份；15、利息计算清单1份。 被告范某提交了微信截图1份。 原告提交15份证据，能形成完整的证据链，内容真实、合法有效，本院予以认可。对被告提交的证据的证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告魏某以房屋装修为由向原告农商行八里支行申请借款。2017年3月28日，被告魏某作为借款人、原告农商行八里支行作为贷款人、被告范某作为保证人三方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，约定原告农商行八里支行为被告魏某提供贷款300000元，期限36个月，2020年3月27日到期，年利率9.775%。并约定保证方式为：“保证人自愿向贷款人提供连带保证责任。”“保证期间为本合同下贷款到期之日二年……”贷款到期后，被告魏某只清偿了部分利息，对下欠借款本金及利息，原告于2020年3月10日和7月28日分别向被告魏某、范某送达了催收通知书，二被告均未自觉清偿借款本息，引起纠纷。 本院认为：原告农商行八里支行与被告魏某、范某自愿签订的《个人借款/保证担保合同》是双方的真实意思表示，原告按约定向被告发放了贷款，被告魏某未按合同约定偿还本息，应承担违约责任。原告在保证期限内有要求被告范某对上述借款承担连带清偿责任的权利。被告范某辩称其是一般担保责任，但未能提供相应的证据，对其辩解意见不予采纳。被告范某辩称原告农商行八里支行违规发放贷款的问题不属于本案审查范围。原告农商行八里支行要求被告魏某、范某按年利率14.66%承担逾期利息，因《个人借款/保证担保合同》对逾期加罚利率没有填写，视为没有约定。故逾期利率仍按年利率9.775%计算。 综上所述，对原告农商行八里支行要求被告魏某清偿借款本息及被告范某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏某、范某应在本判决生效之日起十日内清偿原告农商行八里支行借款本金300000元，利息61470.97元，逾期利息5783.54元（算至2020年6月20日，之后利息以300000为基数按年利率9.775%计算至借款本息实际清偿之日），本息合计367254.51元； 二、被告范某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告农商行八里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6852元，减半收取3426元，由被告魏某、范某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 吴 岱 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘锦绣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢538号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行行长。 委托代理人：袁杨，男，该行员工。 被执行人：桐城市清海林业开发有限公司，住所地安徽省桐城市唐湾镇长岭村西寨组，统一社会信用代码91340881568964259H。 法定代表人：蒋磊，该公司总经理。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路，统一社会信用代码91340881689796706M。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 被执行人：蒋磊，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚思佳，女，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：蒋四清，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：施云花，女，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人桐城市清海林业开发有限公司、安徽惠农融资担保有限公司、姚思佳、蒋四清、蒋磊、施云花金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款489086.87元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桐城市清海林业开发有限公司、安徽惠农融资担保有限公司、姚思佳、蒋四清、蒋磊、施云花银行存款489086.87元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙媛媛
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1140号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地，深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人:罗冰，男,1989年10月16日出生,汉族，住山东省桓台，住山东省桓台县 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与罗冰借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人罗冰在银行的存款1027.24元，扣除被执行人应负担执行费50.00元，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司实现债权977.24元。2020年10月21日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9863号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 敏 审判员 魏玉赅 审判员 姜修娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张 璟
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3217号原告：李倩，女，1985年6月22日出生，汉族，住曲阜市。被告：常健，男，1977年10月15日出生，汉族，住曲阜市。原告李倩与被告常健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加诉讼,被告常健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李倩向本院提出诉讼请求：1.偿还本金40000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月，常健因资金紧张借原告40,000元整，期间多次催要，常健一直未还款，根据合同法，为了维护原告的合法权益，故诉讼至贵院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日被告常健向原告出具借条，载明：今借现金肆万元整，此款以现金支付。后原告一直未能偿还欠款，故原告起诉至法院.以上事实，有借条证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告常健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的证据足以证明原被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告常健于本判决生效后十日内偿还原告李倩借款40000元；二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告常健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇二〇年十月二十日书记员  杨 艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11747号原告：重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司（曾用名：重庆西亚新型装饰材料有限公司），住所地重庆市江津区德感工业园******，统一社会信用代码915001165656006281。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崇宇，重庆君策律师事务所实习律师。被告：肖**友，男，汉族，1973年7月13日出生，住重庆市永川区。原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司与被告肖**友加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司委托诉讼代理人刘年坤、刘崇宇到庭参加了诉讼。被告肖**友经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款42925.84元及资金占用损失暂计4842.9元（最终以42925.84元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。2、依法判决被告向原告支付律师费服务费2500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因“大渡口金融广场一期工程”的需要，于2014年4月22日与原告签订《铝单板加工合同》，约定由原告向被告供应前述工程所需相应型号的铝单板，同时合同对铝单板价格、付款方式、违约责任等进行了明确约定。前述合同签订后，原告即按合同约定履行完毕供货义务，经验收合格后双方进行货款的对账结算，且被告亦在原告出具《还款承诺书》，承诺其于2017年12月31日前将所欠货款支付给原告，但被告至今未将相应货款付清，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向法院提起诉讼，望依法判决如请求事项。被告肖**友未作答辩意见。经审理查明：2014年4月22日，被告代表深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司与原重庆西亚新型装饰材料有限公司签订了《铝单板加工合同》，双方在合同中对加工产品、规格、质量技术标准、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，重庆西亚新型装饰材料有限公司按约定向深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司提供了加工的铝单板后，深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司将其产品用于“大渡口金融广场一期工程”。嗣后，双方对货款进行了结算，并由被告向重庆西亚新型装饰材料有限公司出具《还款承诺书》予以确认，承诺对尚欠货款52925.84元在2017年12月31日前支付给原告。承诺书出具后，被告支付重庆西亚新型装饰材料有限公司货款10000元，尚欠货款42925.84元至今未付，经原告催收无果。另查明，重庆西亚新型装饰材料有限公司于2019年3月21日经工商登记变更为重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司。上述事实，有原告向本院提交的“铝单板加工合同”，还款承诺书，企业信用信息公示报告，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司与原重庆西亚新型装饰材料有限公司签订的《铝单板加工合同》合法有效，应予维护。原重庆西亚新型装饰材料有限公司将其加工产品交付深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司使用后，双方对所欠货款金额进行了结算，由被告出具“还款承诺书”进行了确认，并自愿承担深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司该债务的支付，不违反法律法规禁止性规定，该行为有效。被告在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任，现重庆西亚新型装饰材料有限公司已变更为重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司，故其权利继受人由原告行使。关于资金占用损失的支付起止时间，因被告在出具承诺书时约定了付款时间为2017年12月31日，故原告请求以所欠货款为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费的问题。因涉案合同系原重庆西亚新型装饰材料有限公司提供，并明确合同相对方为深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司，对被告在合同中“授权代表”栏处签字予以认可无异议，故该合同条款对被告无约束力，包括违约责任中由违约方承担律师费的约定，也只能对深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司重庆分公司具有拘束力。而被告出具的“还款承诺书”中，对律师费的承担予以划去，并按手印进行确认，其行为表示不承担律师费，对此行为原重庆西亚新型装饰材料有限公司未予反对并提出异议，视为对被告该行为的认可。且根据上述合同及承诺书产生的先后顺序所及于的效力，也表明了原告放弃被告承担律师费的意思表示，故原告请求被告支付律师费，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖**友在本判决生效后十日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司货款42925.84元。二、被告肖**友在本判决生效后十日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司资金占用损失（以所欠货款为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司其余诉讼请求。如果被告肖**友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费529元（已减半），由被告肖**友负担。限被告肖**友于本判决生效后七日内直接向原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十月十五日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8141号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382712577190Y。负责人：谢维法，该支行行长。委托诉讼代理人：毛素荷，浙江天经律师事务所律师。被告：舒发杰，男，1994年7月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告舒发杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人毛素荷到庭参加诉讼。被告舒发杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒发杰偿还原告信用卡透支本金99420元、分期付款手续费8451元、分期付款利息（截至2020年8月3日为602.78元，自2020年8月4日起，以实际逾期还款金额为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、还款违约金（截至2020年8月3日为1916.21元，自2020年8月4日起按每月最低还款额未还部分5%收取计算至实际履行完毕之日止），以上款项暂计为110389.99元；2、判令原告对被告名下的浙ＣＤ8××**汽车在拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用等实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告舒发杰偿还原告信用卡透支本金99420元、分期付款手续费8451元、分期付款利息（截至2020年8月3日为602.78元，自2020年8月4日起，以透支本金99420元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、还款违约金（截至2020年8月3日为1916.21元，自2020年8月4日起按每月最低还款额未还部分5%收取计算至实际履行完毕之日止）；明确第三项诉讼请求为：本案诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实和理由：被告舒发杰为了从乐清市天顺汽车信息咨询有限公司购买小型新能源汽车（型号：比亚迪ＢＹＤ7003ＢＥＶ，发动机号：219011378，车辆识别代号：×××00），向原告申请中银信用卡购车分期付款服务。2019年9月24日，原告与被告签订了《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告舒发杰通过办理中银信用卡进行刷卡交易，分期额度形成的119325元透支额及10143元分期付款手续费，用于购买车辆及与车辆有关的衍生消费，透支款按月分36期等额支付，自2019年9月24日起至2022年8月24日止。2019年10月9日，被告名下的浙ＣＤ8××**汽车办理了抵押登记，原告是抵押权人。现被告已连续多期未按期归还每期还款额。被告舒发杰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2019年9月24日，被告舒发杰与原告签订了编号为2019年卡字0019号的《信用卡汽车分期付款合同》，约定信用卡汽车分期额度形成的透支额为人民币119325元；本合同项下分期期数为36期，自2019年9月24日起至2022年8月24日止；合同项下额度用于购车；汽车分期付款手续费费率为使用购车透支额119325的8.5%，即10143元，按月分期等额方式支付手续费，首期支付手续费金额为308元，每期支付手续费金额为281元，原告于首次扣帐日开始，按月分期扣收，因被告未按时存入手续费导致产生透支息及滞纳金的，造成损失的由被告承担；首期还款金额为3608元，以后每月还款金额为3596元，因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《信用卡领用合约》规定执行；被告自愿将其享有处分权的车辆（车架号码×××00）抵押给原告，作为被告在本合同项下透支额按期还款的履约担保等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。2019年10月9日，被告将浙ＣＤ8××**车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按约放款。但在合同履行过程中，被告未能按约偿还贷款本息。后原告于2020年9月9日向被告宣布整笔贷款提前到期，请求被告归还合同项下的所有欠款。另查明，被告舒发杰向原告出具了《送达地址确认书》，被告舒发杰确认乐清市柳市镇苏吕村苏吕大道461号为其送达地址。确认书载明：确认的送达地址适用于诉讼的各个阶段，如无人签收或者拒收的，送达内容退回之日视为送达之日。如果提供的送达地址、手机号码不确切或者未及时告知变更后的送达地址、手机号码，使送达内容无法送达或未及时送达的，通知人将有关送达内容送达至上述指定的地址后即视为完成送达。本院认为，被告舒发杰拖欠原告透支款本金99420元事实清楚，证据充分，现原告诉请要求按日利率万分之五计收利息，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告同时计算利息和违约金，明显过高，结合原告约定的逾期还款利息为日利率万分之五的实际，本案违约金应按未付款本金99420元的5%计算为妥，即为4971元，之后不再计算违约金。原告选择宣告贷款提前到期，要求按每日万分之五计收利息，并要求计算违约金，同时再要求计算分期手续费的请求缺乏依据，且在此情形下，存在双重救济适当性的考量，但起诉之前已经发生的分期手续费，本院予以支持，被告于4月份开始违约，到8月份共5期分期手续费计1405元。原告要求被告支付律师费4000元，本院认为，原告未在本院指定的举证期限内提供相应的证据，故原告该主张本院不予支持。被告舒发杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒发杰偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金99420元、逾期利息（截至2020年8月3日为602.78元，自2020年8月4日起以本金99420元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、分期付款手续费1405元、还款违约金4971元。款限本判决生效之日起十日内交本院立案庭转付。二、若被告舒发杰不履行或不完全履行上述第一项债务，则原告有权以拍卖或变卖被告舒发杰提供抵押的车牌号为浙ＣＤ8××**的小型新能源汽车，所得价款由原告优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2508元，减半收取1254元，由被告舒发杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈淑佩二〇二〇年十月二十九日代书记员 计丽亚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13876号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保201号 广元市永昊建设工程有限公司、剑阁县柳垭小学校： 申请执行人广元市永昊建设工程有限公司与被执行人剑阁县柳垭小学校建设工程施工合同纠纷一案，广元市永昊建设工程有限公司依据(2020)川0823财保163号民事裁定书申请保全执行，要求对剑阁县柳垭小学校名下银行账户存款予以冻结，限额在126231.00元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人剑阁县柳垭小学校在四川剑阁县农村商业银行股份有限公司柳垭分理处账户以126231.00元为限予以冻结（实际反馈冻结金额105615.92元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保163号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日