山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3970号 原告：曹瑞兴，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平市。 原告：宋秋芳，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平市。 原告：曹元海，男，1990年6月4日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平市。 原告：刘倩，女，1987年10月19日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省济南市章丘区，现住山东省滨州市邹平市。 四原告委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：陈宗亮，山东梁邹律师事务所律师。 被告：毛建愈，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住山东省济南市章丘区。 被告委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 第三人：任秀娥，女，1948年6月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 第三人：孟霞，女，1971年12月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 第三人：孟海燕，女，1977年3月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 第三人：孟凤燕，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 四第三人委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 原告曹瑞兴、宋秋芳、曹元海、刘倩诉被告毛建愈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依被告毛建愈申请，追加第三人任秀娥、孟霞、孟海燕、孟凤燕参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋秋芳、刘倩及四原告委托诉讼代理人刘迪、陈宗亮，被告毛建愈，被告及四第三人委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹瑞兴、宋秋芳、曹元海、刘倩告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾空并返还位于章丘区的刘倩服装超市一楼房屋（即嘉年华购物超市一楼）；2、判令被告支付原告房屋占有使用费，按4166元/月自2020年5月18日支付至被告实际腾房之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告将其所有的位于章丘区刁镇请十户村索芽路路南的三层楼房中的地上一层房屋租赁给案外人孟繁立使用，双方未签订书面租赁合同，系口头约定。案外人孟繁立承租上述房屋后，又将其转租给被告毛建愈，孟繁立于2019年9月去世。现原告与案外人孟繁立的房屋租赁期限已满，且原告与被告毛建愈无租赁合同关系，被告毛建愈应腾空并向原告返还其租赁的房屋。 被告毛建愈辩称，原告所述与事实不符，据被告了解，涉案超市所在位置系孟繁立所承建，2014年9月18日被告与孟繁立签订《房屋租赁合同》一份，载明租赁期限为10年，租金每年4万元整等内容，合同签订后，被告已按约定向孟繁立缴纳前5年租赁费，2019年9月，孟繁立去世。2020年租赁费由孟繁立女儿孟霞收取，自签订租赁合同直至原告起诉前，包括原告在内的其他人，没有向被告就房屋产权、租赁事宜向被告主张权利。原告起诉被告没有事实及法律依据，请法庭查清事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人任秀娥、孟霞、孟海燕、孟凤燕述称，原告所诉超市的房屋系第三人任秀娥之夫，第三人孟霞、孟海燕、孟凤燕之父孟繁立所建，不存在原告将涉案房屋转租给孟繁立使用之事，不存在口头租赁合同。孟繁立作为房屋的所有权人，将房屋租赁给被告使用，有事实依据，请法庭查清事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下： 本案诉争的房屋位于济南市章丘区，辛寺路东、索芽路南沿街两层门面房，该房屋一楼中间由本案被告毛建愈承租，经营“嘉年华购物超市”。该房屋一楼超市东侧为一层房屋，以及通往房屋地下一层的入口，目前该东侧房屋及地下一层由本案原告宋秋芳使用。该房屋一楼超市西侧外观为一层建筑，目前由本案原告宋秋芳出租给潘云芝使用。该房屋二楼目前由本案原告宋秋芳出租给“山东济南章丘刁镇传统文化学习课堂”使用。 根据原被告及第三人举证质证及法庭审理情况，对原被告争议的证据与事实本院认定如下： 1、原告对诉争房屋的权属情况 原告主张其对涉案房屋享有合法产权，曹瑞兴支付28万元对价购买刘青太名下房屋，并依法取得建设工程规划许可证。为证实自己主张，原告向法庭提交刘青太与曹瑞兴的房屋转让协议1份，金额为28万元的转让费收条2份，刘清太（刘青太）房权证（章房权证刁字第××号）1份，集体建设用地使用权证书（章集用2012第0507042号）1份，村镇规划选址意见书（建设项目名称：刘倩服装城）1份。第三人对原告上述主张提出异议，称本案诉争的房屋系孟繁立所建，原刘青太房屋院落南面当时是湾沿，该宗土地由孟繁立租赁村里土地，在2011年以请十户村委会（冷饮厂）名义办理的集体土地使用证，使用面积为393平方米。本案所涉房屋南北长度应为刘青太房屋及院落，加上孟繁立土地使用证上的南北长度，即案涉房屋实际上是在两家土地之上，由孟繁立一起建设而成，中间没有明显的分界线。第三人为证实自己的主张，向法庭提交刁镇请十户村委会与孟繁立的土地租赁协议1份，请十户村委会（冷饮厂）集体土地使用证[章集用（2001）字第0509133）]1份，混凝土单据7份、刘风涛妻子杨芳静替刘风涛收取的人工费单据4份、刘风涛本人打的收条4份、刘风涛雇员刘明圣出具的收条1份、孟繁立给刘风涛农行账户存款回单3份、刘风涛母亲孟秀英出具刘风涛人工费收条1份、马守合出具的明细1份、孟繁立为马守合出具的欠款15000元单据复印件1份。 本院经审查认为，原告虽自称对涉案房屋拥有合法产权，但并未提供登记在原告名下的不动产权属证书，原告无法证明其对涉案房屋拥有所有权。根据原告提供的相关证据，仅能证明原告曹瑞兴与刘青太签订房屋转让协议的事实，根据双方的转让协议及刘清太（刘青太）房权证（章房权证刁字第××号），刘青太转让给曹瑞兴的房屋院落占地面积336平方米左右（21.65米×15.5米）。该房产证平面图显示，刘青太院落南侧写有“孟反利”字样。但根据原告提供的村镇规划选址意见书（建设项目名称：刘倩服装城），即本案诉争的房产，该建筑物一楼占地面积为703.21平方米。据此可知，刘青太的房产院落土地面积仅占本案所涉房产土地面积的一部分。并且在该土地上，建有地上两层，地下**。本案所涉的毛建愈租赁的房屋，为地上一层的中间部分，建筑物其他部分现由原告宋秋芳使用或出租。 2、原告是否有权要求被告腾空、返还涉案房屋并支付房屋占用费 原告主张2014年11月其与孟繁立口头约定，将原告所有的涉案房屋租赁给孟繁立使用，孟繁立承租后又将该房屋转租给本案被告毛建愈使用，孟繁立于2019年9月去世，因原告与孟繁立房屋租赁期限已满，且原告与被告之间无租赁合同关系，要求被告毛建愈腾空并返还涉案房屋。被告对原告的主张有异议，称2014年9月18日案外人陈兴南与孟繁立签订房屋租赁合同，2017年被告毛建愈从陈兴南处将房屋转过来使用，然后被告毛建愈与孟繁立签订房屋租赁合同，已经向孟繁立交纳了5年租金，2019年至2020年租金是向孟繁立的女儿孟霞交纳。为证实自己的主张，被告向法庭提交房屋租赁合同1份，租金收条1份。 本院经审查认为，原告不能证明其对涉案房屋具有排他的物权，也未提供充分证据证明其与孟繁立之间具有口头房屋租赁合同。被告毛建愈与孟繁立于2017年以来签订房屋租赁合同，并一直使用至今，原告宋秋芳在毛建愈租赁房屋隔壁从事经营活动，并且知道毛建愈租赁房屋的事实，在两年多的时间内并未提出异议。综上，原告要求毛建愈腾空并返还涉案房屋，并支付自2020年5月18日至实际腾房之日止的房屋占用费，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告要求被告毛建愈腾空、返还涉案租赁房屋并支付租金，应当具有物权基础或合同基础。原告并未就涉案房屋提供登记在其名下的不动产权属证书，也未提供充分证据证明其对毛建愈租赁的房屋具有排他的物权。另外，原告也未提供充分证据证明其与孟繁立之间有口头房屋租赁合同，其不具有要求毛建愈腾空、返还涉案租赁房屋并支付租金的合同依据。原告的诉讼请求证据不足，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹瑞兴、宋秋芳、曹元海、刘倩的诉讼请求。 案件受理费260元，由曹瑞兴、宋秋芳、曹元海、刘倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理董颖丽 书记员刘晓婷