宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终785号上诉人（原审被告）：鲁小宁，男，汉族，1990年11月25日出生，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审原告）：刘学军，男，汉族，1965年12月17日出生，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人鲁小宁因与被上诉人刘学军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲁小宁、被上诉人刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁小宁的上诉请求：撤销原判并依法改判，且本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定被上诉人每月工资为13OOO元，系事实认定错误。在本案一审过程中，双方均未提供证据证实被上诉人每月的工资到底是13OOO元还是6500元，一审法院认定被上诉人每月工资为13000元是在结合上诉人驾驶车辆的型号、工作属性、往返距离等认定13000元符合当地用工实际，从而认定被上诉人每月工资为13000元系事实认定错误。首先，上诉人与被上诉人双方并未就上诉人欠付被上诉人多少工资予以结算。第二，关于本案的基本事实是上诉人雇佣被上诉人从事司机货运工作，车辆由上诉人提供，被上诉人只驾驶车辆。双方口头约定被上诉人每天拉运两趟的情况下月工资为13000元。被上诉人实际为上诉人提供劳务的时间为2019年5月26日至2019年8月23日。在实际工作过程中，被上诉人每天只拉运一趟石料（从内蒙蒙雪拉到青铜峡制管厂），拉运距离60公里左右，来回需要四至五个小时，剩余时间均由被上诉人自行支配。被上诉人主张每个月工资13000元是按照事先口头约定的两趟予以主张，依据被上诉人提供劳务的时间长度、运货距离、次数以及车辆由上诉人提供来看，被上诉人主张每月13000元显然不符合实际。第三，依据2020年6月I2日宁夏交警发布的《2020年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中公布的交通运输业年工资标准为89257元，每月工资为7438元，而被上诉人主张每月工资为13000元，明显高于交通运输业的工资标准，不符合实际。第四，上诉人在一审时主张2019年6月27日向被上诉人支付的10000元系被上诉人预支的报酬，一审法院认定先行支付报酬不符合常理，但是在被上诉人急需用钱且继续在给上诉人继续运输石料的情况下，上诉人向被上诉人预支报酬是符合常理的，这样的情况在生活中也是常见的。综上，一审法院在认定被上诉人每月工资13000的情况下判决上诉人向被上诉人支付工资24700元，系事实认定错误，故恳请二审法院依法撤销原判，并依法改判。刘学军辩称，工资我们约定的每个月13000元，上诉人所说的每天拉运一趟是6500元不属实，上诉人只支付了我一个月13000元的工资，还欠我两个月工资，我让他给我打条子，上诉人不愿意，欠我的工资24700元到现在没有支付，应当支付。刘学军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付劳务工资24700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院确认的事实：原告自2019年5月26日受雇为被告驾驶半挂货车，拉运砂石料，往返地点为青铜峡甘城子鸽子山小溪沟至青铜峡市青龙管业公司，以及永宁县闽宁镇至银川等地。双方口头约定每月报酬13000元。被告提供劳务至2019年8月23日。期间，被告向原告支付报酬3000元，2019年6月27日通过微信转账支付1万元。余款至今未付。一审法院认为，原告自2019年5月26日至2019年8月23日为被告提供劳务，双方对此没有争议，一审法院确认原、被告在此期间形成劳务关系。被告应按约支付下欠劳务报酬。被告认可与原告间存在短暂劳务关系，其个人信息应以本院查明的信息为准。被告以原告诉状所列其个人信息有误抗辩其不是本案适格主体，理由不能成立，一审法院不予采纳。本案争议的焦点为被告每月支付原告劳务报酬的数额、被告已支付13000元系支付1个月的报酬还是2个月的报酬。双方没有签订书面合同，当庭就劳务报酬的支付金额、方式均未举证。需结合双方所举证据、当庭陈述及本案具体实际综合考量认定。被告辩解双方约定按趟计付每月劳务报酬，原告每天拉运一趟，故月工资6500元，当庭未举证证实。原告提供劳务的开始时间为2019年5月26日，被告向原告支付1万元的时间为2019年6月27日，支付时间为原告提供劳务届满1月后，符合当地先用工、后付工资的实际。被告先行支付报酬不符合常理。其辩解支付1万元系原告借支款项亦无证据证实。结合原告驾驶车辆型号、工作属性、往返距离，经市场问询，原告主张每月劳务报酬13000元符合当地用工实际。确定被告每月支付劳务报酬的金额为13000元。原告实际向被告提供劳务时间为2019年5月26日至2019年8月23日，按3个月计算，届满日期为2019年8月25日，原告自愿扣除3天报酬，予以支持。被告应支付原告劳务报酬数额为24700元。双方对提供劳务期间发生交通事故的事实陈述一致，原告亦同意抵扣因交通事故给被告造成的修理车辆损失6000元，但被告对抵扣数额未达成共识，该问题与本案不属同一法律关系，双方可另寻途径解决，本案不予处理。综上，原告的诉请成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告鲁小宁于判决生效之日起十日内支付原告刘学军劳务报酬24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告鲁小宁负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人当庭陈述、提交的证据以及一、二审查明的事实，上诉人与被上诉人就提供劳务时间为2019年5月26日至2019年8月23日，以及上诉人已支付劳务费13000元的事实均无异议，本院予以确认。本案二审的争议的焦点为：被上诉人刘学军每月工资为13000元还是6500元。因双方未签订书面合同，鲁小宁上诉称双方口头约定每天拉运两趟的情况下月工资为13000元，从刘学军提供劳务的时间长度、运货距离、次数来看，其每月工资应为6500元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人鲁小宁在一、二审中均未能提供相关证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。一审结合劳务费的支付时间、上诉人驾驶车辆型号、往返距离以及该行业市场调查等情况，确定刘学军每月工资为13000元符合本案客观事实及法律规定，本院予以确认。对于一审确认上诉人欠付的劳务费24700元，应当向被上诉人支付。综上所述，鲁小宁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人鲁小宁负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧 二〇二〇年十月二十二日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。