江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初6081号 原告：张亚萍，女，1953年5月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：邢炜烽，男，1981年3月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：冯长程，女，1985年5月29日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告张亚萍与被告邢炜烽、冯长程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚萍、被告邢炜烽到庭参加诉讼，被告冯长程经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还其借款本金886910元，并按月利率2%支付自借款之日至实际还款之日的利息（其中计算至2020年4月30日为1314696元）。事实与理由，被告邢炜烽因经营需要，自2014年3月8日起至2018年5月2日止，陆续向原告借款886910元，约定月利率3%。2017年2月24日，双方曾结算，邢炜烽确认结欠原告本息共计2235768元，并向原告出具汇总借条，借款到期后，经原告多次催要，被告陆续支付利息113634元。因两被告系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同还款。原告曾于2019年起诉，法院经审查以涉嫌“套路贷”犯罪行为，裁定驳回起诉后移送公安机关处理，公安机关审查后认为不存在套路贷”犯罪行为。 被告邢炜烽辩称，其系通过网络查询获得原告对外出借资金的信息和电话号码，继而与原告取得联系；对原告所诉借款总额886910元及借款约定月利率3%无异议，借款系多笔借款累计而成，现原告按月利率2%主张利息，希望就利率额协商处理；但上述债务为其一人债务，非其与被告冯长程的夫妻共同债务。 被告冯长程未应诉、答辩。 经审理查明，原告张亚萍曾于2013年5月投资设立南京睿珺投资管理有限公司，并在网络上发布业务广告（原告自认其广告内容是以该公司名义在赶集网发布垫付注册资金、办理过桥及营业执照所列经营业务）。 被告邢炜烽与原告张亚萍虽为同村居民，但不相识。被告邢炜烽因需资金周转，经网络查寻获取相关信息后，与原告取得联系，后陆续以承揽消防工程、工程资金周转等事由，向原告张亚萍借款，其中自2014年3月8日起至同年7月底共借款800000元，其中大部分资金由原告儿子案外人邢燚账户转账交付，少部分资金通过原告自己账户转账交付，双方约定月利率3%。800000元借款具体明细如下： 一、2014年3月8日、10日、11日、18日、20日、22日、25日、28日，被告邢炜烽分别向原告借得资金30000元、10000元、20000元、40000元、20000元、10000元、30000元、40000元，小计200000元，被告邢炜烽于当年7月26日与原告见面结算，将上述200000元合并出具借条，约定借期至2015年3月27日； 二、2014年4月11日、12日、13日、21日、22日、24日、26日、28日，被告邢炜烽分别向原告借得20000元、6000元、24000元、20000元、40000元、30000元、20000元、60000元，小计220000元，被告邢炜烽于当年7月26日与原告见面结算，出具了上述220000元的汇总借条，约定借期至2015年4月27日； 三、2014年5月4日、13日、29日，被告邢炜烽三次向原告借款，每次借得40000元，同年6月3日，又向原告借得20000元，小计140000元，被告邢炜烽于当年7月26日与原告见面结算，出具了上述140000元的汇总借条，约定借期至2015年5月28日； 四、2014年6月16日、17日期间，被告邢炜烽向原告借款45500元、14500元，于当月18日以电子邮件方式向原告出具了借款60000元、落款日期为6月17日的收条一份；同年7月7日、8日又向原告借款50000元、27000元及20000元，并于7月8日以电子邮件方式向原告出具97000元收条一份，7月26日与原告汇总结算，出具了上述157000元的借条，约定借期至2015年6月24日； 以上四组借款，被告邢炜烽于2014年7月26日出具汇总借条时，均出具了相应金额的收条，收条同时注明已汇入其“工行账户”； 五、2014年7月26日，被告邢炜烽与原告汇总结算的本金总额为717000元，双方约定由原告再向该被告出借83000元以并满800000元，被告邢炜烽向原告出具了83000元的借条一份，约定于2015年7月26日偿还该款，原告于当月28日向被告出具50000元、10000元各一笔，7月31日出借23000元。 之后，被告邢炜烽又于2014年8月4日、9月15日、9月18日向原告又借得20000元、14710元、25000元，该三笔借款与前期有关利息合并，被告邢炜烽出具了借条及收条，约定月利率3%，9月18日的借款约定于2015年5月30日偿还。另外，被告邢炜烽还向原告借得如下借款：2015年8月4日3000元、8月15日2000元、10月2日10000元、10月8日3000元、10月12日2000元、12月28日1200元、2016年1月21日1000元，均未约定还款期限，亦未约定利率。以上十笔借款，原告均通过案外人邢燚账户转账交付被告邢炜烽。2018年5月2日原告又以微信转账方式向被告邢炜烽出借5000元。2016年、2017年期间，二人对前期借款本息进行结算时，均按月利率3%进行结算，其中2017年2月24日，结算本息金额为2235768元，被告合并出具借条，约定借期1个月，借条同时注明“如到期未还清，原认借款金额的3%记付，逾期每天按借款金额的千分之三计算”。 另查明，被告邢炜烽曾向原告偿还过下列款项：2017年5月9日180元、5月20日320元、5月31日640元、6月9日640元、6月14日4000元、6月23日8000元、7月6日12000元、8月2日8000元、8月11日40000元、10月31日8000元、12月14日2000元、2018年3月22日1500元、4月10日10000元、4月21日1000元、4月23日10000元、6月5日1000元、7月9日2500元、11月15日188元、11月17日666元、2019年2月2日3000元，合计113634元。 还查明，被告邢炜烽与冯长程于2008年3月登记结婚，2014年10月8日离婚。因被告邢炜烽未能按约还款，原告曾于2019年向本院起诉，本院经审查以其涉嫌存在“套路贷”犯罪行为，裁定驳回起诉后移送公安机关处理，公安机关审查后认为不存在“套路贷”犯罪行为，原告再次诉来本院要求处理。 案外人邢燚曾向本院明确：其与被告邢炜烽无往来，向邢炜烽汇款均受原告委托转账，相关权利均由原告享有。 经全省关联案件查询，原告曾于2017年、2018年因向他人出借资金后主张债权向南京市栖霞区人民法院和本院分别起诉，其中2018年向本院起诉的与龚某一案，其借贷资金20余笔，金额达50余万元，借贷资金交付方式与本案相仿，利率亦为月息3%，且出借时间也介于2014年至2015年期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但未取得放贷资格的民事主体，向社会不特定对象有偿地经常性提供资金，以赚取高额利息的，其放贷行为违反国家金融法律法规禁止性规定，属从事非法金融业务活动，其借款合同应为无效。本案原告通过网络以其设立的有限公司名义向社会发布广告，其广告内容包涵“垫付注册资金、办理过桥”等具有借贷内容的信息，被告由此与其取得联系并就相关借款形成合意，原告行为属向社会不特定对象放贷；而双方之间30余笔借款的利率均约定为月利率3%，其中绝大部分借款发生于2014年，其利率远远超出行为时国家关于民间借贷利率上限（同期贷款利率的四倍），结合原告向他人的出借行为，其出借资金目的系为赚取高额利息，出借资金行为具有营业性、经常性，可以认定原告系职业放贷人，其所从事的借贷行为应依法认定无效。被告邢炜烽向原告所借资金，应予返还。双方约定的利率基于借款合同无效而无效，但邢炜烽应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失，2019年8月20日以后，因中国人民银行贷款基准利率取消，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，因此，此后应按同期贷款市场报价利率计付利息损失，被告邢炜烽各次还款，因其金额小于借款至还款日的利息额，应算作相应利息损失。 至于原告主张被告冯长程与邢炜烽共同还款，虽本案所涉债务绝大部分发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款金额大，结合本地生活水平审查，可排除用于两被告夫妻家庭日常生活，现原告未举证证明两被告共同借款、借款用于共同生活和生产经营、被告冯长程对本案债务事后追认，故难以认定本案所涉债务为两被告共同债务，原告主张被告冯长程共同还款无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢炜烽于本判决发生法律效力后十日内返还原告张亚萍借款本金886910元、并支付利息损失151448.65元（计算至2020年4月30日）及上述本金自2020年5月1日起至实际还款之日的利息损失（以实欠本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张亚萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24412元，由原告负担12898元，被告邢炜烽负担11514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24412元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  麻建华 人民陪审员  朱泳超 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  余哲语