广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16224号原告：中山市拉杰尔家具有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：曾祥豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：江俊涛，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东品信律师事务所律师。被告：邓嘉浩，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省中山市************之一。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。原告中山市拉杰尔家具有限公司（以下简称拉杰尔公司）与被告邓嘉浩委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告拉杰尔公司的法定代表人曾祥豪及委托诉讼代理人江俊涛，被告邓嘉浩的委托诉讼代理人黄俊韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉杰尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除拉杰尔公司与邓嘉浩签订的《天猫代入驻协议》；2.判令邓嘉浩向拉杰尔公司退还180000元定金，并按定金罚则向拉杰尔公司支付118000元，合共298000元。事实和理由：2019年3月2日，拉杰尔公司与邓嘉浩签订天猫代入驻协议，约定邓嘉浩帮拉杰尔公司办理天猫店的申请和开通，服务费用为590000元，邓嘉浩应在30-45个工作日内完成入驻。合同签订后，拉杰尔公司依约向邓嘉浩支付定金20万元，但邓嘉浩未在合同期限内为拉杰尔公司成功办理天猫入驻，其行为已严重违反双方约定。拉杰尔公司有权要求邓嘉浩退还已付款项，并按照定金罚则标准要求邓嘉浩承担违约责任。但至今，邓嘉浩只向拉杰尔公司退还2万元。为维护自身合法权益，拉杰尔公司特提起诉讼，请求法院依法裁判。邓嘉浩辩称，双方于2019年3月2日签订天猫代入驻协议后，邓嘉浩一直有根据合同约定为拉杰尔公司完成入驻工作，并于2019年3月4日直接前往湖南长沙为拉杰尔公司购买商标以用于入驻申请，花费1万元。此后，邓嘉浩也按照天猫的程序为拉杰尔公司上传材料进行申请，但因为天猫本来就没有一个明确的时间告知申请方导致中间拖延部分时间，但这并非全部是邓嘉浩的责任。邓嘉浩于2019年7月13日替拉杰尔公司完成初审，但在等待复审通过的过程中，基于拉杰尔公司股东之间产生分歧，且有部分股东强烈要求退出天猫店的计划撤走部分资金，导致邓嘉浩无法继续为拉杰尔公司完成最后的申请，但该店铺已经可以完成入驻，已经具备入驻的条件。拉杰尔公司主张的定金不符合合同法及担保法的规定，该定金的性质实际上为成约定金，以定金交付的事实作为合同关系的证明，双方在签订合同之后，拉杰尔公司基于合同履行的目的，给予相应的款项，且邓嘉浩已就双方签订的合同履行部分义务，在合同已经明确约定违约责任的情况下，不应当适用定金法则。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，拉杰尔公司（甲方）与邓嘉浩（乙方）签署天猫代入驻协议（编号CC-20190301-1），约定乙方协助甲方办理天猫店铺的申请和开通，店铺品牌名为家具，入驻类目为家具，服务费用为590000元（含向天猫支付的保证金50000元、年费60000元）；甲方准备好所有天猫入驻需要的资料；合同计算时间以甲方提供完整的资料为准，届时会正式邮件一份告诉甲方资料齐全时间及开始计算实际入驻时间，30-45个工作日内完成入驻；甲方需在本协议签订后向乙方支付定金200000元，在乙方完成本次天猫入驻服务结束后1个工作日内向乙方支付尾款390000元；（店铺开通可以给到登录的账号和密码）但因乙方不积极履行等个人原因致使甲方未能成功入驻的，乙方除退回全部款项外，应另赔偿甲方损失10000元；若在合同规定时间内，没有成功入驻天猫旗舰店，乙方需在3个工作日内无条件退还服务费575000元，剩余服务费15000元乙方无需退还，该费用用于赔偿乙方经济损失包括但不限于交通费、商标费、律师服务费、人工费；本协议自甲乙双方签字、盖章或双方法定代表人、授权代理人签字后生效等。协议还约定了其他内容。同日，拉杰尔公司通过其法定代表人曾祥豪的银行账户向邓嘉浩转账支付定金200000元。2019年3月2日至2019年7月26日期间，拉杰尔公司法定代表人曾祥豪与邓嘉浩多次通过微信就前述协议所涉事宜进行沟通。其中，2019年3月5日曾祥豪应邓嘉浩要求向邓嘉浩发送所需材料。2019年3月13日，邓嘉浩表示“现在我这边的文件基本全部文件已经搞掂”。2019年4月23日，邓嘉浩曾向曾祥豪发送一份截图，显示申请的天猫店已通过初审。后曾祥豪多次要求邓嘉浩交付天猫店无果。2019年7月13日，邓嘉浩向曾祥豪明确，如果在2019年7月13日晚上12点前没有店铺文件下来，则按照合同将款项退还。后因邓嘉浩未向拉杰尔公司交付天猫店登录账号及密码，且仅于2019年8月2日及5日分别向拉杰尔公司退还1万元（合共2万元），拉杰尔公司提起本案诉讼。为证明其一直按协议履行义务并代拉杰尔公司支付了商标转让费1万元，邓嘉浩向本院提交了博朗帝商标转让协议书、商标受让申请受理通知书、旗舰店开店独占授权书、检测报告等证据为证。拉杰尔公司对前述证据真实性予以确认，但认为仅能证明邓嘉浩履行了前期手续，不能证明其已履行合同义务。另，邓嘉浩提交网页截图（内容为“博朗帝”品牌柜类评估于2019年7月3日通过，资质审核初审的审核通过时间为2019年7月13日，复审“审核中”时间为2019年7月23日）以证实案涉天猫店的审核时间，拉杰尔公司不予确认，认为初审时间节点与邓嘉浩于2019年4月23日发送给曾祥豪的截图的初审时间节点不一致。庭审过程中，邓嘉浩一方明确表示同意解除双方签署的天猫代入驻协议。本院认为，拉杰尔公司与邓嘉浩于2019年3月2日签署的天猫代入驻协议生效后，拉杰尔公司已于当天依约向邓嘉浩支付定金200000元，故邓嘉浩应在约定期限内（即拉杰尔公司提交完整资料起30-45个工作日内）协助拉杰尔公司完成天猫店铺申请和开通工作。拉杰尔公司已于2019年3月5日向邓嘉浩发送资料，邓嘉浩亦于2019年3月13日表示全部文件基本搞定，故应认定至2019年3月，拉杰尔公司已向邓嘉浩提交了全部资料。邓嘉浩对其关于案涉天猫店铺已具备入驻条件未提交证据予以证实，应由其自行承担举证不能的不利后果，其至今未按协议约定向拉杰尔公司交付天猫店铺登录账号和密码，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，应按协议约定退还相应款项。现拉杰尔公司诉请解除前述天猫代入驻协议，邓嘉浩亦同意解除，故本院予以支持。关于应否双倍返还定金问题。成约定金，是指作为合同成立或生效标志的定金，交付定金的一方拒绝交付定金，合同即不成立或不生效。本案中，双方约定天猫代入驻协议生效的条件为“甲乙双方签字、盖章或双方法定代表人、授权代理人签字”，并非以交付定金作为协议成立或生效的标志，即拉杰尔公司支付的定金并非邓嘉浩所主张的成约定金，应属于履约定金或违约定金，拉杰尔公司依法可以选择适用违约金或者定金条款，故邓嘉浩关于不能适用定金罚则的抗辩意见，本院不予采纳。因邓嘉浩已构成根本违约，故拉杰尔公司诉请邓嘉浩按定金罚则双倍返还定金，本院予以支持。适用定金罚则之定金数额依法不得超过合同总标的的20%即118000元，余款82000元应作为预付款处理。邓嘉浩已为拉杰尔公司受让了博朗帝商标，故在无证据显示邓嘉浩承诺全部定金均予以退还的情况下，按协议约定其中15000元不应予退还，故应退款金额应扣减协议约定的15000元及邓嘉浩已退还的20000元，即邓嘉浩应返还的金额为双倍定金118000元×2+（预付款82000元-应扣减款项15000元-已退款20000元）=236000元+47000元=283000元。拉杰尔公司诉请的款项数额超出本院前述核定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓嘉浩于本判决生效之日起七日内向原告中山市拉杰尔家具有限公司双倍返还定金236000元及预付款余款47000元，合共283000元；二、驳回原告中山市拉杰尔家具有限公司超出上述第一项判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由原告中山市拉杰尔家具有限公司负担290元，被告邓嘉浩负担5480元（该款原告中山市拉杰尔家具有限公司已预付，被告邓嘉浩应于本判决生效之日起七日内一并迳付5480元给原告中山市拉杰尔家具有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  尤慧妍人民陪审员  潘桦肇二〇二〇年十月十二日书 记 员  潘家敏