江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4818号原告：杨炳红，男，1967年2月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被告：陈月新，男，1948年1月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈树青，男，1963年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰市。系社区推荐的公民个人代理。被告：陈向兴，男，1961年3月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。被告：兴化市舍陈城建开发有限责任公司，统一社会信用代码9132128179383109890，住所地兴化市舍陈镇文化小区内。法定代表人：唐忙林，总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，男，1962年4月1日出生，汉族，被告公司办公室主任，住兴化市。原告杨炳红与被告陈月新、陈向兴、兴化市舍陈城建开发有限责任公司（以下简称舍陈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳红及其委托诉讼代理人平安，被告陈月新及其委托诉讼代理人陈树清，被告陈向兴及其委托诉讼代理人那伟，被告舍陈公司委托诉讼代理人刘玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间关于兴化市合陈镇文昌花苑2幢603室房屋销售合同；2.判令三被告连带返还购房款37.70万元，并赔偿原告经济损失10万元；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：自2009年10月起，被告陈月新、陈向兴和已经去世的范小平以舍陈公司的名义，合伙开发兴化市合陈镇文昌花苑小区（以下简称文昌花苑），在开发过程中，三个合伙人共同向我借款、租赁设备以及请我代付工程款等形式，共欠我债务130余万元。双方经协商达成协议：以被告开发的文昌花苑的三套房屋（1幢502室、2幢1202室和603室）抵偿欠款96.79万元，其余欠款由被告出具欠条及给付部分现金。在具备交房条件后，被告却拒绝交房。为此，我向兴化市人民法院提起诉讼，要求被告交付房屋并配合办理过户手续，一审判决支持我的诉讼请求，但在二审期间，被告陈月新提供证据证明其中的2幢603室已出售给刘述武，并办理了产权登记。被告一房二卖的行为严重违约，造成我经济损失。特具状法院，请求判如所请。被告陈月新辩称，原告要求解除合同、返还购房款并赔偿损失的事实不存在，双方之间并不存在房屋买卖合同关系，所欠原告的债务系范小平个人债务，并非合伙债务。本案应属民间借贷纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告陈向兴、舍陈公司辩称，1.本案所签订的房屋买卖合同系典型的以房抵债，根据相关法律规定，本案应定性为民间借贷纠纷；2.原告主张的债务系范小平个人债务，与合伙人无关。关于130余万元的债务应由谁偿还问题，已经法院审理确认属于范小平的个人债务。范小平在将2幢603室房屋抵债给陈爱枫及刘述武后，再以该房抵给原告，损害了案外人刘述武的合法权益；3.关于泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2019）苏12民终1876号民事判决（以下简称1876号判决）问题，我陈向兴已向省高院提起再审。综上，请求驳回原告对陈向兴、舍陈公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，陈向兴向盐城市大丰区人民法院起诉陈月新、范小平、陆春明合伙纠纷，陈向兴不服盐城市大丰区人民法院的一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终3471号民事判决，判决书认定以下事实：陈向兴、陈月新、范小平之间存在合伙关系，自2009年10月起，三人以舍陈公司名义，合伙开发文昌花苑、李舍别墅及舍陈老街西侧车库，未签订书面合伙协议，三名合伙人对合伙出资的份额无约定，仅口头约定利益共享、风险共担，平均分配；陈向兴负责开发项目的全面和外部协调工作，陈月新负责建筑施工质量、安全监督工作，范小平负责财务、现金管理及房屋销售工作。判决书认为，三人合伙事务尚未完成，合伙时合伙出资的数额也未达成一致，合伙体的资产也不能最终确认，合伙体的盈亏情况尚不明确，合伙人之间对合伙账目也未进行清算，故维持一审判决，驳回陈向兴要求解除合伙关系、判令陈月新、范小平向其支付人民币219.880115万元的诉讼请求。范小平、陈月新以“文昌花苑售楼部”名义，在2015年1月16日与原告签订《商品房预售合同》一份、于同年1月31日与原告签订《商品房预售合同》两份，约定将文昌花苑1幢502室以26.39万元、2幢603室以37.70万元、2幢1201室以32.70万元的价格出售给原告，在该三份合同中出卖方处均由范小平和陈月新签名，并加盖有“文昌花苑售楼部”公章。同日，范小平向原告出具收据一份，该收据载明收款金额为96.79万元，收款事由为“1#502、2#603、2#1201，总价101.79万，下欠5万元打条子，代办房产证”，范小平在该收据中签名并加盖“文昌花苑售楼部”公章。当日，范小平另向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨炳红人民币贰拾玖万陆仟陆佰元整，4个月之内还清”，范小平亦在借条上加盖“文昌花苑售楼部”的公章，被告陈月新在担保人处签名。在房屋具备交付条件后，范小平、陈月新未向杨炳红交付房屋，亦未偿还原告款项，杨炳红遂向本院提起诉讼，要求：1.判令确认原、被告之间的三份《商品房预售合同》有效；2.判令被告向原告交付房屋并配合办理相应的过户手续。本院作出（2018）苏1281民初1313号民事判决，支持杨炳红的全部诉讼请求。陈月新不服，上诉于泰州中院，泰州中院作出1876号判决，判决认为，案涉房屋已办理初始登记，已有部分房产办理了产权证，故案涉房屋具备销售条件。范小平、陈月新以“文昌花苑售楼部”的名义与杨炳红签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于案涉房款的给付情况。范小平以“文昌花苑售楼部”的名义向杨炳红出具收据一份，载明的收款金额96.79万元，收款事由为“1#502、2#603、2#1201，总价101.79万，下欠5万元打条子，代办房产证”，范小平亦在收据中签名并加盖“文昌花苑售楼部”公章。陈月新虽辩称对款项给付情况不清楚，不清楚是否为共同债务，然，范小平在当日另向杨炳红出具借条一份，陈月新在担保人处签名。故陈月新对于案涉房款的给付情况应当明知，对陈月新在二审中辩称的案涉房款未给付的意见不予采信。因陈月新在二审时提供证据证明案涉2幢603室房屋已出售给刘述武，并办理了产权登记，杨炳红在二审时放弃对2幢603室房屋诉求，另行主张权利，泰州中院予以支持。泰州中院遂判决维持一审认定的合同效力及诉讼费负担部分，改判舍陈公司、范小平、陈月新于判决生效后十五日内将位于文昌花苑1幢502室、2幢1201室房屋交付给杨炳红，并配合杨炳红办理产权登记手续。原告在诉状中将范小平列为共同被告，因范小平已去世，故原告申请撤回对范小平的起诉。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：抵算购房款的债权是范小平个人债务还是合伙债务。本院认为，一、关于抵算购房款的债权是范小平个人债务还是合伙债务问题。首先，与杨炳红签订《商品房预售合同》的是范小平、陈月新，并在合同中加盖了“文昌花苑售楼部”公章，陈月新应当明知该枚公章的存在，并同意在合同中使用；虽然陈向兴未在合同上签名，但因另外两名合伙人同意在案涉合同中使用该公章，该公章应是为合伙项目刻制的公章，合同和收据上加盖该印章，应当认定是合伙体的经营行为；其次，原告抵算房款的债权除了借款，还有建筑设备的租金以及原告为合伙项目垫付的工程款。综合上述情况，可以认定抵算房款的债权是合伙债务。被告陈向兴、陈月新辩称公章没有法律效力、抵算购房款的债权属于范小平个人债务的意见无事实和法律依据，本院不予采信。二、关于案涉《商品房预售合同》的效力。虽然购房款是以债权抵偿，但合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订房屋买卖合同的时间为2015年1月，而被告却于2015年12月29日将案涉房屋卖给刘述武（陈月新女婿），并办理了产权登记，致原告无法实现合同目的，被告已构成违约，现原告要求解除合同，返还购房款，并赔偿损失的请求，依法应予支持。原告于2015年1月31日以债权37.70万元抵算购房款，应视为原告于2015年1月31日支付了购房款，故原告要求自2015年1月31日起至起诉之日止，按年利率5%计算利息损失，符合法律规定。经测算，按照上述利率标准计算，利息损失超过10万元，原告只主张10万元，本院予以支持。因范小平已去世，故陈向兴、陈月新应对合伙债务承担连带责任。三、陈向兴等三个合伙人挂靠舍陈公司开发房产项目，因开发的房屋财产权属于合伙人，抵偿购房款的债权亦是合伙人债务，因此，返还购房款、赔偿损失的责任应由合伙人承担，舍陈公司作为被挂靠人，未得到购房款，亦未以舍陈公司的名义签订商品房买卖合同，因此，舍陈公司不承担返还购房款和赔偿损失的义务，原告要求舍陈公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年1月31日签订的关于兴化市合陈镇文昌花苑2幢603室房屋的《商品房预售合同》；二、被告陈月新、陈向兴于本判决生效后十日内连带给付原告杨炳红购房款37.70万元及经济损失10万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4228元，由被告陈向兴、陈月新负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陆传美二〇二〇年十月二十一日书记员  冀宝琴