wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6093号原告：陈岩，女，1972年4月20日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。被告：屈勇，男，1969年11月2日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张莉，女，1968年5月4日生，汉族，住河南省新蔡县。原告陈岩与被告屈勇、张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）豫1729民初789号民事判决书宣判后，被告屈勇不服上诉至驻马店市中级人民法院，2019年9月19日驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终2643号民事裁定书，撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初789号民事判决书，发回新蔡县人民法院重新审理。本院另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托诉讼代理人张红艳，被告屈勇到庭参加诉讼。被告张莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告于2013年12月26日签订的购房协议无效；2、请求法院判令二被告共同返还原告支付购房款60万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，原被告签订购房协议一份，协议约定：1、被告将位于海南省三亚市××州村村民宅基地上建设的面积为124.583平方米的住房一套出售给原告；2、原告购房总金额为60万元，协议签订时原告支付被告屈勇人民币20万元，余款40万元于2014年10月1日钱交完。协议签订后，原告于2014年10月24日前向被告屈勇支付完40万元人民币后被告屈勇出具原告结清全部购房款的证明一份，被告收取原告60万元的购房款后一直不予交房，被告所出售的房屋系海南省三亚市河东区丹州村农民宅基地上所建，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，原被告都不是该村集体组织成员，依法不能购买在该村集体宅基地上所建房屋，该协议违反国家法律强制性规定，应为无效协议。被告屈勇和张莉在本案购房合同签订及原告交付购房款时系夫妻关系，二人共同参与房屋买卖活动，应共同承担对原告购房款的返还责任。现请求法院依法确认该协议无效并判令二被告共同返还原告全部购房款60万元。被告屈勇辩称，1、原被告签订的购房协议是双方的真实意思表示，原告对涉案房屋知情，购房协议名为买卖，实为租赁，转移的是房屋占有使用权，双方成立的是租赁合同关系；2、2013年12月26日双方签订购房补充协议，原告并未向被告支付10万元转修费；3、案涉合同双方是陈岩和屈勇，因此陈岩只能向屈勇提起诉讼，不能向张莉提起诉讼；4、原告购买房屋前多次考察；5、原告说的房屋没有交付不是事实；6、原告的起诉违反诚实守信，原告应承担被告的损失；请求依法驳回原告的诉求。被告张莉辩经本院合法传唤未到庭参加应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月26日，原告陈岩作为买受方（乙方），被告屈勇作为出卖方（甲方）签订购房协议一份，协议约定：一、房屋为普通民房住宅楼，位于三亚市××州村村内；二、房屋主体总建筑面积2391.66平方米，该房屋为三层西户，该户为124.583平方米（实际建筑面积，含公摊面积），每平方米4816元/㎡，总金额陆拾万元整，现已交款20万元整，余款40万元，2014年10月1日前交完；三、乙方所购买的房产产权，乙方有权分配自行处置，产权期限为70年，甲方不得干涉。根据国家法律法规因不可抗拒时，房屋需要拆除拆迁，按照建筑面积的房屋所有权，乙方单独享有所分得房屋补偿款，土地补偿归甲方所有。2、2013年12月26日，原告陈岩作为买受方（乙方），被告屈勇作为出卖方（甲方）签订购房补充协议一份，协议约定：一、精装标准，包括客厅、厨房、卫生间、卧室；二、家具配备包括电视、茶几、沙发等。综上结合实际情况酌情考虑一次交清，付总金额10万元。3、2013年12月26日，陈岩将20万元购房款交给屈勇，屈勇给陈岩出具了一张收到20万元交房款的收据；2014年10月24日屈勇给陈岩出具了一份证明，内容为：今日止陈岩购三亚房款全部结清，特此证明。4、2016年8月25日，案涉房屋所在的三亚市河东区丹州村已被三亚市吉阳区政府征迁，案涉房屋宅基地使用权人李亚议与三亚市吉阳区人民政府签订《房屋征收补偿协议书》，选择货币方式补偿。5、2016年9月13日，张建芳向原告陈岩的工商银行卡上转账84000元，陈岩出具收据一份，内容为：今领到三亚房屋赔偿款捌万肆仟元整（84000元）。6、被告屈勇与张莉于2015年5月6日登记离婚。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原、被告提交的证据材料载卷为凭,这些证明材料已经庭审质证及本院审查可予采信。本院认为，根据土地管理法的有关规定及相关的土地政策,宅基地使用权系基于集体经济组织成员资格而享有的一项福利性和保障性权利,本集体经济组织成员可无偿取得,故宅基地上的房屋仅能在本集体经济组织成员之间流转,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，本集体经济组织以外的村民购买本集体经济组织成员的房屋和宅基地应认定无效。本案中原告陈岩与被告屈勇都不是海南省三亚市××州村村民，其所签购房协议的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因该购房协议严重违反国家强制性法律规定，原告陈岩与被告屈勇签订的购房协议无效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原、被告基于购房协议取得的财产应予返还,即被告屈勇应将购房款60万元返还给原告陈岩。又因为知法守法是每个公民应尽的义务,原告陈岩应该了解和知晓法律关于对农村房屋买卖的禁止性规定,故陈岩对合同的无效存在过错,应承担缔约过失责任,应赔偿屈勇相应的损失。根据案件客观情况,酌定被告屈勇返还原告陈岩购房款时扣减10万元作为损失赔偿。据此，由被告屈勇返还原告陈岩已付购房款50万元，扣除被告屈勇已支付的8.4万元，还应返还41.6万元。关于原告要求被告张莉承担共同返还责任的请求，因购房协议是原告陈岩与被告屈勇所签，且屈勇与张莉已经离婚，根据合同相对性原则，被告张莉不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈岩和被告屈勇于2013年12月26日签订的购房协议无效；二、被告屈勇于本判决生效后十日内返还原告陈岩购房款41.6万元；三、驳回原告陈岩的其他诉讼请求。案件受理费9800元，原告陈岩承担3000元，由被告屈勇承担6800元，财产保全费3520元由被告屈勇承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊芝人民陪审员  王紧红人民陪审员  宋 伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  李亚光
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终12979号 上诉人（原审被告）王晓波，男，1985年3月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。被上诉人（原审原告）：曹蓉，女，1973年2月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张西安，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴晨，（又名刘星晨），男，1971年5月24日出生，汉族，住西安市新城区委托诉讼代理人：张西安，陕西凯特律师事务所律师。原审被告：汪圣杰，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市大港区迎宾街区。上诉人王晓波因与被上诉人曹蓉、刘兴晨原审被告汪圣杰合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王晓波向本院提出上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5871号民事判决，查清事实，重审合同双方的责任；2、驳回曹蓉、刘兴晨对王晓波的连带责任请求；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、汪圣杰与曹蓉、刘兴晨之间的合同纠纷与王晓波没有任何关系，汪圣杰也从未授权王晓波处理其与被上诉人之间的合同关系。曹蓉、刘兴晨采用欺骗性沟通，让王晓波出具还款计划，还款计划中明确王晓波自愿承担汪圣杰的借款，而事实上，汪圣杰与曹蓉、刘兴晨之间并无借款关系，而是合同纠纷，因此王晓波还款计划的前提条件并不具备，该还款计划应为无效；2、被上诉人在民事起诉状中陈述内容与事实不符，影响法院公正判决。曹蓉、刘兴晨答辩称，一审法院以债务加入为由，判决王晓波与汪圣杰共同承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。王小波的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。曹蓉、刘兴晨向一审法院提出诉讼请求：1、汪圣杰、王晓波共同向原告偿还借款28.3万元。2、判决汪圣杰、王晓波支付占用原告资金期间的利息损失，以28.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日至实际给付之日的利息；3、本案的诉讼费用由汪圣杰、王晓波承担。原审法院认定如下事实：曹蓉、刘兴晨系夫妻关系。汪圣杰和曹蓉、刘兴晨相识多年。2018年4月2日，曹蓉作为甲方，联创公司作为乙方，汪圣杰作为丙方，共同签订了一份《股份转让协议》，内容为：“甲乙丙三方协商，就甲方退出乙方合作并申请退款的事宜达成如下协议：1、甲方将在乙方的所有股东权益全部转让给乙方。2、甲方交还乙方开据的股权证书，并由乙方法人保管。3、乙方法人接受并同意此次转让。4、丙方需要2018年12月31日前，将甲方投资乙方的本金人民币叁拾万元（300000）归还甲方。5、三方签字确认后，本协议生效。本协议一式三份、三方各执一份。”曹蓉作为甲方，联创公司法人吴焰峰作为乙方，汪圣杰作为丙方在协议上签字。后汪圣杰未按期还款。王晓波得知汪圣杰欠曹蓉钱款后，以朋友的身份，给双方进行协调并且在2019年1月23日通过微信给曹蓉、刘兴晨出具了还款计划，内容为“还款协议，本人王晓波自愿承担并愿意积极偿还汪圣杰借刘星晨人民币300000元（大写叁拾万元整）还款计划：1、2019年一月开始到2019年3月份每月不低于一万元以上，在每月底之前以微信或现金形式偿还。2、到2019年3月份再和刘星晨友好协商，剩余欠款须在三个月内偿还完，具体每月还多少，到2019年3月份由王晓波拿出具体还款计划，最后由刘星晨确定。3、本人王晓波愿意为以上承诺（协议）负法律责任。还款人王晓波，2019年1月13日。”并在之后分别在2019年1月31日、2月3日、3月6日三次给曹蓉还款4000元、6000元、7000元等共计17000元。后汪圣杰、王晓波未偿还下余款项，曹蓉、刘兴晨遂于2019年7月11日诉至法院。诉讼中，汪圣杰和王晓波到庭。汪圣杰以自己和曹蓉、刘兴晨并非民间借贷的法律关系，而是合同关系为由，提出管辖异议，申请将案件移送至咸阳市秦都区人民法院审理。后经西安市中级人民法院以（2020）陕01民辖终51号民事裁定书最终裁定，驳回了其管辖异议。一审法院按照汪圣杰所留的地址陕西省咸阳市XX大道XX花园XX邮寄送达了开庭传票，但汪圣杰未按期到庭参加诉讼。王晓波到庭后，表示承认自己所写还款计划属实，自己系自愿加入到曹蓉与汪圣杰之间的上述债权债务关系中，但对于曹蓉、刘兴晨现在的诉讼请求，表示不同意承担，认为该款项并非曹蓉、刘兴晨告知其的民间借贷，且自己现在也没有能力承担上述借款。原审法院认为，曹蓉、刘兴晨以民间借贷提起本案诉讼，经审查，涉案款项系因曹蓉、刘兴晨的股权转让给汪圣杰后形成的债权债务合同纠纷，因此，本案的案由应认定为合同纠纷。汪圣杰未按照《股份转让协议》约定期限向曹蓉、刘兴晨还款30万元，违反了合同约定，依法应承担还款责任。王晓波自愿加入到曹蓉、刘兴晨和汪圣杰的债权债务中，属于债的加入，其对上述债务应依法承担连带责任。王晓波已支付的17000元，应从总款项中扣除。故曹蓉、刘兴晨要求汪圣杰、王晓波偿还本金283000元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。关于曹蓉、刘兴晨要求的利息部分，一审法院认为，《股份转让协议》及还款协议均未说明上述款项要支付利息，曹蓉、刘兴晨于2019年7月11日起诉，表明其在该日向汪圣杰、王晓波主张权利，因此，利息应从该日起计算，利息标准应依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。王晓波的辩称意见，没有法律依据，依法不予支持。汪圣杰经一审法院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃诉讼权利。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：被告汪圣杰、王晓波于本判决生效之日起十日内支付原告曹蓉、刘兴晨股权转让款283000元，及以283000元为本金，从2019年7月11日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点问题是：王晓波是否应对案涉债务承担共同还款责任。本院认为，曹蓉、刘兴晨与汪圣杰之间的债权债务关系真实存在。王晓波向曹蓉、刘兴晨出具还款计划，自愿加入该债务与汪圣杰共同向曹蓉、刘兴晨承担还款责任，并且已支付部分款项。曹蓉、刘兴晨依据该还款计划要求王晓波与汪圣杰共同履行还款义务合法有据。王晓波是具有完全民事能力的自然人，其应当对自己的行为承担相应的民事责任。至于该债务是因借款关系而产生，还是依据其它合同关系产生，并不影响债务人履行还款义务，故王晓波上诉称因曹蓉、刘兴晨与汪圣杰之间并非借贷关系，其出具的还款计划无效，理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5638元，由上诉人王晓波负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二〇年十月二十日   书 记 员  曹 英 子  1
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2360号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中信青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。 负责人：于永杰，总经理。 被执行人：张淑华，女，1971年4月29日生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信青岛分中心与被执行人张淑华信用卡纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁0281民初2168号民事判决书]，申请执行人于2020年7月1日向我院申请强制执行，执行标的为76169.25元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。于2020年7月3日启动第一次总对总查控和传统查控，于2020年10月16日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的证劵、互联网银行及可供执行的财产线索。实地查找未找到被执行人，现下落不详。本院依职将被执行人纳入失信被执行人并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执2360号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  盛 磊 审判员  任吉梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  鲍泽亮
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4073号原告：孙长娥，女，1966年2月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李红旗，系村委会主任。被告：沈阳市辽中区养士堡镇王家村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李红旗，系经济合作社主任。原告孙长娥诉被告沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇王家村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙长娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙长娥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款共计人民币21112元及利息。诉讼费用由二被告承担。原告于2002年1月1日借给被告人民币21112元并约定月利率1分，由被告向原告出具相关凭证，多年来原告均向被告主张权利要求其偿还，但被告拒绝给付，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告单位未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告单位因生产需要于2002年之前从原告处借款6000元，约定月息2.5分。嗣后被告一直未还款。截止至2002年1月1日，双方对利息进行结算，将利息计入本金后由被告经济合作社重新给原告出具21112元借款单，并约定月息1分，未约定还款期限。之后经原告多次催要被告一直未还款。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告单位于2002年1月1日出具的借款单为证，对此本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。被告经济合作社截止于2002年1月1日共计拖欠原告借款本息21112元之事实清楚、证据充分，对原告要求二被告偿还借款21112元之诉讼请求本院予以支持；被告单位长期拖欠借款不还不仅是失信表现，亦是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。关于借款利息，因双方约定的月息1分符合法律规定，本院予以支持；综上，依据《中华人民共同和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会、被告沈阳市辽中区养士堡镇王家村经济合作社于本判决生效后7日内偿还原告孙长娥借款本金21112元及利息（利息计算：从2002年1月1日起，按照月息1分计算，至实际还清借款之日止）；案件受理费734元，系减半收取，由二被告负担734元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年十月二十日书记员  王一好
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2031号罪犯章潮森，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2016年3月10日作出（2016）浙0523刑初55号刑事判决，以被告人章潮森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，非法所得人民币3800元，予以追缴。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯章潮森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章潮森减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章潮森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章潮森在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯类罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章潮森减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月16日起至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2633号被执行人：袁媛，女，1996年6月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人袁媛责令退赔纠纷一案的（2018）鲁1402号刑初406号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，退赔款35835元已执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执2633号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十月十三日书记员 贾立刚
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初2622号 原告：方箴超，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：李建声，男，1970年8月22日，汉族，住四川省隆昌市。 本院在审理原告方箴超诉被告李建声房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。 在审理中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长 余 彤 审 判 员 徐 平 人民陪审员 唐 菲 二〇二〇年十月十二日 法官 助理 兰云天 书 记 员 李 俊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8591号原告:蒋禄建，男，1950年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽梅，广东载誉律师事务所律师。被告：中山市东方实业有限公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：梁小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕屏，女，该公司员工。原告蒋禄建与被告中山市东方实业有限公司（以下简称东方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋禄建的委托诉讼代理人范丽梅、被告东方公司的委托诉讼代理人李燕屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋禄建向本院提出诉讼请求，请求判令：1.东方公司继续履行双方于1993年5月27日签订的《xxxx广东鞋贸、电器城售铺合同》，并协助蒋禄建更正涉案合同中的蒋碌建为蒋禄建；2.东方公司立即协助蒋禄建办理位于中山市*************（原鞋贸、电器楼型号为A铺号为xxxx）商铺的不动产权证。诉讼过程中，蒋禄建变更诉讼请求为：1.东方公司将《xxxx广东鞋贸、电器城售铺合同》上的买受人蒋碌建变更为蒋禄建；2.东方公司协助蒋禄建向中山市自然资源局申请变更中山市**************屋的合同权利登记人的名字为蒋禄建；3.东方公司协助蒋禄建办理上述房屋的不动产权证。事实和理由：1993年5月27日，东方公司委托中山市东升镇建设发展公司（以下简称东升建设公司）（甲方）、蒋禄建委托廖帆昌（乙方），双方就位于中山市***************签订《xxxx广东鞋贸、电器城售铺合同》（合同编号：鞋贸、电器41x），合同的主要内容为：1.型号、铺号及类别，型号为A，铺号为xxxx，类别为鞋贸电器楼；2.价款及支付，转让总价为215000元，分四期支付，首期款于1993年5月27日支付10000元，同年*月3日支付33000元，第二期款于同年7月11日支付43000元，第三期款于同年8月27日支付64500元，第四期款于交铺前七天内付清64500元；3.交付时间，1994年3月31日为交付使用时间；4.其他，双方均应按国家有关房地产方面的政策法令办事，甲方所出售的商业铺宇，由市有关部门发给所有权证书，受法律保护，证书由甲方协助办理，其费用由乙方负责。合同签订时，廖帆昌将蒋禄建的名称误写为蒋碌建。合同签订后，蒋禄建付清了所有的转让款，东方公司亦将涉案合同以权利人为蒋碌建办理了合同备案登记。现涉案商铺已符合办证条件，东方公司应协助蒋禄建补正合同备案的名称，并办理不动产权证。东方公司辩称，1.确认蒋禄建主张的全部诉讼事实和诉讼请求。2.涉案合同备案登记的权利人为蒋碌建的主要原因是蒋禄建委托廖帆昌为其购买涉案商铺时，由于东方公司合同管理不规范，完全是根据代办人的口头陈述和签名确认合同主体导致的错误，后在合同备案登记时将蒋碌建作为权利人办理了行政登记。本院经审理查明：蒋禄建确认东方公司主张的全部诉讼事实，本院予以确认。另查明，涉案不动产位于中山市*************，建筑面积为93平方米，于1993年5月27日办理合同备案登记手续，登记的权利人为蒋碌建。截止至2020年5月26日，该不动产尚未办理不动产权证，无抵押、无查封信息。再查，涉案合同登记的电话8x****，经中国电信股份有限公司拱北分公司出具证明，该号码为1994年升级前的号码，现号码为88xxxx1，该号码属地拱北分公司，产权客户名称为蒋禄建，身份证号为440************512。本院认为，蒋禄建与东方公司均认可涉案的《xxxx广东鞋贸、电器城售铺合同》中的买受人姓名蒋碌建为笔误，应为蒋禄建，且双方认可的事实与本院上述查明的事实一致，本院予以认可，故上述合同的买受人应更正为蒋禄建。由于双方对形成笔误的原因均负有责任，故东方公司作为出卖人应当协助蒋禄建办理消除该错误行为影响涉案交易最终成就的所有障碍的义务，蒋禄建要求东方公司协助蒋禄建向行政管理部门办理涉案《xxxx广东鞋贸、电器城售铺合同》的合同备案登记更正手续，属于上述范畴内，故本院予以支持。原合同备案登记更正后，东方公司协助蒋禄建办理不动产权证是东方公司的合同义务，蒋禄建相应的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，蒋禄建的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告蒋禄建与被告中山市东方实业有限公司于1993年5月27日签订的《xxxx广东鞋贸、电器城售铺合同》中的买受人姓名蒋碌建于本判决发生效力之日更正为蒋禄建（公民身份号码为440************512）；二、被告中山市东方实业有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内协助原告蒋禄建向中山市自然资源局办理位于中山市*************的不动产的权利人的更正登记，将权利人蒋碌建更正为蒋禄建；中山市自然资源局变更后，被告中山市东方实业有限公司于三十日内协助原告蒋禄建办理位于上述不动产的不动产权证。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蒋禄建负担1075元，被告中山市东方实业有限公司负担1075元（该款原告蒋禄建已预交，被告中山市东方实业有限公司于上述期限内迳付1075元给原告蒋禄建，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇二〇年九月十六日书记员  孙铭斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执1254号 许桂艳、张欧、崔英彬: 许桂艳与张欧、崔英彬借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）黑0202民初963号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张欧、崔英彬已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨晨昇，男，1992年4月9日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晨昇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨晨昇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币165,045.87元。事实与理由：被告杨晨昇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2012号原告：李留伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：山东坤鑫钢结构有限公司，住所地烟台市蓬莱区经济技术开发区昆明路**。法定代表人：高鹏，任总经理。原告李留伟诉被告山东坤鑫钢结构有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留伟到庭参加诉讼，被告山东坤鑫钢结构有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，到期后未到庭。本案现已审理终结。原告李留伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程欠款39934.8元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告为被告在马格庄新厂综合卫生间地面、院内花坛车间等做防水工程，共欠原告工程款14734.8元，2017年被告企业名称由蓬莱市鑫汇金属结构有限公司更名为山东坤鑫钢结构有限公司，同年原告为被告在高矮跨天沟、3号车间做防水工程，被告共欠原告工程款25200元。被告合计欠原告39934.8元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张,向本院提交以下证据:1、山东坤鑫钢结构有限公司工商信息查询网页；2、2016年12月24日蓬莱鑫汇金属结构有限公司为原告出具的李留伟防水工程量单据一份；3、2017年10月18日被告为原告出具的李留伟防水工程量单据一份。被告山东坤鑫钢结构有限公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。针对原告李留伟提交的证据，被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经查证，原告提交的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日蓬莱鑫汇金属结构有限公司变更名称为山东坤鑫钢结构有限公司。2016-2017年，原告李留伟承揽了被告公司部分防水工程。2016年12月24日蓬莱鑫汇金属结构有限公司为原告出具的李留伟防水工程量单据1份，内容为：一、马格庄新厂综合楼卫生间地面防水JS两遍107.2㎡*45元/㎡=4824元二、院内花坛防水JS一遍39.6㎡*23元/㎡=910.8元三、鼎驰木业车间改造、屋面天沟、东山墙防水（含屋面垃圾清理、冲刷、老旧防水清理、防水冷冻、屋面板烂口处理等）计：300㎡*30元/㎡=9000元合计：4824元+910.8元+9000元=14734.8元，工程量单据上并盖有蓬莱鑫汇金属机构有限公司印章及高鹏、余思全、李留伟签字。2017年10月18日被告为原告出具的李留伟防水工程量一份单据1份，内容为：一、鼎驰木业高矮跨天沟防水：计：540㎡*30元/㎡=16200元二、鑫汇3号车间天沟防水：计：300㎡*30元/㎡=9000元。单据上盖有山东坤鑫钢结构有限公司印章及于晓峰、李留伟签字。上述二项合计被告欠原告承揽工程款39934.8元。庭审中，原告李留伟陈述双方之间无书面合同，原告多次追要被告未付。本院认为，原告李留伟与被告虽未签订书面承揽合同，但被告给原告出具防水工程量明细，原、被告双方已形成事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告出具确认防水工程量明细后应当向原告支付相应款项，故对于原告要求被告支付工程欠款39934.8元的诉讼请求，本院应予支持。被告未支付工程款，应当承担赔偿损失的违约责任，但因双方未约定结算还款日期，且原告向被告主张还款日期不明，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持以39934.8为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。被告未到庭。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东坤鑫钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李留伟工程款39934.8元及利息（利息计算方式：以39934.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇二〇年五月七日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告山东坤鑫钢结构有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  孙启忠人民陪审员  王学亭二〇二〇年十月十九日书 记 员  王乙涵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6458号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族。被告：邵育丽，女，1980年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告邵育丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年十月九日代书记员 徐子航-
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3217号 罪犯韦长雄，男，1992年8月18日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2018年8月20日作出(2018)桂1323刑初159号刑事判决，以被告人韦长雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2018年11月5日作出(2018)桂13刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后于2018年11月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第351号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦长雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦长雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦长雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年5月获表扬3个；获2019年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦长雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦长雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦长雄减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11772号 原告：丁海，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****。 法定代表人：兰兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告丁海与被告四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁海的委托诉讼代理人夏红梅，被告四川信诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房的违约金7200元（按照每月1200元的标准计算6个月）。事实与理由：原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告房屋，合同约定了房屋交付期限为2017年12月31日，但被告直至2018年7月才通知原告办理交房及房屋权证手续。在此之前，原告多次要求被告交房，被告均不理会。被告逾期交房的行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川信诚房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未有违约行为，因为不可抗力导致逾期交房。由于天气原因对施工造成影响，是不可避免及不可预估的，不应承担违约责任；即使构成违约，原告主张的违约金过高，应按照合同约定进行处理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照其约定执行。被告逾期交房6个月，应当承担相应的违约责任。考虑到逾期交房对购房者不能如期占有使用房屋的影响，本院认为应参考购房者所购房屋同期、同地段、同类型房屋租金标准来判断买卖合同约定的违约金是否存在过高或过低的情形。本案中，《商品房买卖合同（预售）》对逾期交房的违约金限定在购房款的千分之二的范围内，但根据《2017年成都市住房市场平均租金水平信息》显示与涉案商品房同板块的房屋平均租金水平为每月每平方米31元，若按照合同约定计算违约金，则违约金金额不足涉案商品房同期、同地段、同类型房屋的一月租金，而被告逾期达6个月，故本院认为《商品房买卖合同（预售）》中对被告逾期交房的违约金的约定过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，本院按照违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，综合被告的违约情况、原告的实际损失以及涉案商品房的面积、位置、类型等因素，确定被告应当向原告支付的违约金标准为每月1200元，现原告主张6个月违约金7200元，合法合理，本院予以支持。 关于被告抗辩其迟延交房系受施工地段及成都市重污染天气应急措施影响的意见，本院认为，一方面，2017年成都市启动重污染天气预警的时间集中在1月、2月、11月、12月，且预警时间仅有30余天，被告逾期则达6个月，被告现有证据难以证明其在相应时间段内恰需实施对应的强制性减排措施，不能证明成都市重污染天气应急措施的启动给被告施工造成的实际影响。另一方面，案涉合同签订时间在2017年1月至2017年11月之间，期间成都市关于重污染天气应急预案已经颁布，且已启动过对应预警级别的减排措施，但合同约定的交房日期为2017年12月31日，由此可推定被告自认为成都市所出现的重污染天气对涉案商品房施工进度不会产生影响。本院认为，被告在从事房地产开发及销售过程中，应当对施工环境进行合理评估，从节约资源，保护环境的角度关注开发地域的生态环境与施工状态的关系，合理安排开发进度并理性确定房屋买卖合同所涉及的履行期间，若确实出现不可抗力或其他免责事由，则应加强自身系统管理避免损失扩大，而非采取放任态度，给房地产交易市场的良性发展带来负面影响。综上，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川信诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告丁海支付违约金7200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川信诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月十日 书记员 李仕芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3533号 上诉人（一审起诉人）：刘志英，女，1969年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人刘志英因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘志英上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1968号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计280771.44元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国 -2- 有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，刘志英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： -3- 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初851号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码916405009283511073。负责人:高某1。委托诉讼代理人:刘某。委托诉讼代理人:蒋某。被告：高某2，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行（以下简称农行中卫分行）与被告高某2信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中卫分行的委托诉讼代理人蒋某到庭参加了诉讼，被告高某2经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷记卡欠款19472.05元，其中本金13958.36元，利息4706.89元，滞纳金806.80元(利息、滞纳金、手续费算至2019年6月20日)；2.依法判令被告支付2019年6月20日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日止;3.所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为10000元。2015年6月25日起被告开始拒绝偿还贷记卡欠款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷记卡欠款本金13958.36元、利息4706.89元、滞纳金806.80元。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出以上诉请。被告高某2经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：【《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》《贷记卡明细表》《催收公告》《催收证明》】，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，对其证明效力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日,被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约,声明其知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该章程及合约约定:被告使用信用卡进行非现金交易(不包括现金转账)从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期,被告在免息还款期内（最长为56天）偿还全部款项,无须支付透支利息；被告使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息还款期待遇,并应支付透支利息；被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式,被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的,原告免收被告非现金交易透支利息,否则,利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利；双方并就其他事项进行了约定。原告经审查为被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××。被告使用该信用卡进行消费，截止2019年6月20日透支款项共计19472.05元,其中本金13958.36元,利息4706.89元,滞纳金806.80元。透支款逾期后,原告向被告进行多次催收未果。为此，原告诉至本院并提出如上诉请。本院认为，被告高某2向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行申请办理金穗贷记卡，其在申请及领用登记处签字，依法予以认定原、被告之间形成信用卡领用合约关系。被告在申请时声明愿意接受《章程》以及《合约》全部条款规定，就应当严格遵守履行。但被告使用金穗贷记卡，透支本金13958.36元未能按期偿还，不再享受免息权利，应当按照约定支付利息、滞纳金并返还透支本金。故原告要求被告偿还透支款19472.05元（本金13958.36元,利息4706.89元,滞纳金806.80元）和支付2019年6月20日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日止的诉请，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告高某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高某2于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还信用卡透支本金13958.36元、利息4706.89元、滞纳金806.80元，共计19472.05元（计算至2019年6月20日），2019年6月20日之后的利息、滞纳金及手续费计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，公告费600元，均由被告高某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王泰新人民陪审员 徐海滨人民陪审员 郭兴旺 二〇二〇年十月十日书记员 黎 雪本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4687号 绥中县阳光汽车租赁有限公司： 你(单位)与骆昱涵车辆租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-28
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9616号原告：陕西馨亿商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区台庙村甲字******。法定代表人：林清相，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颜茹，该公司员工。被告：郝建梅，女，1985年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。原告陕西馨亿商贸有限公司与被告郝建梅劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案。本案在审理过程中，原告以原被告已达成庭外和解为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西馨亿商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告陕西馨亿商贸有限公司负担。审判员 张慧 二○二○年十月二十八日书记员 郑莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9913号原告：北京亿海扬天科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园**楼**楼**楼****。法定代表人：赵坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏飞，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧div>法定代表人：冯文书，该公司总裁。委托诉讼代理人：赵宇辰，该公司员工。原告北京亿海扬天科技有限公司（以下简称亿海扬天科技公司）诉被告康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称康得新复合材料集团股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告亿海扬天科技公司委托诉讼代理人王保仁、被告康得新复合材料集团股份公司委托诉讼代理人赵宇辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿海扬天科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余的合同款53070元；2、判令被告支付自2020年2月24日起至实际支付之日止以53070元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告签订了《采购合同》，约定原告向被告出售备份一体机一套及服务器四台，价格共计790100元，合同约定合同签订后预付30%，验收合格后支付60%，一年质保期满付10%。合同签订后，原告积极履行了合同义务，被告已经于2019年2月23日完成了验收，按照合同约定被告应当在2020年2月23日结清合同款项，然而迄今为止，被告仅向原告支付了737030元，剩余53070元尾款一直未能支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院查明事实，依法裁判。被告康得新复合材料集团股份公司辩称：对结欠原告的本金数额没有异议；因双方签订的《采购合同》中对利息并无约定，请求法院驳回原告对利息的诉讼请求。经审理查明：2018年7月31日，康得新复合材料集团股份公司（买方）与亿海扬天科技公司（卖方）签订一份《采购合同》【合同编号：KDXKFHCGTb-201807145】，约定：买方向卖方购买服务器4台及备份一体机1套，含税总价为790100元，报价币种为人民币，包含货物交付买方指定地点的保险、运输费及发票费率16%；卖方应于签订合同后2-3周内将买方需求的货物保质保量送至买方指定地点，以供买方进行初步交货验收；买方完成初步交货验收后，卖方应当在3日内完成设备安装调试，以供买方进行设备性能测试和试运行；付款方式为合同签订后预付30%、货到验收合格后付60%、一年质保期满付10%；增值税专用发票中的名称、规格型号必须与合同内容一致，设备到货验收合格后，卖方开具16%发票，买方在收到卖方发票后再支付相应的款项；对其他事项双方也作了约定。合同签订后，亿海扬天科技公司按约向康得新复合材料集团股份公司交付了合同标的物，康得新复合材料集团股份有限公司在2019年2月23日验收合格，亿海扬天科技公司于2019年3月1日向康得新复合材料集团股份有限公司开具价税合计金额为790100元的增值税专用发票，康得新复合材料集团股份公司收到后已申请认证抵扣，康得新复合材料集团股份公司通过转账及电子商业承兑汇票背书转让方式共支付亿海扬天科技公司货款737030元。因康得新复合材料集团股份公司未能及时支付剩余合同款项而引起本案诉讼。上述事实，有《采购合同》、《EAS服务器数据备份项目验收单》、客户收付款入账通知、电子商业承兑汇票打印件、增值税专用发票、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案所涉《采购合同》是双方当事人真实意思表示，不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。合同签订后，原告按约向被告交付合同标的物并由被告在2019年2月23日验收合格，原告已开具全额增值税专用发票给被告，被告在收到发票后已申请认证抵扣，被告已支付原告货款737030元，根据合同约定被告应在一年质保期满支付剩余货款53070元，被告应当在2020年2月23日前支付该款，因被告未能按约支付，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，原告主张由被告支付所欠货款53070元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因被告未能及时向原告支付货款，原告必然会产生利息损失，原告主张利息的诉讼请求，有法律依据，且没有超出法律规定的范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告康得新复合材料集团股份有限公司应支付原告北京亿海扬天科技有限公司货款53070元及相应利息(自2020年2月24日起至实际清偿之日止以53070元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元减半收取563.50元，由被告康得新复合材料集团股份有限公司负担。被告负担部分由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审判员  唐勇二〇二〇年十月二十日书记员  张殷本判决附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14372号 申请执行人：厦门宝龙实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码9135020007937432XL。 法定代表人：许健康。 被执行人：王丽明，女，1948年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门宝龙实业有限公司与被执行人王丽明房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初1632号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王丽明的银行存款人民币5891880元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十三日 代书记员 陈 芳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7031号原告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。负责人：李长坤，总经理。委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：孙静师，男，1982年2月18日出生，汉族，住莱西市。被告：盖晓英，女，1980年12月18日出生，汉族，住莱西市莱西市。委托诉讼代理人：孙静师，男，住莱西市姜山镇南众水村。系被告之夫。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地：青岛市崂山区深圳路****（东面半层）12层。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：陈青，系公司员工。本院在审理上列原、被告间追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院申请撤诉申请，申请撤回对被告王秀艳、李佳佳的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤回对孙静师、盖晓英起诉的申请，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告孙静师、盖晓英的起诉。审判员  李发旺二〇二〇年十月二十三日书记员  臧甜甜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李慧，女，1993年1月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金37962.69元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息1743.49元、专项分期手续费1434.98元、分期付款手续费1227.66元、逾期还款违约金2006.76元、其他手续费84元，共计6496.89元，并偿还以欠款本金37962.69元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××49的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为37962.69元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李慧未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××49项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金37962.69元、利息1743.49元、专项分期手续费1434.98元、分期付款手续费1227.66元、逾期还款违约金2006.76元、其他手续费84元，合计44459.58元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金37962.69元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用2733.31元（37962.69元×24%÷360天×108天）；三、被告李慧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以37962.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交456元），由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1274号 申请执行人：龙淑玲，女，汉族，1941年3月15出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：刘军，男，汉族，1967年12月28日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人龙淑玲与被执行人刘军追偿权纠纷一案，本院（2019）甘1124民初2386号民事调解书确定“由刘军于2019年12月31日前给龙淑玲付清其丈夫李海棠生前替刘军偿还贷款的欠款13440元。案件受理费256元，减半收取128元，由刘军负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人龙淑玲与被执行人刘军追偿权纠纷一案中，依法向被执行人刘军发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘军履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人刘军在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，被执行人刘军名下无房产，申请执行人龙淑玲提供的被执行人刘军位于临洮县洮阳镇房产一处，经查该房产“房屋征收补偿协议”中的被征收人系刘新立，刘军是委托代理人，房产所有权人系刘新立，本院无法采取强制执行措施，另被执行人刘军名下无保险、无住房公积金信息。申请执行人龙淑玲不能提供被执行人刘军可供执行的财产线索。本院已对被执行人刘军发出（2020）甘1124执1274号限制消费令，并移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人龙淑玲申请执行的追偿款等13568元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1274号申请执行人龙淑玲与被执行人刘军追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  何宣辉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初5772号原告：李明伟，男，1968年2月5日生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：熊明，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：武汉吉速天地物流有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡杨柳咀三鸿家园****房。法定代表人：冯亮。原告李明伟诉被告武汉吉速天地物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，原告李明伟于2020年10月26日向本院提出撤回对被告武汉吉速天地物流有限公司的起诉。本院认为，原告李明伟的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李明伟撤回对被告武汉吉速天地物流有限公司的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为167元（原告李明伟已预交），由原告李明伟负担。审判员  姚紫茶二〇二〇年十月二十九日书记员  王荣康
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6567号 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行地址：石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101号，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 负责人：王起，职务：行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告王春青，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省保定市。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令被告偿还原告借款本金57946.56元及利息、罚息（截止到2020年6月24日止为19450.08元，之后至实际付清之日止的利息，罚息按合同约定利率计算），本息合计77396.64元）2、本案诉讼费用由被告负担。 辩称意见 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《个人“点即贷”借款合同》2016年10月26日。 2.合同约定借款金额及期限 5.8万元，自2016年10月26日至2017年10月26日。 3.还款方式 分期付息，到期一次还本方式。 4.利率、罚息 年利率7.395%，逾期上浮50%，罚息11.0925% 5.实际放款金额及还款期限 5.8万元，自2016年10月26日至2017年10月26日。 6.支付方式 自主支付，账户：王春青。 账号：62×××72 7.还款情况 已还本金53.44元，利息4289.16元，罚息358.87元。 8.诉前催收情况 催收方式：委托第三方公司催收。 催收效果：无效。 本院于2020年9月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金57946.56元，截止2020年6月24日的利息、罚息共计19450.08元，本息合计77396.64元，及实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取867元，由被告王春青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十月十六日 代书记员  栗语聪
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1415号之二 申请执行人：王瑞芬，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：郭瑞启，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：殷京良，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王瑞芬与被执行人郭瑞启、殷京良借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年7月14日，通过山东法院统一送达平台以短信方式向郭瑞启、殷京良送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年10月16日，通过山东法院统一送达平台以短信方式向郭瑞启、殷京良送达了限制消费令、失信决定书、扣划存款的执行裁定书。对其适用限制消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。后除扣划郭瑞启、殷京良20937元支付王瑞芬外，其余未履行。 2020年7月9日、8月8日、9月28日，通过全国网络查控系统，查询到郭瑞启、殷京良有银行帐户，2020年7月10日对部分帐户进行了冻结，2020年10月12日对郭瑞启帐户里的16142元、殷京良帐户里的4795元予以扣划，2020年10月17日支付王瑞芬，其余帐户余额均较小。 2020年7月10日，通过全国网络查控系统，未查到郭瑞启、殷京良有相关车辆登记信息。 2020年7月11日，通过不动产登记中心的查询，未发现郭瑞启、殷京良有相关的登记信息。 2020年7月11日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，发现郭瑞启有费县瑞启果树种植专业合作社、费县薛庄镇大良村股份经济合作社、费县大粱家庭农场、费县薛庄镇板栗协会的相关登记信息，未发现殷京良有相关的登记信息。 由于郭瑞启、殷京良未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年9月9日到郭瑞启、殷京良居住地进行了调查，了解郭瑞启、殷京良的财产状况、线索，了解到郭瑞启、殷京良无其他财产可供执行。 本院认为，查询郭瑞启、殷京良名下虽有银行帐户，除部分帐户有一定余额并扣划支付王瑞芬外，其余余额均较小，不具有执行价值，亦未查到郭瑞启、殷京良可供执行的其他财产线索。故郭瑞启、殷京良已确属无可供执行的财产。由于郭瑞启、殷京良未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向王瑞芬示明郭瑞启、殷京良的财产情况，王瑞芬明确表示提供不出郭瑞启、殷京良的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定郭瑞启、殷京良无财产可供执行书面表示认可。经约谈，王瑞芬明确表示不同意对郭瑞启、殷京良的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十月十七日 书记员 王加红
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初309号原告林宣佐，男，1981年5月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路**。统一社会信用代码113303047047798256。法定代表人徐建芳，主任。原告林宣佐诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林宣佐撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林宣佐负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十月三十日代书记员 陈思文
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执恢43号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托代理人：胡蔚，男，1992年2月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，该公司职员。 委托代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区，该公司职员。 被执行人：代北臣，男汉族，1982年5月20日出生，住河南省上蔡县。 申请执行人中联重科股份有限公司与代北臣追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2014年2月12日作出的（2013）岳民初字第03457号民事判决生效后，中联重科股份有限公司申请强制执行，之后岳麓区人民法院作出（2016）湘0104执2296号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，2020年4月20日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监759号执行裁定书，裁定（2013）岳民初字第03457号民事判决书由本院执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人代北臣的财产状况：1、代北臣名下无银行存款，没有银行理财信息；2、无收益类保险信息、3、无不动产登记、住房公积金缴纳信息；4、无车辆登记信息。因代北臣无法联系，在执行中走访了其所在的村民委员会及当地派出所，没有找到其可供执行的财产及联系方式。我院已对代北臣限制消费。据此，被执行人确无财产可供执行。本院已就查明的被执行人的财产状况及本院采取的执行措施约谈申请执行人。 本院认为，本案被执行人代北臣目前没有可供执行的财产,且申请执行人中联重科股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代北臣新的财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇二〇年十月十二日 法官助理覃山松 书记员张伯基 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： (一)已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； (二)已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初425号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人朱某，男，1965年6月28日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。2019年10月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，当日被取保候审，2020年7月31日经本院决定被取保候审，同年10月29日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人张太勇，江苏金大律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]384号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张太勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日13时20分许，被告人朱某在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶未经登记的悬挂牌号为皖Ｍ×××**的普通二轮摩托车，沿六合区冶山街道白云山路由南向北行驶至时，遇警察设卡检查，被告人朱某二次未按指令停车检查，继续行驶80余米，欲强行通过，驾车冲撞在其正前方拦截的警察，将民警钱某撞倒并致其受伤。事发后，被告人朱某被当场查获。经鉴定，被告人朱某血样中乙醇含量为91.3ｍｇ／100ｍｌ，钱某的损伤程度为轻微伤。被告人朱某归案后作如实供述。公诉人当庭出示了被害人钱某的陈述、证人潘某、杭某、吴某1、吴某2、杨某的证言、被告人朱某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检验报告、监控视频、勘验检查笔录、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、常住人口信息表、发破案经过、到案经过等证据以证明上述指控的事实成立，并认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人朱某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚；被告人朱某无驾驶资格，醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人朱某具有坦白的量刑情节。建议以被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，数罪并罚，建议判处被告人朱某拘役四个月十日，罚金人民币三千元，不适用缓刑。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在本案审理过程中，被告人朱某与被害人钱某达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人钱某的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护意见，1.关于辩护人提出的应以妨害公务罪对被告人朱某定罪处罚的辩护意见，经查，被告人朱某醉酒驾驶机动车，在遇警察设卡检查时抗拒检查，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为符合危险驾驶罪和妨害公务罪的构成要件，应依法数罪并罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。2.关于辩护人提出建议对被告人朱某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人朱某无机动车驾驶资格，醉酒驾驶未经登记的机动车并抗拒检查，严重危害公共安全，妨害社会管理秩序，不宜适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。3.辩护人提出的被告人朱某具有坦白情节、认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役四个月十日，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年10月29日起至2021年3月9日止，罚金款人民币3000元限于本判决书生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  牟新群人民陪审员  夏光玲二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3493号原告：张绍伟，女，1972年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河**常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业园区海泰西路**西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰。委托诉讼代理人：吴育沛，职务职员。原告张绍伟与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称“金速达公司”）、天津轩宇汽车租赁有限公司（以下简称“轩宇公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍伟、被告轩宇公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张绍伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告返还原告车辆押金20000元；2．请求依法判令二被告承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金速达公司系劳动关系，二被告系合作关系，原告交20000元车辆押金后金速达公司配发给原告华泰160津ＡＤ6××**号电动汽车一台用于工作，后被金速达公司收回，车辆所有权人为被告轩宇公司，后因金速达公司违约并涉嫌刑事犯罪，公司经营处于暂停状态，双方合同已履行不能，按照法律规定车辆押金应当退还原告，被告轩宇公司明知车辆性质不能用于网约车运营服务依然与金速达公司合作，其行为故意违反行政强制性法律法规，因此给原告造成经济损失应当承担相应的责任。综上，二被告违反法律规定，给原告造成经济损失，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。金速达公司未作答辩。轩宇公司辩称，不同意原告诉请，请求法院驳回，我单位与金速达是租赁关系，我单位没有收取过原告方的费用，不应当退还，也不应承担违约责任。原告所述车辆是我单位车辆，我单位已收回。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，张绍伟与金速达公司签订《汽车租赁合同》，约定租赁期限自2018年10月7日至2019年10月6日，张绍伟需向金速达公司交纳租用车辆押金20000元，还车时，在车辆完整无损的情况下，凭押金收据与金速达公司结算。2018年10月8日，张绍伟向金速达公司交纳车辆押金20000元。庭审中，张绍伟称车牌号津ＡＤ6××**号华泰160机动车已于2019年1月28日返还金速达公司，轩宇公司认可张绍伟所述车辆现已收回。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，张绍伟与金速达公司签订的《汽车租赁合同》中约定的合同期限为一年，现合同期限已届满，且金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，该公司未再进行经营，故对张绍伟要求金速达公司退还车辆押金20,000元的诉讼请求应当予以支持。张绍伟与轩宇公司之间不存在合同关系，也未能提供证据证实轩宇公司收取了其购车款，故对张绍伟要求轩宇公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还张绍伟车辆押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 齐 明审判员 颜 弘审判员 李佳男二〇二〇年十月二十九日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执373号申请执行人：康福林，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被执行人：李文录，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在执行康福林与被执行人李文录民间借贷纠纷一中，申请执行人康福林于2020年10月29日以双方已达成口头和解为由向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0602执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戚秀丽二〇二〇年十月三十日书记员  张蓓蓓
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3703号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：乔中伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：张太星，男，1964年1月21日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司与被告张太星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员 张 盟 二〇二〇年十月二十日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初192号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人焦玉才，男，1965年5月1日出生于辽宁省凌源市，汉族，无文化，无业，捕前住辽宁省凌源市。因犯惯窃罪，1987年12月30日被凌源市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1996年10月15日被凌源市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2017年11月2日被凌源市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日至8月11日被凌源市公安局指定居所监视居住于凌源市安定医院，于同年8月12日被逮捕。现押于凌源市看守所。指定辩护人李雅君，辽宁燕都律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）191号起诉书指控被告人焦玉才犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员程平出庭支持公诉。被告人焦玉才及其辩护人李雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年3、4月份，被告人焦玉才到凌源市下平房史某家院外，趁周围无人之机，盗窃液化汽罐一个。2020年4月3日4时许，被告人焦玉才到史某家院外，趁无人之机，盗窃铁管三根。2020年4月4日0时许，被告人焦玉才再次到史某家院外，盗窃折叠桌一个，欲离开时，被史某丈夫当场抓获，后史某报案。综上，被告人焦玉才共盗窃三次，所盗物品价值合计人民币50元。其中一次系未遂，部分所盗赃物被销赃，得款被挥霍。案发后，公安机关扣押所盗折叠桌一个并返还失主。根据以上事实，公诉机关认定被告人焦玉才的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请人民法院依法判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人焦玉才对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。辩护人李雅君辩称：被告人焦玉才盗窃财产价值仅为50元，属于盗窃犯罪情节显著轻微，不构成盗窃罪。经审理查明：2020年3、4月份，被告人焦玉才到凌源市下平房史某家院外，趁周围无人之机，盗窃液化汽罐一个。所盗液化汽罐经凌源市价格认证中心鉴定价值人民币30元。2020年4月3日4时许，被告人焦玉才到史某家院外，趁无人之机，盗窃铁管三根。2020年4月4日0时许，被告人焦玉才再次到史某家院外，盗窃折叠桌一个，欲离开时，被史某丈夫当场抓获，后史某报案。所盗折叠桌经凌源市价格认证中心鉴定价值人民币20元。综上，被告人焦玉才共盗窃三次，所盗物品价值合计人民币50元。其中一次系未遂，部分所盗赃物被销赃，得款被挥霍。案发后，公安机关扣押所盗折叠桌一个并返还失主。另查明：因犯惯窃罪，1987年12月30日被凌源市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1996年10月15日被凌源市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2017年11月2日被凌源市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月29日刑满释放。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人史某陈述，证人李某1证言，被告人焦玉才供述，凌源市价格认证中心价格鉴定意见书及不予受理通知书，指认现场记录及照片，光盘及制作说明，物证照片，扣押笔录、决定书、发还清单，刑事判决书、释放证明，抓捕经过，户籍证明等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人焦玉才以非法占有为目的，采用秘密手段在两年内多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦玉才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。辩护人关于被告人焦玉才属于盗窃犯罪情节显著轻微，不构成盗窃罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人焦玉才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。被告人焦玉才犯罪有如下量刑情节：一、累犯，依法从重处罚。二、自愿认罪，酌定从轻处罚。三、所盗物品部分被返还失主，酌定从轻处罚。四、一次盗窃未遂，依法从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦玉才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人焦玉才退赔被害人史某人民币30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  王佳林人民陪审员  李 妍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  安秋香
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8587号申请执行人：冯某，女，1988年11月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：金某，男，1988年8月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人冯某与被执行人金某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8836号判决书已经发生法律效力。由于被执行人金某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金某银行存款人民币610440.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4120号 原告：梅静静，女，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：严守军，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县。 被告：严守东，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县。 被告：宁波市鄞州欧达家具有限公司（统一社会信用代码：91330212058290805E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路**（1-1）。 法定代表人：刘建国。 原告梅静静与被告严守军、严守东、宁波市鄞州欧达家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。2020年10月23日，原告梅静静向本院提出撤回对被告严守军、严守东、宁波市鄞州欧达家具有限公司的起诉。 本院认为，原告梅静静的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许梅静静撤回对严守军、严守东、宁波市鄞州欧达家具有限公司的起诉。 本案案件受理费675元，减半收取337.50元，财产保全费370元。合计707.50元。由原告梅静静负担。 审 判 员  朱 林 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  任俊辉
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执1789号被执行人：陈全通，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县，我院被执行人陈全通盗窃罪一案，本院作出的（2020）豫0329刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，由被执行人陈全通于生效判决后缴纳罚金2000元。因被执行人未履行相关义务，本院于2020年7月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2020年7月24日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2020年10月13日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2020年9月11日将被执行人陈全通纳入失信被执行人员名单并采取限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡云霄评议合议笔录时间：2020年10月28日地点：执行局411室评议会内容：被执行人陈全通于罚金一案是否终结本次执行程序。合议庭成员：赵孟欣、张锁乾、李新阁审判长意见：我院被执行人陈全通盗窃罪一案，本院作出的（2020）豫0329刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，由被执行人陈全通于生效判决后缴纳罚金2000元。因被执行人未履行相关义务，本院于2020年7月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2020年7月24日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2020年10月13日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2020年9月11日将被执行人陈全通纳入失信被执行人员名单并采取限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3730号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市抱石大道**大楼第**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：福州市鼓楼区华尔亚化妆品店，住，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**佳盛广场******B12一社会信用代码：92350102MA31FG7M32。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告福州市鼓楼区华尔亚化妆品店（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告福州市鼓楼区华尔亚化妆品店的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。审判长  胡爱军审判员  程 萍审判员  刘素梅二〇二〇年十月二十三日法官助理邹磊书记员简青梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1405号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。委托代理人：金小艳，江苏昊震翰律师事务所律师。被执行人：程向霜，女，1979年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人程向霜保证保险合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初4145号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人程向霜应于判决生效后十日内向申请执行人支付代偿款28669.58元、保险费2738.08元以及违约金（以28669.58元为基数，从2018年8月12日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被执行人程向霜负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人程向霜下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，被执行人位于淮安市××区国××室房屋已被多家法院查封，无法处置，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初4145号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年十月二十日书记员 吴冬玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10412号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系执行董事。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：沈媚，女，汉族，1991年12月19日出生，住广西兴业县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告沈媚合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回对被告沈媚的起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  罗龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1738号罪犯王旭，男，1997年8月8日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2018年12月14日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302刑初737号刑事判决，认定王旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年5月29日起至2021年5月28日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王旭在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年3月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬，共2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王旭在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王旭减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州