浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3552号原告：德力西电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇德力西高科技工业园区，统一社会信用代码91330300797616661Y。法定代表人：胡成中,董事长。委托诉讼代理人：张建义,浙江天经律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡相杰,浙江天经律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛立，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李晋娟，女，1972年5月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：马小惠，女，1979年3月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。上列三被告共同委托诉讼代理人：林奥特,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师,特别授权代理。上列三被告共同委托诉讼代理人：叶**,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。原告德力西电气有限公司与被告葛立、李晋娟、马小惠保证合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，先适用简易程序后依法转为普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建义、胡相杰，三被告共同委托诉讼代理人林奥特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告葛立、李晋娟、马小惠分别对乐清市人民法院（2018）浙0382民初第6993号判决确定的太原通必达科技有限公司应偿付原告德力西电气有限公司16991965.93元及违约金（以16991965.93元为基数自2018年3月1日起按每月0.5%计算至实际履行之日止）的付款责任，各自在最高额500万元的限额内承担连带清偿责任。事实与理由：太原通必达科技有限公司（以下简称通必达公司）因经销电气产品，分别于2017年1月和2018年1月与原告续签协议编号为8004027的《2017年度产品分销协议》和《2018年度产品分销协议》，分别约定由原告授权通必达公司在2017年1月1日至12月31日期间和2018年1月1日至12月31日期间，在一定的区域内非独家经销原告的产品，明确双方的权利和义务；同时分别签订《货款结算协议》，约定“第一个月的产品在第三个月10日前付清”。上述协议签订以后，原告依约履行。到2018年2月28日止，通必达公司结欠原告货款17007295.42元。2017年1月1日、2018年1月1日原告与陈永金先后签订《最高额保证合同》；2017年1月1日原告与陈金莲签订《最高额保证合同》;2017年1月1日原告与吴乐和签订《最高额保证合同》，分别约定由陈永金、陈金莲、吴乐和对通必达公司在一定的期限内债务，在各自最高限额内承担连带清偿责任。2018年1月1日，原告与被告葛立、李晋娟、马小惠分别签订《最高额保证合同》，约定被告葛立、李晋娟、马小惠对通必达公司“自2018年1月1日至2019年3月31日期间因债权人(即原告)根据主合同向债务人(通必达公司）出售货物而形成的一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”各自在最高额度为人民币500万元限额内承担保证责任，保证方式为连带责任的保证。保证期限均自2020年3月31日起三年。原告在（2018）浙0382民初第6993号民事案件中，对通必达公司欠原告的货款17007295.42元（在诉讼过程中变更为16991965.93元）及违约金提起诉讼的同时，对保证人陈永金、陈金莲、吴乐和，以及被告葛立、李晋娟、马小惠提起诉讼，要求保证人在各自最高限额内承担保证责任。对于通必达公司欠原告货款16991965.93元的付款责任，以及保证人陈永金、陈金莲、吴乐和各自在最高限额内应承担的保证责任，已在该案中作出判决。但该判决认为“被告葛立、李晋娟、马小惠所签订的《最高额保证合同》约定的保证期限尚未开始，原告要求被告葛立、李晋娟、马小惠承担保证责任本院不予支持”，并判决驳回原告对被告葛立、李晋娟、马小惠的诉讼请求。(2018)浙0382民初第6993号民事判决书现已发生法律效力，且被告葛立、李晋娟、马小惠的“保证期限均自2020年3月31日起三年”的保证期限已经发生，而被告葛立、李晋娟、马小惠拒不承担保证责任。基于上述，原告与被告葛立、李晋娟、马小惠签订的《最高额保证合同》合法有效，且保证期限均已发生，被告葛立、李晋娟、马小惠应分别对乐清市人民法院（2018）浙0382民初第6993号判决确定的通必达公司应偿付原告16991965.93元及违约金（以16991965.93元为基数自2018年3月1日起按每月0.5%计算至实际履行之日止）各自在最高额500万元的限额内承担连带清偿责任。被告葛立、李晋娟、马小惠答辩称，1、合同性真实性存疑，且合同未生效。合同骑缝印不完整，有被修改的可能，需原告作出合理解释。原告未在保证合同上盖章，签名，保证合同未生效；2、涉案保证合同加重答辩人责任的格式条款“在此期间以前债务人向债权人结欠货款而形成的债务”应属无效。原告围绕诉讼请求依法提供了原告营业执照，被告户籍证明，（2018）浙0382民初第6993号民事判决书，三份最高额保证合同，被告对真实性无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实、合法，且与本案有关联性，予以采信。本院经审理查明：案外人通必达公司因经销电气产品，分别于2017年1月和2018年1月与原告续签协议编号为8004027的《2017年度分销协议》和《2018年度分销协议》，分别约定由原告授权通必达公司在2017年1月1日至12月31日期间和2018年1月1日至12月31日期间，在一定的区域内非独家经销原告的产品，明确双方的权利和义务；双方同时分别签订《货款结算协议》，约定“第一个月的产品在第三个月10日前付清”，“逾期付款向甲方(即原告)支付每月0.5%的逾期付款违约金”。《2017年度分销协议》签订后，原告分别与陈永金、陈金莲、吴乐和于2017年1月1日各签订了一份《最高额保证合同》，约定陈永金、陈金莲、吴乐和对通必达公司因与原告签订的编号为8004027的《2017年度分销协议》通用、专用条款及其相关补充协议、附件形成的所有相关债务向债权人提供最高额保证。保证的主债权为自2017年1月1日至2018年3月31日期间因债权人根据主合同向债务人出售货物而形成的一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其最高额度陈永金为人民币2000万元、陈金莲为人民币200万元、吴乐和为人民币2000万元。保证方式为连带责任保证。《2018年度分销协议》签订后，原告于2018年1月1日又分别与陈永金、葛立、李晋娟、马小惠各签订了一份《最高额保证合同》，约定被告陈永金、葛立、李晋娟、马小惠对通必达公司因与原告签订的编号为8004027的《2018年度分销协议》通用、专用条款及其相关补充协议、附件形成的所有相关债务向债权人提供最高额保证。保证的主债权为自2018年1月1日至2019年3月31日期间因债权人根据主合同向债务人出售货物而形成的一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其最高额度陈永金为人民币3000万元、葛立为人民币500万元、李晋娟为人民币500万元、马小惠为人民币500万元。保证方式为连带责任保证。经原告与通必达公司对账，通必达公司确认截止2018年2月28日尚欠原告货款17007295.42元，之后通必达公司陆续还款，截止2019年4月30日，通必达公司仍欠原告货款16991965.93元。通必达公司在2017年11月22日后均是以先付款后发货的形式与原告发生业务往来，之前所欠的货款已超16991965.93元。另，原告与通必达公司于2018年3月30日签订一份《关于3月28日太原通必达库房盘点结果承诺书》，该承诺书载明，2015年8月1日至今，原告将产品放置在通必达公司库房委托通必达公司保管、销售，有通必达公司负责与原告结算。2018年3月28日，原告现场盘点，库存成本盘亏7115977元。通必达公司承诺对库存成本盘亏的7115977元承担还款责任，陈永金亦同时承诺对通必达公司的上述还款义务承担连带保证责任。2018年7月25日，原告以通必达公司、陈永金、陈金莲、吴乐和、葛立、李晋娟、马小惠为被告向本院提起诉讼。本院经审理后认为葛立、李晋娟、马小惠所签订的《最高额保证合同》约定的保证期限尚未开始，故原告要求葛立、李晋娟、马小惠承担保证责任不予支持，依法作出（2018）浙0382民初第6993号民事判决：一、被告太原通必达科技有限公司应偿付原告德力西电气有限公司24107942.93元及违约金(以16991965.93元为基数自2018年3月1日起，以7115977元为基数自2018年7月25日起，均按每月0.5%计算至实际履行之日止)，款限本判决生效之日起三十日内交本院民二庭转付；二、被告陈永金对被告太原通必达科技有限公司的上述16991965.93元及对应的违约金在最高额2000万元限度内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告太原通必达科技有限公司追偿；三、被告陈永金对被告太原通必达科技有限公司的上述7115977元及对应的违约金承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告太原通必达科技有限公司追偿；四、被告陈金莲对被告太原通必达科技有限公司的上述16991965.93元及其对应的违约金在最高额200万元限度内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告太原通必达科技有限公司追偿；五、被告吴乐和对被告太原通必达科技有限公司的上述16991965.93元及其对应的违约金在最高额2000万元限度内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告太原通必达科技有限公司追偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告起诉要求被告葛立、李晋娟、马小惠承担保证责任。本院认为，被告葛立、李晋娟、马小惠为通必达公司向原告提供最高额连带责任保证担保系其真实意思表示，保证合同成立有效，应承担连带保证责任。现约定的保证期限已开始，通必达公司未履行付款义务，原告要求被告承担保证责任，本院予以支持。保证合同是单务合同，在保证人做出愿意替债务人提供保证的真实意思表示，债权人予以接受时即成立。本案中，原告虽未在被告葛立、李晋娟、马小惠于2018年1月1日签订的《最高额保证合同》上加盖公章，但是在被告签字后，相关《最高额保证合同》均由原告持有，原告方一直认可其效力，故相关《最高额保证合同》在被告签字时即成立生效。被告有关《最高额保证合同》未生效的答辩意见本院不予采纳。涉案保证合同不属于格式合同，合同内容也不多，只有2页，内容也容易理解，不易造成误解、误读、误判。被告辩称保证合同中存在格式条款，加重保证人保证责任，合同第二条被保证的主债务中“在此期间以前债务人向债权人结欠货款而形成的债务”约定无效的答辩意见理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告葛立对乐清市人民法院（2018）浙0382民初第6993号民事判决第一项即“被告太原通必达科技有限公司应偿付原告德力西电气有限公司24107942.93元及违约金(以16991965.93元为基数自2018年3月1日起，以7115977元为基数自2018年7月25日起，均按每月0.5%计算至实际履行之日止)，款限本判决生效之日起三十日内交本院民二庭转付”中太原通必达科技有限公司应偿付原告德力西电气有限公司货款24107942.93元及违约金中的16991965.93元及违约金（以16991965.93元为基数自2018年3月1日起按每月0.5%计算至实际履行之日止)在最高额500万元限度内承担连带清偿责任。款限本判决生效后三十日内交本院民二庭转付。二、被告李晋娟对乐清市人民法院（2018）浙0382民初第6993号民事判决第一项即“被告太原通必达科技有限公司应偿付原告德力西电气有限公司24107942.93元及违约金(以16991965.93元为基数自2018年3月1日起，以7115977元为基数自2018年7月25日起，均按每月0.5%计算至实际履行之日止)，款限本判决生效之日起三十日内交本院民二庭转付”中太原通必达科技有限公司应偿付原告德力西电气有限公司货款24107942.93元及违约金中的16991965.93元及违约金（以16991965.93元为基数自2018年3月1日起按每月0.5%计算至实际履行之日止)在最高额500万元限度内承担连带清偿责任。款限本判决生效后三十日内交本院民二庭转付。三、被告马小惠对乐清市人民法院（2018）浙0382民初第6993号民事判决第一项即“被告太原通必达科技有限公司应偿付原告德力西电气有限公司24107942.93元及违约金(以16991965.93元为基数自2018年3月1日起，以7115977元为基数自2018年7月25日起，均按每月0.5%计算至实际履行之日止)，款限本判决生效之日起三十日内交本院民二庭转付”中太原通必达科技有限公司应偿付原告德力西电气有限公司货款24107942.93元及违约金中的16991965.93元及违约金（以16991965.93元为基数自2018年3月1日起按每月0.5%计算至实际履行之日止)在最高额500万元限度内承担连带清偿责任。款限本判决生效后三十日内交本院民二庭转付。本案受理费111800元，由被告葛立负担37266.67元,由被告李晋娟负担37266.67元,由被告马小惠负担37266.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈庆林人民陪审员  金卫建人民陪审员  郑伟萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  谢顺喜