辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1845号原告：曾凡亮，男，1983年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁嘉言律师事务所执业律师。被告：陈萍萍，女，1970年3月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：金思成，男，1968年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。原告曾凡亮与被告陈萍萍、金思成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告曾凡亮的委托诉讼代理人刘凯，被告陈萍萍和金思成的委托诉讼代理人王美斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈萍萍、金思成偿还借款本金58.43万元及利息，利息自2018年5月16日至全部清偿之日止按照年利率24%计算，并承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年6月16日与鞍山市铁东区钢都小额货款有限公司签订《借款合同》：“借款60万元整每月支付利息15000元，借款期限2016年6月16日至2016年12月16日止”及《抵押合同》，并于2016年6月24日为鞍山市铁东区钢都小额货款有限公司办理他项权利证：已被告陈萍萍名下房屋，产权证号:201606160370，坐落于铁**房屋为《抵押合同》的抵押物。其后经二被告同意由原告与鞍山市铁东区钢都小额货款有限公司签订《协议书》：“由原告实际出资并由原告全部承接鞍山市铁东区钢都小额货款有限公司对二被告的债权债务。”原告并于2016年6月16日当日向被告陈萍萍名下账户：62×××61转账，扣除头月利息实际转账584300元，被告陈萍萍并在原告与鞍山市铁东区钢都小额货款有限公司《协议书》背面为原告出具60万元收条并签字。其后二被告按《借款合同》约定利息向原告支付至2018年5月16止。其后原告多次向二被告追要上述借款及利息，但被告拒不归还，无奈诉至贵院。陈萍萍辩称，本案借款发生时答辩人并不认识原告，是因为答辩人在辽阳银行有贷款，需要过桥款偿还利息，经辽阳银行高管杜利飞及信贷负责人吕宁推荐向原告借款的，借款期间有关还款事项几乎都是吕宁与答辩人沟通，原告基本不予答辩人联系。近期，辽阳市监察委发现，杜利飞及吕宁因利用其职务便利，与多名职业放贷人（包括原告）相互勾结，为职业放贷人包揽放贷业务，并从中谋利；且在辽阳银行资产处分过程中与他人串通谋利。上述案件辽阳市监察委正在调查中。该刑事案件的调查结果直接影响本案的事实认定，即原告是否被认定为职业放贷人。答辩人还了解到本案借款合同签订时原告尚有银行贷款未还，因此，原告还涉嫌高利转贷犯罪。根据法〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52、53条规定，本案借款合同应认定无效。本案原告已与鞍山市铁东区钢都小贷公司有限公司（以下简称钢都小贷公司）约定对答辩人的该笔债权由原告享有，钢都小贷公司放弃该笔债权。抵押合同作为借款合同的从合同，权利义务应随主合同同时转移，钢都小贷公司既然已不享有抵押权，则应解除对陈萍萍房屋的抵押登记。鉴于辽阳市监察委对杜利飞及吕亮刑事案件的调查结果直接影响本案对原告是否为职业放贷人的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第7条规定，法院应对本案中止审理，待辽阳市监察委刑事案件调查结果作出后再继续审理。另，如查明原告存在高利转贷行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，则应将本案移送公安机关追究其刑事责任。金思成答辩意见同陈萍萍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，借款人陈萍萍、金思成与案外人鞍山市铁东区钢都小额贷款有限公司（以下简称钢都小贷公司）形成借款合同，贷款金额为60万元整，期限为2016年6月16日至12月16日，月利率2.5%，还款方式为一次还本，分次息付法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，双方形成抵押合同，于6月24日将所有权人为陈萍萍的位于鞍山市铁东区房屋办理抵押权登记（债权数额为60万元）。2016年6月16日，钢都小贷公司（甲方）与曾凡亮（乙方）形成协议书一份，载明为：一、甲乙双方为共同贷款人，向借款人陈萍萍出借60万元整，此笔贷款实际由乙方出资，甲方不承担债权债务及任何法律责任；二、乙方通过甲方办理产籍号1-32-193-1032坐落于鞍山市铁东区房屋签订的借款合同及抵押合同金额为60万元整，借款人陈萍萍，由乙方承担借款人陈萍萍的债权债务，甲方自动放弃借款人陈萍萍的债权债务。同日，曾凡亮通过其名下建设银行向陈萍萍转款58.43万元。陈萍萍出具收曾凡亮60万元整的收条。另，陈萍萍、金思成向曾凡亮还款为：2016年7月15日1.5万元、8月16日1.5万元、9月17日1.5万元、11月20日3万元、2017年10月26日5万元、2018年10月23日20万元，曾凡亮表示上述还款按照本金60万元，月息2.5%计算的。再，曾凡亮支付律师费2万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈萍萍、金思成与案外人钢都小贷公司形成借款合同，曾凡亮与该公司形成“债权转让协议”，通过银行款项流转和陈萍萍出具的收条，陈萍萍、金思成已知晓涉案债权的转移情况和借款实际出借人，双方对上述材料的真实性均无异议，故应按照合同约定履行自身义务，现涉案借款约定的还款期限已过，曾凡亮主张债权于法有据。同时根据银行转款流水和双方陈述，涉案借款本金数额应为58.43万元。另，因案涉借款合同约定的利息为月2.5%，曾凡亮亦表示还款部分标准为按月息2.5%计算，结合双方均认可的出借实际本金数额和还款情况，计算如下：2016年7月15日还款1.5万元：该部分利息为58.43万元*2.5%=14608元，剩余15000元-14608元=392元应对本金部分的偿还，故剩余本金为58.43万元-392元=583908元；2016年8月16日还款1.5万元：该部分利息为583908元*2.5%=14598元，剩余15000元-14598元=402元应对本金部分的偿还，故剩余本金为583908元-402元=583506元；2016年9月17日还款1.5万元：该部分利息为583506元*2.5%=14588元，剩余15000元-14588元=412元应对本金部分的偿还，故剩余本金为583506元-412元=583094元；2016年11月20日的还款3万元：该部分利息为583094元*2.5%*2个月=29155元，剩余30000元-29155元=845元应对本金部分的偿还，故剩余本金为583094元-845元=582249元；2017年10月26日还款5万元：该部分利息为582249元*2.5%*344天（2016年11月17日至2017年10月26日）/30天=166911元，尚欠利息166911元-50000=116911元；2018年10月23日还款20万元：其中支付尚欠利息后剩余200000-116911元=83089元，按照曾凡亮诉请的利息起算点利息应为582249元*2.5%*201天（2017年10月27日至2018年5月15日）/30天=97527元，故83089元视为支付的该段期间利息。综上，陈萍萍、金思成应支付剩余本金582249元和利息，该利息以582249元为本金自2018年5月16日至判决确定的给付之日止，按年利率24%支付利息。关于曾凡亮主张的律师费部分，因陈萍萍、金思成与钢都小贷公司形成的借款合同中双方予以明确约定，同时曾凡亮和钢都小贷公司亦形成有协议书，故对该部分费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈萍萍、金思成于本判决生效之日起10日内偿还曾凡亮借款本金582249元和利息（借款本金582249元的利息自2018年5月16日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；二、陈萍萍、金思成于本判决生效之日起10日内给付曾凡亮律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9643元，由曾凡亮负担34元，由陈萍萍、金思成负担9609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  杨 华人民陪审员  沈 芳二〇二〇年十月十九日代理书记员  李美慧