陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1593号 上诉人（原审被告)：陕西骁龙建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码91610116661184257M。 法定代表人：黎晨曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖悦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵红海，男，1985年1月31日出生，汉族，住陕西省宝鸡市太白县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文平，男，1975年7月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：景焱丰，男，1972年8月26日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人陕西骁龙建设工程有限公司（以下简称骁龙建司）因与被上诉人赵红海、张文平、景焱丰买卖合同纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2020）陕0331民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 骁龙建司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不向被上诉人赵红海支付任何款项或发回重审。事实与理由：上诉人中标太白县2017年农村公路进村最后一公里项目片区第三片区（靖口镇）S标段工程，景焱丰是该工程的承包人，后景焱丰将该工程分包给张文平和董某某，张文平与赵红海达成协议，约定由赵红海供应砂石。所有工程款上诉人只向景焱丰结算，景焱丰对该项目自负盈亏，上诉人仅收取少量的技术咨询费，景焱丰是本案项目的总承包方，他不代表上诉人，上诉人无任何约定或法定义务向除景焱丰以外的第三人支付款项。经上诉人与景焱丰最终结算，截至本案起诉前，包含未退还的质保金上诉人仅欠景焱丰116792.96元。本案一审未查明上诉人是否拖欠景焱丰工程款以及上诉人和景焱丰之间的法律关系，直接判决上诉人向赵红海支付砂石款系事实认定不清。按照最高院建设工程施工合同司法解释第二十六条规定，即使认定景焱丰系挂靠上诉人承揽工程，作为实际施工人的张文平、董某某也仅有权要求骁龙建司对所欠景焱丰工程款范围内的款项承担责任。一审判决内容超出了原告的诉讼请求,原告诉请张文平支付砂石款及利息，其余被上诉人承担连带责任，但一审直接判决上诉人承担责任，属于程序错误。 被上诉人赵红海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人张文平辩称，按照决算单记载砂石款20万元应由骁龙建司承担，不应该判决由其一个人承担。 被上诉人景焱丰辩称，一审判决正确。 赵红海向一审法院起诉请求:1、第一被告支付原告砂石款20.2万元及赔偿逾期支付利息3.1万元；2、第二、三被告对以上款项负连带责任；3、本案案件受理费用由三被告负担。 一审法院认定事实：2017年4月原告赵红海与被告张文平达成口头协议，约定由原告赵红海给被告张文平供应砂石，单价为含运费每立方米78元。从2017年4月至2017年8月原告陆续向被告张文平工地[太白县2017年农村公路进村最后一公里项目片区第三片区（靖口镇）S标段工程]供应砂石，期间被告张文平向原告支付砂石款4万元。2017年8月3日原告与被告张文平进行了砂石款结算，被告张文平向原告出具欠条一张，载明“靖口镇石沟门村砂石款贰拾万零贰仟元整”，其后被告景焱丰在该欠条上签名。2020年1月22日被告张文平与被告景焱丰做出了《太白县2017年农村公路进村最后一公里项目片区第三片区（靖口镇）S标段工程决算单》就案涉工程进行了结算，决算单中在应付给被告张文平的款项中扣除了砂石款20万元。被告骁龙建司为案涉工程的施工单位，被告景焱丰与被告骁龙建司签订有《合作协议》，约定由景焱丰以骁龙建司的名义从事案涉工程的筹建、施工等相关经营活动，被告骁龙建司向被告景焱丰提供了“陕西骁龙建设工程有限公司太白县2017年农村公路进村最后一公里项目第三片区（靖口）镇S标段项目经理部”的公章。张文平是案涉工程的实际施工人。 一审法院认为：原告赵红海与被告张文平口头达成的砂石买卖合同是其双方真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告张文平对其欠原告砂石款20.2万元予以认可并且有其出具的欠条予以佐证，故对原告赵红海要求被告张文平支付砂石款20.2万元的诉讼请求予以支持。经查被告景焱丰系挂靠于被告骁龙建司，对外以骁龙建司名义从事案涉工程的相关经营活动，其代表骁龙建司与张文平就案涉项目进行了决算并在决算中将应付给被告张文平的款项中扣除了砂石款20万元。该事实与被告景焱丰在被告张文平向原告出具的砂石款欠条上签名相印证，可以认定其同意向原告承担所欠砂石款。因被告骁龙建司是案涉工程的施工单位，被告景焱丰是被告骁龙建司在该项目的负责人，其在前述欠条及决算单上的签名应属代表被告骁龙建司的职务行为，应由被告骁龙建司承担相应责任。故对原告诉请由被告骁龙建司向其支付所欠砂石款的请求本院予以支持。因被告景焱丰在案涉欠条、决算单签名均是代表被告骁龙建司履行职务行为，其个人不应承担支付所欠砂石款的义务，原告赵红海在庭审时亦认可不应由被告景焱丰支付所欠砂石款。故对原告赵红海要求被告景焱丰向其支付所欠砂石款的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告张文平、被告陕西骁龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵红海砂石款202000元并支付利息（自2017年8月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵红海的其他诉讼请求。案件受理费4795元减半收取2397元由原告赵红海承担197元、被告张文平承担1100元、被告陕西骁龙建设工程有限公司承担1100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵红海与张文平之间的砂石料买卖合同关系合法有效，张文平拖欠赵红海货款，事实清楚。 一、关于景焱丰在张文平向赵红海出具的欠条上签字，能否代表骁龙建司的问题。 因景焱丰挂靠于骁龙建司，对外以骁龙建司名义从事案涉工程的相关经营活动，且景焱丰在与张文平、董某某签署的工程决算单中，扣除了砂石款20万，并在商谈中承诺对赵红海的砂石款从骁龙建司支付，故一审认定景焱丰在欠条上的签字，属于职务行为，并无不妥。因景焱丰签字属于职务行为，故该行为能够代表骁龙建司。景焱丰与骁龙建司之间是否结算、是否存在债务，系二者之间内部问题，不影响对于景焱丰签字性质的认定。骁龙建司上诉称一审未查明二者关系的上诉理由，不能成立。 二、关于本案的法律适用问题。 景焱丰在张文平向赵红海出具的欠条上签字，系代表骁龙建司作出债务加入的意思表示，该行为的后果应由骁龙建司承担。一审判决骁龙建司承担责任，并非基于建设工程施工合同司法解释的规定，故骁龙建司认为一审适用法律错误的上诉理由，不能成立。 三、关于一审判决是否超出原告诉讼请求的问题。 赵红海向一审法院提出的诉讼请求，是由张文平支付砂石款并赔偿逾期利息，景焱丰、骁龙建司对此承担连带责任。一审判决结果为张文平、骁龙建司共同支付赵红海砂石款并支付利息。虽然一审判决未区分债务主次，但债务人之间承担连带责任与共同付款责任，并无实质区别，故骁龙建司认为一审超出诉讼请求、程序错误的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，骁龙建司之上诉理由，均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4795元，由上诉人陕西骁龙建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 新 审 判 员  赵荣辉 审 判 员  姚 坤 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  孙 杰 书 记 员  黄 鑫 1