河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民再4号原审原告：高令军，男，汉族，1968年11月25日出生，现住清丰县。委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。原审被告：郭海涛，男，汉族，1977年11月11日出生，现住清丰县。原审被告：马春菊，女，汉族，1976年2月22日出生，现住清丰县，系被告郭海涛之妻。原审被告：韩殿启，男，汉族，1965年10月27日出生，现住清丰县。原审被告：马令菊，女，汉族，1967年1月5日出生，现住址同上，系被告韩殿启之妻。以上四被告委托代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。原审被告：尚勇强，男，汉族，1989年11月30日出生，现住清丰县。原审原告高令军诉原审被告郭海涛、马春菊、尚勇强、韩殿启、马令菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0922民初2048号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应于再审。于2020年6月26日作出（2020）豫0922民监5号民事裁定书，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告高令军的委托代理人王守印，原审被告郭海涛、马春菊、韩殿启到庭参加诉讼，原审被告马令菊、尚勇强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高令军称：由郭海涛、马春菊向高令军偿还借款500000元及利息，韩殿启、马令菊、尚勇强承担连带清偿责任（利息计算按月利率2%自2015年7月15日起算至本金还清之日止）。郭海涛、马春菊辩称：郭海涛、马春菊没有向高令军借款，2014年1月15日，高令军与韩殿启让郭海涛、马春菊在借据上签了各自的名字，承诺不让郭海涛、马春菊承担任何责任。高令军也没有将500000元交付给郭海涛、马春菊，期间郭海涛、马春菊没有偿还过原告高令军借款和利息，高令军与被告郭海涛、马春菊之间未形成借贷关系，请求驳回高令军的起诉。马令菊辩称：马令菊为郭海涛、马春菊借款提供担保无效，因为在借据上担保人处虽有马令菊的名字，但不是被告马令菊的签字和捺印，不是被告马令菊的真实意思表示。韩殿启辩称：高令军没有向郭海涛、马春菊提供借款。韩殿启借高令军的钱，在向高令军提供的借条上显示借款为500000元，但高令军只向韩殿启交付400000元，是分两次交付的，第一次从银行给韩殿启转款200000元，第二次是高令军给韩殿启现金200000元，另外100000元没有交付，是高令军预先扣除的利息。另韩殿启于2015年3月12日偿还了高令军本金274000元。原审被告马令菊、尚勇强经本院传票传唤未到庭应诉。本院原审认定案件的事实：2014年1月15日被告郭海涛、马春菊用其房产证抵押向原告高令军借款500000元，约定月利息3分，借款期限12个月，并由被告韩殿启向原告出具借条。被告韩殿启、马令菊、尚勇强为被告郭海涛、马春菊向原告高令军借款提供担保。至2015年3月12日被告韩殿启偿还原告高令军274000元后不再偿还，原告高令军向被告催要借款五被告至今未还。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高令军提起诉讼，请求被告郭海涛、马春菊偿还借款500000元，提交了被告韩殿启书写，郭海涛、马春菊签名的借条，提交了被告郭海涛的房产证，证明被告郭海涛、马春菊向原告高令军借款500000元的事实存在，证明被告郭海涛用其房产证为借款抵押的事实存在。被告郭海涛、马春菊辩称借款事实不存在，只在原告提供的借条上签名而没有收到现金，只是将房产证交给了被告韩殿启。本院认为被告郭海涛、马春菊作为完全民事行为能力人，应当预见其为原告出具的借条上签名产生的法律后果，也应当预见其将自己的房产证交于他人产生的法律后果，其辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告马令菊辩称在借据上担保人处虽有被告马令菊的名字，但不是被告马令菊的签字和捺印问题，庭审中被告马令菊申请鉴定，但是庭后放弃了鉴定，其辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告韩殿启辩称借条上是500000元，实际交付400000元问题，因被告韩殿启未提供证据证明，故该辩解理由不成立，本院不予支持。关于被告韩殿启辩称截止2015年3月12日已还原告高令军借款本金274000元问题，原告高令军承认是被告郭海涛、韩殿启偿还的利息，不是借款本金。最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释规定，依此规定被告韩殿启截止2015年3月15日应支付原告高令军利息为210000元，剩余64000元是被告韩殿启偿还的本金。故原告高令军请求偿还借款500000元及利息的超出法律规定部分，本院不予支持。被告韩殿启、马令菊、尚勇强自愿为被告郭海涛、马春菊借款提供担保，依法应履行法律规定的担保义务。本案原审判决：一、被告郭海涛、马春菊于本判决生效后十日内向原告高令军偿还借款436000元人民币（利息计算按月利率2%自2015年3月15日起算至本金还清之日止）。二、被告韩殿启、马令菊、尚勇强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告高令军的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经再审查明：原告原告高令军提交2014年1月15日郭海涛、马春菊向高令军出具的借据，借据内容载明“今借到现金大写伍拾万元（小写500000元）月息3分自2014年1月15日至2015年1月15日，借期12个月，到期还清，超一天罚违约金捌仟元，借款人：郭海涛、马春菊，担保人韩殿启、马令菊、尚勇强”。再审中郭海涛、马春菊只认可在该借据上签名且将房产证交给了韩殿启。其签名是在高令军和韩殿启许诺对借款无关的情况下才签的，郭海涛、马春菊对此没有提供相应的证据予以证实。再审中韩殿启称，高令军分两次向韩殿启给付借款，2014年1月30日高令军通过银行转账支付韩殿启200000元，后支付现金200000元，共计400000元，另外100000元没有交付，是高令军预先扣除的利息。关于借据载明的500000元，原告高令军陈述给付韩殿启现金300000元中的100000元是现金，各方当事人均无确凿的证据证明。马令菊陈述在借据上担保人处不是本人的签字和捺印，不是自己的真实意思表示。在原审中马令菊提出了鉴定申请，但又因其未在规定期限内交纳鉴定费的原因未能进入鉴定程序，高令军没有提供相应的证据予以证实。在本次再审中双方均未提交证据证明各自的主张成立。尚勇强对担保认可。另韩殿启于2015年3月12日偿还了高令军274000元。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭海涛、马春菊辩称不存在借款事实，其签名是在高令军和韩殿启许诺对借款无关的情况下才签的，郭海涛、马春菊对此没有提供相应的证据予以证实。被告郭海涛、马春菊作为完全民事行为能力人，应当预见其为原告出具的借条上签名产生的法律后果，该证据系书证，证明效力大于本人的陈述，且郭海涛、马春菊又将自己的房产证交作为抵押，更证明了其为真正的债务人。郭海涛、马春菊的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告高令军请求被告郭海涛、马春菊偿还借款500000元，虽然提交了被告韩殿启书写，郭海涛、马春菊签名的借条，提交了被告郭海涛的房产证，证明被告郭海涛、马春菊向原告高令军借款和被告郭海涛用其房产证为借款抵押的事实存在，但是韩殿启只认可高令军分两次向韩殿启给付借款，2014年1月30日高令军是通过银行转账支付200000元，另高令军支付现金200000元，共计400000元。高令军针对给付韩殿启现金300000元中的100000元属数额较大，交付现金的举证责任由原告高令军承担，但原告高令军没有提供相应的证据，故原告高令军请求被告郭海涛、马春菊偿还借款500000元其中的100000元的主张本院无法支持，应认定郭海涛、马春菊向高令军借款400000元。关于被告韩殿启辩称截止2015年3月12日已还原告高令军借款本金274000元问题，原告高令军承认是被告郭海涛、韩殿启偿还的利息，不是借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，实现债权的有关费用，利息，主债务即在计算借款人偿还出借人的本金和利息时，应当按照先息后本的原则，如果借款人清偿出借人的款项再冲低利息之后还有剩余，应当冲抵本金。依此规定，被告韩殿启在约定的还款期限内，截止2015年3月15日应支付原告高令军利息154000元，（以400000元为基数，自2014年1月30日起至2015年1月15日为以双方约定借款期限内月利息3分即年利率36%为利率利息为138000元，在双方约定的期间内该利息以实际支付，不违反法律规定。自2015年1月16日起至2015年3月15日属于逾期利息，以400000元为基数，因双方约定借款期限内月利息3分即36%为利率，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，应按年利率24%为利率，利息为16000元，利息共计154000元），剩余120000元是被告韩殿启偿还的本金，至今尚欠原告高令军本金280000元。被告韩殿启、尚勇强对其提供担保的行为无异议，经审查又未超出担保期限，应由被告韩殿启、尚勇强共同承担担保责任。被告马令菊否认实施了担保行为，否认自己的签名捺印，该证据应由原告高令军继续举证予以补强，但原告没有举出证据予以证明，故本院无法认定马令菊签名捺印的事实，无法支持原告高令军请求马令菊承担担保责任的诉讼。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百零三条、四百零七条第二款之规定判决如下一、撤销（2016）豫0922民初2048号民事判决书。二、被告郭海涛、马春菊于本判决生效后十日内向原告高令军偿还借款280000元及利息（利息以280000元为基数，按年利率24%自2015年3月16日起算至本金还清之日止）。三、被告韩殿启、尚勇强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告高令军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郭海涛、马春菊、韩殿启、马令菊、尚勇强负担7300元，原告高令军负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨杰英审 判 员  崔丽红人民陪审员  古美丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姚艳蕊