河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6835号 上诉人（原审原告）：周汝芹，女，1959年11月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：管建涛，河北昌俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁运涛，男，1994年2月25日出生，汉族，住保定市定州市。 被上诉人（原审被告）：王燕雄，男，1994年3月19日出生，汉族，住保定市定州市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 住所地：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人周汝芹因与被上诉人王燕雄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）、丁运涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 —1— 本案现已审理终结。 周汝芹上诉请求：一、请求二审法院依法改判深泽县人民法院（2019）冀0128民初1625号判决书，依法判决支持上诉人主张的误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费，不服金额为95,584.62元；二、请求判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。 王燕雄未陈述答辩意见。 保险公司答辩称，1、上诉人在一审诉讼中没有鉴定三期，一审法院根据上诉人的实际伤情酌情认定了三期的标准，上诉人主张计算至定残前一日没有任何依据。2、上诉人没有做丧失劳动能力程度的鉴定，被抚养人也没有提供出相关子女情况的证明，所以一审法院不支持被抚养生活费也是正确的。综上，我方认为一审裁判是正确的，应当驳回上诉。 周汝芹向一审法院起诉请求：1．依法判令被告丁运涛赔偿医药费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用8万元（后增加至197,953.9元）。2．依法判令被告王燕雄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担连带赔偿责任。3．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：1.2018年8月11日20时，被告丁运涛驾驶牌照为冀Ｆ×××××小型轿车沿安新线由东向西行驶至深泽段35公里处超车时，与对向行驶的原告周汝芹驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度受损，周汝芹受伤住院的交通事故，本次事故经深泽县交警大队认定，丁运涛负此次事故的全部责任，周汝芹无责任。2．事故发生时丁运涛驾驶的车辆（实际车主及乘车人为被告王燕雄）在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和第三者责任险30万元附带不 —2— 计免赔，事故发生在保险期间内。3、2019年1月4日，原告就第一次住院时的费用进行起诉，经深泽县人民法院（2019）冀0128民初80号民事判决书判决，被告保险公司赔偿原告损失101,044.98元，被告丁运涛和王燕雄在原告治疗期间垫付了139,800元医药费，该费用已判决由被告保险公司返还给丁运涛、王燕雄二人。被告保险公司不服该判决，提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终6121号民事判决书，维持了该判决，以上事实有双方当事人陈述、（2019）冀0128民初80号民事判决书一份、（2019）冀01民终6121号民事判决书一份为证，对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方争议的焦点为原告的剩余损失项目、计算方法。针对该焦点，原告陈述并举证如下：一、第二次手术医疗费19,827.98元。原告周汝芹在河北医科大学第三医院进行了二次手术，住，住院10天费15,925.34元；后在安徽寿县中医院拆线花费54元；在扬州市江州市人民医院治疗左尺骨骨折和左锁骨骨折花费2,733.64元；在江州市药房购买消炎药品花费152元；在寿县西门外徐峰诊所治疗头痛花费763元；在寿县新城大药房购买消炎药200元。提交证据：正式发票6张、处方笺3张、河北医科大学第三医院病历一份。二、住、住院伙食补助费100元，每天100元，住，住院期限为2019年9月6日至9月16日、伤残赔偿金，河北省2019年农村居民可支配收入15,373元×20年×12%=36,895.2元。四、被抚养人生活费，被抚养人为原告周汝芹母亲伊秀华（1938年5月14日出生），抚养人共计五人，计算方式为12,372元×5×12%÷5=1,484.62元。提交证据：安徽省寿县迎河镇大台村村民委员会证明、伊秀华身份证复印件、伊秀华户口页各一 —3— 份。五、误工费54,520元，月工资3,480元，误工期限2018年10月7日（第一次起诉主张的误工费截止日）至2020年1月19日（评残日前一天）共470天，计算方式为3,480元÷30天×470天=54,520元。证据为第一次起诉的两份判决书和伤残鉴定报告。六、护理费54,520元，月工资3,480元，期限自2018年10月7日（第一次起诉主张的误工费截止日）至2020年1月19日（评残日前一天）共470天，计算方式为3,480元÷30天×470天=54,520元。证据为第一次起诉的两份判决书和伤残鉴定报告。七、营养费14,100元，每天30元，期限自2018年10月7日（第一次起诉主张的误工费截止日）至2020年1月19日（评残日前一天）共470天，证据为第一次起诉的两份判决书和伤残鉴定报告。八、交通费1,665.2元，伤残鉴定期间花费896元、80.2元，二次手术期间花费408元、281元。提交证据：火车票12张、出租车票据3张、客车票据3张。九、做鉴定期间的住宿费461元。提交证据：住：住宿费发票三张、伤残鉴定费及检查费共3,479.9元，其中伤残鉴定费1,500元、检查费1,302元、检查费677.9元，提交证据鉴定费发票1张，检查费发票5张。十一、精神抚慰金10,000元。提交证据：石家庄市第一司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份。以上共计197,953.9元。被告保险公司质证意见为：一、医疗费，对省三院票据和病历无异议；对安徽寿县中医院拆线费用，无法显示与事故的关联性；扬州市江州市人民医院票据，仅提供了票据没有病历无法证实是治疗本次交通事故所造成的花费；江州市药房购药票据中显示的药品，该药是治疗支气管炎、肺炎等疾病，不是治疗交通事故所造成的疾病的；寿县西门外徐峰诊所治疗头痛花费和在寿县新城大药房购买消 —4— 炎药的花费，都不是正规票据不认可。二、住、住院伙食补助费100元，无异议。三、伤残赔偿金，对两处十级无异议，对计算标准有异议，应按照每年14,031元的标准，赔偿系数以11%计算。四、被抚养人生活费，证据无法显示原告母亲有几个抚养人，根据中院规定，达到伤残等级不意味着丧失劳动能力，应当做相关鉴定。五、误工费，误工每日标准过高，期限不同意计算到评残前一日，请求法院参照公安部关于三期的基本标准7.2.2多处骨折的标准依法认定，误工期60-120天，且应扣除第一次已经获赔的59天期限。六、护理费，误工每日标准过高，期限不同意计算到评残前一日，请求法院参照公安部关于三期的基本标准7.2.2多处骨折的标准依法认定，护理期30-60天，且应扣除第一次已经获赔的59天期限。七、营养费，同意每天按20元计算，期限不同意计算到评残前一日，请求法院参照公安部关于三期的基本标准7.2.2多处骨折的标准依法认定，营养期30-60天，且应扣除第一次已经获赔的59天期限。八、交通费，法院酌定。九、做鉴定期间的住宿费，法院酌定。十、伤残鉴定费及检查费，我公司不承担该费用。十一、精神抚慰金，认可2,000元的标准，具体法院认定。对原告证据的分析和认定：原告请求的医疗费，其中原告在省三院的治疗花费15,925.34元，双方均无异议，应予确认。对于原告在安徽寿县中医院的票据54元，与原告二次手术时间相近，且发生在原告户籍所在地，具有合理性，应予认可；原告提交的扬州市的医疗票据和药房的外购药，无病历和诊断证明相佐证，不能证明该费用与交通事故的关联性，因此对原告的该部分费用不予认可，原告提交的寿县西门外徐锋诊所的处方笺非正规票据，不予认可。故原告的医疗费损失认定为15,979.34 —5— 元。原告请求的住院伙食补助费1,000元，双方均无异议，应予认可。原告请求的伤残赔偿金，计算标准为2019年度河北省农村居民人均纯收入并无不当，但原告有两处十级伤残，伤残系数应按11%计算，则原告的伤残赔偿金为15,373元×20年×11%=33,820.6元。原告请求的被扶养人生活费，其提交的证据安徽省寿县迎河镇大台村村民委员会证明、伊秀华身份证复印件、伊秀华户口页因无法证明被扶养人子女的基本情况，故无法确定原告应负担数额，对原告的该项请求不予支持。原告请求的误工费，计算标准与原告第一次起诉标准一致，应予采纳，原告主张误工费计算到评残前一天共计470天，综合考虑原告的伤情、原告两次手术的间隔时间，参考公安部关于受伤人员“三期”标准，原告的误工期计算到评残前一天，误工时间过长，酌定原告误工时间为6个月（不包括原告第一次住院的56天），则原告误工费为20,880元。原告请求护理费仍按原告第一次起诉标准一致计算，应予采纳，原告主张计算到评残前一天共计470天，综合考虑原告的伤情，参考公安部关于受伤人员“三期”标准，原告的护理期计算到评残前一天，时间过长，且无法律和事实依据，酌定原告护理时间为2个月（不包括原告第一次住院的59天），则原告护理费为6,960元。原告请求营养费每天按30元计算，营养期间为470天，营养期过长，酌定原告的营养期为40天（包括第二次受伤住院期间）则原告营养费为1,200元。原告请求交通费1,665.2元，并提交火车票12张、出租车票据3张、客车票据3张为证，应与认可。原告请求住宿费461元有发票为证，且与原告鉴定时间和车票相吻合，应予认可。原告请求伤残鉴定费、检查费共计3,479.9元有相关证据支持，应予确认。原告请求的精神抚慰 —6— 金10,000元，参照原告的伤情，原告请求的数额过高，酌定精神抚慰金为5,000元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”根据以上条文，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。且被告丁运涛在本次事故中承担全部责任，故应由保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任。原告的本次损失应由保险公司赔付的内容包括，医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计15,979.34 —7— 元＋1,000元+33,820.6元+20,880元+6,960元+1,200元+1,665.2元+461元+5,000元=86,966.14元，原告的上述损失及第一次诉讼的损失之和未超过肇事车辆投保的交强险中医疗费限额、死亡伤残赔偿限额和商业三者险30万限额的总和，因此原告的上述损失均应由被告保险公司负担。原告的鉴定、检查费共计3,479.9元属于间接损失，不属于保险公司赔偿范畴，应由被告丁运涛、王燕雄负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后赔偿原告周汝芹医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计86,966.14元。二、被告丁运涛、王燕雄于判决后三日内赔偿原告周汝芹鉴定、检查费共计3,479.9元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,130元（简易程序已减半收取）由原告周汝芹负担1,162元，被告丁运涛、王燕雄共同负担968元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人受伤至评残期间过长，未能提供需连续误工的证明，原审判决依据公安部标准认定并无不妥。关于被扶养人生活费，上诉人未能证明伤情丧失劳动能力，一审时也未提交证明，现被上诉人保险公司不认可村委会开具证明，如 —8— 有确切的证据证实确需支付被扶养人生活费，可另诉解决。综上所述，周汝芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,190元，由上诉人周汝芹负担2,190元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月十日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张佳丽