河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4516号 上诉人(原审被告)：沧州临港九易市政工程有限公司。住所地：河北省沧州临港开发区城区。 法定代表人：孙玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵淑慧，女，1967年12月19日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨**，男，1968年5月11日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 原审第三人：王树学，男，1975年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 上诉人沧州临港九易市政工程有限公司因与被上诉人赵淑慧、杨**、原审第三人王树学承揽合同纠纷一案，不服河北省 —2— 黄骅市人民法院（2019）冀0983民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州临港九易市政工程有限公司委托诉讼代理人胡玉璞、被上诉人赵淑慧委托诉讼代理人左立治、被上诉人杨**与原审第三人王树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州临港九易市政工程有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实错误，裁定依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初878号民事判决书，发回原审人民法院重审或判决驳回其对上诉人的诉讼请求。2、二被上诉人承担一审、二审诉讼费用。上诉事实与理由： 一、一审判决不支持上诉人司法鉴定的请求，属于程序违法，导致无法查明案件事实。赵淑慧与杨**恶意串通出具债权凭证，上诉人一审提出对被上诉人赵淑慧提供的欠条是否在欠条标注的时间段内形成进行司法鉴定。鉴定机构以检材与对比样本的纸张成分存在明显差异，不具备时间鉴定对比条件为由，不予受理。但是上诉人一审主张重新更换检材，检材为向社会保险申报社保的资料，加盖了行政部门的公章，可以依此进行鉴定，但一审法院不予办理。由于一审法院不支持鉴定请求，属于程序违法，同时造成无法查明事实。上诉人新的证据可以证明，九易公司于2016年8月就通知九易公司泰恒特钢项目部，以后项目部名义所签发的所有文件、资料、合同是侵犯我公司利益的，非法行为，均无法律效力。所以杨**自称项 —3— 目部经理属于违法，在工程早己经完工之后，仍然以项目部经理的名义对账，属于违法行为，其行为无效。 二、一审法院对于证据认定错误，导致错误认定事实。1、一审中，上诉人申请法院调取的渤海新区劳动局的证据证明赵淑慧与共同骗取就己公司的财产，属于恶意串通，但是一审判决严重歪曲事实，属于错误认定事实。2、一审判决认定九易公司称“原告（赵淑慧）与杨**恶意串通的辩论意见，九易公司为提供充分的证据予以证实，原告及杨**均予以否认”属于错误认定事实。(1)、一审判决对于项目部章效力的认定严重错误。项目部章的使用属于无效，双方仍然使用属于恶意串通。(2)、杨**为了转移债务，故意以项目经理名义，使用项目部章对账，就是恶意串通。(4)、就本案来讲，一审判决认定杨**与王树学有分包关系，赵淑慧是从杨**处分包了部分劳务工程，赵淑慧明知杨**为合同相对人，却与杨**串通出具虚假欠条，都以泰恒特钢项目部名义出具欠条，且时间虚假，是杨**与赵淑慧恶意串通损害九易公司。杨**承包工程总造价在3000多万元左右，却为30多个人出具欠条，加上前期付款及诉讼款项，4300万元，明显超过工程造价，属于虚假诉讼。四、利息计算时间错误。由于未进行鉴定，不能确定实际出具欠条时间，所以利息计算时间仅仅依照欠条的时间确定事实不清。 综上，通过一审可知，杨**是分包人，不是项目部经理，而且经过诉讼向社会公开，赵淑慧应当知道这一事实，在工程 —4— 早己完工的情况下，但是仍然以项目经理名义使用项目部章进行对账，属于双方恶意串通，涉嫌虚假诉讼。为此请二审法院依法查明事实，发回重审，或驳回对上诉人的诉讼请求。 赵淑慧答辩称，一审法院程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。一、一审程序合法。 一、（一）上诉人一审申请对赵淑慧提供的欠条标注时间进行鉴定，但其提供的检材与对比样本的纸张成分存在明显差异，不具备时间鉴定对比条件，鉴定机构不予受理程序合法；（二）上诉人的鉴定申请系拖延诉讼时间的借口，项目部印章及杨**的表见代理身份，己经被数十个生效判决进行确认，欠条时间的鉴定与本案认定事实不具备关联性；（三）一审因上诉人申请鉴定事宜拖延诉讼长达半年时间，浪费司法资源，上诉所称更换社会保险申报社保资料作为新检材，均系上诉人单方制作，时间的真实性不能确认，欠缺合法性，同样不具备鉴定对比条件，鉴定机构不予受理程序合法；（四）上诉人在鉴定机构出具不予受理的鉴定程序终止后再次申请鉴定，应就其严重逾期举证、拖延诉讼程序正常进行的行为承担不利后果。 二、2014年8月6日，杨**以沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部的名义与赵淑慧就河北泰恒特钢有限公司40万吨铬铁合金工程职工宿舍楼屋面及卫生间防水、外墙涂刷签订《建筑防水工程施工合同书》和《外墙施工合同》，并加盖“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”的印章。后赵淑慧按照合同约定完成合同施工义务，2015年6 —5— 月4日，项目部工作人员时书泉为赵淑慧确认了部分工程量；2015年10月20日，项目部工作人员时书泉、丛日新再次为赵淑慧确认了部分工程量。庭审中杨**确认认可上述两份工程量确认单的真实性，并确认2015年年底案涉工程完工，虽未验收但工程已经投入使用。经过对账及部分付款，杨**于2016年2月5日就剩余未付工程款为赵淑慧出具了《欠条》一份，载明“今欠外墙涂料、防水工程款577000元，欠款人：九易市政泰恒特钢项目部，杨**2016年2月5日”，并以上诉人项目经理的身份在该欠条上签字确认。赵淑慧认可欠条后陆续收到工程款131000元，经核对一审法院调取的劳动监察大队2016年处理案涉工程农民工工资拖欠投诉档案材料，档案材料记载赵淑慧获付工程款（农民工工资）的金额小于131000元。以上证据能够证明赵淑慧施工及欠付工程款的事实，项目章及杨**的项目经理身份己经经过数十个生效判决确认，一审法院认定事实的证据真实、合法有效。根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第四十九条“非法转包人、违法分包人未经施工企业授权，以施工企业项目部名义对外签订买卖、租赁等合同，施工企业是否承担民事责任适用《合同法》第49条的规定。有证据证实合同标的用于工程或施工合同履行过程中施工企业对项目部的行为进行过认可的，可以认定债权人有理由相信非法转包人、违法分包人有代理权”、第51条“施工企业认可的项目部印章对外订立合同的，该印章具有缔约或结算的效力，施工企业应对加盖 —6— 该项目部印章的合同承担责任。施工企业对项目部印章不认可的，若权利人举证证明在其他对外经济往来或具有公示效力的场合使用过该印章，则该印章具有缔约或结算的效力”以及《中华人民共和国合同法》第49条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，杨**的上述行为构成表见代理，赵淑慧与上诉人的合同以及杨**以上诉人名义出具欠条的行为合法有效。 三、一审证据认定正确，事实认定正确。（一）赵淑慧与杨**不存在恶意串通，法院调取的渤海新区劳动监察大队的材料只证明赵淑慧系杨**在劳动监察大队备案登记的施工人员，获付了部分农民工工人工资，并非全部工程款；且该证据材料证明赵淑慧获付的工人工资金额少于赵淑慧认可的欠条出具后上诉人支付的工程款131000元，显然符合常理，不属于恶意串通。（二）项目章的效力上诉人在多次生效判决中己经认可，且被生效判决确认；上诉人称杨**以项目经理名义使用项目章转移债务，没有事实根据，且赵淑慧的主张具备有效证据支持，不存在与杨**串通的恶意。（三）上诉人所称涉案工程造价3000多万元，但上诉人并未申请对工程造价进行鉴定，所谓3000多万元系上诉人凭空猜测，无事实根据，且根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第12条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民 —7— 法院不予准许”的规定，上诉人不具备工程造价的鉴定权。四、一审判决利息计算时间正确，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“利息从应付工程价款之日计付，建设工程己经实际交付的，为交付之日”的规定，杨**确认本案工程于2015年年底交付，于2016年2月5日向赵淑慧出具欠条，赵淑慧可以根据上述法律规定从2015年年底主张利息，一审法院判决从欠条形成时间次日2016年2月6日计算利息赵淑慧表示认可，符合法律规定。 综上，赵淑慧的主张具备事实及法律依据，上诉人的上诉主张举证不能且无法律依据。请求法庭依法驳回上诉、维持原判。 赵淑慧向一审法院起诉请求：1、被告给付原告工程款44.88万元及延期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告九易公司与案外人泰恒公司先后签订《河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目生活区建筑工程合同（工程内容：职工宿舍两栋、值班宿舍楼一栋、食堂一栋、浴池一栋）》、《河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目生活区建筑工程合同（工程内容：一、二车间循环水泵房、蓄水池）》、《1#、2#循环泵站安装合同》，约定被告九易公司承建案外人泰恒公司的职工宿舍楼2栋、值班宿舍楼1栋、食堂1栋、浴池1栋、一车间和二车间的循环水泵房及蓄水池，并承包1号、2号循环泵站 —8— 的安装工程。 根据被告九易公司、被告杨**、第三人王树学的陈述、确认，上述合同系第三人王树学借用被告九易公司的资质与案外人泰恒公司签订。第三人王树学借用资质承包上述工程后，将上述合同内的生活区1号宿舍楼、2号宿舍楼、专家公寓、职工食堂、浴室、1号水泵房和蓄水池、1号水泵房的安装工程、生活区外管网以及零星施工转包给了被告杨**，并于2019年1月10日与被告杨**补签《协议书》，约定由被告杨**按实际工程量交纳税金、管理费等内容。 2014年5月，为被告杨**施工便利，第三人王树学交付被告杨**“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章1枚供其使用。2016年6月12日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终2012号民事判决书（已发生法律效力），认定九易公司曾提交加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章的出门证作为证据使用，应视为九易公司认可该项目部及项目部印章。 根据被告杨**、第三人王树学的陈述、确认，第三人王树学还交付给了被告杨**《二级建造师注册证书》（载明聘用企业为九易公司）、《建筑企业项目负责人安全生产考核合格证书》（载明企业名称为九易公司）；被告杨**在案涉工程施工现场建设了沧州九易市政泰恒特钢项目部，持有载明被告九易公司名称的《二级建造师注册证书》、《建筑企业项目负责人安全生产考核合格证书》，并在日常施工中佩戴“九易市政务实责任 —9— 荣誉”工牌，以被告九易公司项目负责人的身份与工程发包方、监理方进行沟通。 2014年8月6日，被告杨**以被告九易公司的名义与原告赵淑慧签订了《外墙施工合同》、《建筑防水工程施工合同书》，两份合同均加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章。《外墙施工合同》主要约定：“1、工程名称为河北泰恒特钢有限公司40万吨铬铁合金工程职工宿舍楼外墙涂刷；2、工程面积为据实结算，工程结算按实际施工工程量计算；3、承包方式为包工包料；4、工程造价为30元/平方米（含税）；5、质量标准为以甲方（被告九易公司）提供的墙体基层面基础上施工，均匀涂布、无漏涂、均匀覆盖，由于甲方提供的墙体不能满足外墙涂刷条件时，由甲方修改并确认满足外墙施工条件方可施工；6、工程验收为乙方（原告）提出书面《竣工验收申请》，每个月的30号按工程量结算；7、付款方式为工期内完工，甲方验收，验收合格后一月内付工程款的95％，三年内付工程款的5％；8、工程质量保修为质量保修期三年，自甲方验收之日起计。”《建筑防水工程施工合同书》主要约定：“1、工程名称为河北泰恒特钢有限公司40万吨铬铁合金工程职工宿舍楼屋面及卫生间防水；2、工程内容为屋面3mmSBS防水卷材2道、卫生间丙纶卷2道；3、承包方式为包工包料；4、工程造价为屋面35元/平方米、卫生间30元/平方米（含辅料及人工费），竣工后按实际收方面积结算；5、结算方式为验收合格后一个月内付工程款的90％，三年内付工程款 —10— 的10％；6、乙方（原告）应按规定向甲方（被告九易公司）提供施工有关资料，及时向甲方汇报工程的进度、质量，甲方应及时对乙方所施工的部位进行质量验收和工程收方；7、工程保修期为三年，质保期内因乙方施工或材料原因造成的渗漏，乙方接通知后应立即组织施工人员在规定时间内赶赴现场进行维修，不收任何报酬，全力做好保修期内的服务工作，如甲方使用不当或自然灾害等造成的防水层破坏，乙方不负责任；8、施工过程中如遇伸缩缝及沉降等异形防水工程，应按国家建筑防水标准执行施工，双方协商价格；9、施工期间，甲方可进行材料抽检，在权威机构检测的费用由乙方承担。” 上述合同签订后，原告按约定组织人员施工了1号宿舍楼和2号宿舍楼的屋顶、室内卫生间、外墙涂料，专家公寓的屋顶防水、室内防水、外墙涂料，职工食堂的屋顶防水、室内防水、外墙涂料，浴室的屋顶防水、室内防水、外墙涂料，水泵房的屋顶防水、外墙涂料。2015年6月4日，项目部工作人员时书泉为原告确认了部分工程量；2015年10月20日，项目部工作人员时书泉、从日新再次为原告确认了部分施工量。庭审过程中，被告杨**明确认可了上述两份工程量确认单的真实性，并确认案涉工程虽未验收，但工程量已核实，工程已经投入使用。 2015年底，案涉工程完工。经对账及部分付款，被告杨**于2016年2月5日以被告九易公司项目部的名义就剩余未付工程款为原告出具《欠条》一份，载明：“今欠外墙涂料.防水. —11— 工程款.伍拾柒万柒仟元正¥577000元欠款人：九易市政泰恒特钢项目部经理：杨**2016.2.5号”，并以项目部经理的名义进行了签字确认。庭审工程中，原告认可其于上述《欠条》出具后又陆续收到工程款合计13.1万元，主张被告九易公司尚欠原告工程款44.88万元，并明确表示不要求被告杨**在本案中承担民事责任。被告九易公司申请本院向渤海新区劳动监察大队调取其2016年处理案涉工程农民工工资拖欠投诉的档案材料，但经核对，档案材料记载原告获付工程款（农民工工资）的金额小于原告认可收到的工程款金额。 庭审过程中，被告杨**主张原告施工的工程存在质量问题，要求扣除原告工程款18万元，并提交现场照片一组、证人李某出具的《证明》一份，申请证人杨某出庭作证，用于证明原告施工的防水层存在质量问题。原告就被告的工程质量异议辩称：1、照片无法反应工程质量问题系原告施工原因造成；2、质量问题是防水层下面的灰土层导致，灰土层出现问题，必须破开防水层修复，然后重做防水，这种重做防水不属于保修范围，被告不同意支付工程款，故原告未同意重做防水。证人李某出具的《证明》载明：“因泰恒特钢生活区的食堂、专家公寓、楼顶防水不合格，搭接不到位、漏烫等，导致了楼顶漏水严重，杨**联系到我，给找的专业烫油队伍。为保证质量，用的是属王牌防水材料，从新做了一遍。共计费用¥65000元整。陆万伍仟元整证明人：李某联系电话：186××××9999”。就上述《证明》，原告、被告九易公司均辩称， —12— 因证人李某未出庭接受询问，无法核实该《证明》的真实性。证人杨某当庭提供证言称：1、2016年春，食堂楼顶保温层下面鼓起来了，保温层上面是防水侧面是保温压防水，我给杨**介绍厂家，杨**购买了保温板，女儿墙的保温是我拆除和重做的，女儿墙下面的保温是杨**自己拆除的，我不清楚后来是谁施工的；2、防水层年限较长会发生鼓包、断裂，我看到的是楼顶基层鼓了，我认为是楼顶的炉灰出现质量问题造成的。庭审过程中，经本院释明，被告九易公司、杨**均不申请就案涉工程是否存在质量问题进行司法鉴定。 审理过程中，被告九易公司就原告提交的《外墙施工合同》、《建筑防水工程施工合同书》书写的文字、加盖的印章是否为其标注时间段内形成申请司法鉴定。因申请人未在指定期限内提供满足鉴定条件的比对样本，致使鉴定工作无法继续进行，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年9月25日作出津鼎发【2019】1225号《终止鉴定告知书》，决定终止鉴定工作。本案第二次庭审过程中，被告九易公司又述称可以提供《养老保险交纳表》作为比对样本，再次申请进行上述鉴定。 上述事实有《河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目生活区建筑工程合同》、《1#、2#循环泵站安装合同》、《二级建造师注册证书》、《建筑企业项目负责人安全生产考核合格证书》、项目部现场照片、《证明》、《协议书》、《外墙施工合同》、《建筑防水工程施工合同书》、《欠条》、现场照片、《终止鉴定告知书》、渤海新区劳动监察大队档案材料、（2019）冀09 —13— 民终4517号《民事判决书》、证人杨某的证言及当事人的陈述在案佐证。 一审法院认为，被告九易公司将其建设工程施工资质出借给与其无人事隶属、财务管理关系，且无相应建设工程施工资质的第三人王树学用于建设工程招投标及合同签订，被告九易公司与第三人王树学之间形成了出借资质的挂靠关系。第三人王树学借用被告九易公司的施工资质承揽案外人泰恒公司发包的建设工程后，将案涉工程非法转包给无相应建设工程施工资质的被告杨**，并向被告杨**交付了项目部印章、资质证书，与被告杨**约定由其按实际工程量交纳税金、管理费。被告杨**在案涉工程施工现场建设了沧州九易市政泰恒特钢项目部，以被告九易公司项目负责人的身份组织、管理工程施工，并与工程发包方、监理方沟通、协调，第三人王树学与被告杨**之间形成了建设工程转包合同关系。 《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第51条第一款规定：“施工企业认可的项目部印章对外签订合同的，该印章具有缔约或结算的效力，施工企业应对加盖该项目部印章的合同承担责任。”2016年6月12日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终2012号民事判决书（已发生法律效力），被告九易公司在该案件中提交了加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章的出门证作为证据使用，应视为九易公司在具有公示效力的场合认可了“沧州九易市政泰恒特钢项目部”及“沧州临港九易市政公司 —14— 泰恒特钢基础建设项目部”印章，故该项目部印章具有缔约、结算效力。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告杨**作为案涉工程的非法转包人，未获被告九易公司授权，即以被告九易公司及其下属项目部名义签订合同、结算价款，其民事行为确系无权代理。但被告杨**作为转包人，在工程现场建设了沧州九易市政泰恒特钢项目部，持有经被告九易公司认可的项目部印章及载明其为被告九易公司项目负责人的资质证书，佩戴“九易市政务实责任荣誉”工牌，以被告九易公司项目负责人的身份组织、管理工程施工，并与工程发包方、监理方沟通、协调，其上述行为足以使合同相对人相信被告杨**签订合同、结算价款的行为系对被告九易公司的职务代理，因此，被告杨**与原告赵淑慧签订加盖有项目部印章的合同，并以项目部经理身份为原告出具债权结算凭证的行为，足以构成对被告九易公司的表见代理，相应法律后果依法应由被告九易公司承担。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 —15— 案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告与被告九易公司在平等自愿基础上形成的建设工程分包合同，虽系当事人双方真实意思表示，但因原告系无相应建设工程施工资质的个人，当事人之间形成的建设工程分包合同无效，原告有权参照合同约定要求相应补偿。现被告杨**已与原告完成工程价款结算，为原告出具了载明欠款金额57.7万元的《欠条》，原告与被告九易公司之间的债权债务关系已明确形成，故原告依据其持有的《欠条》主张被告九易公司给付其欠付工程款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于工程款本金。原告持有的《欠条》载明欠款金额为57.7万元，原告当庭确认其于《欠条》出具后又陆续收到工程款合计13.1万元。经核对，渤海新区劳动监察大队于2016年处理案涉工程农民工工资拖欠投诉的档案材料记载的原告获付工程款（农民工工资）的金额小于原告认可收到的工程款金额。故被告九易公司还应给付原告剩余未付工程款本金44.6万元（57.7万元-13.1万元）。关于逾期付款违约金。原告与被告九易公司之间的债权债务关系于2016年2月5日明确形成，故本院酌定被告九易公司自2016年2月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准给付逾期付款违约金至全部本金清偿完毕之日止。 关于被告九易公司辩称原告与被告杨**系恶意串通的抗辩 —16— 意见，被告杨**与第三人王树学于2019年1月10日补签《协议书》，该协议的订立晚于原告与被告九易公司的债权结算形成，且不具有公示、对抗效力。被告九易公司出借其建设工程施工资质后，疏于对挂靠人王树学、转包人杨**管理，放任被告杨**持有、使用项目部印章，在工程施工中自主管理、自行核算，出现债务风险后，又主观推测原告与被告恶意串通，且未能提交充足证据对其该项抗辩意见加以证实，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于被告九易公司在本案第二次庭审过程中就《外墙施工合同》、《建筑防水工程施工合同书》加盖的印章是否为其标注时间段内形成申请再次鉴定的问题。被告九易公司未在指定期限内提供满足鉴定条件的比对样本，致使鉴定工作无法继续进行，其又在鉴定终止后再次申请鉴定，被告九易公司应就其严重逾期举证、拖延诉讼程序正常进行的行为，承担不利的法律后果。退一步讲，即使上述合同实际形成的时间与其标注的时间并不一致，被告九易公司也应当补强其他证据印证原告与被告杨**存在恶意串通，在被告九易公司不能提交其他补强证据的情况下，仅再次进行鉴定，对待证事实并无意义，故本院不再准许其申请。就被告九易公司、被告杨**、第三人王树学的内部关系而言，被告杨**未获被告九易公司授权，即以其名义对外签订合同，因此产生的合同债务实为被告杨**在非法转包案涉工程过程中形成的个人债务，被告九易公司如履行了付款义务，可以依照无权代理的相关法律规定向被告杨**主张权利。 —17— 综上所述，被告九易公司应当给付原告工程款本金44.6万元，并自2016年2月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准给付逾期付款违约金至全部本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：被告沧州临港九易市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵淑慧工程款44.6万元，并自2016年2月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准给付逾期付款违约金至全部本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8032元，减半收取计4016元，由原告赵淑慧负担25元（已交纳），由被告沧州临港九易市政工程有限公司负担3991元（限本判决生效之日起五日内交纳）。 —18— 本院二审期间，上诉人沧州临港九易市政工程有限公司提交沧州市公安局渤海新区分局2020年10月23日的立案告知书和沧渤新公（刑二）立字（2020）0804号立案决定书各一份，决定对沧州临港九易市政工程有限公司河北泰恒特钢工程项目部印章被伪造案立案侦查。沧州市公安局渤海新区分局并从本院调取了案件相关材料。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案二审审理期间，案涉关键证据中加盖的“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章被沧州市公安局渤海新区分局以工程项目部印章涉嫌被伪造刑事立案。故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初878号民事判决； 二、驳回赵淑慧的起诉。 一审案件受理费8032元退还被上诉人赵淑慧；上诉人沧州临港九易市政工程有限公司预交的二审案件受理费7990元，予以退还。 —19— 本裁定为终审裁定。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张雅君