云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1457号上诉人（原审被告）：广南县金周运输有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆扣，云南章法律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：向贵成，男，1966年9月6日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：黄新，云南七乡律师事务所律师。原审被告：权家欢，男，1968年5月23日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。上诉人广南县金周运输有限公司（以下简称金周公司）因与被上诉人向贵成、原审被告权家欢公路运输合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2020）云2627民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。上诉人金周公司的委托诉讼代理人陆扣，被上诉人向贵成及其委托诉讼代理人黄新到庭参加诉讼,原审被告权家欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金周公司上诉请求：依法撤销一审判决，并改判驳回向贵成的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，依法应当予以改判。金周公司与向贵成所签订的运输合同不应当解除，因为现在板茂矿山的铝矿储量还非常多，必然会需要车辆进行运输，若解除合同将无法满足车辆运输的需求，会导致车辆短缺，并且金周公司与向贵成签订合同的目的就是为了能够满足金周公司的运输需求，使得向贵成能够获得投资收益。在能够实现合同目的的情况下解除双方签订的合同有悖金周公司与向贵成签订合同的本意，不利于合同目的的实现，损害金周公司与向贵成双方的利益。现金周公司认为，一审判决事实认定不清，证据不足，并且判决没有考虑到金周公司与向贵成双方的利益，依法应当予以改判，故金周公司提起上诉，请求二审法院依法支持金周公司的上诉请求。向贵成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案具有《合同法》第九十四条第（三）、（四）项规定的法定解除条件的事实：1．从2016年5月至今4年多时间金周公司从未支付过《车辆运输协议》约定中按10元／吨计算的运费，至今也没有和向贵成进行过结算。2.2018年10月至今，向贵成多次向金周公司的前法定代表人张云春催要运费，要求解除《车辆运输协议》，最后一次是在2020年1月份，当时答复3月份解决，但至今未得到解决。3．金周公司在一审开庭时已经陈述：板茂矿山的采矿权并不属于金周公司，金周公司不能明确支付运费及恢复运输（开工）的具体时间，也没有提交任何证据证实其能继续履行《车辆运输协议》，应当认定为金周公司已没有能力继续履行协议，运输铝土矿的合同目的已不能实现。综上所述，金周公司经向贵成多次催告拒不支付运费，现已不能继续履行《车辆运输协议》，不能实现运输铝土矿的合同目的，一审判决解除双方签订的《车辆运输协议》，金周公司应退还向贵成的风险抵押金380,000元的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回金周公司的上诉请求，维持原判。向贵成向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除向贵成、金周公司于2016年5月23日签订的《内部车辆运输协议》；2.判令金周公司返还向贵成一辆货车的风险抵押金380,000元；3.判令权家欢对上述风险抵押金380,000元承担连带偿还责任。一审法院经审理确认本案法律事实如下：权家欢是广南金周运输公司员工，是与向贵成对接业务的办事员。2016年5月23日，向贵成与广南金周运输公司签订《内部车辆运输协议》，约定由向贵成向广南金周运输公司交付车辆风险抵押金380000元，广南金周运输公司指定属其公司所有的云Ｈ×××**货车，作为原告在广南金周运输公司内部车辆进行运输铝矿；广南金周运输公司以每吨12元价向向贵成支付车辆运输费。同日，向贵成按权家欢的要求，将车辆风险抵押金400000元（含介绍费20000元）汇入权家欢个人帐户。因广南金周运输公司未能按合同约定支付向贵成的运输费而违约，致向贵成诉至法院。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。向贵成与广南金周运输公司订立协议后，向贵成已按合同约定履行义务，并按权家欢的要求，将车辆风险抵押金汇入权家欢的帐户，该协议属有效合同。但广南金周运输公司未能按合同约定，支付向贵成的车辆运输费，被告行为已属违约，现广南金周运输公司已无能履行合同约定的义务，依法应解除向贵成与广南金周运输公司所签订的《内部车辆运输协议》，并由广南金周运输公司和权家欢共同返还向贵成的车辆风险抵押金。综上所述，向贵成的诉讼请求有理，应予支持。判决：一、解除向贵成与广南县金周运输有限公司于2016年5月23日签订的《内部车辆运输协议》。二、由广南县金周运输有限公司和权家欢于本判决生效后10日内共同（共同承担连带责任）返还向贵成的车辆风险抵押金380,000元。案件受理费3500元，由广南县金周运输有限公司承担。本院二审期间，金周公司、向贵成均未提交证据。二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方当事人均无异议，本院对一审认定的本案法律事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：金周公司与向贵成签订的《内部车辆运输协议》应否予以解除；金周公司、权家欢应否向向贵成返还风险押金。金周公司认为，《内部车辆运输协议》合法有效且处于履行期内，不应解除，且合同约定了对向贵成所交纳的风险押金的处理，金周公司不应当向向贵成返还风险抵押金。向贵成认为，在履行合同过程中，金周公司不按协议向向贵成支付运费，合同目的不能实现，协议应当解除并退还向贵成风险押金。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：本院认为，本案金周公司与向贵成签订的《内部车辆运输协议》系双方真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。向贵成按照合同约定，通过向权家欢个人账户汇款的方式向金周公司缴纳了车辆的押金380,000元，即指定车辆为内部车辆从事运输铝矿的业务，由金周公司按照每吨高于外部车辆10元的运输价格即每吨72元向向贵成支付运费。根据《内部车辆运输协议》第九条约定：每月月底结清上一月的运输费用，运输费用在十五个工作日内结清，如有逾期向贵成有权停工，一切损失由金周公司负责。但是根据查明的事实，金周公司从2016年至2019年7月均未向向贵成支付运输费用，其行为属于根本违约，向贵成有权请求解除合同。在双方未能协商解决的情况下，应当按照法律规定予以确定应否解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案，广南县旧莫乡板茂铝矿山从2019年7月至今处于停工状态，向贵成已不能继续从事运输活动。同时，由于金周公司的违约，向贵成至今未能收取运输费用，导致向贵成获得收益的合同目的不能实现，符合法定解除的情形，故一审判决解除向贵成与金周公司签订的《车辆运输协议》并无不当，本院予以维持。金周公司关于合同不应解除的主张不能成立，本院不予支持。关于风险抵押金应否予以返还的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案系金周公司根本违约而导致向贵成通过运输获得收益的合同目的不能实现，因此，一审根据金周公司根本违约的履行情况判决由金周公司及权家欢全额返还其所收取的向贵成的风险押金380,000元处理适当，本院予以维持。金周公司关于不应当退还风险押金的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，金周公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由广南县金周运输有限公司负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 陆启慧二〇二〇年十月二十一日书记员 冯梦圆