江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2332号原告：朱学彬，男，1956年10月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：黄璟玲，女，1996年11月10日生，汉族，住南通市开发区。被告：南通开发区正杰铁链有限公司，统一社会信用代码91320691767357486J，住所地南通市开发区竹行镇谷东村。法定代表人：施正兵。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：罗冬，公司职员。委托诉讼代理人：梅忠祥，公司职员。原告朱学彬与被告黄璟玲、南通开发区正杰铁链有限公司（以下简称正杰公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告正杰公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱学彬及其委托诉讼代理人季晓苏、被告黄璟玲、被告保险公司委托诉讼代理人罗冬、梅忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱学彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失合计255200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日7时30分许，被告黄璟玲驾驶苏Ｆ×××**轿车由西向东行驶至南通市通州区地段超车时，所驾车右侧与同方向原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，后原告的伤情经鉴定构成九级伤残。案涉车辆行驶证登记所有人为正杰公司，在被告保险公司投保交强险及商业三者险。黄璟玲辩称，1、对原告主张的事故事实及责任认定无异议；2、其在事故发生后并未发现事故发生而离开现场，停车后发现车门有擦痕才意识到发生事故，便立即返回现场，故其离开现场的行为不属于逃逸；3、案涉车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。案涉车辆的实际车主是其父亲费勇，挂靠在正杰公司，投保单及投保人声明签章处的章为正杰公司加盖，投保人声明中手写部分为其父亲费勇所写，投保时收到保险条款。事故后，其垫付30000元，要求在本案中一并处理。保险公司辩称，1、对事故认定书认定的事实无异议，对责任认定有异议；2、案涉车辆在其司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、黄璟玲事故后驾车离开现场，属于商业险免赔事项，且其公司已尽提示和说明义务，故其公司仅在交强险范围内赔偿，在商业险范围内不承担赔偿责任；4、事故后，其公司已垫付55000元，要求在本案中一并处理。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月4日7时30分许，黄璟玲驾驶苏Ｆ×××**小型轿车由西向东行驶至南通市通州区地段超车时，该车右侧与前方同方向朱学彬驾驶的无号牌普通二轮摩托车左侧后部发生碰擦，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，黄璟玲驾车离开现场。本起事故经交警部门认定，黄璟玲承担事故全部责任，朱学彬不承担事故责任。事故当日，朱学彬被送往南通大学附属医院接受住院治疗，于2019年1月9日行胸椎骨折切开复位减压内固定术，于2019年1月21日出院，出院诊断为胸12椎体骨折。后朱学彬于2020年4月7日再次入南通大学附属医院治疗，入院诊断为胸椎骨折术后，于2020年4月10日行内固定取出术，于2020年4月16日出院，出院诊断为胸椎骨折术后。朱学彬的伤情经南通三院司法鉴定所于2019年7月10日出具鉴定意见，结论为：1、朱学彬因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折。其一椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位评定为九级伤残2、朱学彬取内固定费用约10000元。3、建议朱学彬误工期限以180日为宜，护理期限以80日（其中2人护理20日，1人护理60日）为宜，营养期限90日为宜。取内固定误工期限45日为宜，1人护理15日为宜，营养期限15日为宜。另查明，苏Ｆ×××**小型轿车在保险公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。该车登记车主为正杰公司，实际车主为黄璟玲之父费勇。车辆投保时投保单及免责事项说明书均由正杰公司盖章，事故后，保险公司垫付55000元，黄璟玲垫付30000元。为查清案件事实，本院依申请调取了案涉交通事故案卷，并向原、被告出示了事故现场勘验笔录、交通事故现场图、照片、物证鉴定书、宣读了当事人在交警队的陈述。审理中，保险公司对朱学彬伤残有异议，且认为三期过长，另申请对朱学彬出院后的护理依赖程度进行鉴定。本院经咨询法医后认为，朱学彬因交通事故致胸12椎体骨折，鉴定书后所附照片显示，胸12椎体后缘碎骨片突入椎管致骨性椎管狭窄，属骨性占位，评定为九级伤残有影像学依据，鉴定的三期在合理范围内。因朱学彬对其伤残的护理依赖未提出鉴定申请，故对保险公司提出护理依赖鉴定的申请本院不予采纳。本院认为，一、公民的生命健康权依法受法律保护。朱学彬因交通事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。二、黄璟玲对朱学彬主张的《道路交通事故认定书》没有异议，保险公司对该责任认定有异议但没有相反的证据或足以推翻该责任认定的理由，故本院对交警部门作出事故责任认定予以采信，并作为赔偿责任的依据。三、关于黄璟玲驾车驶离现场的行为是否属于保险公司商业三者险责任免除责任情形？本院认为，黄璟玲驾车驶离现场的行为属于保险公司商业三者险责任免除责任情形，理由如下：1、保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，保险公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条作了同样的规定说明。投保人正杰公司在对案涉车辆投保时保险公司就该免责条款已经向投保人尽了提示和说明义务，由《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人出具的《投保人声明》以及《机动车综合商业保险保险单》予以佐证，该免责条款生效。2、黄璟玲于2019年1月4日在交警部门陈述：2019年1月4日7时30分左右，我当时只听到了声音，看了四周之后没有发现异常，以为是压到石头了，所以离开了现场，到川港小学后发现了车上擦痕后立即返回现场。黄璟玲于同年1月7日在交警部门陈述：2019年1月4日7时30分左右，当时雨天，我驾驶苏Ｆ×××**小型轿车去上班的，当时由西向东行驶，行驶到川港大桥西侧的时候，在我车子前面有一辆二轮车向东行驶，我就从对方车子的左侧超车的时候与对方的车子碰了一下，我从反光镜看了看，后面没什么车子倒在地上，有一辆三轮车挡着我的视线，开始以为是我车底下有石头之类的东西碰了的声音，我就继续向前走了，到川港小学后发现车右侧后部有一处擦痕，我马上步行20分钟左右返回到事故现场。我当时行驶到川港大桥西侧的时候，我听到车子有一点碰撞的声音。根据黄璟玲陈述，其在南通市通州区地段超车过程中听到的碰撞声音实为其驾驶机动车与朱学彬驾驶机动车发生碰擦发出的声音，在此情形下，其应当立即停车检查是否发生交通事故，保护现场，造成人员伤亡的，还应当立即抢救，并报交警部门，而不应当驾车驶离现场。其该行为符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”规定的情形。虽然黄璟玲在交警部门陈述当初认为其在超车过程中听到的碰撞声音是车子与石头碰撞的声音，但该主张没有证据予以佐证，本院难以采信。综上，黄璟玲驾车驶离现场的行为符合保险公司商业三者险责任免除责任条款情形，保险公司就该免责条款情形已向投保人尽了提示和说明义务，故保险公司在商业三者险限额范围内免除赔偿责任。四、关于原告因交通事故造成的损失。1、苏Ｆ×××**小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本起事故发生在保期限内，因保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任，故朱学彬因交通事故中造成的损失首先由保险公司在交强险责任限额内，不足部分，由侵权人按责予以赔偿。2、原告主张其因交通事故造成的损失为：医疗费86485.01元、住院伙食补助费468元、营养费1050元、误工费27000元、护理费13800元、交通费500元、残疾赔偿金188856.58元、精神损害抚慰金10000元、车损2000元、鉴定费2820元。根据原、被告的举证质证，当事人的陈述，结合鉴定意见，对朱学彬的损失作如下认定：1、医疗费85536.31元，原告提供的票据总额为86485.01元，本院核定扣除急救车费170元及伙食费778.7元，剩余85536.31元有门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录为证，予以确认。被告保险公司对于原告的内固定材料费用的合理性提出异议，但保险公司未有证据证明该费用非用于原告治伤或系原告故意扩大的损失，故对保险公司提出的异议本院不予采信。2、住院伙食补助费468元，原告共计住院26天，标准18元/天，为468元。3、营养费1050元，期限参照鉴定意见为105天，标准为10元/天，为1050元。4、护理费11760元，护理期限参照鉴定意见为2人护理20日，1人护理60日，二次手术期间1人护理15日，其中原告2020年1月4日-2020年1月20日住院17天请护工花费2040元，有病区生活护理介绍申请单及收款收据为证，本院予以支持。请护工护理期间的护理费不再重复计算，剩余护理费本院支持2人护理3日，1人护理75日，原告主张护理费标准为120元/日未超出当地一般护理标准，本院予以支持，故护理费合计为11760元（2040元+（2*3+75）*120元/天）。5、误工费18000元，原告提供工作单位营业执照、证明及工资表证据证明其误工损失，审理中原、被告均认可原告的误工标准为100元/天，本院予以支持，误工期限参照鉴定意见为180天，鉴于原告自本起事故后至今未上班，结合原告的伤情，二次手术期间误工费本院不予支持，故误工费损失为18000元（100元/天*180天）。6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成九级伤残，标准按52460.16元/年计算18年，金额为188856.58元。7、精神损害抚慰金，结合原告年龄、伤残等级及过错，酌情认定8000元，在交强险内优先受偿。8、交通费，原告提供的3张金额共计为300元的定额发票无法证明与本案的关联性，本院不予认可，考虑原告伤情，酌情认定交通费500元。9、车损，原告未提供证据予以证明，保险公司未定损，该损失本院不予支持。10、鉴定费2820元，有正式票据为证，予以支持。该费用列入诉讼成本，由当事人按责承担。综上，朱学彬除鉴定费外因本起交通事故所造成的损失为314170.89元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，黄璟玲赔偿194170.89元。事故后，被告保险公司已支付55000元，被告黄璟玲垫付30000元，在赔偿款中予以扣除。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告朱学彬因交通事故所致损失120000元，扣除已垫付的55000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告朱学彬65000元；二、被告黄璟玲赔偿原告朱学彬因交通事故所致损失194170.89元，扣除已垫付的30000元，由被告黄璟玲给付原告朱学彬164170.89元；综合上述一、二项，限两被告于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告朱学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、鉴定费2820元，合计4496元，由原告朱学彬负担130元，由被告黄璟玲负担4366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  刘承银人民陪审员  钱志冲二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李沅芹