广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初824号 原告：梁某，男，1973年7月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告：刘某，男，1975年6月20日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆金富，广西心田律师事务所律师。 被告：岑某1，男，1956年4月20日出生，壮族，住广西上思县。 被告：岑某2，男，1981年3月4日出生，壮族，住广西上思县。 被告：岑某3，男，1983年8月16日出生，壮族，住广西上思县。 被告：闭某，女，成年，壮族，住广西上思县。 原告梁某、刘某与被告岑某1、岑某2、岑某3、闭某合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁某、刘某的委托诉讼代理人陆金富，被告岑某2、岑某1、岑某3到庭参加诉讼，被告闭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同将两间水泥房补偿款52480元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订承包自留山协议书，被告将其自留山渠跟山，约10亩左右发包给原告经营管理。原告经营期间，土地被国家征用。按照协议约定，承包土地上的水泥房及地上物都是原告所有，但被告收到房屋补偿款52480元后，拒不将房屋补偿款支付给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告岑某1、岑某2、岑某3辩称，与被告签订合同的相对方并不是两原告，收款人亦不是两原告，而实际与被告交易的是刘率辉，收款人也是刘率辉。从2014年开始，土地已经被征收，如果需要退款的话应该是退给政府。两原告起诉被告无依据，应赔偿被告的误工费。 被告闭某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、承包自留山协议书及附图、联惠大队板回生产队划定自留山审批表、土地使用证、承包自留山补充协议，证明被告将乙方自留山发包给原告，约定有权利和义务；2、土地征收协议书，证明被告承包给原告的自留山被国家征收；3、祥龙生态城项目地上附着物补偿发放表，证明被征用土地上的附着物所得补偿款52480元；4、收据，证明被告承诺收到地上物补偿款就支付给原告。 被告岑某1、岑某2、岑某3为其辩解在举证期限内，向本院提供如下证据材料：1、工商银行个人业务凭证，证明与被告交易不是两原告，而是刘率辉，收款人也是刘率辉；2、地上附着物补偿协议书，证明两间水泥房的补充款为52480元。 被告闭某在举证期限内，无证据向法庭提交。 经开庭质证，被告岑某1、岑某2、岑某3对原告提交的证据的质证意见如下：证据1，当时承包方没有在协议上签字，只有被告在协议上签字。承包方向被告称等将协议送去大队签字后，再将协议书送被告，但协议书一直没有送到被告；证据2、3、4，系真实的。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，承包款与原告的地上物的补充款没有关系。证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，地上物已经包含两间水泥房及协议上所列的物品。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告、被告双方提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1，该证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据2-4，该证据客观真实，且被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告提供的证据1-2，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，岑某1、闭某、岑某3、岑某2作为发包方即甲方与梁某、刘某作为承包方即乙方签订一份《承包自留山协议书》，约定：甲方将位于那琴乡联惠村板回三队渠跟山，面积约10亩左右的自留山发包给乙方；承包期限自2011年6月30日起至2081年6月30日止，共计70年；承包期为70年，承包金按整块地贰拾玖万元整在甲、乙双方签订承包协议并且甲方把自留山证复印件提供给乙方。一次性付清70年的承包金，共计贰拾玖万元；在承包期间山地及地上附属物所有权和使用权归乙方所有。从本协议生效之日起至合同期满止，自留山现有的两间水泥砖房和种植的甘蔗权属归乙方所有。被告岑某1、闭某、岑某2、岑某3在甲方一栏签字确认。原告梁某、刘某在乙方一栏签字确认。上思县那琴乡联惠村民委员会在协议书上盖章并书写有界线清楚。案外人韦伯强在协议书上签字确认并书写情况属实。2011年10月15日，岑某1、岑某2、岑某3与梁某、刘某签订一份《承包自留山补充协议》，该协议是对2011年6月27日签订的《承包自留山协议书》进行补充，补充协议第二条约定：因物价上涨，经双方协商一致将第三条款的承包金即贰拾玖万整改为叁拾贰万元整，2011年10月15日支付承包金贰拾叁万整，余额玖万元整到2012年4月份支付清，发包方即将该自留山交出承包方经营。合同签订后，被告收到涉案土地租金32万元。 因县土地利用总体规划、城市规划和产业布局的要求，对岑某1户经营位于上思县那琴乡联惠村板回三队、面积为10.50亩的集体土地进行征收。实际征收及发放征地补偿款的面积为10.50亩蔗地，其中土地补偿、安置补助费为305707.50元，青苗补偿费26250.00元，共计331957.50元。 2014年1月7日，被告岑某1通过中国工商银行转账汇款的方式将330000元汇入案外人刘率辉的银行账户。同日，由原告梁某、刘某出具一张收据，载明：今收到岑某1、岑某2、岑某3转来“渠根山”土地征用补偿费叁拾叁万元整，两间水泥房补偿款未记在内，并退还原来叁拾贰万元收款收据给岑某1、岑某2、岑某3。如果两间房补偿费到位后立即转给刘某、梁遵品即终止合同。 2019年7月29日，上思县土地征收储备中心就县人民政府实施祥龙生态城项目建设的需要与被告岑某1、岑某3签订一份《地上附着物补偿协议书》，协议对地上附着物补偿具体如下：小叶榕（规格55cm）补偿金额50元、小叶榕（规格12cm）补偿金额40元、枇杷树（规格12cm）补偿金额70元、番桃树（规格8cm）补偿金额20元、番桃树（规格9cm）补偿金额20元、水泥砖房（规格51.98㎡）补偿金额25990元、水泥砖房（规格51.98㎡）补偿金额25990元，水泥电线杆补偿金额300元，合计52480.00元。两间水泥砖房系原、被告签订的《承包自留山协议书》约定承包自留山上的附着物。签订《地上附着物补偿协议书》当日，被告岑某1签领祥龙生态城项目地上附着物补偿款52480元。 本院认为，原、被告双方签订的《承包自留山协议书》第四条约定：在承包期间山地及地上附属物所有权和使用权归原告所有；从协议生效之日起至合同期满止，自留山现有的两间水泥砖房和种植的甘蔗归乙方即原告所有。双方对自留山上两间水泥砖房的所有权进行约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告辩称与其签订协议的主体不是两原告，但未能提供充分证据予以证明，且综合全案证据均能证明原、被告之间存在合同关系，故被告的辩解本院不予采信。原告在向被告出具的《收据》中亦明确约定待涉案的两间砖房补偿款到位并转给刘某、梁某后，合同终止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定，支付被告土地租金，被告亦应当按照合同约定，履行合同义务。现因合同约定，原告取得了两间水泥砖房的所有权，则取得了水泥砖房的占有、使用、收益、处分的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案涉案合同约定的承包期限为2011年6月30日至2081年6月30日，在合同承包期限内，因土地被政府征收，从而对地上的附着物予以补偿，其中两间砖房补偿的金额为51980元，该补偿款应由砖房所有人即原告享有，现被告岑某1已到上思县土地征收储备中心签领该款项，应由被告予以退还原告。对原告要求被告岑某3、岑某2、闭某与岑某1共同退还原告两间水泥砖房的补偿款52480元，本院仅支持被告岑某3、岑某2、闭某与岑某1退还原告51980元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告岑某3、岑某2、闭某、岑某1偿还原告梁某、刘某两间水泥房补偿款51980元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费556元（原告已预交），由原告负担6元，被告岑某1、岑某2、岑某3、闭某负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1112元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年十月二十日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹