江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1233号上诉人（原审被告）：张恺琪，女，1991年7月22日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：徐忠卫，德兴市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：邹建明，男，1989年5月4日出生，汉族，住江西省德兴市。被上诉人（原审被告）：徐鹭君，男，1989年4月30日出生，汉族，住江西省德兴市。上诉人张恺琪因与被上诉人邹建明、被上诉人徐鹭君民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2020）赣1181民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张恺琪上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人徐鹭君偿还被上诉人邹建明借款10万元的本金和利息，上诉人不承担偿还被上诉人邹建明借款本息的责任。事实和理由：一审法院以被上诉人徐鹭君出具的借条载明借款用途为自建房需要，从而认定该借款是上诉人和被上诉人徐鹭君夫妻共同生活的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，首先，上诉人没有在借条上签名，事后以及一审庭审时均没有追认该借款是共同意思表示所负的债务。其次，上诉人在一审开庭时举证了被上诉人徐鹭君的个人银行往来流水，证明被上诉人徐鹭君收到借款当天就将借款汇出给他人的事实，不能证明被上诉人徐鹭君收到借款是用于自建房，并且被上诉人邹建明除了借条没有提供任何其他证据佐证被上诉人徐鹭君借款是用于自建房。故上诉人认为一审法院认定该债务是上诉人与被上诉人徐鹭君的共同债务是错误的，证据不充分。邹建明辩称，被上诉人徐鹭君说借款建房，所以在借钱的时候其还去了建房现场实际查看了。上诉人没有新证据推翻一审判决，故一审判决是正确的，请求驳回上诉、维持原判。徐鹭君辩称，钱是徐鹭君借的，张恺琪没有签字。邹建明把钱转给其之后就用于个人开支了。邹建明向一审法院起诉请求：1、判令被告徐鹭君、张恺琪返还邹建明欠款人民币100,000元、2019年3月18日拖欠至今的每月2%利息计24,000元、最终还款所拖延的时间的利息以及约定违约损失10,000元；2、因诉讼产生的律师费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月18日，被告徐鹭君因在江西省德兴市做自建房资金紧张，向朋友原告邹建明借款用于建房。双方口头约定，由被告徐鹭君先出具收条再出具借条，原告邹建明用自有资金分两次借人民币10万元给被告徐鹭君用于建房。借款期限自2018年3月18日至2019年1月18日止，借款月息2%，借款本息于2019年1月18日之前归还。如不能按期足额归还，借款人除继续按借款金额支付借款利息外，还自愿向出借人支付1万元人民币作为损失赔偿。2018年3月19日，原告邹建明通过转账支付人民币5万元至被告徐鹭君在中国银行62×××73账号，被告徐鹭君支付利息人民币1000元。2018年3月28日，原告邹建明通过转账支付人民币5万元至被告徐鹭君中国银行62×××73账号。被告徐鹭君支付利息人民币1000元。后因被告无法按期还款，2019年3月18日，原告邹建明找到被告徐鹭君，双方协商一致，再次确认被告徐鹭君用于建房的借款本金为人民币10万元，认可2019年3月18日之前的借款利息被告徐鹭君已经付清，延长借款期限一年，时间至2020年3月18日止，借款本金10万元，年利息为12000元，并由被告徐鹭君于2019年3月18日重新出具借条一张载明上述事项。出借人原告邹建明未签字确认。原告邹建明持有并提交该借条原件。另查明，被告徐鹭君与被告张恺琪于2016年6月6日在德兴市民政局办理结婚登记，2019年4月15日办理离婚登记。原告邹建明借给被告徐鹭君建房的借款10万元发生于被告徐鹭君与被告张恺琪婚姻关系存续期间。被告徐鹭君2019年3月18日再次向原告出具借条的时间仍为二被告婚姻关系存续期间，二被告在婚姻关系存续期间确实在德兴市做了自建房。当时二被告建房资金紧张。一审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。根据查明的事实，原告持被告徐鹭君在与被告张恺琪婚姻关系存续期间因二被告在德兴市做自建房由被告徐鹭君出具明确载明借款用途的借条原件，向二被告主张债权，该借据明确了原告与二被告之间的债权、债务关系，二被告应当履行借条上所明确的义务。二被告不能及时归还借款本息，构成违约，应按原借款约定2分利息计算。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，明确了夫妻共同债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告邹建明所持有的借条原件为直接证据。该证据明确载明借款用途为二被告夫妻关系存续期间的自建房借款。对原告邹建明要求二被告及时偿还借款本金人民币10万元，证据充分，应予支持。关于原告邹建明要求二被告按月息2分支付从2019年3月18日至借款本息还清日止的利息的诉请，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持，但对于原告要求被告支付约定违约损失人民币1万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对原告关于支付约定违约损失人民币1万元，不予支持。对原告要求二被告承担律师费、财产保全费因未产生，不予支持。被告徐鹭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告徐鹭君、被告张恺琪于本判决生效后十日内偿还原告邹建明借款人民币10万元，并支付该款自2019年3月18日起按月利率2%计算至判决确定履行日止的利息；二、驳回原告邹建明的其他诉讼请求。案件受理费1490元（已减半收取），由原告邹建明负担111元，被告徐鹭君、张恺琪负担1379元。二审期间，上诉人张恺琪与被上诉人徐鹭君均未提交新的证据。被上诉人邹建明提交离婚协议书一份，证明本案所借款项用于建房，房屋分给了张恺琪。上诉人张恺琪质证认为，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，虽然借条上的借款用途是建房，但借款时房屋已经建好，并且徐鹭君的银行流水也证明借款不是用于建房，是其个人使用，不能证明借款用途。被上诉人徐鹭君质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。张恺琪实际上没有拿到该房屋，该房屋没有土地证和房产证。结合上诉人张恺琪、被上诉人徐鹭君的质证意见，本院对被上诉人邹建明提交的证据真实性予以采信。经审理查明，2019年4月15日，上诉人张恺琪与被上诉人徐鹭君协议离婚，双方约定位于江西省德兴市自建房（二层半）的房屋一栋，归女方张恺琪、女儿徐煜菡、儿子徐钰泽所有。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案上诉人张恺琪虽未在借条上签字，但被上诉人徐鹭君向被上诉人邹建明出具的借条明确载明借款用途为绕二镇瑞港大洲村做自建房，且上诉人张恺琪与被上诉人徐鹭君在婚姻关系存续期间确实在德兴市做了自建房，离婚后该自建房也归上诉人张恺琪及其未成年子女所有，故被上诉人邹建明提供的证据能够证明案涉借款用于夫妻共同生活。上诉人提出其未在借条上签字，案涉借款不属于夫妻共同债务的主张不成立，本院不予支持。综上所述，张恺琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,980元，由上诉人张恺琪负担。本判决为终审判决。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二〇年十月二十一日书记员  李熙韵