wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9429号上诉人（原审原告）：靳博，男，1982年4月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：詹双，北京大成（沈阳）律师事务所。上诉人靳博因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳博上诉请求：撤销原审判决第二项，判决赔偿停运损失费4590元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于停运损失，上诉人已出具停运损失证明，显示维修时长为17天。在维修期间，出租车无法开展正常营运业务，应按照出租车行业协会每日270元的标准计算停运损失。原审法院无权利用疫情因素为被上诉人减少赔偿。虽然国内、国外均受疫情影响，但我们司机一直战斗在一线，车辆停运期间，我们不能工作，并不是因为疫情的原因。现实中，我们还得更加努力的去工作。一审法院对我们的停运损失只按原标准的40％判决有失公正。原审法院未查明事实及未依据客观事实，滥用自由裁量权，未保障上诉人的合法权益。保险公司辩称，同意一审判决，要求维持原判。靳博向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿靳博车辆维修费2464元、停运损失费4590元、鉴定费400元。一审法院认定事实：2020年3月6日13时40分许，在沈阳市皇姑区陵东街银山路路口处，高翔驾驶辽Ａ×××**号车辆与靳博雇佣的司机孟德金驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，致靳博的辽Ａ×××**号出租车受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具的道路交通事故认定书认定，肇事司机高翔负本次事故的全部责任，孟德金无责任。事发当天交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××**号出租车进行车损鉴定，（沈）价涉车字[2020-皇姑]第067号鉴定结论书认定车损为1213元、鉴定费200元。后靳博对该鉴定结论提出异议，3月13日沈阳市价业价格鉴证服务中心再次出具（沈）价涉车字[2020-皇姑]第067（补）号鉴定结论书，补充鉴定认定车损为1251元、鉴定费200元。辽Ａ×××**号出租车所有人为沈阳市汽运出租车有限公司，靳博与沈阳市汽运出租车有限公司签署协议书一份，靳博为该出租车实际车主。肇事司机高翔辽Ａ×××**号车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万（含不计免赔）事故发生在保险期间内。一审法院认为，辽Ａ×××**号车辆负事故的全部责任，又因该车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于靳博主张的车辆维修费问题。车辆维修费系因本次交通事故而产生的直接费用，有鉴定报告及实际维修发票为证，故维修费用2464元予以支持，应由保险公司赔偿靳博。关于靳博主张的停运损失费问题。靳博出具的停运损失证明显示维修时长为17天，结合当下全国范围内的疫情及运营车辆实际收入减少等因素，再结合本地出租车行业的实际情况，对于营运车辆在2020年3月份的停运损失按照出租车行业协会每日270元的40%标准，结合维修天数17天计算，停运损失费1836元，由保险公司赔偿靳博。关于靳博主张的鉴定费问题。因鉴定费系因本次交通事故而发生的合理费用，故应由保险公司赔偿靳博。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿靳博车辆维修费2464元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿靳博停运损失费1836元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿靳博鉴定费400元。上述款项，于判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，退还靳博25元，另25元靳博自行承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其疫情期间的停运损失应仍按出租车行业从业人员日平均收入标准每日270元计算。对此，上诉人提供的每日270元的收入标准的证明并非系其单个车辆的具体经营收入情况，亦系沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会调查的出租汽车行业通常的日常期间从业人员的日平均收入标准，该标准并未能反映疫情期间出租汽车行业从业人员的日平均收入标准，该证据不足以证明上诉人主张的标准成立，上诉人亦未能提供其他证据予以佐证，根据疫情期间经济活跃、人员流动等客观情况，一审法院对此期间的停业损失予以相应认定，符合当时疫情期间生产生活的客观状态，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靳博负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十月二十日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10804号原告：李松艿，男，1978年11月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**（**）。法定代表人：朱辉，该公司董事长。原告李松艿与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松艿到庭参加诉讼。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松艿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告购买的会员卡2000元；2、判令被告一支付赔偿金6000元；3、判令被告一支付原告多次与被告协商退款产生的交通损失300元；4、请求判令被告支付资金占用费86元；5、请求被告二对以上赔偿承担连带责任；6、由被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原告于2018年12月1日在案外人沈阳金道汇通房地产开发有限公司经营的沈阳花园城购物中心购买了被告销售的艾森建设花园城店会员卡，并通过微信转账方式向被告支付了人民币2000元，并签订《无忧点卡协议书》，合同有效期自2019年2月28日至2024年2月28日。但截至目前被告一直未能开业，被告在其尚未开业情况下就开始售卖健身卡，存在欺诈消费者的行为，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，三倍赔偿原告所受到的损失。被告应自2018年12月1日起至其实际退款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付资金占用费。因被告迟迟未能解决退款事宜，原告为此多次到被告处协商，产生了交通费300元。综上所述，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司与案外人沈阳金道汇通房地产开发有限公司签订《商铺租赁协议》，欲承租沈阳金道汇通房地产开发有限公司所有的位于沈阳市浑南区商铺开设健身会所。2018年12月1日，原告李松艿在案外人沈阳金道汇通房地产开发有限公司经营的沈阳花园城购物中心购买了被告沈阳韵致天成体育发展有限公司销售的艾森健身花园城店会员卡，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司以艾森健身花园城店（未办理工商登记）的名义与原告签订《无忧点卡协议书》，合同有效期自2019年2月28日至2024年2月28日，原告以微信支付方式支付2000元。后被告沈阳韵致天成体育发展有限公司因资金困难导致艾森健身花园城店至今未能开业，不能按上述合同提供健身服务，故原告起诉至本院要求解除合同并退还相关费用。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告李松艿与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司签订协议，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。因被告沈阳韵致天成体育发展有限公司资金困难致使艾森健身花园城店未能开设营业，使得原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故本院对于原告要求解除合同并要求退还2000元费用的诉讼请求予以支持，且被告沈阳韵致天成体育发展有限公司应给付原告自其承诺开业之日至实际给付之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告李松艿会员费2000元及利息（以本金2000元为基数，自2019年2月28日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李松艿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5922号原告：肖衍忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住济南市。被告：孔维健，男，1986年12月11日出生，汉族，住山东省德州市武城县。原告肖衍忠与被告孔维健买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告肖衍忠未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖衍忠撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十二日书记员 徐佳慧
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初233号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人张浩然，曾用名张世弟，男，1992年5月15日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市叙州区。因犯故意伤害罪，于2011年10月21日被宜宾市翠屏区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月25日被采取强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年10月30日被逮捕，现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人张浩然犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人张浩然到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人张浩然无有效机动车驾驶资格。2020年1月15日1时15分许，张浩然酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车，从宜宾市叙州区南岸航天路方向经叙府路东段往长江大桥方向行驶，当车行驶至长江大桥南桥头检查点时，被执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测，结果为171ｍｇ／100ｍｌ，后被带至公安机关办案区提取血样送检。2020年1月17日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的张浩然血液中检出乙醇成分，浓度为250.2ｍｇ／100ｍｌ。到案后，张浩然如实供述其犯罪事实。 被告人张浩然对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。公诉机关提出了判处张浩然拘役四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 上述事实，被告人张浩然在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及告知书，犯罪记录情况说明及刑事判决书，抓获说明，驾驶人及机动车信息查询结果，呼气式酒精含量检测记录，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取血样登记表及抽血照片，宜宾市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见告知书，行政处罚决定书，证人周某的证言，被告人张浩然的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张浩然违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车被当场查获的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。张浩然到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。张浩然无驾驶资格而驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚。张浩然自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，根据被告人张浩然犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张浩然犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高红 二〇二〇年十月三十日 书记员  李灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1343号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄挺贤： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄挺贤的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄挺贤名下价值120元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月23日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄挺贤名下银行、微信、支付宝账户内存款120元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初267号 原告张金行，男，1969年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人李磊。 委托代理人董江**。 本院在审理原告张金行诉被告河北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案中，原告张金行认为其提出的协调申请已由衡水市人民政府受理并进行处理，但双方未协调一致，可向省政府另行提起对征地补偿标准异议的复议程序。故原告张金行书面提出申请，自愿撤回本案的起诉。 本院认为，原告张金行曾经向衡水市人民政府就征收补偿标准事宜申请协调，衡水市人民政府收到原告的申请后，转交大麻森乡人民政府处理，大麻森乡人民政府作出《关于张金行反映征地补偿不合理问题的答复意见》，以上事实原、被告双方均予认可。原告张金行可依法另行提起对征地补偿标准异议的复议程序。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张金行撤回起诉。 案件受理费50元减半由原告张金行负担。 审判长  李文华 审判员  张 力 审判员  林友生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  石 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5388号原告：河南川达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区天明路**院**楼******。法定代表人：周瑜，总经理。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路**/div>法定代表人：刘泽江，总经理。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。被告：周可全，男，1954年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南川达建筑劳务有限公司（以下简称川达劳务公司）与被告河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴建设公司）、周可全劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川达劳务公司的委托诉讼代理人王潇骁，被告振兴建设公司的委托诉讼代理人孙贯玲到庭参加诉讼。被告周可全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川达劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费（含质保金）368585元，并支付利息（利息以368585元为基数，自2015年6月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告振兴建设公司于2013年4月25日签订了《建筑工程劳务合同》，二被告系挂靠关系，约定原告承包位于郑州市金岱工业园文兴路以东的郑州君友酒店用品产业园区酒店布草车间、宿舍楼项目的劳务分包施工作业。原告依约完成相应工作量，且工程已完工交付验收、投入使用，并于2014年6月15日经原、被告双方确认完成结算。截止2016年1月12日，被告尚欠原告劳务费368585元未付，原告多次讨要该费用未果，为维护自身合法权益，诉至法院。振兴建设公司辩称，其公司没有与原告签订劳务分包合同，没有参与涉案项目的实际施工，该项目的实际施工人为案外人田建卫。被告周可全不是其公司员工，其公司未委托被告周可全参与任何项目的施工。周可全于庭前辩称，涉案工程是案外人罗郑江以振兴建设公司郑州分公司的名义，与开发商郑州市君友纺织品制造有限公司签订的工程承包合同，被告周可全仅是负责施工。被告振兴建设公司没有授权被告周可全与他人签订任何合同及施工，其本人不具备签订劳务合同的资质。涉案工程是由被告振兴建设公司进行施工并与原告进行结算。开发商现仍欠付被告振兴建设公司工程款500000元未支付，需要被告振兴建设公司进行催要。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告（劳务分包方、乙方）与被告振兴建设公司（发包方、甲方）签订《建设工程劳务承包合同书》一份，主要约定：1.工程名称为郑州君友酒店用品产业园区酒店布草车间（二）、宿舍楼。2.开工日期为2013年5月10日，竣工日期为2013年11月25日。3.付款按照建设方付款比例付款，结算经甲方审核确定后，余5%保修金在保修期满一年内付清所欠劳务费。该合同甲方处加盖“河南振兴建设工程集团有限公司郑州君友酒店用品工业园区生产车间宿舍楼工程项目部专用章”印章，被告周可全作为甲方的委托代理人进行签字，乙方处加盖原告公司印章并有其法定代表人周瑜的签字。2014年6月15日，原告与被告振兴建设公司针对涉案工程签订《劳务结算清单》一份，显示：工程的合同价为4798900元，增项工程款为130000元，结算总价为4928900元，已付工程款为3777010元，扣除其他奖罚78945元，应付工程款为1072955元，保修金为239945元。被告振兴建设公司为施工总承包单位，原告为分包人，被告周可全在该《劳务结算清单》中作为施工总承包单位即被告振兴建设公司的项目经理进行签字。被告振兴建设公司对该《劳务结算清单》中其公司的印章不予认可，但未提交充分证据予以证明。2016年1月12日，案外人陈立华出具结算说明一份，载明：“截止2016年元月12日，我振兴欠周瑜君友项目工程款计叁拾陆万捌仟伍佰捌拾伍元整（￥368585）（含质保金5%）。具体如下：总结算额：4888530元，5%质保金244427元，已付4519945元，尚欠124158元”。原告称陈立华系被告振兴建设公司郑州分公司的员工，并提交郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初15687号民事判决书打印件一份予以印证。该判决书中显示，陈立华以被告振兴建设公司郑州分公司员工的身份作为该单位的委托诉讼代理人参加了该案件的诉讼。庭审中，被告振兴建设公司称在郑州市区域与被告振兴建设公司有关联的项目均由案外人田建卫个人承包，并由其组织人员进行施工，田建卫是振兴建设公司郑州分公司的负责人，陈立华是田建卫的会计人员，田建卫与被告振兴建设公司签订有承包经营合同，产生的债权债务均由田建卫个人承担。为证明其上述陈述，被告振兴建设公司提交其与田建卫签订的《经营承包合同书》、《承包经营补充协议》及田建卫出具的《声明》。本院认为，根据当事人提交的证据及庭审陈述，可以确认，被告振兴建设公司系涉案工程的总承包方，其将部分劳务工程分包给原告进行施工，经双方结算，依据被告振兴建设公司郑州分公司的财务人员陈立华出具的说明，被告振兴建设公司至2016年1月12日尚欠原告工程款124158元，质保金244427元，共计368585元未支付。现原告主张被告振兴建设公司支付该款项，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告振兴建设公司应当以368585元为基数，自2016年1月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告支付资金占用期间的利息。原告主张二被告系挂靠关系，要求被告周可全承担连带还款责任，但未提交充分证据予以证明，本院对此不予支持。被告振兴建设公司辩称涉案工程的实际施工人为田建卫，该公司不应当承担责任。田建卫系振兴建设公司郑州分公司的负责人，其与被告振兴建设公司签订的《经营承包合同书》，属于总公司与分公司之间的内部约定，不得对抗善意第三人。被告振兴建设公司在《劳务结算清单》中加盖公司印章，已确认其欠付原告工程款，被告振兴建设公司对该印章不予认可，但未提交充分证据予以证明。故被告振兴建设公司的上述辩称意见，证据不足，理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南川达建筑劳务有限公司劳务费（含质保金）368585元，并支付利息（利息以368585元为基数，自2016年1月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南川达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，减半收取计3415元，由被告河南振兴建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十月二十一日法官助理张若文书记员马世泰
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0702民初4612号原告:福建省南平市鑫安投资有限公司，住所地福建省南平市延平区胜利街****。法定代表人：吴元璋，执行董事。委托诉讼代理人:蔡坤荣、卢雪娇,福建厚安律师事务所律师。被告：吴克善，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省南平延平区。被告：杨邦周，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告福建省南平市鑫安投资有限公司（以下简称鑫安公司）与被告吴克善、杨邦周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告鑫安公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鑫安公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系鑫安投资公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省南平市鑫安投资有限公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由福建省南平市鑫安投资有限公司负担。审 判 员 王文斌二〇二〇年十月十二日法官助理 郭友慧书 记 员 邱宇庭
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0526刑初47号公诉机关兴山县人民检察院。被告人李某某，男，1986年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住兴山县。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴山县公安局决定取保候审。2020年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。兴山县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，被告人李某某于2020年5月29日被公安机关另案羁押，本案中止审理。兴山县人民检察院以兴检一部刑追诉〔2020〕2号追加起诉决定书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院追加起诉，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年10月30日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控。一、危险驾驶罪2020年4月15日16时许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌已报废小型汽车，由兴山县黄粮镇驶往古夫镇方向，途经时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为87.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某一个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、驾驶人血样提取登记表等书证，证人赵某、张某的证言，宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，兴山县公安局制作的现场勘验笔录、照片等勘验、检查笔录以及被告人李某某的供述和辩解等证据证实。二、盗窃罪2019年7月至2020年5月期间，被告人李某某邀约江某（另案处理）盗窃变压器内的铜线，二人多次在兴山县水月寺镇、古夫镇、峡口镇等地，提前踩点后于夜晚驾车使用扳手、撬棍等工具盗窃变压器内的铜线、电动机、铁等物品。经认定，李某某参与盗窃的物品总价值30546元。盗窃物品变卖后江某和李某某二人平分赃款。具体事实如下：1、2019年7月份的一天，李某某驾车和江某来到秭归县小峡桐岭耙工地，将被害人徐某在该处的一台S**-M-500/10型变压器内的铜线盗走。李某某以4800元的价格将铜线出售至兴山县昭君镇响滩村的废品回收站，江某、李某某平分赃款。经认定，该变压器内的铜线价值9852元。2、2019年8月份的一天，李某某驾车和江某再次来到秭归县小峡桐岭耙工地，将被害人徐某在该处的数余台配电柜、启动柜内的铜线盗走。李某某以4000余元的价格将铜线出售至兴山县古夫镇邓家坝小区93号的废品回收站，江某、李某某平分赃款。经认定，该批启动柜、配电柜内的铜线价值3800元。3、2019年8月份的一天，李某某驾车和江亮将来到兴山县榛子乡龙口村中岔河路的草坪，将被害人陈某在该处的一台变压器内的铜、铝线盗走。李某某以600元的价格将铜、铝线出售至兴山县古夫镇流动回收废旧人员，江某、李某某平分赃款。4、2019年8月份的一天，李某某驾车和江某来到兴山县洪源沙场，将被害人吴某在该处的一台S**-M-80/10型变压器内的铜、铝线盗走。李某某以2000余元的价格将铜、铝线出售至兴山县昭君镇响滩村的废品回收站，江某、李某某平分赃款。经认定，该变压器内的铜线价值2745元。5、2019年9月份的一天，李某某驾车和江某来到兴山县孔子河坎下的沙场，将被害人郝某在该处的铁板、角铁等散铁盗走。李某某以400元的价格将散铁出售至兴山县古夫镇流动回收废旧人员，江某、李某某平分赃款。6、2019年11月的一天，李某某和江某来到兴山县水月寺镇滩淤河桥往树空坪方向的沙场内，将被害人郑某在该处的一台Sii-M200/10型变压器内的铜线盗走。李某某以3000元的价格将铜线出售至兴山县昭君镇响滩村的废品回收站，销赃后二人平分。经认定，该变压器内的铜线价值5389元。7、2019年11月和2020年5月，李某某和江某先后六次来到秭归县小峡半峡工地，将被害人徐某在该工地的电机、槽钢、空调、热水器等物品盗走，李某某以10000余元的价格出售至废品回收站，销赃后二人平分。经认定，李某某和江某盗窃的铁制品价值8760元。2020年5月28日，被告人李某某和江亮被兴山县公安局民警抓获，江某到案后如实供述自己的罪行，李某某于次日如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述公安机关尚未掌握的其他主要同种罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了撬棍、扳手、起子等物证照片，受案登记表、抓获经过、报案材料等书证，证人李某2、刘某、李某1等人的证言，被害人吴某、陈某等人的陈述，兴山县发展和改革局价格认定中心关于被盗变压器内铜芯线价格认定结论书等鉴定意见，兴山县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录以及被告人李某某、同案犯江某的供述和辩解等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，2020年5月28日，公安机关扣押被告人李某某现金1495元。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某系与他人共同犯盗窃罪。被告人李某某多次盗窃，可以从重处罚。被告人李某某犯盗窃罪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某参与共同盗窃所得的财物，应当与同案犯共同退赔被害人。被告人李某某犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2022年7月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人李某某与本院（2020）鄂0526刑初116号刑事判决被告人江亮共同退赔徐某人民币二万二千四百一十二元、陈某人民币六百元、吴某人民币二千七百四十五元、郝某人民币四百元、郑某人民币五千三百八十九元。三、扣押在案的人民币一千四百九十五元退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 萍审 判 员  黄 江人民陪审员  邹学艳二〇二〇年十月三十日法官助理田印莉书记员周梦欣
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1204号之二申请执行人：薛有旺，男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：唐能胜，男，1987年9月7日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行薛有旺与唐能胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0802民初487号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月3日申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年7月3日、2020年8月12日、2020年8月25日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款、证券，轮候查封被执行人唐能胜名下车辆。3、本院于2020年7月9日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、房产、公积金、保险产品等。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月二十九日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20551号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中新大道1852号法定代表人白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司员工，特别授权。被告：陈绍忠，住天津。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告陈绍忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十月二十日书记员  李 月
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执恢334号被执行人：周奇,女,1993年7月5日出生,汉族,住浠水县。被执行人：陆彦辉,男,1989年11月20日出生,汉族,住崇左市宁明县。被执行人：岑伟民,男,1982年11月1日出生,汉族,住桂林市平乐县。被执行人：李**,男,1983年11月7日出生,汉族,住永川市。被执行人：李春利,男性,1967年9月18日出生,汉族,住敦化市。被执行人：杨东飞,男,1989年7月5日出生,汉族,住邯郸市丛台区。被执行人：唐江亮,男,1982年7月21日出生,汉族,住河池市大化瑶族自治县。本院依据已经发生法律效力的夷陵区人民法院2019年4月13日生效的（2018）鄂0506刑初170号刑事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：1、被执行人周奇支付罚金2万元；2、被执行人陆彦辉支付罚金2万元；3、被执行人岑伟民支付罚金2万元；4、被执行人李**支付罚金1万元；5、被执行人李春利支付罚金1万元；6、被执行人杨东飞支付罚金1万元；7、被执行人唐江亮支付罚金1万元；7、被执行人周奇、陆彦辉、岑伟民、李**、李春利、唐江亮、杨东飞退赔龚万江44800元。本院在执行唐江亮罚金一案中，被执行人唐江亮家属已缴纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0506刑初170号刑事判决书第九项对被执行人唐江亮罚金10000元的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  雷必强二〇二〇年十月十七日书记员  姚 圣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3325号原告：石小然，女，1970年3月28日出生，汉族，住汝南县。原告：乔前进，男，1970年1月9日出生，汉族，住址同上。原告：石和平，男，1965年9月11日出生，汉族，住汝南县。被告：薛刚要，男，1976年1月2日出生，汉族，住汝南县。原告石小然、乔前进、石和平与被告薛刚要劳务合同纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小然、乔前进、石和平到庭参加诉讼，被告薛刚要经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小然、乔前进、石和平向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬58000元。事实和理由：三原告自2019年2月至12月跟随被告务工，被告欠三原告工资58000元。2019年12月19日，被告向三原告出具欠工资58000元的欠条一份。该款经三原告追要，被告至今未付。被告薛刚要未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至12月，三原告跟随被告在遂平县关聚龙湾工地务工，被告欠三原告工资58000元。2019年12月19日，被告向三原告出具欠条一份，内容为“欠条，聚龙湾工地外架班组（8号楼、9号楼）工人工资乔前进、石小然、石和平工次(资)共（58000）五万八仟元正。外架班组薛刚要，2019.12.19号”。该款经三原告追要，被告未付。本院认为，原、被告间系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，三原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，三原告请求被告支付拖欠的劳动报酬58000元，符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛刚要于本判决生效之后五日内支付原告石小然、乔前进、石和平劳动报酬58000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由被告薛刚要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年十月九日书记员 蒋雷阳
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1631号 原告：何某，男，1972年9月19日生，汉族，居民，住西安市阎良区号。 被告：房某，男，1989年2月8日生，汉族，西安市阎良区。 委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1988年11月26日生，汉族，西安市阎良区。 第三人：许某，男，1989年12月13日出生，汉族，西安市阎良区。 原告何立勋诉被告房康乐、被告张巍、第三人许大龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立勋、被告房康乐、被告张巍到庭参加诉讼。第三人许大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何立勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告房康乐及张巍归还原告本金30000元及利息10200元（利息计至2020年8月6日，在此之后的利息按照月利率2%计算，至本金全部结清为止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：房康乐因生意周转需要资金，向原告借款30000元整，原告同意并通过转账方式向房康乐出借30000元整。房康乐收到借款后向原告出具书面借据一份，借据约定借款月利息以2%计算，借款期限1个月（自2018年10月7日至2018年11月6日）。同时约定，因借款发生纠纷由阎良区人民法院处理，诉讼费及代理费由借款人承担。被告张巍自愿在借据上以连带责任担保人身份签字承诺对房康乐向原告的借款本息及本案诉讼费、代理费承担连带责任。借款到期后，原告多次向房康乐及被告催要，二人对原告的合理要求借故推诿。无奈，原告只能诉至法院，请求被告支付借款及利息。 被告房康乐辩称，不认识原告何立勋，与原告之间没有任何借贷关系，原告要求二被告承担本金及利息没有任何依据。此借贷关系是与许大龙之间的，许大龙与何立勋从事民间高利放贷，利息为八分至一毛，违反国家法律规定，请求依法移送公安机关处理。2019年5月份在凌云路派出所，许大龙多次带人到我家和张巍家要三万元的利息，因为许大龙确实给我3万元的借款，当时报过案，公安机关让我拿证据，因为我在外地回不来就不了了之了。 被告张巍辩称，我也不认识原告何立勋，也不认识许大龙，我只是给房康乐提供担保，当时只说担保一个月，因为我和房康乐关系好，我只给他作担保，2018年10月7日借款当天出借人第一次跟房康乐要利息的时候我现场给转了2400元，凌云路派出所给我打电话让我去，但是单位开会，我没有去。 第三人许大龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，经第三人许大龙介绍，原告何立勋向被告房康乐转账30000元，被告房康乐当场出具借据一张，载明：“本人房康乐因需要资金周转，今从何立勋处借到人民币（￥：30000元）本人房康乐以足额收到上述借款；月利息以2%计算，借期1个月（自2018年10月7日至2018年11月6日）若到期未还，房康乐自愿从借款日起以日息0.5%向何立勋支付利息至本息结清为止，且支付10%的违约金……借款人：房康乐连带责任担保人：张巍”。在借据上签字之后，被告张巍当场向第三人许大龙转账2400元。借款到期后，原告何立勋通过发送短信方式向被告房康乐主张还款。原告何立勋称被告房康乐通过第三人许大龙向其支付了该借款自2018年10月至2019年2月的利息每月600元。后因被告房康乐未向原告何立勋还款，故成诉。本案审理中，经被告房康乐申请，本院追加许大龙为本案第三人。 上述事实，有借据、转账记录及当事人陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否形成民间借贷法律关系。本案中，原告何立勋向被告房康乐转账30000元，被告房康乐当场向原告何立勋出具借据，本院认为，本案被告房康乐系完全民事行为能力人，其对自己的行为应该具有明确的认识，虽然双方借款事实的达成系通过第三人许大龙介绍，但被告房康乐在借据中明确书写是向原告何立勋借款，实际向被告房康乐交付借款的也是原告何立勋，故原告何立勋与被告房康乐之间形成民间借贷法律关系，对被告房康乐该笔借款是向第三人许大龙所借的辩解，本院不予采信；2、被告房康乐是否应当向原告何立勋返还借款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告何立勋与被告房康乐之间借贷关系的形成系双方当事人真实、自愿意思表示，不违反法律规定，被告房康乐逾期未向原告何立勋返还借款应承担相应的法律后果。故原告何立勋主张被告房康乐向其返还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，双方借据约定的逾期利息过高，原告何立勋主张按借期内利率计算自2019年3月起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告房康乐称该30000元借款是其向第三人许大龙所借，并提供了其向第三人许大龙的转账记录，称当场被告张巍按月息8分向第三人许大龙支付了2018年10月的利息，后其按照月息8分向第三人许大龙支付了2018年11月的利息，按月息1毛向第三人许大龙支付了2018年12月及2019年1月的利息，并偿还了本金7000多元，本院认为，被告房康乐的现有证据无法证明其主张的事实，其主张将本案移送公安机关但未向本院提供足够的证据，其与第三人许大龙之间的纠纷其可另案处理；3、被告张巍是否应对被告房康乐的借款承担连带还款责任。本院认为，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案双方约定的借款期限为一个月，即从2018年10月7日至2018年11月6日，故保证期间应为借款期限届满之日起六个月，期限届满后，双方未就借款期限及保证期间达成新的协议，现保证期间已届满，原告何立勋在保证期间届满后要求被告张巍承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告房康乐于本案判决生效后十日内归还原告何立勋借款本金30000元，并以30000元为基数支付自2019年3月起至实际还款之日止的利息（按照月利率2%计算）； 二、驳回原告何立勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计403元，由被告房康乐负担，因该费用原告何立勋已预交，被告房康乐于本判决生效后十日内支付原告何立勋403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十月十二日 书记员  乔卫鑫
四川省安岳县人民法院 支 付 令 （2020）川2021民督2号 申请人：四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行，住所地：四川省资阳市安岳县努力乡民乐东街**，统一社会信用代码证号：9151202171187859XB。 负责人：古垒，职务：支行行长。 被申请人：李志付，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行称，被申请人于2007年4月19日在四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行（原努力分社）申请贷款8000元，借款到期日为2010年3月31日，到期后借款人多次承诺归还，但是均未实际行动，截止日前，该笔贷款尚欠8000元及利息，现申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行向本院申请支付令，要求被申请人李志付给付申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行欠款8000元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李志付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行借款人民币8000元及利息、罚息。（利息、罚息自2007年4月19日起按双方签订的信用借款合同计算至全部归还之日止） 申请费17元，由被申请人李志付负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘伟 二〇二〇年十月十日 书记员  李威
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2014号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄治汉，男，1956年7月27日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡泽军，男，1972年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶友楠，石泉县148法律服务所法律工作者。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程树祥，男，1955年12月9日出生，汉族。    申请人黄治汉与申请人胡泽军、被申请人程树祥民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院作出（2019）陕09民终1327号民事判决。胡泽军、黄治汉均不服，分别向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对黄治汉、胡泽军的再审申请合并审查，现已审查终结。黄治汉申请再审称，二审认定事实错误。1、涉案借条对借款期限约定明确，“年利息110000.00万元，2016年--2017年6月28日”，明显是关于借款期限的约定；胡泽军及其代理人明确表示借条中2016年--2017年6月28号是偿还本息的期限；胡泽军与程树祥在借款到期后订立新的民间借贷合同，申请人没有担保。2、申请人有新证据，可以进一步证明本案借款有明确的借款期限。其一，程树祥于2016年6月16号给申请人出具的《承诺书》，证明借款期限为一年；其二，陕西省建设工程施工合同和工商银行电子回单两份，收条、领款单各一份，证明胡泽军与程树祥另行达成续借协议。3、二审认定程树祥已经偿还了20万元，偿还的本金、利息各是多少事实不清。综上，二审在没有相反证据的情况下，错误否定一审的事实认定，改判申请人黄治汉承担保证责任，应当予以纠正。请求，依法再审，撤销二审判决第三项，改判申请人对第二项给付义务不承担连带责任。胡泽军申请再审称，二审判决事实不清。胡泽军在一审诉讼请求中提出程树祥偿还借款60万元、利息11万元、逾期利息（两年）共6万元，共计77万元，该诉请中实际已经减去了程树祥在2017年底、2018年、2019年2月向其的还款共计20万元。二审判决债务总额为57万元，对胡泽军诉请中已扣除的部分重复扣减20万元错误。请求，依法再审，撤销二审判决第二项，改判程树祥偿还胡泽军本金56万元及利息21万元，共计77万元。    本院审查认为，关于黄治汉的保证责任问题。胡泽军一审庭审中陈述，借条记载的2016年--2017年6月28日，指的是偿还本金和利息的时间。一审结合胡泽军的陈述以及其主张两年逾期利息的诉请，认定当事人在借据中约定了借款期限以及保证人的保证期间已逾期。胡泽军在二审中否认其在一审中关于借款期限的陈述，二审未审查其否认的理由，改判认定涉案借条约定还款期限不明确，判处理由不足，缺乏证据支持，存在事实不清。关于二审判决胡泽军的债权数额问题。胡泽军在二审调查中承认程树祥已偿还其20万元利息的事实，二审据此对一审判决的借款利息数额予以改判扣减。胡泽军主张其一审的诉请是已减去程树祥偿还的20万元利息后确定的数额。结合其借条约定的年利息数额及其请求的逾期利息数额，胡泽军的主张存在可能性。二审判决对该节事实未予审查释明即予以扣减，亦存在事实不清。综上，黄治汉、胡泽军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令安康市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。                              审 判 长   黄 海 鹰                            审 判 员   马 宇 舟                            审 判 员   任    庆                           二〇二〇年十月二十二日                              法官助理   赵    磊                            书 记 员   刘    璐  1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5194-1号申请人：江苏海田技术有限公司，住所地句容市经济开发区(原黄梅镇)冯岗村19号法定代表人：杨秋生，系该公司经理。被申请人：大连绿源林木业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道迎宾路****。法定代表人：于宝深，系该公司执行董事。江苏海田技术有限公司诉大连绿源林木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人大连绿源林木业有限公司价值13万元的资产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人大连绿源林木业有限公司在金融机构的存款13万元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1170元，由申请人江苏海田技术有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  李 民二〇二〇年十月十四日法官助理  丁星星书 记 员  万小玲
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3633号 上诉人（原审被告）:石玲，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：袁时银，男，1945年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:郭振玉，女，1941年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人石玲、袁时银因与被上诉人郭振玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1621民初6716号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明：上诉人石玲、袁时银于2020年8月27日收到安徽省亳州市谯城区人民法院交纳上诉案件诉讼费用通知书，告知其于收到通知书次日起七日内，登陆安徽政务服务网公共支付平台“法院诉讼费“栏目，按缴款识别码：34160020C6H002493222预交诉讼费用，金额7976元。期满仍未预交或不足额预交又未提出司法救助申请的，依法按其撤回上诉处理。石玲于2020年9月25日通过安徽政务服务网公共支付平台缴纳7976元诉讼费，已经超过缴纳期限，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石玲、袁时银自动撤回上诉处理。 上诉人石玲预交的二审案件受理费7976元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  周甜甜 审判员  王肖红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理欧阳萍 书记员刘标
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保318号申请人贵州某律师事务所，住所地：铜仁市碧江区东太大道中级人民法院旁。负责人杨某发。被申请人铜仁市万山区某建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市万山区镇官山。法定代表人沈某德，系该公司董事兼总经理。申请人贵州某律师事务所与被申请人铜仁市万山区某建筑工程有限责任公司民事代理合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市万山区某建筑工程有限责任公司名下银行存款212000元予以保全。申请人贵州某律师事务所以在中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：6615492020522294000052）。本院经审查认为，申请人贵州某律师事务所的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市万山区某建筑工程有限责任公司名下银行存款212000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  潘庆敏二〇二〇年十月二十七日法官助理杨正清书记员王依林
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1633号 申请执行人杨金生，男，1951年6月7日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄秀珍，女，1949年6月19日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人杨金生与被执行人黄秀珍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解。由于协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月十三日 书记员  尹大卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2011号原告：白某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告白某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：请求判令位于宁夏××县）、宁夏石嘴山市××区房屋归白某所有（价值约50000元），并要求马某协助办理过户手续。事实和理由：白某与马某于2019年2月11日经彭阳县新集乡人民调解委员会调解达成调解协议。协议约定夫妻共同财产位于××乡）、宁夏石嘴山市××区房产一处归白某所有。同日，双方到彭阳县民政局办理离婚登记。白某要求马某配合办理房屋过户手续，马某拒绝办理。马某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与白某陈述的事实一致。同时查明，位于××县院落一处现由白某占有，位于石嘴山市××区房屋登记的权利人为白某、马某，现亦由白某占有。本院认为，白某与马某达成的人民调解协议中关于财产分割的条款系双方真实意思表示，内容合法，不存在欺诈、胁迫的情形，对双方具有法律约束力。双方在调解协议中明确约定位于石嘴山市××区房屋归白某所有，马某应协助白某办理房屋变更登记。对于位于××县院落一处，双方约定归白某所有，现也由白某占有，视为双方已经履行完毕，不存争议。马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于石嘴山市××区房屋归原告白某所有，被告马某于本判决生效后十五日内协助原告白某办理变更登记；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年十月十四日法官助理 金正成书记员 剡雪梅附：本判决引用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民  事 裁定  书 （2020）吉05民终1094号上诉人（一审原告）:于志贤，女，1956年3月13日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市新合镇平安村。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:梅河口市新合镇保安村村民委员会。法定代表人：李明权，主任。被上诉人（一审被告）：郝林，男，1969年7月26日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市新合镇保安村。上诉人于志贤因与被上诉人梅河口市新合镇保安村村民委员会（以下简称保安村）、郝林农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志贤上诉请求：依法撤销一审裁定书，由一审法院实体审理。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，驳回于志贤起诉不符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条及民诉法第二十四条规定，该两条规定是土地所有权和使用权争议即土地所有权和使用权的归属或界限不清而产生异议引发的争议纠纷，行政裁决前置。而本案不属于该类型，是归属和界限清楚，是他人对于志贤享有土地所有权和使用权的侵害而引发的纠纷。于志贤2003年2月3日承包的林地，系张余成于2003年1月3日承包保安村的林地，经当时的乡、村等相关部门确认了地块、边界四至，并出具了林地承包使用审批表，对该林地的使用权予以确认，归张余成使用，并明确了其承包的632亩林地包括其中的荒地（小片荒），在《林地租赁合同》第四条以约定，使用权无争议，该事实有2002年10月19日保安村会议记录予以佐证。2003年1月（应为2月）3日张余成将该林地使用权转让给于志贤，于志贤沿袭张余成的承包合同权利，地块、边界四至未有变动，于志贤办理林权证时，再一次经保安村村主任针对地块、四至边界予以确认签字，使用权无争议。2006年时保安村违反合同约定，在于志贤不知情的情况下，将于志贤享有使用权的、保安村暂时使用的小片荒，非法承包给郝林15.46亩并收取其30年的承包费，系侵权行为。综上所述，本案是土地所有权和使用权归属和界限清楚，是保安村与郝林对于志贤享有土地所有权和使用权的侵害而引发的纠纷，一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。保安村辩称:2003年，保安村将案涉632亩林地发包给张余成，张余成转包给于志贤保安村不清楚。郝林经营的15.6亩虽在同一地块，但不在632亩之内，且郝林自一九九几年就开始经营该15.6亩土地，现经测量，郝林实际经营的土地为11.83亩，保安村原与郝林签订的合同至2006年，到期后，保安村与郝林续签了30年的合同。于志贤主张的632亩土地与郝林无关。郝林辩称：自1996年起，郝林就分得该土地，一直经营至今。原经营的这部分土地面积实际为11.83亩，另从于志贤处承包12亩，共计23.83亩。其中11.83亩土地与于志贤承包的632亩无关。不同意返还该11.83亩土地给于志贤，亦不同意赔偿于志贤主张的损失。于志贤向一审法院起诉请求：1.依法确认保安村与郝林之间针对荒地承包合同无效，并停止侵害，郝林返还侵占于志贤的 16亩荒地；2.保安村与郝林连带赔偿损失2.24万元。一审法本院认为，于志贤主张涉案土地是案外人张余成从村集体承包而来，而保安村、郝林主张，该涉案土地系在2003年之前保安村就交与郝林耕种，且2006年再次签订了30年的承包协议并缴纳承包费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实质上是当事人对于涉案土地归谁使用有争议，属于土地使用权纠纷，应先由相关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回于志贤的起诉。本院认为，案涉632亩林地系2003年1月3日张余成等三人以梅河口市河洼林场名义与保安村签订《林地租赁合同书》后，张余成又以个人名义于同年2月3日转租给于志贤。于志贤认为经过实际测量，包括郝林原经营的11.83亩土地、案外人刘平方实际经营的9.33亩土地和水库3.2亩，以及其他案外人经营的34.16亩，其承包经营的土地面积共计668.65亩。对本案诉争的土地，保安村及郝林认为郝林享有土地使用权，于志贤认为自己享有使用权，即各方对案涉土地使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，对该土地使用权发生争议，应先由人民政府处理，故一审法院裁定驳回于志贤起诉并无不当。综上所述，于志贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。 审 判 长   刘 凤审 判 员   崔 红 霞审 判 员   黄 智 慧   二〇二〇年十月二十一日 书 记 员   单 铄 然
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4684号申请执行人：范德胜，男，2001年10月15日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：郑州市郑东新区胡羊排饭店，住所地郑州市郑东新区黄河南路**楼****2016-2025。经营者：姚猛。范德胜与郑州市郑东新区胡羊排饭店劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初3197号民事调解书已经发生法律效力。范德胜于2020年9月7日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执4684号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月8日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年9月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年9月23日，到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产。四、2020年9月25日到被执行人经营地调查，被执行人已不经营。五、2020年9月25日，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。六、2020年9月25日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年十月十四日法官助理张春甫书记员武刘权
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4919号 原告：兰陵县车辋镇金岭村村民委员会，住所地兰陵县车辋镇金岭村，统一社会信用代码54371324ME0540630G。 法定代表人：刘佃飞，主任。 委托诉讼代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向文，山东正之源律师事务所律师。 被告：盛开祥，男，1980年5月10日出生，汉族，住兰陵县。 本院在审理原告兰陵县车辋镇金岭村村民委员会诉被告盛开祥排除妨害纠纷一案中，原告兰陵县车辋镇金岭村村民委员会于2020年10月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告兰陵县车辋镇金岭村村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰陵县车辋镇金岭村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰陵县车辋镇金岭村村民委员会负担。 审判员 司马思品 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 明 月
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2113号申请执行人：刘永昌，男，汉族，1981年10月10日出生，住曹县。被执行人：高新琼，男，汉族，1981年8月10出生，住。申请执行人刘永昌与被执行人高新琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鲁1721民初2748号民事调解书已发生法律效力，因高新琼未履行生效法律文书确定的义务，刘永昌于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人高新琼发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘永昌借款400000元，案件诉讼费7151.5元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人高新琼拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对高新琼的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人银行存款2100元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月23日作出（2020）鲁1721执2113号限制消费令，对被执行人高新琼限制高消费；于同日作出（2020）鲁1721执2113号失信决定书，将被执行人高新琼纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年8月6日向申请执行人刘永昌发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执2113号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十月二十四日书记员  朱庄科
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3234号 原告：王开仕，男，1971年9月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：赵国亮，山西云冈律师事务所律师。 被告：田宝茹，女，1973年9月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王劲松，男，1989年3月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 第三人：张硕，女，1988年8月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 第三人：王学成，男，1974年12月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二第三人委托诉讼代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 原告王开仕与被告田宝茹、王劲松第三人张硕、王学成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王开仕于2020年10月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王开仕撤诉。 案件受理费1700元（已减半收取）由原告负担。 审 判 长  李慧春 人民陪审员  褚佳佳 人民陪审员  吴 克 二〇二〇年十月九日 书 记 员  谢 朝
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3706号 原告：临朐双赢涂装机械设备厂。住所地：临朐县辛寨镇东红路**。统一社会信用代码：91370724065931076C。 负责人：刘玉海，厂长。 委托诉讼代理人：张召洋，山东惠诺律师事务所律师。 被告：刘炳昌，男，1986年11月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告临朐双赢涂装机械设备厂与被告刘炳昌定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告临朐双赢涂装机械设备厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按临朐双赢涂装机械设备厂撤回起诉处理。 审判员  尹长志 二〇二〇年十月十八日 书记员  邹 洋
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初938号 原告舒云峰，男，1978年5月2日出生，汉族，住江西省南昌县。 被告南昌县人民政府，住所地江西省南昌县澄湖北大道**。 法定代表人陈翔，该县县长。 第三人南昌县东新乡人民政府，，住所地江西省南昌县南新城抚生路** 法定代表人魏松林，该乡乡长。 本院在审理原告舒云峰诉被告南昌县人民政府、第三人南昌县东新乡人民政府房屋行政强制一案中，原告舒云峰于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告舒云峰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舒云峰负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执531号之二申请执行人：魏蓝，女。被执行人：崔佳琪，男。本院在执行魏蓝与崔佳琪民间借贷纠纷一案，申请执行标的10075元，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，执行到位金额5472元，被执行人仍有4603元未履行。本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔佳琪名下的银行、不动产、网络银行等信息，对被执行人崔佳琪名下的银行账户采取了冻结措施，我院查封了被执行人名下的大众牌汽车一辆。我院于2020年8月28日通过全国网络查控系统对被执行人崔佳琪名下的财产进行了第二次查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，我院于2020年6月18日去土默特左旗住房保障和房产管理所对被执行人崔佳琪名下的房产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。我院对被执行人崔佳琪采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人魏蓝。本院并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王全兵审判员 刘俊玲审判员 冯 岩二〇二〇年十月十二日书记员 韩雪琦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19793号原告：孔春晓，女，1988年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。被告：上海蓝森宴会餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张秋霞。原告孔春晓诉被告上海蓝森宴会餐饮有限公司其他与公司有关的纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔春晓撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 员 闻怡二〇二〇年十月二十一日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1847号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨翰翔印务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：高淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于奇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉佳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：哈尔滨金融学院，住，住所地哈尔滨市香坊区电碳路**/div>法定代表人：于沐琳，该学院院长。再审申请人哈尔滨翰翔印务有限公司（以下简称翰翔公司）因与被申请人哈尔滨金融学院（以下简称金融学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翰翔公司申请再审称，金融学院未提供证据证明其按每度0.926元的标准缴纳电费，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决后，翰翔公司收集了新证据，证明金融学院电费的缴纳标准为每度0.513元。在金融学院未提供证据证明其按每度0.926元的标准缴纳电费的情况下，翰翔公司的电费应按每度0.513元计算。金融学院应将多收取的电费返还给翰翔公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，案涉房屋租赁合同虽然无效，但不影响电费结算条款所确定的电费收费标准。翰翔公司和金融学院的房屋租赁合同约定：水、电费收取按表的实际发生数结算，凭房产部门出具的“缴费通知单”到财务处交纳，电费标准：每度0.926元。此后，翰翔公司在金融学院送达的缴费通知书上签字确认，且未在合理期限内对所欠电费金额向金融学院提出异议，故一审法院对翰翔公司应按每度0.926元的标准缴纳电费的认定并无不当。翰翔公司非《黑龙江省物价监督管理局关于居民生活用电试行阶梯电价的通知》中的“居民”，翰翔公司主张按居民阶梯电价缴纳电费无事实和法律依据。金融学院按照电表读数向翰翔公司收取电费，并将电费向电力公司交纳。翰翔公司请求金融学院返还多收取的电费，但并未举示证据证明金融学院收取电费后未全部向电力公司交纳的证据。故对翰翔公司的上述主张，本院不予支持。综上，翰翔公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨翰翔印务有限公司的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月二十七日法官助理刘文文书记员李龙杰
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1966号马宁宁：申请人解某与被执行人马某共有物分割纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初643号民事判决书。经强制执行，（2020）苏0116民初643号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保252号申请人:浙江其承自动化设备有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县陈王路**。法定代表人：蒋小君。被申请人：胡麒耀，男，1992年7月6日出生，汉族，台州市人，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理申请人浙江其承自动化设备有限公司与被申请人胡麒耀申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人570万元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡麒耀名下银行存款570万元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵耀中二〇二〇年十月十二日书记员  徐小燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖474号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：汪静端，女，1988年1月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告汪静端物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3595.37元，并支付违约金1195.93元，两项合计4791.30元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5174号 申请人：梁山三军汽车贸易有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：谷绪华，总经理。 被申请人：高磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住河北省三河市。 申请人梁山三军汽车贸易有限公司与被申请人高磊民间借贷纠纷一案，申请人梁山三军汽车贸易有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高磊的银行存款82000元或查封其相应价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山三军汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高磊的银行存款82000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费840元，由申请人梁山三军汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨德政
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26040号原告：吴淑云，女，1959年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区海渔饭店，住所地天津市滨海新区古林街道东环路**，统一社会信用代码92120116MA06RE6KXK。经营者：张海磊，男，1984年12月02日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告吴淑云与天津市滨海新区海渔饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑云到庭参加了诉讼，被告天津市滨海新区海渔饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13900元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告2019年9月在被告处工作（洗碗工），8月23日被告说回家筹钱29日到店开支，但被告一直未回，也未给付原告所欠工资，故原告起诉。天津市滨海新区海渔饭店未出庭，亦为提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告吴淑云与被告天津市滨海新区海渔饭店于2019年9月建立劳务关系，口头约定原告在被告饭店从事洗碗工等工作，月工资3200元。被告多次拖欠工资，原告经催要，被告的经营者张海磊分别于2020年7月15日、8月21日为原告出具欠条两份，载明欠原告工资共计13900元。因被告至今未给付，原告诉至法院。另查，被告天津市滨海新区海渔饭店系个体工商户，经营者为张海磊。以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的欠条两份、工商登记信息等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间口头建立的劳务合同关系，合法有效且已实际履行，应受法律保护，原告吴淑云向被告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费，被告经营者张海磊出具欠条证明至2020年8月21日被告欠原告工资共计13900元，原告主张被告给付13900元的劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天津市滨海新区海渔饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告天津市滨海新区海渔饭店于本判决生效后十日内给付原告吴淑云劳务费13900元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.5元（原告已预交法院），由被告天津市滨海新区海渔饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛思萍二〇二〇年十月十日书记员  张 伟附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24704号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曾庆礼，男，1966年03月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾庆礼信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告曾庆礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、曾庆礼立即偿还交通银行重庆分行截至2020年5月5日的信用卡透支本金44888.8元，利息24665.97元，费用5059.01元;并支付从2020年5月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金44888.8元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由曾庆礼承担。事实和理由：曾庆礼向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向曾庆礼发放了信用卡。截至2020年5月5日，曾庆礼透支拖欠欠款本息共计74613.78元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曾庆礼未答辩。经审理查明，2017年9月28日，曾庆礼向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。曾庆礼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向曾庆礼发放了信用卡。曾庆礼从其信用卡账户中透支，截至2020年5月5日的信用卡透支本金44888.8元，利息24665.97元，违约金4339.01元，现金分期手续费720元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾庆礼与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向曾庆礼发放了信用卡，曾庆礼使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。曾庆礼应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。被告曾庆礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆礼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月5日的信用卡透支本金44888.8元及利息24665.97元，违约金4339.01元，现金分期手续费720元，并支付从2020年5月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金44888.8元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告曾庆礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费833元，由被告曾庆礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初3372号原告：申瑜，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：杭州房先森装饰工程有限责任公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道越达巷********。法定代表人：陈百夫。委托诉讼代理人：于炜辉、吕小伟，浙江德名律师事务所律师。原告申瑜诉被告杭州房先森装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，后原告申瑜向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申瑜申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告申瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申瑜负担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年十月二十七日代书记员 徐心伊
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2035号原告：周卫兵，男，1974年10月8日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。被告：郑伟，男，1972年11月7日出生，汉族，潜江市城管局职工，住潜江市。原告周卫兵与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫兵到庭参加诉讼，被告郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金19000元，并支付从2020年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息（其中从2020年5月1日起至2020年8月30日的利息为380元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款本金19000元。事实和理由：2020年4月26日，被告因急需用钱向原告借款19000元，原告借给被告现金19000元，双方约定被告于2020年4月30日返还借款，被告向原告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨无果。现提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及反驳原告诉讼主张的权利。对原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一、证据二即原、被告居民身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；证据三被告于2020年4月26日向原告出具的借条原件1份及证据四郑伟的微信账号截图打印件2份、微信转账记录打印件4份，证明被告向原告借款19000元的事实。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月间，被告因急需用钱向原告借款19000元，原告采取微信转账及给付现金的方式，借给被告19000元。2020年4月26日，被告向原告出具借条1份，借条上载明“今借到周卫兵现金（大写：壹万玖千元整）￥19000.00；注:需二0二0年四月三十日内还清”。借款到期后，经原告多次催讨无果。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告借款后，应当依约及时履行还款义务。被告在约定的还款期限届满后，未向原告返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金19000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告周卫兵借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二〇年十月十日书记员  杨诗瑶
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2992号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳东路**，统一社会信用代码91330421751189473Y。 负责人：温江红，经理。 委托诉讼代理人：张倩、钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：嘉兴乐尚花边有限公司，，住所地嘉善县惠民街道之江路********统一社会信用代码91330421MA28A8BC2J。 法定代表人：何志长。 委托诉讼代理人：姚艳艳、王悦，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司诉被告嘉兴乐尚花边有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款人民币81724元(125729.51元*65%)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：浙江杰尔时装有限公司（以下简称“杰尔公司”）在原告处投保企业财产险，保险标的为固定资产-房屋建筑物，房屋坐落于嘉善县惠民街道之江路69号，产权人为嘉善晋阳电子有限公司（以下简称“晋阳公司”），保险期限自2017年10月28日0时起至2018年10月27日24时止。晋阳公司将嘉善县惠民街道之江路69号1幢3楼308室租赁给被告使用，从事蕾丝花边面料和绣花面料的加工、贸易和货物的仓储。2018年3月3日凌晨，被告租赁使用的场所发生火灾事故。该火灾事故经嘉善县公安消防大队于2018年5月2日出具的善公消认字（2018)第0007号火灾事故认定书认定：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2018年3月3日4时10份许；起火部位：嘉兴乐尚花边有限公司(以下简称“乐尚公司”）仓库西北角；起火点：嘉善猎人生物防治科技有限公司与乐尚公司隔墙西数第3跟柱子往东4.7米，墙往南距金属架1.9米的一定范围内；起火原因：排除自然灾害、外来火源、遗留火种、机器设备故障、电气线路故障引起火灾的火源、遗留火种、机器设备故障、电气线路故障引起火灾的可能性，不排除自燃引起火灾的可能性。”事发后，杰尔公司与晋阳公司对房屋火灾损失向原告申请理赔。原告与杰尔公司、晋阳公司共同委托浙江省工程咨询有限公司对受损房屋修复工程进行造价鉴定。浙江省工程咨询有限公司出具报告，认为嘉兴市嘉善县惠民街道之江路69号厂房修复工程造价鉴定为153669.41元。原告在扣除税金及免赔率后理算金额为125729.51元，并己支付上述赔偿款项。杰尔公司、晋阳公司将相关追偿权益转让给原告。综上所述，原告认为，《火灾事故认定书》对事故原因认定明确。被告在租赁场所从事蕾丝花边面料加工等经营活动，对这些可燃物可能引发火灾的情形应该有足够认识，但未采取有效措施加以预防，对火灾事故的发生及损失扩大存在过错，应承担主要责任，故原告按照赔偿金额65%进行主张。现原告已对杰尔公司、晋阳公司做出赔偿，可依照《保险法》有关规定向被告进行追偿。故原告具状起诉，望依法维护原告合法权益。 经本院查明，查明如下事实： 杰尔公司于2017年10月27日，对嘉善县惠民街道之江路69号公司所在地固定资产（房屋建筑物，所有权人系晋阳公司）投保了财产综合险。2018年3月3日凌晨，嘉善县惠民街道之江路69号发生了火灾事故，并经过嘉善县公安消防大队于2018年5月2日出具的善公消认字（2018)第0007号火灾事故认定书认定。 本院于2018年8月15日立案受理了乐尚公司诉晋阳公司、范杰、吴晓红财产损害赔偿纠纷一案【案号：（2018）浙0421民初4141号】，于2019年7月1日作出生效判决：由晋阳公司赔付乐尚公司财产损失167163.85元。 本院于2019年5月17日立案受理了晋阳公司诉乐尚公司房屋租赁合同纠纷一案【案号：（2019）浙0421民初2476号】，于2019年9月3日作出生效判决：由乐尚公司自2018年12月1日起按照每年42120元支付占有使用费至实际腾退之日止并赔偿晋阳公司因火灾后房屋修复费用99885.12元。 2019年8月24日，晋阳公司、杰尔公司向原告保险公司出具《承诺声明》一份，将保险赔偿款的相关追偿权益转让给本案原告，如收到（2018）浙江0421民初4141号民事判决书的相关执行款项后，第一时间通知同时将属于本案原告的赔偿款部分直接支付给本案原告。 2019年8月30日，本案原告向杰尔公司支付理赔款共计125729.51元。 2019年10月22日，晋阳公司为“甲方”与乐尚公司为“乙方”签订《退房结算协议》，其中第三条约定：“就上述两个纠纷结算后，1.根据（2018）浙0421民初4141号判决：甲方应向乙方支付167163.85元。根据（2019）浙0421民初2476号判决：2.乙方应按照每年42120元的标准向甲方支付2018年12月1日至2019年10月14日房屋使用费，计36738元；乙方应向甲方支付房屋修复费99885.12元；以上费用共计136623.12元。综上，甲方（晋阳公司）应支付给乙方（乐尚公司）30540.73元。” 本院认为，晋阳公司、杰尔公司将案涉火灾事故的相关追偿权益转让给本案原告时，晋阳公司就案涉火灾事故已将乐尚公司作为被告诉至本院，晋阳公司相关权益于2019年9月3日作出的（2019）浙0421民初2476号（已生效）判决方式予以确认，故在本案原告受让的系晋阳公司对乐尚公司正在诉讼中的债权。最高人民法院关于适用的解释》第二百十九条规定“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的生效判决、裁定对受让人具有拘束力”，据此，原告作为受让人，（2019）浙0421民初2476号生效判决对其有约束力。本案中，原告以晋阳公司受让人的身份再次以乐尚公司为被告诉至本院要求代位赔偿，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2019）浙0421民初2476号案件均一致，构成重复诉讼，本案已立案受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈梦丹
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1920号 被执行人徐玉峰，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住泰安市肥城市。 本院在执行徐玉峰责令退赔一案中，兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324刑初179号刑事判决书已经生效。本院依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  顾胜传 审判员  刘晓辉 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月四日 书记员  周 枫
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4105号原告：张殿中，男，1976年10月29日出生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：王波，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍武，江苏度世律师事务所实习律师。被告：扬州文发照明科技有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业园区。法定代表人：丁浪，该公司执行董事兼总经理。被告：丁浪，男，1986年7月6日出生，汉族，住高邮市。原告张殿中与被告扬州文发照明科技有限公司（以下简称文发公司）、丁浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张殿中及其委托诉讼代理人王波、田珍武、被告文发公司的法定代表人丁浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文发公司向原告支付所欠货款211200元及利息（以211200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告丁浪对被告文发公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年以来，被告多次在原告处采购反光膜等产品，原告均按需提供，并将货物交付给了被告，且被告已全部签收。截止至起诉日，被告共拖欠原告货款211200元。被告丁浪于2020年6月22日写下欠条，对上述欠款加以确认。原告多次向被告催讨，被告一直拒不支付。被告文发公司系被告丁浪的个人独资公司，且原告送货单的签收方系被告文发公司、丁浪，因此两被告应对上述拖欠货款的支付承担连带责任。两被告辩称，欠原告货款211200元是事实，现因资金周转困难，无力立即偿还原告货款，希望分期每月偿还部分货款。本院经审理认定事实如下：2019年来，被告文发公司多次向原告采购反光膜等产品。原告按被告文发公司所需供货后，被告文发公司未付清货款。2020年6月22日，被告文发公司的法定代表人丁浪向原告出具两份欠据，分明注明欠2019年反光膜款20万元、2020年反光膜款11200元，合计欠款211200元。嗣后，原告向两被告催款无着，遂诉至本院。另查明，被告文发公司系一人有限责任公司，公司只有一名自然人股东丁浪。以上事实，有原告提交的送货单、欠据、被告文发公司的工商登记信息等证据在卷予以佐证，两被告质证后均无异议。本院认为，原告与被告文发公司之间的买卖合同关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告文发公司作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。对于被告文发公司尚欠原告的货款，被告丁浪已向原告出具两份欠据予以结算，欠款总金额为211200元，两被告当庭未持异议，本院予以确认，对原告要求被告文发公司给付货款211200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以211200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中被告文发系一人有限责任公司，被告丁浪作为该公司唯一的股东及法定代表人，不能证明该公司财产独立于其自己的财产，应对被告文发公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告扬州文发照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张殿中货款211200元及利息（以211200元为基数，自2020年8月25日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告丁浪对被告扬州文发照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告扬州文发照明科技有限公司、丁浪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，保全费计1770元，合计4010元，由被告扬州文发照明科技有限公司、丁浪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年十月三十日书记员 徐梦韵
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3323民初190号 原告：王萍，女，1976年10月5日出生，汉族，现住四川省泸定县。 被告：四川黄龙旅游股份有限公司，住所地：成都市锦里西路**锦江时代花园******。 法定代表人：黄俊，系该公司董事长。 被告：丹巴县三强综业有限责任公司，住所，住所地：丹巴县三岔河北路公安局住宅楼二单**div> 法定代表人：冯伟，系该公司董事长。 原告王萍与被告四川黄龙旅游股份有限公司、丹巴县三强综业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张一玉独任审理。原告王萍于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王萍提出的撤诉申请，系对其民事权利的自由处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王萍撤回起诉。 案件受理费1466元（已减半收取），由原告王萍负担。 审判员 张 一 玉 二〇二〇年十月三十日 书记员 扎西尼玛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。