广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1076号原告：袁章荣，男，汉族，1950年9月15日出生，住广东省清远市清城区***********601，身份证号码440***************。被告：罗健华，男，汉族，1971年6月30日出生，住广东省佛山市南海区***********，身份证号码440***************。被告：莫达强，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省阳山县****************，身份证号码440***************。被告：阮智兴，男，汉族，1961年7月18日出生，住广东省增城市***************，身份证号码440***************。被告：阮五妹，女，汉族，1968年12月2日出生，住广东省增城市*****************，身份证号码440***************。被告：陈伟国，男，汉族，1955年7月1日出生，住广东省增阳山县***********，身份证号码440***************。被告：梁旋光，男，汉族，1970年12月4日出生，住广东省阳山县************，身份证号码440***************。原告袁章荣与被告罗健华、莫达强、阮智兴、阮五妹、陈伟国、梁旋光执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁章荣、被告莫达强、陈伟国到庭参加诉讼，被告罗健华、阮智兴、阮五妹、梁旋光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁章荣向本院提出诉讼请求：一、原告对被执行人叶志东在（2019）1823执369号案件中的执行分配方案有异议，要求法院重新制定新的执行分配方案，优先给原告50000元或100000元，然后再统一按本金比例分配；二、法院退回5000元保全费给原告或在拍卖所得款中划扣给原告；三、解封原告的保全担保物；四、拍卖标的是2019年10月10日拍卖成交的，2019年10月10日以后交由执行局执行的案件不应纳入此次分配方案。事实与理由：阳山县********产是原告转给被执行人叶志东的，原告于2017年4月起诉叶志东、齐运开夫妇，并要求保全阳山县*******、96号房产，原告缴纳5000元保全费并提供二处房产担保，现在尚未解封。现在原告竟没有对阳山县*******的拍卖款享受一点优先分配权，同其他没有办理保全手续、没有物业抵押、没有缴纳保全费的债权人异议按本金比例分配，原告认为分配方案不公平公正，不利于增加债权人申请保全的积极性。事实上叶志东不是没有其他可执行财产，叶志东还有其他财产可执行未执行，原告认为原告作为在这次分配方案中唯一有办理保全手续的债权人，应多分配拍卖所得款。袁章荣为支持其主张，向本院提交了以下证据：（2017）粤1823民初387号案的民事起诉状、预交保全费通知书、民事调解书、关于反对袁章荣享有优先受偿权的意见书、执行异议书、广东省阳山县人民法院通知书、（2019）粤1823执369号执行财产分配方案、关于叶志东执行系列案分配表、保全费广东省非税收入（电子）票据、给执行局的书面意见、财产保全申请书，证明本次分配不合理，我方对本次分配有异议。罗健华答辩称，诉讼财产保全措施不属于法定优先受偿范围，该措施不具有优先性、排他性，原告无权要求优先受偿，故请求法院依法驳回原告诉求，尽快恢复（2019）粤1823执369号执行财产分配方案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十三条之规定，优先受偿只有担保物权和优先权，财产保全仅为保障判决执行，对其他债权人不具有排他效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，没有赋予保全申请人优先权。原告作为普通债权人，在债务人没有其他可供执行财产时，应同其他债权人共同按比例参与保全财产的分配。莫达强答辩称，本人不接受原告有分配优先权，本人也是叶志东的债主，当时本人借了100万元给被执行人买被拍卖的这间房子。陈伟国答辩称，本人不同意原告有分配优先权，本人在2020年7月27日提出执行异议，其他意见同意被告罗健华书面答辩意见的内容。罗健华、莫达强、陈伟国无提交证据。阮智兴、阮五妹、梁旋光无答辩亦无提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被执行人叶志东、齐运开民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤1823民初387号，原告于2017年5月申请诉讼保全，本院于2017年5月8日作出（2017）粤1823民初387-1号民事裁定书，裁定：一、轮候查封叶志东位于阳山县***************房屋2套（产权证号：***号）和位于阳山县********屋（产权证号：**）的产权，查封期限为三年；二、查封袁章荣位于清远市****************号*屋（产权证号：C56589：**期限为三年；三、查封袁华乐位于清远市清城区新城E40号区富强中路3号丽都花城四号楼13层02号房屋（产权证号：***号）的产权，查封期限为三年。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院根据调解协议制作了（2017）粤1823民初387号民事调解书，确认原告的债权本金为800000元，诉讼费6540元由被执行人叶志东、齐运开承担，诉讼保全费5000元由原告袁章荣承担。根据原告的申请，本院于2018年8月15日作出（2017）粤1823民初387-2号民事裁定书，裁定：解除对袁华乐位于清远市清城区新城E40号区富强中路3号丽都花城四号楼13层02号房屋（产权证号：***32号）的查封。经本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，被执行人叶志东名下坐落于阳山县***************（产权证号：010******）房屋于2019年10月10日以1515000元的价格成交；被执行人叶志东名下位于阳山县***********侧一宗国有建设用地使用权（土地使用证号：阳府国用（2010）第182********号）于2020年5月1日以268860元的价格成交。根据阳山县人民法院于2020年6月16日作出的（2019）粤1823执369号执行财产分配方案，参与本次分配的申请执行人有林意妹、林庆丰、王广山、唐永胜、邓卫列、叶双、赖进威、广东清新农村商业银行股份有限公司（原清远市清新区**信用合作联社）、关飘莲、梁金祺、陈瑞可、邓卫列和本案的原、被告共19名申请执行人，本院在执行被执行人叶志东系列案中，已依法拍卖被执行人叶志东名下位于阳山县****************屋（产权证号：0***），拍卖款为1515000元；依法委托评估、拍卖被执行人叶志名下位于阳山县***********侧一宗国有建设用地使用权[土地面积45.45m²，土地使用证号：阳府国用（2010）第182*******号]，用去评估费4000元，拍卖所得款为268860元。上述两项房地拍卖得款合计1783860元，用于本次财产分配，并结合本院2018年12月29日分配方案，本次各申请执行人以剩余本金作为参与分配金额，本院对拍卖所得款作分配方案如下：一、优先扣除上述各案执行费总额383277元、各案诉讼费总额98560.86元和拍卖土地的评估费4000元；二、剩余可分配案款为1298022.14元，各债权人对分配财产均无担保物权或优先受偿权，按照各个案件债权本金占全部案件债权本金总额的比例进行分配。原告本次参与分配债权本金为550000元，可分配到的金额为15011.7元。原告对本次分配方案有异议，于2020年6月27日向本院提出书面异议，要求执行局重新制定执行分配方案，优先分配给原告100000元后按债权本金比例统一分配，被告罗健华、莫达强、阮智兴、阮五妹、陈伟国、梁旋光对原告异议提出反对意见，原告遂于2020年8月14日向本院提起执行分配方案异议之诉。另查明，原告及到庭的被告陈伟国、莫达强对各债权人的债权本金没有异议。经本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，被执行人叶志东名下坐落于广东省清远市*****市北江二路汇景名居B2602房屋于2020年10月27日以3040000元的价格成交；被执行人叶志东名下坐落于阳山县******************屋将于2020年11月1日10时起至2020年11月2日10时止（延时的除外）进行公开拍卖活动，该房屋评估价为211086元。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。本案争议焦点是：一、原告是否享有优先分配执行标的款的权利；二、是否退回原告5000元保全费；三、2019年10月10日以后其他债权人对本案被执行人申请执行的债权是否纳入本次分配方案；四、是否解封原告的保全担保物。关于焦点一，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十三条之规定，享受优先受偿权仅有担保物权和优先权两种情况，财产保全不属于以上两种情况，财产保全措施是债权人预防债务人转移财产，防止法律文书作出后无法执行，造成当事人其他损害而采取的临时救济手段，对其他债权人不具有排他效力。其次，本次参与分配债权本金为47556856.52元，而本次拍卖执行标的所得款仅为1298022.14元，结合被执行人未纳入本次分配的其他财产价值，被执行人的可供执行财产不足以清偿全部债务，本次参与分配的各债权人对本次分配涉及的执行标的物均无担保物权，依法应按照各债权比例受偿。故原告不因对执行标的申请保全而享有优先分配执行标的款的权利，原告要求优先分配拍卖所得款，理据不足，本院不予支持。关于焦点二，原告与被执行人叶志东、齐运开民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，约定诉讼费6540元由被执行人叶志东、齐运开承担，诉讼保全费5000元由原告袁章荣承担。上述协议经（2017）粤1823民初387号民事调解书确认，已发生法律效力。故原告要求法院退回5000元保全费或在拍卖所得款中划扣5000元保全费给原告，无事实与法律依据，本院不予支持。关于焦点三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款之规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，坐落于阳山县***************（产权证号：***4）的拍卖标的物于2019年10月10日成交，拍卖成交款转化为被执行人的可供执行财产，该款项至今尚未拨付给申请执行人，应视为该成交款尚未执行终结，其他债权人于2019年10月10日以后提出的参与分配申请并无不妥。故原告起诉请求2019年10月10日以后其他债权人对本案被执行人申请执行的债权不纳入本次分配方案，于法无据，本院不予支持。关于焦点四，原告要求解除对其诉讼保全中提供的担保物的查封，可另寻途径解决，不属于本案执行分配方案异议之诉的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零九条第二款之规定，判决如下：驳回原告袁章荣的全部诉讼请求。本案受理费0元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 胡 上 安人民陪审员 梁 俊 婷二〇二〇年十月二十九日法官 助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》88．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。93．对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百零九条第二款参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。