贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1209号上诉人（原审原告）：陈某，女，1978年4月12日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。上诉人（原审原告）：萧飞，男，1999年3月20日生，汉族，初中文化，务农，住关岭自治县。上诉人（原审原告）：萧剑，男，汉族，2000年8月30日，初中文化，住关岭自治县。上诉人（原审原告）：萧家星，男，2002年11月13日生，汉族，初中文化，住关岭自治县。法定代理人：陈某，女，1978年4月12日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。上诉人（原审原告）：萧某，女，2004年12月2日生，汉族，初中文化，住关岭自治县。法定代理人：陈某，女，1978年4月12日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。五上诉人共同委托代理人：陈继伟，男，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张永达，男，1969年2月26日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。。委托诉讼代理人：鲁绍霞，女，代理权限为一般授权代理。上诉人陈某、萧飞、萧剑、萧家星、萧某因与被上诉人张永达生命权纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0424民初452号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈某、萧飞、萧剑、萧家星、萧某上诉诉请：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院适用法律错误，两个合伙人在执行合伙事务中均有严重过错，应当承担侵权责任，不应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员是否承担民事责任的批复》的规定。二、受害人和被上诉人作为雇主，在执行合伙事务时均具有过错。双方均未注意安全生产措施，双方应当承担同等的民事侵权责任。被上诉人张永达答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。二审中，各方当事人均未提交新证据。陈某、萧飞、萧剑、萧家星、萧某向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计348012.25元。2、诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2017以来，被告与死者萧兴贵合伙经营买卖木材，双方对合伙事务无明确分工，对责任无明确约定。2020年3月20日，双方购买得案外人肖国和树木，在砍伐树木时由死者萧兴贵负责砍伐，被告及双方所雇雇员用绳索牵引被砍树木以确定倒向，树木倒下时因树木侧枝打在其他树干上发生断裂砸中萧兴贵头部致萧兴贵死亡。2020年4月10日，死者萧兴贵户口经关岭自治县沙营派出所注销。原、被告对萧兴贵死亡事实及死亡原因无异议。原告陈某系死者萧兴贵妻子，原告萧飞、萧剑、萧家星、萧某系陈某与死者萧兴贵生育之子女，被告对该事实无异议。事发当天原、被告经协商，被告同意补偿原告人民币60000元，当场支付了30000元，余下30000元未付，被告就该30000元补偿款向原告以出具借条的形式予以确认。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，民事主体承担民事责任是基于法律的规定或当事人的约定。原、被告对死者死亡事实、原因、五原告与死者亲属关系及被告与死者系合伙经营木材生意无异议，依法予以采信。原告主张死者与被告既是雇主，也是雇员，双方负有安全防范责任，履职不力，与本案事实不符。死者萧兴贵系执行合伙事务中造成的损害，原告要求被告承担50%的赔偿责任，与事实不符，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”的规定，对萧兴贵死亡结果的发生，双方均无过错。被告虽无过错，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”的规定，萧兴贵是在为与被告共同利益进行活动过程中死亡，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条的规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方或共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或受益人给予一定经济补偿。”及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员是否承担民事责任的批复》的规定，结合萧兴贵死亡给原告带来的损害情况，酌情由被告补偿原告经济损失60000元，已支付30000元，被告再补偿五原告经济损失30000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、第一百零六条第三款的规定，判决：1、限被告张永达在本判决发生法律效力后15日内补偿原告陈某、萧飞、萧剑、萧家星、萧某经济损失30000元。2、驳回原告陈某、萧飞、萧剑、萧家星、萧某其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告张永达负担120元，五原告负担1000元。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：上诉人一审的诉讼请求应否支持。本院认为：受害人与被上诉人之间系合伙经营买卖木材，双方之间系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”之规定，受害人系在执行合伙事务时发生的事故，其系以合伙人的身份执行合伙事务，并不属于雇主与雇员关系。本案受害人作为具有完全民事行为能力也具有一定的砍伐树木的经验，应该能够认识到砍伐树木过程中具有一定危险性，但由于其自身的疏忽大意，未在足够安全的环境下进行操作，未对自身的安全采取防护措施，导致伤害发生，其自身过错明显，应承担主要责任。被上诉人张永达在与受害人共同砍伐树木过程中，主要负责用绳索牵引被砍树木以确定倒向，其对树木砍伐工作范围未采取相应的安全防护措施，也未对受害人未采取安全措施即进行砍伐及时阻止，有一定的过错，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，酌情确定被上诉人对受害人萧兴贵所受损伤承担10%的责任。原审适用法律错误，予以纠正。受害人萧兴贵所受损伤造成的损失为：1、死亡赔偿金：萧兴贵出生日期为1976年9月26日，事故发生时间为2020年3月20日，死亡时尚未满60岁，故其死亡赔偿金以20年计算，即34404元／年×20年＝688080元；2、丧葬费：74490元／年÷12个月×6个月＝37245元，上诉人主张32274.5元，系其对自身权利的处置，予以支持。3、被抚养人生活费：①萧家星：21402元÷12个月×8个月÷2人＝7134元；②萧某：21402元÷12个月×32个月÷2人＝28536元；上诉人主张的精神抚慰金，因受害人萧兴贵对损害事实和损害后果的发生有主要过错的，该项主张，不予支持。综上，受害人萧兴贵所受损伤造成的损失金额为756024.5元。被上诉人张永达承担756024.5元×10%＝75602.45元。因被上诉人已支付30000元，尚需支付45602.45元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0424民初452号民事判决；二、限被上诉人张永达在本判决发生法律效力后15日内赔偿上诉人陈某、萧飞、萧剑、萧家星、萧某经济损失45602.45元；三、驳回上诉人陈某、萧飞、萧剑、萧家星、萧某其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费维持；二审案件受理费550元，由上诉人陈某、萧飞、萧剑、萧家星、萧某承担360元，由被上诉人张永达承担190元。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 王 爽二〇二〇年十月二十三日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。