云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1826号原告：罗维军，男，汉族，生于1966年10月1日，住普洱市思茅区。原告：曹文学，男，哈尼族，生于1973年10月8日，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。二原告的共同委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗正兴，男，汉族，生于1974年8月9日，大专文化，普洱市澜沧县人，个体工商户，住普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗琼兰，女，汉族，生于1977年7月8日，初中文化，普洱市宁洱县人，个体工商户，住普洱市宁洱县。被告：周建伟，男，汉族，生于1975年12月8日，住普洱市宁洱县。原告罗维军、曹文学与被告罗正兴、罗琼兰、周建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年9月15日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告曹文学及原告罗维军、曹文学的共同委托诉讼代理人蔡茂仙、被告罗正兴及其委托诉讼代理人邓楷书、被告罗琼兰到庭参加诉讼，被告周建伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告罗维军、曹文学向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同向二原告偿还借款本金710000元；2.由三被告按年利率24%计算共同向二原告支付借款本金710000元自2019年4月16日起至2020年6月22日止（共计433天）的利息202146元（710000元×24%÷365天×433天）；3.由三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：三被告于2017年6月29日向二原告借款1000000元，并向二原告出具《借条》，约定借款1000000元，借款期限一年，自2017年6月29日至2018年6月29日，到期一次性还本付息，借款利息按月利率3%计算。同日，原、被告还签订《抵押协议》，约定被告罗琼兰自愿用其所有的丰田普拉多云Ｊ×××**、丰田普拉多云Ｊ×××**及名下的公司厂房等价值10000000元的财产为借款提供抵押担保。协议签订后，原告曹文学依约于2017年6月29日通过农村信用社向被告罗正兴转账支付借款970000元。借款后，被告陆续向原告偿还部分借款，截至2019年4月16日，共计偿还借款本金290000元，尚欠借款本金710000元，原告多次催要无果。截至2020年6月22日原告起诉时，被告欠原告借款本金710000元及利息202146元，计算方式为按年利率24%计算，期限自2019年4月16日起至2020年6月22日止共计433天，即710000元×24%÷365天／年×433天。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告罗正兴辩称，1.2019年4月16日，原告曹文学与被告罗正兴及第三人杨金伟就本案争议的债务达成《还款计划书》，依据该协议约定，截至2019年4月16日，被告罗正兴尚欠原告曹文学的借款本金为660000元，原告曹文学只要求偿还480000元的借款本金，放弃180000元的本金及全部未支付的利息；2.被告罗正兴于上述协议签订后，分四次向原告曹文学偿还借款本金55000元，尚欠原告425000元；3.本案的民间借贷关系只发生于原告曹文学与被告罗正兴间，其他当事人与本案无关。被告罗琼兰辩称，不认可二原告的诉讼请求，具体答辩意见与被告罗正兴的答辩意见一致。被告周建伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周建伟未到庭质证，也未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：二原告提交的第一组证据《国家企业信用信息公示系统（企业信用信息公示报告）》复印件2份，该组证据内容系被告罗正兴、罗琼兰担任法定代表人的公司信息，与本案原、被告间的民间借贷纠纷无关，故不予采用；二原告提交的第二组证据《借条》原件1份、第三组证据《抵押协议》原件1份，被告罗正兴提交的第一组证据《债务联盟还款计划书》原件1份，二原告及被告罗正兴、罗琼兰对证据的真实性均予以认可，且内容与本案有关，本院予以采信；二原告提交的第四组证据《客户存款回单》《客户取款回单》《云南省农村信用社账户交易信息明细》原件各1份，被告罗正兴提交的第二组证据原告曹文学与被告罗正兴间的《手机短信截图》打印件1份4页，内容真实，来源合法，与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年6月29日，原告罗维军、曹文学与被告罗正兴、罗琼兰协商借款事宜，并签署《借条》，内容为“今借到罗维军、曹文学（身份证号码：5327231973××××××××5327011966********）现金人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整），借款期限一年，借款日期2017年6月29日，还款日期2018年6月29日，到期一次性还清借款。利息按叁分计算。借款人：罗正兴身份证号：5327291974××××××××住址：澜沧县华隆住宿区联系电话：139××******借款人：罗琼兰周建伟身份证号：5327241977××××××××住址：宁洱县联系电话：133××******本笔借款1000000.00（壹佰万元整），每个月按时付息，如每月不准时付息，则终止合同（付息时间为每月29日）”。同日，原告罗维军、曹文学与被告罗正兴、罗琼兰经协商后签署《抵押协议》，内容为：“现有罗琼兰（身份证号：5327241977********）于2017年6月29日，向罗维军、曹文学（身份证号码：5327231973××××××××5327011966********）借现金人民币（￥：1000000元整）大写壹佰万元整；借款期限为一年，借款日期2017年6月29日，还款日期2018年6月29日止，罗琼兰本人自愿用：丰田普拉多云Ｊ×××**，丰田普拉多云Ｊ×××**及厂房作为借款抵押担保，价值1000万元，在抵押期间和债权实现之前抵押人罗琼兰非经抵押权人即债权人同意不得处理抵押物，若如此笔借款到期，罗琼兰不能偿还借款，罗琼兰可自行处理抵押物，抵押人无任何异议，抵押人保证在此之前抵押物未设定过任何抵押担保，否则一切法律后果由抵押人承担。抵押人：罗琼兰、周建伟、罗正兴身份证号码：5327241977××××××××联系电话：133××******抵押权人：罗维军、曹文学身份证号：5327231973××××××××5327011966××××××××”。二原告与被告罗正兴、罗琼兰均确认签署《借条》及《抵押协议》时，二原告与被告罗正兴、罗琼兰均在场，被告周建伟未在场，被告周建伟的名字系被告罗琼兰代其签署。原告曹文学于当日通过银行转账向被告罗正兴支付借款970000元。借款后，被告向原告偿还过部分款项。2019年4月16日，原告曹文学、被告罗正兴、案外人杨金伟共同签署《债务联盟还款计划书》，原告曹文学为丙方、被告罗正兴为乙方、案外人杨金伟为甲方，约定：“一、借款情况乙方自2017年6月29日向丙方借款1000000.00元（大写壹佰万元整），用于企业经营。二、还款情况乙方自收到借款至签订该还款协议前乙方共还过丙方本金340000.00元，利息无元，尚未还清660000.00元。三、还款计划自签订该协议时起，债务联盟计划分24个月将该笔乙方欠丙方的借款全部还清，每个季度还款一次，每次还款金额为60000.00元。四、甲、乙、丙三方就该还款协议签订后应履行的权利和义务（1）甲方应积极组织还款资金来源，并保证丙方能在协议时间内收到乙方所欠借款。（2）甲方作为第三方，不对乙、丙双方的民间借贷行为承担任何的法律后果，本协议丙方不应视为转债协议。……”原告罗维军称其授权原告曹文学代其处理借款事宜，其同意《债务联盟还款计划书》的内容。《债务联盟还款计划书》签署后，被告罗正兴、罗琼兰及案外人杨金伟未按照第三条“还款计划”的约定向二原告履行还款义务。被告罗正兴分别于以下日期通过现金存款的方式向原告曹文学偿还借款：于2019年4月24日存款25000元，于2019年6月12日存款10000元，于2019年7月10日存款10000元，于2019年8月15日存款10000元，合计55000元。本院认为，关于借贷合同的相对方如何认定的问题，本案中，二原告与被告罗正兴、罗琼兰均确认签署《借条》及《抵押协议》时，二原告与被告罗正兴、罗琼兰均在场，系基于双方自愿、真实的意思表示，《借条》及《抵押协议》依法成立，而被告周建伟均未在场，其名字系被告罗琼兰代其签署，二原告未举证证明被告罗琼兰代被告周建伟签署《借条》及《抵押协议》系基于被告周建伟的授权或基于其自愿、真实的意思表示，故《借条》及《抵押协议》对被告周建伟不产生约束力，本案借贷合同的相对方系二原告与被告罗正兴、罗琼兰。关于借款本金如何认定、原告主张的利息能否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，二原告与被告罗正兴、罗琼兰签订《借条》及《抵押协议》后，原告曹文学向被告罗正兴支付借款970000元，二原告与被告罗正兴、罗琼兰间成立合法、有效的借贷关系，借款本金系被告罗正兴实际收到的款项970000元。原告曹文学、被告罗正兴、案外人杨金伟于2019年4月16日共同签署《债务联盟还款计划书》，原告曹文学及被告罗琼兰虽未在该《债务联盟还款计划书》中署名，但其对内容均予以认可，《债务联盟还款计划书》中第二条载明“乙方自收到借款至签订该还款协议前乙方共还过丙方本金340000.00元，……”，该约定系原、被告对被告已还款项的结算及确认，故应认定截至2019年4月16日，被告罗正兴、罗琼兰已向二原告偿还借款本金340000元，尚欠借款本金630000元（970000元-340000元）。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《债务联盟还款计划书》签署后，被告罗正兴分别于以下日期通过现金存款的方式向原告曹文学偿还借款：于2019年4月24日存款25000元，于2019年6月12日存款10000元，于2019年7月10日存款10000元，于2019年8月15日存款10000元，本院认为，二原告与被告罗正兴、罗琼兰于2017年6月29日签署《借条》时约定月利率为3%，故被告罗正兴已付款项中以尚欠的借款本金630000元为基数，未超过月利率3%的部分应依法认定为利息。被告罗正兴于2019年4月24日支付25000元，2019年4月16日至2019年4月24日的利息为5670元（630000元×3%÷30天×9天），25000元中扣除利息5670元，尚余19330元用以抵扣本金，本金尚欠610670元（630000元-19330元）；被告罗正兴于2019年6月12日支付10000元，于2019年7月10日支付10000元，于2019年8月15日支付10000元，合计30000元，系用以支付2019年4月25日至2019年6月13日期间共49天（30000元÷610670元÷3%×30天）的利息。自2019年6月14日起至2020年6月22日的利息，原告主张按月利率2%计算未违反法律规定，为150225元（610670元×2%÷30天×369天），故本院支持由被告罗正兴、罗琼兰向原告偿还借款本金610670元及截至2020年6月22日欠付的利息150225元，合计760895元，超过部分不予支持。被告罗正兴、罗琼兰辩称《债务联盟还款计划书》第三条还款计划约定“自签订该协议时起，债务联盟计划分24个月将该笔乙方欠丙方的借款全部还清，每个季度还款一次，每次还款金额为60000元”系原告曹文学仅要求被告偿还借款本金480000元并放弃主张全部未支付的利息，本院认为，被告罗正兴、罗琼兰及案外人杨金伟于协议签署后，未按该项还款计划的约定向二原告履行还款义务，该还款计划并未得到实际履行，被告罗正兴、罗琼兰仍应按实际的欠款金额向二原告履行还款义务，故对被告罗正兴、罗琼兰的该项辩称，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告周建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗正兴、罗琼兰于本判决生效之日起三十日内向原告罗维军、曹文学偿还借款本金610670元及截至2020年6月22日欠付的利息150225元，合计760895元。二、驳回原告罗维军、曹文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12921元，由原告罗维军、曹文学负担2143元（多诉部分），由被告罗正兴、罗琼兰负担10778元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶审 判 员  李明娟人民陪审员  王兴维二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李 荀