wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初658号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人周明超，男，1988年12月22日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县，曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年8月5日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年7月1日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年10月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年2月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2018年5月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月27日被刑事拘留，3月3日被监视居住，6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1526号起诉书指控被告人周明超犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人周明超通过远程视频方式参加诉讼，辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日凌晨，被告人周明超驾驶浙ＤＨ××××吉利轿车载张富、龙羽、李立志行驶至绍兴市柯桥区××街道××村时，因琐事与张富发生口角，后被告人周明超持刀砍到张富左脸，致张富面部皮肤裂伤，创口瘢痕长度达12.5ｃｍ（轻伤一级）。龙羽、李立志在劝架过程中被被告人周明超划伤手臂，致龙羽右上肢多处皮肤裂伤，创口瘢痕累计长度达12.7ｃｍ（轻微伤），李立志左上肢皮肤裂伤，创口瘢痕长达9.1ｃｍ（轻微伤）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周明超故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周明超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。建议对被告人周明超判处有期徒刑二年二个月。 被告人周明超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人竺旦颖的辩护意见是被告人周明超如实供述犯罪事实，又能当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处；事发时，张富先用皮带头殴打被告人，被害人有一定过错；被告人主观恶性不大，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月12日凌晨，被告人周明超驾驶浙ＤＨ××××吉利轿车送张富、龙羽、李立志回租房。行驶过程中，因车速过快，张富与被告人发生口角，要求下车。至绍兴市柯桥区××街道××村时，被告人停车后持刀砍到张富左脸，致张富面部皮肤裂伤，创口瘢痕长度达12.5ｃｍ，属轻伤一级。龙羽、李立志在劝架过程中被被告人划伤手臂，龙羽右上肢多处皮肤裂伤，创口瘢痕累计长度达12.7ｃｍ，李立志左上肢皮肤裂伤，创口瘢痕长达9.1ｃｍ，均为轻微伤。被告人周明超归案后如实供述上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的现场照片、伤势照片、衣物照片，体表原始伤情记录表、接受证据材料清单、病历材料照片、微信截图、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，李立志、龙羽、张富的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，本院已通知张富、李立志、龙羽可以提起附带民事诉讼，但三人均未提起诉讼。 本院认为，被告人周明超故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周明超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人周明超如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。采纳辩护人竺旦颖建议对被告人周明超从轻处罚的意见。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周明超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二十八日起至二○二二年八月二十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  王小正 人民陪审员  钱明娟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  宋孟彦 书 记 员  魏佳颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8919号上诉人（原审原告）：车金梅，男，汉族，1945年2月7日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传良，男，汉族，1977年2月6日生，住上海市金山区。原审被告：上海康晶房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡水岸家苑**。法定代表人：李传良，经理。上诉人车金梅因与被上诉人李传良、原审被告上海康晶房地产经纪事务所（以下简称“康晶事务所”）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车金梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持车金梅一审的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：李传良在签订《购房解除协议》时有胁迫行为，误导车金梅认为如果不签上述协议就要承担更重的违约责任，该协议显失公平，因此应该予以撤销。撤销后，车金梅按原房屋买卖合同的约定，向李传良赔偿10,000元的定金即可。李传良辩称：不同意车金梅的上诉请求。双方签订《购房解除协议》时不存在胁迫诱导，是双方自愿签订的。康晶事务所述称：同意李传良的意见。车金梅向一审法院起诉请求：判令李传良向车金梅退还购房款35,000元。一审法院认定事实如下：2019年12月17日，车金梅在康晶事务所居间下，与李传良签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定车金梅购买李传良位于金山区XX镇XX街XX号房产，合同总价为710,000元。合同约定，车金梅于合同签订当日支付李传良定金10,000元，次日支付首付款40,000元，2019年12月30日前支付剩余的660,000元。合同8.1条约定，本协议经签字生效后，甲、乙双方诚意履行。如任何一方未按本协议约定履行，经另一方或丙方书面或信息方式催告后仍不履行的，另一方有权要求向相对方承担每日总房价款的0.05%的逾期违约责任后继续履行本协议或有权单方解除本协议，若因上述原因解除本协议的，乙方已按本协议约定期限内支付规定的首付款后，违约方应按照本协议约定总房价款的百分之二十向守约方依照定金罚则支付违约金履行本协议第三条3.3条。同时，违约方应按照本协议约定的总房价款的2%向丙方支付违约金作为居间服务报酬。合同8.3条约定，若乙方在支付定金后由于乙方原因，不愿购买该房屋或违约的，甲方有权没收乙方支付的定金，如果乙方给甲方造成经济损失的，由乙方按照实际金额损失赔偿给甲方，乙方并应按照本合同第二条明确规定的该房地产房屋成交价的2%违约金支付给丙方作为居间佣金。合同签订后，车金梅依约支付了定金10,000元和首付款40,000元。2019年12月30日，因车金梅无法支付剩余的660,000元房款，车金梅、李传良和康晶事务所签订了一份《购房解除协议》，约定“甲乙双方于2019年12月17日签订购房合同，房屋地址金山区XX镇XX街XX号商铺，原定于2019年12月30日交购房尾款人民币66万元整，应付首付款日期到期后，甲方谦让乙方多次后，至今乙方都未能履行合约，现甲方按照相关协议条款追究乙方违约责任。甲方将已收取乙方的定金50,000元（伍万元）退回乙方人民币5000元整（伍仟），甲乙双方协商一致并同意，今后双方不得再追究此事，现通知甲乙双方解除该房屋购房合同。”协议下方甲方处有李传良签字确认，乙方处有车金梅和车美凤签字确认，居间方有康晶事务所和张军卫签字确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。车金梅、李传良签订的《房地产买卖居间合同》和《购房解除协议》系双方的真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效的情形，当属合法有效。车金梅、李传良和康晶事务所签订《房地产买卖居间合同》后，车金梅明确自己无法继续履行合同，并要求与李传良解除合同，显属违约，应当承担相应的违约责任。车金梅、李传良通过《购房解除协议》明确了《房地产买卖居间合同》解除后车金梅应承担的违约责任，即车金梅支付李传良违约金45,000元。现车金梅以协议中的表述“甲方将已收取乙方的定金50,000元（伍万元）退回乙方人民币5000元整（伍仟）”，推断为《购房解除协议》系按照定金罚则确定合同的违约责任，故仅需要承担定金10,000元的抗辩意见，显属断章取义，一审法院不予采纳。由于车金梅、李传良已经通过《购房解除协议》明确了车金梅的违约责任，且车金梅未提出确认无效或撤销、变更《购房解除协议》的诉请，故对于《房地产买卖居间合同》第八条关于违约责任的认定已无必要。李传良根据《房地产买卖居间合同》8.1条款要求车金梅按照总房价款的20%赔偿违约金142,000元，具有相应的合同依据。现车金梅在已经与李传良达成《购房解除协议》的情形下，又要求按照8.3条款定金罚则重新确定违约责任，显然违反了诚实信用原则，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回车金梅的全部诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取337元，由车金梅负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于《购房解除协议》是否应当予以撤销。在案事实表明，车金梅在与李传良签订《房地产买卖居间合同》后，因其个人原因未支付购房款，该行为构成违约，应当承担违约责任。后三方（即车金梅、李传良、康晶事务所）合意，签订《购房解除协议》，约定车金梅赔偿李传良45,000元，并解除《房地产买卖居间合同》。车金梅虽然主张在签订《购房解除协议》时，李传良存在胁迫诱导行为，但是其对该主张并未提交相应证据予以证明，本院对此无法采信。因此，在现有证据条件下，可以认定《购房解除协议》系车金梅与李传良的真实意思表示，且该协议并不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。李传良取得45,000元赔偿款符合双方约定，车金梅要求其退还35,000元房款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，车金梅的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人车金梅负担。本判决为终审判决。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇二〇年十月二十九日书记员 俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19818号原告：重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区南坪西路58号1、3栋商铺1层21-2号，统一社会信用代码91500108MA5U4FBF5W。法定代表人：杨君，经理。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：何琴，女，1987年9月15日出生，汉族，住重四川省岳池县。原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司（以下简称腾宇公司南坪分公司）与被告何琴居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾宇公司南坪分公司司的委托诉讼代理人蒲旭，被告何琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾宇公司南坪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费服务费13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以及案外人唐芳于2017年10月19日签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并有权在合同签订时向被告收取中介服务费18800元。合同签订后，经原告多次催收，被告仅支付了5000元，剩余13800元拒不支付。被告何琴辩称，因为其没有实际成功购买房屋，所以不认可中介服务费。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，腾宇公司同日，案外人唐芳（卖方、甲方）、何琴（买方、乙方）与腾宇公司南坪分公司（经济方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定：甲乙双方通过丙方买卖坐落于重庆市江北区融景路融景城澜岸X栋X号物业（以下简称该物业）；该物业转让价格为188万元；鉴于丙方提供之中介及咨询服务且已促成本协议成立，甲乙双方同意在签订本协议时，乙方支付丙方中介服务费18800元。由于丙方为促使甲乙双方达成买卖协议，已付出辛苦和努力，在签订本合同后，甲乙双方任何一方违约导致该买卖不能成交，丙方所收取的中介服务费均不得退还。同日，何琴向腾宇公司南坪分公司支付5000元中介费。2017年10月25日，何琴出具自行按揭声明书，载明有关物业按揭手续自行办理。在办理该物业时所产生的分歧由买方自行解决，所产生的风险均由买方自行承担，与腾宇公司南坪分公司无关。后何琴并未实际购得该物业。本院认为，唐芳、何琴与腾宇公司南坪分公司签订的《房地产买卖居间协议》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因此，何琴与腾宇公司之间的居间合同关系成立并生效，双方应当按约履行各自的义务。腾宇公司南坪分公司促成何琴与唐芳签订房屋买卖合同后，其居间义务已经完成，何琴应当按约支付相应的中介服务费。现双方均认可中介费总额为18800元，何琴已经支付了5000元，故剩余13800元何琴应当按照合同约定进行支付。至于房屋是否购买成功，已经因何原因未购买成功并不影响其承担支付中介费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告何琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司支付中介服务费13800元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告何琴负担。本判决为终审判决。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5265号 原告：刘璟，男，1997年6月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：尹正阳，男，2001年2月7日出生，朝鲜族，住成都市高新区。 本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘璟到庭参加庭审，被告尹正阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘璟诉称：1.判令被告偿还尚欠原告借款55100元，并承担该款项的逾期利息（以55100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月29日起计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告尹正阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 审理查明的事实：2019年9月起，被告因个人原因多次向原告借款，刘璟于2019年9月27日向尹正阳转款10000元，2019年12月26日向尹正阳转款17000元，2019年12月28日向尹正阳转款11000元，于2019年12月31日向尹正阳转款2000元，于2020年1月5日向尹正阳转款1500元，于2020年1月8日向尹正阳转款2000元，2020年2月17日向尹正阳转款6800元。被告于2020年1月7日向原告出具《借条》，载明被告于2020年1月7日向原告借现金60000元，约定于2020年1月29日还清款项。 原告在庭审中称，该《借条》系对上述借款的结算汇总。 判决理由：被告尹正阳向原告刘璟出具的《借条》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。《借条》出具前，原告举证共计向被告转款43500元，并陈述其向被告支付现金20000元。由于借款合同系实践合同，以交付作为生效的要件，对于已经转款的43500元本院予以确认，对于20000元现金的交付，由于原告未在庭审中就现金的资金来源、现金交付的时间、地点以及选择现金支付方式的原因作出明确合理的说明，本院不予认可。对于原告于2020年2月17日向尹正阳转款的6800元，由于被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，应认定该借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，故对原告要求被告归还的借款本金在50300元的诉请范围内予以支持。对于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院对43500元本金按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月30日起计算至全部清偿之日止计算逾期利息予以支持。对于6800元的逾期时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告于2020年5月18日通过诉讼进行催收，应认定被告于2020年5月19日起开始逾期。 法律依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 判决结果：一、被告尹正阳于本判决生效之日起十日内向原告刘璟归还欠款本金50300元； 二、被告尹正阳于本判决生效之日起十日内向原告刘璟支付逾期利息（逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以43500元为基数，自2020年1月30日起计算至实际付清之日止；以6800元为基数，自2020年5月19日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告刘璟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费589元、公告费260元及后续公告费，由被告尹正阳负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇二〇年十月十八日 书记员  白兰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8950号原告：****相互保险公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区************，统一社会信用代码914***********702B。负责人：张某。委托诉讼代理人：林树俊，该公司员工。被告：李某，男，1986年7月6日出生，汉族，现住广东省恩平市********澳豪庭泳盛阁1208房，公民身份号码440************111。被告：黎某，女，1986年4月17日出生，汉族，现住广东省恩平市********澳豪庭泳盛阁1208房，公民身份号码440************629。原告****相互保险公司江门中心支公司（以下简称“**保险公司”）诉被告李某、黎某保证保险合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告**保险公司的委托诉讼代理人林树俊到庭参加诉讼,被告李某、黎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、黎某赔偿原告保险赔款38196.35元；2、判令被告对逾期未还款项38196.35元，从2020年1月9日起至2020年6月3日止，按照年利率9.555%支付资金占用期间利息1439.87元。3.本案诉讼费由被告承担。原告**保险公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照；2.《小额贷款借款合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、放款通知单；3.《江门市创业担保贷款服务合同》；4.保证保险单、保证保险条款；5.贷款逾期催收通知书、贷款结余及还款情况表；6.保证保险索赔申请书、赔款付款回单、《权益转让合同》。被告李某、黎某在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明:2018年12月28日，被告李某、黎某向中国邮政储蓄银行有限公司恩平市支行（以下简称“邮储银行恩平支行”）申请贷款10万元，借款期限自2019年1月1日至2020年1月1日，双方签订了《小额贷款借款合同》，根据借款合同，贷款年利率7.35%，同时，李某、黎某在2018年12月26日向原告下属分支机构****相互保险公司恩平支公司投保广东省小额贷款保证保险，保险金额104025.82元（贷款本息），保险期限自2019年1月1日至2019年12月31日，免赔率20%。邮储银行恩平支行于2019年1月1日向被告李某、黎某发放了贷款10万元。2019年8月1日，被告李某、黎某开始出现逾期，经多次催告仍然不履行还款义务。2019年11月10日，邮储银行恩平支行按保险条款约定向原告提出索赔。2020年1月8日原告按约定向邮储银行恩平支行完成赔付38196.35元，根据原告与邮储银行恩平支行签订了《三农保证保险贷款业务权益转让合同》，原告享有向被告追偿的权利。现**保险公司要求李某、黎某偿还保险赔款38196.35元等为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属保证保险合同纠纷。关于**保险公司主张李某、黎某偿还保险赔款38196.35元的意见。经查，**保险公司举有以上证据，证实李某、黎某向**保险公司投保贷款保险保证，**保险公司向李某、黎某标出具保险单，后因李某、黎某逾期还款，导致保险事件发生，**保险公司已按照保证保险合同约定实际支付保险金的事实。李某、黎某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对农行江门分行陈述的事实及所举的证据均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”和第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，**保险公司上述诉求，合理有据，本院予以支持。关于**保险公司主张李某、黎某支付2020年1月9日起至2020年6月3日期间按年利率9.555%支付资金占用利息的意见。经查，**保险公司与李某、黎某之间没有约定此期间的利息损失计算方法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，**保险公司依法应承担举证不能的不利后果，对其以上主张，于法无据，本院不予支持。但依法调整为：利息以款项38196.35元为基数，自2020年1月9日起至2020年6月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告李某、黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某、黎某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告****相互保险公司江门中心支公司支付保险赔偿款38196.35元及利息（利息以款项38196.35元为基数，自2020年1月9日起至2020年6月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告****相互保险公司江门中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，减半收取395元，由被告李某、黎某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月二十一日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3640号原告：潘三留，男，1971年03月23日出生，汉族，江苏省连云港市人，务工，现住贵州省铜仁市万山区。被告：李刚，男，1984年12月16日出生，民族不详，贵州省铜仁市人，职业不详，住贵州省铜仁市碧江区。原告潘三留与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日立案。原告潘三溜因需重新收集证据为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘三留撤诉，没有规避法律及损害国家、集体和他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘三留撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告潘三留承担。审判员  张忠泽二〇二〇年十月二十日法官助理杨阳书记员胡洪翔
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6272号原告：信阳和创化工有限公司（以下简称和创公司），住所地：罗山县工业园区，统一社会信用代码：914115216897158301。法定代表人：樊韦利，公司经理。委托诉讼代理人：郝志安，男，汉族，1963年3月22日出生，住河南省罗山县，身份证号：4130261963********，公司员工。代理权限：特别授权；马国华，北京市京国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南三禾木业有限公司（以下简称三禾公司），住所地：固始县产业集聚区，统一社会信用代码：91411525667210452T。法定代表人：杨世彪，公司总经理。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告和创公司与被告三禾公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。原告和创公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还拖欠货款134891.5元，并按年利率6%支付从2015年1月1日起至付清之日止占用期间的利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从2013年4月4日至2014年3月7日从原告处购买甲醛，并给原告开具收料单55张，数量3944.56吨，共计货款5577354.4元；原告也给被告开相对应金额的14张增值税发票。期间被告付给原告5442462.8元，尚欠134891.5元，原告多次以微信、短信或派人去催要，被告一直推脱不还。被告三禾公司辩称，原告曾于2019年10月29日以要求被告支付拖欠甲醛款132397元为由，起诉到固始县人民法院，该案经固始县人民法院（2019）豫1525民初7462号判决书判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉到信阳市中级人民法院，2020年4月1日信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5610号判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告依据同一事实和理由，并且提供完全一样的证据再次起诉，属于重复诉讼，应当依法驳回。本院经审查认为，本案的争议与本院生效的（2019）豫1525民初7462号案件当事人、争议标的、所依据的事实与理由、主要证据均相同，并已得到实体处理，现原告以同一案件当事人、同一争议标的，并依据同一事实与理由提起相同的民事诉讼，构成重复诉讼，违反了一事不在理的民事诉讼原则。如原告认为其确有新证据，可以申请启动审判监督解决，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告信阳和创化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十月十四日书记员  陈晓娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9825号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。负责人：周咏冬，该行行长。委托诉讼代理人：师宁生，男，该行职工。被告：孙小芳，女，1990年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告孙小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行的委托诉讼代理人师宁生到庭参加诉讼。被告孙小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙小芳偿还信用卡透支本金29402.38元、利息1845.46元、违约金1091.36元、消费手续费719.54元，共计33058.74元（利息暂计算至2020年6月17日），2020年6月17日以后的利息继续主张至透支款项还清为止；2.案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告孙小芳遵照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理金穗信用卡，申请表后所附的领用合约对利息、各项费用均作出约定。审核后，原告向被告孙小芳发放了金穗信用卡，卡号×××，被告持卡进行消费。截止2020年6月17日，被告尚欠信用卡透支本金29402.38元、利息1845.46元、违约金1091.36元、消费手续费719.54元，共计33058.74元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。孙小芳未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交申请表，申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（孙小芳）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。中国农业银行服务收费价格目录中显示：分期付款手续费：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。2016年9月29日，中国农业银行有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明“依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。扩大‘贷记卡境内取现’手续费使用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现”。原告审核被告的申请后向被告孙小芳签发了信用卡。截止2020年6月17日，被告尚欠信用卡透支本金29402.38元，利息1845.46元、违约金1091.36元、消费手续费719.54元，共计33058.74元。现原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告孙小芳在贷记卡申请表的申请人处签字，向原告申请办理贷记卡系其真实意思表示，应按照申请表所附合约履行相应义务。原告按约向被告发放信用卡，被告透支信用卡进行消费后，应当按约向原告归还透支款项。故被告应向原告偿还信用卡透支本金29402.38元，截止到2020年6月17日的利息1845.46元，逾期还款违约金1091.36元，消费手续费719.54元，同时还应按合约约定利率支付2020年6月17日起至本判决确定的还款之日的利息。被告孙小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行信用卡透支本金29402.38元，截止到2020年6月17日的利息1845.46元，逾期还款违约金1091.36元，消费手续费719.54元，同时还应按合约约定利率支付2020年6月17日起至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取313元，由被告孙小芳负担。本判决为终审判决。审判员 何永孝 二〇二〇年九月十八日法官助理 雷娟娟书记员 李 然附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1188号上诉人（原审被告）：东莞市金柄源实业有限公司，住所地东莞市横沥镇石涌工业园，统一社会信用代码91441900562616798P。法定代表人：董瑞灵，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市路福寝具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山汤坑社区同富西路**马峦家德工业园****，统一社会信用代码9144030057002547X1。法定代表人：庄伟绸，财务总监。上诉人因侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至广东省东莞市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于广东省东莞市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执347号申请执行人：赵志强，男，1966年1月2日出，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：四子王旗兴牧活畜交易市场法定代表人：智利平地址：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：智利平，男，1977年8月26日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行赵志强申请执行智利平买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人智利平名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，名下无可供执行的财产。现被执行人智利平已被采取司法拘留措施，申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3756号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，经营场所广东省惠州市惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：邓美红，系该公司员工。被告：许立波，男。被告：伍春梅，女。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告许立波、伍春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司承担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  庄巧华二〇二〇年十月九日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8121号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：乔利军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告乔利军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计215元（原告已预交），由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十月十六日书记员 张琪乐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2413号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路**华侨大厦****商用，统一社会信用代码：9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷学雷，男，1989年11月16日出生，住河北省保定市曲阳县，该公司法务。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：闫小朋，男，1992年12月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：闫坤华，女，1982年3月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告闫小朋、闫坤华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷学雷到庭参加诉讼。被告闫小朋、闫坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还代垫款人民币97101元，并支付代垫款项的利息（自2019年10月18日起计至被告全部付清垫付款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款年利率计付）；2、判令第一被告支付原告违约金10000元；3、第二被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由二被告共同承担。事实与理由：第一被告为购买大众牌汽车，于2016年5月23日与原告签订了《购车合同》及《资信管理协议》，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，并由第二被告对第一被告的汽车消费贷款行为向原告提供连带责任保证。之后被告向中国银行保定东城支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币95000元，借款期限为3年。第一被告在2016年5月23日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2016年5月26日在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，机动车登记编号为冀Ｆ×××××。由于原告作为被告的还款保证人对被告还款向中国银行保定东城支行提供连带责任保证，在自2017年2月开始第一被告开始未按约定偿还借款本息，原告为此曾多次以打电话、登门等形式要求各被告偿还所欠银行贷款，但始终未果，为此，原告将被告拖欠的银行贷款本息共计97101元全部结清。综上，根据我国合同法及相关法律的规定，结合原告与被告签订的相关法律文件，望支持原告诉讼请求。 被告闫小朋、闫坤华未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、二被告的身份证复印件各一份，第一被告户口本身份证复印件一页，证实二被告的身份信息，二被告均系成年人，本案主体适格，以上证据为二被告办理车贷手续时，向原告及贷款银行提交的材料；2、2016年5月23日，原告与二被告签订的购车合同，资信管理协议各一份，其中购车合同第九条，第一款第二款第六款，针对原告为被告进行垫款有权向被告追偿，并偿还全部垫款及相应利息，并按贷款额支付相应的违约金10000元；3、第二被告给原告出具的担保书一份，承诺购车人未按期偿还欠款，承担连带担保责任；4、车辆行驶证复印件，购车发票、机动车登记证书复印件各一份，证实该车辆的信息，该车辆登记在第一被告名下，由其占有使用至今；5、中国银行保定东城支行出具的担保人垫付款证明，证明被告违约所拖欠银行贷款已由原告全部垫付，垫付时间为2017年2月24日-2019年10月18日，共计11笔，垫付金额共计97101元。 被告闫小朋、闫坤华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2016年5月23日，原告与被告闫小朋签订购车合同，合同约定，原告为被告购买汽车向中国银行保定东城支行贷款提供担保，被告闫小朋购买汽车贷款95000元，贷款期限为36个月。如被告闫小朋未按期履行还贷，应当按约定承担相应的违约责任，向原告支付违约金10000元，并向原告以逾期总额为基数，按日息千分之五支付滞纳金。被告将其购买的冀Ｆ×××××汽车作为借款抵押物，并办理抵押登记。被告自2017年2月不再偿还贷款。截止到2019年10月18日，原告代被告闫小朋偿还贷款本息共计97101元。被告闫坤华于2016年5月23日签订保证担保承诺书，自愿为被告闫小朋的购车销售贷款提供担保。 上述事实，由原告提供的购车合同、资信管理协议、担保书、中国银行保定东城支行出具的担保人垫付款证明，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告闫小朋签订的购车合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，向债权人中国银行保定东城支行履行还款义务后，有权依据合同的约定向被告闫小朋追偿。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定，要求被告承担违约责任。被告闫坤华签订保证担保承诺书，自愿为被告闫小朋的购车销售贷款提供担保。被告闫小朋、闫坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款97101元及利息（以97101元为基数，自2019年10月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告付清之日止）； 二、被告闫小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金10000元； 三、被告闫坤华对上述第一、二项承担连带偿还责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取1221元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13713号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王成英，女，1977年8月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告王成英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1175号被执行人周臣福，男，汉族，1959年12月18日出生，住商丘市。被执行人周臣福财产刑一案，本院作出的（2018）豫1402刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月22日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人周臣福尚在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人周臣福住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明执行人周臣福未发现无可供执行财产。五、已向被执行人周臣福发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周臣福有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1175号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十二日书记员  赵一霖
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申219号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）河津市园林古建有限责任公司。   法定代表人张某。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄某，住江西省抚州市崇仁县。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）许某1，住江西省抚州市崇仁县。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）许某2，住江西省抚州市崇仁县。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）许某3，住江西省抚州市崇仁县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市盐湖区人力资源和社会保障局。   法定代表人李某。   委托代理人杨某。   委托代理人秦某。   第三人（一审第三人、二审被上诉人）邹某，1967年9月23日出生，住江西省抚州市临川区建设中路才子公寓西7。   再审申请人河津市园林古建有限责任公司与被申请人运城市盐湖区人力资源和社会保障局、黄某、许某1、许某2、许某3、第三人邹某因工伤认定一案，山西省运城市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）晋08行终11号行政判决，已发生法律效力。河津市园林古建有限责任公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称，1.原判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决；2.原审判决适用法律确有错误；3.被申请人未尽到法定的调查职责，调查所履行的程序也违法。请求：1、依法撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行终11号行政判决；2、依法维持盐湖区人民法院（2019）晋0802行初60号行政判决。   本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”第十五条第一款第(一)项规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，原审法院采信公安部门的询问笔录等证据，认定许贵良的情况符合视同工伤的规定，具有事实依据，符合法律规定，未见存有不当。   对于再审申请人河津市园林古建有限责任公司针对原判中事实、法律及程序的异议，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，该规定明确由用人单位承担否认工伤的举证责任，即用人单位否认工伤却无证据证明，或者所提供的证据材料不能充分证明不是工伤的，或者与认定工伤的证据材料相比不具有优势的，该后果由用人单位承担。因此,再审申请人河津市园林古建有限责任公司虽提出了再审申请，但其证据和理由并不具有优势，还不足以推翻原判决，本院对其再审申请亦无法支持。   综上，河津市园林古建有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回河津市园林古建有限责任公司的再审申请。   审判长 李 强   审判员 姚利屏   审判员 庞永平     二○二○年十月二十九日   法官助理 崔铮亮   书记员 张楚羽
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢3187号 申请执行人：崔红艳，女，1963年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：刘雪亮，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，现住遵化市。 关于申请执行人崔红艳与被执行人刘雪亮借款合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2018年8月13日作出（2018）冀0281民初2651号民事判决书并已经发生法律效力。被执行人刘雪亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔红艳向本院申请强制执行，请求被执行人刘雪亮赔偿申请执行人借款本金198000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理并提级执行。 在执行过程中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已履行完毕，本案已执行完毕。 本院认为，（2018）冀0281民初2651号民事判决书确定的由被执行人刘雪亮赔偿申请执行人借款本金198000元、利息及迟延履行期间的债务利息的义务已经履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。执行费4520元、案件受理费2960元、保全费2270元，已由被执行人刘雪亮交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 河北省遵化市人民法院于2018年8月13日作出（2018）冀0281民初2651号民事判决书确定的由被执行人刘雪亮赔偿申请执行人崔红艳借款本金198000元、利息及迟延履行期间的债务利息的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十九日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10298号上诉人（原审被告）:林来兴，男，1966年12月2日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：易泉泉，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王**军，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。上诉人林来兴因与被上诉人王**军建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林来兴上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人与案外人刘某签订的《模板制作安装协议》是本案的主合同，承诺书作为担保合同为本案的从合同，承诺书不能作为双方之间具有建设工程施工合同关系的依据。2.被上诉人在一审中仅提交《承诺书》作为证据，因此被上诉人的请求权基础应为担保合同法律关系，一审法院认定双方之间为建设工程施工合同法律关系，且付款主体为上诉人，否认上诉人为建设工程施工合同保证人的身份是错误的。3.上诉人作为保证人的保证期间已过，不应承担保证责任。《承诺书》写明债务履行期限届满之日为2018年2月14日。因保证人和债权人未约定保证期间，根据《担保法》第26条之规定，保证期间应为2018年2月15日至2018年8月14日。2020年3月5日被上诉人起诉之时，已远超过保证期间。4.一审法院认定的工程款人民币55,000元（以下币种同）不是上诉人支付，付款人是一家案外公司，且与上诉人无关。上诉人不清楚该款项与承诺书的关联性。被上诉人王**军辩称，不同意林来兴的上诉请求，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。1.本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，并非保证合同纠纷。2.王**军长期和林来兴合作，不认识案外人刘某。王**军一直是和林来兴对接付款事宜的，王**军之前向林来兴追索过两次款项，都得到了支付。3.王**军参加过一个由发包方组织的会议，这个会议确认了林来兴作为责任承担方。林来兴在发包方在场的情况下出具了《承诺书》，因此王**军当然认为林来兴应该承担责任。4.一审审理中，林来兴未对以上事实进行否认。《承诺书》已明确由林来兴付款，因此工程款支付主体为林来兴。王**军向一审法院起诉请求：1、判令林来兴支付欠款9万元；2、判令林来兴支付利息：以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年2月15日起计算至判决生效之日止。一审法院认定事实：2018年1月31日，林来兴在《承诺书》上签名，内容为：禹洲书院广场王**军木工班组工资余款人民币壹拾肆万伍仟元整，由林来兴承诺2018年2月14日前付清给王**军。林来兴担保欠款由林来兴付款。之后，王**军分两次收到工程款合计55,000元。王**军因催讨剩余工程款未果，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王**军主张由林来兴支付欠付款项，有林来兴签名确认的《承诺书》为证，法院予以支持。林来兴辩称《承诺书》系受胁迫所签，缺乏相应证据予以佐证，法院不予采信。同时，根据《承诺书》的内容，明确付款主体为林来兴，林来兴关于付款主体应为案外人，林来兴仅为保证人的辩称，缺乏相应依据，法院不予采信。关于利息，王**军主张的计算基数及起算时间均无不当，法院予以支持。关于利息计算标准，王**军主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，亦无不当，但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自该日起贷款利息的基本标准做相应调整。一审法院审理后作出判决：一、林来兴于判决生效之日起十日内支付王**军余款9万元；二、林来兴于判决生效之日起十日内支付王**军利息：以9万元为基数，支付自2018年2月15日起计算至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由林来兴负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点在于：被上诉人是否可以依据《承诺书》向上诉人主张工程余款？上诉人以《承诺书》是保证性质且被上诉人起诉之时已过保证期间为由的抗辩是否成立？根据《承诺书》中的内容，首先可以明确王**军木工班组已经对禹洲书院广场履行了施工义务，以及尚结欠的工程款余款数额。同时可以明确，上述欠款由林来兴支付。故《承诺书》应认定为工程结算协议。上诉人辩称其签署《承诺书》时受人胁迫，但缺乏证据证明，本院对此不予采信，《承诺书》的合法有效性应予以确认。上诉人关于付款人为案外人刘某的主张缺乏依据，本院不予采信，故林来兴为前述工程款余款的付款主体。被上诉人依据《承诺书》向上诉人主张欠付的工程款余款，应予支持。上诉人以《承诺书》中的“林来兴担保欠款由林来兴付款”主张《承诺书》为担保合同，是《模板制作安装协议》的从合同。对此，本院认为，《承诺书》中的“担保”并不含有当案外人刘某不履行付款义务时由上诉人承担责任的意思表示，结合上下文意，此处的“担保”应指上诉人确认由其付清余款的意思表示。据此，对于上诉人的抗辩意见，本院不予采纳。原审法院判令上诉人向被上诉人支付工程余款及利息并无不当，本院予以认同。综上所述，林来兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人林来兴负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇二〇年十月二十九日书记员  张冰玢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1736号罪犯钱俊杰，男，1995年9月16日生，白族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年11月5日，贵州省黔西县人民法院作出（2015）黔县刑初字第397号刑事附带民事判决，认定钱俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，责令被告人黄克顺、黄杰、钱俊杰、黄海军退赔被害人经济损失12000元，被告人黄克顺、黄杰、钱俊杰、黄海军于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人告医疗费、务工费等经济损失4954.71元。该犯不服，提出上诉。2015年12月29日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第574号刑事附带民事判决，一、维持贵州省黔西县人民法院（2015）黔县刑初字第397号刑事附带民事判决的第一、二、三、四、七项；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县刑初字第397号刑事附带民事判决的第五、六项；四、钱俊杰赔偿原审附带民事诉讼原告人岳恒俊医疗费、误工费、等经济损失1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年5月14日起至2025年11月13日止）。2018年11月13日，本院作出（2018）黔27刑更2300号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年3月13日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱俊杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯钱俊杰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱俊杰减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月13日止），剥夺政治权利一年不变本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21038号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：原玉钦，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省福州市彭楼区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人原玉钦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29971号民事判决书，要求被执行人原玉钦支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19407.86元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21038号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4453号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**，统一社会信用代码91210200118462163T。 法定代表人：蔺湘。 被告：于忠山，男，1981年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司，，住所地辽宁省大连市中山区人民路**统一社会信用代码91210200744394436N。 法定代表人：黄渭。 本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告于忠山、中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐佳奇
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1404号申请执行人：耿彦利,女，汉族，1978年12月20日生，住河南省开封县。被执行人：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。关于耿彦利与被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初295号民事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，原告耿彦利支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款2673.02元，同时，被告开封宏达置业有限公司将证号为汴房地产权证第**的房地产权证（分割证）交付给原告耿彦利；二、驳回原告耿彦利的其他诉讼请求。］。因被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：限被执行人开封宏达置业有限公司自本裁定送达之日起三日内将汴房房地产权证第**付本院。本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月三十日书记员  宋文韬
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4916号 原告：上海诺勤信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路。 法定代表人：王磊。 被告：大连柠檬信息技术有限公司。 法定代表人：马达夫。 本院在受理原告上海诺勤信息科技有限公司与被告大连柠檬信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海诺勤信息科技有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海诺勤信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告上海诺勤信息科技有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王嘉明
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执1131号 申请执行人:云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 被执行人:林汉平，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人:方松德，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行云霄县农村信用合作联社与林汉平、方松德金融借款合同纠纷一案，因林汉平、方松德拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人云霄县农村信用合作联社向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行林汉平、方松德偿还欠款人民币8789.59元及利息。云霄县人民法院于2020年9月2日立案执行。本案在执行过程中于2020年9月7日向林汉平、方松德送达执行通知书等法律文书，因被执行人林汉平、方松德拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对林汉平、方松德各处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人林汉平、方松德目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异118号 案外人：胡俊奎，男，1949年7月27日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：姜开印，河东开泰法律服务所法律工作者。 申请执行人：胡俊玲，女，1965年2月10日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张耀自，河东东正法律服务所法律工作者。 被执行人：胡凤岩，男，1980年4月2日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：杨德芳，女，1981年4月30日生，汉族，住临沂市河**。 在本院执行申请执行人胡俊玲与被执行人胡凤岩、杨德芳借款合同纠纷一案中，胡俊奎对本院拟拍卖的被执行人胡凤岩位于河东区××街道××村的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡俊奎称，胡凤岩抵押给胡俊玲的房产系胡俊奎所有，胡凤岩在所有权人不知情的情况下，到村委出具了错误的证明，该房产即将被拍卖。特提出执行异议，申请法院终止对该房产的拍卖。 申请执行人胡俊玲称，胡凤岩是胡俊奎之子，在与杨德芳结婚后，一直在涉案房屋内居住多年，水电等费用均由胡凤岩交纳。2017年1月5日，胡凤岩、杨德芳向我借款时，自愿以涉案房屋进行了抵押，该二人和东张官村委均出具了房屋产权证明，公安机关备案的居民居住平面图也注明该房屋归胡凤岩所有，现案件进入执行程序，胡俊奎主张房屋所有权的异议不能成立，应予驳回。 被执行人胡凤岩、杨德芳称，最初向胡俊玲借款时使用其他房产抵押，后抵押房产被我卖了，胡俊玲催我还款，我无奈之下才用了涉案房屋进行抵押，但该房屋是胡俊奎的。 本院查明，2019年11月4日，本院对胡俊玲诉胡凤岩、杨德芳民间借贷纠纷一案作出（2019）鲁1312民初4637号民事判决，判令胡凤岩、杨德芳偿还胡俊玲借款260000元及利息。该案在审理过程中，本院作出保全裁定，查封了胡凤岩位于九曲街道东张官居委585号房产一处。判决生效后，二被告未能履行还款义务，胡俊玲申请强制执行。在执行过程中，胡俊玲提供如下证据：1、二被执行人于2018年10月3日出具的抵押合同，承诺以九曲街道东张官庄村585号房产对欠款260000元作抵押。2、2019年5月11日，胡凤岩、杨德芳共同出具书面证明，内容为胡凤岩在九曲街道东张官庄村有房产一套（平房三间，编号585号，东邻胡凤友，西邻胡俊堂，南邻胡怀良，北邻胡俊杰）。3、2019年5月30日，九曲街道东张官庄村居民委员会（以下简称东张官庄居委会）出具证明，内容为胡凤岩在该社区有房屋一处，为三间平房，产权归胡凤岩所有，房号为585号，东邻胡凤友，西邻胡俊堂，南邻胡怀良，北邻胡俊杰，该证明并加盖了居委会公章，并于2019年7月15日由居委会主任贾广伦、支部书记孟宪彬及居委干部贾瑞元、贾学庆签字确认。4、河东公安分局桃源路派出所制作的东张官庄村村民平面图，其中注明585号为“胡俊岩”。5、2019年5月5日，东张官庄村委会出具的证明，内容为585号房屋产权归属人为胡凤岩，登记时误写为“胡俊岩”。6、涉案房产水电费单据一宗，记载用户名称为胡凤岩。据此，本院认定涉案房产为胡凤岩的财产，因二被执行人未按执行通知履行还款义务，本院对涉案房产委托进行了价值评估，并于2020年8月17日作出（2020）鲁1312执259号执行裁定，裁定拍卖涉案房产，胡俊奎向本院提出执行异议。 胡俊奎为证实其异议请求，提交如下证据：1、胡俊奎的身份证一份。2、河东公安分局桃源路派出所制作的东张官庄村居民平面图一份，该平面图上备注涉案房产是胡俊奎的。3、东张官庄居委会于2020年10月18日出具的证明，内容为“胡俊奎有房屋一处，东邻胡俊堂，西邻贾学道，南邻胡怀良，北邻胡俊杰，系胡俊奎出资建设。2019年5月8日，胡凤岩到村委开具房产权属证明，基于胡凤岩与胡俊奎的父子关系及胡凤岩长期居住在该套房产中，村委出具了所有权人证明。现经查证落实，此房产并非胡凤岩所有，确系胡俊奎所有，故2019年5月8日开具的证明与事实不符”。4、署名“孟宪顺、贾学道、胡怀良、胡俊杰、胡俊唐”的证人证言一份，内容为涉案房产系胡俊奎出资建造，系胡俊奎的财产。 申请执行人胡俊玲质证后发表如下意见：对证据1无异议。对证据2有异议，主张该平面图业已作废，被申请执行人提供的新图替代。对证据3有异议，认为内容不真实，与本案没有关联，该证明所列房产的四至与现状不一致；该证明系胡俊奎通过非法渠道取得，不能作为证据使用。对证据4的真实性有异议，认为内容不真实，证人也未出庭作证。 本院认为，胡俊奎对本案执行的房屋提出排除执行的异议，首先应当证实其为权利人。涉案房屋系建造在农村集体土地上的房屋，未办理不动产权属证书，当事人也未提供施工许可证、建房审批手续等证据。胡俊奎提供的东张官庄村居民平面图，是公安机关为便于工作而制作，不能作为确定房屋权属的证据。胡俊奎提供的东张官庄居委会2020年10月18日出具的证明，只加盖了居委公章，但无居委会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证明不符合形式要求，没有证据效力。胡俊奎提供的证据4系证人证言，但五位证人无正当理由均未出庭作证，证明力明显不足。综上，胡俊奎提供证据不能证实其系涉案房产的权利人，对该房产不享有足以排除执行的权益，对其提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回胡俊奎的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱磊 人民陪审员  王健 人民陪审员  张刚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  顾彬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7980号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：张海文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：周英浓，女，1974年2月23日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************420。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告周英浓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告周英浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金57608.07元（截至2020年4月6日尚欠利息4545.77元、应收费用5502.15元，后续利息、应收费用等按《中国银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费4100元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：625**********193），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2020年04月06日止，尚欠本息共计67655.99元，其中本金57608.07元，利息4545.77元、还款违约金5502.15元。2016年09月26日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告周英浓没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年4月6日，借款本金57608.07元，利息4545.77元，应收费用5502.15元。至于原告主张律师费4100元。该费用已经实际支付，并约定应由被告承担。本院对该项主张，予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周英浓在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还本金57608.07元，利息4545.77元、应收费用5502.15元（上述金额计至2020年4月6日，从2020年4月7日起的利息、应收费用按照《中国银行信用卡领用合约》和《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计至透支款项还清之日止）；二、被告周英浓在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告周英浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十月十四日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4262号 申请执行人：邵春辉，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川美滋生活网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：蒋西周。 邵春辉与四川美滋生活网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第1430号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行，立案执行标的33415.03元，申请执行费401元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川美滋生活网络科技有限公司的法定代表人蒋西周采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈传丽
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1888号 原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路**。 法定代表人：余红伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：侯丽筠，女，汉族，1957年12月14日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告侯丽筠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司已垫交，由原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司负担。 审判员  李彬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  牟玲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1039号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，职务系董事长。委托代理人徐积鹏，系辽宁京阙律师事务所律师。被告关清，男，1987年3月1日生，汉族，现住辽宁省新民市。身份证号码：2101811987********。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告关清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海担任审判长，与审判员李万成、杨萌组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐积鹏到庭参加诉讼，被告关清经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。平安保险公司诉称，2013年5月2日，被告与中国光大银行有限公司沈阳云峰支行签订了《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间的借贷法律关系成立，被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告以理赔金额和保费为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2013年11月21日，原告为被告向银行理赔28533.14元，故取得了原告的追偿权利，经多次催要被告至今未履行义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币28533.14元；2.被告向原告支付保费共计人民币1520元；3.请求法院依法判令被告支付违约金（以为28533.14元基数，自2013年11月21日至给付之日止，按年利率24%计算）；4.请求法院依法判令被告支付本案的律师费用500元及全部诉讼费。被告关清经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2013年5月2日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司云峰支行贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司云峰支行为被保险人。约定投保人（被告关清）拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人（原告）依照保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，每月保险金额570元。中国光大银行股份有限公司云峰支行与被告签订了个人贷款合同，按照合同约定向被告发放贷款30000元，被告未按期还款，该行依照保险合同约定向原告索赔；2013年11月21日原告代被告向中国光大银行股份有限公司云峰支行偿还贷款本金、贷款利息共计28533.14元，至今被告未向原告偿还上述垫付款项。被告应支付保费1520元。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿确认书等证据材料证明，本院予以确认。本院认为，根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。被告未依约偿还银行贷款，原告依据双方签订的保险单履行了保险责任，代被告偿还银行贷款本息合计28533.14元，原告有权向被告追偿。保证保险单约定了被告每月按1.9%支付保险费，被告逾期未支付构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告以28533.14元为基数，自2013年11月21日起至被告实际给付之日，按年利率24%计算向原告支付违约金诉讼请求，因原、被告之间约定从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费500元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据予以证明，故本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还借款本息28533.14元及违约金（违约金计算方式：以本金28533.14元为基数，按照年利率24%为计息标准，自2013年11月21日起至实际给付之日止）；二、被告关清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1520元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告关清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李万成二〇二〇年十月二十日书记员  任玉玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5452号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:姜再明，男，1972年10月10日生，住江苏省昆山市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告姜再明保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初7108号民事判决书，依该生效法律文书：、被告姜再明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款47310.14元、未付保费8386.73元及违约金(以47310.14元为基数，自2017年3月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月28日，本院另案实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2020年6月10日，本院查封了被执行人姜再明名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年6月9日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年10月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的86665.35元，实际执行到位0元，剩余86665.35元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月十九日书记员  张晓芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5480号原告：薛明，男，汉族，1992年3月3日出生，住南京市六合区。被告：陆登芳，男，汉族，1962年10月7日出生，住南京市六合区。原告薛明与被告陆登芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年10月22日，原告薛明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按原告薛明撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告薛明负担。审判员  谢叶萍二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2992号原告：姜小军，男，汉族，1978年8月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：颜露莉，女，1985年8月30日生，住江苏省海安县，现住镇江市。原告姜小军与被告颜露莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜小军委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼，被告颜露莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款60000元及利息（起诉之日至实际归还之日按年利率24%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月20日，被告以周转为由向原告借款50000元，该款被告指定原告汇入户名周络的工商银行卡内。2019年8月26日，被告再次向原告借款10000元，指定原告汇入户名高晨维的工商银行卡内。被告向原告出具了借款条，明确借款总额为60000元，定于2020年1月10日前归还。之后原告多次索要未果。被告颜露莉未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告颜露莉向原告姜小军借款50000元，该借款汇入户名为周络的62×××39的中国工商银行账户内。2019年8月26日，被告颜露莉向原告姜小军借款10000元，该借款汇入户名为高晨维的62×××72的中国工商银行账户内。借款后，被告向原告出具借款条一份，确认分两次共计向原告借款60000元，承诺2020年1月10日前归还。因被告未能还款，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的借款条、中国银行交易流水明细清单等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时归还借款。原告要求被告立即归还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时归还借款，应当依法承担相应的逾期还款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜露莉于本判决生效之日起十日内归还原告姜小军借款60000元及利息（2020年5月8日起至实际归还之日止按年利率10%计算）；二、驳回原告姜小军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告颜露莉负担（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  余惠芳人民陪审员  刘木兰二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1841号原告：鲁一帆，男，1994年4月4日出生，汉族，住随州市随县。委托诉讼代理人：龙云飞（代理权限：特别授权，代为起诉、应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代为签订、签收法律文书），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告：叶招，男，1977年9月29日出生，汉族，住随州市随县。委托诉讼代理人：姜武成（代理权限：特别授权，参加出庭；参加调解；签收文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。原告鲁一帆与被告叶招机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告鲁一帆于2020年10月15日向本院申请对被告叶招撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回对被告叶招的起诉，属对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁一帆撤回对被告叶招的起诉。审判员  李波二〇二〇年十月十五日法官助理袁梓洪书记员冷睿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9882号之一 申请执行人：佛山市松壹食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区仙槎路**首层**。 法定代表人：邓东方。 委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所律师。 被执行人：佛山市楷博食品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城文华南路**保利商务中心****自编02/div> 法定代表人：周楷。 被执行人：佛山市楷博商业管理有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城文华南路**保利商务中心****自编01iv> 法定代表人：周楷。 原告佛山市松壹食品有限公司与被告佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市楷博食品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市松壹食品有限公司支付促销服务费38500元及违约金20000元，返还履约保证金140000元，被告佛山市楷博商业管理有限公司承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费2135元。因债务人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市松壹食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余203756.05元（含执行费2912.65元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9882号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司负有继续向申请执行人佛山市松壹食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年十月十六日 书记员 张伟卓
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2892号罪犯林辉，曾用名林松，男，1979年4月30日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县龙山乡双店村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）信刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人林辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币127961元。原审同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月5日作出（2005）豫法刑二终字第0357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月5日起。于2006年6月29日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯林辉在执行期间，2008年8月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年1月24日减去有期徒刑一年七个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年三个月；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯林辉减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯林辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯林辉自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年6月20日、2019年10月20日、2020年3月20日、2020年7月20日共表扬6次。原判认定林辉系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯林辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林辉准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月12日起至2025年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36521号原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区大沙地**。负责人：何宝敏。委托诉讼代理人：蔡穗艳，女，系原告员工。委托诉讼代理人：陈健斯，男，系原告员工。被告：王光胜，男，1992年10月13日出生，汉族，住湖北省团风县。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与被告王光胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡穗艳到庭参加了诉讼，被告王光胜经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况案涉贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。为此，原告提交了办理流程说明、被告的开户并开通网上银行的申请书、联网核查材料以及开通手机银行的系统查询截图。二、借款合同的约定情况借款人：王光胜；电子验签交易时间：2018年8月11日。贷款期限：2018年8月11日至2018年11月11日。贷款金额：5000元。贷款利率：按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；根据个人信用审批系统查询信息，案涉贷款执行年利率为7.2%（当时的基准利率为4.35%）；贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款期数（月）：3；还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。贷款利率按上述约定进行调整的，罚息利率亦相应变动。三、原告发放贷款情况2018年8月11日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况根据原告提交的还款明细表及账户历史明细清单显示，被告仅在第一期归还当期应还部分本金131.21元、当期应还利息30元，从第一期应还款日次日即2018年9月12日起逾期还款，其后未再归还；合同已于2018年11月11日到期，截至2020年8月21日，尚欠贷款本金4868.79元、借款期内正常利息30.12元、罚息990.01元、复利119.46元。五、原告的诉讼请求：1.被告王光胜偿还借款本金4868.79元，并从违约之日2018年9月11日至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按协议约定利率基础上加收50%确定）。2.被告承担本案全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告庭审中主张其利息含罚息、复利。针对诉讼请求中主张的罚息、复利如何与利息进行区分，以及罚息、复利的计算基数、起止时间，原告仅提供了还款明细表，但未在本院指定期限内作出答复。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认案涉的《“融e借”个人信用贷款合同》和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。因原告未就其主张的罚息、复利如何与利息进行区分，以及罚息、复利的计算基数、起止时间作出说明，故本院以其庭后提交的还款明细表所记载的金额为准。合同已经到期，原告要求被告偿还截至2020年8月21日的尚欠贷款本金4868.79元、借款期内的正常利息30.12元，合法合理，本院予以支持。经核算，还款明细表中暂计至2020年8月21日的尚欠罚息990.01元，是对各期应还未还本金计收的从当期逾期之日至2020年8月21日止按合同约定贷款利率上浮50%的逾期利息之和，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。然而，还款明细表中的尚欠复利是对各期应还未还利息和罚息计收的复利之和，对此本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。因此，对于原告主张对罚息计收复利的部分，本院不予支持；复利计算应以尚欠的借款期内正常利息为基数。经本院核算，被告应清偿的暂计至2020年8月21日的尚欠复利为6.05元，是以各期应还未还利息为基数，从当期逾期之日按合同约定贷款利率上浮50%计算至2020年8月21日。此外，从2020年8月22日起，对尚欠本金计收的罚息和对尚欠借款期内利息计收的复利，被告应继续按合同约定的罚息利率支付至实际清偿本息之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王光胜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行清偿本金4868.79元、利息30.12元、罚息990.01元、复利6.05元。二、被告王光胜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行支付自2020年8月22日起至实际清偿本息之日止的罚息、复利，罚息以4868.79元为基数，复利以30.12元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行负担5元，被告王光胜负担20元。本判决为终审判决。审??判??员??伍慧鸣二〇二〇年十月十二日法?官?助?理??李超梅书??记??员??莫宇桐
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1070号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：潘嘉雯，女，1992年7月7日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人潘嘉雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初326号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，潘嘉雯应负担案件受理费150元，但被执行人潘嘉雯至今未能履行生效判决书确定的义务。因潘嘉雯未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年8月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人潘嘉雯送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人潘嘉雯无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人潘嘉雯采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人潘嘉雯无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人潘嘉雯有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  欧阳斌
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢510号 移送执行机关：达州市达川区人民法院。 法定代表人：黎泽心，该院院长。 被执行人：谭本坤，男，汉族，生于1985年9月13日，住重庆市开州区。 本院立案执行的移送执行单位达州市达川区人民法院与被执行人谭本坤责令退赔一案，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。现移送执行单位申请撤回本次执行申请。 本院认为，移送执行单位向本院提交的撤诉申请符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢510号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，移送执行单位应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 柳