苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5472号原告：苏州明锋达精密模架有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄路（张林段高架桥南侧）。法定代表人：袁卫峰，董事长。委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。被告：吴中区甪直豫明帅模具加工厂，住所地苏州市吴中区甪直镇鸿福路**。经营者：王春山，男，1979年6月18日生，汉族，住河南省邓州市。原告苏州市明锋达精密模架有限公司与被告吴中区甪直豫明帅模具加工厂房屋租赁合同、承揽合同及民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人陶宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市明锋达精密模架有限公司诉称，被告于2017年6月26日起向其承租厂房，厂房年租金为25000元。在被告经营期间，原告替被告订购材料、工鞋等物品，还借给被告30000元。2019年7月21日，双方进行核算，截至2019年7月，被告共结欠原告116704.10元。被告的经营者王春山于2019年8月24日再次向原告出具还款计划。至起诉前，被告共支付24000元。期间又产生新的房租、水电费，截至2020年6月，被告结欠原告126171.10元。综上，请求判令被告支付原告欠款126171.10元，并支付利息（其中96171.10元自起诉之日起按同期银行市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，借款30000元自2020年7月起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。被告吴中区甪直豫明帅模具加工厂未作答辩。经审理查明，2017年11月30日，王春山向原告出具收款收据1张，载明“今借明锋达精密模架有限公司现金款叁万元整”。2018年4月14日，原告与王春山签订房屋租赁合同1份。合同约定，原告将位于西边厂房进门靠北的位置（约18平方米）出租给王春山生产使用，租期自2017年6月26日至2019年6月25日，厂房租金为25000元。租赁期间的水电费等费用由王春山负担，租赁结束，王春山应交清欠费。后原、被告又签订租赁合同1份，租赁期限自2019年6月26日至2020年5月25日，其他内容与前述租赁合同内容一致。2019年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订账目明细1份。该明细载明，一、甲方于2017年6月至2019年7月，租用乙方厂房租金合计52083元，续租另算。二、甲方于2017年11月30日借乙方现金30000，利息截至2019年7月，共计41400元。三、乙方帮甲方代订购材料、保险、工鞋计28768.40元，搬迁叉车费1000元，处理事故5000元，合计34768.40元。四、甲方于2017年6月至2019年7月20日的车间电费37822.50元，宿舍、办公室的房租、水电费及生活费计12015.20元，合计49837.70元。五、甲方自2017年6月至2019年4月给乙方加工深孔费73835元。六、2017年11月甲方外接模架乙方加工，加工费为11000元，2017年12月金细化深孔加工费1450元。七、甲方总欠乙方116704.10元，甲方要在2019年7月底前还清房租，否则2019年8月1日乙方有权切断甲方机床电源，甲方没有任何异议。其他款项甲方要在2019年12月31日前还清，在甲方还清乙方所有款项之日搬离乙方厂房。2019年8月24日，王春山出具还款协议1份。协议载明“本人王春山欠苏州明锋达精密模架有限公司钱款合计116704元”。同时协议明确了还款计划，即自2019年8月30日至12月30日前分期归还。以上事实，由原告提供的收款收据、租赁合同、账目明细、还款协议及当事人陈述予以证实。关于双方之间的租赁合同关系，原告称，2015年其在路的厂房经营，被告于2016年6月租其厂房经营，没有签订合同。2017年11月其搬到路的厂房经营，是其向许某承租的。许某称涉案房屋没有产权证，据其了解，是许某向村里租了土地后建造的厂房。被告与其一起搬到此经营，向其租赁部分厂房，被告只有一台机器放在车间。2018年补签了租赁合同。被告经营到2020年6月，之后人就不见了，设备还在车间里，因被告涉及其他案件，2020年8月6日被苏州市吴中区人民法院查封了。其在6月中下旬将被告的设备移到一边。在2020年6月底左右其将被告租的那部分位置出租给另一个老板放了1台机器进行生产。据此，原告提供如下证据材料：1、2017年11月15日，原告法定代表人袁卫峰与许某签订的厂房租赁合同1份。合同载明，许某将位于苏州市吴中区的自有厂房租赁给袁卫峰使用，面积约400平方米，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月30日止。2、原告与某模具配件经营部签订的房屋租赁合同。合同载明，原告将厂房进门靠北的位置出租给该经营部使用，租期自2019年6月1日起至2020年5月31日，租金为22000元。该经营部的合同签订人是唐某。3、原告与唐某签订的房屋租赁合同，载明原告将厂房进门位置出租给唐某使用，租期自2020年6月20日至2021年5月19日，租金为45000元。对此原告称，2019年6月1日，唐某向其租赁厂房，当时他放了一台机器在车间生产。2020年6月其将被告原来租赁的位置出租给唐某，唐某又另外放了一台机器进行生产。另原告称，双方还存在其他业务关系，被告于2017年11月30日向其借款30000元，账目明细明确截至2019年7月本息为41400元，其中利息为11400元，利息按年利率24%计算，每月利息600元。另原告帮被告订购材料等物品，代被告购买保险，处理事故等，经结算被告结欠其37822.50元。因双方负责人系朋友，有时为了赶生产进度，互相帮忙替对方加工产品。账目明细载明的第四项费用是被告租赁厂房期间产生的水电费。其中的生活费，是其有个食堂，被告的员工在其食堂吃产生的伙食费。宿舍、办公室房租及水电费，是其帮被告在外租的宿舍及其在车间单独给被告一间办公室，这些是另算租金的。明细上的第一项租金仅是厂房租金。又，原告称，对账之后又产生相关费用共计33467元，具体为2019年8月至2020年6月的租金计22913元，借款利息每月600元自2019年8月至2020年6月计6600元，2019年8月至2020年6月电费1903元，2019年8月水费50元，2019年8月产生的加工费960元，另被告为其加工0905壁板，做报废了，损失为1041元。除租金及利息外，其他费用，没有证据。就利率的问题，原告补充提供了王春山签名确认的书面材料1份。该材料载明，2018年底明锋达应收豫明帅（王春山）房租、水电、补材料费合计73475.40元，另外接2017年底豫明帅（王春山）应找回明锋达6790元，2017年11月30日豫明帅（王春山）借明锋达现金款30000元（600/月，7200元/年），豫明帅（王春山）应付明锋达各款项合计117465.40元。对此，原告称，这是双方之前的对账材料，载明每月利息为600元。双方对过多次账，2019年7月21日是最后一次对账。关于被告的还款情况，原告称，被告通过微信转账仅支付24000元，没有明确说付的什么钱，其认为是支付的租金和利息。据此，原告提供了其法定代表人袁卫峰与王春山的微信聊天记录，聊天记录显示，王春山于2019年7月31日转账支付1000元，2019年8月30日转账10000元，2019年9月10日转账5000元，并讲“下午再给你转五千”，“放心好了，每个月会给你，最迟拖五天，全给你的”。同日下午又转账3000元。2020年4月25日，王春山微信讲“我先给你三月房租、欠你的钱三月，给你付清……”。当日王春山微信支付5000元。审理中，原告明确2019年7月31日支付的1000元及2019年8月30日支付的10000元是支付的借款利息，2019年9月10日支付的8000元及2020年4月25日支付的5000元是支付的租金。本院认为，根据原、被告签订的账目明细，可确认双方之间存在租赁合同关系、承揽合同关系、民间借贷关系等。原、被告就双方间的款项一并进行结算，原告据此就双方间各种关系所产生的款项一并向被告主张，为避免当事人诉累，本院予以准许，据此本案案由应定为房屋租赁合同、承揽合同及民间借贷纠纷。就被告结欠原告的款项，双方于2019年7月21日经对账确认被告结欠原告116704.10元，本院予以确认。原告称之后又产生租金、借款利息、加工费、水电费等费用计33467元。就原告主张的租金。原告明确涉案厂房没有产权证，故原、被告之间的租赁合同应确认无效。账目明细载明了截至2019年7月被告结欠原告的厂房租金。原告称被告经营到2020年6月，之后人不见了，但设备还在其厂房屋内，其于2020年6月将被告承租的厂房位置出租给其他人使用。据此原告提供了租赁合同2份，其中与被告签订的合同载明租期至2020年5月25日，与案外人签订的合同租期自2020年6月20日起。因被告未到庭，亦未提出任何异议，原告按合同约定的租金标准要求被告支付自2019年8月起至2020年6月的厂房使用费，本院予以支持。虽被告的设备还在车间，但根据厂房出租情况，未影响原告另行对外出租，故本院确认厂房使用费计算至2020年6月20日。经核算，2019年8月起至2020年6月20日的厂房使用费为22219元。就原告主张的借款利息，根据原告提供的收款收据及账目明细，可确认被告向原告借款30000元。关于利率问题，原告提供了双方截至2018年底的对账材料，根据该对账材料可确认借款30000元，每月利息为600元。原告据此主张借款年利率为24%，本院予以确认。2019年7月的对账明细载明了截至2019年7月的利息，故原告又主张2019年8月起的利息，本院予以支持。截至2020年6月的利息为6600元。就原告主张的水电费、加工费及加工报废产生的损失，原告未能提供证据证明，本院不予支持。由上所述，双方对账后，被告又结欠原告租金22219元及2019年8月起的利息。关于被告支付的款项。原告称对账后被告共支付24000元，被告未提出异议，故本院予以确认。根据原告提供的微信聊天记录，除2020年4月25日支付的5000元，王春山在支付时称先支付原告三个月房租，其他款项未明确支付的是什么款项。原告据此主张2020年4月25日支付的5000元是支付的房租，本院予以确认。原告主张王春山于2019年7月31日支付的1000元及2019年8月30日支付的10000元系支付的借款利息，本院予以确认。原告主张王春山于2019年9月10日支付的8000元系支付的房租，根据账目明细，结欠房租早于借款，故原告的该主张本院予以确认。基于此，截至2020年6月，扣除被告支付的款项，被告尚欠原告121523.10元，其中借款本金为30000元，借款利息为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中区甪直豫明帅模具加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州明锋达精密模架有限公司人民币121523.10元（其中借款本金为30000元、利息为7000元）、赔偿利息损失（以84523.10元为基数，自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）、支付借款利息（以借款本金30000元为基数，自2020年7月起按年利率24%计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1412元，由原告负担47元，被告负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇二〇年十月二十二日书记员  王 宇