上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26868号原告：郑浩，男，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海如美包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪上林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾，上海沪睿律师事务所律师。原告郑浩与被告上海如美包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑浩及其委托诉讼代理人汪少军，被告上海如美包装材料有限公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的就牌号为沪DLXX**的东风牌重型厢式货车所订立的《车辆挂靠协议》；2.判令确认牌号为沪DLXX**的东风牌重型厢式货车所有权归原告所有；3.判令被告协助原告办理牌号为沪DLXX**的东风牌重型厢式货车的过户手续；4.判令被告返还多收的费用人民币(以下币种相同)15,000元。事实和理由：2019年1月10日，原告将自案外人吕威处受让的牌号为沪DLXX**的东风牌重型厢式货车继续挂靠在被告处从事货运经营(注：吕威持有时已挂靠在被告处)。为此，双方于2019年1月10日签订了《车辆挂靠协议》，协议约定涉案车辆为原告所有，被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2019年6月22日、7月30日，被告向原告收取2019年至2020年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计35,200元。现车辆在原告的控制管理下。被告未向原告交付合法有效的道路运输证且未进行年审，机动车行驶证也已经过期，据悉被告在2020年6月24日之前已将机动车行驶证作废，导致涉案车辆无法上路和验车。另，被告向原告收取高额费用，未向原告交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险的发票，由于期间只出过两次小事故，都是原告自行处理且未进保，所以甚至不知道被告是否为涉案车辆购买了保险。被告的上述行为完全违反原告的自愿原则、违反诚实信用原则，致使原告订立车辆挂靠经营的目的无法实现。故原告要求解除双方之间的协议，被告协助原告办理车辆过户手续等，并返还多收取的费用(如果被告提供的保单真实，则确认保险费、车船税及1,000元挂靠费；道路运输证年审是不收费的；机动车行驶证验车被告未提供单据，最多也就200元，除非被告能提供超过该金额的正规凭证)。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告上海如美包装材料有限公司辩称，确认车辆的所有权归原告所有，不同意解除《车辆挂靠协议》，也不同意协助办理过户。机动车行驶证因原告原因而过期，被告并未将之作废也未重新补办。被告不存在多收取费用的情况，收取的35,200元中包含了商业险保险费19,621.48元、交强险保险费5,376元、车船税88元、验车费1,500元、道路运输证年审费1,500元、管理费7,200元。关于管理费，协议上虽然仅载明为1,000元，但实际还有利润在内，故双方约定的“打包”总价是35,200元。关于审证费的凭据无法提供，但实际确已发生。关于保险单，协议约定由公司保管，被告曾给原告看过，已购买的保险并未作退保处理，相应费用原告理应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年1月10日，转让方(甲方)吕威与购车方(乙方)郑浩签订《车辆转让协议》一份，约定由甲方将其名下牌号为沪DLXX**的东风牌重型厢式货车一辆转让给乙方，转让价格为126,000元。协议并约定：“该车若需办理过户事宜，过户费由甲方承担……若要求过户，但因为该车发动机号码，车架号码或因为该车档案等原因而导致不能过户时，甲方无条件退回该车款转让并负责因此而产生的经济损失”。甲方并将机动车销售统一发票、完税证明等交付予乙方。同日，甲方上海如美包装材料有限公司与乙方郑浩签订《车辆挂靠协议》一份，约定乙方将上述车辆挂靠于甲方名下。协议部分条款约定如下：“甲方向乙方提供运输资质和符合运输企业证明，车辆入户挂靠的相关材料。甲方协助乙方办理车辆正常营运的相关手续，所产生的一切费用均由乙方负责。乙方应按照挂靠车辆实际登记时间和上级主管部门的规定时间，及时参与二级维护和营运费缴讫及缴交通违章罚款。如有中途实际情况需要过户的车辆，必须经甲方同意后，办完车辆的一切费用缴交和债权、债务核实后，方可办理过户手续。车辆登记证书及保险单由公司负责保管，车辆年审、二级维护、综合审、营运证年审统一由甲方安排，费用由乙方负责。乙方必须每年购买车辆交通强制险和第三者综合保险，第三者保险不得低于100万元，车辆保险由公司统一代办，费用由乙方负责。乙方必须于每年的挂靠之日起，一次性向甲方缴交全年管理费1,000元/年，凡是拖欠缴交管理费的车辆按每月加收100元作为滞纳金。合同有效期为五年。”协议并对其他事项作了约定。根据上海市公安局交通警察总队颁发的机动车行驶证显示，车辆牌号为沪DLXX**、车辆识别代号为LGAX4C353GXXXXXXX、发动机号码为XXXXXXXX的东风牌重型厢式货车，注册日期为2016年6月24日，所有人为上海如美包装材料有限公司，使用性质为货运，检验有效期至2019年6月。该车辆由上海市闵行区城市交通管理所于2018年8月9日核发道路运输证，载明经营范围为普通货运。上述机动车行驶证、道路运输证到期后未续检续期。其中，登记证书编号XXXXXXXXXXXXX的机动车行驶证(注：诉讼中双方均确认由郑浩持有)由上海美如包装材料有限公司于2020年9月10日向登记机关以丢失的名义申请补证。2019年6月底至7月初，郑浩陆续向上海如美包装材料有限公司通过微信支付一年度费用共计35,200元。2019年7月30日，上海如美包装材料有限公司代郑浩就上述车辆向中银保险有限公司上海分公司购买了交强险和商业险(第三者责任100万元、不计免赔等)支付交强险保险费5,376元、车船税88元、商业险保险费19,621.48元，合计25,085.48元。保险期间为2019年7月31日至2020年7月30日。诉讼中，双方均确认上述车辆处于郑浩控制之下。另，郑浩明确其主张车辆所有权及协助过户以车辆识别代号为准，不包含车牌在内。本院认为，涉案车辆虽登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告自行出资购车并已支付了相应对价，且车辆处于其控制之下，诉讼中被告亦确认车辆之所有权属于原告所有，双方对此并无争议。在案事实表明，2019年1月，双方签订系争合同。目前合同尚未到期，而原告诉请要求解除双方之间的挂靠合同关系。根据系争合同之约定内容，被告须协助原告办理涉案车辆正常营运的相关手续，安排车辆年审、二级维护、综合审、营运证年审等。原告将涉案车辆挂靠于被告名下，系为取得国家道路运输经营资质，以实现合法经营运输之目的，此亦挂靠之本意。挂靠经营关系成立后，被告享有收取挂靠费用的权利，同样也负有为涉案车辆办妥道路运输证年审等的义务。根据相关法规规定，道路运输车辆应当随车携带道路运输证，被告未及时年审导致道路运输证失效，又以丢失的名义重新补办机动车行驶证，导致原告持有的原机动车行驶证已无法正常使用，原告目前客观上已无法合法开展运营活动。因而，本院认为虽然双方之间的挂靠合同尚未到期，但被告的违约行为导致车辆挂靠的合同目的已无法实现，而合作意愿和良好协作是合同得以继续履行，实现双方合同目的的重要条件，目前双方继续履行合同的信用、协作基础已丧失，原告要求解除挂靠合同关系的诉讼请求于法不悖，应予以支持。关于涉案车辆的牌照归属问题。车牌涉及申领额度和资质问题，属行政调整范畴，且原告也确认其所主张的权利仅以车辆为准，不包含车牌在内，故本院不作处理。原告作为涉案车辆所有人，有权处分其个人财产，其要求被告协助将涉案车辆进行过户之诉讼请求并无不当，本院予以支持。另外，被告就车辆过户所负的系协助配合义务，而车辆过户的完成还须过户条件的成就(原告对此亦负有相应责任)。关于多收费问题。根据双方协议约定，被告为原告代办保险，从现有证据来看，支持保险费及车船税合计25,085.48元。另，协议约定的年度管理费为1,000元。上述两部分费用原告应予负担。关于车辆审验费用，原告主张道路运输证审验不收取费用，而机动车行驶证审验费用不超过200元，而被告则主张审验费用合计3,000元。然，双方均未提供相应证据予以佐证。同时期重型厢式货车挂靠经营合同中的车辆审验费用收费标准大致在1,500元上下，本院认为可予参考。除此之外剩余的款项，被告未能作出合理解释，因此原告主张被告返还多收取费用的诉讼请求于法不悖，本院予以支持，但符合双方约定及已合理支出的费用，不在退还之列，被告应退还费用酌定以7,614.52元计。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郑浩与被告上海如美包装材料有限公司就车辆识别代码为LGAX4C353GXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXX的东风牌重型厢式货车所建立的挂靠经营合同关系；二、确认车辆识别代码为LGAX4C353GXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXX的东风牌重型厢式货车之所有权归原告郑浩所有；三、被告上海如美包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郑浩将车辆识别代码为LGAX4C353GXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXX的东风牌重型厢式货车过户至原告郑浩名下；四、被告上海如美包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑浩7,614.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海如美包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤晓音二〇二〇年十月九日法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。