wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终811号上诉人（一审原告）：刘建国，男，1959年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审被告）：河南海华工程建设管理股份有限公司，住所地河南省郑州市金水大道**。诉讼代表人：河南海华工程建设管理股份有限公司管理人。组长：谢建三。委托诉讼代理人：南楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。上诉人刘建国与被上诉人河南海华工程建设管理股份有限公司（以下简称海华公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫01民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘建国、海华公司委托诉讼代理人南楠、林富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国上诉请求：请求撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民初688号民事裁定书。事实与理由：1.刘建国在2019年12月年满60周岁前一个月办理退休手续时，发现海华公司未及时为刘建国缴纳社保费用，影响到个人退休待遇，在与海华公司协商未果的情况下，被迫将河南省省直社保账户转移到郑州市社保账户办理退休手续，同时通过申请劳动仲裁起诉海华公司。双方之间的纠纷本属于劳动纠纷，不能因为海华公司进行破产重组，确立了刘建国拥有债权，而把其他劳动争议纳入普通破产债权确认案件。因海华公司不及时给刘建国缴纳社保、公积金等费用，给刘建国造成了一定损失，影响了退休待遇，因此，海华公司应当予以补交及赔偿。综上，一审法院裁定驳回刘建国起诉错误，请求撤销一审裁定。海华公司辩称：海华公司于2019年8月22日进入重整程序，且已经对包括刘建国在内的173人的职工债权进行了公示，在公示期内刘建国并未提出异议。海华公司欠付刘建国的工资已经过确认，其所称的奖金损失没有证据支持，关于社保和公积金，社保部门及公积金管理局也已经申报债权并经管理人确认完毕。进入破产程序后，刘建国对其认为的新的债权提起诉讼违反《中华人民共和国企业破产法》的规定，刘建国如果认为存在损失也应当通过申报债权的方式解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回刘建国的上诉请求。刘建国向一审法院提出诉讼请求：1、海华公司补偿刘建国个人退休养老金损失1895.04元；2、海华公司为刘建国缴纳2019年7月至2019年11月住房公积金4800元及补偿2010年11月至2013年7月应交住房公积金7019.28元；3、海华公司支付刘建国2019年7、8月份的剩余工资7105.65元；4、海华公司支付刘建国应得奖金7750元；5、海华公司补偿刘建国医疗保险金之损失7036.16元；6、海华公司赔偿刘建国延迟退休一个月退休工资损失；7、本案诉讼费用由海华公司承担。事实和理由：刘建国于2019年11月4日向海华公司提出本人将年满六十周岁，请求公司按国家规定办理退休相关手续。在办理社会保险转移手续时发现公司为本人缴纳的社保欠费三个月（打个人社保权益单时显示欠费五个月，个人缴纳部分单位已在工资中扣除）及住房公积金欠费五个月等问题（个人缴纳部分单位已在工资中扣除），后进一步了解到公司未从本人入职公司时及时缴纳五险一金，且终止劳动合同后不愿给本人及时结算工资。就上述问题，本人多次与公司协商，要求得到妥善解决，然而商谈未果，补缴社保无望。根据我国社会保险法第五十八条，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社保保险登记。第六十条，用人单位应及时足额为员工缴纳社会保险，海华公司违反该法律规定，且已到了无法补交的局面，给刘建国造成以下损失：1、欠费3个月。根据基础养老金计算公式，基础养老金=（全省上年度在职职工月平均工资+本人指数化月平均缴纳工资）÷2×缴费年限×1%，影响本人养老金数额的因素为本人指数化平均缴费工资及年限，故给个人每月养老金造成损失数额为：5264.5（2018年度省月度平均工资，缴费指数按100%）×3/12（缴费年限）×1%=13.16元，按领取十二年（平均寿命）计算，损失1895.04元。2、住房公积金。2019年7月至11月，按目前缴费基数计算960×5=4800元；2010年11月至2013年7月，按当时缴费基数计算1492×12%×2+1639×12%×12+1777×12%×12+2074×12%×7=7019.28元。3、个人医保账户2010年11月至2012年12月共计26个月未及时缴纳。按当年缴费基数1492×16%×2+1639×16%×12+1777×16%×12=7036.16元。4、因与海华公司交涉补缴社保问题未果延误一月办理退休手续，少领一月退休金。刘建国与海华公司劳动合同于2019年12月结束，但公司因非本人因素拖欠本人工资、奖金及其他费用。截止目前，2019年7、8月工资欠发，2018年7月至2019年11月奖金（对所在项目个人每月500元奖励）未结算。为了避免本人与公司合同终止后，本人既无工资又无养老金的尴尬局面，只能两害相较取其轻，被迫将省社保合并到郑州市统筹账户，这样就给本人退休工资计算造成很大影响，个人权益受到侵害。基于以上事实，根据劳动法、保险法等相关规定，本人将海华公司诉讼到金水区××仲裁委员会处，请求依法裁决，无奈该仲裁委员会违反劳动仲裁法的规定，对社保纠纷未予仲裁。现请求法院依法判决。一审法院认为：人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。海华公司已经于2019年8月22日进入破产重整程序，并依法确认了刘建国的职工债权，刘建国未提出异议。而刘建国于2020年4月16日提起本案诉讼，请求海华公司向其支付因海华公司延期办理退休造成的损失，应依法向管理人申请申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘建国的起诉。案件受理费722元，予以退回。本院认为，海华公司于2019年8月22日进入破产重整程序，并对刘建国的职工债权予以确认、公示，刘建国未提出异议。在海华公司进入破产重整程序后，刘建国如果认为有新的债权海华公司应当予以支付，应当通过向管理人申报债权的方式进行。刘建国于2020年7月2日再次以海华公司为被告新提起要求海华公司进行清偿的民事诉讼，一审法院驳回刘建国的起诉并告知刘建国应当通过向管理人申报债权的方式进行并无不当。综上，刘建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费722元，予以退回刘建国。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年十月二十日书记员  张潇潇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4989号 上诉人（原审被告）：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：魏国华，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李胜利，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈燕云，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人沈怀彬、魏国华因与被上诉人曾勇民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初10693号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沈怀彬、魏国华上诉请求：1、依法撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初10693号之一民事裁定书。2、裁定指令厦门市思明区人民法院继续审理。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院裁定驳回原告起诉是错误的，依法应予以纠正：1、九民会议纪要已经严格限制驳回起诉的范围了，本案不属于驳回起诉的情形。九民会议纪要第129条强调，只有涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，且侦查机关作出立案决定后，方能裁定驳回起诉。本案一不属于涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，二是侦查机关亦未作出立案决定，故依法不应当驳回起诉。2、九民会议纪要第130条强调应当妥善处理民刑交叉问题，强调人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当依据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。而本案不属于必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，亦不应当中止审理。本案案涉条款往来清晰，双方均认可是民间借贷，完全不需要以相关刑事案件审理结果为依据，而可以直接审理查明相关事实并作出相应裁判的。因此，本案除不应当驳回起诉外，也不应当中止审理，应当继续审理。3、沈怀彬在借款的时候主观上并没有非法占有的目的，借款时也确实打算归还。借款后也没有进行挥霍，没有吸毒、没有赌博、没有购置奢侈品。原告曾勇也没有报案，仅以民间借贷纠纷起诉，沈怀彬也确认双方存在民间借贷纠纷，并没有赖账的企图。因此，本案仍属于民事纠纷范畴，不构成刑事犯罪，不应当裁定驳回起诉。 曾勇向一审法院起诉请求：1.沈怀彬立即向曾勇支付借款本金1940000元；2.沈怀彬立即向曾勇支付未结本金的相应利息（按月利率2%计算，自借款发生之日起至实际还清借款之日止）；3.本案律师费20000元由沈怀彬承担；4.魏国华与沈怀彬共同承担上述债务；5.本案保全受理费、诉讼费用、财产保全责任保险费8067.35元由沈怀彬、魏国华承担。 一审法院认定事实：一审法院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 一审法院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。根据相关债权人陈述及在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾勇的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，法院有权依法将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。一审法院对本案存在经济犯罪嫌疑的分析认定有相关查明的事实作为依据，其关于本案应裁定驳回起诉并将材料移送公安机关一并侦查的认定并无不当，本院予以维持。如经法定程序认定不构成犯罪，各方可再通过民事诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周宗良 二〇二〇年十月十六日 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院   民事判决书   （2020）甘1102民初4275号   原告：张永乾，男，汉族，住定西市安定区。   被告：马刚，男，汉族，住定西市安定区。   原告张永乾与被告马刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永乾、被告马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张永乾向本院提出诉讼请求：1.判令马刚向张永乾返还租房押金5000元；2.判令马刚向张永乾返还假山1座;3.诉讼费用由马刚负担。事实与理由：2018年6月16日，原告张永乾租赁被告马刚的房屋经营农家乐，租赁期限2年，交付房租押金5000元，合同约定到期后返还押金。2020年6月合同到期，农家乐停止经营。被告马刚拒不退还押金，且不让原告张永乾拉走其放在农家乐的一座假山，故提起诉讼。   马刚辩称，被告马刚收取原告张永乾的押金，是为了保证租赁合同到期时能够顺利进行结算。2020年7月，原告张永乾返还房屋时，尚有1300元水费未结清。另外，因原告张永乾迟延交房一个月，新产生电费500元。因原告张永乾拒绝支付上述水电费，故应当在押金中扣除。租赁期间，原告张永乾将房屋内水泥院挖开构筑假山，该假山应属固定物。租赁期满后，原告张永乾将房屋内空调三个及排烟系统的电机一个拆除带走。根据租赁合同第八条规定，原告在合同终止不再承租房屋时，不得将装饰装修的固定物拆除，其中明确包含空调，因此原告张永乾的行为已构成违约。被告马刚认为，假山应属固定物，原告张永乾不能带走。原告应当返回其拆走的空调、电机等物品，并安装调试完毕能够正常使用，扣除被告马刚代缴的水电费1800元后，被告马刚向原告张永乾返还剩余押金。   本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，马刚（甲方）与张永乾（乙方）签订房屋租赁合同，约定张永乾承租马刚所有的位于定西市安定区凤翔镇福台村八社安置点A区5排2号的房屋，租赁期限为2018年6月16日至2020年6月15日，租金55000元/年，一年一付，先付后住，租房押金5000元，到期结算后归还。该合同同时约定：“水电……由使用人（乙方）承担……乙方在双方合同终止或其他特殊原因不再承租房屋后，不得将装修装饰的固定物（地板、门窗、灯饰、空调等）拆除。”合同签订后，张永乾开始使用房屋，并向马刚交纳了押金。此前，该房屋由陈闻斌承租，陈闻斌承租期间设置假山一座。2019年，张永乾支付第二年度租赁费时，扣除了1300元水费。租赁期限届满后，张永乾开始搬离该房屋。截止张永乾搬离完毕，该房屋产生照明电电费200元、动力电电费500元，由马刚交纳。张永乾搬离期间，经马刚同意，该房屋动力电同时由该房屋附近修路项目使用。张永乾搬离时，将该房屋内空调三个及排烟系统的电机一个拆除带走。现双方因返还押金问题发生纠纷，诉至本院。   认定上述事实的证据有原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告马刚提交的假山的照片、电机被拆除的照片及交纳水电费的截图等。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告马刚辩称的水费的负担问题；2.被告马刚辩称的电费的负担问题；3.原、被告争议的假山的归属问题。   关于第一个争议焦点，在原告张永乾租赁房屋初期，原、被告即就1300元水费的负担问题进行过协调，原告张永乾交纳该笔费用后，在支付第二年度房屋租赁费时将该笔费用扣除，在剩余租赁期内双方再未就该笔水费的问题发生过纠纷。现被告马刚主张该笔水费应由原告张永乾负担，但其未提交证据证明该笔水费系原告张永乾在租赁期间内产生，其主张没有依据，举证不能的不利后果应由被告马刚承担，故对被告马刚提出的在押金中扣除1300元水费的辩解，本院不予采纳。   关于第二个争议焦点，原告张永乾在庭审中认可照明电电费200元系其用电产生，故该部分费用应由原告张永乾负担。对于被告马刚主张的动力电电费，虽然原、被告双方均认可该笔费用系原告张永乾及修路项目共同用电产生，但双方均未提交证据证明其相应产生的电费数额，因双方均负有举证责任，故本院酌定动力电电费500元，由原、被告双方平均分摊，各自负担250元。综上，对被告马刚提出的在押金中扣除电费500元的主张，本院不予支持，认定从押金中扣除应由原告张永乾负担的电费450元。   关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条关于装饰装修物的规定，系关于承租人经出租人同意装饰装修后，确定装饰装修物归属的规定。本案中，原告张永乾承租房屋时，假山即存在于其承租房屋中，即该假山并非原告张永乾在承租期内设置的。因此，原告张永乾无权将该假山拆除带走，故对原告张永乾要求被告马刚返还假山的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据以上论述，原告张永乾亦无权拆除并带走案涉房屋内的空调、电机等物品。但是，关于空调、电机的返还或者赔偿问题，与本案不属于同一法律关系，被告马刚可另行主张权利，本案中不予审查。   综上所述，被告马刚应当在扣除电费450元后，向原告张永乾返还剩余押金4550元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告马刚向原告张永乾返还押金4550元。   二、驳回原告张永乾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。   审判员魏晓东     二〇二〇年十月十六日   法官 助理 安永功   书记员许大林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1053号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人毛慧，女，1979年10月16日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人毛慧犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人毛慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月2日2时许，被告人毛慧饮酒后驾驶浙Ｂ6××××号牌小型轿车途经本市鄞州区××路××号附近）处时被民警当场查获。民警对其进行酒精呼气测试，测试结果为194ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，毛慧血液乙醇含量为216ｍｇ／100ｍｌ。其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人毛慧违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认定其有坦白情节，建议判处被告人毛慧拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人金某的证词，呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、理化检验鉴定报告，案件照片，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人毛慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毛慧构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毛慧具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毛慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年十月三十日 代书记员 郑 莹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1599号 原告：赵景远，男，1974年7月10日出生，汉族，现住滦南县。 被告：于振满，男，1966年6月2日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：于振兴，男，1955年9月23日出生，汉族，现住滦南县，系被告于振满堂兄。 原告赵景远与被告于振满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景远、被告于振满及其委托诉讼代理人于振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵景远诉称，原告从赵庄村承包了18.3亩土地，在该承包地上栽种了洋葱。被告于振满也是种菜户，由于原告雇工所给付的劳务费比被告雇工所给付的劳务费高，被告于振满不好找雇工，便怀恨在心。2020年5月份，被告于振满找到原告，让原告往洋葱地里打除草除菜的药，原告当时没有听被告的意见。被告于振满便找到原告的哥哥赵景亮，让其给原告做工作打药。后来被告于振满再次找到原告，并承诺如果打药出差错造成经济损失，被告负责赔偿。在被告于振满的诱骗下，原告按被告于振满提供的方法，往洋葱地里打扑草净和精喹禾灵农药。农药打完十五天后，地里的洋葱全部干枯而死。被告于振满的行为导致原告经济损失达130000元。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，要求被告于振满赔偿原告经济损失91000元，被告于振满承担本案诉讼费用。 原告赵景远为支持其主张向本院提交以下证据： 1．照片复印件两张，用于证明原告赵景远栽种的洋葱全部干枯而死； 2．赵景亮出具的书面证明复印件一份，用于证明被告于振满曾找原告赵景远的哥哥赵景亮劝原告赵景远打药。 被告于振满辩称，原告赵景远与被告是同村村民。被告不知道原告赵景远在村里承包了多少土地，原、被告所种植作物不一样，原告赵景远种植洋葱，被告种植大葱，案件发生前原、被告无任何矛盾冲突。被告是种菜户，有自己的长期雇工，这与原告赵景远不相干。原告赵景远作为完全行为能力人的种菜户，理应对自己所种植作物需要打什么药、药的用法用量有认知。原告赵景远自己买的药自己打，被告既非原告赵景远所用扑草净和精喹禾灵等药物的制造方，也非药物的提供方，被告并不知道原告赵景远买的什么药、怎么打的药。被告从未说过原告赵景远地里必须打什么药，也没有向原告赵景远提供过任何打药的方法，更没有向原告赵景远做过任何的承诺或保证。被告也从未参与过原告赵景远打药的任何过程，原告赵景远使用的农药与被告没有任何联系。被告没有到原告赵景远家找原告，原告赵景远所称的被告找其哥哥赵景亮更是没有的事。原告赵景远诉状中承认其使用农药不当导致其所种植的洋葱死亡，并非被告行为所致。原告赵景远称其打完药15天后洋葱才全部死亡，故无法排除非打药原因致洋葱死亡的可能性。原告赵景远所种植的洋葱干枯而死的原因与被告没有任何联系，损失结果完全是由原告赵景远个人原因所致，被告不应承担任何赔偿责任。原告赵景远称其在被告的诱骗下打的药，其所说所做是想讹诈被告的钱财，其讹诈行为给被告造成了精神伤害，应赔偿被告的精神损失费。综上所述，被告恳请法院驳回原告赵景远的诉讼请求。 被告于振满未向本院提交证据。 应原告赵景远申请，本院从滦南县公安局长凝派出所调取了对被告于振满询问笔录两份，对贺素芝（被告于振满妻子）询问笔录一份、对原告赵景远询问笔录一份。 经审理查明，原告赵景远与被告于振满是同村村民，二人均是菜农，原告赵景远种植的洋葱，被告于振满种植的大葱。原告赵景远主张2020年5月被告于振满建议其往洋葱地里打扑草净和精喹禾灵农药，并承诺如打药造成经济损失由被告于振满负责赔偿，其按被告于振满提供的方法打药后其种植的洋葱全部干枯而死。被告于振满否认建议原告赵景远往洋葱地打农药，称更未作过赔偿承诺。 庭审中，原告赵景远称其购买扑草净和精喹禾灵农药后，先给其种植洋葱中的一个畦（一分半地）的洋葱打了药，观察六七天后发现洋葱未受损害，又给其种植洋葱中的二亩地的洋葱打了药，又观察六七天后发现洋葱未受损害，其将剩余的未打药的洋葱打上了药，过一二天下雨后其发现先前打药的一个畦及二亩地的洋葱枯萎了，后其从乐亭买来“解药”给洋葱打了“解药”，打完后又下雨了，雨后发现所有的洋葱都枯萎了，其又从王树江处买来“解药”给洋葱打上了，但洋葱也没有缓过来，整片地都没有保住。原告赵景远并称，其按两种用药比例给洋葱打的药，其中一种为一喷雾器桶中放扑草净和精喹禾灵各一袋，另一种为一喷雾器桶中放扑草净和精喹禾灵各半袋。 另查明，滦南县公安局长凝派出所对被告于振满妻子贺素芝询问笔录中记载，询问人员问贺素芝：“为什么赵景远家洋葱打农药打死了说怪你们家？”贺素芝称：“因为我丈夫告诉赵景远给洋葱打什么药着。”贺素芝并称：“大约二十多天之前，我丈夫跟我说过他告诉赵景远给洋葱地打什么药着，具体药名我记不清了”。 以上事实有原、被告陈述、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，构成一般侵权损害赔偿的民事责任必须同时具备：行为的违法性、违法行为人主观具有过错、损害事实的真实存在、违法行为与损害结果之间的因果关系四个要件。本案中，原告赵景远与被告于振满为同村村民，被告于振满不具有建议原告赵景远往洋葱地里打药的法定义务，即使被告于振满建议原告赵景远往洋葱地里打扑草净和精喹禾灵的行为存在，原告赵景远可以采纳该建议往洋葱地里打该两种农药，也可以不采纳该建议不往洋葱地里打该两种药，按照原告赵景远主张其也是经小范围试验后才大范围打的药，且用药比例不一致，故该建议行为并非必然引起原告赵景远种植洋葱全部干枯而死的结果，即原告赵景远主张的损害结果与被告于振满的行为之间不存在因果关系。另原告赵景远未能举证证明被告于振满主观上具有过错，亦未能举证证明其实际损失数额。原告赵景远关于被告承诺负责赔偿的主张，被告予以否认，且原告未提交证据予以佐证，该主张依据不足，本院不予支持。综上，原告赵景远要求被告于振满赔偿的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵景远的诉讼请求。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告赵景远负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇二〇年十月二十五日 书记员  曹蕾
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保118号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路四段**金融广场**楼****。 法定代表人：雷霆，董事长。 委托代理人：贾金凤，四川首力律师事务所律师。 委托代理人：岳波，四川首力律师事务所律师。 被申请人：唐琼，女，1969年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：南充市向阳有限责任公司，住所，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路**div> 法定代表人：代魏，执行董事。 被申请人：唐凯，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：唐志全，男，1955年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：侯定鹏，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人南充农村商业银行股份有限公司与被申请人唐琼、南充市向阳有限责任公司、唐凯、唐志全、侯定鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人南充向阳有限责任公司所有位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号、南充市××路××号××幢××层××号房屋，查封被申请人唐凯所有位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号、南充市××路××号××单元××层房屋，查封被申请人唐志全所有位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋。 经审查，本院认为申请人南充农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人南充向阳有限责任公司所有位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房屋（产权证号：南南监0××1）、南充市顺庆区铁荣路7号1幢1层内7号房屋（产权证号：南南监0××4），查封被申请人唐凯所有位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（产权证号：0××3）、南充市顺庆区铁欣路6号5单元2层房屋（产权证号：××），查封被申请人唐志全、张晓玲共有位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋（产权证号：0××7），期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十月九日 书记员 冯维全
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17202号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张旭，男，系公司员工。被告：程建平，男，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：阳年芬，女，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：程星，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被告程建平、阳年芬、程星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地小贷公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告程建平、阳年芬、程星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27860.58元及从2020年4月15日至2020年5月14日利息348.26元，并从2020年5月15日起按借款利率24%/年计算的全部借款利息及违约金至本金结清为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费以及原告为实现债权所发生的全部费用。事实和理由：2018年10月29日，原被告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款10万元，年利率15%，借款期限为2018年10月29日至2020年10月15日，采用等额本息还款方式，每月15日前归还本息。绿地小贷公司履行了出借义务，但程建平、阳年芬、程星未按约定偿还借款本息。根据合同约定，绿地小贷公司有权宣布提前终止合同，要求归还剩余本息，故起诉至人民法院。被告程建平、阳年芬、程星未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，绿地小贷公司（甲方）与程建平、阳年芬、程星（乙方）签订编号[2018][渝]绿贷字第[G00649]号《贷款合同》，主要约定：贷款金额为10万元，贷款期限自2018年10月29日至2020年10月15日止，贷款利率为年利率15%，罚息利率为年利率24%，逾期贷款利率为年利率24%，采用等额本息还款，每月15日为结息日和付息日；约定分期还本付息的，乙方应按照还款计划表约定日期偿还本息；本贷款自实际提款日（含）起计息，利息计算公式为利息=贷款余额×贷款计息天数×贷款利率÷360天；乙方没有按期偿还本合同项下任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，即属于违约，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费及评估拍卖费等），甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；如出现合同约定的违约情况，乙方承诺按贷款罚息利率及年利率24%的逾期贷款利率向甲方同时支付贷款罚息及逾期利息，直至贷款本金和利息全额清偿为止。程建平、阳年芬、程星签字确认的《还款计划表》载明的还款计划为：2018年6月至2020年5月，每月15日偿还5818.4元。2018年6月1日，绿地小贷公司向程建平、阳年芬、程星支付贷款10万元。庭审中，绿地小贷公司确认，程建平、阳年芬、程星在2018年9月15日还款3598.66元，自2018年10月至2020年4月，每月15日还款4848.66元。从2020年4月15日起未还款。上述事实，有贷款合同、还款计划表、贷款借据、银行凭证、还款情况表及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，绿地小贷公司向程建平、阳年芬、程星发放贷款10万元，履行了出借义务，程建平、阳年芬、程星应当按照合同的约定还本付息。绿地小贷公司认可程建平、阳年芬、程星按约归还了截至2020年4月14日期间的借款本息，本院予以确认。绿地小贷公司主张程建平、阳年芬、程星自2020年4月15日起未继续还款，由于程建平、阳年芬、程星未对归还借款的情况加以证明，应承担举证不能的不利后果。程建平、阳年芬、程星已构成逾期还款，根据《贷款合同》的约定，绿地小贷公司有权要求程建平、阳年芬、程星提前归还全部借款本息及其他费用，绿地小贷公司要求程建平、阳年芬、程星还款之日即为债务提前到期之日。绿地小贷公司向程建平、阳年芬、程星主张权利构成对程建平、阳年芬、程星的还款催告，本案诉状副本送达程建平、阳年芬、程星之日即2020年7月30日视为绿地小贷公司提前还款的意思表示已到达程建平、阳年芬、程星，绿地小贷公司要求程建平、阳年芬、程星提前归还全部借款本息符合合同约定。按照《贷款合同》约定的借款利率及还款方式，以及当事人确认的还款情况，截至2020年4月14日，程建平、阳年芬、程星尚欠绿地小贷公司借款本金27860.58元。关于借款利息及其他费用的支付。《贷款合同》约定的借款期内利息为15%/年，逾期利息为24%/年。2020年4月15日至2020年5月14日期间，程建平、阳年芬、程星不存在违约行为，应支付利息348.26元。2020年5月15日至2020年7月30日期间，由于程建平、阳年芬、程星未按照约定还本付息，故绿地小贷公司有权对剩余借款本金中未逾期部分借款本金按照年利率15%计收利息并对逾期部分借款本金按照年利率24%计收逾期利息，据此计算该期间应收取的利息及逾期利息之和为1038.86元。故截至2020年7月30日，李静、陈诚应付未付的利息及逾期利息共计1387.12元。双方借款合同提前到期后，程建平、阳年芬、程星应以尚欠的所有借款本金为基数，并按照合同约定的罚息利率支付利息。另，因本院已按年利率24%的标准支持了原告有关逾期利率的主张，该标准已达到法定利率上限，对其有关违约金的诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告程建平、阳年芬、程星于本判决生效之日起十日内归还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款27860.58元并支付利息（截至2020年7月30日的利息为1387.12元，自2020年7月31日起利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252.61元，财产保全申请费390元，共计642.61元，由被告程建平、阳年芬、程星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十月十三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1079号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：王厚权，公司员工。被告：张岩，男，1982年12月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、张岩侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十月十九日书记员  王倩婷
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1816号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地:河北省唐山市迁西县城关喜峰路。 统一社会信用代码：911302277808419695。 法定代表人：刘开莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，女，1990年5月21日出生，迁西县嘉兴物业服务有限公司办公室文员。 被告：王瑞敏，女，1957年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县丰泽家园小区**商业。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告王瑞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  李志国 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张明月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10621号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：张玉寿,男,汉族,1979年9月20日出生,身份证登记住址甘肃省白银市平川区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告张玉寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉寿立即向原告偿还截止2020年5月26日所欠信用卡本金251657.49元、透支利息299364.86元、违约金7000元，合计558022.35元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月27日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告张玉寿承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日被告张玉寿向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2014年7月26日为被告张玉寿办理了信用卡金卡一张，卡号为：5243********。2016年6月10日起，被告张玉寿所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年5月26日，上述信用卡已透支本金251657.49元、透支利息299364.86元、违约金7000元，合计558022.35元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告张玉寿催收欠款，但被告张玉寿均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2014年7月26日，被告张玉寿申领了信用卡开始使用。2019年7月25日，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年5月26日，被告尚欠原告信用卡本金251657.49元、利息299364.86元、违约金7000元，共计558022.35元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4690元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十月二十日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1918号之二十二被执行人：杜科华，男，汉族，1979年04月19日生，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜科华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜科华在交通银行371×××02账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8689号被执行人：陆冬生，男，1988年10月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人与被执行人陆冬生盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初260号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆冬生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆冬生银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初791号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄海泳，男，1963年8月19日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因本案于2020年9月17日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）619号起诉书指控被告人黄海泳犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官黄思佳、检察官助理黄丹妍、被告人黄海泳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月13日22时许，被告人黄海泳酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从漳州台商投资区角美镇西边村往龙海市海澄镇黎明村方向行驶，至道路段时，被龙海市公安局民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：黄海泳血样中乙醇含量为150.6ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人黄海泳具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黄海泳拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人黄海泳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序，并预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人黄海泳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄海泳在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款以及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄海泳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴**源 二〇二〇年十月十九日 书记员  李玉华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孙洪文，男，1968年02月07日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洪文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,423.78元。原告诉称，被告孙洪文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计93,423.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3655号申请执行人西安风创能源科技有限公司。被执行人大唐莱州新能源有限公司。申请执行人西安风创能源科技有限公司与被执行人大唐莱州新能源有限公司合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2253号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大唐莱州新能源有限公司在中国工商银行账户内存款人民币460000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十七日书记员  战农涛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2670号解除保全申请人：廊坊市廷林装饰材料有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡**屯村****。法定代表人：晁东子，负责人。委托诉讼代理人：褚春华，河北律靖律师事务所律师。被申请人：北京国宇建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**法定代表人：朱高锋，采购部经理。委托诉讼代理人：戚纪新，男，北京国宇建筑装饰工程有限公司人事部经理。廊坊市廷林装饰材料有限公司与北京国宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）京0109财保24号民事裁定书，冻结了被申请人北京国宇建筑装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司北京王四营支行（银行账号：×××）存款346300元。廊坊市廷林装饰材料有限公司向本院邮寄申请解除上述保全措施。本院经审查认为，廊坊市廷林装饰材料有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京国宇建筑装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司北京王四营支行（银行账号：×××）存款346300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 婕二〇二〇年十月九日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4134号 原告：王新影，女，1974年3月3日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告王新影与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、吉林市财政局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新影的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告吉林市财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新影向本院提出诉讼请求：确认王新影自1990年8月至1995年9月与吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：王新影于1990年8月应招到吉林毛纺集团有限责任公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至1995年9月因吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产审理终结。由于毛纺集团公司没有与王新影签订劳动合同，现王新影在办理社会养老保险参保手续时，社会保险经办机构要求王新影对其与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认。为此，王新影根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护王新影的合法权益。 被告国资委辩称，一、国资委系2005年新成立的国有资产管理机关，成立时毛纺厂（毛纺集团公司）已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且国资委查询确认，国资委既不是毛纺厂（毛纺集团公司）的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，原告将国资委列为被告，诉讼主体错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”故王新影诉请已超仲裁时效。综上，请法院驳回王新影对国资委的告诉。 被告吉林市财政局辩称，一、被告吉林市财政局主体不适格。在吉林毛纺厂成立之初，吉林市财政局未曾作为其出资人存在，对毛纺厂没有任何监督和管理的职能；尽管吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年期间短暂并入吉林市财政局，其合并后的职能为对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。且2005年国有资产管理局携原国有资产产权的管理职能成立新的独立部门，与吉林市财政局再无关联。本案起诉的时间为2020年9月18日，距离财政局与国有资产管理局分家15年之久。同时无论原国有资产管理局是否为出资人，其与吉林毛纺厂都是相互独立的法人。财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告诉请没有法律和事实的依据。2002年毛纺厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与毛纺厂没有劳动关系这一法律事实已经吉林市中级人民法院实体审理予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。三、原告与吉林毛纺集团有限公司没有劳动关系。根据发包承包劳务合同书之约定，原告作为临时工不属于毛纺厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，原告应当就劳动关系问题向欢喜乡政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。根据证据规则，原告应当就与毛纺厂具有劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提出如档案、招工表、劳动合同等书面证据，所以无法证明原告的与毛纺厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时已经超过18年，超出诉讼及仲裁时效，根据相关法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、社会影响。吉林市财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，毛纺厂与财政局也没有任何隶属或被监管的关系，财政局也没有任何权利去对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告诉请，势必对社会造成不良的示范效应，未来将会有大量鱼龙混杂的主体以劳动或与国企之间的纠纷为由滥用诉讼权利，将会给政府及其他相关机关单位带来巨大的非正常工作阻力和各类风险隐患，请人民法院予以斟酌。 本院经审理认定事实如下：1990年11月至1995年9月间，王新影在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月7日，王新影以国资委、吉林市财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认王新影自1990年8月至1995年9月与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第799号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。王新影遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有吉市劳人仲不字（2020）第799号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于王新影主张其与毛纺集团公司自1990年8月至1995年9月之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，王新影与毛纺集团公司虽未签订劳动合同，但本案用人单位毛纺集团公司与劳动者王新影均符合劳动关系的主体资格，王新影受毛纺集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据王新影提供的《工资支付明细表》能够证明其在1990年11月至1995年9月间在毛纺集团公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告王新影与吉林毛纺集团有限责任公司在1990年11月至1995年9月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告王新影的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告王新影负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 威
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执恢823号 申请执行人：周远刚，男，生于1973年10月3日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：罗立娟，女，生于1982年9月14日，汉族，户籍地河北省唐山市路**。 申请执行人周远刚与被执行人罗立娟民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初1543号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日申请恢复执行，本院于2020年10月10日恢复立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院于2020年10月12日、10月28日通过网络总对总查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并将被执行人名下银行存款1835.00元予以强制执行。 本院于2020年10月15日线下前往达川区不动房屋管理局对被执行人名下的房产进行查询，并于2020年10月23日通过线上委托被执行人户籍所在辖区法院对被执行人名下的房产进行查询，均未查询到房产信息。 本院已对被执行人罗立娟作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 此外，申请执行人周远刚于2020年10月14日向本院递交申请书，要求对本案进行终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  潘 炜 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1126号原告田雄章，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司。住所地：随州市舜井大道南端****楼**。负责人王丹，该公总经理。委托诉讼代理人李文彬，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人张俊，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告田雄章与被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雄章及其委托诉讼代理人叶波，被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司的委托诉讼代理人李文彬、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雄章向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付我重大疾病保险金30万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月至2019年7月期间，我在被告处购买了《太平福禄康瑞2018年终身重大疾病》、《太平福禄嘉倍终身重大疾病》二份保险，保险期限均为20年，保险金额分别为20万元、10万元，2019年10月28日，我患肾上腺肿瘤疾病，并在同济医院住院治疗行肾上腺病损切除术，此后，我找被告理赔保险金，被告不予理赔，为此，特诉至法院。被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司（以下简称人寿保险公司）辩称，原告所患疾病不属保险合同约定的范围，且也没有提供与保险合同约定的重大疾病的相关材料，故依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月13日、2019年7月16日，原告田雄章分别在被告人寿保险公司处用电子投保的方式购买《太平福禄康瑞2018年终身重大疾病保险》和《太平福禄嘉倍终身重大疾病保险》，该二份保险合同约定，保险期均为终身，保险金额分别为20万元和10万元，该二份投保人、被保险人均为田雄章，身故保险金受益人为何桂（系田雄章配偶）保险合同生效日零时起90日为等待期。被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致被保险人经医院由专科医生初次确认患上一种或多种第三十三条的重大疾病，按本合同的基本保险金额给付重大疾病保险金。第三十三条的重大疾病的种类及定义：本合同所保障的重大疾病（共100种），是指被保险人经专科医生明确诊断初次发生下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下手术。其中，第90种，嗜铬细胞瘤，是指肾上腺或嗜铬外组织出现神经内分泌肿瘤，并分泌过多的儿茶酚胺类，需要确实进行手术以切除肿瘤。嗜铬细胞瘤的诊断必须由内分泌专科医生确定。2019年10月28日，原告田雄章因胸闷到华中科技大学同济医学院附属同济医院入院诊断为肾上腺良性肿瘤，经行全麻下腹腔镜下肾上腺病损切除手术，术后病理为（右侧肾上腺肿物）肾上腺皮质腺瘤，出院诊断为肾上腺肿物。此后，原告以其所患疾病系保险合同约定重大疾病范畴为由，要求被告人寿保险公司按二份保险合同约定理赔保险金，被告以辩解理由拒赔，遂形成本诉。庭审中，原、被告双方所争议的“原告所患疾病是否符合保险合同约定的重大疾病”的范围，法庭经释明，要求原、被告在合理期限内向本院补充相关证据，原告向本院补交了一份华中科技大学同济医学院附属同济医院于2020年7月6日出具的“患者田雄章2019年11月6日住院出院诊断肾上腺肿物应为肾上腺皮质腺瘤”诊断证明书。该证据经被告人寿保险公司进行质证，意见为：虽然诊断证明书将肾上腺肿物改为肾上腺皮质瘤，但本案争议的保险合同中没有肾上腺类重大疾病，该诊断证明书所载疾病仍不属于本案争议保险合同的责任赔付范围。本院认为，原告田雄章与被告人寿保险公司所签订的二份保险合同，均为双方真实意思的表示，且没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时,投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明资料”。该规定将索赔方证明保险事故的举证责任限定于其所能提供的证明和资料,即索赔人依照其自身条件提供客观上所能提供的证明和材料就完成了证明责任。本案中，原告田雄章所患疾病经行全麻下腹腔镜下肾上腺病损切除手术并诊断为肾上腺皮质腺瘤，其已就所患疾病提供了保险合同、病历资料等其所能提供的一切资料,虽病历资料上病情诊断肾上腺皮质腺瘤，但符合保险合同条款约定重大疾病和嗜铬细胞瘤的定义。被告人寿保险公司如认为田雄章所患疾病不符合合同约定的重大疾病范畴,应就此承担举证责任。由于被告人寿保险公司未提供证据证明其提出的田雄章所患疾病不属于保险合同约定的重大疾病范畴应承担举证不能的法律后果。故被告人寿保险公司应当按保险合同约定向原告田雄章给付二份保险合同的重大疾病保险金计30万元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告人寿保险公司辩称原告田雄章所患疾病不属保险合同约定的重大疾病范围的辩称理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司于判决生效之日起日十日内赔付原告田雄章《太平福禄康瑞2018年终身重大疾病保险》保险金额20万元、《太平福禄嘉倍终身重大疾病保险》保险金额10万元，计保险金额30万元。案件受理费5800元，由被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  刘前富人民陪审员  夏定刚二〇二〇年十月二十九日书 记 员  冷友菊
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6353号之一 原告：孟佳，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子熠，浙江天音律师事务所律师。 被告：浙江盛太新能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市袁花镇朝阳路**，统一社会信用代码91330481780468543F。 法定代表人：石成友，执行董事。 原告孟佳与被告浙江盛太新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟佳撤诉。 案件受理费3006元，减半收取计1503元，财产保全费1220元，合计2723元，由原告孟佳负担。 审判员  范凤佳 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡华溢
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执709号之一申请执行人：彭志磊，男，1988年8月25日出生，现住正蓝旗。被执行人：刘剑锐，男，1986年11月2日出生，现住正蓝旗。本院执行彭志磊与刘剑锐民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初964号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘剑锐的存款或其他款项人民币100000元、利息（自2020年5月25日至实际给付为止期间的利息，按照月利率0.9%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年10月19日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费1150元、执行费1417元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月二十六日书记员 张   帆
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1124号罪犯王玉宝，男，1985年9月28日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年11月1日作出(2013)鄂洪山刑初字第00765号刑事判决，认定被告人王玉宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元（已缴纳）。被告人王玉宝不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月3日作出(2013)鄂武汉中刑终字第第00755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月10日减去有期徒刑一年；2018年8月28日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年9月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王玉宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯王玉宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王玉宝在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2018年7月30日缴纳罚金30000元；2018年7月30日缴纳罚金30000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王玉宝的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年1月21日起至2021年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  刘 瑾审判员  吴 婷二〇二〇年十月十六日书记员  秦 璨
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执恢286号之一申请执行人：王某某，女，1958年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张某某，女，1966年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。王某某与张某某民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初15748号民事调解书，确认张某某支付原告王某某案款60525元。因张某某未自动履行法律义务，王某某向本院申请强制执行，要求张某某履行上述生效法律文书所确定的法律义务，本院于2020年5月26日立案执行，执行案号：（2020）京0112执恢286号。在本案执行过程中，本院向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人张某某未履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人张某某名下银行账户有部分余额，本院已扣划；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执1351号 内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司、陈宏业、高静嵘、陈宏斌、尹红霞、陈建利： 内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与陈宏业、高静嵘、陈宏斌、尹红霞、陈建利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98274.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位101179.14元。。至此，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内0627民初2927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17771号上诉人（原审原告）：深圳华盈城市信息股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦裙楼**。被上诉人（原审被告）：马司佳，女，1988年3月1日出生，户籍地址哈尔滨市南岗区。上诉人深圳华盈城市信息股份有限公司因与被上诉人马司佳劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳华盈城市信息股份有限公司在法定期间内未缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳华盈城市信息股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十月二十八日书记员  吴宇婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1832号 原告：新疆阜康市飛梵室内设计工作室，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康城雅居**楼****。 经营者：王霏，女，汉族，1986年6月14日出生，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康城雅居**楼****。 被告：廖庭均，男，汉族，1973年3月23日出生，户籍地四川省蓬溪县，现住所新疆乌鲁木齐市。 原告新疆阜康市飛梵室内设计工作室与被告廖庭均农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 新疆阜康市飛梵室内设计工作室的诉讼请求1、请求依法解除原告与被告签订的《建筑工程承包合同》。2、请求依法判决令被告向原告返还多付的工程款124,193元并支付利息16,766.055元（124193＊4.5％年利率＊3个月2020.6月21-2020年9月20日3个月利随本清）合计：140,959.55元。3、请求依法判令被告向原告支付违约金150,000元。4、请求依法判令被告承担本案一切诉讼费用及送达费用。事实和理由：2020年4月20日，经协商原告与被告签订一份《建筑工程承包合同》，约定原告将承包的××县旧房翻新工程发包给被告施工，施工工期60天，即从2020年4月20日到2020年6月20日，建筑面积为400平方，每平方米单价按1,250元计算工程款，即合同价款为500,000元。该合同签订后原告按照约定按工程进度将工程款支付给被告，截止合同约定的完工日期，被告未完全履行合同义务，亦未按约定工期完成施工工程。即严重违反了合同义务，也拒绝返还原告多支付的工程。原告为维护自己的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。 廖庭均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，工程项目所在地在乌鲁木齐县，被告的住所地在乌鲁木齐是新市区，所以本案应在乌鲁木齐县人民法院才有管辖权，故向法院提起管辖权异议。 本院经审查认为，原被告之间农村建房施工合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，属于法律规定的专属管辖案件，应当由不动产所在地人民法院管辖。原、被告双方虽在《建筑工程承包合同》中对争议解决方式约定由原告所在地法院起诉，但协议管辖不能违反法定专属管辖案件的规定，故对被告以工程项目所在地在乌鲁木齐县辖区，本案应由乌鲁木齐县人民法院受理的管辖权异议，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条规定、第三十六条规定、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条，裁定如下： 廖庭均对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  徐新红 书 记 员  郭苗苗
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破申127号 申请人：黄建恩，男，1971年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被申请人：温州市山田鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路**（第****）。统一社会信用代码：91330304MA2854MY4P。 法定代表人：余金水。 申请人黄建恩以被申请人温州市山田鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市山田鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市山田鞋业有限公司送达通知，被申请人温州市山田鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州市山田鞋业有限公司于2015年11月26日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金10万元，投资人余金水（出资比例100%，出资金额10万元），注册，注册地为浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路**（第****）代表人余金水。根据申请人提供的材料反映：2019年12月20日，本院作出（2019）浙0304民初8925号民事判决书，判令被申请人温州市山田鞋业有限公司支付申请人黄建恩货款11500元并赔偿利息损失。后被申请人未向申请人清偿款项。2020年5月26日，申请人黄建恩向本院申请强制执行，执行标的为11500元及利息。在执行期间，因未发现被申请人温州市山田鞋业有限公司有可供执行的财产，2020年8月12日，本院作出（2020）浙0304执1856号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州市山田鞋业有限公司至今未向申请人黄建恩偿付款项。 本院认为：被申请人温州市山田鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市山田鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人黄建恩对被申请人温州市山田鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年十月三十一日 代书记员 彭海河
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢31号 被执行人：王涛，男，1988年8月6日生，彝族，大专文化，无业，户籍地四川省金阳县。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2014)川刑终字第196号刑事裁定书，立案恢复执行王涛罚金一案，本案立案标的23000元。本院于2016年11月22日作出（2016）川04执289-1号执行裁定书，扣划被执行人王涛在中国农业银行西昌长安支行账户内的存款13000元（已于2020年8月18日上缴国库）。 在执行过程中，本院对被执行人王涛的财产作了如下调查：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无任何存款、工商登记信息及对外投资信息；2.通过公安局车管所查询，被执行人名下无任何车辆登记信息；3.通过不动产登记中心查询，被执行人名下无任何房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 前 二〇二〇年十月十九日 法官助理  孙祥建 书 记 员  苏 颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1652号原告:宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：顾某，该公司董事长。被告：李某，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区官桥花园**楼******。被告：郭某，原，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区官桥花园**楼******/div>被告：刘某，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市iv>被告：张某，原告提，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇水车村5队**iv>原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告李某、郭某、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。审理过程中，本院按照原告提供的被告李某、郭某、张某地址进行了送达，但无法向被告李某、郭某、张某送达。本院认为，因原告提供的被告李某、郭某、张某地址不祥，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，应认定为原告起诉的被告李某、郭某、张某不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定：驳回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的起诉。已收取案件受理费577元，依法退还原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇审判员 冯麦玲审判员 何三霞 二〇二〇年十月十九日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：陈仲基，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440************717。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告陈仲基信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈仲基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈仲基向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金33832.47元、利息602.8元及违约金费用7345.19元，合计41780.46元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日），以及按协议约定支付从2020年3月13日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金费用按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令陈仲基支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由陈仲基承担。事实和理由：2011年2月23日，陈仲基为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据陈仲基提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622**********030，户名：陈仲基）。但开户后陈仲基透支使用，截至2020年3月12日，拖欠邮政台山支行信用卡本金33832.47元、利息602.8元及违约金费用7345.19元，合计41780.46元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。陈仲基未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。陈仲基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，陈仲基填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据陈仲基的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622**********030的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。陈仲基收到信用卡并使用，2019年12月8日起开始拖欠还款，截至2020年3月12日止，共拖欠信用卡欠款本金33832.47元、利息602.8元、违约金费用7345.19元，合计41780.46元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。陈仲基与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向陈仲基发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但陈仲基未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求陈仲基偿还信用卡欠款本金33832.47元、利息602.8元、违约金费用7345.19元，合计41780.46元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日止。从2020年3月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金费用按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。陈仲基经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仲基于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金33832.47元、利息602.8元、违约金费用7345.19元，合计41780.46元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日止。从2020年3月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金费用按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告陈仲基于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告陈仲基未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.51元、保全费440元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告陈仲基负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费869.51元、保全费440元，由本院予以退回；被告陈仲基应向本院补缴案件受理费869.51元、保全费440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黄灼辉
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1126号原告：中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地嘉禾县珠泉镇人民北路**。法定代表人：方劲飞，该行行长。委托诉讼代理人：李颖芬，该行员工。委托诉讼代理人：邓旭斌，该行员工。被告：刘华，男，1978年11月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民，住蓝山县。原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉处理。审 判 长  李 畅人民陪审员  刘红军人民陪审员  李志军二〇二〇年十月三十日代理书记员  李志明
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1718号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道办事处三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，职务：行长。被执行人：赵霞，女，汉族，生于1982年1月11日，住重庆市南川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人赵霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初4397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2020年07月08日向本院申请执行，请求被执行人赵霞给付本金24571.03元，承担前期利息6890.04元、逾期还款违约金1384.66元，并从2019年5月13日支付相应利息，承担律师费1050元、案件受理费620元及公告费390元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年07月08日通过司法专邮形式向被执行人赵霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书并从2020年08月10日起对被执行人采取临控措施；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵霞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋登记、无工商登记、名下有长城牌渝BXXX**号汽车，本院已对该车进行查封，但未能实际控制该车辆，另查询出被执行人名下有智胜人生及鑫利两种平安保险，目前缴费金额共计50944元，但被执行人只是被保人，投保人另为他人，该两种保险不能执行。此外被执行人无可供执行财产；3.本院已限制被执行人赵霞高消费及非生活或者经营必需的有关消费且将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人赵霞发出限制高消费令，失信决定书；因被执行人赵霞违反财产报告制度，本院拟对其予以拘留处罚，但未能实际实施；4、本院到被执行人赵霞居住小区调查了解到被执行人将其所有的房屋出售给他人，房款双方已结清，已未在该小区居住，目前无法查找其下落；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月20日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托代理人。综上所述，本案申请标的24571.03元及相应利息、前期利息6890.04元、逾期还款违约金1384.66元、律师费1050元、案件受理费620元及公告费390元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵霞暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托代理人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵霞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执1718号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年十月三十日书记员 吴丽媛
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执530号 申请执行人洋县康原生态农业有限公司。住所地：洋县。 法定代表人：常红柱，系公司执行董事长兼总经理。 被执行人陕西汉龙实业有限公司。住所地：洋县。 法定代表人：李培林，系公司执行董事长兼总经理。 被执行人李涛，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 申请执行人洋县康原生态农业有限公司依据本院（2019）陕0723民初2472号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陕西汉龙实业有限公司、李涛民间借贷纠纷一案，执行标的1500000元及利息。本院依法受理。 本案在执行中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人向申请人偿还借款本金150万元，剩余利息确定为34万元，于半年后向申请人偿还完毕。现申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本法院（2020）陕0723执530号案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任永宏 二〇二〇年十月二十四日 书记员  宁建刚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢62-2号申请执行人：郭红林，女，1974年12月8日出生，住烟台市。被执行人：马开吉，男，1958年1月4日出生，汉族，住莱州市。被执行人：邱祥敏，女，1957年4月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：莱州市呈骏机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：马开吉，总经理。申请执行人郭红林与被执行人马开吉、邱祥敏、莱州市呈骏机械有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人郭红林以本院（2017）鲁0683民初6432号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人马开吉、邱祥敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人被执行人马开吉所有的位于莱州市沙河镇的房产一处及所占用范围内的土地使用权。二、续行查封被执行人邱祥敏所有的位于莱州市城区光州东路***号金辉家园*幢1-***室的房产一处及5幢8号车库、12号储藏室。三、被执行人马开吉、邱祥敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  宋尚东二〇二〇年十月九日书记员  王志成
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2680号 原告：龙顺兵，男，彝族，1989年1月10日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：吕应群，男，汉族，1989年8月7日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：陈寿萍，女，汉族，1991年3月15日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告龙顺兵与被告吕应群、陈寿萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙顺兵到庭参加诉讼，被告吕应群、陈寿萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙顺兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款人民币20000元，同时支付从2019年9月9日起至2020年7月10日止的逾期付款资金占用利息18000元；2、判决二被告支付代写法律文书费用150元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吕应群原系同村村民。2018年11月9日，二被告以买车急需现金为由向原告借款，经双方协商后，原告借款人民币20000元，二被告向原告出具借条。事后二被告未按约定期限履行还款义务。 原告龙顺兵向本院提交以下证据： 借条一张，其目的证明二被告借款的事实。 被告吕应群、陈寿萍通过微信口头辩称，答辩人向原告借款，双方约定5分利息，借款为十个月，扣除利息，实际借到手的现金为10000元。 被告吕应群、陈寿萍未提供证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据借条一张，本院当庭进行质证，对该借条予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吕应群、陈寿萍系夫妻关系。原告龙顺兵与被告吕应群原系同村村民。2018年11月9日，被告吕应群向原告龙顺兵借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，借条注明“今借到龙顺兵人民币现金20000元整，用于买车，借款期限为10个月，…，借款人不能按期归还借款，应向出借人承担违约责任，支付违约金，违约金等于借款人不能按时归还借款金额的20%，并按每天千分之三计算赔偿出借人的资金占用损失；…。借款人吕应群、陈寿萍”。在审理过程中，原告龙顺兵自愿放弃利息、违约金等其他诉求，只要求二被告归还其借款本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行清偿义务。原告龙顺兵提供的借条能够证实双方的借贷关系真实存在，系双方真实意思，被告未到庭参加诉讼，其提出实际借款为10000元，已扣除10000元的辩解意见，未提供证据，本院不予采信。原告龙顺兵提出二被告归还其借款本金，自愿放弃其他诉讼请求的意见，符合法律规定，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕应群、陈寿萍于本判决生效之日起十日内偿还原告龙顺兵借款本金人民币20000元。 案件受理费854元，减半收取计427元，由被告吕应群、陈寿萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  党枫云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1759号申请执行人:何红道，男，1977年10月19日生，汉族，住大冶市。被执行人：张胜华，男，1970年5月30日生，汉族，住大冶市。被执行人：段俊刚，男，1987年2月7日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人何红道与被执行人张胜华、段俊刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。在执行过程中:1.本院已向被执行人张胜华、段俊刚送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人张胜华、段俊刚名下相关财产信息，扣划了两被执行人在金融机构的存款共计3028.11元，未发现有其他可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张胜华、段俊刚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1759号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十月二十八日书记员  柯汉荣
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩280号 被罚款人：彭叶春，男，1973年12月24日生，汉族，住隆回县。 本院在执行周某与彭叶春买卖合同纠纷一案中，因被执行人彭叶春拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条的规定，决定如下： 对彭叶春罚款300元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月三十日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5364号原告：昌志平，男，1968年8月29日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢久锐，男，1982年5月17日出生，汉族，住固始县。被告：李建文，女，1982年2月7日出生，汉族，住社旗县。二被告共同委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告昌志平与被告谢久锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，审理中，原告昌志平申请追加被告谢久锐前妻李建文为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌志平的委托诉讼代理人张亚非、被告谢久锐、李建文的委托诉讼代理人丁中彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌志平向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还欠原告的借款210000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年，被告因承包新疆及河南洛阳工程需要资金多次向原告借款合计610000元，后归还400000元，下欠原告210000元，经原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖。被告谢久锐辩称：1．被告因经营资金周转困难先后向原告借款610000元属实，通过卖房款抵付等已经偿还400000元也事实，现在因为部分项目投资失败，部分工程款拖欠回收困难，暂时无力全部偿还，同意逐步偿还。2．李建文我们已经于2016年办理了离婚手续，向原告借款也没有经过她，她对上述争议的借款还款均不知情。被告李建文辩称，1．二被告已经于2016年办理了离婚手续，借款均是谢久锐一人的行为，我并不知晓；双方离婚时，谢久锐也没有提及上述债务。2．谢久锐的上述借款并没有用于家庭生活开支，原告应当举证证明谢久锐的借款用于家庭生活开支。3．从谢久锐借款到现在，原告一直没有向我主张过任何权利，从2013年到现在，早已超过了法定的诉讼时效。我不应该承担借款的偿还责任。当事人依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告昌志平与被告谢久锐同村居住，也有亲戚关系，从2012年5月至2013年3月，被告因承包工程需要资金多次向原告借款；为此，原告通过银行向被告谢久锐的账号及李建文的账号汇款11笔（其中2013年3月15日向李建文银行账户汇款一笔，30000元），合计610000元。2013年6月26日，被告谢久锐在原告提供注明“汇款时间、金额、汇入账号名称和手续费”的手写《清单》下面书写了“今借昌志平现金人民币陆拾壹万元整（￥610000元）。借款人：谢久锐2013.6.26．”的《借条》。后，双方通过协商，被告通过代原告向他人偿还债务、以卖房款抵付的方式分三笔偿还原告90000元、70000元、230000元，合计归还390000元。下余220000元，经原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，原告于2020年8月14日诉至我院，要求判令被告偿还欠款210000元。审理中，另查明，1．在原告提供的注明“汇款时间、金额、汇入账号名称和手续费”的《清单》中显示：原告方共向被告银行账户汇款11笔，只有2013年3月15日一笔向被告李建文的银行账户汇款30000元。2.2016年4月18日，被告谢久锐与李建文在河南省社旗县民政局办理离婚手续。本院认为，本案的争议的焦点是：原、被告争议的210000元借款，被告李建文是否应当承担偿还责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了“共债共签”、“一方事后追认”，或者“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。本案原告总共向被告银行账户汇款11笔，除了2013年3月15日最后一笔30000元汇入被告李建文名下银行账户外，其他均汇入了被告谢久锐的银行账户，后来偿还的390000元也全部是谢久锐与原告和案外人协商抵付，被告李建文没有参与借款的抵付偿还行为，不能认定被告谢久锐向原告的全部借款“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。故被告李建文仅应对被告谢久锐借款中的30000元承担连带清偿义务。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。从双方提交的证据看，原告要求被告谢久锐偿还210000元欠款合理合法，应予支持；但综合全案证据，被告李建文仅应对被告谢久锐借款中的30000元承担连带清偿义务。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢久锐于本判决书生效后30日内向原告昌志平清偿欠款210000元；被告李建文对其中的30000元承担连带清偿责任。二、驳回原告昌志平的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告谢久锐负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张鸿雁审判员  张志立二〇二〇年十月二十六日法官助理代志娟书记员陈晓娟