天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22571号原告：孔祥河，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：崔建东，天津朗达律师事务所律师。原告：李洪荣，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孔祥河（李洪荣之夫），1972年6月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：崔建东，天津朗达律师事务所律师。被告：邵晓凯，男，1997年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李乃祥，男，1987年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区头牌烧烤饭店，经营场所天津经济技术开发区滨海中关村科技园金湖路**底商，统一社会信用代码92120116MA072Q6N1Q。经营者：张帅，男，1990年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孔祥河、李洪荣与被告邵晓凯、李乃祥、天津滨海新区头牌烧烤饭店（以下简称“头牌饭店”）生命权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥河、原告李洪荣委托诉讼代理人崔建东、被告邵晓凯、李乃祥、头牌饭店经营者张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥河、李洪荣共同向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付二原告因孔令玉死亡人身损害损失500,000元；2.要求三被告承担连带责任；3.一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告系孔令玉之父母，被告邵晓凯、李乃祥系孔令玉同事兼室友。2020年8月14日21时，孔令玉与邵晓凯一同到头牌饭店就餐。席间，二人均喝了不少酒,开始双方喝了些啤酒,后来邵晓凯又到吧台要了一瓶一斤装的白酒,喝完后邵晓凯又陆续要了半斤装的三瓶白酒。后来邵晓凯找来李乃祥一起吃饭。在席间,邵晓凯有对孔令玉劝酒、拼酒、逼酒的行为,以致孔令玉大量饮酒醉酒,不胜酒力出现呕吐,邵晓凯、李乃祥都不管不问,头牌饭店的服务人员也不管不问,在孔令玉呕吐和意识不清期间,各被告也没管,以至孔令玉因呕吐食物回流呼吸道堵塞,加之各被告不管不问以至孔令玉窒息死亡。在120救护车到达前孔令玉已经死亡。以上事实有天津市滨海新区公安局北塘派出所的卷宗和监控视频可以证明。综上所述,被告邵晓凯、李乃祥与孔令玉喝酒致使孔令玉大量饮酒后窒息死亡,二人对孔令玉的死亡应承担责任。被告头牌饭店业主张帅对孔令玉大量饮酒没有劝阻,没有管理,对孔令玉的死亡也应承担责任。三被告应承担连带赔偿责任。二原告合理损失包括医疗费797.05元；丧葬费按2019年天津市职工平均工资75,876元，计算为75,876/2=37,938元；死亡赔偿金按照2019年天津市城镇居民人均可支配收入46,119元计算20年为922,380元；精神损害抚慰金100,000元，合计1,061,115元。要求三被告按照上述数额的50%责任比例进行赔付，二原告主张500,000元。庭审中二原告自认，孔令玉死亡后，其单位已经足额支付了丧葬费。庭审后二原告放弃要求三被告赔偿医疗费的诉讼请求。被告邵晓凯辩称，二原告陈述聚餐时间、地点、人数属实。认可孔令玉的死亡原因为饮酒过量导致呕吐，呕吐物回流窒息死亡。本人和孔令玉就职于同一家公司，也住在同一个宿舍，不太熟悉。2020年8月14日大约21点左右，本人与孔令玉到达头牌饭店，孔令玉找老板要了六瓶雪花牌啤酒；10分钟后孔令玉和本人同去前台要了一瓶42度500ML的雅鲁河白酒；后面孔令玉让本人去前台要了一瓶42度250ML的牛栏山白酒，这瓶牛栏山孔令玉只饮了一口；之后孔令玉又喊服务员要了四瓶雪花牌啤酒。在李乃祥来之前，就总共要了上述这么多酒。李乃祥于当晚23时来到时，雅鲁河白酒已喝完，牛栏山白酒基本没动。李乃祥来后又要了一瓶500ML黑瓶装白酒没要啤酒，具体品牌记不清了，后来孔令玉又要了两瓶250ML的牛栏山白酒，而且孔令玉一口气就干了一瓶上述250ML牛栏山白酒，让本人也干了一瓶上述250ML的白酒。整个晚上，本人喝了一斤白酒、两瓶啤酒；孔令玉喝了六两白酒、不知道几瓶啤酒；李乃祥就喝了一口白酒。后面的事本人就不清楚了。李乃祥来时，本人正在去卫生间，回来时看到孔令玉和李乃祥正在聊天，当时孔令玉还挺正常的。他什么时候趴在桌子上本人不清楚，在一口气喝完一瓶250ML牛栏山白酒后，本人就发飘，后面的事基本就不记得了。当天晚上是孔令玉邀请本人与另一位同事周勇正一起吃饭，结账是孔令玉和本人一块结的。被告李乃祥辩称，本人和孔令玉是同事关系，住同**。二原告陈述的就餐时间、地点和就餐人数属实。孔令玉的死亡原因“饮酒过量导致呕吐，呕吐物回流窒息死亡”属实。当晚本人是后去的，到头牌饭店已经是23时。本人刚到店时孔令玉一个人坐在桌子旁拿手机聊天，本人就劝孔令玉别喝了，赶紧回宿舍休息，他说晚上都请假了并劝本人喝酒，如果本人不喝酒不让大家走。本人没有办法，就喝了一口桌子上剩的250ML牛栏山白酒，喝完又劝孔令玉快走。孔令玉劝本人既然喝了酒，就吃点东西，而且又点了烧烤和食物，还点了一瓶500ML的黑瓶装白酒，这瓶没有动，三人都没喝。孔令玉不听本人劝阻要继续喝酒，就要了两瓶250ML牛栏山白酒。服务员拿来酒后，孔令玉接过就拧开一瓶，一口气就干了，而后邵晓凯也干了一瓶。本人还劝二人快点结束回去休息，邵晓凯去结了账。本人到之前邵晓凯与孔令玉要了多少酒本人不清楚。邵晓凯结账后，因为本人与他坐同侧，就顺手就把邵晓凯搀扶起来送回去，当时孔令玉坐在对面趴在桌子上，本人认为孔令玉喝多了需要休息下才能醒酒以便于扶他回宿舍。当本人回来想搀扶孔令玉送他回去，他还趴在桌子上，本人发现孔令玉状态不对，把他上身扶起来看到他嘴里塞满了异物，本人和店主、店员三人把他平放到地上施救并积极拨打了120。本人不清楚是谁召集的就餐，本人当晚去是孔令玉通过微信和电话邀请去的。孔令玉发生了这样的事情，无论出于什么原因本人愿意赔偿，力所能及最多只能赔偿30,000元。被告头牌饭店辩称，二原告陈述的就餐时间、地点和就餐人数属实。孔令玉的死亡原因“饮酒过量导致呕吐，呕吐物回流窒息死亡”属实。就餐当晚21点左右确实是邵晓凯和孔令玉先来，先要的六瓶雪花啤酒和一瓶500ML雅鲁河，又要的250ml牛栏山、四瓶雪花啤酒，李乃祥来后，又要了两瓶250ML白酒，品牌不清楚，本人印象中没有要500ML黑瓶装白酒。本人作为饭店经营者已经尽到了该尽的义务，发现孔令玉大量饮酒后，本人和店员也进行了劝诫；孔令玉意识不清楚时，本人给其拍后背，引导他呕吐，照顾他；发现孔令玉状态不对后，本人采取了积极的抢救措施并拨打了120、110，支付了120救护车的费用，并安排了店员同行照顾孔令玉的就医过程。出于人情世故，本人愿意补偿1000-2000元。本院经审理查明事实如下：孔令玉系二原告之子。本案无其他适格原告。被告邵晓凯、李乃祥与孔令玉系同事兼室友关系。据本院依职权调取的视频资料显示：2020年8月14日21时许，孔令玉与邵晓凯一同到头牌饭店就餐。二人先后要了雪花牌啤酒六瓶、500ml雅鲁河牌白酒一瓶、250ml牛栏山牌白酒一瓶。当晚23时许，李乃祥来到头牌饭店与二人汇合，随即先后上了雪花牌啤酒四瓶、500ml黑色瓶装白酒一瓶、250ml牛栏山牌白酒两瓶。席间，三人均饮酒，邵晓凯与孔令玉饮酒均多于李乃祥。23时30分许，孔令玉先将一瓶250ml牛栏山牌白酒一饮而尽，紧接着邵晓凯将一瓶250ml牛栏山牌白酒一饮而尽。23时34分孔令玉趴在桌子上随后趴在身边椅子座面上。期间张帅前来拍打引导孔令玉呕吐。半小时后，李乃祥和张帅发现孔令玉情况异样，二人交替对孔令玉进行心肺复苏和人工呼吸，并拨打120急救和110报警电话。后孔令玉经天津医科大学中心生态城医院抢救无效，宣布临床死亡。死亡原因为饮酒过量导致呕吐，呕吐物回流窒息。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。一、关于被告邵晓凯与李乃祥是否对孔令玉的死亡承担责任的问题。根据《天津市公安局110接处警综合记录单》及天津医科大写中新生态城医院门（急）诊病例记载：“死者孔令玉与李乃祥、邵晓凯于2020年8月14日20时58分到头牌烧烤饭店共同吃饭饮酒”、“120到场后现场检测孔令玉心跳停止，后拉至生态城医院抢救无效，于1时10分宣布死亡”、“经法医勘察排除外力伤害，系呕吐物回流窒息死亡，排除案件”。结合本院调取的公安机关卷宗中的询问笔录及全程监控录像，可以证实孔令玉与二被告聚餐，席间孔令玉大量饮酒，二被告未尽到劝诫义务，二被告主张履行了劝诫义务，未举证证明，本院不予采信。二被告作为共饮者对孔令玉的人身健康、安全负有一定的合理注意义务，应当对孔令玉饮酒后的人身安全尽到一定的注意、提醒、劝阻、照顾义务，应该意识后饮酒行为客观上会增加饮酒人发生意外的可能性，醉酒严重会产生可怕的后果，而二被告在孔令玉醉酒长时间趴在桌子上及椅子上时却疏于照顾，没有履行共同饮酒人该负有的善意的、必要的注意义务，未采取有效措施，对孔令玉死亡的后果，主观上存在过失，与孔令玉死亡具有因果关系，应该承担共同侵权的连带责任。二、关于被告头牌饭店是否对孔令玉的死亡承担责任的问题。孔令玉与李乃祥、邵晓凯在头牌饭店聚餐，头牌饭店出售给三人的酒不存在任何质量问题，张帅作为饭店经营者未与三人共同饮酒，通过视频资料显示在孔令玉醉酒后伏桌休息期间，张帅上前问询，拍其后背，拿垃圾桶引导其呕吐，在孔令玉出现异样时，张帅亦对其进行了心肺复苏等抢救措施，尽到了饭店经营者应尽的合理注意义务。故对孔令玉死亡的后果不应承担赔偿责任。鉴于庭审中，张帅表示自愿给付二原告2000元作为补偿，本院不予干预。三、关于被告承担赔偿责任的比例。孔令玉作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的酒量，更应该知道大量饮酒过程中，随着数量的变化会增加发生意外的可能性，因其放纵自己超量饮酒而导致意外发生的后果，应承担绝对主要责任。二原告主张邵晓凯系聚餐的组织者且存在劝酒、拼酒、斗酒的情形，应承担更高的责任比例，邵晓凯不予认可，并辩称孔令玉系聚餐召集者并提供证人证言予以证实，对此本院认为，视频中有孔令玉和邵晓凯先后结账的情形，无法确定组织者是谁，结合证人未出庭作证，故本院对二原告及被告邵晓凯的主张均不予采信。综合本案案情及二被告对孔令玉死亡原因的作用力大小，本院认定孔令玉自身责任比例为90%，被告邵晓凯、李乃祥责任比例均为5%。四、关于二原告的合理损失数额。死亡赔偿金数额符合法律规定，本院予以采信；二原告庭审中自认孔令玉单位已足额给付丧葬费，故本院不予支持；庭审后二原告自愿放弃医疗费的诉请，本院予以准许。精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌情调整为5,000元。综上，被告邵晓凯、李乃祥对二原告合理损失各按5%比例进行赔付。二被告每人赔偿二原告精神损害抚慰金2,500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告邵晓凯、李乃祥每人于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔祥河、李洪荣死亡赔偿金46,119元（922,380×5%）；二、被告邵晓凯、李乃祥每人于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔祥河、李洪荣精神损害抚慰金2,500元；三、二被告对上述赔偿责任互付连带责任；四、驳回原告孔祥河、李洪荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,400元，由原告孔祥河、李洪荣负担1,128元，由被告邵晓凯、李乃祥每人负担136元，于本判决生效之日起五日内给付原告孔祥河、李洪荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 汪 静二〇二〇年十月二十九日书记员 刘桂华附：相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。